Diskussion:Thomas Jonathan Jackson

message: Gehen diese Änderungen  in Ordnung? Die Ausdruckweise fand ich merkwürdig. Yol 19:46, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Alte Punkte 

message: Ein aufrechter Zeitgenosse mit Ecken und Kanten. War wesentlich im Amerikanischen Bürgerkrieg verwickelt.--Edmund Ferman 22:43, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert) 

message: Ein Artikel über einen besonderen Menschen. Im Review haben gerade die Kritiker der letzten Wahl sich besonders vornehm zurück gehalten. Ich denke, der Artikel ist lesenswert.--Edmund 22:04, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Thomas Jonathan Jackson, genannt „Stonewall“, (* 21. Januar 1824 in Clarksburg, Virginia (heute West Virginia); † 10. Mai 1863 in Guinea Station, Virginia) war Major der US-Armee, Lehrer am Virginia Military Institute (VMI) in Lexington, Virginia und General der Armee der Konföderierten Staaten von Amerika im amerikanischen Bürgerkrieg. Bekannt wurde er durch den Shenandoah-Feldzug. Viele Zeitgenossen bezeichneten ihn nach dem Flankenangriff bei Chancellorsville als General Robert E. Lees fähigster Untergebenerthelatinlibrary.com: der fähigste General.
So könnte man die Einleitung etwas weniger "heldenhaft" machen. Über "bekannt wurde er" oder "berühmt wurde er" müsst Ihr selbst entscheiden, denn Ihr kennt den Stoff, nicht ich. In ähnlicher Weise würde ich versuchen, die Wertungen als Wertungen der Literatur bzw. der Zeitgenossen deutlich zu machen - nicht allein durch Verweis auf Fußnoten, sondern durch Formulierungen wie: "Zeitgenossen galt er ...",  "Nach Forscher X zeichnete er sich durch ..." --Atomiccocktail 09:40, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis - baue ich ein. Gruß --Edmund 11:13, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Vorschlag/Kritik aus KEA - weniger wertend 

message: Er war ein skuriller Mensch, aber als Heerführer hat er überzeugt.--Edmund 04:30, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wenn Du hier einen Artikel vorschlägst, sprich das am besten vorher mit den Hauptautoren ab und stelle dann auch den Kandidaturbaustein in den Artikel (da isser nämlich nicht). Und - vor allem: Bitte Diskussionsbeiträge und solche Vorschläge mit vier Tilden oder dem Signierbutton unterzeichnen. Auch ein Votum wäre angebracht, wenn Du selbst keiner der Autoren bist.--NSX-Racer | Disk | B 23:38, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nach Aufforderung habe ich mir den Artikel nochmals angeschaut, kann mich aber für den Stil weiterhin nicht erwärmen. Der Artikel ist einfach sprachlich nicht flüssig und inhaltlich nicht rund. Mein Kontra halte ich aufrecht. -- ReqEngineer Au weia!!! 20:42, 25. Feb. 2007 (CET)

text: Edmund, bitte lies auch nochmal, was ich ganz oben geschrieben habe: Im Artikel ist immer noch kein Kandidaturbaustein, also kandidiert dieser Artikel eigentlich garnicht. Dein Diskussionston hier zeugt auch nicht grade vom Willen, hier konstruktiv mitzuarbeiten.--NSX-Racer | Disk | B 13:03, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Habe grade gesehen, der Baustein war falsch angefügt, Benutzer:Scherben hat ihn nun an die richtige Stelle gesetzt.--NSX-Racer | Disk | B 14:22, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur: Thomas Jonathan Jackson (Archivierung Abstimmung 06. bis 26. Februar 2007) 

message: Diese Kandidatur läuft vom 31. März bis bis zum 19. April 2007. 
Der Mensch ist unverändert geblieben, nur am Artikel wurde während der letzten Kandidatur und während des darauffolgenden Reviews erheblich gearbeitet. Deshalb dieser erneute Anlauf zum exzellenten Artikel. Als einer der Hauptautoren bewerte ich die Kandidatur mit neutral. --Edmund 21:06, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Exzellent-Kandidatur vom 31. März 2007, erfolgreich 

message: Die Seite ist nicht mehr online. Ich lasse die Zitation trotzdem noch stehen, da ich in 14 Tagen am VMI bin und dort möglicherweise zu diesem Zitat eine neue Quelle erfahren kann. Sollte dass nicht so sein, ändere ich den Artikel nach Rückkehr aus den Staaten. --Edmund 20:55, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zitat Father Hubert of Hay's Brigade 

message: Nach der Diskussion über das Kapitel während der KEA habe ich das Kapitel Zitate in den Fließtext übernommen. Verbesserungsvorschläge sind erwünscht. --Edmund 16:58, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: liegt hier, falls sich das jemals jemand gefragt haben sollte. --Janneman (Diskussion) 20:02, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hm, und wo ist Sickles' Bein abgeblieben? ;) --www.WBTS-Forum.de 00:23, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  der linke Arm 

message: Als Quelle wird ein Artikel angegeben: G. F. R. Henderson: Stonewall Jackson and the American Civil War, Bd. 1, Kap. III, S. 67. Dies ist weniger eine erntszunehmende kritische Biografie, als eine Heiligssprechung. Dabie ist von der "kindischen Ergebenheit" die Rede, die der "Neger-Rasse eigen ist" (that childlike devotion peculiar to the negro race). Es mag ja sein, dass die Südstaatler damals ein anderes Verhälntis zu Afroamerikanern gehabt haben, aber als eine ernstzunehmende Quelle erachte ich das nicht.--Grafite (Diskussion) 13:42, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Bitte mal über George Henderson lesen. Auch wenn man der WP nicht immer trauen soll, zitiere ich mal: "Angesichts der Tatsache, dass von Jackson selbst wenig überliefert ist, gilt Hendersons Biographie nach wie vor als die Quelle für die militärische Beurteilung Jacksons. " --Edmund (Diskussion) 15:33, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Da steht jetzt "Zudem habe er darauf geachtet, stets eine Hand hochzustrecken, um seinen Körper im Gleichgewicht zu halten", was hat man sich denn darunter vorzustellen ? Er lief doch sicher nicht mit permanentem "Hitlergruss" oder wie ein Pinguin herum. Gibts dafür irgendwelche Belege in der Literatur ? Auch dass er gerne Zitronen lutschte oder kein Pfeffer mochte ist noch kein Anzeichen für Exzentriker (auch wenn ich mich daran erinnere, dass Ken Burns ihn in seinem Film diesem Tenor darstellte)--Claude J (Diskussion) 07:05, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Claude, ich meine, dass wir über die "Erkrankungen" schon früher mal gesprochen hatten. Da es für das ständige Handhochhalten keine Belege gibt, haben wir das auch nicht in den Artikel aufgenommen. Auch die Zitronengeschichte wurde ebenso wie der Pfeffer bereits besprochen. Ich habe Jamiri auf seiner Benutzerseite angesprochen und angeregt, die Meinung Footes in einer Anmerkung in den Artikel einfließen zu lassen. Er scheint jedoch von der Bedeutung seines eingefügten Satzes so überzeugt zu sein, dass er sie unbedingt stehen lassen will. Ich schlage vor, das jetzt erstmal so im Artikel stehen zu lassen, es sei denn, du willst das gleich überprüfen. Ich komme frühestens in 14 Tagen wieder zu einer vernünftigen Quellenarbeit. Eigentlich schade, dass jemand in einem ausgezeichneten Artikel (auch wenn das lange her ist) so ohne Absprache herumpfuscht. Gruß --Edmund (Diskussion) 02:57, 4. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Falls es weiterhilft: McPherson (engl. Ausgabe von 1988, S. 454f.) schreibt: Attired in an old army coat [...] Jackson constantly sucked lemons to palliate his dyspepsia and refused to season his food with pepper because (he said) it made his left leg ache Gruss, --SEM (Diskussion) 10:35, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Hand ausstrecken

message: Die Redensart sollte im Artikel erläutert werden. (nicht signierter Beitrag von 88.65.49.53 (Diskussion) 20:52, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dieses Verb ist ein ganz normales Wort und mE keine Redensart. Mein Lieblingswörterbuch erläutert es so: "to delay a discussion, decision etc by talking a lot and refusing to answer questions". In verschiedenen Übersetzungen wird daraus im übertragenen Sinn mauern und obstruieren. Ob das Wort etwas mit Jackson zu tun hat oder vielleicht als Verkürzung von to build a stonewall (handwerk: mauern) entstanden ist, können nur Sprachwissenschaftler erklären. Ich glaube das nicht. --Edmund (Diskussion) 10:25, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  fehlt: "to stonewall" 

message: "Dabei ging es Jackson weniger um das Schicksal der einzelnen Soldaten, sondern um die Erkenntnis, dass mittelalterliche Höflichkeit auf den Schlachtfeldern von 1862 keine Daseinsberechtigung mehr hatte." - Woher wissen wir, um was es ihm ging?
:Lesen bildet - einfach die zitierte Quelle weiterlesen! --Edmund (Diskussion) 17:50, 19. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  "[M]ittelalterliche Höflichkeit"? 

message: War Jackson am Massaker nach dem Gefecht beteiligt, wie es die Quelle https://de.findagrave.com/memorial/43811700/jacob-w-graybill angibt? Handelt es sich um einen anderen Thomas J. Jackson? --Tommes ✉ 14:35, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Schwerlich - der General war schon nahezu zwei Jahre vorher an den Folgen einer Verwundung gestorben. Gruß --Edmund (Diskussion) 16:52, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Der bei findagrave Genannte scheint zeitweise Kommandeur des 6th U.S. Colored Heavy Artillery Regiments gewesen zu sein und stammte laut findagrave aus Indiana. Liest sich hier allerdings auch nicht so, als wäre er bei Fort Pillow dabei gewesen, denn den Befehl über die Unionstruppen hatte der Major des Regiments. --SEM (Diskussion) 22:35, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Gefecht um Fort Pillow]] 

message: Ich habe mehrere Kritikpunkte am Artikel, die die Auszeichnung gefährden.
Erstmal die Sprache (mehrere Kritikpunkte kommen morgen wenn ich Zeit habe):
: Negatives:
: Unneutralität:. Es gibt unneutrale Wörter die man anders formulieren oder belegen muss. Diese sind jedoch einfach zu beheben. Ich Liste diese mal auf und kennzeichne diese durch Fettschrift:
: „Eigenständiges und mutiges Handeln zeichneten ihn bereits damals aus“
: „Diese pädagogische Unfähigkeit gepaart mit seinem humorlosen Auftreten ließen ihn zum Opfer vieler derber Späße der Kadetten werden; einer von ihnen, James Alexander Walker, forderte ihn sogar zum Duell.“
: „Jacksons brillanter Feldzug“
: „ bei dessen gewagtem Plan für den Entsatz des belagerten Richmonds zu unterstützen“
: „Es ging sogar das (unberechtigte) Gerücht um, er habe einen ganzen Tag aus Erschöpfung verschlafen“
: „Eine fairere Beurteilung “, „Nichtsdestoweniger bleibt die Beurteilung der Sieben-Tage-Schlacht der umstrittenste Punkt in Jacksons Karriere. Interessanterweise wurde Jackson dennoch nie ein „Opfer“ des Lost Cause – im Gegenteil versteiften sich viele südstaatliche Autoren nach dem Krieg eher darauf, dem Nichtvirginier James Longstreet seine angeblichen Fehler bei Gettysburg anzukreiden, und verloren über Jackson und die Sieben-Tage-Schlacht wenig bis gar keine Worte.“
: „Die Schlacht wurde von den Konföderierten nachlässig geschlagen.“
: „ Während der Schlacht zeigte Jackson zum einen überragenden persönlichen Mut und Führungskraft, als er eine zurückflutende Brigade, ausgerechnet die Stonewall Brigade, mit gezogenem Säbel aufhielt und zum Gegenangriff führte,“
: „Er schlug Lee einen gewagten Plan vor, “
: Die betroffene Abschnitte sind: Mexikanisch-Amerikanischen Krieg, Lehrer am Virginia Military Institute,Der Shenandoahtal-Feldzug, Die Sieben-Tage-Schlacht, Die Schlachten am Cedar Mountain und am Bull Run und Tod nach der Schlacht von Chancellorsville.
: Gruß Adam
:
--Adam Aboudou (Diskussion) 00:10, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kritikpunkte am aktuellen Zustand  

message: @Deirdre. Du willst den Spitznamen "Stonewall" unbedingt in den Namen aufnehmen und behauptest, das sei in Biografien so üblich. In der Wikipedia:Formatvorlage Biografie wird die Nennung von Spitznamen jedoch anders dargestellt, nämlich nicht als Teil des Namens. Dass er so bekannter wäre, ist deine Meinung und zudem muss uns nicht interessieren, wie die EN:WP Lemmata findet. Wer jedoch etwas unbedingt in einem Artikel ändern möchte, sollte das ein wenig besser begründen. Gruß --Edmund (Diskussion) 23:03, 3. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Hi, natürlich ist das auch in der Formatvorlage so - im Beispiel ist "Fred" ja der Spitzname. Es wird auch, wie gesagt, in vielen anderen Bios so gehandhabt, als Beispiele seien Frank „Big Boy“ Goudie, Kerry „Fatman“ Hunter oder auch Christopher „Black Happy“ Goldston und Chick Morrison genannt - letztere tragen den Spitznamen sogar im Lemma, wie Stonewall Jackson eben in der engl. Wiki auch. Normalerweise verweise ich auch nicht auf fremdsprachliche Wikis, in diesem Fall ist das aber sinnvoll, denn der Herr war ja nun mal Amerikaner und er ist eben in den USA als Stonewall und nicht als Thomas Jonathan Jackson bekannt. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 17:25, 4. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Spitzname "Stonewall"