Diskussion:Gleichung

message: Ich bin nicht glücklich mit dem Artikel. Soll er nun eine Übersicht über die unterschiedlichen Gleichungen bieten? Dann fehlen u.a. die Gleichungen mit zwei und mehr Unbekannten und die Funktionen, die ebenfalls Gleichungen sind. --Arbol01 02:55, 27. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Funktionen und Gleichungen mit zwei Unbekannten 

message: Mein Vorschlag waere hier, den Artikel in seine Bestandteile zerlegen und eine Begriffsklaerungsseite draus machen. Eine chemische Gleichung und eine DGL gehoeren nunmal nicht in einen Artikel. --Matthy 01:21, 21. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Bin auch nicht Gluecklich 

message: Es ist doch aber ein Artikel über Gleichungen , da gehören nun mal viele Geichungen in einen artikel und nicht irgendwie in zweien. Man könnte sie extra unterordnen.--87.123.91.199 18:27, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bin auch nicht gluecklich 

message: Zwar ist unter dem Lemma Biquadratische Gleichung die allgemeine Gleichung 4. Grades angegeben, aber extra ein Stückchen weiter ausgeführt, was unter der eigentlichen biquadratischen Gleichung zu verstehen ist. --Physikr 11:03, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das sollte man aber dann erst einmal dort klären. Derzeit steht "biquadratische Gleichung" dort als Synonym für die Gleichung 4. Grades, und es wird nur gesagt, dass man manchmal darunter die spezielle Form versteht.--Gunther 11:25, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Biquadratische Gleichung 

message: Guten Tag!
Wie kann man z.B. folgende Gleichung lösen
2 (hoch x) . 0,1 = 300.000
:Sorry, aber dies ist kein Sparkassen-Informatik-Azubi-Hausaufgaben-Forum. Bitte unterschreibe Deine Beiträge mit "--~~~~". Danke --Marsupilami 18:09, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das passende Stichwort wäre übrigens "Exponentialgleichung". Dazu gibt's derzeit anscheinend noch nichts in der Wikipedia. --NeoUrfahraner 08:27, 22. Aug. 2008 (CEST)

text: Exponentialfunktion ist zwar verwandt, aber trotzdem etwas anderes. Wie gesagt, in der Wikipedia findest Du derzeit zu Exponentialgleichungen (noch) nichts. Vielleicht findet sich jemand, der die Lücke schließen will. Du kannst aber nach "Exponentialgleichung" oder "exponential equation" googlen. Die von Dir angegebene Gleichung lässt sich übrigens durch Logarithmieren in eine lineare Gleichung überführen. --NeoUrfahraner 15:23, 26. Aug. 2008 (CEST)

text: PS: http://www.purplemath.com/modules/solvexpo.htm ab Seite 2 wird's interssant. --NeoUrfahraner 17:24, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Wie löst  man eine Gleichung mit x im Exponenten 

message: Gleichungen werden in vielen Zusammenhängen verwendet; dementsprechend gibt es verschiedene Möglichkeiten, die Gleichungen nach unterschiedlichen Gesichtspunkten einzuteilen. Die jeweiligen Einteilungen sind zu einem großen Teil unabhängig voneinander, eine Gleichung kann in mehrere dieser Gruppen fallen. So ist es etwa sinnvoll, von einem System linearer partieller Differentialgleichungen zu sprechen. Was ist die Aussage?-- Kölscher Pitter 10:10, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gemeint ist, dass die Abschnitte einander überschneiden. Ein "System linearer partieller Differentialgleichungen" ist nach Einteilung in Anzahl der Gleichungen und Unbekannten z.B. eine System von 5 Gleichungen, nach Einteilung nach (Nicht)Linearität ist sie eben linear und nach Einteilung nach den gesuchten Unbekannten ist es eben eine Gleichung für Funktionen. --NeoUrfahraner 11:29, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich versuche es mal: Gleichungen kann man Gruppen zuordnen. Als Ordnungsmerkmal sind gemeinsame Eigenschaften (z.B. lineare Gleichungen) oder die Zugehörigkeit zu einem System möglich. So wird beispielsweise von einem "System linearer partieller Differentialgleichungen" gesprochen, wenn.....oder so ähnlich. -- Kölscher Pitter 17:24, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab nochmals nachgesehen, der Satz ist tatsächlich von mir: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gleichung&diff=prev&oldid=4695329 Deine obige Umformulierung trifft nicht das, was ich damit sagen will. Ich will darauf hinaus, dass die angegebene Klassifikation keine Monohierarchie, sondern eine Polyhierarchie ist. Für Vorschläge, diesen Punkt irgendwie verständlicher zu machen, bin ich natürlich offen. --NeoUrfahraner 08:38, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Prima. Jetz wirst du sogar etwas konkret und versteckst dich nicht hinter den Wischiwaschiworten viele, verschiedene, unterschiedliche. Gleichungen kann man klassifizieren, wobei eine polyhierarchische Klassifikationsstruktur notwendig ist. Vielleicht so?-- Kölscher Pitter 20:41, 24. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Also ich glaube nicht, dass "polyhierarchische Klassifikationsstruktur" verständlicher ist. Ich habe das Worte "polyhierarchisch" auch erst kennengelernt, also ich versucht habe, den Fachbegriff für diese an sich simple Aussage zu finden. Wie gesagt, für Vorschläge, diesen Punkt verständlich zu machen, bin ich offen, aber bitte auf Deutsch. --NeoUrfahraner 01:07, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Aber der Begriff kam aus deinem Diskussionsbeitrag. Also stattdessen verschachtelt?-- Kölscher Pitter 10:19, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Verschachtelt klingt nach Monohierarchie, also so, alsob jede Gleichung in eine große Schachtel passt, in der wieder viele kleinere Schachteln sind, von denen wieder genau eine passend ist etc. Genau das ist es aber nicht, jede Gleichung passt in mehrere unterschiedliche Schachteln. Es gibt da z.B. die großen Schachteln "linear" und "nichtlinear" und die großen Schachteln "Differentialgleichung" und "Integralgleichung". Da sind dann alle vier Kombinationen möglich, also "lineare Differentialgleichung",  "nichtlineare Differentialgleichung", "lineare Integralgleichung" und "nichtlineare Integralgleichung". --NeoUrfahraner 16:00, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Noch n Gedicht: Gleichungen kann man typische Eigenschaften zuordnen (z.B linear oder nicht linear). Hierdurch entsteht keine Klassifikationsstruktur mit einfachen, eindeutigen Zuordnungen.-- Kölscher Pitter 16:32, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gibt's Meinungen Dritter dazu, welche Version besser ist? --NeoUrfahraner 17:26, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde die aktuelle Formulierung verständlich, verschachtelt ist etwas anderes. --P. Birken 19:58, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Die Formulierung des ersten Satzes hier sowie bei "Formel" legt nahe, dass hier der Begriff definiert wird. Jedoch verwendet diese Definition den Begriff "Formel", und "Formel" verwendet den Begriff "Gleichung". Ist das nicht problematisch?
--217.80.134.194 13:21, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe die Definition hier mal verbessert. --P. Birken 14:11, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Gegenseitige Definition mit Formel 

message: Der ganze Artikel zu "Gleichung" bedarf einer gründlichen Umarbeitung, da er zum Teil hahnebüchene Fehler enthält. --80.143.72.79 13:10, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Grundsätzliche Bemerkung 

message: Der erste Satz "Unter einer Gleichung versteht man in der Mathematik eine Aussage über die Gleichheit zweier Terme" ist falsch.
Begründung: Eine Aussage ist wahr oder falsch; solange eine Gleichung Variablen (in den Termen) enthält kann sie aber nicht wahr oder falsch sein. Richtigerweise müsste es heißen "Aussage oder Aussageform" im obigen Satz.
--188.104.127.41 14:09, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Steht doch ein paar Sätze weiter da. Grüße, --Quartl (Diskussion) 14:44, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Erster Satz im Artikel falsch 

message: Kann mir bitte jemand sagen was diese und die vorherige Wiedereinsetzung des Begriffs "simultan" soll? Der Begriff macht es um kein Stück klarer und ich habe noch keinen Mathematiker kennengelernt, der an dieser Stelle nicht von "gleichzeitiger" Erfüllung der Gleichungen spricht. Es ist auch unhöflich, sowas zu tun, ohne nicht wenigstens im Edit-Kommentar kurz zu begründen. Erst recht, wenn es zweimal geschieht. Letzteres ist dann der Beginn eines Edit-Wars. Bitte hier begründen oder wieder auf die Vorversion zurücksetzen! --93.228.49.14 17:22, 16. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Und was soll überhaupt der Unterschied zwischen simultan und gleichzeitig sein? Bis jetzt sieht es mir nach Trollerei aus. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 17:33, 16. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wenn überhaupt, bist du der Troll: Tauchst hier auf, ohne zu lesen, was geschrieben wurde und ohne das Hirn einzuschalten. Das ist hier eine Diskussionsseite, also diskutiere oder bleib weg! --93.228.49.14 17:38, 16. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Du warst es, der "simultan" durch "gleichzeitig" ersetzt hast. Das heißt, du müsstest begründen, warum das besser sein soll. Ich stimme dir zu, der Revert ohne Begründung war nicht angebracht, aber deine Begründung war auch nicht gerade verständlich. Und gänzlich unangebracht war die VM-Drohung (was der Grund ist, warum ich deine Bearbeitung dann nochmals revertiert habe).--Digamma (Diskussion) 18:30, 16. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Halten wir vorab fest, Digamma: Revertieren, weil einem die "VM-Drohung" nicht gefällt, entspricht nicht den Grundsätzen der WP, ist eine Provokation und grenzt damit an Trollerei. Ist mir aber ehrlich wurscht, es geht um Inhalte. Du verstehst meine Begründung nicht, so. "Wortwahl nicht einsichtig und potentiell verwirrend" - was gibt es daran nicht zu verstehen? Da müsstest du schon genauer werden? Aber ich gebe gerne weitere Gründe: Das Wort "simultan" wird i.d.R. auf spezifische Sachgebiete angewandt und bezieht sich auf spezielle Verfahren, Arbeitsweisen, Regeln, die zu beachten sind usw. Das Wort "gleichzeitig" wird in der Mathematik in diesem Zusammenhang fast ausschließlich verwendet (so auch im WP-Artikel Lineares Gleichungssystem) und hat den Vorzug, daß es gleichzeitig (!) ein Begriff der Alltagssprache ist. Und es bedeutet auch in der Alltagssprache das gleiche. Die WP soll unter den gegebenen Voraussetzungen ein Höchstmaß an Verständlichkeit besitzen. Außerdem legt der Begriff "simultan" nahe, daß hier eine genauere Fachdefinition gegeben ist. Der Laie wird also verwirrt. Das sollen wir vermeiden. --93.228.49.14 18:53, 16. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich sehe keinen inhaltlichen Unterschied zwischen "simultan" und "gleichzeitig". Das einzige, was man meiner Meinung nach vorbringen könnte, ist, dass "simultan" als Fremdwort weniger verständlich ist als "gleichzeitig". Ich finde aber "gleichzeitig" eher verwirrend, weil es ja gar nicht um Zeit geht, sondern darum, dass man nicht nur einzelne Lösungen der einzelnen Gleichungen sucht, sondern Lösungen, von denen jede einzelne alle Gleichungen löst. Sowohl "simultan" als auch "gleichzeitig" drücken das nicht ganz exakt aus. "simultan" kann man aber auch einfach mit "zugleich" übersetzen, also ohne Bezug zur Zeit. Aber ansonsten: Du kannst es gerne wieder durch "gleichzeitig" ersetzen. Ich werde es dann sichten. Mich hat tatsächlich nur dein Ton gestört. --Digamma (Diskussion) 19:49, 16. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Erl. --93.228.49.14 22:56, 16. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  ich habe es gesichtet, da meiner Meinung nach ein kleiner Editwar wegen eines einzelnen Wortes nicht angebracht ist. Ebenfalls nicht angebracht ist der an manchen Stellen gewählte Tonfall, da sollte man drauf achten. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 23:42, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "Simultan" oder einfach "gleichzeitig"