lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Große Strafrechtsreform

message: Ich vermisse in dem Artikel eine genaue Auflistung der Änderungen, inklusive der Rechtslage, die vorher geherrscht hat. Oder zumindest einen Weblink, der dies dokumentiert. Bin im Moment auf der Suche nach Informationen, kann aber im Netz nichts Brauchbares finden. --Candid Dauth 00:26, 17. Dez. 2007 (CET)

message: Unglücklich ist, dass der Artikel laut Einleitung lediglich die Straferchtsreform der 50er bzw. 60er Jahre des 20. Jahrhunderts behandeln soll, sich jedoch im Text zu mehr als 50 Prozent den Strafrechtsreformbemühungen vor dem zweiten Weltkrieg widmet. Man müsste vielleicht die Einleitung anders fassen, eventuell auch den Artikel umbenennen. Vorschlag: Strafrechtsreform in Deutschland. -- Kruwi 12:48, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Unglücklicher Aufbau, evt. auch unglücklich gewähltes Lemma

message: Dieses Gesetz verkörpert trotz der Tatsache, dass der nationalsozialistische Staat es zustande brachte, kein nationalsozialistisches Unrecht, sondern schließt die Reformarbeiten der Weimarer Zeit ab.
Diesen Satz würde ich gern durch diesen ersetzen:
Dieses Gesetz schließt die Reformarbeiten der Weimarer Zeit ab.
Jemand der Meinung, dass so ein "bäh, Nazigesetz"-Nebensatz unbedingt rein muss? Sonst führ ich die Änderung gleich durch ...-- Tuxman 18:16, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  mögl. POV 

message: Taten werden nur noch bestraft, wenn durch sie ein Rechtsgut verletzt wurde. Ich glaube gerne, daß das in der juristischen Literatur etc. so auftauchen kann, halte den Satz aber dennoch für eine Tautologie. Wer würde denn bezweifeln, daß die Wahrung der Rechtsordnung ein Rechtsgut ist, das durch jede Straftat schon allein deswegen verletzt wird, weil sie als Straftat festgesetzt wurde? (Wenn wir nicht bei einer konkreten Straftatsfestsetzung davon auszugehen genötigt sind, daß sie als offenkundiges Unrecht von Natur- oder als verfassungswidrig von Verfassungsrechts wegen nicht Gesetz geworden ist.) Wer würde bezweifeln, daß die öffentliche Sittlichkeit ein Rechtsgut ist, gegen das Kuppelei und Prostitution verstoßen? --84.154.77.3 18:16, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Rechtsgut?
Diskussion:Wuppertaler Kasernen

message: Hieß die nicht "Diedenhofen-Kaserne"? --HyDi Sag's mir! 00:29, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habs selber gefunden, z.B. hier. Habs geändert. --HyDi Sag's mir! 00:32, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Diedenhofer Kaserne 

message: * 1. Fraglich scheint eine Belegung durch US-Streitkräfte. So findet man z.B. auf der Seite usarmygermany.com keinen Anhaltspunkt, daß sich in Wuppertal (Britische Zone !) jemals eine US-Unterkunft befunden hätte - man könnte sich allenfalls eine ganz sporadische Nutzung im Frühjahr 1945 vorstellen.
* 2. Die britischen Bezeichnungen der 4 Anlagen und die Räumungsdaten sind auch nicht so ganz klar. Vgl. z.B. die hiesige Seite
Liste der geschlossenen ausländischen Militärbasen in Deutschland.
Aus z.B. der Seite des Bundesarchivs (B.Vert.Min.) ist immerhin zu entnehmen, dass die
* Bangor Barracks = Saarburg-Kaserne
* Harding Barracks = Colmar-Kaserne
Also, das Thema "Wuppertaler Kasernen" läßt noch manche Frage offen. --88.217.83.207 19:10, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweifelsfälle betr. Nutzung durch die Besatzungsstreitkräfte 

message: Die Colmar-Kaserne soll teilweise durch Bereitschaftspolizei genutzt worden sein. Gibt es Quellen dazu? Wie sah die Nutzung aus? --Cc-dash 00:24, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nutzung durch Bereitschaftspolizei?
Diskussion:WWE Tough Enough

message: Gleich im ersten Abschnitt steht:
"Aktuell ist lediglich ein Gewinner von Tough Enough im WWE-Roster. Sein Name ist John Randall Hennigan, besser bekannt unter seinem aktuellen Ringnamen John Morrison. Er tritt derzeit..."
Soweit ich weiß, hat WWE am 29. November bekannt gegeben, dass der Vertrag mit John Morrison beendet sei. Er steht auf der WWE-Website auch nicht mehr bei den Superstars, sondern bei den Alumni.
-- 79.247.48.123 16:09, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Auf corporate.wwe.com, wo u.a. alle Entlassungen vermerkt werden, ist das Ende der Zusammenarbeit noch nicht eingetragen. Wie es mit Hennigan weitergeht ist momentan noch ziemlich in der Schwebe. Gruß, --Martin1978 ☎/± WPVB 16:19, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  John Morrison
Diskussion:Wanda Bibrowicz

message: Source: frauenwiki.de
Authors: 
(nicht signierter Beitrag von 87.205.45.193 (Diskussion) 01:44, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Source 

message: So wie das heute hier steht, ist das alles sehr merkwürdig, denn mit dem Attribut polnische Künstlerin im Intro ist noch nicht alles gesagt. In den Kategorien steht sowohl :Kategorie:Pole als auch :Kategorie:Deutscher, in den (WP-internen) Personendaten steht polnisch-deutsch. --Goesseln (Diskussion) 18:18, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Pazin

message: Pazin portal
Mich irritiert ein wenig die Vermischung der Namen in der Gegenwartsform: einerseits ist von Mitterburg (alter österreichischer Name) andererseits von Pazin (kroatischer Name) die Rede. Könnte man sicher vereinheitlichen). Des weiteren wäre zu berücksichtigen, dass "Höhle von Pazin" und "Fojba-Schlucht in Pazin" dasselbe Objekt sind. (nicht signierter Beitrag von 79.200.146.115 (Diskussion) 12:46, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Haferflockenbrei

message: Haferflockenbrei ist kein Porridge - allenfalls umgekehrt. Oder gibt es Quellen, die das belegen? Habe das Redirect erstmal auf Haferflocken umgebogen. -- Hunding 02:13, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dann mach einfach mal was aus dem letzten Absatz in Porridge. Dass die Engländer Haferflockenbrei anders machen als Deutsche ist ja einfach naheliegend, ist ja auch ne andere Kultur, aber prinzipiell ist es ja fast dasselbe. Wasser oder Milch heiß machen, die Flocken kochen oder einrühren, essen. Deswegen gibts ja auch den Absatz in Porridge. Es hat mich allerdings auch gewundert, warum der deutsche Artikel nicht unter Haferschleim oder so zu finden ist. Liegt vermutlich daran, dass es im deutschsprachigen Raum keinen einheitlichen Namen für gibt. -- Amtiss, SNAFU ? 13:46, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ob einheitlichen Namen oder nicht, auf keinen Fall lautet er Porridge, aber dorthin führte das Redirect. Wie schwierig es ist, hier die Begriffe zu ordnen, zeigt die Interwiki-Liste bei der finnischen Puuro. Möglicherweise muss Porrigde auf Haferflockenbrei verschoben werden.  -- Hunding 17:54, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title: [[Porridge]]
Diskussion:Dave Sinclair

message: Weitere Infos sind noch auf :nl:David Sinclair zu finden ... BNutzer 02:44, 17. Dez. 2007 (CET)
Diskussion:Cross-Site-Tracing

message: Habe den Artikel grob überarbeitet. Es dürften m. E. keine Fehler mehr vorhanden sein, möglicherweise aber einige Lücken. Die unter Literatur angegebene Quelle (WhiteHat Whitepaper) enthält alle Informationen des Artikels. Eine etwas neuere Quelle mit neuen nachgewiesenen Angriffsarten neben XSS, wäre interessant, falls jemand sowas kennt. -- Glue 14:48, 23. Mai 2008 (CEST)

message: Hallo, ich werde den Artikel auf das Lemma Cross-Site-Tracing verschieben. Begründung: der Begriff heißt im Orginal auf Englisch cross-site tracing. Im deutschen Kontext berücksichtigt man die deutsche Orthografie, zum Beispiel Großschreibung von Substantiven und vollständige Durchkopplung mit Bindestrichen. Dass es ein deutscher Kontext ist, erkennt man zum Beispiel daran, dass man das Wort mit Artikel gebraucht: „das Cross-Site-Tracing“. Genauso ist es auch schon bei Cross-Site-Scripting gehandhabt. Hier die Erklärung des Dudens. --androl ☖☗ 17:01, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Pairs

message: Ich habe unter dem folgenden Link eine Markenschutz-Erklärung zu dem Begriff Kai-Awase gefunden, die ich recht interessant finde, wo doch dieser Begriff aus dem 16. Jahrhundert stammt. Vielleicht sollte man im Artikel dazu einen Hinweis schreiben, da im allgemeinen bei älteren Namen niemand von einem Schutz ausgeht.
http://www.titelschutzjournal.de/ausgaben_archiv.php?editionid=174
Unter Hinweis auf � 5 Abs. 3 MarkenG nehmen wir Titelschutz in Anspruch f�r:
MAHJONGG 3 D
crazy symbol SUDOKU
crazy KAKURO
Kai-Awase
crazy Memory
Mathemagus
Der Benimm-Trainer
Der Knigge-Meister
Mahjongg Interaktive
in allen Schreibweisen und Darstellungsformen.
Novitas Publishing GmbH,
Frankfurter-Str. 2, 38122 Braunschweig
-- 89.53.201.158 08:44, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dürfte nicht gültig sein. Der Begriff stammt sogar nach japanischen Quellen min. aus dem 12. Jahrhundert (dt. Quellen geben oft in der Tat nur 16. Jahrhundert an, aber das wird mit dem Artikel genannten Popularitätsschub während der Edo-Zeit zusammenhängen bzw. der Vorlauf dazu gewesen sein). --Mps 17:54, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Markenschutz 

message: *Ändere "Bei einer Situation mit mindestens einer bekannten Karte und falls die Addition der Anzahl bekannter Karten und insgesamt vorhandener Karten eine gerade Zahl ergibt, sollte zuerst eine neue und dann eine alte Karte aufgedeckt werden." zu "Bei einer Situation mit mindestens einer bekannten Karte und falls die Addition der Anzahl bekannter Karten und übrig gebliebener Paare eine gerade Zahl ergibt, sollte zuerst eine neue und dann eine alte Karte aufgedeckt werden." Die Phrase "Anzahl insgesamt vorhandener Karten" ist überflüssig, irreführend und flasch, Ersteres weil die Anzahl insgesamt vorhandener Karten immer gerade ist, Zweiteres, weil nicht klar ist, ob die insgesamte Anzahl übrig gebliebener Karten oder überhaupt aller Spielkarten gemeint ist, für Letzteres siehe Quelle [4] "Memory game", Seite 5, Theorem 3.1.Linktext, zusätzlicher Text.
*Es wird weiterhin vorgeschlagen, Theorem 3.1 aus Gründen der Übersichtlichkeit direkt zu übernehmen.
*Außerdem sollte erwähnt werden, dass diese Strategie nur die Erwartete Anzahl gewonnener Paare maximiert und somit keine, wie im Artikel behauptet, "optimale Gewinnstrategie" ist. Eine solche würde die Wahrscheinlichkeit des Gewinns maximieren, was von Zwick und Paterson ausgeschlossen wird. (siehe , Seite 3 oben)
*Mit "Mike Patterson" ist vermutlich "Mike Paterson" gemeint. (siehe , Überschrift)
Bitte ein wenig mehr Aufmerksamkeit. Danke. (nicht signierter Beitrag von 95.91.243.120 (Diskussion) 17:51, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Beschreibung der Strategie
Diskussion:Manou Lubowski

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._Januar_2008#Manou_Lubowski_.28LA_zur.C3.BCckgezogen.29
--QSQ 20:42, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Außerdem seine Synchronsprecherrolle als Steve Sanders (Gespielt von Ian ziering) in der Serie Beverly Hills, 90210. --PeterForst (Diskussion) 10:40, 14. Jan. 2022 (CET)

message: Bei den Dreharbeiten zum Kinderfilm Der Feuervogel (1996) lernte Manou Lubowski seine langzeitige Lebensgefährtin, die Schauspielerin Tina Ruland, kennen. – Was bitteschön ist eine langzeitige Lebensgefährtin? Der sprachliche Beweis dafür, wie bescheuert das Wort Lebensgefährte/Lebensgefährtin grundsätzlich ist? -- J.-H. Janßen 21:22, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sonst geilen sich die WIKIPEDIA-Blockwarte doch an jedem falschen Buchstaben auf. Der Hinweis auf die logische Fehlleistung hat hier aber nach > 1 a noch immer nicht zu Korrekturen geführt. -- 91.47.202.204 04:16, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Privates
Diskussion:Totales Bamberger Cabaret

message: Nachdem ich den Artikel formal stark überarbeitet habe, stelle ich fest, dass doch noch so dies und das fehlt:
1) allgemeine Charakterisierung (geht aus der Website auch nicht hervor) +)
2) In welchem Raum (geographisch) treibt das Kabarett sein "Unwesen"? Auftrittsorte (bitte mit Wikilinks!). 
3) Kategorien fehlen! +)
Danke! --Bötsy 09:36, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title: allg. QS

message: Das ist dürftig, einiges verquer. Die Geschichte mit dem Bürgermeister ist nicht zu verstehen. Gegen Ende wird es dann zu einem Werbetext. Manche Vergleiche "Wie Biermösl und Polt" gehen so gar nicht, ich singe sonst auch wie Pavarotti. --195.200.70.44 14:47, 19. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikelniveau
Diskussion:Hilo

message: Es gab Unklarheiten, ob die Kategorie "Ort in Australien und Ozeanien" hier sinnvoll ist. Da dies schon in der Subkategorie (Ort in Hawaii) drinsteckt, lassen wir es also weg :-) --Nbruechert 09:55, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Derr Artikel offenbart sehr wenige Infos über die Stadt selbsst, der größte Teil beschäftigt sich mit der Tsunami-Gefahr. Was ist mit Politik, Tourismus, Einwohnerzahlen, Besonderheiten etc.? Falls ich zwischen den Jahren etweas Zeit haben sollte, ergänze ich ein bisschen was ;-) --Nbruechert 13:26, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel Tsunami-lastig
Diskussion:Peptidasen

message: Proteasen im Geschirrspülmittel mit dem Warnhinweis auf mögliche allergische Reaktionen. Dachte ich finde etwas zu diesem Thema in dem Artikel. Leider Fehlanzeige.-- Kölscher Pitter 09:55, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geschirrspülmittel 

message: Was macht der Körper gegen Proteinabbauende Proteine? Gibt es Inhibitoren? (nicht signierter Beitrag von 123Castorfiber (Diskussion | Beiträge) 00:14, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Inhibitoren

message: Bevor jemand anfängt, sich die Mühe zu machen, den Artikel zu überarbeiten und Zeit reinzuinvestieren: Ich gedenke, das in den kommenden Tagen selbst zu machen; denn so, wie der Artikel ist, kann er nicht bleiben. --FWS AM (Diskussion) 22:56, 10. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nun, ein paar Monate später, bin ich leider noch immer nicht dazu gekommen, die versprochene Arbeit zu vollziehen. Wie ich bei der Vorbereitung gemerkt habe, bedarf es eines größeren Aufwandes als erwartet. Bis Ende Oktober habe ich jedoch fest vor, das Fehlende zu ergänzen. Gruß, --FWS AM (Diskussion) 13:07, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Integriertes Managementsystem

message: Der Beitrag scheint überholungsbedürftig.
Insbesondere sind die drei genannten Modelle TQM, EFQM und St. Galler Modell wenig verbreitet und bei KMU nahezu unbekannt. Dagegen fehlen Informationen zu neuen Entwicklungen (Studie des Umweltbundesamtes Dessau zu UM-Ansätzen) etc.
--Lanz 10:08, 17. Dez. 2007 (CET)

message: Nein, der Abschnitt ist inhaltlich nicht sehr systematisch, aber ich wollte zumindest PAS99 und HLS ergänzen. Eine bessere Struktur bekomme ich im Moment nicht hin.
Auch mit den Links zu ANSI.ORG und zum BSI bin ich (von der Struktur) nicht zufrieden. Ich nehme gerne Anregungen für besser Links oder auch Hinweise auf Hilfestellungen hierzu an.
--MaPae (Diskussion) 11:30, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Normen und Richtlinien ...
Diskussion:Preußisches Abgeordnetenhaus

message: Könnte vielleicht jemand, der davon Ahnung hat, ähnlich wie dies schon für die Abgeordneten des Reichstags gibt, eine Liste anlegen, in der die Mitglieder des Preußischen Abgeordnetenhauses nach Legislaturperioden geordnet aufgeführt werden. Ich würde gerne beim Auffüllen der Liste helfen, habe aber keine Ahnung, wie eine so komplexe Liste angelegt werden kann. -- Bourtange 10:37, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sei mutig! Ich lege dir hiermit eine Probeseite an, auf der ich an deiner Stelle erstmal die Namen mit den Sitzungsperioden, aus denen du sie kennst, alphabetisch auflisten würde. Wenn sie dann Struktur gewinnen, kannst du die durch Gliederung zufügen. Ich schaue gern dort vorbei. --Cethegus 12:02, 17. Dez. 2007 (CET)

text: Gute Idee. Machahn 14:29, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Abgeordnetenliste 

message: kann die bitte jemand nachtragen, siehe Stiftung Preußenhaus, Volksgerichtshof, Niederkirchnerstraße.--Goesseln 12:19, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wäre dazu nicht ein eigener Artikel sinnvoller? Machahn 12:41, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Gebäudes 

message: Wäre es nicht sinnvoll, das Lemma auf "Haus der Abgeordneten" (oder "Haus der Abgeordneten (1945)" zu verschieben? Denn
# DNB 
# VIAF 
# MdHdA . 
# leicht zu verwechseln mit Abgeordnetenhaus von Berlin
--Mehlauge (Diskussion) 21:29, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Eine Verwechselungsgefahr sehe ich nicht. Preußisches Haus der Abgeordneten ist zwar wohl die Offizielle Bezeichnung aber Preußisches Abgeordnetenhaus wird ist in der Literatur weit verbreitet. Einen zwingenden Handlungsbedarf sehe ich nicht unbedingt Machahn (Diskussion) 21:58, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Erscheint weniger sinnvoll. Eine Verwechslungsgefahr besteht bei „Haus der Abgeordneten“ wohl weit mehr als jetzt, bei dem etabliertem Begriff. --Otberg (Diskussion) 22:07, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo Allerseits,
Inhaltsverzeichnis:
    1 Wahlrecht
    2 Wahlperioden
    3 Zusammensetzung
    4 Präsidenten
    5 Auflösung 1918
    6 Gebäude
    7 Siehe auch
    8 Literatur
    9 Weblinks
    10 Einzelnachweise
Es gibt einen Link auf "Zweikammersystem", dieser Artikel ist sehr allgemein gehalten mit keinerlei Erwähnung des Norddeutschen Bundes und des Deutschen Kaiserreichs.
Wäre es förderlich, wenn der Artikel auch erwähnen würde was das Preußische Abgeordnetenhaus entscheiden konnte/wollte, wo es von wem angehört werden musste/konnte und wie es gewirkt hat?
Ich bin ein ziemlicher Anfänger in Geschichtswissen und beginne erst jetzt mich dafür zu interessieren, sollte ich etwas übersehen haben bitte ich meine Unwissenheit zu entschuldigen.
Mit freundlichen Grüßen
--2.247.252.221 10:11, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Befugnisse und Bedeutung werden im Artikel völlig ausgelassen?
Diskussion:Tranylcypromin

message: "Tranylcypromin (Jatrosom N®) ist ein irreversibler MAO-Hemmer, der in den frühen 1950er Jahren ursprünglich zur Behandlung von Tuberkulosekranken entwickelt wurde..."
Diese Aussage ist falsch. Es handelt sich um eine Verwechslung mit dem irreversiblen, unspezifischen MAO-Hemmer "Iproniazid".
:Stimmt. Habe ich verbessert. --Moros 18:50, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Tuberkulose 

message: besteht Interesse an einem Foto von Jatrosom (Packung, Blister, Tablette)? Das könnte ich hochladen. C.d.rose 00:38, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Zotero

message: Im Dezember 2007 wurde eine Erweiterung für Zotero angekündigt, die in Zusammenarbeit mit dem Internet Archive den Upload von Scans ermöglichen soll (Zotero Commons, vgl. ). Das Projekt wird von der Andrew W. Mellon Foundation gefördert. Da es aber noch nichts Vorzeigbares gibt, vorerst nur hier der Hinweis. -- Stf 11:09, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zusammenarbeit mit [[Internet Archive]] 

message: in der c't 8/2008 vom 31.93.08 wird das Add-in in der Rubrik "kurz-vorgestellt", Seite 67 beschrieben. -- Cherubino 22:50, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  c't 

message: Kann es sein, dass die Version nicht korrekt ist. Zum download wird 1.0.10 angeboten, nicht 1.10
--Stefanf74 18:36, 8. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Version 

message: eigentlich müßte die Hauptsite reichen. --Ottomanisch 09:57, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Finde ich auch. Habs überarbeitet und die Weblinks als Belege eingefügt und ergänzt.--Aschmidt 20:50, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Macht es Sinn ''Vier verschiedene Weblinks'' einzustellen, die eigentlich nur Seiten ''einer Website'' sind? 

message: Warum gibt es eigentlich nicht mehr die reine Firefox-Plugin-Version? Ich fand das immer extrem praktisch, weil das so unkompliziert war. Inzwischen ist Zotero ja leider genauso kompliziert geworden wie Medeley. 194.62.169.86 16:39, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nunja, wie in der Einleitung steht ist man damit nicht mehr abhängig vom Webbrowser und dessen Entwicklung. Ansonsten ist das eher eine Frage für das Forum https://forums.zotero.org oder die Release Notes https://www.zotero.org/blog/a-unified-zotero-experience/. --Cepheiden (Diskussion) 16:26, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zotero im Firefox
Diskussion:Blaser Swisslube

message: Es werden zwar keine exakten Umsatzzahlen veröffentlicht, aber ein Geheimnis macht die Familie Blaser aus dem Umsatz auch nicht. 2005 betrug der Umsatz rund 160 Mio. Franken (Quelle: http://www.espace.ch/artikel_177704.html) - Wyna 11:23, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dies Angabe ist nicht mehr auffindbar. Der Umsatz wird offensichtlich doch ziemlich geheim gehalten. Schade. -- Füür (Diskussion) 14:43, 21. Jan. 2016 (CET)
replies: text: neuere Angaben sind aber auffindbar. Steht nun im Artikel. -- 193.47.104.35 15:02, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Umsatz
Diskussion:Liste geflügelter Worte/D

message: Nun, nur nirgends in den Werken von W.Busch ist dieses Zitat zu finden. Bitte freundlichst um Kenntnisnahme von http://heinrich-heine.plaudern.de/-129.htm
: --Vsop (Diskussion) 21:48, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Das sind die Praktiker der Welt… 

message: Ein Löschgrund war das hier natürlich nicht, aber die Erklärung zu dem Spruch wirklich fragwürdig: voller "vermeintlich", "Es dürfte sich... um ... handeln", "XY zugeschrieben", "Auch XY wird dieser Satz zugesprochen", und der gesamte Spekulatius komplett ohne Belege. --87.150.1.149 19:42, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Der Zweck heiligt die Mittel
Diskussion:Stressmodell von Lazarus

message: Die Quelle "3. Stressmodell nach Lazarus: so entsteht Stress. In: StressTreff. Abgerufen am 28. Juli 2020." verweist auf einen unbedeutenden Blog, der das Modell darstellt ohne selbst auf Quellenangaben zu verweisen. Ich schlage vor, diesen Verweis herauszunehmen, da er nicht als Quelle taugt. 
Danke für den Hinweis, ich habe eine neue Primärquelle hinzugefügt, Lazarus' Hauptwerk von 1984 - Philipp (Diskussion) 19:44, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Unseriöse Quelle? 

message: Hallo zusammen, im Bild zur Stresstheorie steht der Verweiß Lazarus 1974, leider fehlt das Buch in der Literatur. Ich kann auch kein Buch finden, dass in diesem Jahr veröffentlich wurde und auch hierzu passt. 134.96.200.198 12:05, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Literaturangabe 

message: Finde ebenfalls keinen Hinweis auf 1974. (nicht signierter Beitrag von 85.127.149.255 (Diskussion) 14:41, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Pivot-Studie 1974? 

message: finde ebenfalls keine Artikel aus 1974. Vielleicht 1984? Im englischen Gegenstück gibt es verweise auf 1984. (nicht signierter Beitrag von 85.127.52.41 (Diskussion) 20:01, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  1974?
Diskussion:He Is My Master

message: Mh, also ich meine, dass 17 bzw. 16 Jahre tatsächlich die richtigen Altersangaben sind. Zumindest, wenn ich dabei an den Anime denke. Wie sieht es denn genau mit dem Manga aus? Weiß da jemand näheres? -- Herr Fuchs  auf auf in'n Bau 12:25, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die offizielle Seite sagt was anderes: http://www.gosyujinsama.com/chara/index.html. Ich kenne die deutsche Fassung nicht, aber vielleicht wurden da wegen des doch recht starken Fanservice das Alter nach oben angepasst. --Mps 12:34, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin mir auch sehr sicher, dass sie 17/17/16 sind und habs deswegen geändert...irgendwo erwähnt Izumi, dass ihre Mutter sie mit 19 bekommen hat und mittlerweile 36 ist (oder war es 17 und 34?) Ich kann mich nicht genau erinnern, weiß aber, dass Izumi und Yoshitaka 17 sind, Mitsuki 16. Wenn das jemand ändern will, soll er / sie bitte Gegenbeweise bringen. --78.51.46.243 14:42, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Schon die von mir verlinkte offizielle Website des Anime angeschaut? Da steht eindeutig 14 bzw. 13 (zumindest für die japanische Fassung). Die deutsche Lokalisierung mag diesbezüglich abweichen, was aber deinerseits belegt werden müsste. --Mps 15:08, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nun gut, die Quelle scheint vertrauenswürdig zu sein. Ich will nebenbei noch anmerken, dass auch die deutschen Untertitel - neben der Synchronisation - in der ersten Folge von 16/17 reden. Vielleicht sollte dieser Umstand der Entschärfung einhergehend mit der Publikation im deutschen Raum irgendwo Erwähnung finden. -- Herr Fuchs  auf auf in'n Bau 16:23, 17. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich würd mal sagen, so wie es jetzt ist ist es in Ordnung für beide Seiten. --78.51.46.243 19:43, 17. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Alter der Hauptcharaktere 