Diskussion:Independence Day (1996)

message: Ist das nicht eher ein Katastrophenfilm, als ein Science-Fiction-Film, da er in der heutigen Zeit spielt und auch nur die ALiens über überlegene Technologie verfügen?
Auch die verschiedneen Charakteristika von eines Katastrophenfilms treffen zu. 89.50.140.63 23:28, 13. Aug 2004(CEST)
David Levinson ist kein Dr. sondern nur Fernsehtechniker. Habe das Dr. rausgenommen.
Philipp Mevius Eckernförde 30.03.06
Er ist mehr als Fernsehtechniker, immerhin war er laut einem Zitat seines Vaters am MIT. Auf den Dr. allerdings wird er im Film niemals angesproche, soweit richtig. 
Wird Dr. David Levinson nicht sogar im Film erwähnt? Ich meine mich an soetwas erinnern zu können. Diese Szene diente glaube ich sogar der Charakterisierung der Figur David Levinson, als dieser selbst seinen Namen (David Levinson) sagt und daraufhin seine Frau/Freundin verbessert DR. David Levinson und er es wiederwillig wiederholt. Hab den Film allerdings vor etwa 12 Jahren gesehen. Bin aber garnich so unsicher.
--77.7.166.26 03:58, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Katastrophenfilm? 

message: Meine Änderung der Filmlänge bezog sich auf die Angaben in der Online-Filmdatenbank.
siehe: http://www.ofdb.de/view.php?page=fassung&fid=249&vid=5483
Es handelt sich meines Wissens bei der längeren Fassung jedoch nicht um einen Director's Cut, sondern um eine Special Edition (Extended Edition).
Gruß, Klabube
:Es kommt aber darauf an ob es die Länge der NTSC oder der PAL-DVD Fassung ist.. wir wollen hier die Länge der PAL-DVD.. s. PAL Speed-up --J-PG MaL LaCHeN?! 23:49, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Der PAL-Speed-Up ist mir bekannt. Bei OFDb ist die Länge der PAL-DVD angegeben und beträgt bei der Kinofassung 138 min 50 sec. Bei IMDb wird immer die Original-Filmlänge bzw. die NTSC-Länge angegeben, die mit der Länge im Artikel übereinstimmt. Diese ist demnach falsch. --Klabube, 16:45, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hast recht, Hier stehts, habs geändert --J-PG MaL LaCHeN?! 16:57, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Filmlänge 

message: im Eintrag "Independence Day (Film)" habe ich mit viel Arbeit eine Übersetzung einer Charakterliste aus dem Englischen gemacht und verfeinert. 
Zwei andere Benutzer haben die mit der Begründung "überflüssig" rausgeworfen und ich hab's revertiert. Die Geschichte mit dem "überflüssig" überzeugt mich nicht. Das überzeugt mich nur, wenn es in einer Standardgliederung für Filme (wie für Städte) nicht vorkommt. Bitte hier erst begründen, wenn was raussoll!
VG  Michaelt1964 12:53, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Abgesehen davon ist es total unangebracht sowas sofort wieder zu reverten, wenn ich ausdrücklich darauf hinweise, dass das erst diskutiert werden sollte.. da wird nicht ein Beitrag geschrieben und sofort revertiert.. das ist schlichtweg asozial.. wie auch immer, das ding ist so überflüssig wie der Lebenslauf einer Comicfigur.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 22:03, 2. Feb. 2007 (CET)

text: Der Name meines Bruders ist Andreas. Ist mein Vater rechtsradikal, denn die Initialien von Adolf und Andreas sind beide AH, oder war der Name doch nur Zufall? - 83.254.214.192 17:59, 4. Jul. 2008 (CEST)

text: Erledigt? --Georg Hügler (Diskussion) 10:40, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Liste Charaktere angeblich überflüssig 

message: Es soll wohl für 2009 eine Fortsetzung geplant sein. --91.60.211.223 01:45, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis.. und nun? Willst du das im Artikel haben? Dafür wären Diskussionsseiten u.a. ja da.. dann bräuchte man aber mal eine (reputable) Quelle.. --J-PG MaL LaCHeN?! 19:25, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Projekt eingestellt. ID2 eingestellt --Spoox 18:51, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  ... oder auch nicht, wenn man z.B. dem obigen Link heute folgt. Im Laufe der Jahre geht das jedenfalls mit dem Sequel hin und her und ich halte es nicht für seriös und enzyklopädisch, das im Artikel zu berücksichtigen. Habe dort den entsprechenden Absatz, in dem erstaunlicher Weise zuletzt von zwei geplanten Fortsetzungen die Rede war, gelöscht. --bg (Diskussion) 12:06, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt? --Georg Hügler (Diskussion) 10:40, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  ID2 

message: Wie kann etwas (auch ein Raumschiff) 30 Kilometer groß sein? Ich dachte immer, Kilometer wär ein Längenmaß?
88.74.19.144
:Es geht um den Durchmesser... --62.157.46.220 14:42, 21. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt? --Georg Hügler (Diskussion) 10:41, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Ich erinnere mich jetzt nicht mehr an dieses Detail, aber heißt es im Film wirklich, daß das Mutterschiff einem Viertel der Mondmasse entspricht oder nur, daß seine Größe einem Viertel des Mondes entspricht? Das wäre letztlich ein Unterschied, denn im Unterschied zum Raumschiff dürfte der Mond nicht hohl sein. Die Diskussion um die Folgen dieser Masse auf Ebbe und Flut wären dann unnütz. --Roxanna 20:13, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, lief vor wenigen Minuten im Fernsehen, es ist wirklich nur vom Volumen die Rede. Lesch quasselt halt zu gerne ein bisschen altklug herum (ich darf das sagen, bin selber Physiker ;) ) --85.182.82.156 20:38, 30. Sep. 2010 (CEST)

text: Ja, eben genau deshalb sollte der Artikel keine Aussagen oder Fragen enthalten, die durch den Film überhaupt gar nicht berührt werden. --Roxanna 13:42, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Mondmasse?

message: Bei der Finalen Luftschlacht über Area 51, hat der Präsident die Kennung "Eagle One". Müsste er nicht eigentlich die Kennung "Air Force One" haben ? Vorrausgesetzt es ist ein Fluggerät der Air Force(im Zweifel, halt Marine One oder Navy One). 88.71.29.24 21:44, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Soviel ich weiß kann jedes Flugzeug "Air Force One" heißen, solange sich der Präsident in diesem befindet. Auch die "echte" Air Force One heißt nur so, sobald der Präsident diese betritt. --193.238.8.86 15:21, 8. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kleiner Filmfehler 

message: * Ursprünglich war Independence Day als Fortsetzung zu Stargate geplant
Gibt es eine Quelle dafür?, falls nicht bitte dringend rausnehmen. Gruß 93.242.143.160 17:34, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ich bin so sehr eingefleischter stargate fan, ich kann fast goa'uld sprechen. diesen unfug lese ich hier aber zum ersten mal, behaupte infolgedessen dass dieser abschnitt gelöscht werden kann. Serienfan2010, DO YOUR THING! =) --78.43.41.19 23:24, 9. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt? --Georg Hügler (Diskussion) 10:42, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Trivia » Stargate 

message: @Roxanna: Bitte lies mal WP:TF und die Richtlinien der Film Redaktion. Primärquellen sind nicht besser als Sekundärquellen, sondern diesen eindeutig unterzuordnen und nur in Ausnahmefällen zulässig.
Das Finden von Filmfehlern an Hand des Originalfilms ist aber keine 'rein beschreibende Darstellung', sondern analysieren und interperierend, damit als Theoriefindung nicht mit den Grundsätzen der Wikipedia vereinbarvon und wird deshalb in den Richtlinien der Redaktion Film auch eindeutig ausgeschlossen:
Die Wikipedia ist eben kein Filmblog oder -forum sondern eine enzyklopädische Zusammenstellung bekannten Wissensen. So lange Ihr also keine Sekundärquelle vorweisen könnt, die die 'besondere Rezeption oder Auswirkungen' dieses Sachverhalts belegt, gehört er nicht in den Artikel und wir können uns hier jede weitere Diskussion sparen. EOD --Martin K. (Diskussion) 10:21, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Richtlinien für die Darstellung von Filmfehlern

message: Ein logischer Fehler liegt vor, wenn ein dargestellter Handlungslauf unmöglich ist. Beispiel: Jemand stirbt und ist später unerklärlicher Weise quicklebendig. Kein logischer Fehler liegt vor, wenn der Drehbuchautor sich verzählt hat und dies durch bloße Änderung einer genannten Zahl hätte vermieden werden können. 
Das dargestellte Problem mit der Anzahl der Schiffe ist trivial und entbehrt jeden Informationsgehalt 84.112.85.71 20:30, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Was ist denn ein 3M? --93.220.160.217 21:43, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Damit ist die Funktionsseite Wikipedia:Dritte Meinung (kurz WP:3M) gemeint, auf der man eine Anfrage einstellen kann, um die Meinung weiterer Benutzer zu erfragen. Gruß, --Martin1978 ☎/± 23:45, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title: 3M: Zum Begriff "logischer Fehler"

message: Alles klar, macht Euer Ding und drückt ruhig beide Augen zu. Mathe-Nachhilfe ist nicht meine Aufgabe. --Roxanna (Diskussion) 22:05, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Warum denn gleich so eingeschnappt? Hier behauptet niemand, dass Du nicht rechnen kannst und wahrscheinlich hast Du tatsächlich eine kleine Ungereimtheit in diesem (im Übrigen hoch wissenschaftlichen) Film gefunden. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Wikipedia schlicht der falsche Ort ist um sowas zu sammeln oder zu diskutieren. Das hier ist nunmal eine Enzyklopädie und kein Forum oder Blog. Poste diesen Fehler doch einfach bei die Seher, die freuen sich bestimmt ;) --Martin K. (Diskussion) 23:16, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt? --Georg Hügler (Diskussion) 10:44, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title: Bitteschön

message: Habe ich irgendwelche Quellen übersehen oder ist der Abschnitt zu den Kritiken oberhalb der Zitate nur WP:TF? -- Relie86 (Diskussion) 17:28, 9. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Da keine Einwände oder Quellen kamen, nun entfernt.--Relie86 (Diskussion) 16:13, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Quellen habe ich so auch nicht, wenngleich mir dieser Passus gefallen hat, vor allem bezüglich des Computervirus. Denn das erscheint in der Tat sehr fragwürdig zu sein. --2A02:908:1347:800:B14C:5E94:284B:11C2 09:24, 2. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das etwas irgendwie „erscheint“, genügt aber nicht, um es in eine Enzyklopädie zu schreiben (siehe auch WP:TF). Gerade für wertende Inhalte – und um solche geht es hier im Abschnitt Kritiken – ist die Angabe von reputablen Quellen, etwa anerkannte Sekundärliteratur, zwingend erforderlich. Die Wikipedia selbst sollte sich immer neutral verhalten und darf nicht den Eindruck erwecken, selbst zu werten (siehe WP:NPOV). Aus demselben Grund sollte auch peinlich genau darauf geachtet werden, dass Zitate als solche kenntlich gemacht werden. --Winof (Diskussion) 17:37, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wer adäquate Quellen findet, könnte es ja wieder einbauen. --2A02:908:1347:800:1CDE:8281:867A:EB07 21:07, 9. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Erledigt? --Georg Hügler (Diskussion) 10:45, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kritiken Quellen 

message: "Zwei Tage vor dem US-amerikanischen Unabhängigkeitstag – dem Independence Day am 4. Juli – schwenkt ein riesiges außerirdisches Raumschiff am Mond vorbei in eine Erdumlaufbahn ein."
In Wahrheit fliegt das Raumschiff am Mond vorbei und schwenkt danach in die Erdumlaufbahn ein. So wie es jetzt dasteht würde es heißen, dass das Schiff bei seinem Vorbeiflug am Mond bereits in die Erdumlaufbahn übergeht, was aber nicht stimmt: Es lässt den Mond hinter sich, bewegt sich dann weiter auf die Erde zu, erreicht diese und schwenkt dann erst in die Erdumlaufbahn ein. --Dornwald (Diskussion) 12:27, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das muss freilich korrigiert werden, aber unter Erwähnung des Mondes. --Georg Hügler (Diskussion) 12:51, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wieso muss der Mond erwähnt werden? --Dornwald (Diskussion) 12:53, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Weil er ein ziemlich zentrales Element im Film ist: Der Mond wird gezeigt und das Raumschiff kommt an ihm vorbei bzw. hinter ihm hervor, die (bedeutenden!) Fußspuren auf der Mondoberfläche verschwimmen, die Größe des Raumschiffs wird mit der Größe des Mondes vergleichen, … Grüße, --Urgelein (Diskussion) 14:39, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das alles heißt aber nicht, dass er für die Handlung wichtig ist. Der Mond spielt für die Handlung überhaupt keine Rolle. --Dornwald (Diskussion) 14:55, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Jedoch für die Filmmusik, und die gehört zum Film. Insofern ist hier sicher noch kein Konsens erreicht. --Georg Hügler (Diskussion) 06:06, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Was meinst du damit, der Mond ist für die Filmmusik wichtig? Und was hat das mit der Handlung zu tun? --Dornwald (Diskussion) 11:51, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Dornwald Vielleicht solltest Du den Film einfach mal anschauen? Die ersten 2 Minuten reichen. Als Kenner des Filmes versteht man sofort, was hier gemeint ist und die Darstellung gehört durchaus in die Inhaltsangabe, da es die Größe des Mutterschiffs verdeutlichen soll. --GrandmasterA (Diskussion) 15:22, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Schwenkt am Mond vorbei" 

message: "Die Außerirdischen leben in Schwärmen unter Führung je einer deutlich größeren Königin."
Die Alien-Königin kommt in diesem Film nicht vor. Sie kommt erst in "Independence Day: Wiederkehr" vor. Man sollte den Verweis daher entfernen oder hinzufügen, dass in diesem Film keine Alien-Königin vorkommt, sondern erst in der Fortsetzung. --Dornwald (Diskussion) 15:37, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: getan. --Georg Hügler (Diskussion) 15:40, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke. Das führt mich zur nächsten Frage: Was bedeutet "Die Außerirdischen leben in Schwärmen?" Dies kommt im Film nicht vor. Sie "leben" in einem großen Raumschiff. Ob sie überhaupt so "leben" ist aber auch unbekannt. Sie ziehen ja von Planet zu Planet. Auch die Menschen im Film bilden "Schwärme" (mit Flugzeugen). Das heißt aber noch lange nicht, dass Menschen in Schwärmen leben. (Ich will jetzt lieber nicht wieder einen neuen Abschnitt für diese Frage hinzufügen.) P.S.: Habe jetzt erst die Anmerkung gesehen, dass es erst im zweiten Teil bekannt wird. Ich finde man sollte es daher entfernen oder einfach innerhalb des Textes erklären. --Dornwald (Diskussion) 15:47, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: i did it again. --Georg Hügler (Diskussion) 16:31, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Alien-Königin 

message: "Dieser Rücken ist ihre Schwachstelle."
Was bedeutet dieser Satz? Was hat er mit dem Film zu tun? In welcher Szene des Films sieht man, dass der Rücken der Aliens deren Schwachstelle ist? Inwiefern ist er deren Schwachstelle? --Dornwald (Diskussion) 15:40, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rücken als Schwachstelle