lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Confederate States Army

message: General George B. McClellan legte in einem Memorandum an Präsident Lincoln seine revidierte Sicht des Krieges dar: „In diesem Kampf ist es notwendig geworden, eine Bevölkerung zu vernichten, die zahlreich, intelligent und kriegerisch genug ist, um eine Nation zu bilden.“
Gibt es dafür eine Quelle? Das klingt gar nicht nach McClellan, der sich immer für einen "weichen" Krieg einsetzte. --SEM (Diskussion) 15:20, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Online Quelle verlinkt. Veleius (Diskussion) 09:10, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Danke! --SEM (Diskussion) 09:37, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  McClellan 

message: Umseitig lese ich aktuell von einer Chance, im Kampf zu fallen, von 1:65, andererseits von 17 Prozent an Gefallenen auf Seiten der Konföderierten. -- Peter Gröbner -- 10:37, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hast recht, verwirrt mich und den Leser nur, ab dafür. Veleius (Diskussion) 20:30, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Was meinst Du mit „ab dafür“? -- Peter Gröbner -- 09:27, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Wegmachen. Veleius (Diskussion) 07:27, 19. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hast Du ja schon am 17. Februar 2024 um 20:25 Uhr getan. Somit . Danke! -- Peter Gröbner -- 09:12, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Diskrepanz der Zahl der Gefallenen 

message: Vielleicht ist gemeint:
* nur im Laufen möglich und 
* mit einem gefüllten Magen und mit dem Mund voller falscher Zähne nicht möglich.
Mein Vorschlag zur einfacheren Verständnis: … er lehnte mit der Begründung ab, dass dies nur „...im Laufen und mit dem Mund voller falscher Zähne und mit einem gefüllten Magen gar nicht möglich sei“
-- Peter Gröbner -- 12:50, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Bitte gerne. Veleius (Diskussion) 20:19, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  -- Peter Gröbner -- 09:26, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  … er lehnte mit der Begründung ab, dass dies nur „...im Laufen und mit dem Mund voller falscher Zähne und einem gefüllten Magen gar nicht möglich sei“
Diskussion:Schwarzer Hund

message: Wiso ist dieser Artikel unter der Kategorie "Kryptid" aufgeführt? Im Artikel steht nichts dazu und im Internet habe ich auch nichts dazu gefunden. --Sauropode 20:49, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wie auch bei Barghest und Black Shuck - es handelt sich zwar um Tiere aus dem Volksglauben, jedoch konnte auch kein eindeutiger Beweis für definitive Nichtexistenz gefunden werden, also siehe auch Nessie. - Ickle 21:56, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Man kann keinen Beweis für die Nichtexistenz von irgendetwas finden. Und da diese Tiere anscheinend meistens ausdrücklich als Geister/Dämonen beschrieben werden, gehören sie nicht in den Bereich der Kryptozoologie, sondern eher in die Parapsychologie. --Sauropode 10:08, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Stimme der Aussage über Beweisbarkeit von Nichtexistenz nicht ganz zu, lasse mich aber überzeugen. Entferne Kategorie "Kryptid", bei Bedarf passend ergänzen. - Ickle 12:37, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kryptid 

message: Der nekrophagische Aspekt ist nicht als Grund für die Funktion als Höllenhund anzuführen (es sei denn, es gäbe hierfür Belege), es ist vielmehr die Funktion des Wächters. Der Hund als Wachhund sorgt dafür, daß die Toten die Unterwelt nicht verlassen können, was sie täten, wenn kein Wächter vor der Pforte säße. So zumindest ist es im Fall des Zerberus und der griechischen Mythologie.
80.187.110.20 12:44, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Nekrophagische Aspekt
Diskussion:Sonne (Schiff, 1969)

message: In der Infobox ist 1968 angegeben, im Fließtext und die Commonscat ist 1969. Was stimmt den nun? Wichtig, weil ich gerne den Artikel nach Sonne (Schiff, 196x) verschieben will um eine BKL anzulegen, da an der Sonne (Schiff, 2014) gebaut wird. Gruß kandschwar (Diskussion) 17:58, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Kiellegung und Stapellauf erfolgten 1968, die Fertigstellung im März 1969. Für die BKL brauchst Du den Artikel aber nicht zu verschieben, die gibt es schon.  Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 13:39, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Baujahr 1968 oder 1969 

message: Hieß die Sonne schon immer so, oder erst seit 1977? Das ist im Artikel nicht erwähnt. Leider findet man kaum etwas über die frühe Geschichte. Insgesamt fällt  der Teil über die Geschichte von vor 1977 sehr klein aus. (nicht signierter Beitrag von 217.248.101.75 (Diskussion) 19:58, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Name früher
Diskussion:Darius der Meder

message: "[...], da dort vom „König Dareios“ und einem „Perserkönig Kyros“ die Rede ist. Da Kyros ohne Frage der persische König war, musste Dareios ein anderer König sein."
Im Buch Nehemia wird "Darius" als "Perser" bezeichnet:
"[...]und kamen mit Serubabel, Jesua, Nehemia, Seraja, Reelaja, Mardochai, Bilsa, Mispar, [...] unter dem Königreich des Darius, des Persers." {Nehemia.12,10} 
?
;)m
:In Nehemia ist von Dareios I. die Rede, der ca. 522 an die Macht kam. Zu der Zeit der Ereignisse in Daniel 9 war er ca. 10 Jahre alt...--Hgp 09:32, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: In unterschiedlichen Bibelausgaben gibt es unterschiedliche Verszählungen. Hier hat Daniel 29 Verse. Bei anderen Ausgaben kann Vers 28 der entsprechende Vers sein.--Hgp 09:32, 21. Sep. 2010 (CEST)

message: Naja, siehe Bereff. Fände ich sinnvoller ... --Riepichiep (Diskussion) 06:48, 13. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habs auf "Darius der Meder" verschoben. Warum Darius, nicht Dareios? Es handelt sich um eine Gestalt, die es so nur in der Bibel gibt, deshalb habe ich mit "Darius" die in den deutschen Bibelübersetzungen übliche Schreibweise gewählt. Die in den griechischen Quellen (seit Herodot) übliche Schreibweise "Dareios" ist dagegen für die historischen Könige Dareios I., Dareios II. etc. passend. Zwar haben die Autoren des Danielbuches wahrscheinlich an einen solchen historischen Dareios/Darius gedacht, aber eben nicht zielsicher getroffen.--Appelboim (Diskussion) 22:52, 30. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Mir gefällt die Verschiebung nicht nur, weil der Name der Quelle entspricht, sondern weil der jetzige Artikeltitel meiner Meinung nach eine gewisse Distanz zu dem, was wir heute unter Geschichte verstehen, aufzeigt. Die Angabe in der Klammer hätte einen höheren historischen Stellenwert als die Bezeichnung „der Meder“, die einen literarischen Einschlag hat. Das würde auch die Einschätzung unterstreichen, dass der historische Wert der Quelle in Bezug auf die Perser beschränkt ist. --Falten-Jura (Diskussion) 08:14, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Verschieben auf "Dareios der Meder"?
Diskussion:Passive Sterbehilfe

message: "Der Begriff der passiven Sterbehilfe ist juristisch teils widersinnig. Jede ärztliche Behandlung ist ein Eingriff in das Grundrecht des Patienten auf körperliche Unversehrtheit, auch wenn die Behandlung medizinisch angezeigt ist und sich nach den Regeln der ärztlichen Kunst ddfbjhadbjhcvbedfcvjehdvbcbednbcjvdjfcjkdbcbjhevrjhfkjrbfvnb erjhvbchburchgeführt wird (vgl. BVerfG NJW 2002, 206, 207). Dieser Eingriff ist allerdings dann gerechtfertigt, wenn der Patient zustimmt oder der Eingriff dem mutmaßlichen Willen des Patienten entspricht, es also anzunehmen ist, dass der Patient der Behandlung zugestimmt hätte  (BGH XII ZB 2/03)."
Mir ist klar, was damit gemeint ist, glaube aber nicht, dass das jedem so geht. Gemeint ist wohl, dass man "irgendwie" gar nichts tun dürfte, da jedes ärztliche Tun "irgendwie" eine Verletzung der körperlichen Unversehrtheit bedeuten kann. Aber bringt das was fürs Tdfvbfv fmnehkfcjmenebveemrnebjvenfmcfmvenfhrcvn n nefvebnbmndf cvnejebrmnc mnefcvejhbvcnebfm cnefvjrvjerjfvb ejnfvjerfbmdfmnsbdjklfwklehema? Ich habs rausgenommen. -- Robodoc 22:19, 23. Mär. 2008 (CET)

message: Worum geht es hier überhaupt? Welche Strohhalme sind gemeint? Den Absatz müsste man dringend neu formulieren... --195.160.248.22 11:31, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Rücksichtnahmen" 

message: "Von passiver Sterbehilfe kann nicht gesprochen werden, wenn ein entscheidungsfähiger Patient irgendeine (auch lebensverlängernde) Therapie z.B. durch eine verbindliche Patientenverfügung ablehnt."
diese Aussage sollte nocheinmal gründlich überprüft werden! sie ist m. E. nach schlichtweg irreführend und falsch. (nicht signierter Beitrag von 87.170.75.216 (Diskussion 11:54, 13. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Von "passiver Sterbehilfe" spricht man, entgegen der Definition im ersten Abschnitt des Artikels, auch, wenn der Arzt auf den Versuch ener kurativen Behandlung verzichtet (Stolberg: Gesch. d. Palliativmed., 2011, . 77 ff.: Behandlungsverzicht). MfG, Georg Hügler (Diskussion) 08:09, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Passive Sterbehilfe" 

message: * http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,702790,00.html
Das Grundsatzurteil gehört entsprechend im Artikel eingebaut. 92.252.112.194 14:35, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ist drin. --Fl.schmitt 18:40, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktuelles Grundsatzurteil des Bundesgerichtshofes in Karlsruhe: Juni 2010 

message: Für diese Aussage hätte ich gerne einen Beleg:
"Passive Sterbehilfe kann auch sein, eine bereits begonnene Behandlung als solche fortzusetzen, aber nicht zu intensivieren." 
Sie kommt mir nicht richtig vor und könnte auch fehlleiten. --Frank Spade (Diskussion) 10:45, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Getan. Beleg: Stella Reiter-Theil: Autonomie des Patienten und ihre Grenzen. In: Eberhard Aulbert, Friedemann Nauck, Lukas Radbruch (Hrsgg.): Lehrbuch der Palliativmedizin. 3. Auflage, Schattauer Verlag, Stuttgart 2012, ISBN 978-3-7945-2666-6, S. 60–76, hier: S. 68. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 11:01, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Passive Sterbehilfe kann auch sein ...
Diskussion:Hans Hermann

message: Wenn ich mir die Seiten, die auf „Hans hermann“ verlinken ansehe, dann sollte hier eher eine BKL anstelle eines Redirs auf den Komponisten sein.--Schmelzle 22:24, 23. Mär. 2008 (CET)

message: Der Link 
"Hans Hermann (Maler) (1885–1980), rumänischer Maler und Grafiker"
führt zu:
"Hans Hermann (Maler)
Johann Emil Rudolf Herrmann (* 8. März 1858 in Berlin; † 21. Juli 1942 ebenda) war ein deutscher Landschafts- und Genremaler des Realismus und deutschen Impressionismus."
Es gibt offensichtlich 2 verschiedene Maler: Hermann (1885–1980) / Herrmann (1858-1942) (nicht signierter Beitrag von 149.226.255.200 (Diskussion) 11:20, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  1 Link - 2 Personen
Diskussion:Fred Friedman

message: Mir wird nicht recht deutlich, was diese Person besonders auszeichnet vor vielen anderen jüdischen Flüchtlingen. Manche der dargestellten Einzelheiten sind IMO nicht wichtig. Ich mache das mal "pars pro toto" an zwei Stellen fest:
Die Ereignisse der Reichspogromnacht 1938 hatte Alfred nicht wahrgenommen, da er außerhalb der Innenstadt wohnte und der Familie selbst nichts geschah. Ergo ist nicht Erwähnenswertes zu berichten - und auch die folgende Aufzählung ist mager und verzichtbar.
Zu Grüninger genügt der Link; von den beiden anschließenden Sätzen (die nicht zur Vita Friedmanns gehören) habe ich zumindest schon einen gestrichen.
Der Text sollte erheblich gestrafft werden.
Zu Nachfragen veranlasst mich: Die Schwester wurde (1938?) von Nonnen betreut, "was für die Nonnen sehr gefährlich war." - von mir gestrichen, da ohne belegbare Erklärung
"Wegen der Nürnberger Rassengesetze wurde Alfred aus der Realschule geschmissen" habe ich inhaltlich und stilistisch verbessert. Inhaltlich ist mir weiter unklar, warum dieses bereits 1938 stattfand (reichsweit zum Schuljahr 1939 Juden ausgeschlossen).
-Holgerjan 23:01, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich vermute, die kleinen Holprigkeiten im Ausdruck sind dadurch zu erklären, dass es sich um eine Schülerarbeit handelt, siehe  www.lettertothestars.at/uploads/pdf/088093_Friedmann.pdf. Gruß, Stefan64 23:22, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Relevanz?
Diskussion:Venenklappe

message: naja ich brauchte ne information zu venenklappen weil ich es für die schule für ein vortrag benötigte aber das hat mir nicht sehr viel weitergeholfen weil da immernoch soviele fremdwörter drin sind würde ich die fremdwörter kenen würde ich es sofort nehemn
- Das Leben ist kein Ponyhof. stephan 20:50, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  venenklappe 

message: Mich würde der Abstand zwischen zwei Venenklappen interessieren! --Gnarr 16:35, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Abstand?
Diskussion:Massry-Preis

message: Da es offenbar keine Webseite der Foundation gibt, habe ich mir die Preisträger einzeln im Web herausgefischt und jeweils bei den Personeneinträgen die Quelle hinterlassen. Für die Preisvergabe selbst siehe z.B. , für den Stifter hier: . --Gerbil 23:02, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ist schon länger erledigt. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 15:42, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Webseite
Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Archiv/2003

message: Ich versuche jetzt mal den Vorschlag in die Tat umzusetzen (auf Seite Screening). Kommentare und Ideen wie wir das noch besser machen können (wie immer) willkommen :-) Fantasy 03:04, 18. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Fantasys Lösungsvorschlag für Konflikte
Diskussion:Interzero Holding

message: Vielleicht könnte man noch auf das Recycling-Logo mit der Abkürzung DSI für Duales System Intersehroh hinweisen. vergleiche: http://www.arnsberg.de/abfall/dsi_duales_system.php 78.94.154.6 23:19, 23. Mär. 2008 (CET)

message: Der gesamte Artikel liest sich wie ein grauenhafter Werbeflyer, übrigens auch schon vor der heutigen Bearbeitung. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 14:56, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Kannst du bitte deine Kritik konkretisieren? Was können wir besser machen? Interseroh-Dienstleistung (Diskussion) 15:11, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Vielleicht erst einmal diese Hinweise lesen. Dann alle Marketing- und PR-Floskeln rauswerfen, alle wertenden Adjektive entfernen, sachlich und nüchtern formulieren. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:15, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe diese Version gesichtet trotz des Neutralitätsbausteins. Diese Version ist wesentlich informativer als die vorangegangene, auch wenn noch Bearbeitungsbedarf besteht.Lenagluck (Diskussion) 18:04, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Der Artikel könnte ja auch mal erklären, wo dieser komische Name herkommt, der offensichtlich soviel wie Zwischennull bedeuten soll. Eine Anspielung auf ein Nullsummenspiel, daß man garnichts mehr produzieren, sondern nur noch recyclen soll? --2003:EF:1704:7260:801E:8517:FC48:EC46 23:47, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Name 

message: Dieser Artikel wurde zu mindestens 69 % von bezahlten Schreibern erstellt. Die Inhalte sind vom mündigen Leser bitte entsprechend faktenzuchecken. --Jbergner (Diskussion) 07:32, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezahltes Schreiben im Artikel
Diskussion:Linear Performance Pricing

message: Ich find's ein bissel dünn was hier steht. Ist auf jeden Fall alles gut und richtig und deswegen füg ich auch mal keinen Hinweis-Baustein ein.
Ich merke mir den Artikel auf jeden Fall mal vor und werde ihn sobald ich Zeit habe etwas erweitern. --Philipp Grunwald 23:34, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Dünn
Diskussion:Longing for Tomorrow

message: Ich habe mal Indie in Post-Hardcore umgeändert. Es ist offensichtlich dass sie Post-Hardcore mit großen Screamo Einflüssen spielen, so steht es auch noch im Artikel, wieso im Musikrichtungen Kasten dennoch Indie statt Post-Hardcore steht war mir unverständlich.
BloodyEra 12:23, 17. Aug. 2009 (CEST)

message: Werde ich aber über Commons hochladen und hier einfügen. Habe neben Videoaufnahmen der Band auch zwei Fotos geschossen während ihres Gigs. Gebt mir dafür bitte aber ein paar Tage Zeit, muss zuvor noch was anderes erledigen. --Saviour1981 11:58, 3. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild fehlt 

message: Sollte der Artikel nicht mal langsam aktualisiert, bzw freigeschaltet werden?
--w235 (nicht signierter Beitrag von 89.0.51.43 (Diskussion) 00:31, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: hallo! in fällen wie dem diesen, wo einfach die sichtung (= "freischaltung") der seite aussteht, kann man sich auch an WP:GV/A wenden. ich habe die seite nun jedoch schon gesichtet, der aktuelle stand der dinge sollte also im artikel erscheinen. danke und gruß, --JD {æ} 13:31, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 
Diskussion:Wilhelm Bäumer (Geistlicher)

message: Es wäre schön, wenn die beiden Theologen im Artikel Krug und Stein noch mit vollen Namen genannt und verlinkt werden könnten. Diese sind ja auch für den Artikel relevant. -Armin P. 23:44, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es spricht einiges dafür das Wilhelm Traugott Krug gemeint ist, müsste dann natürlich heißen B. hatte Kontakt mit Theologen und Philosophen. Machahn 23:59, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Theologen
Diskussion:Gekröse

message: http://m.bild.de/ratgeber/wissenschaft/organ/neues-organ-was-ist-dieses-gekroese-49592518.bildMobile.html --Kenny McFly (Diskussion) 13:49, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: WP:RMLL#C --Zxmt 19:38, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Organ
Diskussion:Harry Benjamin

message: Harry Benjamin verfasste auch ein Buch namens "Ohne Brille bis in hohe Alter", welches das Gebiet der ganzheitlichen Sicht von Augenleiden behandelt.
Dies könnte man ev. beim Gerontologie-Hinweis im Artikel einfließen lassen.
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 91.113.22.88 01:47, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Weiteres erwähnenswerte Buch 

message: Ich würde mir sehr wünschen, dass jemand das sehr sympathische und nette Portrait-Foto aus dem englischen WP-Artikel hierher übertragen könnte. Oder ist das nicht möglich? Ich weiß leider nicht, wie es geht, und warum das so kompliziert ist.--Orange Nr. 5 (Diskussion) 16:44, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Seltsamerweise fehlt eine solche Kategorie. Man sehe einmal, was die englischsprachige Wikipedia dazu hat. Auch eine Liste von bedeutenden Endokrinologen ist nicht vorhanden, ebenso wenig eine Liste von Auszeichnungen. Man belese sich mal gründlicher zu Neoscreening, dann kommt man zum Beispiel auch auf die Dussault-Medaille (auch zu Dussault gibt es keinen Artikel in der deutschsprchigen Wikipedia). Ich habe nicht die Kenntnisse, um das alles einzuordnen, aber ich muss leider auch feststellen, dass bei solchen Spezialthemen in der dt. Wikipedia das Ende der Fahnenstange schnell erreicht ist. Wäre schön, wenn sich mal eine/r mit Kenntnissen kümmern würde.--Schuetz13 (Diskussion) 22:31, 13. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die Kategorie ist aber vorhanden. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 22:59, 9. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie "Endokrinologe" nicht vorhanden
Diskussion:Parlamentswahl in Bhutan 2008

message: Ich finde es unerhört, dass bei Wikipedia in letzter Zeit Artikel gelöscht oder verändert werden obwohl der Inhalt richtig ist. Die Namen der Parteien, die zur Wahl antreten sollten stehen bleiben und die Tabellen auch, um die Ergebnisse gleich eintragen zu können. Die Namen der Parteien stammen aus einem Spiegel Artikel über die Wahl zum Unterhaus in Bhutan.
:Tragen Sie die Tabellen ein, wenn es etwas einzutragen gibt. Die Namen der Parteien können Sie bis dahin gerne im Fließtext unterbringen (bzw. ich werde es gleich selbst tun), Tabellen ohne Inhalt sind nunmal sinnlos. Und unerhört ist es meiner Meinung nach eher, vollkommen unfertige Artikel hier einzustellen, nachdem man sie vorher zweimal von anderen Webseiten kopiert hat, aber das steht auf einem anderen Blatt. Grüße, --Uzruf -- Disk. 02:25, 24. Mär. 2008 (CET)

message: sollte nicht auch ein Verweis auf die aktuellen Wahlen eingefügt werden?
http://www.zeit.de/news/2013-05/31/bhutan-unterhaus-wahl-im-himalaya-koenigreich-bhutan-31121006 (nicht signierter Beitrag von 178.13.168.181 (Diskussion) 22:45, 1. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Wahlen 2013
Diskussion:Schlacht um Tai’erzhuang

message: Dieser Artikel gehört eigentlich umgehend überarbeitet oder gelöscht. Welcher Chinese den auch immer geschrieben haben mag, neutral war er nicht. Wie kann so etwas auf die Titelseite kommen? --Gyoergi 02:51, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wer sich nur ein wenig mit der Historie des 2. Sino-japanischen Kriegs beschäftigt wird schnell feststellen, dass der englische Artikel derjenige ist der gelöscht gehört, da er trotz der angegebenen Quellen, die "allesamt einen chinesischen Sieg angeben", einen japanischen Sieg preferiert. Zur Zeit, als ich den Artikel geschrieben habe, waren Quellenangaben leider nocht nicht usus. Werde diese bei Zeiten mal nachtragen. --W.Wolny -  (X)  10:48, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Daß die Chinesen gewonnen haben, bestreite ich nicht. Es geht auch meiner Meinung nach klar aus den Quellen hervor. Aber es müssen Quellen rein und die Sprache muß geändert werden. Du sagst, Du hast den Artikel geschrieben, ich sage, Du hast ihn schlecht übersetzt. Und warum, wenn er doch eigentlich, wie Du selber sagst, gelöscht gehört? Da das aber nun geklärt ist, wünsche ich Dir viel Spaß bei der Änderung. Aus den gegebenen Quellen einen anspruchsvollen Text zu machen, sollte aber möglich sein. Ich bin schon gespannt auf die neue Fassung. Dafür schon einmal vielen Dank im Voraus! --Gyoergi 11:00, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe gerade gesehen, daß Du meinen "Verweis" auf die englische Seite wieder entfernt hast. Prinzipiell hat der da auch nichts verloren gehabt, aber ich dachte, bis Quellen aufgenommen sind, wäre dies ein Quickfix. Direkte Inter-Wiki-Links sind ja (leider) tabu. --Gyoergi 11:18, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wertend 

message: Die folgenden Änderungen überlasse ich den Profis:
1. "In der nächsten Woche beanspruchten beide Seiten Teile der Stadt und des Umlandes für sich".
Wie kann das sein, wenn doch ein Einbruch der Japaner in das Stadtgebiet laut Artikel noch gar nicht stattgefunden hat?
2. "gelang ihnen die Loslösung aus der japanischen Umzingelung und die Belagerer zogen sich zurück."
Wohin zogen sie sich zurück, denn eigentlich sollten sie ja parallel von den Chinesen umzingelt gewesen sein?
3. "Der Erfolg in Tai'erzhuang"
Hier fehlt unter Umständen der Hinweis, daß ca. einen Monat später den Japanern das geplante Unternehmen gelang.
So, und jetzt rühr ich den Artikel nicht mehr an. --Gyoergi 12:56, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Ludwig Bemelmans

message: Bemelsmans Lebenslauf scheint in manchen Punkten etwas mythisch gefärbt. Er soll auch Pässe mit verschiedenen Geburtsdaten besessen haben. Robert Schediwy 86.33.220.8 03:46, 24. Mär. 2008 (CET)

message: Habe als Quelle ein genau identifizierbares Radiofeature genannt, was eigentlich zulässig sein müsste. R.S. 86.33.220.8 04:02, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Emes. Ein genau identifiziertes Radiofeature muss doch als Quelle zulässig sein? Da kann man ja auch Kopien davon bekommen. Abgesehen davon nennt schon der bisherige Artikel jede Menge Quellen. Gruß Robert Schediwy 86.33.220.8 04:27, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich stehen unten Quellen aber nur summarisch, gefordert sind Belege für die einzelnen Aussagen--Martin Se !? 04:34, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Radiofeature als Quelle

message: Ich habe den Quellen-Baustein mal entfernt, da er doch sehr unschön ist, immerhin gibt es jede Menge sehr ausführliche Quellen.
Wenn jemandem zu bestimmten Aussagen etwas fehlt, möge man das hier anmerken oder die betreffende Aussage aus dem Text entfernen.
Insgesamt halte ich den Baustein aber nicht für erforderlich.
— ThomasO. 16:53, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen