Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling 2023

message: # Abgabetermin:
#: Sonntag der 7. Mai ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein
# Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:
#:* Bausteine, die vor dem 23. April 2008 bzw. vor dem 23. April 2013 bzw. vor dem 23. April 2018 in Artikeln eingetragen wurden (30 % bzw. 20 % bzw. 10 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)
# Themenbonus-Punkte gibt es für:
#:* Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
#:* Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)
#:zu den folgenden Themen:
#::* Artikel der :Kategorie:Finanzwesen – (Anlass: 150 Jahre Gründerkrach, Aktuelles: Silicon Valley Bank, Signature Bank, Credit Suisse)
#::* Artikel der :Kategorie:Türkei – (Anlass: Präsidentschafts- und Parlamentswahl, Erdbeben, Querelen um NATO-Erweiterung)
#::* Artikel der :Kategorie:Qualitätsmanagement – (Anlass: 15 Jahre Wartungsbausteinwettbewerb)
#: Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (z.B. Liste der Finanzminister der Türkei würde 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus geben)
#: Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche (siehe Suchhilfe weiter unten).
#:Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Alt15“, „FIN“, „TUR“ und/oder „QUA“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!
# Vielseitigkeitsbonus gibt es für:
#:* 5 Artikel, je einer mit Baustein Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Minibaustein und Veraltet
#:* Zusätzliche „Joker“-Regel: Einer der fünf vorgenannten Standardbausteine pro Vielseitigkeits„Paket“ darf durch einen Nicht-Standardbaustein (z. B.: Neutralität, Qualitätssicherung) ersetzt werden
#:* Bonus: + 5 Punkte
# Mengenbonus 50 gibt es für:
#:* 50 bearbeitete Artikel mit „Minibaustein“ (defekte Weblinks, Bilderwunsch, fehlende Koordinaten)
#:* Bonus: Pro Team erstes Paket 50, zweites Paket 40, drittes Paket 30, viertes bis zehntes Paket jeweils 25, ab dem elften Paket jeweils 12,5 Bonuspunkte („Paket“ = abgeschlossene 50 „Minibaustein“-Bearbeitungen)
# Bonustag für Schiedsrichter:
#:Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (22. April) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.
# Zu Artikelauswahl und Bewertung siehe die Spielregeln und Schiedsrichterhinweise.
Allen Teilnehmern wünsche ich viel Spaß beim Mitmachen und erfolgreiche Artikelbearbeitungen. --Mombacher (Diskussion) 13:13, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Regeln 

message: === Schiedsrichter ===
=== Öffentlichkeitsarbeit ===
Hallo Emmy Sophie, Hallo Gripweed, habe soeben die Seiten für den kommenden Frühlings-Wettbewerb vorbereitet (eventuelle Fehlerhinweise gerne an mich, Dank Nordprinz hat sich das bereits vermisste große Logo wieder eingefunden ). Könnt Ihr bitte wieder die Öffentlichkeitsarbeit übernehmen? Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 17:33, 9. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Echo: NTPDSGADPHDBMBBLNNLXMXTMRMJSSTxMGÖFSC85LMDLSESTCFBMBNF… (ein-/austragen) -- Gripweed (Diskussion) 22:48, 9. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Habe gestern noch einem kleinen Hinweis im Kurier platziert, da Emmy Sophie offentlich eine komplette Wikipause einlegen musste (Inaktiv-Hinweis auf ihrer Benutzerseite: Mir geht es gut, aber ich muss mich gerade um anderes Wichtiges kümmern.) Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 09:36, 22. Apr. 2023 (CEST)

text: Die praktizierte Auflistung bei jedem Team scheint sehr passend. Meine Frage: Wenn man einen Wunsch erfüllt hat, soll man dann auch gleich die Eintragung beim Wünschenden vornehmen? Fände ich  sinnvoll, damit nichts untergeht und der Wünschende gleich sehen kann, dass er einen Wunsch nachschieben kann. VG --Goldmull (Diskussion) 11:42, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Habe es oben ergänzt: bitte beim wünschenden Team mit Wunsch durchstreichen. Umtragen ginge zwar auch, da kann aber mehr schiefgehen ;-) also lieber nicht. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:44, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorbereitung 

message: Hallo Emmy Sophie, Hallo Gripweed, habe soeben die Seiten für den kommenden Frühlings-Wettbewerb vorbereitet (eventuelle Fehlerhinweise gerne an mich, Dank Nordprinz hat sich das bereits vermisste große Logo wieder eingefunden ). Könnt Ihr bitte wieder die Öffentlichkeitsarbeit übernehmen? Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 17:33, 9. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Echo: NTPDSGADPHDBMBBLNNLXMXTMRMJSSTxMGÖFSC85LMDLSESTCFBMBNF… (ein-/austragen) -- Gripweed (Diskussion) 22:48, 9. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Habe gestern noch einem kleinen Hinweis im Kurier platziert, da Emmy Sophie offentlich eine komplette Wikipause einlegen musste (Inaktiv-Hinweis auf ihrer Benutzerseite: Mir geht es gut, aber ich muss mich gerade um anderes Wichtiges kümmern.) Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 09:36, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Öffentlichkeitsarbeit 

message: Bei den Abstimmungen hat sich ja herauskristallisiert, dass der Vorschlag zur  Sonderaktion „15 Jahre – 15 Wünsche“ positiv angenommen wurde. Es stellt sich aber  immer noch die Frage, wie bzw. auf welcher Seite wir das umsetzen wollen (siehe Disk dort). Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:34, 9. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Die praktizierte Auflistung bei jedem Team scheint sehr passend. Meine Frage: Wenn man einen Wunsch erfüllt hat, soll man dann auch gleich die Eintragung beim Wünschenden vornehmen? Fände ich  sinnvoll, damit nichts untergeht und der Wünschende gleich sehen kann, dass er einen Wunsch nachschieben kann. VG --Goldmull (Diskussion) 11:42, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Habe es oben ergänzt: bitte beim wünschenden Team mit Wunsch durchstreichen. Umtragen ginge zwar auch, da kann aber mehr schiefgehen ;-) also lieber nicht. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:44, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wünsche 

message: ...die Artikel mit Wartungsbaustein in den aufgelisteten drei Kategorien des Frühjahrwettbewerbs?
Hier:
Finanzwesen: Wartungsstube | 
Türkei: Wartungsstube | 
Qualitätsmanagement: Wartungsstube | 
Viel Erfolg! --Mombacher (Diskussion) 14:24, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wo/Wie finde ich ... 

message: Hallo zusammen, beim Altbausteinbonus zählt laut Regelwerk der Zeitpunkt, bei dem der Baustein in den Artikel eingetragen wurde. Gilt das so auch für Zukunftsbausteine? Beispiel: 2016 eingetragen, also schon sieben Jahre im Artikel, aber mit "Zukunft 2022" erst seit gut vier Monaten „aktiv“ sichtbar. 
Und bei der Gelegenheit gleich noch eine zweite Detailfrage: Würde die Entfernung eines noch nicht „aktiven“ Zukunftsbausteins auch zählen? Beispiel: Wenn jemand im Zusammenhang mit der Landtagswahl 2021 in Berlin einen Baustein „Zukunft 2026“ mit Blick auf die (voraussichtlich) nächste Wahl gesetzt hätte, könnte der Sachverhalt mit der Wiederholungswahl 2023 möglicherweise obsolet geworden sein, die Bearbeitung wäre also eine Bereinigung und Verbesserung des Artikels – aber der Baustein war eigentlich noch nicht sichtbar. Ist das eine Voraussetzung für die Wertung? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:10, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: rein inhaltlich: Die Wiederholungswahl in Berlin hat nicht den Termin der nächsten regulären Wahl geändert. Aber Problem selbst ist ja in anderer Konstellation denkbar. --Nordprinz (Diskussion) 00:11, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt, hatte ich tatsächlich nicht bedacht. Wobei die Wahrscheinlichkeit der Konstellation in konkreten Beispiel zwar deutlich reduziert wird, aber nicht völlig ausgeschlossen wird. Beispielsweise hat sich die Zusammensetzung des Abgeordnetenhauses verändert, verschiedene Personen haben entweder ihren bisherigen Sitz verloren, oder nun doch erhalten, was die eine oder andere Lebensplanung verändern könnte. --Mombacher (Diskussion) 08:31, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Altbausteinbonus 

message: Hier hätte ich 4,5 Punkte bekommen müssen. 4 Punkte fürs hochladen, 0,5 Punkte fürs einbinden. --GeorgDerReisende (Diskussion) 10:26, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: ja, sehe ich auch so, wird korrigiert. – Doc Taxon • Disk. •  18:43, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Bollerbach (Weser)]] 

message: Ich bitte um Nachbewertung. Habe ein Foto vergessen und jetzt eingebaut. 3 Fotos hochgeladen, eins davon in die Liste gesetzt. VG--Goldmull (Diskussion) 23:01, 25. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: stattgegeben – Doc Taxon • Disk. •  15:06, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Liste der Kulturdenkmale in Quedlinburg (M–Z)]] 

message: Bitte nochmal nachbewerten, Es ist noch ein Foto dazugekommen, 3 neue wurden hochgeladen, 1 eingebaut. Dank und VG.--Goldmull (Diskussion) 00:39, 29. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: stattgegeben – Doc Taxon • Disk. •  11:08, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Liste öffentlicher Bücherschränke in Sachsen-Anhalt]] 

message: Hallo zusammen, ich hab ein Foto für das Schutzgebiet "Steilhänge der Saar" hochgeladen, das in der Liste der Naturschutzgebiete im Saarland und in der Liste der EU-Vogelschutzgebiete im Saarland fehlte, die Schutzgebiete sind deckungsgleich mit dem namensgleichen Schutzgebiet in der Liste der FFH-Gebiete im Saarland, das bebildert war 
Eigentlich gibt es vom Schutzgebiet zigtausend Bilder, da es die Saarschleife ist.
Nun meine Frage, ist es ok, Punkte fürs hochladen zu bekommen. Für beide Listen? Bin zwiegespalten
Kann das gleich beim Bier mit  besprechen. Aber gerne auch eure Meinung dazu -- Thomas 18:17, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Z thomas: Wie viele von den hochgeladenen Bildern würden Einzug in unsere Listen erhalten? – Doc Taxon • Disk. •  19:15, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Doc Taxonich habe 4 Bilder hochgeladen, die würde ich natürlich 2 zu 2 verteilen. Viele Grüße -- Thomas 23:36, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  dann leg mal los, und trag Deine Arbeit umseitig in die Liste ein – Doc Taxon • Disk. •  03:02, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Moralische und fachliche Bewertung potentiell gewünschter Punkte 

message: Für die Artikel Albert Costa (Tennisspieler) und Martin Sinner (punktemäßig nur ein geringe Werte) wurden 50 % der Punkte für Tabellensyntax abgezogen. Das widerspricht der Praxis der vergangenen Wettbewerbe, wo der maximale Abzug bei 20 % lag (wenn es 100 % Syntax waren).  und die anderen Schiris, könnt ihr mal schauen. --Elfabso (Diskussion) 21:30, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das geht eigentlich nicht. der maximale Abzug beträgt 80% laut den Regeln. --Gripweed (Diskussion) 23:05, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  ja stimmt, ich habe das mal auf 20% Abzug angepasst. – Doc Taxon • Disk. •  03:09, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  50% Abzug für Syntax 

message: Ich habe da nachträglich jetzt noch zwei Bilder neu hochgeladen und eines davon eingebunden. LG --Liuthalas (Diskussion) 13:14, 2. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ist es in Graz erlaubt die Kunstwerke in den Gebäuden zu fotografieren und zu veröffentlichen? Ich glaube in Deutschland könnte das ein rechtl. Problem sein. Das nur als Hinweis für Interessenten: sicherheitshalber vor dem Hochladen bei commons dort im Forum  nachfragen. VG --Goldmull (Diskussion) 08:00, 5. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß kommt es darauf an ob es sich um ein öffentliches Gebäude handelt oder nicht. Im österreichischen Urheberrechtsgesetz gibt es einen Absatz der erlaubt "Werke der Baukunst nach einem ausgeführten Bau oder andere Werke der bildenden Künste nach Werkstücken, die dazu angefertigt wurden, sich bleibend an einem öffentlichen Ort zu befinden, zu vervielfältigen, zu verbreiten […] und der Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen.". So sind Kunstwerke etwa in Kirchen abgedeckt und können ohne Probleme hochgeladen werden. LG --Liuthalas (Diskussion) 22:09, 7. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke, das ist gut zu wissen. Bei Fotos in den vatikanischen Museen ist das nämlich problematisch - aber eben ein anders Land. VG --Goldmull (Diskussion) 23:18, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Liste der Kunstwerke im öffentlichen Raum in Graz/Lend]] 

message: Ich glaube, hier ging alt5 noch vergessen, der Baustein wurde am 15. April 2018 eingefügt. Gruss fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 19:09, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Migros Ticaret]] 

message: : Es handelt sich nicht lediglich um vier Einbindungen, sondern um vier hochgeladenene Bilder mit vier Einbindungen:  Das wäre meines Erachtens der "Notenschlüssel", damit käme auch WU zum Tragen, wenn man dies werten sollte (Problematik wie unten von mir bereits angesprochen=- --Gripweed (Diskussion) 18:51, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Gripweed: oh ja, stimmt. Ich hab das korrigiert. – Doc Taxon • Disk. •  19:53, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Liste der Naturdenkmale in Neunkirchen 

message: : Das Punktergebnis kann ich leider nicht nachvollziehen. Offensichtlich wurden nur die Belege gezählt, die Änderungen im Text aber nicht. --Gripweed (Diskussion) 23:38, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Oh sorry, ich habe das noch nachgezogen, nicht böse sein. – Doc Taxon • Disk. •  12:33, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bravo Super Show 

message: === WaWeWeWi ===
 Funktioniert bei Euch WaWeWeWi? Ich komme leider gar nicht in das Tool rein; probiert über unetrschiedliche Browser. –Morneo06 00:40, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Same Same. Pünktlich zum Start ist das Tool abgerauscht.  weißt du Rat? --Gripweed (Diskussion) 10:15, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ändert in WaWeWeWi.js den Pfad auf wikipedia.ramselehof.de => @DocTaxon weiß, wie das geht ... Gruß und viel Spaß (von einem 72-Stunden-Wettbewerb bei WikiTree) --Flominator 10:31, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Funktioniert, vielen Dank. Brauchen wir eigentlich die Parameter Bonuskategorien und Startdatum noch? Ich achte da schon länger nicht mehr auf das Tool. Wenn ja, müsstest du oder jemand mit Schreibrecht das noch hier anpassen. Gruß -- Harro (Diskussion) 16:03, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich denke, dass das eher nicht notwendig ist. Aber trotzdem, ich schau nachher mal ... – Doc Taxon • Disk. •  18:33, 23. Apr. 2023 (CEST)

text: Dem kann ich nur zustimmen, es läuft, auch ohne die Probleme des letzten Wettbewerbs, sehr schleppend mit den Bewertungen, aber gerade die Teams eines Schiedsrichters sollten auch zeitnah durch die anderen Schiris bewertet werden, da er es selbst nicht darf. Ich meine, ich habe das früher sogar schon mal gemacht, als ich noch bewertet habe, allein schon, um für alle eine Vergleichsmöglichkeit zu bieten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:45, 3. Mai 2023 (CEST)

text: Dein Team habe ich jetzt bewertet. Leider bin ich diesmal privat recht eingespannt... Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:09, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Ja, ich auch. Manchmal weiß man das vorher nicht immer, wenn man sich als Schiri einträgt, dass man auch tatsächlich durchweg 14 Tage lang den Wettbewerb begleiten kann. Ich geh da jetzt noch mal durch, – Doc Taxon • Disk. •  09:07, 8. Mai 2023 (CEST)

text:  Vielen Dank Doc Taxon, dass Du mir die volle Punktzahl geben wolltest. Dem Zeitaufwand und der teils mühevollen Arbeit wäre das sicher gerecht geworden. Aber ich wusste ja, dass im Höchstfall nur 200 Punkte gegeben werden. Hätte ich allerdings vorher gewusst, wieviel Arbeit dieser Artikel tatsächlich macht, hätte ich ihn mir wahrscheinlich im Rahmen dieses Wettbewerbs nicht vorgenommen. ;-) Lieben Gruß * --Josy24 Diskussion 15:52, 9. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Josy24: Ach nicht schlimm, ich hatte damals auch mal ziemliche Brummer, wo ich dann dachte, hättest Du die Wettbewerbszeit nicht besser verwenden können ...? Meistens kriegt man erst währenddessen oder hinterher mit, welche Ausmaße eine Überarbeitung ausmachen kann. Trotzdem ist dem Artikel geholfen, das sollte ja das wichtigste sein.  Dass ab 200 Punkte gedeckelt wird, hab ich erst bei diesem Wettbewerb dann erfahren, wusste ich noch nicht. – Doc Taxon • Disk. •  21:33, 9. Mai 2023 (CEST)

text: Hallo, auch wenn wir dadurch gewinnen würden: trotzdem wird sie leider auf 200 Punkte gedeckelt werden müssen. --Gripweed (Diskussion) 15:03, 8. Mai 2023 (CEST)

text: Dort bin ich auch nicht auf 209 gekommen, sondern auf 49. Vielleicht kann das noch einmal jemand drittes bewerten. – Doc Taxon • Disk. •  15:24, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe es eben Mal mit dem Tool gemacht und komme auf über 200 Punkte. Die Schwierigkeit ist dabei jedoch, dass man die letzte deutschsprachige Version vor Gripweeds Bearbeitung nehmen muss, da nachimportiert wurde (wenn ich es richtig durchblicke). Meine Bewertung ist aber außer Konkurrenz, da ich dieses Mal nicht als Schiedsrichter dabei war und damit nicht nach Wettbewerbsschluss anfange. --Elfabso (Diskussion) 15:56, 8. Mai 2023 (CEST)

text: nach BK: Der von mir verwendete WaWeWeWi-Diff ist dieser, hab noch auf 85% wegen Syntax korrigiert (Snookerado oben auch). Außerdem hat WaWeWeWi den nodiff-Parameter mit nodiff=x gesetzt) – Doc Taxon • Disk. •  15:58, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:   ah, Gripweed hatte während seiner Bearbeitung nachimportiert, mit fehlerhaftem Import-Parameter. – Doc Taxon • Disk. •  16:02, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Das hier ist wohl der korrekte diflink, sind leider ein paar Versionen durchgerutscht. --Gripweed (Diskussion) 16:35, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Gripweed: Hattest Du beim Importieren "Weist Bearbeitungen lokalen Benutzern zu, wo der benannte Benutzer lokal vorhanden ist." mit angekreuzt? – Doc Taxon • Disk. •  16:58, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Ja, das sehe ich jetzt auch so. Damit erreiche ich . Das sieht für mich richtig aus. Ich korrigiere das. – Doc Taxon • Disk. •  17:02, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  ich habe das jetzt entsprechend angepasst – Doc Taxon • Disk. •  17:27, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Von Schiri zu Schiri 

message: Funktioniert bei Euch WaWeWeWi? Ich komme leider gar nicht in das Tool rein; probiert über unetrschiedliche Browser. –Morneo06 00:40, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Same Same. Pünktlich zum Start ist das Tool abgerauscht.  weißt du Rat? --Gripweed (Diskussion) 10:15, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ändert in WaWeWeWi.js den Pfad auf wikipedia.ramselehof.de => @DocTaxon weiß, wie das geht ... Gruß und viel Spaß (von einem 72-Stunden-Wettbewerb bei WikiTree) --Flominator 10:31, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Funktioniert, vielen Dank. Brauchen wir eigentlich die Parameter Bonuskategorien und Startdatum noch? Ich achte da schon länger nicht mehr auf das Tool. Wenn ja, müsstest du oder jemand mit Schreibrecht das noch hier anpassen. Gruß -- Harro (Diskussion) 16:03, 23. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich denke, dass das eher nicht notwendig ist. Aber trotzdem, ich schau nachher mal ... – Doc Taxon • Disk. •  18:33, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  WaWeWeWi 

message: Hallo, es gibt da ein kleines Problem mit der Bewertung von Wünschen. Oben lautet der Text: "Ausgenommen davon sind nur Artikel, in denen einzig und allein ein Minibaustein steht." Das sind nun mal alle Bilderlisten, Geo-Koordinaten und Defwebs. Es bringt dann nichts, diese als Wunschartikel anzugeben. Das ist, nun ja, nicht so gut. --Gripweed (Diskussion) 00:02, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Wünsche bewerten 

message: Ich weiß, ich komme ja auch nicht gerade viel zum Bewerten, aber für mich ist es irgendwie ziemlich frustrierend, das bei meinem Team seit einer Woche keine einzige Bewertung erfolgt ist. --Gripweed (Diskussion) 00:02, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen, es läuft, auch ohne die Probleme des letzten Wettbewerbs, sehr schleppend mit den Bewertungen, aber gerade die Teams eines Schiedsrichters sollten auch zeitnah durch die anderen Schiris bewertet werden, da er es selbst nicht darf. Ich meine, ich habe das früher sogar schon mal gemacht, als ich noch bewertet habe, allein schon, um für alle eine Vergleichsmöglichkeit zu bieten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:45, 3. Mai 2023 (CEST)

text: Dein Team habe ich jetzt bewertet. Leider bin ich diesmal privat recht eingespannt... Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:09, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Ja, ich auch. Manchmal weiß man das vorher nicht immer, wenn man sich als Schiri einträgt, dass man auch tatsächlich durchweg 14 Tage lang den Wettbewerb begleiten kann. Ich geh da jetzt noch mal durch, – Doc Taxon • Disk. •  09:07, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bewertungen 

message: Lassie (Fernsehserie, 1954)    auf 200 gedeckelt – Doc Taxon • Disk. •  15:30, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank Doc Taxon, dass Du mir die volle Punktzahl geben wolltest. Dem Zeitaufwand und der teils mühevollen Arbeit wäre das sicher gerecht geworden. Aber ich wusste ja, dass im Höchstfall nur 200 Punkte gegeben werden. Hätte ich allerdings vorher gewusst, wieviel Arbeit dieser Artikel tatsächlich macht, hätte ich ihn mir wahrscheinlich im Rahmen dieses Wettbewerbs nicht vorgenommen. ;-) Lieben Gruß * --Josy24 Diskussion 15:52, 9. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Josy24: Ach nicht schlimm, ich hatte damals auch mal ziemliche Brummer, wo ich dann dachte, hättest Du die Wettbewerbszeit nicht besser verwenden können ...? Meistens kriegt man erst währenddessen oder hinterher mit, welche Ausmaße eine Überarbeitung ausmachen kann. Trotzdem ist dem Artikel geholfen, das sollte ja das wichtigste sein.  Dass ab 200 Punkte gedeckelt wird, hab ich erst bei diesem Wettbewerb dann erfahren, wusste ich noch nicht. – Doc Taxon • Disk. •  21:33, 9. Mai 2023 (CEST)

text: Hallo, auch wenn wir dadurch gewinnen würden: trotzdem wird sie leider auf 200 Punkte gedeckelt werden müssen. --Gripweed (Diskussion) 15:03, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  größte Überarbeitung 

message: ... lief irgendwas schief, denn die Mitte aus 200 und 209 ist sicherlich nicht 49 Punkte. --Gripweed (Diskussion) 15:03, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Dort bin ich auch nicht auf 209 gekommen, sondern auf 49. Vielleicht kann das noch einmal jemand drittes bewerten. – Doc Taxon • Disk. •  15:24, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe es eben Mal mit dem Tool gemacht und komme auf über 200 Punkte. Die Schwierigkeit ist dabei jedoch, dass man die letzte deutschsprachige Version vor Gripweeds Bearbeitung nehmen muss, da nachimportiert wurde (wenn ich es richtig durchblicke). Meine Bewertung ist aber außer Konkurrenz, da ich dieses Mal nicht als Schiedsrichter dabei war und damit nicht nach Wettbewerbsschluss anfange. --Elfabso (Diskussion) 15:56, 8. Mai 2023 (CEST)

text: nach BK: Der von mir verwendete WaWeWeWi-Diff ist dieser, hab noch auf 85% wegen Syntax korrigiert (Snookerado oben auch). Außerdem hat WaWeWeWi den nodiff-Parameter mit nodiff=x gesetzt) – Doc Taxon • Disk. •  15:58, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:   ah, Gripweed hatte während seiner Bearbeitung nachimportiert, mit fehlerhaftem Import-Parameter. – Doc Taxon • Disk. •  16:02, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Das hier ist wohl der korrekte diflink, sind leider ein paar Versionen durchgerutscht. --Gripweed (Diskussion) 16:35, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: @Gripweed: Hattest Du beim Importieren "Weist Bearbeitungen lokalen Benutzern zu, wo der benannte Benutzer lokal vorhanden ist." mit angekreuzt? – Doc Taxon • Disk. •  16:58, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Ja, das sehe ich jetzt auch so. Damit erreiche ich . Das sieht für mich richtig aus. Ich korrigiere das. – Doc Taxon • Disk. •  17:02, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  ich habe das jetzt entsprechend angepasst – Doc Taxon • Disk. •  17:27, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bei MTV Entertainment Studios ... 

message: === Bewertung und Zwischenstände ===
Hakt es wieder irgendwo oder weshalb stammt die letzte Aktualisierung der Zwischenstände vom 27. April? Bitte zudem darauf achten da nicht wieder diese doppelte   = Linterfehler →Spezial:Diff/233198054/233198056, einzufügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:37, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Naja, das liegt wohl eher daran, dass sich unsere Schiedsrichter (hüstel) mal wieder Zeit lassen mit den Bewertungen. --Gripweed (Diskussion) 14:44, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Es gab reichlich Bewertungen, es fehlt eher mal wieder eine Aktualisierung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:12, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Zu dem anderen @Flo das 15x15px →Spezial:Diff/233305016/233305626 muss aus dem Zwischenstandstool kommen, kannst du bitte mal schauen, ob du das dort entfernen kannst damit es nicht bei jeder Aktualisierung und jedem Wettbewerb erneut Linterfehler erzeugt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:56, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  War eine alte Version bei mir auf . --Flominator 08:30, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:27, 1. Mai 2023 (CEST)

text: Ähm, weil Lassie gedeckelt ist? – Doc Taxon • Disk. •  18:58, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Nee quatsch, Lassie ist ja gar nicht aufgeführt. – Doc Taxon • Disk. •  19:00, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Also, das Punkteergebnis hab ich überschlagen, das dürfte stimmen. Also sind die Punkte ja gezählt worden. Keine Ahnung, woran das liegt. --Gripweed (Diskussion) 19:06, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Habe noch was rumprobiert, nix gefunden. – Doc Taxon • Disk. •  19:08, 8. Mai 2023 (CEST)

text: Kannst du das konkretisieren? Also über wioe viele Punkte reden wir? Es sind ja auch Sonderpunkte und die von Z thomas dabei, die für den Wikicup bei dir nicht zählen. --Gripweed (Diskussion) 23:27, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Fehler scheint behoben. Jetzt dürfte es passen. Waren über 200 Punkte Unterschied. VG --Goldmull (Diskussion) 23:43, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ah, das war wohl mein Fehler. --Gripweed (Diskussion) 00:04, 9. Mai 2023 (CEST)

text:  Hier gebührt der dank , dem es aufgefallen ist. --Gripweed (Diskussion) 00:05, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Hakt es wieder irgendwo oder weshalb stammt die letzte Aktualisierung der Zwischenstände vom 27. April? Bitte zudem darauf achten da nicht wieder diese doppelte   = Linterfehler →Spezial:Diff/233198054/233198056, einzufügen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:37, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Naja, das liegt wohl eher daran, dass sich unsere Schiedsrichter (hüstel) mal wieder Zeit lassen mit den Bewertungen. --Gripweed (Diskussion) 14:44, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Es gab reichlich Bewertungen, es fehlt eher mal wieder eine Aktualisierung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:12, 30. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Zu dem anderen @Flo das 15x15px →Spezial:Diff/233305016/233305626 muss aus dem Zwischenstandstool kommen, kannst du bitte mal schauen, ob du das dort entfernen kannst damit es nicht bei jeder Aktualisierung und jedem Wettbewerb erneut Linterfehler erzeugt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:56, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  War eine alte Version bei mir auf . --Flominator 08:30, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:27, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Bewertung und Zwischenstände 

message: Weiß jemand wieso im Zwischenstandstool Lassie (Fernsehserie, 1954) nicht unter den Umfangreichsten Überarbeitungen aufgeführt wird? --Gripweed (Diskussion) 18:56, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ähm, weil Lassie gedeckelt ist? – Doc Taxon • Disk. •  18:58, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Nee quatsch, Lassie ist ja gar nicht aufgeführt. – Doc Taxon • Disk. •  19:00, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Also, das Punkteergebnis hab ich überschlagen, das dürfte stimmen. Also sind die Punkte ja gezählt worden. Keine Ahnung, woran das liegt. --Gripweed (Diskussion) 19:06, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Habe noch was rumprobiert, nix gefunden. – Doc Taxon • Disk. •  19:08, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Umfangreichste Bearbeitungen  

message: Meine Liste, die ich mir für den WikiCup mache, weil da die WBW-Punkte zählen, stimmt leider nicht mit der Punktezahl unserer Liste hier überein. Für das Platzierungesergebnis spielt das jetzt zwar keine Rolle, aber wenn es bei unserem Team nicht passt, dann vielleicht auch bei anderen nicht...? Und irgendwie sollte es ja schon passen. Wer findet den Fehler? VG--Goldmull (Diskussion) 23:23, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Kannst du das konkretisieren? Also über wioe viele Punkte reden wir? Es sind ja auch Sonderpunkte und die von Z thomas dabei, die für den Wikicup bei dir nicht zählen. --Gripweed (Diskussion) 23:27, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Fehler scheint behoben. Jetzt dürfte es passen. Waren über 200 Punkte Unterschied. VG --Goldmull (Diskussion) 23:43, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ah, das war wohl mein Fehler. --Gripweed (Diskussion) 00:04, 9. Mai 2023 (CEST)

text:  Hier gebührt der dank , dem es aufgefallen ist. --Gripweed (Diskussion) 00:05, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Additionsfehler ?