Diskussion:Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen/Archiv/1

message: Der Abschnitt ist etwas unglücklich geschrieben. Bereich FFH-Gebiete ist OK. Dann aber zuerst die großen Landschaftsschutzgebiete und am Ende die beiden wo scheinbar nur 0,75 ha im Kreis sind. Sind wirklich nur 0,75 ha im Kreis oder ist ein komma verrutschst? Bitte einfach Landschaftsschutzgebiet und dann den Namen schreiben und "Schutzgebiet Schutz des Landschaftsraumes " und später "Schutz von Landschaftsteilen (Landschaftsschutzverordnung)" ersatzlos streichen. Das sind alles einfach Landschaftsschutzgebiete. Es fehlen noch die Naturdenkmäler.--Falkmart (Diskussion) 20:47, 6. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe mich um die Landschaftschutzgebiete gekümmert. Die Angabe 0,76 ha stimmt, du kannst hier nachschauen. Was die Naturdenkmäler angeht, ich finde keine Liste und keine Webseite, wo alle Naturdenkmäler des Landkreises Weißenburg-Gunzenhausen aufgelistet sind. Ich habe gestern versucht mir alle Naturdenkmäler einzeln zu ergooglen, fand aber nur die Kugellinde bei Markt Berolzheim, die Eiche vor dem Heufeld und die Steinerne Rinne von Wolfsbronn, was wahrscheinlich nur ein Bruchteil von allen Naturdenkmälern im Landkreis darstellt. Wenn du eine Website mit einer halbwegs vollständigen Liste oder irgendetwas sonst noch brauchbares findest, kannst du selbst den Abschnitt Naturdenkmäler verfassen oder die URL der Webseite hier in die Diskussionsseite eintragen. Ansonsten müssen die Naturdenkmäler ausgelassen werden. Gruß--BenGido (Diskussion) 11:45, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt über weitere Schutzgebiete 

message: Der Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen ist der südlichste Landkreis des bayerischen Regierungsbezirks Mittelfranken. Er entstand 1972 durch die Zusammenlegung des Landkreises Gunzenhausen, des Landkreises Weißenburg und der ehemaligen kreisfreien Stadt Weißenburg in Bayern. Nachbarkreise sind im Nordwesten der Landkreis Ansbach, im Norden der Landkreis Roth, im Osten der Landkreis Eichstätt und im Süden der Landkreis Donau-Ries. Der Landkreis hat 91.935 Einwohner in 27 Gemeinden auf einer Gesamtfläche von 970,83 km². Weißenburg-Gunzenhausen gehört zur Planungsregion Westmittelfranken und ist Mitglied der Metropolregion Nürnberg.
Der Artikel ist recht gut belegt und zum Vergleich zu anderen Landkreis-Artikeln spricht dieser Artikel sämtliche Bereiche an (zumindest fällt mir spontan nichts ein, was noch im Artikel erwähnt werden sollte). Meiner Meinung nach Lesenswert.--BenGido (Diskussion) 18:00, 3. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe mich um FFH-Gebiete, Naturparke und Landschaftsschutzgebiete gekümmert--BenGido (Diskussion) 15:08, 6. Jul. 2012 (CEST)

text: Ich hab auf der Artikel-Diskussionsseite noch was zu Schutzgebieten geschrieben.--Falkmart (Diskussion) 20:48, 6. Jul. 2012 (CEST)

text: Sorry, wenn meine Anmerkungen vielleicht etwas ruppig wirken. Soweit ich sehe, habt ihr ihr in für die bayrischen Kreise wohl eine andere Gliederung. Ich bezog mich auf Regionen- oder Stadtartikel unter den Lesenswerten Artikeln. Die Aufgliederung in Teilregionen oder -gebiete steht sonst eigentlich relativ weit vorne.--Joe-Tomato (Diskussion) 14:44, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Ich sehe gerade, dass in der Wikipedia:Formatvorlage Landkreis die Gemeinden tatsächlich an der Stelle kommen sollen, wo sie hier stehen! Dieser Unterpunkt ist also in Ordnung. --Joe-Tomato (Diskussion) 15:09, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KLA]] vom 3. bis 14. Juni 2012 (Ergebnis: lesenswert) 

message: Der Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen ist der südlichste Landkreis des bayerischen Regierungsbezirks Mittelfranken. Er entstand 1972 durch die Zusammenlegung der Landkreise Gunzenhausen und Weißenburg sowie der vorher kreisfreien Stadt Weißenburg in Bayern. Nachbarkreise sind im Nordwesten der Landkreis Ansbach, im Norden der Landkreis Roth, im Osten der Landkreis Eichstätt und im Süden der Landkreis Donau-Ries. Der Landkreis hat 91.935 Einwohner in 27 Gemeinden auf einer Gesamtfläche von 970,83 km². Er gehört zur Planungsregion Westmittelfranken und ist Mitglied der Metropolregion Nürnberg.
Servus, ich hatte den Artikel als IP auf Lesenswert-Niveau gebracht und will ihn auf "Exzellent" bringen. Liebe Grüße-- CG (Diskussion) 13:29, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hi CG. Der Artikel sieht erstmal gut aus. Was fehlt dir noch an Infos? --Krauterer - Post an mich - Bewerte bitte meine Arbeit 17:02, 28. Mär. 2013 (CET)

text: Die Links , , ,  sind defekt. --Betateschter (Diskussion) 00:30, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Review vom 28. März - 27. Juli 

message: „Im Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen gibt es 333 amtlich benannte Orte. Laut Statistik des Landkreises Weißenburg-Gunzenhausen sind es 298 Orte.“ Wie kommt's zu diesem Widerspruch? --Schubbay (Diskussion) 16:42, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich persönlich kann mir das nur durch unterschiedliche Definitionen oder Quellenlagen, vielleicht auch durch den zeitlichen Unterschied der Erhebungen erklären.--CG (Diskussion) 15:07, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wen man für die eine Zahl eine Quelle angibt (Statistik des Landkreises), sollte man es eigentlich auch für die andere, abweichende Zahl tun. --Schubbay (Diskussion) 16:58, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: "Im Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen gibt es laut Bayerischem Landesamt für Statistik und Datenverarbeitung 333 amtlich benannte Orte;[36] laut Statistik des Landkreises Weißenburg-Gunzenhausen sind es 298 Orte.[37]" Habe ich doch oder nicht? Oder was meinst du genau?--CG (Diskussion) 19:35, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hatte nicht gesehen, dass du 17 Minuten vor diesem meinen Edit die Ergänzung angebracht hattest. Damit ist diese Sache in Ordnung. --Schubbay (Diskussion) 21:37, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Orte und Etymologie 

message: Aufgrund der Verwendung der Zeitform Präteritum werden hier die Verhältnisse in der Vergangenheit beschrieben. Wie ist es in der Gegenwart? --Schubbay (Diskussion) 16:59, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Habe es mal verbessert.--CG (Diskussion) 15:07, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: „So konnten Orte wie Auernheim ihren Wasserbedarf nur über Zisternen decken. Kattenhochstatt litt aufgrund seiner Lage direkt auf der Wasserscheide ebenfalls an Wassermangel, da das Wasser schnell abfließt. Zahlreiche mit Lehm ausgekleidete Weiher, Zisternen und sehr tiefe Brunnen dienten daher der Wasserversorgung der Region.“ Diese Sätze stehen immer noch im Präteritum und man kann nicht erkennen, ob diese Verhältnisse noch vorliegen oder ob sie durch andere Maßnahmen nicht mehr relevant sind. --Schubbay (Diskussion) 21:44, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ist es nun besser? Habe ein wenig den text umgeändert, einschließlich des Satzes „Seit dem im Laufe des 20. Jahrhunderts zahlreiche Quellen, wie etwa die Steinriegelquelle oder die Hirschspring-Quelle, zur Wasserentnahme genutzt und damit das öffentliche Wassernetz gespeist werden, ist das Problem des Wassermangels für die Anwohner nicht mehr akut.“--CG (Diskussion) 10:07, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke. Jetzt ist es verständlicher. --Schubbay (Diskussion) 10:12, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Klima und Wassermangel 

message: Nach dem Historischen Atlas von Bayern, Band Gunzenhausen-Weissenburg, dessen Untersuchungsgebiet annähernd das Gebiet des heutigen Landkreises abdeckt, gab es 1792 vier Städte (Weißenburg, Gunzenhausen, Ellingen, Pappenheim) und sieben Märkte mit mehr als 100 Anwesen (Absberg, Altenmuhr, Markt Berolzheim, Gnotzheim, Heidenheim, Treuchtlingen)...
Ich zähle zwar vier Städte, aber nur 6 Märkte. Gruß --Temenos 12 (Diskussion) 14:15, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, dass wäre mir niemals aufgefallen. Der siebte Markt ist Pleinfeld--CG (Diskussion) 14:43, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Östlich des Rathauses steht die große, im gotischen Stil von 1294 bis 1327 errichtete Stadtkirche St. Andreas, die mit ihrem hohen Hallenchor als herausragendes Werk der süddeutschen Spätgotik gilt. Das stimmt so nicht. Eine Kirche, die von 1294 bis 1327 errichtet wurde, ist kein spätgotisches Werk. Der Hallenchor aus dem 15. Jh. allein ist spätgotisch. Müsste in etwa so formuliert werden: Östlich des Rathauses steht die große, im gotischen Stil von 1294 bis 1327 errichtete Stadtkirche St. Andreas, deren hoher Hallenchor aus dem 15. Jh. als herausragendes Werk der süddeutschen Spätgotik gilt. --Temenos 12 (Diskussion) 15:05, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich musste mir das ganze drei mal durchlesen bis ich verstanden hatte, welches Wort du ausgebessert hast. Aber klar, du hast recht, die Spätgotik bezieht sich nicht auf das gesamte Gebäude sondern auf das Hallenchor.--CG (Diskussion) 15:18, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das Grundsteueraufkommen lag 2013 bei 8.962.000 Euro (Hebesatz im Schnitt 469 Euro); das Gewerbesteueraufkommen bei 27.660.000 Euro (Hebesatz im Schnitt 331 Euro).[112] - Hebesätze werden doch in % angegeben, nicht in Euro...--Temenos 12 (Diskussion) 17:14, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Also in meiner Quelle (Lkr. WUG: Statistik altmühlfranken 2014. Ausgewählte Wirtschafts- und Strukturdaten des Landkreises Weißenburg-Gunzenhausen. Zahlen. Daten. Fakten., S. 23) sind die Hebesätze in Euro angegeben, von Prozent fehlt soweit ich sehe jede Spur.--CG (Diskussion) 17:30, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Lies doch mal nach unter Hebesatz (Steuerrecht)! --Temenos 12 (Diskussion) 17:34, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Also auch der Realsteueratlas 2013 der IHK Nürnberg (Lkr.  WUG auf S. 29f) sind die Hebesätze in Euro und nicht in Prozent angegeben. LG--CG (Diskussion) 17:59, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das trifft nicht zu, ich zitiere aus Deiner angegebenen Quelle: Kapitel 2 | Entwicklung der Realsteuer Hebesätze in Mittelfranken: Im Jahr 2013 beträgt der durchschnittliche Grundsteuer B Hebesatz sämtlicher Gemeinden Mittelfrankens 391 %. Damit liegt der Durchschnitt über dem Vorjahreswert von 388 %. Die höchsten Hebesätze weisen die kreisfreien Städte Fürth (555 %), Nürnberg (535 %) und Erlangen... --Temenos 12 (Diskussion) 18:11, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Tja, und wenn man weiter runter scrollt sind alle Angaben in den Tabellen in Euro angegeben, eben auch alle Angaben über den Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen. Anscheinend ist halt beides gebräuchlich (wobei ich zugeben muss dass sich „-satz“ wie eine Prozentangabe anhört), daher habe ich beide Angaben eingesetzt.--CG (Diskussion) 19:02, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Beides anzugeben geht gar nicht. Da ich keine einzige Hebesatzangabe in Euro gefunden habe, bitte ich Dich um ein Zitat mit Seitenangabe. --Temenos 12 (Diskussion) 19:16, 30. Apr. 2015 (CEST)

text: Ich habe mir Deine Änderungen anhand der angegebenen Quellen nochmals angesehen. Das Grundsteuer B-Aufkommen lag 2013 bei 8.962.000 Euro (Hebesatz im Schnitt 469 Euro bzw. 465,2 Prozent), das Gewerbesteueraufkommen bei 27.660.000 Euro (Hebesatz im Schnitt 331 Euro bzw. 328,9 Prozent).[112][113] Bei diesen Angaben hast Du Daten zweier verschiedener Jahre zusammengeworfen: 469 Euro und 331 Euro sind in Wirklichkeit 469 % und 331 % aus dem Jahre 2013. 465,2 Prozent und 328,9 Prozent sind in Wirklichkeit die Hebesätze von 2014!!! Da Du mit 8.962.000 Euro das Grundsteuer B-Aufkommen von 2013 angibst, solltest Du auch nur die Hebesätze von 2013 angeben und zwar in Prozent. --Temenos 12 (Diskussion) 22:33, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: F*CK! Jetzt erkenne ich meinen Fehler...in beiden, im Laufe der Diskussion gezeigten Quellen sind die Hebesätze als Zahl ohne Einheit angegeben, also ohne %- oder €-Zeichen und habe es aus Versehen aus Unwissenheit als Geldbeträge gesehen...es tut mir Leid...Ich ändere das sofort um.--CG (Diskussion) 09:08, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wie heißt der 7. Markt? 

message: Der Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen ist der südlichste Landkreis des bayerischen Regierungsbezirks Mittelfranken. Er entstand 1972 durch die Zusammenlegung der Landkreise Gunzenhausen und Weißenburg sowie der vorher kreisfreien Stadt Weißenburg in Bayern. Der Landkreis hat etwa 92.000 Einwohner, eine Gesamtfläche von rund 970 Quadratkilometern und gliedert sich in 27 Gemeinden und fünf Verwaltungsgemeinschaften auf. Der Landkreis gehört zur Planungsregion Westmittelfranken und ist Mitglied der Metropolregion Nürnberg. Südlich von Nürnberg gelegen, bildet die ländlich geprägte Region die Grenze zwischen den Kulturräumen Franken, Schwaben und Altbayern. Die seit der Urzeit bezeugte zentrale Verkehrslage des heutigen Landkreisgebietes ist bis in die Gegenwart geblieben.
Der Artikel wurde dank meiner Arbeit (während meiner IP-Zeit) am 14. Juli 2012 als  ausgezeichnet. Zwischenzeitig habe ich in den letzten Tagen und Wochen den Artikel stark ausgebaut und bin nun der Meinung, dass der Artikel bereit für  ist. Der Artikel befand sich vom 28. März zum 27. Juli 2013 und vom 12. April zum 25. April 2015 mit annähernd keiner Beteiligung im Review.--CG (Diskussion) 12:57, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Sehr guter Artikel in Wort und Bild --Diopuld (Diskussion) 15:08, 27. Apr. 2015 (CEST)

text: Hallo Temenos 12, könntest du mal sagen was du genau damit meinst bzw. kannst du Beispiele nennen? Vielleicht kann ich noch was zurecht biegen.--CG (Diskussion) 17:01, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt nicht die Zeit alle Fehler aufzuzählen (dann würde ich sie nämlich gleich berichtigen können), darum hier nur ein paar Beispiele: Aus merowingischer Zeit stammt der Reihengräberfriedhof von Westheim[47] und das Gräberfeld von Weißenburg Da sind 2 Subjekte, folglich muss es "stammen" heißen. Seit den 1960er Jahren fand in vielen Gemeinden Flurbereinigungen und Dorferneuerungen statt. Da sind 2 Subjekte, folglich muss es "fanden" heißen. Mehrfach stehen Wörter im falschen Fall, Beispiel: ...die aufgrund ihrer Schönheit und Seltenheit zu den schönsten Geotope Bayerns gehören. Das muss Geotopen heißen. Warum werden bei Berge und Erhebungen die Meter mit m abgekürzt, bei Gewässer die Kilometerangaben nicht? Dann bitte die Meterangaben auch ausschreiben. Und einfach den ganzen Artikel auf (Satzzeichen-)Fehler überprüfen. --Temenos 12 (Diskussion) 19:22, 27. Apr. 2015 (CEST)

text: Die Formatvorlage Landkreis ist ein Gliederungsvorschlag für Artikel über deutsche Landkreise.--CG (Diskussion) 09:39, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Vorschlag ist aber ein typischer Aufbau eines solchen Artikels. Der Brockhaus hat auch nach einem Schema geschrieben und nicht bei jedem Artikel eine andere Gliederung verwandt....eine gewisse Gleichheit muss schon sein. Und da hat sich dieser Vorschlag bewährt. Eine solch kuriose Gliederung wie hier wo Verkehr mit SChulen und Bildung zusammengeschmissen wird, habe ich noch nicht gesehen. Dafür überall einen Abschnitt Verkehr und Infrastruktur, nur mal so als Beispiel. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:04, 30. Apr. 2015 (CEST)

text:  @ Memmingen. Da ich mich in der Region nicht die Bohne auskenne und den Artikel inhaltlich nur schlecht beurteilen kann, fände ich ich es hilfreich, wenn Du einige Beispiele für die Halbwahrheiten und Unwahrheiten im Artikel benennst. Gruß --Lienhard Schulz Post 11:15, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hierfür reicht alleinig der Abschnitt Historische Stadtkerne. Hier wird in dem Satz Östlich des Rathauses steht die große, im gotischen Stil von 1294 bis 1327 errichtete Stadtkirche St. Andreas, deren hoher Hallenchor aus dem 15. Jahrhundert als herausragendes Werk der süddeutschen Spätgotik gilt. Also, entweder haben wir hier es mit einer gotischen oder mit einer spätgotischen zu tun. Des Weiteren stimmt die Bauzeit hint und vorn nicht. Entweder wurde die Kirche nur bis 1327 erbaut. Dann stimmt entweder die Angabe 15. Jahrhundert mit dem Hallenchor nicht, oder aber die Bauangabe ist falsch. Das wäre dann aber das Langhaus, welches im 19. Jahrhundert eine tiefgreifende Veränderung erfuhr und dann stimmt der Satz auch schon wieder nicht. Hier soll der Leser anscheinend absichtlich in die Irre geführt werden. Was an diesem Hallenchor so herausragend sein soll, daß er für die gesamte süddeutsche Spätgotik steht entzieht sich meiner Kenntnis. In nicht einem Buch über die Spätgotik, welches ich bisher lesen durfte, ist der Chorraum auch nur mit einer Silbe erwähnt. Daher wünschte ich mir dort gerne eine Referenzierung mit einem überörtlich relevanten Werk. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:04, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ist das nicht im an dieser Stelle verlinkten Artikel St.-Andreas-Kirche (Weißenburg) - abgesehen mal von dem "herausragend" - hinreichend ge-/erklärt? --Lienhard Schulz Post 01:38, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Natürlich stehts im Artikel halbwegs richtig drinnen. Aber man darf doch erwarten, daß es im hier behandelten Artikel auch richtig steht, oder ? Ansonsten kann ich ja in solchen Übersichtsartikeln schreiben was ich will - unabhängig ob auch nur eine Silbe stimmt. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 07:06, 1. Mai 2015 (CEST)

text: Die Aussage hat schon gestimmt, aber nach mehrmaligem Lesen war ich der Meinung, dass diese Tatsache auf den gesamten Landkreis bezogen eher unwichtig ist. Man kann es auch drin lassen, wenn jemand anderer Meinung ist.--CG (Diskussion) 14:04, 4. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ohne nähere Betrachtung der Inhalte: ein sprachliche Überarbeitung würde dem Artikel gut tun, selbst wenn es mit der Kandidatur nichts werden sollte: rund 50 mal gibt es das nichtssagende Füllwort auch - das kann sicher 40 mal ohne Sinnentstellung einfach gelöscht werden. Und wenn jemand dabei ist: Satzanfänge mit Aber sind nicht optimal und können verbessert werden. Es gibt ferner Sätze mit dem unenzyklopädischen "man" - wer ist "man"? Achtmal jedoch - die Hälfte ist überflüssig. Ebenso kann auf heute verzichtet werden. Wenn das Beschriebene nicht mehr stimmt, ist heute sowieso falsch und muss geändert werden. Kurze Sätze kann der Leser besser verstehen (der längste hat 64 Wörter): Beispiel: Im Laufe des 20. Jahrhunderts erschloss man nach und nach zahlreiche Quellen wie etwa die Steinriegelquelle oder die Hirschspring-Quelle für die Wasserentnahme und speiste mit ihrer Schüttung das öffentliche Wassernetz, an das heute die Dörfer angeschlossen sind; seitdem ist der frühere Wassermangel für die Anwohner Vergangenheit. (Vorschlag: mehrere Sätze und ohne "man") wohl, sogar, bzw., … obwohl die Problem-Quote für Landkreis Weißenburg-Gunzenhausen nur bei 1,93 liegt, sollten die dortigen Vorschläge verbessert werden. Zudem könnte oft auf im Jahr verzichtet werden, denn die folgende Jahreszahl ist aussagekräftig genug. Ich möchte aber nicht ohne Absprache eingreifen. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:53, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: @Mef.ellingen: Hab mich ums korrigieren bemüht.--CG (Diskussion) 16:58, 5. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hätte auch geholfen - aber wie gesagt, in diesem Status nicht ohne Absprache. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:34, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  kandidatur - ergebnislos 

message: Der Begriff Reichskristallnacht wird heute als Bezeichnung für die Novemberpogrome 1938 gegen die Juden in Deutschland eher für unpassend gehalten (siehe dazu die Begriffsdiskussion im Artikel Novemberpogrome 1938. Ich schlage daher vor, den Begriff Reichspogromnacht zu verwenden und dahinter in Klammern den Begriff "Reichkristallnacht" zu setzen.
--Juergen.friedrich (Diskussion) 02:34, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CG (Diskussion) 15:20, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Begrifflichkeit 

message: „Erste Königshöfe gab es etwa in Weißenburg.“ Gab es dort wirklich mehrere Königshöfe oder nur einen? --Schubbay (Diskussion) 10:34, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: habs geändert, sehe ich als  an--CG (Diskussion) 12:48, 3. Mai 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CG (Diskussion) 15:20, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Rahmen vom WLE hab ich ein paar neue Bilder von Steinernen Rinnen, NSG etc. auf Commons geladen. Vielleicht ist was passendes dabei für euch. --Derzno (Diskussion) 20:33, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Habe einige Bilder hinzugefügt.--CG (Diskussion) 11:19, 10. Mai 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CG (Diskussion) 15:20, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Brandschatzung heißt durch Drohung mit dem Abbrennen zu Leistungen zu erpressen. Im Ausdruck
: „wurden fast alle Dörfer zerstört und gebrandschatzt“
wird also falsch herum aufgezählt, nämlich vom Gravierenderen (Vernichtung) zum Gelinderen (Auspressung). Oder brandschatzen wird, was immer mehr einreißt, anders als nach der alten Bedeutung verstanden, welche aber zu unterstellen ist, wenn der Ausdruck (letztlich) aus zeitgenössischen Quellen käme. --Silvicola Disk 13:17, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: --Silvicola Disk 23:35, 22. Jun. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CG (Diskussion) 15:20, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Brandschatzung 

message: Kann mir jemand helfen und den Einzelnachweise 111 gerade biegen?--CG (Diskussion) 10:49, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke dir, Silvicola. --CG (Diskussion) 15:20, 24. Jun. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CG (Diskussion) 15:20, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise, Nr. 111 

message: Die thematische Anordnung ist m.E. unzureichend. Der erste Satz zum Beispiel:
:Die Flora des Landkreises Weißenburg-Gunzenhausen ist, wie für den süddeutschen Raum typisch, von Laub- und Nadelwäldern bestimmt; weite Teile des Landkreises liegen in einer weiten Offenlandschaft mit Wiesen, Äckern und nur wenigen Einzelbäumen.
geht mit einem „schwachen“ Strichpunkt vom Wald zur offenen Flur über. Später aber ist nochmals bei der potentiellen natürlichen Vegetation von Wäldern die Rede. Das wäre besser beisammen; vielleicht sogar so, dass man erst die potentielle Waldvegetation erwähnt und dann erst auf den heutigen, demgegenüber reduzierten Waldbestand zu sprechen kommt. Übergang zur Flur dann mindestens mit einem neuen Satzanfang. --Silvicola Disk 10:39, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt besser, Silvicola?--CG (Diskussion) 11:01, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass ja. Habe noch etwas geändert, damit die Leser nicht gleich von der ihnen wohl meist unbekannten NPV erschlagen werden. Nachforschungszwang sollte man vermeiden, deshalb etwas erläutert und das Fachwort etwas zurückgenommen platziert. --Silvicola Disk 18:35, 5. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Flora und Fauna 

message: :1. „Während manche Orte Namen haben, die in ganz Mitteleuropa einmalig sind, besitzt die Gemeinde Bergen Dutzende Namensvettern in Europa, …“ — Logisch hinkender Gegensatz. Es ist schließlich nicht ausgeschlossen, das es Ortsnamen gibt, die in Mitteleuropa eindeutig sind, in Europa aber durchaus nicht. Einfach auch hinten auf ME einzuschränken geht schon deshalb nicht, weil das norwegische Bergen in Skandinavien liegt und nicht in ME. Vielleicht ist ein Vergleich, der über den germanischen Sprachbereich/historischen germanischen Siedlungsbereich hinausgeht, ohnehin eher sinnlos, Namensähnlichkeit zwischen allenfalls ferner verandten Sprachen wäre ja ohnehin nur mehr oder weniger zufällig und bei Übername älterer Namen wäre regelmäßig mit divergierender Entwicklung der Namensform zu rechnen.
:2. Beziehen sich die Ausführungen zum Siedlungstyp vielleicht nur auf Siedlungen dörflicher Natur und kleinere? Für Stadtgründungen sind ja oft eher die Lage an Brücken wesentlich mit Siedlungskernen an Furten, an Flussteilungen (Flussinseln) und in jedem Fall das Bedürfnis nach gut zu verteidigender Lage; diese Aspekte scheinen mir bei zumindest den (beispielhaft?) genannten Siedlungstypen nicht berücksichtigt zu sein – vielleicht aber auch nur, weil die Kleinstädte im Landkreis gar keinen städtischen Siedlungtyp besitzen? Dagegen wiederum spräche sicher eine frühere Ummauerung.
--Silvicola Disk 14:49, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Nachtrag zu 2. Weißenburg jedenfalls hatte schön früher eindeutig städtischen Zuschnitt, siehe BayernAtlas, Historische Karte
--Silvicola Disk 14:58, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt besser, Silvicola?--CG (Diskussion) 17:51, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ja. --Silvicola Disk 17:59, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Orte 

message: :1. Er "entstand" natürlich nicht, so wie ein Pilz im Wald, sondern wurde geschaffen, gegründet, eingerichtet, … was auch immer genau
:2. Gründungsdatum stimmt nicht überein mit dem im Fränkischer Reichskreis genannten
--Silvicola Disk 17:48, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Gründung des Fränkischen Reichskreises 

message: „Bis zur Sanierung der Dachrinnen 1996 floss das Regenwasser auf der Südseite zur Nordsee und auf der Nordseite zur Anlauter und damit in Richtung Schwarzes Meer.“ Da das Wasser ja nicht direkt in die Nordsee fließt, wäre vielleicht noch das Fließgewässer zu nennen, in das es unmittelbar fließt, wie es bei der Nordseite der Fall ist. --Schubbay (Diskussion) 11:59, 19. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: --CG (Diskussion) 12:26, 19. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Gewässer