Diskussion:Norwegische Sprache/Archiv/1

message: Schriftlich sind Norwegisch und Dänisch fast identisch - da ich selbst Norweger bin (und auch Dänisch spreche), kenne ich die Unterschiede.
zum Beispiel:
: Deutsch: Ich komme aus Norwegen.
: Norwegisch: Jeg kommer fra Norge.
: Dänisch: Jeg kommer fra Norge.
Wolfram 02:57, 4. Jan 2004 (CET)
replies: text: Das ist aber sehr vereinfacht ausgedrückt. Auch schriftlich sind die die Unterschiede klar zu erkennen, z. B. gate-gade, veg-vej, vann-vand, ...vik-...vig usw., somit teilweise noch klarer zu unterscheiden als in der Aussprache. Ich bin zwar kein Muttersprachler, verstehe aber geschriebenes Bokmaal, Nynorsk und Dänisch ganz gut. Saxo 02:44, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Schriftbild 

message: auf Wikipedia:Babel ist von "no", nicht von "nb" die rede. was ist denn nun richtig? --joni Δ 13:17, 14. Jul 2005 (CEST)
replies: text: "no" und "nb" stehen für bokmål, "nn" für nynorsk. hab ansonsten noch keinen unterschied zw. "no" und "nb" ausmachen können --Sjoehest 21:34, 7. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich nehme stark an, dass "no" die ältere Bezeichnung ist, die man in den Anfängen der WP dem "Norwegischen" zugeteilt hat, ohne daran zu denken, dass es ja auch Nynorsk gibt. Später hat man dann, so spekuliere ich weiter, aus Gründen der PC dem Bokmål das Kürzel "nb" verpasst, ohne aber das alte "no" zu ersetzen. --Seidl 22:07, 7. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  language code? 

message: Müssen wir uns lächerlich machen um jeden Preis? Ich habe mal eben etwas geblättert: es gibt weder Däninnen noch Polinnen noch Russinnen in Wikipedia. Weibliche Norweger unterscheiden sich außer im Geschlecht durch nichts von männlichen Norwegern - könnte also auf diese "feministic correctness" nicht verzichtet werden? Saxo 02:52, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Lächerlich macht man sich, weil die weibliche Form durch diese Konstruktion im selben Satz zweifach existiert. Denn Norweger impliziert auch die weiblichen norwegischen Staatsangehörigen. Norweger und Norwegerinnen bedeutet also letztlich "Norweger und Norwegerinnen, und Norwegerinnen". Angebracht wäre allerdings ein Satz wie z. B. "Norwegerinnen haben bereits ab 60 einen Anspruch auf Altersrente". So, und nun krieg ich mich wieder ein :-) Verfolgst Du mich eigentlich, Seidl? :-)) Saxo 16:40, 6. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Schön, dass du dich schon wieder eingekriegt hast! (War froh, dass ich endlich mal diesen Teutonismus verwenden konnte.) Aber mit Verlaub, ist dann dir zufolge auch "Liebe Zuhörerinnen und Zuhörer" ein Unding? Das ist hier offensichtlich ein sprachlicher Unterschied zwischen Deutschland und der Schweiz (hier ist es nachgerade unmöglich, sich aufs Maskulinum zu beschränken) und überhaupt gehört das Thema ja eher unterm generischen Maskulinum ausdiskutiert. - Punkto Verfolgung: Vergleiche den Werbespruch der Treufuß-Gruppe in der Serie "Die Dinos" (müsste mal 'n Artikel dazu her!):Wir wissen, was Sie brauchen; wir wissen, wie Sie heißen; wir wissen, wo Sie wohnen. ;-) --Seidl 19:34, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  NorwegerINNEN??? 

message: In diesem Arikel fehlen ja eine ganze Menge Sachen...
1. Linguistisch gesehen sind sich die skandinavische Sprache so ähnlich, daß man ruhig von "skandinavischen Dialekten" sprechen könnte. Es sind hautpsächlich politsch- geschichtliche Gründe, wieso es eigentlich diese drei Sprachen gibt.
2. Im Grunde genommen gibt es kein norwegisch. Die Wahlfreiheit sowohl im schriftlichem wie auch im mündlichem Norwegisch ist so groß, daß man kaum von einer Standardsprache sprechen kann. Und etwas ganz, ganz Wichtiges: gesprochenes nynorsk gibt es nicht!!!
::Dann gibt es z.B. Are Kalvøs Absolutt Oslo (sehr empfehlenswert) ebenfalls nicht. Oder er spricht einfach eine nicht existierende Sprache, er hat das Buch auf Nynorsk verfasst, und auf dem Hörbuch (Er liest sein eigenes Werk selbst vor) spricht er auf einer nicht existierenden Sprache. 
::Also wenn eine Sprache geschrieben wird, dann wird es auch gelesen, oder wie stellst du dass dir vor: Es gibt einen Text auf Nynorsk, und wenn man es vorlesen muss, dann lest man es auf Bokmål vor? Oder auf Schwedisch? Oder Afghanisch? Imre 15:50, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Verschiedenes, was nicht beachtet wurde 

message: Bitte bei Gelegenheit hinzufügen. Danke --WIKImaniac 15:22, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Gut, dass sich die Seite hier nicht widerspricht. Im Text wird richtig erwähnt, dass Riksmål 1929 offiziell in Bokmål umbenannt wurde. In der Einleitung wird Riksmål als eigenständige dritte Sprachform dargestellt.
Es gibt zwar Norweger, die die Reform von 1929 immer noch nicht anerkennen (vermutlich wird es noch in 80 Jahren Leute geben, die die dt. Rechtschreibung von 1901 verwenden). Aber es gibt auch Deutsche, die immer noch von der Ostmark reden (hoffentlich nur aus Senilität).
: Was soll das hier? Wenn wir von Nordschleswig reden oder die Dänen von Südschleswig, hat das genau so wenig mit Senilität zu tun, sondern mit geschichtlichen Fakten. (nicht signierter Beitrag von 195.4.77.129 (Diskussion) 10:47, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn 1929 lediglich eine Umbenennung stattgefunden hat, ist die Gliederung irreführend, und der gesonderte Abschnitt zu Riksmål muss entfallen. Wenn der dänische Inhalt nach der Umbenennung zurückgedrängt wurde (auf welchen Gebieten? Beispiele?), muss das klar herausgestellt werden. Bis dahin gehören die Abschnitte zusammen. HJJHolm 08:09, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Riksmål ist doppeldeutig: a) früher: Name dessen, was man heute Bokmål nennt, b) heute: konservative Variante von Bokmål. Habe den Artikel wieder in diese Richtung geändert. Klare Herausstellung: Ja sicher, es wäre schön, man würde die norwegische Sprachgeschichte in ihrer ganzen Tiefe und Breite darstellen. Das kann man aber kaum im Artikel "Norwegische Sprache" leisten, dazu müsste man einen eigenen Artikel schaffen. Und es gäbe irre viel zu tun... -- Freigut 16:27, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Immer noch falsch. Es ist NICHT "der Name dessen, was man heute Bokmål nennt", sondern - wie alle verstanden haben - dessen Vorgänger, wovon sich der Fortsetzer Bokmål offenbar etwas fortentwickelt hat. Das gleiche war es höchstens am Tage der Umbenennung. Ist das verständlich genug? 195.4.77.129 10:47, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Nein. Riksmål ist wirklich doppeldeutig (historisch / aktuell), Freigut hat es gut erklärt. --Happolati 10:54, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bokmål/Riksmål 

message: wenn mal wieder entsperrt. -- Martin Vogel قهوة؟‎  14:44, 30. Nov 2005 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Grapelli 10:36, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[:ar:نروجية (لغة)]] 

message: Bitte it:Lingua norvegese einfügen, Manutius 20:12, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: Erledigt. -- Grapelli 10:36, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  + interlink it: 

message: Mich würde interessieren, in welcher Beziehung die Sprachen Norwegisch, Schwedisch und Dänisch stehen. Handelt es sich um ein Kontinuum, bei dem die eine Sprache den einen Pol, die andere den anderen Pol und die dritte in der Mitte zwischen den "Polsprachen" steht? Oder ist die Ähnlichkeit bzw. der Abstand bei jeder der 3 möglichen Sprachenkombinationen gleichgroß?
Subjektive Absicht eines Norwegers: Die Schweden verstehen Norwegisch besser als sie Dänisch verstehen. Die Dänen verstehen auch Norwegisch besser als sie Schwedisch verstehen. Die Norweger verstehen die Dänen und Schweden besser als die Schweden und Dänen Norwegisch verstehen. Die Norweger verstehen besser gesprochenes Schwedisch als gesprochenes Dänisch, aber bevorziehen es, Dänisch zu lesen. Die Dänen hören den Unterschied zwischen Norwegisch und Schwedisch nicht. Diejenigen die am wenigsten verstehen (diesmal nur sprachlich gemeint) sind die Schweden, die gerne die Norweger beim Antreffen von für sie schwierigen Wörtern gerne den Norwegern fragen "Wie sagt mas das auf Schwedisch?". --Benutzer:80.212.89.57 01:32, 27. Nov. 2006 (nachgetragen von --sjøhest 05:57, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: gute zusammenfassung. genauso habe ich es auch erlebt. --sjøhest 05:57, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Norwegisch-Schwedisch-Dänisch 

message: "In der Hansezeit war Niederdeutsch (Plattdeutsch) die Verkehrssprache des Nordens."
Hier muß es korrekterweise "Mittelniederdeutsch" heißen.
:Es fällt mir schwer daran zu glauben, nicht dass ich irgendwie die Rolle und Einwirkung des (Nieder)Deutschen auf die nordischen Sprachen leugnen wollte, also dass die Norweger, Dänen und Schweden in der Hansezeit untereinander Niederdeutsch sprachen, es sei denn "Niederdeutsch - die Verkehrsprache des Nordens" etwas anderes bedeutet. Imre 21:08, 17. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja, es bedeutet etwas anderes, nämlich dass es die Sprache der Händler, Diplomaten und soweit ich weiß auch eine Zeit lang des dänischen Königshofes war, nicht jedoch der breiten Masse. --Grantler 20:56, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Niederdeutsche Einflüsse 

message: Norsk wird auf norwegisch nicht mit einem stimmlosen s-Laut sondern eher mit einem dunklen sch-Laut ausgesprochen, etwa "nosch:k" Imre 18:03, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das stimmt aber nicht für alle Teile des Landes. Im Vestland sagt man überwiegend "norsk". --sjøhest 23:47, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Dann sollten beide Formen angegeben werden. Imre 15:04, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Norsk - sprich: norsk? 

message: "Trotz der Vorsilbe Ny- (für „Neu“) ist Nynorsk („Neu-Norwegisch“) nicht die jüngere, sondern die ältere der offiziellen norwegischen Sprachvarianten."
Ich denke, das kann man so nicht stehen lassen. Nynorsk greift zwar auf ältere Sprachstrukturen zurück und orientiert sich an den traditionelleren inselnordischen Sprachen, wurde doch aber meines Wissens nach später standardisiert als das Bokmål bzw. früher Riksmål. Oder? 
Dass Nynorsk als solches, erst ab dem 19. Jh. gibt kann ich auch nur bestätigen. Imre 19:35, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Nynorsk = ältere der beiden Varianten 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://odin.dep.no/odin/tysk/om_odin/stillinger/032005-990160/index-dok000-b-n-a.html (archive)
** In Norwegische Sprache on 2008-04-08 22:44:00, 404 Not Found
** In Norwegische Sprache on 2008-04-23 09:29:47, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 11:27, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Die Karte über die Amtssprache in den einzelnen Gemeinden ist leider nicht fehlerfrei. So ist Oslo sprachneutral und hat nicht Bokmål als amtliche Sprachform. Lässt sich das ändern? Dem Verfasser der Karte habe ich das schon längst mitgeteilt, aber er reagiert mit keinem Wort (und keiner Tat). Gruß, Freigut 17:57, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Karte über die Sprachformen 

message: Was wird denn in Norwegen in den Schulen und an den Universitäten gelehrt? Bokmål und Nynorsk oder jeweils nur eine Variante? Und was wird im Radio, im Fernsehen, in Filmen etc. gesprochen? Gibt es einen "Sprachenstreit" ähnlich wie zwischen Flamen und Wallonen in Belgien?--213.196.227.16 14:59, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sprache in den Schulen, in Radio und Fernsehen? 

message: Ich freue mich über jeden und jede, der/die auch Nynorsk in die deutschen Wikipedia einbringt, bisher war ich allem Anschein nach (fast?) der einzige. Aber, Bgagaga, es ist nicht sinnvoll, von den Nynorskformen auch praktisch nie verwendete Klammerformen und sogar diejenigen des Høgnorsk in diesen Artikel einzubauen. Erstens: Es soll das gebracht werden, was auch tatsächlich von der großen Mehrheit der Nynorskbenutzer gebraucht wird. Wenn wir auch dasjenige ergänzen, was eine klitzekleine Minderheit, die sich mit der bestehenden Norm nicht anfreunden kann, anwendet, dann verliert die grammatische Darstellung jede Übersichtlichkeit. Zweitens: Wem die Høgnorsk-Formen fehlen, der/die soll sie im Høgnorsk-Artikel einbringen, dort haben sie ihre Berechtigung. Drittens: Man arbeitet in Norwegen derzeit daran, die sehr breite Normvariantik einzuschränken, was bedeutet, dass die meisten Klammerformen gestrichen werden – und etliche Høgnorsk-Varianten gehören ja ohnehin schon heute nicht mehr zum Standard. Mit anderen Worten: Sobald die Reform in Kraft tritt, und das wird in wenigen Jahren der Fall sein, kann man hier alle Exotismen wieder herausstreichen – man lässt sie also besser jetzt schon weg. Danke. --Freigut 11:14, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Freigut, ich bin in allen Punkten Deiner Meinung. Formen wie "flaskor" sind eigentlich nur in historischem Material zu finden und sollten hier nicht aufgelistet werden. Man könnte irgendwo vermerken, dass nicht jede Klammerform und vor allem nicht das Høgnorsk berücksichtigt wurde. Und genau: wozu haben wir den Artikel Høgnorsk? Gruß --Happolati 11:20, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Danke für die Anregung, mache die Bemerkung. --Freigut 11:36, 10. Nov. 2009 (CET)

text: Nein nein, das sind keine Fehlinformationen – ich lese Nynorsk-Presse und Nynorsk-Literatur und verfolge laufend die ganze Sprachdiskussion in Norwegen. Sicher ist flaskor eine "gute" Form, aber eben auch eine nur äußerst selten verwendete. Und wie gesagt: sie steht auf der Liste derjenigen Klammerformen, die voraussichtlich gestrichen werden (wie im Bokmål soll auch im Nynorsk die Unterscheidung von Lehrbuch-Normalen und Klammerform abgeschafft werden, und das geschieht sicher nicht so, dass man all die unzähligen Klammerformen zu Normalformen erhebt – im Gegenteil, es wird eine Straffung der Norm angestrebt). Ich finde altmodisches Nynorsk auch sehr ästhetisch und schön, aber wir müssen in diesem Artikel doch die normalerweise verwendete Varietät darstellen. Sonst wird alles einfach zu kompliziert und unübersichtlich. Sorry... Vielleicht lässt sich ja unten im Artikel ein Zusatzkapitel über Klammerformen schreiben, oder aber man baut den Artikel Høgnorsk aus und präsentiert dort Nynorsk in seiner "Urform". --Freigut 18:43, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: 'sie steht auf der Liste derjenigen Klammerformen, die voraussichtlich gestrichen werden'? Ich habe nicht gehört. Aber wir müssen dann Maßnahmen getroffen werden, ob und wann es geschieht. Obwohl Zwischenzeit wir flaskor schreiben, damit hier jetzt nicht zu kompliziert ist. Es muss in dem Artikel irgendwo werden. Zum Beispiel wie folgt aus: (selten:flaskor) Bgagaga 19:55, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Welche Formen des Nynorsk vermerken und welche nicht 

message: Warum gibt es keine Info zu Groß-/Kleinschreibung? Das hätte mir jetzt gerade sehr geholfen. Wann schreibt man welche Wörter auf norwegisch groß/klein? -- 93.219.38.195 17:16, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Satzanfänge und Eigennamen werden groß geschrieben. --sjøhest 19:06, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Und bei mehrgliedrigen Namen der allererste Namenbestandteil. Das kann, für Deutschsprachige irritierend, sogar allein der Artikel sein. Bei Organisationen allerdings je nach Organisation manchmal alles groß, manchmal Artikel und Substantiv, manchmal nur Artikel... Also etwa "Den norske kirke/kyrkja", aber "Røde Kors" -- Freigut 14:02, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Groß-/Kleinschreibung 

message: det egne lille huset (BM) / det eige vesle (oder lisle, litle) huset (NN)
Nach der Liste weiter oben sieht es für mich so aus, als sei die linke Form falsch. Kann sich das jemand mit Ahnung mal ansehen?Jeckel van Achtern 10:45, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Unregelmäßige Adjektive 

message: Schreiben wir nicht das Jahr 2011?
"[...] 2012 (Nynorsk) fanden weitere Reformen statt [...]"
"[...] wurde [...] 2012 im Nynorsk aufgegeben."
Ich finde, wir sollten keine Artikel "auf Vorrat" formulieren wie Kinderkleidung zum Reinwachsen. Vom Text lasse ich trotzdem meine Finger, weil ich mich mit dem Norwegischen nicht auskenne.
-- 120.50.40.184 00:55, 26. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Du hast natürlich grundsätzlich schon recht. Aber dann hätte ich jetzt im Futurum schreiben müssen und in ein paar Wochen denselben Text auf Vergangenheit umformulieren müssen. Diesen alles in allem aufgrund des baldigen Jahreswechsels doch eher unnötigen Umweg habe ich mir ersparen wollen. Es tönt ja nur ein paar Wochen lang merkwürdig, nachher stört sich kein Mensch mehr dran... :-) -- LG Freigut 20:34, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  2012 in der Vergangenheit?? 

message: Es ist zwar schon länger her, dass ich mich aktiv mit grammtikalischen Begriffen beschäftigt habe, aber sind nicht die meisten der unter den beiordnenden Konjunktionen aufgeführten Wörter (også, (heller) ikke, jo) schlicht Adverbien? Unter den angekündigten "wichtigsten Konjunktionen" stelle ich mir was anderes vor (auch wenn, wie gesagt, der Abstand zur Materie bei mir vielleicht zu groß geworden ist). --Laryngoskop 04:45, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich glaube, Du hast recht. ikk(j)e, heller ikk(j)e, jo sind doch wohl Adverbien und nur og, også (òg), men Konjunktionen. -- Freigut 13:46, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Habe das Kapitel nun entsprechend geändert. -- Freigut 17:25, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Konjunktionen (Bindewörter) 

message: Diese Diskussionsseite hat viel längst Veraltetes. Ob man da nicht einmal archivieren sollte? -- Freigut 13:46, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Habe nun eine Autoarchivierung eingefügt: Was älter ist als ein halbes Jahr, wird archiviert (und kann dort nach wie vor eingesehen werden), wobei dessen ungeachtet immer mindestens fünf Themen auf der Seite bleiben. Hoffe, Ihr seid einverstanden. -- Freigut (Diskussion) 19:59, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Archivieren 

message: Man kann doch nicht auf Bokmål "mannen på balkongens hus" sagen!
Ich bin ein Bokmål-Norweger und verstehe es nur als: Der Mann auf dem Haus des Balkons. Also total unverständlich. Richtig wäre: "Huset til mannen på balkongen".  "Mannen på balkongen sitt hus" wird übrigens als schlechtere Sprache aufgefasst. (nicht signierter Beitrag von 85.165.220.172 (Diskussion) 20:13, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Helt enig. Das Beispiel ist wirklich Nonsens. --Happolati (Diskussion) 21:09, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Also korrigieren nach "mannen på husets balkong", nehme ich an? --Freigut (Diskussion) 10:38, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe mal einen Versuch unternommen, aber sehr zufrieden bin ich selbst nicht damit. Hat jemand eine bessere Idee? --Happolati (Diskussion) 11:17, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Das Beispiel war offenbar für einen Klammergenetiv oder wie man dem sagt gemeint, also vom Typus "Des Mannes auf dem Balkon / Haus" oder "Des Königs von Norwegen / Schloss", wenn ich das richtig sehe; das ist im neuen Vorschlag aber nicht der Fall... --Freigut (Diskussion) 11:59, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bokmål Genitiv 

message: Folgende Lautverbindungen sind zu berücksichtigen: sj, skj werden „sch“ gesprochen: nasjon [] „Nation“, gj, hj, lj werden „j“ gesprochen, tj wird wie in „tja“ gesprochen, kj ist der ich-Laut []: kjøre [] „fahren“, rs wird in manchen Dialekten „rsch“ gesprochen (wobei das r verschliffen wird zu einem leichten englischen r): vær så god! „bitte schön!“ ist also [] oder  [].
:Wo soll da ein 'leiches englisches r' sein, wenn man das r nur sehr minimal oder meist gar nicht mehr spricht und hört? Außerdem kommt das r und das s aus zwei zunächst getrennten Worten. Viele Grüße --Johannes44 (Diskussion) 23:55, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Bitte folgende Seite anschauen: http://www.skapago.eu/nils/en/pronunciation-retroflex. Bin kein Lautschrift-Fachmann und weiß daher nicht, wie der korrekte Ausdruck für diesen Laut (Zunge an Gaumendecke während der Aussprache von 'sch') ist, aber es ist definitiv ein anderer Laut als normales 'sch'. Könnte bitte ein Fachmann den Text dahingehend redigieren? Danke -- Marco (fließend Norwegisch) (nicht signierter Beitrag von 84.148.22.130 (Diskussion) 23:14, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Der korrekte Fachausdruck lautet Stimmloser retroflexer Frikativ. Ein irgendwie gearteter R-Laut (wahrscheinlich meinst Du den stimmhaften retroflexen Approximanten oder stimmhaften alveolaren Approximanten) ist normalerweise gar nicht mehr vorhanden. Man muß sehr genau hinhören, ob der vermeintliche R-Laut nicht möglicherweise nur wegen der Retroflexion wahrgenommen wird. --Florian Blaschke (Diskussion) 11:08, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Ich habe mir jetzt mal die entsprechenden Wiki-Artikel durchgelesen und stimme Dir zu. -- Marco (nicht signierter Beitrag von 84.148.30.77 (Diskussion) 23:36, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Leichtes englisches r 

message: "Das Sprachabkommen im Nordischen Rat garantiert im Übrigen, dass Dänisch und Schwedisch im offiziellen Schriftverkehr erlaubt sind. Das gilt gegenseitig."
Irgendwie verstehe ich nicht, was dieser Satz hier zu suchen hat und was er genau bedeutet. Man müsste den vielleicht umformulieren oder entfernen. Heißt das, dass der Nordische Rat bestimmt hat, dass man in Norwegen Dänisch und Schwedisch für offizielle Dokumente verwenden darf und in Dänemark und Schweden auch die jeweils beiden anderen Sprachen? Was ist dann mit Finnisch oder anderen Sprachen? Finnisch gehört zwar nicht in dieselbe Sprachfamilie, aber das Finnland ist auch im Nordischen Rat. Falls es nur für den Nordischen Rat gilt, wäre der Satz fehl am Platz. Außerdem hat der Status von Dänisch und Schwedisch in Norwegen nichts mit der norwegischen Sprache zu tun. Es ist eher eine Aussage zum Land. --Explosivo (Diskussion) 16:49, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Rechtliche Verhältnisse und Verbreitung der Sprachformen 

message: Ich würde in der Einleitung nicht 4 Sprachen erwähnen. Stattdessen würde ich auf die Abhandlung der weiteren Sprachen im Text des Lemmas hinweisen. So finde ich den Artikel Norwegische Sprache unübersichtlich. Ich wollte mir nämlich eben einen Überblick über die Sprache Norwegens verschaffen. Das gelang mir nicht. Der Einleitung des Lemmas zufolge haben die ca. 5,3 Millionen Einwohner Norwegens keine einheitliche Sprache. Es ist auch merkwürdig, dass dieser Artikel keine Verlinkung ins Norwegische hat. --Orik (Diskussion) 05:57, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ist die Einleitung unübersichtlich geschrieben -- oder ist die Realität der norwegischen Sprache unübersichtlich? Wenn es keine einheitliche norwegische Sprache gibt, kann man auch keine behaupten, auch nicht für die Zwecke einer Einleitung. Vielleicht muss nur mehr darauf hingewiesen werden, dass mit dieser Sprache eine Sondersituation vorliegt? (wenn es eine ist, ich bin kein Fachmann). --Alazon (Diskussion) 11:11, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Genau, so ist es – die Situation IST kompliziert. Es gibt tatsächlich nicht nur éin Norwegisch. (Wobei es vielleicht effektiv reichen würde, im Artikelkopf die beiden offiziellen Varianten zu erwähnen. Durch die vor noch nicht allzu langer Zeit durchgeführte Sprachreform wurde Bokmål stark gegenüber Riksmål geöffnet, und Høgnorsk spielt eine absolut marginale Rolle.) Und es gibt doch Links auf die entsprechenden Artikel in der Bokmål- und in der Nynorsk-Wikipedia – oder was vermissest du denn? --Freigut (Diskussion) 22:49, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung unübersichtlich 

message: Kürzlich wurde die Aussprache des å in Bokmål und Riksmål von [oː] zu [ɔː] geändert. Die Angaben zur Phonologie weiter unten blieben hingegen unverändert. Frage: Stimmt es, dass langes å im Norwegischen wie im Dänischen als [ɔː] und nicht wie im Schwedischen als [oː] ausgesprochen wird? Im Artiktel Norsk fonologi der Nynorsk-Wikipedia wird [oː] angegeben. Für [oː] spricht auch, dass altes langes o nicht zu [uː] (etwa in fot) und altes langes u nicht zu [ʉː] (etwa in hus) verschoben worden wäre, wenn nicht altes langes a (heute å geschrieben, etwa in mål) die Position des alten langen o übernommen hätte, sonst wäre dessen Position im Vokaltrapez ja zur Leerstelle geworden, was sehr unwahrscheinlich ist; überdies spricht auch die starke Verdumpfung («o-Haltigkeit») des heutigen a für die Aussprache des å als  [oː]. Weiss da jemand Bescheid? Danke. --Freigut (Diskussion) 20:40, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Aussprache von langem å 

message: Ich möchte gerne für meinen nächsten Urlaub ein wenig Norwegisch lernen. Ich bin jetzt, nachdem ich den Artikel gelesen habe, leicht verunsichert.
:Welche Variante sollte ich am besten lernen? Bokmål, weil das die meisten schriftlich verwenden? Aber SPRECHEN die Leute es auch?
:Oder doch lieber Nynorsk? Das wird zwar weniger geschrieben, steht aber den Dialekten, die tatsächlich gesprochen werden, näher. Angenommen, ich quatsche jemanden auf Nynorsk an: Würde dann auch üblicherweise auf Nynorsk geantwortet oder womöglich doch in einem Dialekt, und ich stehe dann erst da wie ein Trottel, weil ich kaum was verstehe?
:Was würdet ihr mir raten, und warum?
:(Und bitte schreibt nicht, dass man dort eh tadellos mit Englisch durchkommt. Das ist mir bekannt.)   --2001:4BB8:100:B791:7129:9C46:AE88:A6A5 14:58, 28. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Auch wenn der Text von 2019 ist, kann es nicht schaden, es zu wiederholen: man kann weder bokmål, noch nynorsk noch riksmål oder sonstwas sprechen, sonern nur Norwegisch (welches in ungefähr so vielen Dialekten daherkommt, wie Norwegen Fjorde hat). Nynorsk, bokmål, etc sind SCHREIBWEISEN der norwegischen Sprache. Ob im Text nun "eg" (Nynorsk) oder "jeg" (bokmål) steht, jeder Norweger wird es in seinem Dialekt aussprechen, und das variiert von "æ" bis "jai".
Nachdem das aus der Welt ist: wer Norwegisch lernen will, sollte bokmål lernen, da es eh kaum Lernmaterial für nynorsk gibt und die überwältigende Mehrheit aller Texte in bokmål geschrieben wird. 2A02:8108:3F3F:EAD8:35AA:7216:BB90:6351 21:50, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Hilfe! 

message: Wie verhält es sich z. B. bei Formulierungen wie „der legendäre Elvis Presley“? Wird dann an den Namen auch eine Endung angehängt? Oder der Artikel einfach weggelassen? --Pinguin99 (Diskussion) 20:41, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Da kommt keine Endung dran - den legendære Elvis Presley. Artikel an Eigennamen gibts nur im Bergener Dialekt - hier gibts auch Knuten, Tommyen und Peren.--Sileas (Diskussion) 20:47, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe das Beispiel eingefügt, allerdings Elvis durch Thor Heyerdahl ersetzt, um den Norwegen-Bezug beizubehalten. --Pinguin99 (Diskussion) 11:12, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Schreibung von Eigennamen in Verbindung mit Adjektiven 

message: Im Artikel heißt es, die Aussprache sei nicht festgelegt, denn gesprochen werden die Dialekte, worauf sich im Artikel zu sehr konzentriert wird. Nachdem meine Änderung, Dialekte würden im Norwegischen eine größere Rolle spielen, rückgängig gemacht wurde, müsste demzufolge im Deutschen die Aussprache ebenfalls nicht festgelegt sein, da kaum jemand astreines Hochdeutsch spricht, sondern meist mit regionalem Akzent oder einer dialektalen Färbung. Demzufolge müsste man im Artikel Deutsche Sprache bspw. schreiben: „‚Nicht‘ wird je nach Dialekt ‚nich‘, ‚ned‘ oder ‚nüsch‘ gesprochen“. Gibt es überhaupt ein norwegisches Gegenstück zu gesprochenem Hochdeutsch? Bokmål und Nynorsk sind ja lediglich Schriftsprachen. --Pinguin99 (Diskussion) 11:29, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Änderung wurde ja nicht rückgängig gemacht, weil die Dialekte nicht unbedeutend sind, sondern weil die Begründung falsch war. Es gibt im Norwegischen im Gegensatz zum Deutschen keinen Standard, also kein Hochnorwegisch. Es ist also auf norwegisch im Gegensatz zum Hochdeutschen oder Englischen (RP) nicht möglich, ohne regionalen Dialekt zu sprechen.--Sileas (Diskussion) 11:34, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Heißt also, wenn ich mich bei der Aussprache strikt an die Lautschrift im Wörterbuch halte (was vielleicht manche für Standardnorwegisch halten), selbst dann ist das irgendein Dialekt, so als wäre Hochdeutsch in irgendeiner Region Deutschlands gleichzeitig Dialekt? --Pinguin99 (Diskussion) 11:56, 31. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Ja, im Prinzip schon. Die Lautschrift entspricht meist einer Art standardisiertem Østlandsdialekt, aber nimmt ja wenig Rücksicht auf Tonfall, Akzent und Retroflexe (var så wird bei jemand mit Østlandsdialekt zu vasjå während die Lautschrift vermutlich var så beibehalten würde). In den Nachrichten beim NRK hört man gelegentlich eine solche Sprache, meine Norwegischlehrerin nannte das früher "Norsklærernorsk". Schon die Wahl bestimmter, gleichgestellter Wörter deutet ja auf den einen oder anderen Dialekt hin.--Sileas (Diskussion) 16:00, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache nicht festgelegt?