Diskussion:Friedrichsbau (Universität Heidelberg)

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.heidelberg.de/Altstadt-Information/Sektor18/Sektor18_Friedrichsbau.htm
** In Friedrichsbau in Heidelberg on Sun Jan 22 03:45:13 2006, 404 Not Found
** In Friedrichsbau in Heidelberg on Sun Jan 29 23:33:30 2006, 404 Not Found
--Zwobot 23:34, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bitte Straßennamen im Bilderwunsch angeben. Im Artikel würde er auch passen.  F. 23:22, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dass er im Artikel passen würde, gebe ich dir Recht. Allerdings bekommt man die Lage ja auch über den Koordinatenlink rechts oben dargestellt. --Flominator 07:45, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch - Wo? 

message: Das ist doch ein Versehen??? --Graf Foto 12:03, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: War ein Copy-und-Pastefehler in meiner Monobook. Sorry, --Flominator 21:15, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Göttingen??? 

message: Vielleicht funktioniert dies:
.
So schön das wäre, die Information dort ist fraglich. Der Bau beherbergte von 1890 bis 1974 das Pharmakologische Institut, was ich außer aus der Literatur aus eigenem Erleiden weiß. 1974 zog, so viel ist richtig, das Psychologische Institut ein, siehe 
Coranton (Diskussion) 16:50, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wiederbelebter Weblink und dessen Inhalt 

message: "Der Friedrichsbau wurde von der Universität Heidelberg genutzt." Nun weiß jeder, der das Gebäude kennt, auch der Artikelverfasser, wie sich aus den darauffolgenden Sätzen ergibt, dass das Gebäude auch heute noch von der Universität genutzt wird. "wird ... genutzt" wäre zu eng, ich schlage daher vor "wurde und wird von der Universität Heidelberg genutzt." (ich habe meine Gründe, die ich zu respektieren bitte, solche stilistischen Änderungen nicht selbst vorzunehmen. Darum nur ein Vorschlag.) --13Peewit (Diskussion) 20:06, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wenn es noch genutzt wird, ist "wird ... genutzt" genau der richtige Ausdruck. Der Satz ist aber ohnehin überflüssig, da schon in der Einleitung die Nutzung durch die Universität erwähnt wird. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:09, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Man soll nicht um Kaisers Bart streiten, aber auf sprachliche Korrektheit und Schönheit sollte man in einem Wikipedia-Artikel schon achten. In der Einleitung wird aber die Universität nur wie folgt erwähnt: "Es wurde seinerzeit gebaut für die Nutzung durch die Universität Heidelberg". Also nur seinerzeit. Und dein Vorschlag "wird ... genutzt", der deiner Meinung nach der richtige Ausdruck sei, offenbar, weil er deiner Meinung nach auch die Vergangenheit mitumfasst ... Da schweigt des Sängers Höflichkeit. Ich will mich da aber jetzt nicht weiter einmischen, macht ihr mal euer Ding hier. --13Peewit (Diskussion) 11:45, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Vorschlag einer sprachlichen Änderung 

message: Unter „Friedrichsbau (Heidelberg)“ würde man außerhalb von Heidelberg vor allem den gleichnamigen Bau des Schlosses erwarten: Heidelberger Schloss#Friedrichsbau   . Ich habe einen Begriffsklärungshinweis eingesetzt, der bei Klammerlemmata jedoch suboptimal ist. Besser wäre ein eindeutiges Lemma, beispielsweise „Friedrichsbau (Universität Heidelberg)“. Bessere Ideen? --Sitacuisses (Diskussion) 06:29, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Oder „Friedrichsbau (Heidelberg, Hauptstraße)“? --Sitacuisses (Diskussion) 20:46, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Verschiebung nach Friedrichsbau (Universität Heidelberg) durchgeführt. Das Gegenstück Friedrichsbau (Heidelberger Schloss) gab es längst als Weiterleitung. --Sitacuisses (Diskussion) 01:03, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma