Diskussion:Liste von Bergen in der Rhön

message: Rang	Berg            	Höhe 	Naturraum	Landkreis           	Bundesland
1   	Wasserkuppe     	950 m	Hohe Rhön	Fulda               	Hessen
2   	Dammersfeldkuppe	928 m	Hohe Rhön	Bad Kissingen, Fulda	Bayern, Hessen
3   	Kreuzberg       	928 m	Hohe Rhön	Rhön-Grabfeld       	Bayern
4   	...             	usw. 	         	                    	
Eine Liste in tabellarischer Form wäre vielleicht übersichtlicher.
Gibt es eine Möglichkeit, die Tabelle automatisch zu nummerieren?
Viele Grüße --Mg-k 09:20, 2. Jan 2005 (CET)
replies: text: Das macht grundsätzlich einen wesentlich besseren Eindruck, ist aber sicher eine Fleissarbeit. Ich würde aber den Rang weglassen. Wenn etwas ergänzt wird, muss alles manuell durchnummeriert werden. Es wäre sinnvoller die Höhe als Ordnungskriterium voranzustellen. Ich hätte nichts dagegen, wenn du´s umsetzt. --DSC 22:07, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hatte auch neulich mal stundenlang bei meta geschaut, ob eine automatische Nummerierung möglich ist, und ich habe nichts dergleichen gefunden. Umsetzung in Tabelle wäre sicherlich automatisch zu machen mit Handkorrektur hinterher. Soll ich mich mal dran machen? Von mir aus könnte man auch den Rang weglassen. --SehLax 08:44, 11. Jan 2006 (CET)
replies: text: Schon passiert. Ging mit "automatisch ersetzen" in Word ganz fix. Könnt ja nochmal durchsehen was Euch auffällt. --Mg-k 10:10, 11. Jan 2006 (CET)

text: Erledigt. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 22:53, 7. Mär. 2007 (CET)

text: Der höchste Punkt der langen Rhön östlich der Hochrhönstraße ist der Bauersberg (862m) (östl. Holzberghof). Vielleicht sollte man ihn der Liste beifügen.--87.169.76.100 15:10, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Liste

message: Hallo, nächster Problemberg. Der Reesberg wird in der Topografischen Karte 1:25.000 mit 851,2 m angeben. Dieser Punkt ist aber nicht der höchste des Berges. Im Rhönführer wiederum steht 861 m. Das dürfte eigentlich recht gut stimmen. Ich habe in der Karte noch eine weitere Linie, oberhalb den 860 m, eingezeichnet. Hat jemand noch einen konkreteren Wert zum Reesberg? Auch, wie hoch er ursprünglich war, vor dem Basaltabbau? Gruß -- Rainer Lippert 23:01, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Reesberg 

message: Mit diesen Punkten habe ich noch ein grundsätzliches Problem. IMHO ist der (trigonmetrische) Gipfelpunkt des Berges das auschlaggebende Kriterium. Meiner Kenntnis nach liegt kein Gipfelpunkt direkt auf einer Landesgrenze (Hessen - Bayern / Hessen - Thüringen / Thüringen - Bayern).
Meine Auffassung mit dem Gipfelpunkt ergibt eine eindeutige Zuordnung zu Bundesland und Landkreis. Ist ein grundsätzliches Problem der Länderproblematik und spiegelt sich auch in der aktuellen, politischen Diskussion bezüglich des Bioshphärenreservates Rhön wieder. WP sollte hier - neutral - objektiv informieren. Z.B.: Liegt an der Grenze zu ... ist eine Wischiwaschi-Definition. 
Auch Naturraum in der Liste ist noch nicht richtig definitiert. Schneiders Rhönführer gibt IMHO eine gute Gliederung vor. Hohe Rhön ist ein Oberbegriff und gliedert sich z.B in Abtsrodaer Gebirge, Kreuzbergrhön, usw. Müßte dies eine weitere Rubrik ergeben? 
Wäre natürlich wieder eine Fleissarbeit, weil es auch alle nachgeordenten Artikel betrifft. Aber objektive, neutrale Korrektness ist ja ein Kriterium der WP. Was ist eure Meinung? --DSC 23:34, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo DSC, ich sehe es genauso. Mich stört es auch, dass manche Berge zwei Bundesländer zugeordnet werden, obwohl die Grenze nicht genau über den Gipfel geht. Die Dammersfeldkuppe ist demnach in Bayern. Auch das mit Naturraum, schwebt mir schon länger vor. Die Frage ist nur, die bestehende Spalte dahingehend umwandeln, oder eine zusätzlich? Bei einer Spalte zusätzlich gibt es dann langsam Platzprobleme. Da stellt sich die Frage, ob überhaupt zwei Spalten gebraucht werden, für Bundesland und Landkreis. Ist die Landkreisspalte von Interesse? Und wenn, weiß man dann auch gleich, welches Bundesland. So, wie es jetzt ist, ist es etwas doppelt gemoppelt. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:00, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Hallo, die Landkreise sind sicher wenig interessant, die Spalte könnte entfallen. Unsicher bin ich bei der Sortierfunktion. Funktionieren Einträge wie z.B. Naturraum -> „Hohe Rhön (Kreuzbergrhön)“ und Bundesland -> „Hessen (Landkreis Fulda)“ richtig? Das wäre platzparend und aussagekräftig genug. --DSC 21:47, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Hallo, die Sortierfunktion ist kein Problem. Sollte es, bei kombinierten Angaben, zu Probleme kommen, kann man die gewünschten Dinge per SortKey, einbinden. Dann müsste die Sortierung gehen. Gruß -- Rainer Lippert 22:16, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Naturraum - Landkreis - Bundesland 

message: Und ich habe auch noch einen: Was sagte denn eure Quellen zum Öchsenberg? Das ist auch ein Berg der durch Basaltabbau an Höhe verloren hat und laut den amtlichen Karten mit 627,2 m angegeben ist. Nach meiner Quelle (siehe im Artikel) war der Berg vor dem Basaltabbau 632 Meter hoch und hat 16 Meter seiner Höhe verloren. Damit komme ich auf 616. Das kommt den 614 Metern, die ich an einer Infotafel vor Ort gelesen habe, viel Näher. An Höhenlinien kann man sich auf meiner Karte leider hier nicht orientieren, da hier viele unterschiedliche Ebenen des ehemaligen Seinbruches eingezeichnet sind. Grüße --2micha 23:51, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, der Rhönführer gibt für den Öchsenberg 630 Meter an. Meine Landkarten weißen ihn ebenfalls mit 627 Meter aus. Viele Grüße -- Rainer Lippert 16:05, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  627 m nach ADAC-Karte Der Hochrhöner. Würde ich vorsichtig bewerten.. --DSC 21:56, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Öchsenberg 

message: Hallo, die Liste führt derzeit vorwiegend Hauptgipfel auf, teilweise allerdings auch Nebengipfel. Ich finde diese Lösung nicht ganz so gut. Zum einen ist die Abtsrodaer Kuppe drinnen, der Heidelstein jedoch nur einmal, obwohl auch zwei Bergkuppen, mit dem Ostgipfel. Die Abstrodaer Kuppe würde ich allerdings nicht als eigenständigen Berg aufführen. Ich wäre dafür, im Hauptteil der Liste nur die eigenständigen Berge zu Listen. In einem weiteren Teil kann dann meinetwegen die bekannteren Nebengipfel aufgelistet werden. Nun ist allerdings die Frage, wo die Grenze von Hauptgipfel und Nebengipfel zu ziehen ist. Eine Schartenhöhe von 30 m, wie für die Alpen festgesetzt ist, finde ich als zu hoch, für die Rhön. Ich wäre deswegen für eine Schartenhöhe, wie es auch für Mittelgebirge angeraten wird, von 10 m. Sprich, alle Berge mit einer Schartenhöhe von weniger als 10 m müssten raus aus der Hauptliste. Wie sind dazu die Meinungen? Besteht überhaupt Interesse daran, Hauptgipfel und Nebengipfel zu trennen, beziehungsweise, als solche kenntlich zu machen? Gruß -- Rainer Lippert 19:47, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, vielleicht übersehe ich das grundsätzliche Problem in der Liste. Den Heidelstein als Beispiel müßtest du näher erklären. Die Abtsrodaer Kuppe ist das absolut schlechteste Beispiel. Er ist lt. Rhönführer zurecht ein eigenständiger Berg. Vermutlich gehst du vom aktuellen Foto vom Hügelchen aus, die schlechteste Perspektive die wählbar ist !!! Ich werde mal mein Fotoarchiv durchforsten und bessere Perspektiven ergänzen. Der Vulkanschlot der Abtsrodaer Kuppe ist übrigens das klassische Motiv für alle Werbeorgane zur Vermarktung als Land der offenen Fernen. Anm.: Pflichtprogramm für interessierte Wasserkuppenbesucher! Das grundsätzliche Anliegen und die Schartenhöhe würde ich bei konkreten Beispielen unterstützen. Die Abtsrodaer Kuppe wäre nach deiner Definition nicht dabei. --DSC 22:16, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Hallo, meiner Meinung nach wird derzeit nach zweierlei Maßen ausgewählt. Wichtigstes Kriterium eines eigenständigen Berges ist eben die Schartenhöhe, in Kombination zur Dominanz. Geht man danach, ist die Abstrodaer Kuppe kein eigenständiger Berg. Wenn ja, dann müsste der Heidelstein doppelt aufgeführt werden. Der Schwabenhimmel mit 926 m und eben der Heidelstein mit 913 m. Die Schartenhöhe hat gerade knapp 10 m, Dominanz allerdings weniger als ein km. Da allerdings die Dominanz und Schartenhöhe gegen einen eigenständigen Berg sprechen, wird nur die 926 m als Hauptgipfel angesehen, und auch hier so gelistet. Im Rhönführer wiederum werden beide Erhebungen getrennt aufgeführt. Wie also vorgehen? Jedes noch so kleines Hügelchen soll ja nicht in die Liste, sondern eben nur die Berge. Gruß -- Rainer Lippert 23:02, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Berg vs Nebengipfel 

message: Hallo, macht es Sinn, die Höhenangaben hier auf 1/10 Meter genau zumachen? Ich selber habe schon einige Angaben hier angeben, aber es gibt nicht zu allen Bergen so genaue Angaben. Der Einheitlichkeit wegen wäre ich für ein Runden auf ganze Meter, wie es auch im Rhönführer gehandhabt wird. In den entsprechenden Artikeln kann es ja weiterhin so bleiben. Gruß -- Rainer Lippert 20:03, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Höhenangaben 

message: Inzwischen sind die meisten Berge genauer zugeordnet.
Bei den noch offenen müßte mal jemand sagen, wo die denn stehen. Einer sollte z.B. im "Landkreis Fulda, Thüringen" stehen.
Auch war mir aufgefallen, daß irgendwer das Kegelspiel in die Vorderrhön verlegt hatte ...
Naturraumartikel erscheinen in Kürze (Vorderrhön ist ja schon da) ... --Elop 18:22, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zuordnung zu Naturräumen 

message: * Diesburg (, westlich des Gebabergs) – Listeneinfügung erledigt
* Roßberg (, nördlich der Mitte) – Listeneinfügung erledigt
* Alte Mark (, westlich der Diesburg) – Listeneinfügung erledigt
* Stellberg (, südlich der Alten Mark) - Rhein-Weser-Wasserscheide – Listeneinfügung erledigt
** Abtsberg (, südlich des Stellbergs) - Landkreis Rhön-Grabfeld (Bayern), Rhein-Weser-Wasserscheide – Listeneinfügung erledigt
* Neuberg und Hutsberg (beide , Hutsberg mit Hutsburg; östlicher Süden) - Doppelkegel mit dem Neuberg im Süden, an der Rhein-Weser-Wasserscheide – Listeneinfügung erledigt
* Horn (, westsüdwestlich der Stoffelskuppe) – Listeneinfügung erledigt
: … erledigt = Diese Objekte sind in die Liste integriert.--TOMM (Diskussion) 21:50, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[Vordere Rhön]] 

message: * Dadenberg (, Südwesten des Zentralteils) – Listeneinfügung erledigt
* Roßberg (, nördlicher Westens des Zentralteils) – Listeneinfügung erledigt
* Dietrichsberg (Dietrich; , äußerster Norden) – Listeneinfügung erledigt
* Staufelsberg - Nordgipfel (; Südteil östlich des Auersbergs) – Listeneinfügung erledigt
** Staufelsberg (, knapp südlich) – Listeneinfügung erledigt
* Arzberg (, Süden des Nordteils - trotz der geringen Höhe sehr eigenständige Kuppe – Listeneinfügung erledigt
* Schleidsberg (, äußerster Nordwesten des Mittelteils bei Geisa) – Listeneinfügung erledigt
* Ulsterberg (}, äußerster Nordwesten des Nordteils},  - trotz der geringen Höhe sehr eigenständige Kuppe, die zu fast 360° von Fließgewässern (Mosa, Ulster, Werra, Oechse, Sünna) umschlossen ist – Listeneinfügung erledigt
: … erledigt = Diese Objekte sind in die Liste integriert.--TOMM (Diskussion) 21:50, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[Auersberger Kuppenrhön]] 

message: * Habelberg (, im äußerster Südosten am Ulstertal bei Tann) – Listeneinfügung erledigt
* Boxberg (, südwestlich des Habelbergs) - ehemalige innerdeutschen Grenze – Listeneinfügung erledigt
* Seelesberg (, nordwestlich zwischen Habel- und Boxberg) – Listeneinfügung erledigt
* Rößberg (Ketten) (, Süden, nördlich Gotthards') – Listeneinfügung erledigt
* Suhl (, Südwesten, östlich Hünfelds) - Basaltabbau – Listeneinfügung erledigt
* Stallberg (, Zentrum zwischen Hünfeld und Rasdorf) - höchster Berg des Hessisachen Kegelspiels – Listeneinfügung erledigt
* Rockenstuhl (; Südosten, Ulstertal bei Motzlar) - nur nach Südwesten offener Rücken zwischen Geisa, Ulster und Apfelbach; Namensgeber der ehemaligen Gemeinde Rockenstuhl – Listeneinfügung erledigt
* Standorfsberg (, Ulstertal westlich Buttlars) - durch Grüsselbach, Taft und Ulster unmittelbar nach Westen, Norden und Osten umfriedet; ehemalige innerdeutsche Grenze – Listeneinfügung erledigt
* Buchwald (?) bei Haselstein, zum Beispiel auf diesem Bild: Höhenzug bei Haselstein, Name unbekannt--GerritR (Diskussion) 21:53, 20. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: … erledigt = Diese Objekte sind in die Liste integriert.--TOMM (Diskussion) 21:50, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[Soisberger Kuppenrhön]] 

message: * Pilsterköpfe (bis , östlich Bad Brückenaus)– Listeneinfügung erledigt
* Frauenstein (, westliche Nahtstelle zum Landrücken südwestlich Heubachs) - Gleitschirm-Schulungsgelände, Dolerit, Rhein-Weser-Wasserscheide – Listeneinfügung erledigt
** Breite First (bis um , südwestlich des Frauenstein) - Basaltabbau, Sinn-Kinzig-Wasserscheide – Listeneinfügung erledigt
** Großer Nickus (, südöstlich vom Rücken zwischen Frauenstein und Breiter First abzweigend) – Listeneinfügung erledigt
*** Kleiner Nickus (, Südostausläufer nordwestlich Oberzells) – Listeneinfügung erledigt
* Kreßberg (, äußerster Südosten, südöstlich Schondras) - südlichster Berg der Rhön – Listeneinfügung erledigt
* Kirchberg (Volkersberg) (ca. , Zentrum nah der A 7) - Kloster Volkersberg – Listeneinfügung erledigt
* Escheberg ( , Südwesten östlich Schwarzenfels') – Listeneinfügung erledigt
* Hopfenberg (, Südwesten nördlich Schwarzenfels') - Burg Schwarzenfels am Südwesthang – Listeneinfügung erledigt
: … erledigt = Diese Objekte sind in die Liste integriert.--TOMM (Diskussion) 21:50, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[Brückenauer Kuppenrhön]] 

message: * Hünkelshäuptchen südlich der Eube: – Listeneinfügung erledigtthumb|Blick vom Komberg nördlich Gersfeld zu einem grasigen Hügel südlich der Eube, bei dem es sich um das Hünkelshäuptchen handeln müsste--GerritR (Diskussion) 23:04, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  [[Wasserkuppenrhön]] 

message: Danke TOMM für die Neugestaltung der Seite! -- Delta456 (Diskussion) 15:14, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo TOMM, eine dickes Dankeschön auch von meiner Seite! Ist richtig gut geworden. Ein paar Stunden wird es schon gedauert haben. Grüße -- Rainer Lippert 16:45, 25. Jan. 2014 (CET)

text: Auch Danke für Dein Danke! Es dauerte allerdings sehr viel mehr als ein paar Stunden! :-)--TOMM (Diskussion) 17:00, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Gern geschehen. Da ich ja selbst schon so einige Listen erstellt habe, weiß ich, dass da recht schnell 10, 20 oder noch mehr Stunden dabei drauf gehen. Aber wenn sich das Ergebnis, wie in diesem Fall, zeigen lässt, hat es sich gelohnt. Grüße -- Rainer Lippert 19:10, 25. Jan. 2014 (CET)

text:  :-)--TOMM (Diskussion) 19:33, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich tippe auf zwei oder dre arbeitsreiche Wochenenden, also so ca. 60 Stunden. --Delta456 (Diskussion) 14:01, 30. Jan. 2014 (CET)

text: Du neigst zu Untertreibungen!  :-)  Allerdings habe ich die Stunden nicht gezählt.Nur so viel: Im März/April 2013 begannen die Vorarbeiten, dann folgte ein lange Pause und ab Oktober wurde intensiv daran gearbeitet, nicht ohne Änderungen anderer Benutzer mit einzuarbeiten!--TOMM (Diskussion) 14:16, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Mit Wochenende meine ich Freitagnachmittag anfangen und mit gelegentlichen Unterbrechungen wie Essen, Schlafen, Samstagabend auch ein Kinobesuch bis Sonntagabend durcharbeiten. Bei meiner Gemeindeliste sollte es hoffentlich nicht so umfangreich werden wie bei den Bergen. Ich will nicht jeden Weiler nennen. Und wenn es doch dazu kommt, dann wesentlich später.--Delta456 (Diskussion) 16:36, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Hut ab! 

message: * Bocksberg, nördliche Nebenkuppe des Rockenstuhls bei Geisa--GerritR (Diskussion) 23:20, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Diskussion: 2019 

message: Hallo,
liege ich mit der Vermutung richtig, dass es sich bei der Kuppe hier um den Ottilienstein handelt?
thumb|Die spitze Kuppe müsste der Ottilienstein sein. Rechts der Sendemast auf dem Heidelstein
--GerritR (Diskussion) 22:33, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Oder doch der Steinkopf? Der Ottilienstein müsste wesentlich flacher wirken.--GerritR (Diskussion) 19:42, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Standort der Aufnahme? --Delta456 (Diskussion) 22:31, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hoppla, das ist natürlich von gewisser Relevanz...im Raum nördlich Gersfeld, ungefähr Komberg--GerritR (Diskussion) 14:34, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Es könnte auch weder der Ottilienstein (846,4 m) noch der Steinkopf (888 m) sondern die dem Ersteren aus Sicht des Komberg (564,5 m; nordwestlich von Gersfeld) leicht westsüdwestlich vorgelagerte (namenlose?) Erhebung (; 824 m; laut BFN-Karten und BY-Atlas) sein, die 550 m südwestlich des Aussichtsturms im Roten Moor liegt und bewaldet ist; rechts daneben ist die Spitze des Sendemasts vom Sender Heidelstein auf dem Heidelstein (926 m) zu sehen. Die Bäume der 824-m-Erhebung verdecken wohl den Ottilenstein und den dahinter liegenden Steinkopf und sowieso den kleinen Aussichtsturm, der im Moorgebiet auf etwas mehr als 820 m Höhe steht.--TOMM (Diskussion) 15:21, 8. Nov. 2015 (CET)

text: Also, der Ottilienstein ist es definitiv nicht, denn der ist ziemlich unscheinbar. In Frage kommt m. E. auch der Mostberg (so jedenfalls laut BFN-Kartendienst, höchste Zoomstufe, 807,4m, zwischen Gersfeld-Sandberg und dem Roten Moor. Vielleicht ist es aber auch der ebenfalls in diesem Bereich gelegene Rest einer Basaltkuppe, vom Steinbruch übriggelassen?--GerritR (Diskussion) 21:35, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ottilienstein? 

message: : Hier eine kleine Suchhilfe (generell für das Internet und nicht nur für die Wikipedia):
:# (Zum Beispiel) den Artikel Liste von Bergen in der Rhön aufrufen!
:# Taste „Strg“ + „F“ drücken (entspricht im Internet-Explorer einem Klick auf „Auf dieser Seite suchen…“ im Menü „Bearbeiten“
:# in sich dann öffnender Zeile „Suchen:“ (oben) in das Suchfensterchen gewünschten/es Begriff/Objekt (Berg-, Orts-, Flussname; usw.) eingegeben
:# die bereits während der Eingabe agierende/startende Suchfunktion ruft automatisch den ersten Begriff auf
:# mit Klick auf „zurück“ oder „weiter“ kann man nach oben (rückwärts) oder unten (vorwärts) springen; das funktioniert, selbstverständlich nur bei mehrmals auf einer Seite vorkommenden Begriffen – wie hier/umseitig Steinkopf (derzeit mehrere Berge usw.);statt Klick auf „weiter“ kann man die Taste Eingabe/Return drücken.--TOMM (Diskussion) 16:04, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Suchhilfe 

message: Außer dem auf der Vorderseite genannten gibt es eine gleichnamige Erhebung nahe Dassen. ich habe diese erwähnt bei Wisselsröder Küppel mit Rotlink, so dass derselbe Rotlink momentan auf verschiedene Ziele führt. Spricht etwas gegen eine BKL oder würde das der Systematik der Liste widersprechen? --V ¿  17:43, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: BKL ist angelegt: Fulder Berg --TOMM (Diskussion) 20:06, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fulder Berg 

message: Hallo,
der Fuchsküppel wird hier als "Weiherberg-NK" geführt. Könnte es sein, dass es genau andersrum ist, der Fuchsküppel nämlich höher?--GerritR (Diskussion) 22:45, 12. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Berghöhen laut BFN-Karten:– Weiherberg = 785,7 m(nicht verwechseln mit Weiherkuppe = 758,6 m)– Fuchsküppel = 775,0 m--TOMM (Diskussion) 23:51, 12. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Kann sein, dass der Fuchsküppel aufgrund der Bewaldung höher wirkt, aber die Bäume zählen ja nicht mit.  --Milseburg (Diskussion) 15:14, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Fuchsküppel 

message: Das Berghaus Rhön unterhalb des Farnsbergs ist seit Ende 2017 geschlossen und wird wohl abgerissen. Dies nur zur Information für diejenigen, die sich die Mühe machen, dorthin zu gelangen.--Caprimulgus Vociferus (Diskussion) 14:56, 6. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Farnsberg 

message: * Schafberg: Blick vom Gebiet nördlich von Bad Brückenau südostwärts zum Schafberg--GerritR (Diskussion) 23:50, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Diskussion: 2018