Diskussion:Motorenfabrik Hatz

message: Mir ist beim Lesen des Artikels mehrfach aufgefallen, dass äußerst positiv geschrieben wird.
"Hält die strengen Vorgaben der EPA ein"
"als Benchmark in dieser Klasse"
Geht das nur mir so? Den Artikel könnte glatt jemand aus dem Marketing von Hatz getippt haben.
Ich streite ja nicht ab, dass die Motoren gut sind. Aber trotzdem sollten Fakten mehr im Fokus stehen? (nicht signierter Beitrag von Keybreaker (Diskussion | Beiträge) 20:56, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Sehr geehrtes Wikipedia-Team!
Ihr habt keinen hatz Tl 22 aufgeführt!
Ich weiß dass nur 256 stüch produziert wurden aber wir sind im besitz eines solchen modells und ich finde es schade, dass er nicht erwähnt wird!!!!
Bitte recherchiert doch ein bisschen über dieses modell!
Danke (nicht signierter Beitrag von 79.240.64.230 (Diskussion) 14:53, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Mangelhaft 

message: Aus Diskussionen in verschiedenen Foren, zumeist über private Blockheizkraftwerke, ist zu entnehmen, daß die innovativen Motoren der W35-Reihe nicht mehr angeboten werden. Auf Hatz.com sind sie ebenfalls nicht mehr zu finden, nur noch veraltetete Prospektdateien über externe Links. Es scheint auch so zu sein, daß den Heizkraftwerkern der Preis dieser Motoren zu hoch ist oder war. Über Qualität war nichts zu erfahren. Wenn die Serie eingestellt wurde sollte dies im Artikel stehen und eventuell auch der Grund dafür, zB weil die Chinesen billiger sind oder die Neuentwicklung noch zu viele Kinderkrankheiten hatte. Wenigstens sollte die Serie nicht weiter bejubelt werden. CBa--79.206.239.98 20:19, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Veraltete Modelinformation 

message: Hallo Wikipedianer,
ich möchte folgendes zur Diskussion stellen:
Weblinks oder Quellenverweise auf das Hatz-Forum (www.hatz-forum.de) wurden bislang immer gelöscht.
Ich darf zunächst die entsprechende Wikipedia-Regel zitieren:
2. Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, ihre Qualität kann aber innerhalb kurzer Zeit stark schwanken. Weiterführende Informationen sind aufgrund des ständig wechselnden Inhaltsangebots kaum zu gewährleisten. Für Weblogs gilt generell das Gleiche, wobei Angebote besonders renommierter und zuverlässiger Institutionen und das Deeplinking einzelner Beiträge, wenn diese den Qualitätskriterien entsprechen, davon ausgenommen sind. Fan-(Club)-Seiten bieten oft keinen Mehrwert und sollten in der Regel nicht verlinkt werden; bei Fällen, in denen Fanseiten weiterführende Informationen bieten, ist eine Verlinkung umstritten[1] und hängt von deren Qualität sowie dem Themenbereich des jeweiligen Artikels ab.
Nun ist es so, dass sich unter dem Link auf das Hatz-Forum eine erhebliche Anzahl und Qualität an weiterführenden Informationen befindet. Teilweise wurden Foren-Inhalte für Beträge auf Wikipedia oder Wiki-Books entnommen. Die Qualität des Forums wächst stetig - es werden ständig weitere Informationen und auch Bildmaterial zu allen Hatz-Traktormodellen verfügbar gemacht. Das Inhaltsangbeot bezieht sich speziell auf das Thema Hatz-Traktoren und wird ständig erweitert.
Ich denke daher, dass die strenge Auslegung der oben zitierten Regel hier nicht unmittelbar anwendbar ist. Vielmehr bereichert die Qualität und die Fülle der Informationen rund um das Thema "Hatz" das Internet zumal über Hatz-Traktoren ansonsten sehr wenige Informationen im Internet verfügbar sind.
Ich bitte daher darum, die Verlinkung (Weblinks) sowie Quellenangabe künftig zuzulassen.
Gruß Thomas (nicht signierter Beitrag von 194.59.36.99 (Diskussion) 11:57, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verweis auf das offizielle Hatz-Forum 

message: Wie kann eine GmbH "persönlich" haften? Zumal eine "persönliche Haftung" im Allgemeinen eine zeitlich, wertlich und auch bezüglich Haftstrafen unbeschränkte Haftung meint. Haften, und zwar nur beschränkt, würde ich verstehen. Eine GmbH geht für Verbrechen nicht in den Knast und zahlt auch nicht mehr als die Einlage, wenn überhaupt! CBa--89.0.1.39 11:27, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Eine GmbH ist eine juristische Person und kann daher auch "persönlich haften", und zwar mit ihrem ganzen Vermögen (nicht nur der "Einlage"). Ins Gefängnis kann sie zwar nicht, aber das ist auch irrelevant, da es hier nur um eine finanzielle Haftung geht. Kann man auch bei Komplement%C3%A4r_%28Gesellschaftsrecht%29 nachlesen.--86.191.1.252 22:31, 17. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Persönlich haftender Gesellschafter 

message: Hallo,
euer Text enthält einige fehlerhafte Informationen.
Die Firma Hatz fertig im Jahr über 2 Millionen Komponententeile die ssch nicht nur aus Pleuelstangen zusammensetzen sondern auch aus Kurbelwellen und anderen Bauteilen. 
Die Motortypen sind teilweise veraltet. Oder nicht aufgeführt.
Grüße (nicht signierter Beitrag von 79.208.172.86 (Diskussion) 15:57, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Teilweise Fehlerhaft 

message: Anm.: irreführenden Nachsatz in der Absatzüberschrift durchgestrichen, hier gehts nur um die Bildchen. --Rex250 (Diskussion) 12:32, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da gibts nix groß zu diskutieren, die Bildchen und Alttraktoren stören keinen, stehen seit Jahren - wie es bei allen Fahrzeugherstellern der Fall ist - unbehelligt im Artikel, es gab etliche Hatz-Trecker-Modelle, viele fahren heute noch (Nachhaltigkeit!). Dass ein Firmenaccount aktuelle Werbung einspammt, dafür können die Oldtimer nix und das steht auf einem ganz anderen Blatt. Ich hege den Verdacht, dass hier eine Art Bestrafungsaktion wegen PE an bisher unbeanstandetem (und auch hinsichtlich PE absolut unkritischem) Artikelinhalt durchgezogen werden soll. Aber auch schon der  allererste polemisch-spöttische Satz lässt erkennen, dass  der TO seiner Abneigung gegenüber den Oldtimer-Landeiern hier ein Ventil verschaffen möchte --> unsachliche private Aversion --> mangelnde emotionelle Distanz --> IK.  --Rex250 (Diskussion) 10:48, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Nachsatz: Ihren Versuch, die „Anklage“ wegen unbotmäßigem Auf-Oldtimer-Bildchen-Bestehen still & leise gleich auf Verstoß gegen den NPOV auszuweiten und meinen Namen mehr oder minder geschickt damit in Verbindung zu bringen zu wollen, können Sie stecken lassen, Sie jagen hier das falsche Phantom in Ihrem "Kampf". Wenn Sie die Neutralität durch Werbetexter, Firmanaccounts oder sonstwas gefährdet sehen, machen Sie einen neuen Diskussionspunkt auf und sprechen Sie *diese* Leute direkt an. --Rex250 (Diskussion) 13:29, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Überbebilderung und fehlende Neutralität 

message: Bitte, dann eben so. Formulierungen wie diese sind Marketingsprache: 
* "...ist ein deutscher Dieselmotorenhersteller, der vor allem mit seinen leichten und robusten Kleindieselmotoren bekannt wurde"
* "...Typ E80 – Leistung 7,5 kW, Drehzahl 2000/min, Gewicht 140 kg), der weltweit eingesetzt wurde"
* "Der erste schnelllaufende Kleindieselmotor der Welt wurde ab 1958 gefertigt"
* "1966 stellte Hatz den kleinsten Industriediesel der Welt vor (Typ E671 – Leistung 2,6 kW, Drehzahl 3600/min, Gewicht 34 kg)"
* "...ein kompakter Zweizylinder-Motor vorgestellt (Typ 2G3 – Leistung 15 kW, Drehzahl 3000/min, Gewicht 85 kg)"
* "Schwerpunkte sind dabei Lösungen rund um die Strom- und Energieversorgung"
* "Das Spektrum der Hatz-Aggregate reicht von 2 kW bis mehrere 100 kW Leistung"
* "Die Bearbeitung von hochfesten, mikrolegierten Stählen, Aluminium, Guss und Sintermaterialien wird durch die Bearbeitung von Titan abgerundet"
Alle diese Sätze, Behauptungen und Superlative sind unbelegt, enthalten wertende Adjektive und bedienen sich der für Marketingabteilungen typischen Begriffe wie "leicht und robust", "weltweit eingesetzt", "der erste ... der Welt", "kompakter Zweizylinder", "Lösungen rund um die Strom- und Energieversorgung", "Spektrum der Hatz-Aggregate" und "werden...abgerundet". Und wenn das noch mit technischen Daten dekoriert wird, haben wir nichts weiter als einen angeberischen Werkskatalog. Da muss ein Menge umformuliert werden, und wenn das niemand tut, wird der ganz Kram eben demnächst entfernt. --Schlesinger schreib! 17:08, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Na ja, sicher ist das stellenweise peinliche Selbstdarstellerei und gehört wikifiziert, aber bei einem Mittelständler, dessen aktuelle Produkte noch dazu für den normalen Verbraucher vollkommen irrelevant sind, weil sie zu 100 % von anderen Herstellern in irgend welche Rüttelplatten und Baustellenkompressoren eingebaut werden - auch keine echten Consumer-Produkte für Lieschen Müller - jetzt den Großalarm wegen Angriff der verdeckt operierenden Werbearmeen auszurufen, weil ein Firmenkonto mitgeschrieben hat, erscheint mir etwas unverhältnismäßig. Und wenn jede "Dekoration mit technischen Daten" schon „angeberischer Werkskatalog“ ist, dann können wir gut 30 % aller Artikel mit Technikbezug löschen. In einem Marktsegment mit drei, vier fünf Anbietern (Lombardini? Yanmar? Kubota? Deutz?) hat man halt schnell mal eine weltweit "einzigartige" Alleinstellungs-Nische besetzt. --Rex250 (Diskussion) 19:36, 23. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, der Vollständigkeit halber gebe ich hier kurz den Hinweis, dass ich den Artikel am Anfang des Monats überarbeitet habe. Die beschriebenen Probleme sollten damit beseitigt sein. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 23:26, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Mangelnde Neutralität