lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der prominentesten Berge Europas

message: Meines Erachtens verbietet sich dieses Lemma, da sprachlich falsch: Das englische Wort "prominent" mit "prominent" zu übersetzen ist falsch - denn es ist im Deutschen mit "hervorragend", "herausragend" "markant" o.ä. zu übersetzen, da der Begriff prominent bzw. Prominenz im Deutschen (bei gleicher lateinischer Sprachgrundlage) eine deutlich andere Bedeutung gewonnen hat. Leider erleben wir in den letzten Jahrzehnten immer wieder, solche unerwünschten Überlagerungen der deutschen Bedeutung durch englische Bedeutungsmuster. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:45, 30. Okt. 2020 (MEZ)
replies: text: Und dein Vorschlag? Liste der Berge mit der größten Schartenhöhe Europas? Grüße--Plantek (Diskussion) 15:10, 30. Okt. 2020 (CET)

text: @Lutheraner: Im oben verlinkten Zollwurfschen Löschantrag wurde übrigens bereits intensiv über den Begriff prominent diskutiert. Ergebnis: Bleibt so. --Plantek (Diskussion) 15:35, 30. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Duden: prominent – herausragend, bedeutend, maßgebend, markant, auffällig. Kommt von lateinisch prominere „hervorragen“. Prominenz laut Wiktionary: Höhendifferenz eines Gipfels zur verbindenden Gebirgslücke. Hier ist nichts sprachlich falsch. Das Wort „prominent“ wurde weder von der Wikipedia übersetzt, noch sehe ich irgendeinen Hinweis, dass das Wort überhaupt aus dem Englischen übernommen wurde. Ein deutsches Synonym gibt es nämlich nicht. --π π π (D) | Liste der wichtigsten fehlenden Artikel 16:16, 30. Okt. 2020 (CET)

text: In der deutschsprachigen Bergliteratur ist das ein durchaus üblicher Begriff, auch wenn er vielleicht eingedeutscht ist. Und es wäre schön, wir könnten die Diskussion auf eine Stelle beschränken. --Watzmann praot 20:14, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title: Lemma sprachlich falsch!
Diskussion:Tina Hermann

message: Gemäß dieser Quelle ist die Dame in Eschenburg aufgewachsen.
--194.50.160.201 07:31, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Wurzeln in Eschenburg 

message: In der Infobox sollte doch eher ein Portraitphoto gezeigt werden, als ein solches „Actionphoto“. So etwas z. B.:
 oder etwas Ähnliches, Commons bietet genug. --94.139.4.168 14:25, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bildauswahl 

message: Warum steht am Anfang vom Werdegang: Tina Hermann lebt in Bischofswiesen und startet für den WSV Königssee. Dies gehört ans Ende. --Falkmart (Diskussion) 21:26, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Werdegang
Diskussion:Kurt Dingerdissen

message: Den zweiten Absatz im ersten Abschnitt verstehe ich nicht. Weiß jemand, was "schloss Ehmke dann seine Ausbildung ab" zu bedeuten hat? Ist "in Ehmke" gemeint? Den Ort gibt es zumindest in der WP nicht. Oder wurde beim Erstellen ein anderer Artikel über Ehmke als Vorbild genommen und vergessen, den Namen auszutauschen? LG, --Alexandrino (Diskussion) 08:04, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke. Ja, so einfach können Erklärungen sein. Zeitgleich legte ich den Artikel zu Dingerdissens Kollegen Heinz Ehmke an und hatte wohl seinen Namen noch im Kopf. Beste Grüße --WvB 08:07, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Gerne. Und danke für die sofortige Korrektur. Sonnige Grüße, --Alexandrino (Diskussion) 08:18, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ehmke?
Diskussion:Heinrich Anton von Zeschau

message: Ich nehme an, daß es hier um den Landkreis Schweinitz (Provinz Sachsen) geht und nicht um den Landkreis Schweidnitz (Provinz Schlesien). Könnte jemand das 'mal verifizieren? --David Wintzer (Diskussion) 12:41, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Landkreis Schweinitz ist richtig. Siehe neue Quelle und Einzelnachweis im Artikel. Es handelt sich um eine Verwechslung, die bereits bei Autoren in Lexika des 19. Jahrhunderts entstanden war. --Koschi73 (Diskussion) 15:21, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Danke, das kam mir irgendwie komisch vor ... --David Wintzer (Diskussion) 15:28, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Landrat des Landkreises Schwei(d)nitz 

message: Es wäre gut einen Beleg für "Träger des Roten Adlerordens" und "bayerischen Zivildienstorden" anzugeben.
Beim Roten Adlerorden sollte zudem im Text und in der Kategorie die "Klasse" des Roten Adlerordens ergänzt werden. Evtl findet sich hier ein Hinweis darauf (https://books.google.de/books?id=dm0gAAAAMAAJ&q=%22Zeschau%22+roter+adler-orden&dq=%22Zeschau%22+roter+adler-orden&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwj9qM-dk4fkAhVKr6QKHWN-AlcQ6AEIMTAC, ich habe jedoch keinen Zugriff auf diese Quelle).
--Geggi6 (Diskussion) 12:19, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: @Geggi6: Quelle gefunden und eingefügt. --Koschi73 (Diskussion) 13:08, 16. Aug. 2019 (CEST)

text: @Koschi73: Kategorie entsprechend angepasst zu "Träger des Großkreuz des Roten Adlerordens" --Geggi6 (Diskussion) 13:34, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleg für "Träger des Roten Adlerordens"
Diskussion:Frat Pack

message: "Als Frat Packagers werden Regisseure, Produzenten oder Drehbuchautoren bezeichnet, die mehrmals bei Frat-Pack-Filmen mitgewirkt haben." Warum werden dann Darsteller mit gelistet? Aus en:wiki:</br>
"In 2005, Details Magazine called Judd Apatow, Adam McKay, and Todd Phillips "The Frat Packagers"."</br>
Das ist die einzige Erwähnung des Begriffs im Artikel. Ich würde den Wes aus dem Satz entfernen und die Spalte bereinigen oder gar entfernen wollen. --Anton Sachs (Diskussion) 14:08, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Frat Packagers
Diskussion:U-Bahnhof Klinikum Großhadern

message: Ist es sinnvoll hier ein Inhaltsverzeichnis einzublenden oder nicht... aktuell wird nur Quellenmaterial angezeigt Gruß von WuffiWuff2 (Diskussion) 14:43, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  TOC
Diskussion:Karl Baßler

message: "Im September 1971 wurde er aus der Fraktion ausgeschlossen..." - Gründe wären wünschenswert zu lesen. --Market (Diskussion) 14:53, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ausschluss? 

message: Im Artikel Neonazismus wird Baßler als bekannter Aussteiger geführt, in diesem Artikel steht aber nichts davon. Ist er nun ein Aussteiger oder nicht?194.25.45.41 15:06, 17. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Da nicht belegt jetzt dort gelöscht. --Koschi73 (Diskussion) 14:04, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Aussteiger?
Diskussion:Kurs Sonderreife

message: Die Regeldauer des HSR-Lehrganges betrug definitiv 1 Jahr. Ende der 70-er Jahre gab es wegen akutem Bewerbermangel auch einzelne Kurse von 4 Monaten um unterbesetzte  Jahrgänge aufzufüllen, die aber Ausnahme blieben. Quelle: dabei gewesen  46.30.115.49 15:14, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeiten und Fehler
Diskussion:Proplastid

message: Laut Chromoplasten ist diese Grafik nicht zu 100% korrekt, da Chromoplasten sowohl aus jungen Chloroplasten, als auch aus Leukoplasten entstehen können. Da es sicher aber um eine englische Grafik handelt, wollte ich nicht auf ihrer Diskussionsseite "diskutieren".
--SusuKuku (Diskussion) 15:25, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title: Stammbaum nicht vollständig
Diskussion:Pentes de la Croix-Rousse

message: Hallo, vielleicht kann jemand folgendes in Ordnung bringen:
Das Bild Datei:Lyon Pentes Rhône.jpg|mini|gerahmt|rechts|Schematische Darstellung soll nicht auf dem Kopf stehen. - Wenn die Größenangabe (mini oder 250px) wegbleibt, stimmt es, aber dann fehlt der Text. Danke im Voraus --Pratz53 (Diskussion) 15:41, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bildeinfügung unmöglich
Diskussion:Multibagger

message: Da wird ja einiges so munter durcheinander geworfen, dass schlicht komplett falsch ist, was da steht. Ich hab schon SLAs für weniger gesehen...--Mideal (Diskussion) 15:48, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die Beleglage könnte noch verbessert werden, aber der Inhalt stimmt nun. --PM3 03:13, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Aktienkurs<>Rendite<>Ausschüttung
Diskussion:Transit (2018)

message: Aus der Zeit  gefallene Flüchtlinge
von Tim Caspar Boehme
„Transit“ von Christian Petzold nach dem Roman von Anna Seghers verändert den Blick auf das Thema Flucht durch ein intelligentes Spiel mit Geschichte und Gegenwart (Wettbewerb)
https://www.taz.de/!5482740
--109.41.3.61 16:11, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Artikelhinweis 

message: Der Film hat mit dem Roman von Anna Seghers nur sehr wenig zu tun. Daher ist die Kategorie hier unangebracht. --Schuetz13 (Diskussion) 16:21, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kategorie Anna Seghers 

message: Aus der Schilderung der Handlung kann ich nicht erkennen, dass diese in die Gegenwart verlegt sei, da die geschildeten politischen Umstände nicht in die Gegenwart passen. Kann das jemand erläutern? --Joerg 130 (Diskussion) 19:08, 18. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Auch ich empfinde die Schilderung im Artikel als unpassend. Es ist aber auch nicht einfach: Das Setting ist das Frankreich von 2018, aber die Handlung spielt zur Nazizeit: Die Protagonisten werden verfolgt, verhaftet, müssen sich verstecken, fürchten sich vor Verrat und vor Säuberungen, können verletzt nicht ins Krankenhaus und sterben auf der Flucht. Aber das Setting ist ganz das moderne Frankreich von 2018: Die Polizei fährt die heute üblichen blau-weißen Autos. Die Protagonisten sitzen in normalen Cafés. Die Filmemacher haben sich einfach den Aufwand geschenkt, mit aufwändigen Filmsets "die Vergangenheit zum Leben zu erwecken". Das wirkt dann zwar unauthentisch, aber andererseits habe ich noch selten in einem Film das flaue Gefühl gehabt, dass so etwas auch in unserer Zeit ohne Weiteres noch möglich ist! Das authentischste Requisit ist wohl das maschinengetippte Manuskript des verstorbenen Schriftstellers - heute wäre das natürlich ein USB-Stick. Dann die Briefe - wer schreibt heute noch Briefe. Die Hotelzimmer wirken auch deutlich karger als heute üblich. Und wer noch daran zweifeln mag, dass der Film um 1940 spielt: Wer fährt heute noch mit dem Schiff nach Nordamerika? Wer muss heute noch Transitvisa (also Durchreiseerlaubnisse) für Spanien und die USA beantragen, um nach Mexiko zu reisen ;-) ? Ich fände es gut, wenn man das mal im Artikel richtigstellen könnte, aber es ist bestimmt nicht einfach. --Axel1963 (Diskussion) 15:57, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Handlung in der Gegenwart?
Kategorie Diskussion:Geologie des Südwestdeutschen Schichtstufenlands

message: Macht das Sinn? Berge sind i.e.L. geographische Objekte. Sie sind vllt. von allen geographischen Objekten diejenigen, die man am ehesten auch mit Geologie assoziiert, weil sich in Hanglagen bevorzugt aufschlüsse finden oder weil Geologie und Geomorphologie eng zusammenhängen, aber das täuscht bzw. halte ich das für „Volksglauben“. Auch an Flussufern hat man Aufschlüsse und auch Flusstäler sind Ergebnisse geomorphologischer Prozesse! --Gretarsson (Diskussion) 16:11, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  „Berg im [...]“ als Unterkategorien
Diskussion:Bob-Weltmeisterschaft 1937

message: Das Datum dazu wurde dem "Sport-Zürich" anlässlich dessen Berichterstattung vom Zweierbob bei Olympia 1936 entnommen«Noch eine Silbermedaille für die Schweiz« in «Sport Zürich», Nr. 24 vom 17. Februar 1936, Seite 3 --Skiscout (Diskussion) 16:49, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Vierer-WM
Diskussion:Johannes Niggemann

message: # „und promovierter Jurist war er Hauptgeschäftsführer der Handwerkskammer Hannover im Nachkriegsdeutschland.“
--Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:32, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zu prüfende - und zu belegende - Behauptungen aus dem früheren WP-Artikel über Johannes Niggemann
Vorlage Diskussion:Artikelfolge/Doku

message: Hallo Freunde,
ich wollte die Art der Zerstörungen präzisieren, mit denen erst die Kethedrale von Lincoln, dann die Stralsunder Marienkirche aufhörten, höchstes Gebäude der Welt zu sein: Zerstörung → Sturmschaden bzw. Zerstörung → Blitzschlag. Grund meines änderungsversuchs: Bei dem Wort „Zerstörung“ denkt man primär an mutwillige menschliche Gewalt, vor allem Krieg. 
Warum diese Änderungen nicht von der Software angenommen wurden, verstehe ich nicht.--Ulamm (Kontakt) 18:05, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Präzisierungen ohne Änderung der Reihenfolge
Diskussion:Olympische Winterspiele 2006/Teilnehmer (Serbien und Montenegro)

message: „Vor diesen Olympischen Winterspielen hatte sich Montenegro schon von Serbien abgespalten, es nahmen nur noch Serben teil.“ – diesen vor fast zehn Jahren von einem Benutzer namens „Serbodeutscher“ in den Artikel eingefügten Satz habe ich soeben mal auskommentiert. Mir ist nicht ganz klar, was mit einer solchen „Abspaltung“ Montenegros gemeint ist. Die politische Unabhängigkeit Montenegros erfolgte bekanntermaßen erst einige Monate später. Natürlich kann es sein, dass die Sportverbände beider Landesteile schon vorher getrennte Wege gingen und daher in der Tat keine Montenegriner mehr nach Turin reisten. Auf jeden Fall sollte aber dafür ein Beleg her. --slg (Diskussion) 18:09, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  „Abspaltung“ von Montenegro
Diskussion:Nekrolog Februar 2018

message: Als Mathematiker kennt ihn im deutschsprachigen Bereich so gut wie niemand, bekannt durch zahlreiche Presseartikel und Interviews ist er jedoch als Sohn und Erbe von Teofila und Marcel Reich-Ranicki. Dass dieser Hinweis im Nekrolog wiederholt gelöscht wurde, sorgt für einen unguten Beigeschmack. --Stobaios 22:23, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Verwandschaftsbeziehungen im Nekrolog auszusparen, ist gängige Praxis, zumal aus diesen keine enzyklopädische Relevanz resultiert. Siehe dazu auch den Eintrag von Fidel Castro Díaz-Balart unter dem 1. Februar. --Jamiri (Diskussion) 00:14, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Unsinn, anhaltende öffentliche Wahrnehmung erzeugt Relevanz. --Stobaios 01:46, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Vorsicht, Kollege! Ranicki steht hier definitiv nicht, weil sein Vater Deutschlands bekanntester Literaturkritiker war. Seine Relevanz leitet sich aus seiner Tätigkeit als Mathematiker ab. --Jamiri (Diskussion) 07:40, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Stobaios, ich verstehe dein Vorgehen nicht. Du stellst deinen Standpunkt hier zur Diskussion, um diesen dann nur gut eine Stunde später mit dem Kommentar „letzter Versuch“ erneut umzusetzen, ohne auch nur eine Antwort abzuwarten. Auch hattest du selbst per Bearbeitungskommentar zwischen Relevanz und Bekanntheit unterschieden, hier in der Diskussion schmeißt du beides zusammen. Und was du mit dem „unguten Beigeschmack“ meinst, behältst du besser für dich, es mir denken zu können reicht mir jedenfalls bereits. Ich finde dein Anliegen grundsätzlich diskutierenswert, aber so nicht. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 11:10, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Ich verstehe nur zu gut, wie es hier läuft. Stobaios 14:11, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Ach ja? Erklär's mir bitte. --Jamiri (Diskussion) 14:31, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  AR ist relevant als Mathematiker, in Deutschland jedoch bekannt als Sohn von Teofila und Marcel Reich-Ranicki. Spätestens seit dem Tod seiner Eltern war er als Sohn der Ranickis mit Interviews und Portraits in der deutschen Öffentlichkeit präsent: Tagesspiegel, Focus, Spiegel-Gespräch, ARD radio-Festival, BILD, Jüdische Allgemeine, Bonner General-Anzeiger, Taz. Diese Medienpräsenz erzeugt Relevanz und ist mMn im deutschsprachigen Bereich sogar bedeutender als seine unweifelhaften Verdienste als Mathematiker. Wie ich die wiederholte Löschung des Hinweises auf seine Eltern bewerte, dazu denke ich mir mein Teil. --Stobaios 16:02, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Der Blick auf den biographischen Artikel zeigt, dass seine Eltern nicht einmal in der Einleitung erwähnt werden. Wäre er nur Sohn seiner Eltern, würde er keinen WP-Artikel erhalten haben. Und jetzt mal Klartext: Was verbirgt sich hinter Deinen nebulösen Andeutungen? --Jamiri (Diskussion) 18:02, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Schade, dass Du Dich zu keiner klaren Äußerung durchringen kannst. Solltest Du aber bei diesem Streitpunkt antisemitische Tendenzen ausgemacht haben, versichere ich Dir, dass Du total auf dem falschen Dampfer bist. --Jamiri (Diskussion) 21:00, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  [[Andrew Ranicki]]
Diskussion:Laniger

message: Umseitig sind einige Säugetiere aufgeführt. Allein die Rote Liste der ICUN  ist umfangreicher:
    Map_thumbnail_small Antechinomys laniger (Kultarr)
    Status: Least Concern ver 3.1
    Pop. trend: decreasing
    Map_thumbnail_small Avahi laniger (Eastern Woolly Lemur)
    Status: Vulnerable A3cd ver 3.1
    Pop. trend: decreasing
    Map_thumbnail_small Dryomys laniger (Woolly Dormouse)
    Status: Data Deficient ver 3.1
    Pop. trend: unknown
    Map_thumbnail_small Myotis laniger (Chinese Water Myotis)
    Status: Least Concern ver 3.1
    Pop. trend: unknown
    Map_thumbnail_small Thomasomys laniger (Butcher Oldfield Mouse)
    Status: Least Concern ver 3.1
    Pop. trend: stable
Sollte das umseitig ergänzt werden ? --80.187.100.94 18:38, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Erweiterung ?
Diskussion:Fondsdepot Bank

message: Ich habe die Abbildungen (1 und 2) zum zweiten Mal entfernt und möchte das im Folgenden begründen:
* Slogans wie "Unser Partner - Die Fondsdepot Bank" sind Werbung
* Durch die Veröffentlichung unter einer Creative Commons-Lizenz wurden ein Großteil der Urheberrechte abgetreten. Daher ist die Markierung mit einem Copyright-Symbol zumindest irreführend
* Die Abbildung zum Geschäftsmodell beihaltet keine wesentliche Zusatzinformation
* Die Abbildung Zahlen, Daten, Fakten ist eine Zusammenstellung verschiedender Informationen, von denen die meißten bereits im Text behandelt sind. Die Darstellung als Grafik bietet ebenfalls keinen zusätzlichen Informationsgewinn.
Gibt es andere Meinungen dazu, bin ich für Diskussionen offen --XoMEoX (Diskussion) 19:39, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Grafiken 

message: Die Zurücksetzung der letzten Änderungen am Artikel habe ich mit wp:Was Wikipedia nicht ist begründet. Konkret beziehe ich mich z.B. auf Punkt 3 "Wikipedia ist keine Plattform für Werbung", auf Punkt 4 "Artikel sollen in enzyklopädischem Stil geschrieben sein" und Punkt 6 "Wikipedia ist kein Ersatz für die eigene Webseite". Der Abschnitt wirkte wie ein Marketingtext und verstieß daher aus meiner Sicht gegen diese Grundsätze. Zudem waren einige Aussagen nicht ausreichend belegt. Ich möchte dies anhand einiger Beispiele erläutern:
*"führende Fondplattform": Dies müsste auf jeden Fall mit externen Belegen (z.B. Berichten in unabhängigen Medien) belegt werden. Dass die Bank sich selbst für "führend" hält, ist nicht ausreichend. Zudem stellt sich die Frage, was "führend" bedeutet: Die größte Plattform? Die innovativste Plattform? Die einflussreichste Plattform? 
*"Als größtes Haftungsdach in Deutschland...": Auch das muss extern belegt werden.
*"Die Fondsdepot Bank ermöglicht Endkunden vereinfachten Zugang zu einem umfassenden, unabhängigen Fondsuniversum": Das ist der Anspruch der Bank. Ob sie dem auch gerecht wird, müssten Andere beurteilen. Also entweder mit geeigneten Belegen versehen oder eine Formulierung wie "Die Fondsdepot Bank hat das Ziel, Endkunden vereinfachten Zugang zu einem umfassenden, unabhängigen Fondsangebot zu bieten".
Ich hoffe, die Beispiele helfen, die Zurücksetzung zu verstehen. Ich habe diese Änderung zunächst wieder rückgängig gemacht. In der Versionsgeschichte ist der Text aber weiter einsehbar. Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Viele Grüße --XoMEoX (Diskussion) 19:41, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Letzte Änderungen 

message: --Marsupilami (Disk|Beiträge) 04:03, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Sonderbeauftragter überwacht die Abstellung von Mängeln in der Geschäftsorganisation
Diskussion:Negative Space

message: Erscheint mir nicht wirklich sinnvoll. Wenn die Artikel in Kürze kommen, ist es zwar okay, aber in der Reihenfolge ungewöhnkich--Riepichiep (Diskussion) 19:58, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin dabei, die Artikel zu schreiben. Bin nur grad an diesem Film hier etwas länger gesessen. Habe die BKL auch ausgebaut. Es gibt ja auch eine Kunstform, die so heißt. Und auch wenn der Kurzfilm von 2016 nicht relevant ist, sind es die anderen Begriffe. --Demokratischer Freidenker (Diskussion) 23:30, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Sammlung von Redlinks?
Diskussion:Theresa Berlage

message: ist nicht belegt. Die verwiesene Quelle verzeichnet kein Geburtsjahr. --92.76.70.94 21:03, 19. Feb. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe das Geburtsjahr auf 1964 korrigiert. So steht es auf der Profilseite ihrer Schauspielagentur (siehe hier). --Jamiri (Diskussion) 13:35, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Moretti 750 Grand Sport

message: "Gehe von guten Absichten aus"
Textzitat rechts oben
Wieso denn das?
Wenn jemand dermaßen anmaßend und rücksichtslos in sachlich vorgetragene Korrekturen eingreift, kann man kaum noch von "guten Absichten" ausgehen. Das ist einfach nur ignorant und boshaft!
Die derzeitige Fassung des Artikels enthält Fehler .. Punktum! 
:Hmmm. das mag ja durchaus sein, aber es waere wesentlich sinnvoller, eventuell vorhandene Fehler entweder belegt zu verbessern oder hier (auf der Diskseite) darauf hinzuweisen. Kommentierung im Artikel kann nur als Vandalismus gewertet werden und wurde deshalb zurueckgesetzt. -- Iwesb (Diskussion) 09:46, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Zur Kenntnis genommen. Wenn Du sich [...] auf den Standpunkt zu stellen, man müsse doch bitte irgendwelche Regularien einhalten als erbärmlich ansiehst, dann bleibt mir nur, Dir in Deiner Welt weiterhin viel Erfolg zu wuenschen. -- Iwesb (Diskussion) 09:49, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Gehe von guten Absichten aus
Diskussion:Storchenturm (Zell am Harmersbach)

message: Passend zum Einleitungstext und Kern des Artikels schlage ich vor, entsprechend zu anderen Artikeln betr. Storchenturm das Lemma zu verschieben von :Storchenturm-Museum nach :Storchenturm (Zell am Harmersbach). Es geht hier primär um das Bauwerk, in dem sich nebenbei auch ein Museum befindet. Dieses ist passend im eigenem Abschnitt beschrieben. Falls Einwände bestehen oder andere Vorschläge... gerne. Ansonsten folgt entsprechende Aktion. Gruß --Muck50 (Diskussion) 21:27, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lemmaverschiebung
Diskussion:Sercœur

message: "Kirchlich war Sercœur Teil der Diözese von Saint-Dié; während des Ancien Régimes auch zum Dekanat von Épinal." => Der zweite Halbsatz ist unverständlich, fr-WP lässt sich nicht darüber aus und Fn2 ist nicht erreichbar (404)? -- ស្រុកម៉ាឡៃ (Diskussion) 21:39, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Geschichte"
Diskussion:Julius Axenfeld

message: Auf welchen Kalender bezieht sich das Geburtsdatum? --Malabon (Diskussion) 22:27, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Siehe hier: * 04.03.1834 (20.02. russ. Kalender). --Amanog (Diskussion) 07:53, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die ev. Erlöser-Kirchengemeinde hat auf ihrer Website die Daten vertauscht. Ich habe sie mit einem Umrechnungstool überprüft und im Text geändert. Siehe auch hier. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:11, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Oh, prima (ohne nachgerechnet zu haben), danke, Gruss --Amanog (Diskussion) 21:32, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Die weiße Schlange (2015)

message: Originalsprache Englisch? Kaum zu glauben. Träfe es tatsächlich zu, bedürfte es einer Erläuterung.−−217.236.11.249 23:21, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, der Film wurde mit deutschen und österreichischen Schauspielern in Österreich gedreht, in Deutsch. Ich korrigiere das --BoDoW (Diskussion) 09:16, 20. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Originalsprache