Diskussion:Slippery When Wet

message: *  keine auszeichnung Im Detail:
**Fachkompetenz des Bewertenden (0-10):6
**Einleitung: sehr gut
**Links:
**Gliederung: gut, Überschriften wie "Restliche Songs" finde ich für einen wettbewerbsbeitrag aber untragbar
**Stil: manchmal unfreiwillig komisch
***Inhaltlich dreht sich das Album, grob unterteilt, um zwei Themen: Liebe auf der einen Seite und Spaß (beziehungsweise Hoffnung und Lebensfreude bei Livin’ on a Prayer) auf der anderen.
***Das Lied beschreibt die Liebe eines Mannes zu einer Frau, obwohl sie einen anderen Lebensgefährten hat, wobei nicht genau geschildert wird, ob der Protagonist und die Frau einmal ein Paar gewesen waren oder nicht.
**Inhalt: die an den einzelnen tracks entlang erzählte beschreibung des albums gefällt mir wegen dieser struktur besonders gut, allerdings bleibt die beschreibung der musik selbst dabei oft auf der strecke. es fehlt auch eine genaue beschreibung von albumc-over oder sonstigem artwork, die videos sind leider nur kurz angerissen. angesichts des großen kommerziellen erfolges sollte es zu diesem album auch eine reihe von interpretationen, kritiken, einordnungen und analysen geben. angesichts dessen wundert mich die nicht vorhandene literaturliste. auch die einzelnachweise bezeihen sich vor allem auf datenbanken und listen. eine simple abrfage zu "slippery when wet" + music bei google books ergibt eine reihe von abhandlungen von rock und pop in den usa sowie diverse zeitrischeftenbeiträge, in denen das album und seine bedeutung thematisiert werden
**Bilder: leider nicht vorhanden. schade, denn bilder der band sind auf commons durchaus vorhanden
**Belege: siehe oben
**Abzüge bei Überarbeitungen und Übersetzungen:
**Fazit: gute struktur, aber zu wenig recherche und damit auch zu wenig inhalt-- Poupou l'quourouce 15:09, 18 October 2009 (CEST) Dieser Review ist keine Auftragsarbeit.Meine Kriterien. Achtung! Dieser Review bezieht sich auf die Wettbewerbsversion im 11. Schreibwettbewerb!
::Erstmal möchte ich mich für das Review bedanken, ich denke es ist hilfreich! Wenn man mit einem Artikel nicht irgendjemandem tierisch auf die Nerven geht oder ihn gleich beim SW anmeldet, bekommt man ja keine allumfassende und ungeschönte Kritik. Stil und Wortwahl ist nicht meine Stärke, aber es findet sich von alleine niemand, der so etwas verbessert. Jetzt wo es da so steht, ist das richitg... Ich werde da denn mal rüber gehen. Allerdings ist jetzt leider die Zeit vorbei, wenn ich viel Freizeit übrig habe, weshalb es vielleicht länger dauern wird... Das Gleiche gilt für die Recherche. Sobald ich die Zeit finde werde ich mich daran machen, diese Punkte umzusetzen. Bei den Bildern hab ich auf Commons geguckt, da gibt es aber nur relativ aktuelle Bilder der Band, als Hair-Metal Band zu der Zeit bräuchte man allerdings auch Bilder bei denen die Haare noch stimmen. Anderes hätte meiner Meinung nach keinen Sinn gemacht... Außerdem sind mir diese rechtlichen Bestimmungen zu Bildern und dieser Diskussion darum zu kompliziert, weshalb ich nichts anderes benutzt habe.
::Nochmals danke, aber im Moment komme ich wohl nicht dazu alles umzusetzen. :/
--Colajunkieee 23:47, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Wenn du willst, könnte ich dir die 20 Seiten zum Album aus ISBN 3-442-42851-3 scannen. Sind aber nur Entstehung, Erfolg und ein paar Songs beschrieben. Haben? --Flominator 20:41, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Gerne, haben ist immer gut :), ich kann aber nicht versprechen in nächster Zeit viel zu arbeiten ... --Colajunkieee 12:45, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Melde dich einfach nochmal, wenn du es brauchst, ok? --Flominator 18:37, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: So machen wir das, danke dir! --Colajunkieee 19:13, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Jury-Review 

message: – GiftBot (Diskussion) 20:14, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks