Diskussion:Niederlausitz

message: Ich habe "historische" entfernt.
--acf 18:21, 13. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Die Niederlausitz ist keine Landschaft, sondern eine eigenständige Region, auch wenn dieselbige zum Land Brandenburg vereinnahmt wurde. JendrichJendrich 12. November 2006
Natürlich ist die Niederlausitz eine Region, aber keine eigenständige. Man kann die Geschichte nicht zurück drehen. Und Niederlausitz als Landschaftsbegriff ist auch gültig, weil der Begriff heutzutage nur so benutzt wird. Wenn Du die genauen Grenzen der historischen Niederlausitz kennst, kannst Du ja eine eigenen Karte zeichnen und bei Wikipedia hochladen, bzw. meine Karte verbessern - ich habe als Bilduntertext übrigens extra "schematiche Darstellung" geschrieben, weil ich mir des Mangels bewust bin. Du kannst die Karte auch entfernen, wenn sie Dir nicht paßt. Ich bin kein Niederlauzsitzer. Deshalb sehe ich die Sache völlig neutral, ohne jeden Lokalpatriotismus - obwohl ich die gesamte Lausitz inzwischen sehr gut kenne. In dem Artikel habe ich rumgeschrieben, weil die vorherige Beschreibung augenscheinlich falsch war, bzw. völlig unpräzise. Und, wie oben schon erwähnt: Dieser Artikel behandelt den Jetztzustand. --Botaurus stellaris 02:12, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Historisch 

message: Zu Zeiten der DDR gab es nicht die Aufteilung in Ländern. Die ganze DDR war verwaltungsmäßig in Bezirke und Kreise aufgegliedert. Somit stimmt der erste Satz im Abschnitt "Niederlausitz nach dem 2 WK" nicht. Ich bitte dies zu korrigieren!
::Nur ehe jemand verschlimmbessert: Länder gab es in der DDR bis 1952, im Artikel steht auch ...zunächst wieder Brandenburg ... dann Bezirk Cottbus... --Decius 18:23, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  die miese Karte habe ich mal gelöscht. --Decius 18:23, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Land Brandenburg zu DDR-Zeiten??? 

message: Mir fehlt hier etwas mehr über die Sorben. --Marc4 15:55, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Sorben 

message: Hauptorte der Niederlausitz sind: Cottbus ... Senftenberg (Zły Komorów)
Teile Senftenbergs sind bereits in der Oberlausitz. --Iclandicviking 19:04, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Senftenberg 

message: So weit ich gesehen habe, ist im Artikel - außer den beiden Links im Abschnitt Sprache - nichts über die Zweisprachigkeit der Niederlausitz ausgeführt. Oder habe ich etwas überlesen? Gerade wenn der Sachverhalt komplex ist, sollte um so mehr der Artikel eine Aussage zur Zweisprachigkeit enthalten. Frdl. Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 22:42, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das sollte in dem Zusammenhang ergänzt werden, gerade auch was die schwierige Sprachsituation in der Niederlausitz und ihre Entwicklung anbelangt. Der von mir entfernte Satzteil war aber einfach nur unklar. Man kann ja erwähnen, dass heutzutage alle Sorben auch (manche sogar nur) Deutsch sprechen, aber dass sie "die deutsche Sprache erhalten" ist Unsinn. Das geschieht selbstverständlich von ganz allein. Erhalten im Sinne von gepflegt und bewusst weitergegeben werden muss nur das Sorbische. -- j.budissin+/- 18:45, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich stimme Dir zu: Die von Dir revertierte Formulierung war sprachlich nicht korrekt. Dennoch würde ich Dich als Fachmann bitten, den Absatz Sprache in Deinem Sinne zu ergänzen, gerade weil es sich um eine komplexe Problemlage handelt, denn die bisherigen nackten zwei Links sind einfach zu wenig, nicht wahr? Frdl. Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 21:14, 1. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe das jetzt nach reichlich zwei Jahren endlich mal nachgeholt. -- j.budissin+/- 16:45, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Deutsch und Sorbisch 

message: Die höchste Erhebung im Lausitzer Grenzwall, der Rückenberg, ist 227 m hoch, nicht 167 m (vgl. Artikel "Zary/ Sorau) (nicht signierter Beitrag von 178.12.138.206 (Diskussion) 17:59, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. Hättest du aber auch gerne selber machen können. -- j.budissin+/- 18:27, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:00, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Im Artikel steht "nördliches Sachsen"; welche Gemeinde, welche Flur oder auch nur Quadratmeter des heutigen Landes Freistaat Sachsen hat den jemals zur Niederlausitz gehört? Eher umgekehrt, kleine Teile der Oberlausitz, wie Ruhland gehören heute zu Brandenburg...Skjölding (Diskussion) 08:30, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Lauta. Grüße, j.budissin(A) 09:21, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich freue mich ja über eventuelle Niederlausitzer Gebiete in Sachsen - aber Lauta war stets Oberlausitz, vom Lokalkolorit mal abgesehen?! Die Zurechnung zu DDR-Zeiten hatte ja keinerlei praktische Auswirkungen, weil die Lausitz als politische Einheit, egal in welcher Form, nicht bestanden hat. Also eigentlich ein Fehler, bzw. eine Angelegenheit von DDR-Kartenmaterial und vielleicht von Hinweisschildern, aber historisch m.M. nach nicht relevant. Auf der Karte auf der Seite mit den Markgrafschaften sieht man es auch deutlich, "Laute" liegt in der Oberlausitz.Skjölding (Diskussion) 13:35, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich muss ehrlich zugeben, dass ich das bis jetzt nicht tiefgreifend durchdrungen habe, aber ganz so eindeutig scheint es nicht zu sein. "Eigentlich ein Fehler" ist durchaus eine mögliche Interpretation, aber zumindest zeitweise ein sehr verbreiteter. Da müssen wir noch mal ein wenig eingehender nachforschen. --j.budissin(A) 13:40, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Es ist vermutlich eine Frage der Bewertung. Ich meine, wie definiert man die Zugehörigkeit eines Ortes, der für einige Jahrzehnte im amtlichen und nichtamtliche Verkehr zu einer historischen, nicht mehr bestehenden politischen Region gerechnet wurde, ohne, dass der Ort je dazu gehörte? Ich selbst bewerte die Lausitz wirklich rein nach den historischen Grenzen, weil anders als beispielsweise beim "Erzgebirge" wir mit der Lausitz keinen einheitlichen kulturellen, geologischen oder sonst irgendwie einheitlichen Raum vorliegen haben. Hätte es die historische Lausitz nicht gegeben, gäbe es vermutlich überhaupt keine Bindungen innerhalb dieser Region, eben wegen ihrer großen Verschiedenheit, die nach 1945 noch zugenommen hat. Aber mein Maßstab soll nicht der letzte Ausschlag sein.Skjölding (Diskussion) 14:07, 23. Feb. 2018 (CET)

text: Danke für die Klärung! Noch eine Anmerkung zu Hätte es die historische Lausitz nicht gegeben, gäbe es vermutlich überhaupt keine Bindungen innerhalb dieser Region – Deutscherseits mag das zutreffen, da gibt es ja noch immer sehr verschiedene regionale Identitäten. Aus sorbischer Perspektive ist "Łužica" (und zwar in der Regel die ganze, als Einheit) schon ein emotionaler Bezugsraum. Grüße, j.budissin(A) 15:03, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Ja wěm ;-)Skjölding (Diskussion) 15:12, 23. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Wulkotnje! Wjele "Njeserbow" to njewědźa. --j.budissin(A) 15:15, 23. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Nördliches Sachsen?