Diskussion:Hinrich Lührssen

message: Seit wann bitte liefert ein Weblink zu einer höchst prominenten Fernsehsendung, in der die Artikelperson vorgestellt wird und sich zu ihrem Einstieg in die Politik und aktuellen Themen äußert, „keinen wirklichen Mehrwert“ für Leser, die sich informieren wollen? 
WP:Weblinks: Generell gilt:
# Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen),
# hochwertig sein und
# Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.
Zu 1: Siehe u.a. ab 2:09, 10:38 .. durch die ganze Sendung hindurch
Zu 2: Hochwertigkeit der ZDF-Fernsehsendung Markus Lanz (Fernsehsendung) ist wohl kaum zu bestreiten
Zu 3: Informationen unter 1 sind (u.a. aus Aktualitätsgründen) nicht im Artikel
Weblinks#Richtlinien 1-13 sind ebenfalls erfüllt. Jetzt bin ich gespannt. --Anti  ad utrumque paratus 23:32, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblink zu Markus Lanz (Fernsehsendung) 

message: Lührssen ist wegen Machenschaften innerhalb der Bremer AfD und vor allem wegen der Vorkommnisse auf deren letzten Wahlparteitag aus der AfD ausgetreten und hat sich den Bürgern in Wut angeschlossen: . MfG, GregorHelms (Diskussion) 21:23, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kein AfD-Mitglied mehr 

message: Die Einleitung greift bereits die Diskussion auf. Ich würde sie reduzieren auf wertfreie Fakten: Von Juni 2018 bis Februar 2019 war er Mitglied der Alternative für Deutschland (AfD) und von Februar 2019 bis April 2020 Mitglied der Wählergemeinschaft Bürger in Wut (BIW). 2021 veröffentlichte er das Buch „Undercover in der AfD. Eingeschleust und aufgedeckt – was wirklich in der AfD passiert“. In der Einleitung sollten übrigens keine Quellen stehen, sondern nur zusammengefasst werden, was später im Artikel kommt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:35, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Durch die Nennung von "uebermedien" und einer Inhaltsangabe eines einzigen Artikels entsteht gegenüber dem Buch ein Ungleichgewicht. Zudem beruht der Artikel auf falsche Buchzitate. --Hlührssen (Diskussion) 09:52, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich würde Schritt für Schritt vorgehen, was halten Sie und andere von meinem Vorschlag? Es geht erstmal nur um die Einleitung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:55, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  OK.Aber was uebermedien behauptet, ist schlichtweg falsch und kann so nicht stehen bleiben.--Hlührssen (Diskussion) 08:13, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Übermedien ein zitierfähiges Medium, im Gegensatz zu dieser Diskussion. Sie sollten daher Ihre Argumentation auf öffentlich verfügbare Quellen stützen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:45, 21. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Die Buchwerbung im Kapitel "Beruf" sollte mE entfernt werden. Die Bücher werden bereits weiter unten genannt. MfG, GregorHelms (Diskussion) 17:37, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt, oben herausgegommen--Roland Kutzki (Diskussion) 10:49, 23. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich denke es gehört schon in die Einleitung, da ja nach eigener Darstellung die politische Aktivität eine Undercover-Aktion war, die nur durch Nennung des Buches eingeordnet werden kann. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:15, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Beruf