Diskussion:Michael I. (Rumänien)

message: Originaltext hier (Zitat): . (vom Urheber selbst gelöscht) --Hansele (Diskussion) 16:23, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: @Nur1oh: Zur Nachvollziehbarkeit der Ereignisse um einen Artikel werden Diskussionsbeiträge in Artikeldiskussionen grundsätzlich nicht gelöscht. Ich habe das oben jetzt mal durchgestrichen - vielleicht ist es dir so lieber. --Hansele (Diskussion) 16:23, 31. Jan 2006 (CET)

text: Zur Erläuterung: Oben stand ursprünglich der Text (Zitat): -------------. Leider legt Benutzer:Nur1oh grossen Wert darauf, auch mein Zitat immer wieder zu zerstören und damit meinen Beitrag sinnlos zu machen. Beiträge in Löschdiskussionen sollten - vor allem auch zur besseren Nachvollziehbarkeit von Artikelhistorien - grundsätzlich nicht gelöscht werden. --Hansele (Diskussion) 17:13, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nach immer wiederkehrender Manipulation meiner Beiträge durch Benutzer:Nur1oh: Seine Löschung ist hier nachzulesen. Ihm scheinen diese Kindergartenspielchen offensichtlich Spass zu machen. --Hansele (Diskussion) 17:22, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title: Todesmeldung

message: In der Einleitung zum Artikel steht, er war von...bis "König von Rumänien". Korrekterweise (lt. Rumänischem Original) war er aber "König der Rumänen". (So wie auch Albert II. nicht König von Belgien sonder König der Belgier ist.) --Scn 18:01, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Titel

message: Laut dem König mir gegenüber bei einem Treffen mit seiner Familie um 2009 herum in Bucharest verlief sein Rauswurf aus Rumänien ähnlich wie in der Dracula Komödie "Liebe auf den ersten Biss" als Dracula von den Kommunisten aus dem Land geworfen wird. Ist zwar in der Biografie nicht erwähnenswert, aber wir haben rund 20 Minuten gelacht danach. 
Frage: Wieso ist die vollig unbelegte Behauptung "Sohn von zu sein" in dem Artikel. Was kann der Michael dafür? PG  15:23, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: WP:DM angefragt --PG  18:28, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Da weder Dieter Stanzeleit noch die ZDF-Sendung eine enzyklopädisch relevante Aufmerksamkeit bekommen haben gehört das nicht hierher. Du solltest auch Jerry W ansprechen der hat das  eingebracht. --Dlonra 01:02, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Jerry W benachrichtigt. PG  14:30, 13. Dez. 2010 (CET)

text: Vierte Meinung: Ex-König Mihai lebt ja noch. Wenn an der Geschichte irgendwas dran wäre, wäre das von den rumänischen Boulevardmedien bis ins letzte Detail aufgegriffen und zerfetzt worden. So ist das einfach die Behauptung einer Person, mehr nicht. Diese Angelegenheit hat nie irgendwelche Wellen geschlagen, politisch oder familiär, deshalb hat sie in diesem Artikel nichts zu suchen. --El bes 14:24, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Die hier im Artikel dargestellte Erklärung warum Mihai den Namenszusatz „von Hohenzollern-Sigmaringen“ nun endgültig und öffentlich für sich und seine Nachkommen abgelegt hat, lese ich zum ersten Mal und finde sie ehrlich gesagt etwas sonderbar und deutschlandlastig. Der in Rumänien kommunizierte Grund war ganz ein anderen und auch viel logischer und nachvollziehbarer. Das endgültige Ablegen des deutschen Namens wird dort als patriotisches Bekenntnis zur rumänischen Nation gedeutet und diesen Grund hat auch Mihai selbst genannt. Weiters erwähnt er, dass dies bereits 1921 der Wunsch von seinem Großvater König Ferdinand I. gewesen und per 10. Mai 2011 dieser Schritt nur endgültig sei. Den genauen Wortlaut kann man hier auf Rumänisch nachlesen (Regele Mihai anunţă ruperea de Casa de Hohenzollern) oder in gekürzter Form hier auf Deutsch (Ex-König Michael I. von Rumänien bricht mit dem Haus Hohenzollern). Dass diese Aktion nicht mit Kopfschütteln und Spott bedacht wurde, wie etwa dieser Blog behauptet, sieht man allein schon daran, dass er wenige Monate später im Oktober 2011 zum ersten Mal seit Ende des Kommunismus eine Rede im Parlament halten konnte, die im nationalen Fernsehen live übertragen wurde und praktisch von allen Kommentatoren als staatstragend und respektable gewertet wurde (Bericht: DISCURSUL INTEGRAL AL REGELUI MIHAI în Parlamentul României: "Aveţi încredere în democraţie"; Bericht auf Deutsch: Über die Geschichte und die Werte Rumäniens - Mihai I. spricht anlässlich seines 90. Geburtstags im Parlament). Im heutigen Rumänien wird Mihai quasi als Elder statesman gesehen, als moralische Instanz, die über den Niederungen der Tagespolitik steht, ähnlich wie Helmut Schmidt in Deutschland. Wie die Allgemeine Deutsche Zeitung im folgenden Januar 2012 berichtete, ist König Mihai sogar die politische Persönlichkeit in Rumänien, der die Bürger am meisten vertrauen (Ex-König Mihai I. auf Platz eins auf der Vertrauensskala). 
Mihai hat sich mit diesem Bruch mit den deutschen Hohenzollern geschickt in Rumänien wieder aufs Tapet gebracht, seine Loyalität zu Land und Bürgern demonstriert und Kritiker erstummen lassen. Von mancher Seite wird sogar schon die rhetorische Frage gestellt, ob es nicht besser gewesen wäre, ähnlich wie Spanien, nach der Diktatur zu eine konstituellen Monarchie zurückzukehren (siehe etwa hier, letzter Absatz: Überraschende Einblicke hinter die Kulissen der rumänischen Monarchie). --El bes (Diskussion) 00:28, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel der Allgemeinen Deutschen Zeitung für Rumänien vom 13. Mai 2011 gibt Informationen. Im Wikipedia-Artikel unter Einzelnachweise zu finden. Die Geschichte der deutschen Hohenzollern wird etwas oberflächlich dargestellt. Hier geht es aber um die Titelfrage Prinz von Hohenzollern bei den rumänischen Hohenzollern.--37.4.68.118 10:16, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Namenszusatz „von Hohenzollern-Sigmaringen“ 

message: Laut englischer WP wurde Anfang März bekanntgegeben (verlinkt, aber auf rumänisch), dass Michael sich aus dem öffentlichen Leben aus Krankheitsgründen zurückzog, da er an chronischer Leukämie und metastasierendem Plattenepithelkarzinom leidet:http://www.familiaregala.ro/conferinte/articol/declaratia-consiliului-regal-2-martie-2016, http://www.gandul.info/stiri/grav-bolnav-regele-mihai-se-retrage-din-viata-publica-15094256. Soll das nicht auch hier vermerkt oder erst nach seinem Tod erwähnt werden?--87.178.30.58 22:14, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Jetzt bequellt im Artikel.--87.178.4.200 19:26, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Rückzug und Krankheit 

message: Das kann nur ein Scherz sein? Bei der BBC steht nicht, dass Michael zu den wenigen gehört, die mit Hitler zu Mittag gegessen haben, sondern dass er im Jahr 2011 einer der wenigen noch lebenden (alive) war. Also tatsächlich war seine einzige Leistung, ein biblisches Alter erreicht zu haben, weil alle anderen Mit-Hitler-zu-Mittag-Esser schon früher gestorben sind. --Adelina 1234 (Diskussion) 15:00, 5. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das war zwar kein Scherz, aber der Abschnitt war doch irgendwie irrelevant. Danke für die Löschung! δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 16:15, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Hitler