Diskussion:Heinrich Gross

message: Eigentliche Quelle ist wohl nicht ORF, sondern APA:
http://apa.cms.apa.at/cms/site/news/NEWSdetailcontent.htm?channel=CH0018&doc=CMS1135278555367
--NeoUrfahraner 20:26, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe den Text persönlich aus einer Zeitung umgeschrieben. Wo ist hier bitte eine URV? --Geiserich77 22:37, 22. Dez 2005 (CET)

text: Gelöscht und Inhalt von Geiserich77, der nicht URV ist, wieder hineingestellt. --K@rl 23:07, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: danke K@rl ! wenn ein Text keine Schöpfungshöhe, kann keine URV vorliegen. --Präziser (Diskussion) 13:12, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  URV ? (erledigt) 

message: Interessant, dass auch Benutzer: Karl Gruber die Beteiligung Gross' an Tötungen nur für möglich hält (... Ermordung behinderter Kinder am Spiegelgrund angeordnet, die Gross ausgeführt hätte.), während er die von Erwin Jekelius als erwiesen ansieht (Jekelius hatte tausende behinderte Menschen in ...).
Jekelius wurde im Unterschied zu Gross in einem stalinistischen Schauprozess verurteilt, was mangels rechtsstaatlicher Grundlage der UdSSR unter Stalin weder über die Schuld noch über den tatsächlichen Hergang der Dinge etwas aussagt. Nicht falsch verstehen: Natürlich gibt es im Fall Jekelius ebenso unangreifbare Beweise dafür, dass er Teil der Tötungsmaschinerie war wie bei Gross; es scheint auch klar zu sein, dass Jekelius ein größeres Rad als Gross war. Die im Beitrag getroffene Unterscheidung zwischen dem Mörder Jekelius und dem nur möglicherweise an Tötungen beteiligten Gross ist eine Halbwahrheit mehr, denn ein Verantwortlicher für Euthanasieprogramme ist nicht zwangsläufig ein Mörder (was die Stalinjustiz dazu meint ist nicht relevant). 
Fest steht, dass Jekelius und Gross an der Tötung Behinderter beteiligt waren. Beide wurden nicht von ordentlichen Gerichten für ihre Taten zur Verantwortung gezogen wurden. Das hätte auch im Wikipedia zu stehen.
Beide sind meiner Meinung nach, nach den heute und damals gültigen Gesetzen Mörder, wobei es sich um eine Privatmeinung handelt, die im Wikipedia nichts zu suchen hat. Der Unterschied in der Darstellung Jekelius' und Gross' im deutschen Wikipedia ergibt sich allein aus der Tatsache, dass Gross von der SPÖ protegiert wurde und dieser Partei nahestehende Wikipederasten die Wahrheit ihrer Gesinnung  (=mauern solange es geht) opfern.
--Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 11:40, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Lol, also irgendwie kann man sein Weltbild trotzdem noch aufrecht erhalten. Wenn die Morde bewiesen sind, dann hinterleg eine Referenz und die Sache hat sich. Ohne Quelle gehts aber nicht. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:53, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Quellen finden sich bereits in der Diskussion. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 18:57, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ok, siehe auch hier beim DÖW, finde aber, dass das besser in den Artikel eingearbeitet gehört, als nur in der Einleitung... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:00, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Das war im Artikel eingearbeitet aber die Gesinnungs-Schreiberlinge haben den Artikel wiederholt devastiert.  Ich habe leider nicht so viel Zeit wie Hubertl. Ich gebe mich schon zufrieden, wenn die unverfälschten Fakten in der Zusammfassung am Beginn steht, weil die am meisten gelesen wird. Klar, ein qualitativ hochwertiger Artikel kann so nie zustande kommen. Das Wikipedia ist eben nur so gut wie seine Autoren.--Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 19:03, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mit Hubertl kann man durchaus sehr gut reden, probiers einfach nochmal. Wäre schade wenn du so schnell schon aufgeben würdest, gute Artikel schreiben zu wollen. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:25, 2. Jan. 2007 (CET)

text:  Tut mir leid, aber ich habe da andere Erfahrungen gemacht und mir wirklich sehr viel Mühe gegeben und Zeit genommen, wie man auch hier in der Diskussion sieht. Zumindest wenn es um SPÖ-Themen geht, gilt vertuschen, verharmlosen und verleugnen. Das schlimme daran ist, dass er die Fakten nicht mal leugnet und sagt, dass es eh jeder weiß. Nur niedergeschrieben werden dürfen sie nicht werden, obwohl die Quellenlage eindeutig ist. Ich habe nun nochmal versucht, das Original-Urteil OLG Vogt gg. Gross zu finden - leider ohne Erfolg. Nur das Urteil aus dem Jahre 1951, das später aufgehoben wurde, konnte ich finde und werde es auch im Artikel verlinken.--Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 19:48, 2. Jan. 2007 (CET)

text:  Zu früh gefreut. Es gibt online nur die GZ aber nicht das Urteil. Nur die Aufhebung von 1951 durch den OGH gibts online --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 19:57, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Parteipolitik vs. qualitativ hochwertige Beiträge 

message: Der angeführte Leiter des LBI für klinische Neurobiologie heißt nicht Karl Jellinger sondern KURT Jellinger! 
:Danke für den Hinweis, wurde korrigiert. --IllCom (Diskussion) 11:39, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Prof. Jellinger 

message: ... "an der Wiener „Euthanasie“-Klinik Am Spiegelgrund" 
Das was dort gemacht wurde war doch Euthanasie (oder ?) 
Wenn ich Wikipedia:Typografie#Distanzierung_von_der_Wortwahl recht verstehe, sollte das Wort Euthanasie nicht in „ “ stehen. --Präziser (Diskussion) 10:53, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Anführungzeichen ? 

message: steht ein detaillierter  Nachruf. 
https://www.bizeps.or.at/heinrich-gross-ist-gestorben-das-erwartete-ende-eines-nachkriegsskandals/
Hat jemand Einwände, den bei weblinks zu nennen ? --Präziser (Diskussion) 11:09, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Von mir aus kannst Du ihn gerne einfügen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 13:19, 24. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: erledigt - stand / steht schon bei den zahlreichen weblinks (hatte ich übersehen). --Präziser (Diskussion) 10:20, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  auf bizeps.or.at  (erledigt) 

message: zu  hast in der Einleitung wieder Erwin Jekelius eingefügt.  Dass 2005 die Anzeige gegen H.G. einging ist relevant ; Details wie das, wer damals der Vernehmer war sind es imo nicht.  Wenn E.J. (1905-1942) besonders prominent gewesen wäre vielleicht, aber afaik ist (und war) er das nicht.  Gruß --Präziser (Diskussion) 12:00, 25. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Sein WP-Artikel zeigt, dass Jekelius durchaus relevant ist. --Georg Hügler (Diskussion) 12:04, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Detail in Einleitung  

message: "Für ihn war es völlig unglaubwürdig, dass Gross als Oberarzt und Abteilungsleiter in einer Mordklinik der einzige unter fünf Ärzten gewesen sein soll, der von der Aufgabe befreit gewesen wäre." - Welche Aufgabe?! --217.149.173.89 14:35, 6. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habs entsprechend der Quelle korrigiert. --Georg Hügler (Diskussion) 06:41, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  welche Aufgabe?