lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lotte Specht

message: :„Erst am 31. Oktober 1970 ließ der Verband den Frauenfußball offiziell wieder zu.“
So wie ich das verstanden hatte, war der Verein nie vom DFB anerkannt worden, wie kann er dann 1970 „wieder“ zugelassen werden? --Yoursmile 18:26, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nicht der Verein, sondern der Frauenfußball wurde 1970 im DFB zugelassen (nichts anderes steht ja in dem zitierten Satz). Der Verein 1. DDFC Frankfurt wurde nie wiederbelebt. In Frankfurt waren um 1970 die Schützenfrauen von der NSG Oberst Schiel die "Pionierinnen" der jüngeren Zeit - diesmal freilich neben anderen in Deutschland. Gruß --87.142.244.79 18:54, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Entschuldigung ich hatte mich falsch ausgedrückt. Wurde denn vor der Gründung dieses Vereins der Frauenfußball in irgendeiner Form vom DFB anerkannt? --Yoursmile 20:02, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Nein, aber auch nur, weil seinerzeit nur sehr wenige Anläufe in den 1920er Jahren gab, die meist in bestehenden Vereinen selbst stattfanden (gerade deshalb ist diese Vereinsgründung von Lotte Specht ja so bemerkenswert). Ein Anlaß für ein explizites Verbot war also gar nicht gegeben. Interessanterweise waren z.B. vor allem in der Leichtathletik, aber auch im Hockey, Feldhandball und anderen Sportarten Frauen durchaus nicht ungewöhnlich. Im Fußball wurden sie jedoch von den Vereinen und den Verbänden vehement abgelehnt, und das war nicht nur in Deutschland so, siehe z.B. Dick Kerr’s Ladies in England oder Fémina Sport Paris in Frankreich. --79.253.33.49 20:24, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verständigungsproblem wegen Zulassung
Diskussion:Andreas Külzer (Historiker)

message: Ist er tatsächlich österreichischer Staatsbürger? --Taratonga 17:59, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn er's doch sagt... --Kai von der Hude 18:06, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Peter Beyer (Biologe)

message: Im Artikel steht: "Peter Beyer ist Professor am Zellbiologischen Institut (Biologie II)". Meines Wissens gibt es an der Biologischen Fakultät der UNI Freiburg drei Institute, in diesen jeweils mehrere Lehrstühle. Im Institut für Biologie II gibt es den Lehrstuhl für Zellbiologie (Ordinarius früher Peter Sitte, jetzt Gunther Neuhaus). Beyer ist wohl neben Neuhaus ebenfalls Professor an diesem Lehrstuhl. - Alwin28 18:07, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zellbiologisches Institut ??
Diskussion:Braniff International Airways

message: Kann mir jemand sagen, warum diese Braniff Werbung am Ende jeder Southpark Folge zu sehen ist?
southPark entstand ja erst nach der Pleite der Fluglinie. (nicht signierter Beitrag von 77.186.180.28 (Diskussion) 18:42, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: en:Braniff International Airways#In popular culture: Braniff Productions, Trey Parker and Matt Stone's production company that produced South Park, was named after the airline; the company used a 5-second segment from a Braniff commercial as their production logo at the end of each episode from 1997 to 2006. The company would be renamed "Parker-Stone Studios" in 2007. --X-Weinzar 11 (Diskussion) 12:30, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Braniff - believe it 

message: Belege fehlen komplett und auch sehr dünn.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 18:49, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Blendfreies Fernlicht

message: Mir fehlt da der Kritikteil. Was ist mit Radfahrern und Fußgängern? Die werden geblendet. 79.214.115.217 18:44, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: "... werden die eigenen Scheinwerfer derart gesteuert, dass im Verkehrsraum blendungsgefährdete Verkehrsteilnehmer automatisch aus der Fernlichtverteilung ausgeblendet werden ..." - das System reagiert nicht auf Gegenverkehr an sich, sondern nur auf dessen Lichtquellen. Ein Fahrer kann schon vorher abblenden, sobald der Lichtkegel des entgegenkommenden Verkehrs wahrnehmbar ist; die meisten tun das auch. Sobald sich an einer Kuppe ein PKW mit "blendfreiem" Fernlicht und ein LKW/Transporter begegnen, blendet das System zu spät ab, weil der höher sitzende Fahrer bereits in das Fernlicht blickt, bevor die Kamera die tief liegenden Scheinwerfer des LKW "sieht". Ähnliches passiert auf Straßen mit Mittelleitplanke. Der LKW-Fahrer blickt darüber weg. Die Kamera "sieht" die Scheinwerfer des LKW nicht. Ob Begrenzungsleuchten hier Abhilfe schaffen, ist mir nicht bekannt. --79.246.153.68 12:11, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title: An Kuppen versagt das System

message: Ich habe gehört/ gelesen (keine Ahnung wo), dass die Anbieter solcher Dauerfernlichtsysteme Probleme mit dem Einsatz in den USA haben, weil die US-amerikanischen Gesetze vorschreiben, dass sich das Fernlicht am Kraftfahrzeug manuell bedienen lassen muss. Kennt jemand eine geeignete Quelle und kann das hinzufügen? --91.221.59.23 10:05, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Einsatz in den USA
Diskussion:Schachweltmeisterschaft 1929

message: Einige Quellen (darunter auch die polnische Wikipedia) erwähnen als weiteren Austragungsort noch Rotterdam. Außerdem habe ich bislang nirgends eine Darstellung gefunden, welche Partien an welchen Orten gespielt wurden. Das sollte doch rauszukriegen sein... --Thomas Binder, Berlin 18:47, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wo genau wurde eigentlich in Heidelberg gespielt? 129.13.72.198 10:21, 26. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Austragungsorte
Diskussion:Lick My Decals Off, Baby

message: lick my ...off, baby - wonach klingt das?--Radh 19:05, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: She stuck out her toungue 'n the fun begun, was soll das den sonst bedeuten? Gruss, Linksfuss 20:54, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Aber warum steht es dann nicht im Artikel?--Radh 09:54, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Beefheart sagte es so, wie es jetzt im Artikel steht, in einem Interview. Ich habe den Artikel erstmal nur übersetzt, in memoriam. Falls Du Belege für den unübersehbaren sexuellen (I wanna lick you everywhere it's pink) Kontext findest, kannst Du es ja einfügen. Gruss, Linksfuss 11:21, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe es mal (in Sounds?) gelesen, aber finde das natürlich nie wieder. Es ist mir an sich auch nicht sooo wichtig. Nur wie es jetzt im Artikel steht, wirkt es doch auch etwas sehr dogmatisch und ein bißken sehr p.c. PS: Aber sehe gerade, daß das p.c.-mäßige tatsächlich Beetharts Intentionen entspricht (Mike Barnes, google books, S. 136f.). Barnes sieht die sexuelle Seite des Ganzen aber auch schon...-- Benutzer:Radh|Radh]] 11:54, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Etiketten?
Diskussion:Wilhelm Herter von Hertneck

message: Schöner Artikel! Nur ein Detail: Meinen Informationen wurden die Herter von Hertneck erstmals 1270  einer Urkunde genannt (Württembergisches Urkundenbuch (WUB), Band VII., Nr. 2155, Seite 96-100: "...dictus Herther de Herthenegge" ). Ihre Stammburg war die Burg Herteneck, heute Schloss Harteneck (Ludwigsburg). Vgl.:  Karl Pfaff, Geschichte des Fürstenhauses und Landes Wirtemberg, Band 1, 1839, S. 251: "Das Stammschloss des Geschlechts der Herter war Herteneck bei Neckarweihingen (Ludwigsburg), seine verschiedenen Zweige unterschieden sich durch die Beinamen von Dußlingen, das im 12. Jahrhundert seine eigenen Edelleute hatte, von Oßweil, von Schildeck und von Herteneck.". Der Grund, weswegen Wilhelm Herter von Hertneck nicht auf Burg  Hertneck saß, lag darin, dass die Herter die Burg im Jahr 1440 an die Herren von Baldeck verkauft hatten. Sie haben ihre Burg erst wieder im Jahr 1554 zurück erhalten, allerdings nur als württembergisches Erblehen. (Vgl.: Stefan Uhl: Schloss Harteneck bei Ludwigsburg. Bemerkungen zum mittelalterlichen Baubestand. In: Ludwigsburger Geschichtsblätter 44/1990, Ludwigsburg 1990, S. 51-64). Allerdings stammen die Herter von Hertneck von den Dußlinger Hertern  ab und wurden später auch wieder von ihnen beerbt, so dass die Dußlinger zeitweise auf ihren beiden Stammburgen lebten und sich Herter von und zu Hertneck und Dußlingen nannten.  -- Aribonus 19:41, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Stammsitz der Herter von Hertneck
Diskussion:Vera Ilieva

message: Eine Liste ihrer CD's wäre noch interessant oder irgendetwas, was die Relevanz belegt. Ach ja: das Geburtsdatum fehlt - bei relevanten Personen ist das schnell zu finden. --Bin im Garten 19:46, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanz 
Diskussion:Ein russischer Sommer

message: Ist nicht Bulgakov = Bulgakov?
http://de.wikipedia.org/wiki/Walentin_Bulgakow
-- Annette Wiechmann 88.75.213.217 19:46, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: danke für den Hinweis, verlinkt. --Goesseln 00:17, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bulgakov 
Diskussion:Stendalbus

message: Ist stendalbus nach den Relevanzkriterien relevant? Da es offenbar eine Marke und kein Unternehmen ist (auch kein Tochterunternehmen), bin ich mir da nicht so sicher. Alternative: Informationen beim Unternehmen einarbeiten. Meinungen? --Vanellus 19:48, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich halte das Thema nicht für relevant. Ich bin eher dafür, die Informationen zu stendalbus bei Regionalverkehrsbetriebe Westsachsen unterzubringen, aus stendalbus würde dann nur noch eine Weiterleitung zum RVW-Artikel werden. Einige Fehler werde ich aber dennoch schon beheben. -- Mr. Wissenschaft 22:16, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Also, falls nicht noch ein gewichtiges Gegenargument erfolgt, führe ich demnächst diesen Artikel mit dem der Regionalverkehrsbetriebe Westsachsen zusammen. --Vanellus 19:40, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ich hatte die Zusammenführung wieder rückgängig gemacht, da beide Firmen formal selbstständige Unternehmen sind, die in ihrem jeweiligen Gebiet den ÖPNV betreiben. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:41, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Es wäre schick, wenn wir die 100%ige Eigentümerschaft durch Rhenus (die ich nicht anzweifle) auch irgendwie belegen könnten. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:41, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Rhenus
Diskussion:Titawin

message: Als Laie verstehe ich nicht wieso Ypsilon Andromedae ein Doppelsternsystem mit Planeten sein kann, wenn an anderer Stelle (mehrfach) erklärt wird, dass Doppelsterne keine (stabilen) Planeten haben können. Können sie doch? Oder sind die entdeckten Planeten (vermutlich) nicht stabil? Oder ... ? (nicht signierter Beitrag von 84.189.93.51 (Diskussion) 17:34, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Doppelstern und Planeten
Diskussion:Florian Fitz

message: Irgendetwas scheint hier nicht zu stimmen: Es wird von Freier Volksbühne gesprochen, die Verlinkung landet aber - welch Überraschung - bei der Volksbühne. Also entweder - oder! -- Kvist 20:08, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Freie? Volksbühne 

message: Ist es wirklich nötig, jede Folge einer x-beliebigen Serie anzugeben, in der er mal mitgespielt hat? 188.108.134.178 01:23, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Filmographie
Diskussion:Volkmar von Zühlsdorff

message: Anmerkung:
Tätigkeit in Thailand muss vor Canada gewesen sein.
Er war in Canada Presseatache. (nicht signierter Beitrag von 81.210.174.226 (Diskussion) 21:38, 21. Dez. 2010 (CET)

message: Diese Änderung einer IP musste ich aus dem Artikeltext nehmen, da sie eigentlich zur Artikeldiskussion gehört. Zur Debatte steht, ob die Lemmaperson einen Adelstitel hatte oder nicht. Es finden sich reputable Quellen für beide Angaben. Hier wäre der Ort, das zu klären. Grüße --X2liro (Diskussion) 14:57, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Adelstitel
Diskussion:Potential-Performance-Portfolio

message: Ein Artikel, den sich alle anschauen sollten, die von ihrem Arbeitgeber bei der Beförderung wieder einmal übersehen wurden. Das trifft auch insbesondere für den Artikel von Wolf zu den es als PDF im Web gibthttp://www.competence-site.de/personalmanagement/Mitarbeiterbindung-und-Fluktuation-steuern. Es sollten jedoch auch noch weitere Quellen im Bereich der Betriebswirtschaftslehre gesucht werden.--Hipokrat 21:42, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Der Download ist manchmal mit Kosten verbunden, hier gibt es den Artikel als kostenfreies Download--S.Joost 21:54, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke für Euer Interesse und die Empfehlung! Alle Fachartikel zu diesem Thema sind kostenlos auf dem Portal der Mitarbeiterbinder als kostenloses Download erhältlich. Bücher und Buchbeiträge dürfen die Mitarbeiterbinder leider noch nicht kostenlos anbieten. -- Gunther Wolf 18:03, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Kritik an dem Potential Performance Portfolio ist sicher angebracht. Den (kritischen) Hinweis darauf, dass dieses Portfolio auf DISG fusst, halte ich hingegen für sehr befremdlich. DISG hat ausser der äußeren Ähnlichkeit (Koordinatensystem mit zwei Dimensionen bzw. 4-Felder-Matrix) mit einem Personalportfolio nichts zu tun. Die Dimensionen (Achsen) sind nun mal wirklich völlig andere. Ich sehe eher kritisch, dass es stark vereinfacht, was zwangsläufig den Nachteil birgt, das in Einzelfällen unzutreffende Entscheidungen getroffen werden könnten. Ein weiterer kritischer Aspekt: Wer nimmt die Einschätzung vor? Hier fliesst Subjektivität ein. Und noch eine Gefahr: Die Normstrategien können dazu verleiten, sie ohne erneute Überprüfung anzuwenden. -- Gunther Wolf 18:25, 19. Sep. 2011 (CEST)
Diskussion:Robert Browning

message: Ich finde viele der biographischen Angaben (Name der Schwester etc.) zu weitschweifend und irrelevant. Sollte man sie nicht kürzen?
PJ (nicht signierter Beitrag von 79.245.187.84 (Diskussion) 21:51, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Biographie
Diskussion:Bayerisches Staatsministerium des Äußern

message: Ich rege an Bayrisches Staatsministerium des Äußern nach Außenministerium (Bayern) zu verschieben. Schöne Feiertage wünscht --Wiguläus 21:59, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verschieben auf "Außenministerium (Bayern)"
Diskussion:Milo – Die Erde muss warten

message: Gerade lief der Film im Fernsehen. Im Abspann war zu lesen, dass der Film im Jahr 2000 erschien. 
In der IMDB steht ebenso wie hier als falsches Jahr 2001. (nicht signierter Beitrag von 82.83.138.18 (Diskussion) 22:47, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Jahr ist falsch
Diskussion:Mušḫuššu

message: Woher kommt die Information, dass Mushu in Mulan dem Mušḫuššu nachmodelliert worden ist? Es bedarf eine Fussnote mit der Zitation der Quelle oder einem Link. (nicht signierter Beitrag von 79.193.172.34 (Diskussion) 22:49, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Moderne Rezeption / Mulan 

message: Es sollte unbedingt wenigstens an einer Stelle erklärt werden, wofür die Abkürzung CT bei CT 13.33-34 eigentlich steht. WP will sich in allererster Linie an den nichtfachkundigen, aber wissbegierigen Leser wenden und möchte keine Datenbank für diejenigen sein, die eh schon meinen, alles zu wissen! -- Muck (Diskussion) 13:34, 19. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Für einen fachunkundigen Leser unverständliche Belegangaben
Diskussion:Max Kämper

message: Was macht Herrn Kämper für eine Enzyklopädie relevant? Seine Erkundung der Höhle kann auch in einem oder zwei Sätzen im Artikel zur Höhle/dem Nationalpark beschrieben werden. Wenn sich da nicht noch etwas speziell zu ihm als Person findet, was die RElevanzkriterien erfüllt, werde ich wohl einen Löschantrag stellen. Grüße --h-stt !? 22:50, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Relevanz? 
Diskussion:Nicholas Rescher

message: Hallo,
um die Diskussion zu eröffnen: rescher hat fast hundert bücher und etwa zehn mal so viele aufsätze veröffentlicht. wäre es nicht angebracht, den punkt 'werke' zu löschen und stattdessen auf seine homepage (auf der die publikationen stehen) zu verweisen. der gegenwärtige wiki-stand wird rescher nicht gerecht und alle bücher hier aufzulisten wäre wahnsinn.
gruss (nicht signierter Beitrag von 95.223.251.254 (Diskussion) 23:05, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Werke 

message: In diesem Punkt weicht der Artikel von dem englischen ab. Dieser behauptet, Rescher hätte eine Kohärenztheorie der Wahrheit vertreten, während hier von einer Korrespondenztheorie der Wahrheit, aber von einer Kohärenztheorie der Wahrheitskriterien gesprochen wird. Wäre vielleicht gut das zu belegen. (nicht signierter Beitrag von QuiteSnowy (Diskussion | Beiträge) 12:37, 26. Jul 2012 
(CEST)) 
: Die Darstellung in dem Artikel folgt hier Bruno Puntel, Wahrheitstheorien in der neueren Philosophie. Ich werde die dort referenzierte Stelle bei Rescher nachtragen. --HerbertErwin (Diskussion) 06:42, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kohärenztheorie vs Korrespondenztheorie 

message: Der Artikel ist ausgezeichnet geschrieben und ich habe ihn mit einigem Erkenntnisgewinn durchgelesen. An einer Stelle stockte mein Lesen, weil ich aus dem Fluss heraus das Gegenteil dessen erwartet hätte, was ich vorfand: Rechtfertigungen, insbesondere die der Abwesenheit von Gegenevidenzen, würden im Alltag nicht benötigt. Beweise hingegen offenbar schon. Was ist hier mit Alltag gemeint? Es ist wohl keine Frage, dass die Abwesenheit von Gegenevidenzen z.B. in der Chemie oder Medizin ganz zentral und alltäglich für das Argumentieren und die Urteilsfindung ist. Gegebenenfalls, also wenn Gegenevidenzen vorliegen, muss mit Wahrscheinlichkeiten geschlossen werden. Strikte Beweise hingegen sind eigenlich nur in formaler Logik und Mathematik, vielleicht noch Informatik, notwendig. Im Alltag betrachtet man die etablierte Vorgehensweise als anerkanntermaßen korrekt und wendet sie an, man beweist nicht jedes Mal neu. Wenn Reschers Ansicht im Artikel richtig dargestellt ist, sieht er das anders als ich. Ist das gesichert? --217.225.63.152 22:19, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Skeptizismuskritik: Gegenevidenzen, Rechtfertigungen, Beweise und der Alltag
Diskussion:Punktoperator (Programmiersprachen)

message: Der Punktoperator ist ein Zugriffsoperator, der Bestandteil vieler Programmiersprachen wie beispielsweise Pascal, C oder Java ist. Er dient dazu, auf Elemente von Klassen oder Datenstrukturen zuzugreifen. Solche Zugriffe geschehen durch Aufrufe der Form „Klasse.Methode“ oder „Klasse.Attribut“, die beispielsweise den Zugriff auf Methoden bzw. Attribute einer Klasse ermöglichen.
Eigentlich müsste es doch heißen:
Solche Zugriffe geschehen durch Aufrufe der Form „KlassenObjekt.Methode“ oder „KlassenObjekt.Attribut“, die beispielsweise den Zugriff auf Methoden bzw. Attribute eines Objektes ermöglichen. -- vgl. Objekt (Programmierung) vw_kaefer.kilometerstand  vw_kaefer ist doch eine Instanz (Objekt) und keine Klasse!!! --Wikida 23:05, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Beides kann gelten. (Siehe System.out.println in Java; das Ding vor dem ersten Punkt ist eine Klasse, hier als Namensraum gebraucht.) Der Artikel ist aber insgesamt grottenschlecht. OO-Bezug zu behaupten hilft eher nicht. Ich hab' ihn auf meiner Beobachtungsliste und kann auf andere Verbesserungsversuche schnell Feedback geben. :) (oder vielleicht versuche ich auch selbst mal demnächst, den Artikel einigermaßen erträglich zu machen...) --Daniel5Ko 23:47, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  System.out ist ein Objekt vom Typ PrintStream (vgl. JavaInsel)! Ich kenne keine Punktoperatoren in Pascal oder C, aber in Delphi oder C++. - Der Artikel ist so nur mäßig richtig. VG --Wikida 14:08, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Pascal ist ursprünglich nicht OO, der Punktoperator ist dafür da um Felder in Record-Variablen anzusprechen.  "System" ist eine statische Referenz auf die Klasse "java.lang.System" das ist kein Objekt. --P.C. ✉ 15:09, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Instanz statt Klasse!?
Diskussion:Liste der Formel-1-Werbetrophäen-Gewinner

message: Sollten anstelle der Ortsnamen wie Mimasaka, Mogyoród, Montmeló, as-Sachir nicht besser die Streckennamen angegeben werden. Bei weitem ist nicht jeder Leser, selbst F1-Interessierte, in der Lage die Orte mit den Strecken zu verbinden. --byggxx™ ± 23:28, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ortsnamen
Diskussion:Schachty

message: Siehe auch :en:Shakhty Trial --Reiner Stoppok 23:59, 21. Dez. 2010 (CET)

message: Ein Prozess, auch ein Schauprozess wird - wie ein Gespräch - GEFÜHRT,  nicht "durchgeführt". "D." ist ohnehin ein Wort, das jeder Mensch, der nicht vor dem 08.05.1945 seine Ausbildung zum Verwaltungsbeamten oder Juristen beendet hat, ersatzlos aus seinem Wortschatz streichen sollte. 84.57.246.182 18:47, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausdruck
Diskussion:Humphry Osmond

message: Wer hat die Adrenochromhypothese widerlegt, wo bleiben die Quellen und Nachweise? (nicht signierter Beitrag von 84.164.102.13 (Diskussion) 00:02, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Adrenochromhypothese
Diskussion:Michael Shapiro

message: Das Lemma sollte 'Michael J. Shapiro' heißen (Verwechselungsgefahr) --joker.mg 00:05, 22. Dez. 2010 (CET)
Diskussion:Helga Masthoff

message: Der Artikel und auch diese Quelle sprechen von 121 Titeln als Deutsche Meisterin. Ich vermute hier einen in den Artikel übernommenen Tippfehler, denn aufgeführt sind in der Quelle explizit 30 Meistertitel. Wenn ich zudem 121 durch 3(Einzel/Doppel/Mixed) teile, komme ich auf 40 Titel bei den jährlich ausgespielten Meisterschaften je Wettbewerb. Sie müßte also über 40 Jahre quasi regelmäßig die Meisterschaft gewonnen habe. Hier kann doch etwas nicht stimmen...--Losdedos 00:17, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Damals wurde mehrmals im Jahr ein nationaler Titel ausgespielt siehe hier. Der Artikel hier greift das überhaupt nicht auf, aber ich selber habe keine Lust das zu ändern.--Siebenschläferchen (Diskussion) 17:11, 4. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Info. Die Mehrfachausspielung erklärt natürlich dann einiges. Ich hätte dies nicht für möglich gehalten, dass ein Verband mehrfach pro Jahr einen Titel ausspielen lässt. Ich hoffe mal, da gab es dann wenigstens Unterscheidungskriterien wie Halle, Draußen, Rasen, Asche etc..--Losdedos (Diskussion) 18:38, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Deutschen Meistertitel 

message: "Im Federation Cup stand sie mit Deutschland 1966 und 1970 im Finale, das jeweils verloren wurde." Na - toll. Ich habe jetzt mal zuverlässigere Zahlen gefunden. --House1630 (Diskussion) 12:08, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Welche Zahlen? und warum sind diese zuverlässiger? Eine Quelle hast du nicht angegeben.--Losdedos (Diskussion) 18:19, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Dann schau mal bei Deutscher Tennis Bund. --House1630 (Diskussion) 09:39, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Da ist nicht ersichtlich, ob die Angabe bequellt ist. Bitte liefere einen wikipediaexternen Beleg.--Losdedos (Diskussion) 10:10, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Steht im Artikel selbst, siehe unter Weblinks das Profil der Spielerin auf der Seite des Fed-Cups der ITF. mfg --DonPedro71 (Diskussion) 07:58, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Federation Cup
Diskussion:Otto Binswanger

message: siehe
http://www.f-nietzsche.de/krank.htm#sim
kommt der Prof. Binswanger vor -- Jarling 02:19, 22. Dez. 2010 (CET)

message: kann es weg?
--Shui-Ta (Diskussion) 09:58, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title: was soll das zweite Bild??

message: Ich habe das Lexikon zur Stadtgeschichte von Jena erneut entfernt. Bitte nicht wieder einfügen! Es ist keine geeignete Quelle. Ein Verlag, der sich darauf freut, mit uns „in ein zauberhaftes Lesejahr aufzubrechen“, bereitet uns möglicherweise tatsächlich Freude, doch erfüllt das Verlagssortiment wohl kaum jene Kriterien, die für Belege in der WP gefordert sind. Auch darf der zitierte Autor gern noch an seiner wissenschaftlichen Reputation arbeiten. Eine wissenschaftliche Rezeption seines ganz frischen Aufsatzes dürfte es wohl nicht geben. MfG --Andrea (Diskussion) 08:06, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: also, entschuldige mal, hast du die texte in dem lexikon überhaupt gelesen, um hier so etwas zu behaupten? du meinst also, du kennst dich mit dem thema besser aus? zeig deine quellen, die das gegenteil belegen. falls du keine hast, mach beide löschungen wieder rückgängig.--Happyend24 (Diskussion) 11:28, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lexikon zur Stadtgeschichte von Jena
Diskussion:Schwimmbrille

message: Den nehme ich mal raus, da einige Einzelnachweise im Artikel enthalten sind und ich keine zweifelhaften/umstrittenen Angaben ohne Beleg gefunden habe. Wenn der Baustein wieder rein soll, gebt bitte hier an, was genau fehlt, sonst steht der bis zum Sanktnimmerleinstag im Artikel und keiner weiß warum :) --Krokofant (Diskussion) 12:50, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenbaustein