Diskussion:Jüdischer Friedhof (Rostock)

message: Es sind ja drei jüdische Friedhöfe, also sollte das Lemma doch wohl lauten: Jüdische  Friedhöfe in Rostock. Wenn kein Einwand kommt, verschiebe ich demnächst. Grüße --Bötsy (Diskussion) 19:00, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte nicht.Es geht primär um einen, denkmalgeschützten Friedhof, in dem kurz die Vor- und Nachgeschichte dargestellt werden. Das sollte dringend so bleiben. --Global Fish (Diskussion) 21:06, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hm, ich sehe 3 Friedhöfe. Guck auch mal bitte dort. Grüße --Bötsy (Diskussion) 08:51, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Nochmal: Gegenstand dieses Artikel ist genau ein Friedhof. In Artikel hier stehen drei kurze Sätze zur Vorgeschichte (die übrigens nicht wirklich einen Friedhof als geographisches Objekt/Bauwerk beschreiben, weil man das gar nicht genau kennt) und einen Satz zum Nachfolger (der auch nicht wirklich als geographisches Objekt/Bauwerk beschrieben wird, sondern nur genannt wird). Dass man in einem Artikel zu einem Bauwerk etc. Vor- und Nachfolgerbauten erwähnt, ist völlig normal. Deswegen wird es doch kein Sammelartikel zu drei Bauwerken!Man könnte natürlich einen solchen anlegen, allerdings sollte man dies nur tun, wenn man *Inhalte* hat. Und der zentrale Teil zum jüdischen Friedhof am Borenweg würde dennoch als separater Artikel verbleiben. --Global Fish (Diskussion) 09:23, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass diejenigen, die wesentlich zum Artikel beigetragen haben:     informiert werden sollten, damit sie sich an der Entscheidung beteiligen können. Grüße --Bötsy (Diskussion) 18:45, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Gute Idee;) Dies ist kein Sammelartikel! Wie im Artikel erwähnt, ist der Friedhof der ersten jüdischen Gemeinde nicht mehr zu lokalisieren und weitere Informationen dazu gibt es nicht. Der aktuelle israelitische Begräbnitzplatz ist auch nur ein kleiner Teil des Westfriedhofs, rechtfertigt also auch keinen Artikel. Somit beschreibt dieser Artikel primär den - auch landläufig so benannten - Jüdischen Friedhof am Lindenpark. Also §1 der mecklenburgischen Verfassung: Dat blifft allens bi'n ollen. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 20:17, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma, Verschiebung?! 

message: Es mag irgendwer mal im Unterschied zum neuen jüdischen Friedhof am Westfriedhof von "alter" gesprochen haben, aber das hier heißt (siehe Lemma)doch eigentlich üblicherweise immer noch Jüdischer Friedhof und nicht Alter Jüdischer Friedhof. Eventuell ist es auch eine Verwechslung, weil der Jüdische Friedhof Teil des nun wirklich so genannten Alten Friedhofs ist. Aber die übliche Quellen schreiben nach wie vor Jüdischer Friedhof ohne "Alter", etwa  hier (Website zu den Rostocker Baudenkmalen), dort (Juden in Mecklenburg), dort (Juden in Rostock). Gedruckte Literatur sowieso, die natürlich in der Regel vor der Einrichtung des jüdischen Friedhofs am Westfriedhof entstand.Auch das Geoportal der Stadt schreibt auf seinen Karten Jüdischer Friedhof. Selbst wenn es im heutigen Kontext (auch der Alte Friedhof nebenan war ja nicht immer Alt) mittlerweile üblich wäre: "Die Gemeinde eröffnete noch im Jahr ihrer Gründung" (1870) "den ...Alten Jüdischen Friedhof" passt definitiv gar nicht. --Global Fish (Diskussion) 09:32, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: PS: ist Neuer Jüdischer Friedhof für den am Westfriedhof schn wirklich üblich? Da steht nur etwas allgemein von Friedhof/Gräberfeld. dort von einem Gräberfeld, das durch einen neuen Friedhof ersetzt wird. Man kann natürlich zur Unterscheidung die Adjektive "alt" /"neu" benutzen; macht dieses aber nicht zu Eigennamen. --Global Fish (Diskussion) 09:43, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, der Begriff Neuer jüdischer Friedhof oder Alter ... ist mir unbekannt. --Schiwago (Diskussion) 20:19, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Alter jüdischer Friedhof