Diskussion:Optimal foraging

message: "Einer der wichtigsten Kernsätze geht davon aus, dass diese Gruppen diejenigen Nahrungsquellen bevorzugen, welche bei geringstmöglichem Energieaufwand die größtmögliche Energieausbeute bieten." Diese Aussage ist logisch gesehen Unsinn. Entweder man maximiert die Energieausbeute bei konstantem Energieaufwand oder man minimiert den Energieaufwand bei konstanter Energieausbeute. Oder -- und davon geht Charnov (1976) in seinem wegweisenden Papier sinnvollerweise aus -- man maximiert die Nettoenergieaufnahme, also die Differenz aus Energieausbeute und Energieaufwand. Ich werde das gleich mal hier ändern. --93.232.78.45 19:56, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Energie (war erster Beitrag ohne Überschrift) 

message: Das ich dafür war, das gesamte Zeugs von Alleskönner zurück zu setzen hatte seinen Grund. Praktisch alles was er editiert hat. ist Unsinn. Hier am Beispiel des ersten Satzes:
* Letzte Ver. bevor Alleskönner anfing zu Editieren: "Optimal foraging [...] ist die Bezeichnung für eine Theorie, die zu erklären versucht, wie Entscheidungsfindungen bei der Futtersuche und Nahrungsauswahl bei Tieren und Menschen zustande kommen, d. h., wie reagieren z. B. Jäger- und Sammlergruppen auf Veränderungen ihrer Nahrungsressourcen?"
* Letzte Ver. von Alleskönner bevor von es korrigiert wurde: "Optimalitätsmodelle [...] sind mathematische Prinzipien der Verhaltensbiologie, die zu erklären versucht, wie Entscheidungsfindungen z.B. bei der Futtersuche und Nahrungsauswahl bei Tieren und Menschen zustande kommen, d.h., wie z.B. Jäger- und Sammlergruppen auf Veränderungen ihrer Nahrungsressourcen reagieren."
* Aktuelle Ver.: "Optimal foraging [...] ist ein Prinzip der Ökologie, die zu erklären versucht, wie Entscheidungsfindungen bei der Futtersuche und Nahrungsauswahl zustande kommen." 
Also: das es sich um "mathematische Prinzipien" (Alleskönner) handelt ist vollkommen Humbug. Nach der Alleskönnerversion ist daraus nur ein "Prinzip" geworden. Das ist im Grunde korrekt. Es ist in der Tat ein Prinzip!!! Aber ein Prinzip muss erklärt werden. Ein Prinzip selbst erklärt nichts. Und womit wird ein Prinzip erklärt? Mit einer Theorie. Optimal foraging ist also beides - ein Prinzip und eine Theorie. 
Analog dazu ist Evolution beispielsweise auch ein Prinzip und eine Theorie wobei auch hier die Theorie das Prinzip erklärt. 
In diesem Sinne ist der Text meines Erachtens vor Allleskönners Intervention am besten (wenn nat. auch nicht perfekt). Das ist einer der Gründe, warum ich den Text auf eine alte Version zurücksetzen wollte ... nun ist aber fleissig weiter editiert worden. Man muss nun, praktisch jeden Satz nochmal einzeln durchgehen um das Gequatsche von Alleskönner los zu werden ... -- 188.107.208.112 19:00, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verschlimmbesserungen von Alleskönner / einleitender Satz 

message: Nun, ich habe oben schon geschrieben, das wir keine Wissenschaft betreiben. Und da in wiss. Texten auch von Energieaufnahme, Energeigewinn etc gesprochen wird dürfen wir es wohl übernehmen . Richtig ist, das bei den meisten tierischen Leben die Energie der limitierende Faktor bei der Nahrung ist. Vitamine, Mineralstoffe, Fettsäuern etc. etc. etc. sind je nach Lebensform wichtig, aber meist nicht limitiert. Was macht beispielsweise ein Lebewesen, das sich fast ausschliesslich von Zucker ernährt in dem nur wenig andere Stoffe vorhanden sind. Ganz einfach - sie scheissen der puren Zucker aus. Gibt es das? Ja - sowas gibt es! Und zu allem Überfluss findet sich diese Scheisse auch auf vielen Frühstückstischen wieder. Wann nennt sie Waldhonig. 
Waldhonig ist nicht anderes als Lachniedenkacke die von Bienen gefressen und wieder ausgekotzt wird. Nicht sehr appetitlich wenn man drüber nachdenkt - aber lecker!!!! 
Soviel zur Überbewertung des Faktors Energie. Es gibt noch mehr Beispiele, die aber nicht so originell sind. -- 188.107.208.112 19:46, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Etwas pedantisches zur Energie in der Nahrung 

message: Der Satz "Sogenannte Optimalitätsmodelle beschreiben ein verhaltensbiologisches System der Kosten-Nutzen-Analyse" ist schlicht und einfach flasch. Es gibt kein verhaltensbiologisches System, das eine Kosten-Nutzen-Analyse betreibt. Wie es überhaupt kein biologisches System gibt, das irgendeine Analyse vornimmt. Der Mensch analysiert - sonst niemand. In der Vor-Alleskönner-Version gab es diesen Humbug nicht. Der Begriff Kosten-Nutzen-Analyse tauchte damals wohlweislich erst gar nicht auf. Stellt sich immer noch die Frage ob man eine Vor-Alleskönner-Version wieder herstellt. -- 94.219.216.183 18:30, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[Kosten-Nutzen-Analyse]]