Portal Diskussion:Österreich/Löschkandidaten

message: Bitte nicht den Link gleich zur Diskussion darüber dazu schreiben. Die Leute sollen sich den Artikel vorher anschauen, vielleicht ist er wirklich ein Löschkandidat, soll ja auch vorkommen ;-) --K@rl 17:11, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Link von Bob (Magazin) zur Löschdiskussion funktioniert nicht. Was ist da los? (Insofern, lieber Karl, hätte ich in diesem Fall dann doch den Link zur Diskussion hier gehabt; ansonsten stimme ich dir völlig zu.) --Gledhill 00:24, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Also recherchiert, gefunden und ausnahmsweise hier erwähnt: Wikipedia:Löschkandidaten/19. März 2006#Bob (Magazin) --Gledhill 00:30, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja das ist komisch. Sollte der Link auf die Löschdiskussion nicht immer GLEICH bleiben? Der Link bei BOB führt nämlich auf den 25. märz, obwohl der LA ja vom 19. ist :-( -- Otto Normalverbraucher 14:42, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das kommt dann, wenn der Baustein Löschantrag statt subst:Löschantrag steht ;-) --K@rl 14:50, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Habs schon vermutet :-) -- Otto Normalverbraucher 15:16, 25. Mär 2006 (CET)

text: Da hast du sicher recht und es sind sicher noch hunderte, die die selben Kandidaten (nicht nur Ö betreffend klar. Aber in einigen vielen bieten sie auch ohne QS schon eine Information, die sonst nicht hier wäre. Mir geht nur meistes die Arroganz, wie solche LA begründet werden auf die Nerven. Ich gebe zu ich habe bei den bisherigen Disk auch nur die Go aufgerissen, konnte aber zu den Artikeln selbst kaum was beitragen. ;-) --K@rl 15:22, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Otto+ Karl Ihr habts völlig recht- auch ich beobachte kaum die QS- hab mich aber über manche LA´s so gegiftet das ich die lemmas aufpoliert habe - letztlich z,. B. Weltsicht Teilharts - lösung hab ich allerdings auch keine , für dieses dilemma. lg --Allander 13:09, 26. Mär 2006 (CEST)

message: Servus! Ich habe mir erlaubt, einen WHW zu platzieren. In der Löschdebatte war ja der Hauptvorwurf, es wäre eine Eintagsfliege. War wohl nicht so. Bitte um Unterstützung.Gruß, Ciciban 10:24, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Mit vollem Ernst: was ist die Sauaaffäre??? --Wirthi ÆÐÞ 11:10, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: "Sauna-Affäre" - eine ChronologieGruß, Ciciban 11:23, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: wurde am 8. März erledigt. --K@rl 16:33, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Wiederherstellungswunsch [[Saunaaffäre]] 

message: Von der Idee her halte ich es nicht schlecht, allerdings sind die Eintragungen ja immer nur eine Momentaufnahme, sodass ich heute nicht mehr sagen kann, was gestern an Löschkandidaten war und was deren LA Disk ergab löschen oder behalten. Aus dieser Sicht bin ich lieber konservativ und bleib beim händischen ;-) aber andere Meinungen sind auch gefragt. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 18:23, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn ich deinen Kritikpunkt richtig verstehe: dann soll der Bot erledigtes einfach in ruhe lassen, und nur neue Löschkandidaten dazu eintragen? --Wirthi ÆÐÞ 20:43, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: vereinfacht ja. Im derzeitigen Zustand - klar Mehraufwand - steht dann dabei ob zgz. bl. LAE od. redir. das gibt dann schon etwas mehr her. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:32, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hatte es eher als Zusatz gedacht, um nichts zu übersehen... Das bisherige System hat so viele Vorteile (vor allem: Was ist mit dem LA passiert?), das sollten wir weiterhin behalten! --AleXXw •שלום!•disk 23:19, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, dass der Bot-Abschnitt eine sehr nützliche Ergänzung ist. Ich hab' mal die "händische" Liste auf den aktuellen Stand gebracht und testweise eine neue Formatierung ausprobiert, bei der auch schon die laufende LD verlinkt ist, da ich aus eigener Erfahrung von dieser Liste aus häufig direkt auf die LD kommen möchte, ohne Umweg über den Artikel. Außerdem ist es auch bei gelöschten Artikeln vorteilhaft, gleich einen Link auf die LD zu haben. Der Mehraufwand ist gering, da jetzt die Bot-Liste die nötigen Daten zum Copy-und-Pasten liefert. Wenn's gefällt, könnten wir das Format ja beibehalten. lg --Invisigoth67 (Disk.) 12:18, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Automatische Liste