Diskussion:Hellschen-Heringsand-Unterschaar

message: Hallo Southpark,
die Feststellung, dass der Artikel kleiner ist als die Leiste ist zwar sachlich zunächst richtig, aber noch kein Argument gegen die Leiste, sondern eher eins dafür, den Artikel auszubauen. Ungeachtet Deiner eigenen Position in bezug auf die Leisten, die ja meiner Erinnerung nach eher generell ablehend ist, bitte ich Dich zu beachten, dass es zu den Gemeinden im Kreis dithmarschen ein Projekt in Vorbereitung gibt, dass diese Gemeinde die einzige von inzwischen über 6.000 Gemeindeartikeln wäre, die nicht über diese Leiste verfügt und dass die Leute, die zu dem Themengebiet arbeiten, diese Bausteine in jedem Fall als sehr nützlich bewerten. Wir haben inzwischen die Kritik aufgenommen und die Leisten individualisierbar gestaltet. Wenn sie Dich persönlich Element stört, kannst Du die Anzeige mit div.NavFrame{display:none;} unterdrücken. Im Sinne der Einheitlichkeit und des Respekts gegenüber einer Mehrheitsentscheidung, würde ich Dich aber bitten, hier an der ursprünglichen Lösung festzuhalten. -- Triebtäter 11:05, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hi Triebtäter, (1) weiß ich nicht ob es der einheitlichkeit dient, es gibt sehr kurze nav-leisten und extrem lange, ich finde das nicht wirklich einheitlich. gerade dithmarschen hat exorbitant viele exorbitant kleine gemeinden - wie man beim lesen des artikels feststellt gibt es zu Hellschen-Heringsand-Unterschar nicht mehr viel zu sagen ohne dass man in banalitäten abgleitet - das optische verhältnis wird also auf lange zeit so bleiben. (2) gibt es das projekt nicht schon? und könntest du sowohl das mit dem themengebiet als auch mit der mehrheitsentscheidung konkretisieren? je konkreter die sind, desto eher fühle ich mich daran gebunden, das einzige echte meinungsbild an das ich mich erinnere, ist jenes welches navigationsleisten prinzipiell für zulässig hält, aber sie nicht zwingend sieht. (3) da wie ich es verstehe die nav-leisten eher den bearbeitern als den lesern dient (die keine möglichkeit haben sie abzuschalten) wäre es nicht sinnvoller, sie optional einschaltbar zu gestalten? -- southpark 15:01, 28. Sep 2004 (CEST)

text: Siehste, South, wieder ein schlagender Beweis für die These, daß Triebtäter, selbst Experte für klammheimliche Löschaktionen, einfach jeden an die Wand diskutiert, aber keinen Millimeter nachgibt. Triebtäter entwickelt sich zunehmend zum Problem. Aber wir werden eine Lösung finden. Typischer Fall von kleiner Finger und ganze Hand. --Anathema <°))))>< 12:03, 29. Sep 2004 (CEST)

text: Hallo Triebtäter. Hm, falls wir von derselben Abstimmung sprechen, lautete die "Einzelfallentscheidung", und um genau diese Einzelfallentscheidung geht es mir - Grundsatzurteile, dass es in Artikel jetzt geschützte Stellen gibt, die nicht mehr jeder dahergelaufene bearbeiten darf, sind mir neu. Und im Rahmen der Artikelbearbeitung (ich hatte ihn mir gerade angesehen, weil ich selbst mal weiter arbeiten wollte) habe ich die Nav-Leiste gelöscht - übrigens auch deutlich in der Zusammenfassung geschrieben. Sofern ich nicht verpasst habe, dass man jetzt zentral melden muss, wenn man Artikel bearbeitet, bin ich ja am überlegen in Erwägung zu ziehen, das persönlich zu nehmen. Zur Einheitlichkeit: ich darf Deine Interpretation, dass Nav-Leisten die mal 5 Beiträge haben und mal 220 in Städten die mal 5 Millionen Einwohner haben und mal 5 als zumindest nicht zwingende Interpretation bezeichnen? Für mich sehen die sehr anders aus. Falls Du übrigens mal in die Versionsgeschichte schauen magst, hat sich ja schon jemand gefunden, der sich um den Artikel kümmert. Derjenige wird aber eher demotiviert, wenn er sich an Zentralentscheidungen halten soll, deren zustandekommen ihm nicht wirklich nachvollziehbar erscheinen. Und zu "in Schleswig-Holstein tut sich was" - speziell im Fall Wesselburen Stadt/Amt "tut sich" seit ungefähr 30 Jahren was allerdings bisher mit dem mageren Resultat, dass jetzt das Standesamt zusammengelegt wurde - und das auch erst nach massiver Intervention der Landesbehören. Da ich eher zufällig vor 6 Wochen auch noch mit dem  Leiter der Kommunalaufsicht im Kieler Innenministerium gesprochen hab. kann ich aus ziemlich sicherer Quelle sagen, dass es auf absehbare Zeit keine Gemeinde in Dithmarschen ihre offizielle Selbstständigkeit aufgeben wird. -- southpark 20:44, 29. Sep 2004 (CEST)

text: Doch, doch, Steven, das hat Triebtäter selbstverständlich. Wenn auch nicht in diesem Artikel. Das und noch viele Schweinereien mehr. Das Problem ist nämlich viel umfassender als hier an dieser Stelle erkennbar. ;-) Mein Beitrag ist sehr wohl lösungsorientiert, denn das Problem ist nicht diese Navigationsleiste und dieser Artikel hier, das Problem ist Triebtäter. Einen Admin hat er schon kleingekriegt. Schaun wir mal wie lange wir uns sein unkooperatives Verhalten noch gefallen lassen müssen. ;-) --Anathema <°))))>< 14:10, 29. Sep 2004 (CEST)

text: Hmm, alles was ich in der Abstimmung lese ist (a) dass die Alternative war, dass alle Navigationsleisten gelöscht werden - und für so eine rabiate Lösung hat sie erstaunlich viel Zustimmung bekommen und die Mehrheitsmeinung, dass es möglich ist, dass es Navigationsleisten geben sollte "wo sie sinnvoll sind". Dass du jetzt in der Diskussion ob sie sinnvoll sind, auf die Abstimmung verweist, irritiert mich dann doch etwas. Mein Punkt ist einfach ob diese Nav-Leiste hier in diesem Artikel sinnvoll ist + nicht, dass die Leisten quasiautomatisch gesetzt werden ohne dass je jemand darüber nachdenkt was sie im speziellen Fall sollen - Einheitlichkeit bei Gemeindeartikeln kann es eh nicht geben, so lange es nicht mindestens einheitlich deutsche Kommunalverfassungen gäbe und die sind weit entfernt. -- southpark 21:49, 30. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Navigationsleiste

message: – GiftBot (Diskussion) 02:25, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Im Artikel wird behauptet, Hellschen-Heringsand-Unterschaar habe mit 32 Zeichen den längsten Gemeindenamen Deutschlands. Das stimmt aber nicht: Hinter Sankt Katharinen (Landkreis Neuwied) (36 Zeichen), Rosenheim (Landkreis Altenkirchen) (34 Zeichen) und Ilbesheim bei Landau in der Pfalz (33 Zeichen), alles offizielle Gemeindenamen laut Destatis-Gemeindeverzeichnis, steht HHU nur auf Platz 4. Auch wenn man nur die Buchstaben zählt, hat Sankt Katharinen noch die Nase vorn. -- 2003:DF:BF19:89F3:3DE8:7463:D4FD:AB05 11:21, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Längster Gemeindename