Diskussion:Elektrolumineszenz-Folie

message: Phosphor wird nicht als elektrolumineszentes Material in EL-Folien eingesetzt, sondern Zinksulfid. Ich habe anlässlich der Korrektur den Abschnitt "Aufbau" überarbeitet.--Heiko Kempa 15:59, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "Phosphor" ist nicht Phosphor 

message: Habe bisschen etwas eingefügt,
hoffe ist OK so. Kenne mich noch nicht so mit der Eingabe in die Wiki aus.
klause1973@freenet.de
-Jaja alles ist in ordnung, Danke (nicht signierter Beitrag von 91.14.171.138 (Diskussion) 09:03, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  So OK? 

message: Wie heißt das Ding denn nun? "EL Folie" oder "El Folie"? Der Artikel bietet beide Varianten an, und wir sollten das Lemma schon korrekt fassen. Wobei ich irgendwie glaube, dass beides falsch ist: Da es ein zusammengesetztes Hauptwort ist, tippe ich auf "EL-Folie". Ich bitte um Klärung. --Scooter Sprich! 00:24, 10. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Korrektes Lemma? 

message: Teile des Textes scheinen von irgendeinem Anbieter geklaut zu sein, kommen doch Wörter wie "wir" oder sowas vor:
"Mit diesen von uns lieferbaren standard Invertern lassen sich Größen bis 2500 cm² ansteuern."
Hab's erstmal rauseditiert...im Zweifelsfalls müssen die ganzen Passagen gelöscht werden.--Jottlieb 20:30, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es war tatsächlich Text, der von anderen Webseiten stammt. Alle betroffenen Versionen wurden gelöscht. --Lyzzy 20:02, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Texte geklaut! 

message: 1. Das ® hinter EL Folie steht zu unrecht dort
Abkürzungen (hier für Elektrolumineszenzfolie) aus der Umgangssprache lassen sich nicht Markenrechtlich schützen.
Leider wird aber erstmal alles eingetragen. Und solange niemand dagegen (einen kostenpflichtigen)Einspruch erhebt, 
wird das auch nicht gändert. Das wäre jetzt in etwa so, als wenn ich mir Alu Folie 
schützen ließe.
2. Hier werden immer wieder Links auf komerzielle Seiten gesetzt .. Ist das so gedacht bzw. gewünscht ?
Wer kennt sich gut bei Wikipedia aus und würde das mal im Auge behalten ?
:Das Markenregister vermeldet zur Marke "EL Folie" mittlerweile:
 UG60 - Löschungen, Teillöschungen
 (Teil-)Löschungsverfahren Antrag Dritter
 Rechtsgrund: Löschung nach §50-Nichtigkeit wegen absoluter Schutzhindernisse
 Marke gelöscht
 Marke gelöscht am: 14.12.2007
--Jürgen Pierau 15:02, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  2 Anmerkungen  

message: Angegeben ist eine Halbwertszeit von 10000h und einen Satz später wird die Tauglichkeit zum jahrelangen Dauereinsatz erwähnt. 
Passt leider nicht ganz zusammen. 
-- Olof Gutowski 11:07 04.07.2009 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 80.171.191.202 (Diskussion | Beiträge) ) 
Dauereinsatz bedeutet nicht unbedingt 24h/Tag; und Halbwert ist eine recht konservative Grenze, das Auge hat ja eine mehr oder weniger logarithmische Empfindlichkeitskennlinie. Wenn man nicht gerade eine alte und eine neue typgleiche Folie nebeneinander verwendet, dann stört das im Normalfall nicht. (nicht signierter Beitrag von 85.127.128.10 (Diskussion | Beiträge) 19:52, 13. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Dann sollte man klarstellen, dass nicht dauerndes Leuchten gemeint ist. Zumal ich das für Quatsch halte: Es geht um ein Leuchtmittel, was anderes soll sich der Leser unter "Dauerbetrieb" vorstellen, wenn nicht dauerndes Leuchten? --Spades 22:39, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Anwendung, Lebensdauer 

message: EL Folie hat ca. 350-550pF/cm² (nicht signierter Beitrag von 220.246.124.75 (Diskussion) 10:50, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kapazität 

message: Mit welcher Effizienz (Lumen / Watt) können diese Folien aufwarten?
ggf ist eine Abgrenzung zu OLED interessant da die EL Folien bereits Eigenschaften haben (Flexibel, langlebig) wo OLED noch Entwicklungsbedarf hat
--13:50, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Effizienz