Diskussion:Schwedische Kolonialgeschichte

message: Sollte man hier nicht auch die schwedische Expansionspolitik im Ostseeraum und ganz Skandinavien erwähnen? --Stullkowski 21:28, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Waren aber keine Kolonien - die Expansion im Ostseeraum gehört zu anderem Artikel. Chincoteague 13:51, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Eine Expansion ist immer mit Kolonialismus verbunden und deshalb anzuführen, schlielich wurde das Baltikum wie eine Kolonie verwaltet.--Benutzer:Dr. Manuel 14:49, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Und wo zieht man die Grenze? Unter dem Artikel "Deutsche Kolonien" sollte demnach Elsass-Lothringen, Sönderjylland, und eineges mehr hinzugefügt werden. Und war ganz Österreich-Ungarn ein koloniales Komplex? Und wie verhält man sich zu Norwegen unter Dänemark? Finnland unter Russland? Ist Andorra eine Co-kolonie von Frankreich und dem Bischof von Urgel ... ???  Chincoteague 17:27, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Daß der Ostseeraum seit meiner Anfrage eingefügt worden ist, finde ich gut. @Chincoteague: Deine Frage finde ich etwas zu simpel. Ein Enzyklopädieartikel sollte die Zusammenhänge erklären – und dazu gehört im Fall Schweden der Schwerpunkt im Ostseeraum bei einem geringeren Engegement bei echten Kolonien. Wenn man die deutsche Kolonialpolitik ernsthaft (enzyklopädisch) beschreiben will, muß man auch zwangsläufig auf die Politik in Europa zu sprechen kommen und Elsass-Lothringen erwänen. Aber von einem Artikel im eigentlichen Sinne ist diese Liste natürlich noch meilenweit entfernt. --Stullkowski 18:17, 4. Okt 2006 (CEST)

text: die schwedische Expansion im Ostseeraum hat aber so gar nichts mit Kolonialismus zu tun. So war etwa Finnland keine Kolonie, sondern als Österland einer der vier Landsdelar, also ein integraler Bestandteil des schwedischen Reiches. Und Jämtland, Halland usw erst, nenene. Alles raus. --Janneman 11:07, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Finnland war eine Eroberung im 12. Jahrhundert bzw. ist der Expansion Schwedens zum Opfer gefallen, Expansion geht außerdem mit Kolonialismus immer einher. Bei Jämtland und Halland liegt der Fall zugeben anderes, die beide Gebiete wurden erst im 17. Jahrhundert schwedisch, ich nehme sie dahe raus. Alles andere sollte bleiben!--Benutzer:Dr. Manuel 15:58, 26. Feb. 2007 (CET)

text: PS.:Habe auch Finnland enfernt, da der Status umstritten ist.--Benutzer:Dr. Manuel 16:25, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Baltikum

message: Wegen der inneren Konsistenz von Wikipedia würde ich deren Koloniebegriff zu Grunde legen. Beim Lesen auch die umffangreiche Diskussion lesen!
Danach ist eine Kolonie
„ein durch Invasion (Eroberung und/oder Siedlungskolonisation) in Anknüpfung an vorkoloniale Zustände neugeschaffenes politisches Gebilde, dessen landfremde Herrschaftsträger in dauerhaften Abhängigkeitsbeziehungen zu einem räumlich entfernten ‚Mutterland‘ oder imperialen Zentrum stehen, welches exklusive ‚Besitz‘-Ansprüche auf die Kolonie erhebt“.
Da fallen eine Menge Namen aus der Liste in Schwedische Kolonien raus, weil sie nicht alle Bedingungen erfüllen. Fingalo 20:12, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Kolonien

message: Frage an die Fachleute: Hängt der Verlust der Schwedischen Goldküste an Dänemark mit dem Nordischen Krieg zusammen, wurden alle Forts militärisch erobert und wann die einzelnen genau? Teilweise weiß ich es, z.B. wurde Christiansborg (Accra) 1658 von Dänemark erobert, für den Zusammenhang mit den anderen Verlusten fehlen mir aber die Informationen. --Stullkowski 23:47, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Verluste an Dänemark 

message: ... sind noch stark verbesserungswürdig. Wie schon durchgekaut, waren die baltischen Gebiete nicht Kolonien im eigenen Sinne, sonst beträfe es Finnland ebenso. Zum anderen fehlt für den letzten Satz die Antwort auf die Frage, warum und wie es anders gelagert ist (und natürlich der Beleg). --Roxanna 18:56, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bei kriegerischen Gebietsausweitungen spricht man nicht von Kolonien, schon gar nicht bei den mittelalterlichen. Bei den Teilungen Polens spricht man ja uch nicht davon, dass Polen Kolonie geworden sei. Fingalo 10:57, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Die letzten beiden Sätze... 

message: Warum steht dazu (siehe etwa Samen, Geschichte ab Mittelalter) hier nichts drin? --Fährtenleser (Diskussion) 22:55, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Kolonisation Lapplands