lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aprilia

message: Der Artikel ist leider nicht neutral. --BerndWeinland 10:30, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das war mir auch schon einmal aufgefallen. Ich habe jetzt mal den entsprechenden Baustein eingesetzt. --ThomasMielke Talk 10:43, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Ich habe eben versucht, den Text etwas neutraler zu formulieren. Kaum fällt die fehlende Neutralität auf, schwupss, wird's nicht einmal 3,5 Jahre später schon korrigiert. Gut, was? -- hg6996 15:12, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Den nachfolgenden Text habe ich aus der Artikelseite gelöscht. Er ist POV und gehört nicht in eine Enzyklopädie.
:April 2006 - Beim "Masterbike" kommt es alljährlich zum Shoot Out der aktuellen Supersport-Motorräder. In diesem Jahr ermitteln 17 namhafte Motorrad-Fachzeitschriften auf dem Grand-Prix-Kurs im spanischen Jerez das schnellste Motorrad des Jahres 2006. In der Maxisport-Klasse mit Vierzylindern bis 750 cm³ und Zweizylindern bis 1.000 cm³ errang die Aprilia RSV 1000 Factory  diesen Titel. Im anschließenden finalen Countdown der drei Klassensieger (Kawasaki ZX-10 R Sieger Superbike und Triumph Daytona 675 Sieger Supersport] ging es um die Beste unter den Besten. Hier holte Aprilia dann den entgültigen Sieg im MASTERBIKE-Test. Chef-Entwickler Mariano Fioravanzo mit Glücks-Tränen in den Augen: "Ich wusste immer, daß unsere RSV 1000 ein richtig schnelles Motorrad ist!"
--Pelz 04:16, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Löschungen aus der Artikelseite

message: Die RS50 wird leider seit einigen Jahren schon nicht mehr Angeboten(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 93.131.203.42 (Diskussion • Beiträge) 01:14, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  RS50
Diskussion:Alles auf Zucker!

message: Jacky und Samuel hatten angeblich seit dem Mauerbau keinen Kontakt mehr, und dennoch haben sich ihre Kinder Jana und Jakob vor 10 Jahren getroffen, verliebt und ein Kind gezeugt.  Ist das einfach ein "plot hole" (ich vermute ja dass da eine ausführlichere Nebengeschichte geplant war und wohl auch gefilmt wurde, aber dann aus dem Film herausgeschnitten wurde) oder gibt es dafür auch eine nachvollziehbare Erklärung? --Maikel 10:39, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Der Film brilliert nicht mit Logik (Telegramm!!!!!), dafür ist er aber umso lustiger und menschenliebend.--93.104.10.5 02:08, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Was ist an dem Telegramm falsch? Der Bruder ist altmodisch. Und die anderen machen sich doch auch lustig darüber.--2003:75:2C3D:2100:21F:D0FF:FEAC:520A 21:40, 7. Aug. 2017 (CEST)

text: Mauerfall 1990. Film spielt 2004. Macht 14 Jahre. Also haben die beiden sich NACH dem Mauerfall 1994 getroffen. Wo ist da ein "plot hole"?--2003:75:2C3D:2100:21F:D0FF:FEAC:520A 21:40, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Wie konnten sich Jana und Jakob treffen?

message: Schade nun wollte ich nach der ARD-Ausstrahlung mich mal informieren und weder hier noch in judentumsrelevanten Artikelns oder Trauer gibt es einen Artikel/Verweis zu Shiva, dank en.WP bin ich aber fündig geworden --Zaphiro Ansprache? 22:49, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Shiva

message: Da fehlt ja noch einiges: vervollständigte Handlung, Kritiken, Hintergründe und und und .... -- Spargelschuft 14:00, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  lückenhaft 

message: finde ich ziemlich unexakt. Wieso arbeitslos, er betreibt ein Bordell. Der Bruder ist orthodox gläubig, nicht nur gläubig. Jackie ist Kommunist und SOMIT nicht religiös. Seine Frau hat ihn gerade rausgeworfen. Das alles und viel mehr fehlt.
Ich mach mich die Tage an die Überarbeitung. 
Zu der Jana-Jakob-Kind-Frage: Wird nicht im Film erklärt, aber als Westdeutscher durfte Jakob ja nach Ostberlin...--93.104.10.5 02:07, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Handlungsbeschreibung 

message: Kann es sein, dass dieser von Klitschko gespielt wurde?--1970gemini 10:42, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Auch wenn´s lange her ist, der Ukrainer ist zwar eine Kante, aber er ist sicher keiner der Klitschkos. --Heinz34 (Diskussion) 21:21, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es war Jurij Rosstalnyj.--1970gemini 21:44, 12. Aug. 2021 (CET)
thread_title:  Der Ukrainer 

message: Der Film spiegelt ebenso wenig das Leben von Juden in Deutschland wider wie die Aufführungen des Millowitsch-Theaters die gesellschaftliche Realität von Köln.
Er benutzt die Schwierigkeiten, die Gojim und säkulare Juden mit der jüdischen Tradition haben, um eine Serie von guten Gags zu produzieren. --131.220.75.130 11:26, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fehlurteil
Diskussion:Felsritzung

message: Artikel überschneidet sich mit Petroglyphen, sollte, denke ich, zusammengeführt werden --Geos 11:23, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Erledigt. Wurde ja auch Zeit. --h-stt !? 21:23, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Doublette 

message: Was ist mit dem Alta Museum (Alta, Finnmark, Norwegen)? Wo ist das hier einzusortieren? --Duesi 10:59, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Alta Museum
Diskussion:Salmonellose

message: " Jährlich erkranken schätzungsweise 40.000 Menschen in Deutschland an einer Salmonelleninfektion" 
Diese Zahl dürfte zu tief gegriffen sein. Ich habe aber noch nichts näheres gefunden... -- Robodoc ± 11:53, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Erledigt, danke -- Robodoc ± 22:39, 6. Okt 2005 (CEST)

message: Es wird eindringlich vor Holzschneidbrettern gewarnt. In der Literatur sind allerdings auch andere Meinungen zu finden:
*http://www.weihenstephan.de/hhy/prechter.html
*http://www.springerlink.com/content/ghe5d8knhhw5n53b/
(nicht signierter Beitrag von 89.53.2.74 (Diskussion) 16:49, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe nichts Genaues über den Infektionsweg gefunden. Infiziert man sich ausschließlich über den Verdauungstrakt oder kann man sich auch über Hautverletzungen infizieren? Sollte man eventuell präziser herausarbeiten. 217.229.91.58 23:35, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Vorbeugung
Diskussion:Operation Phantom Fury

message: Die US Army lehrt in ihren Offiziersschulen, dass das erste Massaker, das Initial-Verbrechen, von kommerziellen Söldnern (Blackwater und Halliburton) der damals neokonservativ dominierten (und entsprechend bespendeten) Regierung der USA begangen worden wäre, ausdrücklich nicht von regulären Soldaten der US Army. Es wird dafür plädiert, reguläre Soldaten zu bevorzugen und Soldaten wie auch Söldner auch nicht mehr aus Gefängnissen anzuwerben. Die vertraglich vereinbarte, teilweise Straffreiheit von Söldnern bei Kriegsverbrechen soll ebenfalls fallen. Ich habe das privat, aber 100% verlässlich erfahren. Wer dazu zitierfähige Quellen hat, möge sich der Sache bitte annehmen. Danke! (nicht signierter Beitrag von 178.10.210.7 (Diskussion) 11:56, 18. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Erstes Teilmassaker durch kommerzielle Söldner 

message: "Ehemalige Mitglieder des Hussein-Regimes;"
Aelcher Kreis ist damit gemeint? 
Wen kann man als "Mitglied des Regimes" bezeichnen? Regime ist ja im Sprachgebrauch die Regierung. Pauls erster Enkel (Diskussion) 20:22, 16. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Formulierung im Abschnitt Vorbereitung 

message: Die Bilder, die Texte, das ganze Framing. Hier war doch eine US PR Agentur am Werk. Wo sind die Bilder der hingerichteten unbewaffneten Zivilisten? Warum werden in diesem Artikel nur amerikanische Verluste und amerikanische Soldaten die respektabel aussehen (i.e. Photo-OP) gezeigt?
Vor dem Hintergrund, dass der "Krieg gegen den Terror" ein illegaler Angriffskrieg und Völkermord war, ist die Präsentation aus Sicht der amerikanischen Seite (Kriegsverbrecher) doch sehr fragwürdig. Was meinen andere dazu?  --Onion76 (Diskussion) 14:41, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Dieser ganze Artikel liest sich wie eine PR-Kampagne
Diskussion:Hautfeuchtigkeit

message: ÜA weil: ist es nun ein Begriff aus der Kosmetikindustrie oder ein wirklich fachlich unterlegbarer Fachbegriff?? Außerdem siehe oben: geht es um Fett oder um Feuchtigkeit?? Wenn der erste Satz stimmt (Begriff aus der Kosmetikindustrie), dann ist das kein Lemma wert. Es ist auch wie ein Werbetext geschrieben, auch der Verweis auf Befeuchteranlagen ist fachlich mW gruselig (das wird kein Umweltamt empfehlen). Cholo Aleman 22:22, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Johann V. (Portugal)

message: Nach meinen Informationen wurde das Aquädukt das Àguas Livres zwar in der Regierungszeit von Johann V. erbaut, nicht jedoch wie im Artikel dargestellt, mit dem Gold aus Brasilien. Vielmehr wurde der Bevölkerung Lissabons eine Sondersteuer -ich meine auf Fisch und Salz (?)- aufgegeben. Leider finde ich die Quelle nicht mehr. Es wäre nämlich bezeichnend, dass ein absolutistischer König Prunkschlösser anlegen lässt, nützliche Bauwerke, also z.B. die Wasserversorgung der Lissaboner Bevölkerung, aber von den Bewohnern selbst finanzieren lässt. Ohne genaue Quelle möchte ich den Artikel nicht ändern. Wenn also jemand genaueres weiss, sollte der Artikel ggf. berichtigt werden.
--Maradentro 12:03, 6. Okt 2005 (CEST)

message: In diesem Kapitel steht als letzter Satz: "Aus diesem Grund beschloss Johann V., in einen Wiederaufbau des Paços da Ribeira (Königlicher Ribeira-Palast) in Terreiro do Paço zu investieren, der das Erdbeben von Lissabon von 1755 nicht überstanden hatte." Da Johann V. jedoch bereits 1750 starb, kann das so nicht stimmen, denn Erdbeben und Zerstörung des Ribeira-Palasts hat er nicht mehr erlebt. Gruß, --Wdd.  🇺🇦 (Diskussion) 14:42, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Projekt von Filippo Juvarra für den Königspalast von Lissabon"
Diskussion:Fußball Manager

message: @Mielas: Ich weiß nicht, ob man die von dir ergänzten frühen Spiele schon als Teil der Reihe ansehen kann, oder ob man sie eher als Vorläufer der Reihe sehen muss. Ich tendiere schon eher dazu. Da müsste man vielleicht noch dazu recherchieren. -- Chaddy · D  20:29, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Von mir aus kannst du es so umschreiben, dass es als Vorläufer der Serie genannt wird, aber das was vorher im Artikel stand war einfach nur falsch: „Am 11. Oktober 2001 wurde der erste Fußball Manager von EA veröffentlicht.“ Auch totzuschweigen, dass EA vorher bereits jährlich einen Fußball Manager rausgebracht hat, sehe ich nicht als richtig an. --Mielas (Diskussion) 22:18, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Am fehlenden Bindestrich erkennt man, dass mit diesem Satz das erste Spiel der Reihe gemeint war, nicht das erste Fußball-Manager-Spiel von EA generell. -- Chaddy · D  22:56, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Auch beim Fußball Manager 2001 war kein Bindestrich im Titel. Und auf Gamesweb sprach man auch 2001 beim Manager 2002 schon „vom neusten Sprösslins der 'Fussball Manager'-Serie“.  Wie gesagt: Von mir aus kann man die Spiele auch als separate Serien behandeln, aber dann muss man das im Artikel auch klar abgrenzen und die Vorgänger zumindest erwähnen. --Mielas (Diskussion) 23:27, 8. Sep. 2019 (CEST)

text: Ich hab den Artikel nun entsprechend überarbeitet. Die Quellenlage zeigt eindeutig auf, dass EA mit der 2002er-Ausgabe eine neue Reihe startete. Das sollte im Artikel also auch korrekt dargestellt werden. Die vier älteren Teile hab ich im Artikel belassen, aber korrekt als Vorläufer betitelt. -- Chaddy · D  03:33, 20. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Erste vier Spiele
Diskussion:Viktor Böhmert

message: Versionsgeschichte der anderen Artikelversion findet sich bei Victor Böhmert. — PDD — 10:52, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Autoren 

message: *Machlup und Penrose (1950) zitieren einen Viktor Böhmert, der ein Patentgegner war:
"Böhmert, economics professor at Zurich, claimed that patents were now being more and more recognized to be 'rotten fruits on the tree of civilization" and "ripe to fall." (Machlup / Penrose 1950, S. 14)
Viktor Böhmert, "Die Erfindungspatente nach volkswirtschaftlichen Grundsätzen und industriellen Erfahrungen; mit besonderer Rücksicht auf England und die Schweiz," Vierteljahrschrift für Volkswirtschaft und Kulturgeschichte, Siebenter Jahrgang (1869), XXV, 80.
Machlup, Fritz / Penrose, Edith (1950) "The Patent Controversy in the Ninteenth Century", The Journal of Economic History, v. 10, no. 1, pp. 1-29. Volltext
Das dürfte ebenfalls der im Artikel beschriebene Böhmert betreffen.
Interessanterweise führen die Bibliotheken (Deutsche Bibliothek, div. Schweizer Bibliotheken) den Böhmert des Artikels unter dem Namen "Böhmert, Carl Victor" bzw. "Böhmert, Victor".
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Krol:k (Diskussion • Beiträge) 12:12, 6. Okt. 2005 (CET)
thread_title:  Patentgegner
Diskussion:Matthias Corvinus

message: Dieser Satz ist unverständlich. Bitte berichtigen:
Militärhistorisch sein bedeutendtes Werk war, dass er die zweite vollständig aus Söldnern bestand. 
--Schubbay 21:31, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Matthias Corvinus hat den zweiten bekannten Söldnerheer in Europa aufgestellt. Der erste wurde in Frankreich einige Jahre zuvor errichtet. Seine Macht stützte auf diese sogenannte "Schwarzes Heer" oder "Schwarze Armee". Es bestand aus vorwiegend tchechischen (Böhmen) Söldnern, ursprünglich aus den Leuten  des Hussiten Jan Griska. In "Friedenszeiten" war die Zahl der Söldner 8 000-10 000, in Kriegszeiten wurde auf ungefähr 20 000 erweitert. Warum es "schwarz" hiess, wissen wir nicht. Einige sagen, dass es von einem Befehlshaber, von Jan Haugwitz stammt, der den Beinahmen "schwarz" trugt. (Der "schwarze" Jan Haugwitz.) Andere meinen, es komme von ihrem schwarzen Panzerkleid. Eine weitere Meinung ist, dass es komme von einem schwarzen Armband, die die Söldner nach Mattias Tod trugen. Die jährichen kosten dieser Armme betrugen ungefähr 600 000 Goldukaten, wobei die Einnahmen des Königs in den besten Jahren höchstens 800 000 - 850 000 Golddukaten waren. Nach Matthias Tod konnte oder wollte der neue König den Sold nicht bezahlen. Daher begannen sie sich selbst zu "bedienen". So haben Pál Kinizsi und István Báthory 1994 die Reste der Armee auf Befehl des Königs zerschlagen. Die Befehlshaber waren Franz Hag, Jan Haugwitz, Pál Kinizsi, und die im Artikel schon erwähnten anderen. Die militärhistorische Bedeutung dieser Armee bestand darin, dass die ungarische Landerverteidigung  traditionell auf den sogenannten "Adelsaufstand" beruhte. Im Falle eines Angriffes mussten alle Adligen ins Feld ziehen mit ihrer Gefolgschaft. Aber sie mussten nur innerhalb der Grenzen des Königreichs kämpfen und nur dann, wenn der König auch persöhnlich ins Lager zieht. Die Unzulänglichkeit dieses Systems zeigte später der Fall von Belgrad und die Schlacht von Mohács. Ungefähr dass müsste man enzyklopädisch und auf gutes Deutsch formulieren.--ResetGomb 08:35, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: ... sprach fließend kroatisch
Ob man zu dieser Zeit von "Kroatisch" im heutigen Sinn sprechen kann, wage ich stark zu bezeifeln. Diese Aussage dürfte wohl dem starken Nationalbewusstsein der Kroaten von heute geschuldet sein. Daß es ausgerechnet kroatisch war, oder vielleicht doch eher süd-slawisch, muß so lange offen bleiben, bis ein linguistischer Beweis erbracht ist!
: Ist sowieso nicht wirklich wichtig, ich habe es entfernt --GiordanoBruno 18:00, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Linguistisch fragwürdig 

message: Seinen misslungenen Feldzug gegen die Moldau von 1467 könnte man noch erwähnen, siehe Ştefan cel Mare. Ist deshalb interessant, da hier zwei "Helden" der nationalistischen rumänischen Geschichtsschreibung gegeneinander gekämpft haben. --El bes 03:37, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Moldau
Diskussion:Weltenbrand

message: Ich habe mir mal erlaubt, den Begriff "Skoll" nicht mit der Begriffserklärung sonder mit dem korrekten Artikel Skalli zu verlinken. The13th 05:28, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Skoll 

message: Im Artikel zu Ragnarök steht, dass der Weltenbrand am Schluss kommt, während er in diesem Artikel vor Überflutung und Dunkelheit positioniert wird. Was stimmt denn nun?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 83.221.77.120 – 8.5.2007, 20:41 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)
:Beides. Der erste Brand ist die Entzündung der Weltesche durch die Söhne Muspels. Der zweite ist die völlige Zerstörung durch den Feuerriesen Sutr (nicht signierter Beitrag von 84.148.124.122 (Diskussion | Beiträge) 22:11, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge bei Ragnarök 

message: Hallo Zinnmann, diesen Revert verstehe ich nicht. Hier wurde nicht vor Quellen gewarnt, sondern auf das Fehlen selbiger hingewiesen oder hab ich eine im Text übersehen? Der Artikel ist gänzlich belegfrei. Deswegen auch mein Setzen des Textbausteins. -- Apokalyptischer Reiter 13:33, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Bezweifelst Du die Richtigkeit des Textes? Dann ist eine Quellenwarnung mit Hinweis auf die fragliche Formulierung sicher angebracht. Generell einen Quellenbaustein überall dort reinzuklatschen, wo bisher keine Quellen stehen, führt dagegen nicht automatisch zu einer Artikelverbesserung. Dass keine Quellen angegeben sind, sieht jeder, der lesen kann. Der Baustein bietet also keine zusätzliche Information, sonder ist lediglich ein unnützer Schritt in der Versionsgeschichte. In welche Richtung das gehen kann, sieht man schön in en:, wo teilweise mehrere Worte eines einzigen Satzes mit "citation needed" markiert sind. Wenn's also keinen speziellen Grund für eine Quellenwarnung gibt, entferne ich sie wieder. --Zinnmann d 14:51, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann hab ich  eben falsch verstanden. Ich dachte, dass der Baustein dann rein kommt, wenn überhaupt keine Quelle angegeben ist. Wenn das aber in der Wikipedia-Praxis anders gehandhabt wird, dann kann er auch gerne wieder raus. Ich finds nur generell ärgerlich, einen Artikel einzustellen, ohne Quellenangabe zu machen. -- Apokalyptischer Reiter 15:01, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Das Fehlen jeglicher Quellen 

message: In jedem Fall sollte ein Link zum Artikel 'Weltzyklus' eingefügt werden und es sollte deutlich werden, daß die Vorstellung eines 'Weltenbrandes' nicht nur "nordisch-germanisch" war. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.195 (Diskussion) 09:32, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Link fehlt 

message: "Die meisten amerikanischen Kosmogonien erwähnen eine ein- oder mehrmalige Zerstörung der Welt durch Wasser, Feuer oder beide Agenzien nacheinander" - Paul Ehrenreich: Die Mythen und Legenden der südamerikanischen Völker (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.220 (Diskussion) 15:35, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zitat aus Ehrenreich
Diskussion:Mainfranken

message: Liest sich wie ein Marketingartikel. Zudem ist der Begriff Mainfranken problematisch. Darauf wird nicht eingegangen! (nicht signierter Beitrag von 85.180.146.72 (Diskussion) 17:03, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Die Bezeichnung Mainfranken ist aber sehr alt, so dass noch zu klären wäre, welches Gebiet es zur jeweiligen Zeit umfasste. Ich war z.B. der Meinung, dass auch die fränkischen Teile Baden-Würtembergs zu Mainfranken gehören. Man sollte aber auf jeden Fall Mainfranken nichtmehr als Redirect stehen lassen. --Huste 12:16, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Mainfranken ist halt ein Begriff, der sehr definitionsabhängig ist. http://www.mainfranken.org als "amtliche Seite" zu bezeichnen sollte, ist meiner Meinung nach zumindest etwas irreführend. Es ist die Website der Arbeitsgemeinschaft oder auch Regionalmarketing-Initiative "Chancen-Region Mainfranken". Diese wird unter anderem von den Landkreisen und krfr. Städten der Regionen (siehe ) Würzburg und Main-Rhön getragen. --Stefan 03:35, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Kann nur meine Erfahrungswerte beisteuern: In meinen Ursprungsgebieten (Bad Brückenau) ist "Mainfranken" kein Begriff, "Unterfranken" dagegen durchaus. Daher halte ich es für eine Fehlinformation, dass besonders die "Einheimischen" die Region auch als "Mainfranken" bezeichnen. An der Sinn ist der Main noch ein gutes Stück entfernt. --Ondundozonananandana
Ohne die bestehenden Inhalte zum Mainfranken-Beitrag zu verändern, habe ich den Artikel um die Themen Wirtschaft, Verkehr, Regionalentwicklung und Naturraum ergänzt.--Chancen-region 13:17, 3. Nov. 2008 (CET)

text: Das war jetzt ein Witz oder? Indem man Texte, wie zum Beispiel die bestehende Einleitung weit nach hinten verschiebt und die dort stehende Definition ad absurdum führt, ändert man nicht die bestehenden Inhalte? Den Text hat man vielleicht nicht geändert, den Inhalt aber wohl! Und die Definition des Begriffs Mainfranken mit einer Marketingstudie zu begründen grenzt ja wohl schon an Frechheit oder? Wenn hier jemand die "Chancen-Region Mainfranken" beschreiben will, dann sollte er es auch unter eben diesem Begriff machen, aber nicht Begriffsfindung betreiben, indem man deren Marketing hier reinhaut. Ein kleiner Tipp: Bitte auch mal bei den Bildern nachlesen, was da als "Genehmigung" erwartet wird, so sind das nämlich Löschkandidaten, liebe Marketingfreunde. --Stefan 22:57, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Gokyō

message: Sorry, aber die tabellarische Auflistung mit Gruppeneinteilung ist für Otto Normalleser völlig uninteressant und trägt nichts zum Verständnis bei. Automobil besteht aus gutem Grund auch nicht einfach aus einer tablellarischen Auflistung seiner Einzelteile. -- RainerBi ✉ 12:42, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Endnote

message: ... durchaus nicht! Oft auch Kapitelweise.141.35.23.72 15:00, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hier hat ein Anonymum den Satz rausgenommen. Ich habe das gesichtet. Ich glaube auch, Nummerierungen kapitelweise gesehen zu haben. Ich habe Wolf Schneider: Wörter machen Leute, in dem angesprochene Literaturstellen in seitenweise nummerierten Endnoten genau bezeichnet werden. --Lückenloswecken! 17:10, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Stets fortlaufend numeriert?

message: Ich verstehe den Inhalt nicht, vielleicht wäre eine bessere Erläuterung und vor allem ein Beispiel sinnvoll. Danke, --77.4.52.241 00:35, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn du einen WP Artikel ausdruckst, dann findest du unter == Einzelnachweise == lauter Endnoten. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:43, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Kata-guruma

message: Ich persönlich sehe gar keinen Sinn darin, jeden einzelnen Judo-Griff per eigenem Artikel zu erläutern, schon gar nicht so zusammenhanglos. 
Wenn es dann aber doch sein soll: Den Bewegungsablauf versteht so eh niemand, der's nicht schon weiß, so wäre eine Einordnung in den Gesamtzusammenhang der Jūdō-Techniken (in welcher Situation gebraucht man diese Technik ...) sinnvller. -- RainerBi ✉ 12:45, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten