lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:King Kong (1976)

message: Der nicht angemeldete Benutzer Giovannigiulio besteht seiner mehreren Tagen darauf, als Produktionsland auch Italien anzugeben. Die einzige „Quelle“, die ich finde, ist die italienische Wikipedia. IMDB, Filmlexika, die mir vorliegen usw. sprechen ausschließlich von USA. Gibt es vielleicht zusätzliche Informationen hierzu? Wenn nicht, schlage ich eine kurze Sperre des Artikels vor.--Schorle (Diskussion) 18:09, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Produktionsland Italien? 

message: Viele Filmemacher sind Italiener, so sollte es sein Italian-American. --Giovannigiulio (Diskussion) 19:31, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wenn dieser aber eine Produktionsfirma in den USA ins Leben ruft und nur diese den Film produziert, ist es eine rein US-amerikanische Produktion. Die Herkunft des Firmenchefs oder -begründers ist da nicht relevant. Anderes Beispiel: Alexander Korda war ungarischer Herkunft, wanderte nach Großbritannien aus und gründete dort eine Produktionsfirma, die z. B. für Der dritte Mann verantwortlich zeichnete. Also ist Der dritte Mann eine britische Produktion, keine ungarisch-britische. – Robert K. (Diskussion) 20:17, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Italian-American Film
Diskussion:Erwin Dahinden

message: Mich würde interessieren, wo die hier behauptete Usanz dokumentiert ist, wonach in Artikeln Personen, die nicht selbst artikelrelevant sind, hier also die Ehefrau, nicht genannt werden sollen? M.E. gehört die Nennung des Ehepartners in jede enzyklopädische Biografie; z.B. das Historische Lexikon der Schweiz nennt Ehegatten: . Sandstein (Diskussion) 18:23, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Nennung des Namens der Ehefrau
Diskussion:Geliebte weiße Maus

message: Das ist doch wohl die Sigrid Göhler, die häufig im "Polizeiruf 110" mitspielte!--84.151.54.59 (18:26, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: In einer Hosenrolle?  Siegfried Göhler aus Bad Elster lebte von 1916 bis 1976 und war ein Dresdner Schauspieler.---Gloser (Diskussion) 10:13, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Siegfried Göhler" 

message: Axel Triebel statt Rudolf Fleck als Kellner kam durch einen IP-Edit hinein; alle auffindbaren Filmografien listen aber Rudolf Fleck als den Darsteller. — PDD — 18:30, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  [[Axel Triebel]]
Diskussion:St. Nikolaus (Neuötting)

message: Wer Lust und Laune hat, und die Infos (siehe Weblink) hat, kann den Ausstattungs-Teil ausbauen und genauere Beschreibungen einfügen. Ich habe den Artikel so erstellt, daß so schnell wie möglich einer zu einem der bedeutendsten Baudenkmäler im Raum der Lkr. Mühldorf/Altötting exestiert.--WolfgangCyrus68 (Diskussion) 18:28, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Inneres
Diskussion:Pebble Island

message: Der Link zu http://www.raf.mod.uk/falklands/pebble1.html ist DEAD! Ergo gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 91.12.63.23 (Diskussion) 18:38, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Toter Link 

message: In der aktuellen deutschen Fassung des Artikels ist für die Insel eine Fläche von 88 km² angegeben. In der aktuellen englischen Fassung des Artikels ist dagegen eine Fläche von 103 km² angegeben. Die Zahl im deutschen Artikel beruht auf der Übersetzung einer alten Fassung des englischen Artikels, die später geändert wurde. Leider sind nie Quellen angegeben worden und es scheint so, als ob der Rest des Internets nun abwechselnd aus einem der beiden Artikeln abschreibt. Wo findet sich eine belastbare Quelle für eine der beiden Zahlen? --136.8.33.71 17:00, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Fläche?
Diskussion:Vincent Bounoure

message: Der letzte Satz des Artikels Micheline und Vincent Bounoure fanden bei der Vierte Internationale Verbündete bei ihrem Kampf für das lebende Wiederauftauchen der Surrealisten. ist unverständlich. Bitte darstellen, was damit genau gemeint ist (Kontext). --18:51, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Formuleirung
Diskussion:Giovanni Antonio Dario

message: Ich musste leider auf zwei Vorlagen achten, deshalb sind manche Formulierungen etwas holprig (komisch) ;-) Häufig wird er auch Daria geschrieben.
Literatur und weblinks fehlen noch --Hannes 24 (Diskussion) 19:10, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Neuanlage
Diskussion:Shandingdong-Mensch

message: Aus Bestattungsfunden kann man nicht auf die Vorstellung von einer höheren Macht schließen. Bestattungen deuten auf die Vorstellung einer unabhängig vom Körper weiterlebenden Seele hin (Animismus). Daher jetzt "... animistische Vorstellungen". --Kapuzino (Diskussion) 19:16, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  höhere Macht
Diskussion:Üsenberger

message: Bitte ändern, Burkhart II. verstarb bevor Endingen Stadtrecht (nach 1285) bekam.
Danke! (nicht signierter Beitrag von 80.143.249.160 (Diskussion) 20:15, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Burkhart II. (†1248; Stadtgründer von Endingen)  

message: Folgendes bitte ändern, dies sind frei Erfindungen von Heinrich Maurer die nicht bewiesen sind!!!
"Das Geschlecht der Üsenberger gehörte zum freien Adel, sie waren Vasallen des Bischofs von Basel.[1] Sie amteten bereits seit 1052 als Oberschenken des Hochstifts Basel.[2]"
- Freier Adel? Waren nicht alle Adligen frei? Diese Formulierung "feier Adel" kann man weg lassen!
- Nur ein Hesso ist als Vasall zu sehen. Die folgenden Üsenberger nicht mehr!
- Das Oberschenkenamt des Bistums Basel ist für die Üsenberger erst viel später zu benennen.  Dies ist ebenfalls eine freie Erfindung von Heinrich Maurer!
Bitte die Forschung von Heinrich Maurer immer hinterfragen und nicht einfach übernehmen!!!
Also bitte mal richtig forschen und dann schreiben! Danke! (nicht signierter Beitrag von 80.143.249.160 (Diskussion) 20:15, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich verstehe das Problem nicht ganz, selbstverständlich gab es freien und unfreien Adel, siehe Ministerialität. --SEM (Diskussion) 11:15, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Zudem ist das Oberschenkenamt durch eine Literaturstelle von 1980 belegt, während du, liebe IP, überhaupt keine Literatur angibst. Daher werfe ich den Baustein hiermit nun raus. Gruß, --Flominator 21:23, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Freier Adel
Diskussion:Brennstoffbeihilfe

message: "Der Grundsicherungsempfänger kann im Regelfall die tatsächlichen Heizkosten bis zur Obergrenze aus dem Produkt des Wertes für extrem hohe Heizkosten mit der angemessenen Wohnfläche (in Quadratmetern) geltend machen."
Sind wir vom Amt gewesen, oder dort abgeschrieben? Ich verstehe obiges nicht sicher genug als das ich glaube keinen Fehler beim Korrigieren einzubauen. LG (nicht signierter Beitrag von 46.115.64.70 (Diskussion) 20:10, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Streng dich einfach mal an, anstatt andere zu verspotten. --Arpinium (Diskussion) 23:59, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geschwurbel welches Oma sicher nicht versteht:
Diskussion:Wattfraß

message: Ist das wirklich (wie in den Kategorien genannt) eine Comicfigur? Aus dem Text geht es nicht eindeutig hervor.
Was ist dieser ominöse Comicstil im ersten Satz? Ich halte das für eine inhaltsleere Phrase.--95.118.3.19 01:36, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Frage 1: Es ist eine "Comicfigur"/Kampagnenfigur. Frage 2: Nun ja...  Außerdem sieht der Wattfraß dem Pfannkuchen-Teufel aus Alarm im Kasperletheater verdächtig ähnlich. Der ganze Artikel ist ausbaufähig. --BlueDino (Diskussion) 02:25, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  2 Fragen 

message: Wäre es nicht möglich, ein richtiges Bild der Figur einzufügen? So taugt das doch nichts... --JPM (Diskussion) 15:55, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Bei Bildern aus den 50ern dürfte in der Regel das Urheberrecht dagegen sprechen, da der Künstler keine 70 Jahre tot ist.--Berita (Diskussion) 16:01, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das Urheberrecht verbietet nicht, die Bilder zu verwenden. Man muß "nur" vom Rechteinhaber die Freigabe haben, eine Abbildung unter einer freien Lizenz zu benutzen. Leider habe ich keine Ahnung, bei wem die Rechte liegen - und den Recherche-Aufwand ist der Artikel dann doch nicht wert. --BlueDino (Diskussion) 00:07, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Peter Kunter

message: Sehe ich es richtig, dass Dr. Kunter überhaupt der einzige Bundesligaspieler ist, der zu seiner aktiven Zeit promoviert war? --Schnopfel (Diskussion) 20:32, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Genau diese Frage stellte ich mir auch. --Mogelzahn (Diskussion) 14:57, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Lt. diesem Artikel in der FR ist das wohl so. --muns (Diskussion) 17:21, 20. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Doktor Kunter
Diskussion:Fisierung zum Seewasen zu Stuttgart

message: Ein interessantes Thema und potentieller SG-Kandidat, ich würde mir aber noch mehr Erklärungen wünschen. Zum einen zum Lemma, was bedeuten die einzelnen Bestandteile ("Fisierung" ?, "Wasen"). Auch andere Begriffe wie Verdohlung sind mE erklärungsbedürftig.--Berita (Diskussion) 21:12, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Herr Dretsch war wohl ein guter Schwabe und hat das V als F ausgesprochen;-) Den Wasen kann man schlecht verlinken, weil man da auf einer BKL landen würde, in der Verdolung war ein Schreibfehler drin, der mir leider immer wieder unterläuft. Wenn man's richtig schreibt, ist's blau. --Xocolatl (Diskussion) 19:45, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Begriffe
Diskussion:Einlegegewürz

message: Wie soll denn das Endprodukt schmecken wenn die Gewürzmischung die Zutaten in gleichen Teilen enthält. Chili in der gleichen Menge wie Senfkörner?
Habe das mal geändert. Onkel Detlef 21:45, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Quelle nennt es so. Wenn Du keine anderen Quellen hast, ändere bitte nicht derartige Artikel auf der Basis Deiner Meinung. Ich bin mir übrigens gar nicht so sicher, ob es bei Einlegegewürz nicht wirklich so ist, und der hohe Anteil Senfsaat, den einige Gurkenvarianten haben zusätzlich hinzu gegeben werden.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:52, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dann ist die Quelle eben Unsinn oder falsch zitiert. Bei einer Gewürzmischung wie sie im Artikel beschrieben ist die "zu gleichen Teilen" die angegebenen Gewürze enthalten soll streikt doch schon der Verstand und erst recht der Gaumen. (nicht signierter Beitrag von Onkel Detlef (Diskussion | Beiträge) 16:23, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zutaten zu gleichen Teilen?
Diskussion:Sud-Ouest S.O.9050

message: Was ist der Gabizio? --79.224.245.209 22:10, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ein Schreibfehler? --79.224.247.130 15:31, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ja, ein Tippfehler, das Ding heißt Gabizo (nur ein i, siehe auch :en:Turbomeca Gabizo). Ist korrigiert, der Link bleibt leider trotzdem vorerst rot, da wir zu dem Triebwerk noch keinen deutschsprachigen Artikel haben. Danke für den Hinweis, --El Grafo (COM) 16:32, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gabizio
Diskussion:Petras Gražulis

message: http://www.pinknews.co.uk/2010/12/08/lithuania-to-vote-on-fining-people-who-promote-homosexuality/ (nicht signierter Beitrag von 88.192.58.165 (Diskussion) 22:12, 13. Dez. 2012 (CET)
Diskussion:Mongölchen

message: Es handelt sich sicherlich um eine ziemlich harte Bezeichnung für Kinder mit Down-Syndrom, aber eben um eine offenbar existierende:.--Emergency doc (Diskussion)≤≤RM≥≥ 22:32, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Sichtungsgrund
Diskussion:Georg Fritz (Publizist)

message: Das ist keine gültige Literaturangabe. Welcher Titel ist hiermit gemeint? --Widerborst 22:49, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Habe es eingepflegt. erl. —|Lantus|— 23:08, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke. --Widerborst 11:40, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  S. 263 (erl.) 

message: Bei der Charles Sturt University gibt es eine Menge online: http://marshall.csu.edu.au/CNMI/CNMIBIB/IndexAuthor.html Leider hab ich nur diese wenig ansprechende Seite als Überblick gefunden; sonst ist das gerade durch die Kommentierung (auf die die Links führen) vom feinsten. --Hozro (Diskussion) 22:50, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Mal in der Form eingebaut. --Hozro (Diskussion) 09:30, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen von Fritz 

message: Wie wäre es, den Abschnitt "Leben" durch Strukturierung mundgerechter lesbar zu machen? "Ausbildung", erster Einsatz, etc. Wenn OK, mache ich Vorschlaäge.. GEEZER... nil nisi bene 00:14, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Idee finde ich gut. Wenn Du das in die Hand nehmen möchtest?! Gruß —|Lantus|— 00:16, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: steht hier: Einen eigenen Staat Palestina ..., da ist a) ein Typo drin, den ich schnell beheben könnte, nur b), das Völkerbundsmandat wurde erst 1922 geschaffen. Also bitte wenn möglich zeitlich korrekt einordnen, ansonsten kann man den Judenstaat ja auch anders verlinken. --Goesseln (Diskussion) 00:38, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Tippo ist korrigiert. Verlinkung: Das verweist auf einen Abschnitt zur _Vorgeschichte_ der Völkerbundsmandats. Das ist m.E. so ok. --Hozro (Diskussion) 10:29, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Palästina 

message: Auch wenn das bei Bergmann so dargestellt wird: Das hab ich so nirgendswo sonst gefunden, lässt sich anhand des Inhaltsverzeichnisses (S. 106f) auch nicht nachvollziehen. Insofern geändert. --Hozro (Diskussion) 10:29, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Erzberger
Diskussion:Joachimstraße 6/8 (Bonn)

message: Ich war mal so frei und habe die Angaben „neu interpretiert“. Statt 6 und 7 können nur 6 und 8 mit dem Datum 1897 gemeint sein, denn beide bilden zusammen ein Doppelhaus. Es würde auch keinen Sinn ergeben, dass 1959 das Nachbarhaus der Hausnummer 6 (also Hausnummer 8) in den Besitz des Landes Berlin übergeht, aber erst 1964 „dazukommt“.--Leit (Diskussion) 23:42, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Weg der Demokratie (erl.) 

message: * Nr. 2 (=6): Heinrich Pletzer, Professor, 1910/11–1912/13; Freiherr von Waldenfels, 1914/15.--Leit (Diskussion) 22:21, 14. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bewohner
Diskussion:Ehrenberg (Quartier)

message: Hier steht, dass das Quartier im Südwesten von der A1 begrenzt wird. Weiter im Text ist jedoch Wulfeshohl erwähnt. Das liegt aber südlich der A1, während der Ehrenberg nördlich ist. Also entweder ist die A1 nicht die Grenze oder Wulfeshohl gehört nicht dazu. --Gereon K. (Diskussion) 23:53, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Doch die A1 ist hier überwiegend die Grenze. Alles, was südlich davon ist, gehört zu Ehrenberg. Der Wald zwischen A1 und Langerfeld-Mitte nördlich der A1 gehört allerdings auch dazu. Es müsste aber richtigerweise im Text heißen, dass die A1 im Südwesten, Westen und Nordwesten (mit Ausnahme des Langerfelder Stadtwalds) die Grenze darstellt. morty 06:41, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ah ok, ich hatte das mehr nach unten definiert, da wo die 608 langfährt, also Pülsöhde und der 1950er-Jahr-Friseur. --Gereon K. (Diskussion) 11:00, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ich hab mal in meine historische Kartensammlung geschaut. Der Siedlungskern von Wulfeshohl liegt deutlich südlich der A1. Falls es Dich genau interessieren sollte: Im Geoportal der Stadt Wuppertal  kann man die exakten Quartiersgrenzen in den Stadtplan einblenden lassen. Karte "Gebietsgliederung" -> "Stadtbezirke" und dort die Ebene Wohnquartiere einblenden. morty 14:13, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dass der Kern von Wulfeshohl deutlich südlich liegt, war mir klar. Mir ging es um die Bezeichnung "Ehrenberg". --Gereon K. (Diskussion) 14:39, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Namensgeber für das Quartier ist der Ehrenberg (Rheinisches Schiefergebirge). Der Gipfel, ziemlich genau in der Mitte von den Quartier gelegen, liegt ein Stück westlich der gleichnamigen Siedlung. Das Ganze geht allerdings auf einen mittelalterlichen Markwald namens Mehrenberger Mark zurück, der bis zum Schwelmer Winterberg reichte. morty 23:47, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Begrenzung
Diskussion:Horacio Troche

message: Vielleicht nicht uninteressant, dass die im Artikel verarbeitete Quelle www.enciclopediadehuracan.com den Platzverweis ebenfalls thematisiert, allerdings unter einem völlig anderen Blickwinkel. Danach erhielt Troche den Platzverweis von einem englischen Schiedsrichter (und schwächte somit die Urus), während am selben Tag im Spiel der Argentinier gegen England ein deutscher Schiedsrichter Antonio Rattín vom Platz stellte (und damit Argentinien schwächte). Da die Ohrfeige für Seeler allerdings in der Quelle unterschlagen wird und England mit Deutschland wohl weniger "kungelt" als beispielsweise Österreich mit Deutschland oder vielleicht Uruguay mit Argentinien, vermute ich mangelnde Neutralität und habe den Sachverhalt nicht eingebaut, vermerke es aber an dieser Stelle.--Losdedos (Diskussion) 23:55, 13. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die südamerikanischen Verschwörungstheorien basieren vor allem darauf, dass ENG-ARG von einem deutschen Schiri (Kreitlein) und GER-URU von einem englischen Schiri (Finney) geleitet wurde. In beiden gab es Feldverweise für die Südamerikaner, wobei besonders der Platzverweis für Rattin durch Kreitlein umstritten war. Bezüglich der Feldverweise für die beiden Urus (u.a. Troche) hat selbst der Trainer von Uruguay deren Berechtigung eingeräumt. Allerdings gab es auch in diesem Spiel eine klare Benachteiligung der Urus, da beim Stande von 0:0 ein klares Handspiel von Schnellinger auf der Torlinie nicht geahndet wurde. Der Artikel über Troche ist m.E. aber nicht geeignet hierauf näher einzugehen. Erfurter63 (Diskussion) 20:21, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Randnotiz zum Platzverweis bei der WM 1966
Diskussion:Scheiner-Methode

message: Die Methode von Julius Scheiner ist in seinem Buch "Die Photographie der Gestirne", bzw. im Bulletin du Commité permanent de la Carte du Ciel Photographique veröffentlicht. Christoph Scheiner hatte zwar eine primitive parallaktische Montierung, sein Heliotropicum Telescopium, aber der Behauptung, er habe seine Montierung mit dieser Methode ausgerichtet fehlt jeglicher Beleg.
Es handelt sich um eine leider festsitzende Verwechslung, die Namensgleichheit mit Wunschdenken kombiniert:
Die bloße Ableitung von der Existenz einer solchen Montierung auf genau dieses Verfahren zur Ausrichtung ist reine Spekulation, da zur Ausrichtung astronomischer Visierinstrumente, wie dem Torquetum, das ebenfalls um seine Stundenachse gedreht wird, auch vor Scheiner bereits andere Techniken zur Verfügung standen (z.B. das Anvisieren eines polnahen Sternes).
Technisch wurde eine präzisere Methode erst notwendig, als photographische Aufnahmen über Stunden eine genaue Nachführung mit möglichst geringem Eingreifen des Observators erforderten [3].  
Darauf zielte Scheiners Arbeit in den 1890er Jahren ab:
Er gibt an, welche Stundenwinkel und welche Polhöhen zu beobachten sind, um anhand der Auswanderung eines Sternes von einem Fadenkreuz eine Aussage über die Aufstellfehler in Polhöhe und Azimut separat zu ermöglichen [1].
Erst mit der Entwicklung genauer Geschwindigkeitsregulatoren im 19. Jahrhundert entstand überhaupt erst die Möglichkeit, eine solche Nachführung zu ermöglichen, wodurch dann auch eine Abweichung in zwei Achsen erstmals als störend empfunden werden konnte [3].
Daher fallen in diese Zeit (um 1890-1900) auch die Arbeiten von Scheiner [1] und Edward S. King [2] zu diesem Thema.
Ich erlaube mir daher, den Verweis auf Christoph Scheiner zu entfernen.
[1] Scheiner, Julius, Die Photographie der Gestirne, 1897
[2] King, Edward S., A Manual of Celestial Photography, 1931
[3] Riekher, Rolf, Fernrohre und ihre Meister, 1990 (nicht signierter Beitrag von 79.247.232.227 (Diskussion) 00:38, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Christoph Scheiner hat hier nichts zu suchen!
Diskussion:Labiovelar

message: Der erste Satz eines Lemmas muss in der Lage sein, das Wesen der erklärten Sache begrifflich kenntlich zu machen. Wer labiovelar nachschlägt, kennt die lateinischen Wörter nicht. Kennt der Nachschlagende diese, ist es keine zusätzliche Erkenntnis, dass es sich dabei um den Artikulationsort handelt. Ich kann nur aufrufen, ähnlich kuriose Begriffsklärungen durch verständliche zu ersetzen, wo man sie findet. Auch Nachschlage-Links wären keine Lösung. Man will zunächst wissen, um was es geht, und nicht die ganze Wikipedia durchblättern. --Kapuzino (Diskussion) 01:51, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verständliche Eingangsdefinition. 

message: Hi. Ich habe gerade gesehen das der Artikel ohne Nachweise erstellt wurde. Bitte noch nachholen. LG --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 01:47, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein 

message: Es ist ja in Ordnung, wenn in so einem fachlichen Artikel manches Fachliche schwer verständlich ist. Aber zumindest eine Ahnung möchte doch auch der nicht linguistisch vorgebildete Leser kriegen. Gleich in der Intro etwas von "labialisierten velaren Konsonanten" und "an zwei Artikulationsorten gleichzeitig (doppelt) gesprochenen labial-velaren Konsonanten" zu lesen, hilft da auch nicht so richtig weiter.
Auch die Beschreibung im Abschnitt "Labiovelare" hinterlässt nur große Fragezeichen: Wie klingt ein "[kʷ]"? Was ist ein "mit Lippenrundung gesprochener Velar"? Worin soll der Ausspracheunterschied zwischen "which" und "witch" liegen?
Vorschlag: Gäbe es nicht eine Möglichkeit, Audiodateien zu Beispielwörtern zu verlinken? Dann könnte man sich das Ganze sehr viel besser vorstellen. --2003:C0:8F12:0:54CB:D79:75BB:26E3 23:08, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Reggello

message: In der Kirche San Pietro a Cascia kann der kunstgeschichtlich Interessierte eine wunderbare Entdeckung machen. Dort befindet sich das erste gesicherte Werk Masaccios, ein Triptychon mit Jesuskind und Engeln, sowie zwei Tafeln mit je zwei Heiligen. Es ist datiert: ANNO DOMINI MCCCCXXII A DI VENTITRE D'AP(RILE)
Es ist das einzige Werk "in situ" dieses hochbedeutenden, in mancher Hinsicht revolutionären Maler-Genies der frühen italienischen Renaissance.
KGvM (nicht signierter Beitrag von Karl Graf von Moy (Diskussion | Beiträge) 02:50, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kirche San Pietro a Cascia (Ortsteil der Gemeinde Reggello) 
Diskussion:LinEx

message: Diese Distribution fehlt in der Liste von Linux-Distributionen. --79.224.247.22 04:54, 14. Dez. 2012 (CET)
Diskussion:Black, der schwarze Blitz

message: Der Schauspieler, der den Nat McKay verkoerpert hat, hiess mitnichten David Kay, sondern David Taylor (er hat auch in der Enid Blyton Abenteuer Serie von 1996 gespielt, dort war er Jack) (nicht signierter Beitrag von 91.217.14.14 (Diskussion) 07:12, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  David Kay?
Diskussion:Jean Fautrier

message: "Ende der 1930er Jahre kehrte er in das nationalsozialistisch besetzte Paris zurück,...." - Diese Aussage kann so nicht stimmen. Ende der 1930er Jahre war Paris nicht nationalsozialistisch besetzt. Die Besetzung Paris erfolgte am 14.Juni 1940. Habe die Aussage auf "Ende der 1930er Jahre kehrte er in das später nationalsozialistisch besetzte Paris zurück,...." geändert.
--178.25.60.170 07:40, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Rückkehr nach Paris
Diskussion:Ungargasse (Wien)

message: Abgekürzt nur "m", ausgeschrieben mit "n". Siehe hier, hier und hier. GEEZERSpenden !? Spenden !! 08:51, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wobei: Die WP-Suche zeigt zwar, dass die Schreibweise mit "n" die verbreitetere ist, aber lt. Duden ist die Schreibweise ohne "n" auch korrekt. Wer also nur die eine gültige Schreibweise durch eine andere ersetzt, muss dann auch das Hamsterfutter kaufen. ;-) Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 14:03, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Meter <=> Metern
Diskussion:Mocha (Insel)

message: Die doppelte Beschreibung in
"1 Geographie und Klima" und 
"3 Nationales Naturreservat Isla Mocha" ist nicht schön. Hier sollte der Autor nochmal Hand anlegen.  ---!---  J. K. H. Friedgé (Diskussion) 08:54, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Doppelt