Diskussion:Monophosphan

message: Hi zusammen,
die gezeigte Abbildung ist bzgl. der sp3-artigen Geometrie des gezeigten freien Elektronenpaars falsch
PH3 ist im Gegensatz zu NH3 nicht sp3 hybridisiert , das freie Elektronenpaar sitzt in dem s-Orbital am Phosphor
gruss
Ingo (nicht signierter Beitrag von 78.54.87.253 (Diskussion | Beiträge) 23:09, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Halte ich für unzutreffend. Natürlich ist der Phosphor hier sp3-hybridisiert und das Elektronenpaar besetzt das Hybridorbital in maximal möglichem Abstand zu den P-H-Bindungen -> tetraedrisch (siehe das Bild im En-Lemma und das Kapitel :en:Phosphine#Structure_and_properties). Gruß --Cvf-psDisk+/− 10:02, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Abbildung unter "physikalische Eigenschaften" 

message: In der Box rechts steht unter Kurzbeschreibung "Geruch nach Knoblauch und faulem Fisch". Laut Artikeltext ist das reine Phosphan geruchlos und allenfalls durch Verunreinigungen riechbar. Dann sollte die Beschreibung in der Box korrigiert werden. 141.59.46.253 14:33, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Korrekter Einwand -> erledigt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:20, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geruch 

message: Wer setzt das denn wieder in die Welt? Bei den Halogenen ist es doch dasselbe: HX = Bezeichnung X-wasserstoff. Und wenn Chemiker von Fluorwasserstoff sprechen, warum sollten sie dann nicht auch von Phosphorwasserstoff sprechen dürfen? -andy 77.191.33.193 13:04, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Unpräzise deshalb, weil es auch Diphosphan gibt.--Mabschaaf 13:17, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  unpräzise? 

message: Hätte jemand etwas einzuwenden, die Standard-Strukturformel in der Box durch die detaillierte Strukturformel (mit Winkelangaben usw.) direkt zu ersetzen? Dann könnte letztere im Fließtext raus, und es wäre übersichtlicher. -andy 77.191.33.193 13:08, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja. Die einfache Formel ohne weitere Angaben für die Box ist nämlich verbindlich festgelegt (siehe WP:WEIS#Aussehen). --Mabschaaf 13:13, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Doppelt gemoppelt? 

message: Warum nicht Phosphan statt Monophosphan? Ich halte das Präfix "Mono-" für redundant, es gibt doch nur eine einzige Verbindung, die der Nomenklatur nach Phosphan genannt wird.--Geoyo (Diskussion) 19:15, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Benennung 

message: Tatsächlich wird Monophosphan zur Dotierung von Silizium in der Halbleiterfertigung eingesetzt, jedoch nicht in der Herstellung von Leuchtdioden. Silizium ist als indirekter Halbleiter für Leuchtdioden ungeeignet. YoshiDragon (Diskussion) 23:39, 26. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hast du dazu eine geeignete Quelle? --Leyo 09:33, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Zum Beispiel U.Tietze, Ch. Schenk: Halbleiter-Schaltungstechnik, 13. Auflage, Springer-Verlag. In Kapitel 20.5 sind die Materialen für LEDs aufgelistet, Si und Ge sind nicht dabei. YoshiDragon (Diskussion) 21:10, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Verwendung in der Halbleiterindustrie 

message: Durch die Venus-Meldung wurde ich neugierig, wie bzw. von wem Monophosphan auf der Erde biologisch erzeugt wird. Habe das weder hier noch in der en.wikipedia gefunden. Jenseits der Wikipedia fand ich z.B. dieses Paper, in dem Escherichia coli, Salmonella gallinarum, Salmonella arizonae, Clostridium sporogenes, Clostridium acetobutyricum und Clostridium cochliarium sowie Methanoarchaea erwähnt werden. Da ich hier völliger Laie bin wollte ich das jetzt nicht einfach so im Artikel ergänzen, weil ich nicht beurteilen kann, ob das eine erschöpfende oder überhaupt bestätigte Liste ist. Hat vielleicht jemand Kundiger mehr Wissen dazu? Wäre eine interessante Ergänzung. --Tsui (Diskussion) 02:06, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  biologische Quellen 

message: Interessante Formulierung^^. Wobei "interessant" auch so eine seltsame Formulierung ist.
Also wenn schon, dann bitte mit etwas genauer. Also zum Beispiel: Die Handhabung im Labor unterliegt wegen der Selbstenzündbarkeit und der Giftigkeit entsprechenden Sicherheitsvorkehrungen. 
: Das sehe ich auch so. —(nob) (Diskussion) 13:09, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  ". . .  was die Handhabung sehr heikel macht." 

message: Zitat im ersten Absatz: „Durch das Vorhandensein von Diphosphan P2H4 brennt kommerziell erhältliches und im Labor zubereitetes Gas jedoch auch bei Raumtemperatur bei der Zufuhr von Luft; das Diphosphan und andere Phosphane verleihen diesem gewöhnlich nicht ganz reinen Monophosphan einen starken Geruch nach Knoblauch.“ Ich habe nicht verstanden, unter welchen Bedingungen Monophosphan „nicht ganz rein“ ist. Was heißt „gewöhnlich“ und was heißt „nicht ganz“? —(nob) (Diskussion) 20:28, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Gewöhnlich nicht ganz rein 

message: Weiß jemand, wie man die Englische Version wiederherstellen kann? Da hat jemand wohl einen seltsamen Witz für gut befunden...
--Slyvision (Diskussion) 20:01, 17. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Das war Wikidata-Vandalismus. Ist inzwischen behoben, hängt aber möglicherweise noch in irgendwelchen Caches.--Mabschaaf 20:43, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Englische Version ist mit Spam ausgetauscht worden