Diskussion:Spontane menschliche Selbstentzündung/Archiv

message: Letzte Woche ist schon der Artikel Spontane Selbstentzündung reingekommen. Man muss also zusammenfassen. -- Kerbel 19:10, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: erledigt. Habe die zusammenfassung hier eingefügt, weil dies das treffendere lemma ist. --Nikolaus  17:15, 29. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: "In der Serie Stargate SG-1 ist die spontane menschliche Selbstentzündung eine wiederkehrende Fähigkeit einer außerirdischen Rasse."
Konkret isses weniger spontane Selbstentzündung des Priors, sondern ein Akt der Bestrafung durch die Ori. Es ist nicht so, dass er sich selbst entzündet, sondern wird durch die Ori in Flammen aufgelöst.
Das könnte einer entweder rausnehmen oder wenigstens korrekt umändern.
>> Dahie 23:07, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Stargate 

message: Hallo Necrosausage! Was ist denn bei diesem thema anerkannt? Die theorie der kalten kernfusion kursiert, also gehört sie doch hier rein! Falls du der meinung bist, dass sie noch wenigher anerkannt ist, als die anderen theorien, mach doch eine entsprechende anmerkung in den artikel! --Nikolaus  17:35, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Kalte Kernfusion 

message: Ich habe dieses Phänomen zufällig vor Jahren in einem Brockhaus von 1841 entdeckt, dann aber in einem Meyers von 1909 gelesen, daß es widerlegt ist (wg. des großen Wassergehalts des menschlichen Körpers), und 2000, also vor schon über 6 Jahren, darüber auf meiner Homepage bzw. in einer Newsgroup berichtet. Das Lexikon von 1909 ist noch urheberrechtlich geschützt, aber auch in der im Web zugänglichen älteren Auflage steht schon:
Eine derartige S. ist bei dem großen Wassergehalt des Körpers unmöglich. Als durch das tragische Ende der Gräfin Görlitz zu Darmstadt 1847 die Augen der Sachverständigen von neuem auf den rätselhaften Prozeß der S. gerichtet wurden, sprach sich die Mehrzahl der Experten, unter ihnen Liebig und Bischoff, gegen die Wirklichkeit eines solchen Prozesses aus. Vgl. Liebig, Zur Verurteilung der S. des menschlichen Körpers (2. Aufl., Heidelb. 1850); Graff, Über die Todesart der Gräfin Görlitz, nebst Gegenbeweis von Bischoff (beide in Henkes "Zeitschrift für die Staatsarzneikunde" 1850); Gorup-Besanez in Schmidts "Jahrbüchern" 1850, Bd. 68.
Den Scan aus dem 1841er Brockhaus könnt ihr gerne bei mir kopieren und nach Commons hochladen.
--Norbert Schnitzler 22:54, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde, wenn man von Alkohol spricht, eher von Alkoholdunst ausgehen, der sich in Magen und Lunge befinden kann und nicht vom Promillegehalt im Blut - das ist genau das, was z.B. beim Flambieren so schön brennt. Was Fett anbelangt: das Zeug wurde schon in der Steinzeit für Lampen benutzt.-- 79.224.19.170 11:05, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  1850 schon widerlegt 

message: Hi, in der Englischen wikipedia steht unter "wick effect" etwas mehr über das verbrennen des fettgewebes, dazu wurden verschiedene Experimente gemacht. Die BBC hat mal ein Schweinekadaver genommen, ohm kleider angezigen, in ein möbliertes zimmer gelegt, und mit einer kleinen petroflamme zu,m brennen gebracht, Der Körüer bramnnte dann einige stunden, wobei ein grossteil verbrannte selbst die knochenstruktur wurde teilweise zerstöhrt, die umgebung bliebt jedoch weitesgehend dintakt, der fernseher schmolz ein wenig, und das ziommer war ein bischen geschwärzt.-..
greez
:...und die Rechtschreibprüfung ging kaputt;-)--87.180.242.77 12:41, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  *Docht effekt* 

message: Also, zumindest eine Beschreibung einiger angeblicher Fälle wäre nett. Und zumindest im Fall von Mary Reeser kommen die Erklärungen mit verbrennendem Gewebe, wenn die Angaben im engl. Artikel bzgl. Deformation des Kopfes stimmen, net ganz hin. Weil die nicht die Temperaturen erzeugen können. Die Einordnung als "Sage" ist m.E. schlichtweg falsch. Moderner Mythos wäre vielleicht besser, eine Sage ist das keinesfalls, da die vermeintlichen Opfer ja (da liegt der Witz) real existiert haben und tatsächlich verbrannten - warum auch immer. 
:Hallo 141.2.190.162 
:lies doch mal den Artikel Moderne Sage. Er beschreibt ziemlich genau, was du meinst, Moderner Mythos meint dasselbe. Ich habe deinen Edit daher zurückgesetzt, zumal du durch Verlinkung einer flektierten Form den Link kaputtgemacht hattest. Wenn du ansonsten etwas im Artikel ergänzen willst, kannst du das gerne tun, benutze aber die Vorschaufunktion, um zu prüfen, ob du auch alles richtig gemacht hast. Ach, und noch eins: Neue Diskussionsbeiträge immer nach unten, und das Signieren nicht vergessen. Ich hab das mal für dich erledigt. Freundliche Grüße, --Φ 09:37, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Moderne Sage 

message: Hi, habe eben den sehr interessanten Beitrag zum Thema von Brain J. Ford ( publiziert auf newsscientist.com, gelesen auf  crackajack.de wg Paywall ) 
Grob zusammengefasst: Durch Ketose kann es sein das Fett zu Aceton verstoffwechselt wird, wobei Aceton eben leicht brennbar ist. Im Versuch hat sich gezeigt, dass der Verbrennungsablauf dem der SHC Opfer entspräche. ( Verbrannter Torso, Gliedmaßen weitgehend unverbrannt ) --217.110.6.138 14:49, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Neue Theorie / Beweis 

message: Der Sender mit dieser Meldung hat immerhin eine CNN-Beteiligung, das klingt für mich nicht unbedingt nach Marsmännchenstory.
: Da steht aber auch "We have only the mother's version." Die Brandverletzungen bei dem Baby können also durch ein gewöhnliches Feuer entstanden sein. --Ingo1968 (Diskussion) 15:10, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Spontane Selbstentzündung in Indien 

message: Im Zusammenhang mit der mir am plausibelsten erscheinenden Theorie vom Dochteffekt: Könnte es nicht sein, dass die Opfer beim Rauchen eingeschlafen sind, die Zigarette auf den [Teppich]Boden bzw. die Kleidung fiel, diese sich entzündeten und der Rauch zur Bewusstlosigkeit führte, weshalb keine Flucht erfolgte?--85.197.22.67 17:51, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Bewusstlosigkeit