Diskussion:Ninjutsu

message: Dieser Bericht gehört weder in diesesn Artikel, noch in dem vom Bujinkan. Der Bericht ist Eigenwerbung und wurde von mir hier gelöscht.
Den autor bitte ich zunächst die Wikipedia Regeln zu lesen, und sich anschliessend an einer Diskussion zu beteiligen! Siehe auch Artikel zu Bujinkan! --André 10:25, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich bitte nochmals höflichst, den Benutzer mit der IP 89.58.20.143 sich hier an der Diskussion zu beteiligen, anstatt einen EditWar zu beginnen. Warum hast Du meine Änderungen keine 5 Minuten nach mir wieder rückgängig gemacht?--André 13:34, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bericht aus dem Magazine intern. Kampfkunst Journal -N.Schiffer- von 1989 

message: Hallo, als absoluter Laie habe ich keine Ahnung, wo der Begriff "Jūnin" einzuordnen wäre - bei Ninjutsu oder bei Bujinkan? Vielleicht ist jemand so nett und verlinkt den verwaisten Artikel auf einer der beiden Seiten. --Roterraecher  Diskussion  19:16, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Jūnin]] 

message: Hallo, den Artikel finde ich sehr interesant, aber es sind leider keine Quellen angegeben. 
Hatsumi stößt seit Jahrzehnten im eigenen Land und in kompetenten Kobudo/Koryu Bujutsu Kreisen auf Skepsis, da diese ihn aufgrund seiner äußerst lückenhaften Biographie und seines unbewiesenen Stammbaumes für einen Schwindler halten.In den Kampfkunstkreisen in Japan wird erwähnt, dass er nur einen Ninja spielt. Es wird zudem von einigen Budoka behauptet, dass vieles aus dem Bujinkan unter anderem aus von Hatsumis erworbenen Densho aus anderen Koryu stamme, welches auch nicht zu belegen ist. Woher kommt diese Behauptung? Das klingt nicht mehr neutral wenn es nicht schriftlich belegt werden kann.
Denn er ist angesehen und hat auch einen Namen zu verlieren. Wenn das nicht belegbar ist, sollte das aus dem Artikel raus. Lohan 19:07, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anregungen 

message: "Diese Schulen sind [..] unter dem Bujinkan Dojo zusammengefasst, dessen 34. Großmeister zur Zeit Masaaki Hatsumi ist."
Ist er nicht nur 34. Großmeister des Togakure Ryu, aber Gründer des Bujinkan, welches die neun Schulen verbindet? --Euka 23:38, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Masaaki nicht 34. Soke sondern Gründer 

message: "Er benötigte ebenso umfassendes Wissen über Heilkünste; siehe Atemi." - Dass Atemis Heilkünste sind, wäre mir jetzt neu... ich entferne das mal einfach. --Rasterzeileninterrupt 23:53, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Atemi nicht aber Kyusho Punkte vielleicht hat man sich nur verschrieben ? gruß Lohan 13:46, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Atemis Heilkünste? 

message: Ich habe dort einen Satz entfernt den ich für nicht neutral halte. Das mag ja alles so sein aus der Sicht, aber Streitigkeiten gehören wirklich nicht in einen Artikel. Soll man jetzt bei jedem Stil hier reinschreiben wer mit wem Ärger hat, das würde wohl den Rahmen sprengen und hat auch nichts mehr mit Neutralität zu tun, geschweige mit einem Lexikon. Und bitte keine Weblinks in den Fließtext mit einbringen, entweder als ref oder unter der Rubrik Weblinks. gruß Lohan 08:54, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Neutral 

message: Der neu hinzugekommene Abschnitt Abschlusstest ist meiner Meinung nach qualitativ ziemlich minderwertig, zudem ohne Quellen oder gar einen Hinweis darauf, was für ein Abschluss denn hier erreicht werden soll. Wenn das nicht nachgebessert wird, würde ich ihn lieber ganz rausnehmen. Wie seht Ihr das? -- Captain Herbert 23:18, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Steh ich voll hinter ist mir nämlich auch aufgefallen und ohne Quellen gehts hier ja eh nicht. Also ich würde dahinter stehen. Lohan 23:20, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke Lohan :-) Ich habe den Abschnitt entfernt. Falls jemand noch Quellen und Qualität nachreicht, kann er natürlich wieder rein. -- Captain Herbert 18:26, 22. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschlusstest 

message: Wenn ich einen Artikel über den Ninja, Shinobi oder ähnliches verfassen wollte, dann würde ich zuerst mit historischen Quellen anfangen, und die Ursprünge des Ninjutsu festlegen. In diesem Artikel werden lediglich HInweise auf Bansenshūkai und Shoninki gegeben sowie einige historische Namen genannt - es belibt völlig unklar worauf nun das moderne Ninjutsu basiert. Die beiden genannten Quellen behandeln aber eher den Spionage-Handwerk und die geistige Haltung eines Ninjas, eine Kampfkunst als solche ist dort nicht überliefert! Wenn man auch den Fakt betrachtet dass das Wort "Ninja" ein modernes ist, welches erst im 19/20 Jh. auftaucht, dann wird sich jeder Leser unweigerlich fragen - was ist denn überhaupt an dem historisch belegt, was die zahlreichen Ninjutsu-Meister heute machen? Das schwarze Kostüm, der gerade Ninjatō mit quadratischer Tsuba auf dem Rücken, es findet sich nichts in den Quellen vor dem 19 Jh. wieder.
Ich würde mich meinen Vorrednern anschließen: Eine Trennung zwischen historischen Spionagepraktiken und der modernen Kampfkunst ist unentbehrlich! Bujinkan von Masaaki Hatsumi ist eine moderne Kompilation aus verschiedenen Schulen und Richtungen. Es wird oft behauptet dass Hatsumi drei noch existierende Ninja-Schulen in seinen Bujinkan aufgenommen hat, ich habe jedoch dafür keine Belege oder gar Namen dieser Schulen finden können. Das sollte man als Erstes recherchieren, damit dieser Artikel ernst genommen werden kann. Denn so wie es gegenwärtig scheint existieren zahlreiche Ninjutsu-Schulen in Japan, die behaupten Nachfolger von "alten Meistern" zu sein, welche aber nicht imstande sind irgendwelche Nachweise zu erbringen. --Gladifer 18:26, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist wohl wie in vielen Artikeln hier ein Problem, die Quellen. Das Ninjutsu ist nun auch nicht so stark verbreitet hier in Deutschland und die paar Bücher die ich kenne, handeln nur von heute. Hast Du denn irgendwelche Quellen von früher die man nutzen kann. Versteh das nicht falsch aber kritik ist voll und ganz ok, nur umsetzen muss man sie können ;) Und klar das viele über diese Jahre schreiben weil die nun mal viel eher zu belegen sind als wie die damaligen. lieben gruß Lohan 19:41, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Historische Quellen? 

message: Aus dem Artikel:
Trainiert wird in einem schwarzen Karate Anzug.
Evtl. sollte man es umschreiben in z.B.: Der heute in den meisten Dojo genutzte Anzug ist / besteht aus ..... o.s.ä (nicht signierter Beitrag von 84.129.30.184 (Diskussion) 06:58, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anzug 

message: Aus dem Artikel:
Als Ninjutsu [nin.dʑɯ.tsɯ] (jap. 忍術) werden Kampfkünste bezeichnet, welche ihre Wurzeln in den Lehren der historischen Ninja-Schulen haben. Ninjutsu ist auch eine oft genutzte Bezeichnung für Bujinkan, da die letzten drei Ninja-Schulen, von denen bekannt ist, dass sie noch existieren, zum Bujinkan gehören.
Der zweite Satz ist unrichtig.
Es gibt auch Ninjutsu Schulen, welche nicht zum Bujinkan gehören.
Nur weil von einigen Anhängern des Marktführers bezweifelt wird, dass andere authentische Ninjutsu Schulen existieren, sollte man es so nicht in einen Wikipedia Artikel schreiben.
Denn umgekehrt war es ja ebenso. Die traditionellen Wurzeln des Bujinkan bzw. Dr. Hatsumi selbst wurden auch lange Zeit angezweifelt.
Es sollte eine Einteilung in historisch und modern vorgenommen werden.
Die Modernen kann man dann ja noch einmal in verschieden Zeiten unterteilen.
Wobei die Modernen weitestgehend aus dem Bujinkan stammen. (nicht signierter Beitrag von 84.129.30.184 (Diskussion) 06:58, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abstammung 

message: Wie sich einzelne Ninja betrachteten oder betrachten spielt keine Rolle und es hat nichts mit Ninjutsu zutun. Ob sich die Betreibenden an dem gängigen System orientieren oder nicht, spielt absolut keine Rolle und ist völlig fehl am Platz. Selbst die Betrachtungsweise, wie hier vorgegangen wird, ist absolut falsch.
Ninjutsu ist eine Einstellung jedes Einzelnen, der es betreibt. Es geht vielmehr um Körperbeherrschung, Observation und Verschlagenheit. - Alles Mögliche was zum Ziel führt. Was das Ziel ist... bleibt jeden selbst überlassen. Ninjutsu lehrt nur, aber bietet keine Antworten!
In diesem Artikel werden Verbindungen aufgezeigt die historisch überhaupt keine Relevanz haben und einem Klischee entsprechen. Danke. (nicht signierter Beitrag von 93.228.31.16 (Diskussion) 03:55, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ninja und Samurai?