Diskussion:Bahnstrecke Siegelsdorf–Markt Erlbach

message: Ich tippe mal Westlich, weiss aber nicht ob das stimmt. --Christian0911 ╚╝ Im gedenken an die Opfer des 11. September 2001 13:27, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Verlaufsrichtung

message: Ein Begegnungsabschnitt ist nach der in Wikipedia üblichen Terminologie außerhalb von Bahnhöfen. Dass innerhalb eines Bahnhofs eine Zugkreuzung stattfinden kann, liegt in der Natur der Sache; ist eine Zugkreuzung nicht möglich, ist's kein Bahnhof. "Bau eines Begegnungsabschnitts am Haltepunkt Laubendorf" formuliert man z.B. besser "Umbau des Haltepunkts Laubendorf in einen Bahnhof". Zugschlus (Diskussion) 17:44, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Begegnungsabschnitt

message: Orig. aus dem Text:
Bau eines Begegnungsabschnittes am Haltepunkt Laubendorf, um einen 30-Minuten-Takt in der Hauptverkehrszeit zu ermöglichen. 
:->Ist in Wilhermsdorf bf. keine Zugbegegnung mehr möglich? --Christian0911 ╚╝ 13:46, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Freilich schon noch, aber bei einem 30-Minuten-Takt mit 614er hätte in Laubendorf ein Begegnungsabschnitt gebaut werden müssen. Vergleichbar wäre die Verlegung des Begegnungsabschnitt auf der S2, nachdem einige Bahnübergänge zwischen Feucht und Altdorf geschlossen wurden. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 13:53, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Achso, das muss ein dummer ja erst einmal wissen ;) --Christian0911 ╚╝ 14:21, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: *hust* Es gibt keine dummen Fragen... -- Achates ...zu alt für Popmusik? 14:52, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title: ???

message: "Der Haltepunkt Heinersdorf wurde in den 1940ern reaktiviert und in den 1960ern erneut aufgegeben"
Im Streckenband ist von "bis 1925" die Rede, ebenso stehen dort die Hp Göckershof und Dippoldsberg, die im Textabschnitt gar nicht erwähnt werden.
Da stimmt was nicht ?!  
Hasselklaus195.140.123.22 13:53, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Die Passage ist mittlerweile rausgeflogen. Geschrieben wurde sie von Achates. Da ich es selbst nicht belegen kann und genaue Jahreszahlen, zumindest für die Auflassung, ganz nett wären, ist das zum jetzigen Zeitpunkt die richtige Lösung. --Hamsteraner (Diskussion) 16:51, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Haltepunkte: Hinweis auf Unstimmigkeit 

message: Zenngrundbahn kennt außer der Region kein Mensch. Hier sollte zwingend auf das generische Lemma Bahnstrecke Siegelsdorf–Markt Erlbach verschoben werden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:29, 3. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Orte Siegelsdorf und Erlbach kennt außerhalb der Region auch kein Mensch.--Störfix (Diskussion) 22:11, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Klar, das sind aber offizielle Ortsnamen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:55, 14. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Sicher richtig, aber eigentlich ist die Zenn ein offizieller Flussname.--Störfix (Diskussion) 18:17, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Betonung liegt auf "eigentlich". Fakt ist aber auch, dass es erstens keinen Artikel Zenngrund gibt (so relevant/bekannt kann der Name also gar nicht sein) und zweitens der geneigte Leser dieses Artikels gar nicht erfährt, wie die Bahnstrecke zu ihrem Namen kommt. Nur im Streckenband ist der Fluss überhaupt erwähnt. Andererseits ist "Zenngrundbahn" auch keine neuzeitliche Erfindung aus Zeiten der Bahnreform, denn der Begriff war auch schon anno 1910 bekannt: https://books.google.de/books?id=9lM7AQAAMAAJ&q=zenngrundbahn&dq=zenngrundbahn&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiZjbvnnITqAhX_wcQBHQLvBoEQ6AEIKjAA Fazit: kann man umbenennen, muss man aber auch nicht zwingend. --Firobuz (Diskussion) 18:26, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma