Diskussion:Liste geostationärer Satelliten

message: Enthält diese Liste nur funktionsfähige Satelliten? Wenn ja sollte das im Text stehen. Weil nämlich der Einleitungssatz Dieses ist eine Liste aller Sendungssatelliten, die hauptsächlich für Radio- und Fernsehennetze benutzt werden das nicht impliziert. Und bitte den Begriff Sendungssatellit ersetzen oder erklären was das ist. Und vielleicht sollte man erwähnen, dass es hier nur um Satelliten im geostationären Orbit handelt. --Bricktop 15:43, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich sehe keine japanischen Satelliten; die Liste kann also gar nicht vollständig sein. --Equinox 00:21, 7. Dez 2005 (CET)

message: Wie kann man in Deutschland "Palapa C2" empfangen? Sollte bei 105° (15°+90°) nicht Horizontgrenze sein? --Equinox 00:21, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text: Also meines Wissens befindet sich bereits der Thaicom (78,5° Ost) bereits dicht an der Horizontgrenze und kann nur aufgrund seiner ungeplanten "Schräglage" relativ  gut  in Deutschland empfangen werden. --Micha99 03:14, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title: Horizontgrenze

message: Wenn die Liste Liste der Satelliten für Fernsehrundfunk heißt warum taucht dann hier der Wettersatellit Meteosat 7 auf? Oder soll der Atikel in Liste der Geostationären Satelliten Umbenannt werden. Auch ehmaliege Satellite könnten erwähnt werden z.B. Rechts neben den jetzt auf der betreffenden Position aktiven Satelliten. --Uwe W. 18:47, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Fileicht ehemalige und aktiven Satelliten zusammen zu stellen --Stub 19:50, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title: Namen und andere Änderungsvorschläge

message: Was bedeutet in der vierten Spalte "Minimale Spiegelgröße"? Das soll sich wohl auf den Empfang von Fersehsendern beziehen, was aber mit keinem Wort erwähnt wird. Für bestimmte schmalbandige Anwendungen (kein TV-Empfang) sind eventuell deutlich geringere Spiegelgrößen nötig. --Speifensender 08:45, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Schüsselgröße 

message: M.E. ist es unnötig, eine eigene Tabelle "Nullmeridian" zu pflegen. Dies würde nur dann Sinn machen, wenn die dort aufgeführten Satelliten (und das müssen natürlich nicht unbedingt TV-Satelliten sein) aufgrund ihrer Spezialisierung zwingend auf sehr genau 0,0° stehen müssen, damit sie ihren Zweck erfüllen können. (siehe beispielsweise die LAGEOS-Satelliten). Da dies aber beim aufgeführten Meteosat 8 offensichtlich nicht der Fall ist, halte ich die Nullmeridiantabelle für irreführend. Zitat von Meteosat: «Die verwendete geostationäre Position bei 0° geographischer Länge (...) ist für die Beobachtung des Wetters über Afrika, dem östlichen Atlantik und Südeuropa optimal.». Es ist für ein so großes Beobachtungsgebiet unerheblich, ob er nun bei 0,0°, bei 0,7° oder bei 1,1° steht. --Speifensender 08:45, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Nullmeridian 

message: Bei Satelliten Astra 2D heißt es bei "Bemerkung": "Empfang problematisch, siehe http://sat.beitinger.de/astra_2d.html". In der dortigen Quelle erfährt man auch den Grund des Problems: "Leider werden diese Programme über den Satelliten Astra 2D abgestrahlt, der auf die britischen Inseln fokussiert und nicht für den europaweiten Empfang vorgesehen ist". Ich halte es absolut nicht für problematisch, wenn der Satellit nur im Zielgebiet zu empfangen ist. Mag sein, dass es in Deutschland Schwierigkeiten mit dem Empfang gibt, aber in einer Enzyklopädie diesem Satelliten deswegen problematischen Empfang vorzuwerfen, das ist nicht korrekt. Ich habe diese Bemerkung entfernt. --Asdert 11:33, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Empfang problematisch 

message: Die Liste hat den Lückenhaft-Baustein, weil Angaben zur Verwendung fehlen. Ich bin dafür, eine neue Spalte einzufügen. Bei dieser Gelegenheit könnte man die Angaben für "Minimale Schüsselgröße" entfernen. Gründe:
* "Schüssel" ist umgangssprachlich, und sollte in einer Enzyklopädie nicht erwähnt werden.
* Die Angabe ist sowieso wohl nur für Direktempfang (Direct Broadcasting Satellite) gedacht, bei anderen ist die Angabe "minimal" sinnlos
* Es gibt keinerlei eintheitlichen Standard, wie diese Größe ermittelt werden soll. Dazu sind viel zu viele Parameter variabel (Frequenz, Kabelverluste, Empfängerempfindlichkeit, Betriebsart und nicht zuletzt die geographische Positon des Empfängers)
Was meint Ihr? --Asdert 12:39, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es scheint sich niemand für "minimale Schüsselgröße" stark zu machen. Also kann man das löschen? Und wie genau geben wir den Verwendungszweck an? Reicht es wenn wir die Satelliten in Wettersatellit, Kommunikationssatellit und Direct Broadcasting Satellite einteilen? --Asdert 19:31, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Schüsselgröße entfernen? 

message: Die derzeitige Sortierung in der Position-Spalte ist nutzlos, weil sie nur nach Text sortiert. Somit steht "10° Ost" zwischen "105,0° Ost" und "11,8° Ost". Das ist schlicht falsch. Eine sinnvolle Sortierung sollte
* mit unterschiedlichen Stellenanzahlen vor dem Komma zurecht kommen
* mit unterschiedlichen Zahlen nach dem Komma zurecht kommen
* Die Zahlen richtig untereinander schreiben
* Ermöglichen, die drei einzelnen Tabellen in eine große zu vereinigen, also Ost und West zusammenzuführen
Das alles geht unter Verwendungen der Vorlagen SortKey und 0. Als Sortierkriterium schlage ich den Abstand zu 180°O nach West zählend vor, damit bleibt die bisherige Reihenfolge erhalten. Hier zur Verdeutlichung eine kleine Tabelle, die den Sortierschlüssel sichtbar macht.
Position	Sortierschlüssel im Klartext	Satellit
° Ost   	         	Intelsat 701
° Ost   	         	WGS-1
° Ost   	     	Ekran-M 4
° Ost   	 	† Express AM11
° Ost   	 	Telstar 10
° Ost   	     	Eutelsat W76
° Ost   	   	Thor 2
°       	   	Meteosat 9
° West  	 	Amos 2
° West  	 	HYLAS
° West  	       	TerreStar-1
° West  	     	Anik F2
° West  	       	NSS-5
Man könnte auch prinzipiell bei ganzzahligen Positionen ein ",0" dahintersetzen, damit das Ost/West nicht so flattert. Bei den West-Beispielen habe ich das zur Verdeutlichung gemacht. Was meint Ihr zu dieser Sortierung? --Asdert 20:56, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Auf Anraten von Benutzer:Fruchtzwerg94 wurden die veralteten SortKey-Vorlagen durch data-sort-value-Parameter ersetzt. Dabei habe ich die Sortierung nach Längengraden umgedreht, es wird jetzt wie üblich von West nach Ost sortiert. --Asdert (Diskussion) 13:29, 12. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: In diesem Link Astra_1L steht das Astra 2C und 1E zu 28,2° Ost und 23,5° Ost verschoben wurden.
Mai 2007
Doch nun siehe da in diesem Link Liste der geostationären Satelliten wurde Astra 2C und 1E noch nicht geändert. Somit stimmt diese Liste nicht mehr.
Im Link Liste der geostationären Satelliten steht noch Astra 2C ist bei 19,2° Ost und Astra 1E ist bei 5,0 ° Ost gewesen, die Liste stimmt nicht überein mit dem Beitrag Astra_1L
Ich finde die Liste sollte aktualisiert werden.
signatur sk (nicht signierter Beitrag von Skreussel (Diskussion | Beiträge) 20:03, 11. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ist das ein Auftrag oder ein Angebot? Mithilfe ist jederzeit willkommen. --Asdert 13:16, 12. Dez. 2011 (CET)

text: Du hast Wikipedia noch nicht verstanden: Jeder kann Artikel verbessern - Admins sind nur dafür da, etwas aufzuräumen (wenn jemand vandaliert oder Unsinn einstellt). Also  nur ran ans Werk - gerade diese Liste kann nur besser werden, weil vieles nicht up to date ist.  Gruß, --GDK Δ 01:30, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Astra 1L und Liste der geostationären Satelliten 

message: Es ist unnötig, für jeden einzelnen Satelliten einen Beleg anzugeben, indem man auf Gunter's Space Page und auf N2YO verlinkt. Die Geo-Liste von N2YO steht ja auch schon bei den Weblinks. Ich werde die Einzelnachweise demnächst entfernen. --Asdert (Diskussion) 10:58, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Kein Widerspruch? Gut, entfernt. --Asdert (Diskussion) 11:52, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Diese Liste ist in letzter Zeit unaktuell und unübersichtlich geworden. Wäre es nicht am schlausten, nur aktive Satelliten zu listen? Sonst behält man kaum mehr einen Überblick... --RealJoJo (Diskussion) 10:18, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Nur aktive Satelliten? 

message: Da es hier wiederholt zu Vandalismus kam, wäre es vielleicht überlegenswert, die Seite für nicht angemeldete User zu sperren? --RealJoJo (Diskussion) 
: In der Tat, ein Teil davon war sogar gesichteter Vandalismus. Ich habe den Artikel erst einmal für ein Jahr geschützt. -- Gruß, aka 22:38, 10. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Super, danke! --RealJoJo (Diskussion) 23:04, 10. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank auch von mir! --Regnart (Diskussion) 07:04, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Schützen des Artikels?