Diskussion:Subarachnoidalblutung

message: Ein sehr guter Artikel, offenbar von einem Fachmann geschrieben. Es wäre gut, den Artikel noch einmal auf Verständlichkeit für Laien hin durchzusehen, da viele Fachbegriffe benutzt werden, die nicht erklärt werden, z. B. Überschrift "Pathogenese" statt Entstehung der Krankheit usw. . Vielleicht sollte auch der einleitende Satz auch noch in der Art von "Eine SAB (von Sub= unter, Arachnioidea= Spinnwebhaut ....) ist eine Erkrankung, ..." geändert werden. Noch eine spezielle Frage: wird die Kernspintomogrfie nicht benutzt bei der Diagnostik? Ansonsten nochmals: ein schöner Beitrag!--Psydoc 08:50, 31. Okt 2004 (CET)
replies: text: Hallo, werde das nocheinmal entsprechend durchsehen. Ich habe noch eine Abbildung zur Anatomie zuhause, die aber erst in der nächsten Woche eingestellt werden kann, weil ich zur Zeit außerhalb bin. MRT ist zur Zeit noch wenig praktikabel, da man ohnehin mit KM arbeiten müsste, CT gilt ja als hoch sensitiv. Außerdem ist es ja so, dass man im MRT geeignete Narkosegeräte mit entsprechendem Monitoring braucht. Für die seltenen Fälle schaffen die Kliniken diese Geräte ungern an. Viele Grüße --Uwe Thormann 09:40, 31. Okt 2004 (CET)
thread_title:  Erste Beiträge 

message: Nur noch mal so eine Formsache: Überschriften sollte man groß schreiben... Ich sehe, die Idee mit dem Circulus arteriosus aus Gray´s Anatomie wurde aufgenommen. Schön ;-) --Sjoehest 22:48, 27. Dez 2004 (CET)
replies: text: Habs einfach mal versucht, indem ich um die Tabelee noch eine andere unsichtbare (border=0) Tabelle herumgebastelt habe, siehe Subarachnoidalblutung#Schweregradeinteilung. Viele Grüße, --Sjoehest 06:11, 4. Jan 2005 (CET)
thread_title: Form

message: Zitat: "... wer interessiett sich schon für SAB ..."
Jetzt ich. Hätte ich es eher getan, würde mein Mann noch leben. Und: Kann man gegen einen Arzt vorgehen, der jemanden mit solchen Symptomen - "schlagartig Kopfschmerz wie noch nie ..." - mit Betablockern nach Hause schickt? Damit dem nächsten nicht dasselbe passiert? Antwort wäre lieb ...
von Benutzer:Uwe Thormann auf die Hauptseite gestellt. --slg 20:30, 5. Dez 2004 (CET)
replies: text: Letzteres würde ich in Frage stellen, IMHO ist der Artikel auf dem richtigen Weg in die Exzellenten (denn wer interessiert sich schon für das Pfefferfließ, die Wurstkatastrophe oder Santanachelys gaffneyi, trotzdem sind sie exzellent und auch so gekennzeichnet). Gruß, -- Necrophorus 23:06, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: Sehr interessantes Thema. Probleme stellt noch die Verteilung des Textes dar, wie z.B. der Leerraum über dem Pathogenese-Kapitel. Einige Begriffe könnten noch verlinkt werden. "Excellent wird er ja eh' nicht": Heh, wer wird denn hier den Pessimisten spielen! Gute Artikel brauchen keine Claqueure, sondern Leser. --Cornischong 23:47, 6. Dez 2004 (CET)

text: Sorry, dass ich dir womöglich Infos vorenthalten habe. Nimodipin gilt AFAIK als relativ lipohil im Vergleich zu anderen Dihydropyridinen, wodurch es in entspechenden Körperteilen (einschl. ZNS) angereichert wird. Dies war Argument für die Entwicklung dieses Arzneistoffes, aber ob diese Eigenschaft von klinischer Relevanz ist weiß ich nicht. Tirilazad fiel mir ein, da es das AFAIK einzige Arzneimittel mit Hauptindikation Subarachnoidalblutung ist. Es hat also eine Zulassung für diese Anwendung und sollte daher zumindest erwähnt werden. Sven Jähnichen 22:17, 16. Dez 2004 (CET)

text: als Ganzes gesehen, dürfte der Artikel nun wirklich schon ziemlich gut sein. Die Bilder wären sich klasse, aber dazu werde ich leider nicht viel beisteuern können. Umhören werde ich mich trotzdem mal. Gruß --Patrick 00:58, 25. Dez 2004 (CET)
thread_title:  [[Subarachnoidalblutung]], 5. Dezember 

message: Der englische Begriff "Outcome" ist sicher ein Zeichen für die Inflation von Anglizismen, ich weiß nicht ob jeder Wiki-Leser ihn deuten kann. Ist er anders definiert als Prognose? 
P.S. Den Circulus arteriosus habe ich als separaten Artikel erstellt, so dass ein roter link weniger im Artikel SAB ist. --Uwe Gille 12:49, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text: "An manchen Stellen wird die Oma ziemlich zu beißen haben" : "Der xanthochrome Überstand bestätigt die Diagnose." Was bedeutet "Überstand" Mein "Das große Wörterbuch der deutschen Sprache" hat davon keine Ahnung! --Cornischong 17:13, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text: pro schreibt man fett! Es fehlt ein '!--Uwe Thormann 18:57, 18. Jan 2005 (CET)
replies: text: Danke. Schaden behoben. --Schubbay 23:18, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Outcome 

message: aus dem Wikipedia:Review.
* pro: Der Artikel ist dem Wikipedia:Review unterzogen worden und das Ergebnis von Diskussion und Gemeinschaftsarbeit. Soweit ist er  modern, leitlinienorientiert und evidenzbasiert. -- Uwe Thormann 21:09, 3. Jan 2005 (CET)
replies: text: "An manchen Stellen wird die Oma ziemlich zu beißen haben" : "Der xanthochrome Überstand bestätigt die Diagnose." Was bedeutet "Überstand" Mein "Das große Wörterbuch der deutschen Sprache" hat davon keine Ahnung! --Cornischong 17:13, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text: pro schreibt man fett! Es fehlt ein '!--Uwe Thormann 18:57, 18. Jan 2005 (CET)
replies: text: Danke. Schaden behoben. --Schubbay 23:18, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title:  [[Subarachnoidalblutung]] 3. Januar 

message: Die Formulierung "ein medizinisches und krankhaftes Geschehen" ist stilistisch nicht optimal, das frühere "eine Erkrankung des" wurde allerdings wohl entfernt da nicht ganz korrekt. Welche bessere Formulierung lässt sich finden? Das "medizinisches und" einfach weglassen? (Bitte ggf. auch auf der Hauptseite ändern.) --Monade 10:51, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  "ein [[Medizin|medizinisches]] und krankhaftes Geschehen"