Diskussion:Kredit/Archiv

message: Wiki ist doch immer bemüht doppelte Begriffe zu tilgen.
Sind die Begriffe gleich? Wo ist der Unterschied?
:m.E. gibts ´nen Unterschied; ein darlehen setzt immer Geldfluß voraus, während ein Kredit auch ohne eigentlichen Geldfluß passieren kann (z.B. Avalkredit) 
ah und an unbekannt bitte auf diskussionseiten immer mit --~~~~ unterschreiben und meld dich an! dann hast du schöne sachen wie beobachtungslisten usw. und man kann dir direkt auf deiner diskussionsseite was schreiben! ...Sicherlich 22:51, 1. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Kredit ist meist ein Kreditrahmen der wechselnd in Anspruch genommen wird. Im Gegensatz dazu ist das Darlehen mit festen Tilgungsvereinbarungen versehen, und führt regelmäßig zu einer Reduzierung der Inanspruchnahme -Ausnahmen gibt es natürlich-. Klassischerweise sind Investitionskredite und Baufinanzierungen Darlehen. -- Wmeinhart 12:01, 3. Aug 2004 (CEST)

text: Bestimmt nicht. Jeder Vertrag bedarf der übereinstimmenden Willenserklärung (zumindest konkludent). Ein Kreditrahmen kann durchaus unterschiedlich ausgenutzt werden: Als Aval, Betriebsmittelkredit oder als Tilgungsdarlehen.Karsten11 19:55, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kredit = Darlehen 

message: Zum Kündigungsrecht bei Krediten wäre eine Ergänzung wünschenswert. --wau >  12:19, 27. Feb 2005 (CET)
thread_title: Kündigungsrecht

message: unfassbar!
Kredit ist ein Verbrechen in sich. 
Es wird hier beschrieben als wäre es schon immer eine Tugend der Menschen gewesen. Es wird Geld an eine Person verliehen, um von dieser Person als Gegenleistung noch mehr Geld (durch Zinsen) zur eigenen Bereicherung zu erlangen.
----
:deine persönliche meinung in ehre, aber Kredite sind in der westlichen welt kein verbrechen ... aber danke für deine meinung. ansonsten lies dir auch in ruhe mal den Artikel durch um den Sinn oder vielleicht auch unsinn von krediten zu erkennen ...Sicherlich Post 15:12, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Das scheint der gleiche unangeneme Zeitgenosse zu sein, der in anderen Artikeln seinen politischen Standpunkt erklärt (gelinde ausgedrückt) --Anton-Josef 15:16, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Kredit ein Verbrechen 

message: Ich habe den Artikel insgesamt neu gefaßt. Die Anagaben beruhen auf langjährigen praktischen Erfahrungen. Eingefügt wurde ein knapper geschichtlicher Überblick.
die einzelnen Kreditformen wurden neu angeordnet. Den Abschnitt über die Kreditbesicherung habe ich erheblich gestrafft, da hierzu ein eigener Artikel existiert. 
"Siehe auch" wurde gelöscht, da alle notwendigen Artikel bereits verlinkt sind. 
Ich bitte um kritische Durchsicht und Ergänzungen, soweit im allgemeinen Bereich notwendig. --Wmeinhart 23:37, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke. Hier ist vieles besser geworden. Ich habe lediglich den Hinweis auf das Synonym Darlehen (trotz Redundanz mit dem vergleichbaren Satz unten) wieder eingefügt, da ich denke, dass diese Information an vorderer Stelle im Artikel stehen muss. Ich würde die geschichtliche Entwicklung gerne weiter nach hinten schieben. Die meisten Nutzer suchen Informationen über den aktuellen Sachstand, nicht über die Geschichte. Der vorne erwähnte Anschaffungskredit scheint mir ein Ratenkredit zu sein.Karsten11 09:45, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du hast recht, ich habe die Geschichte mal auf die vorletzte Stelle verschoben. --Wmeinhart 21:58, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Neufassung des Artikels 

message: was überhaupt nicht zur Sprache kommt, ist ein Privatkredit, wenn Geld unter Privatpersonen verliehen wird, ohne Banken oder Kreditinstitutionen.
PS: sry hab ich vergessen. hier meine Signatur:
--David Schupp 16:41, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es besteht seit geraumer Zeit im Portal:Wirtschaft/Fehlende Artikel der Artikelwunsch nach Privatkredit. Ich habe hier noch nichts geschrieben, da mir nicht ganz klar ist, was der inhaltliche Schwerpunkt dieses Artikels ist. Banken haben gegenüber Privatleuten keine Sonderrechte, was Kreditgeschäft betrifft. Gerne bin ich bereit etwas zu schreiben, wenn Du (bei der Gelegenheit bemerkt: Bitte Beiträge signieren) inhaltliche Wünsche äußerst.Karsten11 20:32, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich habe den Artikel Privatkredit angelegt. Bitte einmal drüberschauen.Karsten11 11:44, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Privatkredite 

message: Ich schlage vor, den interaktiven Rechner als externen Link Kreditrechner aufzunehmen
Klaus
: Sorry, aber der Wert dieses Rechners ist mehr als gering. Kreditrechner gibts bei Google wie Sand am Meer. Und fast alle können mehr, als der genannte.Karsten11 15:30, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Außerdem will der Blitz installiert haben. In diesem Revert wurde ein Kreditrechner entfernt, den ich persönlich eigentlich garnicht so schlecht finde. Was spricht gegen diesen Rechner? --Bodo Thiesen 15:47, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Interaktiver Rechner 

message: Betrifft  TITEL.  Also wenn es eine Schweizer Wikipedia gäbe, dann würde ein Artikel mit Titel Kredit alle wichtigen Bedeutungen abhandeln, wo der Begriff hat. Und der jetzige Artikel würde etwa an siebter Stelle als Unterabteilung stehen oder als separater Eintrag unter Kredit (Geld) oder so. Aber in Deutschland ist Kredit eben seit langem nichts mehr anderes als das, wo jetzt in der Deutschen WP steht. Der Artikel liegt also vom Inhalt und vom Titel her genau richtig.
Als Ergänzung dazu werden wir uns in der Folge hier auf dieser Seite anschauen, was man ausserhalb
der Deutschen Grenzen unter Kredit versteht. So lässt sich am einfachsten zeigen, was man früher einmal auch in Deutschland darunter verstanden hat.--BZ 10:59, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Was hältst du von der Idee, ein Warnschild reinzupflümeln? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:23, 3. Jan. 2007 (CET)

text: Da bin ich mir nicht so bombensicher. Waren's vielleicht mal, aber heute? Hast du den französischen Artikel gelesen? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 15:24, 4. Jan. 2007 (CET)

text: Fragen sind in den meisten Fällen interessanter als Antworten. Deshalb werd ich sie auch nicht beantworten. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 13:40, 5. Jan. 2007 (CET)

text: Betrifft SCHWEIZER SICHT. Wir Schweizer halten uns ja gerne für Demokraten, alle sollen im Prinzip gleichviel gelten. Bei uns ist wie bekannt nur der Kunde König, sofern und solange er zahlt. Einen Kredit "sprechen", d.h. genehmigen, scheint mir ein hübsches Überbleibsel aus einer feudalen oder einer noch früheren mythologischen Zeit, wo es kraft vox populi in regel- oder unregelmässigen Abständen Manna aus der Zürcher Börsenstrasse regnen darf. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:24, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Betrifft AUSSCHÜTTEN. Ist ja auch hübsch. Sozusagen die elementare Komponente, so wie man Sand oder Wasser oder halt Bschütti wegschütten tut. Über die Beziehung zum Geld könnte man Bände schreiben. Schade kann man den Fritz Dürrenmatt deswegen nicht mehr kontaktieren. Der war nämlich ein gäbiger Mensch, gar nicht eingebildet. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 16:14, 11. Jan. 2007 (CET)

text: Wie meinen? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 12:46, 12. Jan. 2007 (CET)

text: Ach ja, die Tante Claire, hämpergschtändtli. Eines meiner Lieblingszitate: Ich warte. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:02, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Aus Schweizer Sicht

message: Betrifft  SPRECHEN.  Auch da, wo Kredit etwas mit Geld zu tun hat, erfasst die Definition im Artikel nur einen Teil der Bedeutungen. In der Schweiz zB werden Kredite gesprochen. Mit Darlehen hat so ein Kredit absolut nichts gemeinsam, ehner schon mit Schenkung. Bei uns ist es die wichtigste Bedeutung von Kredit (Geld). Nur eine Minderheit der Bürger nimmt Kredite bei einer Bank auf, aber eine Mehrheit entscheidet x-mal im Jahr an der Urne über grössere Kredite, und auch die kleineren werden von Parlamenten auf jeder Ebene im Namen aller Bürger gesprochen. Das Eingehen einer Geldschuld ist nicht unbedingt nötig, und die Rückzahlung dieser Kredite hat noch nie jemand erwartet, weder in zeitlich verzögerter noch überhaupt in irgendwelcher Art.--BZ 10:23, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Betrifft SCHWEIZER SICHT. Wir Schweizer halten uns ja gerne für Demokraten, alle sollen im Prinzip gleichviel gelten. Bei uns ist wie bekannt nur der Kunde König, sofern und solange er zahlt. Einen Kredit "sprechen", d.h. genehmigen, scheint mir ein hübsches Überbleibsel aus einer feudalen oder einer noch früheren mythologischen Zeit, wo es kraft vox populi in regel- oder unregelmässigen Abständen Manna aus der Zürcher Börsenstrasse regnen darf. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 21:24, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Betrifft AUSSCHÜTTEN. Ist ja auch hübsch. Sozusagen die elementare Komponente, so wie man Sand oder Wasser oder halt Bschütti wegschütten tut. Über die Beziehung zum Geld könnte man Bände schreiben. Schade kann man den Fritz Dürrenmatt deswegen nicht mehr kontaktieren. Der war nämlich ein gäbiger Mensch, gar nicht eingebildet. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 16:14, 11. Jan. 2007 (CET)

text: Wie meinen? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 12:46, 12. Jan. 2007 (CET)

text: Ach ja, die Tante Claire, hämpergschtändtli. Eines meiner Lieblingszitate: Ich warte. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:02, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Kredit (Geld)

message: per annum oder per anno? --Coma 13:12, 9. Jan 2003 (CET)
replies: text: Richtig, denn: "per annum" wäre lateinisch ("durch das Jahr"). Bankbegriffe sind meist italienisch, daher "per anno" --Rat 23:33, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  per annum 

message: Vorschlag:
einfügen Verweis:
 - Peer-to-Peer Kredite: Kredite die von Privat an Privat ohne Einschaltung einer Bank als Mittelmann gegeben werden
 
Grundsätzlich ok. Ich würde aber erst den Artikel nach Peer-to-Peer-Kredit verschieben (Singularregel). Dann ist Peer-to-Peer-Kredit natürlich ein Spezialthema von Privatkredit. Ich sehe hier Abgrenzungsbedarf (das gehört aber nicht hierher, sondern in den Artikel) und stelle mir dann die Frage: Wenn dieser Artikel (wie bisher) auf Privatkredit verweist und dieser sauber auf Peer-to-Peer-Kredit. Brauchen wir dann hier noch einen Verweis auf den Detailartikel?Karsten11 09:30, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Peer-to-Peer Kredite]] 

message: Der Staat, die deutsche Wirtschaft und die "Privaten Verbraucher" brauchen in den Monaten September 2007, Oktober 2007, November 2007 und Dezember 2007 Kredite.
192.194.84.253 10:32, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Kreditwirtschaft Deutschland August 2007

message: ===Es fehlen grundlegende Zusammenhänge im Artikel:===
Dringender Aufruf an alle mit der Lizenz zum schreiben:
*In dem Artikel wird absolut nicht deutlich, dass Kredite über Banken (auch Zentralbanken) in unserem westlichen Geldsystemen zur Erzeugung von Geld führen. Banken verleihen kein Geld, sondern erzeugen es. Banken verleihen kein Geld aus dem Bestand, sondern haben das staatliche zugesicherte Privileg buchungstechnisch einem Konto nur einen Wert zuzuweisen. Erst dadurch, dass der Kreditnehmer über dieses Konto verfügt entsteht Geld. Im Gegenzug verpflichtet sich der Kreditnehmer in der Zukunft eine Gegenleistung zu erbringen, nämlich die Rückzahlung nebst Zins und Zinseszins für Geld, dass bis vor der Kreditvergabe nicht existierte.
*Es ist nicht klar herausgestellt, dass das einzig Wertvolle bei der Schaffung des Kreditgeldes, die vom Kreditnehmer eingebrachten Sicherheiten sind.
*Auch wird in dem Artikel nicht deutlich, dass mit der Rückzahlung das Geld wieder dem Geldkreislauf entnommen ist, da die Bank damit ihre Bilanz ausgleichen muss.
*Auch ist nicht erklärt, was passiert, wenn ein Kredit nicht zurückbezahlt wird. Das Geld verbleibt im Geldkreislauf und entzieht dem Wirtschaftssystem "etwas" Leistung ohne Gegenleistung.
*Ebenfalls fehlt im Artikel die Erklärung des Unterschieds zwischen Warenkrediten und Bankkrediten. Waren entstanden in der Vergangenheit, Kreditgeld entsteht nur aufgrund eines Versprechens für die Zukunft.
*Es fehlt die Erklärung, dass in den westlichen Geldsystemen Geld nur aus Krediten entstehen kann. Für all das Geld, dass im Umlauf ist, musste sich vorher irgendjemand verschulden.
*Das "leidige" Thema Zins hängt natürlich auch mit den Krediten zusammen. Es sollte erklärt werden, dass mit einem Kredit nur Kreditgeld für die Rückzahlung geschaffen wurde, aber nicht für den ebenfalls zu zahlenden Zins und Zinseszins.
*Es sollte erklärt werden, das sich irgendjemand für die Zinsen wieder erneut verschulden muss.
-Theo R. / 17.Feb.2008
: Einfach anmelden und 4 Tage warten. Dann kannst Du auch in diesem Artikel schreiben. Aber bitte zunächst einmal die Artikel Geldschöpfung und Zins lesen. Keinesfalls ist es sinnvoll, Dinge, die dort erläutert sind, hier erneut zu thematisieren. Die Aussage "das juristische Privileg buchungstechnisch einem Konto nur einen Wert zuzuweisen" ist fachlich so nicht richtig. Hier muss zwischen der Rolle der Zentralbank und der Geschäftsbanken unterschieden werden. Aber das gehört nicht hierher sondern ist in Geldschöpfung beschrieben.Karsten11 09:54, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Genau das hatte ich befürchtet. Ich habe den Eintrag auf das ökonomisch sinnvolle gekürzt.Karsten11 12:37, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Kredit und Geldentstehung 

message: Dringender Aufruf an alle mit der Lizenz zum schreiben:
*In dem Artikel wird absolut nicht deutlich, dass Kredite über Banken (auch Zentralbanken) in unserem westlichen Geldsystemen zur Erzeugung von Geld führen. Banken verleihen kein Geld, sondern erzeugen es. Banken verleihen kein Geld aus dem Bestand, sondern haben das staatliche zugesicherte Privileg buchungstechnisch einem Konto nur einen Wert zuzuweisen. Erst dadurch, dass der Kreditnehmer über dieses Konto verfügt entsteht Geld. Im Gegenzug verpflichtet sich der Kreditnehmer in der Zukunft eine Gegenleistung zu erbringen, nämlich die Rückzahlung nebst Zins und Zinseszins für Geld, dass bis vor der Kreditvergabe nicht existierte.
*Es ist nicht klar herausgestellt, dass das einzig Wertvolle bei der Schaffung des Kreditgeldes, die vom Kreditnehmer eingebrachten Sicherheiten sind.
*Auch wird in dem Artikel nicht deutlich, dass mit der Rückzahlung das Geld wieder dem Geldkreislauf entnommen ist, da die Bank damit ihre Bilanz ausgleichen muss.
*Auch ist nicht erklärt, was passiert, wenn ein Kredit nicht zurückbezahlt wird. Das Geld verbleibt im Geldkreislauf und entzieht dem Wirtschaftssystem "etwas" Leistung ohne Gegenleistung.
*Ebenfalls fehlt im Artikel die Erklärung des Unterschieds zwischen Warenkrediten und Bankkrediten. Waren entstanden in der Vergangenheit, Kreditgeld entsteht nur aufgrund eines Versprechens für die Zukunft.
*Es fehlt die Erklärung, dass in den westlichen Geldsystemen Geld nur aus Krediten entstehen kann. Für all das Geld, dass im Umlauf ist, musste sich vorher irgendjemand verschulden.
*Das "leidige" Thema Zins hängt natürlich auch mit den Krediten zusammen. Es sollte erklärt werden, dass mit einem Kredit nur Kreditgeld für die Rückzahlung geschaffen wurde, aber nicht für den ebenfalls zu zahlenden Zins und Zinseszins.
*Es sollte erklärt werden, das sich irgendjemand für die Zinsen wieder erneut verschulden muss.
-Theo R. / 17.Feb.2008
: Einfach anmelden und 4 Tage warten. Dann kannst Du auch in diesem Artikel schreiben. Aber bitte zunächst einmal die Artikel Geldschöpfung und Zins lesen. Keinesfalls ist es sinnvoll, Dinge, die dort erläutert sind, hier erneut zu thematisieren. Die Aussage "das juristische Privileg buchungstechnisch einem Konto nur einen Wert zuzuweisen" ist fachlich so nicht richtig. Hier muss zwischen der Rolle der Zentralbank und der Geschäftsbanken unterschieden werden. Aber das gehört nicht hierher sondern ist in Geldschöpfung beschrieben.Karsten11 09:54, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Genau das hatte ich befürchtet. Ich habe den Eintrag auf das ökonomisch sinnvolle gekürzt.Karsten11 12:37, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Es fehlen grundlegende Zusammenhänge im Artikel:

message: Bin auf in Finanz-Artikeln der WP das Adjektiv "besichert" gestossen. Duden kennt es nicht - lustig wird es, wenn man dem Duden-Vorschlag "besichern" nachgeht... - , der Synonym-Finder kennt es auch nicht - aber Ihr kennt es doch sicherlich, oder? Fühlt sich jemand in der Lage (es ist so garnicht mein Thema), einen Eintrag für Besicherung anzulegen? Habe im Web gefunden: "Unter einer Besicherung versteht man die Form und den Umfang banküblicher Sicherheiten, die zwischen einem Kreditnehmer und einem Kreditgeber vereinbart werden. Zur Besicherung gehören zum Beispiel auch die Grundschuld und die Bürgschaft." Danke und Gruss --Grey Geezer 15:20, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der gesuchte Artikel ist Kreditsicherung .Karsten11 16:15, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habe ein Redirekt Besicherung => Kreditsicherung gelegt. Mal sehen, was passiert... Mit Dank --Grey Geezer 17:25, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  (un)besichert (erl.)

message: Denn die Kredite von Banken müssen entweder durch Einlagen, oder durch Anleihegelder, oder durch Notenbankkredite gedeckt sein.
Und obwohl es richtig ist, dass die Bank durch Geldvergabe keinen Verzicht leistet, leistet der Anleger, dessen Gelder die Bank treuhändisch zu verwalten hat, Verzicht bzw stellt er sein Wirtschaftspotential zur Verfügung.
Dieser Kommentar bezieht sich auf den nachfolgend zitierten Text:
"Eine Bank, die Kredit gibt, schöpft durch die Kreditvergabe stets zusätzliches Geld und leistet demnach keinen Verzicht. Dennoch fordern Banken mit den gleichen Begründungen (Verzicht auf Liquidität, Risikoprämie) ebenfalls die Zahlung von Kreditzinsen, wobei das Ausfallrisiko/Insolvenzrisiko des Kreditnehmers für die Bank mit steigenden Kreditzinsen ebenfalls steigt." 
------------------------
Verfasst von Norbert Mühlhauser; zu kontaktieren per nor_mill@compuserve.com oder bockerer@t-y-a.at (nicht signierter Beitrag von 90.152.147.101 (Diskussion) 12:50, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Unsinn! Eine Bank schöpft kein Geld durch Kreditvergabe, sondern reicht Einlagen weiter! 

message: Ich bin zwar kein Sprachforscher (oder wie auch immer der Begriff für diese Profession ist), aber ich würde die Silberlöffelsammlungen meiner Großmütter darauf verwetten, dass das Wort seinen Ursprung nicht in einer Mischung aus dem französischen und italienischen Pendant hat. Wer hat sich denn getraut, diesen Blödsinn darein zu schreiben? Und kümmern tut es die ganzen BWLer hier offenbar auch nicht. --141.45.81.204 16:04, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Das Wort Kredit möge zwar vom lateinischen Wort credere kommen, dies aber kommt vom arabischen Wort Qardh (قرض) was eigentlich Schuld. bzw Schulden bedeutet, aber auch für das Wort "Kredit" benutzt wird (nicht signierter Beitrag von 95.113.63.150 (Diskussion) 16:26, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: In diesem Absatz wird gesagt dass Bankkredite geldschöpfend sind, privater Geldverleih aber nicht. Wie aber ist es dann zu erklären dass man auf Spareinlagen Zinsen bekommt? Das geht doch nur wenn dieses Geld verliehen wird, also Banken auch nicht geldschöpfende Kredite vergeben. Oder erfolgt die Kreditvergabe in gemischter Forum? Anders gefragt: wo bitte ist die Quelle für die Informationen im gegenständlichen Absatz, damit man das überprüfen kann. -- GerhardKr (Diskussion) 07:13, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Kredit und Geldschöpfung 

message: In diesem Artikel fehlt die grundsätzliche Unterscheidung zwischen einem Bankkredit und einem Nicht-Bankkredit in einem Fiat-Geldsystem wie dem €-System. Entgegen einem wohl noch weit verbreitetem Irrglauben ist Sparen nicht Voraussetzung für die Kreditvergabe. Banken sind gegenüber anderen Wirtschaftssubjekten privilegiert und verleihen im Allgemeinen nicht ihre Einlagen sondern dürfen das zu verleihende Geld in gewissen Grenzen "aus dem Nichts" schöpfen (Geldschöpfung). Ich beabsichtige, den Artikel  in dieser Hinsicht zu ergänzen.  --Bikeborg (Diskussion) 12:31, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte nicht, ohne vorher verstanden zu haben, wie das Bankgeschäft funktioniert. Zentralbanken können Kredit "aus dem Nichts" schöpfen, Geschäftsbanken brauchen eine Refinanzierung. Die angesprochene Unterscheidung steht schon im Artikel ("Durch die Giralgeldschöpfung der Banken (nicht der privaten Geldgeber) erhöht sich die Geldmenge").--Karsten11 (Diskussion) 12:38, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: In dem von dir zitierten Satz steht "Banken", nicht "Zentralbanken". Vergleiche auch Kredittheorie. Eine vollständige Refinanzierung ist nicht notwendig, es reicht die Vorgaben zur Mindestreserve sowie zur Kernkapitalquote zu erfüllen. --MrBurns (Diskussion) 13:08, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Der Satz ist richtig: Banken und Zentralbanken sind beides Banken im Sinne der Statistik, alles andere sind eben Nichtbanken. Und natürlich ist eine vollständige Refinanzierung sicher, sonst wird die Geschäftsbank illiquide. Rechtsgrundlage ist in D die Liquiditätsverordnung.--Karsten11 (Diskussion) 13:11, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, wenn man den Begriff "Refinanzierung" entsprechend weit definiert. Die Bank muss das Geld, das sie bucht, nicht unbedingt wirklich woanders bekommen, um sich zu "refinanzieren", es reichen z.B. auch schon "unwiderrufliche Kreditzusagen" (§3 Abs. 1 Nr. 4) laut Verordnungstext (wenn eine große Bankenkrise ausbricht und viele Banken zahlungsunfähig werden, bringen solche Zusagen wenig und es kann z.B. Bank A eine Zusage an Bank B machen und dann B an C usw.). Also Geld durch Versprechen zu "refinanzieren" ändert mMn nichts daran, dass es sich um Geldschöpfung handelt. --MrBurns (Diskussion) 13:36, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Vieleicht habe ich durch den Link auf die LiqV den Fokus ein wenig auf die falsche Sache gelegt. Deswegen möchte ich das noch einmal verdeutlichen: Die LiqV soll sicherstellen, dass Banken nicht illiquide werden. Unwiderrufliche Kreditzusagen dienen diesem Ziel natürlich, da die Bank diese jederzeit nutzen kann, wenn sie Liquidität braucht. Und diese Liquidität braucht sie, wenn sie einen gewährten Kredit auszahlen möchte. Hat die Bank keine andere Liquidität (durch andere Refi-Geschäfte) muss sie dann diese Kreditzusagen nutzen indem sie sie in Anspruch nimmt. Und durch diese Inanspruchnahme ist eben eine Refinanzierung zustande gekommen. Es ist scheinbar ein häufiges Mißverständnis, dass Menschen glauben, durch den Prozess der Geldschöpfung käme Geld in die Kasse der Geschäftsbanken. Das ist nicht so: Bei der Geldschöpfung erhöht sich eben nur die statistische Größe "Geldmenge". Ich hatte diese Frage bereits einmal auf meiner Benutzerdisk gestellt bekommen und habe die Antwort unter Benutzer:Karsten11/Geldschöpfung und Zins abgespeichert. Vieleicht wird dadurch der Zusammenhang der Begriffe deutlich.--Karsten11 (Diskussion) 17:22, 29. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Erhöhung der Geldmenge führt natürlich dazu, dass jemand mehr Geld hat und zwar zunächst einmal der, der einen Kredit aufnimmt, im Endeffekt (also nach der Rückzahlung) aber natürlich die Bank. Wenn man z.B. als Refinanzierung die verbindliche Kreditzusage wählt, dann kann Bank A Bank B eine Kreditzusage machen, Bank B dann eine an Bank C usw., daher es reicht, wenn eine Bank sich wirklich refinanziert, um die Geldmenge bei beliebig vielen Banken zu erhöhen. Und es gibt auch andere "Refinanzierungsmöglichkeiten", die eigentlich nur Versprechen sind, z.B. Inkassopapiere (z.B. Schecks) oder Schuldverschreibung. Das ganze System funktioniert, wenn einzelne Banken Liquiditätsprobleme haben, wenn viele Banken betroffen sind, bricht es zusammen, weil eben vieles nur auf Vertrauen auf die Einhaltung von Versprechen aufgebaut ist. --MrBurns (Diskussion) 03:10, 30. Okt. 2016 (CET)

text: Ich korrigiere mich: Einlagen anderer Kunden können auch der Refinanzierung von Krediten dienen. Man kann dies als eine Art Passivtausch verstehen. Das abgezogene geliehene Geld des Kreditnehmers wird durch Einlagen anderer Kunden von anderen Banken ersetzt, so dass die Bilanz wieder ausgeglichen ist.--Bikeborg (Diskussion) 08:11, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Kredit und Geldschöpfung 

message: Zitat aus dem Artikel: "Kreditinstitute sind als Finanzintermediäre der interpersonale Vermittler zwischen ihren Sparern und den Kreditnehmern"
Was heißt Finanzintermediär eigentlich genau? Verleihen Kreditinstitute, z.B. Sparkassen, nur das Geld ihrer Sparer, d.h. reichen Sie das Geld nur weiter, ohne dass die Geldmenge erhöht wird? Sind sie eine Art Geld-/Kreditvermittler oder erzeugen Sie doch eigenständig Geld, das sie an die Kreditnehmer verleihen, auch wenn sie die Spareinlagen zur Refinanzierung des Kredites verwenden? Hier ein Beispiel. Nehmen wir an, Hans zahlt 500€ in bar auf sein Girokonto:
Sparkasse  	Sparkasse
Aktiva     	Passiva
Kasse: 500€	Guthaben Hans: 500€
Die Geldmenge beträgt 500€ wegen Hans' Sichtguthaben. Das Geld in der Kasse der Sparkasse zählt nicht, weil es im Eigentum der Bank ist und damit dem Nichtbankensektor entzogen ist.
Erika nimmt nun einen Konsumentenkredit in Höhe von 300€ und hebt das Geld in bar ab:
Sparkasse            	Sparkasse          	Erika's Geldbeutel
Aktiva               	Passiva            	
Kasse: 200€          	Guthaben Hans: 500€	
Kredit an Erika: 300€	                   	300€
Die Geldmenge beträgt nun 500€ (Guthaben Hans) + 300€ (Erikas Geldbeutel) = 800€. Obwohl die Sparkasse einen Teil der Einlage von Hans sozusagen nur weiterverliehen hat, hat sich die Geldmenge erhöht. Die Sparkasse schöpft also auch in diesem Fall Geld. Die Geldschöpfung ist also keine zusätzliche, optionale Möglichkeit eines Kreditinstitutes sondern ist untrennbar mit der Kreditvergabe verbunden. Die Sparkasse als Finanzintermediär ist kein Kreditvermittler, der nur zwischen einem Gläubiger und einem Schuldner vermittelt sondern wird selbst Gläubiger. Das möchte ich im Artikel klarstellen (im Abschnitt Volkswirtschaftliche Funktion). --Bikeborg (Diskussion) 17:18, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Erhöht ein Bankkredit immer die Geldmenge, auch wenn die Bank nur Spareinlagen weiterverleiht?