Diskussion:Hans Günther von Dincklage

message: Die Fußnote 3 (Geneal. Handb. d. Adels) soll belegen, dass sich v. Dincklage der Nürnberger Gesetze wegen 1935 scheiden ließ, doch enthält die auch verlinkte Quelle nur den dürren Hinweis "(gesch. ...)", woraus definitiv nicht mehr zu schließen ist, als das die Ehe geschieden wurde (alles andere kann gleichwohl stimmen, nur sollten dafür andere Belege angebracht werden!). (nicht signierter Beitrag von 79.217.12.208 (Diskussion) 12:10, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: also Quelle steht jetzt "Flügge, Manfred: Muse des Exils: Das Leben der Malerin Eva Herrmann, Berlin, Insel 2012, S. 136, ISBN 978-3-458-17550-6" drin. Sollte mal jemand Prüfen.--Sanandros (Diskussion) 18:25, 16. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das steht so bei Flügge. Er selbst gibt aber keine Quelle an. --Wadel (Diskussion) 19:32, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Scheidung und Anmerkung 3 

message: Anmerkung 16: „Auf eine nette Weise grausam“: Der Historiker Manfred Flügge im Interview"
Link funktioniert nicht mehr.
--Wadel (Diskussion) 11:43, 19. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe über archive.org die Quelle eingesehen. Dass Walter Schellenberg und Alexander Waag seine Vorgesetzten waren ist dort nicht genannt worden. Es heißt lediglich: "Dincklage hatte den Ruf eines Spions.(...) Er sollte später die Verbindung zu Walter Schellenberg, dem SS-Obergruppenführer, herstellen, der unter Billigung Heinrich Himmlers Kontakte zu den Westmächten knüpfte." --Wadel (Diskussion) 10:38, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Link funktioniert nicht mehr 

message: Es heißt im Text:
Nach der Niederlage Frankreichs kehrte von Dincklage nach Paris zurück. Von da an bis 1950 war er mit Coco Chanel liiert. Bis 1944 wohnte er mit ihr, die nach dem Krieg als Kollaborateurin verhaftet wurde, im Hôtel Ritz, Paris.[18], das sie 1943, mit dem Ziel es zu arisieren, als Eigentum von Pierre Wertheimer für herrenlos erklären ließ. Doch vergeblich, denn Wertheimer hatte seine Anteile am gemeinsamen Unternehmen an den Kollaborateur Félix Amiot verkauft.[19]
Da ist buchstäblich nichts von wahr. Wertheimer war nie Eigentümer des Ritz sondern Geschäftspartner von Coco Chanel bei der 1923 gemeinsam gegründeten Firma Société des Parfums Chanel S.A. Quelle: Hal Vaughan, Coco Chanel. Der schwarze Engel, S.55ff. 
Richtig ist: 1941/42 versuchte Chanel mit Hilfe der deutschen Besatzungsverwaltung den jüdischen Mehrheitseigentümer an der Firma Parfums Chanel, Pierre Wertheimer auszubooten, aber vergeblich. Quelle: ebenda, S.228ff.
Wadel (Diskussion) 12:30, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe das korrigiert. --Wadel (Diskussion) 20:50, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Coco Chanel und von Dincklage 

message: Von einer NSDAP-Mitgliedschaft weiß die Sekundärliteratur ebenso wenig etwas wie die NSDAP-Zentralkartei. Es existiert auch ein Schreiben in der Parteikorrespondenz vom Dezember 1941, in dem Dincklage explizit als Nicht-Mitglied beschrieben wird. Da unmittelbar danach die finale Aufnahmesperre in Kraft trat, liegt es nahe, dass es auch dabei geblieben ist. 
Da Dincklages Frau "Halbjüdin" war, dürfte eine Parteimitgliedschaft auch heikel gewesen sein.
Ich habe das ebenso entfernt wie die Bezeichnung als NS-Funktionär: welche Posten sollen das denn konkret gewesen sein? Aus dem Text geht nichts hervor. Er lebte die ganze Zeit im Ausland und hatte keine offiziellen Posten, was bei einem Geheimagent auch wenig Sinn machen würde. Lubitsch2 (Diskussion) 01:23, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe das wieder eingesetzt, weil es darüber noch keine Diskussion gegeben hat. in den nächsten Tagen können wir (auch mit sachkundigen Kollegen) gerne darüber hier ins Gespräch kommen - solche überfallartigen Löschungen allerdings sind nicht ordentlicher Stil,vgl. auch Benutzer_Diskussion:Lutheraner#Hans Günther von Dincklage.--Lutheraner (Diskussion) 01:32, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wie schon in der Diskussion bei dir gesagt: es liegt an dir, deine unbelegte Ergänzung zu belegen. Lubitsch2 (Diskussion) 01:41, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Übrigens hat der User Byronrilke 2018 ein "NSDAP-Parteifunktionär" in den Text eingefügt, das er im selben Jahr zu "NS-Funktionär" abgeschwächt hat. Ich habe ihn um eine Erläuterung gebeten, aber sein Edit legt ja schon nahe, dass er die NSDAP-Mitgliedschaft nicht belegen kann. Lubitsch2 (Diskussion) 02:01, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Warten wir es ab, der Kollege editiert nur sehr selten, da muss man etwas Geduld haben.--Lutheraner (Diskussion) 02:07, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft entfernt 

message: Nach Angaben des Gothaischen genealogischen Taschenbuchs der briefadeligen Häuser 1919 und des Adelslexikons, Bd. 2, Limburg a. d. Lahn 1974, gehörte Hans Günther nicht zur gleichnamigen freiherrlichen Familie Dincklage, zu der auch keinerlei Verwandtschaft besteht. Schon der Erstersteller des Artikels hatte ja richtigerweise darauf hingewiesen, dass es sich hier um nichttitulierten Adel handelt. Vielleicht hat sich Hans Günther ja mal selbst den Titel zugelegt, aber auch das müsste belegt werden.--Riedmiller (Diskussion) 14:55, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Dann nimm es als unbelegt raus. Evtl hat das aber auch noch eine Weiterleitung die wir auch löschen müssten.--Sanandros (Diskussion) 21:17, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Freiherr? 

message: Der größte Teil der Angaben zu Dincklages Aktivitäten in dieser Zeit basiert auf einer m. E. eher fragwürdigen, jedenfalls nicht wissenschaftlichen Internetseite, die ohne Quellenhinweise verfasst worden ist und bei der es sich offenbar um eine privat betriebene Seite zur Geschichte von Sanary-sur-Mer handelt. Solange es dazu keine validere Quelle gibt, müssen die entsprechenden Angaben als zumindest zweifelhaft betrachtet werden.
Ich kann mir nicht helfen, aber dieser gesamte Artikel bedarf einer gründlichen Revision.--Riedmiller (Diskussion) 15:04, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Steht denn die Quelle im Widerspruch zu anderen Quellen?--Sanandros (Diskussion) 21:19, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Zahlreiche Aussagen, so etwa die vom "Vertrauensmann Hitlers", die Anweisungen, die Goebbels Dincklage gegeben haben soll oder die Manipulation von Sorbonne-Professoren, stammen ausschließlich von dieser Seite, die im übrigen die Anforderungen von WP:Belegen glatt verfehlt. Für all das gibt es offenbar keine seriöse Quelle. Manches erscheint schlicht nicht stimmig: Wenn er tatsächlich Leiter der Presse- und Propagandaabteilung in der Deutschen Botschaft war, warum wird er dann, wie ja oben bereits bemerkt, nicht im "Biographischen Handbuch des deutschen Auswärtigen Dienstes 1871–1945" genannt?  --Riedmiller (Diskussion) 11:06, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Aktivitäten 1933/34? 

message: Es heißt im Text: Im Frühjahr 1933 wurde Hans Günther von Dincklage als „Vertrauensmann des Kanzlers Hitler“ in die Deutsche Botschaft in Paris berufen, um dort die Presse- und Propagandaabteilung zu leiten. Durch gezielte Finanzierung protegierte er die nationalsozialistisch gesinnte und antisemitische französische Presse, wie z. B. die Tageszeitung Le Jour, die 1933 von Leon Bailby gegründet wurde.
Der Passus verdeutlicht einerseits den Umgang mit der Sekundärliteratur im Artikel und andererseits, wie hier die Bedeutung Dincklages aufgeblasen wird. In der in FN 8 angegebenen Arbeit von Roland Ray (Annäherung an Frankreich im Dienste Hitlers?, München 2000, S. 202 f.) kommt Dincklage gerade mal in einem Nebensatz vor, als einer der "vom   Reichspropagandaminister zugewiesenen Presseattaches" der deutschen Botschaft, die möglicherweise (!) auch die Verteilung der Bestechungsgelder an die wohlgesonnene Presse koordinierten. Vom "Vertrauensmann Hitlers" bzw. direkten Anweisungen Goebbels, wie etwas weiter unten behauptet, schreibt Ray nichts, hierzu verweist der Wiki-Artikel nur auf eine nicht reputable Internetquelle.--Riedmiller (Diskussion) 10:07, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Finanzierung der französischen Presse