Diskussion:Regionen und Orte in Tolkiens Welt/Archiv/1

message: wir sollten versuchen, die einträge für Mittelerde, Hobbit, Figuren aus Mittelerde, Dunkellande, Länder und Städte aus Mittelerde usw. besser zu kombinieren und untereinander zu verlinken!vorschläge?
MichaelB.
Ich hab ne Navi-Leiste eingebaut.--Tolanor 20:33, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Übersicht in den Mittelerde-Artikeln 

message: Bitte verzeiht, wenn ich in die Aktualisation englische Namen einbaue, die deutschen namen für Tolkiens Figuren und Länder sind mir nicht bekannt. Bitte setzt sie um, wenn ihr könnt! MichaelB.
Ich finde, dass man erstmal erklären könnte, was überhaupt Mittelerde ist... Marcela
Darüber steht was unter Tolkiensches Universum  ...Beleg Langbogen 19. August 2005
Sollte bei Gondolin nicht ein Hinweis hin, dass es sich auf eine Zeit vor dem Herr der Ringe bezieht? --Steffen 17:52, 20. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Von diesem Dorf habe ich noch nie gehört. Bitte Quellen angeben. Grüße, --Tolanor (Diskussion) 14:35, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Bareketta ist eine Erfindung des Mittelerde-Rollenspiels (MERS, engl. MERP) von ICE. Sie haben zwar in den Neunzigern die Lizenz verloren aber viele ICE-Erfindungen geistern noch als vermeintliche Tolkien-Materialien im Netz herum. In der ICE-Version war Bareketta der Stammsitz des zweitmächtigsten Fürstenhauses von Arthedain. 84.187.214.207 (23:44, 25. Feb. 2007)  (sig nachgetragen -- Smial 00:27, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bareketta 

message: Ich habe das Gefühl, dieser Artikel ist für Nicht-Experten zumindest geographisch sehr verwirrend. Ich fände es daher sehr gut, würde man eine Karte einbauen, wodurch man entscheindent mehr Übersicht hätte. -Beleg Langbogen 17:43, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Also wir bräuchten sicher eine Karte von Mittelerde des 3.Zeitalters, eine von Beleriand und eine von Valinor. Falls sich keine benutzbare findet, wäre ich eventuell bereit, eine zu zeichnen und einzuscannen. Das wäre aber frühestens in 2 Wochen möglich, da ich in die Ferien fahre. -Beleg Langbogen 7:33, 7. Okt 2005 (CEST)
Eigentlich drängt uns ja die Zeit nicht. Es wäre schön, wenn du das machen könntest. Gruß, Budissin - + 08:04, 7. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Dieser Artikel ist viel zu lang und ausführlich. Er sollte um mindestens die Hälfte gekürtzt werden. -Beleg Langbogen 12:22, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Annúminas 

message: Wie bei den anderen Artikel, gibt es dieses Problem auch hier. Sollte man schreiben "der Anduin ist der grösste Fluss in Mittelerde" oder "der Anduin war der grösste Fluss in Mittelerde"?
Ich würde bei den Beschreibungen eines bestimmten Ortes das Präsens verwenden, aber bei Handlungen (z.B. Gondolin wurde von Thingol regiert) die Vergangenheit verwenden. -Beleg Langbogen 14:23, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, ob es belegt ist, dass Tolkien es so vorgesehen hat, dass Mittelerde sich nach der Entrückung Valinors in unsere Welt wandelte. Das steht nämlich in einem Buch, dessen Titel mir grade entfallen ist. Wenn dies nämlich der Fall ist, müsste man ja im Präteritum schreiben, oder? Allerdings meine ich, dass das Präsens wirklich besser klingt --Zacke 18:31, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Um mir mal selbst zu widersprechen: das Präteritum klingt besser. Es sollte zumindest bei allen Ortsbeschreibungen verwendet werden. Also "der Anduin war der größte Fluss Mittelerdes" oder "Gondor war ein Reich im Süden Mittelerdes". bezieht sich die Aussage allerdings auf Tolkiens Werke, also "der Herr der Ringe spielt in Mittelerde" oder "Beleriand ist ein wesentlicher Handlungsraum des Silmarillions", sollte Präsens verwendet werden. -- Zacke 20:03, 10. Mai 2006 (CEST)

text: Wenn man Tokiens Theorie von der Wandlung der Ardas in die uns heute bekannte Erde beachtet, dann ist es durchaus so, dass der Anduin der Größte Fluss Mittelerdes war. Da es sich um eine Geschichte handelt, die sich über meherere Tausend Jahre zieht, unterliegt Arda einer unglaublichen Anzahl von Veränderungen, ähnlich wie unsere Welt. Wir können nicht in einem Abschnitt sagen: "Osgiliath ist die Hauptstadt Gondors" und im nächsten sagen, Minas Tirith wäre es. Das wäre zu verwirrend. Im Präteritum kann man eine zeitliche Struktur besser darstellen als im Präsens, wiel das Präteritum immer eine vollständig abgeschlossene Handlung beschreibt. Die Erzählung von der Erschaffung Ardas bis zu den letzten Ereignissen, die in den Anhängen zum HdR beschrieben werden, kann als vollständig abgeschlossene Handlung betrachtet werden. Führt man das Präsens für die Zeit des Ringkrieges ein, ist nicht vollständig festgelegt, was die genauen Rahmenpunkte dafür sind, dadurch würde wieder ein konfuser Zeitenbrei entstehen und wir stünden abermals am Anfang -- Zacke 17:14, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zeitformen 

message: Ich kenne mich eigentlich fast gar nicht mit der richtigen Geschichte Mittelerdes aus und habe nur einen HdR Teil gesehen. Deshalb wollte ich wissen ob Valinor die Unsterblichen Lande ist. Danke fuer die Antwort schon im voraus!
:Ja. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 19:13, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Valinor 

message: Wäre es nicht besser, die Orte würden in etwa in eine zeitiche Reihenfolge gebracht? In den versch. Zeitaltern haben ja auch die Lebens-(Erzähl)-Räume gewechselt. Demnach müßte es in etwa so sein: 
#Zeitalter: Almaren, Aman/Valinor, Helcaraxë, Endor/Beleriand: Menegroth, Nargothrond, Doriath, Dorthonion, Ossiriand, Hithlum, Dor-Lomin, Gondolin; Thangorodrim, Angband
#Zeitalter: Numenor; Reiche des Exils in Endor: Arnor, Gondor; Imladris/Bruchtal; Mordor
#Zeitalter: Endor: Arnor, Eriador, Rhovanion, Gondor, Mordor, Udùn, Hollin, Eregion, Moria, Dunland, Umbar, Khand, Fangorn, Rohan, Erebor, Isengart Mithlond, usw.
Grüsse --Wilde13 22:53, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Und was ist mit den Orten, die in mehreren Zeitaltern eine Rolle spielen? -- Budissin - Disc 22:56, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die würden halt mehrfach vorkommen. Wie siehts denn jetzt aus: Unterhalb der jeweiligen Überschrift werden die Orte an Hand den dort stattfindenden Geschehnissen beschrieben. Manchmal fehlt das 1., manchmal das 2. Zeitalter und manchmal wird auf den Film bezogen. Das Auseinanderzerrenseparieren nach Zeitaltern würde die Übersicht verbessern helfen, auch und gerade für diejenigen, die mit den anderen Zeitaltern nichts anfangen können. --Wilde13 23:15, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Nein, es würde nur die Informationen auseinanderzerren. So wie es jetzt ist ist es inhaltlich logischer und besser strukturiert. Außerdem klappt sonst die Verlinkung nicht. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:21, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Besser strukturiert? Das möchte ich gerade bezweifeln. Gerade der Anreißer im Hauptartikel legt eine zeitliche Aufteilung nahe. Warum dann im Länderartikel Beleriand hinter dem 3. Zeitalter und Aman noch viel später kommt erschließt sich mir nicht. Dagegen steht am Anfang was von den zwei Leuchtern, dann ist wieder überwiegend vom 3. Zeitalter die Rede und zwischendrin geht es kunterbund durcheinander. Ich hätte als uneingeweihter/Nurfilmgucker so meine Probleme die Reihenfolge zu kapieren.... Vorschlag: Ich mach mal einen Vorschlag (Subseite meiner Benutzerseite) und stell das zur Diskussion, ok? ---Wilde13 23:34, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Try it. Aber streng dich nicht zu sehr an, falls wir das nicht so toll finden ;-) --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:38, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: WIR warten doch einfach mal ab ;-) --Wilde13 00:20, 24. Jan 2006 (CET)

text: Doch, man könnte die Verlinkung auch dahingehend umbiegen (z.B. #3. Zeitalter#Osgiliath ) aber das wäre extrem aufwändig. Gruß, Budissin - Disc 23:22, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das wäre extremer Arbeitsaufwand, der die Sache nicht wert ist. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:23, 23. Jan 2006 (CET)
replies: text: Finde die bisher geleistete Arbeit auch sehr gut. Finde aber noch Verbesserungspotential und würde mich gerne daran versuchen (zunächst auf einer Spielwiese, s.o.) --Wilde13 23:34, 23. Jan 2006 (CET)

text: Ich glaube, ich hab dir gestern falsche Hoffnungen gemacht. Die Verlinkung funktioniert nämlich doch nicht so, wie ich vermutet hatte (es war aber mal so). Das heißt, du kannst dir zumindest deine Idee mit der Mehrfachnennung aus dem Kopf schlagen, da du damit die Verlinkung sabotieren würdest. Tut mir leid. Gruß, Budissin - Disc 08:09, 24. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Reihenfolge?!? 

message: Ich kann mich natürlich irren, aber soweit ich weiß, hat cirion zwar Eorl Rohan geschenkt, doch Gondor gehört auch zum Ende des Dritten Zeitalters verwaltungstechnisch immer noch zu Gondor. Sollte dann wohl auch unter Gondor aufgeführt werden, oder?--L3nnox 23:41, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Was genau meinst du mit: "Gondor gehört auch zum Ende des Dritten Zeitalters verwaltungstechnisch immer noch zu Gondor"? Hast du dich verschrieben und wolltest Isengart schreiben? Dann würde ich dem schon zustimmen. Apropos Isengart: Können wir uns bitte mal auf eine Schreibweise einigen? Im Artikel steht es als Isengard mit d, hier in der Diskussion mit t. In anderen Artikeln ebenfalls mit t, ab und zu allerdings wieder mit d. Ich persönlich tendiere ja zum Isengart. Also, wir sollten uns auf eine Schreibweise einigen und es dann in allen Artikeln überarbeiten. Das würde ich gegebenenfalls auch tun --Zacke 18:57, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: sorry; meinte, dass Isengart eigentlich im Dritten Zeitalter noch zu Gondor gehört und nicht in den Herrschaftsbereich Rohans.--L3nnox 21:46, 16. Feb 2006 (CET)

text: Ich glaube Isengard ist englisch, die deutsche Übersetzung schreibt sich mit t. Ich werde mal die deutschen "Isengards" nach t ändern. --Zacke 21:10, 17. Feb 2006 (CET)

text: Das war einfacher gesagt als getan! Allein die Isengards in diesem Artikel sind besser versteckt als das Tor nach Moria. Aber auch hier könnte mir ein Freund helfen! :) wer zufällig ein Isengard in einem deutschsprachigen Zusammenhang entdeckt, möge es bitte in ein Isengart ändern (auch in allen anderen Artikeln). Zacke dankt für Eure Unterstützung, denn alleine habe ich einfach zu wenig Augen und auch nicht den Nerv, mir zehn 15000 Wörter Artikel durchzulesen :) --Zacke 21:42, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mal alle in diesem Artikel verändert. Dazu ist es am einfachsten, den Artikeltext in einen Editor seiner Wahl zu kopieren, suchen&ersetzen anzuwenden, den Text wieder zu kopieren und ihn dann schließlich wieder im Bearbeitungsfenster einzufügen und zu speichern. --DaB. 01:06, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: offtopic: wobei man bei sowas aber immer darauf achten muss, ob der Editor UTF8 kann oder nicht. Windows Notepad kanns nicht und zerkloppt Interwiki-Links. =) --BLueFiSH ✉ 01:09, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sorry, ja Bluefish hat recht. ich habe KEdit unter Linux benutzt, der kann UTF8. --DaB. 01:52, 18. Feb 2006 (CET)

text: Vollkommen dieser Meinung. --Beleg Langbogen 23:26, 21. Jul 2006 (CEST)

text: In der alten (besseren, schöneren und sprachlich harmonischeren) Übersetzung heißt es meiner Meinung nach Isengart -- Zacke 23:00, 2. Aug 2006 (CEST)

text: Im "Guide to the Names in The Lord of the Rings" widmet der Professor der Übersetzung des Namens "Isengard" einen eigenen Abschnitt: "Isengard and Isenmouthe. [gard] The word was early lost in German, except in Old High German mittin- or mittil-gart (the inhabited lands of Men) = Old Norse mit-gartr, and Old English middan-geard: see Middle-earth. Would not this old element in German form -gart be suitable for a translation or assimilation to German such as Eisengart? [..] Whatever form is used in Isengard must also be used in the name of the River Isen, since the river-name was derived from Isengard, in which it had its source."  -- Smial 11:22, 11. Sep 2006 (CEST)

text: Um diese Diskussion noch einmal aufzugreifen. Dass die d-->t-Änderungen rückgängig gemacht wurden, nur weil ein unsignierter Beitrag (!) eines Diskussionsteilnehmers, der scheinbar nicht mehr als die Krege-Übersetzung gelesen hat, behauptet, es müsse Isengard heißen und sich über die ganze Diskussion lustig macht, von der er anscheinend nicht mehr als den Satz mit Schlacht um Mittelerde gelesen hat, halte ich für absolut unsinnig. Es spielt dabei gar keine Rolle, wer welche Version besser findet, Tatsache ist, dass die Anmerkung von Tolkien, Frau Carroux dazu verleitet haben, Isengard mit Isengart zu übersetzen und die deutsche Wikipedia sich in nahezu allen Mittelerde bezogenen Artikeln nach ihrer Übersetzung richtet, weil Krege einfach nicht dem mittelalterlichen Umfeld der Geschichte entspricht. Schließlich richten wir uns ja, wie die IP so schön bemerkt hat, auch nicht nach der Verfilmung, die praktisch die neueste Umsetzung des Stoffes ist (denn auch eine neue Übersetzung ist nur eine Umsetzung). Aus diesen Gründen werde ich jetzt Isengard wieder in Isengart umwandeln. Eine erneute Änderung bitte ich zuerst hier ausführlich zu begründen. -- Zacke 15:11, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Du hast meine volle Zustimmung, da "~gart" offensichtlich Tolkiens eigenem Vorschlag entspricht und es damit m.E. 2:1 für Carroux und gegen Krege ausgeht. -- Smial 16:49, 13. Jan. 2007 (CET)

text: Teilwiderspruch: Krege nivelliert eher weniger als Carroux, er versucht vielmehr, die unterschiedlichen Sprachebenen stärker herauszuarbeiten. Unglücklicherweise entschied er sich, die Umgangssprache der Hobbitse in ein viel zu modernes Deutsch zu übertragen, das nun gar nicht zu den Lebensumständen eines Landlords passen will, der sich vielleicht in den 20er oder 30er Jahren des vergangenen Jahrhunderts gemütlich eingerichtet hat. -- Smial 15:58, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Isengart 

message: Einige Links in diesem Artikel sind vollkommen überflüssig, da sie nur an den Anfang desselben Artikels zurückführen. Ich bin dafür, dass wir sie löschen oder zumindest auf den betreffenden Abschnitt zuschreiben, wenn das möglich ist. --Zacke 21:15, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das kommt daher, dass die Links manchmal einfach auf die Redirects gesetzt werden, wie z.B. Gondor (geschrieben Gondor). Das ist falsch. Wenn man auf Abschnitte innerhalb der Sammelartikel linken will, dann muss das immer so geschehen: Gondor. Dann wird nämlich direkt auf die Abschnitte innerhalb desselben Artikels verlinkt. Wenn man auf Abschnitte in einem anderen Sammelartikel linken will, dann immer mit z.B. Gandalf. --Tolanor - dis qs 00:32, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo, das Kompliment ganz meinerseits. Westlich von Mittelerde ist das Große Meer, ich geh mal davon aus, dass du die Länder im Osten meinst ;-) -- Budissin - DISC - POST  18:51, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überflüssige Links 

message: Das Inhaltsverzeichnis hat mittlerweile fast die Länge des Artikels erreicht. Irgendwo habe ich neulich ein mehrspaltiges Inhaltsverzeichnis gesehen, weiß leider nicht mehr wo und genauso wenig weiß ich, wie man es macht. Könnte jemand, der sich damit auskennt bitte eine entsprechende Änderung vornehmen, danke -- Zacke 14:09, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass es sowas gibt, habe das auch noch nie gesehen. Hilfe:Inhaltsverzeichnis sagt mir auch nichts darüber. --Tolanor - dis qs 14:19, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin mir sicher, ich hab' das irgendwo schon mal gesehen ... ich such noch mal -- Zacke 15:54, 18. Apr 2006 (CEST)

text: Halte ich für keine schlechte Idee, guck mal, ob du vielleicht hier was passendes findest. --Tolanor 20:16, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wie komme ich an Bilder, die nur in der englischen Wikipedia sind? Im Article en:Middle-earth gibt's nämlich zwei tolle Karten von Beleriand und Númenor, die Karten in den Commons gefallen wir nämlch eher weniger (so grau), außerdem sehen sie alle gleich aus, was für meine Idee eher langweilig ist. -- Zacke 20:38, 29. Apr 2006 (CEST)

text: So wie ich das verstanden hab, sind die Bilder nur für bestimmte Artikel in der englischen Wikipedia lizensiert, also hat sich das auch wieder erledigt ... -- Zacke 20:43, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis 

message: == Moria ==
Ich finde die vormulierung "beide reiche wurden durch einen tunnel verbunden" verwirrend richtig wäre meiner meinung nach "das westtor morias wurde angelegt" oder sowas in der art
Ich habe dem Artikel über Moria einen Ausblick in das Vierte Zeitalter hinzugefügt. Es ist durchaus wahrscheinlich dass die Zwerge die Stadt neu besiedelten - warum auch nicht; sowohl der Balrog als auch die Orks waren ausgeschaltet. Ersterer durch Gandalf, letztere durch den Verlust Saurons als zentrale Willensfigur, derer sie offenbar bedurften. Die Aussage, dass Minas Tirith neue Tore aus Mithril und Stahl erhielt lässt sich auch im HdR finden; im "Handbuch der Weisen von Mittelerde" kommt Wolfgang Krege zum selben Schluss.--G.Ipsen 15:06, 11. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es wird einfach so unterschieden, dass das eine im Abschnitt Mittelerde und das andere im Abschnitt Beleriand (bzw. gar nicht drin) steht. -- Zacke 16:12, 6. Jan. 2007 (CET)

text: Tharbad spielt in den Hauptwerken Sil, HdR und Hobbit eine eher kleine Rolle, dafür kann man darüber in den Verschollenen Geschichten und weiteren Veröffentlichungen einiges darüber finden. Hat vll. bisher noch niemand für wichtig genug gehalten. -- Smial 17:00, 1. Mär. 2007 (CET)

text: Solche Bezüge werden immer gern konstruiert, auch in bei weitem ausgefeilteren Varianten als zufälliger Namensgleichheit ;-) -- Smial 16:57, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Für alle, die gern spekulieren, wo Mittelerde denn liegen könnte und ob es Übereinstimmungen mit "echten" Landschaften gibt, sei ein Blick in die "Verschollenen Geschichten" empfohlen. Zu Beginn seines Schaffens war das Ziel Tolkiens, eine Mythologie für England zu erschaffen, die seiner Meinung nach zu dürftig war. Andere Phantasien, etwa dass die britische Hauptinsel ein abgerissener Teil der "Elbentransportinsel" war, die Ulmo zur Einschiffung der Elben nach Aman nutzte, verfolgte Tolkien später nicht weiter, ebenso wurden andere strengere Bezüge zu England immer flüchtiger. Dennoch muss man, wenn man nach Bezügen zu unserer echten Welt sucht, Tolkiens Wunsch nach Identifikation mit England wohl berücksichtigen. Später, und so auch zu lesen im HdR und SIL, vermied er strengere Allegorien und begnügte sich mit dem Hinweis, die Welt habe "sich gewandelt". Somit kann Mittelerde überall und nirgendwo in nördlichen Breiten gelegen haben, wie es uns, den Lesern, gefällt. Darüber hinaus bedenke man, dass es sich um Fiktion handelt.--G.Ipsen 15:17, 11. Apr. 2007 (CEST)

text: Ich bin eigentlich ganz froh darüber, daß Tolkiens Welt hier nicht so zersplittert dargestellt wird. Mit Bildern ist es etwas schwierig: Selbst fotografieren kann man es irgendwie nicht, alles andere unterliegt dem Urheberrecht und kann in der WP nicht verwendet werden. -- Smial 14:14, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  - 2007 - 

message: Ich finde die vormulierung "beide reiche wurden durch einen tunnel verbunden" verwirrend richtig wäre meiner meinung nach "das westtor morias wurde angelegt" oder sowas in der art
Ich habe dem Artikel über Moria einen Ausblick in das Vierte Zeitalter hinzugefügt. Es ist durchaus wahrscheinlich dass die Zwerge die Stadt neu besiedelten - warum auch nicht; sowohl der Balrog als auch die Orks waren ausgeschaltet. Ersterer durch Gandalf, letztere durch den Verlust Saurons als zentrale Willensfigur, derer sie offenbar bedurften. Die Aussage, dass Minas Tirith neue Tore aus Mithril und Stahl erhielt lässt sich auch im HdR finden; im "Handbuch der Weisen von Mittelerde" kommt Wolfgang Krege zum selben Schluss.--G.Ipsen 15:06, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Moria 

message: Ich kann mich nicht erinnern, dass das irgendwo schon mal zur Diskussion stand. Sollen grundsätzlich die elbischen oder die deutschen (wenn vorhanden) Namen in den Titel? Ich bin klar dafür, die Deutschen zu verwenden, wenn da nur Sachen stehen wie "Erebor" und "Orodruin" kommt ja kein Schwein draus. ;) Ich habe mir auch erlaubt, die Gebirgsnamen dementsprechend ein wenig zu vereinfachen und zu vereinheitlichen. Einwände? --Beleg Langbogen 02:05, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es wird einfach so unterschieden, dass das eine im Abschnitt Mittelerde und das andere im Abschnitt Beleriand (bzw. gar nicht drin) steht. -- Zacke 16:12, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Elbische oder "gemeinsprachliche" Namen im Titel? 

message: Diese Stadt in Eriador (ehem. Gebiet von Arnor/Cardolan) wird im Herrn der Ringe am Rande als zerstört erwähnt und ist in den Anhängen erwähnt sowie in der History of Middle-Earth. Die englische Wikipedia hat einen recht großen Artikel darüber. Hier wurde sie aber offenbar völlig übergangen - hat das einen Grund oder hat sie bloß noch niemand eingetragen? --Frabartolo Ringril 22:36, 26. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Tharbad spielt in den Hauptwerken Sil, HdR und Hobbit eine eher kleine Rolle, dafür kann man darüber in den Verschollenen Geschichten und weiteren Veröffentlichungen einiges darüber finden. Hat vll. bisher noch niemand für wichtig genug gehalten. -- Smial 17:00, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Tharbad 

message: Auch wenn es in Bayern einen Fluss Isen gibt, macht es keinen Sinn, zu behaupten, dass es den gleichnamigen Fluss aus Tokiens Welt wirklich gibt. Mittelerde liegt nicht in Bayern. Hier handelt es sich um eine zufällige Namensgleichheit die meiner Meinung nach nicht erwähnenswert ist. -- Semper 15:20, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Solche Bezüge werden immer gern konstruiert, auch in bei weitem ausgefeilteren Varianten als zufälliger Namensgleichheit ;-) -- Smial 16:57, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Für alle, die gern spekulieren, wo Mittelerde denn liegen könnte und ob es Übereinstimmungen mit "echten" Landschaften gibt, sei ein Blick in die "Verschollenen Geschichten" empfohlen. Zu Beginn seines Schaffens war das Ziel Tolkiens, eine Mythologie für England zu erschaffen, die seiner Meinung nach zu dürftig war. Andere Phantasien, etwa dass die britische Hauptinsel ein abgerissener Teil der "Elbentransportinsel" war, die Ulmo zur Einschiffung der Elben nach Aman nutzte, verfolgte Tolkien später nicht weiter, ebenso wurden andere strengere Bezüge zu England immer flüchtiger. Dennoch muss man, wenn man nach Bezügen zu unserer echten Welt sucht, Tolkiens Wunsch nach Identifikation mit England wohl berücksichtigen. Später, und so auch zu lesen im HdR und SIL, vermied er strengere Allegorien und begnügte sich mit dem Hinweis, die Welt habe "sich gewandelt". Somit kann Mittelerde überall und nirgendwo in nördlichen Breiten gelegen haben, wie es uns, den Lesern, gefällt. Darüber hinaus bedenke man, dass es sich um Fiktion handelt.--G.Ipsen 15:17, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Isen 

message: Wieso erarbeiten wir nicht einzelne Artikel zu den jeweilen Orten. Auf dem englischen Wikipedia zum Beispiel (oder franz., ital. niederl. auch) gibt es eigene Artikel zu Minas Tirith und Co. Dieser Beitrag ist doch fragwürdig lang. Außerdem halte ich den mangel an bildern für phantasielos. 62.116.76.219 20:28, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin eigentlich ganz froh darüber, daß Tolkiens Welt hier nicht so zersplittert dargestellt wird. Mit Bildern ist es etwas schwierig: Selbst fotografieren kann man es irgendwie nicht, alles andere unterliegt dem Urheberrecht und kann in der WP nicht verwendet werden. -- Smial 14:14, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufteilen 

message: Dies ist einer meiner ersten Anläufe hier auf Wikipedia, ich bin also froh über konstruktive Kritik. Was noch fehlt sind Links. gruss Thráin 16.2.2008 (nicht mit einer genauen Zeitangabe versehener Beitrag von Thráin (Diskussion | Beiträge) 01:34, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ard-Galen/Anfauglith hinzugefügt 

message: Lag Alqualonde nicht am nördlichen Rand der Bucht von Eldamar?
Das Licht der Zwei Bäume schien durch den Calacirya, aber in Alqualonde waren die Sterne zu sehen.
Es müßte hier doch eher heißen, daß das Licht auf die Westseite der Insel Tor Eressea schien, welche dadurch grün wurde, oder? (nicht signierter Beitrag von 195.90.4.18 (Diskussion | Beiträge) 13:17, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Elbenstadt Alqualonde - Calacirya 

message: *KlugscheissKlugscheiss* Die Festungsanlange heisst NICHT "Helms Klamm".
Helms Klamm ist die schmale (auch wenns im film anders aussieht *fg*) schlucht hinter der hornburg (so heisst des teil),die wiederrum auf dem "hornfelsen" liegt. Der klammwall gehört direkt zur hornburg deren "horn" an diesen wall mündet. Es ist also eine schlichte burg bzw festung und keine festungsanlage.
ich edite es (quelle HdR Die zwei türme++ hist. atlas von mittelerde)
erstmal solltest du signeren lernen. Außerdem steht im Text nicht, dass Helms Klamm die Festungsanlage ist, sondern die Schlucht , und das die Hornburg die Festungsanlage ist. Also ist das ja wohl geklärt --77.128.53.180 18:00, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Eine Zahl von 10.000 Uruk-Hai ist meines Wissens nirgendwo belegt. Zudem greifen dort Isengarts Armeen an, die keineswegs ausschließlich aus Uruks bestehen. -- smial 16:40, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Helms Klamm 

message: Im fünften Buche des Herrn der Ringe wird der westliche Teil Gondors vor der Schlacht auf den Pelennorfeldern recht gut beschrieben, wenn ich es richtig in Erinnerung habe. In diesem Artikel findet er, soweit ich es ersehen konnte, keine Erwähnung. Nun bin ich leider von allen Tolkienbüchern bis auf den Kleinen Hobbit auf Finnisch getrennt und möchte nicht einfach aus der Ardapedia abschreiben. Dennoch halte ich es für ratsam, die fraglichen Regionen aufzunehmen. --88.195.183.202 15:28, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Es handelt sich hierbei um die Regionen Lossarnach, Lebbenin und Belfalas. --88.195.183.202 15:36, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Westgondor 

message: Entschuldigung, wenn es bereits diskutiert wurde und ich es nur nicht gefunden habe - aber ich halte die im Text eingefügten Grafiken für Fan-Art und unzulässige Theoriefindung. Über die Qualität der Werke sagt das nichts aus, und ich selbst bedauere sehr, dass wir nicht mehr Illustrationen hier verwenden können. Aber diese Bilder geben wieder, wie der jeweilige Künstler sich das dargestellte Objekt vorstellt. Das ist in meinen Augen Theoriefindung pur, die hier nicht zulässig ist. --Snevern (Mentorenprogramm)  20:42, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fan-Art 

message: Die Zeit in Lorien vergeht langsamer und nicht schneller, wenns so wäre, wär der folgende Satz sinnlos (das ein Tag den Reisenden ein Tag wie ein Monat vorkäme).
Gruß JR (nicht signierter Beitrag von 78.42.122.104 (Diskussion) 21:39, 10. Aug. 2011) 
:Nein, das ist Unsinn: Wenn an Ort A ein Monat, an Ort B hingegen nur ein Tag vergeht, dann vergeht die Zeit an Ort A schneller als an Ort B. --Nirakka 22:02, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeit 

message: Hallo Leute, die Aufteilung hier gefällt mir nicht! 
# Beleriand ist ein Teil von Mittelerde, auch wenn dieser z.Z. des Ringkrieges schon lange nicht mehr existiert.
# Sowohl Arnor, als auch Bruchtal, Eregion, die Trollhöhen und das Auenland sind Teile Eriadors.
# Das Gebiet auf dem Rohan liegt ist ursprünglich (Calenardhon) ein Teil Gondors, gleiches gilt auch für Isengart.
# Moria, das Schattenbachtal und Carn Dûm gehören zum Nebelgebirge.
# Rhûn und Khand sind wie Rhovanion oder Harad eigenständige Gebiete.
# Die Wälder, Orte, Flüsse und Seen sollte man zu den Regionen zuordnen.
# Und die detaillierte Beschreibung des Auenlandes kann man evtl. im Artikel Hobbit integrieren, soweit es dort nicht schon steht.
Ich glaube das sollte man <-(das schließt mich mit ein) ändern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:22, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe Beleriand mal nach Mittelerde verschoben; du kannst ja dann Eriador regeln. Viele Grüße, --Tolanor 18:02, 15. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ich habe Eriador und Gondor erst einmal umgestellt, das muss aber dringend noch überarbeitet und gestrafft werden. Und wir müssen die Auenland-Frage klären, da ist einiges hier fehl am Platz finde ich.  
* 4.2.5.1 Verwaltung, Behörden, Landespolitik
* 4.2.5.2 Neuere Geschichte
* 4.2.5.4 Baukultur
* 4.2.5.5 Typische Berufe <- was hat das alles mit dem Ort oder der Region zu tun ?  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:34, 16. Nov. 2011 (CET)

text: Ich habe das mit dem Auenland jetzt anders gelöst und einige der Überschriften entfernt bzw. die Abschnitte vereinigt, jetzt sieht es glaube ich besser aus, auch im Inhaltsverzeichnis.-- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:44, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich werde den Abschnitt zum Auenland nochmal weiter straffen. Wir brauchen nicht die komplette Geschichte und Kultur zu erläutern, sondern vor allem die Bereiche, die für die Handlungen im Hobbit oder HdR von Belang sind. Der ganze Artikel Regionen und Orte in Tolkiens Welt ist sowieso schon so ellenlang, dass man ihn dringend aufspalten müsste, wäre da nicht die alte Frage nach der Relevanz. De728631 15:56, 27. Nov. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:03, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Aufteilung im Bereich Mittelerde 

message: Hallo Leute, falls hier mal jemand einen Blick reinwerfen sollte. Ich könnte etwas Hilfe gebrauchen. Im Artikel The History of Middle-earth sollten einige Inhaltsangaben zu den 12 Bänden eingefügt werden. Falls also jemand entsprechendes Material besitzt, kann er oder sie bitte dort mithelfen? Das wäre wirklich nett. Ich schaffe das natürlich auch allein, aber das dauert so seine Zeit. -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:36, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:03, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hilfegesuch 

message: Hallo Leute, ich hoffe ihr nehmt es mir nicht übel, dass ich die Angaben (Quenya für... bzw. Sindarin für...) aus dem Textbereich entfernt habe. Ich habe dafür den Abschnitt Wortherkunft eingefügt, weil es so meiner Meinung nach deutlich leserfreundlicher ist, zumal es sich hier ja auch nicht um tatsächlich vorhandene Fremdworte handelt, sondern um Worte aus einer fiktiven Sprache. Nicht für jeden Leser sind diese Sprachangaben zwingend notwendig, daher habe ich versucht, es auf diese Art für alle vereinfacht darzustellen. Ich werde versuchen noch ein paar Beispiele für Namensherleitungen etc. im Hauptartikel Quenya unterzubringen, falls jemand dafür besondere Wünsche hat, also ein bestimmtes Wort gern erklärt hätte, werde ich diesen Wunsch gern berücksichtigen. -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:32, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: (Gemeint ist Figuren in Tolkiens Welt) Es gibt ja aber auch durchaus offizielle Namensherleitungen, z. B. Legolas Grünblatt ist sowohl die deutsche als auch die englische (Greenleaf) (Doppel-)Version des Elbennamens. Und soweit ich mich erinnere, hat Krege im Silmarillion auch entsprechende Übersetzungen eingedeutscht. Des weiteren gibt es die Anhänge zum HdR, wo auch noch Namenskunde betrieben wird. D. h., sofern es offizielle Übersetzungen gibt, sollten diese auch in bei den jeweiligen Einträgen zu Elu Thingol (Graumantel) etc. erwähnt werden. Ob diese Übersetzungen, die Tolkien ja als neuzeitliche Entsprechungen des Westrons gedacht hatte, mit den eigentlichen elbischen Namen zusammenpassen, darüber kann man sich bei Bedarf in den Artikeln zu Quenya und Sindarin Gedanken machen. De728631 16:20, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Das ist wohl nur ein Druckfehler, daher korrigiere ich in französisches Adelsgeschlecht. Gemeint ist natürlich der reale Bezug zu Rohan. --Namensknappheit (Diskussion) 18:15, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal gesichtet, das kam vermutlich durch die Sprache der Rohirrim, die ja in Tolkiens Werk quasi als Angelsächsisch angegeben wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:43, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  angelsächsisches Adelsgeschlecht?