lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jacob Silbermann

message: Leider sind die Scans, welche die Zeit von alten Ausgaben im Internet bereitstellt häufig mangelhaft. In diesem Fall des Artikels von 1972 stören das offensichtliche Fehlen der Artikeltitels, einige unleserliche Stellen und das Fehlen der bibliographischen Angaben der durch Silbermann besprochenen Bücher. Darüberhinaus gehört das Ende des Scans offenbar zu einem ganz anderen Artikel. 
Ist der Artikel von Silbermann als solcher sehr kenntnisreich geschrieben und erhellend zu lesen, so erscheint die Webseite in dieser Form leider eher unbrauchbar. --Rosenkohl 16:40, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title: Scan aus ''Die Zeit''

message: Ein H. Silbermann hat bei der Schacholympiade 1935 in Warschau am ersten Brett für Rumänien gespielt, vergleiche Olimpbase. Gibt es eine Bestätigung, daß es sich um Jacob (oder Hacob) handelt? --Rosenkohl 13:23, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Laut einem en.wikipedia-Edit von 2007 war Heinrich Silberman(n) im Jahre 1935 rumänischer Meister, wobei eine Version von chesslive.de als Quelle angegeben wird. --Rosenkohl 22:46, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title: Olympiade 1935
Diskussion:ARD 2

message: Hier sollte es eigentlich nur um das Programm ARD 2 gehen. Die Abschnitte über die Vorgeschichte sollten nach Fernsehen in Deutschland verschoben werden. -- <(o)>-- 16:40, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelkonzeption 

message: Aus dem Link geht hervor, dass ARD 2 als Bezeichnung erst verwendet wurde als es das Programm gar nicht mehr gab. --77.181.203.75 22:11, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Früher war die Abgrenzungsnotwendigkeit mangels Konkurrenz noch nicht so gegeben. So nannte sich das NDR-Fernsehen früher auch einfach nur "Drittes Programm". Eigentlich müsste die Überschrift nicht ARD 2, sondern "Zweites Programm" (so die damalige Eigenbezeichnung) oder "Zweites Programm der ARD" heißen. Aber in Fachkreisen hat sich mittlerweile ARD 2 eingebürgert. --77.10.3.209 (12:13, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: ARD 2 ist eigentlich ein sehr unglücklicher Begriff. Er stellt praktisch den Endzustand des Zweiten Programms vor der Übernahme durch das ZDF dar. Das Zweite Programm wurde ab dem 1.5.1961 vom hr veranstaltet. Aber auch ab dem 1.6.1961 war noch nicht die ganze ARD beteiligt. SDR, SWF, SR und BR beteiligten sich erst später am Zweiten Programm. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43161002.html 77.10.14.189 23:56, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ARD 2 

message: Ich will ja nicht päpstlicher sein als der Papst, aber das abgebildete Senderlogo ist so nicht ganz richtig. Es zeigt das Logo von "ARD 1" (diese Programmbezeichnung gab es nie, ich verwende sie nur zur Unterscheidung von "ARD 2", einer Bezeichnung, die ja auch erst rückwirkend eingeführt wurde). Das Logo des damaligen "Zweiten Programms" trug jedoch die umgekehrten Farben, also weißer Hintergrund mit schwarzer Schleife und Aufschrift "DEUTSCHES FERNSEHEN". Unter der Schleife stand zusätzlich die Zeile "ZWEITES PROGRAMM"--89.204.130.17 11:59, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Senderlogo
Diskussion:Kluterthöhle

message: Bisher ist der Artikel reine Tourismuswerbung. Die auf der Höhlensite unter dieser Adresse zu findenden Informationen zur Geologe etc gehören wenigstens auszugsweise rein.--BKSlink 16:46, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, übernimmst du den Ausbau? Grüße -- Rainer Lippert 18:44, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: schau mer mal, jetzt muss ich erst einmal Nahrung fassen. Grüße --BKSlink 18:52, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: war mal dran. Ob's reicht, mögen andere entscheiden--BKSlink 19:59, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text:  Sieht doch gut aus. Grüße -- Rainer Lippert 20:03, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title: Überarbeiten erl.

message: Der Hinweis ist etwas mißverständlich.
Zu sehen ist das Kassenhäuschen - das Portal zur Höhle ist rechts, kleiner und durch das Gebüsch verdeckt.
Hasselklausi (Diskussion) 23:11, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "Eingang zur Höhle" ?  

message: Heute in den Nachrichten. Hierher? Delabarquera (Diskussion) 18:02, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn Du das hier meinst, gehört das in den Artikel Windloch (Engelskirchen) – cave2596 Diskussion ❤ 21:22, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Da hast du natürlich vollkommen recht, @Cave2596! --Delabarquera (Diskussion) 13:03, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "Windloch"?
Diskussion:Heinrich Rose

message: Ich habe diese Informationen aus dem Netz, habe aber keine belastbaren Quellen, es wäre aber wünschenswert, wenn Originalautor/jemand mit entsprechenden Quellen den Artikel erweitert, denn:
Im Jahr 2007 ehrte Lettland Heinrich Rose mit der Herausgabe einer Sondermünze des lettischen Lat, deren Niobeinlage (Bimetallmünze) auf einer Seite eine Rose und die Initialen H. R. zeigt.
Sie erinnert an den "[..] Wissenschaftler, der die Entdeckung des Niobiums in Lettland erarbeitete und vervollständigte."
Und weiter:
"Heinrich Rose (1795-1864) begann  als Lehrling in einer Apotheke in Jelgava am Anfang des 19. Jahrhunderts . Später zog er  als Chemiker nach  Berlin. Er lehrte als Professor an der Universität von Berlin und war Mitglied der preußischen Akademie der Wissenschaften. 1844 erforschte Heinrich Rose die Mineralien Columbites und Tantalites und entdeckte ein neues Element mit seinen chemischen Eigenschaften nahe denen des Tantals. H. Rose benannte dieses neue Element Niobium. Den Namen leitete er aus der griechischen Mythologie ab: Göttin Niobe war die Tochter von Thantalus, Sohn von Zeus."
131.246.19.216 16:48, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  sein Wirken sollte ausführlicher beschrieben sein
Diskussion:Umweltethik

message: 2.Wozu wird eine solche Umweltethik benötigt? Wem nützt sie, wem schadet sie?
-- 87.188.247.44 (16:50, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Das hier ist kein Forum, sondern eine Diskussion über einen Artikel. --P.C. ✉ 16:52, 30. Mär. 2009 (CEST)

message: Ein Link von dem Begriff Ökofaschismus führt über Umweltphilosophie hierher: "Insbesondere in der Umweltphilosophie der Vereinigten Staaten wird der Begriff Ökofaschismus verwendet." Nun sind Ethik und Philosophie zwei völlig verschiedene Begriffe. Außerdem kann ich hier nichts zur Umweltphilosophie oder Umweltethik in den USA finden. Insofern wohl eher POV? Oder wo ist der Zusammenhang? --House1630 (Diskussion) 21:01, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Systematik und Inhalt
Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Yellowcard

message: Hej, Yellowcard, du sagst auf deiner Benutzerseite, du seist nur unregelmässig aktiv. Ich hoffe, du hast vor, das zu ändern, wenn du mal Mentees hast? Denn dann solltest du wirklich jeden Tag mal kurz vorbeischauen. Gruss--Zenit 17:21, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Oh ja, das ist natürlich ein berechtigter Einwand. Der Text stammt noch aus älterer Zeit, habe die beiden Sätze mal entfernt. Eigentlich bin ich jeden Tag in der Wikipedia, sofern ich zuhause bin und nicht ganz so im Stress. Über die E-Mail-Funktion bin ich allerdings eigentlich immer innerhalb von wenigen Stunden erreichbar. ;-) Gruß zurück, -- Yellowcard 17:52, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Dann is' ja gut. Ich sage das nur, weil aus Erfahrung viele Mentees (bzw. fast alle) lieber über Diskussionsseiten gehen als per E-Mail. Und für längere Abwesenheitszeiten hast du ja dann Comentoren :-). Gute Arbeit bei der OTRS, übrigens. Gruss--Zenit 19:47, 30. Mär. 2009 (CEST)
Diskussion:Liste der Ehrenbürger von Koblenz

message: Gehören die Herren AH und Konstantin Hierl nicht auch in die Liste, zumindest in eine neue Rubrik mit dem Hinweis auf die Aberkennung? Nur der Vollständigkeit halber, denn totschweigen hilft nicht. Abgesehen davon hätte ich die Hindenburg auch längst aberkannt. Grüße --Bfilmheld 18:01, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Darüber habe ich auch schon mal nachgedacht. Auch ob AH formal noch Ehrenbürger von Koblenz ist, denn über eine Aberkennung habe ich nichts finden können. Dazu gab es ja schon in anderen Städten Skandale. Grundsätzlich hast du aber sicher Recht. Den Hierl kenne ich gar nicht. Was hat er denn mit Koblenz zu tun? --Schaengel 19:16, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Habe es im Buch gerade mal nachgeschlagen. Da steht der Hierl tatsächlich, wusste ich bisher gar nicht. Aber dort steht nichts (!) von einem Widerruf. Viel wichtiger ist aber, dass die Ehrenbürgerschaft für AH (erst) am 27.06.1985 widerrufen wurde. --Schaengel 20:47, 30. Mär. 2009 (CEST)

text: PS: Ich habe die Liste mal ergänzt. Ich bin aber entsetzt, dass dem Reichsarbeitsführer Hierl die Ehrenbürgerschaft bisher nicht entzogen wurde. Ich kann dazu nichts finden. --Schaengel 21:10, 30. Mär. 2009 (CEST)

text: Ja das wäre gut, würde mich wirklich interessieren. Vielleicht kannst du näheres erfahren, wenn du im Rathaus bist. --Schaengel 23:19, 30. Mär. 2009 (CEST)

text: Das ist ja echt verzwickt. Ich würde den Hirl nur äußerst ungern so stehen lassen. Hier in der Wikipedia ist auch der Chefredakteur der Rhein-Zeitung aktiv. Ich werde ihn mal auf diese Diskussion aufmerksam machen. Vielleicht kann er was dazu beitragen. --Schaengel 08:00, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: So nun ist es amtlich, die Ehrenbbürgerwürde für Hitler und Hierl wurden vom Stadtrat aberkannt. Dank der freundlichen Unterstützung des Chefredakteurs der Rhein-Zeitung habe ich den entsprechenden Zeitungsartikel. Hierl bekam seine Ehrenbürgerwürde 2003 aberkannt. --Schaengel 17:47, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Aberkannte Ehrenbürgerschaft
Diskussion:Kurt Fiedler (Politiker, 1922)

message: Lieber Ghostwriter,
leider bin ich noch zu unerfahren um zu kapieren, was mit "bitte WP-Konventionen für Begriffsklärungen im Auge behalten)" gemeint ist!
Aber meine Verweisung von Kurt... auf Friedrich Kurt... geht doch sicherlich in Ordnung? -- -- 18:08, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: ...hatte den Vermerk extra nur in Bearbeitungszeile geschrieben, weil ich keinen weiteren Platz beim hier Biografierten beanspruchen möchte; die Diskussion an dieser Stelle sollte sich um Kurt Fiedler aus Österreich drehen. Ansonsten habe ich ja mit der Nutzung einer Vorlage, die man auch dem Quelltext entnehmen kann, die Sache zu Ende gebracht..  Grüße --Ghosttexter 13:24, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Referenz zu Namensgleichem (WP-Begriffsklärung)
Diskussion:The Wombats

message: Das Album "The Wombats Proudly Present A Guide To College Life" ist doch noch nicht draußen oder? 80.129.81.204 18:16, 30. Mär. 2009 (CEST)

message: Das Album ist bisher nicht erschienen, eine Ankündigung mit diesem Namen habe ich auch nicht gefunden und bei Google gibt es 4 Treffer dazu, einer ist dieser Eintrag.
Sollte man also überdenken das rauszunehmen, verwirrt einfach. (nicht signierter Beitrag von 88.76.91.245 (Diskussion | Beiträge) 00:57, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  "The Wombats Proudly Present A Guide To College Life" ?! 

message: Was ist denn das für ne Aussage? "Die Wombats spielen energiegeladenen Indie-Rock, der am ehesten wie Arctic Monkeys, Weezer oder Pigeon Detectives klingt." Ich mach mal Namedropping? Ich dachte es handele sich um eine Enzyklopädie nicht um ein "Raten-wir-Gemeinsamkeiten". zumal ich den Vergleich mit einer nicht unbedningt bekannteren Band wie den Pigeon Detectives zusätzlich unglücklich finde!--95.117.79.175 19:06, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Am ehesten wie... (Abteilung Stil)

message: Hi,
Warum steht denn bei Singles zwei mal Kill the Director (einmal 2007 und einmal 2008)?
Ist das nur ein kleiner Fehler oder muss das korrigiert werden?
LG (nicht signierter Beitrag von Don Collione (Diskussion | Beiträge) 14:16, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kleiner Fehler entdeckt ? ! ?
Diskussion:Cura

message: Hallo, ein Verweis auf Jose Cura fehlt hier: José Cura (* 5. Dezember 1962 in Rosario/Argentinien) ist ein argentinischer Opernsänger in der Stimmlage Tenor. --85.176.82.8 18:22, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  [[José Cura]]? (2009)
Diskussion:Don Quixote (Ballett)

message: Bitte verschieben zu Don Quichotte (Petipa). Gibt mehrere Ballette-- Mareva 18:28, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Andere Versionen des Balletts können von mir aus gerne im Artikel in einem Abschnitt Andere Bearbeitungen o. ä. genannt werden. Petipas Version (bzw. Bearbeitungen davon) ist zweifellos die Bekannteste und am häufigsten Aufgeführte!--Martiny 18:33, 30. Mär. 2009 (CEST)

message: Der Titel wird in den meisten Quellen Don Quixote geschrieben. Siehe die Noten, die Aufnahmen, die Literatur usw. Das gilt auch für den deutschsprachigen Raum, z.B. für das Wiener Staatsballett und die davon erhältliche DVD. Auch auf IMSLP (Link im Artikel) geben sie dies als die eigentliche Schreibweise des Titels an, „Don Quichotte“ nur als mögliche Alternative. Daher verschiebe ich den Artikel nach Don Quixote (Ballett). Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 17:13, 10. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Fragen: Woher stammt diese Orchestrierung ? Gibt es überhaupt eine erhaltene Original-Orchestrierung von Minkus ? Kann es sein, dass das die Besetzung der Lanchbery-Version für die Choreografie von Nurejew ist ? Wenn das nicht die Original-Besetzung ist, müsste das zumindest angemerkt werden. Was nun ? Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 17:38, 10. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Orchestrierung
Diskussion:Alfred Quellmalz

message: Zitat: „Quellmalz' "Gruppe Volksmusik" war eine von 15 kulturgeschichtlichen Erhebungsgruppen. Die Forschungstätigkeit der Südtiroler Kulturkommission gilt als die größte volkskundliche Erhebung aller Zeiten.“
:Meines Wissens war die Volksliedsammlung von Béla Bartók und Zoltán Kodály weitaus umfangreicher. Falls es für die getilgten Sätze Belege gibt, können sie gerne wieder in den Artikel aufgenommen werden. Grüße von --Gudrun Meyer 19:10, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Zwei unbelegte Sätze vorläufig getilgt
Diskussion:Zubin Mehta

message: Das Bild "Der israelische Ministerpräsident Schimon Peres (links) gratuliert Mehta zum 50. Geburtstag" ist falsch beschriftet und daher in diesem Artikel fehl am Platz. Gezeigt ist der Geiger Shlomo Mintz; ihm  schüttelt Peres die Hand. Der einzige Bezug zu Mehta ist der Anlass, bei dem das Bild entstand. 2A00:1398:4:3C50:989E:DC67:BEEF:5F81 15:52, 19. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, Bild somit entfernt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:40, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild falsch
Diskussion:Upper Atmosphere Research Satellite

message: Warum ist der Artikel in der Vergangenheit geschrieben? Soweit ich aus den Quellen nachvollziehen kann existiert der Sattellit noch und fliegt nach wie vor auf seiner Umlaufbahn. Er ist lediglich nicht mehr aktiv. -- Discostu (Disk) 19:30, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Da hast du völlig recht, hab den Artikel mal dementsprechend geändert. Gruß, --paygar 00:01, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Vergangenheit 

message: Ist bekannt ob eine kurzfristige Sperrung des Lufraumes über dem Absturzgebiet angeordnet wird? Müsste sicherlich 1000 km lang und bis zu 100 km breit sein. --Zumthie 12:55, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Notice to Airmen --Zumthie 00:58, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sperrung des Luftraums im Wiedereintrittskorridor? 

message: Das mehrmals im Artikel eingefügte Video auf Youtube   ist nicht verifizierbar oder belegtauglich. --Zesel 13:24, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Youtube-Video 

message: Besitzt die im Artikel genannte Twittermeldung genügend enz. Relevanz um hier genannt zu werden. Für mich ist das ein Fall von Nachrichtenticker. -- 84.147.195.155 14:08, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Twittermeldung im Artikel? 

message: Kollegen, ich vermisse im Artikel die Angabe, dass UARS auf einer polarumlaufenden Flugbahn war.  (da ich keinen Beleg dafür finde, füge ich es nicht in den Artikel ein). --Neun-x 10:13, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Bahnneigung ist angegeben mit 57°. Ich habe noch die Angaben "575 km hohe Umlaufbahn mit 57° Äquatorneigung und 96 Minuten Umlaufzeit" gefunden. --84.130.168.45 12:18, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen! Neun-x, ich weiß nicht, woher du die Angabe einer Polarbahn hast. Während der Absturzdiskussion war doch ständig die Rede davon, dass er irgendwo zwischen 57°N und 57°S runtergeht. Ich habe die Bahnneigung von 57° einige Tage vor dem Absturz in den Artikel geschrieben, die Bahnhöhe war damals wesentlich niedriger als beim Einschuss, und änderte sich ja auch täglich, deswegen habe ich darauf verzichtet. Danke, IP, für die 575 km. Die Bahn war ja zu Beginn fast kreisförmig, da muss man nicht Apogäum und Perigäum getrennt angeben. Beim NSSDC steht 574x575 km, im  Riskassesment der NASA steht 575x580 km, beides Mal mit 57° Bahnneigung. Auf Seite 3 kommt dann die Bahnhöhe über der Zeit. Eine weitere zuverlässige Quelle für Bahndaten ist n2yo.com, die geben 137,4x142,1 km bei 56,9°, natürlich zu einem wesentlich späteren Zeitpunkt. Also: die Daten im Artikel sind jetzt okay, UARS war nicht in einer Polarbahn. --Asdert 20:06, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Flugbahn
Diskussion:WISO (Fernsehsendung)

message: Mein Sohn (35 Jahre jung und EU-Rentner) schwerstbehindert wird Vater. Die künftige Mutter (35 Jahre jung) ist auch behindert und war noch nie berufstätig. Muss er auch Betreuungsunterhalt zahlen?-baldige Oma-
--84.191.252.186 19:54, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Betreungsunterhalt 

message: Muss in den Absatz Kritik, bis in die 2000er gab es den Faxabruf über 0190 vor denen selbst in der WISO Sendung stets gewarnt wurde….Dopppelmoral 
:WP:Quelle dafür, aus der auch die Relevanz hervorgeht? --Logo 13:27, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  WISO nutze 0190 Nummern
Diskussion:Imperativentheorie

message: Interessanter Artikel. Nur die Kritik von Larenz ist witzig. Larenz war ja derjenige, der den persönlichen Anwendungsbereich des § 1 BGB einschränken wollte... --Pelagus 20:05, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Larenz 

message: Das Beispiel dient m.E. nicht so sehr der Veranschaulichung, sondern schon der Kritik.
In dieselbe Richtung wie Rüthers gehend: "Weil in diesem "naiven Positivismus" das Recht als eine Machtordnung ohne Befugnisse erscheint, unterscheidet es sich in der Tat schon rein begrifflich nicht von organisierter krimineller Gewalt".
* Höffe, Otfried: Gerechtigkeit. Eine philosophische Einführung. Beck, München, 3. Aufl. 2007, S. 35
--Hans-Jürgen Streicher 15:16, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Beispiel?
Diskussion:Konrad Weiß (Regisseur)

message: Das "Neue Deutschland" vom 7. März 1990, Seite 2 zitiert Konrad Weiß, Sprecher der "Bürgerbewegung DEMOKRATIE JETZT" mit einem offenen Brief an Bundeskanzler Helmut Kohl:
ÜBERSIEDLERN KEINE ANREIZE GEBEN
Berlin (ND). Konrad Weiß, Sprecher der Bürgerbewegung Demokratie Jetzt, wandte sich am Dienstag mit einem offenen Brief an Bundeskanzler Kohl. Darin wird betont, dass es die Bürgerbewegung für geboten hält, mit dem 18. März 1990 das Aufnahmeverfahren für Übersiedler aus der DDR einzustellen und alle damit verbundenen Vergünstigungen aufzuheben.
Grundlegende demokratische Veränderungen in der DDR hätten eine Situation, geschaffen, in der niemand seine Heimat DDR verlassen müsse.
Konrad Weiß regte u. a. an, bei der Beschaffung von Arbeitsplätzen und Wohnraum, bei der Zahlung von Arbeitslosengeld und Sozialunterstützung, bei der Gewährung von Krediten oder bei Steuervergünstigungen fortan Übersiedler aus der DDR Bundesbürgern gleichzustellen.
Wer in der DDR einen sicheren Arbeitsplatz aufgebe, solle keinen Anspruch auf Arbeitslosenunterstützung haben, Ausnahmen könne es nur geben, wo zwingende familiäre oder humanitäre Gründe vorliegen. Auf das Problem der Übersiedler aus der DDR eingehend, die nach dem 10. November 1989 in die BRD kamen und weder Wohnraum noch Arbeit haben, plädierte Konrad Weiß dafür, diese zu ermutigen, in der DDR einen Neubeginn zu wagen.
-- Heimerod 21:46, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Engagement gegen die [[Flucht_aus_der_Sowjetischen_Besatzungszone_und_der_DDR|"Republikflüchtigen"]] 

message: Reicht nicht eine Angabe?--Wikiseidank (Diskussion) 16:40, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title: "kein Abitur" - "doch Abitur"

message: Der Artikel hat nicht eine einzige angegebene Quelle außer der Homepage von Konrad Weiß und bei einem Blick in die Versionsgeschichte zeigt sich, dass Konrad Weiß überwiegend selbst diesen Artikel in werbender Absicht verfasst hat (allgemein agiert er vor allem in eigenwerbender Absicht, wie die anderen Edits zeigen ). Das heißt nicht, dass es jetzt zum Ausgleich nen dicken Kritikabschnitt braucht oder so, aber Abschnitte wie Ehrenämter (wo jede einfache Mitgliedschaft und ohne Belege aufgezählt wird) sind indirekt werbend geschrieben. --2001:A62:47A:1A01:3C46:FB1:D225:41FC 12:13, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Eigendarstellung?
Diskussion:Schwarzlauge

message: "Wird Schwarzlauge vergast" Ist damit eine Verdampfung gemeint oder wird das unter Druck gemacht oder wie? Das ist sehr ungenau so. --Sr. F 20:20, 30. Mär. 2009 (CEST)

message: Wenn ich so etwas lesen muss:
Durch Zugabe verdünnter Weißlauge entsteht Grünlauge, diese wird in der Kaustizieranlage zu Weißlauge umgesetzt und kann dann erneut für den Faseraufschluss eingesetzt werden.
Kommen mir doch gleich mehrere Fragen: Was ist Weiß- bzw. Grünlauge? Was ist eine Kaustizieranlage? Und wie habe ich mir den Prozess vorzustellen? 
Weiterhin ist der Absatz auch logisch nicht konsistent:
[...]um die Chemikalien zu reduzieren und Strom zu erzeugen.
Bis zu 99 Prozent der Chemikalien können auf diese Weise wiederverwendet werden.
Da scheint ein Mißverständnis vorzuliegen. Die Quelle zum Text schreibt folgendes: Dabei werden die Chemikalien reduziert und es wird Wärmeenergie frei, die zur Dampferzeugung genutzt wird.
Reduziert bedeutet hier, dass das Wasser aus der Verbindung gelöst wird und nicht, dass die Substanz um Wasser und Chemikalien vermindert wird. Die Ungenauigkeiten gehen übrigens weiter... der Text sollte unter Zuhilfenahme von weiteren Quellen überarbeitet werden.
--Markiger Totengruß 18:27, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vieles bleibt unklar und ist teilweise ungenau formuliert 

message: Wenn man den Begriff "Weißlauge" sucht, dann wird man an das Lemma "Schwarzlauge" verwiesen, ohne eine ausreichende Erklärung des Begriffes zu bekommen. Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Zellstoff#Chemikalienr.C3.BCckgewinnung ist eine brauchbare Erklärung der Begriffe und Verfahrensschritte hinterlegt. Man sollte den dortigen Artikel verwenden, um diesen zu verbessern. --217.87.103.223 22:47, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Zirkelschluß Redirect "Weißlauge"
Diskussion:World Cup (Männer-Handball)

message: :Sieger 2008?
--89.201.243.191 20:29, 30. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt keinen Hinweis, dass der Cup 2008 ausgetragen wurde. Die zeitlich letzten Webseiten zum Thema beziehen sich auf den von 2006. --176-617 10:59, 13. Jul. 2009 (CEST)

message: Die angebene Quelle (the-sports.info) ist eine Katastrophe, da ist deutlich zu merken, dass der Unterschied zwischen DDR und BRD dem Autor nicht so wirklich klar war. Sieht man sehr deutlich, wenn man bei 1974 mal den einzelenen Wettbewerb anschaut, da wird dann aus "West Germany" in der Gesamtübersicht plötzlich "East Germany". Bei 1979 ist es ähnlich, laut der Detaildarstellung war es hier auch die DDR, die den dritten Platz erreicht hat. Das habe ich mal so angepasst.
Interessant wäre auch noch 1988. Da ist in der Übersicht die DDR als Gewinner angegeben, laut Detailansicht war es aber die BRD. Das stimmt auch mit den Angaben in der Liste der Spiele der Männer-Nationalmannschaft hier in WP überein.
Hat irgendjemand eine bessere Quelle zu dem Wettbewerb? So ist es ziemlieches Rästelraten, was denn nun stimmt oder nicht. --Jogy sprich mit mir 23:54, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bessere Quelle?