Portal Diskussion:Militär/Neue Artikel

message: Können wir das vom Layout nicht so gestalten, dass die Liste länger sein kann. Bei der Produktivität zur Zeit hat so mancher Artikel gerademal ne Halbwertzeit von etwas über einer Woche hier in dieser Liste, bevor er gekickt wird? --MARK 18:52, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich hätte nichts dagegen.--Staff 19:04, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab die Liste mal wesentlich verlängert und das Layout auf der Hauptseite angepasst. Passt zwar nicht immer, aber ist ok so. --GrummelJS∞ 19:06, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Listenlänge

message: Irgendwie finde ich es bei allem Informationsbedürfnis ein wenig schade, wenn diese Seite hier mit zig Einzelartikeln über Radarsysteme und sonstige Avionik geradezu zugespamt wird, und deshalb viele andere Artikel rausfliegen... Nur meine Meinung. --MARK 11:37, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Keine Bange, meine aktuelle Schreibsucht hat fürs Erste wieder ein Ende gefunden. Ich schreibe leider eher schubweise, wodurch ich die "Neue Artikel"-Abteilung natürlich kräftig „eindecke“. Ich könnte das natürlich auch einfach sein lassen, aber ich schätze doch eine gewisse Aufmerksamkeit, damit Fehler und ungereimtheiten korrigiert werden können, wobei ich die Fachkenntnis einiger Mitarbeiter des Portals besonders schätze. Ein anderer Weg als über "Neue Artikel" im Miltär-Portal ist mir da aber leider nicht bekannt.-- Nova13 | Diskussion 13:55, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Hast ja Recht und spam ist eigentlich auch ein unangemessener Begriff. Ich finde sowieso, dass diese Liste ruhig länger sein könnte. Gruß --MARK 14:04, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Radarsysteme

message: Wäre es nicht sinnvoll, die Liste mit dem Benutzer:MerlBot zu automatisieren? Im Portal Schiffahrt läuft das seit mehreren Monaten ziemlich gut. Hier wäre eine Listung aller neuen Artikel in der :Kategorie:Militärwesen denkbar. Das würde zum einen das manuelle Eintragen erübrigen (es sei denn, jemand kann nicht einen Tag warten, bis sein neuer Artikel erscheint) und zum anderen die Zahl der erfaßten Artikel deutlich steigen. Denn es trägt ja bei weitem nicht jeder seine abgelieferte Arbeit hier ein. --Ambross 18:31, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn es funktioniert, dann spricht aus meiner Sicht nichts dagegen. --GiordanoBruno 18:53, 20. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Bot mal eingebaut. Meine Tests haben gezeigt, daß wirklich nur ein Bruchteil der Artikel, die neu erstellt werden, bisher hier eingetragen wurden. Es passiert zwar leider auch, daß z.B. ein Film über die Kategorie Western in die Liste gelangt, aber das sind Ausnahmen. --Ambross 10:12, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn ich Merlbots Einstellungen im Portal:Schifffahrt/Neue Artikel anschaue, hat er dort eine sehr viel bessere Trefferquote. Hier tauchen doch viele Artikel auf, deren Militärbezug ich nicht sehen kann, z.B. Lucas Luis Dónnelly und einige andere Personenartikel. Kann man da nachsteuern? --KuK 12:58, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Kleiner Tipp: Lucas Luis Dónnelly⇒Mercedarier⇒Mercedarierorden⇒Ritterorden_als_Thema⇒Rittertum⇒Militärgeschichte_(Mittelalter)⇒Militärgeschichte Merlissimo 05:02, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das bedeutet also, dass der Artikel hier auftaucht, weil der Betreffende einem Orden angehört, der vor Jahrhunderten mal ein militärischer Ritterorden war, aber schon seit 1319 (!) ein rein geistlicher Männerorden ohne jeden militärischen Bezug ist!? Nach dieser Logik müsste hier ja auch jeder Mann aufgeführt werden, der einem wehrpflichtigen Jahrgang angehört, egal ob er Wehrdienst geleistet hat oder nicht. Das finde ich zu weit hergeholt. Kann man die Kriterien nicht etwas eingrenzen? --KuK 15:45, 2. Okt. 2010 (CEST)

text: Leider funktioniert das nich so, wie es sollte. Der Merlbott haut hier eine Menge Artikel hinein, die da wirklich nicht hingehören - z.B. Wilhelm Schäfer (Jurist) oder Herbert Ommer. Ich habe da mal aufgräumt und die Hälfte der Artikel wegen nicht Militärrelevant eliminiert. Einer sollte mal dem Bott auf die Finger klopfen - sonst kommt das hier noch zu einem Drama! --  Steinbeisser   ...habe die Ehre!  11:28, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem hier ist einfach, daß die Kategorie Militärwesen viel zu weit verfächert ist. Es kann z.B. sein, daß ein Artikel zu einem Westernfilm mit auftaucht, weil der Wilde Westen mit den Indianerkriegen und die wieder mit der Militärgeschichte der USA verknüpft sind. Es müßte irgendwie eine Eingrenzung geben, aber das wird sich wohl schwer umsetzen lassen. --Ambross 19:02, 15. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: der Bott hat schon wieder den ganzen Unsinn hineigeschaufelt - diese Liste erfüllt ihren Zweck so auf jeden Fall nicht mehr und ist nur noch ein Haufen Quark  - ich geb's auf --  Steinbeisser   ...habe die Ehre!  15:25, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Leider klappt das wirklich nicht so, wie gewollt. Wird wohl wieder auf händisch zurückgestellt werden müssen. Das Spektrum der Kategorie Militärwesen ist einfach viel zu breit. Beim Portal Schiffahrt klappt das ganze richtig gut, aber da ist wohl auch die Verzweigung des Kategoriebaums nicht ganz so groß. --Ambross 17:26, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Parameter IGNORECAT könnte vielleicht helfen, zumindest wenn sich mit der Zeit herauskristallisieren würde, dass es immer die gleichen Unterkategorien sind, die Probleme bereiten. --Marc-André Aßbrock 21:28, 12. Jul. 2011 (CEST)

text: „Solide Handwerkskunst ist's, die Uns voran bringt“ (irgendein alter Dichter) --  Steinbeisser   ...habe die Ehre!  18:28, 16. Okt. 2010 (CEST)

text: Was jetzt bitte genau? --Ambross 14:03, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Man hätte mich mal ansprechen können - daß das eventuell so nicht geht - aber naja - warum auch -- Steinbeisser   ...habe die Ehre!  18:07, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Automatisierung mit MerlBot 

message: Jetzt ist hier eine Art (Probe?)-Doppelbetrieb mit MerlBot eingerichtet worden. Bevor ich Dinge doppelt eintrage, würde ich gern wissen wie das gedacht ist. Sollen Artikel, die MerlBot unten eingefügt hat, oben noch einmal manuell eingefügt werden? -- KuK 17:30, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Doppeleinträge mit MerlBot 

message: M.M.n. gehört der Artikel "https://de.wikipedia.org/wiki/Verbrennungen_deutscher_B%C3%BCcher_in_den_Vereinigten_Staaten_1917_bis_1918" nicht in dieses Portal.
Der 1.WK war zwar der zündende Funke aber nicht einer der grundlegenden Ursachen für die Bücherverbrennungen.
Ich bitte um eine plausible Erklärung für die Portalzugehörigkeit. --95.112.33.195 08:53, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit in dieses Portal?