Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2009/September

message: Um mal diese Seite als Fachbereich-QS zu nutzen: Die Seite ist momentan nahezu totaler Deutschland-POV und bietet damit fast schon einen Löschgrund. Daher die Frage, wie der Kalender gepflegt werden soll:
# nur die Daten des Rahmenterminkalenders ("Länderspieltag" – ich kenne die exakte Formulierung nicht)
# direkter Verweis auf einzelne Spiele
# nur Berücksichtigung von Turnieren bzw. bedeutenden internationalen Spielen (Europapokalfinals, etc.)
# komplette Löschung
# ...
Ich persönlich tendiere zu 1. oder 3., wobei erst genanntere die umfassendere – und damit aufwändigere (Nachpflege?) – Möglichkeit darstellt. Bei 2. stünde stets POV im Vordergrund, da bei einer Eingrenzung (etwa auf den DACH-Bereich) andere Spiele nicht berücksichtigt wären. -- TSchm »«  16:42, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Fußball/Fußballkalender]] 

message: Mal wieder das Thema Spieler-Infobox. Vor über einem Monat habe ich auf der dortigen Diskussionsseite zur Diskussion gestellt, ob die Körpergröße in der Infobox weiterhin erfasst werden sollte. Leider hat sich jedoch keine Diskussion entwickelt, daher möchte ich wahlweise hier die Diskussion starten oder dort das Ganze in Schwung bringen. 
Meines Erachtens sollte bei einer für den Spieler signifikanten Größe das im Text stehen, ansonsten kann auf eine entsprechende Information verzichtet werden. Zudem ist die Körpergröße – zwar nicht in dem Ausmaß wie das Gewicht – einer gewissen Schwankung unterworfen bzw. stellt sich mir die Frage, wie valide die Quellen sind, die für die angegebenen Werte herangezogen werden. -- TSchm »«  14:38, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Führt auch immer wieder zu unnötigen Änderungen, s. Manuel Neuer, was daran liegt, dass er mal 1,93 (kicker.de), mal 1,92 (fussballdaten.de) und mal 1,90 (MN Homepage) groß sein soll. Wech damit. Ceterum censeo totam infoboxem esse delendam. -- Jo Atmon Trader Jo 16:14, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich bin dafür die Körpergröße beizubehalten. Sicher halte ich zwar edits, wie o.g. Bsp.  Neuer für Blödsinn, aber in einen „Steckbrief“, und die Infobox ist für mich ein solcher,  gehört dies nun mal hinein. Oder warum steht euch im Pass und Perso die größe drin? Oder müsst Sie sonstwo immer angeben? Und warum verzichten dann nicht angesehene Fachblätter wie Kicker in Ihren Sonderheften darauf? -- Lokomotive74 19:14, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde, dass Eigenschaften, die einen Spieler hinlänglich charakterisieren in den Fließtext gehören. Und wenn die Körpergröße nicht in Zusammenhang mit den fußballerischen Fähigkeiten steht, ist eine Erwähnung mE obsolet – ebenso wie bspw. die Augenfarbe, die auch in meinem Pass steht, bzw. das Körpergewicht in Spielersteckbriefen à la Kicker-Sportmagazin-Sonderheften. Und das Problem der Unexaktheit, das aus verschiedenen Zahlen aus verschiedenen Quellen resultiert, bliebe erspart. -- TSchm »«  16:42, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Bei einem Sportler, auch bei einem Fußballspieler, spielt die Körpergröße durchaus eine Rolle. Es ist schon ein Unterschied, ob beispielsweise ein Verteidiger oder ein Stürmer 1,90 oder nur 1,65 m groß ist. Die Spielweise wird jedesmal eine andere sein, der Gegner muss anders reagieren. Insbesondere bei Torwart ist es interessant zu wissen, wie groß er ist, hat doch ein kleiner Torwart in der Regel die größeren Schwierigkeiten. Ob nun Infobox oder Fließtext, die Körpergröße sollte angegeben werden. In den von mir benutzten Quellen habe ich bisher keine gravierenden Abweichungen feststellen können. -- Greifen 17:15, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sollte in der Infobox stehen bleiben. Die Körpergröße hat eine fußballerische Bedeutung. In den Fließtext gehört sie nicht. Gerade für solche Dinge sind Tabellen ideal. --Jarlhelm 17:48, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Körpergröße 

message: Ein Benutzer nimmt das Foto des Spielers aus der Infobox raus und positioniert es linksbündig, damit die Infobox nicht größer ist als der Fließtext. Ich finde es Quatsch. Wie sind hier die Meinungen? -- Northside 21:28, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: sehe ich auch so. Rückgängig machen. --Soccerates 21:34, 6. Sep. 2009 (CEST)

text: Einen Edit-War will bzw. wollte ich auch nicht provozieren. Für mein Empfinden sieht es aber nun mal besser aus, wenn die Infobox nicht länger als der eigentlich Artikel ist. Daher hatte ich das Bild (zumal es auch recht hochkantig daherkommt) in den Fließtext eingebunden. Dass es eigentlich in die Box gehört, ist mir klar und wenn es denn genügend Fließtext gäbe, hätte ich es auch dort gelassen. Aber unter den gegebenen Umständen dachte ich, man kann ja mal 'ne Ausnahme machen. --Der Sepp Speaker's corner 09:17, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach sollte es jedem selbst überlassen sein, wie derjenige sein Foto in den Artikel einbaut. Ich handhabe das meist so, dass ich – wenn mehrere Fotos vorhanden sind – ein Foto in die Infobox und danach noch ein oder zwei im Fließtext unterbringe. Dann noch den Verweis auf Commons rein, dann passt's schon. Wie ein Bild in den Artikel eingearbeitet wird, ist mMn noch immer Geschmackssache und sollte keineswegs in einem Edit-War ausarten. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 20:29, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Björn Brunnemann]] 

message: Hallo. Ich wollte einmal fragen, wie die allgemeine Richtlinie zum Schreiben von „Leihe“ in der Infobox ist. Mir begegneten schon die unterschiedlichsten Methoden:
* ganz normal (Leihe)
* kursiv (Leihe)
* oder gar kursiv und klein (Leihe)
Ich finde, die ganz normale Mehtode ist die Beste. Alle anderen machen es nur unnötig komplizert. --Jarlhelm 17:51, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Genaue Richtlinien dürfte es diesbezüglich eigentlich keine geben. Ich persönlich bevorzuge ebenfalls dein erstes Beispiel, also die „normale Version“. Doch sieht jeder Benutzer etwas anderes als „normal“ an. Hab auch schon verschiedene Versionen gesehen, in denen z.B. nur ein Pfeil (→) allein dastand, was aber mMn überhaupt nichts aussagt. Bei einigen meiner Artikel hab ich auch → Vereinsname (Kooperation) stehen, da der jeweilige Spieler nur auf Koop.-Basis bei einem gewissen anderen Verein war. Außerdem hab ich schon öfters die Worte ausgeliehen oder verliehen gesehen, diese aber meist auf Leihe ausgebessert. Ich selbst kann jetzt nur von meinem persönlichen Gesichtspunkt ausgehen. Am besten ist es natürlich, wenn du wartest und schaust, was andere Benutzer zu dem Thema meinen. ||| Gruß, SK Sturm Fan My Disk. 18:14, 4. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hoffe wir fangen hier jetzt nicht an, ein mehrbändiges Regelwerk aufzustellen.. Die ganz normale Version wird mittlerweile am häufigsten verwendet, da mehrere -Tags sichtbare Verschiebungen verursachen.... Kursivschrift halte ich für abwegig... --Ureinwohner uff 19:13, 4. Sep. 2009 (CEST)

text: Wieder Regeln die keiner braucht? Nix für ungut... de xte r 10:47, 5. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist auch das beste Beispiel dafür, dass niemand diesen Leihe-Quatsch wirklich braucht. Die Infobox wird dadurch noch unübersichtlicher, der unbedarfte Leser weiß nicht, was mit dem Pfeil eigentlich gemeint ist, und der einzig erkennbare Vorteil (nämlich, dass man die Zeit vor und nach der Leihe addieren kann und so Platz spart) wird gar nicht gebraucht. Klasse. --Scherben 19:52, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nur: Was du Vorteil nennst, das nenne ich Blödsinn. Ja, ich kenne die vorhergehende Diskussion. de xte r 10:20, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Und was daran ist genau Blödsinn? --Scherben 15:38, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ersehe ich auch nicht ganz. Sofern ich eine Infobox baue, bediene ich mich in der Regel diesen Vorteils und füge dann „→ Verein (Leihe)“ an, da mir diese Version am besten gefällt. Ich glaube kaum, dass es hier allgemeiner Regelnn bedarf. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 14:48, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: Blödsinn ist daran, dass im Beispiel Schied nach eineinhalb Jahren bei Jena/Braunschweig neu gezählt wird, aber trotz der zwei Jahre bei Unterhaching/Osnabrück die vorherigen Daten zusammengefasst werden sollen. Und das nur wegen der Formalie, dass Schied an Unterhaching/Osnabrück nur verliehen war. Imo brauchen Leihen übrigens gar nicht aus der Infobox hervorgehen, denn für vertragsrechtlich-organisatorische Dinge gibt's nunmal den Fließtext. Oder kann ich Vertrangslänge, etc, in Zukunft etwa auch in die Infobox schreiben? Na, ich hoffe doch nicht. Will man nun dennoch Leihvermerke in der Infobox anbringen, dann bitte mit vor und nach Leihe getrennten Daten. Denn zu wissen, wie sich ein Wechsel auf die Einsatzzahlen auswirkte, halte ich für weit relevanter als zu wissen, ob ein Wechsel nun formalrechtlich als Leihe oder als Vertragsauflösung mit anschließender Rückkehr deklariert wurde oder gar wie oben bemerkt als Kooperation - solch feine Unterschiede muss die Infobox nun wirklich nicht deutlich machen, dafür gibt's, wie schon gesagt, den Fließtext. de xte r 18:48, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ach so. Ich würde immer alles zusammenaddieren, egal ob verliehen oder nicht, und komplett auf den Verweis zur Leihe verzichten. --Scherben 20:52, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie schreibt man Leihe 

message: Hallo Leute, 
vor kurzem bin ich auf die Idee gekommen, man könne doch, wie bei größeren Turnieren (EM,WM etc.), die Statistiken von Fußballspielen, auch mit der Bundesliga machen. Deshalb habe ich mir schon Mühe gemacht, zwei Statistiken mit Spielen der Bundesliga zu machen. Die sind hier. Dabei hatte ich mir das als Vorbild genommen, und so die Statistiken gemacht. Was ist eure Meinung dazu? Man könnte dann z. B. bei den Ergebnissen in der Kreuztabelle gleich einen Link zu diesem Bundesliga-Spiel machen. Aus meiner Sicht wäre das eine Bereicherung, aber jetzt will ich mal eure Meinung hören. Grüße --Uhreinwohner xIx Bewertung 23:09, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Du möchtest doch nicht allen Ernstes ein Bundesligaspiel mit einem WM-Endrundenspiel gleichsetzen? Da käme ein Löschantrag schneller als Du pattapüh sagen kannst... -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:18, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, gleichsetzen nicht. Aber eben auch Statistiken von den Spielen machen. Wie viele Leser haben denn z. B. schon mal in Wikipedia nach einem Bundesliga-Spiel von z. B. 2005 gesucht, und nicht gefunden. Und diese Tabelle fasst alles kompakt und übersichtlich zusammen. Grüße --Uhreinwohner xIx Bewertung 23:32, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich fände diesen Aufwand auch übertrieben. Sowas könnte eher in einer Footypedia stehen. --Hullu poro 11:19, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Vor allem: bis Saisonbeginn 09/10 gab es 1.560 Spieltage (à 8-10 Spiele). Ich denke – wie Du, Hullu –, dass Wikipedia dafür der falsche Ort ist: wir sind keine Fachdatenbank. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:24, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ACK (auch wenn das anderswo ähnlich gehandhabt wird). -- TSchm »«  11:38, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe das so wie der Wurm. Außerdem finde ich diese bunte Darstellungsweise schrecklich. Es gibt schließlich für sowas eine Vorlage. --Der Sepp Speaker's corner 11:41, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: Also ich finde, die Darstellung sieht gut aus. Denn die Vorlage ist langweilig. Es sollte doch schön kompakt zusammengefasst sein. Wenn das aber keiner in der Wikipedia sehen will, dann mach ich es eben für mich selbst --Uhreinwohner xIx Bewertung 19:50, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  ich schließe mich meinen Vorschreibern an. Ich halte es für völlig unnötig und für die Wiki fehl am Platze. Sowas wird selbst in der EN gelöscht. ...und das will was heißen. -- Lokomotive74 20:40, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bundesliga-Spiele in extra Tabelle 

message: Falls sich jemand die Arbeit mit den Kadern zur Junioren-Fußballweltmeisterschaft 2009 macht: Hier ist schon mal der tschechische Kader (die Rückennummern sind nicht korrekt, hab ich bis jetzt noch nirgends gefunden). Gruß --Sundance Kid 22:07, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Spätestens zu Beginn der U-20-WM werden alle Kader mit den korrekten Rückennummern auf fif.com zu finden sein… --Στεινδυ 00:20, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kader Junioren-Fußballweltmeisterschaft 2009 

message: Moin, ich habe leider keine Ahnung von Infoboxen, mag die jemand reparieren? Wäre nett :) --Ulkomaalainen 21:48, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hm, jetzt klappt es, trotz keiner Änderung. War wohl ein Darstellungsfehler durch umgefallenes Bit? --Ulkomaalainen 23:16, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Tomás Rincón]] 

message: Gibt es ein spezielles Wiki für Fußball? --Uhreinwohner xIx Bewertung 20:26, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zum Beispiel de.soccer.wikia.com de xte r 20:33, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zitat: 31 Artikel in diesem Wiki --Soccerates 20:40, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Und? de xte r 20:55, 15. Sep. 2009 (CEST)

text: Jepp, z.B. das Vereinswiki (nicht nur, aber viel Fußi). -- Wwwurm Mien Klönschnack 20:36, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Und für Fußballspieler? --Uhreinwohner xIx Bewertung 21:23, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Auch das Vereinswiki. Ich bin da Admin, könnte also auch bei Bedarf Fußballartikel importieren. -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 23:19, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Aber das Vereinswiki ist ja ziemlich leer. Da gibts nach nicht mal einen Artikel über Miroslav Klose oder so. --Uhreinwohner xIx Bewertung 20:36, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wiki 

message: Hallo, sind z. B. Fußballvereine (Erstligisten)aus San Marino, Amerikanisch-Samoa oder Malta relevant? --Uhreinwohner xIx Bewertung 17:10, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ja, siehe hier --Soccerates 19:38, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  RKs über kleine Fußballvereine 

message: Bitte mal nachschauen, wie ihr das macht, was die IP da auf die Disk. gepinnt hat, scheint mir einleuchtend. Fossa?! ± 19:31, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Genau genommen ist Bayern II natürlich kein Verein, aber das würde in der Konsequenz bedeuten der Eintrag wäre zu streichen und die Spielanzahl in erster und zweiter Mannschaft dann zusammenzufassen, denn dort sollen ja alle Ligaspiele für den Verein eingetragen werden. Auf die Idee würde ein Fußball-Fachmann aber nie kommen. Wäre es da nicht besser, die Überschrift von Vereine auf Mannschaften zu ändern und Statistiken weiterhin getrennt aufzuführen? de xte r 19:57, 19. Sep. 2009 (CEST)

text: Nebenbei: Mit „Bayern München“ ist eigentlich auch kein Verein, sondern eine AG gemeint, da man den Profifußball ja ausgelagert hat. „Vereine als Aktiver“ scheint mir da wirklich die falsche Überschrift. de xte r 20:08, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Bei den meisten Spielern, die sowohl in der ersten als auch in der zweiten Mannschaft eines Vereins zum Einsatz kamen, wird dies getrennt aufgeführt. Das würde ich auch weiterhin befürworten. -- Mm aa ii kk 20:00, 19. Sep. 2009 (CEST)

text:  Ja, sollte unbedingt getrennt aufgeführt werden, wenn jemanden die formal falsche Bezeichnung in der Infobox stört, möge er sie eben ändern. Ich persönlich kann damit leben. --Körperklaus 20:06, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Luca Toni]] nun bei Bayern Muenchen 2? 

message: Hallo zusammen,
bei diesem Artikel unterscheiden sich die Trikotfarben von jenen im englischen Artikel über diesen Klub. Da stark anzunehmen ist, dass der deutsche Artikel hier nicht mehr aktuell ist, sollte jemand mit Kenntnis diesen entsprechend aktualisieren. Gruß --Dionysos1988 01:55, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Grimsby Town]] 

message: Im Artikel wird behauptet, Preetz sei mit 93 Toren der Rekordtorschütze der Berliner. Mal im Ernst - kann das stimmen? Bei einem solchen Verein, bei einem so alten Verein, soll es in all der Zeit keinen Spieler gegeben haben, der mal mehr als 100 Tore gemacht hat? Erfolgreichster Torschütze in der Bundesliga (84 Tore) - sicher. Aber weder etwa Hanne Sobeck noch Ete Beer haben nicht vielleicht doch mehr Tore gemacht? (btw - der Sobeck-Artikel ist nahe einer Zumutung, der dreht sich mehr um die Schreibweise des Namens als um den Sportler, vielleicht hat ja mal Jemand Lust und Möglichkeit sich dem Artikel anzunehmen). Und was wird denn alles gezählt? Nur Liga? Auch Pokal? Auch internationaler Pokal? Das ist immer so unklar. Marcus Cyron, Disk. 23:40, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es zählen nur die Ligaspiele. -- Lokomotive74 10:15, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Kann man so pauschal nicht sagen. Diese Einschränkung gilt ja nur für die Infoboxen. Trotzdem kann man bei der Definition des Rekordtorschützen bzw. des Rekordspielers auch andere Spiele hinzuziehen. Fakt ist: Preetz ist „nur“ Herthas Bundesliga-Rekordtorschütze vor Ete Beer (siehe hier). Ich selbst kenne keine Auflistung, in der auch Herthas Spielzeiten in der zweiten Liga, Amateuer-Oberliga (80er), Regionalliga (60er) usw. berücksichtigt werden. --Der Sepp Speaker's corner 13:00, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Michael Preetz]] 

message: Ist das eigentlich durch das Portal abgesegnet? Ich finde die Idee nicht schlecht (die Farben, wie weiter oben erwähnt, hingegen schon). Wenn das bleibt, sollte man aber noch dazuschreiben, wie viele Einsätze und Tore sie in der Saison hatten (aber wohl erst am Ende der Saison). --Jarlhelm 05:05, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zumindest hat die Liste bereits einen Löschantrag überstanden. -- Jo Atmon Trader Jo 10:01, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kaderliste 

message: Wie ich durch Wikipedia erfahren habe, hat der 1. FC Nürnberg den Intertoto-Cup 1968 gewonnen. Doch darüber scheint sehr wenig berichtet zu werden. Bücher wie „Die Legende vom Club“ erwähen das anscheinend nicht einmal; sie erwähnen nicht einmal den Messepokal. Meine konkreten Fragen daher:
# Sollten die Spiele im Intertoto Cup in der Liste der Spieler des 1. FC Nürnberg berücksichtigt werden?
# Hat Nürnberg noch öfter im Intertoto Cup gespielt (in der Wikipedia fand ich dazu nichts) oder in vergleichbaren Wettbewerben?
# Warum war Nürnberg 1968 qualifiziert?
# Wo könnte man die Aufstellungen und Torschützen erfahren? --Jarlhelm 22:40, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Deine vielen Fragen sind berechtigt... Der damalige Intertoto Cup ist aus heutiger Sicht als sportlich wertlos zu bezeichnen. War damals als so ne Art Testspiel-Marathon zur neuen Saison zu bezeichnen. Ich erinnere mich noch an ne Partie des FC Karl-Marx-Stadt gegen den FC Den Haag (deren Fans damals und laut Wiki auch heute noch ziemlich abgedreht waren:-)). Sportlich völlig unbedeutend. --Cash11 23:09, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Für einen Verein wie dem „Club“ ist der Intertoto-Cup natürlich etwas schon fast Irrelevantes. Für kleinere Clubs (*ego* Union Berlin) ist der Intertoto-Cup dagegen mit das Höchste was sie bisher erreichen konnten. Ich hab zumindest bei der Union-Spielerliste die Intertoto-Cup-Spiele als internationale Spiele gezählt, gleichermaßen könnten diese auch beim 1.FCN mit untergebracht werden. Die Legende und Auswahl sollte natürlich entsprechend erläutert werden. Grob kann man sagen, je erfolgreicher ein Verein ist, desto weniger Wettbewerbe sollten aufgenommen werden, je unterklassiger der Verein ist, desto mehr kann man sich auf Stadtmeisterschaften oder einem Qualispiel zum UI-Cup konzentrieren. -- Platte U.N.V.E.U. 23:24, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Im Prinzip war das sogar, wie der Name schon sagt, ein "Existenzberechtigung der Toto-Gesellschaften in der Sommerpause"-Pokal... Ohne den Intertoto-Cup hätten die bis zur nächsten Saison mangels Wettspiel-Partien locker in Urlaub gehen können. Die Teilnahme daran war m.W. freiwillig, aber für die Vereine sprangen da schon ein paar Brosamen raus. Andere, im In- und Ausland attraktivere Vereine, organisierten ihre eigene Testspiele. Ich habe irgendwo in meinen Papierbergen einen Wettschein von 1958 verbuddelt, da hat es denn Anschein, das gerade Südwest-Teams (Borussia Neunkirchen, FK Pirmasens, TuS Neuendorf...) gerne die paar Extra-Mark verdient haben. Aber vielleicht auch nur Zufall. PS: Ergebnisse, Spielberichte, Aufstellungen stöbere ich gerne auch im heimatlichen Stadtarchiv auf. Je nach Qualität des Sporteils der archivierten Zeitungen natürlich... --Vexillum 23:31, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  So ähnlich hab ich es auch in Erinnerung. Ich würde diese Spiele eher als Freundschaftsspiele einstufen, also als irrelevant für die verschiedenen Statistiken in Spieler- und Vereinsartikeln, denn es waren ja keine "Pflichtspiele". Meines Wissens wurden diese Turniere, genauso wie der Messepokal, nicht von der UEFA veranstaltet. Die kam erst ins Spiel, als der Wettbewerb zum UI-Cup umbenannt und zur Qualifikation zum UEFA-Pokal umfunktioniert wurde. --Körperklaus 10:13, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Nürnberg im Intertoto Cup