lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lao Theung

message: Der Eintrag zu "Lao Theung" ist veraltet und fehlerhaft. Der Begriff stellt einen Versuch dar, aus nationalistischer Perspektive auch die Bevölkerungsgruppen zu einer Art Lao zu machen, die den eigentlichen Tai-sprechenden Lao sprachlich und kulturell fernstehen. Er wurde in den 1950er Jahren von der königlichen Regierung von Laos eingeführt und schon wenige Jahre nach der Revolution als zu allgemein von der neuen Regierung kritisiert. Es dauerte aber noch bis Anfang der 2000er, bis eine alternative Klassifikation von 48, bzw. 49 ethnischen Gruppen eingeführt wurde. In manchen Alltagskontexten wird Lao Theung nach wie vor verwendet, aber weder offiziell noch wissenschaftlich spielt er eine Rolle. Überdies gehörten die Lu nie zu dieser Kategorie. Diese sind buddhistische Tai-Sprecher, die am Nordrand von Laos eigene Fürstentümer hatten, bzw. im 19. Jahrhundert aus Südchina eingewandert sind. Verweis: Pholsena, Vatthana: 2002 Nation/Representation: ethnic classification and mapping nationhood in contemporary Laos; in: Asian Ethnicity 3/2: 175-197.
Guido Sprenger (nicht signierter Beitrag von 128.176.78.18 (Diskussion | Beiträge) 11:47, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Guido Sprenger. Kannst Du nicht auch gleich etwas zu Lao Loum sagen? Danke. --Hdamm 15:58, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: ¡Buenas tardes! Ich bin der Pate dieses Artikels (der/die Hauptautor(in)) wurde ja gesperrt.) Leider kenne ich mich da (ausnahmsweise) nicht recht aus. Könntet ihr den Artikel nicht irgendwie verbessern, anstatt (nur) auf der Artikel-Disk zu meutern? --Prof. Urs Egli (Diskussion) 21:40, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ach Nazareth, fangen die alten Spiele schon wieder an?!? --87.161.29.86 23:40, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es tut mir leid, ich weiß nicht was du meinst. Wer bist du überhaupt? --Prof. Urs Egli (Diskussion) 23:00, 1. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Schon gut, Nazareth. Nicht nur ich habe ein Auge auf dich. --87.161.31.222 01:39, 2. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hätte mich auch gewundert, wenn diese(r) Nazareth nur einen einzigen Stalker hätte. Liebe IP aus dem Ruhrpott: Ich habe es mir zur Aufgabe gemacht, bestimmte erhaltenswerte Artikel vor Trollbefall oder sonstigen Manipulationen zu bewahren. Lao Theung ist einer dieser Artikel. Diese Diskussionsseite ist einzig und allein dazu bestimmt, über den Artikelinhalt Lao Theung zu diskutieren. Auf wen du ein Auge geworfen hast, ist mir eigentlich völlig egal. --Prof. Urs Egli (Diskussion) 13:09, 3. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Veraltet und fehlerhaft
Diskussion:Fünf Seen Filmfestival

message: Mal heißt es "Fünf-Seen-Filmfestival" und dann wieder wird das Wort ohne Bindestriche geschrieben. Jezabeliberté (Diskussion) 19:59, 8. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Auf der Website des Festivals steht’s ohne, auch die ausrichtende Fünf Seen Filmfestival GmbH firmiert ohne. Grammatikalisch richtig ist’s aber nicht... --Janjonas (Diskussion) 21:48, 14. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bindestriche oder nicht?
Diskussion:Eastman Johnson

message: Jonathan Eastman Johnson [...], geboren als Jonathan Eastman Johnson
http://en.wikipedia.org/wiki/Eastman_Johnson nennt den Vornamen Jonathan gar nicht (nur in Bezug auf WikiMedia). Wie das?
Sollte wahrscheinlich heißen:
 Eastman Johnson [...], geboren als Jonathan Eastman Johnson
-- WernerPopken 12:10, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der erste Jonathan wurde nachträglich ergänzt, in der ursprünglichen Anlage war der Name bewusst auf den bekannten Namen ohne Jonathan gekürzt. -- Achim Raschka 13:26, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Unbeabsichtigte Verdoppelung oder Tippfehler ???  

message: Hallo, „und gehörte zu den ersten amerikanischen Künstlern seiner Epoche, die eine umfassende Ausbildung in Europa bekamen.“ Welche Epoche ist gemeint? John Vanderlyn war einer der ersten und der war ein Weilchen vorher. Danke und Grüße --Catfisheye 08:53, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Unklare Formulierung
Diskussion:Heinrich (VI.) der Jüngere von Braunschweig

message: Hier geht es um einen Grafen namens Heinrich. Sein Vater wird als Heinrich der Erste bezeichnet, so ist es logisch, dass dieser Graf Heinrich der Zweite ist. Aber warum lautet das Lemma auf Heinrich der Sechste? Eine kleine Erklärung wäre hilfreich. --Asdert 12:20, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: So wie es für mich aussieht war sein Vater, Heinrich der Ältere, als Heinrich I. Graf von Braunschweig, Heinrich der Jüngere wird daher als dessen Erbe als „Heinrich II. von Braunschweig“ gezählt (obwohl Braunschweig noch vom Vater regiert wurde als Heinrich der Jüngere starb). In der Familie der Welfen war Heinrich der Ältere der Fünfte, und Heinrich der Jüngere der Sechste mit Namen Heinrich, daher auch die Zählung als Heinrich VI. Ich lade Dich hiermit herzlich ein, dies in verständlicher Form in den Artikel zu formulieren.--Herrgott 13:54, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hmmm. Nummerierung als Graf von Braunschweig? Möglich, aber unser Heinrich war das ja gar nicht, wie Du ja schon bemerkst. Oder als Pfalzgraf bei Rhein? Das war er, aber nach der Liste der Herrscher der Kurpfalz war er nicht der zweite, sondern der fünfte Heinrich. Nummerierung innerhalb der Welfenfamilie? Nach der Liste hier könnte Heinrich der Schwarze Nummer Eins sein, desssen Sohn Heinrich der Stolze Nummer zwei, dessen Sohn Heinrich der Löwe Nummer drei. Auch der hatte einen Sohn Heinrich (Nummer vier?), der aber im Kindesalter starb. Ein weiterer Sohn hieß auch Heinrich, das wäre dann Heinrich der Ältere als Nummer fünf. Und unser Heinrich hier wäre Nummer sechs. Hmmm. Das geht auch nur, wenn man den im Kindesalter gestorbenen mitnummeriert. Ohne Quellen halte ich das für zu unsicher, als dass ich das in die Wikipedia schreiben möchte. Danke für die Einladung, aber ich muss sie ablehnen. --Asdert 17:42, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Nummer 6 oder Nummer 2?
Diskussion:Jacob Wothly

message: In der Schweiz gibt es keinen Ort namens Bötzingen. Gemeint ist wohl Bözingen. Das liegt aber nicht bei Bern, sondern ist ein Stadtteil von Biel. --84.226.65.231 11:10, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Wothly als Pionier zu bezeichnen bräuchte zumindest eine Referenz. Wothly machte Woodwards Solarkamera nur größer, die selbst nach einem Prinzip aus dem 18. Jh. funktionierte. Die Ausstattung als Heliosstat ist auch nicht originell. --MenkinAlRire (Diskussion) 16:49, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  eine Menge Übertreibungen
Portal Diskussion:Armenien/Archiv/2010/2

message: Artikel aus der allg. QS, bitte ausbauen und bequellen, danke --Crazy1880 10:26, 4. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiß auch nicht, wo ich mehr Informationen herbekommen soll. Wäre vielleicht bei den Historikern besser aufgehoben? --Don-kun Diskussion Bewertung 10:47, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Sophanene]] 

message: Wo die Liste der Teilnehmer des Projektes und wo man wie der Teilnehmer des Projektes registriert werden kann?--Lori-m 12:24, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist nur ein Portal, kein Projekt; Siehe WP:Portale und WP:WikiProjekte. Das Projekt Kaukasus findest du über den Reiter oben, das Projekt Armenien, das dort auch steht, ist eher eingeschlafen. --Don-kun Diskussion Bewertung 15:23, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Klar. Und warum auf dem Vorschaubild des Portals die Moschee? Sie nicht das Symbol Armeniens und nicht die Hauptsehenswürdigkeit. Viele Denkmäler sind wichtiger als sie... Wer machte dieses Vorschaubild? Ich habe ersetzt--Lori-m 20:47, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es sollte eigentlich auch die islamische Geschichte Armeniens mit einbeziehen ... --Don-kun Diskussion Bewertung 11:24, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Die Frage über das Portal
Diskussion:Fließgewässertyp

message: Der Artikel ist ja recht essentiell, da er die Begriffe Bach (Gewässer), Fluss und Strom (Gewässer) definiert. Demgegenüber enthält Bach (Gewässer) eine ganz andere Definition. Entweder muss er verschoben werden nach Klassifikation der Fließgewässertypen nach xyz oder es müssen die unterschiedlichen Klassifikationen benannt und verglichen werden. --Siehe-auch-Löscher 12:48, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Christian De Lorenzi

message: Ich fände es richtig Klasse, wenn endlich mal jemand einen Beleg für die korrekte Schreibweise seines Namens vorlegen könnte, damit diese sinnfreie Verschiebungsorgie zwischen Christian De Lorenzi und Christian de Lorenzi endlich ein Ende hat. Wissen denn die Italiener nicht, wie sich der Name ihres Landsmannes schreibt? --Goodgirl R.I.P. Bradypus 12:51, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: +1 Marcus Cyron 20:45, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Und soweit ist die Frage, wei er denn nun wirklich geschrieben wird. --Goodgirl R.I.P. Bradypus 21:57, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Du bist ganz schön Sprachbegabt! Marcus Cyron 23:42, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Die Verschiebeorgie
Diskussion:Hanbaliten

message: Hallo. In dem Artikel kommen die Rechtsprinzipien der Rechtsschule noch nicht deutlich zum Ausdruck. Dabei ist dieser Punkt doch sehr wesentlich. Über die Ausrichtung der Rechtsschule erfährt man noch wenig; und der Entwicklungsverlauf ist noch überhaupt nicht dargestellt. Gruß -- A.Abdel-Rahim 12:51, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Schön. Das kann man von allen 4 Schulen in der WP getrost feststellen.--Orientalist 13:21, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wenn es denn nur vier wären... Es sind noch ein paar mehr. Da ist also noch einiges zu tun. Gruß -- A.Abdel-Rahim 19:00, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  In dem Artikel noch vorhandene Lücken
Diskussion:Michel (Schiff, 1939)

message: Im Artikel über den Kommandanten der Michel steht - mit quellennachweis, dass das schiff nach der gleichnamigen Hamburger Kirche benannt worden sei. Das sollte man ggf. mit dem Artikel synchronisieren. (nicht signierter Beitrag von 84.185.87.230 (Diskussion | Beiträge) 13:04, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schiffsname 

message: Zitat : "Am Abend des 13. März, also nur 300 Stunden nach dem erfolgreichen Kanaldurchbruch der Schlachtschiffe Scharnhorst und Gneisenau, lief die Michel alias Sperrbrecher 26 in Begleitung von neun Minenräumbooten sowie den Torpedobooten Iltis, Jaguar, Seeadler, Falke und Kondor aus Vlissingen aus."
Ich fände den Hinweis, daß auch der Schwere Kreuzer Prinz Eugen zusammen mit Scharnhorst und Gneisenau den erfolgreichen Kanaldurchbruch durchgeführt hat, erwähnenswert.
--77.3.28.100 00:20, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schwerer Kreuzer Prinz Eugen zusammen mit Scharnhorst und Gneisenau 

message: Zitat : "Der Kreuzer stellte sich als Alcantara heraus, die bereits gegen die Thor gekämpft hatte und dabei schwer beschädigt worden war. Diese nahm die Besatzung der sinkenden George Clymer auf und entfernte sich, bevor die Michel eingreifen konnte."
Die Alcantara war ein Hilfskreuzer, die Betitelung "Kreuzer" läßt fälschlicherweise vermuten, daß es sich um ein "echtes" Kriegsschiff handelte. --77.3.28.100 00:28, 14. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Die Alcantara war ein Hilfskreuzer
Diskussion:Uwe Kamps

message: Sollte der Gewinn der Bronzemedallie nicht etwas herausgehobener dargestellt werden? Ich denke, der vorhandene Satz als eigener Absatz wäre angemessen. (nicht signierter Beitrag von 80.131.240.235 (Diskussion | Beiträge) 13:11, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Olympia Medaliengewinn
Diskussion:Jerzy Duda-Gracz

message: ...z.B.: ”Während des Boykotts der Künstler gegen das Regime 1981-1989 malte er weiter. Seine Bilder zeigten unverschleiert die damalige bittere Wirklichkeit. Dem gesellschaftskritischen Maler, einem verrufenen Nestbeschmutzer ist es gelungen, sich mit der katholischen Kirche zu verständigen. Er schuf einen Golgatha-Zyklus für das Tschenstochauer Marienkloster.” --Artmax 13:17, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das ist aber WAHR! 1981-1989 boykottierten viele Künstler die offiziellen Ausstellungen, malten "in die Schublade". Duda-Gracz galt als Atheist, wurde von den kirchentreuen Kunstkritikern beschimpft. Endlich fand er doch einen Weg zu den Kirchenfürsten und bekam von ihnen Aufträge. Im papst- und kirchentreuen Land war es nicht leicht, eine liberale Gesinnung zu bewahren. Szczebrzeszynski 10:44, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ob es wahr ist? Warum nicht, aber es sollte in einer Enzyklopädie mit einer zuverlässigen Quelle (siehe WP:Belege und WP:NPOV) auch nachgewiesen werden können. Von wem ist z. B. der Ausdruck "verrufenen Nestbeschmutzer"? --Artmax 10:57, 1. Jun. 2010 (CEST)

text: In den Jahren 1981-1989 war das ganze polnische Volk total zerstritten. Die einen wollten nur Ruhe haben und suchten Kompromiss mit den Behörden, die anderen wollten weiter kämpfen. Sie beschimpften sich gegenseitig als Verräter und Nestbeschmutzer. Duda-Gracz fand seinen eigenen schmalen Pfad. Aus der heutigen Sicht ist das kaum zu glauben, aber es war eben so! Szczebrzeszynski 21:04, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Über Duda-Gracz gibt es viele Monographien - aber alle in polnischer Sprache. Duda-Gracz war ein polnischer Maler, so wie Manfred Deix ein Österreicher ist. Er liebte die kleinen Leute, aber betrachtete sie mit einem kritischen Auge. Über Duda-Gracz haben Kunstkritiker geschrieben, aber in einer Enzyklopädie gibt es keine Möglichkeit, alle Nuancen zu erklären. Szczebrzeszynski 21:16, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Einzelnachweise
Diskussion:Coca Colla

message: * http://www.cocalife.eu (Internet Archive)
::- Link aktualisiert -- Meister (Diskussion) 10:02, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Ist das Getränkt mittlerweile in Europa irgendwo erhältlich? Die Ankündigung im letzten Abschnitt war für das 4. Quartal 2014. Grüße 134.95.27.134 20:46, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Marktstart in Europa 
Diskussion:Medaillenspiegel der Olympischen Sommerspiele 2000

message: Sind die aberkannten Medaillen wegen Dopings da schon herausgerechnet worden? --Marsupilami04 14:28, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es sieht so aus, dass dies geschehen ist. Vielleicht müss(t)en irgendwann anderen Ländern wieder welche dazugerechnet werden. --Marsupilami04 14:34, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Dopingfälle
Diskussion:Alte Pfarrkirche Pötzleinsdorf

message: Wenn ich mich recht erinnere wurden in der Ägidiuskirche in den Siebzigerjahren die Aufnahmen zur Fernsehserie mit den Predigten von Abraham a Sancta Clara, dargestellt von Romuald Pekny, gedreht. Die wurden in unregelmäßigen Abständen an Sonntagabenden oder Feiertagen nach der ´Zeit im Bild´ um halb Acht ausgestrahlt.
Kann sich wer besser erinnern oder hat handfeste Belege? Beim Durchforsten des Internet bin ich auf nichts Brauchbares gestoßen. -- Kneisser 14:34, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Drehort der ORF-Serie mit Predigten von Abraham a Sancta Clara
Diskussion:Kaiser-Franz-Joseph-Jubiläums-Kirche

message: In Hamburg-Harburg gibt es eine St.-Franz-Joseph-Kirche - obwohl es gar keinen heiligen Franz Joseph gibt! Usrpünglich hieß sie nur Franz-Joseph-Kirche zu Ehren des österreichischen Kaisers, der den Bau finanziell untertsützt hatte. Irgendwann scheint jemand der Meinung gewesen zu sein, kath. Kirchen seien immer nach Heiligen benannt, und so kam ein "St." vor den Namen. Inzwischen ist es offizieller Namensbestandteil! -- Mond79.198.161.46 23:54, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Heiliger Franz Joseph
Diskussion:Schwulst

message: keine Weiterleitung mehr wegen WP:BKL --Trofobi 02:17, 5. Mai 2010 (CEST)

message: und die zugehörige Diskussion ist jetzt dort:
Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Schwulst
Schwulst-Stil & Diskussion:Schwulst-Stil (wird aber auch wieder verschoben werden wegen falschen Kompositums) --Trofobi 03:19, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Er wurde auf Schwulststil verschoben, die Diskussionsseite ist daher unter Diskussion:Schwulststil zu finden. --Regiomontanus (Diskussion) 15:34, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verschobener Artikel Schwulst 

message: Zwei Einträge gelöscht, weil sie keine Begriffserklärungen sind. --Aalfons 09:45, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungen
Diskussion:M4C2V

message: Ich fühle mich an eine Ente erinnert. Warum auch immer. --Ironhoof 15:20, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Hat der keinen Nick? 

message: Hallo zusammen, 
der kryptische Name ist eine Abkürzung und aus meiner Sicht empfiehlt sich die reguläre Bezeichnung mit Ergänzung: M4 Command and Control Vehicle (C2V)
Sollte keine Begründung gegen eine Verschiebung kommen, wird in absehbarer Zeit verschoben. --Reisender.ab (Diskussion) 13:37, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Arena Verlag

message: Auf der seite sind zwar ein paar interessante Sachen aber z.B. über die Reihe »Arena Thriller« sagen sie garnichts ...
Bitte verbessern und vieleicht einpaar weitere Bücherbeispiele nennen. Man sollte die SEite umbedingt erweitern und verbessern1 
Mit Grüßen Smielygirl1000 (nicht signierter Beitrag von 79.215.68.215 (Diskussion | Beiträge) 15:25, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Mehr Wissenswertes!!!
Diskussion:Kontinental-Pokal

message: Das aktuelle Lemma beinhaltet ein Deppenleerzeichen. Im Deutschen heißt es entweder Kontinental-Cup oder man entscheidet sich für die englische Schreibweise - dann darf es Continental Cup lauten --NiTeChiLLeR 15:25, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach der aktuelle Name ist falsch. Der russische Name lautet "Континент" d.h. Kontinent, also das ist ein Substantiv, nicht ein Adjektiv. Daher der richtige Name wäre "Pokal des Kontinents". Downlow (Diskussion) 22:28, 9. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Alexander Baerwald

message: Warum wird hier die Kurzform des Vornamens benutzt? Der Name des Mannes war Alexander. Im englischen Artikel wird ebenfalls die "lange Fassung" des Namens benutzt. Mir ist nicht bekannt, dass er zu Lebzeiten die Kurzform bevorzugte. Ich schlage daher die Änderung des Artikelnamens vor. Ronald2 15:34, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Möglicherweise hat er die verkürzte Form in Palästina benutzt (vgl. Literaturangaben). Eine Änderung des Lemmas nach „Alexander Baerwald“ würde ich aber trotzdem befürworten. Ulf-31 14:10, 5. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich auch. Dann lass uns das machen, sollten nicht noch gegenteilige Meinungen auftauchen. Ronald2 15:20, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  ok, anderslautende Meinungen scheint es nicht zu geben. Wie ändert man eigentlich das Lemma?? Ronald2 12:47, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Name / Lemma
Diskussion:Gesundheitsberichterstattung

message: also die Aussagen zur kommunalen Ebene stimmen nicht ganz. Seit 1998 ist im Gesetz über den öffentlichen Gesundheitsdienst geregelt, dass kommunale GBE zu den Aufgaben der unteren Gesundheitsbehörden, also den Gesundheitsämter, gehört. (nicht signierter Beitrag von 88.153.182.129 (Diskussion | Beiträge) 15:44, 4. Mai 2010 (CEST)

message: Einige der Weblinks habe ich gelöscht, da sie nicht oder nicht mehr vorhanden sind. Die Urheber sind nicht oder nur sehr schwer zu ermitteln. Deshalb bitte ich dieselben ihre Einträge selbst zu überprüfen und ggfs. neue URLs einzusetzen. --Jochen2707 10:36, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wartung der Weblinks
Diskussion:Ortsschlump

message: Bei dem Bild handelt es sich nicht um das Wasserwerk, dass an der Goslarschen Landstr. 15 zu finden ist, sondern um den Wasserbehälter am Galgenberg. (nicht signierter Beitrag von 212.59.53.189 (Diskussion | Beiträge) 15:46, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da stimme ich zu: Bild entfernt. -- 0000ff (Diskussion) 13:07, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild des Wasserwerkes Ortsschlump
Diskussion:Amici-Prisma

message: Das Geradsichtprisma nach Amici ist ein feststehender Begriff - Geradsichtprismen gibt es evtl. mehrere, aber das von Amici ist das Besondere, das erwähnt werden soll, also bitte nicht einfach sinnlos den Namen rauskürzen. Danke. --Kapege.de 15:57, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geradsichtprisma 

message: Der gezeigte Strahlengang ist nichtssagend und eigentlich sogar falsch, denn genau auf der Kante der "Dachkante" ist der Strahlengang im Amici-Prisma undefiniert. So ist gar nicht klar, wie/wo die Umkehr passiert! In Wirklichkeit geht ein genereller Strahl ja zuerst auf eine Hälfte, wird von dort auf die andere Hälfte des "Daches" gespiegelt und läuft erst von dort aus zur Austrittsfläche.
Fabwes (Diskussion) 16:26, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, hast du eine Idee wie man den Strahlenweg in dieser Abbildung korrekt darstellen kann? Die Datei liegt günstigerweise in Commons als SVG vor, da könnte man das verhältnismäßig einfach korrigieren. --Cepheiden (Diskussion) 16:02, 31. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Gut so? --Cepheiden (Diskussion) 17:09, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "Strahlengang"
Diskussion:Capitulación

message: Eine ordentliche Gliederung des Artikels wäre wünschenswert und würde den Text "lesbarer" machen. Kann ein kundiger den Artikel sinnvoll einteilen? Danke und Gruß --VinylVictim 16:33, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Den Artikel nur neu zu gliedern war leider nicht ausreichend, da einige Inhalte etwas ungenau oder unzutreffend dargestellt waren.--Christian Köppchen (Diskussion) 12:13, 3. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Neufassung vom 3. März 2018
Diskussion:Norbert Pfretzschner senior

message: dass Pfretzschner die Gelatine-Trockenplatte vor Maddox erfunden haben soll bedarf der Richtigstellung:
In der Zeitschrift "PHOTOGRAPHISCHE NOTITZEN", Heft Nov. 1887 ist zu lesen:
Zitat: ..Dr Schippang erzählt....Er erwähnt als tüchtigen Amateur in diesem Fache Herrn Dr. Fretschner in Tirol. Derselbe arbeitet mit Tannin, übergießt die Platten vor dem Collodionieren mit Kautschuklösung und entwickelt alkalisch, indem er erst mit einer starken Sodalösung übergiesst, dann das Bild mit 10 bis 20 Tropfen Pyrogallus hervorbringt. Ende Zitat.
Damals war alle Welt bestrebt, vom überaus umständlichen nassen Kollodiumverfahren wegzukommen. Als erster hatte Taupenot 1855 ein brauchbares Verfahren gefunden, das mit einer Albuminschicht arbeitete, aber sehr geringe Lichtempfindlichkeit aufwies.
 
Die nächste Verbesserung stammte von Major C.Russel aus dem Jahr 1861. Bei diesem sogenannte Tanninverfahren wurde auf der Kollodiumschicht ein Gelatineüberzug aufgetragen, der verhinderte, dass sich die Poren des Kollodiums beim Trocknen schlossen. Dadurch konnten auch im getrockneten Zustand die Entwicklersubstanzen in die Kollodiumschicht eindringen. Tannin spielte bei der Präparation und Entwicklung eine Rolle, daher der Name Tanninverfahren.
Viele hatten damals experimentiert mit dem Ziel, das Austrocknen der Schicht zu verhindern. Man probierte als Überzug Schichten aus Malzlösungen, Honig, Glyzerin, Rosinensaft u.a. Spötter sprachen damals von der 'Lebensmittelphotographie'
Ich halte es für wahrscheinlich, dass Pfretzschner eine Verbesserung des Tanninverfahrens gefunden hat.  Er hat übrigens wirklich sehr schöne Bilder gemacht. Das Tiroler Landesmuseum Ferdinandeum in Innsbruck soll einige besitzen. --Fotofex 16:38, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  zu: Norbert Pfretzschner Senior