Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wien/Archiv01

message: Benutzer m hat uns darauf aufmerksam gemacht, dass hier ein Löschantrag für das gesamte Wikipedia:WikiProjekt Wien gestellt wurde, da die Hauptseite schon längere Zeit nicht mehr aktiv ist. Wichtig sind aber die Unterseiten, die der Wartung des Portals und der Artikel zu Wien dienen und die Diskussionsseite. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 00:34, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Ich bin gerade dabei die Beziksartikel auszubauen, insbesondere im Bereich Bevölkerung. Ich habe mal mit den Innenstadtbezirken 9 und 8 angefangen, und arbeite mich dann bis zum ersten und dann durch die Außenbezirke. Wenn es sich ergibt werde ich auch noch fehlende Wappenbeschreibungen nachtragen und hier und da was zur Politik schreiben. Als Ziel für einen umfassenden Ausbau habe ich derzeit den Alsergrund und Währing im Auge. Nur mal zu eurer Info. Gruß --Geiserich77 08:26, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Zur besseren Übersicht über den Ausbaugrad habe ich unter Wikipedia:WikiProjekt Wien/Wiener Gemeindebezirke eine eigene Liste begonnen. Gruß --Geiserich77 02:03, 29. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Na, das ist ja wirklich akkurat. Ein richtiger Projektplan. Schade, dass ich gerade keine Zeit und kein Material zu den Bezirken habe, ich kann nur fallweise reviewen. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 22:14, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann vielleicht fallweise mit Daten der Statistik Austria mithelfen, etwa bei der Bevölkerungsentwicklung. Aber ab morgen muss ich eigentlich jede freie Sekunde meiner Matura, die ich nächste Woche habe, widmen ;-) Aber gut, dass man nun koordiniert die Verbesserung der Gemeindebezirksartikel angehen kann! Gut zu wissen, was bereits da ist, und was noch fehlt. -- Otto Normalverbraucher 22:42, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ausbau der Bezirksartikel 

message: Bei der Wiener Feuerwehr brennt es, genauer gesagt, es wird gelöscht. Der sehr gut  geschriebene Artikel Helme der Berufsfeuerwehr Wien (leider ohne Bilder) steht in der LA-Diskussion v. 19.5. und es sieht schlecht aus. Sollte man den Artikel über die Helme nicht in dem Artikel Berufsfeuerwehr Wien einbauen? Wenn ja, an welcher Stelle? ich habe an ein Kapitel vor den Fahrzeugtypen gedacht. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 20:42, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Tatü-Tata! Hallo Regiomontanus! Danke für deinen Einsatz, aber wie du vielleicht schon gemerkt hast, habe ich unterdessen so was ähnliches wie einen Waffenstillstand ausgehandelt. Ich baue das Ganze ein wenig aus auf die österreichischen Feuerwehrhelme und dann sollen anderer Länder Leute das auf "Feuerewehrhelm" ergänzen. Wenn das nicht funktioniert, können wir immer noch auf die Leitern steigen und mit Löschwasser rumspritzen ;-) Das dazu notwendige Buch habe ich gerade angefordert. --GuentherZ 19:49, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Hallo, Feuerwehrexperten

message: Bei Interesse bitte teilnehmen an der Diskussion Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreich#Namenskonvention für österreichische Ortsnamen. --stefan (?!) 19:19, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Namenskonvention für österreichische Ortsnamen 

message: Hallo, ich schrieb einen Artikel über das Palais in der Prinz-Eugen-Straße 40, indem sich die Botschaft der Republik Türkei befindet. Leider fand ich nach langen Recherchen keine weitergehenden Informationen über das Gebäude selbst. Weiß jemand wie ich zu Informationen kommen könnte? Besten Dank, --Nérostrateur 20:49, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: In dem Haus wurde einmal der Fahrer des Botschafters bei einem Anschlag ermordet oder so ähnlich. Das war wohl einer der ersten politischen Anschläge in Wien so in den 60ern oder 70ern. Habe ich jedenfalls gehört, ich weiß aber nicht, ob sich das im Internet nachrecherchieren lässt und ob es wirklich wichtig ist.--Regiomontanus (Diskussion) 21:27, 22. Mai 2007 (CEST)

text: Kommt darauf an, wo du schon recherchiert hast. Welche Literatur hast du z.B. bereits eingesehen und verwertet? Ich sehe keine entsprechenden Angaben im Artikel. --Contributor 23:54, 22. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Könntest du mir entsprechende Literatur empfehlen? Gruß, --Nérostrateur 14:18, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Kenne leider keine spezifische Literatur dazu. Grundsätzlich kann man sich in so einem Fall auf verschiedene Weise behelfen: Entweder man schaut, welcher Literatur sich andere Palais-Artikel hier in der Wikipedia so bedienen. Oder man schlägt im Historischen Lexikon Wien, im Wien-Dehio, oder in einer topografisch orientierten Wien-Bibliografie nach. Oder, wenn das Gebäude ein hinreichend bedeutendes Werk des Architekten ist, man probiert man es über entsprechende Literatur zum Architekten (Datenbank auf http://www.azw.at). Oder man fragt direkt bei der Botschaft nach. Oder man erteilt der ONB einen Rechercheauftrag (kann teuer werden). Oder .... --Contributor 01:57, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Palais in der Prinz-Eugen-Straße 40 Informationen? 

message: http://www.donauinselfest.at/ ganz unten: "Haus- und Platzordnung: Jeder Donauinselfestgast und Mitwirkende erteilt mit dem Zutritt zum Festgelände den übertragenden TV- und Radio-Anstalten und Fotografen das Recht, die von ihm gemachten Aufnahmen entschädigungslos und ohne zeitliche oder räumliche Einschränkung mittels jedes technischen Verfahrens auswerten und veröffentlichen zu dürfen." Ob das Persönlichkeitsrecht bei dieser Ordnung auch judizierbar ist (Einwilliging), ist eine andere Frage. :-) --Franz (Fg68at) 00:59, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Donauinselfest: Das Schlaraffenland für Freie Fotos :-) 

message: Hiho,
Ich habe da einen Artikel in meinem Unterraum, der mir immer noch grenzwertig erscheint. Ich bitte Euch mal den Blick über den Inhalt schweifen zu lassen, ob er sachlich richtig und relevant im Sinne unserer Projektes ist. Ihr als Ösihauptstädter habt da sicher mehr Ahnung, als ich armer Rheinländer. (PS: Der Überschriftenlink führt auf die Unterseite meines Namensraums, also den Artikel um den es geht) --sугсго.PEDIA 19:24, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Also wenn man alleine von der damaligen medialen Präsenz des Themas (in Österreich und natürlich vor allem in Wien) und den heftigen Diskussionen ausgeht, ist dieses Hochhausprojekt im Sinne eines WP-Lemmas m.E. relevant. Der Artikel scheint mir, soweit ich das beurteilen kann, sachlich korrekt zu sein, ist neutral formuliert und stammt außerdem aus der Feder eines Autors, der die WP schon um etliche gut recherchierte Wien-Artikel bereichert hat. Gruß aus Wien ins Rheinland --Invisigoth67 06:00, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wurde mittlerweile von Benutzer:Syrcro nach Hochhausprojekt Wien Mitte wiederhergestellt. --Invisigoth67 11:29, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Syrcro/HWB|Hochhausprojekt Wien Mitte]] 

message: Seawas Weana, griass aich Weanarinen!
Wie ihr vielleicht schon erfahren habt, gibt es die Wikipedia auch auf Dialekt und zwar für Österreich und Bayern gemeinsam (weil die Dialekte sprachwissenschaftlich zu einer Gruppe zusammengefasst werden). Für dieses Wikipedia auf Boarisch-Projekt sind jederzeit neue Autoren willkommen, vor allem solche die gut auf Dialekt schreiben können und besonders Wiener und Ostösterreicher sind dabei noch etwas unterrepräsentiert. So ist zB der Wean-Artikel bei weitem noch nicht so umfangreich wie der Såizburg-Artikel. Falls jemand von euch nicht nur ÜBER Wien und das Wienerische schreiben möchte, sondern auch AUF Wienerisch, würden wir uns über jeden neuen User sehr freuen. Es gibt übrigens keine verpflichtende Dialekt-Schreibweise, sondern jede/r kann in seinem Dialekt schreiben wie er/sie will. Also, werft einmal einen Blick darauf. Pfiat aich und seawas. --El bes 02:06, 5. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wikipedia auf Boarisch 

message: Von einer Benutzerseite geklaute Einladung von Edgar_Hagenbichler zum nächsten Wikipedia-Stammtisch....
Hallo!
Am Mittwoch 28.11.2007 19 Uhr gibt es nach längerem wieder einen Wiener Stammtisch.
Ort: Wien 1090, Alserstraße 4, Stiegl-Ambulanz (Alte Ambulanz im Alten AKH)
http://www.stiegl-ambulanz.at/index.php?id=751 Kontaktadresse Stiegl-Ambulanz
Du bist herzlich eingeladen und es wäre schön wenn Du Zeit hast und kommen magst. Genauere Informationen gibt es unter http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:%C3%96sterreich/2007/2007-11-28_Wiener_Stammtisch , Du kannst Dich dort auch eintragen.
Liebe Grüße und hoffentlich auf ein baldiges persönliches Kennenlernen
Edgar
(auf Wikipedia: Benutzer:Edgar_Hagenbichler)
PS siehe auch Info für eine Vereinsgründung Wikimedia Österreich unter http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_%C3%96sterreich und unter http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinat-l (Mailingliste)
Gruß --Geiserich77 09:16, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Wikipedia-Stammtisch in Wien 

message: Wär nett, wenn man den Artikel Diplomatische Akademie ausbauen könnte. Es handelt sich immerhin um die älteste derartige Bildungseinrichtung in der Welt. Anregungen wären hier zu finden:
* http://www.cocotime.com/otw/index.php/g/a/112
* http://www.herwigseitz.com/otw/index.php/g/a/113
* http://www.theresianum.ac.at/typo3/index.php?id=60
Danke! --212.16.62.98 18:16, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Diplomatische Akademie]] 

message: Findet am Mittwoch 16.01.2008 19 Uhr statt. Infos unter Wikipedia:%C3%96sterreich/2008/2008-01-16_Wiener_Stammtisch. --Geiserich77 23:51, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Nächster Stammtisch 

message: Schaut rein, mehr brauche ich nicht schreiben :-( --K@rl 14:29, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Eine Beschreibung ist etwas anderes wie eine Liste. Redundanz sehe ich da dann keine mehr. --Wirthi ÆÐÞ 16:55, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Wiener Kaffeespezialitäten]] 

message: Hallo, nachdem ich für die Wiener U-Bahnstationen eine modifizierte Version von Voyagers Navileiste gebaut und mit ihm darüber diskutiert habe, sind wir übereingekommen, dieses Thema an geeigneter Stelle zur Diskussion zu stellen. Hier können die beiden Versionen verglichen werden. Die neue Version unterscheidet sich (meiner subjektiven Meinung nach verbessernd) durch folgendes:
* Volle Breite von width:100%, wie bei den meisten Navileisten üblich (käme auch einer etwaigen Verschmelzung bzw. Hintereinanderreihung von mehreren Navileisten entgegen)
* eigene Spalten für die Endstationen zwecks besserer Übersichtlichkeit (Endstationen small oder, wenn gewünscht, normal groß geschrieben)
* Problematik, dass bei Endstationen als vorherige/nächste Station "Endstation" angezeigt wird, entfällt (horizontaler Nicht-vorhanden-Strich in der Spalte "Vorherige bzw. Nächste Station", unverlinkte aktuelle Station in der Spalte "Endstation").
Bitte um Kommentare, Anregungen, Verbesserungsvorschläge, etc.  Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 21:18, 17. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja, ich muss auch sagen, dass mich die zusätzliche "Endstation"-Spalte links und rechts am Rand etwas irritiert. Zumindest bei der U2, wo ja bei Endstation links "Karlsplatz" steht und noch ein Pfeil daneben nach links zeigt, obwohl wir schon am Karlsplatz sind. Persönlich fände ich es am besten, die obrige Version zu verwenden (auch wenn sie höher ist und sich nicht in die volle Seitenbreite einfügt), wo die Endstation klein geschrieben und mit Pfeil darunter steht - mit der einzigen Änderung, dass statt "Endstation" bei "vorige Station" einfach nur ein Gedankenstrich stehen sollte, wie in Invisigoths Vorschlag. SG -- Otto Normalverbraucher 15:22, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke für Eure ehrlichen Meinungen. Wir werden es also am besten beim aktuellen Layout belassen und ich werde meine Karriere als Navileisten-Designer überdenken. ;-) Das Thema "Endstation" und Gedankenstrich kann ich ja nochmal kurz mit Voyager besprechen. Alsdann, Zug fährt ab & lg --Invisigoth67 (Disk.) 13:39, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Navileiste U-Bahn Wien]] 

message: Gibt es für das Projekt Wien eigentlich schon eine Liste zur Verzeichnung fehlender (plus eventuell gewünschter) Artikel? Interessant könnte auch eine automatisch erzeugte Missing Topic Liste sein, siehe the MissingTopics tool (Category:Wien, Depth: 5, Generate wiki text output, Do not not list links that are wanted only 3 times). Gruß --Gepardenforellenfischer [...] 21:48, 21. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Für Artikelwünsche gibt es bereits die Beitragswünsche-Seite. Das "Missing Topic"-Tool ist interessant, allerdings beeinflusst die Berücksichtigung von roten Links in Vorlagen/Navileisten das "By demand"-Ranking. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:40, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Na gut, aber letzteres ist kein großer Nachteil, denn in Navi-Leisten fehlende Artikel sollten möglichst bald ergänzt werden. Natürlich nur, wenn jemand Material dazu hat, so wie bei den anderen Artikelwünschen. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 13:02, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt natürlich, bloß hat halt die "By demand"-Reihenfolge keine Aussagekraft, da bei umfangreichen Navileisten fehlende Artikel automatisch viele Treffer haben. Wenn, dann sollten die Artikel ohnehin thematisch gruppiert werden, wie es schon bei den Beitragswünschen der Fall ist. Da das Tool bei fehlenden Artikeln freilich überfordert ist, die Kategorisierungen zu erahnen, müsste dieses Gruppieren wohl händisch geschehen... Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 13:59, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlende Artikel? 

message: Liebe Leute. Eine Frage zum Lemma. Sollen die Friedhöfe nach dem Schema "Friedhof Lanz" oder "Lainzer Friedhof" benamst werden? Firedhof Lainz ist die Bezeichnung der Freedhofsverwaltung , Lainzer Friedhof hingegen die häufigere Bezeichnung lt. Google. Vorschläge? Gruß --Geiserich77 01:47, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Geiserich, ich tendiere zur bisher verwendeten Nomenklatur nach dem Schema "Lainzer Friedhof". Abgesehen davon, dass es die umgangssprachliche Bezeichnung ist (was u.a. von Google bestätigt wird), findet man sie auch auf etlichen wien.at Seiten des Rathauses, ebenso wird sie häufig von den nahegelegenen Pfarren verwendet. Ein Redirect des Schemas "Friedhof Lainz" wäre natürlich sinnvoll. lg --Invisigoth67 (Disk.) 07:08, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Friedhöfe Wien 

message: Die aktuelle Liste der Abgeordneten zum Wiener Landtag und Gemeinderat (18. Wahlperiode) hab ich nun abgehakt. Falls jemand Infos zu Frau Elfriede Strobel findet, wäre ich dankbar, im Internet find ich leider kaum Infos. Lg --Geiserich77 22:00, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es scheint sich um Elfriede Strobel zu handeln. Aber auch bei ihr rückt Google nicht allzu viel raus, dieser Link gibt auch nicht allzu viel her. lg --Invisigoth67 (Disk.) 22:27, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Vielleicht kann ja noch jemand ein Geburtsdatum oder Jahr auftreiben? --Geiserich77 17:07, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wiener Landtagsabgeordnete 

message: Vielleicht ist eine Kategorie:Ungarn in Wien sinnvoll? Ungargasse, Johann Freiherr von O'Brien, da ist sicher auch noch anders da. Anton-kurt 10:49, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich wüsste nicht, was ethnische Zuschreibungen in einem Schmelztiegel wie Wien sonderlich sinnvoll machen würde. Zählen da auch die Oberungarn und die Deutsch-Westungarn dazu oder die Siebenbürger, die ja alle formal Ungarn waren bis 1918? Zumal: was verbindet O'Brien so stark mit Ungarn außer dem Geburtsort und so stark mit Wien außer den Schlachten, die er in der Nähe geschlagen hat? -- Griensteidl 11:16, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Ungarn in Wien 

message: Angeblicher Wiener Mundartausdruck. Ich hege starken Fakeverdacht und habe LA gestellt. Wenn jemand etwas dazu weiß, bitte bei der Löschdiskussion melden. --KnightMove 15:05, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Dialektausdruck heißt wohl, wie in Bayern, "Granteln". Wer viel grantelt ist jedoch in München ein Grantler, in Wien aber ein "Grantscherm" Robert Schediwy 15:31, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Grandeln]] 

message: Ich ersuche einen Autofahrer, diesen Edit zu prüfen und zu sichten. --KnightMove 08:24, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Verifiziert, für OK befunden und gesichtet, hier der Beweis: . Für die Folge-Edits () lege ich meine Hand nicht ins Feuer ("die Joghurt" ?). lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:26, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Die Folgeedits stimmen auch, wenn man der Quelle in Wiktionary trauen darf. --KnightMove 13:20, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  "Feber" auf Parkscheinen? (erl.) 

message: Der nächste Stammtisch in Wien findet am 22. September statt. Details siehe Wikipedia:Wien. Gruß --Geiserich77 19:58, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Stammtisch 

message: Kann jemand Politikkundiger sich diesen Edit mal anschauen? Klingt für mich etwas schönfärberisch. Mfg --Bradypus 15:49, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist er auch, zumal keine Quellen angegeben wurden (für die Originalversion allerdings auch nicht). Hab den Artikel auf meiner Beo, LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:58, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Rudolf Hundstorfer]] 

message: Ich möchte hier noch mal auf den Stammtisch am 25. Oktober (Samstag, 19 Uhr) in Wien hinweisen. Alles nähere, z.B. der konkrete Ort und eine Liste zum Eintragen, finden sich auf Wikipedia:Wien. Schene Grüße :) -- Otto Normalverbraucher 17:21, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Stammtisch 25. Oktober 

message: thumb|left|Pope John Paul II Rennweg 
Hallöle, ein holländischer Tourist hat diesen Papst geknipst, weiss aber nicht mehr so genau wo. Aber die eigentliche Frage lautet: Wie heisst der Bildhauer? Das wäre ein guter Beitrag zur österreichisch-holländischen Freundschaft. Gruss  Mutter Erde 78.52.5.248 15:07, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich kann zumindest soviel beitragen: Die Statue steht vor der polnischen Kirche ("Gardekirche") am Rennweg 5 im 3. Bezirk und wurde 2001 errichtet. Vielleicht kann jemand anhand dieser Angaben im Dehio o.ä. den Bildhauer eruieren? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 06:53, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text:  Aaah ja, dankeschön. Hab deinen Eintrag gerade auf commons gesehen.  Das wird den Ermittlern schon etwas weiterhelfen.  Grüsse und bis denne aus Berlin Mutter Erde 78.52.104.18 15:43, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Ein Papst in Wien 

message: Der nächste Wikipedia-Stammtisch in Österreich findet am 24. November in Wien statt. Bei Interesse einfach mal vorbeischauen und sich eintragen. Gruß --Geiserich77 22:32, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Auf der Stammtisch-Seite steht jetzt Montag, 24. Nov. 2008 ?? --Regiomontanus (Diskussion) 22:58, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Stimmt. --Geiserich77 23:20, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Wien|Stammtisch in Wien]] 

message: Löschprüfung Emel Heinreich 
Entwicklungen 2008:
*tragende Rolle in Tatort-Spielfilm Baum der Erlösung
*Autorin und Regisseurin von Theaterstück Mein Leben mir selbst, das ua. bei den  Tiroler Volksschauspielen eingeladen wurde. 
Schaut jemand vorbei, ob es ginge? Grüße --Davud - reloaded 11:20, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  A Wienerin in der Löschprüfung 

message: Und ein weiteres Stück Geschichte stirbt. Hat jemand Fotos von der Konditorei Lehmann am Graben 12? Innen sowie Aussenansichten mit Schriftzug wären wirklich super. Vielen Dank. Marzahn 23:07, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Mahrzahn. Ich war heute vor Ort, viel war leider nicht mehr vorhanden. Inneneinrichtung ist bereits ausgeschlachtet, von außen sieht man noch ein bissl was, unter anderem das Logo auf der Tür ist noch vorhanden. Ich lad die fotos heute oder morgen noch hoch. Gruß --Geiserich77 12:56, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Sehr schade, aber cool danke. Wie ist das Sonnenlicht gerade bei Euch? Falls Du mehrere hast, kannst Du sie ja auch auf den Commons hochladen. Danke nochmal. Marzahn 16:08, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text:   Welches Sonnenlicht ;-), nö kaum vorhanden. Ich hab mal fotografiert was ging, bei Bedarf kann ich auch noch mal an einem Sonnentag raus, aber besser mal das Fotografieren, solange es noch da ist. --Geiserich77 16:47, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Konditorei Lehmann]] 

message: Hallo miteinander, am 8. April 2009 findet wieder ein wikipedianertreffen statt. Siehe Wikipedia:Wien --K@rl 20:10, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Wieder einmal ein Stammtisch 

message: Es ist leider viel zu wenig bekannt, dass der Südturm im 19. Jahrhundert zweimal um dutzende Meter abgebaut und dann wieder neu errichtet werden musste. Sogar ein beamteter Denkmalschutzexperte, der es eigentlich wissen hätte müssen, hat mir das einmal bestritten. Der entsprechende Hinweis im Text des Domartikels bedürfte also dringend einer Illustration.
Ich habe das dort vermerkt, tue es aber nun auch hier.
Die Sache ist auch von grundsätzlicher Bedeutung, da ja nach der derzeit dominierenden, sich auf Georg Dehio und Alois Riegl berufenden Denkmalschutzideologie ein solcher partieller Abriss und Neubau eigentlich als unzulässig angesehen werden müsste. 
Robert Schediwy 15:21, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Robert! Nur um dir nicht das Gefühl zu vermitteln, dass sich keiner um dich kümmert, dieses Thema ist auf der Disk-Seite vom Stephansdom im Gerede. --GuentherZ 16:07, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:   Bild vom Abbau der Südturmspitze des [[Stephansdom (Wien)|Stephansdom]]s im 19.Jahrhundert erwünscht 

message: Hallo, da ich gesehen habe, dass kein artikel zum thema architektur in wien existiert habe ich mir vor genommen mir dem mal anzunehmen! des weiteren habe ich mir vorgenommen listen der Bauwerke nach Epoche zu erstellen! und ich finde eine infobox für bedeutede architektonische gebäude in wien wäre sehr schön (Soetwas habe ich schon mal erstellt...ist schon ziemlich ausgereift Benutzer:Rosso_Robot/Infobox_Wienarchi), ich hoffe ich bin mit diesem empfinden nicht alleine, sie würde viel information, sehr anschaulich auf wenig raum darstellen! ich bitte hier niemanden, dass zu übernehmen (wenn jemand interesse a der mitarbeit hat kein problem), ich wollte mich nur melden, dass ich vor habe das in den nächsten 2 -3 monaten anzugehen! will auch niemanden in eine bereits bestehende Arbeit hinein pfuschen, deshalb meine Absicht mich hier mit der Community abzusprechen! Mich würde auch interessieren wie sehr diese entwicklung überhaupt erwünscht ist, oder ob viele gegen eine Solche sind...und ich mir dann umsonst die mühe gemacht habe! Lg, --Rosso Robot 20:06, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Architektur in Wien 

message: Das Geschütz befindet sich im Heeresgeschichtliches Museum in Wien, in der überdachten Halle rechts vom Haupteingang und sieht so aus. Bitte entweder bei Commons hochladen oder mich per Ebrief kontaktieren. Viele Grüße  Holiday 20:54, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild(er) von Riesenbombarde [[Pumhart von Steyr]] erwünscht 

message: Hoflieferant Weisshappel hat Ende Juni leider zugesperrt - ich habe den Artikel dementsprechend umformuliert. Vielleicht könnte ein Wiener ihn im Auge behalten und die momentan etwas glaskugelartige Formulierung, das im Herbst dort ein Thai-Restaurant aufmachen soll (tut in der Seele weh, nicht?), dann nochmal überprüfen. Danke. --AndreasPraefcke ¿! 22:13, 8. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab' den Artikel zumindest mal auf meine Beo gesetzt und werde, wenn ich in den nächsten Monaten am Petersplatz vorbeikomme, meine Augen offen halten. Und ja, es tut in der Seele weh... lg --Invisigoth67 (Disk.) 11:52, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke. Wusste ich doch, dass ich mich auf das p. t. WikiProjekt-Publikum verlassen kann. --AndreasPraefcke ¿! 20:20, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Ludwig Weisshappel]] 

message: Wir haben unter Wikipedia:Artikelwünsche eine neue Unterseite Regionen und Städte angelegt. Falls Ihr Interesse habt, könnten wir auch auch eure Artikelwünsche dort aufnehmen. Dazu müsste eure Seite Wikipedia:WikiProjekt Wien/Beitragswünsche jedoch so angepasst werden, dass vom Layout her folgende Vorgaben erfüllt sind:
* Es dürfen keine Elemente außer den fehlenden Artikeln stehen, also keine Überschrift, Logo usw. 
* Die Schriftgröße soll normal sein. 
* Es sollten nicht viele Gliederungspunkte sein (ca.3-4), besser etwas zusammenfassen.
Da eure Seite nicht im Portal eingebunden ist, sondern nur über einen Link aufgerufen wird, könnte das so gemacht werden, dass auf der Seite ein Bereich mit den hauptsächlichen Artikelwünschen angelegt wird, der diese Layoutvorgaben erfüllt, und der Rest mit noinclude vom Einbinden in die Artikelwünsche ausgenomen wird. Bei Bedarf kann ich bei der Anpassung helfen. Grüße -- Bjs (Diskussion) 11:22, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelwünsche 

message: Für die Listen der Straßennamen von Wien gibt es seit kurzem einen alternative Strukturvorschlag, der auch ehemalige Straßennamen auflistet, die bisher nur bei den Einträgen der bestehenden Namen erwähnt wurden. Da es in Summe 23 tw. recht lange Listen sind und das ganze ein nicht unerheblicher Aufwand ist, könnten wir an dieser Stelle brainstormen, was die Vor- und Nachteile der beiden Varianten sind oder ob es noch andere Verbesserungsvorschläge gibt. Bislang haben wir uns ja mit den Listen an den bestehenden Straßen lt. Wiener Straßenlexikon orietiert. Beispiel für die herkömmliche Struktur wäre z.B. Meidling, für die neue z.B. Leopoldstadt. Vorteil der neuen Struktur wäre die raschere Auffindbarkeit alter Straßennamen, Nachteil die durch den Rückverweis entstehende Redundanz. Was meint ihr dazu? --Invisigoth67 (Disk.) 12:40, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: P.S.: für den 2. Bezirk gibt es übrigens auch einen eigenen Artikel über Historische topografische Namen im 2. Wiener Gemeindebezirk. --Invisigoth67 (Disk.) 13:18, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann die historischen Straßennamen natürlich wieder zurücksetzen, wenn das gewünscht wird. Ich dachte nur, dass die Liste der Straßennamen in der neuen Form für Historiker interessant ist. Gugerell 15:17, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die historischen Straßennamen selbst sind natürlich wichtig und interessant, keine Frage. Ich selbst stolpere beim Recherchieren auch regelmäßig auf alte Straßennamen und bin dann froh, dass sie in den Listen angeführt sind. Das Problem ist m.E. die Redundanz, beim 2. Bezirk kommen z.B. die historischen Namen dreimal vor: zweimal in der normalen Straßenliste (durch den gegenseitigen Verweis) und ein drittes Mal im Artikel über die "Historischen topografische Namen". Eine Möglichkeit wäre vielleicht, die Straßennamen-Listen in der bisherigen Form zu belassen (Erwähnung der historischen Namen bei den Einträgen der entspr. aktuellen Namen) und eigene Listen für die historischen topografischen Namen anzulegen, da man diese z.B. chronologisch Ordnen könnte, und wo man sich nicht auf Straßennamen beschränken müsste, sondern auch Grätzlnamen, Flurnamen, Brücken, etc. berücksichtigen könnte. --Invisigoth67 (Disk.) 15:38, 10. Aug. 2009 (CEST)

text: Ich bin für die Variante Leopoldstadt - auch ich habe zeitweise das Problem feststellen zu müssen, wodurch ein früherer Straßenname ersetzt wurde (mit dem Thema, dass wir dann wohl auch in nahezu jeder damals noch selbstständigen Gemeinde im heutigen Gebiet von Wien einen Adolf-Hitler-Platz oder eine/n Brücke/Platz der Roten Armee, einen Tolbuchin-Platz, einen Dollfuß-Platz oder einen Kronprinz-Rudolf-Platz und eine Hauptstraße, eine Elisabethstraße usw. bekommen, werden wir leben müssen, das wird aber im Interesse der historischen Wahrheit auszuhalten sein).--Josef Moser 19:49, 19. Aug. 2009 (CEST)

text: Minimale Restbedenken bez. Redundanz/Rückverweis werde ich zwar nicht aus meinem Hinterkopf bekommen, aber da die Variante Leopoldstadt von der Mehrheit gewünscht wird, werde natürlich auch ich die Umsetzung unterstützen. Eine Variante dieser Variante wäre evtl. das Zusammenfassen der historischen Namen in einem eigenen Hauptabschnitt. Ansonsten wäre es noch schön, wenn auch bei den historischen Namen Informationen über deren Herkunft dabeistünden. Bez. der Lebensdaten von Personen, die als Namensgeber fungieren, würde ich die gewohnte Praxis beibehalten, diese in der Form (JJJJ–JJJJ) anzugeben, falls kein verlinkter biogr. Artikel vorhanden ist. @Buchhändler: D'accord, die Gugerell-Beiträge sind eine Bereicherung für das Wien-Projekt, auch seine Fotos und nachbearbeiteten Vasquez-Pläne. Und Dein Urlaub hat übrigens ein ganz schönes Vakuum in Sachen Straßen-Artikel erzeugt... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 20:49, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die Liste Leopoldstadt im Sinne dieses Vorschlags umstrukturiert. Es gibt jetzt drei Versionen: In der Inneren Stadt sind die historischen Namen alphabetisch einsortiert. In der Leopoldstadt sind sie ein eigener Abschnitt. Und ab Landstraße gibt es sie gar nicht. Gugerell 23:54, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Also mir persönlich gefällt die Variante Leopoldstadt am besten, ich habe noch die historische Vasquez-Karte hinzugefügt. Wie von Buchhändler angeregt könnte man in diesem separaten Abschnitt auch weitere historische topographische Namen auflisten und somit auch den Artikel Historische topografische Namen im 2. Wiener Gemeindebezirk zu integrieren versuchen. Evtl könnten auf diese Weise auch Umbenennungen während der NS-Zeit in einem entsprechenden Unterabschnitt versammelt werden. --Invisigoth67 (Disk.) 15:04, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Habe in der Leopoldstadt jetzt die historischen topographischen Bezeichnungen eingearbeitet. Ich finde, es schaut ganz gut aus. Gugerell 17:07, 22. Aug. 2009 (CEST)

text: Finde auch, dass es jetzt sehr gut und übersichtlich aussieht. Bez. Inhaltsverzeichnis habe ich versucht, in der Einleitung mittels Link auf den Abschnitt mit den hist. Namen hinzuweisen, aber Buchhändler hat recht, es könnte leicht überlesen werden. Ich versuche mal, händisch ein Zusatz-Inhaltsverzeichnis zu schnitzen (optimale Ready-to-use-Lösung hab' ich keine gefunden), wobei ich dabei die Zusatzabschnitte reduzieren werde (Unterabschnitt-Struktur; ohne "Siehe auch", weil "Straßen in Wien" bereits am Artikelbeginn in der Box verlinkt). Ist leider nicht besonders hübsch, kann also bei Missfallen gerne revertiert werden. --Invisigoth67 (Disk.) 17:59, 22. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist auf alle Fälle besser so als vorhin, finde ich ganz gut. Sollten alle Straßennamenlisten nun so neu strukturiert werden, dann wär es gut, die nicht amtlichen Bezeichnungen, die sich auf manchen Listen finden, entweder zu beseitigen oder auch extra zusammenzufassen wie die historischen Namen. Wie ist da die Meinung dazu? - Buchhändler 17:40, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Also wenn die A-Z-Listen alle bestehenden Straßen umfassen, sollten dort eigentlich auch die "nicht amtlich" bezeichneten gelistet werden, denn diese existieren schließlich, stehen im Straßenlexikon, sind am offiziellen Wienplan, auf Google Maps, etc. eingezeichnet (und benannt) und haben offenbar auch Ordnungsnummern (ich hab' das mal anhand der Gärtnerstraße im 2. Bezirk überprüft). Die A-Z-Liste sollte sich m.E. am "offiziellen" Straßenlexikon orientieren. Wodurch auch immer sich im praktischen Straßenalltag die nicht amtlich bezeichneten Straßen von ihren "amtlichen" Kollegen unterscheiden mögen... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 18:06, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: P.S.: Es gibt aber auch Straßen, die zwar existieren, aber im Straßenlexikon nicht angeführt sind. Z.B. die Vorwerkstraße in der Lobau (22. Bezirk): da gibt es sogar Straßenschilder "Vorwerkstraße", in Google Maps ist sie eingezeichnet, aber auf wien.gv.at ist sie weder im Straßenlexikon noch am Stadtplan. Das wäre m.E. so ein Fall, der zwar nicht in die reguläre A-Z-Liste gehört, aber evtl. im Abschnitt mit den historischen Namen als Sonderfall behandelt werden könnte. --Invisigoth67 (Disk.) 13:36, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Meine Meinung: Das Lemma lautet „Liste der Straßennamen ...“ und nicht „Liste der amtlichen Straßennamen ...“. Ich fände es gut, wenn alle Wiener Straßen erfasst sind, egal wer sie benannt hat. Wenn ein Name nicht amtlich ist, dann wird das erwähnt (ist aber wohl in der Praxis bedeutungslos). Ich finde den Ist-Zustand durchaus befriedigend. Gugerell 17:05, 25. Aug. 2009 (CEST)

text: P.S.: Das Lemma Liste der Straßennamen von Wien war bis jetzt ein redirect auf Straßen in Wien, was IMHO nicht ganz korrekt ist. Ich habe daraus eine Index-Seite gemacht, die auf die einzelnen Bezirke verweist. Gugerell 17:39, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wiener Straßennamen-Listen 

message: Frage, meinerseits, ist, ob Artikel zu zerstörten Synagogen, in einer Navigation beinhaltet sein sollen, und inwiefern, mit eine Zusatz (zerstört), oder so? Aus Sicht der Religionen, der Historie, wohl JA. --Anton-kurt 11:38, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: JA, eventuell sogar mit Jahreszahl-Zusatz, also im Fall von Floridsdorf (1945 zerstört). Eine Ausnahme würde ich bei der Navi-Leiste zur Inneren Stadt machen, und zwar nicht wegen der Synagogen, sondern wegen der zahlreichen nicht mehr bestehenden Klöster. In ferner Zukunft wäre dafür dann eventuell eine eigene Navileiste sinnvoll. Gruß -- Funke 12:27, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich hab ja (glaube ich) mit diesen Navi-Leisten angefangen. Mittlerweile bin ich von deren prinzipieller Sinnhaftigkeit nicht mehr so wahnsinnig überzeugt... Gruß --Geiserich77 13:45, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Navileisten sollten ja eigentlcih nur für Artikel verwendet werden, wo es eine fixe Anzahl gibt. Bei Kirchen Synagogen oder a. werden diese nie vollständig, daher sind die da eher nicht so sinnvoll ( vgl. WP:Themenring) --K@rl 16:16, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Warum sollten die Navileisten von allen Sakralbauten in einem Gemeindebezirk nicht vollständig sein können? Das verstehe ich nicht ganz. -- Funke 16:58, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Vorteil, für die Erreichung einer Vollständigkeit eines Themas sind Navileisten ein gutes Werkzeug, für mich. Vorteil, vielleicht auch gut für Wikipedia, weil die Artikel nicht vorrangig über das ABC laufen, und so auch Artikel von Nutzern entdeckt werden können, die sie sonst nie entdeckt hätten. Nachteil sehe ich eher beim Werkzeug <Links auf diese Seite>, weil dann auf einmal alle Kirchen einer Gegend unnötig bei sind, ohne direkt zur Seite zu stehen. --Anton-kurt 17:27, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Oder bei der Suche über Google. :-( Einmal liebe ich sie heiß und das andere Mal hasse ich sie abgrundtief. :-) --Franz (Fg68at) 22:58, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Navigation Sakralbauten 

message: Bundesarchiv Bild 183-R79017, Budapest, II. Weltfestspiele, Festumzug, österreichische Delegation.jpg
An Stalin moan I ned, sondern den annern. Sorry, i bin a Bayer, i woas dös wirkli ned. 92.226.245.190 23:40, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich tippe mal auf Johann Koplenig. --Invisigoth67 (Disk.) 00:11, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: jo, dös is er .... Merssi, :File:Johann Koplenig 1963.jpg. Pfiats eich 92.226.245.190 01:22, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Eingearbeitet. --Franz (Fg68at) 22:55, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Was für ein Vorbild tragen hier die Jungkommunisten durch Budapest? 

message: Bis auf die erste (und noch nicht alle Vasquez-Vorstädte) habe ich alle Karten von hier auf Commons geladen und bei Commons:Old maps and views of Vienna chronologisch sortiert. Bei einigen Plänen gibt es nach der Beschreibung im Original Konskriptsionsnummer, im Scan sind sie aber leider nicht einmal erahnbar. Bei 2 Plänen sind sie halbwegs lesbar oder mit den umliegenden zusammen erratbar.
Etwa um sich fragen zu können, wie man 1711 mit der schweren Pummerin ab etwa Burgtor um die Stadt herum zum Rotenturmtor gelangen konnte, das als einziges groß genug gewesen sein soll. Bei den letzten Metern beginne ich zu zweifeln. :-) Aber es gibt die Rechnung für die Statikprüfung und Befestigung der Gewölbe in der Rotenturmstraße und einen Termin wann die Glocke am Rotenturm-Tor eintraf. 1547 wäre es kein Problem gewesen, aber irgendwann vor 1683 kommt die neue Stadtmauer vor das Tor. Ah und bei Suttinger 1683 sieht man dann auch wie das aufgebaut war und dass es vor dem Tor noch ein ebenerdig erreichbares Tor in der neuen Stadtmauer gab und sie über die Rossau gekommen sein müssen. :-) --Franz (Fg68at) 00:13, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Alte Pläne 

message: Bordellwerbung: Akademie „nicht erfreut“: Skurrile Geschichte, bei der vielleicht auch der Urheber des Fotos nicht erfreut ist. Denn das Plakat hat sehr auffällige Ähnlichkeiten mit einem Foto, das unser WP-Kollege P e z i geschossen hat. Fragt sich außerdem, wie die ÖAW die kommerzielle Nutzung eines Panoramafreiheit-Bildes, an dem sie vermutlich keine Rechte hat (Urheber sind der Fotograf (vllt. P e z i) und der Architekt (> 70 Jahre tot -> gemeinfrei), verbieten will.  lg --Invisigoth67 (Disk.) 17:34, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Kommentar meinerseits auf meiner Diskussionsseite. --P e z i (Diskussion) 21:26, 3. Nov. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --P e z i (Diskussion) 22:36, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  ÖAW als XXXL-Rotlicht-Plakat 

message: Zur Info:
Pfarrkiche St. Paul (PAHO), Pfarrkirche St. Bendedikt am Leberberg und Allerheiligenkirche Wien. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 01:49, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Es gibt den LA zu Pfarrkirche St. Benedikt am Leberberg. Weitere von Austriantraveler oben erwähnte LAs sind frei erfunden. Im Gegenteil, die Relevanz des Lemmas Allerheiligenkirche (Wien) wurde erst jetzt eindeutig durch belegte Darstellung des einschließenden Relevanzkriteriums "gelistetes Baudenkmal" positiv geklärt. Zu Pfarrkirche St. Paul (Per-Albin-Hansson-Siedlung Ost) gibt es einen Abschnitt "Baudenkmal?" in der Artikeldisk. Dazu ist die Artikeldisk da. Versuchte LAs gibt es schon per Definition nicht. Es gibt evtl. nicht (ausreichend) dargestellte Relevanz.--Gomera-b (Diskussion) 02:39, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Antragsteller hat seinen Antrag zurückgezogen. Damit hier erledigt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:12, 8. Dez. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 19:12, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  (Versuchte) Löschanträge auf Wiener Pfarrkirchen 

message: Hi! Am 10. und 11. September 2016 können im Rahmen von Open House Wien wieder interessante Gebäude besichtigt werden, die sonst normalerweise nicht so einfach fotografiert werden können. Die Liste der heurigen Gebäude gibts unter Wikipedia:WikiProjekt Wien/OpenHouseWien 2016 (momentan fehlen noch die neu hinzugekommenen Gebäude. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:37, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 15:38, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  OH Wien 2016 

message: Klar gibt es wegen des Namens Überschneidungen, aber mir scheint es etwas viel. Kann vielleicht auch jemand ein Bild zum Kipfel liefern, damit den Unterschied auch sieht? --Franz (Fg68at) 15:22, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 18:21, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  [[Kipfel]] [[Kipferl]] 

message: Die Kategorien Bahnhof in Wien und Station der S-Bahn Wien sind inhaltlich fast ident. Da in Wien ausnahmslos jeder Personenbahnhof auch von einer S-Bahnlinie befahren wird ist er daher auch gleichzeitig S-Bahn-Station. Sollte man hier nicht evtl. nur "wichtigere" Bahnhöfe in die Kategore:Bahnhof in Wien aufnehmen? Evtl. alle Bahnhöfe die nur von S-Bahnen, nicht aber von Regionalzügen bedient werden in die S-Bahn-Kategorie. Bahnhöfe die auch von Regionalzügen bedient werden in die Bahnhofskategorie. Was meint ihr? --My Friend FAQ 19:51, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 18:21, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  redundante Kategorien? 

message: Ich weiß nicht was andere davon halten, ... [w.] 08:49, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 18:21, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bauchredner-Maxi 

message: Zur Info: Das Traditionscafé Servus sagt Ende Mai „Servus“ und sperrt zu. Haus wurde verkauft, wird zu einem Einkaufstempel einer Modekette umgebaut, der Eingang des Haydn-Kinos verlegt. Kino bekommt zusätzlichen Kinosaal. Café-Betreiber sagt, ihm kommt das Angebot gerade recht, da ihn der notwendige Umbau nach Tabakgesetz vulgo Rauchergesetz ( iVm den Übergangsbestimmungen , ) zu teuer gekommen wäre. Quelle: Wien heute, 21. Mai 2010. – Servus, --Elisabeth 19:39, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 18:21, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Servus sagt Servus ... 

message: Servus!
Um Kommentar wird gebeten: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Sankt_Anna_.28Wien.29. Grüße aus dem Süden Deutschlands Marcus 19:13, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 18:21, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sankt Anna 

message: Hat jemand Lust und Zeit zum aktualisieren? Der befindet sich auf Stand 2007 mit einem kleinen Update. --Franz (Fg68at) 02:03, 7. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich aktualisere es heuer! --Austriantraveler (Diskussion) 18:06, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Bereits aktualisiert! --Austriantraveler (Diskussion) 20:04, 3. Feb. 2013 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 18:21, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  [[Wiener Eistraum]] 

message: Ich bin der Ansicht, dass eine Infobox für die Gemeindebezirke fehlt, damit jeder Gemeindebezirks-Artikel – zumindest vom Infobox-Gerüst her – gleich aussieht. – PsY.cHo, 15:16, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 18:21, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Neue Infobox für Gemeindebezirke 

message: Hallo zusammen! Wir basteln gerade an einer Karte der Wiener Bahnhöfe. Kommentare und Anregungen sind hier erbeten. --muns 22:26, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 18:21, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Karte der Wiener Bahnhöfe 

message: Wer kann  mir da weiterhelfen. Das Objekt liegt auf 48.191168,16.454889 - an der Dammhaufengasse, direkt an der Donau - um was handelt sich da dabei? danke im Voraus K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 18:57, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Gibt es eine Beschreibung oder müssma hinfahren und nachschauen, worüber du gestolpert bist?--GuentherZ 19:30, 15. Feb. 2012 (CET)

text: Sieht wie eine Friedenspagode aus - wenn du Streetview bei GoogleMaps verwendest, gibts ein paar Bilder, die direkt neben dem Gebäude gemacht wurden. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:38, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Korrekt, es ist die Friedenspagode Wien. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:44, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  In den Schrägluftbildern im bing maps kann man die Pagode auf der Position auch gut erkennen. --Ailura 20:59, 15. Feb. 2012 (CET)

text: So das Foto endlich auch hochgeladen, nur eben noch nicht richtig beschrieben ;-)  --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:23, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke, jetzt ist's klar. Es ist sowas was sie in Gföhl grad abgelehnt haben ;-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:27, 15. Feb. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 18:21, 22. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Was ist das? 

message: Wer kann Außenaufnahmen vom Pazmaneum beisteuern? --Rabanus Flavus (Diskussion) 06:35, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Kann ich machen. --Peter Gugerell 07:29, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke für die ausgezeichneten Fotos! --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:35, 27. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Gerne. Schönen Tag, Peter --Peter Gugerell 13:04, 27. Mär. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 00:39, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  [[Collegium Pazmanianum]] 

message: Bis 30. Juni 2017 läuft noch das internationale Sonder-WLE zu Biosphärenparks: http://www.wikilovesearth.bio/. In Österreich zählt da u. a. der Biosphärenpark Wienerwald dazu. Hier geht's direkt zur Upload-Kampagne für den Wienerwald: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:UploadWizard&campaign=wle-unesco&uselang=en&id=Q22678488&categories=Wienerwald.
Im Biosphärenpark gibt es verschiedene Zonen. Von den Kernzonen sind im Wienerwald oft noch keine Fotos vorhanden; für Wien haben wir hier beim WikiDienstag eine behelfsmäßige Liste der Wiener Kernzonen gebastelt: Wikipedia:Wien/WikiDienstag/20170613. (Teilnehmen am Wettbewerb kann man mit Bildern vom ganzen Biosphärenpark Wienerwald; besonders sinnvoll wären natürlich Bilder, die noch fehlen, wie eben von den Kernzonen.) Gruß --Funke (Diskussion) 20:44, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 17:33, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wiki Loves Earth: Biosphärenpark Wienerwald 

message: Servus! Ich wäre sehr dankbar, wenn jemand Informationen zum Artikel Toter Steg beitragen könnte, gerne auch gute Fotos. Wäre schön, wenn er die Löschdiskussion überstehen würde... Danke!--Der Polizist (Diskussion) 14:49, 26. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Und ich dachte schon, das wäre am Toten Grund. --Ailura (Diskussion) 23:20, 26. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, das Bauwerk am Foto habe ich gemeint, Danke Clemens fürs Foto (Verkehrsamt ist dort allerdings keins mehr.. :-) )... Nein Ailura, wo ist der?--Der Polizist (Diskussion) 17:30, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Auf der Donauinsel, ich glaub da gibts auch eine namenlose Brücke. --Ailura (Diskussion) 18:29, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Laut Brückeninformation Wien heißt das Teil Brücke Toter Grund. --Invisigoth67 (Disk.) 18:36, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Aaaah, auch schön tot. --Ailura (Diskussion) 18:51, 27. Aug. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 21:37, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Toter Steg 

message: Ist das wichtig? So, wie es jetzt ist, wird wohl früher oder später ein LA erfolgen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:45, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Nach allem, was ich jetzt zusammengoogle scheint das ein Projekt von Adi Hirschal zu sein. Eigenständige Relevanz erscheint mir auch fraglich, eine WL sollte es aber schon sein. -- Clemens 21:23, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe zumindest schon vom Lustspielhaus gehört wegen Kontrollamt und Subventionsmissbrauch. https://derstandard.at/1226396692610/Wiener-Lustspielhaus-Kontrollamt-kritisiert-Hirschal --Thomas Ledl (Diskussion) 09:30, 12. Mär. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Clemens 16:18, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  [[Wiener Lustspielhaus]] 

message: Ich leite eine Anfrage weiter: User:Acagastya aus Indien möchte im englischen Wikinews einen Foto-Essay über die Vienna Pride 2018 (2. bis 17. Juni) schreiben. Zu diesem Zweck gibt es die Bitte an die Wiener Fotografinnen und Fotografen, viele Fotos davon möglichst zeitnah in der commons:Category:2018 Vienna Pride hochzuladen. Danke und liebe Grüße --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 12:55, 1. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Funke (Diskussion) 13:52, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Fotos von Vienna Pride gewünscht 

message: Siehe Wikipedia:Bots/Anfragen#Änderung der Domain des Wien Geschichte Wiki von www.wien.gv.at auf www.geschichtewiki.wien.gv.at (ca. 700 Artikel) --M2k~dewiki (Diskussion) 21:45, 26. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: nach  verschoben. --Herzi Pinki (Diskussion) 10:10, 21. Okt. 2018 (CEST)

text: Die verbliebenen rund 140 defekten Weblinks (Suche erfolgte mit insource) wurden nun ebenfalls korrigiert, die Anfrage ist somit aus meiner Sicht erledigt. Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 10:12, 31. Jul. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: M2k~dewiki (Diskussion) 10:12, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderung der Domain des [[Wien Geschichte Wiki]] von www.wien.gv.at auf www.geschichtewiki.wien.gv.at 

message: Open House findet auch dieses Jahr wieder statt - eigene Liste und Banner wirds dieses Jahr nicht geben (sofern sich nicht jemand dafür begeistern lässt), aber diese Liste bietet schon einige interessante Gebäude, deren Innenleben noch nicht gut dokumentiert ist. Ev. kann man sich ja hier absprechen. CC . LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 02:37, 3. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Clemens 19:02, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Open House Wien 2018 

message: ... in der Denkmalliste zu Hietzing, siehe diese korrekte Änderung. Das denkmalgeschützte Gebäude ist über die Grundstücksnummer eindeutig zu lokalisieren und möglicherweise nicht von der Straße aus fotografierbar. --Funke (Diskussion) 01:49, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Danke. Habe das auch erst für Trollerei gehalten, aber über die GStNr. ist die Sache eindeutig. Vielleicht ein "ist nicht zu fotografieren" - Dummy? -- Clemens 02:16, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Ich hab nur auf Google Streetview gesehen, dass da ein Bretterzaun und Laubbäume die Sicht verstellen. Wahrscheinlich sollte man jetzt im Winter einen Lokalaugenschein machen, dann gibts zumindest kein Laub auf den Bäumen. Gruß --Funke (Diskussion) 12:32, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Wie ich gehört habe, wurde der fragliche Kindergarten vor ein paar Monaten abgerissen. :-( --Funke (Diskussion) 21:37, 22. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Trotz des Denkmalschutzes? --Clemens 23:38, 22. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Über die Hintergründe weiß ich nix, kann nur vermuten, dass der Denkmalschutz wohl aufgehoben wurde. Die nächste BDA-Liste wird Aufschluss geben. Blöd jedenfalls für unsere Liste, wo wir ja auch ehemalige Denkmäler mit Fotos anführen wollen. --Funke (Diskussion) 07:37, 23. Jan. 2019 (CET)

text:  Update: Teile vom Kindergarten stehen noch, der historische Baukern quasi. Es wurde alles abgerissen, was in den 1960er Jahren umgebaut bzw. drumherum gebaut wurde. Momentan ist Baustelle dort. --Funke (Diskussion) 16:30, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Okay, mehr als ein Baustellen-Dummybild wird's wohl nicht werden. In der 2019er-Liste ist der Kindergarten jedenfalls noch drinnen. -- Clemens 13:31, 24. Jan. 2019 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Clemens 19:01, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ein Foto eines denkmalgeschützten Gebäudes in Wien fehlt