Portal Diskussion:Werkstoffe

message: Der Berreich ist ziemlich unvollständig. Korngrenzenkorrision scheint z.B. nichts zu vorhanden. Das gehört doch zu eurem Kernbereich. Gibt es einen der seltenen Metallurgen hier der auch noch Lust auf sowas hat? --Kharon 19:43, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: In der Kategorie Schädigung wurde das große Feld der Korrosion durch die wichtigsten Unterkategorien aufgenommen und ergänzt. Baum64 (Diskussion) 12:57, 7. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Korrosion

message: Liebe Portalmitarbeiterinnen und Mitarbeiter, hiermit lade ich zur Teilnahme am oben genannten Projekt herzlich ein. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 21:51, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Bergbau im Sauerland|Glam-Projekt Bergbau im Sauerland]] 

message: Hallo,</br>
ich habe gerade auf der suche nach Kammerofen festgestellt, dass die Wikipedia-Artikel über brennen, Ofen, Feuerung, Töpferofen,... sehr unterschiedlich gut und etwas konfus verlinkt sind. Besonders verwirrend wird es bei Brennraum und Feuerraum - Brennraum wäre ja bei Brennverfahren der Raum für Brenngut und nicht für den Brennstoff?</br>
Ich werde schauen, ob ich ein bisschen was zur Entwirrung beitragen kann, glaube aber, das das ein größeres Projekt ist (und ich mich nicht besonders gut mit Öfen auskenne ;->).</br>
Liebe Grüße, Anna reg (Diskussion) 14:37, 14. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Öfen 

message: Hallo zusammen, gibt es eigentlich einen Unterschied zwischen den Beiden? Anlass der Frage:  --Der-Wir-Ing (Diskussion) 17:12, 27. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Den gibt es, bei einem Werkstoff hadelt es sich um ein Erzeugnis, diesen einer technischen Verwendung zuzuführen. Entweder unmittelbar zur Ausführung von Arbeitsprozessen oder mittelbar zur Konstruktion von Gegenständen. Beim Material handelt es sich um die Gesamtheit von z.B. Rohstoffen oder Hilfsmitteln, die zur Produktion von Werkstoffen benötigt werden. --Eisenbeisser (Diskussion) 14:29, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke. Vielleicht möchtest du mal auf der Disk. von Material (Fertigungstechnik) vorbeischauen. Wir haben inzwischen festgestellt, dass es ausgesprochen vielfältige Definitonen von Material gibt. In der BKL Material heißt es auch Material wäre Synonym für Werkstoff. Das stimmt also so nicht? --Der-Wir-Ing (Diskussion) 15:29, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Natürlich stimmt das nicht. Material ist der weitere, Werkstoff der engerer Begriff. Das gleiche gilt für die Begriffe Materialwissenschaft(en) und Werkstoffwissenschaft: Im Sinne der Materialwissenschaften wie z.B. der Kristallographie ist Material praktisch gleichbedeutend mit (fester) Materie, ganz unabhängig von technischer Verwendbarkeit. Nicht jedes Material ist ein Werkstoff. --Sbaitz (Diskussion) 16:14, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unterschied [[Material]] - [[Werkstoff]] 

message: siehe Diskussion:Schmiedeeisen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:39, 6. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Anregung. Diskussion findet dort statt. --Summ (Diskussion) 12:44, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Was ist [[Schmiedeeisen]] 

message: Guten Tag. Gibt es hier Meinungen zu der Diskussion Wikipedia:Redaktion_Chemie/Knacknüsse#Diabon? --Nothingserious (Diskussion) 19:02, 14. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Laut Beschreibung handelt es sich nicht um eine Kohlenstoffverbindung, sondern um einen Verbundwerkstoff mit reinem Kohlenstoff. Die falsche Kategorisierung habe ich angepasst. --Summ (Diskussion) 10:32, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Diabon]] 

message: Hallo! Ihr seit zwar kein Fachbereich, aber als Fachportal sicher federführend bei den Artikel zur :Kategorie:Werkstoff als Thema. Ich sage mal höflich, daß ich diese Kategorie fachlich nicht für gelungen halte, da Werkstoffe unterschiedlichster Bedeutungsebenen dort nebeneinander kategorisiert werden. Für die Spinnstoffe habe ich in den nächsten Tagen vor, analog der Statistik der Außenwirtschaft/KN/HS das Kategoriesystem grundlegend umzubauen. Vorteil, anschließend ist es für jedermann nachvollziehbar. Denn ehrlich gesagt, wer soll wissen, was in die :Kategorie:Baumwolle gehört und was nicht, wenn keine Definition enthalten ist? Unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Textilverarbeitung und Kleidung#Warenkunde findet sich das Konzept. Ich bitte Euch lediglich um etwas Geduld, diesen Vorschlag in Ruhe umzusetzen. Am Ende wird kein Werkstoffartikel aus der Kategorie verschwunden sein, nur neu zugeordnet. Und wenn ich es jetzt richtig einschätze, komme sogar diverse thematisch verwandete Artikel hinzu. Wesentlicher Unterschied wird sein, daß es für jeden Werkstoff dann sowohl Themenkategorien gibt, als auch Objektkategorien, welche die Werkstoffe in ihren Urformen und -arten direkt zusammenfasst.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:20, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Werkstoffe Textilwirtschaft 

message: Der Artikel Werkstoff hat derzeit keinen Interwikilink. :en:Material zeit auf Material (Fertigungstechnik). --DWI (Diskussion) 20:36, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Gibt es eine genaue Übersetzung? Es gibt den Ausdruck "craft material", aber der meint nicht genau dasselbe. –Material (Fertigungstechnik) müsste übrigens auf Material (Produktionstechnik) verschoben werden, wenn ich das richtig sehe. --Summ (Diskussion) 22:14, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher ob es überhaupt einen Ausdruck gibt der dem deutschen "Werkstoff" entspricht. Innerhalb der englischen Fertigungstechnik-Literatur hab ich den ausdruck :en:Work gesehen, auf der Seite gibt es aber nichts passendes. Für Schneidstoff kenne ich übrigens auch keine passende Interwiki-Seite. --DWI (Diskussion) 18:00, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Schneidstoff heißt "cutting tool material", aber es gibt noch keinen englischen Artikel darüber. --Summ (Diskussion) 11:03, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab sogar überlegt ob ich :en:cutting tool material anlegen sollte. --DWI (Diskussion) 18:22, 14. Feb. 2017 (CET)

text: Die englische Übersetzung des deutschen Begriffs Werkstoff lautet zwar material, aber dessen Bedeutung geht über die von Werkstoff hinaus, wie auch bei uns in in der BKL Material korrekt dargestellt. Daher sollten aus meiner Sicht die Interwikis :en:Material auf :de:Material und vice versa verweisen. Von Werkstoff gibt es dann logischerweise keine Verknüpfung, zumindest nicht nach en: Die Verschiebung Material (Fertigungstechnik) nach Material (Produktionstechnik) finde ich OK. --Schwalbe Disk. 16:33, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Interwikis für [[Werkstoff]] 

message: Vielleicht möchte mal jemand vorbeischauen auf Diskussion:Zugfestigkeit#Definition. --DWI (Diskussion) 17:40, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Definition Zugfestigkeit 

message: Hallo Portalmitarbeiter, ich habe einen Artikel aus der EN:WP übersetzt: Low-background steel. Leider habe ich keine Ahnung, ob es einen deutschen Begriff gibt, bzw. ob "Low-background Stahl" angemessen wäre. Kann jemand im Portal weiterhelfen? --GiordanoBruno (Diskussion) 17:17, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Interessanter Artikel! Leider ist mir auch kein gängiger Name in Deutsch untergekommen und denke der aktuelle Name ist eine gute temporäre Lösung. Baum64 (Diskussion) 23:00, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Low-background steel 

message: Ich kann den bedeutungsmäßig gar nicht greifen, die DNB haut da scheinbar auch viel durcheinander, vielleicht hat hier schon mal jemand was von ihm gehört.--scif (Diskussion) 14:29, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Heinrich Moritz]] 

message: Hier wird diskutiert, weitere Hinweise sind erwünscht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:42, 26. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Redundanzdiskussion zu Additiv, Hilfsstoff, Zusatzstoff u.ä. 

message: Moin. Fällt der ins hiesige Tätigkeitsgebiet? IP-Überarbeitung als nicht-offensichtlicher Vandalismus gesichtet, aber ich bin nicht vom Fach. Artikel ist unbeobachtet, das sollte man vllt. ändern. Bitte um Überprüfung bzw. Info, wohin wenden. Dank im Voraus & Gruß, --G-41614 (Diskussion) 09:14, 9. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  [[IK-Stoßfestigkeitsgrad]] 

message: Diskussion hier Diskussion:Tempern#Siehe_auch Baum64 (Diskussion) 11:29, 25. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Redundanz? [[Anlassen]] und [[Tempern]] 

message: In dem Artikel geht es wohl um „Materialprüfung zur Untersuchung der Scherfestigkeit“. Eher beiläufig bin ich auf diesen gestoßen. Bitte mal über den Artikel drübergehen und den Artikelinhalt auf seine Richtigkeit hin kritisch in Augenschein nehmen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 06:03, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Sieht korrekt aus. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 06:08, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich hatte gehofft, dass jemand vielleicht die im Einzelnachweis genannte Quelle kennt und dementsprechend das Gesagte ergänzen oder nötigenfalls richtigstellen kann. Falls soetwas im Gießereiwesen geläufig ist, so wären das dann schon mal mindestens zwei Anwendungsbereiche für Schergeräte: das Gießereiwesen und die Geotechnik. Aus dem Artikel wird noch nicht so richtig klar, in welchen Anwendungsdisziplinen Schergeräte denn in Materialprüfungen überhaupt eingesetzt werden!? Der Artikeltext gibt das nicht her. Des Weiteren: Sind die alle gleich oder variieren diese Geräte mit der jeweiligen Anwendung?, usw. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 06:43, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja, der Artikel ist sehr dünn. Ich kann mir gut vorstellen, dass das Gerät in vielen Bereichen genutzt wird, u.a. auch im Bauwesen für Beton, Ziegel etc. Aber ich kann da leider auch nichts beitragen. Für verschiedene Materialien werden wohl passend Behältnisse oder Einspannungen gentutzt und verschiedene Kräfte benötigt, daher gibt es wohl auch verschiedene Geräte, je nachdem ob man kleine Metallzylinder als Prüfkörper hat oder ne Handvoll Erde. Ist aber spekulation meinerseits. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 09:18, 22. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  [[Schergerät]] 

message: Hallo. Beim vorliegenden Artikel geht es um Faser-Kunststoff-Verbunde. Bitte mal über den Artikel drübergehen und den Artikelinhalt auf seine Richtigkeit hin kritisch in Augenschein nehmen. Danke. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 00:10, 4. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  [[Vakuum-Expansionsverfahren]] 

message: Hallo,
zur The Wikipedia Library  wurden in den letzten Wochen wieder neue Literaturquellen hinzugefügt. Insgesamt sind nun über 50 Verlage verfügbar. Besonders nennenswert im Bereich Naturwissenschaften finde ich hierbei:
* Science (AAAS)
* Cambridge University Press
* De Gruyter
* JSTOR
* Wiley
Zugriff ist für alle Wikipedianer möglich.
Wünsche frohes Stöbern!
Ich wünsche allen Frohe Ostern, --Kogge (Diskussion) 11:36, 17. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Sehr Interessant! Vielen Dank fürs teilen. --Baum64 (Diskussion) 14:53, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Literatur für die Wikipedianer zur Verfügung gestellt 

message: Die Anmerkung zum Artikel, dass man sich an der Diskussion beteiligen sollte, kann ich leider nicht folgen, da ich keine Diskussion finden kann. Kann mir bitte jemand helfen oder hat sich die Anmerkung erledigt?--Techniker71 (Diskussion) 13:42, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hat sich für mich erledigt.--Techniker71 (Diskussion) 18:43, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Der Baustein wurde durch Baum64 eingefügt. --Leyo 21:54, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[Polymerfasern]] 

message: Glas – Vorsicht zerbrechlich!  Foto- und Schreibwettbewerb zum UNESCO – Jahr des Glases 
Die UNESCO hat 2022 zum International Year of Glass (IYOG) ausgerufen. Aus diesem Anlass findet vom 4. Dezember 2022 bis zum 29. Januar 2023 ein kleiner Schreib- und Fotowettbewerb statt, der sich den vielen Facetten des faszinierenden Werkstoffs Glas widmet.
Glas wird seit über 9000 Jahren von den Menschen hergestellt und vielseitig verwendet: neben Gebrauchs- und Kunstglas bis hin zu optischen und technischen Gläsern. 
Wir würden uns über Artikel und Fotos zu antiken bis modernen Glasformen, Glaskünster*innen und Glasdesigner*innen, Glashütten und –museen sowie bedeutenden Glasfachschulen, natürlichen mineralischen Gläsern, Werkzeugen zur Herstellung von Glas sowie dessen Anwendung im Alltag, in der Architektur, der Wissenschaft und Technik freuen. 
Weiterführende Informationen finden sich auf den Seiten des Schreibwettbewerbs und Fotowettbewerbs.
Vielleicht hast Du ja in den nächsten Wochen ein bisschen Zeit und Lust, um sich dem grazilen und zerbrechlichen Werkstoff etwas anzunäheren. 
Herzliche Grüße von Geolina
 --Geolina mente et malleo ✎ 20:01, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  UNESCO - Jahr des Glases 2022 

message: Kann sich denn bitte mal jemand zu meiner Anfrage auf der Diskussionsseite dieses Artikels äußern. --Techniker71 (Diskussion) 18:50, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[Polymerfasern]] 

message: Bitte mal über den Artikel drübergehen und den Artikelinhalt auf seine Richtigkeit hin kritisch in Augenschein nehmen. Danke. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 17:14, 14. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  [[Glas-Metall-Verbindung]] 

message: Es wäre gut, wenn jemand mit Sachverstand sich den vorliegenden Artikel noch mal vornehmen könnte. Die fachliche Fundierung des Artikelinhalts kann sicherlich noch verbessert werden. Literatur und Einzelnachweise sind ergänzungsbedürftig. Weblinks fehlen bislang gänzlich. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 19:16, 17. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  [[Werkstoffdatenbank]] 

message: ZTU- und ZTA-Diagramm sind nur verklausuliert durch einen indirekt gewährten Link im Artikel erreichbar. Insbesondere kommt die Wärmebehandlung der Stähle im Artikel ganz dürftig weg. Überhaupt, welche Werkstoffe da eigentlich wärmebehandelt werden, diesbezüglich eine stärkere Unterscheidung vorzunehmen, fehlt. In puncto Gliederung und Strukturierung steckt der Artikel noch in den Anfängen. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 20:12, 17. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das mit der fehlenden Struktur ist richtig. Ein Problem ist, dass Wärmebehandlung ein sehr allgemeiner Begriff für ein Verfahren ist, das auf ganz unterschiedliche Materialien angewendet wird und deswegen nicht pauschal ausformuliert werden kann. Ich würde deshalb vorschlagen, das Kapitel "Verfahren" zu unterteilen in "Wärmebehandlung von Stahl und Gusseisen", "Wärmebehandlung von NE-Legierungen", "Wärmebehandlung von Kunststoffen" und dort dann das spezifische Verfahren zu erläutern. Außerdem würde ich die beiden Listen "Fertigungsorientierte Verfahren" und "Beanspruchungsorientierte Verfahren" jeweils in eine Klappbox setzen wollen, da ich solche detailreichen Aufzählungen eher als störend empfinde. Dabei könnte eine kurze Erläuterung eingefügt werden. --Mhunk (Diskussion) 11:22, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Wärmebehandlung]] 

message: In Ferrit wird auf die beiden Seiten Ferrit (Gefügebestandteil) und Ferrit (Phase) verwiesen. Ich halte diese Artikel in der Form für redundant. --Mhunk (Diskussion) 10:44, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Ferrit]]