lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jadera haematoloma

message: Es ist verständlich, dass sich Experten gern in ihren Fachtermini ergehen. Ebenso erfreulich wäre es aber, wenn sie den „normalen“ Lesern sagten, was unter „makropter“ und „brachypter“ zu verstehen ist. Soll „brachypter“ vielleicht einfach „kurz“ heißen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:14, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Fachtermini
Diskussion:Live in Japan (George-Harrison-Album)

message: "Aufgrund finanzieller Probleme von George Harrison stimmte er dem Vorschlag von Eric Clapton zu, eine Tournee durch Japan zu absolvieren." ????? Hatte Harrison in 1991 finanzielle Probleme? Kann ich mir nicht vorstellen. Die englische Version "Harrison was persuaded by close friend Eric Clapton to tour Japan with him" kommt der Sache wohl näher --Gerd Hanke (Diskussion) 22:24, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Als Stichwort nenne ich mal HandMade Films. Der Artikel dazu ist leider sehr dünn, aber die Filmproduktionsgesellschaft war der Grund, weshalb Harrison in finanzielle Schwierigkeiten geriet. Dieser Artikel www.independent.co.uk: George gibt einen kleinen Einblick. Und dieser Artikel zeigt, dass Harrison Probleme hatte, das Geld von seinem Ex-Partner Denis O’Brien zu bekommen: www.billboard.com: Judge Throws Out Harrison Bid. --Mikano (Diskussion) 08:01, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Aufgrund finanzieller Probleme von George Harrison ...
Diskussion:Burg Seldeneck

message: Die hier angegebenen Koordinaten führen auf das Feld hinter dem nächsten Bauernhof. Offbar liegt die Ruine aber eigentlich in diesem Gebiet. ?Raubdinosaurier¿ 22:55, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Korrigiert. Da hatte jemand offenbar (von Anfang an?) die Koordinaten des namengebenden Dorfes des Teilorts Blumweiler, in dem auch die Burg liegt. für die Burg übernommen, und keiner hatte kontrolliert. Danke! --Silvicola Disk 02:31, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Wiembecke

message: siehe bitte Abschnitt Mündungslage der Diskussion Wiembecke (Passade) und diskutiere dortAn dieser Stelle:  --TOMM (Diskussion) 23:28, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  "Wiembecke (Passade)": Mündungslage
Diskussion:Heinrich Ferdinand Curschmann

message: Bitte Rezeption oder Ausbildung nachweisen.--Perfect Tommy (Diskussion) 00:14, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Studentenhistoriker 

message: Was macht die Person eigentlich genau relevant? --Perfect Tommy (Diskussion) 00:23, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Crown Kocher

message: Liest sich wie ein PR-Artikel. --Gripweed (Diskussion) 00:41, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Man sollte auf Formulierungen wie ", war sein Moment gekommen.", "Erstes musikalisches Flashback", "Die Sache machte augenscheinlich allen Beteiligten Spass, dass man beschloss, etwas zusammenzubleiben und einige Konzerte zu geben." verzichten. Und das sind nur drei willkürliche Beispiele. Bitte die Seiten WP:IK, Wikipedia:Neutralität und WP:WSIGA mal ansehen. --Gripweed (Diskussion) 18:44, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Charles Cecil (Spieleentwickler)

message: Für Einzelnachweis 2 hat sich der Link geändert. Neu:
https://www.adventure-treff.de/Interviews/11676-charles-cecil13
--2003:75:2F27:B100:F9A2:26F4:F836:6508 01:11, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke. Viele Grüße, Grueslayer 09:11, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Linkänderung
Diskussion:T Bone Burnett

message: Sollte nicht auch erwähnt werden, dass T-Bone Burnett die Filmmusik zu "Don’t Come Knocking" (2005) von Wim Wenders geschrieben hat?
Ich mein ja bloß
Alf (nicht signierter Beitrag von Alf aus Mannheim (Diskussion | Beiträge) 01:15, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Sei mutig. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 07:54, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Don’t Come Knocking
Diskussion:Bachflohkrebs

message: Hallo,
hier  habe ich ein YouTube-Video gesehen, nach dem Bachflohkrebse im Wasserwerk Friedrichshagen eingesetzt werden, um die Qualität des Trinkwassers zu überwachen. Registrieren die Bildschirme des Wasserwerks eine Änderung im Aussehen oder Verhalten der Krebse, könnte das ein Anzeichen für eine Verschmutzung des Wassers (evtl. auch durch Bioterrorismus) sein.
Könnte das bitte jemand in den Artikel einfügen?
Vielen Dank im Voraus.
Mit freundlichen Grüßen
--79.226.11.207 02:06, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das ist lt. diesem Artikel Gammarus pulex --XoMEoX (Diskussion) 08:49, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Einsatz von Bachflohkrebsen im Wasserwerk Friedrichshagen
Diskussion:Bristol 603

message: Ich weiß nicht, ob man hier von einer zweitürigen Sportlimousine sprechen kann. Vielleicht wäre Sportcoupé treffender. Eine zweitürige Limousine macht meines Erachtens dann Sinn, wenn ebenfalls eine viertürige Limousine existiert.--188.195.86.144 03:51, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Bristol selbst sprach von "Saloon": Das ist der englische Terminus für Limousine.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 12:37, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Begriff Zweitürige Sportlimousine
Diskussion:Manbidschoffensive

message: Das reklamieren die Türken auch für sich (bzw. ihre moderaten Islamisten. Wirklich dicht ist der IS-Nachschub aber eigentlich erst seit dem 27.02.2017, als die SAA die Verbindung zum kurdischen Gebiet herstellt (nachdem die FSA von 20.01. bis 22.02. einen Korridor für den IS nach/aus Quabasin offen gelassen hat, bis sie den von dort und aus al-Bab haben abziehen lassen).
Die Kurden haben in der Zeit mit DIY-"Panzern" 1 1/2 mal so viel Fläche vom IS befreit. --95.91.210.217 04:00, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Folgen:	"Der IS verliert seinen letzten Nachschubweg in die Türkei"
Diskussion:Strafvollzugsanstalten Silivri

message: Ich mache das Lemma hier noch mal als Thread auf. Ich hatte einen Artikel offline angefangen vorzubereiten, habe die Früchte jetzt vorne ergänzt und bin aber auch über die Bezeichnung der Institution gestolpert. Dass Yücel und viele andere dort in U-Haft sitzen, dürfte wohl nicht in Frage stehen. Die Frage ist also: Wieso ist das nicht bei der Bezeichnung der Institution berücksichtigt? Wie auch immer, ist im Text und in der Bebilderung allerdings wohl nichts gegen "Haftanstalt" einzuwenden. Noch zum Campus: Das ist im deutschen Sprachgebrauch längst mehr als nur ein Uni-Gelände. Ich hoffe, dass mein Satz im Artikel das jetzt klärt. Demnächst mehr (es fehlen z.B. noch Sprengel bzw. Abgrenzung zum Knast in Maltepe, Ergenekon usw. usf. --Aalfons (Diskussion) 01:43, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wenn man den "Campus" an dieser Pforte mal neutral mit "Gelände" oder "Komplex" übersetzen würde, ergäbe sich die Frage, wie die einzelnen Anstalten dort organisiert sind. Gibt es jeweils eigene Verwaltungen und Direktoren? Steht denen jemand für den gesamten Bereich vor? -- Draffi (Diskussion) 12:49, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ensemble wäre treffender als Komplex. Es gibt jeweils eigene Verwaltungen und Anstaltsleiter. -- Hukukçu Disk. 14:06, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Zur Semantik: Ensemble im Sinn von Gebäudeensemble ist zwar abgegrenzt und einander zugehörig, aber ohne festen Rahmen (frz. nur zusammen), Komplex hingegen eingefasst (lat. complexus umschlossen), was auch offensichtlich ist. Komplex wird ohne weiteres in der physischen Erscheinung, nicht als institutionelle Struktur verstanden, abgesehen davon, dass es vermutlich auch einen "Oberkommandierenden" geben dürfte. Wir sollten die Begriffe jedenfalls nicht zu beliebig wählen. --Aalfons (Diskussion) 17:29, 6. Mär. 2017 (CET)

text:  Anschlussfrage an die vorstehende von Draffi: Gibt es einen Gesamtdirektor oder Standort-Chef? Die Suche mit müdür, baş... oder yönetmen blieb ergebnislos, auch im Werbeblatt Sesleniş. Unterstehen die einzelnen Anstaltsleiter dem Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürü in Ankara (gar bicht so leicht, die Struktur zu identifizieren)? Sieht so aus. --Aalfons (Diskussion) 00:38, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Disziplinarrechtlich ist es der Generalstaatsanwalt in Bakırköy bzw. dessen Stellvertreter. -- Hukukçu Disk. 01:37, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Erstaunlich, dass es keine Mittelbehörde gibt, quasi einen Kampüs-Direktor, und wenn, wird er wie eine Standortverwaltung der Bundeswehr keine hierarchische Bedeutung haben, sondern nur infrastrukturelle. Selbst das Haftkrankenhaus untersteht dem Gesundheitsministerium. --Aalfons (Diskussion) 07:19, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Garchinger Heide

message: , ich habe deine Änderumg (1942) wieder rückgängig gamacht. Das NSG wurde entsprechend Verordnung am 9. Juli 1991 neu ausgewiesen und die VO damit vom 17. April 1942 ungültig. Bringt solche Infos bitte in den Fließtext unter und referenziert nur auf die rechtsgültige Verordnung.--Derzno (Diskussion) 07:31, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Für die Infobox ist wichtig, ab wann das Gebiet unter rechtlichem Naturschutz stand. Nicht wann die Verordnung zuletzt warum neu verkündet wurde. Deshalb muss da 1942 stehen, weil da die erste Ausweisung nach Naturschutzrecht (Reichsnaturschutzgesetz von 1935) stattfand. Dass die 1991 neugefasst wurde, ist irrelevant. Bitte ändere das selbst wieder. Grüße --h-stt !? 16:53, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: , leider weiss ich weiss nicht woher du die Aussage Für die Infobox ist wichtig, ab wann das Gebiet unter rechtlichem Naturschutz stand als Regel ableitest, jedenfalls ist das m.E. nur irreführend. Infoboxen sind für den Schnelleser. Der liesst dann 1942 und das aber nur in WP. Das BfN, die protectedplanet, die CDDA zeigen alle 1991. Klar, jeder weiss doch, dass es immer stimmt was in WP steht und alle anderen Datenbanken falsch sind. Sarkasmus beiseite, ich finde solche Infos besser aufgehoben im Fließtext und würde Infoboxen konform mit anderen Daten halten. Wegen mir schreib die 1942 in Klammern oder was du für richtig  findest. Auf einen  Edit War lass ich mich bestimmt nicht  ein. Du kannst aber auch eine Grundsatzdiskussion dazu führen. Ich jedenfalls starte die nicht. Mein Bedarf am Reiten von toten Pferden ist im Moment gedeckt. Kommentare wie „Bring hier nicht ständig alles durcheinander oder erneut in Diskussion, was bestens bewährt ist. Deine persönliche Sicht der Dinge ist für WP völlig irrelevant“ (O-Ton Kollege den ich hier nicht nennen möchte) muss ich mir nicht mehr antun. Alles ist ja geregelt und ich habs halt nur nicht mitbekommen. Mea Culpa aber ich bin ja lernfähig--Derzno (Diskussion) 07:37, 5. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hab's wieder geändert, siehe die Parameter-Doku. --Ak ccm (Diskussion) 08:23, 5. Mär. 2017 (CET)

text: Woher ich das weiß? Weil wir das damals[tm] genau so definiert haben. Ich war dabei, als wir die Infobox definiert haben. Grüße --h-stt !? 17:06, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Datum
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Eutritzsch (A–J)

message: Die Änderungen bitte belegen, sonst muss ich die leider rückgängig machen. Welche Quellen gibt es für die geänderten Jahreszahlen? Warum eine Änderung um wenige Jahre, die dann trotzdem noch mit "um" als Hinweis für ein nicht genau bekanntes Erbauungsdatum eingeleitet wird? Die im Artikel hinzugefügten Fliesen und Bemalungen im Vestibül waren zumindest zum Zeitpunkt der Übertragung 2013 nicht in der offiziellen Denkmalliste erwähnt. Wie kann belegt werden, dass sie tatsächlich existieren und dafür Denkmalschutz entweder schon immer bestand oder dieser auf sie erweitert wurde? Danke.--Lguenth1 (Diskussion) 08:22, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Änderung [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Kulturdenkmale_in_Eutritzsch&oldid=163238393 163238393] von 2A02:8109:A280:2FC0:8157:A696:2EDB:CFB6
Diskussion:7,62 × 53 mm R

message: Der Artikel war in der QS, diese wurde beendet, nachdem die schlimmsten Fehler ausgebessert wurden Diff. Dennoch bleibt das Problem bestehen, daß der (einzige) Abschnitt "Geschichte" völlig beleglos daherkommt. Das CIP-Datenblatt belegt lediglich die Dimensionen der Patrone. Der Belegebaustein ist seit dem 2.3. drin, wenn sich bis zum 6. nichts entscheidendes verbessert hat, mache ich LA. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:02, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Der LA wurde am 6.3.17 gestellt, war aber bis heute nicht entschieden worden. Da es insbesondere in Bezug auf die Beleglage keine Verbesserungen gegeben hat, mußte ich die unbequellten Teile entfernen. -- Glückauf! Markscheider Disk 07:01, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  QS / Belege 

message: Der Begriff Ordonnanzmunition  ist m.E. nur in CH üblich. Die Bedeutung m.E. Munition für Infantriegewehre. AVS (Diskussion) 18:03, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ordonnanz ist im Deutschen völlig üblich. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:07, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, Ordonnanz schon, aber nicht Ordonnanzwaffe. Trotzdem erledigt: Ordonnanzwaffe. Gruß AVS (Diskussion) 18:20, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die von dir nun eingesetzte Verlinkung hatte ich bewußt vermieden, weil dort der Absatz zu Ordonnanzmunition fehlt. Magst Du den ergänzen? -- Glückauf! Markscheider Disk 18:34, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ordonnanzmunition  

message: Der Abschnitt Geschichte stammt aus en:WP und auch dort [citation needed]
The Finnish Defence Forces issued instructions that when ever possible, personnel issued with a rifle chambered for 7.62×53mmR (effectively the TKIV 85 rifle) should use 7.62×53mmR ammunition only, and that use of 7.62×54mmR is only allowed when 7.62×53mmR is not available.[citation needed]
AVS (Diskussion) 19:51, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Innere Truppen der UdSSR

message: Die Angaben vor der Liste mit den Oberbefehlshabern sind nicht leicht verständlich; welche Bedeutung haben diese Abkürzungen und in welchem Zusammenhang steht das mit der nachfolgenden Liste? Erdhummel (Diskussion) 10:39, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Abkürzungen bezeichnen die zuständigen Ministerien. --Khatschaturjan (Diskussion) 20:53, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Vserstehe ich trotzem nicht. Kann man die vielleicht verlinken? --Hyperdieter (Diskussion) 16:48, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Anfang des Abschnitts „Oberbefehlshaber“ 

message: Die Inneren Truppen der UdSSR bestanden aus Divisionen und waren nach Aufgaben folgendermaßen gegliedert:
* 1. Einheiten der operativen Bestimmung
* 2. Einheiten der Sicherung besonders wichtiger Objekte der Landesverteidigung
* 3. Einheiten zur Begleitung und Bewachung von Strafgefangenen
* 4. Motorisierte Spezialeinheiten der Miliz
Die Dienstzeit betrug für Wehrpflichtige im Grundwehrdienst und für Unteroffiziere jeweils 2 Jahre.
Die Ausbildung der Unteroffiziere erfolgte in einem 5-Monate-Lehrgang in der jeweiligen Division.
Quelle: BArch DO 1/ 20.0/ 94/2 Bericht über den Aufenthalt der Studiendelegation der Hauptabteilung Bereitschaften (des MdI der DDR) bei den Inneren Truppen des Ministeriums für Innere Angelegenheiten der UdSSR in der Zeit vom 16. - 25.11.1970
--DerWolf (Diskussion) 14:07, 3. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Gliederung in den 70er Jahren 

message: Gibt es irgendwo eine Quelle zu der ungefähren Truppenstärke? Waren das 5.000 oder 50.000 Mann (oder noch mehr)? --Hyperdieter (Diskussion) 16:49, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Truppenstärken
Diskussion:Sabine Beuter

message: Sind die Relevanzkriterien hier überhaupt gegeben für bildende Künstler? Z.B. die aufgeführte Galerien sind kleine Galerien, die nicht auf
intern. Kunstmessen vertreten waren. z.B. Kunstleben Berlin ist eine geführte Wohnzimmergalerie. Ist die Künstlerin in regionalen - und überreginolen Presseartikeln hinreichend erwähnt mit ihren Ausstellungen, hat sie auf großen intern. Ausstellungen ausgestellt?. 
Allgemeine Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen bildenden Künstlern Lexikalisch relevant sind bildende Künstler, auf die mindestens eines der folgenden Kriterien zutrifft:
Einzelausstellung in einem öffentlichen Museum oder einer Kunsthalle, die nicht nur lokale Bedeutung haben.
Einzelausstellung in einem überregional bedeutenden Privatmuseum.
Teilnahme an einer Gruppenausstellung in einem überregional bedeutenden öffentlichen Museum, einer nichtkommerziellen Biennale, einer internationalen Gruppenausstellung oder einer Ausstellung einer Künstlergruppe.
Eine umfangreiche Begleitdokumentation einer Ausstellung in Buch- oder Bildbandform (Ausstellungskatalog).
Ehrung durch einen überregional bedeutenden Preis oder eine ebensolche Auszeichnung.
Personeneintrag in einem anerkannten Nachschlagewerk (auch regionaler Art), insbesondere im Thieme-Becker bzw. im Allgemeinen Künstlerlexikon (nur Verlag E. A. Seemann)
Monografischer Artikel in einer Fachzeitschrift (Kunstzeitschrift) oder personenbezogener Bericht im Feuilleton bzw. Kulturteil einer überregionalen Tageszeitung, Kultursendung etc.
Professur an einer staatlichen Kunstakademie oder Kunsthochschule.--Freiheit1989 (Diskussion) 11:22, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Allgemeine Kriterien für lexikalische Relevanz von zeitgenössischen bildenden Künstlern 

message: Die Künstlerin hat durchaus an wichtigen nationalen und internationalen Ausstellungen und Symposien teilgenommen.
Hier nur ein paar anerkannte Ausstellungen:
2015 Gallery Weekend 2015 - Drei Jahrzehnte Malerei - Berlin
2009 Künstlersymposium Europeanart - Essen
und Berichte:
Der Mittelstand: Ausstellung Sabine Beuter im BVMW. Hrsg.: Der Mittelstand. Februar 2008, S. 75
BM: Diese Woche, Ausstellung im Grand Hotel Esplanade. Hrsg.: Berliner Morgenpost. 17. Februar 1992.
Hochspringen ↑ Leonce: Kulturnews Ausstellungen Sabine Beuter im Porschezentrum und Hotel Steigenberger. Hrsg.: Léonce. 1. September 2004. (nicht signierter Beitrag von 188.103.69.195 (Diskussion) 19:41, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Diskussion:Sabine Beuter
Diskussion:Blaukappenflöter

message: Die Info, dass diese Vögel, ebenso wie die Pitohui giftige Käfer fressen um sich gegen Feinde zu schützen, fehlt in diesem Artikel komplett. Siehe vor allem Zweifarbenpitohui 95.208.175.134 11:32, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Gibt es eine wiss. Quelle dafür? Im HBW wird die Giftigkeit nicht erwähnt. Ich hab nur Quellen zur Giftigkeit von Pitohui gefunden.--Haplochromis (Diskussion) 11:50, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ja gut, einen "richtigen" Beleg in dem Sinn habe ich nicht dafür, es war eine Frage bei WWM, wo er im Zusammenhang mit den Pitohui als giftig genannt wurde; deswegen habe ich es als Anregung auf die Disk geschrieben. Beim Zweifarbenpitohui wird er aber doch als giftiger Vogel mit aufgezählt. Was heißt HBW? Danke für die schnelle Antwort. 95.208.175.134 12:10, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: HBW ist das Handbook of the Birds of the World, ein Standardwerk zur Ornithologie und die unter Literatur angegebene Hauptquelle des Artikels.--Haplochromis (Diskussion) 15:30, 4. Mär. 2017 (CET)

text: Die Abkürzung hatte ich noch mal hier bei WP recherchiert und gefunden, ebenso Belege gesucht aber es gibt nur Blogs über den Vogel, alle ohne Angabe der wissenschaftl. Quelldaten, was anderes (Bücher über das Thema) habe ich auch nicht - da kann man nichts machen. Aber nochmals danke. 95.208.175.134 09:06, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Giftiger Vogel
Diskussion:St. Florian (Držovice)

message: Auf Commons heißt die Kirche St. Florian, ebenso hier. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:34, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich bitte um die Umbenennung. Ich weiß es nicht, wie soll ich es selbst machen. --Mahaj (Diskussion) 00:17, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Die Kirche nennt sich eigentlich Filiální kostel sv. Floriána (dt. St. Florian-Filialkirche). Ich bitte um die Umbenennung.
Quellen:
* HLEBOVÁ, Jana; DOČEKALOVÁ, Anežka; FOJTÍK, Petr; VÝMOLA, Miroslav. Filiální kostel sv. Floriana v Držovicích: (1915–2015).. [s.l.]: [s.n.], 2015.
* https://www.drzovice.cz/obec/informace-o-obci/
* https://www.nockostelu.cz/program/76078
* http://www.vecernikpv.cz/kultura/10549-v-drzovicich-se-po-ctyri-dny-hodovalo
--Mahaj (Diskussion) 16:18, 1. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der Artikel sollte insgesamt ausgebaut werden, und die Beziehung der Floriankirche zur Muttergottes von Hostein sollte erklärt werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:14, 2. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank für die Umbenennung. Ich bearbeite es nach dem tschechischen Quellen. --Mahaj (Diskussion) 20:23, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Umbenneng
Diskussion:Travis Kalanick

message: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Uber-App-blockiert-Polizisten-um-Strafen-zu-vermeiden-3644268.html?wt_mc=rss.ho.beitrag.atom Kalanick ist der Organisierten Kriminalität zuzurechnen. (nicht signierter Beitrag von 92.210.123.27 (Diskussion) 12:24, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  OK 

message: Die Artikeleinleitung ist länger als die einzelnen Unterabschnitte zusammengenommen. Der Sinn einer Einleitung ist doch eigentlich eine verkürzte, zusammenfassende Darstellung dessen zu liefern, was da kommt. Daher schlage ich vor, wir überlegen, was man in den Haupttext auslagern könnte. V.a. das Zitat z.B. hat in der Einleitung nichts zu suchen. 
--Tittyjoke (Diskussion) 21:57, 6. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Sehe ich wie du und habe einfach nach dem ersten, einleitenden Satz die Gliederung des Artikels angefangen, was mir sehr viel logischer erscheint. Insgesamt könnte man dort aber Vieles überarbeiten (die Ayn-Rand-Episode etwa gehört eigentlich zu Positionen oder Ähnlichem). --Andropov (Diskussion) 23:05, 6. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Reorganisierung des Artikels 

message: Nach https://www.forbes.com/forbes-400/ auf Platz 327. Ist er dann einer der reichsten Amerikaner?--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 23:50, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Einer der reichsten Amerikaner
Diskussion:Edgar Schwörbel

message: Schwörbel ist Anfang der 1980er gestorben. Eintrag im Nekrolog in Wer ist wer? Bd. 22, 1983, S. 1381, leider o.J. --Slökmann (Diskussion) 12:39, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Tentheos

message: Die eckigen Klammern in den Lesungen sind schwer zu interpretieren, besonders, wenn sie ineinander verschränkt sind ([[...[...]]...]). Ist vielleicht doch
: Imp(erator) Caes(ar) [M(arcus) Iulius Ph]ilippus Invictu[s Aug(ustus)]
: et M(arcus) Iul(ius) P[hilippus Ca]es(ar) n(obilissimus) regionem limi[tis Ten]-
: theitani partitam et e[ius] viam incursionib(us) Barba[ro]-
: rum constituto novo centenario […]
: ..A..S prae[cl]useru[nt] Cominio Cassiano leg(ato) Augg(ustorum)
: pr(o) pr(aetore) Gallican[o ...] v(iro) e(gregio) praep(osito) limitis cura
: Numisii Maximi domo [..]SIA trib(uni)
bzw.
: Imp(erator) Caes(ar) [M(arcus) Iulius Ph]ilippus Invictu[s Aug(ustus)]
: et M(arcus) Iul(ius) P[hilippus Ca]es(ar) n(obilissimus) regionem limi[tis Ten]-
: theitani partitam et finitam(?) viam incursionib(us) Barba[ro]-
: rum constituto novo centenario […]
: S..A..S(?) prae[cl]useru[nt] Cominio Cassiano leg(ato) Augg(ustorum)
: pr(o) pr(aetore) c(larissimo v(iro) Lic(inio) An[…] v(iro) e(gregio) praep(osito) limitis cura
: Numisii Maximi domo [..]i[..]SIA trib(uni)
gemeint? --Griot (Diskussion) 13:29, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Siehe Leidener Klammersystem. Ich habe versucht, das typographisch ansprechender zu gestalten. --Tusculum (Diskussion) 14:00, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Danke, Tusculum, das sieht wesentlich besser aus, jedenfalls für Leser wie mich, die das Leidener Klammersystem nicht kennen/kannten, wohl aber die interne Form hiesiger Links... Ein ... sollte noch geändert werden. Wenn dazu noch ein Verweis auf den Artikel zum Leidener Klammersystem vor die erste Inschrift gesetzt werden würde, evtl. nur als Anmerkung, wäre es ideal. Es grüßt, --Griot (Diskussion) 15:05, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Erledigt. Ein schönes Wochenende wünscht --Tusculum (Diskussion) 16:18, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Das wünsche ich auch. Und vielen Dank, --Griot (Diskussion) 17:53, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Klammern in den Lesungen