Wikipedia Diskussion:Umfragen/Ist "unwahre Behauptungen" ein persönlicher Angriff?

message: Hallo Benutzer:Bernd Bergmann. Kannst du dir vorstellen die Umfrage zu beenden? Da wird nicht mehr viel kommen. Es ist eh üblich, Umfragen nur ca. 2 Wochen laufen zu lassen. --Filzstift ✏️ 16:45, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: +1 --Count Count (Diskussion) 16:53, 25. Feb. 2019 (CET)

text: Die 2-Wochen-Frist ist nirgendwo festgelegt. Soweit ich erkennen kann, liegt es im Ermessen des Initiators, wie lang er die Frist wählt. Solange noch Meinungsäußerungen kommen, sehe ich keinen Grund für einen vorzeitigen Abbruch. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:58, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich schliße mich Filzstift an. Vielleicht kommem noch weitere Beiträge, aber das Meinungsbild ist recht einseitig: Erkennbare Zustimmung erhält die These „ist kein PA“. Sogar ein wenig mehr Zustimmung die These „überflüssige Umfrage“. Dritthäufigst gewählte These ist „manipulative Umfrage“. An den Antwortbegründungen für „manipulative Umfrage“ erkennt man die Auffassung, es sei kontextabhängig. Also unter Umständen möglich, aber nicht pauschal immer. Auffällig ist: selbst bei allem in die Antworten eingeflossenem Sarkasmus, ist die These zwei „es ist immer ein PA“ nicht mal aus Jux und Dallerei von auch nur einem einzigen Benutzer ausgewählt worden. (Jetzt wird es vielleicht doch noch passieren.) Also worauf wollen wir warten, wozu führt das alles im besten Fall? Andernfalls verstehe ich die Aussage von Bernd Bergmann („Solange noch Meinungsäußerungen kommen…“) folgendermaßen: drei Tage Funkstille, dann Ende. Vielleicht fünf Tage?--Heavytrader-Gunnar (Diskussion) 20:29, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Umfragen sind unsere ungeregelte Alternative zu Meinungsbildern. Umfrage-Ersteller haben hier alle Freiheiten und das ist auch gut so. Es gibt Umfragen mit ganz kurzer Frist und jahrelang laufende. Wer eine Umfrage manipulativ oder sonstwie ungeeignet findet, kann das auch sagen, die Umfrage ablehnen usw., wie es hier auch praktiziert wird. Bernd Bergmann kann die Umfrage so gestalten und so lange laufen lassen, wie er möchte. Schliesslich haben Umfragen ja auch keine unmittelbaren praktischen Auswirkungen. Gestumblindi 13:00, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die wesentliche praktische Auswirkung ist, dass solche Albernheiten sechs Wochen lang unter "Aktuelles" auf der Autoren-Hauptseite stehen. Wie wäre es mit dem Kompromiss, "Kann so lange laufen wie gewünscht, wird aber nur zwei Wochen lang im Aktuelles-Kasten gelistet"? --Rudolph Buch (Diskussion) 00:32, 28. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Wenn du die Umfrage für eine "Albernheit" hältst, dann sprich doch den Autor (mich) direkt an. Versuche mich zu überzeugen, dass die Umfrage albern ist. Erst wenn das erfolglos bleibt, wäre dein Ansinnen nachvollziehbar, die Eintragsdauer auf der Autoren-Hauptseite zu begrenzen. Anderenfalls könnte das den Eindruck erwecken, du scheust die direkte Auseinandersetzung und versuchst die Umfrage "hintenherum" zu unterdrücken. --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:31, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Umfrage beenden 

message: Wenn ich (ersatzweise eine an dem Vorfall beteiligte Person) allerdings in Zukunft meine Mitarbeit hier darauf beschränken würde, Fehler von dir zu suchen und in der Zusammenfassungszeile als unwahre Behauptung zu bezeichnen, dann würde das meiner Meinung nach irgendwann zu Recht auf WP:VM landen. Im Übrigen ging es hier (ich habe mich tatsächlich eingelesen) wenigstens meiner Ansicht nach nicht um den Ausdruck sondern um das Wiedereinsetzen. Und darauf zu bestehen, dass die Formulierung stehen bleibt, kann durchaus ein Angriff sein. Das liegt an deiner Motivation. (Ich will, dass alle lesen, dass der die Unwahrheit gesagt hat!) Ich habe allerdings in dem Fall den Eindruck, es ging dir um die Einhaltung der Regel. 
Die Antwort auf deine Frage ist noch lange nicht die Antwort auf die Frage, ob ich so wie du gehandelt hätte oder, wie Phi hier empfohlen hat, neutral geblieben wäre. Wenn ich 1. Behauptungen verneine und 2. das als Richtigstellung bezeichne, dann ist die Bezeichnung "unwahr" schon dreifach gemoppelt, (wenn auch harmloser als das Wort "böswillig", das dir allerdings als deine Empfindung zustand und nicht beanstandet wurde). --MannMaus (Diskussion) 15:08, 1. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke für dein Interesse! Auch ich mache Fehler und kann auch mal etwas Falsches behaupten - in der Regel korrigiere ich das, sobald ich es erkenne. Das eigentliche Problem war ja für mich, dass mir der Ausdruck "unwahre Aussage" verboten wurde, ohne zu prüfen, ob er zutreffend war oder nicht. Etliche Abstimmende meinen in den Kommentaren hier, man müsse von Fall zu Fall entscheiden, je danach, ob "unwahre Aussage" zutreffend sei oder nicht. Genau das aber ist nicht möglich, weil man keinen Anspruch darauf hat, dass der bearbeitende Administrator das prüft. Deshalb bleibt nur das "entweder - oder": Entweder "unwahre Aussage" ist immer ein PA - oder eben nicht. --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:12, 1. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Versprochene Fortsetzung