Diskussion:Scum (Album)

message: Hallo. Da ist m.E. noch einiges zu machen. Ich starte mal einen ersten Durchlauf...
#Titel bitte mit Übersetzung
:::Meinst Du die Liedtitel?
::::Eigentlich nur den Albumtitel: "Scum (deutsch: Abschaum)..."
#Jahreszahlen entlinken
#Die Aufnahmen zur A-Seite fanden rund ein Jahr vor den Aufnahmen der B-Seite und in nahezu vollständig anderer Besetztung statt, als einziger Musiker ist Schlagzeuger Mick Harris auf beiden Seiten zu hören. Formulierung irgendwie etwas dröge... nochmal drüber nachdenken.
#Als Laie habe ich gleich Verständnisschwierigkeiten: A-Seite: Hardcore und Anarcho, B-Seite Heavy Metal macht insgesamt Grindcore?
:::So in etwa... Ich werde nochmal grasen gehen, ob meine Literatur was zum Thema Stil und Textinhalte hergibt.
#Kommerzieller Erfolg fehlt in der Einleitung, halte ich für wichtig
#schneller als alle anderen zu spielen Solche alleingelassenen Adjektive gefallen mir stilistisch überhaupt nicht.  
#als Vorbilder nannte er Siege und Deep Wound Gemeint sind vermutlich die Schlagzeuger und deren schnelles Spiel, oder? Hinkt etwas wenn nur die Bands genannt sind.
:::Harris nennt lediglich die Bands, ob er allgemein die Musik meint oder nur das Schlagzeugspiel, gibt die Quelle nicht her.
#Napalm Death beabsichtigte jedoch nur ein Demo aufnehmen, da kein Plattenlabel echtes Interesse an der Band gezeigt habe. Der Kausalzusammenhang erschließt sich mir nicht. Den Konjunktiv der indirekten Rede halte ich an dieser Stelle für übezogen.
:::Ist so der Quelle entnommen. Man kann den Zusammenhang nur vermuten, aber ich lese nochmal nach.
#Effektpedal verlinken
#Nach den Aufnahmen kam es zu Spannungen in der Band, was Nicholas Bullen darauf zurückführte, dass jedes Bandmitglied gern die Rolle des Bandchefs übernehmen wollte. Auch hier bin ich nicht zufrieden. Besser zwei Sätze.
#Zudem führte das gesunkene Interesse Bullens an Napalm Death dazu, dass im September 1986 Jim Whiteley den Bass übernahm, Nicholas Bullen trat in der Folge nur noch als Sänger in Erscheinung. Das gesunkene Interesse ist kein gutes Subjekt für einen Satz, dessen Inhalt sich mir zudem nicht als zwingend logisch erschließt. Bullen: "Öhmm, irgendwie ist mein Interesse an der Band gesunken". Whiteley: "Kein Problem, dann grunzt du nur noch und ich übernehme deine Bassparts." Bullen: "Okay!" Ist das so gemeint?
:::Jepp, so in etwa. Auch hier gehe ich nochmal auf die Suche.
#"Außerdem" Das passt nicht. Der Erfolg wird ja wohl einer der Hauptgründe für seine Wechselbereitschaft gewesen sein. "Außerdem" hieße, dass außer dem Angebot noch deren Erfolg für den Wechsel gesprochen hätte. Oder sehe ich da etwas falsch.  
#"Elemente des Heavy Metal... Anarcho-Punk..." Für Laien nicht so recht nachvollziehbar, ist das nicht alles das gleiche Geschrammel? Anarcho-Punk müsste zudem bereits bei der Ersterwähnung der Band im Fließtext nach der Einleitung als aktueller Stil genannt werden, insbesondere, um die Demos einordnen zu können.
:::Ich werde versuchen, genügend Material für einen Abschnitt Stil und Texte zusammenzukratzen, dann sollte das deutlicher werden.
#1986er Demo...1985er Aufnahme: Diese konstruktion gefällt mir nicht. Entweder den Titel oder "Demo von 1986" oder irgendwie anders
#Er stimmte lediglich die A- und die E-Saite, so dass sie wie ein Barrégriff klangen, und entfernte die übrigen Saiten. <- ??? Ein Barrégriff ist doch im Klang erstmal noch gar nicht definiert! Gemeint ist wohl, dass er aus der Quarte E-A eine Quinte E-H (den Powerchord) machte, so dass er mit einem offenen Barréegriff nur rauf und runter rutschen musste ohne zusätzliches Greifen.
:::Das mit dem Barré steht so in der Quelle, ist vmtl. aber so gemeint, wie Du schreibst. Ich schaue nochmal in die anderen Bücher.
#unmittelbar vor dem Beginn des Studioaufenthaltes.Im Mai 1987 fanden die Aufnahmen erneut... Seltsamer Übergang.
#UK Hardcore erscheint mir etwas salopp.
:::Ich werd's verlinken, ist aber eigentlich die korrekte Sammelbezeichnung (vgl. auch Buchtitel von Ian Glasper).
::::Als verlinkbarer Fachbegriff natürlich völlig in Ordnung.
#Begünstigt dadurch, dass... Stilistisch holprig.
#Rezeption und Bedeutung: Sehr schön.
#Was bisher noch zu kurz kommt ist Stilistik und Inhalt. 
Ich wünsche mir übrigens eine gegrunzte Wikipedia. Also alle gesprochenen Artikel aus dem Metall-Bereich immer gegrunzt. Das wäre wirklich famos. --Krächz (Diskussion) 23:53, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke auf jeden Fall! Einige Anmerkungen bzw. Rückfragen habe ich schonmal platziert, die Stilfragen hebe ich mir bis zum Schluss auf, wenn inhaltlich alles soweit geklärt ist. Dank & Grunz, Siechfred 09:50, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, wenn was nicht geht, weil es so oder anders nicht durch die Referenzen gedeckt ist, hat das natürlich Priorität. Ich habe nur aufgezählt, was mir auffiel. Gib Bescheid, wenn du meinst, ich solle noch mal einen zweiten Durchlauf machen. --Krächz (Diskussion) 14:11, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Review Krächz

message: Ich habe direkt im Text einige Formulierungsvorschläge gemacht, bitte bei Nichtgefallen großzügig zurücksetzen. Ansonsten passt der Artikel schon recht gut, manchmal stockt noch der Leseflow, wenn sich Sätze und Satzteile noch nicht optimal aufeinander beziehen.  In einer Kandidatur würde ich ein glattes Lesenwert vergeben. Vielen Dank für den interessanten Artikel, ich bin sogar neugierig geworden und werde schauen, ob ich irgendwo mal reinhören kann. --Krächz (Diskussion) 13:34, 31. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deine Korrekturen, das passt schon so. Ich bin ja froh über jeden stilistischen Hinweis (Betriebsblindheit und so...). Ansonsten Vorsicht beim Reinhören, lass es erstmal langsam angehen (vielleicht mit Siege of Power, mein heimlicher Favorit). Dank & Gruß, Siechfred 15:12, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Anmerkungen Krächz

message: Mit etwas Verspätung bedingt durch Wacken und Urlaub nun auch ein paar Worte von mir, da ich darum gebeten wurde. Ich habe mir die anderen Reviews nicht durchgelesen, um möglichst unbeeinflusst an den Text gehen zu können: 
* Zuerst mal zum Thema: sehr prima! Ein Klassiker mit höchster Relevanz in seinem Genre - und noch dazu als Thema sehr spannend. Ich freue mich, dass ein solches Lemma in der vorliegenden Qualität ausgebaut werden kann. Ich selbst kenne das Album, würde mich aber nicht als Experten einschätzen, deshalb kann ich nicht mehr als ein stilistisches Review bieten.
* Den Abschnitt zur "Aufnahme und Veröffentlichung" finde ich sehr locker und erzählend geschrieben, gefällt mir - Lücken oder Unstimmigkeiten kann ich darin nicht ausmachen. 
* Eine Rückfrage zu Jim Whitley - sicher, dass er nicht Jim Whiteley heisst, wie der englischsprachige Artikel zu :en:Napalm Death#Members und discogs schreiben? Wenn ich zudem discogs lese wundere ich mich, dass er der einzige ist, der in der Infobox nicht angelinkt ist, obwohl er ja in mehreren Bands gespielt hat (u.a. Ripcord) und entsprechend zumindest theoretisch relevant für einen eigenen Artikel wäre, oder? 
::Hast Recht, er heißt Whiteley. Für einen eigenen Artikel fehlt mir derzeit noch das Material, mal schauen.
* Digby Pearson ist sicher ebenfalls relevant genug, um einen eigenen Link und potenziellen Artikel zu bekommen, s. :en:Digby Pearson 
::Ich habe mal Mut zum Rotlink bewiesen...
* Von manchen Hörern könnten sie daher nicht als gesungener Text, sondern als weiteres Musikinstrument wahrgenommen werden. - hier irritiert mich der Konjunktiv. 
::Der Konjunktiv stammt so aus der Quelle.
* Warum wird gerade eine Strophe von Instinct of Survival zitiert? Der Grund wird nicht deutlich und sie wirkt irgendwie eingeschoben, auch wenn ein Zitat natürlich sinnvoll ist. Notenlinien der typischen Gitarrenriffs wären natürlich eine prima Ergänzung zur Musikbeschreibung ...
::Die Entscheidung für Instinct of Survival ist subjektiv, allerdings wird das Lied auch in verschiedenen Publikationen genannt, daher fiel die Wahl darauf. Das mit den Tabs ist schwierig, ich frage mal bei Benutzer:KGF nach.
* Bei der Covergestaltung wäre natürlich ein Link zu dem Cover sinnvoll, damit man die Beschreibung direkt mit dem Bild vergleichen kann. Vielleicht kann man das ähnlich wie bei den Artikeln zu modernen Kunstwerken lösen? Sie bsp. Takka Takka.
::Ich habe bislang nur die Seite von earache.com finden können, dort ist die Qualität aber so unterirdisch, dass ein Verlinken beim Cover m.E. nicht sinnvoll ist. Kennst Du da vielleicht was?
* Vielleicht sollte erwähnt werden, dass Jeff Walker nicht nur mit der Band befreundet war sondern als Musiker gemeinsam mit Bill Steer bei Carcass spielte (und damit auch nicht nur Grafiker sondern vor allem Musiker war).
::Als Walker das Cover entwarf, hing er ja irgendwie zwischen den Electro Hippies und Disattack (später Carcass) in der Luft. Ist schwierig, das hier unterzubringen. Any idea?
* Die Rezeption ist sehr kurz, wobei vielleicht tatsächlich nicht viel mehr zu sagen ist. Die englsiche WP erwähnt einen Eintrag in :en:1001 Albums You Must Hear Before You Die und ich kann mir gut vorstellen, dass das Album auch in einer der vielen "die besten Metal-Alben der Geschichte"-Listen auftaucht. Ich denke, die besondere Bedeutung von You Suffer mit Rezeption (Guinness-Buch, Tribute) sollte zumindest in einem Satz angerissen werden.
::Zeitgenössische Kritiken habe ich nicht auftreiben können, nur den allgemein gehaltenen ersten Satz. Spätere Reviews ergehen sich zu 99% in den gleichen Superlativen, in diese Kerbe wollte ich nicht weiter hauen. Zu You Suffer habe ich einen Satz ergänzt.
* Die Quellenlage scheint mir solide zu sein.
Soweit meine Anmerkungen; ich hoffe, sie sind hilfreich - und falls nicht: ignorieren. Gruß und Danke für de spannende Lektüre. -- Achim Raschka (Diskussion) 23:31, 8. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, Achim. Meine Anmerkungen stehen oben reingequetscht. Gruß, Siechfred 11:33, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da jetzt viel reviewt wurde, möchte ich kein zusätzliches Review starten, sondern nur meine Anerkennung für die viele Arbeit aussprechen und mein Gefallen an dem Artikel bekunden. Die 1001 Albums habe ich ergänzt. Weiters könnten andere Kritiken natürlich nicht schaden, wenn existent. Mein Hinweis, falls das noch nicht erwähnt wurde, gilt dem Interview mit Barney auf der Rock-Guerilla-DVD 21, in dem er sich auch über Scum äußert, u.a. zur Frage, warum sie es nicht mal komplett live spielen u.v.m. Falls das von Interesse ist, kann ich da Aussagen zitieren. --Rmw 16:43, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kurze Rückmeldung aus den Sommerferien: Ich leg demnächst nochmal Hand an den Artikel, also nicht ungeduldig sein :) Gruß, Siechfred 16:36, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: @Rmw: Wäre durchaus interessant, was Barney so zu Scum zu sagen hat, obwohl er ja an den Aufnahmen nicht beteiligt war. Dank & Gruß, Siechfred 11:35, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Review Achim Raschka 

message: Rückfrage an alle Reviewer: Könntet Ihr vielleicht noch ein abschließendes Statement abgeben, was nun aus Eurer Sicht einer Kandidatur noch im Wege stünde? Und eine Empfehlung KLA vs. KALP wäre auch hilfreich. Gruß, Siechfred 11:42, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschluss? 

message: Scum (englisch für ‚Abschaum‘) ist das Debütalbum der britischen Grindcore-Band Napalm Death aus dem Jahre 1987. Es gilt als eines der bedeutendsten Alben dieses Genres.
Ich habe den Artikel in den letzten Monaten erheblich ausgebaut, die zwei aus meiner Sicht sehr fruchtbaren Reviews können auf der Artikel-Disk. eingesehen werden. Die mir bekannte und zugängliche Literatur habe ich nach bestem Wissen und Gewissen ausgeschlachtet, nun bitte ich um gnädige Beurteilung des Artikels. Als Hauptautor , Gruß, Siechfred 10:43, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hm, ich verstehe Deinen Einwand nicht, kannst Du das bitte präzisieren? Dank & Gruß, Siechfred 15:45, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Richtlinien: Gib Zitate möglichst auch in der Originalsprache wieder und gib zusätzlich eine Übersetzung an. – Also muss das Originalzitat entweder neben der Übersetzung oder in der Fußnote stehen. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 15:51, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ach so, das meinst Du. Da es sich um Kurzzitate handelt, die weder im Original noch in der Übersetzung einen vollständigen Satz ausmachen, halte ich das im konkreten Fall für nicht erforderlich. Gruß, Siechfred 16:04, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, aber das wird ja nicht ohne Grund in den Richtlinien gewünscht; ein englisches Wort kann schon mal 15 deutsche Bedeutungen haben und ich glaube nicht, dass zwischen ganzer Satz und Teilsatz ein Unterschied gemacht wird. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 16:09, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich schau es mir nochmal an. Gruß, Siechfred 09:46, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Purcell war kein Zitat und von Christes Buch gibt es eine deutsche Übersetzung, die Gripweed dankenswerterweise ersetzt hat. Gruß, Siechfred 11:21, 26. Aug. 2012 (CEST)

text: Ist schwierig, so einen Artikel zu illustrieren, ich fand es witzig, dass so ein Album tatsächlich auf einer Jukebox zu finden ist/war. Wie könnte die Titelliste denn besser gemacht werden? Dank & Gruß, Siechfred 09:46, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Jeder, der schon einmal einen Albenartikel geschrieben hat weiß, dass die Bebilderung schwierig ist. Auch ich greife gerne nach jedem Strohhalm. Aber es darf nicht ins Lächerliche gehen. Fehlende Bilder sind zudem kein Grund für keine Auszeichnung, denn auf den Text kommt es an und der ist doch in diesem Fall ausgezeichnet. Die Titelliste sieht im gesamten Textgefüge nicht schön aus, wobei sie natürlich trotzdem ihren Zweck erfüllt. Ich persönlich klemme sie ja gerne in eine Box an die Seite; das hat dann den Nebeneffekt, dass sie quasi ein Bild ersetzt. Wenn du das nicht willst, könntest du die beiden Seiten aber auch nebeneinander formatieren. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:32, 26. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das mit dem Bild ist freilich Geschmackssache. Die Formatierung der Titelliste dürfte deswegen irritieren, weil sie halt mit 28 Stücken ziemlich lang ist. Damit fällt eine Box an der Seite aus meiner Sicht weg, weil diese unverhältnismäßig lang wird. Über die Mehrspaltigkeit hatte ich auch schon nachgedacht, die Idee aber wieder verworfen, weil ich mich an verschiedene Browserprobleme zu erinnern glaube (IIRC war das bei der Diskussion um die mehrspaltigen Referenzen). Wie also das Dilemma lösen? Gruß, Siechfred 09:06, 27. Aug. 2012 (CEST)

text: Es durchaus üblich, dass Schallplatten in Jukeboxen gespielt werden. Ich wüßte nicht was daran so besonderes sein soll. Heutzutage haben viele so eine Jukbox in ihrer Wohnung stehen, da wird natürlich die bevorzugte Musik aufgelegt. Mein Zahnarzt hat soetwas in seiner Praxis. Auf dem Bild sieht man übrigens keine Jukebox, nur ein grünes Feld mit Schriftzügen. Ich hoffe ich konnte mit etwas Ahnung dienen, ich will ja schließlich auch verstanden werden. ;-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 16:50, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube, kein einziger meiner Bekannten hat eine Jukebox, und daß ich so etwas nur in irgendwelchen Läden oder in Filmen gesehen habe. Und dann würde ich da wohl eher „Oldies“ als Grindcore erwarten. --Sängerkrieg auf Wartburg 10:16, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Prust, ein Album aus dem Jahr 1985 zählt für mich durchaus schon zu den „Oldies“. ;-)--Saginet55 (Diskussion) 22:29, 2. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Aber wenn Leute das Wort „Oldies“ hören, denken die meisten wohl eher an etwas anderes als Grindcore; so war das gemeint. Und wieso „Prust“? --Sängerkrieg auf Wartburg 09:52, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Prust, weil „kein einziger meiner Bekannten“ und dann noch „ich glaube“ klingt als wärst du der Nabel der Welt. ;-)--Saginet55 (Diskussion) 10:14, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Willst Du mich verarschen? Ich tue nicht so, als wäre ich der Nabel der Welt, ich habe nur klargestellt, daß mir neu ist, daß „[h]eutzutage […] viele so eine Jukbox [sic!] in ihrer Wohnung stehen“ haben. Aber Du mußt ja sowieso bei fast jeder Diskussion meine Worte verdrehen (Diskussion:Jimmy Pursey#Musik als Solokünstler, Benutzer Diskussion:Sängerkrieg auf Wartburg#Sham 69). --Sängerkrieg auf Wartburg 10:22, 3. Sep. 2012 (CEST)

text:  Bild ist draußen. Ansonsten entspricht die Titelliste ja WP:FVMA, inwieweit sich das optisch noch durch Angaben der Urheber aufpeppen lässt, kann ich nicht sagen, dazu muss ich einen Blick in den Einleger der Schallplatte werfen. Wäre das ein möglicher Weg? Gruß, Siechfred 17:03, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, nunja WP:FVMA ist eine Vorlage, die durchaus erfüllt ist, aber man darf ja trotzdem ein wenig daran formen. Du siehst das auch daran, dass der als Beispiel dort angegebene Artikel Auswärtsspiel (Album) anders aussieht. Ich habe es dort in eine Box gesetzt. Ich werde mein Votum nochmal überdenken, ein paar Tage sind ja noch Zeit. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:16, 27. Aug. 2012 (CEST)

text: Grindcore und populäre Musik? --Sängerkrieg auf Wartburg 10:23, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Was ist es denn deiner Meinung nach?--Saginet55 (Diskussion) 10:44, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wie meine Frage gemeint ist, sollte eigentlich klar sein; in Deinem Fall bezweifle ich das aber, und gerade nach dem ganzen Scheiß habe ich auch gar keine Lust, Dir das zu erklären. --Sängerkrieg auf Wartburg 09:00, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Du mich auch. ;-)--Saginet55 (Diskussion) 12:54, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Endlich mal eine vernünftige Antwort von Dir. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:11, 13. Sep. 2012 (CEST)

text: Das mit der Titelliste passt schon. Dank & Gruß, Siechfred 11:07, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 25. August - 14. September 2012 (Exzellent)