lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schwebebahnstation Ohligsmühle/Stadthalle

message: Das Baujahr "um die Jahrtausundwende" kann so nicht sein. Ich hab da frühe 1980er Jahre im Kopf (1982?). Beim Schwebebahnumbau sind nur die Aufzüge dazu gekommen. --62.2.80.194 11:48, 1. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vollkommen richtig, habe den Artikel korrigiert  --NaHSO4 (Diskussion) 14:46, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Baujahr 

message: Wäre es nicht besser diese hübsche Sammlung zu entsorgen? Das dort die provisorische Haltestelle war kann man ja erwähnen, aber diese veraltete Linienliste finde ich nun etwas deplaziert. Zumal die Bushaltestelle Ohligsmühle räumlich doch deutlich getrennt von der Schwebebahnstation an der Südstraße liegt. Auch macht es keinen Sinn die dort noch heute haltenden Busse (alle an der Südstraße Richtung Wall) jetzt nicht zu erwähnen (wobei das mit Eröffnung des Busbahnhofs auch wieder wegfallen wird). Benutzerkennung: 43067 13:18, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Da stimme ich dir zu, alles was zur provisorischen ZentralOmnibusStation zählt, war eine Baustellenregelung und von vornehinein als temporäre Lösung gedacht. Erwähnen kann man höchstens nur noch, was heute noch auf der Bundesallee hält. --Atamari (Diskussion) 14:04, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Oki, weg damit. Man kann auch die Tabelle nicht recyceln, da die meisten Linien nur noch in Gegenrichtung dort halten. Benutzerkennung: 43067 16:50, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Buslinien 14-17
Diskussion:Im weißen Rößl (1952)

message: Vor dem eigentlichen Vorspann stellt ein von Ort zu Ort sprunghaft älter werdender Herr der Reihe nach die vor dem 1. Weltkrieg aktuellen Reiseziele Biaritz, Scheveningen, den Lido und schließlich das Salzkammergut vor. Ich vermute, bin mir aber nur zu 90% sicher, daß dieser Herr von Willi Forst selber gespielt wird. Insofern gehört auch Willi Forst in die Darstellerliste. --Kassandro (Diskussion) 12:55, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Und eben weil es nur (d)eine Vermutung ist, gehört es nicht in den Artikel. Mit einer validen Quelle (bspw. Literaturnachweis) sähe das anders aus. --Paulae 13:19, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Was heißt valide Quelle? Ich hab das Thema hier angeschnitten, damit andere das eventuell bestätigen. Wenn dem so ist, dann kann man das auch in den Artikel übernehmen. Meine eigene Erkenntnis ist dafür nicht ausreichend. --Kassandro (Diskussion) 09:10, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Vorspann mit Willi Forst? 

message: Ach, Kinder, schaut ihr die Filme mal an!
Schon hab' ich mir die Hörner gebrochen gegen einen witzigen Besserwisser über den Titel Peter Voss der Millionendieb: obwohl es auf jedem Plakat und selbst auf dem Film als Titel nur 'Voss' zu lesen ist, nichts zu machen, der Klug…er hat es wieder und wieder mit Eszett umgedreht. Und jetzt? Will ja doch jemand bitte AUCH IM DIESEM FALL sich tüchtig den Anfang des Filmes anschauen und SELBST urteilen ob es nicht besser Rössl statt Rößl sein MUSS (nicht 'muß'!😛), "Ein Windstoss", und kein "Windstoß"? 
Ich gib's auf, so offensichtlich ist es dass (daß?🤔 😂) ein 'Italiener' solche Korrekturen sich nicht erlauben darf!
--GianMarco Tavazzani (Diskussion) 16:22, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Wiedermal einen scharfes S Streit'? (Rössl, nicht Rößl, einmal mehr!)
Diskussion:Schloss Zedtlitz

message: Die Verschiebung von Schloss Zedtlitz nach Schloss Zedtlitz (Sachsen) war unnötig, da das Zedlitz in Schlesien (jetzt Siedlce (powiat lubiński)) mit einem heute völlig verfallenen Schloss ohne t geschrieben wurde, und ein weiteres Zedlitz in Thüringen kein Schloss besitzt. --Martin Geisler (Diskussion) 13:07, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Der Kaufpreis stimmt nicht er liegt bei 500 TD € . Ralphas2 (Diskussion) 08:29, 25. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Schloss Zedlitz 

message: Die Adresse des Schlosses lautet Wyhraaue (mit h) Nr. 8, nicht 6.--2003:F4:E72B:E90E:401F:D3D5:7A74:F6AC 09:27, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Adresse
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/26. April 2015

message: Guten Tag! Bin ich jetzt ganz durchgeknallt? Oder schaut das Layourt der Seite heute nicht irgendwie anders aus? Da, wo die Diskussionsbeiträge stehen, ist alles mit einem weißen Hintergrund-Kasten/Rahmen unterlegt. Bei den früheren LK-Seiten ist das nicht so. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder. 14:11, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschkandidaten vom 26. April 2015
Diskussion:Reichshof Hamburg

message: Geboren am 9. Mai 1864 in Tarnowitz in Oberschlesien, Sohn des Kaufmanns Hieronymus Langer (gestorben vor 1903 in Tarnowitz) und seiner Ehefrau Laddwine geb. Markefka (wohnt 1903 in Bielschowitz, Kreis Zabrze), gestorben 1928 in Lübeck.Staatsarchiv Hamburg, Heiratsregister Standesamt Hamburg 2, Heiratskurkunde Nr. 924/1903. Sterbeurkunde: Standesamt Lübeck I, Nr. 677/28
Aus einer Gastronomen-Familie stammend, ging er nach einer Zwischenstation in Hamburg zunächst als Koch auf die Kreuzfahrtschiffe der Hamburg-Amerikanischen Packetfahrt-Actien-Gesellschaft (HAPAG), wo er sich zum Küchendirektor hoch arbeitete. Er freundete sich mit dem Reeder Albert Ballin an und war sogar Gastkoch auf der kaiserlichen Yacht von Wilhelm II.Dautel, Julia; Keller, Nicole; Schumacher, Oliver: Hotel Reichshof Hamburg. Ein grosses Haus als Bühne der Zeit ; a legendary hotel and its story, Tübingen Berlin 2015, S. 14.
Mit 40 Jahren beendete seine Tätigkeit auf See und pachtete das Café de l'Europe. Hier soll er seine spätere Frau kennengelernt haben. Am 26. September 1903 heireatete er als Hotelbesitzer in Hamburg Martha geb. Bretschneider, geb. am 6. August 1884 in Altona, Tochter des Konditors Carl Herrmann Bretschneider und dessen Ehefrau Bertha Catharina Dorothea geb. Schmidt, beide 1903 wohnhaft in Hamburg.Staatsarchiv Hamburg, Heiratsregister Standesamt Hamburg 2, Heiratskurkunde Nr. 924/1903. Das Paar unterhielt zeitweise mehrere Betriebe und ließ 1906 das Grandhotel Reichshof Hamburg bauen. --History&more (Diskussion) 13:32, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Biografische Daten [[Anton-Emil Langer]] 

message: Der Reichshof wird Teil der Hilton-Gruppe: http://www.hamburg.de/hotel/4313748/reichshof-hamburg/--85.177.251.136 14:47, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ist im Artikel ausführlich berücksichtigt.--History&more (Diskussion) 13:32, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Neueröffnung Ende Mai
Diskussion:Cornelius Heyns

message: Alle Aussagen des bisherigen Artikels sind auch im neuen wieder enthalten. Aus MGG wurden einige Details des Lebenslaufs ergänzt, insbesondere aber Aussagen zur Bedeutung und eine Auswahl der vorhandenen Literatur. Bei den Kategorien sind einige hinzugekommen; die vorhandenen Normdaten blieben unverändert. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 15:10, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Überarbeitung April 2015
Diskussion:Via Roma (Palermo)

message: Die Übersetzung ist haaresträubend, oben bei Tomasi di Lampedusa geht es einigermaßen. --Enzian44 (Diskussion) 14:46, 12. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Its a wiki. Ich bin nicht böse, wenn jemand Verbesserungen vornimmt. Wie man meiner Benutzerseite entnehmen kann, ist Italienisch nicht eine meiner Sprachen, die ich beherrsche. Danke! —Lantus 15:06, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zitat Zappulla
Diskussion:M2010

message: Das X im Namen steht für experimentell und fehlt jetzt Weg dar die Waffe aus der Testphase raus ist. (nicht signierter Beitrag von 2003:57:E331:F534:306F:21D8:6250:C069 (Diskussion | Beiträge) 16:14, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, ich habe es mal geändert.--Sanandros (Diskussion) 00:58, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Namens Änderung
Diskussion:Rhinow

message: Es ist bemerkenswert, dass der Autor ohne irgendwelche Bedenken den von den Nationalsozialisten verwendeten Begriff in seinen Wortschatz übernommen hat.
Kai Schwarz (nicht signierter Beitrag von 109.226.148.13 (Diskussion) 16:18, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Drittes Reich
Diskussion:Nikethamid

message: Es wurde 1924 in den Ciba-Laboratorien synthetisiert und heute noch von Novartis als Gly-Coramin beworben und verkauft. Ob das Produkt auf dem französischen Markt vom selben Hersteller ist und/oder den selben Namen trägt, weiß ich aber nicht. Kann das ein Berufener nachtragen? --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 16:35, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Produktion  

message: Ich habe Coramin in der Schweiz auf dem Jungfraujoch als Kaubonbon erhalten, als ich höhenbedingte Kreislaufprobleme hatte. Hatte mir aus dem Artikel mehr Infos dazu erhofft. --2A02:8071:8280:3340:4CC4:A878:7827:D593 17:45, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Höhenkrankheit
Diskussion:Ameisensäurebenzylester

message: Benzylformiat kann durch Reaktion von Essigsäureanhydrid mit Benzylalkohol bei 50 °C gewonnen werden.
Woher kommt dann die Formylgruppe? In der Quelle ist es richtig angegeben, hier ist es jedoch einfach falsch! (nicht signierter Beitrag von 62.203.176.99 (Diskussion) 17:19, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Benutzt wird das gemischte Carbonsäureanhydrid aus Ameisensäure und Essigsäure. Das Anhydrid der Ameisensäure ist unbekannt [Quelle: Beyer/Walter: Organische Chemie, 22. Auflage, Seite 256, ISBN 3-7776-0485-2]. MfG --Jü (Diskussion) 13:05, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gewinnung und Darstellung
Diskussion:Schemm (Ennepetal)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Schemm (Ennepetal) wurde durch eine Zusammenführung mit dem Artikel :de:Benutzer:Morty/Beyenburger Kapelle Maria Schnee bearbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :de:Benutzer:Morty/Beyenburger Kapelle Maria Schnee zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :de:Benutzer:Morty/Beyenburger Kapelle Maria Schnee
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 17:21, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Browning Arms Company

message: "Das Unternehmen wurde von John Moses Browning, einem der wichtigsten Entwickler der Waffenindustrie im zwanzigsten Jahrhundert, nach seinem Tod gegründet, um die entworfenen Waffen zu vermarkten und zu verkaufen."
Mir fehlen die Daten dazu, es handelt sich aber nicht nur um einen Grammatikfehler. (nicht signierter Beitrag von 217.83.241.106 (Diskussion) 17:42, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Logikfehler: Toter gründet Unternehmen
Diskussion:Erich Gnewuch

message: "Eine Mitgliedschaft im SA-Sturm 33 Erich Gnewuchs wäre auf Grund der räumlichen Nähe durchaus denkbar." Genau, und den weiteren Infos des Abschnitts zufolge wären auch Mitgliedschaften in der Gewerkschaft, beim Konsum und in der Ortskrankenkasse "durchaus denkbar" — vor der denkbaren Mitgliedschaft im SA-Sturm, versteht sich. Etwas Phantasie kann nie schaden ... --91.65.182.110 22:44, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaften
Diskussion:Burg Waldsberg (Krumbach)

message: Von Waldsberg sind noch rund 5 Meter hohe Ruinen des Fronturmes sowie geringe Reste der Ringmauer erhalten. Die Anlage gehörte deshalb in die Kategorie Burgruinen im Landkreis Sigmaringen.
Literatur:
Tobias Teyke, Wolfgang Teyke; Schwandorf, Boll, Waldsberg  - Drei Burgen im nordöstlichen Hegau; in: Hegau - Zeitschrift für Geschichte, Volkskunde und Naturgeschichte des Gebietes zwischen Rhein, Donau und Bodensee _ Themenband »Kriege, Krisen, Friedenszeiten im Hegau«; Singen 2014 (nicht signierter Beitrag von 62.224.5.176 (Diskussion) 18:20, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab sie als Ruine eingestuft. Die Literatur müsste du in den Artikel eintragen, möglichst mit Seitenangabe, ich kenn sie leider nicht. Gruß, Sven-121 (Diskussion) 13:48, 9. Jan. 2016 (CET)

message: Die Höhenangabe in der Infobox und im Absatz Beschreibung ist widersprüchlich? --Pez (Diskussion) 15:34, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Höhe
Diskussion:HC-BASIC

message: Das Geschwurbel: "Konkurrenz war eigentlich politisch sowie ideologisch nicht gewollt." sollte entweder bequellt oder entfernt werden. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:11, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle für "politisch sowie ideologisch nicht gewollt" 

message: Die beiden Bücher habe ich noch gefunden, sie geben aber wenig her. 
*  Behandelt sehr ausführlich Textverarbeitung mit WordPro86, was gut das halbe Buch einnimmt, und die zweite Hälfte des Buches ist unterteilt in Hardwaretips zu den KC's in Verbindung mit WordPro sowie den Hexdump des Programms. Kurze Erwähnung der steckbaren bzw. fest implementierten BASIC-Module im Kap. 1.2. Typische Eigenschaften der Modelle KC 85/1, KC 85/2 und KC 85/3 auf Seite 9.
*  befasst sich auf 302 Seiten ausführlich mit BASIC (Grundlagen, Sprachaufbau, Programmieren, Programmbeispiele), aber die Bezeichnungen HC- oder KC-BASIC tauchen nicht auf. Die Befehlsübersicht ist tabellarisch in Tiny-BASIC, Standard-BASIC und Extended BASIC gegliedert.-- Glückauf! Markscheider Disk 19:52, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Skisprung-Weltcup in Engelberg

message: Der Skisprung-Weltcup in Engelberg gehört seit der Saison 1979/80 zum Skisprung-Weltcup, er wird vom Internationalen Skiverband und die Engelberg-Titlis Veranstaltungs GmbH veranstaltet. Bisher wurden 29 Auflagen veranstaltet, aber davon wurde die 16. Auflage komplett abgesagt. Ich finde diesen Skisprung-Weltcup in Engelberg ist seit vielen Jahren populär geworden. Ich möchte mit eurer Hilfe diesen Artikel weiter verbessern, aber erst mal nur verbessern und später vielleicht auch Lesenswert machen wenn es sich daraus ergibt. --Auto1234 (Diskussion) 13:01, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text: mir stellt sich zuallerst die Frage, ob ein Einzelartikel/eine Einzelliste zum Wettbewerb überhaupt sinnvoll ist. Da ergeben sich erhebliche, ja annähernd hundertprozentige Redundanzen zum Artikel Gross-Titlis-Schanze. Zum zweiten wundert mich, dass in keinem der beiden Artikel das Wort "Naturschanze" fällt, das ist doch nu das Alleinstellungsmerkmal des Wettbewerbs/der Schanze schlechthin? --Edith Wahr (Diskussion) 22:46, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Ergebnisse die noch im Schanzen Artikel stehen habe ich noch nicht geschafft herauszunehmen. Das werde ich mal heute Abend mal in Angriff nehmen und den Artikel erweitern. Das Wort Naturschanze ist jetzt drin. --Auto1234 (Diskussion) 10:26, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text: ich hielte einen Artikel für die Schanze & die darauf ausgetragenen Wettkämpfe für sinnvoller; mein Seelenheil hängt aber auch nicht dran. Noch was: gehört seit der Saison 1979/80 zum Skisprung-Weltcup, man könnte auch schreiben: Immer schon, denn das war ja die allererste Weltcupsaison. --Edith Wahr (Diskussion) 22:39, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Review vom Februar bis April 2015
Diskussion:Schiavoni (Volksgruppe)

message: Die eingewanderten Slawen stammten vornehmlich aus den dalmatinischen Gebieten, wie im Einleitungssatz richtig geschrieben steht. Da macht der Folgesatz jedoch wenig Sinn, in dem es hieß, dass Kroaten einen "Großteil der Slawen in der Stadt Venedig selbst" ausmachten. Davon abgesehen ist der Ursprung des Wortes Slawe selbst höchst umstritten. Auf der entsprechenden Wikipedia-Seite bietet hierzu nur eine gemeinslawische Ableitung an. Von einem Hinweis auf das altkirchenslawische Slověne (was doch sehr stark und sicher nicht zufällig an die heutige Landesbezeichnung erinnert) oder dem Wort Sclaveni im Lateinischen (sprich einem von "Außen" und stammenden und nicht slawischsprachigen Urprung) fehlt jeglicher Hinweis (vgl. hierzu auch den italienischen Artikel zu "Slawen" ---Normen A. (Diskussion) 19:22, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Herkunftsfrage der ''Schiavoni''
Diskussion:Falcataria moluccana

message: der Artikel ist mMg. überbebildert, siehe Wikipedia:Bilder und Hilfe:Bilder#Ausrichtung_links. ggf. ist eine Galerie besser geeignet. --Doc.Heintz (Diskussion) 19:25, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Akiyama Nobutomo

message: # Die Sätze und die Sprache klingen seltsam gestelzt. Als hätte jemand der vor 50 Jahren Deutsch als Fremdsprache gelernt hat diesen Text verfasst. Nicht wirklich falsch, aber völlig an der Sprachrealität vorbei.Beispiel:"1531 geboren in der Tsutsujigasaki Halle (躑躅ヶ崎館) in der Provinz Kai, war sein Vater Akiyama Nobutō, zugehörig einem angesehenen Haus im Gefolge der Takeda; seine Mutter hieß Otsuya no Kata." ist ein sehr absonderliche Satzkonstruktion. Warum nicht "Er wurde 1531 in XY Halle (Sonderzeichen) in der Provinz Kai geboren. Seine Eltern waren A und B und sein Vater gehörte einem angesehenen Haus im Gefolge der Takeda an.". Das wäre halbwegs normales Deutsch. WB Lächele, denn Du kannst Sie nicht alle töten. 06:27, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ginge es in de:wp darum, was normal ist, würden auch durchgängig wissenschaftlich exakte Bezeichnungen benutzt und nicht darauf verwiesen, dass es in der deutschen Sprache bekannt und üblich sei, was genau damit gemeint ist. (So werden in der Umgangssprache zum Beispiel NaCl und Speisesalz beide als Kochsalz bezeichnet, sind aber verschieden – Speisesalz ist nicht NaCl, es enthält lediglich welches. Wenn ich Kochsalz lese, kann ich mir also aussuchen, was stimmt.) Außerdem meine ich gelesen zu haben, dass reine Formulierungsänderungen oder Änderungen von einzelnen Zeichen hier unerwünscht sind. Hat mal irgendwer so geschrieben. Oder ist es erlaubt, z. B. Schachtelsätze zu entknoten? Dann würde ich es machen. Aber nur, wenn dann nicht irgendein User angerannt kommt, der sich zum Hauptautor erklärt, VMs einstellt und den Artikel in sein Nachtkästchen eingeschlossen haben will. 79.227.79.128 09:48, 6. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Da der Artikel im Review steht und das sogar vom Hauptautoren veranlasst wurde, darfst du davon ausgehen, dass Mitarbeit gewünscht wird. Was die von dir angesprochenen "Formulierungsänderungen" betrifft: Stilistische Änderungen sollten aus der Beschäftigung mit dem jeweiligen Artikel resultieren und zu einer eindeutigen sprachlichen Verbesserung führen. (aus: Wikipedia:Rechtschreibung) --Niki.L (Diskussion) 13:26, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Review (28.11.2014 – 26.4.2015)
Diskussion:Althochdeutsches Wörterbuch

message: Kann jemand erklären, warum bei einem derart großen, wahrscheinlich ja doch mit Mitteln der öffentlichen  Hand finanzierten Unternehmen das eigentliche Wörterbuch nicht online ist, sondern nur das -- ja nicht sonderlich hilfreiche -- Abkürzungsverzeichnis? Stecken da verborgene Copyright-Probleme dahinter? Selbst wenn dem so ist, sollte man den Hintergrund hinschreiben. --Delabarquera (Diskussion) 19:30, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum nicht online? 

message: Da es einige andere "Althochdeutsche Wörterbücher", z.B. von Schützeichel, gibt: Wäre ein Lemma "Althochdeutschen Wörterbuch der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig" zu lang? Vielleicht ist auch eine Begriffsklärungsseite "Althochdeutsches Wörterbuch" mit entsprechenden Links sinnvoll. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:02, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Thomas Schücke

message: Dieser Teil des Artikels ist unverständlich. Was ist GWG? Was ist genau passiert? Wieso war Schücke Gutachter? Der war doch Schauspieler. Fragen über Fragen. 45.154.226.33 19:42, 29. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Er ist Diplom-Psychologe. Vielleicht geht es um die Gesellschaft für Personzentrierte Psychotherapie und Beratung. Aber der Absatz wurde schon einmal administrativ zurückgesetzt; er hat keine Quelle operiert mit Klarnamen, und es ist nicht abzusehen, wie irgendeine Abrechnungsgeschichte speziell mit Schücke zu tun haben soll, zumal seoine Relevanz bei der Schauspielerei liegt, nicht seiner späteren Tätigkeit. --Logo 19:54, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Gwg? 

message: Die Sichtung von mir hätte so nicht passieren dürfen. Zu meiner Entschuldigung wäre zu sagen: Der Rückstand der ungesichteten Versionen ist sehr groß (44 Tage), aktuell bearbeite ich 80 Artikel täglich, damit der Stapel nicht noch weiter anwächst. Wenn ein Autor ohne Sichterstatus alle paar Tage nachsieht, was aus seiner Änderung geworden ist, dann ist es sehr unschön, wenn er selbst nach über einem Monat keinerlei Reaktion feststellt. Wie gehe ich beim Sichten vor? Ich lese die blau markierten Textstellen der Änderungen, nicht den ganzen Artikel. Das dauert im Schnitt eine Minute. Bei etwa jedem 15. gibt es Tippfehler oder andere Unschönheiten, die ich dann ausbessere. Weblinks prüfe ich nicht, auch nicht auf die Erreichbarkeit. Die Versionsgeschichte lese ich ebenfalls nicht. Bei bestimmten Autoren (es sind etwa 20-30), die sehr viel schreiben, drücke ich sofort auf den Button "Sichten". Der Sichtungsvorgang soll ja nur dazu dienen, groben Unfug herauszufiltern. Das gelingt nicht immer.  Viele Grüße, Klaus --Klaus31415 (Diskussion) 23:49, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Sichtung
Diskussion:Kleinbahn Heydekrug–Kolleschen

message: von 1920 bis 1939 unter litauischer Hoheit stand, eine historische Strecke, ein Teil der litauischen Verkehrsgeschichte. --Tabbelio (Diskussion) 19:58, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ganz normale Bahnstrecke - nur durch diesen Satz keine Bedeutung für die Verkehrsgeschichte. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:24, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[: Kategorie:Verkehrsgeschichte (Litauen)]]
Diskussion:Bahnstrecke Sowetsk–Klaipėda

message: Historische Bedeutung der Strecke, deswegen ein Teil der litauischen Verkehrsgeschichte. Nach der Annexion des Memellandes durch das nach dem Ersten Weltkrieg neu entstandene Litauen 1923 wurde die Bahnstrecke von der Litauischen Staatseisenb. --Tabbelio (Diskussion) 20:01, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ganz normale Bahnstrecke - nur durch diesen Satz keine Bedeutung für die Verkehrsgeschichte. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:23, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[: Kategorie:Verkehrsgeschichte (Litauen)]]
Diskussion:Kleitophon (Dialog)

message: Der Kleitophon (altgriechisch Κλειτοφῶν Kleitophṓn, latinisiert Clitopho) ist ein kurzer literarischer Dialog in altgriechischer Sprache, der im 4. oder 3. Jahrhundert v. Chr. verfasst wurde. In der Antike galt er als Werk des Philosophen Platon, doch in der modernen Forschung ist diese Zuschreibung umstritten. (...) Den Inhalt bildet ein fiktives Gespräch des Philosophen Sokrates mit seinem Schüler Kleitophon, nach dem der Dialog benannt ist. Erörtert werden die Fragen, welchen Bezug zur Lebenswirklichkeit das philosophische Tugendideal hat, wie man für das Wohl der Seele sorgen soll und zu welchem Zweck Gerechtigkeit praktiziert werden soll.
Den Artikel habe ich im Dezember 2011 neu angelegt und jetzt überarbeitet. Meines Erachtens fehlt nichts zum Status Lesenswert Erforderliches. Nwabueze 00:48, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich danke meinerseits für das Interesse. Gadamer äußerte sich nur beiläufig, da ist nicht mehr dazu zu sagen. Schleiermacher sah in dem Dialog - wie im Artikel bereits dargelegt - eine antisokratische Polemik eines Rhetors, dem die ganze Richtung der (sokratischen) Philosophie nicht passte - somit stellte sich für Schleiermacher, der das Ganze für Parodie hielt, die Frage der inhaltlichen Berechtigung der Kritik an Sokrates nicht. Was die anderen Autoren der Moderne betrifft - da schwanken, wie im Artikel bereits dargelegt, die Meinungen zwischen "Kritik voll berechtigt, Sokrates am Ende k.o." (Slings) und "Kritik gänzlich unberechtigt, beruht auf Unfähigkeit Kleitophons, die sokratische Vorgehensweise zu begreifen und konstruktiv mitzuwirken" (Bowe, Bryan u.a.). Nwabueze 02:34, 19. Apr. 2015 (CEST)

text: Über das bereits im Artikel Dargelegte hinaus gibt es zur inhaltlichen Auseinandersetzung wenig Ergiebiges. Ich will aber in den nächsten Tagen sehen, was sich da noch ergänzen lässt. Nwabueze 19:26, 25. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  KLA-Diskussion vom 16. bis zum 26. April 2015 (Lesenswert) 