Wikipedia Diskussion:Suchhilfe/Archiv/2009

message: Wo ist der Unterschied zwischen hier und WP:AU
--WikiDienst ? 00:07, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das hier ist eine Art Vor-Auskunft, mit der vorrangig Anfängerfragen abgefangen würden. Das ist ein kurzfristiges Produkt der Diskussion auf Wikipedia_Diskussion:Auskunft#Troll_2.0, das aber sicherlich noch weiterer Bewertung bedarf. -- Arcimboldo 04:22, 6. Sep. 2009 (CEST)

text: Ich muss sagen, bisher ergibt sich eine sehr deutliche Differenzierung. Auf der Suchhilfe landen zum großen Teil die Fragen, die mit ein klein bisschen Erfahrung innerhalb einer Minute recherchierbar sind. Auf der Auskunft die etwas komplizierten Frage, oft für die Experten, die sich auch innerhalb von Wikipedia und per Google nicht so schnell beantworten lassen. -- Arcimboldo 10:08, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, ich hab mich auch grad das gleiche gefragt wie user:wikidienst. Allerdings ist der Name der Seite nicht grade spezifisch einleuchtend (der von 'Auskunft' auch nicht....)Vorschlag: 'Fragen von Dummies'. Ok, dafür sind wir zu nett und höflich. Dann vielleicht 'einfache Fragen'. Und irgendwie kommt auch nirgends richtig hervor WER hier WAS für Fragen stellen kann. Irgendwo sollte die Überschrift stehen 'Wissensfragen für Jedermann' oder so in der Art. --Itu 15:31, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:Auskunft 

message: Eine kleine Bitte: Es ist übersichtlicher, wenn die Antworten auf Suchanfragen eingerückt sind. Gerade auf einer Seite, auf der die erste Antwort im Normalfall schon die Lösung ist, ist es hilfreich, auf den ersten Blick zu sehen, ob es auf eine Frage schon eine Reaktion gibt. --Eike 12:39, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Einrückung 

message: Murad Husseinov, *6. September 1987 in Aserbaidschan geboren.
:Hallo, lieber Beitragender. Diese Seite ist nicht der richtige Platz, um Artikel zu entwickeln. Ich empfehle Dir Wikipedia:Erste Schritte. Du kannst auch auf Wikipedia:Spielwiese ein bisschen experimentieren mit Formaten etc. Bitte beachte aber, ob die Person, die Du beschreiben möchtest, unsere Relevanzkriterien erfüllt. Und wenn Du Dich anmelden magst, stehen Dir unsere Helfer bei Wikipedia:Mentorenprogramm auf Wunsch zur Seite. -- Arcimboldo 02:51, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Murad Husseinov 

message: Wird auf der Seite kein Archiv angelegt? --Itu 22:37, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ist schon da!, siehe Link unter Ziffer drei Intro Antworten. --82.212.22.83 22:39, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Habe gestern auf NASCHEN geantwortet. Heute ist der Eintrag weg und wenn ich im Archiv suche finde ich ihn zwar, komme aber durch klicken auf NASCHEN nicht dran. Ist das mein Problem oder ein generelles Problem?? Ich bin der Meinung, dass die Einträge MINDESTENS bis 3 Tage nach dem letzten  Zusatz stehen bleiben sollten. Sonst ist die Arbeit hier SINNLOS.  G.G. nil nisi bene 09:34, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wir haben beschlossen, uns aus der Suchhilfe zurückzuziehen. Es gibt mehrfache Hinweise, dass Hilfesuchende nicht zurückkehren und durch die zeitliche Kürze der Postings wird das noch erschwert. Die Art der Fragen, die Unfähigkeit selber einfachste Zusammenhänge selber aufzuklären und Schirrmachers Analysen (im Buch "Payback"), deuten darauf hin, dass  keine Geduld und Persistenz der Frager vorliegt, die Antworten "abzuholen". Ein deutlicher Indikator ist, sich noch nicht einmal die Zeit nehmen zu wollen, einen vollständigen Satz zu formulieren oder Zusammenhänge in Bezug auf die Frage mitzuteilen. Yoh G.G. nil nisi bene 11:48, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Archiv? 

message: Wo ist eigentlich die Wikipedia:Suchthilfe, fragt sich --JuTa Talk 15:18, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Sie muss erst noch bei einer innigen Vereinung von {{|Vorlage|Gesundheitshinweis}} und  gezeugt werden, dann kann man weiter sehen. Grand-Duc 13:24, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Smile 

message: (A)
In letzter Zeit habe ich ein paar tote Links entdeckt. Wenn ich die korrekte/aktuelle URL nicht weiß, der Link aber blau erscheint, ist ein entsprechender Hinweis angebracht, auf den dann Sachkundige für Aktualisierung sorgen können. Vor ein paar Monaten hatte ich dazu einen Syntax-Hinweis gefunden - irgendwas mit geschwungener Klammer. Jetzt kann ich ihn aber beim besten Willen nicht entdecken. Was tun?
(B)
Etwas beunruhigend finde ich, dass dieser Artikel zwar über einen Link für Auskunft Suchende erreichbar ist, aber
# dieser Link relativ gut versteckt ist (ich kann ihn schon jetzt nicht mehr finden), und
# er zur Löschung vorgeschlagen ist - ws meinen zeitweiligen Eindruck bestärkt, dass unter den hierwebs Aktiven einige dem elitären Ungeist anhängen, Wissen solle nicht möglichst allen zugänglich gemacht werden, sondern jenen vorbehalten bleiben, die sich zuerst irgendwelcher gruppenspezifischer Ansprüche "würdig" erweisen, was immer das heißen mag.
-- 212.17.89.244 10:03, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zu A: Du meinst tote Links in Artikeln? Ich kenne keine Spezialsyntax, man könnte sie aber in HTML-Kommentare ("") stellen. Zu B: 1) Unter  ist der Link auf die Suchhilfe sowohl fett als auch blau - meines Erachtens eher zu leicht zu finden als zu schwer. 2) Lässt dich die Qualität vieler Fragen nicht auch am Sinn der Seite zweifeln? Zur Diskussion dazu geht's allerdings da lang, die sollte nicht an verschiedenen Stellen geführt werden. --Eike 14:12, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Tote Links 

message: Es wird leider imme rnoch nicht im Kopf der Seite erklärt wofür und für wen sie ist. Es wird nur erklärt was die Seite nicht ist. --Zulu55 14:41, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dann lies halt mal den oberen Teil dieser Diskussionsseite. Oder muss allem, was in der Praxis funktioniert, erst eine selbstdefinitorische Präambel vorgestellt werden? -- Arcimboldo 14:44, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Es geht mir um die Verbesserung der Seite. Nicht ich will wissen, wofür sie gut ist, sondern der potenzielle Nutzer. Vielen Nutzern ist glaube ich nicht klar, wofür die Seite gut ist, bzw. wie sie sich geschickter verhalten könnten. Da sehe ich Optimierungsbedarf. Auch ein knopf mit dem man mit dem bereits eingegebenen Suchbegriff die Wikipedia mit Google durchsucht würde vielen glaube ich hier helfen. Ich schlage außerdem vor, die Einleitung besser zu gliedern:
----
Diese Seite soll... (weiß ich nicht so genau)
* Wie finde ich Informationen: Wenn du hier nach einer erfolglosen Suche gelandet bist, beachte bitte folgendes: Wie man in Wikipedia sinnvoll sucht steht in Hilfe:Suche. Wie man im Internet und sonst Informationen findet steht unter Wikipedia:Recherche...
* Organisatorisches für diese Seite: Wo antworten...
* Umgangsformen: Tonfall, ...
----
Verbesserungen am Hinweistext willkommen. Außerdem sollte er als Vorlage umgebaut werden. Schützt gegen Vandalismus. --Zulu55 14:51, 1. Okt. 2009 (CEST)

text: Das mit der Vorlage ist sicher vernünftig. Was den Einleitungstext angeht, so ist es für mich schon jetzt hart an der Grenze des Zumutbaren - typischerweise wollen Leute innerhalb 1-2 Sekunden einen Überblick haben, ansonsten hat die Maus schon wieder auf den Zurück-Button geklickt. Aber auf ausformulierte Gestaltungsvorschläge ließe ich mich ein, und vielleicht haben andere noch Meinungen dazu. -- Arcimboldo 00:27, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Übrigens, etwas off-topic. Ich sehe einen Anstieg der in rauerem Ton gehaltenen belehrenden Antworten. Gelegentlich durchaus gerechtfertigt, aber bitte immer im Auge behalten: Es ist vollkommen sinnlos, exemplarische oder stellvertretende Anweisungen erteilen zu wollen. Abgesehen von den 1 oder 2 bekannten IPs ist davon auszugehen, dass sämtliche Anfragen von Erstnutzern dieser Seite kommen. Einen Lerneffekt unter den Anfragern wird es nicht geben. Wenn fünf Leute an einem Tag den gleichen Fehler machen, werden auch am nächsten fünf Leute ihn machen, egal was wir den ersten fünf gesagt haben. -- Arcimboldo 01:26, 2. Okt. 2009 (CEST)

text: Auf Wikipedia Diskussion:Suchhilfe/Intro sind Vorschläge zur Intro erwünscht. -- Arcimboldo 00:20, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Gerne! Nach dem Überfliegen des Klientels schlage ich vor, dass wir uns an die visuelle Aufnahmeweise  dieser Generation anpassen. (a) So wenig Text wie möglich; (b) So kurze Sätze wie möglich; (c) Satzteile wie "... in einem ganzen Satz ..." sollten - ohne Scherz - blinken. Sie sehen es sonst nicht! Die Hälfte aller Anfragen sind keine Fragen. --Grey Geezer nil nisi bene 00:28, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Neuer Vorschlag dort. -- Arcimboldo 07:25, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Was ist los? Ich hatte gestern einen interessanten Vogel an der Angel (Knetmaschine), habe gestern  (vor 24 h) noch einen Kommentar geschrieben und heute ist es schon weggehauen!  Die Dinge sollten hier auch mindestens 3 Tage stehenbleiben. Grey Geezer nil nisi bene 09:34, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Habe ich auch schon gedacht. Anegsichts der spärlichen Rückmeldungen wird unser Wunsch aber wohl nicht umgesetzt werden. Schließlich befinden sich Antworten ja im Archiv, und wie man da hinkommt wird oben ja erläutert. --Ian DuryHit me 10:31, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: hm, wiso? Ich würde das auch auf 3 Tage umändern. --Taxman¿Disk? 10:35, 16. Okt. 2009 (CEST)

text: Die Anfragen der ersten Welle (Beispieltag) waren ueblicherweise in kuerzester Zeit erledigt und die Fragefrequenz war sehr hoch; dafuer halte ich die 24 Stunden-Frist fuer angemessen (vom Charakter her fast wie WP:VM und aehnliche Seiten). Danach wurde der Anfragelink versteckt und damit quasi eine Lesepflicht fuer lange Instruktionstexte eingefuehrt; als Folge kommen wesentlich weniger aber dafuer deutlich komplexere Anfragen durch und die Suchhilfe ist der Auskunft ziemlich aehnlich geworden. Nun beabsichtigen wir aber, die Suchhilfe durch einen kuerzeren und klareren Einfuehrungstext wieder einfacher nutzbar und weniger elitaer zu machen (ich wuerde das spaetestens am Wochenende umsetzen wollen). Fuer mich ist abzuwarten, welcher Archivierungszeitraum danach den besten Kompromiss darstellen wird. -- Arcimboldo 11:11, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wer entscheidet die Länge? Wenn's so bleibt, streiche ich hier die Segel. Mich interessiert bei meinen längeren Antworten, ob etwas für Artikel rauskommt und die Tendenz der Fragen wurde besser. --Grey Geezer nil nisi bene 12:01, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wer entscheidet? Das Schöne an diesem Projekt ist, dass wir hier die Argumente austauschen dürfen (was gerade im Gange ist) und sich dann vielleicht ein Meinungsmuster oder gar ein Konsens herausschält. (Ich war übrigens auch der hier und warte eigentlich nur auf ein paar weitere Meinungen zum Thema). Es gibt auch noch weitere denkbare Möglichkeiten: Man kann  in bestimmte Abschnitte für ein paar Tage einfügen. Oder besonders ergiebige Fragen auf im Sinne der Arbeitsteilung auf die Auskunft verschieben (das wurde in den "kurz-und-knapp"-Zeiten am Anfang so praktiziert. Meine Hauptsorge bei zwei oder mehr Tagen ist, dass wir dann eine Seite mit 120-150 Abschnitten haben, die keiner mehr systematisch durchschaut; möglicherweise findet die ausführliche Antwort dann insgesamt sogar weniger Aufmerksamkeit als bei einem Tag und 30-40 Abschnitten. -- Arcimboldo 15:17, 16. Okt. 2009 (CEST)

text: Ich hab's mal de-archiviert. --Eike 12:16, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zu kurz !! 

message: Der Begrüssungskasten füllt bei mir nur etwa die Hälfte des Bildschirms. Ist das absichtlich so oder könnte man das ändern? Danke schon im Voraus, --Äbäläfuchs Möchtsch rede?Oder bewärte? 21:07, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso, ist nur ein bildschirmfüllender Kasten ein guter Kasten? :o) Die Leute lesen ja schon die halbe Seite nicht... Siehe Wikipedia Diskussion:Suchhilfe/Intro. --Eike 13:20, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kasten 

message: Wieso funkt. der Diskus ulnaris Link nicht im Archiv?? Grey Geezer nil nisi bene 13:51, 31. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Du meinst, warum die unter Wikipedia:Suchhilfe#diskus_ulnaris verlinkte Suche nur auf sich selbst zeigt? Worauf soll's denn zeigen? --Eike 15:15, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  'dammte Links! 

message: Hallo Leute!
Ich sehe hier immer wieder, das Leute die Antwort per Mail wollen, was einfach nicht geht.
Also hier mein Vorschlag: Wir nehmen in den Infokasten folgende Zeile auf:
 Fragen werden nur hier beantwortet, nicht per Mail. Emailadressen werden zu eurem eigenen Schutz gelöscht.
Was haltet ihr von der Idee? --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 11:25, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Inhaltlich richtig. Aber: Wer liest denn schon den Infokasten? Hausaufgabenlösungsaufforderungen sind doch genauso die Regel wie Bitte-google-für-mich-Anfragen. Wir können das ruhig aufnehmen, aber es wird nichts ändern. --Zinnmann d 11:55, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wir können in den Antworten und Adresslöschungen dann immerhin darauf verweisen. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 12:55, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Hinweis steht schon über dem Eingabeformular. Den Infokasten haben wir bewusst, so weit es nur irgendwie geht, entschlackt. Bei sehr schwerwiegenden Gründen könnte man noch weitere Hinweise anfügen, aber ich halte das nicht für häufig genug, um den Usability-Nachteil einer längeren Instruktionsliste auszugleichen. -- Arcimboldo 14:12, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das habe ich nicht gesehen. In diesem Sinne: von meiner Seite aus erledigt. --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 18:14, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Infokasten: Keine antwort per mail (erl.) 

message: Hallo Leute ! Auch ich lese nicht alles, was mir Wiki so vorstellt. So bin ich erst kürzlich (über einen Link) auf die Suchhilfe gestoßen und habe dann festgestellt, dass unbedarfte Sucher hier geholfen bekommen sollen. NUR fragen hier keine Leute, die nach einer Versuchseingabe in Wiki auch bei Google nicht fündig werden, sondern alle, die nur zu faul zum Suchen sind. Dazu wird auch noch die Anfrage hier mit einer bei Auskunft verwechselt. Vielleicht lässt sich einer mal ein paar KURZE Zeilen einfallen, die hier auf den richtigen Weg bringen. Meines Erinnerns war früher dort aufgelistet, womit man suchen sollte, wenn Wiki nichts findet. Ich finde das besser. Aber vielleicht verweist mich einer auf eine gehabte Diskussion, die mich belehrt. Gruß zur Nacht --G-Michel-Hürth 21:04, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: +1 G.G. nil nisi bene 09:35, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: So könnte man es machen. Ob es nützt, sei dahingestellt. --FK1954 11:02, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Klar, alle dummen Fragen ('tschuldigung) werden wir nicht los. Man muss halt kucken, wie wir's in die richtige Richtung stupsen können... Ich werd's mal ändern lassen. --Eike 11:29, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: => http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Wikipedia_Suchhilfe G.G. nil nisi bene 15:53, 26. Nov. 2009 (CET)

text:  Ich hab's hier versucht: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Verweis_auf_die_Suchhilfe --Eike 16:27, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verbesserung des Textes beim Ergebnis der Volltextsuche (bitte) 

message: Wenn einer hier nach "Das Rind" fragt, vermute ich mal, dass er von dieser Seite kommt. Wo er eigentlich eine Liste von Ergebnissen sieht, die unter anderem auf Hausrind und Rinder verweisen. Stattdessen kommt er hierher, und wir verweisen ihn wieder auf die Artikel. Wie wär's, wenn man den Hinweistext bei fehlgeschlagener Suche verändert? Man könnte aus "Wenn Du eine Frage hast, wende Dich bitte an die Suchhilfe." zum Beispiel "Wenn Dir die folgenden Suchergebnisse nicht weiterhelfen, wende Dich bitte an die Suchhilfe." machen. --Eike 19:58, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: +1 G.G. nil nisi bene 09:35, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: So könnte man es machen. Ob es nützt, sei dahingestellt. --FK1954 11:02, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Klar, alle dummen Fragen ('tschuldigung) werden wir nicht los. Man muss halt kucken, wie wir's in die richtige Richtung stupsen können... Ich werd's mal ändern lassen. --Eike 11:29, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: => http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Wikipedia_Suchhilfe G.G. nil nisi bene 15:53, 26. Nov. 2009 (CET)

text:  Ich hab's hier versucht: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Verweis_auf_die_Suchhilfe --Eike 16:27, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Textvorschlag