Diskussion:Trichterbecherkultur

message: Es sind dringend Belege für die erwähnten "relativ sicheren C14-Datierungen" eforderlich. So kann man nichts damit anfangen.HJJHolm 12:23, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Weiter: Die Wrangels- und Fuchsberg-Daten beginnen gemäß Landesmuseum in Gottorf ca. 4300, also nach Abzug der 14C-bedingten Streuung ca. 4200, wie auch im Kasten angegeben. Dem musste daher die Beschreibung unter Wrangels-Stufe angepasst werden. HJJHolm 17:45, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Datierungen

message: Ich weiß nicht ob soviel Megalith-Literautr hier Sinn macht. Gehört das nicht eher in Artikel zu Megalithgräbern? Der wird doch oft genug verlinkt von hier... Exkeks 23:32, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: sehe ich auch so. yak 11:18, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Megalithsyndrome 

message: Wer bitte kommt ständig darauf dass Erdwerke BIS 3500 errichtet wurden. Sie sind erst AB der Fuchsbergstufe belegt, also AB 3500.
Exkeks 22:55, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Du hast voellig recht. Das ist JEW, der da rumspinnt, ich hatte es auch schon mal gestrichen. yak 11:17, 25. Aug 2006 (CEST)

text: Ja diese Datierungen würden mich interessieren. Mir reicht da auch eine Literaturangabe. Auch an einem Beleg dafür, dass alle Erdwerke älter sein sollen als die Fuchsbergstufe, wäre ich interessiert. Exkeks 18:14, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Erdwerke 

message: Was für Belege existieren denn für Priester in der TBK? yak 14:32, 2. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Seltsame Frage: Im heutigen Sinne überhaupt keine. Schamanen schon eher. HJJHolm 08:03, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: werden im Text unter Sozialstruktur erwähnt - ohne Beleg. Löschen? yak 11:21, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Priester

message: der Artikel ist gut und ich finde ihn (als Laie) interessant - aber die Grafik ist ungefähr so aussagekräftig wie eine Regierungserklärung. Es wäre schön, wenn die ein wenig erläutert werden würde. Danke im voraus 84.57.206.237 21:50, 25. Sep 2005 (CEST)
replies: text: ooops, hatte vergessen einzuloggen: Hartmann Schedel 21:52, 25. Sep 2005 (CEST)

text: Also wenn (???? sieht eher nach Einzelgrabkultur aus), ist es ein ganz frueher und extrem untypisch und daher irrefuehrend... yak 20:28, 23. Aug 2006 (CEST)

text: Wäre auch dafür dass der rausgenommen wird! Exkeks 22:57, 24. Aug 2006 (CEST)

text: Wenn ich das mit dem Verlöschen des Urheberrechts  richtig verstanden habe, könnte man doch mal ein paar schöne Gefäße aus Kossinnas 1921 in Mannus erschienenem Artikel hier reinstellen, oder? Exkeks 13:14, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  s.u. HJJHolm 17:15, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Grafik 

message: Ich finde, die Literaturliste ist zu aufgebläht. Zu viele Beiträge für Einzelfragen und einzelne Räume, zu viele allgemeine übergeordnete Bücher (z.B. der Abschnitt Kult). TBK ist ein schwieriges Thema, aber irgendwie verliert man hier den Überblick. Exkeks 13:06, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: da kann einiges in Einzelbelege. Oder ganz weg... yak 14:16, 24. Okt. 2007 (CEST)

text: nur zu: Trau Dich :-) yak 15:32, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Hallo Leute, die Karte ist in der Form kaum zu gebrauchen, da die LBK darauf zum Beispiel nichts zu suchen hat, sofern es um synchrone Erscheinungen geht. Durch die früheste Keramik á la Rosenhof könnten wir zwar die Anfänge der TBK schon in die erste Hälfte des 5. Jt. legen, aber eigentlich ist das doch eher noch die Ertebølle-Kultur. Also sorry, aber irgendwie ist und bleibt die Karte Murx...-- LS 23:53, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Auf Commons (hier -Innaccurate Map!) ist zu Unzulänglichkeiten der Karte auch bereits ein entsprechender Kommentar abgegeben worden - allerdings bezüglich der Verbreitung der Vincha-Kultur. -- Botaurus 00:31, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Um es deutlicher zu schreiben, nachdem fast ein halbes Jahr lang mit der Karte alles beim alten geblieben ist: Lieber keine Karte als eine dermaßen falsche! Wer bastelt nur solchen Blödsinn, als wenn es keine Bücher mit Verbreitungskarten zum Abkupfern gäbe...-- LS 20:16, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Dem ist nur zuzustimmen. Ich habe sie daher entfernt. HJJHolm 17:11, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Verbreitungskarte

message: Wieder eingeführt. Quelle: Aktuelle Arbeiten Landesmuseum Schleswig-Holstein in Gottorf.HJJHolm 18:24, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Satrup-Stufe

message: Die Ertebølle-Kultur ist doch eigentlich die ältere (Datierungen) und altertümlichere (Jäger uund Sammler).
In Verbindung mit den Kupferimporten klingt das im Artikel irgendwie anders.--Ulamm (Kontakt) 03:43, 3. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zur Ertebølle-Kultur 

message: Nach de.wiki ist "Ein Fossil (lateinisch fossilis „ausgegraben“)[1][2] ist jedes Zeugnis vergangenen Lebens der Erdgeschichte, das älter als 10.000 Jahre ist". Bei Keramik spricht man daher nöchstens scherzhaft von Leit"fossil", richtig aber von "Leitfunden". HJJHolm (Diskussion) 09:36, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Keramik ist kein "Leitfossil" 

message: hacke oder pflug? Was benutzte man(n)? was weiß mensch darüber? --HilmarHansWerner (Diskussion) 21:06, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  hacke oder pflug?