lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Am Oberwiesenfeld

message: Laut OpenstreetMap dürfte der Name "Oberwiesenfeld Nord" passender sein. Kann das jmd. verschieben? Halblang (Diskussion) 23:52, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ist bei OSM ein Beleg eingetragen? Ohne sehe ich da keinerlei Bedeutung und nicht, dass wir uns daran orientieren dürften. Grüße --h-stt !? 21:00, 9. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Oberwiesenfeld Nord 

message: Lt. dem Buch "Milbertshofen" von Beate Freytag, Alexander Storz; Buchendorfer Verlag, München 2004, ISBN 3-934036-80-5 
endete das Oberwiesenfeld an der Moosacher Straße. 
Das widerspricht sich mit der Beschreibung in diesem Artikel: 
In den Referenzierten Artikel redet nur der Artikel in der Süddeutschen Zeitung (Referenz 6) davon - die anderen reden von der Lerchenau.
Bitte den Widerspruch aufklären. (nicht signierter Beitrag von 93.199.158.233 (Diskussion) 00:03, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Am Oberwiesenfeld (nördlich der Moosacher Straße) <-> Oberwiesenfeldes (bis zur Moosacher Straße)
Diskussion:Alme

message: :Alme (Fluss) → Alme (Lippe) ?
--Silvicola Disk 00:15, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Ok, so durchführen!--TOMM (Diskussion) 10:04, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Es ist vollbracht. Ich hätte das recht saure Geschäft wohl besser den Sauerländern überlassen sollen.--Silvicola Disk 12:45, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Fein! --TOMM (Diskussion) 21:29, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:The O’Reillys and the Paddyhats

message: Viele Bewertungen (riesige Wacken Open Air, n kompletter Eigenregie ein professionelles Musikvideo im historischen Freilichtmuseum Hagen) und Pressestimmen als reine Zitate fallen wohl ebenfalls unter Werbung. --Gripweed (Diskussion) 01:22, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Zitate habe ich entfernt. --Vanellus (Diskussion) 15:07, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Der in meinem Editkommentar gesetzte Link auf „Glaskugelei“ führt auf eine hier nicht zutreffende Seite. Es ergibt sich aber auch aus diesem Link, dass Glaskugelei = die Meldung zukünftiger Ereignisse unerwünscht ist. Der Standardsatz dazu lautet: „Wikipedia bildet etabliertes Wissen ab“. --Vanellus (Diskussion) 16:03, 22. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Glaskugelei 

message: Das erwähnte Video hat inzwischen 51 Millionen Aufrufe. --2A0A:A541:5A30:0:34FD:9F45:A953:4143 02:42, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Musikvideo
Diskussion:Han Ying (Tischtennisspielerin)

message: Im Chinesischen und Japanischen ist es zwar normal, dass der Familienname vorne steht, aber nicht im Deutschen, und auch nicht in der deutschen Wikipedia.
Und Han besitzt jetzt sogar einen deutschen Pass und tritt in Rio für Deutschland an ...
Soweit ich es verstehe, ist der Sinn von Wikipedia die Verbesserung des menschlichen Wissens, und nicht die Stiftung von überflüssigen Namensverwirrungen.
Z.B. heißt auch der Artikel über den Japaner Mifune Toshirō in der deutschen Wikipedia zurecht "Toshirō Mifune" und nicht "Mifune Toshirō", denn Toshirō ist sein Vorname. 
Und Mifune hatte nicht mal einen deutschen Pass ... 
Der Artikel muss unbedingt in "Ying Han" umbenannt werden, denn Ying ist ihr Vorname!   
--Allgaeuer (Diskussion) 04:32, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe zum gleichen Thema Diskussion:Shan Xiaona. --tsor (Diskussion) 19:26, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel falsch benannt
Diskussion:Friedhof Volksdorf

message: Der Link ist defekt. Das gleich hinter der Hamburger Grenze in Ahrensburg liegende „Haus der Zeit“ (Bestattungshaus Bauermann) hat im Rahmen seines kulturellen (und sozialen) Engagements „seinerzeit“ wohl mal einen Beitrag über den Waldfriedhof Volksdorf publiziert. --Vitavia (Diskussion) 07:06, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink  ''http://www.hausderzeit.de/friedhoefe/hamburg/friedhof-volksdorf__4.htm''
Diskussion:Laufkuckucke

message: "Jede der Arten ist monotypisch". Das will ich hoffen, ist aber nix besondres. Arten sind das eigentlich immer. Was ist gemeint, evtl. monophyletisch? Oder geht es darum, dass keine Unterarten unterschiedwen werden? Dann wäre es besser, das so zu schreiben.--Meloe (Diskussion) 09:00, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Arten
Diskussion:Galvanomagnetische Effekte

message: Ich hab schon mal angefangen!
Ein tolles Argument:
Ich verstehe kein Wort, daher schon gar nicht die Aussage dieser drei Sätze
bkb (Diskussion) 09:13, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Beitragen statt Löschen
Diskussion:Maurus Federspiel

message: Ein Roman (und ein bekannter Vater) reicht gemäss WP:RK#Autoren nicht für enzyklopädische Relevanz bei WP aus. Auch sonst ist der Artikel sehr dünn. Bitte ausbauen, ansonsten könnte der Artikel gelöscht werden. --Alpöhi (Diskussion) 09:17, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe einen 2. Roman von ihm gefunden und im Text ergänzt, zudem wurden beide Bücher rezensiert, damit ist die Relevanz klar wohl (geändert --Alpöhi (Diskussion) 13:53, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Möchte allerdings erkennen können, dass «Turean» ein im Sinne WPs regulärer Verlag ist. Und die Rezeption des Erstlings ist ja mit einer einzigen greifbaren Kritik auch nicht eben weitgefächert. --Martin Sg. (Diskussion) 12:28, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  ja, du hast Recht, das ist etwas knapp. Das erste Buch ist ja sowohl auf Federspiels Website als auch bei den NZZ-Kritik des 2. Buchs un erwähnt bzw. unbekannt, es kann daher durchaus sein, dass dies eher ein Eigenverlag oder BOD ist. Aus meiner Sicht kann man - nach meinen anfänglichen Zweifeln - den Artikel jedoch behalten (auch ohne das erste Buch), da das 2. Buch von NZZ und Weltwoche rezensiert wurde, damit ist ja das Buch wohl schon alleine relevant. Du kannst aber auch gerne einen LA stellen, dann kann man das auf der LD breiter/genauer ansehen. --Alpöhi (Diskussion) 13:53, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Wir sind die Freeses/Episodenliste

message: Im Rahmen seiner Aktion „Wünschen Sie sich Ihre Freeses-Folge!“ in der Sommerpause 2019 hat der NDR „[…] hier eine Liste mit allen seit 2014 gesendeten Freeses-Folgen zusammengestellt, aus denen Sie sich ihre Wunschfolge aussuchen und uns zuschicken können.“ Tatsächlich handelt es sich um eine Kopie dieser Wikipedia-Episodenliste, es wurde sogar am 7. Oktober 2016 aus der Spalte Folge die Bemerkung „[Anm. 2]“ übernommen, die natürlich nicht erklärt ist.
--Lumu (Diskussion) 08:18, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Episodenliste auf NDR-2-Seite
Diskussion:Equmeniakyrkan

message: Die römisch-katholische Kirche hat in Schweden über 100.000 Mitglieder. Auch diese haben nichtkatholische Familienangehörige, die nicht selten an Gottesdiensten und Veranstaltungen teilnehmen. Die Equmeniakyrkan ist also in Schweden definitiv nicht größer als die rk Kirche. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:13, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Statistik ist immer so eine Sache. Die zuständige staatliche Behörde (s. http://www.sst.a.se/statistik/statistik2014.4.1295346115121ad63f315d2a.html) zählte 2014 für Equmeniakyrkan 127 378 und für die römisch-katholische Kirche 109 967 "bidragsgrundande personer (betjänade)". Klar, bei der Zahl für die erste sind auch Ungetaufte, die aus innerkirchlicher Sicht keine Kirchenmitglieder sind, bei der zweiten eher nicht. Trotzdem sollte man diese Zählung nicht einfach übergehen. Ich wollte mich bei den Mitgliederzahlen für Equmeniakyrkan an deren eigener Darstellung orientieren und es nicht mit den Zahlen der staatlichen Statistik unnötig kompliziert machen. Wärst du denn einverstanden mit der Formulierung "ist sie nach der lutherischen Schwedischen Kirche und etwa gleichauf mit der Römisch-katholischen Kirche in Schweden die zweitgrößte Religionsgemeinschaft des Landes"? Wir sehen es ja noch lieber, wenn die Silbermedaille doppelt vergeben wird.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:53, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die staatliche Zahl scheint mir in diesem Fall die wichtigere zu sein. Füge sie doch irgendwie ein, dann bekommt Equmeniakyrkan gern wieder (allein) den zweiten Platz. Nur aufgrund unbezifferter Sympathisanten fand ich das falsch. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:58, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Gut, dann kann wenigstens keiner mehr darüber stolpern. Beste Grüße.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:26, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Rangfolge
Diskussion:Ildikó Ujlakiné-Rejtő

message: Sie ist von Geburt an gehörlos. Das sollte ergänzt werden. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 10:51, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: erledigt. -- Köllner (Diskussion) 13:52, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Gehörlos
Diskussion:Hessischer Gestaltungspreis

message: In dieser Löschdiskussion wurde über den Artikel gesprochen. Ich möchte deshalb dringend darum bitten (u.a. den Ersteller ), in den nächsten Wochen die Relevanz im Artikel belegt darzustellen, da ich andernfalls einen Löschantrag erwäge. --H7 (Diskussion) 11:20, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo H7. Und nu? würde der Berliner jetzt sagen. Mittlerweile gibt es schon den 17. Hessischen Gestaltungspreis. Aber irgendwie mag das niemand anfassen. Gruß --Andreas Schikora (Diskussion) 16:47, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlende Relevanzdarstellung
Diskussion:Sportplatz Kampfbahn

message: Hallo.
Bitte um Koordinaten zum Stadion, sonst funktioniert der Bilderwunsch nicht.
google maps -> rechte maustaste -> was ist hier
beispiel:
  
--Thomas Ledl (Diskussion) 11:32, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch -> Koordinaten
Diskussion:Combined Joint Task Force – Operation Inherent Resolve

message: - Was soll denn "Schlachten: Islamischer Staat" bedeuten?
- "Mitte Dezember 2015 betrugen die Kosten 5,53 Milliarden USD. "
Sind das einmalige Kosten die Mitte Dezember 2015 anfielen, regelmäßige Kosten oder Gesamtkosten seit Anfang der Mission? (nicht signierter Beitrag von 62.80.21.226 (Diskussion) 11:33, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Inhalte
Diskussion:Rorgenwies

message: Auf den Ortsteil Glashütte wird hier nicht eingegangen.
Gibt es irgendwo Informationen hierzu ? Hat da schon mal jemand geforscht ?
--Fatomeb (Diskussion) 11:35, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: --jrieger (Diskussion) 08:20, 23. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Glashütte ?
Diskussion:Kartell Jalisco Nueva Generación

message: Hier Los_Zetas#Los_Mata_Zetas (und in der dort angeführten Quelle der Taz) bezeichnete sich die Gruppe die die Verantwortung für die 35 Toten übernommen hatte als "Mata Zetas" und nicht als "Jalisco Nueva Generación". Saunaweltmeister (Diskussion) 12:02, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  September 2011
Diskussion:Banque PSA Finance

message: Der Eintrag muss geändert werden in PSA Bank Deutschland GmbH, da es am 01.07.2016 eine Umfirmierung gab.
Das neue Logo und Impressum wurde bereits erstellt, jedoch am 11.08.2016 um 17:11 durch AnnaS. aus I. gelöscht. (nicht signierter Beitrag von PFDE (Diskussion | Beiträge) 13:31, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich sehe dazu keinen Grund: dieser Artikel handelt von der Banque PSA Finance S.A. - er handelt nicht von der PSA Deutschland. Ich habe diese Änderungen verworfen, in denen es darum ging, für den Artikel einer französischen Bank, die Stellen in mehreren Ländern der Welt hat, in der Infobox den Firmennamen auf die deutsche PSA zu ändern. Das ist nicht richtig. Sieht man sich die Versionsgeschichte des Artikels an, ist wohl schon vorher immer wieder versucht worden, den Artikel dahingehend zu ändern - und auch immer wieder verworfen worden. Und geht man auf die Bankenwebseite, dann steht dort auch nichts von einer Umfirmierung. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 14:12, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Banque PSA Finance
Diskussion:Geschwister-Prenski-Schule

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 22:08, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Eberhard Reinert

message: Welches Freienwalde ist gemeint? bitte präziser verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 14:02, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Freienwalde 

message: Also der Text stammt ausschlieslich von "" und ist auch zum Teil deckungsgleich evtl URV, aber jemand zweites würde ich gerne schon noch checken lassen.--Sanandros (Diskussion) 23:17, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Copyright
Diskussion:Spinnstube

message: Irgendwie komm ich da nicht mit klar, mit dem Satz "Die gemeinsame Arbeit diente nicht nur der Geselligkeit; auf diese Weise konnte sowohl das noch nicht elektrisch verfügbare Licht in Form von Kienspänen, Kerzen oder Öllampen wie auch Heiz- und Feuerholz durch die gemeinschaftliche Nutzung gespart werden" ... da fällt mir echt nix zu ein. Jedenfalls derzeit nicht. fz JaHn 14:51, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: So besser? --Hungchaka (Diskussion) 15:14, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja, besser. Irgendwas stört mich aber immer noch. Ich weiß nur nicht, was. :o| fz JaHn 15:22, 17. Aug. 2016 (CEST)

text:  @ Hungchaka & Wuselig: Astrein! So kommt das schon ganz schön viel deutlicher rüber. Vielleicht wär ich da ja auch selbst drauf gekommen, das so zu formulieren, irgendwann. Aber nur vielleicht. fz !!! JaHn 21:25, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Elektrisches Licht 

message: Das Zitat fängt erst an mit "Wegen der dabei vorkommenden Ausschreitungen...". Woher stammt das Vorangehende?
https://www.retrobibliothek.de/retrobib/seite.html?id=115148 --Deloor (Diskussion) 15:45, 1. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe das Zitat mal nach der 4. Auflage angepasst --Wuselig (Diskussion) 16:16, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Meyers Konversations-Lexikon
Diskussion:Donald Trump Jr.

message: Es ist mMg. nicht sicher, ob dieser Artikel unsere Relevanzkriterien erfüllt. Sohn von relevantem Vater, einer der Vizepräsidenten eines Unternehmens reicht mMg. nicht. Bitte die Relevanz des Artikels überprüfen und im Artikel darstellen. Wird die Relevanz des Themas nicht innerhalb von 7 Tagen aus dem Artikel ersichtlich, so kann dieser auch zur Löschung vorgeschlagen werden. --Doc.Heintz (Diskussion) 14:52, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: angesichts von sagenwirmal Peter Kohl (Unternehmer) reicht Sohn von relevantem Vater unter Umständen durchaus, also bei hinreichendem öffentlichem und Medieninteresse. Ob das hier vorliegt, kann man sicher debattieren, aber mir scheint der Artikel durchaus hilfreich, um die Clanstruktur des Drumpf-Konglomerats darzustellen. --Edith Wahr (Diskussion) 15:16, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Vergleiche mit anderen Artikeln sollten grds. nicht angeführt werden, zudem Peter Kohl durch Perlentaucher abgedeckt ist. Das anhaltende Medieninteresse mag bei Ivanka Trump zutreffen, die Gebrüder sind mMg. Randerscheinungen; aber ich habe es ja auch zur Diskussion und noch keinen LA gestellt. --Doc.Heintz (Diskussion) 15:43, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Warum sollte er angesichts des Medieninteresses und seiner Position nicht relevant sein? Immerhin leitet er ein Unternehmen mit 20.000 Angestellten. Ein Grund für eine "Überarbeitung", die ja auf spezifische Mängel im Artikel gemünzt ist, sehe ich hingegen nicht. -- Jerchel  12:45, 9. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Relevanzfrage 

message: zur angeblichen Wirkung von Hydroxychloroquin gegen Corona ... Twitter sperrt seinen Beitrag. --88.153.240.166 08:47, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Jr. verbreitet via Twitter unhaltbare Behauptungen
Diskussion:Eric Trump

message: Es ist mMg. nicht sicher, ob dieser Artikel unsere Relevanzkriterien erfüllt. Sohn von relevantem Vater, einer der Vizepräsidenten eines Unternehmens reicht mMg. nicht. Bitte die Relevanz des Artikels überprüfen und im Artikel darstellen. Wird die Relevanz des Themas nicht innerhalb von 7 Tagen aus dem Artikel ersichtlich, so kann dieser auch zur Löschung vorgeschlagen werden. --Doc.Heintz (Diskussion) 14:56, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe Antwort hier unter Diskussion:Donald Trump Jr.. -- Jerchel  12:46, 9. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt Eric Trump in 36 Wiki-Sprachen. :en:Eric Trump (und andere Wikis) belegen seine Relevanz. --88.153.240.29 15:11, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Relevanzfrage (erledigt) 

message: Eric hat mitnichten mehrere Millionen Dollar gespendet. Die Stiftung hat gesammelt und dann gespendet. Abzüglich ein klein wenig Spendengeld für die Familie Trump.  --92.77.202.228 23:27, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Gesellschaftliches Engagement 

message: Eric Schneiderman (ein Konkurrent von Trump) war ein Jahr nach der Meldung weg vom Fenster (sexuelle Übergriffe und Gewalt). Hat er irgenwas veranlasst? Wenn nicht, dann aus dem Artikel nehmen.--Wikiseidank (Diskussion) 16:46, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title: "Fake News" von Forbes report/Politico ([https://www.politico.com/story/2017/06/09/eric-trump-foundation-new-york-attorney-general-eric-schneiderman-239358 2])?

message: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/und-was-wird-jetzt-aus-trumps-firmen-imperium-19527931.html
"Der Ausgang des Betrugsprozesses in New York wirft Fragen nach der Zukunft von Donald Trumps Immobilienimperium auf. Der zuständige Richter Arthur Engoron hat am Freitag nicht nur eine Geldstrafe von fast 355 Millionen Dollar gegen den früheren US-Präsidenten verhängt. Er hat außerdem entschieden, dass Trumps Unternehmen, die Trump Organization, unter strengere Beobachtung gestellt wird. Künftig sollen zwei unabhängige Aufseher das Geschehen verfolgen. Trump selbst darf dem Urteil zufolge drei Jahre lang nicht mehr dem Vorstand oder Aufsichtsrat eines Unternehmens im Bundesstaat New York angehören, das würde auch für Teile der Trump Organization gelten. Auch seine Söhne Eric und Donald junior sind von dem Urteil berührt: Gegen sie wurde eine zweijährige Sperre verhängt, und sie sollen jeweils 4 Millionen Dollar Strafe zahlen. 
Sie tragen beide derzeit den Titel als „Executive Vice President“ im Unternehmen, wobei Eric de facto als Vorstandschef nach außen auftritt. Der Richterspruch könnte den Effekt haben, dass Trumps Imperium zumindest vorübergehend von familienfremden Managern geführt wird." --88.153.240.29 12:57, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  was wird aus Trumps Firmen-Imperium?
Diskussion:Ingrid Hentschel

message: Im Zusammenhang mit der Bedeutung der Gabe für die Herausbildung von Sozialität rücken auch die Commons in den Fokus der Diskussion. Ingrid Hentschel ist Unterzeichnerin des Konvivialistischen Manifests. Kann man das auch in verständliches Deutsch übersetzen? --84.135.129.104 14:58, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hier müsste mal jemand mit Sachverstand die Einzelnachweise mit den damit belegten Abschnitten in Deckung bringen bzw. das Unbelegte einfach streichen - dann dürfte das automatisch verständlicher werden ;-) --FelaFrey (Diskussion) 01:36, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Verdeutlichung 

message: Für diese Auszeichnung gibt es keinen Beleg bzw. die beiden Autoren samt Theaterstück werden auf der derzeit einzig auffindbaren Quelle dazu unter http://www.kulturpreise.de/web/preise_info.php?preisd_id=159 nicht aufgeführt. --FelaFrey (Diskussion) 01:39, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  1993: Dramatikerpreis des Bundes der Theatergemeinden zusammen mit Wolfram Hänel für das Theaterstück Ca Ira! – Es war einmal eine Revolution
Diskussion:Julieta (2016)

message: Es gibt zu viele kleine Ungenauigkeiten. Zum Beispiel, Antía lebt in Sonogno, nicht Soglio. Ich habe das korrigiert.
Und ich frage mich woher der Autor folgende Information hat:
"der Film endet mit einem Panorama über den Comer See auf die über Olcio liegenden Hänge am Fuß des Grignone-Massivs": 
Almodóvar selbst sagt, es wurde in den Pyrenäen gedreht.
Und Antía heisst Antía, nicht Antia. (nicht signierter Beitrag von 89.217.254.46 (Diskussion) 15:32, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Handlung zu detailliert; trotzdem fehlerhaft
Diskussion:Gaurika Singh

message: Steht jetzt hier: Singh war mit 13 Jahren die jüngste Teilnehmerin der mehr als 10.000 Athleten in Rio de Janeiro und die jüngste Schwimmerin, die je einen olympischen Vorlauf gewann.[7]</br>Es ist hier ein Wiki, und ich (sogenannter Erstautor) muss halt damit leben, dass andere Wikipediaautoren lieber ein bißchen schönschreiben. Ach, ja.</br>Dann schaue man sich bitte mal hier Olympische Sommerspiele 2016/Schwimmen – 100 m Rücken (Frauen) die Vorlaufergebnisse an. Wie die Teilnehmerinnen auf die Läufe verteilt wurden, weiß ich nicht, aber die Platzierung war völlig irrelevant, es kam nur auf die Zeit an, die 16. ruschte mit 1:00,18 min noch ins Halbfinale. Das sind die Fakten, alles andere ist halt nett geschrieben, aber nicht wirklich erhellend. Und ob das wirklich stimmt die jüngste Schwimmerin, die je einen olympischen Vorlauf gewann, darf man auch bezweifeln, wenn man mal in die Annalen schaut, vielleicht hat Inge Sørensen auch mal einen Vorlauf gewonnen, siehe hier. --Goesseln (Diskussion) 17:35, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Tatsächlich, sie hatte auch den 1. Vorlauf gewonnen. Ich werde die Aussage wieder rausnehmen.--Sinuhe20 (Diskussion) 19:51, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorlauf 

message: Ich dachte, es gelte heute die Regel, dass man erst bei Olympia teilnehmen dürfe, wenn man im Jahr der Spiele 16 Jahre alt werde? Gilt dies nicht für alle Sportarten, oder erhielt sie auch dafür eine Ausnahmegenehmigung? --slg (Diskussion) 21:11, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: "Die Jüngste liegt klar  unter dem Mindestalter ... Gaurika Singh dürfte eigentlich nicht als Athletin dabei sein, wenn es das Internationale Olympische Komitee (IOC) mit den selbst aufgestellten Regeln genau nehmen würde. Nationen, die keinen Normerfüller aufweisen, dürfen dank  IOC-Ausnahme einen Mann und eine Frau zu Olympia schicken. Voraussetzung: Sie müssen bei der WM zuvor angetreten sein. Das ist bei  Singh so."   --TheoHermann (Diskussion) 22:28, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke. Sollte man das im Artikel einbauen? --slg (Diskussion) 13:49, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Alter
Diskussion:Dikasterium für Laien, Familie und Leben

message: Ich bin mir nicht sicher, ob die Angabe stimmt, das neue Dikasterium sei zum 1.9.2016 gegründet worden. Ich versthe den Text des Motu proprio so, dass das Dikasterium sofort (also am 15.8.) entsteht (Nostra Apostolica potestate Dicasterium pro Laicis, Familia et Vita constituimus) und zum 1.9. die beiden Päpstlichen Räte für Laien bzw. Familie darin aufgehen (ad hoc Dicasterium proximo die I mensis Septembris, illis Pontificiis Consiliis exstinctis deletis, transferentur). Dem würde entsprechen, dass der erste Präfekt auch schon am 15.8. bestellt worden ist.--Andrsvoss (Diskussion) 16:42, 17. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Bei nochmaligem Nachlesen scheint mir das auch so formuliert zu sein. Andererseits hat auch catholic-hierarchy das so verstanden, wie ich es zuerst reingeschrieben habe. Ich würde das daher unter Vorbehalt erstmal so stehen lassen. Vermutlich kommen in den nächsten Tagen nochmal andere Interpretationen dazu, an die man sich anhängen könnte.--Liebermary (Diskussion) 21:13, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Römische Kurie

message: Die Einordnung des neuen Dikasteriums für Laien, Familie und Leben unter weitere Einrichtungen sollte nur provisorisch sein. Wir sollten uns vornehmen, die Reihenfolge der Dikasterien anhand des nächsten Päpstlichen Jahrbuchs zu überprüfen. M.E. spricht einiges dafür, das Dikasterium nach den Kongregationen aber vor den Räten zu nennen. --Andrsvoss (Diskussion) 16:49, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:Kanzler (Begriffsklärung)

message: Ich habe folgenden Eintrag entfernt:
* Georg Kanzler (1854–?), österreichisch-tschechischer Postbeamter und Schriftsteller 
Meine Recherche zu dieser Person hat nichts ergeben. Sollte es diesen "Postbeamten und Schriftsteller" tatsächlich gegeben haben und sollte ein Eintrag hier sinnvoll sein, kann er ja leicht rekonstruiert werden.
--FDE (Diskussion) 17:08, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Eintrag "Georg Kanzler"