lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Albert Pfitzer (Geodät)

message: Abtippfehler von uns oder sic? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:44, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: NS wurde korrigiert, aber was ist mit dem doppelten Z? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:52, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  zzum Nationalsozialsimus
Diskussion:Gerti Ransohoff

message: Wieder ein super Artikel! Aber stand in der Rheinischen Zeitung wirklich „Favestelovends“? Das müsste doch eigentlich „Fastelovends“ heißen. Gruß --Jossi (Diskussion) 10:58, 13. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Da hast Du natürlich recht. Danke, --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 11:19, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zitat 

message: Laut Artikel hat sich der Ehemann wegen finanzieller Probleme seiner Firma - Stichwort Weltwirtschaftskrise -  das Leben genommen, Gerti Ransohoff dann aus Kummer über den Verlust ihres Mannes. Sie erhielt ehrende Nachrufe in der Rheinischen Zeitung und im Karneval 1933. Und dann kommt völlig unmotiviert die Aussage eines obskuren Lokalhistorikers, Gerti Ransohoff sei "eines der ersten Opfer von Antisemitismus im Umfeld des Kölner Karnevals". 
Erstens ist diese Äußerung rein sachlich falsch. Infolge der Weltwirtschaftskrise hat es eine Menge Selbstmorde von ruinierten Geschäftsleuten jeglicher Konfession gegeben,  und die positiven Nachrufe deuten daruaf hin, daß Ransohoff in der Karnevalsszene geachtet wurde.
Zweitens bietet diese Äußerung keine neuen Fakten, sondern es handelt sich um die subjeltive Ansicht eines einzelnen Historikers. Und nach der Zusammenfassung auf evangelisch.de kommt mir seine These nicht sehr belastbar vor ("nach außen gab man sich tolerant", "hinter den Kulissen Ausgrenzung" - aber wie er zu diesen Schlußfolgerungen kommt, sagt er nicht.) --46.183.103.8 20:16, 14. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Allein durch die Bezeichnung "obskurer Lokalhistoriker" hast Du Dich so diskreditiert, dass der Rest Deines Beitrages wenig sachgemäß, sondern eher "obskur", erscheint. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:20, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Letzter Satz
Diskussion:Leissan Maratowna Biktaschewa

message: Im Artikel steht, dass sich Biktaschewa „ergebnistechnisch aber relativ rar“ machte. Heißt das, dass sie nur wenige gute Ergebnisse erzielte? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:58, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich meinte, dass sie nur wenige Rennen bestritt und sich in diesen nicht im Vorderfeld platzierte. Kann ich gern auch umformulieren. --Manataworf (Diskussion) 09:38, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das wäre gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:37, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ergebnistechnik
Diskussion:Inês Maria de Almeida

message: Was sind „soldarichen Gruppen“? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:38, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ein Tippfehler. ;-) --JPF just another user 05:49, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke fürs Klarstellen und Korrigieren. Ich war nicht sicher, ob damit eine Minderheit oder spezifische Gruppe gemeint ist, da ich mich da nicht so gut auskenne … Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:30, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  soldariche Gruppen
MediaWiki Diskussion:Specialpages-summary

message: Hello, starting next week, MediaWiki will automatically generate a table of contents on . See T326130 for discussion about the change. You can preview how it will look like at https://en.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/Special:SpecialPages (in different skins:  / ).
Therefore, the manually created table of contents on this page will no longer be needed. If no one objects, I will remove it next week after the new version of MediaWiki is deployed. --Matma Rex (Diskussion) 00:56, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: No objections, thanks :) -- hgzh 11:57, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  by Ladsgroup. -- hgzh 10:57, 2. Mär. 2023 (CET)

text: Thanks. @hgzh @Ladsgroup While I have your attention: I was double-checking this, and noticed that on Spezial:Spezialseiten, a part of the explanation is now duplicated between the intro message and the legend box (the legend was moved into that box from the bottom of the page along with the other change). Would you like to edit MediaWiki:specialpages-summary and/or MediaWiki:specialpages-note-restricted to improve it? You can compare to the standard translation for reference: MediaWiki:specialpages-note-restricted/de. --Matma Rex (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2023 (CET)
replies: text: I edited the two messages to remove the duplicated parts. -- hgzh 12:40, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Table of contents on this page and [[Special:SpecialPages]]
Diskussion:Leonard Matlovich

message: Diese Bezeichnung findet sich nicht im englischen Original. Dort heißt es sachlich richtig „gay activist“.
Da sich das T erst Ende der 80er Jahre der Bewegung anschloß (nach langer Diskussion), kann Leonard Matlovich zeitlich gesehen kein LGBT-Aktivist gewesen sein!
Er kämpfte für die Rechte schwuler & lesbischer Soldat:innen in der US-Armee.
Ich würde gerne den Artikel entsprechend ändern bzw. erweitern und ans engl. Original angleichen.
Würde aber gerne vorher noch um euren Input bitten, wenn ihr welchen habt! Danke
Gerhard --Gerraldiki (Diskussion) 01:27, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Die Bezeichnung LBGT-Aktivist ist faktisch falsch.
Diskussion:Bernexpo

message: Alles ist nur aus Binnensicht belegt. --2003:E0:F723:2700:34B9:1250:2BA4:779A 02:56, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Externe Medienberichte fehlen 

message: In der Einleitung stehen in einem Satz zwei Hallenanzahlen, 8 und 22. Ich komme je nach Zählweise auf 3 (getrennte Gebäudekomplexe), 5 (offizielle Nummerierung oder 14 (jedes Stockwerk einzeln) auf keinen Fall komme ich auf einen der beiden genannten Werte. Was stimmt denn nun? --83.175.69.222 00:24, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Anzahl Hallen
Diskussion:Unión Ferroviaria (Uruguay)

message: Die Relevanz ergibt sich als Verband, der eine nationale (also überregionale) Bedeutung hat und als Verband mit einer 80-jährigen Tradition. Es existiert eine gleichnamige Gewerkschaft Unión Ferroviaria (Argentinien). Deshalb Klammer-Lemma. --Kabelschmidt (Diskussion) 06:13, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Divine Empire

message: Wie lautete denn der Name der Demo richtig? Discogs gibt "98 Demo" an, das steht so auf dem Cover: https://www.discogs.com/de/release/5466152-Divine-Empire-98-Demo Allerdings ist da neben dem Bandlogo, das den Namen zeigt, nochmals "Divine Empire" zu lesen. Das ist an sich ja überflüssig, es wirkt daher vielmehr auf mich, als ob das auch der Name der Demo wäre. Vindolicus (Diskussion) 10:23, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Name der Demo
Diskussion:Moorbad Neydharting

message: 1. Paracelsus soll 1525 im Neydhartinger Moor seine Quintessenz gefunden haben? Belege?
2. "Bereits Paracelsus. der berühmte Wegbereiter der moder�nen Medizin, schätzte die hohe Qualität des Moores u n d war hier - im somit ältesten Moorbad der Welt - als Kurarzt tätig." Quelle aus dem 16. Jahrhundert?? doc med couraco (Diskussion) 10:23, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Paracelsus
Diskussion:Liste von Schweinebrunnen

message: In die Liste können/sollte noch eingearbeitet werden:
* Category:Sautränke in Leisnig 
--Bötsy (Diskussion) 10:47, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  noch in die Liste einarbeiten 

message: könnte überall einheitlich (Lage) lauten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:19, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Koordinatenanzeige
Diskussion:August Mylius (Missionar)

message: Ich plädiere dafür, das Lemma in "August Mylius" umzubenennen, weil "August" sein Rufname ist. Hat jemand was dagegen? --Abubiju (Diskussion) 11:04, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Zustimmung, das ist ja auch der Name, den die GND benutzt und unter dem er monografisch behandelt wird. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:17, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: done. --Abubiju (Diskussion) 19:30, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Rufname
Diskussion:Dörrenbach

message: Danke für deinen Revert. Es steht außer Frage, dass Sven Krieger gewählt wurde. Ich hätte jetzt einen Beleg für die Amtseinführung erwartet. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 11:17, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Ortsbürgermeister
Diskussion:Sarah Biffen

message: Den im Artikel verwendeten, modernen Ausdruck "Freak" halte ich für eine Person des 18./19. Jhds. für unangemessen. Ich plädiere für "Skurillität". --Legatorix (Diskussion) 11:11, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Das ist arg & bedrückend kurz gedacht und zeugt nicht gerade von Lesekompetenz. Der Artikel macht sich den Ausdruck ja nu nicht zu eigen: der beanstandete Satz lautete "Er stellte sie als Freak aus". Er beschreibt mithin, "als was" sie ihrerzeit ausgestellt wurde - und wählt dabei den historisch richtigen, also seinerzeit verwendeten Begriff Freak [of nature] (lesenswert hierzu übrigens insbesondere Leslie Fiedler). Analog müsste man deiner Logik folgend wohl schreiben, dass Hans-Jürgen Massaquoi in Neger, Neger, Schornsteinfeger! beklagt, dass er als „Person of Color“ beschimpft wurde. --2A01:C22:AD01:C500:5510:86FB:80CA:3339 15:56, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Die Frage ist hier, ob du nicht mit deinem Verständnis falsch liegst und hier die aktuelle Bedeutung der alten zuschreibst. Wie vor mir geschrieben: hier gehts freak of nature. Habe daher deine Bearbeitung rückgängig gemacht. Louis Wu (Diskussion) 20:04, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hier gehts nicht um freak of nature in einer 200 Jahre alten englischen Bedeutung, sondern um ein aktuelles ins Deutsche eingeführtes Schimpfwort für eine Behinderte. --Legatorix (Diskussion) 20:11, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich denke Legatorix hat recht, ich bin hier zu nahe an der englischen Quelle geblieben. Kritzolina (Diskussion) 20:45, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Wobei Kuriosität wohl noch besser passt, habe den Artikel entsprechend geändert jetzt --Kritzolina (Diskussion) 20:46, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  ich danke für deine eben erfolgte überlegte und zutreffende Bearbeitung. Von mir aus erledigt. --Legatorix (Diskussion) 20:50, 15. Mär. 2023 (CET)
replies: text: @Kritzolina: danke. Louis Wu (Diskussion) 21:32, 15. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Freak
Diskussion:Pieter Jan Leusink

message: Warum fehlen die in der englischen oder niederländischen Version dargestellten Vorgänge, die 2018 publik wurden und 2922 zu Leusinks Rücktritt führten? --2003:DF:672B:C6DA:507B:4299:F7A0:3959 12:41, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich, weil das keinem (außer dir) aufgefallen ist. Das Medienecho in Deutschland war auch sehr überschaubar. Ich habe die Sache mal dargestellt, aber das hättest du auch gleich machen können. Auf Wikipedia gilt: Sei mutig! LG --AlanyaSeeburg (Diskussion) 14:45, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sexuelle Belästigung
Diskussion:BMW Open 1999 (Badminton)

message: Hallo  und . Ihr wart euch ja scheinbar uneinig über das Lemma des Turniers in den 90ern. Wollt ihr euch vielleicht auf ein anderes Lemma einigen? Aktuell verlinken einige Links auf BMW Open, weil das seit den Beginn des Name des Tennisturniers in München ist. Dann müssten wir mit Klammern arbeiten und das wäre ja gar nicht notwendig, wenn beim Badminton der Name auch nicht so in Stein gemeißelt wäre? Liebe Grüße,--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:01, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Schwer zu sagen, wie es besser gemacht werden könnte, ohne zu verschlimmbessern. Zur Namensentwicklung siehe Hylo Open. --Florentyna (Diskussion) 13:54, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Wenn man nach der Tabelle dort geht, dann müssten aber auch die Ausgaben 2000 bis 2002 BMW Open heißen, die sind aber unter Badminton Open Saarbrücken 2000 zu finden. Kann man dann nicht die Jahre davor weiter so verfahren? Alternativ könnte man den Namen BMW-Cup von den Turnieren davor einfach beibehalten? Ich bin einfach nicht so ein Fan vom Klammerlemma, wenn es sich vermeiden ließe. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:08, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ich mag die Klammerlemmata auch nicht, aber das Turnier so zu nennen, wie es nie hieß, das ist schon nahe an TF. Dann lieber Klammer oder so lassen.  --Florentyna (Diskussion) 18:32, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hast du gelesen, was ich geschrieben habe? Das Turnier hieß doch bis '95 genau so und die anderen Links ab 2000 sind auch nicht wie im Artikel beschrieben. So lassen kann man es natürlich nur für jetzt gerade, aber irgendwann werden die alten Turniere angelegt werden.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:37, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Cocaine Bear

message: Moin!
Ist etwas zu geplanter Synchronisation ins Deutsche bekannt?
Besten Dank! —[ˈjøːˌmaˑ] 13:32, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Da der Film auch in Deutschland erscheint, kann man mit hoher Sicherheit davon auszugehen, dass es auch eine Deutsche Synchro geben wird. --LennBr (Diskussion) 14:04, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Es gibt auch schon einen Trailer mit deutscher Synchro. Also ja. --LennBr (Diskussion) 14:20, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Synchronisation
Diskussion:ATP München

message: moin, was ist denn an dem Link korrekt? Da wird auf einen Abschnitt verwiesen, der nicht existiert. Also kann das weg. LG --Hutch (Diskussion) 13:43, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Soweit richtig. Nur der Artikel BMW Open 1999 (Badminton) etwa wurde für ein Badmintonturnier angelegt, das ATP München ist aber ein Tennisturnier, für das noch ein Artikel angelegt werden sollte. Dieser Artikel wird dann sicher ein Doppel haben. Deswegen habe ich in der Diskussion angeregt, dass der Name des Badmintonturniers geändert werden sollte, da er ohnehin schon zweimal verschoben wurde.--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:50, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: OK, fein verwurstelt. Logischerweise müssen dann die Links komplett raus, weil sie auf ein Badmintonturnier zeigen. Sind also völlig falsch. LG Hutch (Diskussion) 14:51, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich versuche wie gesagt eher, die Seite zu verschieben, sodass der Link vorerst wieder auf einen Rotlink zeigt.--Siebenschläferchen (Diskussion) 18:31, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dann nehme ich die Links vorerst raus. Sie zeigen auf ein völlig falsches Ziel und können wieder eingesetzt werden, wenn geklärt ist, wie sich Badminton- und Tennisturnier im Lemma voneinander abgrenzen. LG Hutch (Diskussion) 08:18, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Preisgeld von 2021 ist falsch, kam mir auch sehr wenig vor --Siebenschläferchen (Diskussion) 11:06, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: @ Siebenschläferchen: Danke für den Hinweis. Da gibt es eine große Diskrepanz zwischen den Angaben aus dem Tennis Magazin und den Tabellen in den Vorjahresturnieren in der Wikipedia. Lösungsvorschläge? --Partynia ∞ RM 12:07, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hi . Für jedes Turnier gibt es ein offizielles Turniersheet, in dem die Preisgelder aufgelistet werden. Diese decken sich auch mit den Angaben der ATP auf ihrer Website. Besagtes Dokument findest du für 2021 hier. Denen würde ich deshalb eher trauen als dem Tennismagazin. Liebe Grüße aus Spanien, --Siebenschläferchen (Diskussion) 16:57, 14. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Preisgeld
Diskussion:Isidor Sadger

message: Das "Biographisches Lexikon der Psychoanalyse : die Mitglieder der Psychologischen Mittwoch-Gesellschaft und der Wiener Psychoanalytischen Vereinigung, 1902-1938" (siehe z.B. Exemplar im Internat Archive https://archive.org/details/biographischesle0000muhl hat einen ausführlichen Eintrag zu ihm. Seine Freud-Biographie "Sigmund Freud. Persönliche Erinnerungen" ist dort ebenfalls verfügbar unter https://archive.org/details/sadger-1929-freud. 
Habe nur nicht die Zeit, das in den Artikel einzupflegen. --2A02:908:2810:8780:301E:F45E:EF8C:3360 14:05, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hinweis auf ausführlichen Artikel in "Biographisches Lexikon der Psychoanalyse"
Diskussion:Nullerjahre (Buch)

message: @Nikolai Maria Jakobi, wie kommst du auf die Bezeichnung Roman? Im Buch-Paratext ist davon nichts zu lesen, da steht nur „Buch“. --ChickSR (Diskussion) 14:29, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Du hast es ja schon geändert. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 21:25, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dann müsste man auch das Lemma nach Nullerjahre (Buch) verschieben. Außerdem: Warum sollte in der Einleitung nicht erwähnt werden, dass es sich um den Rapper Testo handelt? --ChickSR (Diskussion) 09:46, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Das Buch hat Bolz als Bolz veröffentlicht. Ich halte es nicht für sinnvoll, die Einleitung aufzublähen, nur um Bolz in eine Schublade einzuordnen. Es geht ja im Artikel um sein Buch; Informationen zu ihm selbsr kann gern der Fließtext bringen udn natürlich der verlinkte Personenartikel. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 10:37, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das stimmt, aber da „Rap“ ja im Klappentext erwähnt wird, ist diese Info relevant. Und außerdem ist das Hauptlemma eben Testo, und deshalb ist es auch im Sinne der Leseverständlichkeit, wenn das kurz erklärt wird. --ChickSR (Diskussion) 11:20, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Habe es im Fließtext eingebaut. Ich denke das ist ausreichend. Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 12:21, 25. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Super, jetzt sieht doch alles gut aus. Das mit der Triggerwarnung fand ich übrigens auch interessant, es gibt dazu auch einen Artikel, den ich im Artikel zur Triggerwarnung als Beleg verwendet habe. --ChickSR (Diskussion) 13:56, 25. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Roman?
Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM digital/Belvedere 2023-03-13

message: Was haben diese GLAM digital-Veranstaltung, ein Kunstmuseum und Open Content Policy eigentlich mit einer queer-feministischen Aktionswoche zu tun? Ich verstehe diese Verknüpfung nicht. Ich möchte auch nicht im Rahmen einer GLAM-Veranstaltung quasi zwangsweise über eine solche Aktionswoche informiert werden. --Maimaid  ✉ 14:34, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Guten Abend @Maimaid! Die GLAM digital Veranstaltung ist Teil der Aktionswoche. Am Montagabend geht es vorrangig um die Open Content Strategie des Belvedere, das sich dann die restliche Woche speziell mit den queer-feministischen Aspekten ihrer offenen Inhalte beschäftigen möchte und dazu einlädt mitzumachen. Daher wird es auch einen Ausblick auf das restliche Programm der Woche geben.  --Claudia.Garad (Diskussion) 20:41, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: @Claudia.Garad Guten Abend, danke für die freundliche Antwort, aber sie geht leider auf meine Fragestellung nicht ein. Wo ist der Zusammmenhang zwischen der Wikipedia und dieser Aktionswoche? Muss denn heutzutage alles und jedes mit queeren Themen verknüpft werden? Wir schreiben gemeinsam an einer Enzyklopädie, mehr will ich nicht, und über die sexuelle Orientierung anderer Menschen muss und will ich dabei nichts wissen und auch dieses Wissen nicht dauernd aufgedrängt bekommen. --Maimaid  ✉ 22:27, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Beim GLAM digital Event geht es hauptsächlich um die Digital Strategie des Belvedere, unabhängig vom inhaltlichen Schwerpunkt, den man setzen möchte. Allerdings wird es am Ende sehr wohl einen Ausblick auf das restliche Programm der Woche geben. Wenn dich dieser Teil nicht interessiert, musst du ja nicht bis zum Ende bleiben. --Claudia.Garad (Diskussion) 10:23, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Haruka Kasai

message: Sind die Kasai-Schwestern mit der Skisprung-Legende Noriaki Kasai verwandt? --Reibeisen (Diskussion) 15:06, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Nein.--eud_uribe (Diskussion) 15:11, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Verwandtschaft?
Diskussion:Bigerrionen

message: Die Bigerrionen war aller Wahrscheinlichkeit nach kein keltischer Stamm, sondern waren mit Basken und/oder Iberern verwandt. Siehe Wiki - Artikel "Aquitanier"  --2003:DD:5705:95BA:F0EC:2B34:629B:700B 15:06, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Keltischer Stamm
Diskussion:Türkenbund (Begriffsklärung)

message: Wäre es nicht sinnvoll, unter dem Begriff "Türkenbund" auch die älteste Fasnachtszunft des Oberwallis hinzuzufügen? Die Zunft geht aufs Jahr 1903 zurück und organisiert in Brig (und Agglomeration) den grössten jährlich stattfindenden Anlass statt: den "Gätsch". --153.109.106.2 15:18, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Türkenbund (Fasnachtszunft) hinzufügen
Diskussion:Plinganserstraße

message: Hallo Keuk, die Plinganserstrasse führte früher ab Höhe Hausnummer 64 über die heutige Engelhard- und Fallstrasse. Wäre toll wenn du das hinzufügen würdest. Herzliche Grüße --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 15:29, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Mach ich gerne (war mir zu detailliert, aber das muss man ja nicht so sehen). Grüße zurück --Keuk (Diskussion) 17:05, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Nina Katlein

message: 3M: Nominierung Braunschweig ja, Nominierung Romy grenzwertig ja (ich frage mich, warum der von einer einzelnen Tageszeitung getragene Preis relevant ist, aber scheinbar ist er es), Papageno nein (obskurer Preis und fast 100 Nominierte, bei solchen Massennominierungen sehe ich keine biographische Relevanz). Mit den beiden Nominierungen ist der Artikel dann auch fast zwei Zeilen lang, sobald alles Unbelegte rausgelöscht ist. Eigentlich ist das ein Löschkandidat, weil die spärlichen Informationen auch im Artikel zum Film untergebracht werden können, dem sie ihre Relevanz einzig verdankt. --Rudolph Buch (Diskussion) 01:15, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  3M 

message: Abschnittsüberschrift eingezogen, erste Antwort bezieht sich auf die erste 3M --MfG, Klaus­Heide () 08:58, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Rudolph, deine 3M zu dem Thema zeigt, dass es dir nicht um die Sache geht. Das zeigt sich an eurer  Bewertung, welche Nominierung relevant ist. Romy in Ö kann man Bambi in D vergleichen. Und Bambi ist ebenfalls von einem Verlag. Die ROMY ist europaweit bekannt. Die Grundfrage ist: warum dürfen bei einigen Artikeln die Nominierungen erwähnt werden und bei andern nicht? Ich sehe, meine Frage wird nicht beantwortet. --Alb-Kat (Diskussion) 08:25, 26. Feb. 2023 (CET)

text: Bei Bambi sehe ich im Artikel zahlreiche Einzelnachweise zur externen Beachtung, bei Romy nur Meldungen des Kurier als Ausrichter. "Europaweite Beachtung" ist aus dem Romy-Artikel nicht ersichtlich. Wenn unbedeutende Nominierungen in anderen Artikeln erwähnt werden, sprich das gerne dort an, hier geht es nur um diesen Artikel und dessen Schwächen. --Rudolph Buch (Diskussion) 12:12, 27. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Rudolph, jetzt möchte ich zum Thema Romy dir nur mitteilen: dieser Preis ist ebenso ein - zumindest im deutschsprachigen Raum - ein anerkannter Filmpreis und nur weil er nicht so viele skandalträchtigen Einzelnachweise (man kann das ja in WP gut nachlesen) hat, wie der Bambi, finde ich es anmassend von dir, den wichtigsten österreichischen Filmpreis als unbedeutend zu betrachten. Das geht jetzt doch etwas zu weit und ist nicht hilfreich. Danke --Alb-Kat (Diskussion) 11:28, 3. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kommentare zu 3M
Diskussion:Gefleckte Mausspinne

message: Das Bild des präparierten Exemplars taucht sowohl in diesem Artikel als auch im Artikel über die kleine Mausspinne auf. Hier wird das Exemplar als Männchen, dort als Weibchen bezeichnet. Wenn weder klar ist, um welche Art, noch, um welches Geschlecht es sich handelt, sollte zumindest die Bildunterschrift geändert werden. Sonnenscheinbs (Diskussion) 16:20, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Notre-Dame-de-l’Assomption (Mont-devant-Sassey)

message: „nahegelegenenm“ – offensichtlicher Fehler in der letzten Fußnote. Aber egal wie man es korrigieren, macht die Grammatik keinen Sinn. Bitte so korrigierren wie es gemeint ist, danke :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:26, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Nicht nur die Grammatik stimmte nicht, die Fußnote war auch noch um einen Satz verrutscht. --Dieter rogge (Diskussion) 17:39, 24. Feb. 2023 (CET)
replies: text: ok :D Danke fürs Erledigen! --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:01, 24. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  nahegelegenenm