Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2015/Deutschland/Archiv/1

message: Hallo Benutzer:Frank schubert, können wir die Website http://www.wikilovesearth.de aktualisieren?
* alte Jury raus
* Datum aktualisieren
* ??Rückblick 2014 schreiben (Statistik, Gewinner etc)
--Ordercrazy (Diskussion) 08:36, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Ordercrazy, selbst verständlich. Wenn du das selbst machen möchtest, können wir das gerne per Mail entsprechend schnell und einfach abklären. Dann bekommst du einen Zugang und kannst die Seite nach deinem eigenen ermessen Anpassen. Das einzigste, um das ich sonst bitte ist eigentlich nur, das die Inhalte schnell und einfach zu verstehen sind und das mir selbst kein Schaden durch irgendwelche Abmahnungen entstehen. Das kriegen wir aber sicherlich auch weiterhin gut hin, das dies nicht geschieht. Da ich auch noch in anderen Bereichen tätig bin, freue ich mich über jeden Beitrag, den ich in den Bereich weniger vornehmen muss. Gruß Frank schubert (Diskussion) 09:02, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: du hast post. danke! --Ordercrazy (Diskussion) 09:41, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Website aktualisieren 

message: Den Förderantrag 2015 habe ich hier erstellt und eingereicht: Wikipedia:Förderung/WikiLovesEarth_2015_Deutschland - mit der Bitte um gefällige Beachtung und ggf. Ergänzungen, Änderungen oder Kommentare. Seid mutig. --Ordercrazy (Diskussion) 09:41, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Fyi: Ich habe per Mail eine informelle Förderzusage, die sich aber explizit noch nicht auf konkrete Fördersummen bezieht. --Ordercrazy (Diskussion) 07:46, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Förderantrag 

message: In die Listen der baden-württembergischen Landschaftsschutzgebiete hat  immer unten einen Link auf eine landkreis-spezifische Kategorie auf Commons eingefügt, z.B. commons:Category:Landscape protection areas in Landkreis Calw. Nun tauchen die Links als "Defekter Commons-Link" auf der Wartungsliste auf, weil es zwar den Link gibt, aber nicht die Kategorie dazu. Sind diese Kategorien sinnvoll (dann lege ich die Kategorien auf Commons an) oder nicht (dann nehme ich sie aus den Listen raus)? --Blech (Diskussion) 21:00, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wenn es ein Ziel ist, für alle LSG einen Artikel zu haben, sind auch die Kats sinnvoll. Wie ich weiter oben gelesen habe, halten sich NSG und LSG etwas die Waage. Ich hätte gedacht, daß es viel mehr LSG gibt, da der Schutzstatus so nieder ist, aber dafür sind sie meist viel größer. Teilweise ist es sowohl als auch, zumindest wenn man dem BfN trauen darf. --Grüner Flip (Diskussion) 22:32, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dass es Kategorien geben muss, ist klar. Die Frage zielte darauf ab, ob es eine Kategorie für die LSGs je Landkreis unterhalb von commons:Category:Protected landscape areas in Baden-Württemberg geben soll. Das einzelne LSG hat auch wieder eine Kategorie, unabhängig davon. Passt das den Commons-Aufräumern so oder stört es eher? --Blech (Diskussion) 22:50, 10. Feb. 2015 (CET)

text:  weiß nicht, aber wenn die alle rot sind, dann liegts vielleicht am Terminus "Landscape protection areas" statt "Protected landscape areas". Vorhandene Kategorien für BW sind in c:Category:Protected landscape areas in Baden-Württemberg. Grundsätzlich würd ich sagen: leg ruhig die Landkreis-Kategorien auf Commons an, die werden sich schon füllen lassen. Eventuell gut beim Erstellen ist ein Kommentar "WLE-Vorbereitung" oder so, damit sie nicht gelöscht werden, wenn sie noch leer sind. Holger1959 (Diskussion) 22:41, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die genauen Bezeichnungen sind auch ein Punkt, an dem man jetzt nachhaken sollte, bevor die Kategorien für die Ewigkeit auf Commons angelegt werden. Für BW heißt die Kategorie "Protected landscape areas...", für die Kreise "Landscape protection areas..." und die Links für die Kategorien der einzelnen Schutzgebiete zeigen auf "Landschaftsschutzgebiet...". Gibt es eine Richtlinie, in welcher Sprache die Kategorien auf Commons angelegt sein sollen? --Blech (Diskussion) 23:01, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  für LSG-Sammelkategorien ist auf Commons länderübergreifend einheitlich "Protected landscape areas in…" üblich, siehe  (die Variante "Landscape protection areas in …" wird momentan nirgendwo benutzt). Bei den Kategoriebezeichnungen für konkrete Gebiete (also auf unterster Kategorieebene) gibts verschiedene Möglichkeiten. Das variiert ein bisschen nach Vorlieben der Ersteller (auch bei NSG usw.) Entweder vor dem Namen Landschaftsschutzgebiet oder abgekürzt LSG, oder hintendran protected landscape area, eventuell auch in Klammern. Für mich sind das einfach Eigennamen und deshalb müssen die nicht übersetzt werden. Wichtig sind va. die einheitlichen Kategorienamen dadrüber, also auch auf Kreisebene. vielleicht kannst du dich an c:Category:Protected landscape areas in Landkreis Esslingen orientieren? Holger1959 (Diskussion) 00:38, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das hört sich vernünftig an, ich denke so machen wir es, danke. Aus der Liste der Landschaftsschutzgebiete im Landkreis Esslingen werden übrigens die einzelnen Schutzgebiete auf etwas unhandliche Kategorien verlinkt, z.B. commons:Category:Landschaftsschutzgebiet LSG "Erlachsee" vom 15.12.1975, da müsste man auch nochmal drübergehen. --Blech (Diskussion) 08:01, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: In der Commons-Welt muss man sich erst zurechtfinden. Ich habs mal mit dem Bodenseekreis :commons:Category:Protected landscape areas in Bodenseekreis und einem Schutzgebiet :commons:Category:Landschaftsschutzgebiet Argenaue Reutenen versucht. Könnte jemand drüberschauen, ob ich es begriffen habe. Unabhängig davon werde ich die Links bei den LSG in BW auf "Protected landscape areas in…" ändern, wie oben vorgeschlagen.--Roland1950 (Diskussion) 09:10, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  sieht super aus! ich hab nur bei  die redundante Kategorie entfernt (die LSG sind ja schon Unterkategorie von "Nature of") und bei Wikidata noch die Verlinkung zwischen den Kategorien dewiki/Commons und ein bisschen drumrum ergänzt. Das mit den Interwikilinks geht auch einfach (also ohne zusätzliches "drumrum"), wenn man bei Commons auf "Links bearbeiten" geht und dann "dewiki" und in diesem Fall "Kategorie:Landschaftsschutzgebiet im Bodenseekreis" eingibt. Holger1959 (Diskussion) 10:07, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Kategorien für Landschaftsschutzgebiete je Landkreis in BW habe ich am Mittwoch Abend auf Commons angelegt. Da es etwas mühsam war: geht das auch mit einem Skript oder Hilfsprogramm? Die bestehenden Kategorien für einzelne LSGs sind noch nicht alle einsortiert. --Blech (Diskussion) 12:35, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  ich glaub sowas hatte letztes Jahr Lou.gruber für die NSG im Süden gemacht, vielleicht kann er hier helfen? Holger1959 (Diskussion) 12:57, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorien auf Commons 

message: Auf unserer Jury-Seite steht folgendes: Gesucht wird auch ein deutscher Kandidat für die Jury des internationalen Wettbewerbs. Dieser sollte nicht dem WLE-Team und auch nicht der deutschen Jury angehören.
Wie sinnvoll sind die Einschränkungen hinsichtlich WLE-Team und deutscher Jury? Die Arbeit soll natürlich auf viele Schultern verteilt werden. Andererseits vertritt der internationale Juror in gewisser Weise die nationale Jury oder das WLE-Team. Er sollte einen Einblick haben, woran sich die nationale Jury orientiert hat und das den anderen erläutern können. Daher fände ich es gut, wenn der internationale Juror auch Mitglied der nationalen Jury wird. --Blech (Diskussion) 12:56, 13. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dies ist aus 2014 übernommen und kommt ursprünglich von commons: WLE International Jury Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:08, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ah, danke. Bei WLM scheint das aber kein Problem zu sein: Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2014/Deutschland/Jury#Internationale_Jury. Grüße, --Blech (Diskussion) 21:50, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Jury und internationale Jury 

message: Auf der Seite Wikipedia:Wiki Loves Earth 2015/Deutschland/Jury werden bereits Juroren für den Fotowettbewerb gesucht. Weil die Seite dort kaum jemand auf der Beo hat, verlinke ich mal von hier. --Blech (Diskussion) 21:12, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Jury gesucht 

message: Hallo Orga-Team,
vielleicht könnt ihr die Idee mit einbringen: Spärische Panoramen von denkmalgeschützen Gebäuden
WMDE überlegt bereits eine entsprechende Förderung. Das Thema etas herausgelöst könnte ein kleines Extra werden. Ein Beispiel, sicherlich nicht schwer sich sowas in der Natur vorzustellen:
Bild	Erläuterung                                                                                                        	mit Wiki-Viewer   	mit Quick-Time
    	Panorama 360 x 180 Grad Sicht über den Rhein, die mittlere Brug, Wettsteiner Brücke und den Messeturm von der Pfalz	** hier klicken **	** hier klicken **
:, Panoramen werden die Jury polarisieren. Die einen mögen sie (wie ich, bin aber keine Jury und will auch nicht) und die anderen verteufeln sie. Bei Natur- und Landschaftsaufnahmen denke ich, ist ein Panorama eher unproblematisch bezüglich Fisheye-Effekten oder stürzenden Linien. Viele WPler sehen jedoch das "echte dokumentieren" (so wie es in der Realität sichtbar ist) als ein unbedingtes Muss. In einem brauchbaren "stiched Panorama" steckt einiges an Arbeit drin. Aber bei Gebäuden oder geraden Linien wird das sicherlich zu Diskussionen führen und ggf. Frust bei den Photographen wenn dies dann nicht so gewürdigt wird. Vielleicht ist eine eigene Kategorie Panorama daher sinnvoll. PS: Auch meine Panoramen wurden auch schon als Stich-GAU bezeichnet. --Derzno (Diskussion) 16:51, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Bei diesen Panoramen sehe ich einen Widerspruch zu der WLE-Regel Nr.2 „Alle Bilder ... sollen also einen realistischen Eindruck vermitteln. Starke Bildbearbeitung oder Verfremdungen sind nicht erwünscht.“ Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass Panoramen in einer Sonderwertung teilnehmen, falls die Jury das so machen möchte. Blech (Diskussion) 09:36, 21. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  also ein Panorama ist realistisch und unverfälscht. Es sind nur ein paar mehr Aufnahmen von einem Ort und einmal um die eigene Achse, quasi eine Bildserie die zu einem Bild verschmilzt. Aber die Idee mit einer Sonderwertung ist auch gut. Wobei es mir nicht um Preise geht sondern um die Erweiterung des Projektrahmens um solche Perspektiven. --Michael (Diskussion) 11:27, 21. Feb. 2015 (CET)

text: Ich könnte mir schon vorstellen, dass diesmal auch Panoramen eingereicht werden können. Die Entscheidung würde ich der Jury überlassen, die diese Bilder bewerten müsste. Dann sollten die Juroren aber schon vor Beginn des Wettbewerbs feststehen. --Blech (Diskussion) 22:32, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  VR-Panoramen 

message: Die Schutzgebietslisten, die die Vorlage:NaturGeoTabelle DE verwenden, können im WLE-Namensraum als Hochlade-Seiten genutzt werden. Anschauen könnt Ihr es mal auf Wikipedia:Wiki Loves Earth/DE/Listen/RP/Rheinland-Pfalz und von dort weiter über die klickbare Karte. Das kann man im Wesentlichen für LSGs und NSGs in BW, BY, HE und RP machen. Grüße, --Blech (Diskussion) 00:44, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Seiten zum Hochladen im WLE-Namensraum 

message: Bei WLM gabs auch letztes mal einen wegklickbaren Infokasten auf sämtlichen Wikipedia-Seiten. Dieser weiste auf das Projekt samt Wettbewerb hin.
Wer weiss, wie man sowas einrichten kann? 2 Wochen vor Start wäre sicherlich ein guter Zeitpunkt, ihn einzusetzen. hilarmont 20:24, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo hilarmont, es gibt die Systemnachrichten MediaWiki:Sitenotice und MediaWiki:Watchlist-summary, letztere nur für angemeldete Benutzer, wenn ich mich nicht irre.  Auf den Diskussionsseiten könntest du eine entsprechende Veröffentlichung vorschlagen.  --Wiegels „…“ 20:55, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:   Danke, hab schon fast gedacht, dass Du antwortest. :) hilarmont 08:09, 9. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einbindung als Projektinfo 

message: Unter Organisation steht bei WLM eine E-Mail-Adresse. Dies macht mMn einen guten Eindruck, vor allem wollen wir idealerweise auch eine E-Mail-Adresse eingetragen haben bei den Teilnehmern. 
Weiß jmd, wie man so eine E-Mail-Adresse machen kann. Läuft das über WMDE? OTRS wäre da sicherlich praktisch. hilarmont 22:03, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Irgendwo gefunden: Info@wikilovesearth.de Wir sollten mal hinschreiben um zu sehen, wer antwortet. Es hatte glaube ich etwas mit OTRS zu tun. --Blech (Diskussion) 22:20, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke Blech! Eben die Mail rausgeschickt, mal gucken was sich ergibt. hilarmont 22:25, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Anfrage wunschgemäss beantwortet.  Was glaubt ihr denn, was mein Nebenjob seit drei Jahren ist? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:10, 15. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: In der Zwischenzeit war es mir wieder eingefallen, dass Du das machst. Grüße, --Blech (Diskussion) 00:20, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kontaktmöglichkeiten für Teilnehmer 

message: Die Aktion startet erst im Mai, aber ein eifriger User hat schon rund 200 Bilddateien hochgeladen. Ich meine, dass dies anderen Teilnehmern gegenüber unfair ist und habe einen User auf Commons gebeten, die Dateien aus den WLE-Kategorien zu entfernen. Eigentlich ist die Sachlage klar: Teilnehmende Fotos müssen im Wettbewerbszeitraum (1.5.–31.5.2015) auf Wikimedia Commons hochgeladen werden.
Da müssen wir bis zum 1. Mai noch ein Auge drauf werfen. :( hilarmont 21:34, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Erste eifrige Bilduploads 

message: Hallo together! Wir haben ein kleines kommunikatives Problem. Wir haben nun mind. zwei Orte, wo WLE den Anschein macht organisiert zu werden. Das ist zunächst die Vorderseite hier in der Wikipedia und dann eben das hier. Wir können nicht gleichzeitig auf WP und COM alles gleichmäßig aktuell halten. Dadurch kommts früher oder später zu Widersprüchen.
Auf COM können wir höchstens in englischer Sprache den Hinweis erfassen, dass Koordinierung, Regeln usw auf der dt. Wikipedia organisiert wird und dann dort lediglich einen auffälligen Kasten mit Weiterleitung hierhin platzieren.
Dann können wir auf COM noch auf Englisch schreiben, wann die Aktion der dt. WLE stattfindet. Was meint ihr? Alles andere ist Chaos pur. hilarmont 21:23, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt auch noch eine Homepage, wo die Wettbewerbsbedingungen ebenfalls stehen: http://www.wikilovesearth.de/regeln/ . Ich hätte Frank Schubert in den nächsten Tagen gebeten, den Text dort wieder an den Text auf der WP-Seite anzugleichen, im einfachsten Fall 1:1 zu kopieren und ein Auge auf zukünftige Änderungen zu haben. Die Commons-Seite hätte ich wohl vergessen. Der übliche Weg eines Neufotografen ist Banner in der Wikipedia -> Homepage -> Upload-Assistent auf Commons. Die Vorderseite dieser Diskussion bekommt er nie zu Gesicht (ich habe letztes Jahr auch angenommen, sie kämen hier vorbei, aber man sah an den Zugriffszahlen, dass das nicht so war). Könnte man den Text von hier auf den Commons als Vorlage einbinden? Wenigstens bei den Teilnahmebedingungen wäre das sehr sinnvoll. --Blech (Diskussion) 22:13, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Das wäre natürlich fein, wenn man das miteinander verknüpfen könnte. Ich pinge hier mal  an, der wird sicherlich sowas wissen. ;) hilarmont 22:16, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Vorlageneinbindungen zwischen verschiedenen Projekten sind leider nicht möglich :-( Da bleibt nur Hand- oder Botarbeit. — Raymond Disk. 08:49, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Parallele Seiten 

message: Hallo zusammen, wie sieht es dieses Jahr mit Videos aus? Letztes Jahr gab es ja davon eine Hand voll, von denen meiner Meinung nach zwei Stück entweder ausgezeichnet oder zumindest gelobt wurden. Wie dieses Jahr? Ich bin ja für Videos und in letzter Zeit ein kleiner Fan von Zeitraffer-Videos. Abgesehen davon heißt es ganz klar "Fotowettbewerb" und das würde eher gegen Videos sprechen. --Indeedous (Diskussion) 00:22, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Um sowas jetzt zu klären, haben wir leider keine Zeit mehr. Das hätte man mind. vor Monaten schon klären müssen, was aber trotz Anreiz nie geschehen ist. hilarmont 00:30, 24. Apr. 2015 (CEST)

text: Es wird sicher kein richtiger Video-Wettbewerb mehr werden. Ganz eventuell könnte unter den relativ wenigen Videos, die trotzdem reinkommen, eines ausgewählt werden. Es gibt allerdings keine Vorgaben, an denen sich Videofilmer und Jury orientieren könnten. Kannst Du Dich erinnern, was letztes Jahr mit den Videos war? Wurde eines ausgezeichnet oder entfiel das ganz? --Blech (Diskussion) 00:48, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Es gab insg. 2 Videos (Frösche) die es nach Hamburg schafften. Wie es mit den Preisen war, weiß ich nicht mehr. :( hilarmont 01:02, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Videos 

message: Wer hat sich die Regel mit der Angabe der E-Mail-Addresse auf commons ausgedacht und warum? Rauenstein 21:24, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Meinst Du Punkt 4 unter "Formales" auf der Vorderseite? --Blech (Diskussion) 21:35, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Die Jury möchte den Preisträgern natürlich ihre Gewinne überreichen/zusenden. Der Fotograf des Siegerbildes 2014 ist immer noch unbekannt. Trotz intensiver Internetrecherche und Vergleich mit ähnlichen Bildern, wir kennen ihn nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:17, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe bisher über 3000 Fotos hochgeladen, alles monuments, und in Zukunft könnten wohl noch einige aus Naturschutzgebieten hinzukommen. Da ich selbst keine E-Mail-Addresse habe und mir auch keine zulegen werde, muss ich die Bilder dann also außerhalb dieses Projekts hochladen. Was den Gewinner von 2014 betrifft: vielleicht möchte der einfach anonym bleiben, wo ist das Problem?. Das war ja mal eine der tragenden Säulen der Wikipedia-Mitarbeit. Die Älteren werden sich noch daran erinnern. Nehmt die bescheuerte Regel einfach raus, dann werden auch mehr Fotografen teilnehmen. Fehlt nur noch der Klarnamenszwang... Rauenstein 01:57, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal das in dem Fall ein Mißverständnis vorliegt. Es interessiert niemanden die direkte E-Mail Adresse. Da der Kontakt via Wikimail stattfinden würde. Ein Ausschlußverfahren ist damit nicht verbunden. Dann bekommt derjenige halt keinen Preis. Von meiner Seite aus, können die Preise auch gerne nach einer angemessenen Zeit verfallen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 05:26, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Preise sind mir herzlich egal. Es ging mir nur um die saudämliche Regel Der Teilnehmer muss bei Wikimedia Commons eine gültige E-Mail-Adresse hinterlegt haben. Es gibt viele, die da sofort abschalten und sich bestenfalls ein anderes/besseres Projekt suchen. Rauenstein 14:34, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich befürchte eher das du von deiner Warte ausgehst (die auch vollkommen in Ordnung ist). Mal abgesehen davon, das die meisten diese Regel übersehen. Bei einer Neuanmeldung (sowohl hier wie auch bei Commons) wird wenn ich das richtig mitbekommen habe eh nach einer E-Mailadresse gefragt. Darum hatte ich mir mal auch gerade den obigen Screenshot an meinem PC erstellt. Dort wird sie aber nur optional (freiwillig) verlangt. Bei den meisten anderen Plattformen wie Wikia, Facebook, Paypal etc. sind die Pflicht. Es wird von uns noch nicht mal die persönliche Authentifizierung verlangt. Etwas anderes ist es z.B. wenn dann sofort die Neulinge mit so tollen Aussagen wie "Bitte sortiere die Bilder ein" auf der Benutzerdiskussionsseite empfangen werden und dann diese tollen Kommentare auch gleichzeitig per E-Mail erhalten. Spätestens dann wird die auch wieder von den Neu Nutzern entfernt, das ist aber ein anderes Thema und hat nichts mit den Grundregeln zu tun. Die WMF ist tatsächlich eins der wenigen Projekte wo eine Mail keine Pflicht ist. Das dir und mir die Preise vollkommen egal sind, glaube ich gerne. Das hat aber auch etwas mit Fairness anderen gegenüber zu tun und die haben in der Regel keine Lust nach 3 Jahren zufällig zu erfahren, das die bei uns etwas gewonnen haben und sei es auch nur eine Urkunde. Es hatte wenn ich mich richtig entsinne vor ein paar Monaten sich einer der Gewinner von Wiki Loves Monuments 2012 gemeldet gehabt. Mit aktivierter Mail hätte er unsere Mitteilung auf seiner Benutzer Diskussionsseite schon vor ein paar Jahren wahrgenommen.  Gruß Frank schubert (Diskussion) 19:30, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Habe den Punkt inhaltlich auf der Vorderseite optimiert. Sowas bewirkt tatsächlich aus, so zumindest meine Erfahrungen aus dem RL. hilarmont 20:31, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich glaube ja nicht, dass die Aufforderung zur Angabe einer E-Mail Adresse heutige Internet-Nutzer scharenweise die Flucht ergreifen lässt. Die Umwandlung der Vorschrift in eine Empfehlung löst das Problem aber recht elegant. Für die Organisation des Wettbewerbs ist es natürlich doof, wenn sie einen Preis vergibt und den Preisträger nicht erreichen kann. Man vertut Zeit mit Suchen und muss den Preis dennoch bereithalten. Wie lange dauert es, bis der Anspruch verjährt? --Blech (Diskussion) 21:41, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Der Anspruch auf einen Preis ist mit den üblichen Verjährungsfristen (3 Jahre) geregelt, gilt übrigens auch bei Geschenkgutscheinen. Regelt übrigens § 195 BGB, hinweisen muss man daher darauf nicht. hilarmont 21:49, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn man es dabei belässt, braucht man nicht darauf hinweisen. In den Teilnahmebedingungen könnte eine kürzere Frist festgelegt werden. Ein Jahr warten langt auch. Blech (Diskussion) 22:39, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Vertragsfreiheit genutzt und eine kürzere Verjährungsfrist "vereinbart". --Blech (Diskussion) 22:47, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Hab nix dagegen. ;) hilarmont 22:54, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  E-Mail 

message: Vorschlag: Hier kann man Links zu fehlenden Listen veröffentlichen, vielleicht hat ja der Eine oder Andere Lust und Zeit, daraus eine Liste zu erstellen. Bitte kennzeichnen, damit Doppelarbeit vermieden wird. Ich fang schon mal an:
* Liste der Naturdenkmale im Kreis Pinneberg  --Nightflyer (Diskussion) 01:13, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Schleswig-Holstein mach ich bis zum Start WLE fertig...  --Nightflyer (Diskussion) 01:13, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Moin moin Nightflyer! Zumindest für Bayern sind die Listen vollständig bei den Geotopen. Naturdenkmäler sind die Angelegenheiten von Gemeinden/Landkreisen in Bayern. Da sind die Listen im Excelformat in Umweltämtern abgesichert ohne Koordinaten. hilarmont 11:11, 10. Apr. 2015 (CEST)

text:  Bspw. für Listen aus "geheimen" Dateien Liste der Naturdenkmäler in Kempten (Allgäu). hilarmont 11:56, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo! Einen hab' ich noch (und LK Ammerland, LK Osnabrück, 2x Oldenburg in Arbeit):
* Liste der Naturdenkmale im Landkreis Göttingen (DL-Probleme, nur bei mir?) --Den man tau (Diskussion) 21:26, 17. Apr. 2015 (CEST)

text: Göttingen geht bei mir. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:21, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Naturdenkmale und Geotope haben sehr wenige Listen 

message: Ich wollte gerade schon mit der Laubsäge die breite Tabelle in zwei Teile sägen, aber es hat wohl jemand einen anderen Weg gefunden. Jetzt wird die Darstellung an die Breite des Browserfensters angepasst und der Text oben ist besser zu lesen. Ich sehe aber nicht, wo etwas verändert wurde. Bei der Tabelle müsste man noch nacharbeiten, aber insgesamt ist es ein Fortschritt. --Blech (Diskussion) 22:57, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Darstellung hängt stark vom Browser und der Bildschirmbreite ab. Mit Opera auf dem Laptop ist der Text nur mit Hin- und Herscrollen lesbar. Auf einem breiten Bildschirm ist es aber gar kein Problem. Lassen wir es einfach so, solange keine Beschwerden kommen. --Blech (Diskussion) 07:34, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Formatierung der Vorderseite 

message: Weiß jemand eventuell wo die deutsche Vorlage von dem Banner ist? Eventuell kann ich die noch in einem anderen Wiki Projekt unterbringen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 10:55, 28. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: meinst du c:Commons:Wiki Loves Earth 2015/CentralNotice? da haben ein IP User und ich vorhin schon die DE-Sachen angepasst. (als Zweitbild rechts hab ich kurzerhand das Gewinnerbild vom letzten Jahr reingenommen) Holger1959 (Diskussion) 19:10, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Werbebanner Vorlage 

message: Bevor es gleich losgeht, ein kurzes TOI TOI TOI für die 2015er Wettbewerbsausgabe und Danke für die Turbo-Vorbereitung! --Sebastian Sooth (WMDE) (Diskussion) 22:06, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Au ja, viel Erfolg! Dieses Jahr darf ich ja selbst mitmachen und meine Liste der Naturdenkmale in Jena wartet schon. Ich freu mich drauf! --Indeedous (Diskussion) 23:48, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Danke und viel Erfolg! 

message: Beispielkarte. Da haben wir bisher noch garnicht drüber geredet. Zulassen oder bis zum nächsten Jahr warten? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:59, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: klar, wa ja letztes Jahr auch drin. Habs grade ergänzt. Holger1959 (Diskussion) 18:47, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: +1 FFH gehören auf alle Fälle dazu. --Derzno (Diskussion) 19:04, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Letztes Jahr haben wir jeden Schutzgebietstyp im Bereich Naturschutz zugelassen. Ich finde auch, das können wir beibehalten. Häufig deckt sich die Fläche der FFH-Gebiete ganz oder teilweise mit Naturschutzgebieten. Danke Holger für die Ergänzung vorne (und für die Sitenotice, der Spruch gefällt mir). --Blech (Diskussion) 20:22, 30. Apr. 2015 (CEST)

text:  das war mir auch gerade aufgefallen, weil ich einen Artikel über ein LSG angefangen habe, das teilweise auch FFH und Vogelschutzgebiet ist. Danke für den Hinweis auf der Seite unten. --Grüner Flip (Diskussion) 12:19, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  [[Richtlinie 92/43/EWG (Fauna-Flora-Habitat-Richtlinie)|FFH]]-Gebiet 

message: ok, also noch ein Tag. Ich versuch Mal die Auswahl etwas abzukürzen. Oben wurde zu 4 Bildern was positives gesagt, hier also diese 4 im Banner (der sieht original ein bisschen anders aus, bitte nicht dran stören, besser krieg ichs nicht hin). Die Bilder sind alle gleich hoch, 53px so wie das aktuelle. Daran soll wohl auch nicht geschraubt werden. Wär schön, wenn ihr kurz eure/n Favoriten drunter schreibt. Das würd die Entscheidung wirklich erleichtern. Holger1959 (Diskussion) 09:27, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  engere Auswahl 

message: Verschoben nach Wikipedia:Wiki Loves Earth 2015/Deutschland/WLE-Blog
:Sollte man den Reiter "Jury-Blog" nach "WLE-Blog" umbenennen? Dann könnte dieser Abschnitt dahin. Vielleicht reizt es ja den ein oder anderen, auch seinen Kommentar abzugeben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:36, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: nichts dagegen, nette Idee. Holger1959 (Diskussion) 14:20, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zwischenstand 1 

message: : Ich habe auch Bilder für den Wettbewerb gemacht. Das Problem ist wie nenne ich das Gebiet nun genau? Es handelt sich um ein so genanntes FFH- Gebiet. Kann man irgendwo nachlesen wie man das mit der Beschreibung nun genau handhabt. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:06, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Erstmal ist der genaue Name wichtig. Hier kannst du ihn suchen: . Ich hab es so gemacht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:20, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gebietsbeschreibung ? 

message: Mein Schulenglisch liegt über 40 Jahre zurück, bevor ich also Blödsinn zusammenstammel, hier eine Anfrage aus dem OTRS. Bitte beantworten, ich habe diesen Abschnitt als Antwort verlinkt.
-----
WLE 2015 - evaluation questions
On May 15, 2015 10:40:23 AM, Ievgen Voropai wrote:
Dear all, 
the half of competition has past and we want to have your feedback on the following questions about your work on WLE 2015.
1)How many photos have been uploaded already?
:>= 4813
2) Do you use unique IDs for the sites on photos? If yes - how many sites you have got pictures of already? If no - how do you know
:Some lists show local official IDs, some show local and WDPA-ID. Local IDs can be unique, but usually they are not. We have some experience with WDPA-IDs, but even some of them changed since last year without an obvious reason. So none of our ids is unique, but they are sometimes helpful when are searching for information. We have far too many sites (> 30000) to know how many of them have a picture. Most sites do not have any.
3) What was the greatest challenge before the start of the contest?
:To find people who were willing to do preparation work months before the contest started.
4) What are the main difficulties that you are facing now?
:Some Pictures are out of the scope for the contest. Desriptions are often only fragmentary. HM 16-05-2015
5) How many people are working on the project? Can you tell us their roles? (if there are some major roles)
:If I only had an overview...
:About ten people are acquiring WLE in this year. An area of responsibility doesn't exist, each is trying to help. This could be done better next time. HM 16-05-2015
6) Do you have a local jury set up already? Tell us about them
:We have 10 persons in our jury (9 wikipedians, 1 external), 2 more if someone gets ill. Jury meeting will be from June, 19 to June, 21. We also have one nominee for the international jury.
7) Have you got any local (special) nominations? If yes, tell us about them
:Pictures of geological sites (geotopes) can win three special book prizes. The user who has visited (and taken photos of) the highest number of protected sites will receive a special prize. These prizes are private donations from Wikipedians.
8) Do you know what prizes the local winners get? Will the winner be awarded only at the international level?
:Local winners can get vouchers for books or photography material, Wikimedia Germany has reserved a budget of 1000 € for that.
9) What is the contest period in your country?
:One month, May, 1st to May, 31st.
10) Name your local partners, if any.
:Wikimedia Deutschland
11) Is there anything you want to share with us? any insight will be great
:Not now. HM 16-05-2015
12) How do you promote the contest?  
:99 % is from the wikipedia banner. We had plans for press promotion, but nobody had time to do it. We even have some giveaways, but we did not distribute them on a larger scale (more or less only at Wikipedia events).
Yours faithfully,
Ievgen Voropai
Project coordinator
WLE international team / Wikimedia Ukraine
http://wikilovesearth.org
https://www.facebook.com/interwle
-----
Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:47, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Antworten bisher von mir, dürfen gern korrigiert oder ergänzt werden. --Blech (Diskussion) 09:23, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fragen der internationalen Orga 

message: Ich habe vom Geologischen Dienst Schhleswig-Holstein Listen  mit den Geotopen in Schleswig-Holstein. Wie bringt man die Seiten jetzt in eine (mehrere) übersichtliche Liste(n)?
Tmhpr (Diskussion) 21:39, 15. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Sehr gut! Naja, normalerweise sortieren wir nach Landkreisen>Geotopnr> Geotoparten > Ortschaften > Bild. Sieht nach viel Handarbeit aus, aber prima die Listen zu haben. Vielleicht kann ich ja mithelfen. VG, Geolina mente et malleo ✎ 14:08, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Die Einsortierung in die einzelnen Landkreise und erst recht in Ortschaften könnte allerdings schwierig werden, da in den Listen oft ungenaue Ortsbezeichnungen genannt werden und Geotope teilweise sogar  in zwei Kreisen liegen. Tmhpr (Diskussion) 18:38, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geotope in Schleswig-Holstein 

message: über die hochgeladenen Bilder der einzelnen Teilnehmer. Ich find die nicht mehr, und in der Kategory: Kategorie:Wikipedia:Wiki Loves Earth 2015 find ich diese Seite nicht. Kann jemand helfen? gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:20, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Eine Statistik über die Top 100 ist z.B. hier: Wikipedia:Wiki_Loves_Earth_2015/Deutschland/Ergebnis. Oder über alle hier. --Blech (Diskussion) 21:17, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Blech: Danke. Der zweite Link hilft mir weiter. Er ist nicht das, was ich in der Erinnerung habe. Macht nichts. Ich kann jetzt abschätzen, ob jemand wild in der Gegend rumknipst und alles hochlädt, was seine Knipse hergibt. Damit steht man aber dann an erster Stelle einer Aufzählung. Ob jemand seine Bilder selbst bewertet und nur halbwegs brauchbare hochlädt, egal. Ob jemand direkt einzelne Naturdenkmale ansteuert und die Listen sinnvoll ergänzt, diese Bilder danach als QI bewerten lässt, egal. Man steht ja an erster Stelle! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:43, 9. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Brücke hat nach meiner Auswertung allein 64 Naturdenkmale in Dresden aufgesucht, dazu kommen noch 22 weitere Schutzgebiete oder Naturdenkmale an anderen Orten. Das ist durchaus ein sinnvolles Vorgehen. Der eine lädt jeweils fünf Bilder hoch, der andere zehn. Für den Fotografen mit den meisten Uploads haben wir ja keinen Preis ausgelobt. --Blech (Diskussion) 00:19, 10. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Irgendwo gab es doch eine Statistik