Diskussion:Maschen-Draht-Zaun

message: Igendwie klingt das lied gar nicht wie das von Raab...
: Nee. Wer immer das geschrieben hat, hat keine Ahnung. Außerdem ist die Behauptung nicht mit Quellen belegt. Lediglich die Harmonien in der Strophe haben eine gewisse Ähnlichkeit. Darüberhinaus ist in der GEMA-Werkdatenbank Arlo Guthrie nicht als Komponist (und Raab als Bearbeiter) geführt. Insofern wird der Satz gelöscht. Der Song ist urheberrechtlich ein Originalwerk. Der Satz ist vielleicht eher in dem Kontext zu sehen, dass es in der heutigen kreativitätsfeindlichen Pranger-Gesellschaft en vogue ist, jedes halbwegs erfolgreiche Lied als ein angebliches Plagiat zu enttarnen, erst recht wenn der Interpret bei vielen nicht beliebt ist. So radikal unterwegs ist noch nicht mal die Musikindustrie. Man könnte natürlich schreiben, dass die Strophe des Songs von "Alice's Restaurant Massacree" inspiriert wurde, aber das sollte man belegen, z.B. durch eine Bemerkung von Raab in einem Interview, eine musikwissenschaftliche Veröffentlichung o.ä. —Eickenberg 18:15, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: "Die Melodie des Titels stammt von dem Lied „Alice's Restaurant“ von Arlo Guthrie."

message: Also, der Artikel liest sich so, als wäre der Medienrummel vor Stefan Raab gekommen. Dabei hat er das 
Ganze doch erst ins Rollen gebracht. 62.26.16.42 15:33, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. --32X 22:16, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Stein des Anstoßes 

message: Für mich fraglich ob so ein Artikel sinnvoll ist...
: Ich habe ihn überarbeitet, so dass er insgesamt etwas besser ist, wenngleich hier noch Einiges zu tun ist. Das Thema des Artikels an sich ist natürlich sinnvoll, denn es beschreibt ein Massenphänomen, welches durch Dritte erst entstanden ist und zu einem großen Eingriff in das Leben zweier Streitparteien führte. U.a. für Psychologen dürfte dieser Artikel ein gutes Beispiel sein, wenn sie über Folgen unserer Mediengesellschaft forschen/berichten. --32X 22:16, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ist dieser Artikel Notwendig 

message: Vielleicht sollte mal dieser Artikel erwähne, dass auf Grund dieses Songs die Frau am Ende in die Psychiatrie musste? Marzahn 19:26, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das war nicht auf Grund des Songs, sondern wegen aufdringlicher "Fans" und Reporter. --Florian Hurlbrink (Diskussion) 14:40, 8. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Psychiatrie 

message: Laut Single-Cover heißt das Lied nicht "Maschendrahtzaun" sondern "Maschen-Draht-Zaun". Sollte es also nicht von "Maschendrahtzaun (Lied)" nach "Maschen-Draht-Zaun" verschoben werden? --vigenzo 17:49, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: In der Tat, es heißt Maschen-Draht-Zaun! Siehe Album-Cover. --89.182.5.32 11:32, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschieben? 

message: Wie kommt es, dass ein echter Nachbarschaftsstreit vor einer Pseudo-Gerichtsshow landet? --Jarlhelm 03:56, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Jarlhelm, das kommt daher, dass seinerzeit bei Barbara Salesch noch echte Fälle verhandelt wurden, und keine nachgestellten. Damals war das also noch keine Pseudo-Gerichtsshow. Dies wurde erst später so. Angeblich war bei den echten Fällen ein mangelndes Zuschauerinteresse festzustellen. --Holger 09:03, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Pseudo

message: Hat die Belagerung des Hauses nicht dazu geführt, dass der Mann seinen Knallerbsenstrauch schließlich herausriss? --Jarlhelm 03:56, 2. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Soweit ich mich erinnern kann, ist damals eine CD mit einem Song „Knallerbsenstrauch“ als „Antwort“ von dem Nachbarn erhältlich gewesen. Habe die Sache aber nicht so mitverfolgt (beide Lieder nie angehört) und weiß nichts Näheres zum Inhalt. --91.8.243.149 15:20, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: In einem der Weblinks steht, dass Trommer den Stauch verpfanzte. Ich habe es mal ergänzt. --Jarlhelm 09:03, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Strauch herausgerissen

message: Die beiden MDR-Links sind mittlerweile tot, ich habe sie daher entfernt. --84.112.32.13 16:51, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Links wurden koorigiert (www.archive.org) --Betateschter (Diskussion) 21:02, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Weblinks entfernt

message: Habe die Bewertungen zwischen "gut" und "Arschabwischen" eingefügt, sie dürften nach Sichtung eingang in die voranbringenden Edits finden. Quelle: Eigenes Wissen (nicht signierter Beitrag von 85.179.67.230 (Diskussion) 22:24, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: "Eigenes Wissen" wird leider nicht als Wikipedia:Quelle anerkannt. Gruß --Logo 22:27, 13. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Und damit wurde die Wikipedia zu nichts anderem als zu einem Aufguß des bestehenden Wissens. Die Chance, mit der Wikipedia genau das Wissen abzugreifen, das leider nirgenwo geschrieben steht, wurde vertan und das bei "belegtem" Wissen der Wahrheitsgehalt nicht höher ist, entdecke ich jedesmal, wenn ich in meinem Fachgebiet unterwegs bin. Da wird mir regelmässig übel. Wikipedia ist durch solche Vorgehensweisen nicht zu einer Sammlung von "Wahrheiten" geworden, sondern das, was eben die meisten dafür halten - und auch irgendwo geschrieben haben, auf das man dann fleißig verweißt. 79.212.165.51 03:08, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: „Eigenes Wissen“ irgendwelcher anonymen Wikipedia-Autoren ist in den seltensten Fällen dem etablierten Expertenwissen überlegen. In diesem Fall ist es zusätzlich noch eine verzichtbare Nullinformation – es gibt kaum ein Lied, über das die Meinungen nicht auseinandergehen und das 100% aller Hörer super oder scheiße finden. Abgesehen davon ist „zum Arschabwischen“ kaum eine enzyklopädiewürdige Formulierung. --Florian Blaschke (Diskussion) 19:00, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bewertung zwischen "gut" und "Arschabwischen" eingefügt 

message: Der Artikel verwendet den Begriff „Schetismus“ und verweist zur Erklärung auf den Artikel Dyslalie. Dieser bestätigt, daß es sich bei „Schetismus“ (ich kannte den Begriff bisher selbst nicht) um eine Störung der Aussprache des „Sch“-Lautes handelt. Als Beispiel wird später „Fis“ für „Fisch“ genannt. Ich kann bei Frau Zindler keinerlei fehlerhafte Aussprache des „Sch“ entdecken. Ist vielleicht die im Mitteldeutschen verbreitete Aussprache des „Ich“-Lautes [ç] als „sch“ (oder auch alveolopalatales [ɕ] oder [ʃ] ohne Lippenrundung – im Deutschen weist der „Sch“-Laut i. d. R. zusätzliche Lippenrundung auf) gemeint? Das ist doch aber keine Sprachstörung, sondern lediglich ein Dialektmerkmal, das in die regionale Aussprache des Standarddeutschen übergreift. Teilweise wird dann der „Sch“-Laut hyperkorrekt als „Ich“-Laut ausgesprochen, z. B. Helmut Kohls „Gechichte“, aber das ist ebensowenig ein Sprachfehler im klinisch relevanten Sinne wie die Neigung von Deutschsprachigen, das englische [v] wie das englische [w] auszusprechen, obwohl [v] im Deutschen vorhanden ist, aber als „W“ geschrieben wird. Weder besteht ein Problem mit der Artikulation des [v] bei jenen Deutschen noch ein Problem mit der Artikulation des „Sch“-Lautes bei Menschen, die „Fich“ sagen, weil sie die Fälle „Fisch“ (korrekt) und „isch“ (nicht standardgemäß) in einen Topf werfen. Und Frau Zindler hat noch nicht einmal dieses Problem mit „Sch“. Allenfalls hat sie ein Problem mit dem „Ich“-Laut (das kann ich aber auch nicht erkennen, sie unterscheidet beide Laute und spricht sie standardgemäß aus, anders als ihr Gegner!), aber das wäre Chitismus, nicht Schetismus, wenn es ein Sprachfehler und kein Regionalismus wäre.
Fazit: Frau Zindler hat weder einen Schetismus noch einen Chitismus, weder als Sprachfehler (wie durch den Link impliziert) noch als Regionalismus. Es ist ihr Gegner, der einen Chitismus aufweist, wenn man ein Dialektmerkmal bzw. eine regionale Ausspracheeigenheit so bezeichnen möchte. Beide haben lediglich einen starken regionalen Akzent. --Florian Blaschke (Diskussion) 19:53, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Regionaler Akzent = Sprachstörung?