Diskussion:Kaviar

message: Der Hinweis auf andere Bedeutungen erscheint mir - trotz des unangenehmen Beigeschmacks dieser anderen Bedeutung - sinnvoll, wie es in der Version  der Fall war. --ErhardRainer 10:24, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das ist immer so eine Sache. Wo soll man damit anfangen und wo aufhören? So viele Begriffe haben umgangssprachlich oder in einem Slang eine weitere Bedeutung. Soll man deshalb bei Torte dazuschreiben, dass damit auch Frauen bezeichnet werden, bei Kaviar auch Kot? Ich würde das sehr strikt handhaben und nur in Fällen, die wirklich sehr verbreitet sind, einen Hinweis setzen. Im konkreten Fall genügt meines Erachtens die Erwähnung im Artikel Koprophilie. Rainer Z  ... 14:01, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dass nicht auf alle Slang-Verweise verwiesen werden soll, stimme ich dir zu - aber der Querverweis bestand immerhin schon seit  16. Mär 2004, also mehr als 2 Jahre , ohne dass sich jemand darüber alteriert hat.  Ich wollte das nur zur Diskussion stellen, zumal ich nicht einsehe, dass ein solcher Querverweis nicht nach 2 Jahren nach Gutdünken eines Users entfernt werden kann, weil ihm vielleicht die zweite Bedeutung stört. Darüber hinaus könnte man streiten, ob es sich dabei wirklich um einen Slang-Ausdruck, analog zur Torte handelt, oder um einen Fachausdruck der Sexualpathologie. Man wird es in fast jedem Lexikon der Sexualität finden, wie auch beispielsweise in Ernest Borneman - Lexikon der Liebe (Materialien zur Sexualwissenschaft). Wenn man sich trotzdem darauf einigt, es als Slang zu bewerten, was sicherlich auch legitim wäre, müsste dann nicht der Verweis auf Urophilie bei NS auch raus.--ErhardRainer 18:36, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte nicht darauf geachtet, wie alt der Eintrag ist, spielt auch keine zentrale Rolle. Ich nenne das auch nicht unbedingt Slang, da wäre Jargon vielleicht treffender, das ist aber auch nicht Kern meiner Argumentation. Ein sexualpathologischer Fachausdruck ist es allerding bestimmt nicht. Dass er in der Fachliteratur Erwähnung findet, versteht sich dennoch. Mich stört auch nicht, dass man das Thema unangenehm finden könnte. Ich halte einfach die Erwähnung einer sicher ziemlich marginalen Bedeutung für überflüssig, zumal die auch im entsprechenden Artikel erwähnt und über die Suchfunktion auffindbar ist. Rainer Z  ... 19:39, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Bedeutungen

message: Wie kann sich bitte so eine völlig an den Haaren herbeigezogene Behauptung wie "Vegetarischer Kaviar ist geschmacklich nicht von Echtem zu unterscheiden" in die Wikipedia einschleichen? Vegetarischer Kaviar ist DEKO oder ein PARTYGAG aber hat überhaupt nichts mit der edlen Delikatesse "Kaviar" zutun. Wenn es etwas auch nur im Ansatz vergleichbares gäbe was man aus Algen gewinnt, wäre Störkaviar garantiert nicht so wertvoll. (nicht signierter Beitrag von 194.25.88.187 (Diskussion) 17:38, 8. Jul 2010 (CEST)
thread_title: Vegetarischer Kaviar

message: Benutzer:Savadkuh hatte hier ein paar Anmerkungen gemacht, die ich aber etwas wirr formuliert fand:
Der Namens„Kaviar“ kommt vom persisch Wort خاگ آور (Khāg-āvar) das „den Rogengenerator“ bedeutet. Dieser Name auf Perser bedeutet den Stör und sein Produkt, den Rogen. Russe verwendet einen ohne Bezugnamen, икра ikra, das einfach Mittel „Rogen (...)
Persisch kann ich aber nur essen, daher erst mal hier auf die Diskussionsseite verlagert. --DasBee 12:34, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Wenn der Kaviar im Glas mit Metalldeckel geliefert wird, ist er bis zum angegebenen Verfallsdatum ungeöffnet bei Zimmertemperatur haltbar. Wird das Glas geöffnet, soll er im Kühlschrank nicht länger als 2 Tage aufbewahrt werden. - Woran sehe ich oder schmecke ich, dass der Kaviar nicht mehr frisch/gut ist?
Auf russischem Kaviar ist das Produktionsdatum am Deckel eingestanzt. Von da an mindestens  1 Jahr gekühlt haltbar. Wenn beim Öffnen der Kaviar am Deckel kleben bleibt dann ist er schon älter. -- JonnyBrazil 11:03, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Haltbarkeit des Kaviar? 

message: Gibt es für Kaviar Einfuhrbestimmungen bezüglich der Bundesrepublick Deutschland ? Ich denke hier an gewiße ebay-Angebote die direkt aus Rußland sind. Kann man sich strafbar machen, wenn man Kaviar aus dem Ausland ankauft ? Kann man sich strafbar machen, wenn man Kaviar den man aus dem Ausland mitgebracht hat hier verkauft ? Wer weiß hierzu etwas ? Rainer E. 15:51, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einfuhrbestimmungen ? 

message: Ist der Abschnitt über Borax im Kaviar irgendwie belegt? Ansonsten würde ich ihn entfernen. -- Jonny Brazil 16:54, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Borax - Unbelegte Behauptung? 

message: * Hechtkaviar: sehr kleines gelbes Korn
* Keta-Lachs-Kaviar: oranges KOrn, etwa 5 mm groß; zarte Schale
* Forellenkaviar: festes knackiges Korn
* Beluga-Kaviar: feincremig: grau bis schwarz; pralles Korn
* Bowfin-Kaviar: auch natürlich schwaz; kleines Korn; dem Sevruga ähnlicher Geschmack
* Ossetra-Imperial-Kaviar: nussartiger Geschmack; sehr festes und robustes Korn - golden bis bernsteinfarben --91.97.51.109 20:59, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: "Der kaspische Stör, welcher den berühmten Iranischen Kaviar liefert und so den internationalen Markt beherrschte, wird vermutlich innerhalb der kommenden Jahre ausgestorben sein."
Diesen Satz aus dem Abschnitt "Washingtoner Artenschutzabkommen" habe ich entfernt. Zum einen wäre für diese gewagte Vorhersage ein Beleg notwendig; zum anderen: Was ist ein Kaspischer Stör (Rotlink)? --Katimpe (Diskussion) 15:37, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kaspischer Stör stirbt aus? 

message: Am Anfang des Artikels steht derzeit ein Begriffsklärungshinweis auf ein Lemma (ich unterlasse es hier bewußt zu zitieren), das bei mir Assoziationen weckt, die in diametralem Widerspruch zum Genuß eines Lebensmittels stehen. Selbst ohne draufzuklicken läßt sich mit ein wenig Fremdsprachenkenntnissen leicht erahnen, welche für den nicht entsprechend veranlagten Menschen ekelerregenden Inhalte sich hinter dem fraglichen Artikel vermutlich verbergen werden. Mein Kritikpunkt bezieht sich dabei nicht auf das Begriffspaar Nahrungsaufnahme - Sexualität (das hielte ich persönlich nicht für problematisch) sondern auf die gedankliche Vermischung von Nahrungsaufnahme - Verdauung. Die gesellschaftlichen Gepflogenheiten (zumindest im kultivierten Teil des deutschen Sprachraums) verlangen eine Trennung der fraglichen beiden Lebensbereiche.
Bei der Suche nach Auswegen habe ich entdeckt, daß es die automatischen Weiterleitungsseiten Kaviarsex und Naturkaviar gibt, welche für Leser, die nur an dem Lebensmittel interessiert sind, die unerwünschten Assoziationen vermeiden. Daher werde ich den Link im Begriffsklärungshinweis entsprechend abändern, wobei "Kaviarsex" mir geeigneter da weniger mißverständlich erscheint.--92.227.146.153 13:14, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungshinweis verdirbt Appetit 

message: In Skandinavien gibt es eine ganze Reihe von Lebensmittelzubereitungen (z.B. die auch bei IKEA erhältliche Kaviar-Creme Kalles) aus dem Rogen unterschiedlichster Fische, die mitnichten als "kostspielige Delikatessen" einzuordnen sind.
:Es gibt keine niedrigpreisigen Produkte. Was Du meinst ist Kaviarersatz. So besteht der IKEA-Kalle aus "veredeltem Fischrogen", was auch zu in der Zutatenliste gekennzeichnet ist. Auf Begriffe wie "kostspielige Delikatessen" sollte man in der Wikipedia verzichten, hast Recht. Denn es ist auch immer eine Frage der Portion und des Umgangs mit dem Produkt. Bei 80 Cent je Gramm wirkt der Einsatz von 5 Gramm auf einem 50 Euro Gericht nicht wirklich preisbestimmend. Gibt aber eben auch Sorten, die 3 Euro das Gramm kosten. Da ist dann die "kostspielige Delikatesse", die Du vieleicht meinst.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:27, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlt: Niederpreisige Produkte 

message: Im Artikel wird unter Kaviar#Zubereitung_und_Verzehr geschrieben: Kaviar sollte nicht mit Metall- oder gar Silberlöffeln gegessen werden - direkt daneben findet sich ein Foto mit der Unterschrift Spezialgedeck zum Verzehr des Kaviars zu noblen Anlässen, auf dem eindeutig unzaehlige Metallloefel zu sehen sind. - bissl ein Widerspruch. Sollte das Geraet rechts neben dem Messer der Perlmuttloeffel sein (schaut eher nach (Fisch)Messer aus) gaelte es das eigens zu erwaehnen. --Gerlindewurst73 (Diskussion) 02:49, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hab das Bild entfernt. Es war nicht repräsentativ.--Tminus7 11:33, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Foto vs. Loeffel 

message: Im Kapitel #Unterteilung des Kaviars wird mehrfach die Deckelfarbe erwähnt. Viele, vielleicht die Mehrheit der Hersteller oder Importeure hält sich an diese (ungeschriebene ?) Konvention. Es gibt aber auch Gegenbeispiele: , . Ich werde versuchen, den Sachverhalt im Artikel anzupassen. --Slartibartfass (Diskussion) 13:11, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Deckelfarbe 

message: Irgendwie kann es nicht richtig sein, dass einerseits der Beluga der teuerste Kaviar sein soll, andererseits der Weiße Kaviar das teuerste Lebensmittel der Welt. Was stimmt denn nun? :-) --87.245.25.3 10:15, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Welcher ist denn nun der teuerste? :-)