Vorlage Diskussion:Anker

message: Dokumentation
Die Vorlage  erwartet einen Parameter hinter dem |, dessen Namen man frei wählen kann:
 
erzeugt im Artikel foo einen Anker. Diesen kann man anschließend mit
foo#bar
verlinken.
--> entschuldigt, aber ich als Info-Suchender kann nicht erkennen wie   im Artikel "foo" etwas machen soll. Ihr solltet (1) erwähnen, dass der Anker auch im Artikel "foo" gesetzt werden muss; (2) heißt der Artikel Fubar (aufgrund eines redirects), was wiederum zu verwirrung führt und (3) - am Wichtigsten - verursacht der unnötige Sprachwitz --> foo-bar <-- bei mir Verwirrung, weil ich jetzt nicht weiß, ob "bar" jetzt eigentlich teil der syntax, oder des artikelnamens ist. 
bitte, bitte: weniger wäre mehr
gezeichnet, IP
* Ich kann nur bestätigen, dass diese ganze Seite unverständlich ist. Es muss doch ganz einfach sein auf eine Stelle in ein und derselben Seite hinzuweisen. Ein einfaches Beispiel ohne großes Reden. In Tex ist es so einfach. Die Beispiele mit foo und bar gehören verboten.--Hesmucet (Diskussion) 10:01, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  diese Seite ist nicht hilfreich 

message: entsprechend Vorlage_Diskussion:Erl#.C3.BCberschrift_mit_link gilt hier auch:  und  werden nicht weggelassen, wie es sein sollte sondern von anchorencode codiert --xAwOc 19:24, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: bugzilla:17857 --xAwOc 13:41, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  anker mit link 

message: Hallo zusammen, mir scheint, die Anker-Vorlage funktioniert nicht – unabhängig davon, an welcher Stelle ich die Vorlage einbinde, lande ich am Seitenanfang des Zielartikels, statt beim Anker. Hier ein Beispiel zum Ausprobieren: Benutzer:Wikinger08#FSH, dasselbe Ergebnis mit Benutzer:Wikinger08#Anker:FSH. Mit Benutzer:Wikinger08#Falschschreibungshinweise hingegen komme ich ans gewünschte Ziel.
Mache ich etwas falsch oder hält die Vorlage nicht, was sie verspricht? --Wikinger08 Diskurs? 19:12, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem wurde inzwischen vorlagenseitig von Benutzer Entlinkt gelöst, vielen Dank an dieser Stelle! --Wikinger08 Diskurs? 17:38, 28. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Anker greifen nicht 

message: Wie oben schon erwähnt, hindert der Sprachwitz mit Foobar am Verständnis der Hilfeseite. Vorschlag:
„ erzeugt, wenn man ihn in einem Artikel, beispielsweise Zielartikel, einfügt, einen Anker. Diesen kann man anschließend mit Zielartikel#Name des Ankers verlinken.“
-- Blogotron /d 08:26, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Bei Vorlage:Anker#Beispiele ist bei erstens gemäß den Angaben vorher die Syntax für den Anker in der Überschrift falsch. Conny 16:12, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Dokumentation ist frei bearbeitbar. Der Umherirrende 18:04, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Oh, da war ich zu vorschnell. Danke dir :) . Conny 10:06, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  falsche Syntax 

message: Hallo! Wieso funzt der Anker nicht, wenn man nach Aufruf von Normenliste_DIN_500_bis_DIN_999 ein "#DIN 546", wie in der Ankerdefinition angegeben, in der Browser-Adresszeile ergänzt? (springt nicht runter) = wäre ein allgemeiner Hinweis zu Leerzeichen im Ankernamen nicht hilfreich? (oder gleich die Empfehlung, in Ankernamen besser "_" zu verwenden?)- wenn man den Anker im Verweis verwendet funzt es dagegen: Normenliste DIN 500 bis DIN 999#DIN 546--kai.pedia (Dis.) 21:45, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Schau dir mal das Ergebnis an, der Wikilink hat auch ein Unterstrich drin, wenn du ihn aufrufst. Wenn du ein Anker in der Adresszeile ergänzt, bekommt der Server dies in der Regel nicht mit, daher kann er hier für dich auch keine Umwandlung des Leerzeichen machen, wie er es beim Wikilink macht. Es wäre sogar egal, ob du der Anker-Vorlage ein Leerzeichen oder ein Unterstrich mitgibt, das Ergebnis auf der generierten Seite wird das gleiche sein. Der Umherirrende 22:03, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo! Ja, dass es bei einem anzuklickenden Link egal ist, weiss ich - mir ging es darum, dass bei Direkteingabe in der Adresszeile mit "_" klappt, mit " " nicht... - macht das außer mir keiner?... na ok... Danke aber für die Info --kai.pedia (Dis.) 23:36, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Anker mit Leerstelle? 

message: Dieser Ankername erzeugt ein sichtbares Kästchen. Siehe hier: . -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:03, 5. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das wird nicht die Einzige sein. Man sollte mal erwähnen dass alle von MediaWiki verwendeten IDs nicht erlaubt sind (zudem dies die HTML-Syntax der ganzen Seite invalid macht). Leider gibt es wohl keine offizielle Liste: :en:Wikipedia:Catalogue_of_CSS_classes#IDs ↔ User: Perhelion  12:49, 22. Dez. 2015 (CET)

text: „toc“ ist bereits die ID des Inhaltsverzeichnisses jeder Seite; der Anker wird folglich wie ein Inhaltsverzeichnis-Rahmen gestylet. LG, ℳ웃79 ✍ 18:15, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ankername "toc" 

message: Wie fügt man einen Anker in einem ABSATZ in einem Abschnitt eines Artikels ein? Ich möchte zBsp. auf den 8. Absatz hiervon  > Senators verlinken. WIE geht DAS? :) Vielen Dank!--Nolispy (Diskussion) 23:18, 9. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Indem man irgendwo in dem Absatz, aber wahrscheinlich besser am Anfang, die Vorlage  einsetzt. Auf diese Stelle kann dann innerhalb des Artikels mit z.B. dort verlinkt werden. Von anderen Artikeln muss der Link mit dem Namen des Zielartikles vervollständigt werden: dort. -- Michael Bednarek (Diskussion) 05:24, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Anker in Absatz Fließtext 

message: In Tabellen haben Anker ein kleines Layoutproblem, auf das ich ohne die Sperrung dieser Anleitung selber dort hingewiesen hätte:
Der Baustein ist nicht layoutneutral. Gerät ein Kästchen mit dem Wikicode ||valign=top| Hauptstraße || seitlich unter Druck, so kann bei manchen Browsern der Worteintrag durch den Anker in die zweite Zeile gedrückt werden.
Da Anker ja nur steuern, ab welcher oberen Zeile eine Seite angezeigt wird, sollte man den in diese Zeile lenkenden Anker in einem Kästchen platzieren, wo diese Gefahr nicht besteht.
--Ulamm (Diskussion) 05:19, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: In Tabellen soll diese Anker-Vorlage auch überhaupt nicht verwendet werden; mittlerweile habe ich umseitig auch erläutert, warum nicht und wie es statt dessen besser zu machen ist. VG --PerfektesChaos 18:00, 1. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Anker in Tabellen 

message: Gab es nicht mal eine Vorlage die gleich sichtbar angezeigt hat (also ohne Bearbeitung, also dem Normalfall) dass dort ein Anker ist (found nothing)?!? Ich finde das verstecken der Anker ziemlich unpraktisch und etwas sinnlos. Es sei denn man ist ein Freak und verwendet User:PerfektesChaos/js/fragmentAnchors  PS: Das kümmerliche Template:ShortcutAbschnitt (Nulldoku) scheint wohl das Einzige in der Richtung (eher für Redirects/Abkürzungen)!?  -- User: Perhelion 07:50, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Anker2 

message: Soweit ich sehe, wird der Anker in der Vorschau gar nicht angezeigt, oder ist das ein Zeichen dafür, dass der Bezeichner des Ankers unzulässig ist? Ra-raisch (Diskussion) 11:11, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Ein Anker ist niemals im Artikel sichtbar, also auch nicht in der Vorschau; man sieht ihn nur in der Quelldatei. Wenn du in einem Artikel einen Anker eingesetzt hast und dich vergewissern möchtest, dass er richtig funktioniert, geht das erst nach dem Abspeichern deiner Änderung, indem du von einer anderen Seite aus probeweise darauf verlinkst. Diesen Test kannst du in der Vorschau der anderen Seite ausführen; du brauchst diese nur zu Testzwecken vorgenommene Verlinkung also nicht abzuspeichern. --BurghardRichter (Diskussion) 12:06, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: das ist mir schon klar, ich meinte, dass das Schlagwort nicht in der Vorschau zu sehen ist...ich habe die Änderung nicht ausprobiert. ... ich habe wohl eher etwas falsch gemacht, (anderer neuer Test hat funktioniert), das Schlagwort ist wohl auch bereits als Weiterleitung registriert.... Ra-raisch (Diskussion) 19:36, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Vorschau 

message: Servus,
Wie setze ich einen Anker für ein Bild, dessen Lage ja vom Mengentext losgekoppelt ist? Wenn ich ihn in die Bildunterschrift setze, kommt der Anker unter dem Bild zu liegen und der Benutzer sieht das Bild nicht.
Danke voraus!
Gruß, Ciciban (Diskussion) 10:07, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Unmittelbar vor dem Bild, noch in derselben Zeile, müsste funktionieren. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 10:42, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Kann ich bestätigen. --Chiananda (Diskussion) 16:11, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bilder verlinken 

message: Wikipedia:Projektdiskussion
: Ungültig: "Fachkräftemangel"_-_Stellungnahme_des_Autors in Vorlage:Anker
: Das wird ja durch den etwas unschönen Namen der Unterseite über die Vorlage:PRD-Diskussionsthema generiert. Wie oder wo ließe sich das reparieren außer die Seite zu verschieben? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:37, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Was tut man mit Ankereinbindungen? 

message: Es werden Anker mit und ohne „Syntaxtest“ angeboten. Ich (und vielleicht andere Leser der Doku) können vielleicht raten, was das ist, aber es steht nirgends. Zwei Sätze würden genügen: einer, um welche Syntaxregeln es geht, und einer, wozu man das braucht. --Lantani (Diskussion) 11:14, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Es gibt umseitig einen ganzen Abschnitt Syntaxprüfung, und es wird benötigt, um schlecht gewählte und verwirrende Sprungziele und unverlinkbare Sprungziele zu vermeiden. Ich hab den jetzt mal verlinkt. VG --PerfektesChaos 23:46, 9. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ja, da habe ich wohl gepennt, und umso mehr, als mir der Inhalt des Abschnittes beim erneuten Lesen bekannt vorkam, ich also schon mal drübergeschaut haben muss. Wahrscheinlich habe ich intuitiv die Beschreibung der Parameter näher bei deren Nennung erwartet. Der neue Link ist deswegen sehr gut: er verkürzt diesen Abstand für die, die sich fragen, was das ist. Danke. --Lantani (Diskussion) 00:00, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  „Syntaxtest“ ist nicht definiert