Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Victor Eremita

message: Hallo! Wofür er genau den Bedarf sieht, ist mir als Außenstehender (hinsichtlich des Projekts Philosophie) nicht auf Anhieb klar. Wäre schön wenn der Kandidat selbst da noch was zu sagen könnte. Gruß --Tafkas Disk. +/- Mentor 19:27, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich möchte mich natürlich nicht vordrängeln, aber zumindest ein aktuelles Beispiel geben: Portal:Philosophie/Löschkandidaten#Tiefenphänomenologie. Wenn man sich eine solche Löschdiskussion durchliest, sollte klar sein, warum man Fachphilosophen mit Knöppen braucht. Zwar haben wir Admins die Philosophen sind, leider sind die meisten (als Admins) momentan nicht oder kaum aktiv. Gruß, David Ludwig 19:37, 21. Mär. 2008 (CET)

text: Dem was David sagt, kann ich nur noch eine Erläuterung hinzufügen. Im Projekt ist er momentan der einzige aktive Admin (vgl.). Wie andere Fachbereiche auch (Biologie, Chemie, Physik, Medizin, Geschichte ...) haben wir eine eigene Qualitätssicherung (Portal:Philosophie/Qualitätssicherung) und führen dort eigene Löschungen durch. Das entstand mit auf meine Anregung und dort arbeite ich recht häufig. Primär benötige ich hierfür die erweiterten Rechte. Was nicht heißt, dass ich nicht auch andere Aufgaben übernehmen würde - wie das Abarbeiten von normalen LK. Grüße --Victor Eremita 12:08, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bedarf 

message: Bist du im Fall Deiner Wahl bereit Dich freiwillig alle zwei Jahre zur Wahl zu stellen? --Kuebi 19:35, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Kurz: Ja. Wie ich aber schon bei der Stimmabe in dem MB sagte: Man könnte geeignetere Modi  hierfür finden, so dass das Thema Wiederwahlen die Community weniger belasten würde. Aber sollte das in zwei Jahren noch nicht erfolgt sein, wäre ich auch unter dem derzeitigen Modus bereit ;-) Grüße --Victor Eremita 12:12, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Und dann gleich die obligatorische A-Frage: 

message: Victor Eremita ist mir persönlich bekannt und regelmäßig auf dem Berliner Stammtisch zugegen. Drei weitere User bestätigen die Echtheit hier. Sargoth¿!± 12:12, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wer Lust hat und bestätigen kann ....--Victor Eremita 12:30, 24. Mär. 2008 (CET)

text: Wer denn auf den Fotos (wenn das jetzt nicht zu indiskret ist, aber vielleicht antwortet der Kandidat ja selber, wenn er Lust hat)? Wie immer ziemlich neugierig ist der Curtis Newton ↯ 20:03, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Er ist auf beiden Fotos leider nicht drauf. Sargoth¿!± 09:49, 24. Mär. 2008 (CET)

text: Die autorisierte Abbildung von Victor befindet sich hier. Allerdings ist die schon etwas älter. Ich hoffe, dass dies behilflich war für die Entscheidungsfindung. --Constantin Constantius 10:03, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Er trägt die Haare jetzt etwas kürzer... -- Tischbein-Ahe φιλο 10:42, 24. Mär. 2008 (CET)

text: Das schließt aber nicht aus, dass er ein weiteres unbestätigtes Konto besitzen könnte, was ich ihm aber nicht unterstellen will. Seine ersten Edits sehen zwar nicht unerfahren aus, aber dafür fallen mir einige legale Erklärungen ein. Zentuk sollte das erstmal begründen. --Euku B ¿ 23:38, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Contrabegründung Sockenpuppenverdacht 

message: ...und nun zu etwas völlig anderem...Darf ich fragen, wozu diese Seite dient? Danke schön. --FamilienNamenBearbeiter 16:55, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: die Seite ist u.a. hier verlinkt, dort erfährst Du mehr. --:bdk: 17:02, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bdk hat das dankenswerterweise ja schon in den richtigen Kontext gestellt. (Das stammt übrigens alles von Sommer 2006.) Oder gibt es dazu noch 'ne Frage? --Victor Eremita 18:07, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: ich begreife den Sinn nicht wirklich, aber ihr scheint das ja zu tun, also alles im Lot --FamilienNamenBearbeiter 19:15, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unterseite