Diskussion:Österreichisches Deutsch/Archiv/004

message: Interessant, dass es seit heute einen eigenen Artikel zu Popowitsch gibt, wenn auch von einer anonymen IP angelegt (ok, ich bin da vielleicht etwas kritischer als andere WikipedianerInnen). Aber das Ganze schaut soweit ok aus (und die IP kommt von der Österreichischen Akademie der Wissenschaften), nur wo findet sich die exakte Quelle, dass Popowitsch an der Uni Wien Professor für Germanistik, und nicht für Slawistik war? Kann man den heutigen Edit irgendwie belegen, oder habe ich da was übersehen? -- Rfortner 17:49, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  [[Johann Siegmund Popowitsch]] 

message: Aus dem Ändrungsprotokoll: »Österreichisches Deutsch; 00:30 . . (-920 Bytes) . . Rfortner ... wäre auch zu diskutieren, ob das in Bayern auch SCHRIFTSPRACHE ist!)«
Meine Änderungen habe ich analog zu den schon vorhandenen Einträgen in der Spalte "Anmerkungen" ergänzt. Zum Beispiel gab es zum Stichwort "Schweins- (-braten usw.)" schon die Anmerkung "Auch in Bayern üblich", bei "Rinds- (-braten usw.)" jedoch noch nicht, obwohl "Rinds-" da üblich ist, wo "Schweins-" üblich ist. Eine mögliche Diskussion, wie im Protokollkommentar angedacht, hätte also schon stattfinden müssen, als die schon vorher vorhandenen, entsprechenden Anmerkungen aufgenommen wurden.
Wobei ich allgemein bei den vorhandenen Anmerkungen in den entsprechenden Spalten der Wortlisten nicht unbedingt erkennen kann, welchem Sprachbereich ein Wort in Altbayern/Bayern/Süddeutschland/Deutschland angehört. Diese Einordnung wurde ja eigentlich nur für die Wörter in den "in Österreich"-Spalten getätigt. Wenn drinsteht "auch in Altbayern" usw., dann heißt das doch erst einmal nur, dass es zum aktiven Sprachgebrauch im genannten Gebiet gehört. Ob es dort zur Schriftsprache oder zur gesprochenen Sprache bzw. zur Hochsprache oder zur Umgangssprache oder zum Dialekt gehörend gesehen wird, wäre stets als Zusatz zu kennzeichnen.
Zudem denke ich, dass diese Einordnung oft weder möglich, noch sinnvoll ist. In Deutschland gibt es heutzutage keine Instanz (mehr), die den Wortschatz und den Sprachgebrauch offiziell bzw. amtlich regelt. Lediglich die Rechtschreibung ist derartig festgelegt. Letztendlich gibt es nur Empfehlungen und das Ermessen der einzelnen Bürger.  -- Sinnierer 20:13, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  "auch in Altbayern/Bayern/Süddeutschland/Deutschland"-Ergänzungen in Wortlisten 

message: Zitat aus Niederländische Sprache#Abgrenzung Niederländisch und Niederdeutsch (Fett-Hervorhebung von mir):
»Die Frage der Scheidung beider Dialekträume ist bis in die Gegenwart hochpolitisch, da sie die Frage der nationalen Integrität berührt. Eine objektive Behandlung der Frage des Verhältnisses zwischen Niederländisch und Niederdeutsch ist aufgrund des immer noch weit verbreiteten nationalistischen Denkens (eine Sprache = eine Nation) stark erschwert. Die Annektierung der Niederlande durch den Nationalsozialismus und die mit ihr verbreiteten pseudowissenschaftlichen Argumente sowie der verständliche und notwendige Widerstand gegen diese Heim ins Reich-Propaganda unterliegen jedoch beide dem grundsätzlichen Kategorienfehler, dass jegliche Verknüpfung sprachlicher Befunde mit Fragen der nationalen Identität im Grunde unmöglich und unsinnig ist.«
Da steckt Wahres drin, auch in Bezug auf Analogien zwischen österreichischen und süddeutschen Dialekten und Varietäten. -- Sinnierer 09:33, 16. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Aus dem Nordwesten auch für den Südosten