Diskussion:Die Hyperion-Gesänge

message: Ist ein Sammelband aus zwei Roman tatsächlich schon ein kategoriewürdiger Romanzyklus? -- Zacke Neu hier? 17:40, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da eine Dilogie wohl auch eine Form des Romanzyklus ist, macht die Kategorisierung wohl Sinn, auch wenn es eher ungewöhnlich ist. Gruß, Stefan 22:50, 30. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung in [[:Kategorie:Romanzyklus]] 

message: Mir ist aufgefallen, dass der Endymion-Zyklus keinen eigenen Eintrag hat. Die BKL unter "Endymion" führt hierhin, obwohl der Artikel diesen Zyklus mit keinem Wort erwähnt. Generell frage ich mich auch, warum hier zwei Bücher einen Artikel enthalten, obwohl es - literarisch gesehen eigenständige Werke sind.
Ich sehe daher zwei mögliche Vorgehensweisen:
* Zwei Oberlemmata: Hyperion-Gesänge und Endymion, die ein wenig ausführlichere BKL sind, die dann zu den Büchern verweisen, oder
* Nur die zwei Lemmata Hyperion-Gesänge und Endymion.
Allenfalls würde ich – wenn ich den zweiten Band von Endymion fertig gelesen habe – mal einen Anfang wagen. Meinungen? --TheRealPlextor 13:33, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin gerade mit der Auferstehung durch. Zumindest im Februar sollte ich Zeit haben an einem Lemma für Endymion mit zu arbeiten. -- Euka 18:17, 27. Jan. 2010 (CET)

text: Also ich finde man sollte alle 4(sinds 4 Romane) - also den ganzen Zyklus - in einem Artikel behandeln und die einzelnen Bücher als redirect hierher verlinken. Vielleicht auch nach Hyperion (Zyklus) verschieben. Bei mir ist das lesen jetzt aber auch schon 7 oder 8 Jahre her. Bin also wahrscheinlich nicht der richtige für den Job. Generator 15:44, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Endymion/Aufteilung 

message: Wer der Autor ist, wird im Artikel gar nicht (im Satz) erwäht. Erst im Abschnitt Literatur wird klar, wer der Autor ist. Ich meine, das gehört doch in die Kurzbeschreibung. 
MDR--87.123.95.56 03:07, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: "Die Hyperion-Gesänge ist ein Sammelband und umfasst die zwei Romane Hyperion (erschienen 1989) und Der Sturz von Hyperion (erschienen 1990) von Dan Simmons (englische ..." <=Sthet doch gleich im ersten Satz. Generator 12:01, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Autor 

message: In der deutschen Übersetzung ist ständig vom Zahlungsmittel Mark (Abkürzung Mk) die Rede, was besonders im 2008 von Bierstedt eingesprochenen Hörbuch auffällt, als es ja schon längst keine Mark mehr gab. Wird da auch im Original mit Mark gezahlt, oder hat Körber einfach nur den Dollar sehr frei übersetzt? In dem Zusammenhang fällt auch auf, daß Brescia als der erste Planet, der den Ousters zum Opfer fällt (und wo Kassad sich bei der Rückeroberung als siegreicher: "Schlächter" hervortut), von: "friedlichen und fleißigen Mitteleuropäern" besiedelt wurde, eine wichtige Großstadt dieses Planeten: "Neu-Wien" heißt, ein weiterer, nur kurz auftauchender Planet sogar den Namen Castrop-Rauxel trägt und der Figurenname Silenus Latein für: "Schlesier" ist. --2003:71:4E33:E588:71AF:E80F:8714:23DD 18:29, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Währung heißt schon im Original tatsächlich "marks" , . Aber schwer zu sagen, ob Dan Simmons dabei an die Deutsche Mark dachte, oder das einfach im Sinne von "Einheit" brauchte (ähnlich Mark (Produktbezeichnung)). Neu-Wien ist New Vienna . "Kastrop-Rauxel" steht im Original mit "K" , keine Ahnung, was das für Simmons bedeuten mag. Übrigens Bressia sowohl auf Englisch wie auf Deutsch, nicht "Brescia" (obwohl das wohl eine historische Schreibung für die Stadt ist). Die "nüchternen Mitteleuropäer" (hast du eine andere Übersetzung?) sind im Original "no-nonsense Central Europeans". Mit der Deutung von Silenus als "Schlesier" dürftest du falsch liegen. Vorbild für den Namen wird wohl eher Silenos gewesen sein. Für "Schlesier" finde ich die lateinischen Formen Silius oder auch Silesiacus. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:47, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Mark heißt im Englischen nicht: "Einheit", sondern (Entwicklungs-)Stufe (vrgl. etwa die Bezeichnung Mark I, II, III usw. bei Bandformationen wie z. B. den Moody Blues), was wenig auf irgendeine Art Bezug zu Währung oder Finanzen vor Simmons' Büchern hinweist. Bei den Schreibweisen vertue ich mich, weil ich derzeit die Hörbuchversion der vier Bücher mit der Stimme von Detlef Bierstedt (deutsche Stimme von George Clooney) höre, der besonders die Dialogpassagen eindrucksvoll liest, aber weniger als Erzähler geeignet ist, so daß ich mich bei den dialogfreien Erzählpassagen schlechter konzentrieren kann. An Übersetzungen scheint es bis heute allein diejenige von Joachim Körber zu geben, woran aber dreierlei auffällt: Erstens der Wechsel im Titel des zweiten Bandes von der Taschenbuch- zur späteren Hardcoverausgabe (erst Ende, dann Sturz), ohne daß sonst was am Text geändert wurde, zweitens, daß Körber für die Übersetzung aller vier Bände zuständig war, obwohl die beiden Hyperionbände bei Heyne, die beiden Endymionbände dagegen bei Goldmann erschienen sind, sowie drittens, daß Körber in den ersten beiden Bänden Gesänge übersetzt hat, wo in den letzten beiden unübersetzt Cantos steht. Und, ach ja: In den ersten beiden Bänden heißt es noch Neu-Jerusalem, in den letzten beiden New Jerusalem. --2003:71:4E33:E518:168:78:D9DE:CD51 13:10, 27. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Habe jetzt über diesen Waybacksnapshot noch mehr derartige Auffälligkeiten schon im englischen Original gefunden: Deneb Drei, Deneb Vier und Freude. Was auch noch auffällt: In den ersten beiden Büchern ist vom Großen Fehler von '38 die Rede, und in den letzten beiden Büchern findet der Große Fehler plötzlich "'08" statt. Ach ja, und Körber übersetzt in den ersten beiden Bänden noch DNS und RNS, in den letzten beiden Bänden (deutsche VÖ 1997 und 1998?) schon DIH-ÄNN-ÄIJ und ARRH-ÄNN-ÄIJ. --79.242.222.61 21:54, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Worauf willst du überhaupt hinaus? Was willst du mit dieser deutschtümelnden Erbsenzählerei beweisen? Ja, offenbar streut Simmons den einen oder anderen deutschsprachigen Begriff ein (genauso wie französische oder italienische). Und ja, offenbar ist der Übersetzer gelegentlich inkonsistent in seiner Begriffseahl. Was hat das eine mit dem anderen zu tun? - Übrigens, Mark heißt mitnichten "Entwicklungsstufe ", sondern vielmehr deren Markierung . --FordPrefect42 (Diskussion) 02:07, 4. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das mag jetzt wegführen, aber die Bedeutung als Entwicklungsstufe im Englischen hat sich aus dem der Markierung entwickelt, ähnlich wie der der territorialen Grenzregion bei der deutschen Mark. Die Bedeutung Einheit besitzt mark jedenfalls definitiv nicht. Und auf jedenfall wär's wohl artikelrelevant gewesen, wenn Körber bei der deutschen Übersetzung derart eigenmächtig lauter deutschtümelnde Begriffe eingeführt hätte. --79.242.219.82 04:44, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Mark?