lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kriminalfilm

message: :en:Police procedural ? Schwarzseher 23:20, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hm, ich weiß nicht, wie man das am besten übersetzt... scheint in etwa dem Polizeifilm/-roman zu entsprechen und kann man sicherlich hier einfließen lassen. Aber nicht als Interwikilink für diese Seite. - jan b 00:16, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Interwiki

message: Was soll diese Änderung hier und im Artikel Polizeifilm bedeuten? Der Kriminalfilm mit seinen Subgenres Detektivfilm, Polizeifilm, Gangsterfilm, etc soll gleichzeitig eine Unterart eines seiner Subgenres sein? Das wird bei entsprechenden Kategorie aber eine böse Schleife werden. Gruß Hitch 00:57, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Bin ich etwa schon fertig :=) ? Gestern ist es spät geworden, deswegen gab's erstmal ein Päuschen. Schwarzseher 07:55, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nachdem du den grundlegenden Fehler (Unterart ...) wieder rausgenommen hast, definierst du auf einmal Kriminalpolizeifilm als nur dem Kriminalfilm und nicht dem Polzeifilm zugehörig. Dann erstellst du eine Liste der Polizeiserien, die deiner Definition nach nur die Schutzplozei behandeln. Das dies auf fast keinen Eintrag der Liste zutrifft, habe ich bereits erklärt. Lies dir doch vielleicht erstmal die Literatur zum Thema durch, bevor du hier grundlegende Dinge definierst und änderst. Gruß Hitch 12:26, 10. Nov. 2006 (CET)

text: War ein bißchem am Herumexperimentieren, war vielleicht vorschnell. Irgendwie sollte man Kriminalfilme und Polizeifilme trennen. Die Unterordnung habe ich erstmal wieder entfernt. Schwarzseher 13:23, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Man kann sie nicht voneinander trennen, weil der Polizeifilm zum Kriminalfilm gehört. Man kann aber den Polizeifilm und seine Unterformen beschreiben. Hitch 13:40, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Unterart des Polizeifilms 

message: Übernahme aus den Versionskommentaren:
* Teilrevert (Grund: Die dort Beschriebenen Filme werden zwar großteilig zum Film noir gezählt, jedoch nicht unter dem Begriff zusammengefasst. 
* Sorry, aber Mitte der 40er wurde der begriff "Film noir" überhaupt erst "erfunden". Die Filme können daher keine "Anleihen" genommen haben. Das ist paradox. 
: Nur zur Klarstellung: Der Zeitpunkt der Erfindung des Begriffes "Film noir" ist völlig unerheblich. Der Erste Weltkrieg wurde zeitgenössisch ja auch nicht so gennant, man betitelt ihn heute aber trotzdem so, wenn man über die Zeit schreibt. Es ist also kein Paradox. Deine Änderungen, die ich teilrevertiert habe, haben den Inhalt verfälscht. Diese Filme waren nicht der Film noir, sondern eine Gruppe von Polizeifilmen, die sich aus dem Film noir entwickelten. Gruß --Hitch 17:29, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Behauptung, den "Film noir" hat es erst gegeben als "die Franzosen ihn erfanden", halte ich in Anbetracht einer Anzahl von Filmen, die bereits davor gedreht wurden (also bevor ein Franzose sich einen Namen für diese Filme ausgedacht hat), für wirr. Gruß --Hitch 17:50, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Polizeifilm und [[Film noir]]
Diskussion:Stabsfeldwebel

message: Im Abschnitt Nationale Volksarmee dürfte ein Fehler unterlaufen sein. Der nächst höhere Dienstgrad war in der NVA nicht der Leutnant sondern der Unterleutnant, da sich die Dienstränge an denen der sowietischen Streitkräfte orientierten. -- Graham2000 21:06, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nationale Volksarmee 

message: Die Fragen im vorherigen Abschnitt sind ja im Artikel beantwortet. Was ich noch nie gehört habe ist der Begriff Aussterbeetat. Kann mich jemand aufklären? Noch besser wäre es natürlich, wenn die ganze Thematik im Artikel mit einer Quelle belegt würde. Auch fehlt meines Erachtens, dass vor Einführung der Offiziere des MilFD jemand nur zum StFw befördert werden konnte, wenn er entsprechende Lehrgänge (Fachlehrgang 3?) erfolgreich absolviert hatte. Die Neueinführung des Dienstgrades unter Wörner war m. W. der Tatsache geschuldet, dass bei den Beamten die Möglichkeit geschaffen worden war, im mittleren Dienst in höhere Ämter als Hauptsekretär (A 8) eingewiesen zu werden.--Bungert55 (Diskussion) 16:46, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist glaub ich sowas wie heute die Situation beim Generalapotheker. Den Dienstgrad gibt es zwar offiziell noch und jeder der Generalapotheker a. D./d. R. (falls es solche Reservisten gibt) ist, darf das auch bleiben, aber alle entsprechenden ehemals für Generalapotheker vorgesehenen Dienststellungen/Dienstposten sind entweder nicht mehr ausgeplant (ergo aus dem Haushaltsplan genommen) oder sind für anderer Dienstgrade (in diesem Fall z.B. Oberstapotheker) vorgesehen. Und da es keine Beförderungen gibt ohne entsprechende Dienststellung, kann auch niemand mehr zum Generalapotheker ernannt werden. Ergo: man streicht das Geld im Haushalt, wartet ein paar Jahre und dann gibt es den Diesntgrad de-facto nicht mehr. Aussterbeetat halt. Und genauso hat man das in der Bw-Geschichte auch bei den oben diskutierten Dienstgraden gehandhabt. --TUBS 14:58, 30. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort  --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 16:00, 30. Apr. 2022 (CEST)

text: @TUBS hat es oben schon angesprochen: Das muss sich nicht zwingend widersprechen, dass der Dienstgrad weiterhin in der Soldatenlaufbahnverordnung vorhanden war; wenn es aber keine dafür ausgewiesenen Dienstposten gab, wurde auch niemand in diesen Dienstposten befördert, so wie oben angesprochen beim Generalapotheker (wobei natürlich jeder Oberstapotheker außerhalb der Wehrpharmazie weiterhin Generalapotheker auf einem entsprechenden Dienstposten werden kann, so wie jeder andere Mediziner in der Bundeswehr auch). Hauptfeldwebel war definitiv nicht der Spitzendienstgrad in dieser Zeit, weil es ja immer noch Stabsfeldwebel und Oberstabsfeldwebel gab (z. B. liegt mir vor, dass es am 26. Oktober 1973 einen Flugunfall mit einem Oberstabsfeldwebel gegeben hat). --Godihrdt (Diskussion) 07:40, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Aussterbeetat
Diskussion:Deckflügel

message: Der Begriff ist auf Sklerose verlinkt. Dort kommt aber nicht zur Sprache, dass in vorliegendem Fall eine ganz normale Gewebeform und keine Erkrankung gemeint ist. IMHO wäre es wünschenswert, wenn die Biologenfraktion dies fachlich korrekt einfügen könnte in den Skleroseartikel..---1000 19:24, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Link auf Sklerotin geändert, das ist passender. --Wofl 20:21, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ist ne Möglichkeit; aber eben nur wieder auf ein Beispiel beschränkt. Was wäre mit Sklerotisierung o.ä. als neuer Artikel?--1000 20:29, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title: sklerotisiert

message: Hallo Kulac, Elytren (fett und nicht verlinkt) ist mir klar, aber birgt das dahinter stehende (Deckflügel) nicht die Gefähr, dass wieder jemand Elytren und Deckflügel für das gleiche hält? Frage zu Elytren: Wäre es in Ordnung, wenn ich statt auf "Deckflügel" direkt auf Deckflügeltypen verlinke? L.G. --Drägü 10:50, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: ok, die klammer kann weg, stimmt. fett ist es deswegen weil es gerade selbst auf den artikel linkt, da war ich auch schlampig. besser wäre aber ein eigener artikel für elytre, denn die anderen beiden typen haben auch einen. das sollte eigentlich machbar sein, oder? -- KulacFragen? 16:48, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  '''Elytren''' (Deckflügel)
Diskussion:Pfadfinder und Pfadfinderinnen Österreichs

message: davon ganz zu schweigen, dass die art und weise wie die kpö hier dargestellt wurde ziemlich lächerlich ist. 1) glaube ich perönlich nicht, dass es sich bei der seite piratinnenpartei.at um einen "trick" handelt. vielmehr konnte die kpö glaubhaft machen, dass die auf dieser hp beschrieben positionen zum thema it auch die positionen sind, die die kp politisch vertritt. 2) hat sich die kp zu einer zeit um diese thematik angenommen, in der an eine gründung einer piratenpartei noch gar nicht zu denken war und keine der parlamentsparteien eine vernünftige position zum thema intellectual property vertreten hat. als großer fan der piraten partei kann ich gleichzeitig die initativen der kpö nur unterstützen. Nicht signierter Beitrag von 80.108.102.197 --Wirthi ÆÐÞ 19:38, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaub du bist beim falschen Thema gelandet. Du wolltest das hier schreiben. --Wirthi ÆÐÞ 19:38, 25. Aug 2006 (CEST)

text: Diese Version hat genau 59 Minuten lang existiert, vor mehr als zwei Wochen: . Wenn du dich auf etwas beiehst, was derartig "nicht ins Konzept passt", dann bitte explizit dazu schreiben. --Wirthi ÆÐÞ 12:30, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Begriffsklärungen sollen nur bei gleichen Bezeichnungen verwendet werden. Deshalb habe ich sie wieder entfernt, da eine Verwechslungsgefahr von Pfadfinder und Pfadfinderinnen Österreichs und Piraten Partei Österreichs nicht gegeben ist und PPÖ nach der Verschiebung die notwendige Klärung leistet. --jergen ? 13:33, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Pfadfinder und Piratenpartei 
Diskussion:Sklerose

message: In dem Artikel fehlt vollkommen, dass die Sklerotisierung nicht immer krankheitsveruracht ist. So sklerotisieren Myzelien von verschiedenen Pilzen zu Dauerorganen, um das Überdauern von weniger günstigen Entwicklungsbedingungen zu ermöglichen (z.B. Sclerotinia sclerotiorum (siehe auch) --1000 19:35, 25. Aug 2006 (CEST)

message: Verhärtung von Knochen durch Hypertrophie heißt auch Sklerose, das muss anscheinend nicht immer Bindegewebe sein. Könnte es sein, dass "Sklerose" ganz allgemein Verhärtung, Verfestigung bedeutet? (nicht signierter Beitrag von 193.175.5.162 (Diskussion) 21:19, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Osteosklerose
Diskussion:Projekt Visitenkarte

message: Der Artikel braucht grundlegende Überarbeitung. Natürlich darf und soll die Rolle der Parteien in diesem Desaster gerne beschrieben werden; wertende Aussagen wie "Dass die CDU, genauso wie ihre einzige Konkurrenz, eine Modernisierungspartei war, sollte sich ein Jahr später zeigen." haben aber keinen enzyklopädischen Wert, wenn sie auch erheiternd wirken mögen.
Mir kommt das Verhalten der CSU Stadträte das unter der Überschrift "Abstimmung" geschildert wird zwar bekannt vor, halte es jedoch nicht Lexikonrelevant.

message: Ich halte das aber doch für Relevant. Immerhin hat der Stadtrat Ludwigshafen einen riesigen Berg Schulden hinterlassen und (nehmt es mir nicht böse) eine Stadt, die heute ein einziger Sanierungsfall ist.   --[[Benutzer:Neckarauer|Neckarauer]] 14:59, 20. Feb. 2007 (CET)
# Es waren keine [[Christlich-Soziale Union in Bayern|CSU]](!)-Stadträte. (Das wäre ja noch schöner!)
# Ist es nicht interessant zu wissen, wer für das Projekt verantwortlich war?
Gruß. --[[Benutzer:Immanuel Giel|Immanuel Giel]] 21:34, 20. Feb. 2007 (CET)

message: Im dritten Absatz o.g. Abschnitts wird erwähnt, dass der erste Teil dieses Projekts 1959 eröffnet wurde. Damals wurde gesagt, dass sich Vergleichbares nur in den USA und Australien fände. Weiterhin heißt es, dass das konkrete Vorbild ein fünf Jahre später gebautes Autobahnnetz in Japan gewesen sei. Wer erkennt das Problem an der Formulierung? (nicht signierter Beitrag von Ismael1983 (Diskussion | Beiträge) 00:29, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Widersprüche im Abschnitt "Bau von Hochstraßen"
Diskussion:Fountains of Wayne

message: Mir ist die Band jetzt zwei mal unabhängig voneinander im Fernsehen aufgefallen. Zum einen mit dem Song Red Dragon Tattoo in der Miniserie Kingdom Hospital und dann durch den "Auftritt" in Scrubs mit Hey Julie. Sollte sowas nicht erwähnt werden? Zudem sind Fountains of Wayne laut Bonusmaterial der Kingdom Hospital-DVD DIE Lieblingsband von Horrorautor Stephen King. Ich trau mich nur grad nicht, das zu ergänzen... --kingofears→ ¿Disk? 野球  13:58, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  In TV-Serien 

message: Der Eintrag zum Soundtrack einer angeblichen Fernsehserie "Just Friends" sieht schon auffällig aus, zumal die Anmerkung die gleiche ist wie im Eintrag darüber, und darunter noch mal Just Friends kommt. Noch interessanter wird das, wenn man feststellt, dass eine NBC-Serie mit diesem Titel nirgends sonst zu finden ist.
Hereingekommen ist dieser Eintrag in dieser Änderung von einer IP: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fountains_of_Wayne&diff=20102172&oldid=17606966
Hier wird dann ganz deutlich, dass es sich um einen Copy-und-Paste-Fehler handelt. Seltsam, dass so etwas über 9 Jahre lang im Artikel bleibt. Ich nehme diesen Eintrag jetzt raus. --Bildungsbürger (Diskussion) 06:36, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Serie "Just Friends"? 
Diskussion:Clerks – Die Ladenhüter

message: Was hat der Film denn eingespielt? --BLueFiSH.as (Langeweile?) 00:09, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Einspielergebnis 

message: Hallo, 
warum wird mit keinem Wort erwähnt, dass der Film in Schwarz/Weiß gedreht wurde?
MfG, Der Diplomat 11:40, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt eine Kat Schwarzweißfilm, in der er auch eingeordnet ist. Dass es nicht im Artikel erwähnt wird hat keinen besonderen Grund. --MSGrabia 17:18, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwarz/Weiß 

message: Kann es sein das keine deutsch Synchnronisierte Version exestiert?
Wenn ja ist dies doch sicherlich erwähnenswert!
--77.180.118.87 03:45, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Keine Deutsche Synchro? 

message: Ja, er ist eine komödie das ist unbestritten. Aber würde er nicht eher eine Tragikomödie sein? Da es kein Happy End gibt, Dante in der Version mit alternativen Ende sogar stirbt und Beziehungschaos gezeigt wird, frage ich mich, ob das nicht so ist. (nicht signierter Beitrag von 84.113.33.181 (Diskussion) 19:45, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Tragikomödie?
Diskussion:Fotomanipulation

message: Die Abteilung gerät mir wesentlich zu mager im Verhältnis zur Retusche, Montage usw. Schon die Wahl von Aufnahmestandpunkt, Bildwinkel, Ausschnittfestlegung und nicht zuletzt die Art und Weise der Beleuchtung kann ein Foto so massiv manipulativ wirken lassen, wie es mit nachträglichen Eingriffen oft gar nicht erreichbar ist, ohne daß es zumindest etwas erfahreneren Betrachtern sofort auffällt. Oder soll das Thema hier gar nicht rein? -- smial disk 17:32, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Jemand der so fotografiert, würde wahrscheinlich seine Arbeit als Inszenierte Fotografie bezeichen. BG -- Friedrich Graf 21:13, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich meine das durchaus schlichter und durchaus den manipulativen Aspekt:
File:Kamen Park Inn 95 IMGP3778 wp.jpg|Ein Hotel mitten in einem Gewerbegebiet (Baumärkte, Ikea, Hochspannungsleitungen, Trubel und massig Verkehr...)
File:Kamen Park Inn 24 IMGP3760 wp.jpg|Gewerbeumgebung ausgeblendet - schon ruhiger
File:Kamen Park Inn 15 IMGP3752 wp.jpg|Hey, beinahe wirklich im Park
-- smial disk 00:09, 27. Apr. 2009 (CEST)

text: Ja, das ist wirklich ein Klasse Beispiel. Rein damit! --Marcela  08:37, 27. Apr. 2009 (CEST)

text: Ok, hat mich ja nur interessiert. Ist übrigens bei Inszenierte Fotografie das gleiche :) --KayHo 16:05, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Auf dem ersten Bild ist tatsächlich nur ein Leiterseil der 220kV-Leitung am oberen Bildrand leicht durchhängend zu sehen, keine "komplette" Hochspannungsleitung mit Masten und so. Siehe auch hier, da sind die drei Aufnahmestandorte zu erkennen. -- smial 12:13, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Manipulation während/bei der Aufnahme 

message: Ich habe soeben einen Beleg für Berlusconis Bildmanipulation eingefügt. Das Bild ist beispielhaft dreist. mfg --Laibwächter 10:20, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Beleg für Berlusconi 

message: "Während des Golfkrieges 1990/91 fand eine umfassende Kontrolle aller Kriegsbilder durch das US-Militär statt."
So hat der Satz im Artikel Fotomanipulation erst einmal nichts zu suchen. --89.15.56.230 23:16, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Golfkrieg 1990/91 

message: Mir fehlt ein Hinweis das Fotomanipulation z.B. auch legitim eingesetzt um dem (deutschen) Jugendschutz zu entsprechen. Als Beispiel fallen mir einige deutsche Erotik-Zeitschriften ein, in denen Geschlechtsorgane (meist sehr auffällig) retuschiert werden. Teilweise wirken diese Bilder dann völlig realitätsfremd, sind aber nicht als Manipulation ausgewiesen. --Slick 07:53, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das ist eher schlichte Retusche würde ich sagen? --Marcela  07:56, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fotomanipulation & Erotik 

message: Wenn ich mich recht erinnere, gab es einmal ein manipuliertes Foto von einem Atomwaffentest, bei dem einige nicht gestartete Raketen dazukopiert wurden. (Nordkorea?)
Vielleicht hat dazu jemand eine Quelle? --Libresavoir (Diskussion) 17:07, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Atomwaffentest
Diskussion:Trauma Center (Computerspielreihe)

message: Falls jemand den Artikeln mal überarbeiten und erweitern will, hier ein Link zu einem Focus-Artikel: http://www.focus.de/digital/games/game-kritik/trauma-center-new-blood-operieren-mit-der-wii_aid_357683.html  --84.171.112.54 17:52, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Link zum Focus-Bericht
Diskussion:SkyEurope

message: Hat SkyEurope seit Herbst 2007 nicht auch den Sitz in Wien? Von dort werden die meisten Flüge durchgeführt siehe hier. Vielleicht sollte das erwähnt werden. Gruß --Trinidad ? 18:49, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Sitz in Wien 

message: Ein flugzeug wird bereits in Paris wegen unbezahlter Flughafengebühren festgehalten: http://www.kurier.at/geldundwirtschaft/1917759.php
(ob das nur ein „missverständnis“ ist oder vorbote eines kompletten groundings, wird sich zeigen.)
--Tobias b köhler 12:33, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Grounding? 

message: So lächerlich das auch für jeden Juristen oder Wirtschaftswissenschaftler und andere klingen mag, muss ich wohl - um dem Edit-War ein Ende zu setzen - explizit erklären, dass eine Handelsgesellschaft (eine AG) mit einer "Bankrott"erklärung keineswegs erlischt. Wenn es jemand trotzdem nicht glaubt, kann er im slowakischen Handelsregister (d.h. Firmenbuch für Österreicher) nachschauen http://www.orsr.sk/default.asp?lan=en. Die Gesellschaft kann jederzeit erlöschen, sie kann Monate oder Jahre lang "in Abwicklung" stehen oder sie kann wiederbelebt werden, jedenfalls existiert sich derzeit noch. Juro 00:40, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Ist/War 
Diskussion:PhpMyForum

message: Der Artikel ist größtenteils eine Kopie von  und könnte daher eine URV darstellen.  siehe auch Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/22._Juli_2007#PhpMyForum --Qbi 17:13, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Autor der Software wegen möglicher URV angeschrieben. Warte auf Antwort. --Qbi 17:18, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  ==> keine URV --Qbi 20:19, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Hier war keine Begründung des ÜA-Bausteins zu finden. Ich habe ihn daher entfernt. --Zombi 12:23, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Abschnitt Sicherheit beschreibt den grundlegenden Stand der Technik seit vielen Jahren und stellt im Bereich der Web-Anwendungen eine absolute Selbstverständlichkeit dar. Ich möchte nicht negieren, dass die Anwendung sorgfältig entwickelt wurde und auf Sicherheit großen Wert gelegt wird, dies geht aus dem genannten Abschnitt jedoch leider nicht hervor. Darüber hinaus ist kritisch anzumerken, dass eine Verschlüsselung von Passworten in diesem Zusammenhang aus kryptologischer Sicht völlig inakzeptabel ist; vermutlich handelt es sich jedoch lediglich um eine begriffliche Ungenauigkeit und es kommt tatsächlich doch ein Streuwertverfahren zum Einsatz. Ich rege an, den Abschnitt vollständig zu entfernen, oder aber mit erwähnenswerten Merkmalen zu versehen. --77.179.80.240 00:57, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Sicherheit
Diskussion:Moriori

message: Es geht aus diesem Abschnitt nicht zweifelsfrei hervor, ob die Benennung dieses Volkes als "Moriori" von diesem Volke selbst stammt oder ob die britischen Kolonisten dieses Wort einfach bildeten, indem sie in den Namen "Maori" einen sprachlichen Schlenker einbauten. Besonders die beiden letzten Sätze dieses Abschnitts
:Entsprechend dem Dictionary of the Maori Language von Herbert W. Williams wird das Wort Māori mit ordinary people of a place (gewöhnliches Volk eines Ortes) übersetzt.[11] Die Ableitungen davon wurden als Bezeichnung für die Bewohner der Chatham Islands erst nach der Ankunft der Europäer verwendet.[12]
sprechen dafür, dass der Begriff "Moriori" ein Gebilde aus der britischen Nomenklatur für kolonisierte bzw. durch die Ausübung britischer Kolonialherrschaft ausgerottete Völker ist. Im Übrigen schließe ich mich dem Verfasser des Abschnitts "Schönfärberei" auf dieser Diskussionsseite an. (nicht signierter Beitrag von Jochen2013 (Diskussion | Beiträge) 12:04, 15. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Angesichts der bekannten Fakten über das Maori-Genozid an den Moriori einschl. Kannibalismus im Jahr 1835 (100 Überlebende aus einer Bevölkerung von etwa 2.000) ist dieser Beitrag eine politisch korrekte Lachnummer, nach dem Motto: die künftigen Maori-Opfer der Briten können doch kein Genozid begangen haben an Jäger-Sammlern (Moriori), da Genozid nur seitens Westler vorkommt. Siehe lieber den Beitrag auf englisch.
:Bring doch bitte ne Quelle für den Kannibalismus. Der Rest steht da schon.––93.192.210.74 01:25, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Schönfärberei 

message: Hallo. Entshuldigung, aber ich spreche nur ein bitsschen Deutch. Deshalb wird ich hier English schrieben. Dieses Artikel hat: "Anderen Hypothesen zufolge kamen sie etwa gleichzeitig zu den Māori in Neuseeland an und nahmen unmittelbar das Siedlungsgebiet der – damals unbewohnten – Chathams ein." Where is the source for this? It's generally accepted by historians today that there were no Moriori before a group of Maori established the Chatham Islands settlement around the fifteen century, and evolved into a new people known as the Moriori. If there is a credible hypothesis to the contrary, in a recent (post-Michael King) publication, it would need to be sourced. Aridd 14:21, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Actually there are recent thoughts, that the Moriori arrived there a bit earlyer than the Maori (Michael King: Moriori: a People Rediscovered., 2000, S. 21-28).––93.192.210.74 01:19, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unsourced statement 

message: Ich habe heute den Artikel komplett überarbeitet und mit reichlich Quellenangaben versehen. -- Ulanwp 12:42, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet
Diskussion:One Hot Minute

message: Im Text steht das My Friends in den Billboards war, in der Tabelle ist davon nichts zu finden. Wie ist das also zu werten? --Haeber 21:07, 25. Aug 2006 (CEST)

message: Pea wird nicht nur von Flea alleine gesungen. Am Ende des Songs stimmt Anthony beim "So fucking what" ein. -- 90flea 18:02, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Pea
Diskussion:Werner Franke (Biologe)

message: Der Verein ist in Berlin und nicht mehr in Weinheim. --LA Fan (Diskussion) 12:56, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ort entfernt. --Janjonas (Diskussion) 20:21, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verein 

message: Hallo, der Artikel ist zur Kategorisierungswartung aufgeführt, da er in den Kategorien :Kategorie:Doping und in der darunterliegenden Kategorie Doping in der DDR einsortiert ist, was nach WP:KAT unerwünscht ist. Daher würde ich die Kategorisierung in der Unterkategorie wieder aufheben. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:29, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Schon gesehen und erledigt. Gehört dann natürlich in die genauere Kat, damit ist er dann ohnehin in der Oberkat.--Tohma (Diskussion) 16:37, 14. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Doppelkategorisierung in Ober- und Unterkategorie