Diskussion:Capri-Sun

message: In großen Teilen liest sich der Artikel wie eine PR-Stellungnahme. Der Wiki-Scanner wird das sicherlich bestätigen.
--92.228.232.133 16:53, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ein Jahr später immer noch so. Das kann doch nicht wahr sein, dass in einem Wikipedia-Artikel Werbung für die nachgerade ökologisch beste denkbare Verpackung der Welt gemacht wird, für ein Produkt, das regionale Urtümlichkeiten und echte brasilianische Orangen miteinander verbindet? Es handelt sich um ein Fruchtsaftgetränk, d.h. der Löwenanteil entfällt bei der deutschen Capri-Sonne auf deutsches Wasser und deutsche Zuckerrüben. Von Capri keine Spur, und die Sonne wird ja durch die ökologisch beste denkbare Verpackung erfolgreich auch vom Endprodukt abgeschirmt... also ehrlich! Wo sind wir hier... Als nächstes kommen Artikel, die uns weis machen wollen, dass im Grunde auch verdünntes und gesüßtes Mineralwasser in 200 ml-Portionen abgepackt werden sollte, verdünnte Milch natürlich auch. Weil sich dadurch irrsinnig viel Verpackung und Müll sparen lässt. Bis sich niemand mehr daran erinnert, wie Wasser, Orangen und Milch einmal geschmeckt haben mögen... --93.219.169.233 13:08, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Gast! Es müsste die Überarbeitungsschaltfläche eingebaut werden. Dann tut sich hoffentlich etwas. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 16:37, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  PR-Artikel 

message: E-Mail mit Genehmigung des Rechteinhabers liegt vor, siehe Ticketnr. 2006070510007782. --Raymond Disk. 20:56, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bestätigung 

message: "2008 wurde eine intensive Restrukturierung im Personalbereich zur Schaffung weitreichender Synergien vorgenommen." Heisst das, es wurden massenhaft Leute entlassen? Steht das Unternehmen vor der Pleite? So liest sich das jedenfalls fuer mich. Ausserdem scheint mir, dass jemand der gehen musste jetzt seinen Aerger hier abladen will. Bitte ueberlegen, ob das wirklich in Ordnung ist. 134.91.141.39 14:57, 27. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Genau diese Stelle hab ich auch gerade gelesen und dass hört sich doch sehr nach Promotion für den kommenden Börsengang an. Auf jeden Fall ist das nicht der Stil einer Enzyklopädie, sondern eines Werbeflyers für Investoren.--Jan Kiro 13:31, 28. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Entlassungen? 

message: Hallo! Irgendwie muß man sicher die Foodwatchveröffentlichung einbeziehen, aber nicht unbedingt am Tag der Veröffentlichung ohne neutrale Bewertung von ihr. Der Beitrag ist polemisch, und wenn dort dem Hersteller Verbrauchertäuschung vorgeworfen wird, so muß man auch Foodwatch kritisieren, denn sie sind ebenso polemisch:
*1. Zuckergehalt von 6,5 Stück Würfelzucker je Packung, die gleiche Menge frischgepressten Orangensafts enhält 5,5 Stück Würfelzucker, und statt 83 kcal hat ein Glas Orangensaft 90 kcal. Ein Glas Cola enthält 85 kcal und 7 Stück Zucker. Die reine Zahl mag zwar erschrecken, aber ohne Bezug ist es ein Wert ohne Gehalt, von der dämlichen Angabe in Würfelzucker statt Gramm ganz abgesehen, denn wer weiß wirklich, wie schwer ein Stück Würfelzucker ist? Und Würfelzucker wird bei der Herstellung ziemlich sicher bei allen 3 Getränken nicht verwendet.
*2. Der Kern der Kritik richtet sich gegen die Eigenschaften von Capri-Sonne als Fruchtsaftgetränk. Nur der Hersteller behauptet nirgendwo etwas anderes. Wer Saft erwartet, wird sicher enttäuscht, aber nicht getäuscht sein. Die Unterschiede sollten nach jahrzehntelanger Aufklärung nun wirklich bekannt sein.
*3. "Viel Lärm um nichts" so kritisiert Foodwatch, enthält aber auch nur alten Wein in neuen Schläuchen. Damit schafft man es zwar auf die Seite von Spiegel-Online, aber man sollte es erstmal sacken lassen, und das Echo abwarten.Oliver S.Y. 14:01, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, nachdem ich den Foodwatch-Artikel zu Capri-Sonne http://www.abgespeist.de/capri_sonne/index_ger.html und den dazu genannten Artikel von europolitan http://www.europolitan.de/Panorama/Vermischtes/Foodwatch-Capri-Sonne-und-Co-sind-reine-Zuckerbomben/278,16064,0,0.html gelesen haben, frage ich mich wo denn die Aussage Capri-Sonne sei gesundheitsgefährdend wäre her kommt. Klar das steht in der Überschrift von europolitan aber kommt weder im nachfolgenden Text noch in der Mitteilung von Foodwatch auf deren Homepage. Meiner Meinung nach sollte dieses Zitat entfernt werden. Es gibt keine Belege für diese Aussage seitens Foodwatch.-- Publikkom 15:40, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Da ich leider keine Rückmeldung zu meiner Bemerkung bekommen habe nehme ich die Falschaussage aus dem Artikel. -- Publikkom 14:26, 7. Sep. 2011 (CEST)

text: Der Goldene Windbeutel wurde Capri-Sonne verliehen wegen der Werbung, die speziell auf Kinder ausgerichtet ist ("die dreisteste Werbemasche bei einem Kinderprodukt"). Es ist verständlich, dass die Interessenvertreter der Fa. Wild dagegen schießen. Dass die "Community" das klaglos hinnimmt, ist eigentlich eine Schande, aber bei Wikipedia normal. Da zeigt ja die Lokalpresse mehr Mut! --R. la Rue (Diskussion) 01:31, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Na, wie ich jetzt sehe, hatte man sich teilweise gegen die Übergriffe gewehrt, aber letztlich hat sich Publikkom durchgesetzt, wie man sehen kann. Der Absatz ist jetzt schon nicht mehr in sich verständlich, die Aussage von Wild, die Werbung richte sich nur an Erwachsene beispielsweise. --R. la Rue (Diskussion) 01:40, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Ergänzung, Oliver. --R. la Rue (Diskussion) 11:20, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Foodwatch 

message: Hallo! Ich wollte mal fragen, ob wir hier auch aktuelle Sorten und ehemalige Sorten, wie bei dem Artikel "Coca-Cola, Sorten in Deutschland" einstellen sollten. Ich erinnere mich noch an längst vergessene Sorten, wie z.B.: die Schlümpfe. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 00:46, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Oliver S.Y.! Also bei Capri-Sonne ist das "noch" übersichtlich. Auch wenn es beim ehemaligen Sortenprogramm mehr gibt, als beim aktuellen Sortenprogramm. Gruß! --LGB-ler 14:06, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo! Ich habe eine Sortenauflistung erstellt. Leider weiß ich nicht überall die genauen Vertriebsjahre. Hier der Link dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:LGB-ler/Capri-Sonne_Sorten. Ist das etwas brauchbares für den Capri-Sonne-Artikel? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 09:53, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wie befürchtet, steckt viel Arbeit drin, aber nur wenig enz. Wissen. Packungsgrößen sind ebenso unerheblich wie bei jedem Produkt der Zusatz "Capri-Sonne". Wenn man das weglässt, bekommt man es gut in 3,4 Zeilen. Ansonsten bietet sich eine simple Tabelle mit 4,5 Spalten an.Oliver S.Y. 19:39, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Oliver S.Y.! Du darfst alles damit anfangen, was nötig ist, um es in den Artikel aufzunehmen. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 14:30, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo! Ich habe es jetzt aktualisiert und angepasst. Ich hoffe, dass es jetzt auf Zustimmung stößt. Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 15:56, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Sorten 

message: Das ist hier die Frage?! Zitat: „Fruchtsaft ist ein Getränk zur menschlichen Ernährung, ein Lebensmittel. Fruchtsaftgetränke und Fruchtnektare sind verdünnte Zubereitungen, die einen Anteil Fruchtsaft enthalten.“ Da es sich bei dem wikilink: Fruchtsaftgetränk um eine Weiterleitung zum Artikel Fruchsaft handelt würde ich den kurzen wikilink nutzen. Es steht u. a. in dem Artikel erläutert, was ein Fruchtsaftgetränk ist. Dafür wird es wohl keinen weiteren Artikel mehr geben. Deswegen revertier ich den letzten Revert dsbzgl. erstmal nicht! Falls andere Meinungen hier einfließen. Freundlichen Gruß -- Maleeetz °°°°° 13:32, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Weiterleitungen kosten nichts und haben mehrere Vorteile Hilfe:Weiterleitung#Verlinkung auf eine Weiterleitung. Auch wenn es nie einen eigenen Artikel geben wird, ist die Weiterleitung sinnvoll. Den Unterschied habe ich gerade noch eingebaut, klick mal Fruchtsaftgetränk vs. Fruchtsaft. --Suricata 14:49, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Mit der Lösung bin ich dann eher zufrieden, da man einen Verweis zum Fruchtsaftgetränk erhält. Sehr gut Suricata! :-) -- Maleeetz °°°°° 09:05, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fruchtsaft oder Fruchtsaftgetränk? 

message: Hallo! Das Modell der ausklappbaren Folgen bei Serien und bei Sorten von Produkten ist ja nun inzwischen wieder aus der Mode gekommen. Neuestens gibt es dafür extra Listen. Könnte man nicht für die aktuellen, zukünftigen und ehemaligen Sorten auch eine Liste erstellen? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 16:26, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Eine extra Liste für die Sorten 

message: Es sind mehrere Angaben auf der Seite, die veraltet oder falsch sind
1. Capri-Sonne wird nicht in 18, sondern in 23 Ländern produziert. (http://www.morgenweb.de/region/schwetzinger-zeitung-hockenheimer-tageszeitung/plankstadt/eine-neue-heimat-fur-die-capri-sonne-1.808456)
2. Capri-Sonne wird in über 120 Ländern verkauft. (Aussage der Geschäftsführung)
3. Neben den zuckerreduzierten Sorten wurde 2011 in Deutschland eine
Capri-Sonne in Bio-Qualität (Bio-Schorly) eingeführt. (vgl. http://www.currentgame.de/trinkgenuss-der-madchen-verzaubert.html)
4. Die Sorten Apfel zuckerreduziert, Orange zuckerreduziert, Jack's
Fruit,Tea & Berries gibt es seit Jahresbeginn nicht mehr. (vgl. http://www.capri-sonne.com/de/deu/eltern-infobereich/die-produkte.html)
5. Die Sorten Elfentrank und Cool Summer sind Anfang 2013 ins Programm
genommen worden. (vgl.http://www.capri-sonne.com/de/deu/eltern-infobereich/die-produkte.html)
6. 2011 fand der letzte Design-Relaunch statt. (vgl. http://www.youtube.com/watch?v=_CUEM2p5Uh4)
7. Capri-Sonne verkauft pro Jahr 7 Mrd. Beutel weltweit. (vgl. http://www.morgenweb.de/region/schwetzinger-zeitung-hockenheimer-tageszeitung/plankstadt/eine-neue-heimat-fur-die-capri-sonne-1.808456)
Was meint ihr? Liebe Grüsse!
--Publikkom (Diskussion) 16:17, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Veraltete Angaben 

message: Das Artikel behauptet, Capri enthaelt 21 gramm Zucker (also Saccharose) pro 200ml als Zutat, und zusaetzlich Glukose-Fruktose Sirup. Die Quelle fuer diese Behauptung ist nicht mehr zugaeglich.  Insgesamt enthaelt das Getraenk aber 10% (20.5 gramm) Kohlenhydrate, und das passt nicht zusammen.  Es koennte sein, dass der Zuckergehalt mit der Menge hinzugefuegten Zuckers vertasucht wurde.  Ich loesche mal die Angabe von 21 gramm. 188.45.81.180 18:15, 7. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wo ist Dein Problem? Siehe das ist drin, 10g KH je 100ml, was ausschließlich Zucker ist. Das sind 10%, was bei 200ml entsprechend 20 bzw. 21g macht, je nach Rundung. Es geht dabei um den Zuckeranteil je Verpackung, es war also alles korrekt, und nichts wurde vertauscht.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:32, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Zutaten

message: – GiftBot (Diskussion) 16:41, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Hinweis: Diese Bezeichnung wird nicht erst im Frühjahr 2017 eingeführt, es gibt sie längst. Capri-Sonne existiert nur noch im deutschsprachigen Raum. Der Artikel stellt das derzeit nicht ausreichend klar. Futter (Diskussion) 13:19, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Capri Sun 

message: Diese detailverliebte Auflistung ist enzyklopädisch völlig irrelevant und unverhältnismässig umfangreich im Vergleich zum restlichen Text. Alles oben schon von anderer Seite bemängelt worden, stichhaltige Gegenargumente kamen bis heute keine. Wenn bis Ende März nichts substanzielles in dieser Richtung kommt, wird das Kapitel von mir radikal gekürzt. --Futter (Diskussion) 13:30, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Lieber Futter! Warum kommst Du nun nach all den Jahren mit Deinem Einwand daher? Jeder Scheiß hat mittlerweile eine eigene Liste in Wikipedia. Ob Getränkemarken und Getränkesorten von Coca-Cola, oder Episodenlosten von Fernsehserien. Und so weiter. Die Sorten habe ich in mühsamer Suchaktion und mit Mithilfe des deutschen Abfüllers erstellt und beim Design hat mich ein inzwischen vor Jahren schon verstorbener Wikidianer unterstützt. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 22:20, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Sag das denen mal ins Gesicht. --Futter (Diskussion) 07:59, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Ist das deine Argumentation? Im Südsudan verhungern Kinder, daher darf in einem Wikipediaartikel keine Auflistung für die Capri-Sonne sein? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:19, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Der Punkt ist: Wenn mich meine Kinder mal fragen, kann ich sagen, ich habe mehrere hundert Kinder vor dem Verhungern gerettet. Wogegen Ihr dann sagen müsst, wir haben ("mit Mithilfe des deutschen Abfüllers", ob bezahlt oder nicht, lasse ich mal dahingestellt), uns für eine Liste von Sorten eines überteuerten, zuckrigen, Unmengen Verpackungsmüll produzierenden Lifestyle-Gesöffs eingesetzt. --Futter (Diskussion) 13:42, 4. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Deine (umwelt)politische Bewertung spielt in Wikipedia keine Rolle. Dennoch finde auch ich diese Auflistungen völlig unpassend. Wikipedia ist kein Sortenkatalog. Der unrelevante Kleinkram sollte m.E. auf bekannte Sorten reduziert werden. Insegsamt ist die zweite Hälfte des Artikels arg listenhaft. Wikipedia ist dafür da, das Lemma zu erklären, und kein Produktkatalog oder Unternehmensprofil. --04:24, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Und mit welchem Recht sind dann bei Coca-Cola und Co. die aktuellen und die ehemaligen Sorten aufgelistet? Gleiches Recht für alle. Auch wenn ich fürchte gleich wieder eine "auf die Nuß zu bekommen", finde ich, dass die Sorten einer Marke zur unternehmensgeschichte dazu gehören, mal davon abgesehen, was es für eine Menge Arbeit macht das alles zu recherchieren. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 08:37, 15. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Gleiches Recht für alle. Dass irgendwo Fehler in einem Artikel enthalten sind, bedeutet nicht, dieselben Fehler überall zu machen und gutzuheißen. Zur Unternehmesgeschichte gehöten nur relevante Informationen. Es tut mir leid, wenn du dir damit viel Mühe gemacht hast, aber es gab von Anfang gegendiese Auflistung an deutlichen und gut begründeten Widerspruch (u.a. von Oliver S.Y. ). Du hättest dir spätetsens ab dann einen Großteil der Mühe sparen können. Arbeitsaufwand jedenfalls rechtfertig nicht, einen Artikel mit irrelevanten Kleinstinformationen aufzublähen. --Martina  Disk. 04:24, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  @LGBler, ich weiß nicht, ob wir vom selben Problem sprechen. Bei Coca-Cola stehen die 9 Sorten, ohne Beschreibung von Packungsgrößen und Zubehör. Das ist für einen Artikel angemessen. Ich gebe zu, bei Getränkemarken der Coca-Cola Company bin ich im Augenblick etwas erstaunt über die Mineralwasser, aber auch dort beschränkt es sich auf leicht nachvollziehbare Angaben zu Marken und Geschmacksrichtungen. Das hier überschreitet einerseits klar die Schranken bei der Beleglage (http://www.ciao.de/sr/q-capri-sonne ist keine zulässige Quelle) anderseits beim Relvanzgrad. Das Klappen hat zeitweilig darüber geholfen, aber der jetzige Umfang verursacht ein Überdenken, bestenfalls durch den/die Hauptautoren. Ansonsten geht es hier um immer um den Nutzwert. "Cola Mix Freezies" und Co sind Vorprodukte zur Eisherstellung, nicht als Getränk bestimmt. Ich bin gegen Sprüche wie "Ist doch nur Saft", aber Statistikmonster dieser Art sind nichts für eine Enzyklopädie.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:37, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:   Nur mal so am Rande. Die Liste ist älter als der Einspruch. Zu Deiner anderen Aussage will ich noch anmerken, dass ich aus zeitgründen meist nur sichte und nicht selbst schreibe. Dies ist auzch dem erbitterten Wiederstand hier in Wikipedia geschuldet, da mein Hauptthema ist ja immer noch der ÖPNV und deren Fahrzeuge, überwiegend jedoch der ÖPV in Augsburg und natürlich auch deren Fahrzeuge. Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 13:14, 16. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Laut meinem Tool stehst Du mit 12,7% auf Platz 3 der Autoren. Darum schrieb ich auch Autoren. Es gibt etliche Möglichkeiten, wie man es mit wenig Aufwand umgestalten kann. Aber dazu gehört der Verzicht auf solche komplex strukturierte Liste, welche Veränderungen eher verhindert. Für die paar Packungsgrößen kann man genauso Fußnoten erstellen, wie für den Zuckergehalt. Dann passen die Informationen auch besser zusammen.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:02, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Sorten, zum x-ten 

message: Mich wundert, dass sich Leute so viel Arbeit um einen Artikel "Capri-Sonne" machen und es im Artikel kein Foto des Produkts gibt. Hat das rechtliche Gründe, oder hat es nur einfach noch niemand gemacht? --Neitram ✉ 11:12, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke, Maimaid, für deine schnelle Reaktion! :) --Neitram ✉ 13:23, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kein Foto? 

message: Gibt es eine Aussage des Unternehmens, ob der Markenname vom bekannten deutschen Schlager Capri-Fischer („Wenn bei Capri die rote Sonne im Meer versinkt …“) inspiriert ist oder nicht? --Neitram ✉ 18:09, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Kurze Antwort, Capri dürfte spätestens seit Goethes Italienreise für viele Deutsche der Inbegriff von südlicher Athmosphäre gewesen sein (siehe Italiensehnsucht). Da es sich hier nicht um ein Fischprodukt handelt, dürften also die dort angepflanzten Orangen der Hauptgrund gewesen sein.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:40, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Wenn bei Capri die rote Sonne... 

message: *1969 "Orange"/ "Orangensaftgetränk" (a)
*2001-2004 "Lemon" (a)
*2003 "Multivitamin" (a)
*2004 "Power Team"/ "Power Team ACE" (a)	 	
*2005 "Safari Plus"/ "Safari" (a)
*2006/07 "Orange Maracuja" (a)
*2007 "Große Capri-Sonne Orange & Peach" (b) 
*2009 "Große Capri-Sonne Multi-Vitamin" (b)	 	
*2011 "BIO Schorly Rote Früchte" (c)
*2012 "BIO Schorly Gelbe Früchte" (c)
*2013 "Elfentrank Fairy Drink" (a)
*a) 0,2-l-Beutel mit Strohhalm
*b) 0,33-l-Beutel, Schraubverschluss und 30% weniger Zucker
*c) 0,25-l-Beutel, Schraubverschluss
*Aktuelles Angebot
Kann man damit nicht in kompakter Form sowohl die Informationen aufführen, als auch den enz. Charakter wahren?Oliver S.Y. (Diskussion) 01:17, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke. Meines Erachtens kann der Kleinstkram wie "0,33-l-Beutel, Schraubverschluss und 30% weniger Zucker" auch wegbleiben. Es sei den der Schraubverschluss am Beutel hat es in die Tages- oder gar Wirschaftspresse gebracht (abgesehen von Werbeanzeigen natürlich). Auch "30% weniger Zucker" ist nur eine informative Angabe, wenn es einen relevanten Bezugspunkt gibt (auch hier: Erwähnung in der Fach-, Wirtschaftspresse, wenigstens in der Tageszeitung?); anderenfalls ist sowas reines Marketinggeschwurbel.  --Martina  Disk. 06:19, 18. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: OK, da nun keine weitere Reaktion kam, nehme ich das als teilweise Zustimmung, und werde beide Listen mit der dargestellten Weise zusammenführen. Denke das Fußnotensystem kann man so verwenden, aber ich werde dafür nicht kämpfen, da ich auch den enz. Charakter dieser Informationen je Sorte nicht nachvollziehen kann.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:27, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: +1. Danke für deine gute Idee mit der kompakteren Form. --Neitram ✉ 11:26, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: +1. Gute Lösung. Danke! --Martina  Disk. 06:02, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Alternativvorschlag Liste 

message: In der Infobox wird eine Capri-Sun AG in der Schweiz genannt, auf der Website im Impressum allerdings eine Capri Sun Vertriebs GmbH mit Sitz in Eppelheim, die wiederum lt. Bundesanzeiger eine Tochter der Capri Sun GmbH (vormals: Deutsche SiSi-Werke Betriebs GmbH) ist. Wer jetzt der Markenrechtsinhaber ist, erschließt sich mir nicht.--Logistic Worldwide (Diskussion) 13:55, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unternehmen 

message: In Die Säurefass-Episode trinkt Rick aus einer offensichtlichen Capri-Sonne. -- Gohnarch░ 14:46, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Darstellung in Popularkultur: [[Rick and Morty]]