Diskussion:RCTV

message: Könnt ihr mal bei der Einstellung von Weblinks den NPOV beachten? Bis auf die offizielle RCTV-Website sind es nämlich ausschließlich Pro-Schließung-Links und dazu noch gleich zwei von junge Welt-Autor Harald Neuber.--Escla 16:18, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Was ist falsch? Cocoloi 21:16, 1. Jul. 2007 (CEST)

text: Also, aus dem genannten Kommentar geht nicht hervor, welche Art von Propaganda sich dahinter verbirgt. Cocoloi 23:08, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mal eine allgemeine Einordnung in Pro und Contra vorgenommen, wie z.B. im Kuba-Artikel zu sehen ist. Ich hoffe, du kannst damit leben.--Escla 23:10, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: @Cocoloi: Zu deiner Frage "Was sollen diese Kommentare?": In Wikipedia Diskussion:Weblinks#"Bitte vom Feinsten." steht u.a. unwidersprochen geschrieben, "zum Beispiel der Politik [...] Links zu Seiten einzelner Befürworter und Kritiker gesetzt werden, sofern dies auch aus der Weblinkbeschreibung hervorgeht." Aus der Linkbeschreibung Venezuela und die Medien: Fakten und Fiktion zum Beispiel geht nicht hervor, ob es sich um einen befürwortenden oder kritischen Kommentar handelt, sondern er suggeriert, alle Fakten zu nennen. Dabei ist seine Faktenauswahl sehr einseitig auf die offizielle Regierungsposition ausgerichtet. Gleiches gilt für Azzellinis Kommentar Venezuela: Pressefreiheit in Gefahr? Wirklich?!. Und deshalb steht auch ein entsprechender Kommentar zum HRW-Link: Diesen Kommentar hast du ja komischerweise nicht gelöscht, weil er dir in den politischen Kram passt, das andere nicht.--Escla 22:48, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Also, aus dem genannten Kommentar geht nicht hervor, welche Art von Propaganda sich dahinter verbirgt. Cocoloi 23:08, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mal eine allgemeine Einordnung in Pro und Contra vorgenommen, wie z.B. im Kuba-Artikel zu sehen ist. Ich hoffe, du kannst damit leben.--Escla 23:10, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kommentare zu Weblinks 

message: habe die Seite wegen editwars gesperrt ...Sicherlich  Post  22:53, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Seitensperre 9. Juni 2007 

message: "Am 28. Mai 2007 kam es aufgrund der Nichtverlängerung der Sendelizenz im VHF-Bereich zu massenhaften Protesten gegen die damit verbundene faktische Schließung des Senders."
Faktisch geschlossen, bis auf die Sache mit dem Satellitenempfang, hmm? Und Kabel. Und Internet. Was ja bereits im Einleitungssatz steht. Einen Radiokanal besitzen die soweit ich weiß ebenfalls. Und anderen Sendern die Sendekanäle  abkaufen darf RCTV auch noch. Wäre interessant zu erfahren, in wie vielen Haushalten der TV-Sender damit Zugang verloren hat. Zumindest ist klar, dass von den verlorenen Glotzern ein überproportionaler Teil arm sein muss. Wäre für genaue Angaben dankbar.
Das sollte also besser so aussehen:
"Am 28. Mai 2007 kam zu massenhaften Protesten gegen die Nichtverlängerung der Sendelizenz im VHF-Bereich, was eine deutliche Verringerung der empfangenden Haushalte besonders bei den Armen bedeutet."   
Und am besten so:
"Am 28. Mai 2007 kam zu massenhaften Protesten gegen die Nichtverlängerung der Sendelizenz im VHF-Bereich, was eine Verringerung der empfangenden Haushalte um X% bedeutet, wobei Y Prozentpunkte davon auf die ärmsten Z% der Bevölkerung entfallen."  
--R.H. 21:21, 10. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: RCTV braucht die Antennen nicht mehr. Sie sind vorläufig beschlagnahmt und TVes zur Verfügung gestellt worden. Ich habe keine Quelle gefunden, die besagt, daß der Sendebetrieb über Kabel und Satellit in irgendeinerweise durch Beschlagnahmung von irgendwelchen Einrichtungen beeinträchtigt ist. Wenn Du eine solche Beinträchtigung belegen kannst, darfst Du es auch behaupten und in den Artikel schreiben. Cocoloi 12:43, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das war eine Frage. --Hardenacke 15:41, 11. Jun. 2007 (CEST)

text: In der Analyse der neuen Medienlandschaft Venezuelas (auch Referenz im Haupttext) taucht RCTV gar nicht mehr auf als aktuelles Fernsehmedium.--Escla 09:18, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es wird wieder mal gar nicht so leicht sein, „zu beweisen“, dass der Sender geschlossen wurde. Wir wissen, dass es so ist ... --Hardenacke 12:23, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das stand doch auch im Spiegel am 29.5.2007 oder so... ich finde es eh .. uhm.. ungewöhnlich, dass dort so eine Falschangabe ohne Quelle stehen darf, aber wenn Du es ändern willst, brauchst Du 'ne Quelle --MyRealName 12:35, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  "faktische Schließung" 

message: (Copy & Paste eines Texts den ich auf der Hummer (Fahrzeug)-Seite geschrieben hatte)
Ein US-Blogger hat eine Abstellfläche des Herstellers besucht und ein paar Bilder mit Perspektive gemacht: http://themessthatgreenspanmade.blogspot.com/2005/11/hummer-overfloweth.html Ob die dort zu lesende Vermutung, der Hummer hätte in den USA Absatzprobleme, zutreffend ist sein mal dahin gestellt. Angeführt wird dass der Händler evtl. aus Versehen kurz vor der H3-Einführung noch eine zu grosse Menge (300?) des alten, 20k$ teureren und durtigeren Modells bestellt hatte. Interessant wird es aber, dass eines der Bilder offenbar vom venezuelanischen TV-Sender RCTV ausgetrahlt wurde, wobei per Monatage die Ortsangabe zuvor so verfälscht wurde, dass sie dort im Land wären. Laut Sprecherin wären diese Luxus-Fahrzeuge angeblich Eigentum der dortigen Armee - sprich das Volk würde vom Präsidenten betrogen worden. siehe http://themessthatgreenspanmade.blogspot.com/2007/03/hummers-in-venezuela.html und http://www.youtube.com/watch?v=FmjX7_uvT1Y Die Luft-Sendelizenz für RCTV lief übrigens vor kurzem aus und wurde nicht verlängert - der Sender darf sich nun auf die Kabel-Ausstrahlung beschränken. Die Luft-Frequenz wurde stattdessen an ein neu gegründetes, unabhängiges Öffentliche-Rechtliches TV vergeben. --Alexander.stohr 17:53, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: unabhängiges öffentlich-rechtliches TV; TVes ist ein Fernsehsender von Chávez' Gnaden.--Escla 18:37, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Hummer auf Lager 

message: Da steht im Moment drin, dass RCTV die Meldung verbreitet hätte, Chavez wäre freiwillig zurückgetreten, aber das ganze gibt den eindruck, als wäre es eine Falschmeldung gewesen. Richtig ist, dass es eine Presse-Konferenz war des General-Inspekteurs der Armee Luis Rincon (?). Das heisst, nicht nur alle Medien haben das übertragen, sondern es war offiziell (Der ist Botschafter in Portugal jetzt und er war KEIN "Putschist"). Weiterhin gab es ein Interview mit Granier am Abend des 12.4.2002, wo dieser sich gegen die Massnahmen von Carmona aussprach (er beklagte, dass gewählte Volksvertreter abgesetzt worden sind). Darauf bezog sich dann auch wieder das Militär, welches Carmona daraufhin die Unterstützung nahm und dieser zurücktreten musste. Dadurch kam der Vice an die Macht und Chavez wurde zurückgeholt. Das ganze zeigt nicht, dass RCTV so tief drin steckte, wie behauptet. Klar hat man die opposition unterstützt, das heisst aber nicht unbedingt, dass man Carmona und seinen "Putsch" unterstützt hat. Im gegenteil, wie schon erwähnt, hat sich Granier GEGEN Carmonas Massnahmen ausgesprochen. --MyRealName 22:44, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Putsch-Unterstützung 

message: Vielleicht hat Herr Chaves eine Revolution erreicht die wir vielleicht auch als Option haben sollten. Die Oberflächlichen TV-Sendungen die unsere Kinder (auch Eltern) immer mehr vorm Fernseher sitzen lassen (neben Computer) und sich falsch ernähren. So hat es wohl auch das Bildungsministerium in Venezuela gesehen.
Philipp Mevius Eckernförde 10.07.2007
:Aber schonmal dran gedacht, dass man immer eine Wahl hat im deutschen Fernsehen, was man sehen möchte ? Wenn einem Ein Programm nicht gefällt oder es nicht für die eigenen Kinder geeignet hält, kann man umschalten. In Venezuela ist das nicht mehr so einfach möglich ohne auf ausländische Sender zurückzugreifen. Da wird auf ViveTV (Staatskanal) den Leuten nachts erklärt, wie man Waffen zu Handhaben hat (vor ein paar tagen passiert), da laufen Cadenas, wo JEDER Sender in Venezuela vom Staat blockiert wird für Stunden, weil Chavez über Polarkappen-Schmelze oder ein Buch reden will. Die Kosten hat der jeweilige Sender zu tragen.
:Und mit RCTV aus dem programm (auch wenn dieser im Kabel oder Satellit zurückkommt), ist für 50-60% der haushalte der Kuchen gegessen, nur noch ChavezTV und Indoktrination. Willst Du das wirklich für Deine Kinder ? --MyRealName 22:20, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte noch darauf hingewiesen werden, dass sämtliche terrestrisch zu empfangenen Sender (TV + Radio) bei Ansprachen von Chavez gleichgeschaltet werden. D.h., es gibt keinerlei Möglichkeiten für die Bevölkerung einen Sender zu sehen oder zu hören, der nicht die Ansprache sendet (außer, man nutzt den Kassettenrekorder oder CD-Spieler). Und Chavez' Ansprachen dauern lange...--La Cucaracha 13:07, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: La Cucaracha, das ist ein bischen zu wenig. Bei einer Cadena (Kette) werden alle NATIONALEN Sender gleichgeschaltet. Also auch GloboVision, welches nur in Caracas und Umgebung per Antenne zu empfangen ist, fällt im Kabel darunter. Es ist sogar so, dass wenn man im Internet Live-Sachen macht, muss man für Cadenas unterbrechen. Meine Freundin hat mal in einem Webportal gearbeitet und wollte live-Streams einbauen, die Geschäftsführung hat aber dann nach beratung mir Ministerium den plan aufgegeben, weil es sehr umständlich ist. Dazu kommen ja noch die Regierungswerbungen nach Artikel 10 Ley RESORTE. Die müssen eventuell auch eingebaut werden (wenn man WebTV macht). RCTV ist da jetzt gut raus, die haben sich RCTV International genannt und fallen nicht mehr drunter. Das heisst, wenn Huguito mal wieder die News unterbrechen will, damit etwas nicht so schnell ans Tageslicht kommt, und er 'ne Cadena macht, kann es RCTV trotzdem zeigen. Es soll auch einen Anstieg der Kabelverträge geben zur Zeit, weil viele keinen bock auf ChavezTV haben... --MyRealName 14:25, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Schmuddel-TV

message: @Cocoloi, zu deiner Frage:
Das in der Verfassung ausdrücklich propagierte demokratische Prinzip der Gewaltenteilung wird in der regierungspraxis durch eine faktische Fusion und Konzentration der Staatsgewalten in der Person des Präsidenten
konterkariert. Drei der fünf im Grundgesetz vorgesehenen Gewalten – das Oberste Gericht, der Republikanische Moralrat und der Nationale Wahlrat – wurden mit Personen besetzt, deren persönliche Loyalität zum Präsidenten deutlich ausgeprägter ist als die Identifikation mit ihren institutionellen Funktionen. Die jeweiligen  Amtsbesetzungen vollzogen sich ohne Bürgerbeteiligung und ohne qualifizierte parlamentarische Mehrheit, wie sie die Verfassung vorschreibt. Der Oberste Gerichtshof hat diese eindeutig dem Geist der Verfassung widersprechende Anwendung faktischer Macht ausdrücklich gebilligt. Die Regierungsmehrheit im Parlament
Besonders gravierend ist dabei die Unterwerfung der Justiz unter die Regierungskontrolle. Der Oberste Gerichtshof wurde – argentinischen und peruanischen Beispielen folgend – in einem verfassungsmäßig fragwürdigen Verfahren von 20 auf 32 Mitglieder aufgestockt--Escla ¿! 18:38, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Bei den 32 Richtern habe ich das so verstanden, dass es 8 temporäre und 4 Vollzeit-Richter sind. Das heisst, der Oberste hat jetzt immer mind. 24, kann aber bei schwierigen Entscheidungen auch bis auf 32 aufgestockt werden. Im gleichen Gesetz wurde das Verfahren zur Abberufung von Richtern vereinfacht, so dass "untreue" Richter schneller entfernt werden können. Chevez selbst nannte es Landesverrat von Richtern, wenn sie sich ans Gesetz halten mit Entscheidungen. Und hier ein Video über Unabhängigkeit des obersten Gerichtshofes und auch zur letzten Aussage : http://www.youtube.com/watch?v=AZa3Slwgup0 --MyRealName 19:01, 14. Jul. 2007 (CEST)

text: Einspruch Euer Ehren. Die Erwähnung der Chávezfreundlichkeit gehört selbstverständlich in den Artikel auch und insbesondere im Zusammenhang mit Entscheidungen, die für den Rest der Welt nur schwer nachzuvollziehen sind. Dies wird auch in unseren demokratischen Medien so gemacht und gehört zum NPOV.--Escla ¿! 22:45, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: chavezfreundliche Richter

message: Ich möchte darum bitten nicht unbedingt allen Medienmeldungen glauben zu schenken. Ein Kabelanschluss in Venezuela mit 41 Programmen kostet 28.000 Bs (Bolivares) monatlich. Das sind umgerechnet ca. 10 €. Ein weiterer Anschluss im selben Haushalt wird mit 2000 Bs berechnet. Um den üblichen Fragen nach Quellen zuvorzukommen: die Abbuchungen entnehme ich meinem Kontoauszug. Ich habe mir deshalb erlaubt, den Artikel dahingehend abzuändern. --La Cucaracha 13:52, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Cucarachita, es ist ok so (für mich). Es war halt die einzige diesbezügliche Medienmeldung, die mir über den Weg gelaufen ist.--Escla ¿! 14:27, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kabelgebühren 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:35, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks