lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jōmon-Zeit

message: Unter Religion steht: "......entstanden eindrucksvolle Monumente, die auf erstaunliche.....". Kann vielleicht mal jemand eine Literaturquelle, einen Stand- /Fundort für solche ein Monument angeben?
Danke, Wilma S.
---
In  den Begleitbänden der Ausstellung "Die Zeit der Morgenröte"  sind  mehrere Fundstellen angegeben (ich kann die Quelle auch einarbeiten ),wo aber ist der Standort des "Kalenders"? Das muss ich wissen, damit der Text in sich schlüssig bleibt.
--Wilma S. 22:58, 14. Dez. 2006 (CET)

message: Wie kann es sein, dass die letzte Unterteilung "Endjômon VI" nur bis 2300 geht, wenn die ganze Epoche bis 300 v.Chr. dauerte? Oder bedeutet "v.h." etwas anderes als "v.Chr."? Wenn ja, was?? - vgl. im Englischen "Final Jōmon (1000–300 BC)" --Jo.Bitari (Diskussion) 19:05, 26. Feb. 2014 (CET)
replies: text: die Lösung ist recht einfach: v.h. bedeutet vor heute (Before Present) und bezieht sich auf das Jahr 1950 auf fas man sich per definitionem bei Radiokarbondatierungen geeinigt hat. -- Elmo Rainy Day (Diskussion) 19:41, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Einteilung 

message: "Ab ca. 5000 v. Chr. bildeten sich immer größere Dörfer mit bis zu 30 Bewohnern." 30 sind für ein Dorf nun wirklich nicht besonders viel, das wären gerade mal 4 - 5 Familien. Hier wird wohl entweder 30 Haushalte, oder 300 Bewohner gemeint sein ? (nicht signierter Beitrag von 78.49.14.252 (Diskussion) 02:01, 27. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Kleinere Korrekturen 

message: Die Verwendung von „v. h.“ mit Verlinkung auf Before Present in der Tabelle kann nicht stimmen. Demnach wäre die Endjōmon-Zeit etwa im Jahre 1650 des Gregorianischen Kalenders zu Ende gegangen. Ich glaube, wenigstens bei den späteren Angaben ist vielmehr „vor Christus“ gemeint (was bei den allerersten Jahresangaben, wo die Verlinkung sitzt, wenig Unterschied macht). --85.178.121.151 17:53, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Before Present]]?
Diskussion:Buckellachs

message: Wieso ist hier nur die Ostküste Amerikas als Verbreitungskarte für den Buckellachs aufgeführt, obwohl im Artikel doch deutlich Rußland und Japan erwähnt werden. Ich finde es irreführend. Alexander Schäfer (nicht korrekt signierter Beitrag: 13:16, 10. Dez. 2006‎ von der IP 89.14.93.128)
::Naja weil es wohl noch keine Karte zu restlichem Verbreitungsgebiet gibt und außerdem, wenn man gescheit liest, sieht man an der Bildunterschrift das es eben nur die Verbreitung in Nordamerika zeigen soll und nicht die globale! -- Carl Steinbeißer 14:24, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Rote Flagge

message: Es gibt übrigens auch viele sozialistischen Arbeiterlieder, die auf die rote Fahne aufgreifen, z.B Eine Rote Fahne (Lied) oder Ich Trage eine Fahne (Lied)
--Apostata 22:32, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die könnte man im Artikel Rote Fahne (Symbol) erwähnen, wenn der mal geschrieben wird. -- Perrak 14:50, 2. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Andere Bedeutungen 

message: Da unter Rote Flagge keine Diskussion war, habe ich die Diskussion von Rote Fahne hierher verschoben. -- Perrak 01:24, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Diskussion verschoben 

message: von rote fahne auf rote flagge? welchen sinn soll das haben? --89.58.137.49 20:22, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Flagge und Fahne sind im Deutschen fast synonym. -- Perrak (Disk) 20:56, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: schon, aber die Zeitung "Rote Fahne" gibt /gab es ja nun mal. wäre es nicht logischer für 'Rote Fahne' eine Begriffsklärungsseite mit Links auf "Rote Fahne (Zeitung)" und "Rote Fahne (Symbol)" zu setzen? (Von mir aus mit nem xtra "siehe auch: Rote Flagge" link). Ich denke daß in ähnlich gelagerten Fällen auch so verfahren wird ?!  Gruß --MitLuftAufgeschlagen 00:44, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bis vor etwa einem Jahr waren das ja drei verschiedene BKS. Siehe-auch-Löscher hat die dann zusammengelegt, unter anderem, weil die Interwiki-Links wohl auf die gleiche Seite gingen. Ob dem eine Diskussion vorausging, weiß ich nicht, aber mir scheint die Lösung ganz brauchbar - egal was man sucht, man ist gleich auf der passenden BKS. So viele Einträge sind es ja nicht, dass es unübersichtlich würde. -- Perrak (Disk) 01:17, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  ein redirect 

message: Sollten in diesem Artikel nicht auch historische Flaggen erwähnt werden, die gänzlich rot waren? Ich denke da an die Flagge Sansibars (von 1896 bis 1963) bzw. Omans (bis 1970).--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 08:05, 20. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nur wenn diese auch so genannt wurden (wie bie der Türkei). Ansonsten könnte man dies in Rote Fahne (Symbol) erwähnen. -- Perrak (Disk) 09:57, 20. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Historische Flaggen Sansisbars und Omans
Diskussion:Liste der erdnahen Asteroiden

message: Warum ist denn der Artikel verschoben worden? Der einfache Bindestrich ist typografisch falsch. Korrekt ist daher ein Redir vom jetzigen Lemma auf das vorherige und nicht umgekehrt... --seismos 13:10, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Verschieben

message: Der Asteroid (6456) Golombek wird in dieser Liste als Asteroid des Amor-Typs gelistet. Auf dieser Seite jedoch scheint er nicht auf. Könnte das jemand bitte genauer recherchieren?--SteEis. 11:28, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hier auch nicht. Muss ein Versehen gewesen sein. --seismos 12:21, 13. Sep. 2011 (CEST)

text: Es sei denn, es handelt sich um eine Unterklasse des Amor-Typs... --seismos 12:24, 13. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: In der Minorplanetcenter-Liste tauchte er doch auf, SteEis. Ich war mal so frei: (6456) Golombek. --Gereon K. (Diskussion) 21:53, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Asteroid]] des [[Erdnaher Asteroid#Amor-Typ|Amor-Typs]] 

message: Ich habe das auf gmx gelesen:
http://www.gmx.net/themen/wissen/weltraum/00bh42g-kosmischer-brocken-erdnaehe#.A1000024 
Ich hätte ihn ja eingefügt, ich wusste aber nicht wo.
Dalbra (Diskussion) 19:23, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Asteroid 2014 RC 

message: Schön wäre es, wenn die Liste sortierbar wäre - für eine/n geübte/n WIkipedianer/in sicher eine Kleinigkeit. Eine zusätzliche Spale mit der Masse wäre wünschenswert, damit man die Gefährlichkeit einstufen kann...und ein Halbsatz, was AMOR bedeutet. Nur ein Wunsch - ja is' denn hejt schó wieda Weinacht'n ?  Danke/Grüße --84.176.134.87 00:26, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag
Diskussion:Moriskentanz

message: Stimmt der Interwiki-Link auf en? Dort wird ausfühlich über die den englischen Morris dance geschrieben, oder fehlt das hier einfach nur? -- Cherubino 13:11, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: na, dann hab ich den mal grad eingefügt. gruss A.B.T. (Diskussion) 12:37, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Morris dance 

message: Der Artikel bedard einer grundlegenden Überarbeitung insbesondere klarer Unterscheidung zwischen Bedeutung in Elite- und Popularkultur sowie regional unterschiedlicher Varianten.
Die Einbindung von verfügbarem ikonographischen Material (Kupferstiche u. a.) wäre ebenfalls lohnenswert.
Der Abschnitt zur Ausführung des Tanzes beschränkt sich derzeit auf eine verallgemeinernde Darstellung formaler Kriterien, sollte vor allem aber den Prozess der allmählichen Degradierung popularkultureller Praktiken und die Formalisierung im höfischen Kontext verdeutlichen (insbs. Erläuterung der musikalische Moresken von Orlando di Lasso)
--Normen A. (Diskussion) 15:42, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsvorschläge 

message: Hallo,
im Artikel wird erwähnt, dass die Moriskentänzer aus 16 Charakteren bestehen. Es werden aber nur drei exemplarisch genannt. Eine vollständige Aufzählung, evtl. mit Beschreibung wäre schon schön. (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.50 (Diskussion) 07:58, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  die einzelnen Charaktere
Diskussion:Cray-1

message: Hi, wenn der ursprüngliche Preis "8,8Mio US$" (Genauigkeit im 100.000$-Bereich) betragen hat, kann und darf der umgerechnete Preis nicht 34.220.000US$ betragen (Genauigkeit im 10.000er Bereich). Wie soll denn bitte eine (grob) umgerechnete Zahl eine Zehnerpotenz genauer sein als der ursprüngliche Wert? --Puiztor 20:17, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Stell dir vor, etwas kostete "ca. 1 Mio. DM", was umgerechnet rund 500 tsd Euro entspricht. Es wird nicht lange dauern, bis irgend ein Erbsenzähler dies in "ca. 511.291,88" ändert, weil dies ja dem offiziellem Umrechnungskurs entsprechen würde. Die Genauigkeit bei 34.220.000US$ liegt nicht im 10000er Bereich, sondern bei einem US$ - andernfall hätte es als 34,22 Mio US$ angegeben werden müssen. Diesen Fehler finden man hier auch sehr oft. Etwas kostet nicht "ca. 1.000.000 €", sondern "ca. 1. Mio €". Die zehnerpotenz der letzten Stelle sollte eigentlich der Genauigkeit entsprechen. Thomas Merbold (Diskussion) 03:35, 9. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hehe, absolut korrekt. Wird eine Stelle angeben, ist sie bekannt und somit genau. Ein Betrag von 34.220.000US$ ist kein ca. Preis, sondern ein genauer Preis auf US$ genau. Wie soll man sonst erkennen, welche Stelle noch genau ist und welche nicht mehr. Beim Umrechnen gilt: Durch das Umrechnen wird eine Zahl nicht genauer. Das gilt aber auch für deine 500tsd €. Korrekt wäre: "ca. 1 Mio. DM entspricht etwas 0,5 Mio. Euro". Die Anzahl der signifikanten Stellen der ungenauesten Angabe bestimmt die Genauigkeit des Ergebnisses. 79.212.186.113 03:32, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Umrechung der Kosten 

message: Wurde das Äußere des Cray so konzipiert, dass man sich draufsetzen kann? Die "Polsterung" spricht ja dafür. Oder ist es nur ein Zufall, dass das so aussieht? (nicht signierter Beitrag von 128.176.135.213 (Diskussion) 17:31, 26. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Seyour Cray war eine eher skurile Natur, der aber in einem Computer etwas wie eine Selbstverständlichkeit sah. Das was ihn an den Großcomputern der damaligen Zeit störte, war das sie in isolierten Räumen betrieben wurden. Anstatt also die Computer wie Wildtiere in abgeschotteten Bereichen zu "halten" wollte Cray seine Computer "alltagstauglilcher" machen und spielte damit gerne mit Widersprüchen. Sie sollte dorthin wo auch die Menschen sind, die damit arbeiten. Eine Cray war auch im defekten Zustand noch nützlich - sie konnte immernoch als edle Sitzgelegenheit dienen. Cray träumte davon einmal den Gag bringen zu können, wenn er gefragt würde, wo denn nun der Wundercomputer sei, der das alles berechnen würde und er dann Antworten könnte "Sie sitzen darauf - ist es bequem?". 79.212.136.87 18:11, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sitzgelegenheit 

message: Wieso eigentlich "die" Cray und nicht "der" oder "das"? (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) 14:41, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Der, die, das
Diskussion:Faktor

message: was ich gerade unter Dimension schrieb nun ähnlich hier
ich habe in meinem Leben den Formulierung von Zeit und Raum als Dimensionen oder Faktoren kennengelernt
doch wo steht hier was dazu ?
--Über-Blick (Diskussion) 14:30, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Alles muss raus (Fernsehsendung)

message: Der enzyklopädische Wert einer solchen Gästeliste  ist mir schleierhaft. Grüße --D0c 14:13, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Gästeliste

message: Laut Priols Web-Auftritts bei kulturagenten.de lief die Sendung von 2004 bis 2007. (nicht signierter Beitrag von 93.232.96.87 (Diskussion) 17:27, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte mit exaktem Link belegen. Und vielleicht lernst du auch noch, deine Beiträge zu signieren - so schwer ist das nicht. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:32, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Start der Sendung
Diskussion:Steve Stevens

message: Der Text wurde aus der englischen Wikipedia kopiert, gut geraten? "various artists" ist bestimmt nicht auf Deutsch. --87.184.244.161 14:25, 10. Dez. 2006 (CET)

message: Im Artikeltext wird angegeben, dass Steve Stevens einen Harmonizer von Eventide einsetzt. Dies wird jedoch nicht durch eine Quelle belegt. Im englischen Artikel über Steve Stevens kann man überhaupt nichts über Eventide finden. Hat sich das einer einfach aus den Fingern gesaugt, oder was? -- White rotten rabbit 09:33, 23. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke - habe es ergänzt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 20:49, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Eventide? (erledigt)
Diskussion:Analytique

message: Leider hab ich keine Kenntnis über den Begriff und auch nichts dazu gefunden. Meine Überarbeitung ist daher rein kosmetisch, um aus dem Vorhandenen einen sinnvollen stub zu machen. Ich hab keine Ahnung, ob an dem Lemma was wahres dran ist. Hoffentlich weiss jemand mehr!?! TomAlt 14:25, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Erste Überarbeitung
Diskussion:Book of Kells

message: '1990 erschienen zum Book of Kells je ein Faksimile- und Kommentarband im Faksimile Verlag Luzern mit einer Auflage von weltweit 1480 Exemplaren (ISBN 3856720316).'
Die Verlinkung des Verlages ist falsch, klickt man auf Luzern, wird man zur Stadt Luzern weitergeleitet und nicht zu einem Verlag.
Über diesen Verlag scheint es noch keinen Wikiartikel zu geben.
Tobmar
:Der "Faksimilie Verlag" hat seinen Sitz in Luzern, von daher ist der Link richtig, wenn auch nicht unbedingt wichtig.
GVogeler 18:39, 19. Dez. 2006 (CET)

message: in welcher Sprache ist es? Lateinisch? --46.223.66.14 08:43, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Karl II. August

message: Am 12. Februar 1774 heiratete er Prinzessin Maria Amalie, Tochter des sächsischen Kurfürsten Friedrich Christian, Cousine Ludwigs XVI. von Frankreich und Karls IV. von Spanien und der Frau Kaisers Leopolds II. -- Den Satz versteh ich nicht: Tochter des Kurfürsten ... und der Frau Kaiser Leopolds. Muss ja ziemlich wild zugegangen sein ;) Vielleicht war da jemand dabei weiß jemand, wie das war. Gruß --Howwi 09:25, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Jo, jetzt hab' ich's verstanden. Freud hätte wohl behauptet, ich hätte das meiner Denkstruktur angepasst und deswegen missverstanden ;) Hab's noch ein kl. bisschen umformuliert. Danke, --Howwi 09:28, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Heirat 

message: Ich finde der Artikel wird genau verkehrt herum angegangen. Entscheidend ist doch wie er in den Geschichtsbüchern steht und nicht wie er dort stehen müsste. Daher müsste er auch hier als Karl der II. stehen!--Tara2 (Diskussion) 07:48, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Karl der II. oder III.
Wikipedia Diskussion:Kandidaten für lesenswerte Artikel/Intro

message: Ich habe den Eingangstext mal geringfügig gekürzt. Und vor allem das Review noch stärker betont. Gehört es doch mit zum besten was wp zu bieten hat. Hoffe ihr teilt diese Meinung. --84.136.209.63 15:28, 10. Dez. 2006 (CET)

message: Hallo zusammen,
bin ich der einzige, der den kürzlich eingefügten Verweis auf WP:WWNI etwas irreführend findet? Mein bisheriges Verständnis war, dass mit "gravierendem Fehler" in erster Linie sachlich falsche Aussagen gemeint sind, die ggf. einer größeren Zahl abstimmender Nicht-Experten entgangen sein können. Dass ein Artikel, der unstrittig gegen WWNI verstößt eine "Lesenswert"-Mehrheit bekommt, erscheint mir dagegen eher unwahrscheinlich. Was meint Ihr? --Thomas Schultz 22:43, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist leider bereits vorgekommen, weswegen der Hinweis (leider) seine Berechtigung hat. --my name disputatio 06:26, 17. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verweis auf WWNI 

message: Man möge mir verzeihen, dass ich diesen Beitrage hier noch einmal poste, aber aus gegebenem Anlass liegt es mir sehr am Herzen ... Ich hätte einen kleinen Verbesserungsvorschlag bzgl. der Formalien bei der Nominierung. Wäre es möglich, analog zu den KEAs einen Satz à la "Informiere bitte die Hauptautoren, ehe du einen Artikel vorschlägst." in das "Procedere" zu integrieren? Bzw. spräche etwas dagegen? -- Gruß Sir Gawain Disk. 18:08, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich war jetzt mal mutig :-) -- Gruß Sir Gawain Disk. 18:54, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Hauptautor(en) informieren
Diskussion:Konsulent (Deutschland)

message: Ältere Schreibweise: Consulent. Man suche mal: http://www.zeno.org/Zeno/0/Suche?q=Consulent&k=Bibliothek . Lg aus NL, --StaNi 1 12:41, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Consulent

message: Für Österreich galten Übergangsbestimmungen. Ein möglicher Zusammenhang (Vermutung von mir, nicht belegt): In Wien waren 80% der Rechtsanwälte "Juden"; das Rechtssystem wäre zusammengebrochen. Holgerjan 15:30, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Österreich 

message: Es gab auch vor 1938, in der fürhen Neuzeit die Bezeichung Konsulent, für für den Staat tätige Juristen (s.a.: Meder: Rechtsgechichte), das sollte man noch aufführen. --DarkScipio 15:23, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Könnte es sein, dass dieser Begriff nur in Österreich gebräuchlich war? -Holgerjan 19:00, 3. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Soweit ersichtlich nicht. --DarkScipio 17:32, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Google verwirrt mich: Zum Beispiel "Eferdinger Kirchenchorleiter zum Konsulent ernannt. In einer festlichen Feierstunde wurde der Eferdinger Kirchenchorleiter OSR Ernst Raab zum Konsulent für Musikpflege ernannt." Weitere Beispiele findest du massenhaft. Wahrscheinlich müsste die Mehrdeutigkeit des Begriffs geklärt werden und ein BKL weiterführen. -  Spricht hier jemand österreichisch? ;)) Holgerjan 18:52, 6. Jul. 2007 (CEST)

text:  Habe den Begriff eben nur für das 17.- 19. Jahrhundert in einem Lehrbuch für Rechtsgeschichte gelesen. Leider mit nicht viel mehr Erklärungen. --DarkScipio 18:20, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Historisch

message: Bei meinem Arbeitgeber wird der Begriff "Konsulent" folgendermaßen gebraucht: Es ist ein Berater des Managements, der seine Leistungen nur wenige Stunden in Rechnung stellt. Diese sind dann auch relativ teuer. Ausbildung eines Konsultenten kann praktisch jede beliebige sein. Ich habe im wesentlichen mit kaufmännischen Konsulenten zu tun. Wir grenzen hier von einem Berater oder freien Mitarbeiter ab. Ein Berater ist eher Vollzeit intern oder extern für die Dauer eines Projekts oder Auftrags beschäftigt. Ein freier Mitarbeiter ist permanent beschäftigt und kann auf verschiedenen Projekten eingesetzt werden. Konsulent, externer Berater, und freier Mitarbeiter haben mehrere Kunden. 17:26, 8. Jul. 2008 Bulman / sign. nachgetr. 
:In Österreich? In Deutschland? -Holgerjan 21:41, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Berater

message: Konsulent war in Deutschland im 19 Jh. (vielleicht auch davor?) auch die Bezeichnung von Juristen als Rechtsberater von Institutionen. Wer kann das genaue rrecherchieren, Juristen an die Arbeit! --Roland Kutzki 16:28, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Konsulent (Deutschland) 

message: Für die Situation der jüdischen Anwälte nach 1933 braucht es einen eigenen Artikel. Dann kann danach klarer herausgearbeitet werden, wie die Situation der Rechtskonsulenten in der Weimarer Republik und danach war und wie die Anwaltsvereinigungen das beurteilten. --Goesseln (Diskussion) 12:22, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Artikel nochmals trennen
Diskussion:Autosom

message: Wie im Artikel ueber Introns richtig erklaert:
"Introns (Intervening region) sind die nichtcodierenden Abschnitte der DNA innerhalb eines Gens (intragen)...". D.h. ein Grossteil der nicht-codierenden Bereiche sind intergenische Bereiche, die zwischen unterschiedlichen Genen liegen. 
In den nicht-codierenden Bereichen findet man unter anderem Promotoren und Enhancer, die fuer transkriptionelle Regulation von Bedeutung sind. Aus diesem Grund ist die Aussage "nicht informationstragend" nicht richtig.
Hol9000 15:33, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Introns 

message: Grammatikalisch richtig muss es heißen: Als Autosomen wird ... die Teilmenge bezeichnet, die...   - im Artikel steht "werden". frage "Was wird als Autosomen bezeichnet?" "Die Teilmenge, die...." 
:Verbessert. -- Makellosschoen 21:27, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Sollte 'Geschlechtschromosom' unter dem Titel nicht auf -en enden? Liest sich seltsam. --2001:9E8:E157:E100:7DB1:6C0A:F433:5BC6 02:41, 31. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Völlig richtig, habe es geändert. Danke für den Hinweis :-) Gruß --Schniggendiller  Diskussion  02:45, 31. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Beititel
Diskussion:Proslogion

message: Also SO geht das nun wirklich nicht, liebe IP 217.224.253.150! Nachdem Alternatives Verständnis (nach Peter Knauer) im Artikel Gottesbeweis zum Zwecke der Diskussion/Überarbeitung auf die dortige Diskussionsseite verschoben wurde, weil es dort um neutrale, weil konfessionsfreie, philosophische Gottesbeweise gehen soll, kannst du diese Ausführungen doch nicht einfach hier hineinreklamieren wollen, wo doch in der Einleitung schon "...philosophiegeschichtlich[e] Bedeutung..." steht. Argumente dazu findest du auf Diskussion:Gottesbeweis zur Genüge. 
Möchtest du das unbedingt und unter allen Umständen in der Wikipedia, oder im Internet an sich, aufgenommen wissen, dann stell' es doch einfach auf Peter Knauer, oder Benutzer:Peter Knauer, oder auf die Homepage von Peter Knauer. Dann ist eindeutig erkennbar dass es sich dabei um Peter Knauers Verständnis zu Anselms ontologischem Gottesbeweis handelt, nicht weniger aber auch nicht mehr. Das entspräche auch voll und ganz der in einer Enzyklopädie bevorzugten, bzw. sogar geforderten, neutralen Darstellung von Fakten. Denn, dass er das so formuliert hat ist ja unbestritten, denke ich.
--Geri, 15:56, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Alternatives Verständnis (...)" 

message: Ich bin kein Experte auf diesem Gebiet, aber meines Erachtens nach sollte wenigstens erwähnt werden, dass auch Gottlob Frege den Gottesbeweis kritisiert, wobei dieser gar nicht den Begriff "Gott" anfechtet, sondern den der Existenz.
:Klar, wenn du mir sagst in welcher Schrift er das tut arbeite ich das gerne in den Artikel rein, sofern die Anderen nichts dagegen haben. :) --SuMMon.KuLT 20:09, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Frege? 

message: Wo hat Descartes Anselm rezipiert? Das würde ich gern wissen und nachgewiesen haben. Ich habe nämlich Descartes gelesen und dort nichts von Anselm oder einer Anspielung auf ihn. Es gibt nämlich auffällige Unterschiede: D hat auch eine völlig andere Terminologie als A. A versucht eine echte logische Argumentation in Form eines indirekten Beweises mit einem Axiom. Bei D dagegen liegt überhaupt kein logischer Beweis vor, sondern eine intuitive Argumentation, die alle Kriterien der Logik vermissen lässt.--Wilfried Neumaier 14:16, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Descartes-Anselm
Diskussion:Ethylenglycoldimethylether

message: Der Weblink
* Gefahrenhinweise
:wurde von mir - vorläufig - hierher verlagert, weil die darin angegebene Kennzeichnung nicht den EU-Vorschriften entspricht (habe ich den dort genannten Verfassern auch per e-mail mitgeteilt; mal sehen, ob sie reagieren, dann kann man es ja wieder aktivieren).--Dr.cueppers 16:23, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Diese gestrige Reklamation hat nur teilweise geholfen: Die Logos wurden daraufhin nach EU-Recht geändert, die R- und S-Sätze sind unverändert und spiegeln die gesetzlich vorgegebnen Texte (noch) nicht wieder.--Dr.cueppers 18:19, 11. Dez. 2006 (CET)

message: Bitte auch Ethylenglykoldimethylether mit "K" als Namen aufnehmen, sonst wird es nicht gefunden. 
Üblicherweise werden Glykole im Deutschen mit "K" geschrieben. 
Uwe V. 17:21, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Name
Hilfe Diskussion:Übersicht

message: Liebe Beobachter der Hilfeseiten,
ich hatte schon schon auf der Diskussionsseite der Lots*innen, der Mentorinnen und dann im Kurier auf ein Veranstaltungsangebot von WMDE hingewiesen. Bei genügend Interesse bietet WMDE ein Vor-Ort-Treffen zum gemeinsamen Arbeiten an den Hilfeseiten an. Wir hätten mit dem 30.08 – 01.09. auch einen Zeit- wie Ortsvorschlag.
@PerfektesChaoshat mich zurecht auf der Diskussionseite des Projektes darauf hingewiesen, dass ich die Idee erst hier hätte posten sollen. Dem möchte ich hier jetzt verspätet nachkommen. 
Ich freue mich über Interesse an dem Treffen, konkretes Feedback und habe auch ein Ohr für weitere Kritik an der Idee. Viele Grüße --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 15:12, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Angebot eines Live-Treffens zur Überarbeitung von Hilfeseiten