Diskussion:Sexuelle Revolution

message: Etwas zu bzw. von Erich Fromm (insbes. Die Kunst des Liebens) wäre wünschenswert. --C.Löser Diskussion 09:52, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Stimm ich absolut zu. Doch da noch einige andere Dinge grad anstehen, kann ich mich damit erst in einiger zeit selber beschäftigen. Gruss--93.184.26.78 02:26, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Erich Fromm 

message: "Eine in einem Bordell tätige Prostituierte konnte auf ein Jahreseinkommen von in heutigen Geldwert umgerechnet 76.000 US-Dollar pro Jahr kommen. Heute verdient eine Straßenprostituierte in Chicago durchschnittlich etwa 18.000 US-Dollar."
Ist das nicht ein sinnloser Vergleich von möglichem Maximum und einem Durchschnitt? Falls der historische Wert ebenfalls ein Durchschnitt sein sollte, dann ist es das irreführend formuliert. (nicht signierter Beitrag von 80.254.146.68 (Diskussion | Beiträge) 17:24, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Was hat das mit diesem Artikel zu tun? --Kulturkritik (Diskussion) 13:24, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Sinnloser Vergleich? 

message: ... hat einen Beitrag zur Geschichte der sexuellen Revolution in Frankreich geliefert. Er benutzt nicht nur den Begriff ganz explizit, sondern sieht in der Besatzungszeit die entscheidende Weichenstellung für die sexuelle Revolution in Frankreich. Es ist also relevant, auch wenn es nur eine Theorie wäre.  -- Iwri onauchi 13:45, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das bräuchten wir dann bitte etwas genauer: Wann und wo schrieb Buisson was genau (WP:Q)? Das könnte dann, in angemessenem Umfang und neutral dargestellt, am Rande eingebaut werden. Mit Rücksicht darauf, dass Patrick Buisson Journalist und Politberater ist und kein Wissenschaftler. --Anti68er 18:56, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Buisson... 

message: Kann ich gar nicht finden zum Thema.... (nicht signierter Beitrag von 87.146.226.87 (Diskussion) 22:37, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wer Beate Uhse war, steht in der WP. Mit ihrem Versandgeschäft für Ehehygiene (und späteren „Sexshops”) gehört sie sicherlich auch in diesen Artikel (was du wohl auch anmahnen wolltest). --Nescio* 23:03, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  und nun?? --Kulturkritik (Diskussion) 13:28, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wer ist eigentlich Beate Uhse? 

message: SEXUELLE REVOLUTION wird im Artikel in seiner Schreibweise nicht homogen verwendet (Mischschreibungen wirken amateurhaft) oder mag fälschlicherweise in Großschreibung vorliegen (siehe GoogleBooks!). Bitte folgende Hinweise beachten:
* Damit der Leser denselben Begriff immer in derselben Weise verstehen kann, sollte dieser Begriff einheitlich geschrieben sein (Bitte Groß- oder Kleinschreibung verwenden!).
* Da Artikel in Wikipedia neutral und objektiv geschrieben sein sollen, ist der Duden in dieser Frage relevant:
** Duden (§ 63): "In substantivischen Wortgruppen, die zu festen Verbindungen geworden, aber keine Eigennamen sind, schreibt man Adjektive klein."
** Duden (§ 63): "Bei Verbindungen mit einer neuen, idiomatisierten Gesamtbedeutung kann der Schreibende zur Hervorhebung dieses besonderen Gebrauchs das Adjektiv großschreiben". Dementsprechend kann man "der heilige Krieg" schreiben (objektiv und neutral das allgemeine Konzept eines heiligen Krieges) oder "der Heilige Krieg" (wie er z.B. von einer ganz speziellen Gruppierung als POV verstanden wird - unser Heiliger Krieg).
*** Beispiele Kleinschreibung: "heiliges Abendmahl", "gestriges Abendmahl", "organische Chemie", "klinischer Psychologe", "die vier apokalyptischen Reiter", "jüdische Religion", "graue Maus", "bunter Hund", "schwarzer Markt".
*** Beispiele Grossschreibung: "Heiliger Vater"  (Name/Beiname), "Schiefer Turm von Pisa" (Name), "Schottische Faltohrkatze" (Katzenrassenname), “Französische Revolution” (konkrete Benennung eines historischen Ereignisses).
*** Beispiele beider möglichen Schreibweisen: "das schwarze/Schwarze Brett", "der schwarze/Schwarze Peter" (Entscheidung: Name oder generische Bezeichnung?)
Im Zweifelsfalle - z.B. in der Literatur wird Groß- und Kleinschreibung gefunden - bietet sich eine elegante + regelkonforme Lösung an, die den Begriff als solchen gut erkennbar macht:
:Kleinschreibung und in Kursivschrift - Der Artikel Mitochondriale Eva erläutert dieses Prinzip. GEEZER... nil nisi bene 14:40, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Gross-/Kleinschreibung 

message: Die Arbeiten von Masters und Johnson trugen m.E. auch einen erheblichen Anteil zur sexuellen Revolution bei und sollten daher im Hauptartikel eingearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 46.223.115.62 (Diskussion) 13:29, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Masters und Johnson 

message: Damit auch junge Leute heutzutage besser verstehen worum es ging, sollte (ähnlich wie bei den Themen Apo und 1968) der historische Kontext deutlicher gemacht werden. In der Nachkriegszeit dominierte in Westdeutschland ein kirchlich-konservativer Zeitgeist, und es herrschte insbesondere in ländlichen Regionen eine starke soziale Kontrolle, welche die Freiheit der Individuen (auch ihre Freiheit in sexxueller Hinsicht, also ihr Recht auf sexuelle Selbstbestimmung und Selbstverwirklichung) zumindest faktisch erheblich einschränkte. Wer für die Umwelt wahrnehmbar von den gesellschaftlichen Normen abwich, mußte mit erheblichen Diskriminierungen und sozialen Repressionen bis hin zur sozialen Verachtung und Ächtung rechnen (auch mit Nachteilen bei Bewerbungen, am Arbeitsplatz, in der Kariiere, u.s.w.). Es herrschten weitgehend quasi-faschistoide Gruppenzwänge, auch in Fragen des Sexualverhaltens und der Sexualmoral. Mütter nichtehelicher Kinder wurden schief angeguckt, und Frauen die abgetrieben hatten wurden wie Hexen angesehen. Männern die homo- oder bisexuelle Kontakte hatten erging es nicht viel besser. Sex vor der Ehe und Sex außerhalb der Ehe wurden insbesondere bei Frauen sanktioniert, manchmal auch bei Männern. Es gab sowohl schlimme Repressionen, als auch zugleich eine weitverbreitete Heuchelei. Dieser Moral- oder Tugendterror wurde durch die sexuelle Revolution weitgehend zurückgedrängt. Insoweit war die (eigentlich liberale und bürgerrechtliche) sogenannte sexuelle Revolution weitgehend erfolgreich. Auch wenn manche Massenmedien (insbesondere Boulevardblätter) bis heute immer noch gerne privates sexualles Verhalten gerne an die Öffentlichkeit zerren und anklagen und anprangern und skandalisieren oder heuchlerisch als empörende oder verwundernde Neuigkeiten oder als vermeintlich interessanten Klatsch gerne unter die Leute bringen, um damit Aufsehen zu errregen und Auflagen zu steigern.--93.229.173.234 04:08, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einordnung in den historischen Kontext 

message: Freizügige Werbung verschwindet
Freizügige Kunst versteckt sich 
Freizügig bekleidete Frauen werden als "Huren" verunglimpft
In manchen öffentlichen Bädern werden Badezeiten nur für Frauen eingerichtet, ein eindeutiger Rückfall in die Zeiten vor der sexuellen Revolution 
usw.
Dazu könnte man viel schreiben.--178.7.204.77 17:11, 23. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  21. Jahrhundert: Islamisierung frisst "Errungenschaften" der sexuellen Revolution 

message: Da steht was von einem "dramatischen" Rückgang der Prostitution. Irgendwie wirkt der Begriff fehl am Platz. Ich editier ihn mal raus.--Noresoft (Diskussion) 17:14, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nach der Logik des Marktes kann ein Preisverfall auch auf eine Zunahme der Prostituierten (also steigendes Angebot) oder eine sinkende Nachfrage zurückzuführen sein. Insofern ist die aufgestellte Behauptung, die Zahl der Prostituierten habe abgenommen, nicht schlüssig. Und Chicago ist nicht gerade repräsentativ. Zudem wird das Spitzeneinkommen mit dem Durchschnitt verglichen, so kann man Statistiken falsch interpretieren ! --Kulturkritik (Diskussion) 14:07, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Folgen für die Prostitution 

message: Wie kann etwas Revolution sein, was schon über 1.000 Jahre zuvor bzw. in anderen Gegenden der Welt als "normaler Umgang mit der Sexualität" galt? Zudem war es keine "eigene" "Revolution", sondern die Folge gesellschaftlicher Veränderungen.--Wikiseidank (Diskussion) 16:13, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Es lässt sich aber zeitlich klar umgrenzen, und jede Revolution ist letztlich die Folge gesellschaftlicher Veränderungen. Leider mangelte es den Artikel an einer Gliederung. --Kulturkritik (Diskussion) 14:28, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: Revolution?

message: Inwiefern hatte er damals "persönlichen Einfluss" ? Hat er Reden gehalten, Aufrufe unterzeichnet, Flugblätter verteilt oder an Demonstrationen teilgenommen? Hier wird ein Buch als Quelle angegeben, dass sich aber mit einem ganz anderen Thema befasst (ich habe das Buch übrigens gelesen und konnte da keine relevanten Aussagen finden). --Kulturkritik (Diskussion) 13:33, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Herbert Marcuse 

message: Diese führten ja überhaupt dazu, dass ein solcher Unterricht erteilt wurde. Zudem sind die meines Erachtens chronologisch falsch zugeordnet und wurden der KMK auch nicht aufgenötigt. --Kulturkritik (Diskussion) 13:53, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Empfehlungen zur Sexualerziehung in den Schulen