Diskussion:Warhammer 40.000/Archiv

message: eingefügt von mir - --Ricky59 12:53, 10. Mai 2007 (CEST)

message: Entschuldigung, wenn ich mich täusche, aber kann es sein, dass die imperiale Armee als Fraktion unterschlagen wurde? Dabei ist sie doch im Prinzip eine der wichtigsten im 40k Universum. Es gibt zwar einen Text über das Imperium allgemein, dabei wird aber auf die imperiale Armee nicht wirklich eingegangen.
Oh, wow, das hat mich jetzt wirklich überzeugt...
Hah! vonwegen schwach..
Kämpfe erst mal gegen knapp eine millionen Soldaten und Panzer....
Dann siehste ma wie "schwach" die sind. Selbst die Space marines hätten zusammen keine Chance gegen die Imperiale Armee
wenn du keine Ahnung davon hast dann sei auch still -.-
Also eldar sind viel besser aös imperiale armee.
Dem kann und will ich jetzt nicht recht geben, die Imperiale Armee ist genauso stark wie alle anderen Fraktionen in W40k. Die bezeichnung (welche oft gesagt wird) sie wären "schwach" ist relativ: Man muss eine andere Taktik anwenden als bei den anderen Fraktionen. Wenn man sie wie Orks oder Space Marines behandelt, verlieren sie klar. Dies gilt auch für z.B. Eldar, welche in offenen Kämpfen ohne Taktik bzw. ohne Verstohlenheit klar den Kürzeren ziehen. Ich kann nur sagen: Ein einzelner Imperialer Soldat ist schwach, das stimmt. Die Imperiale Armee ist es aber nicht.--Fire Ops 17:20, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Imperiale Armee? 

message: Der Bereich über die Tau liest sich sehr friedfertig, frei nach dem Motto: "Die Tau sind die Lieben, sie kämpfen nur dann, wenn sie angegriffen werden". Im White Dwarf 123 (03/2006) wird auf Seite 17 unten links in einer Infobox ausdrücklich erwähnt, dass Spezies die sich den Tau nicht anschließen wollen ausgerottet werden.
Zwar nur einer von vielen Quellentexten, aber ich denke, dass ähnliches an unterschiedlichen Stellen zu finden ist. Die Tau sind genauso intolerant wie die anderen 40k Rassen. Wer sich nicht anpasst wird vernichtet.
PrinzMegaherz 00:19, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Habs mal im Zuge der Komplettüberarbeitung berücksichtig, damit auch die kleinen Blauköppe sich mal böse fühlen dürfen ;D --Jinro 18:04, 7. Mai 2006 (CEST)

text: Ich sehe das auch so und habe den Abschnitt überarbeitet. Dabei habe ich unpassende irdische Bezüge entfernt. Der Abschnitt schaut nun nach "mehr" aus, aber das rührt hauptsächlich daher, dass ich Absätze eingefügt habe. Ich denke, dass der Tau-Abschnitt dadurch nicht zu lang geworden ist. - Odysseus277 22:03, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Zitat Ykarus: " "Entweder bist du jetzt unser Diener, ein zweitklassiger Bürger unseres Systems, oder wir bringen dich einfach um" - was ist daran friedlich und tolerant? " 
Das friedliche und tolerante daran ist, dass man eine Chance auf Überleben hat. Jede andere Rasse würde obigen Satz auf die letzten 5 Wörter reduzieren "Wir bringen dich einfach um". Da sind die Tau im Vergleich schon äußerst friedlich und tolerant --Jinro 14:12, 16. Jul 2006 (CEST)

text: Und wen soll das hier jetzt interessieren? Die Diskussion hat überhaupt keinen Bezug zum eigentlichen Artikel mehr, weil sich der Inhalt schon vor längerer Zeit geändert hat. Eure Meinungen könnt ihr gern im nächsten GW-Shop eueres Vertrauens bestätigen lassen. Hier ist jedenfalls der falsche Platz dafür. --Phoinix 20:51, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Tau - Abschnitt

message: Einige dieser Texte kommen mir sehr bekannt vor. Einen Teil des Kapitels über die Orks hab ich sicher schon im Ork-Codex gesehen. Ich glaube, dass hier das Urheberrecht verletzt wurde. Rainer Zufal 18:40, 14. Jun 2005 (CEST)
replies: text: AFAIK heißt er im englischsprachigen Raum Guilliman und im deutschsprachigen Guillaume. GW dachte wohl, im Deutschen sei "Gulli-Mann" nicht so gut...--XPhil 13:20, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title: Urheberrecht

message: Bitte reduziert die Weblinks auf 5. Sonst mach ichs, aber mit Kollateralschaden. Siehe auch Wikipedia:Weblinks. Gruß --Philipendula 17:08, 3. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mal gemäß den gelinkten Regeln aufgeräumt. Dabei ist der Link zu Forgeworld rausgefallen, denn das ist nur für "hardcore" Insider interessant. Das PC-Spiel hat auch nichts direkt mit dem Artikel zu tun, und auf Schattenmantel gibt es keine Wh40k Inhalte. Die übrigen Links führen zum Hersteller, zu drei der beliebtesten Fanseiten (die mehr als nur ein Forum bieten) und zum zentralen Warhammer Wiki Projekt. Ich stelle das mal so zur Diskussion. :-) - Odysseus277 17:25, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Na sieht doch schon richtig nach was aus. Danke :) --Philipendula 17:45, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  weblinks 

message: Die letzten Tage hab' ich den Text mal 'was überarbeitet in Punkto Rechtschreibung und vor allem was Bandwurmsätze angeht. Da ich von WH40K gar keine Ahnung hab', muß ich zu dem Text sagen: der ist gut geworden! Informativ und alles. Nur eine Sache hat mich verwirrt: bei den Tau steht einmal etwas von 10.000 Jahren, kurz darauf steht da etwas von 2.000 Jahren. Wie erklärt sich diese Differenz, oder ist es einfach nur ein kleiner Fehler?
:Und hoffentlich habe ich den Text nicht sinnentfremdet...
::Gruß, --Das .:X 21:30, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  kleine Frage 

message: Also ich kenne dieses Warhammer nicht. Aber der Artikel ist ja viel zu ausführlich, da weiß man nicht, was man lesen soll. Für Infos Tief ins Detail, gibt es ja sicher genügend Fachseiten.213.39.178.2
Gegenmeinung: Ich fand den Artikel durchaus akzeptabel. Keiner muss alles bis nach unten lesen. Aus meiner Sicht sind wesentliche Aspekte genannt. Adressat des Artikles ist jemand, der einen Rundum-Überblick über WH40K bekommen soll. Die Komplexität des Themas WH40K ist ja der Reis am Thema.
:Mag sein. Nur muss der des Spiels nicht der Reiz des Artikels sein. Aus enzyklopädischer Sicht ist der grauenhaft geschrieben. Ein schneller Überblick für die nichteingeweihten Leser fehlt ebenso wie elementare Informationen zum Spiel selbst: Wann ist das erschienen? Wie sah die Editionsgeschichte aus? Welche Verkaufszahlen wurden erzielt? Wieviele Spieler gibt es ungefähr? etc. etc. etc. --Zinnmann d 22:06, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: von Nerds für Freaks?

message: Dieser Artikel braucht dringed ein paar Bilder. Weniger von den Modellen, als eher von einem Spiel, so wie in den Codexen oder so.. Also mit Würfeln, ein paar Schablonen, Modellen, etc --84.56.153.141 12:22, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder? 

message: Ich weiss nicht wer unter den erschienenen PC-spielen Mark of Chaos inzugefügt hat, aber ich find das absolut Falsch. Ja, das hat zwar mit Warhammer zu tun, aber nichts mit W40k., sondern vom Fantasy-Warhammer. Darum habe ich es mal gelöscht.--Fire Ops 17:20, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Computerspiele 

message: Unter dem Punkt "Die Inquisition" ist von drei Zweigen der Inquisition die Rede, genannt werden aber vier.--SaLaMiJoE 01:17, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: War auch inhaltlich falsch. Es gibt noch mehr kleinere Orden und die Assassinen gehören auch nicht direkt dazu. Ich hab das ein wenig relativiert. --Phoinix 08:40, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Die Inquisition 

message: Bei den Kroot handelt es sich um Humanoide, die mit Vögeln verwandt sind. Bitte mal: http://en.wikipedia.org/wiki/Kroot lesen und insbesondere das Bild anschauen. Problem ist natürlich, dass sich die Vögel meines Wissens aus Echsen entwickelt haben, daher ist etwas echsenartiges nicht ganz abzustreiten. --Archwizard 15:43, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Verwandt sind die Kroot mit vielen Spezies. Liegt wohl daran, dass sie die DNS verzehrter Völker absorbieren. Vielleicht findet sich im Codex etwas dazu. Interpretation von Bildern ist hier eher ungeeignet. --Phoinix 10:51, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Kroot

message: Meine geänderte Beschreibung dazu lautete wie folgt:
Der große Bruderkrieg war ein Konflikt, der als interner Krieg zwischen unterschiedlichen Space Marine-Legionen begann und sich schließlich auf das gesamte Imperium ausdehnte (Horus-Häresie). Die Legionen, die sich vom Imperator abwandten, dienen nun den Göttern des "Chaos", einer dämonischen Macht aus einer Art Parallelwelt, dem Warpraum. Die loyalen Space Marines gewannen letztendlich die Oberhand. Die Chaos Space Marines zogen sich in die Parallelwelt des Warp zum Auge des Terrors zurück, von wo aus sie seitdem weiterhin gegen das Imperium vorgehen (Dunkle Kreuzzüge). Aufgrund der temporalen Verzerrung im Auge des Terrors, die dort relativ zum Normalraum einen Beinahe-Stillstand der Zeit bewirkt, sind sie praktisch unsterblich. Optisch gesehen ähneln die Chaos Space Marines den loyalen Space Marines, wirken jedoch durch verschiedene Verzierungen subjektiv meist bösartiger und gefährlicher. Ausrüstung und Taktik sind im Großen und Ganzen ähnlich, allerdings sind die Chaos Space Marines in der technischen Entwicklung beim Zeitpunkt der Häresie stehen geblieben, verfügen aber über stärkende Mutationen sowie Dämonen und andere Wesenheiten des Chaos als zusätzliche Einheiten.
Ist das zu unverständlich? Für die Horus Häresie und Auge des Terrors müsste man an sich eigene Artikel machen, sind aber nicht relevant genug oder so... http://en.wikipedia.org/wiki/Horus_Heresy
http://en.wikipedia.org/wiki/Eye_of_Terror
Ich wollte diese Begriffe nur ansprechen, damit jemand der sich näher dafür interessiert, weiß wonach er suchen muss. --Archwizard 15:48, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wenn sich jemand näher dafür interessiert, dann steckt der schon recht tief in der Materie und weiss, wo er suchen muss. Es war ein Problem, dass der Artikel mit Hintergrunddetails regelrecht überflutet wurde. Am Ende wurde deutlich mehr über die Welt erzählt als über das Spiel selbst. --Phoinix 10:51, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Chaos Space Marines 

message: Das hieß doch „Kampf um Macragge“, nicht „Kampf um Macgragge“, oder? Wenn ich mich da irrte, bitte rück-korrigieren... Viele Grüße, --Christian Rößler 21:52, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nö, passt so. --Phoinix 08:41, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  „Kampf um Macragge“ 

message: Sind Psi-Kräfte relevant genug um sie im Artikel zu erläutern? Also einen kurzen Absatz über das, was sie sind oder welche Spielauswirkungen sie haben?
--TheWyrm 00:22, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Psi-Kräfte 

message: Gab es nicht mal zu jedem der Völker einen Absatz, welcher die Ideengrundlage erklärt? Was ist daraus geworden?--84.63.175.254 19:56, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Inspirationen 

message: Ist es nicht ein Fehler zu behaupten, die Space Marines verehrten den Imperator als Gott, wenn doch gerade laut Index Astartes und verschiedener anderer Bücher die Marines ihn "nur" als Gründer des Imperiums, ihren Erschaffer und Übervater, aber immer noch "nur" mächtigsten Menschen, der je gelebt hat, preisen? Gerade weil sie ihn als Menschen verehren, kommt es doch auch so häufig zu Konflikte mit anderen imperialen Organisationen. 
:Ja. --DarkScipio 17:13, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Glaube der Space Marines 

message: Im Artikel wird zu viel im In-Universe-Stil über fiktive Inhalte geschrieben, die einem Leser ohne Hintergrundinformationen teilweise völlig unverständlich sind. Beispiel aus dem Abschnitt "Imperium der Menschheit": "Regiert wird das Imperium vom Gott-Imperator der Menschen. Er hat seinen Sitz im goldenen Thron auf Terra und hält ein psionisches Netzwerk aufrecht, welches sich über das gesamte Imperium erstreckt und allen Psionikern, Astropathen und Navigatoren im All als "Leuchtturm" bzw. "Wegweiser" dient, damit sie einen sicheren Weg durch den Warpraum finden." Ein unbeleckter Leser fragt sich, ob mit Terra vielleicht die Erde gemeint ist (falls er Latein kann), und was überhaupt der goldene Thron, Psioniker, Astropathen und Warpraum sein sollen.--R. Nackas 15:37, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit 

message: Kann man nicht das ein oder andere nette Forum zum Thema verlinken? (nicht signierter Beitrag von 84.61.21.183 (Diskussion) 21:46, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Foren? 

message: Habe ein paar wenige bzw´s korrigiert und an der oben angesprochenen Allgemeinverständlichkeit gewerkelt. Habe nicht viel gemacht, da ich vieles einleuchtend finde, aber gerade das obige Zitat umgebaut, außerdem ein paar Kleinigkeiten. -- Tzwenn 16:19, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Leserlichkeit 

message: Es gibt nicht nur den Codex Blood Angels als gebundes Buch. Es gibt noch jede menge mehr. Guckst Du hier []. Kann das eventuell jemand im Artikel einbauen oder umarbeiten? (nicht signierter Beitrag von 178.200.172.168 (Diskussion) 19:28, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: In der Zeitleiste ist der Codex Blood Angels in der fünften Edition erstmals erschienen, so wie auch die Black Templar und die Chaosdämonen in der vierten Edition. Allerdings sind die restlichen Codizes in den beiden vorhergehenden Editionen nicht näher beschrieben. --Phoinix 21:11, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Codex 

message: Der neue Necron Codex hat die Ansichten und Absichten der Necrons stark modifiziert - die C'Tan wurden zerstört und können nun dank Splitterartefakten im Kampf beschworen werden. Die Necron Lords indess sind nun mehr daran interssiert, die Galaxis zurück zu erobern, manche wollen auch ihre fleischlichen Körper zurück. Das sollte erwähnt werden 178.15.76.208 12:00, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Neue Necrons