lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lucky Luke (1971)

message: Hier steht, der Film basiere auf dem gleichnamigen Band. Laut Liste im Artikel "Lucky Luke" ist dieser Band aber erst 1983 erschienen. Ist es vielleicht umgekehrt, und der Band basiert auf dem Film? Ich kenne leider beides nicht. --Bernardoni 00:19, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Du hast recht - wird geändert. Etwas anderes macht mich jedoch stutzig: In der Einleitung steht nämlich ganz am Anfang Lucky Luke, auch Lucky Luke – Daisy Town, ist eine... Hab noch nie gehört, dass der Film einfach "Lucky Luke" genannt wurde, zumal es ja noch zwei andere abendfüllende Zeichentrickfilme davon gab.---Gaius Marius 15:27, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In den angegebenen Links heißt der Film entweder "Lucky Luke - Daisy Town" oder nur "Daisy Town" (nur so auch in der engl. und franz. Wikipedia). Wäre natürlich theoretisch möglich, dass der Titel ganz früher in Deutschlang nur "Lucky Luke" hieß, aber da das jetzt nicht mehr relevant ist, würde ich als Lemma "Lucky Luke - Daisy Town" nehmen. --Bernardoni 01:46, 14. Feb. 2008 (CET)

text: Meines Wissens hieß der Film zum Kinostart tatsächlich nur „Lucky Luke”, war ja damals auch der erste Film. Erst für die Veröffentlichung auf Video wurde der Titel erweitert auf „Lucky Luke - Daisy Town”, da inzwischen ja auch weitere Lucky-Luke-Filme erschienen waren. --Spuki 18:45, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zurück zum ursprünglichen Thema dieses Abschnittes: Hier hat es der Autor Diebu wieder gedreht und das hat 1 1/2 Jahre keiner gemerkt...--Anaxagoras13 (Diskussion) 14:28, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Henne oder Ei 

message: Hätte gemäß Konvention nicht nach Lucky Luke (1971) verschoben werden müssen? --BlueCücü 19:29, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Zur Verdeutlichung des Artikelgegenstandes (im Ggs. zu Comic oder Figur) hab ich das damals nicht getan. Was da die Statuten sagen, weiß ich nicht; jedenfalls ist es so klar, um was es geht. --Si!SWamP 19:34, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Unicorn Darts

message: Im Artikel heißt es: "Die in Crockham Hill im englischen Kent ansässige Firma wurde 1937 durch Frank Lowy gegründet."
Der verlinkte Unternehmer wuchs laut Artikel aber in Budapest auf und war 1937 erst 7 Jahre alt. Erscheint mir wenig plausibel. --Feuerfuchs (Diskussion) 00:05, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Gründer Frank Lowy
Diskussion:CAT-iq

message: Überschrift eingefügt von -- pistazienfresser 10:13, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Adapted Power Control 

message: "bietet weitere Leistungsmerkmale" ist undefiniertes Werbegeklingel und bedarf der Präzisierung: Was bedeutet es konkret und wer entscheidet wann? (nicht signierter Beitrag von 95.91.11.216 (Diskussion | Beiträge) 15:56, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Stufe 3 

message: Nachdem dieses Thema vom entsprechenden DECT-Forum und den Herstellern ignoriert oder schöngeredet wurde, sollte man meiner Meinung von Anfang an auch hier darauf hinweisen. Die aktuellen DECT-Telefone sind was Sicherheit angeht mangelhaft. Vielleicht ändert sich mit dem neuen Standard daran ja etwas.
-- ABCchris2009 (11:46, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  CAT-iq und Sprachverschlüsselung 
Diskussion:Ulugh Beg

message: Gauhar Shad war keine Perserin, sondern türkisch-mongolischer abstammung.ihr vater war giath-ud din Tarkhan, ein timuridischer adeliger.deshalb habe ich das "persische" entfernt.--Aslankhan 01:04, 13. Feb. 2008 (CET)

message: Kurze Frage: Aufgrund welcher Überlegungen wurde das Lemma von Ulugh auf Ulug geändert? Brockhaus? (Schaut mal in google, mit Ulug Beg und Ulugh Beg; in Anführungszeichen. ->Unterschied Faktor 10...) Danke schön. LG, -- Lynxxx 03:17, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Done, ihr freundliches Serviceteam Ihrer Wikipedia SmbH wünscht Ihnen gutes Editieren  --Koenraad Diskussion 15:53, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma? 

message: Gibt es für das Zitat noch eine andere Quelle als den Steinmeier? Irgendwie kommt es mir kommisch vor das Ulugh Beg zu der Zeit von Zarenreichen gesprochen hat. Soviel Kontakt mit Slaven wird er ja nicht gehabt haben. arved 01:02, 25. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Zu Lebzeiten von Ulugh Beg hatte es die slawische Form "Zar" des Kaisertitels nur in Bulgarien gegeben. Der letzte Zar der Bulgaren verlor sein Reich an die Osmanen im Jahr 1393. Da wäre die Pluralform nicht geeignet. Sehr wahrscheinlich handelt es sich um einen Übersetzungsfehler , und "Kaiserreiche" oder "Weltreiche" wäre die richtige Übersetzung. Die Quelle "Ulug Beg und seine Zeit" von Barthold ist im Original russisch. Das Zitat stammt aus einer deutschen "Bearbeitung" von 1935. Gut denkbar dass entweder der Autor die ihm vorliegende Quelle ungenau in Russisch übersetzte (und für russische Leser die Assoziation zum gerade untergegangenen russischen Zarenreich verwendete) oder der Bearbeiter ungenau in Deutsch übersetzte. --Mixia (Diskussion) 18:47, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zarenreiche 

message: Gibt es ZWEI nach U.B. benannte Mondkrater?--2A02:8071:2184:2400:A812:3C62:CF3D:55A8 23:34, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Mondkrater
Diskussion:Remington (Rasierprodukte)

message: Das Präzisierungssuffix "(Unternehmen)" sollte besser konkretisiert werden,
um den Artikel besser von Remington (Schallplattenfirma) zu unterscheiden!
Siehe auch Remington. (nicht signierter Beitrag von 194.121.90.163 (Diskussion) 19:34, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  2012-10-12
Diskussion:Lex-specialis-Grundsatz

message: Hallo 134.95.101.80. Deinen Beitrag von gestern habe ich zurückgesetzt. Der Link zu http://www.trans-lex.org/ und auf das Dokument 910000 ist ohne Quellenangabe und so nicht verständlich, auf was sich dieses Zitat bezieht. Auch ist nicht klar, ob das Zitat von www.trans-lex.org/ überhaupt urheberrechtlich freigegeben ist. Bitte Beiträge und Zitate "Oma-tauglich" einfügen und Urheberrecht zuvor abklären (auf der Webseite des Links fehlt eine diesbezügliche Angabe, soweit ich es gesehen habe). --Asurnipal 21:01, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Transnationales Recht 

message: (so etwa ist die Fahrzeugführerhaftung des KFZ-Führers (StVG) spezieller als die allgemeine Deliktshaftung (§ 823) aus dem BGB)."
Dieser Fall ist mE kein Beispiel für den Grundsatz lex specialis derogat ..., Natürlich ist StVG im Bezug auf Kraffahrwagen spezieller. Nur bleibt 823 neben den StVG-Normen anwendbar und wird mithin nicht derogiert. Besseres Beispiel: 675u I 2 BGB ist im Hinblick auf 675z S.1 BGB lex specialis zu 280 I. Andere, gängigere Beispiele lassen sich sicher auch finden. --77.8.61.84 22:30, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiel lex specialis 

message: Da wir ja Artikel zu sehr vielen einzelnen Gesetzen haben, wäre es Problemlos möglich ein paar (4-6) Beispiele aufzuzählen. Dem Leser kann man so ein besseres Bild machen. Hält da noch jemand für Sinnvoll oder würde bei jedem eintrag eine Diskussion entstehen? --Kayron TB (Diskussion) 10:27, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Beispiele halte ich für sinnvoll. Sie sollten aber "unumstritten" sein. Gibts da etwas im juristischen Lehrbetrieb, was gerne genommen wird? --Skyman gozilla (Diskussion) 17:44, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Ist bin kein Jurist, aber Entziehung elektrischer Energie, Biersteuer und Seehandelsrecht (Deutschland) erwähnen dies im Artikel selbst. Es soll ja auf keinen Fall eine vollständige Liste werden deshalb würde ich eine krasses Thematisches Spektrum wie in diesen Beispielen wählen. --Kayron TB (Diskussion) 13:39, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Beispiele unter Siehe Auch
Diskussion:Clipping (Computergrafik)

message: Link war nicht mehr aktiv, entfernt. (nicht signierter Beitrag von Juergen.Scholz (Diskussion | Beiträge) 13:59, 14. Dez. 2009 (CET)

message: Der Artikel bezieht sich nur auf das clippen des Framebuffers, aber Clipping ist viel allgemeiner, d.h. es wird alles außerhalb der Kamera geclipped bspw. direkt nach der Kameratransformation vor der Dehomogenisierung gegen einen Würfel! (nicht signierter Beitrag von Ftbmynameis (Diskussion | Beiträge) 17:51, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Artikelinhalt unvollständig!
Diskussion:Livigno-Alpen

message: *Stimmt das jetzt so auch mit dem Schweizer usus? die Ave ist ja nachlesbar.. sonst bitte den Schweizteil verbessern
*.. durchteilt in nördliche Richtung der Inn im Unterengadin das Gebirge. - das war mir dann aber nicht klar, ich dacht der Engadin bildet sowieso die grenze zur Albula - was wird dann wie zerteilt?
gruß -- W!B: 04:05, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Abgrenzung 

message: nach http://www.bergalbum.de/alpeneinteilung_2.htm AVE 67, aber ev. hast du bessere Quellen? --Herzi Pinki 23:15, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: c&p fehler beim infobox-einbauen,  danke -- W!B: 22:35, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  AVE 48c 

message: Die Livigno-Alpen laut AVE berühren Südtirol garnicht. Der Umbrailkamm, falls diesen der Urheber des Artikels zu den Livigno-Alpen zählt, gehört zu den Ortler-Alpen. -- 95.232.111.205 (22:15, 12. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Leider sehe ich das erst heute. Natürlich haben die Livigno-Alpen nichts mit Südtirol zu tun; der italienische Teil liegt in der Provinz Sondrio. Der Berg heißt richtig Scima da Saoseo und ist 3262 m ü. M. hoch. Ich werde das noch heute berichtigen und belegen. --Friedo (Diskussion) 13:07, 10. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Südtirol
Diskussion:Alexander Schonath

message: Der Artikel wurde am 10. Februar 2008 als "Belege fehlen" markiert. Per E-Mail meldete sich daraufhin Alexander Schonath und bestätigte, dass sämtliche Fakten in der entsprechenden Version korrekt sind. OTRS-Ticket-ID: 2008021210023461. Die Angaben finden sich wohl im "Landtagshandbuch", die Angaben waren laut Herrn Schonath von 1996 bis 2001 auch online auf der Seite des Landtags veröffentlicht. Die Daten finden sich auch auf seiner (derzeit nicht aktiven) Internetseite. --APPER\☺☹ 04:59, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Korrektheit des Artikels / Belege 

message: Wo ist die Relevanz eines Stadtrates aus Heilbronn? Wollen wir jetzt alle Stadträte aus allen Städten in der Wikipedia führen? Ich finde ein paar Jahre Landtagsabgeordneter reicht nicht aus...
Grüße,
Iron Man (nicht signierter Beitrag von 78.50.211.19 (Diskussion | Beiträge) 14:19, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Deine Ansicht in Ehren, aber WP:RK spricht da deutlich andere Worte. Im Artikel finden sich außerdem noch einige über Stadtrat hinausgehende Ämter, z.B. Mitglied der Bundesversammlung.-- · peter schmelzle · d · @ · 15:32, 11. Aug. 2009 (CEST)

text: Doch, ein paar Jahre Landtagsabgeordneter reicht durchaus aus. -- Rosenzweig  δ 19:14, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Relevanz

message: Warum sollte ein Weblink zur Website abgeordnetenwatch.de in einem Artikel zu einem (ehemaligen) Abgeordneten „völlig irrelevant“ sein? Dort finden sich einige Fragen, die dem Abgeordeten als solchem gestellt wurden, sowie seine eigenen Antworten darauf. Diese Fragen und Antworten ermöglichen eine gute Beurteilung der vertretenen politischen Positionen, was für einen Abgeordneten keineswegs „völlig irrelevant“, sondern ganz im Gegenteil absolut zentral ist. -- Rosenzweig  δ 18:16, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  abgeordnetenwatch 
Diskussion:Namdaemun (Seoul)

message: Beide Quellen sagen da 1962. Bitte Quellen für 2007 angeben! Die Passage lasse ich aber drin, sonst wird das nie nachgesehen. --Gruß, Constructor 09:09, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Was meinst Du mit "Die Passage lasse ich aber drin, sonst wird das nie nachgesehen."? Wenn die Angabe ohne Quelle ist und alle sonstigen Quellen ein anderes Datum nennen, was spricht dagegen es entsprechend zu korrigieren? Der Fehler entstand durch eine Fehlinterpretation und anschließende "Korrektur" eines nichtangemeldeten Benutzers. --Kurt Jansson 22:13, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  War zu faul, mir alle Versionen durchzusehen. Außerdem soll es schon öfters vorgekommen sein, dass Nachrichten Unsinn verzapfen. Nichts für Ungut. --Gruß, Constructor 20:43, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Nationalschatz Nr. 1 seit...? 

message: " Its construction began in 1396 and was finished in 1398 (it under -went a major ...
virtualtourist.com/travel/Asia/South_Korea/Soul_tukpyolsi/..."  In WWW wird +- sooft 1396 wie 1395 genannt.  Was ist richtig? Quelle angeben! Kdammers 07:54, 17. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Baudatum 

message: Sollte man das Bild nicht durch ein Bild des aktuellen (zerstörten) Zustandes ersetzen?
Gulaschkoenig 11:31, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Der zerstörte Zustand ist doch in der Galerie - wichtiger ist jedoch, wie das vollständige Tor ausgesehen hat, daher sollte das Hauptbild nicht ersetzt werden. Zumal es ja auch wieder aufgebaut werden soll. --GDK Δ 16:18, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bild? 

message: Da die Rekonstruktion nicht in Frage steht, habe ich bereits die entsprechende Kategorie angewandt. Hoffentlich stört das nicht unsere Kategorieskeptiker. Robert Schediwy 17:43, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Kategorie
Kategorie Diskussion:Elektromagnetische Verträglichkeit

message: Nach Diskussion mit Bob Frost sind wir darauf gekommen, daß eine entsprechene Unterteilung in Unterkategorien der in der Kat:EMV gelisteten Artikel sinnvoll ist. Unterkategorien sollten werden:
EMV_Störquelle, EMV_Entstörung, EMV_Messmittel, Elektromagnetische Umweltverträglichkeit, Elektromagnetische Kampfmittel
Alles andere - was dann wohl eher die theoretischen Artikel sind - kann man meiner Meinung nach in der Hauptkategorie stehen lassen. Sollte später noch Bedarf bestehen, kann man sicherlich noch etwas anfügen. Sind die Namen für die Kategorien soweit ok? Diese im Nachhinein wieder in allen einzelnen Artikeln umzuändern wäre ein Schmerz im Hintern. --SoldSoul 08:41, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unterkategorien
Diskussion:Wiederkehrende Figuren in Police Academy

message: Ich halte die Inhalte dieses Artikels für nicht im geringsten Enzyklopädie-würdig.
:Ich dafür schon, verehrter, nicht signierender User.
:Allerdings wollte ich nur darauf hinweisen, dass der Revolver den Tackleberry von seiner Mutter geschenkt bekommen hat ein Smith & Wesson Model 29 ist (Die berühmte "Dirty Harry-Waffe"). --83.181.82.169 23:36, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, die Serie ist ja nicht so umfänglich ausgebaut wie eine lange Fernsehserie oder so. Manche Charaktere verschwinden einfach, wenn die Darsteller nicht mehr dabei waren oder es keine passende Szene im Film gab. Ehrlich gesagt kann man es keinem Schauspieler verdenken, ab Teil 4 nicht mehr dabei sein zu wollen. --Hansbaer 19:23, 11. Apr. 2010 (CEST)

message: Hallo,
beim Sichten einer Änderung ist mir aufgefallen, dass bei einer Vielzahl von Hauptpersonen Informationen, dass der Darsteller bereits verstorben ist, zu finden sind. Ich halte diese Information hier für wenig relevant und zielführend, wie ich Thomas Dresler verstehe sieht er es genauso. Falls nichts dagegen spricht, würde ich diese Informationen entsprechend entfernen.
Grüße Fruchtzwerg94 (Diskussion) 16:02, 8. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Da es auf dieser Seite primär um die in den Filmen wiederkehrenden Figuren geht, kann die Info - zumindest in der jetztigen Form - herausgenommen werden. Falls sich doch jemand stört, könnte bspw. in der oberen Tabelle ein † ergänzt werden. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 17:04, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Entfernen von Informationen zu verstorbenen Darstellern
Diskussion:Drove

message: Tunnelaquaedukt: gibt es dazu eine Referenz bzw. Literatur ?
-- 192.160.142.3 09:33, 13. Feb. 2008 (CET)

message: Dazu gibt/gab es einen Rundfunkbeitrag im Südwestrundfunk: SWR2 aus dem Land: Feature. „Der tote Friedhof von Drove.“ Sendung am Samstag, 12.12.2009, 22.03 bis 23.00 Uhr. Auf den Spuren Heinrich Bölls in der Eifel. Von Christian Linder. Regie Rudolf Jürgen Bartsch (?). Eine Produktion von 1995 (Co-Produktion zweier Sender).
-- 217.84.177.164 22:46, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Siehe hier -- Karl-Heinz 10:35, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Die Juden von Drove
Diskussion:Devrimci Yol

message: im verfassungsschutzbericht von 2005 habe ich keinen verweis auf devrimci yol finden können.. ich bitte um eine seitenangabe..
-- Freigeist24 09:52, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, einfach googlen. Hier ist das Zitat glaub ich drin.  www.verfassungsschutz.de/download/SAVE/broschuere_0707_tuerkische_linksextremistische_Organisationen.pdf  --Koenraad Diskussion 06:04, 14. Feb. 2008 (CET)

message: Ich habe den Artikel um zwei Abschnitte, die ich als sehr unbeholfen und als Theoriefindung empfand gekürzt. --Koenraad Diskussion 07:31, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kürzung
Vorlage Diskussion:ParmPart

message: Diese Vorlage wird fast 50000 verwendet und ist noch nicht mal halbgeschützt. --Euku B ¿ 10:03, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Halbsperrung? 

message: Bitte :en:Template:ParmPart einfügen. -- Matthead 01:31, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. Hättest du aber selber können, denn die Interwikilinks stehen in der Metaseite der Vorlage. Gruß --Tlustulimu 15:54, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Template:ParmPart 

message: Sollte beides "commons" liefern - tuts aber nicht. Anscheinend ist "%" entgegen der Doku nicht erlaubt. Nimmt man das % aus dem zweiten Testfall heraus, geht es.
Test1: 
Test2: 
Kann das jemand bestätigen oder fixen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:28, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist ein Problem mit MediaWiki. Der übergebende String wird immer erst als Seitennamen normalisiert und eine Prozentsequenz ist in Titeln nicht gültig. Das gleiche Problem gibt es auch bei #ifexist (Bug 14779) und bei PAGENAME und dessen Verwandte. Der Umherirrende 18:53, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke, ich habe es in der Doku vermerkt. Blöde.. dann bräuchten wir nun für  die Stringfunktionen (die nicht aktiv sind), um das % vor der Übergabe an ParmPart durch irgendwas zu ersetzen... (abgesehen davon, dass die Stringfunktionen Parmpart überflüssig machen würden).Fällt die ein Workaround ein? Siehe (und Antwort am besten auch) in Vorlage_Diskussion:IsCommons. Das % entsteht bei der URL-Kodierung vieler Zeichen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:11, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mir ist selbst ein Workaround eingefallen: einfach % vermeiden durch kürzen des Eingabestrings auf den relevanten Teil, der sicher kein % enthält. ;-)  Viele Grüße --Saibo (Δ) 13:28, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  % geht nicht im Parameter 

message: Warum heißt es nicht einfach ? Was ist der Sin der Ifeq-Abfrage .. sie ist doch immer falsch wenn ich das richtig sehe
--Tyll Leyden (Diskussion) 00:58, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, wenn #titleparts die Zeichenkette nicht als Titel verarbeiten kann, gibt es die Zeichenkette unverändert zurück. Beispiel: : . Der Umherirrende 15:23, 29. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! --Tyll Leyden (Diskussion) 07:42, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Code Vereinfachen?

message: Gibt es nicht eine Möglichkeit, durch Quotierung oder sonstwie, hier den völligen Auschluss der genannten Sonderzeichen zu umgehen?
Die Vorlage wird zum Beispiel derzeit in der :Vorlage:Infobox Fluss zur Zerlegung des Dektupels für PEGEL1, PEGEL2 usw. benutzt. Mit der Folge etwa,
* dass im ersten Element mit dem Pegelnamen (gewöhnlich eine Ortslage) dieser nicht einmal verlinkt werden kann
* dass für die Pegelwerte in den Elementen weiter hinten keine Angaben mit expliziter Einheit m³/s bzw. l/s angegeben werden dürfen (expliziter, aber auch per numerisches Entity geschriebener Bruchstrich wird zum Elementtrenner).
Oder gibt es eine andere Möglichkeit (durch Verwendung einer anderen Vorlage bzw. einer Funktion), diese Restriktionen zu umgehen? --Silvicola Disk 22:38, 24. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Sonderzeichenauschluss
Diskussion:Pay-per-Click

message: PPC und CPC sind für mich absolut nicht dasselbe. PPC bezeichnet die Verfahrensweise, wie abgerechnet wird, CPC bezeichnet speziell die Kosten dieser Verfahrensweise. Das wird oft und gerne vermischt, ist aber falsch.
-- IPS 10:08, 13. Feb. 2008 (CET)

message: Warum werden hier zwei verschiedene Schreibweisen verwendet, in der Überschrift mit Bindestrichen, im ersten Satz ohne Bindestriche? Wikkipäde (Diskussion) 13:06, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Weil es nur verschoben, aber die Überschrift nicht angepasst wurde. Ich bin mir nicht sicher was richtig ist, vermute aber mit Bindestrichen. --Doc ζ 22:19, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Fröbel-Gruppe

message: Bitte nicht imer wieder in Versalien ändern. Gemäß Wikipedia:NK#Abkürzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung ist hier die Schreibweise ohen Großbuchstaben anzuwenden. Dass die sich selber anders schreiben, habe ich jetzt erwähnt. Das soll aber auch reichen. --HyDi Sag's mir! 17:17, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Polarisiertes Licht

message: Diese Begriffe werden verwendet, aber nicht erklärt--UKe-CH 21:12, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Verständlicher jetzt? - Yog-S (nicht signierter Beitrag von 213.102.106.103 (Diskussion | Beiträge) 04:39, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lineare und zirkulare Polarisation
Diskussion:Kaspar Stockalper

message: In der Einleitung steht:
"Kaspar Jodok von Stockalper ( * 1609; † 21. April 1691) war ein  S c h w e i z e r  Kaufmann, Bankier, Großunternehmer und Politiker." 
Kann man das so sagen, obwohl das Wallis erst 1815 der Schweiz beigetreten ist? Weiß vielleicht jemand, wo Stockalper zur Welt gekommen ist? MfG --Oliver s. 10:56, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Habe den Satz geändert, danke für den Hinweis. --Parpan 08:24, 13. Aug. 2011 (CEST)

message: Wie kommt es zu "Jodok", wenn der Name doch falsch ist? Der allgemeine Hinweis auf eine Publikation genügt da nicht. --Camelotrose (Diskussion) 10:23, 22. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich wundere mich auch, da im Artikel vier Literaturstellen genannt werden, die alle als zweiten Vornamen "Jodok" nennen. Ich denke, hier braucht es einen eindeutigen Beleg, bevor der Jodok überall gelöscht wird. Ich habe es jedenfalls im Lemma Jodok revertiert. Wenn es kein eingetragener Vorname war, vielleicht ein Rufname, Spitzname o.ä.? Grüsse, --Goris (Diskussion) 15:13, 6. Sep. 2016 (CEST)

text: Ich wundere mich nicht mehr, habe die Literatur gesehen, und alles ist gut referenziert - ich habe nur nicht genau genug geschaut. Trotzdem erscheint der Herr viel häufiger in der Literatur mit dem "Jodok" als Mittelname als ohne. Daher denke ich, es wäre besser, diese Anmerkung direkt in die Einleitung zu setzen. Grüsse, --Goris (Diskussion) 17:54, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Jodok - ja oder nein? 

message: ...da das Wallis erst 1815 der Schweiz beigetreten ist, kann Stockalper eigentlich kein Schweizer gewesen sein. Solllte man das nicht korrigieren?
--Oliver S. (Diskussion) 18:20, 15. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Schweizer Unternehmer?
Diskussion:Gougane Barra

message: Saint Finbarr hat einen deutschen Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Finbarr dieser sollte einheitlich verwendet werden. (Heiliger Finbarr) Gruß 213.94.238.148 11:24, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Upps ... Das brauchte 5 Jahre, bis es einer macht. -- MacCambridge (Diskussion) 02:11, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Finbarr 