lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Haushaltsübliche Menge

message: Schönes Thema, von großer praktischer Bedeutung, aber leider völlig unbequellt. Auch zu den genannten Urteilen fehlen Fundstellen, wo diese im Volltext nachzulesen wären. Bitte mehr Recherche! Der Autor wurde schon angesprochen. – Danke! --Aschmidt 17:04, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, danken für den Hinweis. Die fehlenden Quellen sind jetzt nachgetragen. Grüße --Wikifreund 18:21, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke sehr für Deine Mühe, es ist ein Anfang, es wäre aber bitte auch noch der Rest des Artikels zu bequellen. Die Gründe, aus denen der Einzelhandel (und nur dieser) nur "haushaltsübliche Mengen" verkauft, liegen nicht so ohne weiteres auf der Hand. Wenn hier die Belege fehlen, liegt TF vor. Deshalb wäre meine Bitte, das zu ergänzen. Es wäre auch zu klären, ob es den Begriff nur in Deutschland gibt oder auch in anderen Ländern? Auch die wettbewerbsrechtlichen Aspekte wären noch sehr viel besser herauszuarbeiten. Ich habe den Wartungsbaustein deshalb noch einmal hineingenommen.--Aschmidt 18:57, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ich denke die Angaben genügen um eine Baustein erst einmal entfernt zu lassen. Jeder Autor kann noch weitere Inhalte beifügen. Nicht jeder WP-Artikel ist immer absolut fertig. Bezüglich des Einzelhandels habe ich noch einmal als Referenz die Hamsterkäufe in Grenznähe von April 2011 eingefügt. --Wikifreund 23:39, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Im Artikel steht:
"Steht in einem Werbeprospekt für iTunes-Gutscheinkarten „Nur haushaltsübliche Mengen“ haben Endverbraucher Anspruch auf den Kauf von mindestens vier Gutscheinkarten, urteilte das Landgericht Hamburg, Az. 327 O 272/11, F 5 0330/11. Ein Elektronik-Discounter hatte den Kunden zunächst nur zwei Karten zugestanden.[3]"
In dem Fall vor dem Landgericht Hamburg hatte der Elektromarkt aber gerade keinen Hinweis auf haushaltsübliche Mengen erteilt. Das Landgericht sagte nur in einem Nebensatz, dass selbst wenn das im Prospekt gestanden hätte, mindestens 4 Karten noch haushaltsüblich wären.
Das sollte man imho klarstellen. Vgl. dazu die Meldung der Wettbewerbszentrale, die das Urteil erstritten hatte. (nicht signierter Beitrag von Babalama (Diskussion | Beiträge) 12:04, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Beschreibung des Urteils nicht korrekt
Diskussion:Wilhelm IX. (Aquitanien)

message: Im Artikel heißt es, dass Wilhelm 3 Söhne von Philippa hatte, unter diesen wird dann außerdem eine Tochter genannt. In der englischen Version steht, er habe mit Philippa 2 Söhne und 5 Töchter gehabt. Was stimmt? (nicht signierter Beitrag von 62.226.96.135 (Diskussion) 17:12, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Nachkommen Wilhelm des IX.
Kategorie Diskussion:Listenhund

message: Meiner Meinung nach ist der Name falsch. Die Kategorie enthält Rassen. Ein Listenhund ist aber ein einzelner Hund, keine ganze Rasse. Richtig ist, dass die Hunde der hier aufgeführten Rassen Listenhunde sind. Davon werden aber nicht die Rassen zu Listenhunden. Anka ☺☻Wau! 17:21, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Name der Kategorie 

message: Die Kategorisierung von Hunderassen als 'Listenhunde' und deren Stigmatisierung als gefährliche Hunderassen ist durch keine seriöse wissenschaftliche Untersuchung belegt. Die hier angewandte Definition 'Listenhund, wenn irgendwo in D, Österreich, Schweiz, und/oder Lichtenstein die Hunderasse auf einer Rassliste auftaucht, führt zu statistisch insignifikanten Resultaten. Beispiel ist der Hovawart, der weltweit nur im Schweizer Kanton Glarus mit gerade mal 40.000 Einwohnern auf einer Rasseliste geführt wird. 
Empfehlung: Diese Kategorie entfernen! (nicht signierter Beitrag von 94.222.248.54 (Diskussion) 23:01, 23. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Die Kategorie entfernen! 

message: Diese Rasse ist nirgendswo aufgelistet als gefährliche Hunde in Deutschland. 
Dieses Info ist falsch und beinhaltet manipulative Züge. 
Da viele Behörde in Deutschland bedienen sich gerne Wiki Einträge
führt sowas durch die behörderlichen Willkür zu weiterer Stigmatisierung der Hunden Vielfalt . (nicht signierter Beitrag von 89.245.80.55 (Diskussion) 21:53, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  FalschInfo: Old english bulldog
Diskussion:Otto Ernst Meyer

message: Bitte diesen Satz neu formulieren. Ist Folgendes gemeint? Im Laufe der Zeit erwarb die Stiftung 87 % des Grundkapitals der VARIG.
Den Hinweis darauf, dass die VARIG einmal die größte Fluggesellschaft B's war, könnte man ggf. bei deren erster Erwähnung einbauen.
Im Artikel steht, dass M. Pilot an der Ostfront war. Evtl. würde dann die Kategorie: Jagdpilot im Ersten Weltkrieg (Deutsches Reich)‎ passen (ich bin mir aber nicht sicher). Gruß--Malabon 17:29, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Deine Hinweise wurden gern übernommen. Dank und Gruß.--Shatabisha 18:22, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  ''Später wuchs die Organisation auf 87% des Grundkapitals der ehemaligen grössten Fluggesellschaft Brasiliens.''
Diskussion:Sillpark

message: Da der Artikel fast vollständig überarbeitet wurde, wurde der LA entfernt. Grüße, tommy  ✉/♥ 17:37, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  LAE 

message: Also ich kann in einem Auftritt von Gerda Rogers keinerlei enzyklopädische Relevanz erkennen. Da waren, wie in jedem anderen Einkaufszentrum der Welt, schon ganze Massen von B- und C-Promis zu Gast, die Autogramme gaben, aus Händen lasen, Anlagetipps gaben etc. pp. Inwiefern sollte das irgend etwas Besonderes sein? --Svíčková    na smetaně   20:00, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, Gerda Rogers kannst du von mir aus rausnehmen, nur den Vertical Catwalk, den du gleichzeitig mit der Astrologin rausgenommen hast, finde ich recht relevant da er in der Modewelt als etwas Besonderes gilt. Grüße, tommy  ✉/♥ 13:01, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz von Gerda Rogers 

message: Ich finde die Informationen der IP ja recht interessant, allerdings sind diese recht werbend formuliert. Ich habe bereits versucht, den Artikel zu entwerben, wäre jedoch froh, wenn mir dabei jemand helfen könnte. Gruß, tommy✉± 16:04, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Änderungen von 80.240.228.91
Diskussion:Deutsch-Test für Zuwanderer

message: Der Titel des zitierten Textes von Plutzar lautet: "Zuwanderung und Sprachenpolitik der deutschsprachigen Länder". 
Hab leider keinen Zugriff auf diesen Teil des Textes gefunden, sonst hätte ich selbst korrigiert. 
Mit besten Grüßen
Verena Plutzar (nicht signierter Beitrag von 84.114.141.223 (Diskussion) 17:48, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Falscher Titel bei einer Literaturangabe 

message: Der Artikel ist eigentlich recht ausgewogen und beschreibt umfänglich den Deutsch-Test. Es fehlt aber ein Abschnitt zur Evaluation resp. Erfolgen oder Misserfolgen und zur generellen Wirksamkeit. MfG --URTh (Diskussion) 14:57, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlt 

message: Der Text ist z.T. veraltet, zudem ist die Praxis in den Bundesländern unterschiedlich. --Kulturkritik (Diskussion) 09:29, 30. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Specker-Folge

message: Hallo, mir leuchtet der angegebene Existenzbeweis nicht ganz ein. Klar, dass aus Kardinalitätsgründen die berechenbaren Zahlen nicht vollständig sind. Aber warum muss es dann auch (ohne zu benutzen, dass es rekursiv aufzählbare und unentscheidbare Mengen gibt) automatisch eine Folge ohne berechenbaren Limes geben, die aber selbst berechenbar ist? Vielleicht kann jemand das etwas klarer formulieren. Grüße--Schreiber ✉ 17:53, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Daraus, dass jede nach oben beschränkte Folge einen Grenzwert besitzt, folgt bereits die Vollständigkeit. Dass die aus der Existenz eines Supremums für jede nach oben beschränkte Teilmenge folgt, sollte allgemein bekannt sein, so werden ja häufig die reellen Zahlen axiomatisiert, und das können wir aus der Folgen-Formulierung folgern, gehen wir als von ihr aus: Da wir uns in Teilräumen von ℝ befinden und ℝ separabel ist, sind auch all seine Teilräume separabel. Gäbe es nun eine nach oben beschränkte Teilmenge ohne Supremum, so könnten wir eine abzählbare Teilmenge wählen, die dicht in dieser Teilmenge liegt, diese sortieren, und dann als isotone, nach oben beschränkte Folge betrachten: Diese hat dann ebenfalls kein Supremum, was der Voraussetzung widerspricht, dass jede solche ein Supremum hat. Denn hätte sie ein Supremum, so müsste dies auch Supremum der gewählten Teilmenge sein, zu groß für ein Supremum kann es nicht sein, da es dann eine kleinere obere Schranke für die Folge gäbe, zu klein kann es nicht sein, da dann ein Punkt der Teilmenge, der nicht in der Folge liegt, darüber läge und somit eine Umgebung hätte, die disjunkt zu der Folge ist (nämlich nach links bis zu besagtem Supremums-Kandidaten), dies widerspricht aber der Forderung, dass die Folge dicht in der Teilmenge liegt. Ist das klar genug? --Chricho ¹ ² 18:29, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Verzeihung, du hast Recht, das zeigt nicht die Existenz einer solchen Folge, die selbst berechenbar ist, lediglich, dass die sogenannte Supremumseigenschaft verletzt ist. Ich ändere das entsprechend. --Chricho ¹ ² 18:34, 26. Feb. 2012 (CET)

text: Ich hatte nicht darauf geachtet, weil der Artikel – Übersetzung aus dem Englischen – so einen Wert auf die Verletzung der Supremumseigenschaft legt, aber das ist ja gar nicht der entscheidende Punkt bei Specker-Folgen, die zeigen eben, dass die Einschränkung auf berechenbare Folgen nicht genügt und man berechenbare Konvergenzmoduln benötigt. Weitere Vorschläge? --Chricho ¹ ² 18:43, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Okay, trotzdem vielen Dank für die Erklärung. Mit den neuen Formulierungen wird der Zusammenhang denke ich klar. (Wäre aber schön gewesen, dann hätten wir arithmetisch definierbare unentscheidbare Probleme einfach aus Kardinalitätsgründen ;-) Grüße--Schreiber ✉ 18:58, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Existenzbeweis
Diskussion:Dienststelle Ribbentrop

message: Der Artikel scheint weite Teile eher von Ribbentrop als von der Dienststelle Ribbentrop zu handeln. --Widerborst 18:14, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel stimmt hinten und vorne nicht. Die Dienststelle hat Hitler eröffnet und zwar Anfang 1933, nicht Hindenburg. Wie's funktioniert hat und wofür es da war, steht alles nicht drin. Statt dessen ein paar Verträge, die Ribbentrop geschlossen hat. Usw. Relevanz ist ja gegeben, aber in der Form? QS oder LA?--Assayer 18:53, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wohl eher LA. Ich kann das nicht auf die Schnelle aus dem Ärmel zaubern, und es ist eher ein Nischenthema. Eventuell an Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung überweisen. --Widerborst 20:49, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hab mich grade freiwillig gemeldet. So ein Nischenthema ist es gar nicht, aber es gibt Literatur, die das ganz gut zusammenfasst.--Assayer 21:13, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ribbentrop oder Dienststelle Ribbentrop 

message: Warum fehlt dieser offizielle Name im Artikel? --Widerborst 18:16, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  "Amt für außenpolitische Sonderfragen" 

message: Sollte hier zu finden sein, siehe Volksdeutsche Mittelstelle. --Widerborst 18:19, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Büro Kursell]] 

message: Charles Bloch, Hans-Adolf Jacobsen Das Dritte Reich und die Welt: die deutsche Aussenpolitik 1933-1945
F. Schöningh, 1993 - History 1993 445 S., S. 52 geben an dass Joachim von Ribbentrop am 24. April 1934 von Adolf Hitler zum Sonderdelegierten für Abrüstungsfragen ernannt wurde. Zu diesem Zeitpunkt war aber zumindest formal Paul von Hindenburg Reichspräsident. Es ist davon auszugehen, dass Georg V. (Vereinigtes Königreich) für die Akkreditierung zum Deutsch-britisches Flottenabkommen Wert auf eine Ernennung durch ein Staatsoberhaupt gelegt hat.-- 79.197.81.151 10:01, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ernennung durch Paul von Hindenburg oder Adolf Hitler 

message: Den Link auf den hier "richtigen" Martin Luther habe ich nicht gesetzt, weil ich etwa glaube, man könne irrigerweise an den Reformator Luther denken; ich gehe davon aus, dass das klar ist. Allerdings weiß nicht jeder Leser, dass es im Dritten Reich einen Unterstaatssekretär desselben Namens gab, und könnte sich beim Lesen zumindest verwundern, ob hier ein Troll unbemerkt im Artikel unter Mißbrauch eines berühmten Namens vandaliert habe. --Dschanz → Bla  13:33, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Link auf Martin Luther
Diskussion:Gundula Heinatz

message: Ich vermute mal, FM Thomas ist der Mann und Maria die Tochter? Wären zumindest erwähnenswert. Auch die Frauenbundesliga- und Schachbundesligaeinsätze sowie die Mannschaftsmeisterschaft in den 1990er-Jahren wären bei Frau Dr. Heinatz in der Liste erwähnenswert, denke ich. --Gereon K. 18:15, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Kläre ich noch ab. --GFHund 18:53, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Maria ist ihre Tochter und Thomas der Ex-Mann. --GFHund 21:40, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Familie und Schachbundesliga
Diskussion:Universitätsklinikum der Ruhr-Universität Bochum

message: Außer in Bochum hat das Klinikum Standorte in Herne und Bad Oeynhausen. Insofern war die alte Kategorie Krankenhaus in Nordrhein-Westfalen vielleicht besser als die Einordnung in :Kategorie:Krankenhaus in Bochum. --Jwdietrich2 18:50, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Örtliche Kategorisierung
Diskussion:Verkehrsbetriebe Schaffhausen

message: Laut diesem Link hiess das Unternehmen ab 1966 "Verkehrsbetriebe der Stadt Schaffhausen", abgekürzt "VBSch". Weiss jemand ob es mal eine offizielle Umbenennung hin zum heutigen kompakteren Namen gab? Oder heisst das Unternehmen offiziell gar immer noch so, verwendet aber im Alltag selbst die Kurzform? Firobuz 19:09, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ergänzung: auf diesem auch nicht mehr ganz jungen Fahrschein steht ebenfalls schon die Kurzform "Verkehrsbetriebe Schaffhausen". Firobuz 21:59, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Beim EAKS fand ich den Link http://www.stadtarchiv-schaffhausen.ch/Schaffhausen-Geschichte/VerkehrsbetriebeSchaffhausen.htm --SonniWP✍ 22:15, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Jepp, das Stadtarchiv widerspricht bahndaten.ch und behauptet dass das Unternehmen schon 1966 Verkehrsbetriebe Schaffhausen hiess. Nur woher kommt dann der (möglicherweise falsche) Name in Langform her? Die Langform ist nämlich nicht nur auf bahndaten.ch zu finden. Und hier gibt es ein altes Logo mit der Abkürzung VBSch, wobei diese Abkürzung ja dummerweise zu beiden Varianten passt. *confused* Firobuz 22:22, 26. Feb. 2012 (CET)

text: (BK) Ich kenn mich gar nicht aus (habe aber irgendwie diese Seite auf der BEO). Ich würde sagen, wenn sie tatsächlich anders hießen, würden sie zumindest in ihren Geschäftsberichten den korrekten, vollen Namen verwenden, oder? Das tun sie nicht. Offiziell heißen Sie „Verkehrsbetriebe Schaffhausen VBSH“--Cirdan ± 22:16, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenns um eine Bewertung der Quellen geht, ist das Stadtarchiv wohl verläßlicher; daten.ch sammelt Sekundärinfo. --SonniWP✍ 22:30, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Explizit "Seither trägt das Unternehmen offiziell den Namen «Verkehrsbetriebe Schaffhausen» (VBSch bzw. nun VBSh)." und im Quellenverzeichnis des Archivs SchSt+VBSch, VBSh; Das c scheint entfallen zu sein, weil der Bund die Kantomsabkürzung regiert. --SonniWP✍ 22:43, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Prinzipiell ja, aber das Stadtarchiv schreibt selbst in der allerersten Zeile seiner Abhandlung "1901 ist das eigentliche Geburtsjahr der Verkehrsbetriebe der Stadt Schaffhausen" und auch die Überschrift des Textes heißt ja "Aus der Geschichte der Verkehrsbetriebe der Stadt Schaffhausen". Firobuz 22:47, 26. Feb. 2012 (CET)

text: Bitte genauer lesen: "das eigentliche Geburtsjahr" des Betriebes, aber nicht seines Namens - zu dem kommt der Passus von 1966.  "Seither trägt das Unternehmen offiziell den Namen «Verkehrsbetriebe Schaffhausen» (VBSch bzw. nun VBSh).". --SonniWP✍ 23:20, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Name des Unternehmens
Diskussion:Villa Halstenbach

message: Hallo zusammen,
als Autor des mittlerweile vergriffenen Buches über die Villa Halstenbach möchte ich in den nächsten Tagen mehrere gravierende Fehler in diesem Artikel korrieren (Baujahr, erste Familie zieht 50 Jahre vor dem Baujahr ein usw. Lagebeschreibungen und Stilrichtungen der Gebäudeteile falsch).
Da drei bedeutende Familien das Haus errichtet, umgebaut und kulturell geprägt haben, möchte ich den Abschnitt Geschichte für einen besseren Überblick in diese Abschnitte gliedern:
- Familie Mittelsten Scheid,
- Familie Lekebusch,
- Familie Halstenbach, 
- jüngste Zeit (Veränderungen, Umfeld).
Es ist gut, daß es diesen (vergleichseweise vielgelesenen) Artikel gibt. Diese Qualität hat das Haus aber nicht verdient.
Es grüßt Rainer Hendricks (nicht signierter Beitrag von Stuerenburg (Diskussion | Beiträge) 19:21, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Korrekturen und andere Gliederung des Abschnitts Geschichte
Diskussion:Marigard Bantzer

message: Sachlicher sollte es wohl so lauten:
Erich Ohser wurde am 28. März 1944 wegen „defätistischer Äußerungen“ verhaftet. Am 6. April 1944, der Tag der geplanten Prozesseröffnung vor dem Volksgerichtshof durch Roland Freisler, tötete er sich selbst.--Bodo Kamp 19:23, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Vermutungen 

message: Dort lernte sie Erich Ohser kennen, den 1928 nach Berlin folgte. Am 18. Oktober 1930 heirateten Erich Oser und sie in Marburg.--Bodo Kamp 19:29, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Issachar Ber Ryback

message: Transkription der gedruckten Buchtitel (und Bildunterschriften). Die in hebräischer Schrift geschriebenen jiddischen Buchtitel liegen in Transkription bei WorldCat vor. --Goesseln (Diskussion) 13:27, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Transkription 

message: Hier hatte wieder eine IP einfach auf ukrainisch geändert. --Nuuk · See you at the bitter end 18:33, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Eremitage Amsterdam

message: Zur Sicherheit wollte ich eben erwähnen, dass die Kategorie "Kultur (Amsterdam)" über "Museum in Amsterdam" automatisch eingebunden ist. Falls es keinen Grund für die explizite Nennung gäbe, könnte man sie rausnehmen. -- Pc3021 19:46, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: ich würde jetzt schon auf den neuen namen verschieben, wenn niemand was dagegen hat, würde ich die verschiebung in 3 tagen vornehmen. -- Donna Gedenk  17:07, 26. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, bitte! --DeeJoe (Diskussion) 11:51, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Karl Heinz Henksmeier

message: PND ist in Arbeit (per Mail an die DDB) --Cholo Aleman (Diskussion) 08:44, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  PND 

message: * Laut  ist er in "Mühlheim" geboren. Ich vermute aber stark, dass Köln-Mülheim gemeint ist. 
* Sein Doktorvater war zweifellos Rudolf Seyffert.
* 
* Auszeichnung: 
* Foto:  (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.68 (Diskussion) 06:15, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Weiterführende Hinweise zur Biografie 
Diskussion:Margit Geissler-Rothemund

message: Auf der Agenturseite von Frau Geissler-Rothemund wird 1961 als Geburtsjahr angegeben, auf imdb 1958. (nicht signierter Beitrag von 89.0.150.236 (Diskussion) 19:53, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Im Buch Marienhof – Hintergründe und Fakten (F. Scheiffele) lautet das Geburtsjahr von Margit Geissler ebenfalls 1958. -- KingsBerry90 (Diskussion) 12:31, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum nicht korrekt?
Diskussion:Welfen-Gymnasium Schongau

message: Gratulation, ihr habt eine tolle Seite für Eure Schule erstellt!
Ein paar kleine Anregungen habe ich dazu:
* Einzelnachweis/Weblink: ergänzt hier noch die wichtigsten Attribute (s. WP:EN und Vorlage:Internetquelle)
* Gebt Euerem Schulleiter in der Übersichtstabelle seinen Doktortitel wieder und nehmt ihn ggf. im Fließtext heraus. WP:NK ist nicht so streng und verbietet die Titelnennung nicht komplett
* Probiert doch mal, ob ihr den Text im Kapitel “Geschichte” ohne (oder mit weniger) Passivformen (wurde...wurde...wurde) formulieren könnt. Im Aktiv geschriebene Sätze klingen gleich viel lebendiger.
Bitte die Punkte nur als Vorschläge betrachten!
Herzliche Grüße und klasse, dass ihr an Wikipedia mitarbeitet
--Hippopotamus777 19:57, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Tolle Seite, kleine Anregungen 

message: Liebe Schüler, Lehrer, Eltern und Freunde, 
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 22:35, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Escobaria lloydii

message: Hallo Succu, im ersten Satz unter Systematik und Verbreitung fehlt noch das wichtigste ;-) ... Grüße --Density 20:00, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hi, Danke. So unzureichend bekannt ist die Art nun auch wieder nicht. Gruß --Succu 20:04, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Barf

message: BARF-Nachschlagewerk
Margitta Graeve erstellte ein elementares Nachschlagewerk zur biologisch artgerechten Rohfütterung, das der Nachwelt zur Erinnerung sowie zum Nachlesen unverändert zugänglich gemacht wird. 
Als Autorin genoss Frau Graeve auch unter Fachleuten Anerkennung mit ihrem Werk und entwickelte sich zur Spezialistin auf dem Gebiet der Katzenernährung. 
:Bei der von Dir verlinkten Seite handelt es sich um die private Homepage einer Hobbykatzenzucht. Solche Seiten entsprechen leider nicht den Anforderungen an eine als Beleg für eine Aussage in einem Artikel zu verwendende Quelle. Zum Thema BARF gibt es ausreichend aktuelle Fachliteratur etwa Lehrbücher für Tierernährung, Veröffentlichungen in anerkannten Fachzeitschriften sowie wissenschaftliche Studien. Auch ein populärwissenschaftliches Buch, das sich an Tierbesitzer richtet, ist deswegen als Quelle für einen Artikel über dieses doch recht kontrovers diskutiertes Thema eher ungeeignet. --#ME    01:39, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Katzenernährung von Margitta Graeve
Diskussion:Friedländer

message: Bevor wir jetzt andauernd die Änderungen des Anderen rückgängig machen, diskutieren wir die Frage am besten hier aus. Wenn das böhmische Friedland genannt wird, müßten mit derselben Begründung auch alle anderen Orte, die früher diesen Namen trugen und heute außerhalb des deutschen Sprachraums liegen, genannt werden, vor allem Märkisch-Friedland und Preußisch Friedland, woher viele Namensträger kamen. Das tschechische Städtchen hat ja immerhin seinen Namen behalten, die polnischen Orte hingegen gar nicht. Die Aufzählung würde dann schnell einen großen Umfang annehmen - es ist sehr viel sinnvoller, es bei dem Verweis auf die Friedland-Seite zu belassen. -- Sebastian Panwitz 20:19, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Nennung einzelner Friedlands 

message: Sollte man die Friedlander auch gleich hier einbauen? --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 15:24, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Friedlander
Diskussion:Eugen Leibfried

message: Ob L. auf sein Ministeramt zugunsten seines Nachfolgers verzichtete, ist unbelegt. - Die Angliederung der hessischen Exklaven hat erkennbar gar nichts mit L.s Ministertätigkeit zu tun: ersatzlose Streichung dieser Passage.--Altaripensis 20:53, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Diverses
Diskussion:Schaumspieren

message: Die Eigenschaft "sommergrün" passt nicht so recht zum Verbreitungsgebiet. Sollte bei Gelegenheit mit einer mittel- oder südamerikanischen Flora abgeglichen werden. --Dietzel 20:51, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Dietzel, zuerst vielen Dank für das Durchsehen der Artikel und auch für die Rückmeldung. Sommergrün stammt aus Rollof/Bärtels: Flora der Gehölze, und ich habe das so übernommen. Ich nehme an, Deine Kritik bezieht sich auf die fehlenden Jahreszeiten im tropischen und subtropischen Klima Mittelamerikas. Da hast Du wahrscheinlich recht. Sicherheitshalber entferne ich die Aussage lieber. Gruß --IKAl 21:23, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: PS. Laut Fitschen: meist sommergrüne Sträucher, habe ich jetzt im Artikel so geändert. Gruß --IKAl 21:31, 26. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  sommergrün