Diskussion:Pfuel

message: Müsste der Artikel nicht "von Pfuel" heißen? --Mideal 13:47, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Hierzu: Das Herrenhaus Altranft wurde ursprünglich 1375 durch die Pfuels errichtet und diese lebten für fast 300 Jahre (1652) in diesem. Dieses Alter wurde auch durch Untersuchungen am Tonnengewölbe sowie am Kernbau bestätigt. Dendrochronologische Untersuchungen im nördlichen Bereich des Herrenhauses ergaben Hölzer aus dem Jahr 1526.Mit dem Entfernen des Herrenhauses von dem Pfuel Artikel wurde nicht nur der Bezug zu dem Geschlecht entfernt, welches das Herrenhaus ursprünglich errichtet, und bei Weitem am längsten innehatte, sondern auch die Verbindung zwischen dem Herrenhaus Altranft Atrikel, der über die Geschichte der Pfuels berichtet, aber nun eben nicht mehr vice versa.Da der Wikilink ja nicht nur in Bezug zu einem Foto, das den heutigen Zustand des Hauses zeigt, steht, sondern zu einem Artikel über das Herrenhaus und seiner Geschichte, erscheint es doch sinnvoll dieses wieder dem Artikel zuzufügen.--77.10.0.58 17:00, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Entfernt hatte ich das Bild, jedoch habe ich jetzt eine Verlinkung zum Artikel Herrenhaus Altranft hergestellt. Die Frage der Bebilderung ist hier ein Grenzfall, sie stellt sich aber immer wieder bei Häusern, die in Familiengeschichten eine frühe Rolle spielen, dann jedoch von späteren Besitzern durch Neubauten ersetzt oder stark verändert wurden. Da ich einen gewissen Überblick in Anspruch nehmen darf, weil ich an vielen Hunderten derartiger Artikel mitwirke, kann ich sagen, dass es zumindest unüblich ist, solche Gebäude im jeweiligen Artikel abzubilden (mit der eher seltenen Ausnahme namensgebender Stammsitze, siehe zum Beispiel das Bild von Schloss Stuppach im Artikel über die Familie Wurmbrand-Stuppach, wo ich selbst ausnahmsweise so verfuhr). Wikipedia-Autoren hingegen, die sich einem bestimmten Gebäude verpflichtet fühlen, da es für sie eine besondere Rolle spielt, tendieren dazu, dieses in den Vordergrund zu rücken, ohne diese Übung zu kennen oder zu beachten. Wollte man aber die seltene Ausnahme zur Regel machen, so käme es zu geradezu uferloser Bebilderung, denn man müßte in Hunderten Artikeln Hunderte von Bildern nachliefern und etwa wilhelminisch-historistische Gebäude zur Illustration mittelalterlicher Geschichtsabschnitte montieren, im Grunde ganz irreführend. Eine wechselseitige Verlinkung ist ja auch durch die Verlinkungen der jeweiligen Artikel (ohne Bild) sichergestellt, und falls das Objekt wirklich eine so bedeutende Rolle in der Familiengeschichte spielte, kann man Teile des Objekt-Textes in den Familientext übernehmen, etwa Besitzfolgen oder architekturgeschichtliche Fakten, oder einen besonderen Hinweis geben, z.B. siehe (abschnitts-verlinkte) Besitzgeschichte Familie XY im Artikel Z. Ich gebe zu, daß man es bei Schloss Altranft auch anders halten könnte, nur weshalb dann nicht auch all die anderen frühen Besitzungen bzw. ihre Nachfolgebauten abbilden? Die Pfuels - und nicht nur sie - hatten ja wirklich sehr viele Besitze im Lauf der Jahrhunderte, sollen die dort tatsächlich alle mit Bildern rein? Ich meine, eher nein.--Equord (Diskussion) 16:15, 12. März 2017 (CEST)
replies: text: Das Einfügen in den Text, scheint mir eine gute Kompromisslösung. Danke. --77.10.16.121 02:35, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Herrenhaus Altranft 

message: Bezüglich dieser Änderung des Artikels: "Jahr 926": Kneschke und Zedlitz sind als Quellen bekannt für Übertreibungen und Spekulationen. Nicht nur der Heraldiker Ernst Heinrich Kneschke, der Historiker Leopold von Zedlitz, und der Jahnsfelder Ortschronist und Familiengenealoge Marco Schulz schreiben, daß die Pfuels 926 in die Mark Brandenburg gekommen sind, sondern auch Andreas Angelus in seinen Annales Marchiae Brandenburgicae, das ist ordentliche Verzeichnis und Beschreibung der fürnemsten und gedenckwirdigsten Märkischen Jahrgeschichten und Historien, so sich vom 416. Jahr vor Christi Geburt bis aufs 1596 Jahr zugetragen haben. Frankfurt a.d. Oder 1598. Siehe auch: August Wilhelm Bernhard von Uechtritz, Diplomatische Nachrichten adelicher Familien, Band 2, Leipzig, 1791, Seite 80-81. "Sein sollen" ist eine Interpretation der genannten Quellen und widerspricht dem Grundsatz WP:Keine Theoriefindung --77.10.71.162 04:31, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  926