Diskussion:Flamenco

message: Das Flamencotrémolo wird nicht p-i-m-a-q gespielt. 
So ein Blödsinn. Man sollte sich erst genau informieren, bevor man korrekte Verbesserungen löscht. 
p-i-a-m-i ist richtig. <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/83.189.85.155|83.189.85.155]] ([[Benutzer Diskussion:83.189.85.155|Diskussion]])<nowiki/> 12:26, 21. Apr. 2012 (CEST)) </small>
Habe mal "Sevillana" aus diesem Artikel mit dem Artikel "Sevillanas" verlinkt. Wer Bescheid weiß, möchte bitte die Schreibung hier oder dort richtigstellen -- [[Benutzer:Leonard Vertighel|"Remember me"]] 21:34, 15. Mai 2004 (CEST)
Ich hab mir mal erlaubt, den Artikel ein bischen zu überarbeiten :)
--[[Benutzer:KHR|KHR]] 14:50, 8. Sep 2004 (CEST)

message: Gab es da nicht noch eine Gitarrenspieltechnik (die im Artikel nicht erwähnt ist), die '''Golpe''' heißt? --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute]] 14:59, 8. Sep 2004 (CEST)
uh - oh , peinlich und sehr wichtig... gleich mal editieren,
danke --[[Benutzer:KHR|KHR]] 15:10, 8. Sep 2004 (CEST)

message: Hallo
Jose Mercé ist Cantaor und nicht Guitarrist.
Ihn habe ich aus er Liste der Guitarristen durch zwei anderen Guitarristen erszetzt. Manolo Sanlucar und Paco cepero.
Zwei wahre Meister diser Kunst.
Noch mehr. Da ich selbst Spanier bin und aus Andalusien, aus Cordoba um Konkret zu sein, wede ich mir die Freiheit erlauben, die SängerInnen, GuitarristenInnen und TänzerInnen etwas mehr zu bearbeiten
Gruss
Arturo 21:33, 8. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Jose Mercé ist Sänger, nicht Guitarrist 

message: "Ciro" läuft hier unter "Tänzerinnen". Nachdem ich in der de, en, fr, es-Wikipedia, anschliessend in Google en, fr, de, es, de herumgesucht habe und nicht mal den vollen Namen des "weltberühmten" Tänzers und Flamenco-Lehrers entdecken konnte, kommt das Ganze mir doch rätselhaft vor? Wer ist Ciro??? --Cornischong 12:01, 2. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Ciro ????? 

message: Der Abschnitt "bekannte Flamenco-Gitarristen aus dem deutschsprachigen Raum:" ist pure Werbung. Wenn die Gitarristen *wirklich* so wichtig sind, schreibt jeweils einen Artikel über jeden und schmeißt die Links auf deren Homepages aus diesem Artikel raus! Die Spieltechniken der Gitarre sind unter Gitarre groß und breit erklärt, am besten hübsch verlinken und Redundanz vermindern. "Wichtige Formen und ihre regionale Herkunft" sollte nach hinten, zu den anderen "Wichtige ..." - Absätzen. Dem vielzulangen Absatz "Baile" täten einige Links und eine bessere Strukturierung ganz gut - wenn es ganze Flamenco-Universitäten gibt, lässt sich hier doch wohl noch das eine oder andere finden?! Vielleicht will auch jemand einige Gleichheiten oder Gegensätze zu anderen Tanzformen darstellen, siehe Portal:Tanz. --Thetawave 16:43, 13. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Vorsicht Werbung! 

message: So, da ich sowieso schon mal gerade im Löschwahn bin, lege ich jetzt einfach selbst Hand an. Folgende Links sind geflogen, die Begründungen finden sich dahinter:
bekannte Flamenco-Gitarristen aus dem deutschsprachigen Raum:
*Rüdiger Zietz www.flamenco.de
*Antonio Fernandez(El Bruto)www.antonio-fernandez.de
*Jan Hengmith
*Thomas Hickstein
*Oliver Oppermann
*Robert Franz
*Jürgen Breustedt
*Miguel Iven
*Peter Wirth
*Ulrich Gottwald
*Rajko Schlee
*Tim Schikoré www.donmendo.de
Allesamt Werbung, teilweise sogar doppelt!
*www.flamenco.de. Werbung
*www.fuegoflamenco.de Werbung
*www.inspiracion-andaluza.de Werbung
*www.flamenco-tanz-hamburg.de Werbung
*www.hermanos-lopez.ch (Flamenco-Tanzschule in der Schweiz bei Zürich) Werbung
*www.donmendo.de Werbung
Alle Links, die mit der Begründung Werbung versehen sind, wurden gelöscht da sie keine weiterführenden Informationen bieten sondern lediglich Eigenwerbung der Anbieter darstellen. Wer sich dadurch diskriminiert fühlt oder denkt, es habe die falschen Links erwischt, möge sich hier dazu äußern. --Thetawave 15:20, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich stimme dem nicht ganz zu. Graf-Martinez ist auch in meinen Augen ein wichtiger Gitarrenlehrer (habe selbst zwei seiner Bücher), aber ich finde, man sollte ihm - wenn schon - eher einen eigenen Artikel widmen und von dort aus auf seine Homepage verlinken. --Thetawave 09:20, 4. Aug 2005 (CEST)

text: Ich habe mal die http:// entfernt, denn so spendierst Du den Herrschaften ja trotzallem noch einen wiki link. --Andalusien-Kenner 10:27, 17. Sept 2009 (CEST)
thread_title:  Linkkiller 

message: Ich bitte um rege Teilnahme um den winzigen Informationsgehalt dieses Artikels aufzupäppeln:
*"Stile des Flamenco". KEIN EINZIGER DIESER ARTIKEL EXISTIERT! Es gibt zwar einige funktionierende Links, das sind aber nur zufällige Namensgleichheiten mit anderen Begriffen. Brauchen diese Stile überhaupt eigene Artikel???
*peñas flamencas (eine Art Verein). Das ist so'n Ding da machen die so dingsda und so. Genauer, bitte!
*Die "Wichtige ..." Linksammlung ist SEHR ungefüllt. --Thetawave 15:26, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Schau Dir mal die "Version von 02:45, 1. Mai 2005" an, da stand wesentlich mehr drin. Ist von einer IP gelöscht worden. Da waren auch die Stile vernünftig verlinkt (mit der richtigen Schreibweise, z.B. Bulería, Alegría. Ich würde vorschlagen, auf diese Version zu reverten, und die sinnvollen Änderungen seither nachzutragen. -- Mmwiki 16:54, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: In der Tat. Habe den Artikel wiederhergestellt und bzgl. Links etc. an die letzte aktuelle angepasst. --Thetawave 17:15, 7. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Mühe, gute Arbeit! -- Mmwiki 21:56, 7. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Armseliger Informationsgehalt 

message: Die war so himmelschreiend falsch, dass sie raus musste. Die es: ist da recht ausführlich, zu unserer bisherigen Herleitung kommentiert sie trocken: no se apoya en ninguna base documental. - ergo Volksetymologie. Diese Seite hat erhellenderes. --Janneman 10:32, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Wer sind denn die vielen Flamencologen, die die Sevillana nicht zum Flamenco zählen? (Wieviele Flamencologen gibt es übrigens insgesamt?) In Spanien denkt jedenfalls kein Mensch daran, die Sevillana vom Flamenco auszuschließen - sofern es sich um traditionelle Sevillanas handelt, versteht sich. --Feijoo 18:52, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sevillana 

message: Sorry - ich bin neu hier und traue mich noch nicht einen Artikel abzuändern. Möchte mich aber zu dem groben Fehler Modo Dórico äußern, den der Verfasser doch bitte abändern möge.
Der Modo Dórico ist ein eingenständiger spanische Begriff und hat mit dem heutigen dorischen Modus nichts zu tun. Er entspricht dem heutigen phrygischen Modus. Quelle Flamenco - Gitarrenschule Band 1 Gerhard Graf-Martinez - ISBN 3-7957-5083-0. Robert69 13:23, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich hatte mich schon über den Ausdruck gewundert, da mir vom Hören her klar war, dass die meisten Flamencos eher phrygisch sind, beileibe nicht dorisch. Leider hatte ich durch die Tabelle dieses Missverständnis auch noch ausgewalzt. Jetzt stimmt's aber. --Feijoo 19:30, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Modo dórico 

message: Wir sollten eine repräsentative Auswahl treffen und die, soweit es sinnvoll ist, nach cante jondo, cante chico, cante de ida y vuelta und aflamencado sortieren. Es gibt ja noch etliche Formen mehr als die bisher aufgelisteten, aber da fände ich eine kurze und schmerzlose Aufzählung ausreichend. Musikwissenschaftlich gesehen natürlich auch eine Übersetzung des spanischen Artikels wünschenswert. ¡Anda, vamos! --Feijoo 19:39, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Formen 

message: Kenne mich leider in der Szene nicht aus, aber diese Aufzählung von angeblich "wichtigen Persönlichkeiten" wird ja regelmäßig unbegründet um irgendwelche Namen erweitert und ist daher praktisch bedeutungslos. Gibt es jemanden, der da ein bisschen Ordnung reinbringen könnte? Z.B. ist doch nicht jeder flamencospielende Gitarrist − auch wenn er einen WP-Eintrag haben sollte − wichtig für den Flamenco als solchen. Oder sollte man lieber gleich eine eigene "Liste der Flamenco-Interpreten" daraus machen, wo dann wirklich jeder stehen kann? Bitte um Meinungen! --Feijoo 23:18, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  alles Persönlichkeiten - aber wichtig? 

message: ...innerhalb der Artikel sind nach den Wikipedia-Regeln ausdrücklich unerwünscht. Genaugenommen auch nicht nötig, da man über andere Sprachen ja auch indirekt zu den englischen oder spanischen Seiten über Flamenco gelangt, die dann ebenfalls Listen von palos beinhalten. --Feijoo 22:13, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Links zu WPs anderer Sprachen... 

message: „Die Faszination einer Flamencoshow“ halte ich für wirklich überflüssig. (Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen.) Die ersten zwei Weblinks sind ohnehin schon eine Mischung aus Info und Werbung (die Agentur Soleando und Herr Antonio Fernández lassen grüßen). Und dann haben wir da noch eine skurrile Studie über die „Phylogenese der Flamenco-Rhythmen“, die gleich zweimal verlinkt ist – ob daraus wirklich ein Erkenntniszuwachs entspringt... Hätte jemand etwas gegen die Löschung der „Reportage über Flamencoshows“ einzuwenden? --Feijoo 17:39, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Tabelle der Palos mittels NavFrame hat den Nachteil, dass sie nicht gedruckt wird. Das Problem ist bekannt (hier steht's). Ich halte das Einklappen für unnötig. Ohnehin wäre die Frage, ob die Tabelle nicht inzwischen in dem Artikel Palo (Flamenco) besser untergebracht ist. Meinungen? --Feijoo 20:41, 3. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Tabellenformatierung 

message: Die Interpreten sollten in einen oder mehrere eigene Listenartikel (Liste der Flamenco-Interpreten bzw. Liste der Flamenco-Sänger etc.) verlagert werden. Dann wäre es auch nicht so schlimm, wenn sich mal wieder irgendein deutscher Wichtigtuer einschleicht. Inzwischen werden ja auch schon eigene Kategorien bestückt. 
In diesem Artikel hingegen müssten die genannten Interpreten eigentlich eine exemplarische Funktion haben. Aber das kann man wohl kaum wirklich gerecht beurteilen. --Feijoo 10:26, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Interpreten-Listen 

message: Ich bin der Ansicht, dass die Umstrukturierung des Artikels auch eine gute Grundlage für inhaltsbezogene Änderungen bietet, zumal die noch zu schließenden Lücken (z.B. Flamencogeschichte im 20. Jh. und in der Gegenwart) besser zu erkennen sind.--EugenioNoel 16:14, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Neustrukturierung des Artikels 

message: Diese Aussage des Artikels ist falsch:
:"Die musikalischen Unterschiede des Flamenco zu den Musikarten der Zigeuner in anderen Teilen Europas sprechen gegen die Annahme, dass es sich bei der zigeunerischen Kultur um den hauptsächlichen Ursprung des Flamenco handelt."
1.) Die Begründung/Herleitung geht schon mal von absolut falschen und überholten Vorstellungen aus. Dass die Musik der "Zigeuner" in anderen europäischen Gebieten (z.B. Rumänien) ganz anders klingt als in Spanien beweist nichts. Außer man ginge von einheitlichen Merkmalen der Musik der Sinti und Roma vom Nordkap bis Gibraltar und von der Normandie bis zur Ukraine aus. Dem ist aber nicht so! 
2.) Das der Einfluss der "Zigeuner" auf die Entwicklung des Flamenco sehr wichtig ist, schreiben fast alle Fachautoren. Z.B. Bernard Leblon: Flamenco, Paco de Lucía (Vorwort), Palmyra, 1. Aufl., 2001. Kann gerne auch noch andere Bücher/Autoren nennen. Der Einfluss der "Zigeuner" wird sogar größer eingestuft als der jüdische, maurische, rein spanische, etc. Einfluss. Hier liegt der Wikipediaartikel also um 180 Grad falsch. 
3.) Fazit: Die Aussage des Artikels wird erst mal gelöscht.
Der Zigeunerbaron 16:22, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Einfluss der "Zigeuner" auf Entwicklung des Flamenco?

message: Dieser Artikel ist so zusammengeschustert und daher als Einstiegslektüre für informationssuchende Leser so ungeeignet , dass man ihn nur noch mit der Abrissbirne bearbeiten kann.
In einen Einführungstext (!) zum Thema Flamenco gehören weder ellenlange Auflistungen von Gitarrentechniken, noch lediglich subjektiv erstellte Tabellen von teilweise dubiosen "Palos", beide Elemente habe ich daher in die zuständigen Artikel verschoben - in der Hoffnung, dass sie dort endgültig in der Mülltonne landen oder mit kompetenter Fachkenntnis aufgearbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 89.50.48.222 (Diskussion) 03:28, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Luft zum Lesen! 

message: Die beiden Abschnitte (und andere) sind ja nun offenbar irgendwo abgeschrieben. Das heißt, es sollte die Quelle angegeben sein, die fehlt, weshalb die Abschnitte zunächst als unbelegt gestrichen werden können. Bitte also zunächst um Quellenangabe (auch um die Frage des Urheberrechts ansprechen zu können).--Kiwiv 10:12, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bitte die pauschal behauptete Offensichtlichkeit an Hand der angegebenen Literatur belegen. Dito für Urheberrecht.--Manuae@ ₪ 08:41, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Der Spanische Unabhängigkeitskrieg; Das erste Flamenco-Café 

message: Nach meiner Erfahrung (als Perkussionist und Percussionshändler) wird im Deutschen "das" Cajon gesagt und geschrieben. Die männliche Form ist mir (bevor ich diesen Artikel las) bislang nicht untergekommen. Eher schon mal (wenn auch selten) die Cajon, weil die meisten Trommeln ein weibliches Gechlecht haben. (nicht signierter Beitrag von 85.212.44.132 (Diskussion) 00:24, 16. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Cajon: Geschlecht 

message: Im Artikel wird ständig von Roma gesprochen, Roma waren aber ursprünglich in Ost- und Südosteuropa beheimatet, Sinti eher in Westeuropa (zB. Frankreich).
Die in Spanien lebenden Gitanos gehören hingegen meist dem Volksstamm der Kalé an. Das ist auch ihre Eigenbezeichnung.--89.144.221.197 14:52, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gitanos  

message: Lustig: ] Sciencia58 (Diskussion) 13:29, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Flamenco Pop 

message: === Abschnitt Spieltechniken der Flamencogitarre: doppelt vorhanden ===
Die Auflistung der Spieltechniken ist bereits im Hauptartikel Akustische Gitarre#Flamenco-Gitarre enthalten - da gehört sie auch hin. Eine solche Liste ist zu speziell und gehört daher nicht in den Hauptartikel "Flamenco", der lediglich eine erste Übersicht über den Themenbereich geben sollte.
--EugenioNoel (Diskussion) 20:33, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: "Die Auflistung der Spieltechniken" ist so nicht im sogenannten Hauptartikel vorhanden. Deshalb gehört sie auch noch hierhin. Vor einer Löschung sollten die Inhalte ohne Informationsverlust zusammengefasst werden. --Georg Hügler (Diskussion) 05:56, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zu unübersichtlich, zu auschweifend und zu speziell: Empfehle Auslagerung von Artikelteilen 

message: Die Auflistung der Spieltechniken ist bereits im Hauptartikel Akustische Gitarre#Flamenco-Gitarre enthalten - da gehört sie auch hin. Eine solche Liste ist zu speziell und gehört daher nicht in den Hauptartikel "Flamenco", der lediglich eine erste Übersicht über den Themenbereich geben sollte.
--EugenioNoel (Diskussion) 20:33, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: "Die Auflistung der Spieltechniken" ist so nicht im sogenannten Hauptartikel vorhanden. Deshalb gehört sie auch noch hierhin. Vor einer Löschung sollten die Inhalte ohne Informationsverlust zusammengefasst werden. --Georg Hügler (Diskussion) 05:56, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Spieltechniken der Flamencogitarre: doppelt vorhanden 

message: :"Die Auflistung der Spieltechniken" ist so nicht im sogenannten Hauptartikel vorhanden. Deshalb gehört sie auch noch hierhin. Vor einer Löschung sollten die Inhalte ohne Informationsverlust zusammengefasst werden. --Georg Hügler (Diskussion) 05:56, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusätzliche Meinungen erbeten: Entfernung der Auflistung "Spieltechniken der Flamencogitarre" ist strittig 

message: Ich habe einige Passagen überarbeitet. Die von mir als "ohne Beleg" markierten Stellen sollten unbedingt bezüglich ihrer Relevanz und Belegbarkeit überprüft werden.
--EugenioNoel (Diskussion) 08:50, 24. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitte im Kapitel zur Geschichte ohne Belege bzw. ohne ersichtliche Relevanz 

message: Beide Abschnitt bieten lediglich eine beliebig erweiterbare Auflistung ohne das Thema näher zu erörtern, ich plädiere daher für eine Entfernung.
Anstelle der Festival-Liste ist z.B. ein Link zum weitaus umfangreicheren Festivalverzeichnis des Centro Andaluz de Documentación, Calendario de festivales nicht nur ebenso informativ, sondern auch immer aktuell.
Auch zum Abschnitt "Film" ist als Übergangslösung ein Linkverweis sinnvoller: Das Portal del Flamenco y Universidad (FLUN) bietet Zugriff auf eine große Datenbank mit Flamencofilmen.
--EugenioNoel (Diskussion) 00:55, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitte Festivals und Wettbewerbe bzw. Filme 

message: Ich gebe langsam die Hoffnung auf, dass der durch die chronische Ignoranz der Flamencoszene gegenüber den aktuellen wissenschaftlichen Diskursen ohnenhin kaum noch ohne Abrissbirne zu rettende Artikel irgendwann auf ein einigermaßen fremdschämfreies Niveau gebracht werden kann.
Auch wenn sich mittlerweile jeder seine eigene Realität bastelt, sollte es doch einen Minimalkonsens bei der Auswahl von zitierfähigen Quellen geben. Im Kontext des Flamenco ist z.B. in Fragen der Begriffsdefinition spanischer Terminologien zunächst der DRAE zu konsultieren, danach kann man ja gegebenefalls noch in die linguistische Feinarbeit gehen.
Wie man auf den Klops kommen kann, den ganzen Artikel z.B. mit den völlig irrelevanten terminologischen Mutmaßungen einer Tertiärquelle, wie einer bereits zum Erscheinungsdatum obsoleten Klampfenschule zu kontaminieren, ist mir einfach schleierhaft. Zu Fragen der deutschen Rechtschreibung konsultiere ich ja auch zunächst den Duden, und nicht den Autor einer Blockflötenschule. 
Wikipedia ist mittlerweile auch im Themenbereich Flamenco mit irrelevanten und dilettantisch recherchierten Artikeln dermaßen zugemüllt, dass man eigentlich nur noch resignieren kann, insbesonders in Hinblick auf die Tatsache, dass sich die spanische Flamencoforschung nach Jahrzehnten unwissenschaftlicher Spekulationen langsam aber stetig auf die Hinterbeine stellt und anfängt, international zugängliche Ergebnisse auf einem wissenschaftlich akzeptablen Niveau abzuliefern.
Das JeKaMi-Prinzip von Wikipedia mag ja seine Berechtigung haben, aber wenn sich dann z.B. irgendwelche Honks völlig kontextfrei in einen Artikelabschnitt über die sozialen Aspekte der madrilener Rumba-Subkultur mit der thematisch völlig irrelvanten Feststellung drängeln, dass die Gipsy-Kings ja auch ein paar anschlagstechnische Varianten der Rumba-Rhythmen kennen, dann fragt man sich schon, in was für einem Kindergarten man gelandet ist.
Irgendwie kommt mir Wikipedia manchmal wie der Teppich eines Katzenhalters vor. Kaum hat man ihn einigermaßen sauber gemacht, kackt das blöde Vieh schon wieder drauf.
--EugenioNoel (Diskussion) 10:32, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Dilettantismus als Prinzip? 

message: Dort steht  ...Mauren dort leben. Sie gelten als Erben der hispano-romanischen und andalusischen Kultur.
Wie kann jemand aus Nordafrika (eben ein Maure) Erbe der hispano-romanischen Kultur sein? Das passt weder ethnisch noch relgiös oder kulturell zusammen. Bei den sog. Mozarabern hätte man das vielleicht noch halbwegs gelten lassen können, aber selbst diese zeichneten sich gerade dadurch aus, dass sie die islamisch-arabische Kultur übernommen haben.--46.125.249.33 17:26, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Betreffs Abschnitt "Al-Andalus und Maurische Einflüsse" ... 

message: 1. Es ist und bleibt wünschenswert, dass der Artikel von Autoren bearbeitet wird, die zum Themas etwas mehr im Regal stehen haben, als nur EIN Buch!
Nichts gegen das Büchlein von Kersten Knipp - als alleinige Referenz ist das auf Dauer zu wenig.
2. Der Artikel ist weder Sprachkurs, noch Lexikon. Erläuterung zu terminologischen Fragen sollten sich daher nicht nur auf ein Minimum beschränken, sondern wenigstens auch durch ausreichende spanische Sprachkenntnisse fundiert sein.
 
3. Grundsätzlich sollte der Artikel im Sinne besserer Lesbarkeit und der Konzentration auf Wesentliches deutlich, d.h. um mindestens ein Drittel entschlackt werden: Ein Ganzes ist mehr, als ein Konglumerat von angelesenen Wissenspartikeln!
--EugenioNoel (Diskussion) 04:48, 7. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Einseitige Referenzen, Terminologie & inhaltliche Überfrachtung 

message: Es sollte ganz am Anfang erwähnt werden, daß das, was man hierzulande unter Flamenco versteht, die Sevillanas sind, daß (sehr stark vereinfacht) Flamenco ein Stepptanz für weibliche Solisten ist. --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:55, 3. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung