Diskussion:Schimpfwort

message: "In den meisten Fällen aber haben Schimpfwörter einen eindeutig sexuellen Charakter." - vermag ich nicht zu erkennen. --JensMueller 01:57, 2. Jan 2004 (CET)
replies: text: Ich bin Meinung, dass Schimpfwörter mit sexuellem Charakter in der deutschen Sprache eher die Ausnahme sind. Die Fäkalsprache dominiert weitgehend das Feld der Schimpfwörter. – Hokanomono 13:07, 29. Mär 2004 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Ursprünge 

message: wer schreibt denn so ein Blödsinn?
Ein Kraftausdruck hat nichts mit einem Schimpfwort zu tun...
..also, ich glaub es net...
Jemand der angeberisch ist, (diese Wort gibt es noch nicht mal bei wiki) 
jemand der sich aufprozt,.. der sich groß tut,.. der sich über andere stellt..
der größer sein will,..der sich mit Wörten hervortut...
so einer benutzt "KRAFTAUSDRÜCKE"...
..Das bedeutet Karftausdruck. Aber das hat nichts mit Schimpfwörtern zu tun. (nicht signierter Beitrag von 95.222.55.86 (Diskussion | Beiträge) 14:03, 30. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hmmm ... ja ... und was soll uns das jetzt sagen? Warum verbesserst Du den Artikel nicht? --LewaLoa 17:44, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kraftausdruck ist kein Schimpfwort! 

message: Werden wir mal ein wenig ausufernd: Wenn man Ernst Wilhelm Julius Bornemanns Buch Sex im Volksmund anschaut, hat man auch immer den Eindruck, der Forscher ist auf Schulhöfe gegangen, um 'empirisch' zu arbeiten, war dort seit einer Woche angekündigt, und die SchülerInnen haben sich irgendwelche Sex-Ausdrücke während einer Klassenkonferenz am Nachmittag aus den Fingern gesogen. (Darf man so in diesem Zusammenhang überhaupt sagen?!) Also, was ist ein "gebräuchliches Schimpfwort"? Was im Duden steht? Zu wenig. Ganz eindeutig. Mein Vorschlag: > 1000 Treffer in Google. Ohne dass die Suche aufgebohrt wird. D. h. ein Blog, der notorisch "Arschgeige" verwendet, zählt als 1 Treffer. Wenn jemand mehr Zeit hat als ich, kann er die Schimpfwörterliste ja mal durchtesten. --Delabarquera 20:49, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Akademisches zur Frage: Was ist ein Schimpfwort? 

message: Ich kann das Zitat im Originaltext auf zum Beispiel  oder  nicht ausmachen. Vielleicht könnte mal jemand klarstellen woher das Zitat genau stammt, denn aus der angegebenen Quelle offensichtlich nicht. --Baikonur 22:36, 18. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Götzzitat 

message: Sollte man das G. nicht in einem eigenen Artikel behandeln? <Fragt wer?>
:Absolut: Ja!--Delabarquera 12:29, 19. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Abschnitt ergänzt und unter dem Lemma auffindbar gemacht. Vielleicht geht's ja so. --Delabarquera 19:59, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Götzzitat (eigener Artikel?) 

message: Wie heisst es denn jetzt, Schimpfworte oder Schimpfwörter? googlen bringt ca. 50/50, und im Text ist auch beides vorhanden
:Statt Google mal ein Wörterbuch fragen? Beides ist möglich: -wörter und -e
:Lieber Gruß vom     
: --Enricopedia 23:44, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Aber zwischen dem deutschen Scheisse und dem polniszen Kurwa gibt es einen nicht wegzudiskutierenden Härteunterschied, da kann die Welt noch so viel von Veralltaglichung von Kurwa reden - es ist und bleibt ein so derbes Wort, daß es bei falsch plaziertem Gebrauch, im Gegensatz zur deutschen Scheisse, eine polnisze Politikerkarriere beenden könnte. Miłosz der Schreckliche 21:28, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Was ist denn da vom französischen putain zu halten? Das kann man ja auch wie "Mist" hernehmen. --84.154.62.181 23:01, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Mehrzahl 

message: Sorry to say, aber es dient nur dem Zweck der Bildung und dem Fortkommen der Wissenschaft. Im Artikel wird der polnisze Schwanz falsch als huj buchstabiert. Richtig heißt es aber chuj . Mit C. Es grüßt wohlwollend Miłosz der Schreckliche 21:28, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Huj ist falsch

message: Was ist denn das für ein Schimpfwort bzw. wen belegt man mit selbigem?
: Hab das Wort rausgenommen. Wenn Belege für Verwendungen, bitte mit Beleg wieder rein. --Delabarquera 19:58, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Das Wort Bambusratte wurde in dem Film Gran Torino als Schimpfwort verwendet. Es wurde auch in dem Buch Seewölfe - Piraten der Weltmeere, Paket 5, Band 81 bis 100 (ISBN:3954394944) verwendet. --Hyperhero (Diskussion) 18:15, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Naja, wenn wir danach gehen ob ein Wort in einem Filmreihe bzw Buchreihe als Schimpfwort benutzt wurde, können wir so ziemlich jedes zweite Wort aufnehmen.  Immerhin in Harry Potter ist das Wort Schlamblut ein sehr böses Schimpfwort. Gibt da aber auch andere Schimpfwörter in Harry Potter. Eine Relevanz für die WP ergibt sich daraus aber nicht. Relevant sollte dann doch schon eher der altägliche Gebrauch im Real-Life sein. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:31, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: "Bambusratte"?

message: Nabend. Das ist ja, nehme ich erst mal so an, nicht Euer Ernst, hier, bei WIKIPEDIA, das da draußen im Artikel, womöglich für hunderte von Jahren, so stehen zu lassen: „Je nach Kontext spricht man auch von Kraftwort oder Vulgärausdruck.“ Oder? fz JaHn 22:12, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Kraftausdruck. --91.20.8.184 02:29, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kraftwort 

message: "Bei manchen Jugendlichen, besonders in der sozialen Unterschicht, haben sich Schimpfwörter fest im alltäglichen Sprachgebrauch eingebürgert." - Die Behauptung daß dies "besonders in der sozialen Unterschicht" stattfände, ist mehr als bloß Käse. --Pletet 12:03, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Zustimmung! --NeoXtrim 21:59, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  ? 

message: Das mit dem Fluchen mit Bezug auf Gott (godverdomme) stimmt zwar, auffällig ist aber eher das Beschimpfen mit Krankheiten, das als schlimm aufgefassst wird, was im Deutschen nicht so der Fall ist: kankerlijer (Krebspatient), krijg de tering! (krieg Tuberkulose!), ... Siehe auch http://nl.wikipedia.org/wiki/Schuttingtaal
128.176.91.181 17:11, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Willst du diese Infos nicht gleich in den Artikel einbauen? Gruß, Hans Urian | d 17:20, 3. Jun. 2008 (CEST)

text: Das gibt es im Deutschen auch: "ich wünsche dir die Pest an den Hals." https://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=~~jemandem%20die%20Pest%20an%20den%20Hals%20wuenschen&bool=relevanz&suchspalte%5B%5D=rart_ou --91.20.8.184 02:41, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Beispiel Niederländisch 

message: #Template "nurListe" herausgenommen -- eine sauber sortierte Liste ist in diesem Abschnitt bestimmt das Informativste. Liste umgestellt + gekürzt.
#Weiters herausgenommen: das unlängst auskommentierte Wortbildungmuster wie Warmduscher zogen eine große Zahl an Parallelbildungen nach sich. DAZU: DIESE angeblich "große Zahl an Parallelbildungen" wäre zu hinterfragen / zu belegen. Daher auskommentiert. 20080624, whwö 
#Weiters herausgenommen den "hidden text" in der Einleitung. Die Halbsperre wird ja hoffentlich bleiben, und wer sich ein bisserl auskennt, wird kaum den ganzen Artikel bearbeiten, um in einem Abschnitt was dazuzufügen -- die Anmerkung bleibt also sowieso ungelesen, und unwirksam wohl auch.
#Problem mit Template:Zitat (2 unbefriedigende Versionen: Beim Götz steht die Referenzierung innerhalb der Anführungszeichen, beim Wovereit bricht sie um. Lösungsvorschläge?
# ...in anderen Sprachen kommt mir streckenweise etwas zu banal-ausführlich vor: bloß keine Übersetzungen dazuflicken, sondern nationale Eigenheiten hervorheben. --W.H.Wö 08:28, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Meine Bearbeitung vom 20080628 

message: Schimpfwörter können durchaus nicht nur auf Personen, sondern auch auf Gegenstände bezogen sein ("Die Scheiß-Karre kackt schon wieder ab!"). Bitte korrigieren. -- 92.230.11.111 15:42, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  "Beleidigung einer Person oder einer Personengruppe" ? Sachen? 

message: Diesen Satz habe ich mangels Beleg entfernt. --Erzbischof 15:06, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Malinche 

message: Die Formulierungen in diesem Artikel sind mehr oder weniger unpassend. Hier zwei Beispiele, die mir sofort ins Auge gefallen sind:
#Zitat: („Hoden“ – verwandt übrigens mit dem bildungsdeutschen Wort „kujonieren“ = als Kujon, d. h. Memme, eigentlich: Entmannten, behandeln) - Meiner Meinung nach klingt das nach Galileo auf Pro7, aber nicht nach einer Enzyklopädie. Dieses übrigens passt nicht. Ich bin mir nicht sicher, ob diese Anmerkung überhaupt nötig ist.
#Zitat: Niederländer fluchen gern mit Bezug auf Gott und benutzen blasphemische Wendungen wie „godverdomme“ (=Gottverdammt!) - Und alle Frauen verallgemeinern immer alles. ;-) Ich kenne keinen Niederländer persönlich und weiß auch nicht, ob sie gerne blasphemisch fluchen. --нєʟσт!? 22:39, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Komische Formulierung(en) 

message: Meiner Meinung nach ist der Artikel über Schimpfwörter schlecht. Es scheint so, als hätte der Erstautor das Thema nur begonnen, damit er seine neuesten Schimpfwörterkreationen hineinschreiben kann.
Abgesehen davon, gibt es auch sachliche Mängel. Etwa wurde das Fluchen über das eigene Versagen (zB "scheiße, nicht schon wieder"^^) weggelassen...
Was meint ihr? --86.32.222.17 21:39, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Öhm, "schlecht"? Aha. Wissen wir sofort was mit gemeint ist. Wie wärs mal mit Vorschlägen, anstatt nur Kritik? ;-) --NeoXtrim 20:53, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schlechter Artikel 

message: Ich habe den folgenden Kommentar aus der Artikel-Seite gelöscht, weil er ein Diskussions-Beitrag ist und daher eher auf die Diskussions-Seite gehört:
 Unterschied zum Dysphemismus, Erwähnung von pejorativ, Pejoration und Pejorativsuffix -- Olaf Studt 10:42, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, und ich habe das jetzt mal wieder rückgängig gemacht, weil der Vermerk auch auf die Artikelseite gehört. --MJ Adler |Talk!| 21:13, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Hilfe:Signatur gehören eigendlich keine signierten Beiträge in den Artikel selbst.--KapitänSuperhirn2006 04:19, 24. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, schon. Aber so etwas ist eine Ausnahme. MfG --MJ Adler |Talk!| 20:31, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion in Artikel-Seite 

message: sie sollten nach der soeben erfolgten Rausnahme aber passend ersetzt werden! allerdings zeigt ein Blick, dass Fluch- und Schimpfwort in den meisten Sprachen synomym behandelt werden. Insofern die Löschbegründung "ist Fluchwort" nicht stichhaltig. Bitte um weitergehende Erklärung, ansonsten revert. Doppelverlinkungen bei starker semantischer Nähe sind nicht unüblich. Grüße-- 100 Pro 22:49, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Fachrichtung, die sich mit Fluch- und Schimpfwörtern beschäftigt, ist (so weit mein Eindruck reicht) noch wenig entwickelt, schon gar nicht auf internationalem Niveau, darum machen die Interwikis natürlich Probleme. Ich habe die Interwikis deshalb auf Fluchwort umgelegt, weil in den anderssprachigen Artikeln – in denen, wie du richtig sagst, meist beides gemeinsam behandelt wird – der Akzent doch etwas mehr auf den Fluch- als auf den Schimpfwörtern liegt. Nur die englische Wikipedia unterscheidet z.B. zwischen Name calling und Profanity. Ich bin nun etwas ratlos, wie man es machen sollte. Eigentlich gehören die Interwikis in einen noch zu schreibenden Artikel Maledicta, aber das wäre ein Projekt, das ich mir nicht antun möchte. Was schlägst du vor? --Stilfehler 23:26, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sie wieder einbauen. das baut der Irritation vor, es gäbe quasi keinerlei inter-Äquivalenzen. Sobald dort differenzierendere Artikel erscheinen, werden sie schon angepasst. Grüße-- 100 Pro 10:24, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ist erledigt. By the way, ich bin dir sehr dankbar, dass du es nicht einfach revertiert, sondern erst hier angesprochen hast. Gruß, --Stilfehler 15:17, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  interwikis 

message: Das Schimpfwort "Sack" leitet sich meines Wissens nicht vom Hodensack ab, sondern vom Beutel, vgl Saftsack und fauler Sack. Es wird also eher Faulheit, Plumpheit, Grobheit usw. unterstellt, wenn überhaupt fand die sexuelle Konnotation nachträglich statt (ich kenne auch durchaus Väter die ihre Kinder als Saftsäcke bezeichnen). Sexuell konnotiert ist vielleicht eher das Wort "Sackgesicht" (analog zu "Arschgesicht" oder "Arsch mit Ohren"). Ich änder das mal um. Gruß --stfn 21:27, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Sack 

message: Wollte nur darauf hinweisen, dass unter "Weitere sprachliche Herleitungen" im Satz "Wortneuschöpfungen sind, meistens Wortverbindungen" das Komma fehl am Platz ist.
Gruß, Rob.
-- 95.117.205.129 16:01, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  'N falsches Komma! 

message: "Beispiel: ital. porco dio, „Gott [ist ein] Schwein“, entspricht etwa den deutschen Interjektionen verflucht!, verdammt!"
Das ist nicht richtig. Während "verflucht" und "verdammt" umgangssprachlich sind, sind Ausdrücke wir "Dio Porco" und "Dio Cane" extreme Flüche, die nur in sehr wenigen Teilen Italiens (z.B. Verona) umgangssprachlich sind, während sie im übrigen Italien geächtet sind. Härte und Blasphemie dieser Flüche sind für einen Deutschen absolut nicht nachvollziehbar, da es etwas Analoges im Deutschen nicht gibt. (nicht signierter Beitrag von Supermole1 (Diskussion | Beiträge) 20:05, 28. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Dio Porco 

message: Toter Link: Heinz Lohmann: Flüche und Schimpfwörter im Deutschen (PDF)
Bitte korrigieren, wer darf und mag! WP lässt mich trotz Anmeldung nicht. Öfter mal was Neues!
--HAL-Guandu (Diskussion) 17:50, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Schon entfernt. --HAL-Guandu (Diskussion) 17:25, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Toter Link in Einzelnachweisen 

message: fehlt meiner meinung nach in der auflistung noch. ist denke ich nicht allzu selten. beispiele: "kindergarten", "heulsuse", "crybaby", "3-jähriger", "baby", "kleinkind", evtl. "windelscheißer". teilweise auch ältere personen wie bei "alter knacker", "alte schachtel" usw. - ich weiß leider nicht wie man das nennt, aber zu chauvinismus gehört es denke ich nicht, und auch nicht direkt zu behinderungen. mir gehts nun nicht um die ganzen beispiele, sondern um die kategorie dieser schimpfworte. --79.255.105.123 19:26, 23. Mai 2012 (CEST)
replies: text: "Hosenscheißer". "Alter Sack". --91.20.8.184 02:44, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  kinder- oder altersverachtende schimpfworte 

message: * Dysphemismus
* Pejorativum
* Pejoration
* Pejorativsuffix
Nach welchem System wurden die Assoziationen ausgewählt? Kann man den Bezug kommentieren? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 17:29, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: http://www.falter.at/web/print/detail.php?id=581 'Kunst des Schimpfens'. 
Es konnte mit diesem Link ersetzt werden: http://www.falter.at/falter/2007/10/30/kunst-des-schimpfens/ (nicht signierter Beitrag von Xventura81 (Diskussion | Beiträge) 12:02, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis "Kunst des Schimpfens" ist nicht erreichbar 

message: Kategorie:Klassistisches Stereotyp bei begriffsabgrenzung ist ein roter link, ich finde er macht sich als solcher nicht gut und wäre erfreut darüber wenn er entfernt würde.--78.43.197.96 23:25, 24. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Kategorie-Hinweise im Fließtext sind sowieso Mumpitz. Und da die Kat. bereits Mitte 2013 gelöscht wurde, kann der Link auch verlustfrei wegfallen :) Ich habe ihn jetzt entfernt (hättest Du übrigens auch problemlos tun dürfen :) Danke für den Hinweis! --Henriette (Diskussion) 10:01, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: dürfen schon, können aber nicht (bearbetungsgeschützt)--78.43.197.96 13:24, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ui, stimmt! Seit Nov. 2006 halbgeschützt … Als angemeldeter Benutzer kriege ich keinen Hinweis darauf und hatte das daher nicht gesehen. Verzeih, ich wollte Dich eigentlich nur ermutigen – aber in so einem Fall nutzt natürlich auch ein Zuspruch nichts :) Danke jedenfalls nochmal für den Hinweis! :) --Henriette (Diskussion) 19:30, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  roter link 

message: "Anales Schimpfen" >>> ist das wirklich ernst gemeint?--sauerteig (Diskussion) 17:34, 11. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ist umformuliert.--sauerteig (Diskussion) 17:40, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "Anales Schimpfen" 

message: Der Abschnitt ist armselig. Zumindest der erste (größere) Absatz.--sauerteig (Diskussion) 17:41, 11. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Psychologie des Schimpfwortgebrauchs 

message: Ich meine unter Weblinks sollte ein Link zum Schimpfwörterlexikon auf Wikibooks eingefügt werden.
--Hyperhero (Diskussion) 15:02, 25. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Nö. --Henriette (Diskussion) 19:16, 25. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  http://www.rindvieh.com/ --91.20.7.169 03:40, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Schimpfwörterlexikon auf Wikibooks 

message: Wieso ist das eine 'Abgrenzung'? Sind die dort beschriebenen Ausdrucks-Kategorien denn keine Schimpfwörter? Ich denke, der Abschnitt sollte anders genannt werden, z.B. 'Schimpfwortkategorien' oder ähnlich. --VÖRBY (Diskussion) 16:48, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Begriffsabgrenzung unpassend

message: Lieber Benutzer:Horst_Gräbner, warum hast du den Beleg für "Schimpfwörter, die  körperliche Merkmale bezeichnen" entfernt ? Das als Quelle angegebene Buch "Schimpfwörter im Themenvorrat einer Gesellschaft" kam mir als sinnvoller Beleg vor. Es ist im seriösen Tectum Verlag erschienen, ist bei Google Books online als kostenlose Voransicht und bei Amazon erhältlich. Warum ist das ein "unbrauchbarer Beleg"? --Hyperhero (Diskussion) 19:05, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, Hyperhero! A) Was soll mit diesem „Beleg“ belegt werden? Die Aussage „Schimpfwörter werden abgeleitet aus Begriffen, die ... körperliche Merkmale bezeichnen ...“ ist trivial und muss nicht belegt werden. Wobei der „Beleg“ selbst auch nur eine Liste aufführt, und weshalb sollte er dann gerade an dieser Stelle stehen? B) Zum richtigen Zitieren sollten, wenn man es schon macht, der Autor, der Titel, der Verlag, der Ort, das Jahr, die Seitenzahl und die ISBN angegeben werden und nicht einfach ein Link auf eine Google-Books-Fundstelle angegeben werden. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:21, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Lieber Benutzer:Horst_Gräbner, also irgendwer hat vorher die Vorlage  eingefügt. Ich dachte das heißt dass Belege für "Weitere sprachliche Herleitungen" erwünscht werden. Wenn die Aussagen so trivial sind, dass keine Belege benötigt werden, dann solltest du eventuell diese Vorlage entfernen. Ich hätte gedacht dass dieses Buch für "körperliche Merkmale bezeichnen" und "der Gegenseite Unfähigkeit oder Schwäche zuschreiben" geeignet ist, weil es in der Tabelle im Buch die entsprechenden Kategorien "Normabweichendes Aussehen" und "Versagen" enthält. Wenn du es anders siehst, kannst du es gerne wieder entfernen.--Hyperhero (Diskussion) 19:29, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass 'Belege fehlen' entfernt werden kann. Andernfalls würde das wohl für nahezu jeden Artikel in WP gelten. Die Aussagen sollten sich in der einschlägigen Literatur finden lassen, sicher aber nicht je Quelle exakt in dieser Form und mit diesen Beispielen. --VÖRBY (Diskussion) 16:29, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt das 'Belege fehlen' auskommentiert.--Hyperhero (Diskussion) 17:48, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege für Weitere sprachliche Herleitungen 

message: Spasti sollte nicht auf das gesperrte Lamma Spasti (Schimpfwort) verlinkt werden, sondern auf Spastik#Sonstiges. --91.20.8.184 02:07, 4. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Spasti (Schimpfwort) 

message: Hier steht vieles chinesisches Zeugs. Der recht reichhaltige Mat Komplex könnte, da näherliegend, doch auch noch eingebracht werden, oder ? (er hat ebenfalls einen andren Schwerpunkt als die mittelwesteuropäische Koprolalie) --129.187.244.19 14:04, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Eurasien ?