Diskussion:Titan (Element)

message: titan wird als kochgeschirr sowie für trinkgefäße für die ultraleichtbergsportfraktion verwandt. wie ist der geschmack von titangeschirr zu beurteilen ? ich meine es schmeckt etwas nach sandstein . --Konfressor (Diskussion) 17:59, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geschmack 

message: Ergänzend ist hinzuzufügen, dass Titan(ium) aufgrund seiner Dichte <5 g/cm³ zu den Leichtmetallen gehört. (nicht signierter Beitrag von 77.1.86.136 (Diskussion) 10:17, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Eigenschaften (2) 

message: Auf der Suche nach Informationen zur Härte von Titan fiel mir vorhin auf, dass bei Titan im Kapitel Eigenschaften steht: 
"Bemerkenswert ist die hohe Festigkeit bei einer relativ geringen Dichte.". Die Mohshärte von Titan ist in der Tabelle mit dem Wert 6 angegeben.
Im Vergleich dazu hat Vanadium laut Wikipedia eine Mohshärte von 7.0, wird aber mit dem Text beschrieben: "Reines Vanadium ist relativ weich."
Wer kennt sich mit dem Thema aus, kann den Widerspruch auflösen und die Texte überarbeiten oder die Werte in den Tabellen prüfen und ggf. korrigieren?
(nicht signierter Beitrag von 78.51.81.112 (Diskussion) 14:06, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: das ist mitunter nicht so einfach zu beantworten. Reinstes Titan und reinstes Vanadium sind deutlich weich und als Werkstoffe ungeeignet. Aber die handelüblichen Legierungen weisen zum Teil beträchtliche Unterschiede auf ! Da reichen geringste Verunreinigungen oder  Legierungszusätze und schon hat man etwas ganz anderes vorliegen. Das ist bei diesen Metallen extrem ! Man sollte also ganz genau schauen was man für ein Materiel in den Händen hält und nur darüber eine Aussage machen. --Alchemist-hp 14:35, 4. Jun. 2008 (CEST)

text: Reintitan ist relativ weich und wird daher hauptsächlich wegen der Säurebeständigkeit eingesetzt. Konstruktionsteile (Luftfahrt, Motorsport, etc.) werden aus der Titanlegierung Ti6Al4V (Grade 5) hergestellt.  BEO61 (nicht signierter Beitrag von 94.134.80.97 (Diskussion) 21:02, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Dann ist die beanstandete Aussage aber doch falsch. Hier geht es ja um die Beschreibung von (Rein)Titan und nicht irgendwelcher nicht spezifizierter Legierungen. Wenn man die in den verwendeten Legierungen vorliegende Härte hervorheben will muss das auch klar ausgesagt werden.WerWil (Diskussion) 07:29, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die ursprüngliche Aussage war schon richtig. Der Fragesteller oben von 2007 verwechselte leider Härte und Festigkeit, zwei sehr verschiedene Eigenschaften, die aber umgangssprachlich oft verwechselt werden. Dazu kommt dass "weich" geringe Festigkeit bedeuten kann, meist aber geringe Härte bedeutet und gelegentlich noch für hohe Duktilität. --DWI (Diskussion) 12:27, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Härte von Titan und Vanadium 

message: was ist denn eine "Luftfahrt-Werkstoff-Nummer"? google liefert dazu nichts. mfg --Schwobator 13:39, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dieser Ausdruck ist etwas irreführend ! Suche mal bei Google über: "Titan Werkstoffnummern", dann findest Du genügend Infos. Die Luftfahrt hat da meines Wissens nichts speziellen. Es sind einfach nur die Titan Werkstoffe selbst die in der Luftfahrt eingesetzt werden. --Alchemist-hp 14:29, 4. Jun. 2008 (CEST)

text: Luftfahrtwerkstoff-Nummern enden bei den gebräuchlichsten Güten mit "4". Beispiel: 3.7025 entspricht der Reintitangüte Grade 1, die Luftfahrtwerkstoff-Nummer lautet 3.7024, so auch 3.7165 ist Ti6Al4V für industrielle Anwendungen - 3.7164 ist die Güte für Luftfahrtanwendungen.   BEO61 (nicht signierter Beitrag von 94.134.80.97 (Diskussion) 21:02, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Werkstoffnummern 

message: Dass Russland nicht unter den ersten Produzenten aufgeführt wird, ist vermutlich ein Fehler.
werfur, 7.8.2011 (13:58, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: nach der englischen Seite produziert allein eine Firma (VSMPO) in Russland 29% der Weltproduktion. Die hier genannte Quelle ist auch nicht gerade gut. --Ulrich67 21:17, 19. Sep. 2011 (CEST)

text: Bei der Liste ist nicht klar ob die Gewinnung von Titan als Erz, also im wesentlichen TiO2, oder die Herstellung von Elementarem Titan gemeint ist. --Ulrich67 19:04, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Produzierende Länder 

message: Der Satz "Im Körpergewebe neigt Titan zur Anreicherung." ist sehr vage formuliert. Wird es im Körper nun angereichert oder nicht? Margay 12:20, 18. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wieso wird es nach Einlagerung noch langsamer ausgeschieden als sonst? Und was soll der letzte Satz bedeuten? Margay 12:44, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Eingelagertes ist langsamer wieder auszulagern, als frei Vorhandenes. So ist das gemeint. Im Übrigen geben z.b. Titanprothesen oder Zahnimplantate so wenig ab, dass im Körper praktisch nichts nachweisbar ist. Imageengineer 23:08, 26. Dez. 2011 (CET)

text: Gefahren von Titanoxid-Nanopartikeln gehören nicht hier hin, sondern in den Artikel Titandioxid. --Orci Disk 22:34, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Körpergewebe und Krebsgefahr

message: http://www.youtube.com/watch?v=73HLzYuIfx0
Scheint eine Energie und Abgfallminimierendes Verfahren zu sein, hab auf die Schnelle keine weiteren Details gefunden außer http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Titanium#FCC-Cambridge_extraction_method. (nicht signierter Beitrag von 2002:3E8F:3A62:0:221:86FF:FE56:F63 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Armstrong Methode 

message: Im Artikel Kovalenter Radius findet man 148pm für Ti hier steht aber 160pm???
---- Pistnor (Diskussion) 04:00, 31. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Auf chemie.de sind es gar 136pm 4? 188.22.154.245 19:59, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kovalenter Radius 

message: Außer ein paar Nebensätzen, aus denen man sich zusammenreimen kann, dass es sich zerspanen lässt, steht wenig zu den Verarbeitungstechniken, die zur Verfügung stehen. Ich habe neulich Kunstobjekte gesehen, die aus massivem Titan geschmiedet waren, äußerlich kaum von Stahl zu unterscheiden. Ich würde das gerne reinschreiben, habe aber außer meinen eigenen Augen keine Quellen dafür. Kann das jemand bestätigen? --Ariser (Diskussion) 14:47, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung 

message: Ich finde die Liste der Anwendungen sehr seltsam. Ich weiß, dass man solche Angaben auch in anderen Artikeln findet, aber auch dort sind diese oft fast schon bizarr, mindestens aber höchst willkürlich. Dass Anwendungsgebiete genannt werden mag ja noch angehen, aber solche Aussagen wie Lacrossschaft, Tennisschläger, oder Golfschägerkopf lassen keine Systematik erkennen. Sind zum Teil sogar offensichtlich falsch kategorisiert, wenn z. B. das Gehäuse eines Handys als Eelektronik eingeordnet wird. Warum werden nicht auch auch Badmintonschläger, Baseballschläger, und jedwedes andere Sportgerät mit Titananteilen genannt?. Wahrscheinlich könnte man zigtausende konkrete Verwendungen aus praktisch jedem Lebensbereich nennen ohne das dies je vollständig wäre. Ich würde Vorschlagen diesen Abschnitt radikal zu reduzieren.WerWil (Diskussion) 03:15, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Der Abschnitt ist mir auch aufgefallen und ich sehe das ähnlich wie du. Der Abschnitt enthält zudem keine Einzelnachweise, was davon überhaupt stimmt ist also fraglich. Ich meine aber mal gelesen zu haben das ein großer Teil der Titan-Produktion (25 % ??) für Golfschläger verwendet wird. --DWI (Diskussion) 11:09, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Habs wieder gefungen und eingebaut. Tatsächlich, 25 % für Golfschlägerköpfe.  --DWI (Diskussion) 23:01, 24. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verwendung 

message: komisch, dass weder im artikel noch hier das stichwort "flexibilität" auftaucht...?! wo doch diese eigenschaft des titans so sehr hervorgehoben wird, wenn es um brillenkonstruktionen geht. es wäre also von allgemeinem, praktischen interesse, wenn hierzu etwas gesagt würde! grundsätzlich: wie wird flexibilität bzw. umgekehr versprödung gemessen und angegeben? ab wann muss man bei einer brille aus titan-draht(-legierung?) doch mit einem ermüdungsbruch rechnen? oder ist titan ein derartiges wunder-material, dass von praktisch unbegrenzter flexibilität ausgegangen werden kann? denn es werden ja tatsächlich gelenke an den bügeln durch die permanente verbiegung von titan-bügeln ersetzt... danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 19:10, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  flexibilität - grenzen? 

message: Laut "Das Universum – Eine Reise durch Raum und Zeit" entstehe beim Zerfall von Ti44 Antimaterie ... (ich stelle diese Aussage einfach mal in den Raum, würde mir aber weitere Information dazu wünschen). --ProloSozz (Diskussion) 22:22, 24. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Nun, unserem Artikel zufolge entsteht Scandium 44, was ich für glaubwürdiger halte. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 22:31, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Antimaterie 

message: Immerhin schon besser, als in der amerikanischen Wikipedia, wo in der Tabelle die USA garnicht auftauchen, aber die Gesamtzahl als "100% der Weltproduktion" genannt wird. "Geschäftsgeheimnis" … nun ja, aber es muss doch Schätzungen geben. Oder nicht? --JoVV  QUACK   17:18, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschäftsgeheimnis 

message: Was die Eigenschaften anbelangt vermisse ich etwas: 
ist Titan magnetisch? --94.229.146.202 22:16, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: In der Infobox steht "paramagnetisch (Χm = 1,8 · 10−4)" Umgangssprachlich bezeichnet man das als nicht-magnetisch. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 22:23, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  (Energetische / Physikalische) Eigenschaften