lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hirtenkreuzzug

message: Dieser Text ist eine Übersetzung des Artikels bei en.wikipedia. Die Literaturhinweise wurden ergänzt. --Reiner Stoppok 15:42, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Hiermit bedanke mich bei Benutzer:Ankallim für seine vielen Korrekturen meiner Übersetzung auf meiner Benutzerseite. Dort soll der Text noch eine Weile zweisprachig einzusehen bleiben. --Reiner Stoppok 15:42, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Danke, Ankallim!!

message: Ihr habt da eine tolle Arbeit gemacht. Die Texte zu beiden Kreuzzügen sind sehr gut. Ich teile das mal auf, wie es in der englischsprachigen WP inzwischen auch schon erfolgt ist. Beste Grüsse – Simplicius 23:23, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Teilung
Diskussion:Bodenschatz

message: Dieser Artikel scheint mir vollständig redundant zu den viel ausführlicheren Artikeln Lagerstätte und Bergrecht zu sein. Wenn nichts dagegen spricht, würde ich die Umwandlung in eine Weiterleitung vorschlagen. Geoz 11:30, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der eigenständige Begriff erscheint mir höchst lemmawürdig. --Itu 07:54, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Keine Bange. Ich habe mich mittlerweile damit abgefunden, dass Juristen für Begriffe, die anderswo klar definiert sind, gerne nochmal eigene Begriffe einführen... Geoz 22:05, 14. Apr. 2010 (CEST)

message: Leider geht der Artikel nicht darauf ein wie nach Bodenschätze überhaupt gesucht wird. Und oft heißt es, dieses oder jenes Land ist arm an Bodenschätzen. Wie stellt man dies fest? Müßte man nicht auf einem Gitternetz auf jedem Gitterpunkt in einer Entfernung von sagen wir mal 1 km überall Probebohrungen machen? Wenn ja, dann wird dies aber nicht gemacht, wie kann man also sagen das dieses oder jenes Land arm oder reich an Bodenschätzen ist. Ich würde mich freuen wenn jemand der sich hier auskennt zu diesem Artikel etwas beitragen könnte. --84.59.15.70 15:22, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Späte Antwort: Juristen interessieren sich nicht dafür, wie Bodenschätze gesucht werden, sondern nur dafür, wem sie gehören und wer sie abbauen darf. (Wegen diesem völlig anderen Blickwinkel auf den selben Sachverhalt halte ich es mittlerweile auch für angemessen, dass "Bodenschatz" und "Lagerstätte" in zwei verschiedenen Artikeln behandelt werden.) Was du suchst findet sich in den Artikeln Prospektion (Geologie), Exploration (Geologie) und zum Teil in Lagerstättenkunde. Geoz (Diskussion) 13:00, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wie findet man Bodenschätze? 

message: Hallo. Einen so universellen Begriff mit dem deutschen Bundesberggesetz im Intro zu begründen, geht wirklich nicht. Da wäre mindestens CH und A noch an der Reihe. --Lysippos (Diskussion) 20:22, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Introtext
Diskussion:Sensor Media Access Control

message: nominiert von Bitbert
:Der betreffende Abschnitt in Sensornetz wird nach Abschluss des Artikels radikal zusammengekürzt. --Bitbert 16:40, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Na, da erstmal ein herzliches Doppel-Danke nach Berlin und Münster! Mir ist jede Laiendurchsicht lieb, die mir hilft, das spannende Thema Sensornetze allgemeinverständlich darzustellen. Ich werde mich gleich daran machen, die vorgeschlagenen Änderungen umzusetzen und den breiteren Rahmen zu recherchieren. Ich fürchte allerdings, dass einige Dinge warten müssen, bis die entsprechenden Gegenartikel angelegt oder ausgebaut sind. --Bitbert 10:31, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem Schreibwettbewerb 2007 

message: Das Sensornetze nur Forschung sind und keine Praktische Anwendung besitzen halte ich für ein Gerücht. Vor allem weil ich schon mehrere Netze im Einsatz gesehen habe. Vor allem in der Landwirtschaft und in der Home Automation
:Wenn du mir entsprechende Quellen lieferst, werde ich das überprüfen. Ich kenne keine Sensornetze in Anwendung. Mal abgesehen vom einen oder anderen Gag, den sich ein Forscher direkt aus dem Labor mit nach Hause genommen hat. --Bitbert -?- 09:10, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die praktischen Anwendungen von WSNs sind mittlerweile kaum noch zu überschauen. Von der Überwachung von Pipelines auf eventuelle Leckagen an Nahtstellen über Kontrolle der strukturellen Integrität von Gebäuden und Brücken bis zur Aufnahme und Überwachung von Vitaldaten und so weiter. Bspe. wären WiseNET (2004), BikeNET (2007), ZebraNET (2004) und viele Quellen mehr, die aber nicht so schöne griffige Bezeichnungen haben wie z.B. Beobachtung der Unterwasserlandschaft vor Hawaii, Lokalisierung von (Scharf-)schützen durch Schallpeilung oder Überwachung von vulkanischer Aktivität. Bei Bedarf kann ich die Links zu den Papers bei ACM und  Springer geben. Hier noch eben das Paper zum WSN an der [Golden Gate Bridge]. --slvctr 15:43, 14. Mai 2009 (CEST)

text: Eine aktuelle Übersichtsarbeit mit reichlich Referenzen auf praktische Anwendungsfälle ist: Yick, Mukherjee, Ghosal: Wireless Sensor Networks Survey. In Computer Networks, Issue 52 Number 12, 2008, Elsevier North-Holland, doi:10.1016/j.comnet.2008.04.002 --slvctr 14:46, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einsatz
Diskussion:Kverkfjöll

message: Aus dem ersten Satz sollte hervorgehen, um was es sich handelt, Berg, Gletscher, ..? --Herzi Pinki 16:18, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. Hättest du auch von den Kategorien oder der englischen Seite herauslesen können ohne einen Baustein zu setzen. --Wirthi ÆÐÞ 17:51, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für's Erledigen. Aus den Kategorien, die oft falsch gesetzt sind, möchte ich so eine Info nicht ableiten (Berg / Gebirge / Gebirgsgruppe / .. wird allzuoft unscharf verwendet) Auch du verwendest ja Bergkette bei Kategorie Berg. --Herzi Pinki 22:18, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Brian Hunter

message: Lt. diesem Artikel ist das Geburtsjahr 1975. Lt. dem englischsprachigen Artikel :en:Brian Hunter (trader) ist das Geburtsjahr seit diesem Edit  (leider ohne Quellenangabe) 1974. -- Ilion 16:25, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Geburtsjahr
Diskussion:Gasen

message: Also Gasen ist  umgangsprachlich ein Begriff für konsumieren von Feuerzeuggas!Dabei wird an dem Gas geschnüffelt...!
Man ist dann für kurze zeit breit!Man bildet sich Sachen ein zum bsp. das man kobolde sieht oder das man fliegt!In den letzzten Jahren sind viele Jungendliche vom gasen gestorben!Foch momentan steigtdie Anzahl von den Menschen die gasen....es gibt viele abhängige oder wleche die ab und zu gasen...zu den gehöre ich aber ich weiß ich werd nicht abhängig den ich halte es in Maßen!Gas gilt als legale Droge
:Scheint so zu sein: http://www.wdr.de/themen/panorama/4/treibgas_schnueffeln/index.jhtml. Ich bezweifle aber, dass diese Verwendung eine nennenswerte Verbreitung hat, die einen Artikel rechtfertigen würde. Aber ich lasse mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen. --Eintragung ins Nichts 16:50, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Gasen als umgangssprachlicher Begriff für Schnüffeln 

message: Leider fällt mir dieser Fehler erst jetzt auf. Der Gasenbach mündet NICHT in die Lafnitz, sondern in die Feistritz! --91.141.54.101 12:43, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Richtigstellung Gasenbach
Diskussion:Österreichische Lotterien

message: Der Artikel liest sich leider zum Teil wie eine Presseaussendung. Beispiel aus dem entbehrlichen Absatz "Unternehmensphilosophie" (auch so ein Buzzword): "Die Österreichischen Lotterien sind sich ihrer hohen Verantwortung gegenüber dem Staat und den Spielteilnehmern bewusst."
Interessant wären Angaben zur Ausschüttungsquote bei Lotto etc., wie viel gemeinnützigen Zwecken zugeführt wird, Erwartungswert des Gewinns, ... --Gordian Gangolf 16:38, 22. Apr. 2007 (CEST)

message: Ist mir unabhängig von Gordian Gangolf ebenso unangenehm aufgefallen. Daher den Neutralitätsbaustein eingefügt. (Verfasser ist ja immerhin PR_MW - nomen est omen.) Alleine die Tatsache, dass sie in Wikipedia PR machen zu dürfen glauben, sagt schon viel. Besonders - aber nicht nur - der Abschnitt "Unternehmensphilosophie" bringt keine sachlichen Informationen, sondern Wort für Wort tendenziöse, freundlich-verständnisvoll gefärbte, positiv besetzte Phrasen.Eine Lotterie ist eine Lotterie ist eine Lotterie, und lässt Leute für ihre Hoffnung von einem Quentchen Lebensglück viel mehr zahlen, als sie ihnen wieder zurückgibt. DAS ist der Kern der Sache, und nicht die ganze Schönrederei. Hard facts fehlen dafür fast alle, zB UMSÄTZE. WaldiR 20:52, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Werbetext 

message: Das war nicht der weiche Besen den ich verwendet habe, das war der aus Eisen, aber es war notwendig.  --Hôtesse d'accueil 08:23, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bausteine entfernt 

message: Die Abkürzung ÖLG steht auch für das Gesetz zur Durchführung der Rechtsakte der Europäischen Gemeinschaft auf dem Gebiet des ökologischen Landbaus (Öko-Landbaugesetz – ÖLG). Kann das irgendwo eingepflegt werden? Grüße --TheOneAndOlli (Diskussion) 09:23, 21. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Abkürzung ÖLG
Diskussion:Lebensqualität

message: In der Einleitung steht: "Ein Faktor [für Lebensqualität] ist der materielle Wohlstand"
Weiter im Artikel heist es unter 'Wirtschafts- und sozialpolitische Relevanz': "Wirtschaftswachstum als Wohlfahrts- bzw. Lebensqualitätsindikator heranzuziehen kann zu verzerrten wirtschaftspolitischen Maßnahmen führen. Wirtschaftswachstum und steigende Einkommen bedeuten nämlich nicht zwangsläufig eine höhere Lebensqualität. [...]"
:Dieser Beitrag stammte von 131.247.244.227 22:56, 29. Nov. 2008
:Ich sehe keinen Widerspruch. Wirtschaftswachstum und steigende Einkommen bedeuten nicht einmal notwendigerweise einen höheren materiellen Wohlstand (wenn zum Beispiel die laufenden Ausgaben steigen, wenn es Folgen einer eingetretenen Naturkatastrophe zu überwinden gilt, usw.). --Carolin 08:25, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Widersprüchlich 

message: Wäre es möglich die URL http://www.mein-lq.de im Weblinkbereich zuzufügen?
Die Seite stellt eine 100% kostenlose Dienstleistung zur Berechnung der Lebensqualität zur Verfügung. (nicht signierter Beitrag von 87.152.141.30 (Diskussion | Beiträge) 17:49, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Linkergänzung

message: :Habe die Liste der Fachbeiträge der Unternehmung proEval Gesellschaft zur Förderung des Lernens von der Natur GmbH nun per Weblink direkt eingebunden. Die ursprüngliche Verlinkung verwies auf die Dienstleistungen des Unternehmens. --Moveo ergo sum (Diskussion) 15:30, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Forschergruppe Lebensqualität 

message: Ausgerechnet für die Definition der WHO fehlen Quelle und Jahr - schade. Ich weiss, ein richtiger Wikipedianer hätte das so nicht geschrieben, sondern selbst durchgeführt. Stecke aber im Thema überhaupt nicht drin und würde mich wahrscheinlich wundsuchen. Hat jemand die Quelle in Erinnerung? 
: Ich habe mal eine entsprechende Quelle eingefügt. --Dogbert66 (Diskussion) 08:09, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlender Quellennachweis 

message: Zur Durchführung von Studien wurden die Skalen zur Erfassung der Lebensqualität (SEL) entwickelt (Averbeck et al., 1997), allerdings nur gesundheitsbezogen. Eine ganzheitliche Erfassung würde vermutlich jeden Rahmen sprengen. Hodsha (Diskussion) 12:09, 28. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Quantifizierung
Diskussion:Dovima

message: Auf welcher Silbe wird der Name Dovima eigentlich betont?--MiRo88 16:56, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Betonung 
Diskussion:Ernest Jones

message: Es ist verdienstvoll, Ernest Jones in Wikipedia zu stellen. Der Artikel ist im aktuellen Zustand aber voller Fehler, inhaltlich wie orthographisch. Als Beispiel mag dienen, dass hier Jones 1907 und nicht 1908 mit Freud zusammentraf.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Martins (Diskussion • Beiträge) 17:42, 22. Apr. 2007) nachgetragen von --Bücherhexe 18:39, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Auf deinen Hinweis hin, habe ich das Jahr des Zusammentreffens mit Freud überprüft und entsprechend korrigiert und noch weitere kleine Ungenauigkeiten beseitigt. Wenn ich Zeit habe, schaue ich mir den Artikel auch noch mal in Ruhe und genauer an. Aber was hindert dich, selbst Korrekturen vorzunehmen, wenn du Fehler feststellst? It's a Wiki. :) - Noch ein Hinweis:  Diskussionsbetiräge bitte immer signieren. Falls du nicht weißt, wie das geht, schau bitte hier: Hilfe:Signatur. --Bücherhexe 18:39, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel 

message: "Auf Vorschlag von Jones wurde 1912 das "Geheime Komitee" gegründet" und "1912 schlug er die Gründung eines kleinen Kreises von Freud-Schülern vor" sind zwei verschiedene Dinge: Jahr des Vorschlags und Gruendung muessen nicht identisch sein. Ich hoffe, die IP hat die Aenderung so gewollt und es stimmt so. (Ich werde den Revert des Reverts nicht revertieren.) Gruss schomynv 00:38, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ne ne, ich habe das nachgeprüft. Er hat sie vorgeschlagen, Freud hat sie "gegründet". Gut aufgepasst. Gruß -- Widescreen  ®   00:43, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Feinheit

message: Ernest Jones war in erster kurzer Ehe mit der großartigen Musikerin Morfydd Owen verheiratet. --Stephanie Do (Diskussion) 19:35, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Erste Ehe 

message: Im November 1935 schrieb Jones an Freuds Tochter Anna Freud ‚All Jews have to resign from Berlin Society. Deplorable as it would be, I should still say that I prefer Psychoanalysis to be practiced by Gentiles in Germany than not at all and I hope you agree.‘ Um die ‚Integration‘ der Gesellschaft zu erleichtern, trafen sich Jones, Brill, Boehm und Müller-Braunschweig mit Göring. --2003:CC:5F1D:D4A6:F066:A13E:E93C:23B5 23:06, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bitte ins Griechische übersetzen oder löschen
Diskussion:Epithese

message: Zitat aus dem Artikel: "Im Gegensatz zu den Prothesen oder Orthesen, die hauptsächlich eine funktionelle Ersatzfunktion für verlorengegangene Körperteile wie Gliedmaßen übernehmen, stehen bei den Epithesen ästhetische Gesichtspunkte und Aspekte der sozialen Eingliederung im Vordergrund."
Orthesen dienen nicht dazu, verlorengegangene Körperteile zu übernehmen/ersetzen, sondern vorhandene zu stabilisieren. Siehe auch den entsprechenden Artikel! (nicht signierter Beitrag von 213.33.74.195 (Diskussion) 09:20, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Irreführende Beschreibung
Diskussion:Georg Gottlieb Schmidt

message: Über die Geburtsdaten herrscht in der Literatur Uneinigkeit. Auf dem Grabstein im Westteil des Alten Friedhofs in Gießen steht: "geb. d. 10. Juni 1786". Außerdem soll er nach verschiedenen Literaturangaben in Seeheim an der Bergstraße im Odenwald geboren sein. Diese Daten verwendet auch der biografische Literaturbericht von Henning Krause (2007). Wie geht man hier mit widersprüchlichen Daten um? -- Lumi 18:07, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Lumi und danke für Deine Ergänzung. Da die Literaturangaben durcheinander gehen, ist die Frage: Welcher Quelle vertraut man? In dem erwähnten Bericht habe ich mich für den 10. Juni und Seeheim entschieden, weil diese Daten auf dem Grabstein bzw. hier standen: Ulrich Kirschnick: Familienbuch Seeheim 1570--1875 (Deutsche Ortssippenbücher hg. v. d. Zentralstelle für Personen und Familiengeschichte Reihe B, Bd. 192, Schriften der Hessischen familiengeschichtlichen Vereinigung; 29). Darmstadt, 1999: Seite 436. Diese Quellen halte ich in dieser Frage für vertrauenswürdiger als die andere Literatur. Gruß, -- Hise 20:01, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Moin Hise, in den Kirchenbüchern Seeheim ist die Taufe 1768 nachgewiesen, der Ort erscheint erstmal stimmig. Das Familienbuch Seeheim wurde 1875 veröffentlicht und mag vertrauenswürdig erscheinen, im Hamberger/Meusel von 1798 "Das Gelehrte Teutschland oder Lexikon der jetzt lebenden teutschen Schrifftsteller" taucht jedoch der 17. Juni auf. Ich würde mich da mal auf den Grabstein verlassen, der Herrgott hat bekanntlich immer Recht. -- Gruss Lumi 22:52, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Widersprüchliche Geburtsdaten
Diskussion:Erich Hengelhaupt

message: 1) Der z.Z. angegebene Weblibk ist falsch. ---
2) Gemeint sollte wohl sein: http://www.ghwk.de/sonderausstellung/villenkolonie/wannsee_institut.htm ---
3) Dieser bringt jedoch keine Klarheit über "Wannsee-Institut" im Zusammenhang mit Hengelhaupt --- 4) Daher entferntHolgerjan 18:31, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Weblink

message: Steht in der Quelle, dass er schon tot ist? --Chricho ¹ ² ³ 09:21, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Operation Argus

message: 3 A-Bomben, 9 Schiffe, 4500 Mann - und das soll nur 9 Mio US-$ gekostet haben ? --80.142.107.211 18:36, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: "By later amendments to ARPA Order 4-58, the total funds were increased to $9,023,000"
so stehts im Dokument DNA 6039F (Technischer Report) der Operation Argus der Defence Nuclear Agency
mal wieder ein beitrag der absolut nichts mit der realität zu tun hat, wie fast alles bei wikipedia das mit geschichte zu tun hat... (nicht signierter Beitrag von 62.226.85.3 (Diskussion) 10:32, 28. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Kosten 

message: Unter Missionsziele werden mehrere Satelliten auf unterschiedlichen Bahnen aufgezählt, die Messungen durchführen sollten. Zum Zeitpunkt der Operation hatten es die USA gerade geschafft ihren ersten Explorer-Satelliten in den Orbit zu bringen.
Bei Ergebnissen wird von einer Gefährdung von Astronauten im Orbit gesprochen. Die gab es damals noch nicht. 
Wird hier in Aufgabenstellung und Ergebnissen einiges mit späteren Experimenten vermischt?
--Eumeldingens (Diskussion) 18:33, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Satelliten und Astronauten 1958?
Diskussion:János-Selye-Universität

message: Soll da wirklich das J. stehenbleiben? Ich denke ein ausschreiben in Janos/Janoš wäre sinnvoller ... -- murli (Post) 18:47, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: na dann tun wir dieses ... --murli (Post) 22:36, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  J.? 
Diskussion:Unto-Wiitala-Trophäe

message: Es wäre vielleicht noch schön zu erfahren, warum die Trophäe nach Unto Wiitala benannt ist, und warum er die nach ihm benannte Trophäe selbst gewinnen konnte? Gleiches würde ich mir auch beim Artikel Pentti Isotalo Trophy wünschen. Allgemein wären ein paar Hintergrundinfos wünschenswert. --Thomas ✉ 19:05, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Drogist

message: "Voraussetzung ist der Hauptschulabschluss" - Damit wäre der Beruf des Drogisten eine ziemliche Ausnahme. Quellen? -- Veoco·℅ 19:20, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dafür gab es einige Quellen, u. a. , oder direkt die Info vom Berufsverband. Ich trag's nach. --RickJ Talk to me ... 02:00, 25. Apr. 2007 (CEST)

message: Da fehlt sowohl ein Jahr wie eine Quelle. Bis das drin ist, werde ich das auskommentieren. --Elrond (Diskussion) 16:14, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Die Vergütung während der Ausbildung
Diskussion:Rohrwiege

message: "Das Rohr kann beim Schuss in der Wiege zurückgleiten, um den Großteil der Rückstoßenergie durch sein Trägheitsmoment abzubauen..."
Was der Satz aussagen soll, ist mir unklar:
#Welches Trägheitsmoment? Das Rohr gleitet linear entlang seiner Längsachse zurück, Trägheitsmomente braucht man zur Beschreibung von Drehbewegungen.
#Weder über Trägheit noch über Trägheitsmomente kann man Bewegungsenergie abbauen, die "Trägheit" sagt ja gerade aus, dass der Bewegungszustand beibehalten wird.
--Marinebanker 20:36, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:Onsala

message: Kritik, Wünsche, Änderungen bitte hier machen. --Trinidad 19:33, 22. Apr. 2007 (CEST)
Diskussion:Sphingolipide

message: Die Rede im Artikel ist von einer Esterbindung zwischen Sphingosin und einem polarisiertem Molekülteil, auf der Abbildung von Sphingolipid ist aber keine Esterbindung (R-CO-O-R), sondern eine Eterbindung (R-O-R, bzw. hier R-CH2-O-R) zwischen Sphingosin und dem anderen Molekülteil verzeichnet. Ist nun der Text, oder die Abbildung falsch? Die Abbildung auf anderen Seiten ist auch wie hier, also gehe ich davon aus, dass es sich hier doch um eine Etherbindung, und keine Esterbindung handelt. Wer hat da Ahnung? --RomanPal 20:38, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Tatsächlich liegt bei den Sphingolipiden eine Esterbindung vor (außer Cerebroside oder Ganglioside, da ist es eine O-glykosidische Bindung), da eine Phosphorsäure "zwischengeschaltet" ist. Korrekterweise steht R also für -PO4--R', wobei R' z.B. Cholin sein kann, dass über seine Hydroxylgruppe mit dem Phosphatrest verestert ist. --Chris S. 09:45, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Phosphoglyceride gehören zu den Phospholipiden, sind jedoch nicht mit ihnen gleichzusetzten, wenn auch zugegebenermaßen die meisten Phospholipide phophoglyceride sind.(nicht signierter Beitrag von 85.176.11.167 (Diskussion) 15:26, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bindungstypen / Arten
Diskussion:Römer 2-4-6

message: Das Haus wurde im Rahmen von Sanierungsarbeiten „entdeckt“? Wie kann denn ein Haus verloren gewesen sein?
Und bitte den etwas ungewöhnlichen Namen „Römer 2-4-6“ erklären. Gruß, --dealerofsalvation 20:32, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Soweit erledigt -- Thomy3k 10:28, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Karl Friedrich Jaeger

message: Münchingen ist eine Begriffsklärungsseite. Welcher Ort ist gemeint? Und welche Art Pfarrer war der Mann - lutherisch, reformiert, katholisch, syrisch-orthodox? --Rosenzweig  δ 20:38, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ersteres ist durch die Ergänzungen geklärt. --Rosenzweig  δ 21:07, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Münchingen = Ortsteil von Korntal-Münchingen. Konfession: reformiert oder lutherisch, geht aus den Quellen nicht klar hervor und ich bin kein Religionsfachmann. Lässt sich vielleicht über die bisherigen Artikel zur Religionsgeschichte oder zu den Gemmingen erschließen... Es soll übrigens eine umfassende Hauptquelle zu ihm geben, die in der mir vorliegenden Lit., die sich überwiegend auf Gustav Jäger konzentriert, nur in Auszügen widergegeben ist. Möchte mich da nicht zu tief reinlesen, fand nur beide für relevant und war erfreut, zumindest Sohn Gustav schon hier mit Artikel und Bild vertreten zu finden. Grüße--Schmelzle 21:14, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bleibt noch eine Frage: warum schreibt sich der Vater Jaeger, der Sohn hingegen Jäger? --Rosenzweig  δ 21:27, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der Autor der Familienchronik, ein Hans Helmut Jaeger, schreibt die gesamte Familie im Titel seines Werks Jaeger. In den diversen Vorgängerbänden war oft von „Jaeger (Jäger)“ die Rede. Die faksimilierten historischen Quellen nennen Gustav überwiegend Jäger, manche aber auch Jaeger. Diese Quellen wiederum referenzieren auf den Vater in jeweils derselben Schreibweise. Der Chronik-Autor schreibt in seinem Text oftmals Jaeger, auch den Gustav. Alternativ dazu übrigens auch die Namensversion des hier diskutierten Carl Jäger. Ich würde befürworten, die Namen hier zu vereinheitlichen. Nur wie? Wenn Gustav nur Gustav Jäger heißt, und hier bereits als solcher bekannt ist, sollte der Vater vielleicht auch nur als [C/K?]arl Jäger geführt werden?--Schmelzle 23:01, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Welches Münchingen? 

message: Jaeger war evangelischer Pfarrer, oder? 
Dann sollte man es gleich zu anfang auch sagen. (nicht signierter Beitrag von 178.3.56.7 (Diskussion) 14:40, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Konfession