Diskussion:Hamburg/Archiv/2017

message: Eine Mail der vergangenen Woche habe ich erst heute geöffnet. Sie stammt vom Verein für Geschichte und Landeskunde Osnabrück. Nachfolgend der Text:
"Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Kolleginnen und Kollegen,
 
hiermit möchte ich Sie zum ersten Vortrag des Vereins für Geschichte und Landeskunde von Osnabrück im Jahr 2017 einladen. Er findet statt im Zimeliensaal der Universitätsbibliothek Osnabrück, Alte Münze, am Donnerstag, 19.01., um 19.00 Uhr.
 
Dr. Thorsten Heese, Kulturgeschichtliches Museum Osnabrück, referiert über das Thema:
 
„… an diesem Orte wohl etwas Neues“. Osnabrücks frühe Begegnung mit Afrika
 
Wann erstmals ein Afrikaner Osnabrück betreten hat, wird sich vermutlich nie genau klären lassen. Mit einiger Wahrscheinlichkeit war es 1656 ein gerade zehnjähriger Junge, den Osnabrücks Bürgermeister Gerhard Schepeler in Hamburg, einem der damals zentralen europäischen Umschlagplätze für schwarze Sklaven, kaufte, mit in die Stadt brachte und 1661 auf den Namen Christian Gerhard taufen ließ. Der Vortrag beleuchtet das Ereignis der Osnabrücker „Mohren=Tauffe“ vom 18. Mai 1661 vor den stadt- und kolonialgeschichtlichen Hintergründen des 17. Jahrhunderts."
Ist da was dran? Besonders, wenn Hamburg als zentraler europäischer Umschlagplatz für schwarze Sklaven bezeichnet wird? Ist Dr. Thorsten Heese bekannt? Auch die "Mohren-Taufe", so es sie gegeben hat, wäre einen Artikel wert.--Caedmon12 (Diskussion) 18:00, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, warum die Mail hier im Wortlaut wiedergegeben werden muss, aber zum Thema Sklavenhandel in Hamburg fällt mir spontan der Name Heinrich Carl von Schimmelmann ein, auch wenn der erst im 18. Jh. gelebt hat. Ansonsten siehe Atlantischer Sklavenhandel/Atlantischer Dreieckshandel, daran haben auch Hamburger Kaufleute gut verdient, ohne dass die Sklaven notwendigerweise in Hamburg gehandelt wurden, zumindest nicht in großer Zahl, denn hier wurden sie ja nicht "gebraucht". Hilft Dir das weiter? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:52, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke Uwe! Das hilft mir weiter. Ich habe mir schon gedacht, dass es in Hamburg keinen großen Sklavenumschlag gab. Sonst würde es mehr Berichte zu diesem Thema geben. Es gibt Gründe, warum ich die Mail im Wortlaut wiedergegeben habe. Erstens, weil in der Mail behauptet wird, dass Hamburg ein zentraler Umschlagsplatz war. Das halte ich für falsch, weil es keinen Sinn macht. Mit Schiffahrt und Seetransporten kenne ich mich (beruflich) aus. Der Segler wird wohl erst in Rouen, Southampton und/oder London festgemacht haben. Warum sollte man mit den Sklaven bis nach Hamburg fahren, wenn die Märkte woanders lagen? Kostet nur unnötig Geld, um die Sklaven zu ernähren. In Hamburg kam wohl nur das an, was man unterwegs nicht verkaufen konnte. Zweitens, es ist keine private Mail, sondern eine Einladung zu einer öffentlichen Veranstaltung.--Caedmon12 (Diskussion) 18:03, 22. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sklavenhandel in Hamburg? 

message: Ich weiß, es ist ein immerwährendes Thema, ob Hamburg nun der zweit- oder drittgrößte Hafen Europas ist. Obwohl sich die Frage eigentlich gar nicht stellt, denn Antwerpen ist lt. Angabe von Wikipedia selbst (s. https://de.wikipedia.org/wiki/Hafen) so deutlich größer als Hamburg, dass es hier keine Zweifel geben dürfte. Manch ein verliebter Hamburg-Fan zieht aber - um Hamburg irgendwie auf Platz 2 zu bugsieren - die Rangliste nach TEU-Umschlag (Container-Umschlag) heran, nach denen Hamburg in der Tat in einigen Jahren Antwerpen überholte. Diese macht aber nur eine Teilmenge des Gesamt-Hafenumschlags aus. 
Man sollte aber nicht, wie hier im Artikel geschehen, Hamburg als zweitgrößten Hafen nennen und im gleichen Satz eine Quelle ([15] zitieren, nach der Hamburg als 17 deutlich hinter Antwerpen (14.) und Rotterdam (11.) liegt. Das wirkt dann doch ein wenig peinlich. 
Ich finde Hamburg ist auch mit einem drittgrößten Hafen Europas eine großartige Stadt und hat es nicht nötig, beim Hafenranking zu mogeln. (nicht signierter Beitrag von 178.6.205.105 (Diskussion) 07:53, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: "Einer der größten Häfen Europas" reicht völlig und stellt Hamburg nicht in ein unnötig schlechtes Licht. Gruß! GS63 (Diskussion) 09:24, 19. Feb. 2017 (CET)

text: Auch wenn ich meine Heimatstadt liebe habe ich keine Intention falsche Informationen zu präsentieren. Ich habe schlichtweg nur auf das globale Ranking geschaut und das entsprechend aktualisiert. Ich habe nun den Text entsprechend des Vorschlags von GS63 angepasst (Sichtung steht noch aus). --Wikipeter-HH (Diskussion) 15:26, 20. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Hamburger Hafen