lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aktivkohlewärmer

message: Sogenannte Chemische Wärmebeutel von der Bundeswehr haben - vermutlich - die gleiche Reaktionsgleichung, wie angegeben. Aber sie können mehrmals verwendet werden. Siehe z.B. , . Dazu müssen Sie nur getrocknet werden. Also sollte man das Einmal aus Einmal-Handwärmer streichen. Alex42 (Diskussion) 20:53, 26. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dass die Beutel gebraucht verkauft werden, beweist nicht, dass sie noch funktionieren! Aber, die bei eBay angebotenen Wärmebeutel funktionieren ganz anders als die hier im Artikel beschriebenen! Die Beutel im Artikel enthalten Eisen, das zum Schnellrosten gebracht wird und dabei warm wird. Die kann man NICHT durch Trocknen regenerieren! Wenn das Eisen verbraucht ist, ist es weg! Die Militärbeutel enthalten vermutlich einen Stoff, der Wasser anlagert und dabei Hydrationsenergie freisetzt. Geht z. B. mit wasserfreiem Gips, mit wasserfreiem Calciumchlorid, das sich aber mit genug Wasser verflüssigt; das ist also nicht drin! ABER Die Gebrauchsanleitung sagt, dass man sie zweimal verwenden kann. Dann ist also genug Material drin, dass man die Wasserzugabe zweimal machen kann. Die erwähnte STARKE Wärmeentwicklung scheint darauf hinzudeuten, dass Molekularsieb drin ist ! Das wird mit Wasser SEHR heiß (über 100 °C), braucht aber SEHR hohe Temperaturen, um das Wasser wieder rauszukriegen!--FK1954 (Diskussion) 16:21, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Hallo FK1954, starke zehn Jahre ist mein Beitrag her, daher habe ich keine Details mehr im Kopf, insbesondere mit welchem Prinzip die Wärmebeutel der Bundeswehr funktionieren. Die Einwände sind richtig, die Eisenoxidation lässt sich nicht so einfach rückgängig machen. Daher kann das Wort Einmal bleiben. --Alex42 (Diskussion) 18:59, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Regeneration? 

message: Es ist zwar Aktivkohle in den Beuteln, aber die spielt nur eine Nebenrolle. Die Hauptrolle spielt das Eisen, das die Energie liefert! Der aktuell Titel führt in die Irre! "Eisenwärmer" liegt näher an der Wahrheit; "Eisenbasierte Wärmebeutel" beschreibt es besser, ist aber ein bissel lang. --FK1954 (Diskussion) 16:39, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Was wäre ein besseres Lemma? --Alex42 (Diskussion) 18:59, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Herbi Lips

message: Herbert John Lips war zweimal verheiratet. Zwei leibliche Töchter entsprangen aus der ersten Ehe und zwei aus seiner zweiten. Seine zweite Ehehfrau hat eine Tochter aus erster Ehe. Die fünf Enkel sind nachkommen der ersten zwei Töchter. Somit hinterlässt er vier leibliche Töchter und eine Stieftochter.
-- 77.57.170.155 00:48, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo. Danke für Deinen Eintrag. Hm, scheint nicht ganz einfach zu sein. Die Angaben im Artikel wurden von mir übernommen vom Tages-Anzeiger, auch die SI schreibt es so. Auch noch andere (Cash, NZZ), es scheint, als beziehen sich alle auf eine entsprechende SDA-Meldung. Ich denke für den Artikel ist es nicht wichtig, dass man abgrenzt, ob eine Tochter eine Stieftochter ist oder eine Leibliche. Kann sich noch jemand anderes zum Thema äussern? Was ich noch sagen wollte, kannst Du Deine Aussagen unterlegen mit abrufbaren, seriösen Quellen im Internet? Danke. Gruss --KurtR 07:38, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fünf Töchter
Diskussion:Nico Walser

message: -- Enzian44 00:49, 10. Mär. 2010 (CET)

message: Walser (Halt's Maul, Martin!) verfolgt mich heute schon länger, habe vorhin einen Leserbrief an die ZEIT geschrieben, weil die mich letzte Woche in ihrem Blog gekürzt hatten ("Tod eines 'Groß'schriftstellers" wurde weggelassen), aber das nur am Rande.
Vermutlich hat Nico / Norbert mit Martin überhaupt nichts zu tun. Mich interessiert vielmehr, ob die Band nicht (auch mal) einfach nur "Geschmacksverstärker" hieß. Ich hatte in den 90ern eine Kollegin, die anscheinend mit einem der Bandmitglieder verbandelt war und immer von deren Auftritten in Hannover, was ja passen würde, sprach. 46.114.242.190 05:16, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bandname
Diskussion:Arbeiterverein

message: Vielleicht eine Erwähnung wert, dass beide große Kirchen ebenfalls Arbeitervereine gründeten. Thomasmuentzer 03:11, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Arbeitervereine und Kirche 

message: Warum ist der Geschichtsteil ausgelagert? Der Artikel hier ist so kurz, dass er den Geschichtsteil gut beinhalten könnte. Da die Relevanz der Arbeitervereine in der Gegenwart überschaubar zu sein scheint, wäre es m.E. auch ok, wenn der Artikel historisch dominiert wäre. --Superbass (Diskussion) 13:04, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Auslagerung Geschichtsteil
Diskussion:Geschichte der deutschen Arbeitervereine

message: Vielleicht eine Erwähnung wert, dass beide große Kirchen ebenfalls Arbeitervereine gründeten. Diese waren keineswegs nur Alibi-Veranstaltungen, wie z.B. der Konflikt des Industriellen Stumm-Halberg mit den evgl. Arbeitervereinen an der Saar beweist (Beispiel: Stumm-Halberg im BBKL. Thomasmuentzer 03:13, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Konfessionelle Arbeitervereine 

message: Die Darstellung drückt zum Teil leider die Erwartung aus, das in einem Paket drin ist, was drauf steht. Manche "Arbeitervereine" waren Zusammenschlüsse von Handwerkern (und nicht etwa, wie in diesem Artikel dargestellt, Organisationen der "Arbeiterklasse"). Es wurde sogar (zum Beispiel von Karl Georg Winkelblech) versucht, die Interessen von Gesellen und Meistern zu harmonisieren. Solche "Arbeitervereine" (zum Beispiel im deutschen Südwesten) unterstützten die Revolution der bürgerlichen Republikaner nicht, weil diese von Bürgern angeführt wurde, sondern aus eigener Motivation hinaus. Übrigens gab es damals Gründe dafür, warum sich Handwerker nicht als solche bezeichneten, sondern lieber als "Arbeiter", auch wenn sich das heute niemand mehr vorstellen kann.  Die Verhältnisse sind kompliziert, das  sei zugegeben. Dennoch muss man sie nicht so vergröbert und teilweise irreführend darstellen, wie das in Teilen dieses Artikels geschieht. Sätze wie "Diese Fehleinschätzung beruht nicht zuletzt auf dem Glauben, die kapitalistische Produktionsweise sei eine Erfindung der Industriellen Revolution" ziehen dem Leser glatt die Schuhe aus. Ich meine, der Artikel bedarf einer gründlichen Überarbeitung durch eine/n Kenner/in der Materie. Der Einwand auf der Disk-Seite zum Artikel "Arbeiterverein", wozu der historische Teil überhaupt in einen gesonderten Artikel ausgelagert wurde, ist auch noch nicht befriedigend  beantwortet. Man sollte die Materie den Historikern überlassen, nicht den Amateuren (zu denen auch ich gehöre, deshalb mache ich hier auch nichts). --Ingo Habeck (Diskussion) 12:55, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Handwerker in "Arbeitervereinen"
Diskussion:Scheibe Bergfalke II/55

message: → siehe Diskussion:Scheibe Mü 13 E Bergfalke I#Untertypen Bergfalke I/II/III etc. vereinigen?, bitte dort diskutieren. --El Grafo (COM) 15:01, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis: Untertypen Bergfalke I/II/III etc. vereinigen? 

message: Dem Artikel nach gibt es offenbar einen "Bergfalke II" von 1953 und einen "Bergfalke II/55" von 1955. Der Artikel hat als Lemma derzeit "Bergfalke II/55", scheint aber teilweise auch den "Bergfalke II" zu beschreiben, ohne dass das klar unterschieden ist. Die BKL "Scheibe Bergfalke" nennt auch einen Artikel "Scheibe Bergfalke II", der aber derzeit nicht existiert. Sollte man einen solchen Artikel zusätzlich verfassen oder diesen zu "Bergfalke II" verschieben und beide klar unterschieden darin beschreiben? --Joerg 130 (Diskussion) 15:35, 16. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bergfalke II und Bergfalke II/55
Diskussion:Liste venezolanischer Inseln

message: Der spanische WP-Artikel listet eine große Zahl von Einzelinseln der Los Roques auf, gegliedert nach Nord, Süd, usw. Sollen die mit rein?--Ratzer 08:13, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Inseln der Los Roques 

message: Entschuldigt bitte, wenn ich Euch den Spaß verderbe. Aber das ist doch wirklich eine bloße Liste, ohne weiteren Nutzen, siehe Wikipedia:Listen. Die relevanten Inseln kann man über Kategorien finden. Und über die irrelevanten weiß man auch nicht mehr als den Namen, wenn man dies hier gesehen hat.
Weshalb mir der "Artikel" eigentlich aufgefallen ist:
* Er hat zahlreiche leere Abschnitte, also Überschriften unter denen nichts steht
* Die Überschriften sind als Wikilink formatiert, was unerwünscht ist
* Zusätzlich enthalten die Überschriften Medien-Links zu Flaggen-Abbildungen, was zwar "bunt" aussieht, aber technisch untragbar ist.
Ich will jetzt keinen Löschantrag auf die Liste stellen, aber ich hoffe, ich konnte die Probleme verdeutlichen, die da momentan bestehen. Ich vermute, dass der Umbau in eine sortierbare Tabelle (Hilfe:Tabellen) allen Nutzen deutlich besser realisieren könnte.
Schöne Grüße --Emkaer 16:24, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die konstruktive Kritik. Ein Teil davon ist sicher berechtigt. Aber: Nach den WP-Relevanzkriterien gibt es keine irrelevanten Inseln (ggf. solche ohne Namen, aber die tauchen sowieso nicht in der Liste auf). Man kann nicht einmal annehmen, dass alle "wichtigen" (nach welchem Kriterium auch immer, z.B. bewohnt) derzeit in der de-WP einen Artikel haben, und daher über Kategorien zu finden sind. Die Flaggen wären hier m.E. nicht unbedingt notwendig, aber warum sie technisch untragbar sind, verstehe ich nicht (Resourcen, Performance?). Vielleicht kann mich da mal jemand aufklären. Wg. Performance wurde auch schon über Tabellen, ja sogar über formatierte Koordinaten (in Listen) gelästert. Ich kann dazu nix sagen.--Ratzer 17:26, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Grundsatzkritik
Diskussion:Berghauptmann

message: Es steht in der einleitung ..ein „Bergbeamter“, der für die Leitung des Bergbaubetriebs .. ich kann mir nicht vorstellen, dass damals ein Beamter für die Leitung eines Bergbaubetriebs zuständig war, höchstens für die Überwachung von Betrieben. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 08:29, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Servus Karl, mit der Leitung des Bergbaubetriebs ist ja auch nicht ein einzelner Betrieb sondern des kompletten Bergbaus des jeweiligen Landes gemeint. Er war Quasi oberster Chef der Bergaufsicht, vergleichbar mit dem Leiter des Oberbergamtes. Leider findet man in dfen Quellen nur sehr wenig darüber, wenn ich mal mehr finde werde ich es noch ergänzen. Glückauf --Pittimann besuch mich 08:36, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Pitti, vielleicht kann man das dann etwas anders ausdrücken. die Leitung der Bergbehörde oder Berghauptmannschaft - auch bei uns findet sich nicht mehr - allerdings nicht ganz mein Fach - eher auf jeden Fall deines ;-) --gruß K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 08:54, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Karl das war früher so das die Beamten sich in den Betrieb eingemischt haben und da richtig Einfluss genommen haben. Ich habe bei meinen Recherchen zu dem Thema Bergbaubeamte gestaunt wie weitreichende Kompetenzen diese Leute hatten. Ich möchte da nicht zuviel in der Einleitung ändern weil es sonst den Auftrag des Berghauptmanns nicht richtig darstellen würde. Gruß --Pittimann besuch mich 09:01, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Ingeborg Stadelmann

message: "Ingeborg Stadelmann konnte jedoch mittlerweile viele der von ihr vertretenen Aussagen durch wissenschaftliche Studien der letzten Jahre untermauern. Die 2020 veröffentlichte S3-Leitlinie zur Geburt am Termin deckt sich mit Stadelmanns Aussagen."
Als Beleg für den ersten Satz wird ihr eigenes Buch zitiert, also kein neutraler Beleg. Als Beleg für den zweiten Satz wird die Leitlinie zitiert, ohne zu spezifizieren, was da gemeint ist. Stadelmann trifft aber Aussagen wie "wenn wir Kindern Vitamin D geben gewöhnen sie sich an Tabletten und nehmen später Ecstasy". ich bezweifle doch sehr arg, dass das in den Leitlinien steht. --2A00:20:52:ACB9:CDA6:700A:2995:B076 08:19, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Evidenz
Diskussion:Candyman 3 – Der Tag der Toten

message: Caroline ist die Tochter von Annie Tarrant und wird erst am Ende des 2. Teils geboren. Sie hatte keinen Bruder. (nicht signierter Beitrag von 93.211.145.216 (Diskussion | Beiträge) 09:05, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Caroline
Diskussion:Ulrich Sarcinelli

message: Westerwelle,
wenn in Deutschland jemand die Wahrheit sagt (bei Politikern
äusserst selten, siehe auch Sarazin),ist er schlecht angeschrie-
ben. Dabei wird das dauernd gefordert.
lk (nicht signierter Beitrag von 84.157.123.72 (Diskussion | Beiträge) 09:21, 10. Mär. 2010 (CET)

message: Zwar hat Sarcinelli mal Pädagogik und Lehramt studiert, allerdings reicht dies doch lange nicht aus, um ihn als Politikdidaktiker zu führen, oder? Meines Wissens beschäftigt er sich primär, und so steht es ja auch teilweise im Artikel, mit der politikwissenschaftlichen Teildisziplin "politische Kommunikation". In diesem Themengebiet bewegt sich auch die Mehrzahlen seiner Publikationen.--Klaex 11:53, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Weshalb unter Politikdidaktikern?
Diskussion:America’s Space Prize

message: Der 10 Januar ist vorbei, was wurde aus dem Preis? In den Medien hab ich nichts davon gehört. -- Sta Woas 09:10, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der ist wohl still und heimlich eingeschlafen. Laut englischer Wikipedia gab es am Ende kein Team, dass die finanziellen Mittel aufgebracht hat, um einen ernsthaften Anlauf zu starten. Und der Stifter hat lieber sein Geld behalten, als die Regeln zu modifizieren ... --WeißNix 22:56, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sollte man das nicht in den Artikel schreiben? -- Sta Woas 09:10, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja! Was hält Dich? ;-) --WeißNix 16:28, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ich schreib gar nix, da ist dann immer das "Geschrei" nach Quellen usw. .... sollen das lieber andere machen ;-) -- Sta Woas 09:10, 19. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Was wurde aus .....?
Diskussion:Google Lunar X-Prize

message: Gibt es einen aktuellen Zwischenstand, wie weit die Teams sind, oder Prognosen, ob es überhaupt ein Team schaffen könnte? -- Sta Woas 09:11, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: http://evadot.com/glxpscorecard/ --188.194.47.70 12:31, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Link! Derzeit also Part Time Scientists, Astrobotic und Frednet gleichauf mit ca. 30 von 100 möglichen Punkten. Man sollte dabei nicht übersehen: "This may indicate nothing at all. It merely represents our opinion of the current set of teams standings in this race to the moon. It’s for fun and should not be used for anything other than that." Trotzdem interessant! --Asdert 15:27, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zwischenstand 

message: Einige Teams haben zurückgezogen. Siehe gedimmte unter http://www.googlelunarxprize.org/lunar/teams
Einfach aus der Liste streichen oder eine zusätzliche Spalte für Teams, die zurückgezogen haben? --Drahreg•01 22:44, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: In die Tabelle "Folgende Teams haben den Wettbewerb verlassen" verschieben? --Asdert (Diskussion) 11:41, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hab ich erledigt. --Asdert (Diskussion) 18:34, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Teams aktualisieren? 

message: Der Artikel ist nur noch zu retten, wenn man hier einen radikalen Kahlschlag macht. Gibt es dagen Einwände?  --(nob) (Diskussion) 20:03, 19. Feb. 2019 (CET)
replies: text: So, ich habe den Artikel nun umfassend bearbeitet. Dabei habe ich in erster Linie versucht, das zeitliche Erzählchaos zu beseitigen. Fachleute sollten nun den Artikel nochmal lesen, um weitere Unlogiken aufzudecken oder unvollständige Informationen einzufügen. Ich meine z.B. gelesen zu haben, dass mehr als ein Team ihr Projekt tatsächlich zu Ende führt. --(nob) (Diskussion) 10:27, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kaum zu retten (vielleicht doch noch) 

message: Noch zu überprüfen:
* Sind die Pläne von Moon Express noch aktuell oder wurden sie aufgegeben?
** Jeff Foust: Companies skeptical commercial lunar landers can fly NASA payloads this year
--(nob) (Diskussion) 15:46, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  ToDo
Diskussion:Die Jagd nach der Heiligen Lanze

message: Der Stil ist essayistisch und sehr POV-lastig. Die zitierte "Kritik" ist darüberhinaus noch viel zu lang und zu schwurbelig. Klingt nach einem Text aus der PR-Abteilung von RTL oder der Herstellerfirma. --Carbenium 20:21, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem ich den Film gerade selbst gesehen habe, habe ich die RTL-Werbung mal in einen Wikipedia-Artikel umgewandelt.--MSchnitzler2000 00:26, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Super, danke! --Carbenium 17:24, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität / Überarbeiten 

message: Woher stammt die Info, dass auch Szenen an der Basteibrücke gedreht wurden? Ich habe davon im Film nichts gesehen. Stammen die Szenen aus Dresden (im Film als Weimar dargestellt) aus Vor-Ort-Dreh oder aus dem Computer? --Manoftours 15:01, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Drehorte 

message: Goethe starb 1832. Walhalla war erst 1842 fertig. Begonnen aber 1830 (Grundstein). Soll er da beim Fundament sein Versteck platziert haben, oder wie wurde das gedacht? (nicht signierter Beitrag von 88.74.218.232 (Diskussion | Beiträge) 18:44, 5. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das haben schon andere Beobachter erkannt. Aber es handelt sich hier nicht um eine historische Dokumentation, sondern einen fiktiven Abenteuerfilm. Die könnten und dürften auch behaupten, dass Goethe vor 4000 Jahren ägyptischer Pharao war. --MSchnitzler2000 23:10, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sonstiges 

message: Es wurde doch gesagt, Napoleon, Karl der Große sowie Barbarossa hätten die Lanze gehabt. Irre ich mich oder hörte ich irgendwo im Film die Namen Alexander und Cäsar heraus? Das würde bei Gott keinen Sinn ergeben, aber ich dachte, die beiden Namen wären gefallen ... 84.151.49.120 12:45, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Herrschern wird der Besitz der Lanze zugeschrieben, weil diese angeblich mit einer großen Macht verbunden ist. Ansonsten siehe meinen Kommentar beim vorherigen Post. Es ist ein fiktiver Film.--MSchnitzler2000 16:14, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Träger der Lanze 

message: Wie heißt die Frau nun? Im Artikel steht "Bertholds" in der Besetzungsliste "Bertholdi" und im Artikel Die Jagd nach dem Schatz der Nibelungen heißt sie "Berthold". --Rom412 09:36, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: in beiden Filmen nennt sie sich selbst Berthold und wird auch von anderen so genannt. Leider lässt sich das nur mit "film selbst gucken" belegen. Die quelle der verwirrung dürfte imdb sein, wo es falsch drin steht. -- 84.172.2.32 19:20, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: PS bei imdb kann man sich registrieren und selbst sachen eintragen wie in einem wiki. Vor fehlern sind die ergo nicht gefeit. -- 84.172.2.32 19:22, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Information. Hab die Filme letztens auch gesehen und kann es somit jetzt auch bestätigen --Rom412 17:48, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Katharina Berthold 
Diskussion:Mazarrón

message: Wären die (ehemaligen/historischen) Mienen von Mazarrón nicht eine Erwähnung wert? Siehe z.B. das YouTube Video Olya und Gerfried (WoMoGuide) : GEWALTIG: Die MINEN von MAZARRÓN im WOHNMOBIL  --2003:C9:8F18:E700:F965:6783:B212:6BF4 23:15, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mienen von Mazarrón
Diskussion:General Dynamics

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :General Dynamics Canada zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :General Dynamics Canada zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :General Dynamics Canada
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 05:05, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Die Aussage, das GD nach Boing der Größte Hersteller von Lenkflugkörper sei, ist falsch. Gernel Dynamics ist kaum noch in der LFK entwicklung tätig. Anders als Boing, Lockheed Martin und Raytheon. (nicht signierter Beitrag von 195.145.211.194 (Diskussion | Beiträge) 10:44, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion 

message: Im englischen wiki steht "February 7, 1899" als gründungsdatum (nicht signierter Beitrag von 87.167.215.43 (Diskussion) 09:10, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsches Gründungsdatum?
Diskussion:Christian-Schad-Stiftung

message: Hallo Artmax, bitte nenne doch die Quelle für die Webergasse 3 Beste Grüße--Ekpah 21:03, 22. Mär. 2010 (CET)

message: 2001 erwarb die Stadtverwaltung das Renaissancehaus (kurfürstliche Schneiderei) Webergasse 3 für eine zukünftige Museumsnutzung. Das Haus wurde 1592 Kurfürst Wolfgang von Dalberg errichtet. Ursprünglich beherbergte es die kurfürstliche Schlossschneiderei, anschließend das Vizedomamt. 1903 wurde der alte giebelständige Bau erweitert und in dem denkmalgeschützten Haus eine staatliche Forstdienststelle untergebracht. In neuerer Zeit beherbergte das Haus Webergasse 3 das Finanzamt -Grunderwerbsteuerstelle-, bevor es von der Stadt Aschaffenburg vom Land Bayern gekauft und 2005 in den Sitz der Stiftung umgewidmet wurde. Denis André Chevalley, Otto Braasch: Unterfranken: Ensembles, Baudenkmäler, archäologische Geländedenkmäler, Band 6 von Denkmäler in Bayern, Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 1985, ISBN 978-3-48652397-3, S. IV
Das Gebäude wurden zu einem modernen Museumsdepot des Christian-Schad-Archivs umgebaut, das bis zur Umsetzung des Museumsprojekts als Forschungsarchiv der Öffentlichkeit zugänglich ist. Inzwischen verwaltet die Stiftung rund 800 Werke des Künstlers, darunter Gemälde, Handzeichnungen und Entwürfe, Druckgraphiken, Schadographien, zahlreiche Collagen, Resopalbilder und Arbeiten auf Putz.
(die kurfürstliche Schneiderei soll im Rahmen einer Stiftung, die Stadt Aschaffenburg als Zentrum der Papierveredlung und der Bekleidungsindustrie repräsentieren)--Ekpah 10:21, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Kurfürstliche Schneiderei
Diskussion:Bezirksamt Hoffenheim

message: Sollte man die hier nicht auch hinzufügen? --Jobu0101 11:08, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Höchstens die vom Amtssitz, ansonsten wäre es schwierig, die Koordinaten für ein Flächengebilde zu definieren...-- · peter schmelzle · d · @ · 12:47, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja für Deutschland gibt es ja auch Koordinaten. Man legt die dann in den Mittelpunkt, denn auch ein Amtssitz ist ja kein Punkt, sondern hat eine Fläche. So könnte man für nichts in der Wikipedia Koordinaten angeben. --Jobu0101 14:18, 10. Mär. 2010 (CET)

text: Koordinaten für historische Verwaltungseinheiten halte ich nicht für sonderlich wichtig. -- Rosenzweig  δ 17:34, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Lola Glaudini

message: Im englischsprachigen Artikel steht, dass sie in "North Adams" / Masachusetts zur Welt kam. Was stimmt denn nun? 77.20.107.183 11:17, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der englische Artikel wurde vor ein paar Monaten von einem anonymen Nutzer ohne Quellen-Angaben geändert. Ich hab im dortigen Artikel mal einen entsprechenden Baustein reingesetzt. Die NNDB sagt zumindest auch New York, andere gute Quellen konnte ich auf die Schnelle aber nicht finden. --Kam  Solusar 17:51, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Luxemburger Jugendherbergszentrale

message: Evtl. ist eine Verschiebung des Artikels nach Luxemburger Jugendherbergszentrale angebrachter? Gruß --NeXXor 11:19, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Da mehrere Jahre ohne Einspruch werde ich die Seite verschieben. --VT98Fan (Diskussion • Bewertung)  16:04, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma? 