Diskussion:Teufelssalat

message: Hallo! Ohne Löschantrag im Rücken lässt es sich viel besser arbeiten. Vorweg, ich kenne die Zubereitung auch so, was daran liegen mag, dass ich zur selben Zeit wie Kotaska den Beruf erlernte. Nur bleibt das dann seine persönliche Variante eines Standardrezepts, was man hier nicht auf diese Weise verallgemeinern kann!
Wesentlichste Quelle für die Speise ist hier bislang der Oetker, wäre nicht übel wenn jemand den Originaltext hat. Ich kann den Koch/Fuchs als Beleg für das Fleischerhandwerk zugeben, wobei mir dessen Beschreibung mit verschiedenen Wurstsorten unüblich erscheint. Alle anderen zufälligen Webfunde von 1875 oder 1971 dürfen nicht wie geschehen verallgemeinert werden.
Die größte Bekanntheit dürfte heute durch die Fertigsalate im Einzelhandel erreicht werden. Es ist kein alleiniges Erzeugnis von Homann, sondern z.B. auch von Popps. Hier kann man per OR sicher noch weitere Hersteller finden, was bei den Zutaten in der Übersicht zulässig sein dürfte.
Für die Zubereitung gehört jedoch eine klare Struktur, um für den Leser nachvollziehbar zu sein. Bei Salaten ist dies:
*a) die Hauptzutat, hier scheinbar mageres Rindfleisch, ohne Beschränkung von Fleischteilen, und deren Garmethode. Dazu gehört teilweise auch die Schnittform
*b) Einlage wie Gemüse (Zwiebeln, Gewürzgurke, Paprika und Tomate), wenn es allgemein üblich ist
*c) die Sauce, wo z.B. die Fleischer hier pauschal die Teufelssauce verwenden, was bei b) wesentlich ist, ob gesonderte Zutat, oder Bestandteil der Sauce
*d) Gewürze - da es hier um Schärfe geht, auch wesentlich die Möglichkeiten zu beschreiben
Als Enzyklopädie interessiert den Leser erstmal die allgemein übliche Zusammensetzung. Nicht die Aussprache, oder welches die älteste Fundstelle im Web ist, was ebenso OR entspricht. Man kann diese bei Relevanz nennen, wenn dadurch eine Entwicklung illustriert wird. Wenn die Zusammensetzung zwischen 1971 und 2021 genauso starke Varianten zeigt wie 2021 mit 2021 ist es keine enz. Information.
Die Basis sollten immer Nachschlagewerke und Fachbücher bilden, der Rest ergänzt es nur.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:46, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Vorweg, das Unternehmen nennt ihn "Würziger Teufelssalat" . 
*Zutaten: Tomatenmark einfach konzentriert, 10% Paprika, 10% Rindfleisch, 8% Karotten, Zwiebeln, 7% Erbsen, Gurken, Rapsöl, Zucker, Brantweinessig, Glukosesirup, Speisesalz, modifizierte Stärke, Gewürze, 0,8% grüner Pfeffer, färbendes Lebensmittel: Rote Beete Saftkonzentrat, Stabilisator: Guarkernmehl, natürliche Aromen, Limettensaftkonzentrat, Verdickungsmittel: Xanthan, Kräuter, Säuerungsmittel: Citronensäure, Säureregulatoren: Calciumchlorid und Natriumcitrat.
Wenn man den Chemiebaukasten rausnimmt bleibt:
*Zutaten: Tomatenmark einfach konzentriert, 10% Paprika, 10% Rindfleisch, 8% Karotten, Zwiebeln, 7% Erbsen, Gurken, Rapsöl, Zucker, Brantweinessig, Glukosesirup, Speisesalz, Gewürze, 0,8% grüner Pfeffer
Und damit wären wir mal wieder bei Sebastian Leges Hauptkritik, dass hier ein vermeintlicher "Fleischsalat" nur 10 Prozent Fleisch enthält. Bei den Metzgern sind es immerhin 45% Fleisch und 30% Wurst. Was gegen eine pauschale Gleichsetzung spricht.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:54, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Homann 

message: OSY, ich finde es sehr gut, dass du etwas zur Namensherkunft geschrieben hast, ganz ehrlich. Mein Problem ist die Küchenbibel, die du immer wieder als Beleg benutzt. Ich habe sie gerade nicht bei der Hand, aber ihr Autor gibt Wikipedia als Quelle an. Wenn ich mich recht erinnere, sogar an erster Stelle, danach diverse Sponsoren; aber wie gesagt, im Moment habe sie nicht vorliegen.--Wagner67 (Diskussion) 20:26, 17. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Siehe Portal:Essen und Trinken/Literaturliste#Nachschlagewerke. Ganz ehrlich, wann hörst Du mit diesem Wikistress auf? Das geht nun schon seit Jahren so, dass Du bei unzähligen Themen versuchst meine Arbeit im Bereich Essen und Trinken systematisch zu diskreditieren. Ich habe das Buch vorgestellt, es wurde geprüft, und vom Fachbereich für gut befunden. Da muss nicht jede einzelne Verwendung nochmal ausdiskutiert werden. Es geht lediglich darum, dass hiermit nicht Teufel im mythologischen Sinn oder als Name des Erfinders verwendet wird. WP:Q fordert genau solche Literatur, und es ist nicht Aufgabe von uns, diese Werke zu kritisieren. Es ist übrigens eines der umfangreichsten deutschsprachigen Küchenlexika, hat also Wikipedia sicher nicht als Hauptwerk, vor allem wenn Du das Erscheinungsdatum beachtest.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:23, 18. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Es geht mir jetzt nur um die Küchenbibel. Wer hat sie wann geprüft? Hier hattest du die Küchenbibel vorgestellt, es wurde dir vertraut, da du schriebst "Vom Niveau her sicher mit dem Gorys vergleichbar", wahrscheinlich meintest du Erhard Gorys. Das sollte man mal beim Portal:Essen und Trinken diskutieren.--Wagner67 (Diskussion) 20:03, 18. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Was willst Du hier eigentlich? Mit dem Gorys ist allgemein bei Essen und Trinken "Das neue Küchenlexikon" von Erhard Gorys gemeint, nicht er als Person. Und es ist nun wirklich nicht an Dir, hier immer größeren Wikistress zu verursachen, indem Du aus Deiner Haltung zu mir nun das Recht ableitest, den etablierten Literaturkanon von WP:EUT anzugreifen. Das ist ein Konsenswerk aus 20 Jahren Wikipedia, und da stehen ganz andere "Probleme" drin, welche wir in der Zusammenarbeit zusammengetragen haben. Beim Gorys wie Hering geht es vor allem um die Anzahl der Einträge, und diesen Vergleich muss das Werk nicht scheuen. Hier ging es lediglich um den Beleg, was "Teufel" als Namensbestandteil in Speisen meint, wozu also diese Flut an Edits für Belanglosigkeiten? Wem willst hier was beweisen?Oliver S.Y. (Diskussion) 11:31, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Küchenbibel