Diskussion:Musical

message: Hallo, ich bin Amerikanist und forsche auf dem Gebiet des amerikanischen Musicals. Musical ist sowohl eine literarische Gattung als auch eine musikalische Gattung. Mir fehlt auf der Seite eine Rubrik Librettist und Lyricist. Beide sind im Musical wichtig. Wir sprechen von Rodgers & Hammerstein-Musicals (Rodgers ist der Komponist, Hammerstein ist der Autor; hier fälschlicherweise als Komponist aufgeführt). Wer könnte sich da mal drum kümmern? @ Xuanka: Ich würde die Musicals vor THE ARCHERS (1796) nicht als Musicals bezeichnen, auch wenn bereits die Griechen ihre Chöre hatten und im Theater zur Zeit Shakespeares gesungen und musiziert wurde.
@ Königin der Nacht: Die Autoren bezeichnen PORGY AND BESS als Folk Opera. Das Stück hat auch drei Akte und der Titel erinnert auch an die Operntradition. PORGY AND BESS ist durchkomponiert, was für Musicals unüblich ist. PORGY AND BESS ist ganz klar in der Minstrel Show-Tradition geschrieben, die ebenfalls drei Akte hat. Obwohl das Musical konventionell zwei Akte hat, so gibt es auch Musicals mit drei Akten. PORGY AND BESS ist nur oberflächlich eine Oper, für mich ist P&B ein Musical! (nicht signierter Beitrag von 84.130.108.182 (Diskussion) 17:21, 18. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Rubrik Librettist und Lyricist 

message: ich möchte noch mal nachfragen, warum links zum theaterportal gelöscht werden.
das theaterportal bietet einen vielgefragten service, um sich im deutschen
theatergeschehen zurechtzufinden. z.b. haben viele lehrer und schüler immer
wieder das problem, zu einer lektüre eine passende veranstaltung zu finden,
ein typisches beispiel ist "Nathan, der Weise" von lessing. lektüre muss
lebendig werden. auf der bühne geschieht genau das. die nutzung des theaterportals
ist für besucher kostenlos.
ich habe den artikel "was wikipedia nicht ist" sorgfältig gelesen. ich weiss,
dass die wikipedia kein veranstaltungskalender ist - aber heisst das, es darf
nicht auf solche verwiesen werden, wenn sie eine eindeutige informationspolitik
mit servicecharakter verfolgen? die links wurden jedenfalls intensiv genutzt.
:Neben Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist ist auch noch Wikipedia:Verlinken#Weblinks (Externe Links) ganz interessant: "(Weblinks) sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über das Thema des Artikels zu vertiefen.". Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Veranstaltungskalender. In einer Enzyklopädie findet sich z.B. eine Inhaltsangabe und etwas zur Entstehung von "Nabucco". Wer eine CD sucht kann bei Amazon/eBay suchen. Sollte jetzt auch noch http://search.ebay.de/nabucco-cd und http://www.amazon.de/exec/obidos/external-search/?field-keywords=nabucco  verlinkt werden? Oder gleich http://www.google.de/search?q=nabucco+cd ? Dann könnten wir ja gleich in allen Artikeln den Link http://www.google.de/search?q=ARTIKELNAME einfügen, wäre das sinnvoll? Und genauso wie mit den CDs verhält es sich mit den Veranstaltungen. 
:Der Link zum Theaterportal ist sowohl in Oper als auch Theater zu finden. Jede einzelne Oper und jedes Schauspiel zu verlinken ist eindeutig überflüssig. --Philipd 14:29, 13. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  löschung des weblinks zum theaterportal 

message: zur geschichte:
die sozial-kritik war nicht nur eine begleit-erscheinung sondern signifikantes unterscheidungsmerkmal zu operette, revue, usw.
auch das schwarze auf der bühne stehen war im musical absolut neu.
zur beltstimme:
hat ansich nichts mit der höhe oder verständlichkeit zu tun,
sondern mit der art die bruststimme zu bedienen (der stimsitz ist woanders).
wenngleich es stimmt, dass dadurch höhere bruststimmlagen möglich sind (ohne durch "schreien" die stimme zu ruinieren).
man unterscheidet weiters zwischen natur-belt (meist im rock/pop gehört) und eben dem gelernten.
zu durchkomponiertes musik-theater:
das ist ein unterscheidungs-merkmal zur oper.
deswegen heißt "jesus" und "evita" "rock-oper", weil eben durchkomponiert.
sind beides offiziell keine musicals.
genauso verhält es sich mit porgy&bess.
zu mordernes rock-musical:
1. siehe durchkomponiert,
2. gibt es sowohl in rocky, hair, als auch in tommy dialoge!
zu moderne musicals:
mir fehlt ein wenig der verweis darauf dass sich das genre musical wieder zurückentwickelt zur nummern-revue (zb mamma mia, we will rock you).
:ob durchkomponiert oder nicht ist defiitiv KEIN Unterscheidungsmerkmal von Oper und Musical. Es gibt sehr viele durchkomponierte Musicals (z.B. Elisabeth, Tanz der Vampire etc). Die Bezeichnung "Rock-Oper" ist die Bezeichnung, die der Komponist seinem Werk gegeben hat, sie kann, muss aber durchaus nicht wissenschaftlich zutreffend sein. Umgekehrt zählt wohl auch die Zauberflöte (mit gesprochenen Dialogen) zum Bereich Oper (obwohl es sich "eigentlich" um ein sog. Singspiel handelt). Eine Rückentwicklung auf breiter Basis zur Nummern-Revue sehe ich eigentlich nicht. Ich würde eher sagen, Mamma Mia und We Will Rock You sind keine Musicals, sondern eben Revival-Revuen - aber untypisch für das Genre. --ETA
:: was wäre der definitionsgrund, weshalb "tommy" ein musical ist? wie oben erwähnt, hat der schöpfer das werk explizit als "rock-oper" bezeichnet; ich weiß keinen grund, weshalb das nicht zutreffen sollte. --Punne (Diskussion) 19:44, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  ein paar ungenauigkeiten/fehler 

message: Kann hier nicht jemand etwas über den kommerziellen Aspekt des modernen Muscials schreiben?--Snoop 19:15, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kommerzieller Aspekt 

message: Angenommen man schreibt ein Musical, gibt es da gewisse Regeln und Strukturen im (inhaltlichen) Aufbau, die zu beachten sind (vielleicht wie bei einem Theaterstück/Drama)? --Chris0816 12:03, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Aufbau eines Musicals

message: Leider bin ich mir hier nicht sicher:
Ist der Herr Gerd-Peter Münden wirklich ein Domantor? Wenn ja was ist da?
(Vielleicht kann man hier grundsätzlich einen Link einfügen.)
Domkantor? Domcantor?
--Till P. 20:05, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Stücke von Stephen Sondheim, von Cole Porter oder von Claude-Michel Schönberg haben nur sehr wenig gemeinsam, werden aber alle zum Musical gerechnet. Daher kann man auch nicht pauschal etwas darüber sagen. Literatur gibt es natürlich eine ganze Menge, vor allem in englischer Sprache. --Summ 01:35, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Kannst du mir ein paar Beispiele nennen, die sich damit beschäftigen?! Würde gerne für den Artikel etwas herausarbeiten. Buchtitel/ISBN würde mir sehr weiterhelfen. lieben Dank.
Dr. Delirium 16:20, 17. Mär. 2008 (CET)

text: Was soll diese (zudem unsignierte) Polemik? Wer mittelmäßig singt und tanzt, wird es im Musical nicht zum Solisten in einer seriösen Produktion bringen. Von den Anforderungen an Ausbildung und tägliche Leistung der Darsteller dürfte Musical das härteste der Genres sein: man muss singen, tanzen UND schauspielern können. Ich lasse mich jetzt nicht darüber aus, was man als Schauspieler, Opernsänger oder Popsänger können muss oder auch kaschieren kann. Was im übrigen okay ist. Im Musical kann man am wenigsten verstecken. Da ich welche schreibe, darf ich behaupten, das zu wissen (und wie tricky Autoren und Regisseure manchmal sein müssen, wenn sie z.B. jemanden als besonderen Schauspieler in ein Stück einbauen möchten, der aber nicht tanzen kann): Musical ist sicher nicht die Spitze der Intellektualiät, will das aber auch gar nicht sein. Wie jedes künstlerische Genre kann man es gut und professionell machen oder lausig. Und aus einer lausigen Oper geh ich auch raus. Nix für ungut, Freunde. MusenMuddi 18:59, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Sicherlich ist die Betrachung dieses Anonymous ein wenig unüberlegt, dennoch ist es seltsam, dass gerade Musicals in letzter Zeit eher in's negative polarisieren. Ebenso das Publikum... Mir stößt es sehr auf während einer Vorstellung neben Kevin und Jacqueline zu sitzen, die genüßlich Kaugummiblasen machen. Ist mir im Theater/Oper/Ballett noch nie passiert! Ausserdem überzeugen mich die Hauptdarsteller nie. Diese stammen meist aus der Klassik und sind daher recht stimmgewaltig, aber tänzerisch/schauspielerisch kaum zu ertragen! Liegt die viele, harsche Kritik an Musicals vielleicht am allgemeinen Qualitätsverlust der Produktionen? Ein TW'ler der HMT LE. meinte mal: "Muiscals sind dünn, manipulativ, voller Klischees, oft nur trivial!", ich stimme dieser Floskel zu. :-)
Dr. Delirium 16:53, 22. Apr. 2008 (CEST)

text: Mir ist es allemal lieber, Kevin und Jaqueline gucken sich ein Musical an als einen Ballerfilm. Und wenn du dir die Handlung von Opern anschaust, wirst du auch viel Triviales finden. Ist nur anders verpackt. MusenMuddi 18:59, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Diese Diskussion schreit gerade nach einer einer Sparte "Kontroverses"!!! Gehört zur vollständigen Betrachtung der Thematik definitiv dazu! Dr. Delirium 03:13, 2. Jul. 2008 (CEST)

text: Das ist allerdings eine sehr geile Idee! --MusenMuddi 04:07, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Hallo, was mache ich denn jetzt? Der Link ist falsch. --Willi Willnich 12:44, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ist der im Artikel gemeinte Wolfgang König so bedeutend, dass er einen eigenen Artikel rechtfertigt? Falls ja, würde man entsprechende Zusätze hinter den Namen setzen, um die Personen auseinanderhalten zu können, z.B. Wolfgang König (Autor), Wolfgang König (Komponist) etc. Falls Herr König (noch) keine enzyklopädische Relevanz hat, setzt man hier einfach keinen Link. --Mikano 15:54, 5. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Wolfgang König 

message: Da der Artikel leider gesperrt ist, hier meine Verbesserungsvorschläge
1. Bei der Liste von Musicalkomponisten ist bei Alan Menken die schließende Klammer hinter das 2. Musical gerutscht, sie gehört aber ganz zum Schluss
2. Bei den wichtigen Musicalkomponisten sollte man auch noch Warren Casey / Jim Jacobs (Grease) nennen, da Grease eines der erfolgreichsten und bekanntesten Musicals ist (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.28 (Diskussion | Beiträge) 18:50, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Layoutfehler und fehlender Eintrag 

message: Copyrightwarnung: 
http://www.sweet-infernal-noise.de/musical.php
Grüße Stefan3 (nicht signierter Beitrag von 217.66.32.101 (Diskussion) 16:26, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wer von wem? 

message: Das Buch von Geraths und Schmidt heißt "Musical – Das unterhaltende Genre" und nicht "unterhaltsame" (Quelle: Planet Wissen-Sendung vom WDR und Verzeichnis lieferbarer Bücher (www.buchhandel.de)). Der Haupteintrag ist richtig, aber beim Aufsatz "Musicals in der Produktion, Zur Realisierungspraxis als Konstituens des Werkes" von Wolfgang Jansen steht es falsch. Könnte das bitte jemand mit Schreibberechtigung korrigieren?! Danke! -- 82.113.106.30 18:57, 22. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. -- GB1974 08:55, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler in Literaturliste 

message: Im Abschnitt "Wichtige Musical-Komponisten" fehlt bei Alan Menken hinter "Der Glöckner von Notre Dame" die geschlossenen Anführungsstriche. -- 82.113.106.29 22:09, 26. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt. --Mikano 08:20, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlende Anführungsstriche 

message: Bei den wichtigen komponisten fehlt ANDREW LLOYD WEBBER (nicht signierter Beitrag von 87.184.55.130 (Diskussion) 23:08, 18. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nein, tut er nicht. --Mikano 10:46, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Webber 

message: Es sollte noch Erwähnung finden, dass es sich bei dem Musical um „die einzige rein kleinbürgerliche Kunstform der Gegenwart handelt; von Kleinbürgern für Kleinbürger.“ (Max Goldt) --79.226.211.165 17:34, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kleinbürgerliche Kunstform 

message: Hallo, bisher gab es noch keinen eigenen Artikel zur Musical-Adaption von Saturday Night Fever, weshalb da auf den Film verlinkt wurde. Ich habe jetzt für das Musical einen eigenen Artikel angelegt, kann aber hier den Link nicht ändern, da der Artikel gesperrt ist. Könnte das bitte jemand, der die Berechtigung dazu hat, übernehmen? Es braucht nur Saturday Night Fever durch Saturday Night Fever ersetzt zu werden. Danke! -- 79.224.71.97 13:31, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt! -- GB1974 15:44, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Linkfix: Saturday Night Fever 

message: Ich habe noch eine interessante Webseite gefunden mit einem riesigen Archiv (Inhaltsangaben, Listen der Rollen, Musiktitel, Szenen, etc.) zu diversen Musiktheater-Produktionen (nicht nur Musical): http://guidetomusicaltheatre.com/ Vielleicht könnte man die auch noch unter die anderen Weblinks setzen. Hier schon mal der fertige Schnipsel, der nur noch von jemandem mit Berechtigung eingefügt werden müsste: The Guide to Musical Theatre (engl.) Danke! -- 79.224.77.141 14:52, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt. -- GB1974 15:46, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weblink zu "The Guide to Musical Theatre" 

message: Möglicherweise ist das hier nicht der richtige Platz für mein Anliegen, aber mir ist kein besserer eingefallen: In etlichen WP-Artikeln über einzelne Musicals findet man den Begriff Cast-Album (oder Cast Album, Cast-CD, Cast CD). Leider ist der aber weder in der WP noch auf Wiktionary erklärt. Könnte sich jemand opfern, einen (ganz kurzen) Artikel zu verfassen? Ich habe zwar inzwischen einen Verdacht, was das sein könnte, möchte aber keinen Unsinn schreiben. Gruß, --Forscher56 (Diskussion) 10:00, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Vermisse Erläuterung/WP-Artikel zum Begriff [[Cast-Album]] 

message: Ich werde jetzt mal den Lead-Abschnitt zu Beginn überarbeiten, da dort einige Dinge falsch gewichtet sind. So hat es z.B. den Eindruck, dass das Musical aus Operette, Varietee, etc. entstanden ist. Aber es ist unabhängig davon entstanden und wurde von diesen Formen "nur" beeinflusst, was natürlich erwähnt werden sollte. Auch sieht es so aus, als sei Jazz ein zentrales Element des Musicals ist aber nur einer der zahlreichen Musikstile, die Musicals beeinflusst haben. Und da die Operette kein direkter Vorläufer ist, sondern allenfalls einer von vielen Einflussfaktoren, gehört die Abgrenzung dazu meiner Meinung nach nicht direkt in den Lead. Ich werde deshalb den Abschnitt "Etymologie" durch eine Begriffsabgrenzung erweitern, wo das reinkommt und in Zukunft vielleicht noch mehr zum Unterschied rein kann, weil "Drama in der Musik" und "Drama mit Musik" den meisten wohl nicht viel sagt. Da das zumindest für den Lead und den ersten Abschnitt umfangreichere Änderungen sind, wollte ich das hier erwähnen und begründen. Wir können dann ja auch gerne hier über die weitere Entwicklung diskutieren, z.B. wie man die Abgrenzung zur Operette noch deutlicher machen kann und welche Abgrenzungen sonst noch reingehören. Ich fange jetzt einfach mal an und hoffe, das ist okay und eine gute Grundlage für weitere Verbesserungen. (Ich schreibe zwar als anonmye IP, habe aber schon zahlreiche Musical-Artikel neu angelegt oder überarbeitet.) --79.224.83.88 18:08, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: So, ich habe das jetzt mal etwas überarbeitet. Einige Dopplungen und Missverständlichkeiten habe ich entfernt, vieles umgestellt um die thematischer Kohärenz und die Lesbarkeit zu verbessern, an Formulierungen gefeilt und wichtige Aspekte genannt, die meiner Meinung nach auch noch in den Lead gehören. --79.224.80.131 19:55, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für die Überarbeitung. Ich finde die Einleitung jetzt deutlich besser als vorher. -- GB1974 (Diskussion) 12:48, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Mir war damals im Lead "späte" 1920er-Jahre durchgerutscht. Aber das "späte" sollte man streichen, da Lady Be Good bereits 1924 war und Show Boat 1927. Außerdem begann die Arbeit an den Stücken ja bereits früher. Leider kann ich das nicht selbst, weil der Artikel gesperrt ist. Kann das wieder jemand machen? Vielleicht wieder GB1984? --79.252.223.11 21:00, 17. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Erledigt. --GB1974 (Diskussion) 23:31, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lead-Abschnitt 

message: Ich finde gerade das Aufhängerbild nicht so gelungen. Obwohl ich relativ viele Musicals kenne und auch gesehen habe, habe ich von "Ti Amo" bisher noch nichts mitbekommen. Das fehlt sogar in der ausführlichen Liste von Musicals. Ich fände es besser, gerade als Aufhängerbild ein anderes Bild zu nehmen, mit einem deutlich bekannteren Musical. Da ja die Szenen-Fotos häufig rechtlich problematisch sind, könnte man ja vielleicht das Foto einer Theaterfront mit den Groß-Plakaten eines entsprechend bekannten Musicals verwenden. Außenaufnahmen dürften ja unproblematisch sein. Oder am besten fände ich ja ein Bild, was an der Wiege des Musicals, dem New Yorker Broadway, die zahlreichen Billboards der großen Musicals zeigt. Da gibt es sogar bereits ein gutes Bild in der Wikipedia: http://de.wikipedia.org/wiki/Broadway_%28Theater%29#mediaviewer/Datei:Times_Square_1.JPG
Wäre sowas nicht als Aufhänger besser geeignet? Was meint Ihr?
--79.252.223.165 20:17, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wäre ich sehr dafür! Ich würde für das Bild vom Broadway plädieren. Erstens ist das die Wiege des Musicals und bis heute eine Hauptstadt des Musicals und zweitens sind da diverse Musicals zu erkennen. -- GB1974 (Diskussion) 12:50, 12. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: So, habe ich jetzt mal erledigt. (Das Bild von Ti Amo habe ich auf die Seite des entspechenden Theaters geschoben.) Ich habe auch noch ein Bild eines Londoner West-End-Theaters dazu gesetzt (wo gerade "Sound of Music" lief, eines des erfolgreichsten Musicals der Geschichte). Aus vier Gründen: erstens ist das West End ja ebenso eine Musical-Metropole wie der Broadway. Zweitens ist das von der Atmosphäre her ganz anders als der grell-bunte Broadway. Drittens war da wegen des Inhaltsverzeichnisses eh noch genug Weißraum drunter. Und viertens hat man dann auch nicht diesen hässlichen Umbruch, dass noch 1-2 Zeilen unter dem Bild weiterlaufen. --79.224.82.68 16:59, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fotos, insb. das Aufhängerbild 

message: Hi, ich habe an diesem Artikel und den Artikeln zu mehreren Musicals als IP gearbeitet. Ich würde gerne im Artikel zum Musical Oliver ein Bild aus der englischen Wikipedia übernehmen. Dieses hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Oliver_%28musical%29#mediaviewer/File:Oliver_Theatre_Royal_Bill_Board.JPG Leider ist das zwar schon seit einiger Zeit zur Übertragung in Commons markiert, was aber bisher noch nicht gemacht wurde. Kann das vielleicht jemand der Profis hier übernehmen, dann könnte ich das Bild einfügen. Falls sich jemand findet, der das kann, wäre ich sehr dankbar. --79.224.81.59 12:38, 25. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder aus Landesversionen der Wikipedia in WikiCommons übernehmen 

message: Im Artikel findet sich aktuell dieser Absatz:
"In Abgrenzung zur Operette ist das Musical „Drama mit Musik“, während die Operette als „Drama in der Musik“ definiert wird. Während bei der Operette nur der Komponist genannt wird, werden beim Musical der Komponist, der Librettist und manchmal auch der Lyricist genannt."
Daran ist so gut wie alles entweder völlig falsch oder eine unbelegbare Behauptung. Da hat sich irgendein wohlmeinender Wikipedianer überlegt, was seiner Meinung nach Unterschiede sind. Diese beiden Sätze gehören ersatzlos gestrichen.
Abgesehen davon stellt sich die Frage, wieso es (in einer Enzyklopädie!) nötig sein soll, derartige Abgrenzungen vorzunehmen. Es sollte genügen, zu definieren, was ein Musical IST, und nicht, was es NICHT ist. --Bazluhrman (Diskussion) 15:28, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Begriffsabgrenzung 

message: vermisse ich im Artikel. Gruß--Malabon (Diskussion) 23:03, 26. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ist doch im Abschnitt "Wichtige Musical-Komponisten" an entsprechender Stelle verlinkt... --GB1974 (Diskussion) 23:33, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Cabaret (Musical) 

message: Ich würde gerne an irgend einer Stelle auf der Seite Musical darauf hinweisen, dass auch Mischformen existieren, z.B. eine Kombination von Zirkus und Musical. Hat jemand einen Vorschlag, wo folgender Hinweis am Besten eingefügt werden könnte?
Ähnlich der erstmals 1935 am Broadway in New York aufgeführten Musical-Zirkus-Revue Jumbo existieren bis heute Mischformen von Zirkus und Musical in verschiedenen Ausprägungen, die häufig Zirkusmusical genannt werden. --Schlatter (Diskussion) 12:16, 1. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Da bis jetzt noch keine Vorschläge entstanden sind, schlage ich ein Kapitel «Mischformen» vor.--Schlatter (Diskussion) 21:50, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zirkusmusical 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:08, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Hallo, zusammen, in der Liste ernsthaft 5 Schriften von Marc Bauch? Ist das schon so ein Gigant in dem Themengebiet? (nb: 6 von Wolfgang Jansen). Nur meine bescheidene Anfrage, ich bin in keiner Weise Experte auf diesem Gebiet, habe mich nur an WP:Lit erinnert. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:15, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Literaturliste 

message: der artikel enthält zahlreiche sprachliche schnitzer, die zum teil sogar unfreiwillig komisch sind. nach erstem überfliegen habe ich aber zunächst nur einen nebensatz entfernt, dessen bezug nicht klar ist: 
"Die im 18. und im frühen 19. Jahrhundert stets noch kleinen amerikanischen Städte hatten kein wesentlich anderes Theaterangebot als in Europa, das von Paris und London abhängig war, [...]"
ich vermute, dass keine generelle abhängigkeit europas von den genannten städten gemeint ist, bin mir aber nicht sicher, ob nur dessen theaterangebot, oder auch das der USA gemeint ist. --Punne (Diskussion) 23:21, 19. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ja, als ich letztes Jahr den Artikel komplett überarbeitet habe, hatte ich versucht, so viel wie möglich von den vorherigen Inhalten zu übernehmen und das Neue da "drum herum" zu machen. Bei den übernommenen Inhalten gab es jedoch noch einige sprachliche und inhaltliche Ungenauigkeiten, die ich später noch überarbeiten wollte, was mir aber durchgegangen ist. Danke, dass Du das übernommen hast. -GB1974 (Diskussion) 16:32, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  sprachliche baustellen 

message: Ich lese in Statistiken, etwa Jugendinternetmonitor, dass Facebook und Snapchat bei Jugendlichen zwischen 13 und 25 Jahren derzeit von einer App namens Musical abgelöst wird. Beschrieben wird das Phänomen bereits in der Zeit vom 16.7.2016. Demnach würden mit dieser App lippensynchrone Kurzfilme zu aktuellen Musiktiteln erstellt, die in einem globalen Wettbewerb um die Gunst des tagesbesten Eintrags ringen. Der beste Kurzfilm würde "Musical" genannt. Ich folgere daraus, dass speziell jüngere Bevölkerungsschichten mit dem Begriff "Musical" kein Musiktheater auf einer Bühne, sondern ein beachtenswertes Handyvideo verbinden. Und ich finde, dass der hier diskutierte Artikel zumindest auf diese sich andeutende Begriffsverschiebung hinweisen sollte.
--Fra2103 (Diskussion) 11:18, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Begriff Musical - Abgrenzung zu nichtbühnengebundenen Aufführungspraktiken 

message: In der Einleitung steht 
1 Thematisch wird eine breite Fülle von tragischen als auch humorvollen Stoffen behandelt, die zu unterschiedlichsten Zeiten und an unterschiedlichsten Orten spielen. 
2 Auch für gesellschaftlich oder politisch sensible Themen hat sich das Musical stets offen gezeigt.
"Als auch" evoziert "sowohl" (--> "sowohl .. als auch") . Gemeint ist aber doch wohl, dass manche Musicals traurige Stoffe thematisieren und manche Musicals heitere Stoffe thematisieren (by the way: heiter und humorvoll ist nicht dasselbe). 
Zu Satz 2: was ist das für eine Personifikation von Musical ? Allenfalls haben sich Musical-Schreiber und -macher für ... Themen offen gezeigt  (gemeint ist wohl: haben ... Themen aufgegriffen und in ihrem Musical verarbeitet). 
Auch die übrige Einleitung ist m. E. suboptimal  (noch ein Beispiel: Auch musikalisch ist ein breites Spektrum stilistischer Einflüsse erkennbar: von Popmusik, Tanz- und Unterhaltungsmusik bis zu Jazz, Swing, Soul und Rock ’n’ Roll, um nur einige zu nennen. Was erkennbar ist hängt sehr vom Betrachter ab). --178.203.108.170 04:23, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "als auch" ?