Diskussion:Luna 3

message: Siehe Diskussion:Lunik 1. --มีชา disk. 10:08, 28. Nov 2004 (CET)
replies: text: Jetzt nachlesbar unter Diskussion:Lunik-Mission. Das neue Deutschland in der DDR schrieb auch von Lunik. Die Aussage "in den westlichen Medien auch als Lunik 3 bezeichnet" im Artikel ist also falsch. --Restwassermenge (Diskussion) 09:49, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Luna/Lunik 

message: :ein kleiner Hinweis sei mir gestattet: hier http://de.wikipedia.org/wiki/Lunik_2 wiegt die Lunik 2 schon 390 kg. Wenn also die Lunik 3 nur 279 kg auf die Waage legt, dann ist sie eher nicht die "bisher schwerste Sonde". Hab vergessen einzuloggen also manuelle Unterschrift: Hartmann Schedel am 28.Juni '05 um 2:15 Uhr. So nachgeholt: Hartmann Schedel 02:17, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab ind der "Encyklopädie Raumfahrt" mal nachgeschlagen und dort ist auch Lunik und Lunik 2               schwere als Lunik 3, genauso wie auf den englischen Wikiseiten. Das es damals die bisher größte Sonde  des Programms war stimmt schon, jedoch kann diese Aussage falsch verstanden werden, so dass man annehmen könnte, sie sei auch die schwerste gewesen. Darum streiche ich jetzt den Satz einfach mal.--Sopwith12 20:30, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Sopwith12! Die Korrektur ist okay, aber bitte rücke Deine Diskussionsbeiträge nicht mit Leerzeichen ein, sondern mit Doppelpunkten, sonst kommt Dein Beitrag in einen überbreiten Kasten, und das erschwert das Lesen. Ich hab das mal korrigiert. Alles Gute für 2007! --Asdert 21:52, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Masse 

message: Was sind "große Maria"??? Große Tiefebenen, die ja auf dem Mond "Mare sowieso" heißen?
:Erledigt; der Begriff ist jetzt verlinkt. --Lotse 11:38, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  "große Maria" 

message: Das Enddatum liegt VOR dem Startdatum - wenn absichtlich (Besonderheiten im sowjetischen Kalender, Planungsvorgabe?) dann bitte erläutern. Ansonsten ; D. Dankeschön. (nicht signierter Beitrag von 77.183.161.215 (Diskussion | Beiträge) 09:45, 16. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Verlauf der Mission 

message: Je mehr Kameras als selbstverständlich digital auf elektronischem Sensor beruhend gesehen werden, desto notwendiger ist die genaue Spezifizierung der Kamera dieser Sonde.
Analog? Basis Silberhalogenid? Trägermaterial Film? Negativ-/Positiv-Entwicklung? Abtastung Bildfunk Beleuchtung mit Glühlampe? Sensor Photozelle/Selenzelle/Photodiode-Transistor?
Einzige Indizien im Artikel bisher sind: "Fotos", "Bilder", "entwickeln". --Helium4 03:02, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Habe einen Weblink eingefügt; wer den Text zu diesem Thema hinreichend versteht, mag das soweit ergänzen. -- Lotse 10:03, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Natürlich war die Kamera 'analog'. Es handelte sich zudem um Film der aus amerikanischen Spionageballons stammte. Die Sowjetunion verfügte damals über keinen strahlungsresistenten Film. https://www.srv-ch.org/kategorien/wissen/erster-blick-auf-mondrueckseite/ 77.119.129.187 14:05, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kamera analog? 

message: Mit welcher Rakete wurde die Mission durchgeführt? 
:Steht in der Infobox. -- Lotse (Diskussion) 19:34, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Mit welcher Rakete? 

message: Wäre schön, wenn man das auf einer Mondkarte (Ganz-Karte oder nur Karte der Rückseite) mal visualisieren würde. --RokerHRO (Diskussion) 12:15, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Welcher Teil der Rückseite wurde denn eigentlich abgelichtet?