Diskussion:Jean-Paul Picaper

message: Danke für die Arbeit! --Dinarsad 22:27, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Danke 

message: ... finde ich es einigermaßen interessant (oder besser befremdlich), dass Herr P. bislang in keiner anderen (außer der deutschsprachigen) Version der WP ein Lemma hat. Dass er in der größten, also der englischsprachigen WP nicht als Lemma auftaucht, mag ja für Hern P. als Franzosen nicht weiter verwunderlich sein, aber wenn er bislang noch nicht mal von den französichen WP-KollegInnen (immerhin anscheinend das herkünftige - und ursprüngliche? - Wirkungsgebiet, wo er sich einen Namen gemacht haben soll) ein Lemma wert ist ... das deutet mir - auch in Verbindung mit aktuellen "Honigtopf"-Diskussionen, aus denen heraus der Artikel hier offensichtlich entstanden ist, doch ziemlich deutlich drauf hin, dass es sich beim hiesigen Artikel um politideologisch motivierten Spam handelt, was wiederum die Frage nach der objektiven/objektivierbaren enzyklopädischen Relevanz Picapers aufwirft. ... quasi nebenbei bemerkt ... auch wenn ich deswegen erst mal nicht beabsichtige, einen LA gegen das Lemma zu stellen. Ich denke angesichts des Entstehungskontexts (über den Artikel selbst hinausgehend), dass hier ein besonders kritisches Auge vonnöten ist. --Ulitz 00:41, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ROFL --Anti68er 00:59, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dass du dich (neben denkbaren anderen) über mein Statement lustig machst, es ignorieren willst ... whatever ... ist schon klar. Ich mein's natürlich dennoch ernst. --Ulitz 01:04, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hatte ich befürchtet. Lesetipp: WP:RK (8.4, 8.7 Nr.3, 8.1.2 Nr.5) „Hat Artikel in anderssprachigen WPs“ steht glaube ich nicht drin. --Anti68er 01:16, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: "Lesetipps" auf WP-Regularien komme ich schon aus Prinzip nicht nach, ... sag ich mal so. Die de-WP-Regularien haben mich noch nie gekümmert oder interessiert, darum geht's hier auch nicht. Ich hab bereits geschrieben, dass ich (vorerst) keinen LA beabsichtige, sondern nur, dass in diesem Artikel angesichts des Entstehungskontexts ein besonders kritisches Auge vonnöten ist. Und das scheint mir bislang noch nicht gegeben. --Ulitz 01:27, 24. Dez. 2011 (CET)

text: Die frz. Politik ist in der dt. WP generell unterrepäsentiert; ebenso umgekehrt. Picaper ist einer der wenigen, der in Frankreich wie in Deutschland gegen diese gegenseitige Ignoranz anschreibt. Daß er bislang ignoriert wurde und hier nun sogar ein LA thematisiert wird, ist da nur folgerichtig. --Dinarsad 14:52, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Kümmere mich bereits. Mal sehen, wie sich der Artikel dort weiterentwickelt .. --Anti68er 00:11, 27. Dez. 2011 (CET)

text: C'est ça. Bin gespannt, was die Frankophonen daraus machen. --Anti68er 16:59, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Das ist weitaus mehr, als was ich hätte hinbekommen können. Gratulation! --Dinarsad 01:40, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Übrinx ... betr. Relevanz 

message: Picaper schreibt auch immer wieder für den Cicero und andere deutschsprachige Zeitungen. Im Autorenprofil des Cicero steht zudem: "Jean-Paul Picaper arbeitet als Korrespondent der Zeitschriften Valeurs Actuelles und Politique Internationale in Berlin". Leserkommentare bei forum.spiegel.de und jf-archiv.de sagen ihm nach, dass auf ihn die Deutung des Maastricht-Vertrages als "Versailles ohne Krieg" zurückgehe; eine reputable Quelle dafür konnte ich bislang aber nicht finden; ich stelle auch fest, dass diese Deutung mal im Figaro mal im Le Monde gestanden haben soll — wäre vorstellbar, dass es in keiner dieser beiden Zeitungen stand. --Dinarsad 13:29, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Laut dieser (und anderer Quellen) war es Franz-Olivier Giesbert, der damalige Chefredakteur des Le Figaro, der den Satz "Maastricht, das ist der Versailler Vertrag ohne Krieg" prägte. Im Archiv des von Picaper betriebenen deutsch-französischen Internetmagazins heißt es dazu: "Was den grundlegend falschen Vergleich des Euros mit Versailles angeht, so muss man wissen, dass er aus der Feder des damaligen „Figaro“-Chefredakteurs stammt, der nie um ein Bonmot oder eine Provokation verlegen war. Ein Schöngeist, den kaum jemand damals schon ernst nahm. Ein kluger Beobachter der Politik muss schon zwischen Ernst und Ulk unterscheiden können." Der Artikel stammt von "JPP" (=Jean-Paul Picaper). --Dinarsad 15:23, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Keineswegs nur PAZ-Autor