lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Trimipramin

message: Zitat: "Die klinische Relevanz der Wirkung von Opipramol wird - wie bei allen Antidepressiva - kontrovers debatiert." - geht es hier nun um Trimipramin oder um Opipramol?
Auch wenn es sich bei beiden um Trizyklika handelt, man sollte doch schon den Wirkstoff beschreiben, um den es geht.
Nashsx 01:19, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Opipramol ?? 

message: Einen Patienten, der das Zeug vor Monaten verschrieben bekommen hatte, testete eine Klinik später positiv auf Benzodiazepine. Auch wenn die Verbindungen recht ähnlich sind und klingen: Dibenzazepin und Benzodiazepin sind doch nicht ganz dasselbe, oder?! -medizini- 77.191.216.93 16:49, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Diese beiden Stoffe sind nicht dasselbe. Siehe: Dibenzazepine und Benzodiazepin. --Gaertner090468 (Diskussion) 09:25, 28. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Interessant...

message: Zitat:"Aufgrund der vergleichsweise geringeren Beeinflussung von Serotonin und Noradrenalin sind die antidepressiven Effekte weniger ausgeprägt."
Das ist evident Bullshit und nicht nur zufällig nicht belegt, da nicht belegbar! Die antidepressive Wirksamkeit von Trimipramin ist bei vergleichbarer Dosis sogar besser als die vieler anderer TCAs, z.B. Imipramin. Das ist durch RCTs belegt, wie man unschwer durch eine Pubmed-Recherche in Erfahrung bringen kann. Dass die Wiederaufnahmehemmung vermutlich nichts mit der antidepressiven Wirkung von ADs zu tun hat, könnte sich eigentlich inzwischen auch mal zu den Wiki-Autoren herumgesprochen haben! (nicht signierter Beitrag von 93.129.231.236 (Diskussion) 12:34, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wiki-Autoren arbeiten ehrenamtlich und sollten nicht beschimpft werden. Konkrete Verbesserungshinweise (mit Quellenangabe) sind stets willkommen. MfG --Jü (Diskussion) 12:39, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wirksamkeit
Diskussion:Frank Macfarlane Burnet

message: Im Artikel steht "Burnet studierte Medizin an der University of Melbourne mit der Promotion (M.D.) 1924 und erhielt 1928 seinen Ph. D. von der Universität London. Danach forschte er über Mikrobiologie und Immunologie am Walter and Eliza Hall Institute of Medical Research in Melbourne ..." - Laut Enzyklopädie Medizingeschichte (2005), S. 223, wurde Burnett 1927 in London promoviert und war ab 1923 im Walter and Eliza Hall Institute tätig gewesen. Das passt nicht ganz zusammen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:50, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Biografische Daten
Diskussion:Plassenburg

message: es wäre schön, wenn Ihr ein Foto des berühmten Innenhofs bekommen könntet. --Dunnhaupt 02:13, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt, hatte schon eins bei einem anderen Artikel online. --EscoBier Mein Briefkasten 13:50, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Schöner Hof 

message: Im Meranischen Erbfolgestreit zwischen Bischof Heinrich I. von Bamberg und den Meranischen Erben ging es um die Bamberger Lehen Ottos VIII. von Andechs-Meranien, d.h. um die Grafschaft im Radenzgau, einen Teil des Hauptsmoorwaldes und um die Burgen Giech, Niesten u. Lichtenfels. Die Plassenburg gehörte zu den Eigengütern der Andechs-Meranier, weswegen die Bamberger Bischöfe daran keinen Anteil hatten. 
: Wüßte jetzt nicht, wie ich es einbauen sollte, vielleicht machst Du es mal!?! --EscoBier Mein Briefkasten 23:37, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Erbfolgestreit 

message: Bezüglich dieser Bearbeitung möchte ich auf diese Seite aus dem Forum des Nordoberfränkischen Vereins für Natur-, Geschichts- und Landeskunde e.V. hinweisen, auf der sich unter anderem auch Harald Stark, langjähriger Schlossverwalter der Plassenburg und Experte auf diesem Gebiet, zu Wort meldet. Dabei dürfte deutlich werden, dass es sich bei den fraglichen archäologisch-architektonischen Befunden tendenziell eher nicht um einen Vorgänger der Plassenburg handelt, dass dies aber alles andere als sicher ist und besonders in der Forschung – die Wikipedia ja auch widerspiegeln soll – umstritten ist. Daher habe ich bei meiner neuerlichen Bearbeitung einen Mittelweg zwischen der ursprünglich von mir gewählten Formulierung und der Änderung durch die IP gewählt, siehe hier. --Der Maxdorfer (Diskussion) 19:45, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Altplassenburg 

message: Meinte er mit comes tatsächlich die Burg selbst oder ihre(n) Bewohner? Von der lateinischen Bedeutung her kann ich mir ersteres nicht vorstellen.--Laufe42 (Diskussion) 08:06, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  comes de Plassenberch
Diskussion:Barver

message: Gehört Oldewage nicht auch zu Barver? 
Und was ist mit Tengern? 
Es gibt da sicherlich noch Ergänzungen hinzuzufügen, oder?
:Tengern gehört zu Hüllhorst --Andreas 06 02:47, 29. Sep 2006 (CEST)

message: Ludwig Oldewage (*19.10.1880 in Barver, † 17.2.1948 (in Seubtendorf ?) ) war ein deutscher Pfarrer und Missionar. 
Nach einer Ausbildung in Landwirtschaft wurde er 1897 ins Leipziger Missionsseminar aufgenommen. Dort lernte er Suaheli und wurde ab 1904 in Ostafrika (heute Tansania) eingesetzt und war dort in verschiedenen Stationen tätig, auch als Missionsleiter. Nach dem 1. Weltkrieg wurde er 1921 Pfarrer in Seubtendorf.  --Nawennschon (Diskussion) 09:25, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Pfarrer Ludwig Oldewage 

message: Im Kapitel Gemeinderat steht: Nach dem Ausscheiden zweier Ratsherren werden nur noch zehn Sitze ...'
Das passt doch nicht mit dem Vorherigen zusammen, was die Anzahlen betrifft. Könnte sich das bitte mal jemand genauer durchlesen?!--Wilske 02:01, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gemeinderat
Diskussion:Dikasterium für die Evangelisierung

message: Wer kann die Bildunterschrift bearbeiten  (Sitz, Lage, Architekt usw.)? Danke, -- Matt1971  _ ⌘_   ±⇄  _ ✈_ 02:30, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: Der Begriff "Kongregtation" für die orientalischen Kirchen wird umbenannt bei der Behöre in Dikasterium für die Evangelisierung der Völker 
* Katholisch.de: Kurienreform veröffentlicht, 20. März 2022
--92.76.110.193 13:49, 20. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Habs eingefügt. --Andrsvoss (Diskussion) 14:37, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kurienreform am 20. März 2022 veröffentlicht: künfig lautet es "Dikasterium für die Evangelisierung der Völker"
Kategorie Diskussion:Jesus

message: + :Kategorie:Person des Judentums? -- Matt1971  ⌘   ±⇄  _ ✈_ 02:46, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung

message: Sollte die Kategorie nicht besser "Jesus Christus" heißen? -- Taslima 17:36, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: nein. jesus christus ungleich historischer jesus. Ca$e 18:20, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Warum dann nicht Jesus von Nazareth? --78.53.38.147 17:27, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Jesus Christus
Diskussion:Lohme

message: Hat jemand Informationen über das hier als Wappen dargestellte Bild? In der Gemeindehomepage taucht es als "cover" und in einer Flagge auf. Eine Hauptsatzung Lohmes ist derzeit online nichr verfügbar, um die Existenz dieses "Wappens" zu bestätigen. Rauenstein 03:46, 29. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Klaus Schroeder

message: Der Artikel ist eine allzu freundliche Selbstdarstellung und liest sich, als wäre er auf Bestellung geschrieben (siehe unten). Der Forschungsverbund SED-Staat ist an der FU immer wieder wegen seiner ideologisch-antikommunistischen Ausrichtung in der Kritik gewesen, wovon hier absolut nichts erwähnt wird. 
92.225.31.179 16:16, 24. Jun. 2010 (CEST)

message: Der Artikel wurde zunächst von Schroeder selbst, bzw einer Person, die sich als Schroeder ausgibt, alias Mimolix, angelegt und ausgeführt: . - Am 16. Juni 2006 wurde erstmals ein Herr Wilke als an Schroeders Tätigkeiten beteiligte Person von einer IP eingetragen:  und am 4. Juli wurde dieser Wilke von einer IP der FU Berlin erstmals wieder entfernt: . Nach einigem Hin und Her, das mir als Vandalen- und POV-Jäger auffiel, überprüfte ich das Faktum Wilke und setzte es wieder ein. Meine Wiederherstellung wurde von einer IP der FU Berlin () sowie von Schroeder selbst, bzw der Person, die sich als Schroeder ausgibt, alias Mimolix, rückgängig gemacht: . Daraufhin wurde der Artikel von einer Admin für IPs gesperrt (), und zwei weitere Eingriffe von Mimolix wurden revertiert (). - Die Personen Manfred Görtemaker, Bernd Rabehl und Siegward Lünnendonker wurden im Artikel bisher nicht erwähnt. Der Artikel kann von angemeldeten Benutzern bearbeitet werden. Wer den Artikel als IP bearbeiten will, kann unter Wikipedia:Entsperrwünsche vorstellig werden. --Logo 03:47, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Quellengeschichte des Artikels Klaus Schroeder

message: Dienstag, 29. Mai 2012 
- von Redaktion 
Absage eines Rechtsextremismus-Experten an sächsischen NSU-Ausschuss Der Berliner Politikwissenschaftler Klaus Schroeder hat heute schriftlich erklärt, dass er der Einladung in den sächsischen NSU-Untersuchungsausschuss nicht folgen werde. Der Grund dafür sei, dass die Landesregierung in der Vergangenheit mehrfach Forschungsprojekte zum Thema Rechtsextremismus abgelehnt hätte. 
--Über-Blick (Diskussion) 02:47, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Klaus Schroeder & der sächsische NSU-Untersuchungsausschuss
Diskussion:Renate Holm

message: http://www.radiobremen.de/tv/hoechstpersoenlich/renate_holm.html hier steht dass sie bürgerlich Fritsche heißt, nicht "Franke". Wem soll man jetzt nun glauben? -andy 80.129.99.185 04:38, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Renate Franke ist korrekt. Aus ihrem eigenen Mund bei Vera exklusiv. Damit müssten alle Zweifel beseitigt sein. --Elisabeth 17:51, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Da sie aber nun mal "Franke" heißt und nicht "von Hesse" wie die Tochter des Generalfeldmarschalls Karl von Bülow und auch nicht "Bülow-Schwante" wie dessen Sohn, ist völlig unklar, warum sie eine Enkelin des Karl v.B. sein kann. Hier müsste eine Quellenangabe hinzugefügt werden oder eine Streichung erfolgen. --217.235.40.180 17:00, 12. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Manchmal ist Wikipedia ein bisschen langsam, jetzt ist der Fehler aber entfernt, siehe auch die Begründung. --Ephraim33 (Diskussion) 22:43, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  AUTSCH! Was stimmt denn nun? 

message: Im Artikel steht: „Auch heute gibt Renate Holm noch viele Konzerte; …“ Ich kann es mir nicht vorstellen; denn die Sängerin ist inzwischen 89 Jahre alt. Vergleicht man die Künstlerin mit Johannes Heesters, hat sie freilich noch viele Jahre vor sich. Aber auch er gab in diesem Alter nicht mehr „viele Konzerte“, wirkte allerdings noch oft als Gast mit. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:15, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Renate Holm war sehr lange als Sängerin aktiv. Ihre letzten Bühnenauftritte waren mW 2015 bei den Lehár-Operettenfestspielen in Bad Ischl, als Mrs. Higgins in My Fair Lady, wo sie auch einen kleinen Gesangspart übernahm. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:23, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Wirklich? 

message: Die bei den Auszeichnungen bisher angeführte „Ehrennadel“ fußt wohl auf dem Eintrag im oeml (Bearbeitungsstand: 21. April 2022; siehe () – der dort auch undatiert war – und so nicht richtig sein konnte. Denn die Stadt Wien vergibt keine „Ehrennadel“, siehe . Deshalb ergibt auch eine Suche nach dem Begriff „Ehrennadel“ in der Wienbibliothek im Rathaus keinen passenden Treffer. – Walter Anton (Diskussion) 02:50, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  „Goldene Ehrennadel der Stadt Wien“ 

message: im Artikel war Renate Holm keine "bekannte Interpret"in des Wienerliedes, siehe dort. --217.253.204.202 17:25, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Entgegen der Darstellung
Diskussion:Klaus Peter Dencker

message: Gibt es einen triftigen Grund, weshalb die Titel der Publikationen in GROSSBUCHSTABEN gesetzt sind? --Ottomanisch 14:58, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichungen 

message: Hallo Klaus Peter Dencker! Wenn Du Dutzende von Ausstellungen (bei Dir heißen sie ja AUSSTELLUNGEN) aufzählst, dann ist das keine sinnvolle Auswahl mehr. Kannst Du das bitte auf eine vernünftige Anzahl reduzieren? Und bitte vor jeder Zeile ein Sternchen setzen, sonst werden sie ohne Punkt und Komma hintereinandergesetzt. Im derzeitigen Zustand ist der Wikipedia-Artikel wirklich keine Werbung für Dich. Aber das soll er ja auch nicht sein, sondern enzyklopädische Information. --Asdert (Diskussion) 11:26, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Auswahl? 

message: hallo und danke für den hinweis. ich habe kräftig gekürzt und aus der auswahl noch eine weitere strengere auswahl getroffen von ausstellungen, die mir besonders wichtig sind. und natürlich gibt es keinen grund für die versalienschreibung. auch das habe ich geändert. ist das jetzt so ok ? 
bitte alle neuen ergänzungen nicht vor dem 14. august 2012 freigeben. danke.(nicht signierter Beitrag von 84.166.252.157 (Diskussion) 14:34, 13. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Antwort
Diskussion:Artemisia (Gattung)

message: {{Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/Vorlage|2014-02-03|125517083|Wertung=D}}

message: Zum Thema Resistenz: 
Resistenz wurde neulich anscheinend doch festgestellt (in Afrika [Quelle: 3sat Nano 29.09.06 zwischen 6 und 8 Uhr].
Ich möchte mich für weiter Informationen bemühen hab jetzt leider keine Zeit (muss zur Schule).
gez.:Mark A. S.
Zur „Malaria-Wirksamkeit“ fehlt jegliche Quellenangabe! --Hermann Thomas 16:21, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Quelle eingefügt... --Hermann Thomas 16:40, 3. Mär. 2007 (CET)

message: Der Artikel enthält unter „Wortherkunft“ (nebenbei: müsste es nicht eher „Namensherkunft“ sein?) einen nach wie vor verkorksten Satz mit Gründen, warum die Pflanze als nach einer griechischen Göttin benannt angenommen werden könnte, nach der sie nicht benannt ist. Dabei handele es sich um „Artemis Ilithyia (bzw. Artemis Eileithyia)“. Der zweite Link geht auf Eileithyia, wo der Name Artemis überhaupt nicht vorkommt. Der zugehörige englische Artikel enthält „Artemis“ zwar elfmal, aber nur einmal (in einem Zitat) als Artemis Eileithyia. Ansonsten werden Artemis und Eileithyia durchweg als Schwestern dargestellt.
Also:
# Ist „Artemis Ilithyia (bzw. Artemis Eileithyia)“ überhaupt korrekt?
# Wenn ja: Muss das so kompliziert sein? Könnte man nicht einfach schreiben: „Der Name Artemisia rührt aber nicht vom Namen der griechischen Göttin Artemis her. Vielmehr führte Carl von Linné, der der Pflanzengattung den Namen Artemisia gab, ihn …“?
Von so viel Mythologie verwirrte Grüße --Sabrieleauftistik (Diskussion) 21:27, 8. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verkorkster Satz mit Göttinnen
Diskussion:Sascha Wagner

message: liebe mitstreiter,in diesem artikel befindet sich eine wertung des Informationsdienst gegen Rechtsextremismus. da dieser nicht mehr existiert, bitte ich euch, die im artikel befindliche wertung des idgr durch andere quellen zu untermauern, damit sie im artikel bleiben kann. sollten keine weiteren reputablen quellen genannt werden, kündige ich hiermit schonmal die streichung der entsprechenden stelle an.schönen gruss 3ecken1elfer 07:25, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Warum willst Du die Einschätzungen löschen? Sie sind nun einmal getroffen worden und wurden oft genug überprüft. Den Wikipedia-Artikel zum IDGR wird es auch weiterhin geben, selbst wenn das Projekt nicht mehr existiert und keine neuen Artikel hinzukommen. Wir löschen ja auch nicht, wenn in anderen Artikeln ältere Zeitungsartikel oder Bücher als Referenz angegeben werden, die nicht (mehr) im Internet zu finden sind. Wer es unbedingt wissen will kann immer noch die wayback-maschine oder andere Webarchive nutzen, genauso, wie es bei Büchern und Zeitungsartikeln mit Bibliotheken und Archiven völlig üblich ist. Also die Putzaktion bitte nicht übertreiben und Wissen vernichten. --Aufklärer 09:04, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Geplante streichung 

message: Ich finde das Bild genial :D
Haha, kann man das echt noch als NPOV werten? Ich denke, es muss raus. --Gabbahead. 19:49, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der ganze Artikel ist nicht gerade aus neutraler Perspektive geschrieben. Obwohl Wagner sich ja wohl auch selbst durch verschiedene Sachen zur Zielscheibe macht. --197.228.63.86 01:48, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Hä? --95.116.126.227 20:46, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorkaufsrecht zu erschleichen?
Diskussion:Capone Clothing

message: Woraus ergibt sich die Relevanz dieser Firma für die Wikipedia? Der Artikel kommt seit mehr als 15 Jahren ohne einen einzigen Einzelnachweis daher, ist eigentlich ein reiner Werbetext. Wer ist meiner oder anderer Meinung?--89.14.43.208 14:35, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz? Belege?
Diskussion:Stiftisches Gymnasium Düren

message: Das mit dem 650-jährigen Bestehen sollte überarbeitet werden, so alt ist die Schule wohl doch nicht. Quelle:
http://www.an-online.de/lokales/dueren-detail-an/666134?_link=&skip=&_g=Das-Stiftische-Gymnasium-ist-juenger-als-gedacht.html
--Charlie1965nrw 21:19, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hier kann jeder -ändern, sofern er Quellen hat. Also bitte. -- Karl-Heinz 07:04, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ich weiß. Nur habe ich gerade wenig Zeit, um eine saubere Überarbeitung hinzukriegen, so dass ich mich erst mal damit begnügt habe, einen Merkposten hier aufzunehmen, damit es nicht in Vergessenheit gerät. Irgendwann werde ich mich drum kümmern (sofern es dann nicht schon ein anderer getan hat), aber vielleicht warte ich noch ab, bis ich das aktuelle Buch zur Schulgeschichte gesehen habe und nicht nur den Zeitungsartikel. Viele Grüße! --Charlie1965nrw 08:45, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Alter der Schule
Diskussion:Teehaus

message: Einleitung unter aller Sau und einseitige Ausrichtung auf die japanische Teekultur. --chrislb 问题 07:41, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Habe den Begriff Teestube in die Suche eingegeben und bin auf der Seite Teehaus gelanden. Dort steht aber nix von dem, was ich eigentlich gesucht habe. Eine Teestube ist definitiv etwas anderes, als das, was hier als Teehaus beschrieben wird. Ich denke da mehr an sowas, wie die eher zwanglosen Einrichtungen für Jugendliche und junge Erwachsene, die meist kirchlichen oder anderen sozialen Organisationen angegliedert sind.
Der Begriff Teesalon wiederum führt weder hierher, noch zu einem eigenen Stichwort. Zum einen werden damit Räumlichkeiten innerhalb eines Hauses bezeichnet, die dem Tee (im Sinne der Veranstaltung) dienen. Zum anderen werden so aber auch Lokalitäten, vergleichbar den Cafés, bezeichnet, bei denen der Schwerpunkt mehr auf dem Tee liegt. --Duschgeldrache2 20:07, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Teestube
Diskussion:Oskar Brüsewitz

message: ein Link, der sich innerhalb des Artikeltextes befand (zur weiteren Verwendung): http://www.mdr.de/geschichte/personen/125694.html  -- Toolittle 15:11, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Link 

message: siehe dazu http://www.jungewelt.de/2006/09-22/051.php
89.50.73.154 12:06, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vergleich Brüsewitz-Selbstmord mit den Opfern und Selbstmorden bei und nach der Zwangsvereinigung von  DDR und BRD 

message: Es heißt nicht Ost-CDU, sonderrn CDU (in) der DDR oder maximal noch DDR-CDU. Ein Lexikon sollte soviel Seriösität aufbringen, korrekte Begriffe zu benutzen!  (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.72.200.27 (Diskussion • Beiträge) 08:59, 3. Nov. 2006)
:Ich habe die Anregung einmal aufgegriffen und daraus „..., die Zeitung der Blockpartei CDU.“ gemacht. --Le petit prince  messagerie  11:54, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Formulierung ,,Blockpartei" als Betitelung der CDU ist übelste kommunistische Hetze gegen die CDU 84.191.169.198 13:34, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: So ein Blödsinn. Unterscheide bitte zwischen der CDU in der BRD und in der DDR und mache dir dann deren Parteiensystem bewusst. --Polarlys 14:23, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ganz im Gegenteil, 84.191.169.198, „Blockpartei“ ist heute der von Historikern benutzte Terminus für alle in der sogenannten „Nationalen Front“ der DDR zusammengeschlossenen Parteien außer der SED. Korrekter geht es nicht. Einfach noch einmal den Artikel über „Blockpartei“ lesen. --Le petit prince  messagerie  15:12, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bezeichnung der DDR-CDU im Artikel 

message: … sollten als solche gekennzeichnet sein, sonst machen wir uns die Wortwahl des Schreibenden zu Eigen. --Polarlys 14:38, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Die "Fackel von Zeitz" klingt in meinen Ohren höchst zynisch. Wer nannte Brüsewitz so? Ein Beleg wäre angemessen. --perlenklauben 22:18, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Seh ich genauso. Hab den Beitrag revertiert jodo 22:49, 10. Sep. 2008 (CEST)

text: aus eigener Erinnerung an die Zeit ist mir diese Bezeichnung nicht bekannt. -- Toolittle 11:51, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Fackel

message: Warum wurde der Link auf die kritische Rezension gelöscht? (nicht signierter Beitrag von 2003:72:2E13:2582:A950:6A41:9233:93AB (Diskussion | Beiträge) 19:22, 5. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das ist bereits belegt und es ist daher nicht nötig eine nicht erkennbar rezipierte Veröffentlichung in den Artikel einzubauen. --Millbart talk 16:00, 14. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kritik an Krampitz Dissertation
Diskussion:Melinda und Melinda

message: Hier habe ich die unbelegte Meinung der unbekannten Autorschaft (oder war das die Meinung des Artikelautors?) sowie Vermutungen auskommentiert. Bitte nur als belegte Kritikermeinung bzw. Allen-Aussage erwähnen. --Liv-Tyler-Fan 08:42, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Was ist eine "belegte Kritikermeinung" bzw. ist die des Autors weniger wert? Wenn der Autor alle Woody Allen-Filme, zum größten Teil mehrfach, selbst gesehen hat, desgleichen alles über Woody Allen, desgleichen viele, viele "belegte Kritikermeinungen" gelesen hat, auch nahezu alle Bücher über und Interviews mit ihm, dann kann doch der Autor so etwas hier reinschreiben. Was anderes ist es, wenn generell Meinungen nicht hier hineingehören, aber dann auch nicht die von "belegten Kritikern". Diesen Grund will ich gerne akzeptieren. Doch ich finde ohnehin, dass es in Wikipedia zuwenig Originalwissen gibt, also zuwenig selbst erarbeitetes Wissen. Aus Quellen abschreiben kann jeder. Aber jeder überlegt sich auch, ob er das von ihm oft sauer erarbeitete Wissen über Fachgebiete unter die GNU-Lizenz stellen will (betrifft nicht unbedingt Woody-Allen-Filme, gilt generell). MfG --Thomas 14:32, 1. Nov. 2006 (CET)

text: Noch was dazu, weil es passt. Heute in der Süddeutschen Zeitung über Wikipedia: "Viele Experten gaben ihre Mitarbeit entnervt auf, weil sie die Streitereien mit anderen, hartnäckigeren Wikingern schnell leid waren. Larry Sanger, der Mitbegründer der Wikipedia, verließ aus diesem Grund schon 2001 das Unternehmen." --Thomas 14:57, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  POV und Vermutungen 
Diskussion:Fkk-jugend

message: Warum soll die Zeitleiste nicht interessant sein? Ich gebe zu, dass der Informationsgehalt zur Zeit noch etwas dürftig ist, aber es fehlen ja noch etwa zehn Personen und die interessante Zeit der Aufspaltung zum linken Hamburger Flügel.
Warum ist sie denn weniger interessant, als die Vorstandsvorsitzenden eines DAX-Konzerns? Es lassen sich sicher von ein paar Nutzern dazu auch interessante Geschichtsdetails schreiben...
Gruß, SGH wiki 08:54, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass dem Vorstand eines Dax-Konzerns schon etwas mehr Relevanz zukommt als dem fkk-jugend e.V. Ich könnte mir etwa vorstellen, dass der in einem Brockhaus stehen könnte. Aber ich könnte mir nicht vorstellen, dass die Vorsitzenden des fkk-jugend e.V in einem Brockhaus aufscheinen. Wenn du was über die Aufspaltung schreiben willst, geht das auch ohne Zeitleiste. --Philipendula 11:03, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wenn Du den Brockhaus als Maßstab nehmen möchtest, sollten wir vielleicht anfangen, zwei Drittel der Artikel zu löschen. Aber das kann sicher nicht das Ziel sein. Es wird sich doch zeigen, wie viele Leute den Artikel interessant finden oder gar editieren. Ist denn nicht gerade die Idee der Wikipedia, auch solche Dinge ausführlich zu beschreiben, die nicht jedem XY-Lexikon stehen? Besides, what harm is done, wenn die Zeitleiste drin bleibt? Welchen Mehrwert hat es, diese Information auszulassen? Gruß, SGH wiki 12:36, 30. Sep 2006 (CEST)

text: Wenn es dazu keine weiteren Argumente mehr gibt, füge ich die Zeitleiste dieser Tage wieder ein. Gruß, SGH wiki 18:03, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Zeitleiste