lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pulvermühle

message: ""Rollwerke aus Marmor oder Metall ""
Laienhaft. 
Derlei Mühlen nennen sich Kollergang 
und bestehen aus einem Unterteil aus Stahl. 
Die radartigen Steine bestehen aus Granit. 
84.183.124.101 20:16, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "Rollwerke" 

message: ""Da die zur Herstellung von Holzkohle häufig benutzten Faulbäume besonders in Tallagen anzufinden waren und die meisten Pulvermühlen mit Hilfe von Wasserkraft angetrieben wurden, lagen die Mühlen großteils an Fließgewässern.""
Und da der Schwefel aus Sizilien kam, ....
Nur die Wasserkraft ist ein Grund, die Holzkohle war 
leicht zu transportieren!
84.183.124.101 20:20, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wikipedia-Grundgedanke: nicht fordern, selber machen. Sie scheinen doch etwas von der Sache zu verstehen. Warum ändern Sie den Artikel nicht entsprechend ab, nach Möglichkeit mit Quellenangabe? Nur Mut... -- WWasser (Diskussion) 09:16, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Dumme Begründung
Diskussion:Sonnenuhr (Höhle)

message: „Der zweite und kleinere Höhleneingang war auch für die Namensgebung verantwortlich.“ Inwiefern? --Schubbay (Diskussion) 20:27, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Durch den Lichteinfall der Sonne (Tageszeit abhängig) ergab sich durch die Schattenwinkel die Quasifunktion einer Sonnenuhr. --Derzno (Diskussion) 08:07, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Das sollte aber bitte auch im Artikel stehen. --Schubbay (Diskussion) 08:47, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Stand zwar schon drin aber ich hab den Text ein wenig ergänzt. --Derzno (Diskussion) 11:01, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Feldartillerie-Regiment „König Karl“ (1. Württembergisches) Nr. 13

message: In der zeitgenössischen Literataur und sämtlichen Quellen sind die Name des Regimentsinhabers als Bestandteil der Truppenbezeichnung ohne Anführungszeichen. Die Anführungzeichen sind eine WIKI-Besonderheit. Um die vorhandene Systematik nicht zu verletzten, werden die Lemma mit Anführungszeichen geschrieben. Im Text jedoch nicht. Gruß -- OBAS (Diskussion) 20:32, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Nimro, können Sie einen Nachweis erbringen, dass der Name des Regimentsinhabers in Anführungszeichen gesetzt war? Gruß -- OBAS (Diskussion) 23:19, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Amtliche Bezeichnung
Diskussion:Mosambik-Gürtel

message: Danke für den Artikel. Die Schreibweise sollte aber doch wohl eher Mosambik-Gürtel heißen (), entsprechend auch die übrigen genannten Gürtel etc. --Vanellus (Diskussion) 20:47, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Nancy Greene

message: Riesenslalom: »Du Maurier-Pokal« in Banff am 13. Februar 1966, Quebec am 19. Februar 1966 und weiters bereits am 17. März in Vail (vor dem Weltcup-Riesenslalom vom 19. März 1967 am selben Ort).
Slalom und Kombination: 24. Februar 1968 Kandahar in Chamonix.
Anzumerken ist auch, dass sie beim Weltmeisterschaftsslalom in Portillo am 5. August 1966 nach dem 1. Lauf in Führung lag, aber im 2. Lauf nur die 21. Zeit erreichte; in der Abfahrt am 6. August fiel sie (mit Start-Nr. 1) aus. --89.144.215.243 20:50, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Weitere Siege:
Diskussion:Marie-Michèle Gagnon

message: Zwar gewann Nancy Greene die nur zur Weltmeisterschaftswertung zählende Kombination bei den Olympischen Spielen 1968 und auch die kurz nach diesen Spielen in Chamonix ausgetragene Kandahar-Kombination, jedoch zählten diese Bewerbe aus unterschiedlichen Gründen nicht zum Weltcup. --89.144.215.243 21:11, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erster kanadischer Weltcupsieg in einer Kombination
Diskussion:Hans im Glück (Fernsehserie)

message: Ist größtenteils TF und beleg- und liebloses aneinanderreihen von Sätzen. Drogen kommen in der Serie gar nicht vor und auch die Musik spielt eine untergeordnete Rolle. Die Landshuter Hochzeit findet zwar in Landshut statt, wo die Serie auch gedreht wurde, hat allerdings keinen Bezug zur Serie. Und ob die Firma des alten Steindl ("Keks") in einem Zusammenhang mit der "Zugspitze Keks- und Schokoladenfabrik" steht, ist wohl auch im Reich der Phantasie zu suchen. Wird mal Zeit für einen Baustein. --Luitold (Diskussion) 21:26, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Avraam Shmulevich

message: Änderungen wie diese mit der doch etwas sonderbaren Begründung "belege muss derjenige erbringen, der etwas ändert" zu unterlassen. Die Wikipediaregel lautet: Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Und genau mit dem Hinweis werde ich den unbelegten Text entfernen. Gruß --Trudy Svoboda (Diskussion) 21:36, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ich bitte darum
Diskussion:Wilhelm-Griesinger-Medaille

message: Es ist für mich nicht nachvollziehbar, woher die Literaturverweise kommen und was sie mit den Medaillen zu tun haben.
Ich will sie aber nicht einfach löschen, weil sich ein Vorautor vermutlich etwas dabei gedacht hat - bloß was?
Falls niemand daran hängt, plädiere ich dafür, den Absatz "Literatur" zu löschen.
--Digitus (Diskussion) 21:52, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Laudatio zur Verleihung der Wilhelm-Griesinger-Medaille--Doc.Heintz (Diskussion) 16:54, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Zeidelweidebach

message: Sehenswertes kommt kurzfristig --Striegistaler (Diskussion) 23:21, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Artikel z. Zt. in Arbeit 

message: auf :File:Zeidelweidetal weg.jpg dürfte der Bachlauf drauf sein, oder? Holger1959 (Diskussion) 22:05, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja, es sieht so aus. Grüße --Bötsy (Diskussion) 22:47, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Foto
Diskussion:Kaffee Urania

message: Seit 2 Monaten gibt es einen Zettel im Fenster, "man" bedankt sich für die lange Treue usw. Es sei geschlossen. Wasndalos???
....oje -hier der Beweis: http://www.wienerzeitung.at/nachrichten/wien/wienquiz/801765_Eine-Frage-der-Schutzwuerdigkeit.html
Der eigentümer plane, das Kaffee in eine Garage umzuwandeln.. Brave new World! Wieder eine Wiener Institution zerstört. Man kann gar nicht soviel fressen, wie man kotzen möchte! (nicht signierter Beitrag von 80.108.98.124 (Diskussion) 00:43, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Aus und vorbei ? 

message: OK nachdem die WP Tscheka eine Korrektur zum o.g. Thema innert 5 Mintuen (wohlgemerkt Samstag um 0:30 - ist der voll drauf?) ELIMINIERT (wollt ihr nicht mehr Autoren haben? so wirds nix), wäre es snnvoll, das Ende des Kaffees vorn zu ergänzen. Gruss an den Blockwart! baba und foi ned. Übrigens Mr. "Rmcharb" - wo liegt dein Problemchen? Angst vor Kontrollverlust? So wie die ganzen WP Wichtigtuer, die mittlerweile im Netz enttarnt werden? Ich gebe eine NEUTRALE Quelle an, war selbst VOR ORT (wo bist du her? Aus DEUTSCHLAND? Schon mal im Urania gewesen?) und du liquidierst die Info einfach? Ohne Kommentar? Intellektuelle Deprivation als Machtinsturment? Muss ein grosses Problem sein bei dir.... (nicht signierter Beitrag von 80.108.98.124 (Diskussion) 00:43, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Schließung steht fest, wurde in der Zeitung dokumentiert und mittlerweile im WP-Artikel vermerkt. Die angesprochene Nachnutzung ist derzeit, wie aus dem Zeitungsartikel hervorgeht, noch eine Mutmaßung, muss erst verifiziert und kann allenfalls später ergänzt werden.--Loimo (Diskussion) 02:56, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  WP Tscheka
Diskussion:Teleskoprohr

message: Für den Versuch einer Einleitung hat es bei mir gerade noch genügt, aber um den Rest des Artikels in die üblichen Kategorien zu zerlegen fehlt mir leider gerade die Ruhe. Dabei sind sowohl Informationen zur Geschichte vorhanden, als auch welche zur Funktionsweise. Nur fehlt bisher jede Stuktur. Was ich bei der Fülle an Infos bedauere. 176.0.30.27 04:07, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:José Sanfilippo

message: Ich habe soeben mittels Einzelnachweis die fehlerhaften Inhalte für den Zeitraum von seinem Abschied bei den Boca Juniors bis zum Ende seines Engagements bei Nacional Montevideo korrigiert. Dies lässt vermuten, dass der Artikel, der bislang ohne Einzelnachweise auskam, in anderen Abschnitten ebenfalls inhaltlich nicht den Tatsachen entspricht.--Losdedos (Diskussion) 04:12, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Inhalte fraglich - Belege fehlen
Diskussion:St. Matthäus (Melle)

message: Erweiterungsbau?  direkt an die Außenwand?  Alte- und Neue St.-Matthäus-Kirche?  2 Orgeln? 
Es wäre so schön wie wichtig, wenn der Leser hier nicht bestmöglich verwirrt, sondern bestmöglich informiert wird. Nachdem man sich Artikel, Bilder und Quellen (Gemeindehomepage) 2x durchgelesen hat, scheint es festzustehen. Hier gibt es wohl schlicht zwei Kirchen. Auf die vollkommen falsche Fährte führt dann der Begriff "Erweiterungsbau". Gleich, ob die Gemeinde irgendwie mit diesem Wort hantieren sollte, das wäre dann kein Grund, diesen verwirrenden, unzutreffenden Begriff hier zu verwenden. Hier gibt es offenbar Erweiterungsbau?! Hier wurde einfach nichts erweitert?! Die alte Kirche besteht offenbar so, wie sie war und ist?!  Oder gibt es doch eine "mobile Trennwand", um beide Kirchen bei Bedarf zu einem großen Raum zu verbinden? Nichts von erwähnt! --93.200.234.218 06:45, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Beide Kirchen sind wohl durch zwei offene Portale miteinander verbunden, aber verwirrendes entwirrt :) --Ἀστερίσκος (Diskussion) 09:32, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erweiterungsbau =?
Diskussion:Evangelische Kirche (Elâzığ)

message: Einem über dem Khoran stehenden E-Buchstaben in armenischer Schrift zum Trotz wird es weiterhin unter dem Namen „Assyrische Kirche von Elâzığ“ aufgelistet. 
Ich verstehe die Bedeutung dieses Satzes nicht.
* Ist mit Khoran die heilige Schrift des Islam Koran gemeint? Warum soll dann dieser Buchstabe einen Bezug zur assyrischen Kirche von Elâzığ herstellen?
* Oder soll es Chor (Architektur) heißen? In welchem Werk soll dann die assyrische Kirche von Elâzığ aufgelistet sein?
* Warum zum Trotz? Ich könnte mir nur vorstellen, dass wegen eines (lateinischen?) Buchstabens E die alte Bezeichnung auch heute noch Verwendung findet.
--Ruppert (Diskussion) 07:45, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Aussage des letzten Satzes
Diskussion:Sturmpanzer

message: 90 mm waren eher selten, besser nur 75, oder sogar 5 cm und 7,5 cm ; haben mit Sicherheit das groß ausgemacht (ganz klar die ~75 mit T34 Sherman bzw. Stug III (meist gebauten Panzer verschiedener Parteien))- werde die 90 umsortiert gegen 50 umtauschen (gerade auf britischer Seite und vor allem 1. Hälfte des Krieges sehr geläufig), die können aber auch entfernt, aber 90 ... gibt da kaum welche, vielleicht Tiger I und II (allgemein kwk 43) und Pershing, nur der T34 mit 85 kommt aufgerundet ran und ist meines wissens der einzige panzer in der kaliber klasse (aber 90 würd ich da auch nicht sagen) der wirklich OFT hergestellt wurde. (nicht signierter Beitrag von 134.91.116.118 (Diskussion) 10:36, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Standardkaliber 

message: Hallo zusammen, 
falls jemand diese Seite beobachtet oder sich beteiligen möchte. 
Der Begriff des Sturmpanzer, ist aus meiner Einschätzung für die hier aufgeführten Fahrzeuge nicht zulässig und gefühlt Nachkriegs-Prosa. Alle Fahrzeuge haben in Ihrer Zeit eine zutreffende, wenn gelegenlich auch komplexe Bezeichnung gehabt. Trotzvielfältiger Bücher die mir vorliegen, sind die einzigen Fahrzeuge, welche den Begriff STURM teilweise verwendeten: das Sturmgeschütz und die Sturmhaubitze auf Fgst. PzKpw. III, das Sturminfanteriegeschütz 33, der Sturmpanzer IV Brummbär, Sturmtiger und für den Ersten Weltkrieg der Sturmpanzerwagen A7V.
Aus Gründen der Seriösität ist es m.E. erforderlich falsche Lemma auf neue korrekte Bezeichnungen zu verschieben. Diese wird sofern sich keine Gründe für die Beibehaltung zeigen in absehbarer Zeit umgesetzt.--Reisender.ab (Diskussion) 20:08, 25. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Bei einigne Lemmas wie den I/II/38 hab ich auch Bauchschmerzen denn das sind keinesfalls Sturmpanzer sondern motorisierten Untersätze für das sIG. Der einzig echte und auch so benannte Sturmpanzer ist der wo du noch IV und das frevelhafte Brummbär dazugeschrieben hast. Siehe Nachrichtenblatt der Panzertruppen 11/44, hiernach hieß die Sturmhaubitze nur so, ohne 42. auch interessant dort die offiziell Umbenennung der  verschiedenen leichten/schwere Panzerjäger.--Denniss (Diskussion) 12:46, 26. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Reisender.ab & Denniss. Vergleichbare Bauchschmerzen kennen wir schon lange zum Sturmgewehr#Etymologie, welches aus waffentechnischer Sicht besser als Schnellfeuergewehr bezeichnet wird. Ob die Bezeichnungsprosa aus Vorkriegs- oder Nachkriegszeit stammt spielt keine Rolle. Wenn nach offiziellen Bezeichnungen nur ein Modell so genannt wurde, dann sollten wir das (mit Beleg) erklären und ggf. als Fehlangabe der Literatur klarstellen - und zwar an allen Stellen wo es dazu Glatteis gibt. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:09, 5. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Begriff Sturmpanzer
Diskussion:Claflin-Richards House

message: Tippfehler, "p" liegt links unterhalb von "ß" auf einer QWERTZ-Tastatur. ;-) (nicht signierter Beitrag von 2003:C4:C3C2:D001:1976:7811:F635:E2CE (Diskussion | Beiträge) 11:11, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Tippfehler: "schließen" statt "schliepen"
Diskussion:Patent/Archiv/2015

message: OK, wo kein Kläger, da kein Richter, aber es gilt auch Lügen haben kurze Beine.
Aber für einen Nicht-Juristen ist relativ unklar, ob nur eine kommerzielle Nutzung untersagt ist, oder ob ich eine Erfindung nicht mal nachbauen darf, um sie auf Wirksamkeit zu überprüfen, oder ggf. um eine Verwendbarkeit mit einer anderen Erfindung.
Was dann evtll. zu einem Lizenz-Erwerb oder einem Joint-Venture führen könnte.
Oder entscheiden das mal wieder die Gerichte, weil der Bundestag zu dumm ist, oder seiner Klientel Beschäftigung verschaffen will? Максим Максимович Исаев (Diskussion) 00:39, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Was ist eigentlich "Nutzung"? 

message: Laut den Wikipedia-Artikel Lipsi (Tanz) wurde seinerzeit der Lipsi-Tanz zum Patent angemeldet. Kann prinzipiell jeder neu kreierte Tanz oder eine neu kreierte Bewegungsform zum Patent angemeldet werden? (nicht signierter Beitrag von 217.228.17.207 (Diskussion) 01:57, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Tanz zum Patent anmelden?
Diskussion:Karl-Heinz Drygalsky

message: Schreibt er sich Drygalsky oder Drygalski? Mir sind beide Varianten begegnet, ich weiß aber nicht, welche richtig ist. --Gruyere (Diskussion) 12:05, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Auf der Borussia-Homepage wird er mit "y" amSchluss geschrieben, das Buch hat auf dem Cover auch "Drygalsky". Ich denke, das ist eindeutig. Gruß, --Uwaga budowa (Diskussion) 15:19, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Schreibweise?
Diskussion:Vibravoid

message: Der eigentliche Text des Artikels basiert genau auf drei Zitaten, statt dass man dort überhaupt irgend etwas zum Werdegang der Band erfährt. Die Diskografie ist lückenhaft und außerdem fehlt jeglicher Hinweis auf das optische Erscheinungsbild der Band und ihrer Tonträger, letztere üblicherweise in außergewöhnlichem Coloured Vinyl. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 12:16, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Sei mutig!-- Tuxman (Diskussion)  10:43, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Off-Off-Broadway

message: Im ersten Satz (Die Off-Off-Broadway-Bewegung begann im Jahr als Reaktion auf Off-Broadway und „komplette Ablehnung von kommerziellem Theater“) scheint eine Jahreszahl zu fehlen. (nicht signierter Beitrag von 88.78.150.88 (Diskussion) 12:37, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte 
Diskussion:Dietrich von Stechow

message: Dass zwei Pröpste (ohne Bischofsweihe) einen Erzbischof exkommunizieren (dass sie überhaupt Exkommunikationen verhängen), finde ich nach allen mir bekannten kirchenrechtlichen Gebräuchen kaum glaubhaft. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:03, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Quelle ist genannt. Ließ nach. Du findest sie auch in google books.Haster (Diskussion) 14:00, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hm. Da könntest du ja den Link auf die Seite hier einfügen? Danke! --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:04, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: . Haster (Diskussion) 15:12, 21. Feb. 2016 (CET)

text: Es ist jedenfalls sicher ein zweifelsfrei interessanter Vorgang. Ich denke, dass es vor allem eine politische Spielerei war, und vom Kurfürsten und vom Markgrafen, dessen Getreuer Dietrich ja war, abgesegnet oder auch initiiert wurde, weil es der Erzbischof, der ja auch Fürst des Erzstiftes Magdeburg war, gewagt hatte, gegen einen der brandenburgischen Bischöfe (auch Havelberg war Teil der Mark) vorzugehen. Die Rückendeckung für Dietrich muss da gewesen sein. Immerhin hat der Papst nur in soweit interveniert, dass die gegenseitigen Bannsprüche aufhob. Haster (Diskussion) 16:20, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Exkommunikation
Diskussion:Fabienne Suter

message: Sind Corinne Suter, Jasmina Suter und Fabienne Suter miteinander verwandt? Weil, den selben Nachnamen haben die drei alle und Corinne und Fabienne wurden auch beide im schweizerischen Kanton Schwyz geboren. Also kann das sein? Ich würde mich über eine baldige Antwort freuen.
LG --178.191.111.195 13:10, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo 178.191.111.195, also Corinne Suter scheint nicht mit Jasmina Suter oder Fabienne Suter verwandt zu sein, siehe  und . Quellen für eine entferntere Verwandtschaft konnte ich nicht finden. Suter ist auch nicht gerade ein seltener Name in der Schweiz. Wahrscheinlich ist es einfach Zufall. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 13:24, 21. Feb. 2016 (CET)

text: Suter ist im Kanton Schwyz einer der am häufigsten vorkommenden Familiennamen überhaupt. Nur Müller/Meier scheint dort noch häufiger zu sein. --Voyager (Diskussion) 13:30, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Jasmina Suter

message: Sind Corinne Suter, Jasmina Suter und Fabienne Suter miteinander verwandt? Weil, den selben Nachnamen haben die drei alle und Corinne und Fabienne wurden auch beide im schweizerischen Kanton Schwyz geboren. Also kann das sein? Ich würde mich über eine baldige Antwort freuen.
LG --178.191.111.195 13:10, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: siehe Diskussion:Fabienne Suter -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 13:28, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Corinne Suter

message: Sind Corinne Suter, Jasmina Suter und Fabienne Suter miteinander verwandt? Weil, den selben Nachnamen haben die drei alle und Corinne und Fabienne wurden auch beide im schweizerischen Kanton Schwyz geboren. Also kann das sein? Ich würde mich über eine baldige Antwort freuen.
LG --178.191.111.195 13:10, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: siehe Diskussion:Fabienne Suter -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 13:29, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Frage
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Namenskonventionenreform zugunsten deutscher Orts- und Flurnamen

message: Da es ja anscheinend weniger darum geht, ehemals im deutschen Reich gelegene Orte unbedingt deutsch zu schreiben, sondern um solche Extremfälle wie Island (ja, das halte ich für einen Alleingang, der Wikipedia schadet, da ausser einer absoluten Minderheit diese kryptischen Lemamta keiner schreiben noch lesen kann) zu verhindern.  
Sollte die Abstimmung dann nicht eher lauten: "für Lemmata muss zwingen das lateinische Standardalphabet verwendet werden." lauten? - andy_king50 (Diskussion) 13:19, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich glaube schon, dass es um mehr geht, wie am Artikel Danzig und Warschau zu erkennen ist. Ich denke an meinen ewigen Kampf mit JEW im Artikel Orkney. Er will den einheimischen Plural "Orkney" duchsetzen (das sei bereits der orkadische Plural), und ich bestehe auf die deutsche Pluralbildung "Orkneys". Fingalo (Diskussion) 10:04, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lateinisches Standardalphabet? 

message: Die Diskussion für diese MB ist seit mehr als einem Monat eingeschlafen. Wenn die Diskussion nicht innerhalb einer Woche erneut aufgenommen wird, verschiebe ich das MB nach eingeschlafen. --Neozoon (Diskussion) 23:38, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: verschoben wie angekündigt Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:34, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Ankündigung Verschiebung nach eingeschlafene Meinungsbilder 

message: Nachdem an diesem MB-Entwurf schon seit langer Zeit nicht mehr gearbeitet wurde und er somit offensichtlich nicht mehr weiterverfolgt wird, habe ich ihn dorthin archiviert. -- Chaddy · D – DÜP – 01:06, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  MB archiviert
Diskussion:Entropy

message: über eine "Peer-to-Peer-Software" dieses Namens kann ich auf die Schnelle nichts weiter finden! - ich nehme an, dass hier ein Mißverständnis vorliegt, und die Package management Software "Entropy" unter Sabayon Linux und MacOSX gemeint ist (?)
Desweiteren scheint es eine Qualitätsmanagement-Software namens "BSI Entropy®" zu geben. (Quelle: Google Suchergebnisse) (nicht signierter Beitrag von --78.35.222.245 (Diskussion) 13:33, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt: Danke für den Hinweis, hab's entfernt; es bleiben 2 Einträge übrig. Gruß -- Chiananda (BKS-Pflegekraft | Diskussion | Beiträge) 03:48, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Entropy (Software), Peer-to-Peer? (2016)
Diskussion:Kamel Daoud

message: Hat er studieren können, weil er das einzge Kind ist oder ist er das einzige Kind des Polizisten, das studieren konnte? --Godelew (Diskussion) 13:47, 21. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich sehe in der Formulierung nichts Missverständliches. Wenn er das einzige Kind wäre, hieße es vermutlich: „Daoud ist der einzige Sohn / das einzige Kind eines Polizisten und hat studiert.“ Qaswa (Diskussion) 18:37, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Missverständlich: Daoud ist der Sohn eines Polizisten und hat als einziges Kind der Familie studiert
Diskussion:Grüntangare

message: Der Grünkardinal wurde von den Ammern zu den Thraupidae verschoben
* Avibase
*  neotropical.birds
*  en.wikipedia (nicht signierter Beitrag von Martingloor (Diskussion | Beiträge) 13:58, 21. Feb. 2016 (CET)

message: Die Einbindung des Bildes Special Collections University of Amsterdam - Iconographia Zoologica - UBA01 IZ1207714 001 - Gubernatrix cristata Vieillot, 1817 - P. Oudart - G. Engelmann - Print - 1825-1834.tif scheint nicht zu funktionieren. Werden *.tif Dateien überhaupt unterstützt?--Earwig (Diskussion) 12:34, 6. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Nein, die sind zu groß. Ich würde das Bild in jpg konvertieren (z. B. mit dem Microsoft Office Picture Manager) und dann noch mal bei den Commons hochladen. --Melly42 (Diskussion) 12:52, 6. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  @Melly42 Wie kommst Du darauf, dass Nicolas Huet an der Tafel mitgewirkt hat? Kann auf der Tafel nur Prêtre erkennen hier. Das übrigens frühere Bild ist wiederum von Oudart.--Earwig (Diskussion) 19:27, 6. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Dann ist das wohl bei Commons falsch beschriftet und sollte geändert werden. --Melly42 (Diskussion) 19:50, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Cusch Jung

message: Nur mal interessehalber: Heißt der Künstler wirklich so? Ist das ein reiner Künstlername oder vielleicht eine Ableitung eines "regulären" Vornamens? Wäre sicher nicht nicht uninteressant zu wissen.
Viele Grüße, ein alter Lautrer94.219.186.253 14:01, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Cusch = echter Name?
Diskussion:McLaren MP4-31

message: Sind Zug- und Schubstrebe tatsächlich als Teile der Federung zu sehen? Ich halte sie eher für Teile der Radaufhängung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:01, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Federung und Radaufhängung