lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Adam Duncan, 1. Viscount Duncan

message: Als pro-Stimmer: Danke -- Achim Raschka 23:09, 13. Jun 2006 (CEST)

message: Einige Passagen schauen noch sehr nach Übersetzung aus. Vielleicht könnte der Übersetzer das noch etwas verbessern.
Die Seekriegsdetails (wieviele Geschütze/ wer war wann auf welchem Schiff Kommandant etc.) finde ich persönlich sehr interessant. Sie gehen aber vielleicht über das hinaus, was in einem Lexikon von allgemeinem Interesse ist. Wenn man auf das eine oder andere Detail verzichtet, wird der Text auch etwas flüssiger. Coni 08:55, 15. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Stil, Übersetzung, Detaildichte 

message: Was fehlt zum blauen Bapperl? --Anathema <°))))>< 14:40, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Adam Duncan (Archivierung Abstimmung 14. Juni bis 21. Juni)
Diskussion:Canto General (Theodorakis)

message: aus welchem grund steht das hier? das es verschiedene aufnahmen der verschiedenen versionen des canto general gibt, ist ja noch evtl. eine erwähnung wert, aber eine titelliste einer einzelnen cd mit minutenangaben? wozu soll das gut sein?--Merderein 23:20, 13. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ist geändert. --FordPrefect42 20:08, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: tonträger

message: Danke liebe Autoren. 
Dieses Werk begleitet mich seit meiner Kindheit, als ich in den 90ern  (Geb itte 80) immer abends tonband anstatt MC hörte und Canto General als <10 Jähriges Kind mich immer bewegte, auch wenn ich damals nicht verstand was es bedeutet. Auch wenn es denkbar unangemessen ist, hier zu schreiben möchte ich denjenigen die dich die mühe machten diesesen Artikel zu schreiben meinen Dank aussprechen. (nicht signierter Beitrag von 84.59.53.118 (Diskussion) 03:04, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Danke
Diskussion:Schlüsselbildanimation

message: Die Methode kann auch nicht bei komplexen Animationen angewendet werden, wie etwa die 
 Darstellung von Mimik und Gestik. Hier werden andere Methoden, teilweise in Kombination 
 angewendet, wie beispielsweise Motion Capturing (Mocap).
Stimmt so nicht. Mimik wird wenn überhaupt mit Face-tracking erfasst (kennt man aus Making-of-dokumentationen wo man die Schauspieler sieht die Grimassen schneidend vor einer Kamera sitzen und dabei viele komische Kügelchen im Gesicht kleben haben.
replies: text: Face-Tracking ist eine Form von Mocap. 172.176.183.210 01:12, 14. Jun 2006 (CEST)
Eine andere Möglichkeit Gesichtsanimation ohne Capturing/Tracking zu erzeugen ist 3D-morphing. Analog zur Keyframe-methode werden hier einzelne Mimik-posen definiert (Freude/Überraschung/Schmerzen/...) und die enzelnen Posen werden dann einfach werden dann einfach durch morphing miteinander flüssig zu einer Animation verbunden.
62.47.131.107 23:32, 13. Jun 2006 (CEST)

text: Gesichtsausdrücke wurden zwar oft gemorpht, weil es nicht anders möglich war, das Verfahren tritt aber wegen der starken Mängel zunehmend in den Hintergrund. Morphing führt nicht zu natürlichen Ausdrücken, weil Ausdrücke mehr sind als nur reine physiologische Übergänge von Formen. Es sind zeitliche Bewegungsmuster, deren Komponenten an unterschiedlichen Muskelgruppen unterschiedlich schnell ablaufen, wobei z.B. Ansatz- und Endgeschwindigkeiten der Bewegungen je nach Bedeutungsinhalt variieren. Du kannst das aber gern in den Artikel einarbeiten. 172.176.183.210 01:12, 14. Jun 2006 (CEST)

message: Seit neustem und der Dank geht an die gute Tracking Technik, wird das Facial Capturing oder die Ganzkörperbewegung mittels Motion Capture Tracking erfasst. Eine ausgezeichnete Software wäre Movimento!
Morphing alleine reicht nicht aus! Bei allen "komplexen" Animationen werden breitgefächerte Techniken benutzt! Nur dann kann das zu natürlichen Ausdrücken führen! Techniken wie Morphing, Scripting, Deformer, Expressions, Constraints, Driven Keys, Muscles ect. ect.

message: Ich halte den Begriff "Schlüsselbildanimation" für keinen gängigen Begriff (sondern nur für eine hölzerne Übersetzung von "Key Frame Animation"). "Computeranimation" halte ich für treffender und gängiger (Google findet den Begriff um Faktor 3000 Mal häufiger). 
Hat jemand was dagegen, das umzubenennen? -- Schotterebene 10:23, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Niemand? -- Schotterebene 16:03, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Zwar neun Jahre später, aber der Artikel ist ja quasi unverändert: Nein, besser nicht verschieben, zumindest nicht auf dieses Lemma. Key Frames gibt es schon seit den 20ern, das hat nicht mit Computern zu tun. Was den Begriff "Schlüsselbildanimation" angeht, bin ich mehr aber auch nicht sicher - aug Englisch ist der Prozess jedenfalls als keyframe animation oder pose-to-pose-animation bekannt. --AlanyaSeeburg (Diskussion) 16:37, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Begriff "Schlüsselbildanimation" -> Besser "Computeranimation"?
Diskussion:Catalanischer Körper

message: Wie sieht es mit den deutschen Bezeichnungen der noch englisch verbliebenen aus? Traitor 23:49, 13. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Wenn Du Lust hast, dann kannst Du sie gerne raussuchen. Zum größten Teil kenne ich die deutschen Bezeichnungen nicht. Aber ich werde mal sehen, was sich machen läßt. --Arbol01 23:52, 13. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Falls ich mal über welche stolpere, trage ich sie natürlich ein, aber deine Aussichten sind da wohl besser. Also viel Spaß bei der Jagd. :) Traitor 00:25, 14. Jun 2006 (CEST)

message: Was heißt das denn, "sich zueinander dual verhalten"? --88.70.11.195 13:35, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mal einen Link zu Dualität (Mathematik) eingefügt. Hilft das? Traitor 13:54, 18. Nov. 2006 (CET)

text: Bitte eine derartige Änderung mit einer (starken) Quelle belegen, da dual hier der vollkommen übliche Begriff ist, siehe wikipedia-extern auch etwa hier. Traitor 21:46, 15. Nov. 2007 (CET)

text: Stimmt nicht ganz. Durch Verbinden der Flächenmittelpunkte entsteht nicht der 'originale' duale Körper, sondern ein verzerrtes, konvexes Polyeder. Zur Konstruktion des 'echten' dualen Körpers siehe meine Methode z. B. hier --Frankee 67 (Diskussion) 18:13, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Dual? Hä?

message: Außerdem existiert eine Kantenkugel, die sämtliche Kanten von innen berührt, sofern die Gleichheit der Flächenwinkel gegeben ist (wie in den Abb. zu sehen).
Was soll ich in den Abbildungen sehen? Ob die Flächenwinkel (?) gleich sind? Wenn die Flächen in den Ecken gleiche Winkel hätten, wären es platonische Körper. --androl ☖☗ 20:39, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kantenkugel 

message: Warum ist dies keine alternative Schreibweise dafür? --92.216.152.17 18:45, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: „Catalan“ ist als frankobelgischer Familienname nicht den deutschen Rechtschreibregeln unterworfen! --92.216.152.17 18:49, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  „Katalanischer Körper“
Diskussion:Fremdvergleichsgrundsatz

message: "Der Fremdvergleichsgrundsatz ("arm's-length-Prinzip") beschreibt u.a. die Besteuerung von Betriebsstätten. Diese werden so besteuert, als wären sie ein selbstständiger Betrieb."
 
Diese Aussage ist falsch. Die Betriebsstättenbesteuerung ist recht komplex und folgt nicht immer dem Fremdvergleichsgrundsatz.
--Erik Wintzer 23:57, 13. Jun 2006 (CEST)

message: Es sollte noch ein Abschnitt über Verrechnungspreise eingefügt werden, weil diese grundsätzlich dem Fremdvergleichsgrundsatz entsprechen müssen.--Mahada123 (Diskussion) 14:12, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Verrechnungspreise
Diskussion:Last.fm

message: "Last.fm ist ein Internetradio"
"Last.fm-Streams können ... abgerufen werden." 
Die Frage ist, ob Last FM noch ein Internetradio ist. Tatsächlich bietet Last FM meines Wissens nach keinen eigenen Stream mehr an. Das Radioprogramm ist eine Implementierung von "You Tube". Einzelne Titel, Alben, Playlists oder Musiker können über eine Spotify Implementierung abgerufen werden. 
Vermutlich ist es richtiger zu behaupten: "Last FM ist eine Internetgemeinschaft für Musikhörer." Oder: "Last FM war bis 2014 ein Internetradio." Und : "Die Streams können heute ... über You Tube oder Spotify abgerufen werden."
Die englische Wikipedia schreibt: 
"Last.fm is a music website..." und "...The site formerly offered a radio streaming service, which was discontinued on April 28, 2014"... 
: Ich habe das Streaming nie benutzt, soweit ich es verstanden habe, handelte es sich dabei aber um eine dynamische Verkettung von einzelnen Streams- respektive Liedern. Deshalb würde ich es eigentlich überhaupt nicht als Internetradio im eigentlichen Sinne bezeichnen. In jedem Fall bin ich der Meinung, dass das scrobbeln (mittlerweile) deutlicher hervorgehoben werden sollte. --Erschaffung (Diskussion) 13:17, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Da das eigene Streamen nicht mehr stattfindet, müsste wahrscheinlich dieser Teil mit ("Internet-Radio") des Artikels bis zur Änderung im April 2014 in die Vergangenheitsform gesetzt werden. Geblieben sind das "Scrobbeln" und die Community-Funktionen. Also, wer Lust, Laune und Zeit hat.--Tom Jac (Diskussion) 10:47, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Last FM 
Diskussion:Rockos modernes Leben

message: Würde sich bitte mal jemand die Mühe machen, die englische Rocko-Seite ins Deutsche zu portieren bzw. die deutsche Seite mit den Inhalten der en: - Seite zu ergänzen? Ich würde ja selbst, bin aber erst seit 4 Tagen bei wiki (hab also quasi noch keine Ahnung) und außerdem ist ja grade WM...--Reiskocher 00:12, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  english site... 

message: Ich habe mal den Überarbeitungsbaustein in den Artikel gemacht. Der Artikel sollte mal ausführlicher gemacht werden! Auf der Englischen Wikipediaseite gibt es unter Rockos modern life einen Artikel woraus man Teile ins Deutsche übersetzten könnte.
Ich selber kann English nicht so gut. Wenn aber einer da ist der es kann könnte mal ein paar Sachen ergänzen?
Liebe Grüße Rene
:Wenn du schon einen Überarbeitungsbaustein in den Artikel einfügst, wäre es nett, wenn du ein wenig mehr Informationen geben könntest, welche Informationen du vermisst. Die Aussage "Die englische Seite ist aber viel besser" finde ich ehrlich gesagt etwas dünn. Grüße Dr. Slow Decay 16:45, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ÜA ist jetzt beendet. Bitte keine Beschreibung der einzelnen Episoden. Das wird zuviel, und Wikipedia ist keine Datenbank. Es kann aber gerne noch mehr beigetragen werden, insbesondere Hintergrundinformationen. Da findet sich im englischen Artikel einiges. Grüße --Don-kun 14:48, 26. Mai 2008 (CEST)

text: Dafür müsste man dann aber entsprechende Quellen angeben. Wie gesagt, im englischen Artikel sind einige verlinkt. Grüße --Don-kun 12:59, 29. Mai 2008 (CEST)

text: Nicht unbedingt. Das kann man auch aus dem Inhalt der Serie ableiten. Durch Beispiele läßt sich das glaubhaft verdeutlichen. Kann das leider nich machen, bin unzuverläßig und öfter besoffen (so wie jetzt) --PinguX 00:53, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein, kann man nciht, weil ableiten eine Form von Theoriefindung ist. Grüße --Don-kun 10:44, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeitung

message: Hi, 
ich will ja nicht nerven, aber Rocko wird in der Sendung meist als Kängeruh bezeichnet. Beispiel: Die Folge mit dem Goldfisch im Klo. 
Lolita: "wie würde es dir gefallen wenn du einfach in deinem Glas schwimmst, und plötzlich greift dich ein Kängeruh an deinem goldenen Hintern und spült dich ins Klo!"
Folge "Rockos Blinddarm".
Hefer:"Vorsicht! Weg da! Verletztes Kängeruh!!!"
Gibt noch andere Folgen in denen er als Kängeruh bezeichnet wird (meist von Hefers Opa). Sicher das er ein Wallaby ist?
:Ein Wallaby gehört zur Familie der Kängeruhs!--Kuchipatchi 00:50, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Rockos Rasse 

message: Liebe IP(s), bitte beachte(t) Wikipedia:V#Häufigkeit_der_Verweise und füge/fügt nicht ständig die selben doppelten Wikilinks wieder ein. Danke. --Dr. Slow Decay (Diskussion) 10:47, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Mehrfache Verweise in der Synchrotabelle 

message: https://www.tag24.de/nachrichten/tv-internet-rockos-modernes-leben-leinwand-film-sneak-peak-306052
WhisperToMe (Diskussion) 10:39, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  More sources
Diskussion:Verdeckte Gewinnausschüttung

message: "Da die vGA vom Finanzamt erst im Nachhinein festgestellt wird, kommt es bei dem Gesellschafter nur zu einer Änderung, sofern der Einkommensteuerbescheid noch änderbar ist. Eine Änderung nach § 173 AO (neue Tatsachen) kommt dabei nicht in Betracht."
Erfolgt keine Besteuerung, wenn der Einkommensteuerbescheid nicht mehr änderbar ist?
--Erik Wintzer 00:12, 14. Jun 2006 (CEST)
Diskussion:Cholon

message: The Israeli city of Holon has a Nowy Dwór Street (רחוב נובידבור). The name was given at the request of survivors of the Nowy Dwór Jewish community, who arrived in Holon after 1945. https://en.wikipedia.org/wiki/Nowy_Dw%C3%B3r_Mazowiecki --2003:74:4E6B:5309:1F9:C1EA:691B:1BC0 17:28, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Cholon und Nowy Dwór Mazowiecki
Diskussion:Betzendorf

message: Der Abschnitt Geschichte sieht ziemlich nach einem aus dem angegebenen Buch abgeschriebenen Text aus. Gibt es die Erlaubnis des Autors und des Verlages für die Veröffentlichung in der Wikipedia? -- Semper 00:33, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe die vorsorglich gelöschten Versionen wiederhergestellt und danke Ihnen für die Textspende. Um künftigen Irritationen vorzubeugen, wäre es wünschenswert, einen kurzen Vermerk beim Speichern in der Zusammenfassungszeile oder eine entsprechende Mitteilung auf der Diskussionsseite des Artikels zu hinterlassen, da potenzielle Urheberrechtsverletzungen sehr kritisch gesehen werden. Gruß --Dundak ☎ 19:04, 15. Jun 2006 (CEST)

text: Die wiederhergestellte Einfügung war von einer IP wieder (wenn auch nicht permanent) gelöscht worden . --Dundak ☎ 21:53, 21. Jun 2006 (CEST)

text: Warum ist das Buch an keiner Stelle als Quelle angegeben? Viele der angegebenen geschichtlichen Details lassen sich so nicht nachvollziehen. Bitte nachliefern. Dank & Gruß --losch (Diskussion) 21:28, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Ausreiten (Segeln)

message: Beim Trapezsegeln hängt der Oberkörper an an einem Draht am Mast? 
Ich dachte immer man hängt mit dem Trapez an einem Want, mittels eines Spezialgurtes. Das kann bitte mal jemand, der Ahnung davon hat, korrigieren.   mfG --Botaurus 00:39, 14. Jun 2006 (CEST)
replies: text: siehe Trapez (Segeln) (inkl. Bildern): Mast ist korrekt. Ein Want sollte man lieber nicht seitwärts belasten (ist für eine andere Zugrichtung konstruiert). Außerdem muß, damit man auch neben der Pinne noch ein Trapez einsetzen kann, der Draht sehr weit oben befestigt werden (Winkel) - da würde ja alles von der Want runterrutschen... --Ibn Battuta 01:03, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: vor allem den letzten Punkt hätte ich jetzt als wichtig angesehen - es bringt dir nichts, ganz unten in ner want zu hängen, da hast du kaum hebel - die physik sagt, dass du mit einem weit oben befestigten gurt mehr kraft auf das boot bringt, also so korrekt. --rdb? 00:21, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Trapez am Mast?
Diskussion:X-Y-Theorie

message: -Also meine Meinung ist, dass die vorherigen Versionen deutlich besser (informativer) und übersichtlicher Waren. Vielleicht ist es ja   möglich den Inhalt wieder einzufügen
-Zielvereinbarungen (Management By Objectives) ist IMHO Taylorismus mit Feigenblatt - also eher Theorie X. Gibt's irgendeine Quelle? --GuidoZockoll 15:22, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Diskussion Theorie Y 

message: Ich habe (in Arbeits- und Organisationspsychologie) McGregor so vermittelt bekommen, dass insbesondere wichtig ist, dass er von selbstverstärkenden Regelkreisen ausgeht: eine Firma mit Menschenbild nach Theorie X wird so handeln, dass normale Menschen nach einiger Zeit als Angestellte in dieser Firma dem Menschenbild X entsprechen (Kontrolle und Überwachung führt zu Unselbständigkeit und zur Vermeidung von Arbeit, wenn diese nicht explizit eingefordert wird). Und andersherum. (Siehe z.B. hier). Oder ist das die spezielle Freiburger Schule? -- 84.159.170.27 12:00, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlt da nicht was? 

message: Die Behauptung, dass Taylors Weltbild auf der Theorie X basiert wirkt etwas aus dem Blauen gegriffen. Gibt es für die Schnittstelle von Taylorismus und Theorie-X irgendwelche Belege? (nicht signierter Beitrag von 79.218.122.220 (Diskussion) 13:58, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Also über das Weltbild des Taylorismus konnte ich nach flüchtiger Lektüre im Artikel gar nichts entdecken. Die konkreten Folgerungen hingegen (detaillierte Vorgaben und Zielvorgaben, extrem detaillierte und zerlegte Arbeitsaufgaben, externe (Qualitäts-)Kontrolle, etc.) scheinen mir fast identisch. Evtl. ist das gemeint? --FeddaHeiko ☺ 11:50, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Beleg für die Verbindung zwischen Theorie-X und Taylorismus
Diskussion:Markow-Ungleichung (Stochastik)

message: Das Beispiel kann ja wohl so nicht stimmen. >= 4 zu würfeln heißt ja 4 oder 5 oder 6 zu würfeln. Da die Wahrscheinlichkeiten gleich verteilt sind wäre das 3*1/6=1/2. 
Das Problem ist denke ich, dass diese Formel ja auch einen wert für >=7 liefern würde...
-- 87.181.115.175 19:21, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Markow-Ungleichung schätzt nach oben ab. Und \frac12 \le \frac78. Wo ist das Problem? --Erzbischof 17:11, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Gut, Beispiele sollten einfach sein, aber auch eine Praxisrelevanz aufweisen. In diesem Beispiel ist die Abschätzung so unscharf, dass das Ergebnis eher verwirrt, als das die Rechnung erhellt.--92.229.223.199 16:17, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Also erhellend finde ich persönlich das Beispiel schon. Vllt. könnte man noch explizit darauf hinweisen, dass "<= 7/8" "3*1/6=1/2" einschließt, um es deutlich zu machen. -- MM-Stat 16:29, 8. Jan. 2010 (CET)

text: Das Problem ist, dass die zugehörige Frage nicht wirklich treffend formuliert ist. Es wird "nur" eine obere Schranke für die Wahrscheinlichkeit berechnet und nicht die Wahrscheinlichkeit (nach der gefragt wird) für das Ereignis selbst. "Wie wahrscheinlich ist Ereignis x?"  kann man natürlich im normalen Sprachgebrauch indirekt mit einer Intervallangabe ala ungefähr 60% oder zwischen 30-60 % usw. beantworten, aber da hier die exakte Bestimmung der Wahrscheinlichkeit einfach bestimmbar ist und zumal es sich hier um einen mathematischen Artikel handelt, würde ich empfehlen auf eine korrekte (oder übliche) Abbildung von natürlicher Sprache zu mathematischen Ausdrücken zu achten. Streng genommen wird hier die Gleichung mit einer Ungleichung gleichgesetzt. (nicht signierter Beitrag von 130.83.107.68 (Diskussion) 23:43, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Der ganze Artikel ist schrott. Wer hat den geschrieben??
--217.255.155.42 01:24, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich sags mal so: Woran erkenne ich jetzt, dass die neue Version besser ist? Noch anders gesagt: Einen unbelegten Artikel durch einen unbelegten Artikel zu ersetzen bringts nicht. --P. Birken 19:10, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel Schrott 

message: müsste bei der variante mit dem c-fachen übertreffen des erwartungswertes nicht |X| stehen statt nur X?
: Dem stimme ich zu. Ich habs direkt mal geändert. --MRA 17:51, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Betrag?

message: Warum wird in der Markow-Ungleichung statt der Zufallsvariablen X die Abbildung h(X) betrachtet? Wenn h meßbar  ist, ist auch h(X) wieder eine Zufallsvariable. Wo liegt der Vorteil in der Ersetzung von X durch h(X)? --FRR 10:40, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Der Vorteil liegt darin, dass das h auf der linken Seite nicht auftaucht. In vielen Fällen betrachtet man für h einfach die Identität, das ist aber kein Muss und eine geschickte Wahl von h kann eine schärfere Abschätzung liefern.--92.229.223.199 16:17, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  ''h''
Diskussion:Kleinst-U-Boot

message: "Gegen Ende des Krieges ..." - ich vermute gegen Ende des zweiten Weltkrieges, kenne mich in dieser Historie jedoch keinesfalls genug aus, um hier eine qualifizierte Ergänzung beitragen zu können. Angebracht fände ich sie aber, und hoffe auf eine kommende kundige Hand. 
26.12.2008, Roland Schröder, Hamburg
:Fragliches Zitat steht in einem Absatz mit dem Titel "Deutsche Kriegsmarine". Es gab nur eine "Kriegsmarine", und sie war auch "nur" in einen größeren Krieg verwickelt, sodass sich die Zeitangabe (Zweiter Weltkrieg) eigentlich aus dem Kontext ergeben hätte. Hab's aber trotzdem korrigiert.-- КГФ, Обсудить! 16:46, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlende Zeitangabe 

message: Das (harmlos klingende) "Unter Wasser drücken" der orientierungslosen Einmann-Torpedos kommt einem Kriegsverbrechen gleich - der wehrlose gegnerische Soldat wird kurzerhand ermordet. ILSA, 13.9.06
:Was ist daran "Kriegsverbrechen"? Der Soldat IST nicht wehrlos, sondern immerhin mit seinem U-Boot bewaffnet.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 21:23, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kriegsverbrechen?

message: Der Begriff Kleinkampfmittel ist nicht mit Kleinst-U-Boot gleichzusetzen, da er auch Sprengboote usw. umfaßt. --Captain Chaos 01:13, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sprengboot 

message: Da dieser Artikel kein reiner Listenartikel ist, sondern größtenteils aus Text besteht, der Kleinst-U-Boote und ihren Einsatz beschreibt, werde ich ihn nach "Kleinst-U-Boot" verschieben. --Captain Chaos 02:04, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kein Listenartikel 

message: :en:Human torpedo Deutsches Lemma? Hier rein? 04:42, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Einmann-Torpedo
Diskussion:11 Freunde

message: Meines Wissens gab es einige Jahre zuvor die Zeitung "Hattrick", die ähnlich aufgemacht irgendwo im Freiburger Raum das Licht der Welt erblickte und mittlerweile leider das Zeitliche gesegnet hat. Diese Hefte/Magazine waren von Inhalt und Aufmachung dem Magazin "11 Freunde" sehr ähnlich. Ist bekannt, ob dieses Ausgaben ein "echter Vorgänger" war oder die Macher des "11 Freunde" animiert hat? --Dombo 02:38, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zeitung "Hattrick" 

message: Lohnt es sich, prominente Leser der 11 Freunde zusammenzutragen? Ich hab gerade in einem Interview bei ZEIT online gelesen, dass Thomas Hitzlsperger die 11 Freunde abonniert hat. --le max (Reden!) 18:18, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Prominente Leser 

message: Die lobenden Zitate aus anderen Veröffentlichungen müßten eigentlich genau belegt werden. Ich nehme an, daß sie vom Verlag übernommen wurden, der damit wirbt - für eine Enzyklopädie müßt' es aber präziser sein. 
-- 147.142.186.54 17:52, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Im Jahr 2010 wurde den Redakteuren der Henri-Nannen-Preis verliehen. --Cat1105 13:35, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen