lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Agrippinus (Alexandria)

message: Sowohl die englische als auch die italienische Wikipedia (offenbar voneinander abgeschrieben) erwähnen, dass Agrippinus zu Beginn des 3. Jhs. auch Bischof von Karthago gewesen sei. Ich denke aber, dass hier eine Verwechslung aufgrund von namensgleichheit vorliegt; Eusebius oder Tertullian hätten einen so bemerkenswerten Wechsel des Bischofsamtes sicherlich erwähnt, stattdessen finde ich zum ersten bekannten karthagischen Bischof Agrippinus die Angabe, er sei ansonsten nicht weiter bekannt. Zumal hat die en WP über den karthagischen Bischof unter :en:Agrippinus of Carthage auch einen eigenen Artikel. Hier hat also jemand offenbar etwas durcheinandergebracht. --Proofreader 09:52, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bischof von Karthago
Diskussion:Construction Time Again

message: Hallo. Die 2003 von Falcon Neue Medien herausgegebene Depeche-Mode-CD Shame hat genau dieselben Titel wie Construction Time Again, nur in einer anderen Reihenfolge und mit anderem Cover; nirgendwo auf der CD / auf dem Cover wird ein Bezug zu Construction Time Again hergestellt. Vielleicht ist das ja eine Erwähnung wert. Schönen Gruß --Heiko 12:07, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  CD Shame 

message: everything counts erschien 1983 und erreichte nur #28 der deutschen charts
hier aber steht dass die Single # 12 der deutschen Charts erreichte. Das ist falsch
Erst die 88er Version schaffte es auf # 12 
und die Wochenangaben stimmen nicht. Es war nicht 31 Wochen in den deutschen Charts. 
Die Quelle ist nicht akkurat. Denn diese Quelle summiert die 2 Singles von 83 und 88 zusammen. Das ist nicht so akkurat 
ICH BITTE dies zu ändern.
Schliesslich steht drüber  CONSTRUCTION TIME AGAIN  singles   und nicht    CTA + 101 Singles(nicht signierter Beitrag von 176.2.107.1 (Diskussion) 19:41, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Chartposition EVERYTHING COUNTS
Diskussion:Massaker von Prerau

message: Braucht Referenzen. Die Vorwürfe sind ungeheuerlich. -- Referenzieren statt löschen 11:10, 5. Mär. 2007
:Der Sachverhalt ist eigentlich bestens dokumentiert. Die Slovakei/Tschechei sind, nach meinem subjektiven Verständnis, führend in der Aufarbeitung von Verbrechen gegen deutsche Minderheiten nach dem Krieg in der östlichen Einflusssphäre. Die meisten Internetseiten und Bücher dazu sind auf Tschechisch, ich weiß nicht ob das als Referenz hier hilfreich wäre. Ich habe Odsun als weiteren Rechercheansatz verlinkt.Werther359 13:25, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bemerkung: https://www.duden.de/rechtschreibung/Tschechei#bedeutung --Honzula (Diskussion) 22:52, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Referenzen für das Massaker

message: Artikel beinhaltet grosse Ungenauigkeiten, z. B.:
* 1) Ermordung sind nicht nur Karpatendeutsche, aber auch Magyaren (? Menschen) und Slowaken (30 Menschen).
* 2) Karol Pazúr hat zu 7,5 Jahren in Arrest vor slowakisches Gericht verurteilen (1947), er hat sich berufen and er hat zu 20 Jahren in Arrest vor tschechische Gericht verurteilen (1949). Aber er war gut Freund von komunistischer Politiker (z. B. Bedřich Reicin) und war amnestierte von Klement Gottwald (1951). Amnestiegesetz Nr. 115 hat keine Rolle in diese Amnestie. --Cinik 23:52, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeiten 

message: Die angegebene Aufstellung der Herkunftsorte summiert auf 267 Opfer, während alle anderen Zahlenangaben 265 Opfern entsprechen. Weiters sie die 267 laut den Herkunftsorten allesamt Karpatendeutsche, während an anderer Stelle auch Slowaken und Ungarn (durch die Kontrastierung wohl im Sinne der Ethnie, nicht der Staatsangehörigkeit verstanden) zu den insgesamt 265 Opfern gehören. Wie oft in solchen Angelegenheiten wird sich die tatsächliche Opferzahl wohl nie eindeutig klären lassen, dh. sollte man wohl hier mit der Inkonsistenz leben, aber darauf hinweisen. Seattle Jörg (Diskussion) 09:45, 19. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenz
Diskussion:Mario Lang

message: Hat der wirklich nen Eintrag verdient? Ich mein so pupulär ist der auch wieder nicht, wie ihr hier alle tut..
Ich wäre für die Löschung des Artikels. Vielleicht wenn er mal 2 bis 3 Nummer 1 Hits hatte, dann kann er einen Artikel hben aber jetzt, so finde ich, noch nicht. Man hört doch sowieso nichts mehr von ihm. Richtige Konzerte gibt er auch nicht.
Also ich wäre für eine Löschung --Schraubenbürschchen 17:10, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Löschung des Artikels

message: Hallo Fans von Mario Lang! Es mag alles sein, dass Ihr in Mario Lang den absolut besten Sänger der Welt seht. Dies sei Euch vergönnt und ich bin Euch auch nicht bös drum. Doch bitte ein Gefallen: Wikipedia ist keine Fanpage, Wikipedia soll Wissen darstellen. Aus diesem Grund soll es auch neutral bleiben, weshalb Vornamen unangebracht sind. Es ist deshalb wenig sinnvoll, wenn des öfteren im Artikel das Lang durch Mario ersetzt wird. Dies wird sofort wieder rückgängig gemacht. Besten Dank für Euer Verständnis. --Schraubenbürschchen 19:03, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Du oder lieber doch nicht
Diskussion:Wort zum Freitag

message: Da wurde es heute morgen so formuliert, als ob das ZDF mit im Boot bei dieser Ausstrahlung sitzt und sie in ihr Onlinedings übernimmt- Über google-News finde ich aber manchmal dem wiedersprechende Hinweise. Ist außerdem die Stellungnahme des Intendanten interessant? Doch auch hier m.E. Informationschaos --Der Aufräumer 16:34, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Deutschlandfunk 

message: Sorry, die Seite war wohl nur kurz offline. --Gruß, Constructor 03:40, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Wald-Sanikel

message: Die Blätter dieser Pflanze werden bei uns in Obersachsen auch als Heilkräuter gegen Zahnbeschwerden (im alkoholischen Aufguss) und zur Wundheilung benutzt. 
Ich habe mal nach Links gesucht, da gibt es eine ganze Menge, die zitierfähig sind. 
Kann man sowas einfügen oder stört das die Intention der Seite ?
Würde mich auch drum kümmern ...
Micha (Ljesnik)
:Das wäre m.E. o.k. Noch besser wäre es allerdings, wenn die Informationen z.B. unter "Verwendung" gleich in den Artikel eingearbeitet werden. Natürlich ohne copyright-Verletzung.--Fornax 12:16, 5. Mär. 2007 (CET)

message: Die Blätter werden VOR der Blüte gesammelt. Dies kann man in jedem seriösen Werk über Heilkräuter nachlesen.
Außerdem ist Sanikel nicht für innere Anwendungen geeignet, da die Planze giftig ist. Am giftigsten aber auch wirksamsten ist die Wurzel, welche so gut wie alle Wunden zu heilen imstande ist. Allerdings sollte aufgrund der Beschreibung als Heilpflanze auch auf die durchaus vorhandene Möglichkeit der Verwechslung mit der großen Sterndolde hingewiesen werden.--178.190.66.76 16:26, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Semmeln der Blätter
Diskussion:Georg Jennerwein

message: Im Artikel wird erwähnt, dass Georg Jennerwein unehelich geboren wurde. Dies mag daran gelegen sein, dass im katholischen südlichen Bayern bis 1868 ein Heiratsverbot für bayerische Untertanen niederen Standes galt. Heiratserlaubnisse wurden nur an Personen mit gesichertem Einkommen wie Beamte, Besitzer eines Bauernhofes, Betriebes oder sonstigem Vermögens erteilt. So wurden im Geltungsbereich dieses Gesetzes als Folge ein Viertel der Kinder außerehelich geboren. Oft wurden den ledigen Müttern die Kinder weggenommen, da es sich nach damaliger Auffassung um Kinder der Sünde handelte. Solche Kinder der Sünde wurden lebenslang diskriminiert und hatten keine Möglichkeit, einen bürgerlichen Beruf zu erlernen. So durften z.B. unehelich geborene Männer bis 1967 (!) nicht katholische Priester werden. Als Gelderwerb standen ihnen nur Tätigkeiten als Tagelöhner oder Dienstmägde offen. 
Die von König Ludwig II. eingesetzte liberale Regierung beseitigte 1868 dieses Heiratsverbot, obwohl der bayerische Landtag mehrheitlich konservativ war. Die Abschaffung dieser Diskriminierung ärmerer Schichten trug wesentlich zur Beliebtheit Ludwigs II. im Volk bei. 
Wehrpflichtige Männer, die während ihres Militärdienstes Väter wurden, durften erst nach Ende ihrer Wehrpflicht heiratenDieses spezielle Heiratsverbot galt bis 1918. --Ontologix (Diskussion) 06:17, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Uneheliche Geburt Jennerweins
Diskussion:Pol der Unzugänglichkeit

message: Der Südpol der Unzugänglichkeit wird hier mit 85° 50' S, 65° 47' O (nach anderen Angaben bei 82° 6' S, 54° 58' O) lokalisiert, im Artikel Südpol jedoch mit 83° 50' Süd, 65° 47' Ost (bezogen auf die Eisfläche) beziehungsweise 77° 15' Süd, 104° 39' Ost (bezogen auf die Landmasse). Nun, vier Varianten halte ich dann doch eher für zuviel des Guten. Wer kann eine sichere Quelle angeben? --Camul 21:47, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Südpol der Unzugänglichkeit 

message: "Dieser Pol wird auch als Raumschiff-Friedhof genutzt; so wurden z.B. die Raumstation ISS und die Mir zum kontrollierten Absturz über dieser Stelle gebracht."
Lampart (Diskussion) 07:35, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich war auch etwas im Zweifel und man müsste vielleicht nochmal genauer recherchieren, wie weit das auseinander liegt. Aber Tatsache ist, dass man mit Spacecraft cemetery nemo doch einiges findet. Wäre natürlich schön, hier eine ordentliche Quelle zu haben. --HsBerlin01 (Diskussion) 08:42, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ist mit Quelle korrigiert. Die ISS selbst erfreut sich nach wie vor ihrer Umläufe und kann ab Ende Oktober wieder beobachtet werden.  Lampart (Diskussion) 12:52, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Es war natürlich nicht die ISS selbst sondern deren ausgedienten Versorgungskapseln, was Lampart zum Glück schnell korrigiert hat. Die ISS selbst ist zwar noch nicht dort versenkt worden, wird aber eines Tages ebenfalls dort enden (Ref 1). Die Einschlagstellen der MIR-Bruchstücke liegen zwar nicht exakt auf einem Punkt sondern auf einer Linie, die wie man hier sieht aber ebenfalls den pazifischen Unzulänglichkeitspol schneidet: (Ref 2). --  ❇ (Diskussion) 07:14, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle für diese Einfügung? 

message: Ich habe gerade überlegt, welcher Punkt wohl am einsamsten ist. Nach meiner eigenen Definition ist das derjenige Punkt, der im Mittelpunkt derjenigen Azimutalprojektion der Erde liegt, auf der am wenigsten Landfläche zu finden ist. Er liegt also irgendwo in der Pazifikregion (nicht unbedingt im Meer!). Hat dieser Punkt einen Namen? Wo liegt er? 80.71.142.166 11:05, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Pol_der_Unzugänglichkeit#Pazifischer_Pol_der_Unzugänglichkeit--Resqusto (Diskussion) 11:07, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Das ist nicht der Punkt, den ich meine. Der Paz. Pol der Unzulänglichkeit ist ja derjenige, der am weitesten von Flächen entfernt ist. Ich suche die "Draufsicht" auf die Erde, mit am wenigsten Landfläche. Mein Punkt liegt in der Mitte davon. (Als Variante: die "Draufsicht" auf der am wenigsten Menschen leben.). 80.71.142.166 11:10, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ach, du suchst die Hälfte der Erde mit dem Prozentual geringsten Anteil an Landfläche. Sag das doch gleich. Das ist die Wasserhemisphäre--Resqusto (Diskussion) 11:55, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Punkt ohne Namen 

message: Mich würde interessieren wie tief das Meer am pazifischen Pol der Unzugänglichkeit (Point Nemo) und am Nordpol der Unzugänglichkeit ist. Wie kann man das herausfinden? --SternFuchs (Diskussion) 19:19, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Meerestiefe
Diskussion:Sankt Nimmerlein

message: Vor allem im nordeutschen Raum (leider ist die regionale Zuordnung nur durch eigene Erfahrung belegbar, die Verwendung des Begriffs ist aber durch Google nachweisbar) oder besser ausgedrückt  in einigen kleinen Regionben ist auch der Begriff "Plaumpfingsten" bzw. "Pflaumenpfingsten" geläufig.
Die Wortschöpfung spielt auf den Tag an, an dem die Pflaumenernte mit Pfingsten zusammenfällt, also nie.
Über eine entsprechende Anpassung des Artikels würde ich mich sehr freuen, traue es mir aber nicht zu, diese selbst vorzunehmen.
PS. OK, ich habe mich doch an einer Änderung versucht.
--92.225.122.156 20:57, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ohne Beleg nicht brauchbar, daher wieder revertiert, zudem nicht zum Lemma passend und kaum gebrauchter Dialektausdruck----Zaphiro Ansprache? 13:41, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das LVR-Institut für Landeskunde und Regionalgeschichte (Rheinische Landeskunde) sollte eigentlich ein ausreichender Beleg dafür sein, ich habe den Begriff eingefügt, es gibt auch noch einen Beleg für Berlin. (Und dazwischen wird der Ausdruck dann wohl vermutlich auch gesprochen werden.) --H7 (Diskussion) 14:26, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Pflaumpfingsten 

message: angebliche äquivalente Redensarten ohne Quelle gestrichen-mal ehrlich Kamelopedia als Quelle....der Rest ist m.E. soweit o.k. nur das Urteil aus Bad Tölz sollte noch bequellt werden-eine putzige Geschichte, aber ich habe da nix gefunden. Dafür noch einen Monat, sonst würde ich sie erstmal streichen --CeGe Diskussion 11:19, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nachtrag-die Zuordnung der Jahrestage sollte noch einmal gegengeprüft werden.--CeGe Diskussion 11:22, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle/Überarbeitung 

message: Ich habe mal irgendwo gelesen, das ein bayerisches Amtsgericht die Fälligkeit an Allerheiligen für gegeben sah. Belege habe ich keine. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:27, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Diese Geschichte kenne ich auch. Ein bisschen Googeln zeigt, dass es das Amtsgericht in Bad Tölz sein soll und zwar 1920. Aber einen wirklichen Beleg dazu finde ich nicht. --DaB. (Diskussion) 20:58, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Urteil 

message: Beschreiben sollte man das, was es gibt. Und das ist nun mal der Sankt-Nimmerleins-Tag. Ich schlage deshalb vor, die Löschung der WL zu beantragen und dieses Lemma einer fiktiven Person auf das Lemma zum genannten Tag zu verschieben und den einleitenden Satz entsprechend anzupassen. Denn ohne diesen Tag gäbe es wohl auch kein "Sankt Nimmerlein", d.h. der Tag hat wohl den fiktiven Heiligen benannt, nicht umgekehrt. Gibt es objektive Gründe, die dagegen sprechen? --H7 (Diskussion) 14:05, 14. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:Char 2C

message: "machte Lorraine mit einem Gewicht von 75 Tonnen zum wahrscheinlich schwersten Panzer aller Zeiten."
Stimmt nicht. Jagdtiger und Tortoise waren gewichtsmäßig ähnlich schwer, die "Maus" war schwerer.--Senfmann2 11:26, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Jagdtiger: "ähnlich schwer" schon, aber doch leichter. Maus und Tortoise waren nie operativ.--MWAK 21:16, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Stimmt, dennoch sind beides Panzer. Da fehlt der Hinweis das Lorraine der "schwerste operativ eingesetzte Panzer". Ferner schließt die Formulierung  "schwersten Panzer aller Zeiten" aus, daß doch ein schwereres Fahrzeug gebaut und eingesetzt sind wird. Der Zusatz "wahrscheinlich" macht das ganze nicht besser. Die Wiki sollte nicht zu einer Vermutungs- und Spekulationsbörse verkommen. Gruß --Senfmann2 12:10, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schwerster Panzer aller Zeiten?
Wikipedia Diskussion:Humorarchiv/Halb voll oder halb leer?

message: (29.10.07)--> Meines Erachtens nach, ist das Glas grundsätzlich halbvoll, denn leer ist ein zustand, der absolut ist (bei einem 0,5 l glas 0 l und bei einem 1 l glas auch 0 l) und voll ein relativer zustand (bei einem 0,5 l glas sind es 0,5 liter und bei einem 1 l glas 1 l)!
Wenn man es mathematisch sieht, kann man das auch belegen(denke ich):
--->ein 0,5l glas / 2 = 0,25l  -|-  ein 1l glas / 2 = 0,5l also immer halbvoll
--->leer, also 0  / 2 = 0l also leer
Man kanns auch so sehn: sobald ein tropfen in einem glas ist, ist das glas nicht mehr leer, denn leer ist immer 0. kommt ein tropfen hinein, ist es etwas voll!
Also, so seh ich die Sache, ich lasse mich gern beleeren(<-- :D)

message: -->es kommt doch ganz darauf an. wenn mir ein volles glas hingestellt wird, und ich trinke es halb aus, dann ist es doch schon halt leer! aber wenn mir von anfang an dann ein halbvolles glas hingestellt wird, ist es für mich halb voll. was bin ich denn nun :D

message: Das Glas ist zu groß --Bengtlueers 03:34, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Die coolste Antwort ever :D 

message: Also, derjenige, der ein Glas füllt, sagt, dass es halb voll ist, der, der es austrinkt, sagt, dass es halb leer ist und der Ingenieur sagt, dass es doppelt so groß ist wie vorgegeben. 87.189.95.85 17:30, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das mag für Bauingenieure zutreffen, aber meiner Meinung nach ist das Glas -6dB. --Sonderdienste 13:28, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Eine ordentliche Antwort 

message: Auf die Frage, ob ein Glas halb voll oder halb leer oder zur Hälfte geleert oder gefüllt oder mit 50 % seines Volumens ausgelastet sei, antwortet ein weiser Mensch: »Luft und Wasser sind zwei Essentialien, ohne die der Mensch nicht existieren könnte. Wenn ich es so ausdrücken möchte, so ist beides im gleichen Maße in dem Glas vorhanden.« --𝔇𝔢𝔯 𝕿𝖆𝖓𝖓𝖊𝖓𝖊𝖎𝖈𝖍𝖍𝖔𝖗𝖓 • 𝔖𝔱𝔯𝔢𝔦𝔱𝔨𝔲𝔩𝔱𝔲𝔯 • 𝔅𝔢𝔴𝔢𝔯𝔱𝔲𝔫𝔤 23:10, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Salomonische Antwort
Diskussion:Großer Preis von San Marino (Motorrad)

message: Leider gibt es auf motogp.com keine Statistik über die Poles und schnellsten Rennrunden 50er bzw. 80er-Klasse, vielleicht kann jemand, der die komplette Bücherserie von Volker Rauch besitzt helfen! --Pessottino 11:50, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  50er & 80er Poles und schnellste Rennrunden 

message: Es braucht keinen BKL-Hinweis bei einem Artikel mit Klammern. Egal ob Verlinkung oder direkte Eingabe, es ist immer nur explizit der Moto-GP gemeint. Beim Formel-1-GP ists genau andersrum. Diesen Abschnitt habe ich auf Wunsch von Benutzer Chaddy angelegt, obwohl dies auch schon in den Editkommentaren gesagt wurde und Chaddy derjenige ist, der kommentarlos revertiert. --Milwaukee 08 21:11, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  BKL-Hinweis
Diskussion:Bishnupriya Manipuri

message: Woher stammt denn die angegebene Sprecherzahl von rund 450.000? Bei der Volkszählung 1991 wurden nur 59.000 Bishnupriya-Muttersprachler in Indien gezählt (siehe hier). Der Ethnologue gibt 75.000 Sprecher für Indien (1997) sowie 40.000 für Bangladesch (2003) an.--Jungpionier 11:51, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die Sprecherzahl entstammt dem englischen WP-Artikel. Man kann sie ja auch mit den von dir angegebenen Quellen auf etwa 120.000 bis 130.000 Sprecher (Muttersprachler) reduzieren. Da wäre ein Zuschlag für das Bevölkerungswachstum seit 1997 mit drin.--Xquenda 12:10, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe gerade im englischen Artikel nachgesehen, der aber leider auch keine Quelle für die Sprecherzahlen angibt. Ich habe die Zahl aus dem Ethnologue aufgerundet und übernommen.--Jungpionier 12:28, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Sprecherzahl 
Diskussion:Günther Rüdel

message: Alle historisch nachweislich falschen Angaben zu Rüdel gehen auf eine AP-Agenturmeldung zurück, die das MGFA Potsdam verbreiten ließ. „Dem Potsdamer Militärgeschichtlichen Forschungsamt zufolge gehörte der bisherige Namensgeber Rüdel als ehrenamtlicher Richter von August 1944 an dem Volksgerichtshof an. Dieser verurteilte mehr als 5000 Menschen.“ (Nach dieser AP-Agenturmeldung berichtete u.a. die Frankfurter Allgemeine Zeitung am 23. März 2000)
Der Führungsstab der Streitkräfte Fü S I sowie der damalige Kommandeur der Heeresflugabwehrschule (BrigGen Reitzel) übersahen offenkundig den abschließenden Satz des Schreibens des MGFA vom 8. März 2000, wo erneut mit besonderem Nachdruck anempfohlen wurde, die angebliche Mitwirkung Rüdels an den Sitzungen des Volksgerichtshofes ab August 1944 anhand der im Bundesarchiv verwahrten Akten überprüfen zu lassen. 
:In einem Schreiben des MGFA Potsdam (OTL Dr. Schmidt) vom 8. März 2000 heißt es u.a.: „Entscheidend bei der heutigen Bewertung von Rüdel ist jedoch seine Rolle als ehrenamtlicher Richter am VGH ab August 1944. Zwar lässt sich diese mit den dem MGFA zur Verfügung stehenden Quellen auch jetzt nicht schärfer nachzeichnen. Wohl aber kann eine Orientierung über die Funktion des VGH im NS-Justizapparat im Allgemeinen und über die Rolle der ehrenamtlichen Richter im Besonderen gegeben werden, womit ggf. die Rolle von Rüdel interpretiert werden kann.“--79.222.242.162 17:47, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  „Der Vorgang war geeignet, bei jenen Offizieren der Rendsburger Garnison , die dem Namenswechsel ohnehin skeptisch gegenüberstanden, die ganz demokratische Traditionspflege in Verruf zu bringen, drängte sich ihnen doch der Eindruck auf, hier würde mit unlauteren Methoden Politik gemacht.“ (Wolfram Wette, Feldwebel Anton Schmid. Ein Held der Humanität, Ffm. 2013., Seite 207)--93.218.11.36 15:06, 5. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Dem Vernehmen nach gibt es  das Rüdel-Haus (Munster) mit dem ausgeschmückten Traditionsraum nicht mehr.--79.249.146.118 13:48, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Rüdel-Kontroverse in der Bundeswehr
Diskussion:Lorica segmentata

message: In dem Artikel steht:
"Außerdem hingen am unteren Ende der Vorderseite mit Nieten bewehrte und in manchen Fällen mit Glöckchen behängte Lederriemen."
Ist da mit etwa der Cingulum gemeint, wie auf dem Bild zu sehen ist?
---
Der Verweis auf Kalkriese ist etwas gewagt, da eine genaue Datierung von Kalkriese noch aussteht.
Da das ganze auch für den Feldzug des Caecina in Frage kommt sollte man für die Frühdatierung 
einer Lorica Segmentata nicht unbedingt das Jahr 9.n.chr. angeben.
Außerdem ist der besagt Fund stark Fragmentarisch dass es auch etwas anderes als eine Segmentata darstellen kann.
Und allein der Fund einer Segmentata, die hier ja etliche Jahrzehnte vor der eigentlichen Einführung bei der Truppe
propagiert wird, sollte eher auf eine spätere Datierung von Kalkriese als auf eine frühere Datierung der Segmentata
schliesen lassen. (nicht signierter Beitrag von 194.127.8.25 (Diskussion | Beiträge) 14:40, 19. Apr. 2010 (CEST)

message: In der Dokumentation Wunder antiker Technik/ Triumph der Technik - Kriegsmaschinen im Altertum werden griechische und römische Kriegsgeräte, Belagerungsgeräte und Waffen beschrieben. Dort wird gesagt dass die Lorica Segmentata auch den Beschuss von Skorpionen, also Torsionsgeschützen bzw. Balliste (also Pfeilgeschütze) aushielt. Wenn also ein Legionär im Handgemenge mit dem Feind aus Versehen von einem Bolzen an der Brust oder im Rücken getroffen wurde, ferderte die Lorica Segmentata den Beschuss ab, wobei der Legionär keinen Schaden davon trug. Ob das beabsichtigt war oder nicht, ist mir nicht bekannt. --The real Marcoman 19:32, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wobei bei Nachbauten von Skorpionen ist dokumentiert dass sie 1,5 mm dickes Stahlblech durchschlugen, vielleicht weiß einer mehr darüber. --The real Marcoman 19:42, 22. Mai 2010 (CEST)

text: Diese Geschosse hatten eine sehr hohe Durchschlagskraft. Es erscheint mir sehr unwahrscheinlich, dass die Behauptung in dieser Dokumentation korrekt ist. Davon abgesehen hätten die römischen Geschützsoldaten auch sicher nicht einfach mal wild in die Menge gefeuert, während die eigenen Leute im Nahkampf sind. -- Chaddy · D  19:01, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Schutz vor „[[friendly fire]]“ 
Diskussion:Richard von Schnitzler

message: -aus dem artikel hierher kopiert-
:Ergänzungen:
Richard Schnitzler wurde als Sohn des Kölner Bankiers Eduard Schnitzler (* 3. August 1823 Köln) und dessen Ehefrau Emilie Maria, geb. vom Rath, geboren …
Richard von Schnitzler und sein Sohn Georg von Schnitzler (* 29.10.1884 Köln) wirkten …
Richard von Schnitzlers um 1880/90 geborene Tochter Ottilie Marie Edith ist mit Kurt Freiherr von Schröder (* 24.11.1889 Hamburg) verheiratet gewesen.
Andreas Sebastian Stenglein, Bamberg-Gaustadt, im März 2007 (www.Andreas-Stenglein.de )
--Kresspahl 12:52, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Ergänzung von IP