Diskussion:Heinkel He 60

message: Im Artikel steht: „So standen per 31. November 1939 nur noch 31 He 60 bei den Einsatzverbänden“. Den 31. November gibt es aber nicht. Die Quelle war mutmaßlich „ADL: Günther Ott“, zumindest war das die Quelle im Edit vor dem diese Aussage Einfügenden (Kommentar: „wird fortgesetzt“). Kann dort oder woanders jemand nachschlagen, wie das korrekte Datum lauten sollte? --YMS 21:02, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  31.November 

message: Im Artikel sind viele Angaben nicht nachvollziehbar, selbst die technischen Angaben sind unvollständig bzw. nicht korrekt. Aus dem mir vorliegenden Werksprospekt gehen andere Daten hervor (He-60). So muss auch zwischen oberer und untere Spannweite unterschieden werden. Würde den Artikel gerne überarbeiten und straffen. Gruß --Infestus 969 (Diskussion) 05:18, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Aber ist ein Werksprospekt (= Werbung des Herstellers) wirklich eine valide Quelle? --Filterkaffee (Diskussion) 06:21, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist keine Werbung (zumindest in diesem Fall, als Bestandteil des Handbuch), sondern das technische Datenblatt des Handbuch für das Flugzeug, habe die Daten in der Quelle hinterlegt. Dieser ganze Artikel ist mit nicht nachvollziehbaren Daten eingestellt worden, schon erstaunlich, das dieses solange Bestand hat. --Infestus 969 (Diskussion) 10:45, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: für die Nachvollziehbarkeit des Einsatzes, habe ich die Organisationspläne der Kriegsmarine, eine Quelle die zumindest bis Ende 1942 den Einsatz nachvollziehbar macht. Dann werde ich mich an Werk machen--Infestus 969 (Diskussion) 10:53, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt sind aber einige Angaben wie Reichweite ganz weggefallen. Außerdem ist "Aeroedynamische Fläche" ein veralteter Begriff. --Бг (Diskussion) 17:32, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:  habe das jetzt angepasst, ich beziehe die Daten aus dem technischen Datenblatt (siehe Quellenangabe) des Fliegerhandbuch für den Typ. Bei der Heinkel He 49 war die Quellenlage noch dünner, habe ich ebenfalls bearbeitet, auch die Formatierung angeglichen. --Infestus 969 (Diskussion) 20:20, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  nicht nachvollziehbar 

message: Es gibt wohl wenige Flugzeuge, zu denen es derart differenzierede Angaben zum Leer- und zum Rüstgewicht gibt:
1.) Schneider, Flugzeugtypenbuch 1939/40, Leipzig 1939 S.56: Rüstgewicht 2.775 kg
2.) Becker, Wasserflugzeuge, Flugboote, Amphibien, Koblenz 1994 S.199: Rüstgewicht 2.410 kg
3.) Nowarra, H.: Heinkel u. seine Flugzeuge, München 1975 S.154: Leergewicht 2.775 kg
4.) Nowarra, H.: Die deutsche Luftrüstung 1933-45 Bd.2, München S.270: Leergewicht 2.410 kg
5.) Stützer, Die deutschen Militärflugzeuge 1919-34, Herford 1984 S.223: Rüstgewicht 2.410 kg
6.) Weal-Baker, Das große Buch der Militärflugzeuge Weltkrieg II, Stuttgart 1987 S.87: Leergew. 2.410 kg
7.) Green, William, Warplanes of 2nd World War Vol.6, S.73: leer 6.018 lb = 2.735 kg
8.) Green, William, War Planes of the 3rd Reich, London 1970 S.279: leer 5.313 lb = 2.407 kg
9.) Heinkel, Chronik und Typenblätter der Fa. Heinkel Flugzeugbau, Oberhaching 1996 S.46: Leergew.2.410 kg, Rüstgew. 2.730 kg
10.) engl. wikipedia (unter Bezug auf Quelle 7): Leergew. 2.735 kg
11.) www.airwar.ru: Leergew. 2.412 kg 
Ich persönlich halte Quelle Nr. 9 derzeit für die "glaubwürdigste", im übrigen werden wohl häufig Leer- und Rüstgewicht verwechselt.--Automobilia8545 (Diskussion) 09:20, 14. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte beachte, dass die Daten in der Tabelle die Version E betreffen. Das Schneider-Buch nennt gar keine Versionsbezeichnung, bei Stützer sind die Angaben für He 60B und C, die Heinkel-Typenblätter nennen die Massen für die He 60B-2 und Becker für die He 60C, bei airwar.ru ists die He 60c. Nowarras Angaben traue ich keinen Millimeter über den Weg, ebenso denen in der engl. Wikipedia insbesondere bei deutschen Flugzeugen, da habe ich schon massenhaft Fehler entdeckt. Für die He 60E habe ich die Angaben mit dem  Buch von Christian König (siehe Literatur), dem für mich besten speziell über die He 60 im deutschsprachigen Raum, verglichen, da ist auf Seite 134 der originale Ladeplan abgebildet und die stimmen mit den genannten überein. Nachtrag: Im Buch von Koos stimmen die Angaben ebenso überein. --Бг (Diskussion) 16:00, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Leergewicht 

message: Könnte eventuell jemand, der das als Fußnote angegebene Buch von Cohausz besitzt, die Info von den zwei geborgenen Schwimmern aus dem Toplitzsee verifizieren? In Königs Buch (siehe Literatur) ist von einer Bergung aus 70 m Tiefe durch Taucher des Bundesheeres im Sommer 1987 die Rede. --Бг (Diskussion) 00:06, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Geborgene Schwimmer