Diskussion:Männerbewegung/Archiv/1

message: Was ich nicht ganz verstehe ist, wie sich "strebt eine grundlegende Veränderung der gesellschaftlichen Normen an" mit "begreift sich die Männerbewegung nicht als theoretisches Konstrukt, sondern in erster Linie als eine Initiative, die fehlerhafte politische Maßnahmen [...] korrigieren möchte" vereinbaren lässt. Entweder grundlegende Veränderungen (wozu es quasi automatisch ein "theoretisches Konstrukt", d.h. Gesellschaftsanalyse und "Utopie" oder "Vision" einer funktionierenden Gesellschaft braucht) oder mehr oder weniger (un)zusammenhängende Einzel-Initiativen bezüglich konkreter Forderungen. --Kat 09:47, 24. Nov 2003 (CET)
thread_title:  Widersprüche? 

message: Ich wollte den Link www.maennerinfo.at.tf  - Gender News für Männer ergänzen, da dies eine Infosite zum Thema Männerbewegung ist, die seit rd. vier Jahren existiert incl. kostenlosem Newsletter für Männer. 
Warum darf man das nicht ? Gibt es so viele andere Links die gezielt das Thema Männerbewegung behandeln, ohne dabei das eigene Beratungsangebot in den Vordergrund zu stellen ( Männerberatungsstellen ) ?
Ebenso wurde www.whiteribbon.at  - der Öst. Ableger einer weltweite Männerinitiative gegen Gewalt an Frauen - wieder gelöscht. Seltsam ...
16.11.2004
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 10:36, 10:37, 16. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Warum wird MAENNERINFO gelöscht? 

message: Der vermutlich größte deutsche Vater/Männerselbsthilfeverein ist der Väteraufbruch für Kinder. Warum wird dieser hier nicht erwähnt? Warum gibt es keinen Link auf www.vafk.de?
Eine der ältesten, bekanntesten und umfangreichsten Infoseiten für Männer/Väter ist www.papa.com. Warum wird diese Seite nicht erwähnt
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 16:28, 8. Feb. 2005 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Könnte bitte endlich jemand das indirekte Zitat im Absatz "Tendenzen innerhalb der Männerbewegung" wieder auf die alte Version zurücksetzen? Sonst muss ich es selber machen. Es handelt sich um eine Aussage eines Sozialwissenschaftlers, der sich mit dem Thema befasst hat. Zur Nachprüfung, dass die alte Version der Aussage von Ax entspricht:  (Tabelle 1). Erstens sind da vier Tendenzen genannt und zweitens wurden da irgend welche "angeblich" etc. eingefügt, die dort nichts zu suchen haben.
Nochmal: Auch wenn sich Männerrechtler/Maskulisten selbst von der pro-feministischen bzw. der so genannt "kritischen" Männerbewegung zu distanzieren versuchen, sind sie genau so Teil der Männerbewegung - wie Analog auf die Differenzlerinnen mit ihrer "neuen Weiblichkeit" genau so Teil der Frauenbewegung sind wie die radikalen Feministinnen, die gleich alle Geschlechtsunterschiede aufheben wollen. --Katharina 17:58, 6. Mär 2005 (CET)
replies: text: done. -- southpark 20:16, 6. Mär 2005 (CET)
replies: text: Danke. --Katharina 21:07, 6. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Bitte an anderen Admin 

message: ich habe angefangen, den artikel zu überarbeiten. wichtig ist meiner meinung nach, die männerbewegung aus ihrem geschichtlichen kontext heraus zu verstehen. ich denke, dass wir das thema nur so in den griff bekommen. ich selber bin seit 1987 kontinuierlich in männergruppen und bundesweiten treffen und kenne mich auch mit männerforschung aus. zur weiteren einordnung: ich habe mich in der pro-feministischen linksradikalen männerbewegung verortet, das ist mein pov. ich finde die phänomenologische aufteilung von detlev ax eigentlich nicht gut, weil sie eben nicht aus der geschichte heraus geschieht, möchte sie aber nicht löschen. ich selber würde maskulisten nicht zur männerbewegung zählen, weil sie das gegenteil von dem vertreten, womit die männerbewegung in deutschland einst an den start gegangen sind. --Schwarze feder 11:39, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Auf ein Neues 

message: Ich finde die Einordnung unter der Kategorie Ideologie unpassend. Dort könnte man Maskulinismus einreihen, aber eine Bewegung ist keine Ideologie.-Nico b. 08:40, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie Ideologie? 

message: * Hierher kopiert von „Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/09#Benutzer: 149.225.6.73“ 
 droht u.a. auf Diskussion: Männerbewegung. --Barb 15:56, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Eine Woche, da statisch. --ארגה · ‽ · Gardini 15:58, 12. Sep 2006 (CEST)

text: Yeah. --ארגה · ‽ · Gardini 16:11, 12. Sep 2006 (CEST)

text: Schon halbgesperrt, der eine andere Artikel nun auch. --ארגה · ‽ · Gardini 16:22, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Danke. --Barb 16:24, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalensperranträge von Benutzer:Barb 15:56, 16:06, 16:14, 12. Sep 2006 

message: * Hierher kopiert von „Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/09#Männerbewegung“ 
Bitte um Sperrung des Artikels und Zurücksetzung auf die Version vor dem Editwar(00:46, 8. Sep 2006 Englandfan), weil das sonst endlos weitergeht. --Barb 17:07, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Gesperrt, bitte diskutiert die Problematik sachbezogen unter Wahrung der Wikiquette auf der Artikeldiskussionsseite aus. --ארגה · ‽ · Gardini 17:10, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Hinweis: Der Edit-War begann frühestens 13:50, 11. Sep 2006, denn am 9. und 10. September gab es keine einzige Bearbeitung. -- ParaDox 17:28, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nein, das ist ja gerade der edit, um den es geht. Deshalb habe ich um eine Zurücksetzung auf die vorhergende neutrale Version gebeten. --Barb 17:43, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Davon kann sich Mensch über die Versionsgeschichte selbst überzeugen, und sollte weder mir noch Barb blind glauben. -- ParaDox 18:06, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Eben. --Barb 18:07, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalensperrantrag von Benutzer:Barb 17:07, 12. Sep 2006 

message: # 	Datum /Vergleich   	Artikel-Text                                                                                                             	Benutzer'in    	Bearbeitungs-Zusammenfassung
  	                   	                                                                                                                         	               	
0 	15:04, 22. Nov 2005	sexistisches Verhalten von Männern                                                                                       	Barb           	 
  	                   	                                                                                                                         	               	
1 	04:37, 11. Sep 2006	Sexismus                                                                                                                 	ParaDox        	„sexistisches Verhalten von Männern“ geändert zu „Sexismus“ – klang ja so als ob es keinen Sexismus gegen Männer gibt.
2 	13:46, 11. Sep 2006	Sexismus (= Diskriminierung usw. allein aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit)                                           	ParaDox        	+Erg. Text zu Sexismus
3 	13:50, 11. Sep 2006	Sexismus                                                                                                                 	Schwarze Feder 	definition unnötig und pov (siehe sexismus)
4 	16:12, 11. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung usw. allein aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit                                              	ParaDox        	@Benutzer:Barb: Die Definition ist analog zu „Homophobie, Berührungsängste unter Männern“, und dagegen neutral, und deine POV Unterstellung ist in diesem Zusammenhang das einzige sexistische!Zusammenfassungskorrektur 16:19, 11. Sep 2006: Sorry, nicht „@Benutzer:Barb“ war gemeint, sondern @Benutzer:Schwarze feder war gemeint, aber es ist für mich nicht immer leicht euch nicht zu verwechseln ;
5 	16:17, 11. Sep 2006	Sexismus                                                                                                                 	Barb           	das hatte zwar gar nichts mit mir zu tun, aber schwarze feder hat recht - hör auf mit deiner personalisierung!
6 	16:24, 11. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung usw. allein aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit                                              	ParaDox        	Unbegründete „POV Unterstellung“ ist zumindest verkappte/impliziete personalisierung! Also befolgt doch erst mal selbst was ihr „predigt“, danke
7 	16:24, 11. Sep 2006	Sexismus                                                                                                                 	Barb           	rv - bis gleich bei der Vandalensperrung
8 	17:52, 11. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung usw. allein aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit                                              	ParaDox        	Version vom 16:24, 11. Sep 2006 – siehe Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer: ParaDox, bzw. dann im Archiv Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/09#Benutzer: ParaDox.
9 	18:56, 11. Sep 2006	Sexismus                                                                                                                 	Barb           	rv - siehe Sexismus
10	19:00, 11. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung aufgrund der Geschlechterrolle                                                                 	Barb           	 
11	19:16, 11. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit                                                          	ParaDox        	So steht es aber schon eine ganze Weile nicht im Artikel Sexismus: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sexismus&oldid=21261764
12	19:21, 11. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung aufgrund der Geschlechterrolle                                                                 	Barb           	doch, dritter satz - und das haben wir wohl mehr als ausführlich dikutiert. und belegt, s. Diskussion: Sexismus
  	                   	                                                                                                                         	               	
13	19:28, 11. Sep 2006	Sexismus, Strukturelle Diskriminierung gegen Frauen, aber auch Diskriminierung von Männern aufgrund der Geschlechterrolle	Barb           	so war das wohl im übrigen in erster linie gemeint
14	20:10, 11. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit                                                          	ParaDox        	Version vom 19:16, 11. Sep 2006 wiederhergestellt – siehe Diskussion:Männerbewegung#Definition Sexismus: Geschlechterrolle oder Geschlechtszugehörigkeit.
15	00:51, 12. Sep 2006	Sexismus                                                                                                                 	Schwarze Feder 	pov provo
16	02:32, 12. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit                                                          	ParaDox        	Version vom 19:16, 11. Sep 2006 wiederhergestellt – siehe Diskussion:Männerbewegung#Definition Sexismus: Geschlechterrolle oder Geschlechtszugehörigkeit.
17	15:26, 12. Sep 2006	Sexismus, männlichen Seximus gegen Frauen, aber auch Diskriminierung durch die eigene Geschlechterrolle                  	Barb           	 
18	15:48, 12. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit                                                          	149.225.6.73   	rv.
19	15:49, 12. Sep 2006	Sexismus, männlichen Seximus gegen Frauen, aber auch Diskriminierung durch die eigene Geschlechterrolle                  	Barb           	rv unbegründeten revert
20	15:53, 12. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit                                                          	149.225.6.73   	Rv. Bin nicht einverstanden.
21	15:58, 12. Sep 2006	Sexismus, männlichen Seximus gegen Frauen, aber auch Diskriminierung durch die eigene Geschlechterrolle                  	Barb           	 
22	16:01, 12. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit                                                          	149.225.122.135	rv. Babsi
23	16:03, 12. Sep 2006	Sexismus, männlichen Seximus gegen Frauen, aber auch Diskriminierung durch die eigene Geschlechterrolle                  	Barb           	 
24	16:08, 12. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit                                                          	149.225.6.110  	rv editwarrior
25	16:09, 12. Sep 2006	Sexismus, männlichen Seximus gegen Frauen, aber auch Diskriminierung durch die eigene Geschlechterrolle                  	Barb           	bin beeindruckt ;)
26	16:36, 12. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit                                                          	ParaDox        	Version vom 19:16, 11. Sep 2006 wiederhergestellt – siehe Diskussion:Männerbewegung#Definition Sexismus: Geschlechterrolle oder Geschlechtszugehörigkeit.
27	16:45, 12. Sep 2006	Sexismus, männlichen Seximus gegen Frauen, aber auch Diskriminierung durch die eigene Geschlechterrolle                  	Barb           	hör auf damit! Auf hundert Seiten Diskussion Sexismus wurde das geklärt und so steht es auch im Artikel, zudem geht es hier um Männerbewegung
28	16:59, 12. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit                                                          	ParaDox        	Revert: Nein, so steht es seit Wochen im Artikel, und eine Feministin ist nicht geeignet Themen der Männerbewegung zu bestimmen.
29	17:01, 12. Sep 2006	Sexismus, Diskriminierung aufgrund der Geschlechtszugehörigkeit                                                          	ParaDox        	Zusammenfassungskorrektur: Artikel Sexismus meinte ich.
30	17:02, 12. Sep 2006	Sexismus, männlichen Seximus gegen Frauen, aber auch Diskriminierung durch die eigene Geschlechterrolle                  	Barb           	das ist einmfach nicht wahr und 2. ist a) eine Unterstellung und b) kein argument
  	                   	                                                                                                                         	               	
X 	17:08, 12. Sep 2006	(Seite gesperrt: Stand 17:02, 12. Sep 2006)                                                                              	Gardini        	Änderte den Seitenschutzstatus von Männerbewegung: Editwar. [edit=sysop:move=sysop]
Bearbeitungen:
* 14/31 Barb
* 11/31 ParaDox
* 04/31 149.225.x.x
* 02/31 Schwarze Feder
Bemerkenswert ist m.E.:
* Nr. 0 : „sexistisches Verhalten von Männern“
* Nr. 13: „Sexismus, Strukturelle Diskriminierung gegen Frauen, aber auch Diskriminierung von Männern aufgrund der Geschlechterrolle“
* Nr. 17: „Sexismus, männlichen Seximus gegen Frauen, aber auch Diskriminierung durch die eigene Geschlechterrolle“
Die Frage meinerseits ist nun, inwieweit es sich u.a. um „weasel words (listige Worte)“ handelt (siehe List)?
* (englische Seite zum Thema „weasel words“)
-- ParaDox 14:12, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Edit-War Frage: Protokoll (22. Nov 2005) 11. bis 12. Sep 2006 

message: Es müsste zumindest deutlich erwähnt werden, dass es höchst umstritten ist, ob es überhaupt eine Männerbewegung als soziale Bewegung gibt. Das Zitat von Lenz bestätigt die Zweifel daran: Es gibt ein paar Männer, die männerkritisch denken und handeln. Aber es gibt weder eine größere Zahl, die das Wort "Bewegung" rechtfertigen, noch irgendwelche charismatischen Anführer (vgl. Lemma "soziale Bewegung"), noch eine übergreifende Vernetzung!
Ich bitte um Aufnahme dieses Aspekts. Kann ich auch gern schreiben.
Gruß Xundermann
--Xundermann 10:06, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: hallo xundermann. ich gehe mit dir konform. wissenschaftlich würde wohl eher von einer "männergruppenszene" gesprochen werden. füge einfach deinen beitrag hinzu. lieben gruß, -- schwarze feder 11:31, 30. Mär. 2007 (CEST)

text: Sie sollten mal nachlesen, was unter sozialer Bewegung verstanden wird. Die Maennerbewegung faellt nach dortiger Definition locker darunter. Eine Verkuerzung auf "ein paar Männer, die männerkritisch denken und handeln" ist auch nicht zulaessige. --Hetzi 01:43, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: oh, da steht ja erschreckend wenig. jedenfalls gibt der text nur in etwa wieder, wie die kriterien aussehen, anhand derer etwas als bewegung bezeichnet werden könnte. die "männerbewegung" ist jedenfalls mit der arbeiterbewegung oder der frauenbewegung überhaupt nicht gleich zu setzen. es ist und war eine äusserst kleine szene, die ihren höhepunkt in den 1980er jahren hatte. genau genommen war die männergruppenszene ein ableger und ein teil der frauenbewegung. ich sehe das nicht negativ. ich war selber von 1987 an über jahrzehnte in diversen männergruppen und habe mich intensiv mit männerforschung und männertherapie auseinandergesetzt. lieben gruß -- schwarze feder 17:55, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Männerbewegung besteht aber nicht nur aus der beschriebenen Männergruppenszene als Ableger  oder Teil der Frauenbewegung, sondern auch aus anderen Strömungen, wie Maskulismus oder Väterrechtsbewegung. Aber auch ganz andere Organisationen wie die Katholische Männerbewegung fallen zu mindest in Teilen darunter. Nur weil es andere/größere soziale Bewegungen gibt, ist dies kein Grund diese als Maßstab für alle anderen herzunehmen. -- Hetzi 18:40, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Maskulismus ist keine Bewegung, sondern eine Einstellung. Die "Väterrechtsbewegung" hat mit der "Männerbewegung" nichts zu tun. Väterrechtler sind eine Lobbygruppe, denen es als Väterrechtler nicht um eine Überwindung des Patriarchats geht oder um einen kritischen Umgang mit Männlichkeit. Dies waren aber die substanziellen Beweggründe für die Gründung der Männergruppen, der Männerzeitschriften, -kalender usw. Teile der kirchlich organisierten Männergruppen und -seminare können hingegen durchaus zur Männergruppenszene gezählt werden - aber auch wenn man sie dazu rechnet, was ich getan habe, ist der Terminus Männergruppenszene präziser als Männerbewegung. -- schwarze feder 01:59, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Maskulismus ist keine Bewegung, sondern eine Einstellung. Sowohl der Artikel hier, als auch der Artikel über den Maskulismus selber, sehen das zurecht etwas anders. Und klar geht es den  Väterrechtlern nicht um die Überwindung des Patriarchats. Das spielt aber auch keine Rolle, um zur Männerbewegung zu zählen, ebensowenig wie ein kritischen Umgang mit Männlichkeit dazu Vorraussetzung ist. Vergleiche dazu den definierenden Einleitungssatz Als "Männerbewegung" bezeichnet sich eine soziale Bewegung, die über verschiedene Wege und Denkmuster versucht, die Interessen von Männern zu vertreten.  -- Hetzi 09:31, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma / '''Gibt es überhaupt eine Männerbewegung??'''? 

message: Siehe »Wikipedia:Entsperrwünsche#Männerbewegung«. [20070402192048 -- ParaDox 21:20, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe »Wikipedia:Entsperrwünsche#Männerbewegung (erl, bleibt vorerst gesperrt)«. [20070407083354 -- ParaDox 10:33, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Entsperrwunsch (und mehr) vom 2. April 2007 

message: Wäre schön, wenn auch eine Partei aufgenommen würde:
www.maennerpartei.eu
Gruß, Michael
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 91.12.24.9 22:45, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Links verschiedener Protagonisten der Männerbewegung 

message: == der Link zu Männer.ch hat sich verändert ==
Die Seite http://www.maenner.ch/forderungen/gleichstellung.html in dieser Version existiert nicht mehr, der neue Link ist vermutlich http://www.maenner.ch/de/forderungen/ford03.
-- 91.16.106.190 10:19, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Habe den Artikel entsprechend geändert.   --ParaDox 12:13, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Naja, "männliche Bewegungen" gab es viele, aber das meint man ja im Allgemeinen nicht mit dem Begriff "Männerbewegung". Sonst könnten wir uns hier auch über die Kreuzzüge oder die Apollo-Flüge auslassen, da waren auch keine Frauen zugelassen.--Nico b. 13:48, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Diese Antwort ist bedauerlich. Bei einer Recherche über die Links wäre es möglich gewesen zu verstehen, daß die genannten bewegungen (Weißkreuz, Gesellenvereine) sich mit Fragen der Männlichkeit auseinandersetzten. Dies war natürlich nicht die moderne "kritische" Sicht, aber eine Reflektion männlichen Seins waren diese durchaus, auch als eine soziale Bewegung. Sixstringsdown 11:45, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  - 2008 - 

message: Die Seite http://www.maenner.ch/forderungen/gleichstellung.html in dieser Version existiert nicht mehr, der neue Link ist vermutlich http://www.maenner.ch/de/forderungen/ford03.
-- 91.16.106.190 10:19, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Habe den Artikel entsprechend geändert.   --ParaDox 12:13, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  der Link zu Männer.ch hat sich verändert 

message: Bei allem gebührenden Respekt für die bisherige Arbeit, finde ich die historische Betrachtung extrem einseitig. Insbesondere die lange Geschichte christlicher Männervereinigungen die eben auch die Rolle des Mannes in der Gesellschaft reflektieren fehlt (bis auf einen kleinen Hinweis in der Diskussion) völlig. Das betrifft den CVJM, das Christliche Weiße kreuz (Beginn des 20 Jhds). Ebenso fehlt der Verweis auf andere Männerbünde/verein, auch und gerade im proletarischen Milieu, die sich durchaus mit der Rolle des Mannes in der Gesellschaft befaßten und diese reflektierten. Meiner Auffassung nach, ist "kritische" Reflektion einfach zu einengend und wird dem doch sehr weiten Begriff "Männerbewegung" nicht gerecht. --Sixstringsdown 11:12, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Historische Einseitigkeit 

message: ich halte es für falsch, die Männerbewegung erst ab den 1970er Jahren anzusetzen. In Deutschland gab es meines Wissens schonvor dem ersten Weltkrieg das weisse Kreuz als pronounciert männliche Bewegung. Ähnliche weltanschaulich geprägte Vereinigungen gab es auch in den politischen Parteien und in der katholischen Kirche (Kolpingwerk). Daher erscheint mir die Ableitung der Männerbewegung aus der Frauenbewegung, wie es der Artikel suggeriert, als zu kurzschlüssig.
Eine allgemeine Geschichte der Männerbewegung ist aber ein Fall für den Historiker. Das kann ich leider nicht leisten. Sixstringsdown 13:13, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Naja, "männliche Bewegungen" gab es viele, aber das meint man ja im Allgemeinen nicht mit dem Begriff "Männerbewegung". Sonst könnten wir uns hier auch über die Kreuzzüge oder die Apollo-Flüge auslassen, da waren auch keine Frauen zugelassen.--Nico b. 13:48, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Diese Antwort ist bedauerlich. Bei einer Recherche über die Links wäre es möglich gewesen zu verstehen, daß die genannten bewegungen (Weißkreuz, Gesellenvereine) sich mit Fragen der Männlichkeit auseinandersetzten. Dies war natürlich nicht die moderne "kritische" Sicht, aber eine Reflektion männlichen Seins waren diese durchaus, auch als eine soziale Bewegung. Sixstringsdown 11:45, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ignorieren älterer Strömungen 

message: Ich habe die umfangreichen Änderungen der IP 87.181.155.165 zurückgenommen, weil diese den Artikel zu einer Huldigung des Maskulismus umzuschreiben versuchte. Der Maskulismus ist keineswegs "der heute aktive Teil der Männerbewegung", sondern ein relativ kleiner Teil davon, der von anderen, auch nicht-feministischen, Teilen der Männerbewegung sehr kritisch betrachtet wird.
Die Änderungen der IP enthielten durchaus Brauchbares, in dieser Form ist das Ganze aber inakzeptabel. Es wäre auch durchaus angebracht, bei einem so umstrittenen Thema die beabsichtigten Änderungen zunächst hier zu diskutieren.--Nico b. 14:39, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen von IP 87.181.155.165