lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mario Kramer

message: 1956 oder 1965? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:08, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. 1956 ist lt. Beleg Joseph Beuys, "Das Kapital Raum 1970-1977", S. 240 richtig. --Artmax (Diskussion) 13:15, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:The Premiers

message: Die Einleitung liest sich jetzt so, als wäre es eine Kinderband. Gemeint ist wohl, dass die Bandmitglieder Kinder mexikanischer Einwanderer sind. -- Greifen (Diskussion) 13:45, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kinderband?
Diskussion:Kaden (Begriffsklärung)

message: Herr Tom Kaden (*1961) ist kein Architekt!
Er selbst hatte sich in der Vergangenheit mit einer gefälschten Diplomurkunde als solcher ausgegeben. 
Er war zu keinem Zeitpunkt Mitglied in einer Architektenkammer oder berechtig diese Bezeichnung zu führen.
Herr Kaden ist Dipl. Designer, diesen Abschluss hat er an der Kunsthochschule Weißensee erworben.
Ein kurzer Lebenslauf ist auf https://www.bundesstiftung-baukultur.de/veranstaltungen/referenten/tom-kaden einsehbar.
--178.0.43.229 13:49, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Tom Kaden
Hilfe Diskussion:Suche/Formular

message: Ach hier muss ich auch noch mal drüberwischen es fällt mir schon seit einer Weile auf, dass da jetzt „“ steht und nicht mehr „Allgemeine Hilfe“, oh einmal purgen hat es umgeschrieben, auch nett. Aber das mit dem Standard muss ich nochmal machen. Doof nur, dass ich das Kästchen  „“ einmal angeklickt habe, zum Testen, nun habe ich das Problem, dass ich es nicht mehr wegbekomme, das nervt. Denn es beeinflusst meine Suche, weil es sich jetzt immer auf Standard stellt. Vorher konnte ich irgendwie mehr Ergebnisse bekommen als nur die im ANR (ähm ja das habe ich als Standard so angelegt, aber es lässt sich nicht mehr löschen). Irgendein Keks den ich zerkrümeln müsste. Ich weiß nur nicht welchen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:46, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Weitermachen?
Vorlage Diskussion:ITTF-Biography

message: Die in der Dokumentation beschriebene abweichende Linkbeschreibung ist wohl gar nicht implementiert, jedenfalls funktioniert sie bei Kim Min-seok (Tischtennisspieler) nicht. Kann das hier jemand beheben? --alexscho (Diskussion) 14:21, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Abweichende Linkbeschreibung  

message: Leider funktioniert die Vorlage aktuell nicht. Es kommen nur page can´t be found errors. Offenbar hat sich die Seitenstruktur bei der ITTF geändert? 
--Daktylosoph (Diskussion) 12:03, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die Seitenstruktur bei ITTF hat sich in den letzten Jahren permanent geändert, Inhalte wurden runtergenommen ... Ein absolutes Desaster haben die da veranstaltet. --tsor (Diskussion) 12:20, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die schnelle Antwort! In der Tat ist das sehr ärgerlich. Offenbar sind nun auch viele Inhalte nicht mehr öffentlich und nur noch mit Account erreichbar, z.B. Players Profile. --Daktylosoph (Diskussion) 12:33, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Vorlage funktioniert aktuell nicht
Diskussion:Le Tombeau d’Edgar Poe

message: Wegen der schweren Verständlichkeit des Textes habe ich etwas gegoogelt und bin dabei auf folgendes gestoßen:
* Eine Interpretation/Lesehilfe wäre wünschenswert. Es gibt zB A Suggested Reading of "Le Tombeau d'Edgar Poe" (Ein Vorschlag zur Deutung von "Le Tombeau d'Edgar Poe").Google schlägt unter anderem noch  und  vor; Google Books kennt zahlreiche weitere Publikationen dazu. Sicher gibt es aber auch französische Literatur . 
* Die Komposition von Argento heißt zwar wie das Sonett, verwendet aber (mindestens am Anfang) ein Poe-Gedicht als Text ("Annabel Lee") . Gibt es wirklich einen Zusammenhang zwischen Mallarmés Sonett und der Komposition?
* Es gibt allerdings mindestens drei Kompositionen, die das Sonett nutzen: 
** Erdem Buri & İlhan Mimaroğlu (1964): 
** Huub Kerstens (1991): 
** Casino Shanghai (2014): 
* Und es gibt eine Matisse-Zeichnung zum Sonett: , 
Generell würde ich mir noch eine Verbesserung bei den Einzelnachweisen wünschen. WP:BLG sei hier genannt. Bspw. sollte der Nachweis für die Schaukal-Übersetzung auch die Daten zur Buchausgabe enthalten. --jergen ? 20:10, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: PS: Nach  gibt es eine annotierte Übersetzung ins Englische durch Mallarmé selbst, die sicher bei der Betrachtung des Inhalts helfen könnte. --jergen ? 20:26, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  PPS: Bei Reclam (ISBN 978-3-15-018759-3) gibt es eine weitere deutsche Übersetzung von Hans Staub. --jergen ? 20:33, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text:   danke für Deine umfangreiche Recherche. Ich sehe mir das mal an – kann allerdings etwas dauern, da ich momentan beruflich etwas „unter Strom“ bin ... Gruß, Brunswyk (Diskussion) 09:10, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen und Wünsche 

message: Die Sprache des Textes sollte einem Drucker eigentlich egal sein, da er mit dem Text eher weniger zu tun hat. Relevant ist das vermutlich eher für den Setzer des Textes gewesen sein, da dieser ja die Druckvorlage aus einzelnen Lettern zusammenstellte. Da ist es sicherlich hilfreich etwas von der Sprache zu verstehen. Gibt es tatsächlich Quellen die vom Drucker sprechen bzw. tatsächlich irgendeinen der am Druckprozess Beteiligten erwähnen? Gruß Finanzer (Diskussion) 13:14, 7. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Du hast sicherlich recht: Es geht um Setzer, nicht Drucker. Leider kann ich im Moment die französische Quelle nicht wieder finden, aus der das stammt. Ich hab’s jedenfalls korrigiert. Danke für den Hinweis. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 15:42, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Drucker und Setzer
Diskussion:Cheng Kaijia

message: Welcher der beiden Namen ist Vor-, welcher ist Zuname? Im Text wird er mal als „Cheng“, mal als „Kaijia“ bezeichnet. --2003:D0:2F44:C301:ACF1:156A:50CD:26F1 14:34, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Elguja Khokrishvili

message: Hallo miteinander.
Ich bin die Autorin dieses Artikels und habe mich zwecks Informationen auch mit der Medienbeauftragten der geogischen Botschaft ausgetauscht. Die dargestellte Person ist seit rund 20 Jahren in Deutschland tätig, zunächst als Student, dann Doktorand, dann mehrere Jahre und verschiedene Einrichtungen als Wissenschaftler. In allen Zeiten trat er mit seinem in englischer Umschrift wiedergegebenen Namen Elguja Khokrishvili auf und wurde/wird in allen Verzeichnissen auch so geführt (Nachname alphabetisch unter K, nicht unter C). Ich hatte diesen Beitrag hier mit seinem englisch umschriebenen Namen eingestellt, doch bald wurde er verschoben. Nun bin ich der Auffassung, wir sollten den Artikel über sein Leben auch in der engl. Schreibweise belassen bzw. wieder dorthin verschieben. Khokrishvili ist derzeit zwar Botschafter seines Landes in Berlin, was aber immer nur eine beschränkte Einsatzzeit bedeutet. 
Sein Renommee als Wissenschaftler mit mehr als einem Dutzend Veröffentlichungen, auch in deutschen Verlagen, geht mit der Eindeutschung absolut verloren. Zum Vergleich habe ich mal gegoogelt: 
* dt. Schreibweise: nur dieser Artikel in WP! Schreibweise Khokrishvili - 13.000 Ergebnisse!
Wir machen bei anderen Personen auch entsprechende Ausnahmen der selbst festgelegten Umschriftregeln. UND: der Botschafter möchte bei seinen Wissenschaftskollegen mit diesem WP-Lemma auch "wiedererkannt" werden. Er beabsichtigt, nach seiner Diplomatentätigkeit auch wieder in die Wissenschaft zu gehen. 
Ich bitte um zahlreiche Meinungen. Gruß 44pinguine☕ 10:30, 5. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin der Anicht, dass die WP.de-Regeln zur Schreibung von Eigennamen im Bereich der westlichen/ Lateinischen Schriftzeichen völlig korrekt sind. ›Allerdings‹ kommen in den nationalen Schriften - gerade wie hier in Georgisch oder auch Armenisch diese eindeutschenden Regeln bei diesen Völkern der deren Bevölkerungszahl im Staatsgebiet wenig über oder gar nicht über der der Diaspora liegen: die Namenschreibungen sollten tatsächlich der jeweiligen englischen Transkription unterzogen werden ZUMAL wenn sich die noch lebende Person in Transkription selbst so schreibt. Eine Suche wird in diesem Falle nicht immer eine Weiterleitung sondern in Sonderschreibung wie bislang und im Artikel mit seiner Eigenschreibung zu erfolgen haben. Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 18:28, 10. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Selbst wenn die Transkription mit dem Wikyrill-o-mat das ergibt, ist es nicht mehr als ein Vorschlag. Grade wenn derjenige schon lange hier in Deutschland lebt wird er sich ja Gedanken über die Schreibweise seines Namens gemacht haben und sich mit gutem Grund für eine bestimmte entschieden haben. Dies sollte meiner Meinung nach respektiert werden. Auch dass die Schreibweise Elguja Khokrishvili so in der GND eingetragen ist, und er mehrere Publikationen unter diesem Namen gemacht hat, spricht für sich. Lemma sollte deshalb unbedingt zurückbenannt werden. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 20:44, 10. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  , danke. 44pinguine☕ 17:46, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Namensdarstellung in WP
Diskussion:Johannes Gobbin

message: magst Du Dir bitte noch einmal das genannte Sterbedatum im Artikel anschauen? Laut Versionsgeschichte stammen Deine Angaben z.T. aus dieser Quelle. Dort wird jedoch der 3. Februar 1881 genannt. Welches Datum stimmt? Vielen Dank für Deine Mithilfe, --Silke (Diskussion) 15:45, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Peter Dabrock

message: Ich fände es ganz interessant zu erwähnen, dass Dabrock aus seinem katholischen Theologiestudium zum Protestantismus konvertiert und danach so eine Blitzkarriere hingelegt hat. Würde das irgendwo reinpassen?--95.90.219.10 16:13, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Konvertit
Diskussion:Ameisensäuremethylester

message: Zwischen den beiden angegebenen Werten liegen mehr als zwei Zehnerpotenzen. Gibt es keine Quelle mit einer präziseren Angabe? Oder liegt ein Tippfehler vor? --Andif1 (Diskussion) 16:37, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Geruchsschwelle 

message: "" im Gleichstrom gegen das Kohlenmonoxidgas geführt wird.""
Im Gleichstrom gegen 
77.21.254.57 22:29, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  semantik
Diskussion:Maitree-Express

message: Das Lemma betrifft einen Eigennamen. Der Eigenname wird aber ohne Bindestrich geschrieben: Maitree Express (vgl.: Bangladesh Railway: Maitree Express Train, Time Schedule & Fare; abgerufen am 15. Mai 2022). Wenn kein Einspruch erhoben wird, verschiebe ich das. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 14:09, 15. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Heinz Neukirchen

message: Im Jahr 1961 wurde er genötigt, aus der NDPD auszutreten und in die SED einzutreten.Gibt es für die Behauptung, dass er genötigt wurde, einen Beleg? Falls nicht bleibt nur festzuhalten, dass er aus der NDPD ausgetreten und in die SED eingetreten ist. --Roxanna (Diskussion) 18:39, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Belege? 

message: Im Artikel steht, er war 43/44 auf der Ostmark stationiert. Der Link verweist aber auf ein 1940 versenktes Schiff gleichen Namens. 
:Vielleicht war ja stattdessen dieses Schiff gleichen Namens gemeint? Das würde auch zu Norwegen passen... --Roxanna (Diskussion) 14:29, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ostmark
Diskussion:Uetz-Paaren

message: Ist das "e" in Uetz ein Dehnungs-e, wie in Soest, und dann als "Uhtz" gesprochen, oder wird es "Ütz" ausgesprochen? Oder möglicherweise "U-Etz"? --Dschanz → Blabla  18:46, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Moin, mir ist nur die kurze Ütz Aussprache geläufig. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 21:58, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Aussprache?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/1956

message: Was bedeutet es denn, wenn ein Name durchgestrichen ist? Ist der Träger verstorben? Oder wurde ihm die Auszeichnung aus Gründen der politischen [Un]Korrektheit aberkannt? Oder was sonst? 
:Siehe Bearbeitungshinweise auf der Projektseite: die jeweiligen Personen sind abgearbreitet und der Artikel entspricht den Projektstandards.--Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:09, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Dumme Frage:
Diskussion:Ottopartikelfilter

message: Die Aussage "Der Einbau von Otto-Filtern bei neuen Benzinern ist seit September 2018 Pflicht" halte ich für schlichtweg falsch. Vorgeschrieben sind nur die Grenzwerte die erreicht werden müssen.
Es gibt eine ganze Reihe Hersteller die noch Benzinmotoren ohne Turboaufladung herstellen und die die Grenzwerte auch ohne Ottopartikelfilter erreichen und diese Autos natürlich auch weiter verkaufen dürfen.
(Beispiel Mazda, alle Benziner ohne OPF, Euro 6d temp wird trotzdem erreicht) 
: Das ist auch falsch. Dem Gesetzgeber ist es s***** egal, wie du es anstellst, Hauptsache, du hältst die Grenzwerte ein – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • 20:15, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ottopartikelfilter Pflicht?
Diskussion:Theodoros I. Komnenos Dukas

message: Ich erlaube mir, den kommentarlosen Revert von Benutzer:Enzian44 unter Hinweis auf das Standardwerk von Božidar Ferjančić über den Despotentitel in Byzanz und den südslawischen Ländern zurückzusetzen. 
Zitat: "Dagegen muss die bisher herrschende Ansicht, nach welcher der Gründer des epirotischen Staates Michael I. (1204-1215) und sein Nachfolger Theodor I. Angelos (1215-1230) die Despotenwürde besassen, aufgegeben werden. Die zeitgenössischen byzantinischen Quellen, die über die Regierung Michaels I. und Theodors Herrschaft in Epirus vor seiner Krönung zum Kaiser von Thessalonike (1225) berichten, erwähnen weder den Despoten- noch einen anderen Titel dieser Fürsten." (Божидар Ферјанчић: Деспоти у Византији и Јужнословенским земљама. Belgrad 1960, S. 212).
Siehe hierzu auch J. V. A. Fine, Late Medieval Balkans, S. 64 f.: "In fact no ruler of Epirus was to bear the title of despot until the 1230s when Michael II of Epirus received the title". 
Es ist also ebenso unhistorisch, Theodoros als "Despoten" von Epirus zu bezeichnen oder ihn als solchen zu kategorisieren, wie etwa Gaius Iulius Caesar als "römischen Kaiser". --217.83.5.21 19:38, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Grundsätzlich wäre der Artikel erst einmal mit vernünftigen Belegen zu versehen, dann könnte man über solche Feinheiten diskutieren. --Enzian44 (Diskussion) 01:18, 20. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das Anmahnen vernünftiger Belege ist sicher berechtigt, aber dann sollte man nicht gerade den Hiebl per Knopfdruck wieder zurück in den Artikel heben. Und die Feinheit, dass Theodoros staatsrechtlich kein despotes war, ist seit über einem halben Jahrhundert Forschungsstand und mithin ausdiskutiert. Hier EOD. --217.83.9.247 00:25, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Der Hiebl ist natürlich grundsätzlich zu entfernen, im konkreten Fall war er sowie auf eine andere Person verlinkt; ich habe ihn herausgenommen. Allerdings wäre es wünschenswert, im Artikel einen Abschnitt darüber einzufügen, mit den genannten Belegen, daß der Despotentitel nicht nachweisbar ist. Die Änderung bei der :Kategorie:Despot (Epirus) würde ich nicht hier vornehmen, sondern in der Kategorie einen Hinweis einfügen, daß der Despotentitel erst in den 1230ern nachweisbar ist, aber dann bleiben alle Herrscher dieses Teilstaates versammelt. --Enzian44 (Diskussion) 05:00, 21. Nov. 2018 (CET)

message: Warum nicht bis 1246, als das Teilreich endgültig mit dem von Nikaia verschmolz ? 1230 wurde er ja nur gefangen genommen und kam auch wieder zurück. --Anton Sachs (Diskussion) 20:23, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  …und zwischen 1224 und 1230 byzantinischer Gegenkaiser in Thessaloniki.
Diskussion:Großgmain

message: Ich schlage vor, Marlene Svazek aus der Rubrik "Persönlichkeiten" im Wikipedia-Eintrag "Grossgmain" zu streichen; neben Aichinger, Meinrad, Bresgen u.a. hat diese als "Persönlichkeit" apostrophierte FPÖ–Dame nichts verloren; Ilse Aichinger würde sich im Grab umdrehen. Der Verfasser sollte eine Rubrik "Politik" schaffen, wenn er Svazek denn unbedingt erwähnen will ... oder ist Svazek von einem FPÖler dazugeschrieben worden? 
:Wenn die Person einen WP:Artikel hat und die Beziehung relevant ist, steht sie in der Liste. Immer. --Logo 20:03, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Nicht nachvollziehbare Erwähnung von Marlene Svazek im Wikipedia-Artikel Grossgmain
Diskussion:Orchidopexie

message: Was fuer Material wird denn fuer die Fixierung verwendet? Resorbierbar ist es ja vmtl. nicht, da die Fixierung ja permanent sein soll. Ist es normales, nicht resobierbares Fadenmaterial? Stellt das dann nicht, wie dort beschrieben, ein Entzuendungsrisiko dar? --84.115.204.3 20:21, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Fixierung - Material?
Diskussion:Super Smash Bros. Ultimate

message: @Benutzer:HilberTraum und @Benutzer:Mincaii zu den Edits: Das Spiel hat bereits den Gold-Status erreicht, und ist damit fertig entwickelt. Deshalb werde ich das jetzt auf: „Das Spiel wurde von ... entwickelt und wird von Nintendo veröffentlicht.“ ändern. Wenn ihr anderer Meinung seid, lasst uns dass zuerst hier diskutieren, um keinen WP:Edit-War zu beginnen. --MisterMooney (Diskussion) 21:08, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das Spiel wird bis zum Release und darüber hinaus weiterentwickelt; die DLCs wurden auch noch nicht einmal begonnen, drum ist in beiden Fällen wird richtig. VG --H8149 (Diskussion) 22:45, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die DLCs sind aber nicht das Spiel. Das Spiel an sich ist mMn fertig. Die DLCs und Updates werden von mir aus noch entwickelt, das Spiel ist aber fertig. Wenn du so argumentierst, ist jedes Spiel was noch Updates erhält noch in Entwicklung. mMn ist die Entwicklung, mit dem erreichen des Gold-Status, abgeschlossen, was jetzt noch an Updates kommt ist nicht mehr Teil der Entwicklung. --MisterMooney (Diskussion) 15:09, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  wird und wurde
Diskussion:St. Jacobi (Nauen)

message: Im Abschnitt "18. Jahrhundert" steht: Im Jahr baute man eine Kirchturmuhr mit vier Zifferblättern ein. - In welchem Jahr man baute, bleibt offen. Im Abschnitt "Altar" steht: Von 1760 bis 1720 renovierte der Berliner Bildhauer Kronberg den Altar - Da läuft die Zeit rückwärts und selbst, wenn man die Zahlen tauscht, wird es nicht glaubwürdiger. Sollte Kronberg 40 Jahre renoviert haben? --Temenos 12 (Diskussion) 21:14, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Temenos 12, habe im Kunstführer eine Angabe zur Kirchturmuhr gefunden und eingebaut. Die Angabe beim Altar ist offensichtlich falsch. Ich hoffe, dass ich in den nächsten Tagen die Quellen weiter auswerten kann und das eventuell auch noch korrigieren kann. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 18:41, 27. Nov. 2018 (CET)

text: Nachtrag: Im Kirchenführer steht zum Altar die Zeit von 1760 bis 1762. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 17:41, 28. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Assenmacher, vielen Dank für die Klärung! Mit Gruß --Temenos 12 (Diskussion) 22:55, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Fragwürdige Jahreszahlen
Diskussion:Jan Peters (Informatiker)

message: Bin mir da nicht so sicher. Jedenfalls passt , dort sind Roboter Thema in den Publikationen. --Wurgl (Diskussion) 21:44, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: +1. Sieht gut aus. Jetzt müsste man sich nur die Mühe machen, alle Werke, die von ihm stammen, aus dem Tn herauszuklauben. --Kolja21 (Diskussion) 23:38, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Mich stört der Satz "Er ist Professor" im Artikel und das ist doch etwas in Konflikt mit "Wiss. Mitarbeiter" in den Normdaten. Wann wurden die angelegt? Grob geschätzt September 2017, der Satz "Er ist Professor" steht aber schon seit der ersten Version 2015 im Artikel. --Wurgl (Diskussion) 23:54, 17. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Schenkendöbern

message: Groß Gastrose ist ein Dorf der Gemeinde Schenkendöbern. Im Artikel findet sich Groß Gastrose nicht. Befinden sich im Ort keine Kulturdenkmale? Umseitig werden einige Kriegerdenkmale als Kulturdenkmale aufgelistet. Ein solches steht auch in Groß Gastrose. Warum sind derartige Denkmale in anderen Gemeindeteilen hier verzeichnet und dasjenige aus Groß Gastrose nicht? Leider gibt es keine online zugänglichen Quellen, die die Frage beantworten. --Tommes ✉ 22:05, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke Guter Hinweis. hier sind zwei denkmale aufgeführt. mal schauen, wer von uns zuerst dazu kommt. gruß -- Thomas 13:24, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Fotos des Kriegerdenkmals werde ich dieser Tage hochladen. Erst müssen noch hier die beiden Denkmale unter Groß Gastrose eingetragen werden. --Tommes ✉ 15:23, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  --Tommes ✉ 22:29, 6. Dez. 2018 (CET)

text: Doch, doch. Anlass der Diskussion war, dass die beiden denkmalgeschützten Objekte im Ort (Kriegerdenkmal und Villa) schlichtweg vergessen wurden. Die sind nun seit damals drin, und sind ja auch richtig, stehen in den BLDAM-Listen und der Denkmaldatenbank.Die Augsgangsfrage war etwas missverständlich formuliert: nein, es sind in der Tat nicht alle Kriegerdenkmale, selbst nicht alle großen, in Brandenburg denkmalgeschützt, nur manche. --Global Fish (Diskussion) 21:14, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Dann klärt es sich ja auf. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:29, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[Groß Gastrose]]
Diskussion:Erklärung der Rechte der Frau und Bürgerin

message: Ist dieser Satz evtl. gedoppelt: Die Erklärung der Rechte der Frau und Bürgerin, die sich eng an die Erklärung von 1789? Arieswings (Diskussion) 22:36, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wie meinst Du doppelt? Ich wollte es gerade nachvollziehen und komme nicht drauf. Die Formulierung wiederholt sich nicht, die Aussage scheint auch nicht 2x im Text zu kommen. In der Einleitung steht nur, dass die Frauenrechtserklärung bald nach der Erklärung von 1789 erschien. Im späteren Satz wird gesagt, dass die Frauenrechtserklärung in ihren Paragraphen stark auf die Erklärung von 1789 bezieht. Das könnte man natürlich besser formulieren und besser ausführen. --Leserättin  (Diskussion) 09:00, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  danke für deine Antwort. Ich kam wohl mit den Jahreszahlen durcheinander; kann es jetzt doch nachvolllziehen. Dafür gefällt mir der nachfolgende Satz überhaupt nicht mehr:) Mündige Bürger waren zu diesem Zeitpunkt nur als Männer definiert. (nur als Männer...) MfG --Arieswings (Diskussion) 10:16, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Definitiv unschön. Aber mir gefällt einiges an dem Artikel nicht und bin an einer grundsätzlichen Überarbeitung. Das dauert aber nocht etwas. --Leserättin  (Diskussion) 10:38, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Begriff doppelt
Diskussion:Klippan (Sofa)

message: Sofern der Aprilscherz etwas damit zu tun hat (warum sonst, sollte Bielefeld der neue Name des Sofas sein?), sollte das im Artikel erwähnt werden. Brunswyk (Diskussion) 10:46, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[Bielefeld-Verschwörung]] 

message: Der Link auf Hussen führt auf einen Ort. Bitte prüfen, ob das wirklich so gemeint ist. --Stilfehler (Diskussion) 13:54, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Der Link wurde (nicht von mir) gefixt. Besten Gruß, Dachbewohner (Diskussion) 00:42, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  WL-Problem
Diskussion:Onjo

message: Hallo Dario Mazzucchelli, was bedeutet der Teil ?–28, r. in der Einleitung Onjo (?–28, r. 18 v. – n. Chr. 28[1])? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 10:48, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Datumsangaben 

message: Da der Name eindeitig ist, auf Lemma „Onjo“ verschoben, sonst hätte das Lemma „Onjo (Baekje)“ lauten müssen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 13:20, 22. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Dario Mazzucchelli; die englischsprachige WP hat ein wenig andere Regeln als wir hier. Die Regel nach der wir Namen im Lemma verwenden, findest du hier Wikipedia:Namenskonventionen. Im Koreanischen bekommt der Name keinen Zusatz wie die WP(en) es verwendet. Wenn es bei den kor. Königen als Beispiel Namensgleichheit gibt, verwenden wir den Zusatz des Reiches oder der Dynastie in Klammern, z.B. (Goryeo), wenn innerhalb einer Dynastie es Könige mit gleichen Namen gibt, dann würde das als Beispiel so aussehen Jeongjong (Goryeo 945–949). Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 22:08, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma