lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ehlenz

message: Bei http://www.ngw.nl/int/dld/e/ehlenz.htm gibt es einen kurzen Text der das Wappen beschreibt. Könnte man vielleicht mal übersetzen und einfügen.
-- Heckp 16:30, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Aktuell steht im Artikel „Die erste urkundliche Erwähnung des Ortes erfolgte im Jahre 988 unter dem damaligen Namen Elesa“ (Link). Gleiches findet man auf der Homepage der Verbandsgemeinde, auf der unter "Weblinks" verlinkten privaten Seite, sowie in der „Datenbank der Kulturgüter in der Region Trier“ (Link), wobei letzteres von der privaten Seite übernommen wurde. Also vier mal (inkl. Wikipedia) der selbe Text, offensichtlich alle voneinander abgeschrieben. Die Jahreszahl 988 ist ansonsten nicht zu finden. 
Bezüglich Ersterwähnung steht bei region-trier.de: „Erstmal sicher erwähnt wird "Elesezze" 1233 im Zusammenhang mit ...“ (Link). Zu dieser Jahreszahl sind auf anhieb gleich zwei zuverlässige andere Quellen zu finden: das Urkundebuch von Heinrich Beyer (Link) und ein Buch von  Philipp de Lorenzi (Link). Ich werde den (abgesehen von der Homepage) unbelegten Text herausnehmen. Nebenbei, auch der "Pfalzeler Meierhof" ist nicht plausibel. Idesheim gehörte nicht zu Pfalzel. Hinzu kommt, dass zwischen Ehlenz und Idesheim luxemburgisches Gebiet (Bitburg) lag. Der Verwaltungssitz eines Meierei-Bezirks und die zugehörenden Orte waren in der Regel benachbart. --Update (Diskussion) 03:29, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Urkundliche Ersterwähnung
Diskussion:Bezirk Wedding

message: Anfang sollte wohl im Jahr 1861 sein, als es den amtlichen Stadtteil Wedding und Gesundbrunnen gab. Alle vorher relevanten geschichtlichen Daten sollten dann meiner Meinung nach in die Artikel Wedding und Gesundbrunnen geschrieben werden. Ende der Daten wäre dann 2001. Alles weitere dann im Bezirk Berlin-Mitte. 84.190.247.58 16:41, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Komisch dass keinen Bezug auf Besonderheiten des Bezirks genommen wird, zB. oder vor allem die äußerst hohe Anzahl von Migranten im Bezirk.
--217.229.80.218 17:18, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hab mal einen Satz dazugesetzt. --Detlef  ‹ Emmridet ›  17:39, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwohner/Entwicklung 

message: Hallo Wedding-Interessierte. Ein kleiner Hinweis Wikipedia:WikiWedding. Wir freuen uns über jede und jeden, die dazustößt. -- southpark  15:13, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  WikiWedding 

message: Ich vermisse im Artikel eine Karte, aus der das Gebiet des Bezirks hervor geht. Falls es dabei Abweichungen vom heutigen Berlin-Wedding gibt, wäre das besonders erwähnenswert.---<)kmk(>- (Diskussion) 22:47, 22. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: An sich wird der Begriff mit dem bestimmten Artikel genannt... jedenfalls von Einheimischen. Ich ändere das aber nicht überall, weil die Chance groß ist, daß ein Neuberliner oder jemand, der noch nie hier war, es gleich wieder revertiert. --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 13:58, 30. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Meine Frage zu diesem Punkt: wieso wird dieser Bereich eigentlich mit einem bestimmten Artikel benamst? Ist das tatsächlich "nur" eine lokale Besonderheit oder leitet es sich von "dem Bezirk" Wedding ab? --Synuchus (Diskussion) 11:03, 27. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Der Wedding"
Diskussion:Bizerte

message: Hallo, 
Ich würde diesen Artikel gerne zu einem machen der die Kriteren von Wikipedia erfüllt.
--Ralze 18:34, 16. Nov. 2007 (CET)

message: Hallo, eine Frage: Warum wird in der deutschen version des Artikels über die Stadt die italienische Version des Namnes verwendet: BIZERTA?? Die in tunesien übliche Transskription des arabischen namen Binzert ergibt in dem hier gebräuchlichen Französisch den Namen BIZERTE. Das gilt für den Namen der Stadt wie auch des Gouvernorats. BG, ein leser aus La Marsa, Emil (nicht signierter Beitrag von 197.1.116.173 (Diskussion) 21:36, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: So ist es!--Lutheraner (Diskussion) 13:54, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Es geht nicht darum, ob es sich um eine italienische, französische oder sonsteine Variante handelt, sondern darum, was im deutschen Sprachgebrauch (möglichst Fachliteratur) üblich bzw. am meisten verbreitet ist. Das wäre zu prüfen (bevor man ohne große Absprache solche Änderungen bzw. Verschiebungen vornimmt - oder hat irgendwo anders eine solche Prüfung/Diskussion stattgefunden?)  Grüße Minos (Diskussion) 15:52, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: der Hinweis stand hier bereits seit 2014 - ich habe das jetzt exekutiert.--Lutheraner (Diskussion) 15:53, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Skycam

message: Das sind bei der Übersetzung des englischen Artikels wohl Fehler unterlaufen:
*Anders als bei der Seilkamera, ... fährt hier bisweilen ein Kameramann mit. Die Kamera hängt an Seilen, wiegt nur 14 kg und wird vom Boden aus gesteuert - da fährt kein Kameramann mit.
*Es fehlt die Erläuterung, dass die Kamera an mehreren Seilen hängt, wodurch sie in alle 3 Dimensionen bewegt werden kann. Dies ist ein grosses Unterscheidungsmerkmal von der Seilkamera die nur ein einem Seil entlang einer Linie bewegt werden kann.
für Ohrnwuzler: die Skycam verdient aufgrund ihrer Besonderheit sich im 3D-Raum bewegen zu können einen eigenen Artikel--Sajoch 09:00, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ein Kameramann fährt mit?
Diskussion:Liste der Kreise und kreisfreien Städte Westfalens

message: Bitte ergänzen Sie in der Liste der Abkürzungen die Abkürzungen "(t)" und "KV", die verwendet aber nicht erklärt werden. Zudem ergänzen Sie bitte einen Hinweis, warum einige Kreise und Städte in Fettschrift formatiert sind und andere nicht. Günther Schmidt
:Die Ergänzungen habe ich soeben in den Artikel eingefügt. --Harry8 17:48, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte ergänzen
Diskussion:Zielpunkt (Handelskette)

message: "Seither ist eine Umbenennung der Zielpunkt-Filialen in Plus, einhergehend mit einem Sortimentsumbau, im Gange."
Stimmt nicht! Laut Presseberichten sollen nach langem hin und her die Plus-Filialen zu Zielpunkte werden. 
[]
--Mediamensch 17:15, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Umbenennung

message: Warum gibt es keinen eigenen LÖWA Eintrag? Das ist enttäuschend da bei vielen anderen Lebensmittelgeschäften ordentliche Einträge existieren und bei LÖWA der in Wien sehr bekannt war nicht. Fotos, Logos und mehr Informationen wären sehr nett. Findet sich jemand für LÖWA Eintrag? (nicht signierter Beitrag von 69.201.146.249 (Diskussion) 23:58, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title: LÖWA

message: Seit 25.11.2015 ist die Zielpunkt GmbH insolvent. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:4001:7C00:5162:8014:6DA9:21BE (Diskussion | Beiträge) 17:24, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Man sollte den Hauptartikel erweitern, um das Thema Konkurs. Das ist regional unterschiedlich, in Wien zum Beispiel werden bald viele Filialen geschlossen sein. 2A02:8388:1600:A880:BE5F:F4FF:FECD:7CB2 07:40, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Insolvenz 

message: Im Einleitungstext ist davon die Rede, dass es sich um die "Zielpunkt GmbH" gehandelt hat (Klammerangabe). Auch laut Infobox handelte es sich um eine GmbH.
Im Abschnitt Geschichte ist dann plötzlich unvermittelt davon die Rede, dass im April 2012 ... die Pfeiffer-Unternehmensgruppe 24,9 % der Aktien erwarb. Welche Aktien?
Plötzlich taucht im Text die "ZIP-Warenhandel-AG" auf. Wie steht die zur Zielpunkt GmbH?
Hat jemand vielleicht ein Organigramm oder sonst nähere Informationen zur Rechtsform und den Eigentumsverhältnissen und zur Konzernstruktur? Aktuell ist der Text jedenfalls entweder sehr missverständlich, weil Informationen fehlen, oder in Bezug auf die Rechtsform inhaltlich einfach falsch. --Azby (Diskussion) 12:43, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Rechtsform: AG oder GmbH?
Diskussion:Vertrag zugunsten Dritter

message: Der Vertrag mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter ist nicht in § 311 Abs. 3 geregelt. Nach der herrschenden Meinung ist dieses Rechtskonstrukt weiterhin in § 328 BGB angesiedelt. § 311 regelt im Grundsatz nur die vorvertragliche Haftung.
(siehe MüKo, 5. Aufl.,  § 328 RN 110 ff.) (nicht signierter Beitrag von 90.186.3.156 (Diskussion) 10:00, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  § 311 Abs. 3 BGB
Diskussion:Balkanhalbinsel

message: Bei Istanbul werden nur die Einwohner des europäischen Teils der Agglomeration gezählt. Bei Belgrad werden auch die Einwohner nördlich der Donau ( Palilula ) und nördlich der Sava (Zemun) mitgezählt. Umstritten ist bekanntermaßen  die Zugehörigkeit von Zagreb zum Balkan. Nach Auslegung im Artikel käme lediglich der Stadtteil Novi Zagreb (südlich der Sava) in Betracht. Dieser hat jedoch bei weitem nicht eine Million Einwohner.--Kozarac (Diskussion) 21:14, 9. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Größte Agglomerationen 

message: Die Karten sind veraltet - "Mazedonien" und auf der Eingangskarte sogar "Serbien und Montenegro". Vielleicht findet sich jemand - ? --Ibn Battuta (Diskussion) 23:46, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  veraltete Karten
Diskussion:Moguntia (Unternehmen)

message: Hallo Nina Luithlen, könntest Du bitte eine Quelle angeben, dass das damalige Werk in Kufstein eröffnet wurde und nicht in Kirchbichl. Alle Informationen die mir vorliegen verweisen nur auf Kirchbichl! Bitte Belegen sonst werde ich es morgen Abend rückgängig machen. Zum Schluss noch ein Allgemeiner Tipp: Bitte Verlinke auch mal ein paar Wörter in den Artikeln. Das gilt insbesondere für Indasia Gewürzwerk, auch sollte es dann mal ein paar andere Artikel geben, die auf diesen Artikel hinweisen! Wie z.B. in Georgsmarienhütte. Gruß kandschwar 18:13, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte Quellen angeben
Diskussion:Tidenhub

message: Auf   steht, dass der Tidenhub an der Ostsee in der Größe von 2-3 cm liegt, hier steht ca. 30 cm. Kann das wer klären? --Mike Rapante 17:54, 10. Jan. 2010 (CET)
replies: text: (5y+:) Hm, Link nicht erreichbar. 30cm mit Berufung auf nationalgeographic.de . 10cm bietet wissenstexte.de .-- itu (Disk) 02:48, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Tidenhub an der Ostsee 

message: Es gibt nur einen Tidehub und keinen Tidenhub! 
:Falsch, siehe Duden: Tidehub und Tidenhub sind beide zulässig. vergleiche auch Google-Ergebnisse  und . Viele Grüße °ڊ° Alexander 18:31, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Auf dieser Seite 
http://de.wikipedia.org/wiki/Tidenhub
steht im ersten Satz, das der Tidenhub die
Amplitude der Gezeit sei, also der Unterschied
zwischen max. Hochwasser und min. Niedrigwasser.
Eine Amplitude ist aber normalerweise in der Physik
gerade die Hälfte des Abstandes der Maximalwerte.
Kann man das bitte korrigieren? --84.129.200.44, 12:27, 27. Dez. 2008 (CEST)
thread_title:  Tidenhub und [[Amplitude]] 

message: Im 2. Absatz steht, daß 2 aufeinander folgende Hochwasser einen Zeitabstand von etwa 12 h 15 min haben. Das ist nicht richtig, es müßte heißen 12 h 25 min. Siehe dazu http://de.wikipedia.org/wiki/Gezeiten und anderswo: Dort heißt es, daß 1 Gezeiten-Periodendauer (also 2 Hochwasser-Abstände) etwa 24 h 50 min beträgt. --Tscheini (Diskussion) 18:21, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Gezeiten-Periodendauer 

message: Im Artikel gibt es einen Absatz, der die Wasserstandsbeeinflussungen durch den Wind behandelt. Dort fällt allerdings nicht der Begriff Tidenhub - zählen Windeinflüsse auch zum Tidenhub oder lediglich die gravitativen Einflüsse von Sonne und Mond und die Geomorphologie des Küstenabschnitts? Ich frage das deshalb, weil aus meinen Aufzeichungen aus einer Vorlesung, die das Thema streifte, nicht ganz klar hervor geht, ob die Meeresspiegelschwankungen durch Inlandvereisungen auch mit dem Begriff Tidenhub bezeichnet wurden.--Nix schlecht (Diskussion) 15:26, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wind und Inlandvereisungen 

message: Die Begriffe "Tidenstieg (TS) und Tidenfall (TF)" werden in der Einleitung erklärend verwendet - und selber nirgends erklärt. -- itu (Disk) 01:31, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht erklärt es das eingefügte Diagramm :Datei:Gezeitenschema.png. Grüße --W like wiki good to know 02:02, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Tidenstieg  und Tidenfall 

message: Wie die unterschiedlichen Tidenhübe entstehen wird nicht wirklich erklärt sondern bestenfalls angedeutet(gleiches mit Trichterwirkung). Und wie der Tidenhub auf dem Ozean ausfällt, fehlt auch völlig, obwohl ja grundlegend. -- itu (Disk) 01:31, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Für deine Fragen ist glaub ich der Artikel Gezeiten viel hilfreicher. --W like wiki good to know 02:03, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Tidenhub Unterschiede 

message: "In den letzten Jahren" steht seit November 2006 in diesem Artikel. Welche Jahre sind gemeint? --2003:6:33AE:3D95:B476:57AE:7DB9:69C6 19:17, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  In den letzten Jahren
Diskussion:The Proclaimers

message: Auf der Englischen Wiki steht unter Genre Folk Rock, Pop, nichts von Indie-Rock. Was stimmt nun? Proclaimers klingen eigentlich eher nach Folk Rock, aber da sollte sich wohl ein Experte drum Kümmern. Gruss --Tobivan 18:46, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das Genre mal auf Folk-Rock geändert. Das passt auch meiner Meinung nach besser. Gruß --Geher 18:52, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Genre 

message: Macht es Sinn zu erwähnen dass ein Teil ihres Lieds "I’m Gonna Be (500 Miles)" die Torhymne von Werder Bremen ist? Würde ich im Zweifel mal zufügen. --Thopas (Diskussion) 21:56, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Bildschärfe

message: Im Artikel Schärfe (Fotografie) befindet sich bereits ein (etwas kapperes) Kapitel über Kantenschärfe. Da der Artikel über Schärfe (Fotografie) aber wesentlich umfangreicher als der über "Bildschärfe" ist, wäre doch eine Zusammenlegung sinnvoll. Dann müßte in Schärfe (Fotografie) nur die Kantenschärfe erweitert werden ...
 ???  -- Friedrich Graf 18:55, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hat jemand einProblem damit, das ich diesen Artikel in Schärfe (Fotografie) einarbeite und anschließend ein Redirect setzte? -- Friedrich Graf 22:16, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegen
Diskussion:Rueda de casino

message: Den Satz
Die Figuren sind im Gegensatz z. B. zu Squaredance oder Rounddance, bei denen ebenfalls zu Kommandos getanzt wird, nicht normiert.
würde ich nicht unterschreiben, da es in Form eines Nachschlagewerkes und etlicher Internetvideos längst eine faktische Normierung der Rueda-Kommandos gibt. Auch wenn es (noch) ein paar Figruen gibt für die einige wenige unterschiedliche Bezeichnungen exisitieren.
dg8fz, 17.7.2008
Das sehe ich anders. Eine Normierung zeichnet sich dadurch aus dass es eine Institution gibt die die Norm explizit festlegt (vgl.Normierung, Normung), und das ist in der Rueda definiv nicht der Fall. Aber auch mit der "faktischen Normierung" ist es nach meiner Erfahrung nicht weit her: Ich habe schon bei einigen Tanzlehrern und in einigen Runden Rueda getanzt und stelle immer wieder fest das selbst einfache Basisfiguren unterschiedlich benannt oder unterschiedlich ausgeführt werden. Trotzdem würde ich eher die darauf folgende Aussage relativieren: "...so dass die Rueda-Gruppen verschiedener Lehrer nicht leicht zusammen tanzen können" - sooo riesig sind die Unterschiede nun doch meistens nicht. Als Tänzer schaut man eben was die anderen machen und passt sich an, und auch ein guter Ansager wird schnell merken was in seiner aktuellen Gruppe funktioniert und was nicht und entsprechend reagieren. --217.162.116.162 01:45, 3. Nov. 2017 (CET)

message: Der Name wurde nicht vollständig erklärt: wieso heißt es "de casino"? Ich habe dies gefunden:
Der Name "Rueda De Casino" kommt daher, dass diese Art zu tanzen in den 50er Jahren in den sogenannten "Casinos Deportivos" Kubas entstand.Salsa-Begriff: Rueda De Casino (nicht signierter Beitrag von FranciscoTanz (Diskussion | Beiträge) 12:57, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  casino 

message: Was bedeutet folgender Satz: Rueda Miami Style [...] hat als ein wichtiges Stilelement die Damendrehung auf 1,2,3 statt auf 5,6,7?
--INM (Diskussion) 09:39, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Damen nach Zahlen? 

message: Eine Googlerecherche liefert dazu (neben ein paar Texten die aus diesem Artikel abgeschrieben sind) wenige Treffer von Tanzschulen in Norddeutschland, das normierte Figurenset sucht man vergeblich. Youtube liefert auch nichts. Weder der englische noch der spanische Wikipediaartikel wissen etwas darüber. Verdacht: Theoriefindung und/oder der Versuch ein Privatprojekt bedeutsam erscheinen zu lassen. Wenn sich keine Belege auftreiben lassen würde befürworten ich diesen Abschnitt zu entfernen. --217.162.116.162 00:47, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Rueda Miami Style
Diskussion:Abzug (Fotografie)

message: Abzug ist ein beliebiger Begriff ohne gesicherte Definationsmöglichkeiten. Es ist ein "Alltagsbegriff" - jedermann benutzt diesen nach eigenem Gutdünken. Gemeint kann alles im Artikel genannte, aber auch ein DigitalDRUCK, Fotokopie (eines Fotos) oder Polaroidbild sein.
Da der Autor offensichtlich die Definition eines Fotos im Hinterkopf hatte, kann dieser Artikel auch in "Foto" aufgehen. -- Friedrich Graf 19:14, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn also niemand damit ein Problem hat, werde ich den Artikel in den nächsten Tagen im Artikel "Foto" einarbeiten und anschließend ein Redirect setzten. -- Friedrich Graf 13:06, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung mit Foto
Diskussion:Déodat Gratet de Dolomieu

message: Welches Châteauneuf ist hier gemeint? --Klapper 19:23, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Verschoben von ANR 
Er ist am 23. Juni 1750 und nicht am 24. Juni 1750 geboren. Siehe http://archivesenligne.archives-isere.fr/mdr/index.php/docnumViewer/calculHierarchieDocNum/561296/484590:538690:541484:561296/808/1438 <Seite 8 oben rechts. 
: Danke für den Hinweis. Da die Originalquelle mit den Angaben der französischen Nationalbibliothek übereinstimmt, habe ich gerade korrigiert. Bitte in Zukunft für solche Hinweise immer die Diskussionsseite benutzen. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 18:31, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Alte Synagoge (Osnabrück)

message: Mir gefallen die Ausführungen sehr. Wäre es möglich noch mehr detailliertere Namen zu erfahren? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.166.150.73 (Diskussion • Beiträge) 19:29, 17. Jul. 2008) 
:Wessen Namen meinst du denn? Die Quellenlage für die Alte Synagoge ist nach meinen Recherchen nicht üppig. Vertrauen wir darauf, dass es sich ändert und der Artikel noch wächst. Freundliche Grüße --MrsMyer 20:47, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Synagogenmitglieder 

message: thumb
Kann jemand die Inschrift übersetzen? Gruß -- Roland1952   Diskussion 00:19, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte auch die deutsche Texttafel fotografiert, aber wohl vom Chip gelöscht... Kann aber auch sein, dass ich sie noch habe. Was ich eher wichtiger fände, wäre ein Foto der neuen Gedenkstätte, die ich nicht recht wahrgenommen habe, zu dumm. --MrsMyer 00:26, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ups, steht im Artikel: Zum Gedenken an die sinnlose Zerstörung am 9. Nov. 1938 des bis dahin an dieser Straße stehenden Gotteshauses der Jüdischen Gemeinde zu Osnabrück. „Mild kind of Alzheimer“, wie ein Onkel von mir sagen würde. --MrsMyer 00:29, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Vorschlag zur Inschrift auf der Artikelseite (wenn´s nicht passt, einfach wieder rückgängig machen. Mit der neuen Gedänkstätte muss ich mal sehen. Grußn -- Roland1952   Diskussion 01:27, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzung der Inschrift 

message: Wie lautet die offizielle Bezeichnung des Mahnmals? "Mahnmal Alte Synagoge" oder "Mahnmal Alte Synagogenstraße"?
Siehe auch: http://www.gcjz-osnabrueck.de/Archiv/Images/Mahnmal/Mahnmal_0252a.jpg
Übrigens habe ich drei Bilder auf Wikimedia Commons hochgeladen:
  Datei:Osnabrück-Mahnmal_Alte_Synagoge.jpg
  Datei:Osnabrück-Mahnmal_Alte_Synagoge-Gedenktafel-1und2.jpg
  Datei:Osnabrück-Mahnmal_Alte_Synagoge-Gedenktafel-3und4.jpg
Eventuell könnte man die einpflegen. --Pluvo 23:56, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wenigstens eines der Fotos habe ich hier eingebaut. -- MrsMyer 20:15, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  "Mahnmal Alte Synagoge" oder "Mahnmal Alte Synagogenstraße"? 

message: Vllt wollte man dies als Kartenausschnitt/Screenshot einarbeiten, wenn erlaubt?
Schon 1934 wird die Alte Synagoge nicht mehr verzeichnet:
https://www.landkartenarchiv.de/historischestadtplaene.php?q=landkartenarchiv_osnabrueck_192X
MfG
--Clemens.Ratte-Polle (Diskussion) 14:45, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Alte Synagoge Osnabrück : schon auf Stadtplan 1934 verschwunden.
Diskussion:Liste der Flüsse in der Schweiz

message: Am Anfang der Liste steht klar, dass Flüsse mit Länge über 50 km oder Einzugsgebiet über 500 km² aufgenommen werden sollen. Die kleineren Nebenbäche erschliessen sich ja dann aus den Artikeln der grösseren Flüsse wie z.B. die Julia (Fluss) wird im Artikel Albula (Fluss) erwähnt. Eine komplette Liste aller Schweizer Flüsse und Bäche kann und soll diese Liste ja nicht sein. Ich nehme also die kleinen Bäche, die den Kriterien nicht entsprechen raus. -- 92.107.116.212 19:49, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: auch die heute eingefügte La Raus ist halt nicht 50 km lang... -- Bernaner 16:58, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Kriterien einhalten 

message: Das Kriterium, um in der Tabelle zu erscheinen, ist also ein Einzugsgebiet von 1000 qkm. Weshalb ist die Tabelle denn nicht nach diesem Kriterium (default) sortiert, sondern nach Länge? So musst du dich nicht wundern, wenn jemand z.B. die Birs hineinstellt, die erstaunlich lang ist. Zudem wird erst klar, weshalb in der Tabelle einige Flüsse in Fettschrift sind, wenn man weiter nach unten blättert. -- Re probst 13:09, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Verwirrende Tabelle 

message: Die Wiese hat als Zubringer des Rheins eine Länge > 50 km, wenn auch grossmehrheitlich auf deutschem Gebiet.
Kann man den ganzen Artikel bitte auf Systematik überprüfen?! -- Re probst 13:22, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Die Wiese 

message: @WWasser : Stimmen die Abflussmengen der Flüsse jetzt, so dass ich die Grafik anpassen kann ?
:Die „stimmen“ jetzt (je nach ausgewerteter Zeitreihe gibt es aber immer unterschiedliche MQ-Werte, aber das streut meist nur gering). Ich habe die Grafik allerdings schon selbst angepasst und um Flüsse ergänzt, die wasserreicher sind als der bisher kleinste in der Tabelle. Den Erläuterungs-/Referenztext habe ich dann noch als schlichten Textblock gefasst, um die Verwendung auch in anderen Artikeln als den der Flüsseliste zu erleichtern, und bei der kurzen Tabelle muss man ja nicht lange suchen (Bezugsziffern hier entbehrlich). Den Median habe ich übrigens im Artikel zurückgenommen, ich hatte mich schlicht in der Zeile vertan − Entschuldigung! Ein paar weitere MHQ-Werte sammle ich derzeit und füge sie demnächst ein. -- WWasser (Diskussion) 09:31, 14. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Vielen Dank für deine Bemühungen, sehr Aufmerksam von dir. Man könnte die Tabelle noch ergänzen mit dem Vermerk ... oder Abflussmenge über XY. dann könnten die Flüsse auch dort hinzugefügt werden. Den ein Grosser Fluss definiert sich nicht alleine über sein Einzugsgebiet oder die Länge, wie man den Wassermengen gut entnehmen kann gibts noch andere Faktoren wie die Zahl der Nebenflüsse und die meteorologieschen Einflüsse. Vergleicht man die Normal Abflussmenge des Rhein (2900 m³/s) mit der maximalen Abflussmenge MHQ des Alpenrhein 2665 m³/s, wird schnell klar das eine starkes Unwetter in der Schweiz die Wassermassen des Rhein (nimmt man die MHQ Aare dazu) nahezu Verdreifacht. -- Gamemaster669 (Diskussion) 11:40, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Abflussmengen