Diskussion:Gemeine Fichte

message: Ich meine mich vage zu erinnern, dass irgendwann mal ein Kaiser oder König oder sonstwie Adeliger massenhaft mit Fichten aufgeforstet hat (halt riesige Fichtenmonokulturen an Stelle von Mischwäldern, mit entsprechender Reduktion der Waldgesundheit). Weiss da jemand was genaueres darüber, oder kann das irgendwie belegen?
--Klaws 00:33, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Größere Fichtenaufforstungen entstanden in der Regel immer dort, wo durch übermäßige Nutzung der Wälder Holzknappheit entstanden ist (Beispiel: Harz - Bergbau). Sicherlich gab es damals auch dort Landesherren, aber ein spezieller geschichtlicher Vorgang, der deine Gesichtspunkte in den Vordergrund stellt, ist mir nicht bekannt. --Of 09:00, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Herkunft der Fichtenmonokulturen? 

message: Ich habe als kompletter biologischer Laie den Eindruck, dass die beiden folgenden Passagen aus dem Abschnitt "Nadeln" zweimal etwa dasselbe aussagen: 
a) "Sie sitzen an braunen Stielen, die nach dem Nadelabfall am Zweig verbleiben. Die Zweige fühlen sich deshalb rapelig und rau an."
b) "Ältere Zweige sind im Gegensatz zur Weiß-Tanne rau, da die abgefallenen Nadeln jeweils den mit der Sprossachse verwachsenen Blattgrund zurücklassen (Blattkissen)."
Falls meine Annahme stimmt, müsste man hier natürlich kürzen. Ich kann das aber nicht wirklich beurteilen.
: Ich habe es zusammengefasst. --Of 16:36, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Redundanz unter "Nadeln"? 

message: Woher stammt eigentlich die Angabe, dass Bergfichtenwälder 46% der naturnahen Wälder in Deutschland ausmachen? Allein naturnahe Buchenwälder nehmen in Deutschland ein mehrfaches der Fläche von 14500 ha ein!Michael Fiegle 21:52, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Naturnahe Wälder 

message: Ich brauche für ein Bioprojekt Skizzen von Fichten: Wurzeln, Nadeln, Blüten, Zapfen, Sillouhette...
kann mir jemand was schicken? Das wäre echt nett!! -- NiMaKi 15:04, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Bioprojekt

message: Ich bezweifle, dass Fichtenrinde jemals zum Gerben genutzt wurde. Wie hoch soll der Gerbstoffgehalt sein? Die Rinde ist dünn. Im Siegerland (Haubergen) wurde Fichte jedenfalls nicht verwendet, obwohl sie dort sehr viel wächst, wohl aber Eichenlohe bis zum letzten Krümel. Selbst wenn also Fichtenrinde genügend Gerbstoffe enthielte, scheint sie nicht sinnvoll verwendbar zu sein. Bitte belegen. (nicht signierter Beitrag von 84.191.161.79 (Diskussion) 20:20, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fichte als Gerbstoff industriell genutz - hierfür fehlt ein Beweis 

message: Auf zwei Aspekte könnte verstärkt Bezug genommen werden: Rotwildschälung und die damit ursächlich verbundene Rotfäule. --Grüner Baum 10:36, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Empfehlung 

message: * http://www.gemeinde-hirschbach.de/html/hirschbach.htm  entfernt durch Boshomi
* http://www.griffon.de/oekologie/fichten.html (Internet Archive)  Web-Archiv
* http://www.informationsdienst-holz.de/html/f_page.phtml?p1=1242831062a475425098&p3=43316  Entfernt durch Boshomi
– GiftBot (Diskussion) 22:19, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Aktueller Status eingefügt --MicHttch (Diskussion) 21:32, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: Laut "Enzyklopädie der Holzgewächse 2006" von Schütt, Weisgerber, Lang, Roloff und Stimm, ist die Unterfamilie von Picea abies die "Abietoideae".
--Piase 19:49, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: Dass bei Bildern z.T. nur Fichte steht lässt Raum für Missverständnisse. Es wäre korrekter und unmissverständlich Gemeine Fichte oder Rottanne anzugeben. Für viele Leute ist das Thema Fichte doch eh schon genug zu wenig klar. Es ist denn ja auch noch wissenschaftl. noch nicht alles geklärt, wie z.B. die Anzhal der Arten. --93.184.26.78 17:06, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilderbezeichnungen + wissenschafl. Genauigkeit 

message: Im 2. Absatz unter  wird von flachem Wurzelsystem geschrieben, obwohl zu Beginn unter  die Eigenschaften des Wurzelsystems v.a. von Senkerwurzeln ausgehen. Wenn diese nicht wie normal gebildet werden können, wegen Staunässe und Co., werden die Horizontalwurzeln bzw. eben die flachen Wurzeln als "Ersatz" ausgebildet. Liegt hier eine bedeutsame oder irrelevante Ungenauigkeit vor? --93.184.26.78 17:32, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Gemeine Fichte gehört generell zu den Flachwurzlern (http://www.gartendatenbank.de/forum/wie-tief-werden-wurzeln-flachwurzler-tiefwurzler-baumwurzeln-t-450-1#p2], daher würde ich wenn überhaupt von einer irrelevanten Ungenauigkeit sprechen. --Of (Diskussion) 10:24, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten bez. Wurzelsystem 

message: "Nachfolgende Insektenarten sind von der Pflanze als Nahrungsquelle abhängig." - 
Diese Behauptung ist übertrieben. Alle dort derzeit aufgeführten Schmetterlings- und Käferarten leben auch an anderen Nadelbaumarten. In Böhme (2000) "Phytophage Käfer und ihre Wirtspflanzen in Mitteleuropa" werden eine große Zahl von Arten aufgeführt, aber nur drei sehr seltene Arten, allesamt Bockkäfer, als monophag gekennzeichnet.
--Turmfalke69 (Diskussion) 22:50, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bedeutung als Futterpflanze 

message: Im Artikel Vereinigtes Königreich#Flora und Fauna steht:
Beim Versuch einer Begriffsklärung für den Link Fichte oben bin ich hier gelandet und da steht momentan im Abschnitt Verbreitung und Standort:
Im Artikel Fichten#Evolution und Systematik habe ich alle anderen Fichtenartikel durchgeschaut und keinen mit Verbreitungsgebiet UK/Schottland gefunden.
Von daher die Frage: Was wächst da in Schottland? Welcher Artikel stimmt/was muss wo angepasst werden?
Danke und Gruß, --S.K. (Diskussion) 04:51, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Heimat und Verbreitungsgebiet sind zwei unterschiedliche Dinge. Die Fichte ist in Schottland nicht heimisch, wird dort aber angebaut. Man könnte den Satz "Als Nutzbaum der Forstwirtschaft ist die Gemeine Fichte heute unter anderem in Nordamerika eingebürgert worden." vielleicht um Schottland ergänzen, aber der Holzmarkt in Europa wird nicht wirklich durch den schottischen Anbau beeinflusst. --Of (Diskussion) 07:21, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Danke. Ich habe die Begriffsklärung zu Gemeine Fichte im Artikel Vereinigtes Königreich gemacht. Ob Du hier im Artikel noch etwas anpasst, überlasse ich dir, klingt nicht so, als ob es zwingend sein müsste. Aber eventuell könnte man den Unterschied zwischen "Heimat" und "Verbreitung" noch etwas deutlicher machen für OMAs wie mich. Vermutlich reicht ein passender Link. Danke und Gruß, --S.K. (Diskussion) 21:57, 28. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Fichte in Schottland? 

message: In einem Text über die Planung einer Glashütte, wird mehrfach neben Forhen, Weisstannen und Buchen auch von "Harztannen" gesprochen. Ich vermute die Gemeine Fichte (Rottanne) ist damit gemeint.
Kann das jemand bestätigen ?
--Fatomeb (Diskussion) 21:15, 4. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Schau mal  und . Harztanne wird in beiden Fällen als Synonym für Fichte genannt. Im zweiten Fall wird es aber auch für Kiefer als Harzbaum genutzt. In deinem Fall gehe ich davon aus, dass die Fichte gemeint ist. --Of (Diskussion) 10:36, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Auch Harztanne genannt ? 

message: Es gibt keinen Beleg, dass die Fichte auch Rot-Tanne genannt wird. Im Quellennachweis 1.) wird kein einziges Mal die Fichte als Rot-Tanne bezeichnet. Daher entfernen! Die einzige Fa. die die Fichte so bezeichnet ist die Brauerei Rothaus, weil man das Versehen bei der Darstellung von Tannen- / Fichtenzapfen irgendwie erklären musste. 
: Einfach mal Googeln. Die Bezeichnung Rottanne ist üblich. (Beispiel) --Of (Diskussion) 21:40, 25. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Der erwähnte Quellennachweis (von 2010) bezog sich tatsächlich nur auf "Rotfichte", ich habe einen weiteren Beleg ergänzt.  --Kuhni74 (Diskussion) 12:00, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Rottanne? 

message: "Die Heimat der Gemeinen Fichte .."  sagt der Artikel. Heimat ist hier ein denkbar unkonkreter Begriff. Konkrete Aussagen zur natürlichen Verbreitung bzw. zum natürlichen Lebensraum scheinen mir nahezu nicht vorhanden zu sein, wenn ich so über den Artikel lese. Was nur als sehr starker Mangel bezeichnet werden kann. -- itu (Disk) 18:26, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Heimat und Natur und nichts genaues liest man nicht 

message: Bei Verwendung der MOBILEN Ansicht(!) des Artikels steht nach dem Lemma "Gemeine Fichte": "Art der Gattung Fichten (Picea) sjhsihssihbhisbshbi"
Bizzarr! Darunter kommt die editierbare Einleitung. Wer hat Zugriff? --2A00:20:3003:E0E1:A891:4D61:D601:5E5C 06:48, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Servus, die Beschreibung im wikidata Objekt war falsch. Ich habe es korrigiert. lg --Tigerente (Diskussion) 07:38, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Lemmazusatz error