Diskussion:Husni Mubarak/Archiv

message: Stimmt es, dass Mubarak in der damaligen Sowjetunion zum Kampfflieger ausgebildet wurde? (nicht signierter Beitrag von 81.173.227.82 (Diskussion | Beiträge) 18:11, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ausbildung zum Kampfflieger in der (damaligen) UdSSR? 

message: Seitdem regiert er Ägypten im Ausnahmezustand
was soll das heissen? (nicht signierter Beitrag von 82.212.17.212 (Diskussion | Beiträge) 14:37, 6. Apr. 2006 (CEST)
replies: text: Das heißt, dass er nach seinem Amtsantritt den Ausnahmezustand über das Land verhängt hat und dieser seitdem besteht. Gruß, Budissin - ?! - Bewerten  18:34, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Ausnahmezustand 

message: Wie beim Artikel über Ben-Ali (Tunesien) ist ein Hinweis auf den diktatorischen Charakter des Regimes bereits in der Einleitung geboten. (vgl. dort) (nicht signierter Beitrag von 87.176.246.226 (Diskussion) 11:18, 29. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das ist kein plausibles Argument. --91.46.249.194 18:05, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wird aber solange er vom Westen unterstützt wird hier nicht passieren. -- 85.179.7.239 12:42, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Diktatur 

message: Zitat: "Mubarak kämpfte im Oktoberkrieg 1973 als Generalleutnant..."
Wenn er im Oktoberkrieg (oder auch Jom-Kippur-Krieg) bereits Generalleutnant war, dann wird er wohl wenig "gekämpft" haben. Bei einem solchen Rang hat er kaum überhaupt eine Waffe in der Hand gehabt. Es wäre wohl angebrachter von "befehligen" zu sprechen, je nachdem welche Einheit er anführte.(nicht signierter Beitrag von 77.176.76.6 (Diskussion | Beiträge) 01:57, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das Wort "kämpfen" muss man hier nicht wörtlich nehmen. Heutzutage "kämpfen" sogar Politiker ... um die Macht. Harry8 11:03, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Oktoberkrieg 

message: liquidieren
Wenn Husni richtig ist, sollte das auch im Text entsprechend geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 62.245.210.187 (Diskussion | Beiträge) 15:32, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Im Arabischen gibt es nur drei Vokale a, i und u. -u wird aber in einigen Positionen eher als o gesprochen. Somit ist beides korrekt. (nicht signierter Beitrag von 77.176.76.6 (Diskussion | Beiträge) 01:54, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  wenn es kein "o" im Arabischen gibt, muss der Name Husni lauten, egal wie man es spricht oder ist dies bei der Transkription doch wichtig ?? Beides kann ja wohl nicht stimmen. master pit 23:48, 29. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  bei Umschriften aus Sprachen, in denen mehr oder weniger nur die Konsonanten noteirt werden, kann durchaus mal mehererlei richtig sein... (nicht signierter Beitrag von 212.186.172.182 (Diskussion) 18:51, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wenn es im Arabischen kein O gibt, heißt es denn auch Usama Bin Laden? (Ernst gemeint) 178.26.220.14 23:02, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Wahrscheinlich. Aber man sollte im Artikel darauf hinweisen (auch: Hosni), weil Phoenix etc. alle Hosni sagen. -- Ianusius Disk. w. Beiträge  11:31, 11. Feb. 2011 (CET)

text:  Da es kein e im Arabischen gibt heißt er Usama bin Ladin. Es wird aber eventuell eher wie Osama bin Laden gesprochen --77.191.248.168 19:26, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hosni oder Husni? 

message: http://www.eda.admin.ch/eda/de/home/recent/media/single.html?id=37632 (nicht signierter Beitrag von 134.155.36.48 (Diskussion) 18:56, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Habe ich reingetan Gruss. -- KurtR 18:31, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einfrierung möglicher Vermögenswerte in der Schweiz 

message: Das Volk jubelt , hofft und feiert.
Die Bilder vom  Ende des 2. Weltkrieges , und der Wende 1989 , wo sich alle in den Armen gelegen haben werden wach.
Ein neuer provisorischer Lehen - Gutsherr der Provinz Ägypten heißt Militär.
Wann wird das Volk wach? 
Fanta Jan (nicht signierter Beitrag von JanFanta (Diskussion | Beiträge) 22:14, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Steht schon hier --P.C. ✉ 22:18, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Husni Mubarak tritt zurück.  Wende im Ägypten ? 

message: "Sein Vermögen wird auf 70 Milliarden US-Dollar geschätzt, womit er de facto eines der reichsten Männer der Welt ist."
Kann jemand, der hier die Bearbeitungsrechte hat, mal "eines" in "einer" umändern?
MfG, --95.88.174.56 14:11, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Keine der beiden Zahlen kann stimmen, weil beide zu rund dafür sind. Ganz abgesehen davon, dass mal von ihm, mal von der ganzen Familie die Rede ist. BerlinerSchule 00:36, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Was ist das denn für eine Begründung? Kommt die Runde-Summen-Polizei und nimmt einen Dollar weg, wenn das Vermögen bei 10 Mrd. US-Dollar liegt. Ich glaube nicht. --212.65.1.102 15:35, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Du kennst aber Polizeien. Nein, ich glaube auch nicht. Aber man sollte derartige Angaben eben mit Vorsicht ein- und darstellen. BerlinerSchule 15:38, 8. Feb. 2011 (CET)

text: Bayern 2 verwendete ebenfalls 70 Mrd. als Angabe. Kann das bitte mal ein Admin ändern?--87.145.6.6 13:01, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Flüchtigkeitsfehler 

message: In der englischen Wikipedia steht "Muhammad Hosni Sayyid Mubarak (Arabic: محمد حسني سيد مبارك‎, Egyptian Arabic pronunciation: [mæˈħæmːæd ˈħosni ˈsæjːed moˈbɑːɾɑk]". Da hat er einen Vornamen mehr als in der deutschen W. Weshalb? --Ocarioca 02:03, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: "Sayyid" ("Herr") ist der Titel von Personen, die vom Propheten Muhammad abstammen oder dies behaupten. Es gibt in allen islamischen Ländern ziemlich viele davon. Curryfranke (Diskussion) 13:49, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  3. Vorname: Sayyid 

message: Mubarak ist am 20.06.2012 als klinisch tot erklärt worden. Grund: Herzinfarkt und Schlaganfall. Ich selbst konnte den Beitrag nicht bearbeiten. Bitte um Korrektur, falls dies das falsche Forum ist ;) (nicht signierter Beitrag von 87.150.119.88 (Diskussion) 00:23, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Beitrag gelöscht 

message: Link. --KurtR (Diskussion) 23:53, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Von wann ist die Nachricht? Der Zeitstempel ist 19.6., 2:48 pm, aber in welcher Zeitzone? Die Nachrichten von seinem Tod sind gerade wenige Minuten alt. --BlackEyedLion (Diskussion) 23:56, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: 23:48 Uhr unserer Zeit. Frisch! --KurtR (Diskussion) 23:57, 19. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Auch CNN sagt jetzt, dass er nicht tot ist. 00.11 unserer Zeit.  --KurtR (Diskussion) 00:12, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Tagesschau.de meldet hingegen, nach Angaben der staatlichen ägyptischen Nachrichtenagentur MENA sei Mubarak klinisch tot. http://www.tagesschau.de/ausland/mubarak-tod100.html IMO widersprechen die Reuters-Angaben ("He is completely unconscious. He is using artificial respiration." http://www.reuters.com/article/2012/06/19/egypt-mubarak-unconscious-idAFL5E8HJJRN20120619) dem auch gar nicht auch wenn die das selbst anders auslegen. Und "It is still early to say that he is clinically dead" ist ja quasi nur eine verdrehte Bestätigung, dass er klinisch tot ist. --rtc (Diskussion) 00:13, 20. Jun. 2012 (CEST)

text: Nein? Wir können das jetzt schon reinschreiben und wenn es sich als falsch herausstellt ändern wir es eben wieder -- das Wiki-Wunder! Bitte keine unberechtigte Angst davor, möglicherweise falsche Aussagen aufzunehmen, so lange sie im Falle eines Falles zeitnah korrigiert werden. Oder willste die ganze Nacht hier sitzen und revert klicken, obwohl es aussichtslos ist? ;) --rtc (Diskussion) 00:27, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Vollsperren und morgen wieder schauen. Das ist die richtige Lösung. --KurtR (Diskussion) 00:32, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Lieber Rtc, WP:WWNI kleiner Lesetip Punkt 8 besonders beachten. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 00:35, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, euch sollte man vollsperren, das wäre die Lösung. WWNI 8 besagt keineswegs, dass Artikel nicht auf dem aktuellen Stand gehalten oder Neuigkeiten erst verzögert eingebaut werden dürfen. Es besagt lediglich, dass hier umfassende Enzyklopädieartikel entstehen, nicht lediglich isolierte Berichte von aktuellen Ereignissen. --rtc (Diskussion) 00:38, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. und dies ist eine ungesicherte Nachricht. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 00:40, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: WWNI 8 besagt keineswegs, dass Artikel nicht auf dem aktuellen Stand gehalten oder Neuigkeiten erst verzögert eingebaut werden dürfen. Es besagt lediglich, dass hier umfassende Enzyklopädieartikel entstehen, nicht lediglich isolierte Berichte von aktuellen Ereignissen. --rtc (Diskussion) 00:46, 20. Jun. 2012 (CEST)

text: Ja, euch sollte man vollsperren, das wäre die Lösung. Kannst Du bitte Deinen Ton mässigen? Sonst landest Du bald mal auf der VM. In einer Enzyylopädie kommen gesicherte Informationen. Hier ist so ziemlich alles unsicher. Darum abwarten. --KurtR (Diskussion) 00:41, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Jaja, erst den Artikel vandalieren durch bestetiges Entfernen der Neuigkeiten und dann nach VM rufen... LOL. In die Wikipedia kommen nicht nur gesicherte Informationen, sonst wäre sie leer. Es genügt, dass es Quellen dafür gibt und dass bei Bedarf Korrekturen durchgeführt werden.  --rtc (Diskussion) 00:46, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Genau das haben wir ja gemacht. Nur du heulst immer noch rum. Vielleicht solltest du dich mal bei der BILD bewerben, die nehmen so was nicht so genau. --Mauerquadrant (Diskussion) 00:57, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Du bist nicht auf der Höhe der Zeit, Mauerquadrant. Was ich oben geschrieben habe ist fast eine Stunde her, inzwischen berichten die Medien vom Koma, nicht mehr vom klinischen Tod. Nachrichtenlagen ändern sich, so ändern sich Wikipedia-Artikel. Es geht jetzt in der Diskussion ganz grundsätzlch darum, ob überhaupt über den Themenkreis im Artikel berichtet werden darf, oder ob alles zu dem Thema gelöscht und der Artikel prophylaktisch vollgesperrt werden muss. --rtc (Diskussion) 01:04, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wikinews ist nebenan. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Nachrichtenorgan. Da kommen erst Meldungen rein wenn die Nachrichtenlage auch stabil ist. So schwer kann doch WP:WWNI nicht zu begreifen sein. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 01:08, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nur weil Wikinews nebenan ist, heißt das nicht, dass Wikipedia keine neuen und neusten Nachrichten berücksichtigen darf. Isnofern hast Du ein Verständnisproblem mit WWNI, nicht ich; Du liest dort eine Neuigkeitenfeindlichkeit hinein, die da definitiv nicht drinsteht. Es stimmt nicht, dass Meldungen erst reinkommen dürfen, wenn die Nachrichtenlage "stabil" ist, was auch immer das heißen soll. Worauf es lediglich ankommt, das ist, dass die Artikel an eine geänderte Lage laufend und schnell angepasst werden müssen. Keine Angst vor der Falschmeldung. --rtc (Diskussion) 01:14, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Tickerritis hat beim Tode von Michael Jackson Die englische Wikipedia eine weile lahm gelegt. Gerade eine Todesmeldung sollte man erst mal aus unabhängigen Quellen prüfen bevor man sie einfügt. Was meinst du schadet der Wikipedia mehr, Wenn jemand im Artikel für Tod erklärt wird der noch lebt oder wenn ein Verstorbener erst nach gründlicher Prüfung ein paar Stunden später eingetragen wird?--Mauerquadrant (Diskussion) 01:17, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nochmal Mauerquadrant: Was ich oben geschrieben habe ist fast eine Stunde her, inzwischen berichten die Medien vom Koma, nicht mehr vom klinischen Tod. Es geht jetzt in der Diskussion ganz grundsätzlch darum, ob überhaupt über den Themenkreis im Artikel berichtet werden darf, oder ob alles zu dem Thema gelöscht und der Artikel prophylaktisch vollgesperrt werden muss. --rtc (Diskussion) 01:31, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der FOCUS und Konsorten lügen aus Geldgier. Werden sie erwischt, hängen sie 7 Lügen an. Dergleichen wird hier nicht geduldet. --Logo 01:59, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass die Vollsperrung jetzt nicht mehr nötig ist und bitte um ihre Aufhebung; seit dem 20.6. erfolgte keine einzige Bearbeitung des Artikels mehr, und seit jetzt 18 Tagen nichtmal mehr eine auf der Diskussionsseite. --Roentgenium111 (Diskussion) 20:25, 9. Jul. 2012 (CEST)

text: Zum Thema: Mubarak wurde untersucht und es gibt Keine Hinweise auf Schlaganfall. Saunaweltmeister (Diskussion) 16:25, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Reuters dementiert Tod von Mubarak 

message: Das Englische Wikipedia sagt Hosni Mubarak, das Französische und Spanische ebenso, arab. Ḥusnī wird überall dort zu Hosni, jedenfalls bei Mubarak. Sicherlich, das Arabische kennt an (geschriebenen langen) Vokalen u - a - i (bei Zusatzzeichen ja auch kurzes u - a - i) und gar kein "e" oder "o". Aber hat sich Hosni nicht sozusagen eingebürgert? Sollten wir wirklich Husni schreiben? Nein! Ich plädiere dafür, Ḥusnī mit Hosni wiederzugeben, weil die internationale Mehrheit - nicht zuletzt der Wikipedia-Kosmos - es auch so macht. Wer hält dagegen, wer geht mit? --79.251.112.232 19:58, 21. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ein Name, der Jahrzehnte lang in deutschen Medien meistens als Hosni wiedergegeben wurde, hierbei sicherlich den englischen und französischen Quellen folgend und im Übrigen wohl auch dem ägyptischen Sprachklang, sollte nicht krampfhaft auf Husni gedreht werden, das wäre wenig plausibel. Der Wiki-Artikel selbst schreibt heute beides durcheinander, Hosni und Husni; der Quellenteil auch, aber Zeitungsüberschriften, SPIEGEL und FOCUS jeweils ein mal "Husni" (sonst und wohl wesentlich häufiger Hosni), lassen sich nun mal nicht im Nachhinein ändern. Wiki sollte sich auf eine Schreibweise einigen, ich plädiere für Hosni. Ggf. in der ersten Zeile als "Hosni Mubarak (Schreibweise auch Husni Mubarak)" verdeutlichen. --91.61.195.44 17:18, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Husni oder nicht doch Hosni?