Diskussion:Contact Air

message: Hallo. Bin heute mit einem LOT-Ticket von Zürich nach Warschau geflogen. Die Maschine war mit Star Alliance beschriftet und von Swiss-Personal bedient. Den Sicherheitshinweisen nach war es eine Contact Air Maschine. Weiss jemand, wieso die mit dem Star Alliance Logo fliegen? Müsste man dazu noch hier was nachtragen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Eiten (Diskussion • Beiträge) ) 
:Das steht doch schon im Artikel. --JuergenL ✈ M 14:26, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Star-Alliance-Design 

message: Die Verknüpfung von Executive-Sparte auf Papierformate ist sicher falsch. -- KonstantinGruendger 12:48, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, habe nun Geschäftsflugverkehr verlinkt. MfG, --R.Schuster 20:16, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Executive 

message: Der gehört hier überhaupt nicht rein. Die Wikipedia:Formatvorlage Fluggesellschaft sagt, dass erst mit Todesfällen ein Unfall relevant ist. Ausnahmen bilden einzigartige oder medienbestimmende Vorfälle (z.B. Dash8-Probleme bei SAS). Dies ist hier alles nicht der Fall. Gehört zwar nicht zu den ganz alltäglichen Dingen, ist aber lange noch nicht selten. Und der Münte macht den Braten jetzt auch nicht fett. Deshalb lösche ich den Vorfall. gruß --Matrixplay 14:24, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: nun ja, gerade weil Münte in diesem Ding saß und gerade Wahlkampf ist wird 3.2 eintreten. ehrlich gesagt ist mir das Ausrutschen von dieser Fokker vollkommen schnurps, aber mMn lieber einen kurzen sachlichen Text als noch 5 Tage lang jeden Tag 10* eingreifen müssen (aber das ist nur meine persönliche Meinung...) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:27, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: Nun ja wir schreiben aber ja nicht ne Wikipedia für morgen, sondern eine dauerhafte. Wen wird ein Rüberschlittern über die Bahn noch in 10 Jahren interessieren? --Matrixplay 14:30, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: mir ist es schnurps, und weil mich das ganze Themengebiet Luftfahrt nicht weiter tangiert nehme ich den Artikel einfach von meiner Beobachtungsliste :) (noch als kleiner Anmerkung, Medienpräsenz meint Dinge wie die Dash8-Probleme in deinem Bearbeitungskommentar lässt sich so nicht aus der Formatvorlage nicht herauslesen, alleine das die Geschichte bei de.googlenews auf der Startseite steht und 499 Treffer hat ist recht ausschlaggebend. aber viel Spaß beim dauerrevertieren die nächsten 2-3 Tage :P Rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:35, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: Lasst den Unfall doch einfach ein paar Tagen im Artikel stehen und nehmt ihn dann wieder raus. Das ganze Revertieren ist doch wirklich unnötig. --JuergenL ✈ 15:03, 14. Sep. 2009 (CEST)

text: Durch den neuen Satz (3 Tage im Dienst) finde ich den Vorfall jetzt auch relevant. gruß --Matrixplay 19:09, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Dadurch könnte es (für den Artikel Contact Air) relevant werden, wenn sich da ein kausaler Zusammenhang ergibt, d.h. wenn Contact Air bei der Abnahme geschlampt hätte. Bislang wäre das aber ganz klar Spekulation und Theoriefindung, auch wenn der Verdacht natürlich naheliegt. Falls dem so ist, wird da aber sicher noch was nachkommen. Ansonsten bin ich mittlerweile fast geneigt, JürgenL zuzustimmen... --Studmult 10:44, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Jo, richtig für den Contact Air-Artikel. TF wäre es, wenn drin stehen würde "Contact Air hat geschlampt". Aber so... --Matrixplay 10:49, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, wenn sich die Relevanz daraus ableitet (und das war doch gemeint, oder?) kratzt es zumindest schon daran. --Studmult 10:55, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich häng nicht an diesem Abschnitt, also er kann auch weg. --Matrixplay 12:36, 17. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: So lange da nichts Außergewöhnliches nachkommt, ist dies ein vernachlässigenbarer Zwischenfall, wie er halt ab und an vorkommt. Ich bin definitiv dafür, das Entsprechende zu löschen.--Marbod Egerius 14:29, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  aktueller Unfall 

message: Die Contact Air ist seit 01.10.2011 in das Airport Business Center III in Filderstadt-Bernhausen gezogen. (nicht signierter Beitrag von 212.9.184.78 (Diskussion) 09:30, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habe es jetzt geändert. --Hadibe 22:54, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Firmenumzug 

message: Das Flugzeug mit der Kennung D-BEAT war eine DASH8-300 (keine Q-Version, die kamen erst mit den ersten -400 im Jahr 1996). Ich habe das im Artikeltext geändert. Quelle bin ich selbst, da ich das Flugzeug bestellt und zollamtlich gestellt habe.
 -- 139.1.144.106 17:30, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Unfall in CDG 

message: Als alleinige Quelle reicht es nicht, aber vielleicht kann man später was damit anfangen: Mit Stand 1990 8 Strecken ab STR im Auftrag der LH, DLT hält eine Beteiligung. --Studmult (Diskussion) 22:00, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sammlung