Diskussion:Gefleckter Schierling

message: Nachdem der vorherige Artikel wegen mehrfacher URV gelöscht werden musste, habe ich hiermit nun einen garantiert originalen Artikel geschrieben. Siehe auch . --Philipendula 14:16, 8. Feb 2005 (CET)

message: "Ein gutes Erkennungsmerkmal ist ein intensiver Geruch nach Mäuse-Urin." Ah. Hmm. Wer von Euch hat denn schon mal an einer Pfuetze, die ein Maeuschen hinterliess, geschnuppert? Ich jedenfalls hab so irgendwie gar keinen blassen Schimmer, wie Maeuse-Urin riecht. Werde wohl demnaechst zwecks Weiterbildung meinen Riechkolben mit einem Gefleckten Schierling belaestigen. Ist es eigentlich allgemein ueblich, den Geruch einer Pflanze mit dem Geruch von Ausscheidungen irgendwelcher Tiere zu beschreiben? Falls ja, muss ich mal wieder in den Tierpark. Hoffentlich steckt man mich dann nicht in ein Hab-Mich-Lieb-Jaeckchen, wenn ich mich ueber die Lachen von... nee, das will ich mir nicht einmal vorstellen. Aber mal im Ernst: Gibt es nicht eine andere Moeglichkeit, den Geruch des Gefleckten Schierlings zuz beschreiben als mit Hilfe von Maushinterlassenschaften? --Rüschi 11:51, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Maeuseurin? 

message: Hallo, mir ist gerade aufgefallen, dass die tödliche Dosis hier mit 0,5 - 1 Gramm Coniin angegeben wurde, im Coniin-Artikel selbst aber mit 0,04 - 0,06 Gramm, also deutlich weniger. Mit Google habe ich sowohl die als auch die andere und noch weitere Angaben gefunden. Wer weiss, was nun richtig ist? -- ɑkɑ 09:46, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Also in meiner Version stand noch 0,5 mg. Das hatte ich aus einem Pflanzenbuch. --Philipendula 10:36, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Hi, na das ist ja noch einmal ein ganz anderer Wert ;) Der Unterschied zwischen den beiden Extremen beträgt jetzt immerhin Faktor 2000 ..  -- aka 11:03, 20. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist im Artikel Coniin als tödliche Dosis (Mensch, oral) 500 mg angegeben bzw. 6-7 mg·kg−1. (Eine denkbare Fehlerquelle ist das Verwechseln der tödlichen Gesamtdosis mit der Dosis pro Kilogramm Körpergewicht.) Lowenthusio 02:53, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Tödliche Dosis von Coniin 

message: Gibt es Gegenmittel?
Beim Vorkommen würde ich gerne eine Eingrenzung wissen, wenn es eine solche gibt? (Mittelmeerraum, Nordeuropa, ... ?) -- Axelrose 22:53, 6. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Das Bild taucht an verschiedenen Stellen im Internet auf unter anderem http://www.botanical.com/botanical/mgmh/h/hemloc18.html
Ist es urheberrrechtlich wirklich einwandfrei oder waere ein Zitat noetig?
Zweiter Punkt auf dem Bild wird Conium m. als Umbelliferae bezeichnet. Das ist verwirrend. Es sollte kurz ein Hinweis auf die Verwendung beider Begriffe eingefuegt werden.
Also rein optisch stammt das Bild aus dem 19. Jh, wäre also urheberrechtlich unbedenklich. Sehe gerade, ich hab es selber eingefügt. -- Philipendula 11:32, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Abbildung 

message: Sollte nicht beim Schierling - immerhin ist der Schierlingsbecher sprichwörtlich geworden - nicht irgendeine Form von historischer Angabe Richtung Sokrates hinein? Würde den Artikel irgendwie abrunden, oder? (nicht signierter Beitrag von Bakunin (Diskussion | Beiträge) 17:46, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Lies doch einfach mal die ersten paar Zeilen ... --HH58 (Diskussion) 14:51, 21. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hätte ich gemacht, wenn ich das, was heute dort steht, damals schon hätte lesen können. Leider war meine Kristallkugel damals grade in Reparatur.bakunin (Diskussion) 15:21, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Historische Angaben 

message: Der Disclaimer zu "Gesundheitsthema" fehlt. Baustein gefunden. Das Der ist besonders wichtig, weil der Ende des Abschnitts neben seinem sinnlosen Satzbau an Esotherik grenzt.Mideal (Diskussion) 10:30, 14. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Es gibt keinen Abschnitt zur Heilkunde, daher ist der Baustein sinnfrei und ich habe ihn entfernt. Sonst kommt wirklich noch jemand auf die blöde Idee, sich mit dem Zeugs einzureiben. Dass das jemand freiwillig einnimmt, ist hingegen sicherlich unwahrscheinlich.--Ulf 01:15, 4. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Heilkunde 

message: Die unbelegbaren Hinweise als Mittel bei bestimmten Krebsarten sind fel am Platz. Bitte löschen. 2A02:8108:8C80:5FC:C53C:1ABC:BB2:69C2 21:56, 11. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn es um dieses Thema geht, kann man grundsätzlich nur schreiben "...wird auch in der Homöopathie verwendet...", es gibt ja nachweislich absolut keine Wirkung, auch wenn mancher das partout nicht einsehen will. --Worm&Virus (Diskussion) 10:13, 8. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht doch nicht einmal, dass Schierling bei Krebs verwendet wird, sondern nur "Die Homöopathische Schule kannte ...". Oder habe ich etwas übersehen? --Georg Hügler (Diskussion) 10:29, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Homöopathie 

message: Was bedeutet "Das Verbreitungsgebiet des Gefleckten Schierlings umfasst ursprünglich Europa". Wann ist ursprünglich und wo wächst er heutzutage? --TechArtGer (Diskussion) 16:06, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ursprünglich?