Diskussion:Einhardsbasilika (Steinbach)/Archiv

message: Die Bemerkung bzgl. des Geheimtipps entnahm ich einer lokalen Zeitung während eines Urlaubaufenthaltes im Odenwald im Sommer 2004. Leider kann ich den Artikel, in dem beklagt wurde, dass die Basilika als Sehenswürdigkeit schlecht und fast gar nicht vermarktet werde, nicht mehr genau zitieren. Tatsächlich ist - so mein Eindruck vor Ort - die Einhards-Basilika trotz ihrer baulichen Einzigartigkeit von Touristen fast noch gar nicht entdeckt worden. Ich hatte Mühe, die Basilika zu finden, da es in Michelstadt (fast) keine Hinweisschilder dazu gibt; während meines Besichtigungsrundganges war ich so ziemlich der einzige Besucher--Christoph 18:01:26, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: ich will mich nur mal in der Besucherliste eintragen: Konfirmandenfreizeit 1995 oder so...--Janneman 16:05, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Geheimtipp für Kulturfans 

message: Ein lieber Mensch aus der Grafikwerkstatt hat die Scans der karolingischen Grundrisse von Dr. Otto Müller überarbeitet. Sobald ich weiß, wie man die einfügen (sprich: die alten ersetzen) kann, kommen die natürlich rein. --Capaci34 20:01, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Sind drin. --Capaci34 21:49, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Karolingische Grundrisse überarbeit 

message: Die Einhardsbasilika in Steinbach, einem Ortsteil von Michelstadt im hessischen Odenwald, ist ein Kirchenbau aus dem 9. Jahrhundert.
Die gut erhaltene Basilika gilt als außergewöhnliches und wegen des noch zum Großteil erhaltenen karolingischen Mauerwerks im Bereich des Mittelschiffs, des nördlichen Nebenchors und der Krypta als eines der wenigen Beispiele für karolingische Baukunst in Deutschland. Ihr Name bezieht sich auf ihren Erbauer Einhard, den Ratgeber Karls des Großen und Ludwigs des Frommen.
: Der Artikel war Teilnehmer des diesjährigen Schreibwettbewerbs. Er ist zuvor und danach  durch einen Review gelaufen (siehe auch Artikeldiskussion). Er erfüllt m.E. nun die Kriterien für einen Lesenswert-Baustein. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 13:35, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hilf mir, Deine Kritik zu verstehen: "möglichst viele Informationen (teilweise unreflektiert) in den Artikel etc." Was genau meinst Du damit? --Capaci34 17:12, 5. Mai 2008 (CEST)

text: Hat keine Verwendung, kommt ein Satz zu noch rein. --Capaci34 17:12, 5. Mai 2008 (CEST)

text: Grabungen: Wäre in voller Darstellung viel zu umfangreich. Ich hatte überlegt, die Grabungen ganz weg zu lassen und als Alternative zwischen Vollprogramm und garnix die ersten Grabungen genannt. Wenn ich zu jeder Grabung Ergebnisse, Funde etc. aufführen sollte, bin ich in zwei Jahren noch nicht fertig. Auch stellt sich die Frage, wozu Grabungsberichte bei wikipedia gut sein sollen? --Capaci34 17:12, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich glaube gerne, dass jede Grabung zu nennen, zu umfangreich wäre. Aber es ist auch nicht nötig, jede zu nennen. Wichtig ist, dem Leser die wichtigsten Grabungen und vor allem die wichtigsten Ergebnisse aus diesen Grabungen zu präsentieren. – Wladyslaw [Disk.] 10:17, 6. Mai 2008 (CEST)

text: Stimmt, kommt noch was rein zu. --Capaci34 17:12, 5. Mai 2008 (CEST)

text: zwei Kritikpunkte wurden bereits von Jannemann behoben. – Wladyslaw [Disk.] 15:29, 5. Mai 2008 (CEST)

text: @micha:  Fußnoten wurden gemäß WP:WEB überarbeitet.  -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:22, 6. Mai 2008 (CEST)

text: s.o., keine Nutzung, ein Satz kommt rein.--Capaci34 17:12, 5. Mai 2008 (CEST)

text: Wenn, dann ist es die Außenmauer des südlichen Seitenschiffes. An "vollumfänglichen" Wiederaufbau vermag ich mich gerade nicht zu erinnern, aber ich schaue mir die entsprechenden Passagen noch mal in Ruhe an, vielleicht habe ich etwas  mißverständlich ausgedrückt. --Capaci34 17:12, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da die Basilika seit spätestens 1539 nicht mehr als sakrales Gebäude genutzt wird, gibt es keinerlei Innenausstattung mehr, das Hauptschiff ist wie der Winterchor (dort einige Schautafeln) leer. Eine Orgel war nach den mir bekannten Unterlagen nie vorhanden. Schreibe noch einen Satz dazu. Grüße, --Capaci34 07:37, 6. Mai 2008 (CEST)

text: Dazu wurde ein Satz eingefügt. Grüße --Capaci34 10:33, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion Mai 2008 (erfolgreich) 

message: Bitte die Bilder nicht löschen, der Artikel wird bis zum WE fertiggeschrieben! --Capaci34 15:41, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Malereireste 

message: „Eine im Dezember 2006 begonnene Restaurierung der Dachpfannen und des Gebälks wird sich noch bis in den Winter oder das Frühjahr 2009 hinziehen.“ – weiß jemand, ob das abgeschlossen ist? Schon alleine, weil ich dann mal vorbeifahren würde, um ein paar bessere Bilder zu machen. Gruß --Doenertier82 12:39, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich war zuletzt im Spätsommer da, da war es noch eingerüstet. Capaci weiß vielleicht genaueres und wird hier sicher auch noch antworten. Ich habe schon länger auf meiner "wenn-wieder-Fotowetter-und-noch-nicht-so-viel-verdeckendes-grün-an-den-Bäumen-Liste" geplant, ein paar andere Ansichten vom benachbarten Schloss Fürstenau als immer nur dieser Bogen zu machen (Rückseite, Orangerie, Park). Vielleicht sollte man sich zu gemeinsamer Fotosafari treffen mit anschließendem halben Schwein im Gasthaus "Zur Gerste"? --Haselburg-müller 15:25, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hm, ist noch eingerüstet, zumindest war es das noch vor drei Wochen. Sieht mir auch nicht nach übermässig schneller Arbeitsweise aus, was Vor- und Nachteile hat. Beim Schwein in der Gerste bin ich dabei, ich hatte ja auch schon den Vorschlag gemacht, Graf Raimund um die Erlaubnis zu bitten, das Schloß vom (nichtöffentlichen) Park aus zu fotografieren. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 20:12, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Für eine genauere Auskunft, wie lange das Gerüst noch stehen wird, könnte ich mal meine Kontakte zum Denkmalpfleger im Odenwaldkreis nutzen. --Haselburg-müller 20:49, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ein Blick in den spätromanischen Dachstuhl wäre natürlich auch mal interessant. Aber selbst mit Einrüstung kann man sicher ein paar brauchbare Fotos machen. So oder so bin ich aber gerne mit dabei, irgendwann in den ersten zwei Wochen im März wäre ideal, da ich da Urlaub habe. --Doenertier82 21:14, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn ich mich recht erinnere, kommt man auch gar nicht rein während der Renovierung? Werde die Woche mal in Erbach nachfragen. --Haselburg-müller 21:43, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Doch, sogar kostenlos während der Renovierung. @Doenertier: Derzeit kannst Du mit Rücksprache mit den Leuten vor Ort sicher in das Gerüst im Inneren steigen. --Capaci34 Ma sì! 21:52, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Restaurierung 

message: „…1073 wurde die Basilika … als Propstei gegründet.“ Das ist sowohl sprachlich wie sachlich unbrauchbar. Bestenfalls wurde bei der Basilika eine Probstei gegründet. ––ECeDee 17:43, 2. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt. Die Schwachstelle ist mir noch gar nicht aufgefallen. Ich habe das mal sprachlich ein bisschen angepasst. Besser? --Capaci34 Ma sì! 17:55, 2. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Eine Basilika als Probstei?