lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Milchozean

message: Habe den Artikel umgeschrieben und wp-tauglich gemacht: Vorbereitungen weggelassen, nur darauf hingewiesen, dass sie sehr unterschiedlich sind, vom Mythos durchgehend eine Version erzählt, danach nochmals andere Versionen erläutert, enzyklopädische Form mit weniger verwirrenden Nebeninformtionen. In der Einleitg zuerst nur Milchozean erklärt , denn das ist das Lemma -  Vielleicht sollte man das aber Lemma verschieben auf Quirlen des Milchozeans, weil es nur um diese Geschichte geht, die selbst ein feststehender Begriff ist. Die Einleitung könnte man dann entsprechend umformulieren. Hat jemand eine gute Idee für eine zweite Überschrift nach Mythos?--Durga 02:02, 1. Apr. 2007 (CEST)

message: Die Schreibweise des Wunschbaums Kalpavrsksa scheint mir fragwürdig: eher Kalpavṛkṣa = कल्पवृक्ष -- DorisAntony 22:22, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, Tippfehler, aber laut wp Wikipedia:Namenskonventionen/Indien#Ältere Umschrift schreiben wir im Fließtext keine diakritischen Zeichen. --Durga 22:17, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title: Wunschbaum

message: Der Link geht ins Leere, habe ihn deshalb entfernt, bei Wikimedia gibt es ein paar Bilder, die könnte man eventuell verlinken. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:1340:5274:ED55:54A7:1987:3EA8 (Diskussion | Beiträge) 07:53, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke. Verlinkt. -- Bertramz (Diskussion) 08:15, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:Kriechen

message: Es werden verschiedene Begriffe auf einer Seite erklärt und das ziemlich dürftig 84.59.110.155 02:17, 1. Apr. 2007 (CEST)

message: "...Art der Fortbewegung, bei der der Körper, meist der Bauch, im Gegensatz zum Krabbeln, Laufen oder Gehen, mit dem Boden in Berührung bleibt." Ist das die wissenschaftliche Definition, dass der Bauch am Boden bleibt?
Im englischen Artikel en:Crawling wird zwischen Kriechen und Krabbeln kein Unterschied gemacht, was hat es damit auf sich? -- vCjK 23:14, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliche Definition von Kriechen 

message: "Vorstufen des Kriechens entwickeln sich bereits während des getragen werdens."
Was genau meint das? Wenn das Baby getragen wird, erlernt es eine Vorstufe des Kriechens? -- vCjK 23:14, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  getragen werden 

message: Ich bin prinzipiell der Meinung, dass man eine Seite Kriechen (Begriffsklärung) eröffnen sollte, aber wenn man das jetzt macht, bliebe dieser Artikel hier sehr dürftig. Meinungen? -- vCjK 23:14, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungsseite? (erl.) 

message: Wenn ich mir folgende Seite ansehe: 
https://www.bing.com/search?q=kriechen&qs=n&form=QBRE&sp=-1&pq=kriechen&sc=8-8&sk=&cvid=94CFA53480E644C487D1DEEDD0D5E16D
komme ich in Versuchung, zu sagen, dass in dem Wiki Artikel viel Theoriefindung steckt. 
Ausgehend von meiner Erfahrung bei der Bundeswehr vor vielen Jahren gab es die Auseinandersetzung um Robben oder Kriechen. Vermutlich war das reine Schikane, heute vielleicht Mobbing genannt. In dem Lemma vor meinen Änderungen scheint mir das wiedergespiegelt. Insofern stellt sich die Frage nach der Motivation zur Aufnahme dieses Lemmas. Ansonsten müsste jedes Wort auf dieser Welt als Lemma auftauchen und der Unterschied von Enzyklopädie und Lexikon würde immer schwammiger.--Gabrikla (Diskussion) 18:35, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Schwierige Definitionsversuche
Diskussion:Zeitserver

message: Habe in den letzten Jahren immer wieder festgestellt, dass die meisten Zeitserver im Inet nach der amerikanischen "Zeitrechnung" laufen und somit die Zeitumstellungen hierzulande nicht mitmachen - dies betrifft auch inländische Zeitserver.
Weiß jemand einen Timeserver, der tatsächlich nach CET bzw. CEST tickt?
Danke für Infos.
--Metzi3 03:28, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sommer/Winterzeit ist Sache der Zeitdarstellung des Clients. Die Zeitserver liefern Weltzeit (UTC). ---andy- 15:17, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Achso, danke dir. --Metzi3 23:17, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Problem mit Sommerzeit-Umstellung in unterschiedlichen Zeitzonen 

message: In c't 2007, Heft 20, S. 158 steht zur PTB: "neuerdings möchte man Anfragen ausschließlich von Clients, die größere Firmennetzwerke versorgen". Sollte geprüft und dann im Artikel korrigiert werden. ---andy- 15:21, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  PTB nicht mehr frei öffentlich ?!
Diskussion:Einfahrsignal

message: Ich würde gerne mal genauer erklärt wissen was ein Gefahrpunkt ist.
Als Laie stelle ich mir die Frage welcher Gefahr denn ein Zug am Gefahrpunkt ausgesetzt ist.
Wahrscheinlich ist das so nicht gemeint, aber die Formulierung legt es nahe. (nicht signierter Beitrag von 213.9.122.239 (Diskussion) 03:29, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: "In der Regel gilt die erste Weiche im Einfahrweg, Einfahrweiche genannt, als Gefahrpunkt. " Der Gefahrenpunkt ist die Stelle, an der eine Gefahr drohen könnte. --DaB. 03:33, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Gefahrpunkt 

message: Wird Einfahrtsignal bzw. Einfahrtssignal in Österreich oder der Schweiz verwendet? Falls ja, wäre das erwähnenswert. Oder findet man diese Schreibweisen in älterer Literatur und Regelwerken? Falls nein, sollte es in anderen Artikeln korrigiert werden. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 13:31, 2. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Im Regelwerk kommen beide Schreibweisen in deutschsprachigen Ländern nicht vor. Auch in sehr alten Texten sind sie mir nur in nicht fachlichem Zusammenhang begegnet. Ein Verständnisproblem sehe ich nicht, deshalb bin ich für die konsequente Verwendung der korrekten Begriffe »Einfahrsignal« und »Ausfahrsignal« ohne zusätzliche s und t. –Falk2 (Diskussion) 13:53, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Abweichende Schreibweisen
Diskussion:HMS Durban (D99)

message: Gleiche pennant-number wie HMS Duncan. Welche stimmt? --Captain Chaos 03:40, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hi Captain, finde nichts gegenteiliges. Beide Schiffe gehörten unterschiedlichen Klassen an. Eigentlich hätte die Duncan eine "H"-Nummer haben müssen, da sie ein Zerstörer war. Da es aber nur 100 Nummern gab, wichen die Briten auch auf "D" und "G" aus. Kann auch mit dem zugehörigen Depot zusammenhängen. 1939 gab es zudem einen Wechsel des Nummerungssystems bei den Zerstörerflottillen. Wenn ich es richtig sehe, wird es wohl einige doppelte Nummern gegeben haben. Gruß von --W.Wolny -  (X)  10:00, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  D.99
Diskussion:Feldlazarett

message: Hallo
Der erste Absatz des Artikel ist etwas ungenau formuliert. Feldlazarette dienen nicht der Erstversorgung auf dem Gefechtsfeld,
sie kommen erst an dritter Stelle in der (klassischen) Rettungskette. An erster Stelle stehen der Verwundetensammelplatz bwz. die Rettungsstation gefolgt vom Rettungszentrum. Erst von letzterem geht es dann zum Lazarett. Feldlazarette sind in einem konventionellem Kriegsszenario zudem weit hinter der Front stationiert.
Ich schlage daher folgende Änderung des ersten Absatzes vor:
 Feldlazarette dienen der Versorgung von Verwundeten in einem millitärischen Konflikt. Sie folgen der Rettungsstation und dem Rettungszentrum
 als drittes Glied der Rettungskette. Feldlazarette befinden sich in konventionellen Kriegen meist weit hinter der Front. Im Falle von
 Besatzungseinsätzen werden sie aber regelmäßig auch innerhalb der Konfliktgebiete errichtet, was zu einer stark erhöhten Gefährtung des 
 Sanitätspersonals führt.
Der letzte Absatz sollte an zweiter Stellen folgen. Damit wäre eine inhaltlich sinvolle Reihenfolge gegeben. Bestehen Einwände oder Vorschläge? Falls nicht, werde ich den Artikel in einer Woche entsprechend editieren. Erebino 04:18, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue Version
Diskussion:Vierung (Bergbau)

message: Im Artikel wird "Erbstollnvierung" geschrieben, also ohne e vor dem n.  Sogar in der Verlinkung auf den Stollen-Artikel, Unterpunkt "Erbstollen" wird diese Schreibweise beibehalten, obwohl im verlinkten Artikel die Schreibung mit e vor dem n verwendet wird.
Sollte es sich um alternative Schreibungen handeln, dann wäre ich für eine möglichst einheitliche Schreibung in der Wikipedia (evt. mit Erwähnung der Variante, wobei mir das aber eher ein Fall für das Wiktionary zu sein scheint), und damit wäre ich für "Erbstollen" und "Erbstollenvierung".
Sollte das jemand anders sehen, bitte ich um eine Begründung; in diesem Fall wäre ich wenigstens dafür, im Text eine Erklärung der seltsamen Orthographie anzubringen.
--Alfe 04:53, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung: "Erbstoll(e)nvierung" 

message: * Pierer 1857
* Brassert, Cleve-märkische Bergordnung, 1766, S. 854-855
* Brassert, Churkölnische Bergordnung, 1669, S. 580ff.Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 18:08, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Kapiert irgendein Nichtbergmann, was der Artikel aussagen soll? "Das hat irgendwas mit der Vermessung von Bergwerken zu zun, aber was, kann man nicht so genau sagen." ist die treffende Zusammenfassung. Allein die Einleitung habe ich sicher zehnmal gelesen, ohne irgendeinen nutzbaren Sinn hineininterpretieren zu können. Es ist völlig aussageloses Wischiwaschi. In den nachfolgenden Abschnitten wird es nicht besser: "Hierbei wurde ein sieben Lachter langes und sieben Lachter breites Grubenfeld genommen, das sich zur Hälfte in das Liegende und zur Hälfte in das Hangende erstreckte." Wie kann sich eine Fläche (Länge * Breite) nach oben und unten erstrecken, und wovon die Hälfte? In dieser Qualität geht es weiter. Jeder zweite Satz ergibt überhaupt keinen Sinn.
Was hat so ein Textmüll in der Wikipedia zu suchen? --217.253.109.253 08:07, 19. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Melde Dich an und machs besser. -- Glückauf! Markscheider Disk 08:35, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Versteht jemand die Aussage des Artikels?
Diskussion:Silvretta-Hochalpenstraße

message: Der höchste Punkt der Straße am Ufer des Stausees liegt auf 2037 m ü. A., so steht es auch in der Karte. Tatsächlich gibt es ein Schild mit der Aufschrift "2032 m ü. M.", welches aber an der westlichen Rampe und tiefer steht. Für die Schildposition stimmt diese Höhe. An der Zufahrt von Tirol gibt es wohl gar kein Schild mit Höhenangabe. Ich werde den Wert im Text ändern. --Friedo (Diskussion) 19:35, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: und Beleg-Link eingefügt. --Friedo (Diskussion) 19:50, 2. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Jahrzehntealte, eingefleischte Angabe für die Paßhöhe ist an sich 2036 m. Stausee-Spiegel ist bei Vollstau exakt 2030 m, die Pegellatte ist vom Restaurant "Silvrettasee" und vom Motorradparkplatz davor aus zu sehen. Die Mauerkrone hat 2032 m. 2032 m für die Straße können nicht stimmen. Die ÖK gibt neuerdings auch 2037 m an. Wahrscheinlich ein Softewareupdate, mehr nicht.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 17:10, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Von mir gemäß Webseite angepasst.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:02, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Preisbeispiel 

message: Welcher Tourismusverein faßte diesen Text ab? ("Nach der Fertigstellung 1930 tat sich nicht mehr viel"). Es fehlt aber eine ganz wesentliche Tatsache: Vermuntbahn und Höhenbahn. Ohne die gäbe es nichts, was man ab 1938 bis zur Bielerhöhe verlängern könnte, außer den Karrenweg von 1925. Der Bagger, der sich in den 1950er Jahren den Weg nach Partenen zurück freischarrte, muß ja auch irgendwie raufgekommen sein. Dies tat das Monstrum sicher nicht über einen "Karrenweg". Ich weiß das natürlich, ich zähle aber nicht als Beleg. --32 Fuß-Freak (Diskussion) 02:01, 22. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lücke in der Geschichte
Diskussion:Agranulozytose

message: ich möchte doch darauf hinweisen, dass der Herold für ein so wichtiges Thema sicher nicht die richtige Referenz darstellt. 
Es sollte zumindest eine grössere Review aus einem grossen Paper an dieser Stelle zitiert werden. 
mfg vg (nicht signierter Beitrag von 178.198.158.92 (Diskussion) 10:52, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Im Hauptartikel Metamizol liest man " ... Studie fand ein weitaus höheres Risiko der Agranulozytose von 1 pro 1439 Verordnungen.[n][n] " Die Quellen sollten kritisch betrachtet und dann in beiden HArtikeln harmonisiert werden. ----wollewoox (Diskussion) 18:52, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Häufigkeit

message: Symptome fehlen völlig, oder? --Tkkrd (Diskussion) 13:32, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Symptome 

message: Infektionsgefahr?? Wie? Weder die verursachenden Medikamente noch die Granulozyten bzw. die produzierenden Zellen werden übertragen. Habe ich etwas falsch verstanden? (nicht signierter Beitrag von 88.71.167.71 (Diskussion) 15:27, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Infektionsgefahr 

message: richtig: Granulozyten < 500 /µl
momentan steht 200 da (nicht signierter Beitrag von 141.53.203.15 (Diskussion) 00:28, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Roquetas de Mar

message: Hallo zusammen. Ich möchte doch meinen, dass Roquetas de Mar – im Gegensatz zu seinem deutschen Wikipedia-Artikel – wesentlich mehr zu bieten hat als nur sein Wetter …
Das spanische Original gibt doch wirklich ganz wunderbare Informationen her. Absätze à la Es ist durchaus möglich, vom Strand aus Delphine oder auch Wale zu sehen. Haie sind eher selten. An fast vielen Strandteilen fällt das Ufer nicht seicht, sondern steil ins Meer ab. So ist an manchen Stellen das Wasser nur ca. fünf Meter vom Strand entfernt bereits zwei Meter tief. sind doch wohl der Wikipedia nicht wirklich würdig, oder?
Ich mache auch gleich den Anfang und ersetze die Werbung für ein Busunternehmen mit anständigen Weblinks. :-) Liebe Grüße, MacDevil 17:00, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Mehr als nur Wetter? 
Diskussion:C. C. Little

message: 1978 erhielt ein Clarence C. Little den William B. Coley Award. (William B. Coley Award Recipients bei cancerresearch.org; abgerufen am 28. April 2011) Das wäre – wenn es sich um die selbe Person handelte – postum. Mittels online-Recherche konnte ich das weder bestätigen noch falsifizieren. --Drahreg01 12:11, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  [[William B. Coley Award]]
Diskussion:Spremberger Stadtbahn 12

message: Laut meinen Daten wurde die Lok am 6. November 1968 ausgemustert. --Hufi @ Bahn 09:43, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: So steht es bei Kieper/Preuss: Schmalspur und bei Röper u.a.: Harzquer- und Brockenbahn. Also tragen wir es doch einmal ein, bis jemand etwas anderes belegt. --Köhl1 17:48, 2. Apr. 2007 (CEST)

message: 2500 mm steht an einer Zeichnung bei Jünemann. Schmalspur...(Lit)   2250 mm steht in einer Tabelle in: Kieper, Preuß: Schmalspur zwischen Ostsee und Ergebirge. Bei einer Zeichnung gehe ich eigentlich schon davon aus, dass das gemessen wurde. --Köhl1 (Diskussion) 09:20, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Breite
Diskussion:Alexander zu Schaumburg-Lippe

message: Die Mehrheit der an diesem Artikel beteilgten Autoren hat in mittlerweile jahrelangen Diskussionen resümiert, dass das Lemma Alexander zu Schaumburg-Lippe das im individuellen Fall angemessene ist. Heute wird die Rückführung durchgeführt und Weiterleitungen zu allen relevanten anderen Namen gesetzt.
Hierzu führte folgende Beobachtung:
::::::Ernst-August Alexander Christian Viktor Hubert Prinz zu Schaumburg-Lippe - relevant weil Taufname (1.830 Google-Treffer)- nicht lemmatauglich, weil unter diesem Namen nur einer kleinen Gruppe bekannt
::::::Alexander Prinz zu Schaumburg-Lippe - relevant, weil bis zum Tod seines Vater der gebräuchliche Vollname (7.640 Google-Treffer) - nicht lemmatauglich, weil heute nicht mehr in Gebrauch
::::::Alexander Fürst zu Schaumburg-Lippe - relevant, weil nach dem Tod seines Vaters der gebräuchliche Vollname (27.500 Google-Treffer) - nicht lemmatauglich, weil die Adelsprivilegiengegner hier bei Wikipedia Amok laufen würden... :-/
::::::Alexander Schaumburg - relevant, weil von ihm selbst bei Facebook benutzt (7.700 Google-Treffer) - nicht lemmatauglich, weil "kupiert"
::::::Alexander zu Schaumburg-Lippe - relevant, weil der gebräuchlichste Verkehrsname (125.000 Google-Treffer) - LEMMATAUGLICH
Wer mehr über die Zusammenhänge erfahren möchte ist eingeladen, sich die archivierten Diskussionen durchzulesen.
Wir bitten von künftigen Lemmaänderungen oder Verschiebungen abzusehen und die Autoren nur bei wahrhaftig begründeten Anmerkungen erneut in diese lästige Diskussion zu verstricken.--Frida Stauffen 10:11, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Frida Stauffen, mit dem Telefonbucheintrag Ernst-August Prinz zu Schaumburg-Lippe ist vermutlich der 2008 verstorbene Onkel bzw. dessen noch lebende Witwe gemeint und nicht die hier zu diskutierende Person Alexander zu Schaumburg-Lippe selbst! Alexander zu Schaumburg-Lippe hat einen eigenen Eintrag im Telefonbuch eben unter Alexander zu Schaumburg-Lippe. Siehe bitte auch unten meine Anmerkung zu den Telefonbucheinträgen Schaumburg-Lippe. Am besten löschst Du den kleinen Lapsus in Deiner Aufstellung oben gelegentlich. --Stolp 13:06, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallelujah, Brüder und Schwestern.--Frida Stauffen 17:03, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Frida Stauffen, vielen Dank für Dein nachhaltiges Engagement in dieser Sache! Ohne Dich wäre die Diskussion wesentlich schwieriger verlaufen. --Stolp 17:08, 15. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Mit Ernst-August Prinz zu Schaumburg-Lippe ist entweder Alexander gemeint oder dessen Sohn, weil beide die Vornamen Ernst-August als erste führen, ohne dass dies die amtlichen Rufnamen wären (Alexander bzw. Heinrich Donatus). Einen Prinzen zu Schaumburg-Lippe mit diesem Rufnamen gab es, soweit ich sehen kann, nie. --tkvu (Diskussion) 19:20, 29. Aug. 2013 (CEST)

text: Beitrag von IP 94.220.160.118  wurde wegen wiederholter Sperrumgehung gemeldet (VM) und gelöscht. --tkvu (Diskussion) 19:12, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title: Lemmaänderungen künftig unerwünscht
Diskussion:Maxillopoda

message: Hier:  wurde mit:
Raimoser E. /Dahl,M. / ... falsch kopiert!
Richtig ist:
Maria Dahl (1872-1972), Zoologin.
Dr. Friedrich Dahl (1856-1929), Zoologe war 1956 schon gestorben.
--Die Barkarole 11:02, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: E. Dahl ?
Diskussion:Ewaldkugel

message: Was passiert denn bei sehr kleinen Wellenlängen? Ich würde vermuten, dass es dann immer viele mögliche k'-Vektoren gibt,  weil die Wahrscheinlichkeit ja mit wachsendem Umfang steigt. Aber was bedeutet das physikalisch? (nicht signierter Beitrag von 89.15.28.4 (Diskussion) 14:57, 27. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Dies bedeutet, dass dann der Röntgenstrahl gleichzeitig in verschiedene Richtungen gebeugt wird. Dieser Effekt wird aber nicht mehr durch die kinematische Beugungstheorie beschrieben. --Brusel 11:17, 25. Mai 2011 (CEST)

text: Dieser Fall ist z.B. bei der Elektronenbeugung im Elektronenmikroskop gegeben, da die Wellenlängen der benutzten Elektronen um ein bis zwei Ordnungen kleiner als typische Röntgenwellenlängen sind. Du hast ganz recht mit den vielen k-Vektoren. Die Ewaldkugel wird für die ersten Reflexe nahezu eine Ebene. Die Physik ist im Prinzip dieselbe wie bei einer kleineren Ewaldkugel. Was man erhält (und das wollte Brusel wohl andeuten), sind hochsymmetrische Beugungsbilder bei Einstrahlung entlang hochsymmetrischer Kristallrichtungen. Da die Ewaldkugel keine wirkliche Ebene ist, verbietet die Mathematik des Idealmodells (unendlich ausgedehnter Kristall, damit Punkte bzw. Deltafunktionen im reziproken Raum, also im Raumfrequenzspektrum) so etwas eigentlich (und bei Röntgenbeugung geht das auch gar nicht). In der Praxis ist aber die Imperfektion des Kristalls (Begrenzung, Baufehler) und die begrenzte Kohärenz der gebeugten Welle genug, um diese Punkte im reziproken Raum und auch die Ewaldkugel leicht zu verschmieren; damit schneidet dann die Ewaldkugel dennoch die nächsten Gitter"punkte". --Ufalke 03:10, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Umgekehrter Fall 

message: Hallo, o.g. Sachverhalt bitte explizit im Text erläutern (so ähnlich wie / anlaog zur Erläuterung durch den allerletzten Satz, warum bei großen Wellenlängen λ keine Beugung am Kristall stattfinden kann). Ohne erschließt es sich nämlich nicht. Gruß --Acky69 (Diskussion) 15:49, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Warum können nur die Punkte des reziproken Gitters  die Laue-Bedingung erfüllen, die näher als 2 k_s am Ursprung liegen?
Diskussion:Bremer Wallanlagen

message: Wäre es nicht sinnvoll, den Artikel um einen Abschnitt zur alten Stadtbefestigung (vor dem Ausbau) und zur Stadtmauer zu erweitern? --Alexander Bock 11:39, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Getan.--Alexander Bock 13:14, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Schaut gut aus! Danke! Correctorgrande (Diskussion) 16:33, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zeitspanne
Diskussion:Ikon

message: Ikon (Linguistik) und Ikon (Semiotik) betreffen dasselbe. Vielleicht können sich "aktuelle" Verfasser auf eine Version einigen. Gruß Hans-Jürgen Streicher
:danke für den hinweis - wusste gar nicht, dass es überhaupt zwei artikel gab! habe beide mal schnell zusammengeführt. inspektor godot 13:39, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Redundanz

message: Welcher Morris? William Morris, der Begründer der Arts and Crafts Bewegung, oder ein anderer Morris? Geht das genauer? --79.235.114.238
: Charles W. Morris. inspektor godot 15:07, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Morris
Diskussion:WAL-Prinzip

message: Wo wird diese Technik eingesetzt?
Gibt es Quellen für diese Technik? --Julius-m 16:46, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Warum schreibst Du diese Infos nicht in den Artikel rein? --Julius-m 16:46, 6. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Habe den Aritkel mal grundsätzlich überarbeitet und erweitert: ja es ist eine grundlegende Recovery-Technik, die in zahlreichen kommerziellen Datenbanksystemen eingesetzt wird. --C rall (Diskussion) 22:35, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Einsatzgebiete
Diskussion:Des Kaisers neue Kleider

message: Könnte bitte jemand, der inhaltlich dazu in der Lage ist, den mit „Es existiert die Behauptung …“ beginnenden, schwer zu deutenden Absatz auf eine einer Enzyklopädie angemessene Weise neu fassen? Dangge. --93.132.6.241 13:23, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wer in Google books unter Andersen, neue Kleider und Lucanor nachsieht, wird reichlich belohnt, z.B. hier . Ist ja auch nichts Ehrenrühriges. Shakespeare hat ganze Bibliotheken geplündert und Nestroy sowieso. Die sonderbare Umarbeitung entspricht in etwa der Formulierung: Es wird behauptet, dass die Sonne im Osten aufgeht...--Robert Schediwy 19:19, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hat er nun anderes verwertet oder nicht? 

message: Ich habe mal die finnische Power Metal band Sonata Arctica aus gegebenen Anlass hinzugefügt, die das Märchen in ihrem "The Wolves Die Young" aufgreifen. Hier ein Link zum Musikvideo: http://www.youtube.com/watch?v=pGp0kms-GEk
--178.201.73.142 19:24, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Musikalische Verarbeitung, Ergänzung 

message: Ich finde leider keinen beleg zur Erscheinung im Jahr 1837. (nicht signierter Beitrag von 88.70.57.230 (Diskussion) 17:51, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Erscheinungsdatum 

message: Als ich ein Kind war, habe ich gelernt es war eine deutsche Geschichte ?!?! (nicht signierter Beitrag von 194.180.57.12 (Diskussion) 17:12, 12. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Deutsche Geschichte 

message: Es gibt eine ähnliche Geschichte mit Till Eulenspiegel, wo es aber um ein Gemälde geht.--2003:CE:BF1C:575E:DC8F:88E:7CF0:FBD0 22:41, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Till Eulenspiegel
Diskussion:Meister des Jakobialtars

message: Wie bereits in der LD angemerkt: So ist der Artikel am Thema vorbei geschrieben. Der beschreibt als Artikelgegenstand den Altar, eigentlich überhaupt nicht den Meister. Wenn nicht mehr über den Mann bekannt ist, wäre ein Redirect zum Artikel des Altar sinnvoll (mit Erwähnung des Meisters in selbigem).--Baumeister 12:44, 1. Apr. 2007 (CEST)