Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola

message: Die Kandidatin ist (wohl nicht nur) mir natürlich schon sehr oft positiv aufgefallen.
Aber dann gibt es doch immer wieder Vorfälle, die stutzig machen. Ich greife ein paar heraus:
* . Erstens das Vokabular. Dann das Seitenintro. Ferner die Frage, wie hilfreich sowas ist. Und wie sowas als Adminstatement ankäme.
* . Wieder Seitenintro. Dann geht es auf VM überhaupt und in dieser speziell nicht (primär) um inhaltliches. Dann die Frage, ob die inhaltliche Beurteilung überhaupt (im Kontext) hilfreich ist.
* . Ein Beispiel unter mehreren, wo es unnötig schnell persönlich wurde. Auch SOP-Vermutungen gab es öfters. Hier zumindest schnell die entsprechende Entschuldigung. Aber es geht um eine Admin-Kandidatur. Und der Tonfall, mit "erfahren" in Anführungszeichen (scare quotes?) ist zumindest ganz leicht miss(?)verstehbar.
* . Ein Beispiel für eine schon länger zu beobachtende Konstellierung, mit flankierenden Threads auf WP:AN usw. Es ist ja nicht so, dass etwas mehr JF-Bashing noch ins Gewicht fiele, oder dass die Kritik an mancher Leute ungenügender Kooperationsfähigkeit vielfach vollberechtigt ist. Aber es geht um eine Admin-Kandidatur. Und da geht es mir zumindest auch um die kommunikativen Herangehensweisen.
Tja. Ob das nun eher die absoluten Ausnahmen sind, kann ich nicht wirklich sagen. Aber analog der bereits in 2 anderen laufenden AKs ausgeführten Erwägungen (siehe insb. ) überwiegen eher die Bedenken. Sorry. ca$e 12:36, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin mir auch unschlüssig. Der Name ist mir nicht unbekannt, aber ich kann nur schwer einschätzen, welches Bild oder Konzept die Kandidatin von diesem Projekt hat. Um ehrlich zu sein, halte ich die Relevanzkriterien nicht für den drückendsten Schuh von Wikipedia. Umgekehrt ist mir das vorgezeichnete Herangehen an Konflikte zu simplizistisch. Ich verlange ja nicht, in einer AK ein regierungsprogramm präsentiert zu bekommen, aber gerade in Fällen wo die Position des Kandidaten unklar ist, wäre das oft ganz hilfreich. Aber vielleicht klärt sich das ja noch im Laufe der Kandidatur.--Toter Alter Mann 12:49, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich seh bei Nicola eigentlich Potenzial. Klar, die "Kinners reißt Euch mal zusammen"- und "Jedes Ding hat zwei Seiten"-Ansprachen sind auf VM nicht sehr angebracht, aber nicht wirklich schlimm. Sie ist aber durchaus für Argumente zugänglich, und zum Beispiel der Ton solcher Repliken ist für mich eher erfreulich. Ich glaube eigentlich, das wird schon. Wäre meines Erachtens eine Bereicherung fürs Admingeschäft.--Mautpreller 16:09, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Kann zwar allem gesagten, bei Ca$e angefangen, zustimmen. Aber die Schlussfolgerung ist teils eine andere. Für mich ist diese Kandidatur ein Paradebeispiel für Admin is no big deal. Ich frage mich, warum wir Angst haben, neuen Admins eine Chance zu geben und alte Admins abzuwählen? An den Maßstäben, die an Neukandidaturen angelegt werden gemessen, dürfte kaum ein aktiver Admin wiedergewählt werden. Kann es das denn sein? Ich plädiere für mehr Mut! Mut Benutzern zu Admins zu machen und Mut Beknopften ein sachliches Feedback zu geben und im Zweifelsfall ohne big deal denen, die doch überfordert sind, aus der Situation wieder zu befreien. Ja, es braucht eine Kenntnis der WP und eine Gelassenheit Konflikten faceless zu begegnen um Admin zu werden. Ansonsten wächst man in das Amt hinein (und auch wieder heraus, wofür es ja einige Bsp. gibt). Mehr Mut, es kann doch nicht so viel schlimmer werden, als es schon ist, oder? -- 7Pinguine 16:27, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, ich will's mal so sagen: Ich habe mich in den letzten paar Monaten über ein paar Adminentscheidungen doch ziemlich geärgert. Vor allem, weil in ihnen zum Ausdruck kam, wie wenig sich der jeweilige Admin (in meinen Augen) mit den Grundsätzen oder der Struktur des Projekts auseinander gesetzt hat. Es stört mich nicht, wenn ich das Gefühl habe, ein Admin hat verstanden, was wir hier tun und kommt trotzdem zu einem anderen Schluss. Aber ich möchte zumindest spüren, dass er sich ein paar Gedanken dazu gemacht hat. Nicola kenne ich zu schlecht, als dass ich das beurteilen kann, das war bei vielen anderen (äußerlich ähnlich gelagerten) AKs anders, weil ich die Kandidaten besser kannte.--Toter Alter Mann 18:05, 20. Sep. 2011 (CEST)

text: Die Einlassungen von 7Pinguine finde ich sehr wahr und wohltuend. ich wünschte, diese gelassene Sicht der Dinge wäre hier weiter verbreitet. --Drucker03 18:09, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Habe (u.a. angesichts/dank einiger Wortmeldungen auf dieser Seite) meine Stimme geändert auf Enthaltung. ca$e 10:53, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Hmm 

message: hältst du es mit Sex, Drugs & Rock'n'Roll? liesel Schreibsklave 12:45, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Für Punkt zwei und drei bin ich ein wenig zu alt. --Nicola Verbessern statt löschen! 12:51, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wie, was? Too Old to Rock ’n’ Roll? Dann contra! --Krächz 13:42, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: So sind die Wikipedianer von heute leben total asketisch ohne Musik nur von Luft und Liebe. liesel Schreibsklave 14:25, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Krächz, ja wie nun? Die einen Admin-Kandidaten werden wg. "zu jung" abgelehnt, die anderen wg. "zu alt"... wählen wir jetzt nur die geschlechts-, nationalitäts- und alterslosen Kandidaten? ;-) --Wahldresdner 15:21, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wo man singt da lass dich nieder, böse Menschen haben keine Lieder. liesel Schreibsklave 15:25, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Rechtsrock??? -- 7Pinguine 16:13, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht doch, 7Pinguine. Johann Gottfried Seume. Volltextsuche is no big deal. :) --Se90 16:23, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wie...  

message: Kompetente Mitarbeit im Bereich Radsport kann doch auch erfüllend sein? --Ottomanisch 13:50, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: "Kompetente Mitarbeit im Bereich ... erfüllend ..." - als Argument natürlich nicht brauchbar (das könnte ich über jeden sagen, der in einem Bereich schwerpunktmäßig arbeitet, und die potenziellen Adminkandidaten wären ratzefatze alle weg); aber stimmt, "wozu" hat sie nicht gesagt und da stellt sich die Frage ... -jkb- 16:27, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: meine Frage war vor dem hintergrund der Eigenkandidatur gestellt.---Ottomanisch 17:43, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  (nach irgendeinem BK rausgeflogen - ich schrieb hier, dass mir deine Frage klar ist und ich mich auf die Antwort auch freuen würde - Gruß -jkb- 18:49, 20. Sep. 2011 (CEST)

text: Hallo Nicola, ich bin ja dafür, dass jeder, der Wikipedia-Erfahrung hat und trotzdem dieses undankbare Amt haben will, es auch bekommen soll. Wüsste dennoch wirklich gerne, was Du Dir vorstellst, mit den zusätzlichen Adminfunktionen anfangen zu wollen. Wofür brauchst Du sie? Wo würdest Du Dich einbringen wollen? Du hast Dich und Deine Interessen/Wikipediaarbeit vorgestellt, aber nirgends erwähnt, warum Du Admin werden möchtest. --Schwäbin 18:37, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich würde mich - zunächst vorsichtig - gerne in der LD und der VM betätigen, sicherlich besonders im Bereich der VM auch gerne konfliktlösend. Oben wurden einige Beispiele genannt, wo auch ich evtl. mal gereizt reagiert habe (solche Beispiele kann man sicherlich von den meisten hier finden), aber es gibt sicherlich ein Vielzahl mehr an Beispielen, wo ich den Konsens und vor allem die Kooperation gesucht habe, die mir wichtig ist. --Nicola Verbessern statt löschen! 18:58, 20. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mir ist noch nicht klar, wozu Nicola die Zustzknöpfe braucht? 

message: Also, "User, die (fast) genauso lange dabei sind, können nicht irren" (s. meine Pro-Stimme umseitig) war sicher keine ernst gemeinte Begründung für mein Pro (da müsste ich ja selber gleich die Kandidatenseite für mich anlegen). Aber eher die Erkenntnis, dass die Kandidatin zuerst zwar mit einigen Aussagen geworben hat, die ich selber  sehr ungerne ohne Widerspruch unterschreiben würde, andererseits aber zeigte, dass sie wirklich in der Lage ist, über ihre Ansichten zu diskutieren und sie - möglicherseise - auch korrigieren (bzw.: zurückzustellen). Und das ist mir wichtiger als eine vollkommene Übereinstimmung, wo ich nicht weiß, wie lange sie andauert. Ich denke auch, dass sie (nicht zuletzt wegen der langen Zeit hier in der WP) auch mit ihren Knöpfen auf die Stimmen der Gemeinschaft hören wird, so wie sie bislang und auch während ihrer Wahl getan hat. Good luck. -jkb- 00:17, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Stimme. Und irren kann man immer... Wer wollte sich davon freisprechen? --Nicola Verbessern statt löschen! 00:21, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:   -jkb- 00:22, 22. Sep. 2011 (CEST)

text:  Ich hoffe, der Babelspruch ist auf mich gemünzt! Wenn ich die Bildbeschreibung lese, steht da, "Justice, finial figure of the Old Bailey" - was gleibedeutend wäre mit "Justice, finial figure of the Schiedsgericht" :-) -jkb- 00:48, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Nun also doch mit ja... 

message: mnh und Sender sind aktuell nicht stimmberechtigt (zu wenig aktuelle Bearbeitungen). Werden die Stimmen entfernt oder besser gestrichen? --Gonzo.Lubitsch 19:49, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich gestrichen und verlinkt auf die Prüfung sonst sieht es nach Manipulation aus. PG 19:51, 23. Sep. 2011 (CEST)

text: (bk) Usus ist streichen, entfernen erschien mir aber auch nicht falsch. Service: jetzt sind sie gestrichen. Verlinken darfst du selbst, das ist nämlich mal nicht usus gewesen. – Giftpflanze 19:54, 23. Sep. 2011 (CEST)

text: >>Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Contra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als ein Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.<<
Danach können abstimmende Benutzer ihre Stimmen auf der Astimmungsseite kurz begründen. Es steht dort nicht, daß auch nicht-stimmberechtige Benutzer Begründungen oder Kommentare auf die Abstimmungsseite schreiben können. Meines Erachtens könnte es eine Manipulation des Abstimmungsverlaufes sein, wenn Kommentare nicht-stimmberechtigter Benutzer auf der Abstimmungsseite stehen. Daher sollten die Kommentare nicht stimmberechtiger Benutzer zwar nicht durchgestrichen, aber auf die Diskussionsseite übertragen werden, --Rosenkohl 01:32, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Stimmberechtigung 

message: zu Leyo (4)
:Ich habe meinerseits eine Abneigung gegen User, die ganze Romane in die Kommentare schreiben, ohne die Autoren selbst zu kontaktieren... Und wenn man etwa bei Vorlagen nur die Schreibweise eines Namens korrigiert, ist ein Kommentar imho auch überflüssig. --Nicola Verbessern statt löschen! 10:56, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nichts zu danken, lieber Carbidfischer. Übrigens: Wenn wir in einer RK-Diskussion zu Opfern des Nationalsozialismus nicht zum Ergebnis „Alle Opfer sind relevant“ kommen, machen wir uns zu späten Handlangern von Verbrechern. Das nenne ich angenehm sachlich. --Minderbinder (A) 11:57, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sachlicher und konstruktiver als das von dir selbst weiter unten praktizierte Wort-im-Mund-Rumdrehen war es jedenfalls. -- Carbidfischer (A/SG) Kaffee? 12:36, 21. Sep. 2011 (CEST)

text: Eben. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:14, 21. Sep. 2011 (CEST)

text: Jetzt habe ich verstanden. Du fragst Dich, ob ich mir das antun soll :) --Nicola Verbessern statt löschen! 19:00, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich will dich nicht an einer anderen Front verschlissen sehen (LD). Bleibst du dem Radsport erhalten?-- JLeng 19:22, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Aber klar :) --Nicola Verbessern statt löschen! 20:23, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: aus "pro"-Abschnitt:

message: Jetzt ist es doch ein bisschen länger geworden. Naja. Jedenfalls hab mir ein paar Minuten Zeit genommen, hier das ein oder andere zu lesen und war zunächst tatsächlich geneigt, mich unter Contra einzutragen, ganz der Linie Minderbinders folgend. Auf den zweiten Blick finde ich Nicolas sog. Inklusionismus nicht mehr allzu erschreckend. Zum einen aus diesem Grund: Sie ist seit 7 Jahren dabei, wie wahrscheinlich ist es, dass sie plötzlich mordend und brandschatzend (bildlich gesprochen) umherzieht, um ihren Willen durchzusetzen? Verschwindend gering nehme ich an. Zum anderen: Sie mag vielleicht "qualitativ gute Artikel per se relevant" finden. Aber auch nur "im Allgemeinen". "Bürokratisch verteidigte Relevanzkriterien, die das Löschen von Artikeln im Zweifel als quasi oberstes Gebot zur Folge haben, sind" nicht nur ihr ein Gräuel und ich finde es nicht verwerflich, wenn ein Admin vor der Löschentscheidung "eine bessere Abstimmung mit Fachredaktionen und Fachportalen" sucht. Der Rest der Bewerbung besteht aus Selbstverständlichkeiten und ich sollte ihn daher wohl auch nicht näher behandeln. Ich kann nur dazu aufrufen: habt ein bisschen Mut, habt ein bisschen Vertrauen! Diese Kandidatin spielt mit offenen Karten, wir wissen, woran wir sind und müssen uns keine Sorgen machen, dass sich hinter der netten Kandidatur Übles verbirgt. --Fecchi  19:57, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich halte es für recht wahrscheinlich, dass Nicola auch mit Adminrechten Aktionen wie die mit Rick Zabel durchzieht. Das ist zwar nicht direkt Mord und Brandschatzung. Aber es ist eine Umgehung expliziter Regeln im eigenen Interesse. Es ist ein Verstoß gegen die in WP:LA explizit aufgestellten Regeln, einem Artikel ohne Löschprüfung wieder herzustellen. Das gilt verschärft, wenn wie hier der Fall, sich am Artikel selbst in der Zwischenzeit nur minimal geändert hat. Ich warte weiter auf ein Zeichen, der Einsicht, dass das die falsche Vorgehensweise war.---<)kmk(>- 21:17, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das Thema hatten wir schon, siehe oben. Es gibt genau zwei Artikel (von rund 1400, tut mir leid, dass ich das offenbar nochmals erwähnen muss), bei denen ich das gemacht habe, und das auch nicht mit Vorsatz. Wenn ich denn bei 1400 Admin-Entscheidungen zweimal falsch liegen würde, wäre das doch eine gute Quote :) Im Übrigen bin ich immer noch der Meinung, dass der junge Zabel aufgrund der Medienresonanz relevant sein kann. --    Nicola Et kütt wie et kütt 21:29, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Mir geht es nicht um Deine Meinung zu Rick Zabel und der Medienresonanz. Das ist alles im grünen Bereich. Was nicht geht, ist das stillschweigende Wiederherstellen eines nach regulärer Löschdiskussion gelöschten Artikels. Über solche Regelübertretungen zu entscheiden ist nunmal ein Großteil dessen für was die Adminknöpfe da sind. Mangelnde Kenntnis der Regeln in so einem zentralen Bereich, wie den Löschdiskussionen ist da kein gutes Aushängeschild. Fehlende Einsicht darin, dass es sich um einen Fehler handelte, finde ich persönlich fast noch gravierender.---<)kmk(>- 06:39, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Zu diesem Punkt habe ich mich schon in meiner Vorstellung geäußert (s. letzter Satz). Und wo siehst Du "fehlende Einsicht"? --    Nicola Et kütt wie et kütt 08:04, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Einsicht darin, dass die Rückverschiebung des Artikels in den ANR ohne Löschprüfung ein Fehler war, sehe ich eben nirgendwo. Weder in der Löschdiskussion, noch hier hast Du Dich dazu eindeutig geäußert. Habe ich etwas übersehen? Auch aus der Einsicht folgende Taten, wie etwa eine Rück-Rückverschiebung in Deinen BNR, gefolgt von einer regulären Löschprüfung habe ich nicht bemerkt.---<)kmk(>- 10:49, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Pro-Begründung Fecchi 

message: An alle:
Nicolas Vorstellung erscheint nicht besonders gelungen. Die Mitarbeiter, die oft mit Ihr zusammengearbeitet haben –ich auch–, wissen, daß Sie immer den Konsens sucht, daß Sie sehr hilfsbereit und freundlich ist, daß Ihre Beiträge wohlüberlegt/qualitativ hochwertig sind und … 
Sie hat irgendwie eine Ader/ein Gespür für andere Benutzer. 
Diese Fähigkeit kann man nicht lernen; man hat sie oder man hat sie nicht. Nicola hat sie!
Durch diese Fähigkeit ist Sie in der Lage, zB. in Konfliktsituationen (bei LD, VM, …) nicht zu überreagieren. In der „Praxis“ habe ich diese Fähigkeit in einem Dauerkonflikt zwischen Ihr und einem anderen Nutzer schätzen gelernt. 
Durch diese Fähigkeit ist der Respekt vor Anderen die Grundlage Ihrer Mitarbeit.
Nicolas Erfahrung und Routine , Ihr Fleiß, Ihr Denken und Handeln für das Projekt werden Sie zu einem wertvollen Admin befähigen, … wenn ihr wollt.-- JLeng 22:35, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Die kleine Fürsprache 

message: Danke für Deinen Kommentar. Interessant finde ich in diesem Kontext, dass ich manche User, die meine "mangelnde Diskussionsfähigkeit" u.ä. kritisieren, oftmals als unfreundlich oder ruppig in Erinnerung habe. Und die User, die meine freundliche Art loben, habe ich im Gegenzug meist als freundlich in Erinnerung. Es ist natürlich möglich, dass es da einen Zusammenhang gibt :)
Und auch Dein Kommentar zum "Schubladen-Denken" freut mich. Während ich auf der einen Seite dafür plädiert habe, die RK für NS-Opfer anders zu formulieren, wurde ich auf der anderen Seite auch schon in die Antisemitismus-Schublade gesteckt.
In meiner Vorstellung schrieb ich auch, dass ich mitunter zu "hitzigen Reaktionen" neige. QED. Andererseits behaupte ich, dass ich nicht nachtragend bin. Auch wenn MIR einmal jemand negativ aufgefallen ist, glaube ich, dass ich bei einer neuen Diskussion zu einem neuen Thema Usern nicht von vorneherein mit Vorbehalten begegne, sondern meist wieder "auf Null" gehe. --    Nicola Et kütt wie et kütt 08:17, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zu Grip99 

message: Hab grad ein Déja-vu: Der Zwischenstand ist momentan wie der Endstand bei der Giftpflanzenkandidatur, fehlen nur noch 11 Enthaltungen. Was soll uns das Omen nur sagen? Na ja, diese Kandidatur hat den Stand jedenfalls schon nach 1 Woche erreicht und läuft ja noch doppelt so lange weiter … --Geitost 23:31, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe auch: Chartanalyse. --Gamma γ 00:07, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Omen 

message: ...Nicola! Eine kleine Anekdote aus einem Erlebnis, das man durchaus auch auf Erlebnisse in der Wikipedia beziehen kann. Kind kommt auf mich zu, im Schlepptau seine Schwester: Rück das Messer raus Ich: Wie? Er: Ja, Leute, die so aussehen wie du, haben immer Messer. Haben meine Eltern erzählt. grüße dich --Factumquintus 20:08, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich haben die Eltern dieser Kinder selbst Messer. Dann denkt man das ja auch schnell von anderen... :) --Nicola  ☥   Et kütt wie et kütt 20:15, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Auch ich habe Messer. Einen uuur praktischen Sparschäler hab ich auch! --Philorce SAR? 20:41, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: und der haifisch, der hat zähne. und die trägt er im gesicht. ;-)--Fröhlicher Türke 21:34, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Voll die Bildungsoffensive. :) Aber heute bitte auf Transfer in die Lebenswirklichkeit der Wikipedia ausnahmsweise verzichten! --JosFritz 21:42, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist die schlichte Umschreibung von "Projektion", und von daher äußerst "bildungsoffensiv". Und die braucht man nun wirklich nicht in WP zu transferieren, denn sie ist schon hier :) --Nicola  ☥   Et kütt wie et kütt 00:28, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nimm es locker...