lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilhelm Leyser II.

message: 1. Im 1. Absatz steht: "Er wurde am 20. Oktober 1630 an der Universität Wittenberg immatrikuliert." Wenn sein Geburtsdatum 24. August 1628 stimmt, müßte er im Alter von nur 2 Jahren immatrikuliert worden sein! Das bedarf einer Erklärung.
Von: R. H., Berlin
2. Im 2. Absatz steht: "Während diesen Auslandsreisen versuchte er sich die Heimatsprachen der bereisten Länder anzueignen." Das ist "doppelt gemoppelt". 
Rat: "der bereisten Länder" löschen.
Von: R. H., Berlin
3. Im 3. Absatz steht: "Im Jahr 1665 kehrte Leyser nach Wittenberg zurück ..." Vermutlich richtig: Im Jahr 1655 (Ergibt sich aus dem Kontext).
Von: R. H., Berlin
4. Im 4. Absatz steht: "Innerhalb von sieben Jahren stieg er bis in die Professur des Kodex auf, ...".
Das ist unklar. Rat: Nach "stieg er" einfügen: "an der Universität Wittenberg".
Von: R. H., Berlin
5. Im 4. Absatz steht: "... im Sommersemester 1565 sowie 1673...". War 1673 im Sommer- oder Wintersemester? Wenn 1673 im Sommersemester, muss es heißen: "in den Sommersemestern ...".
Von: R. H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 86.56.6.252 (Diskussion) 03:38, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zu Leben 

message: Beim Sohn 8. Wilhelm (geb. 1. September 1677 in Wittenberg; 15. Dezember 1694 in Wittenberg) ..." fehlt das Zeichen "+" (für gestorben). Bei allen anderen Kindern fehlt dieses Zeichen nicht.
Von: R. H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 89.16.136.116 (Diskussion) 05:13, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nach fast neun Jahren erledigt. 😅 --= (Diskussion) 21:11, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Zu Familie
Diskussion:Bahnradsport-Weltmeisterschaften der Junioren

message: Zur Information: Die Fahrer werden zunächst geklammert, weil in der Regel davon auszugehen ist, dass sie irgendwann relevant werden könnten. Wenn sie nach einigen Jahren ohne Sieg in der Elite geblieben sind, werden die Klammern entfernt. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 07:55, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Info 
Wikipedia Diskussion:Förderung

message: Liebe Community-Mitglieder, die ihr die Förderseiten beobachtet. Eines der zentralen Anliegen von Wikimedia Deutschland ist es, Aktivitäten von ehrenamtlichen Aktiven in vielfältiger Weise zu unterstützen, um so Freies Wissen zu stärken. Die Förderrichtlinien sind dabei die zentralen Regeln der Unterstützungsangebote. Diese wurden in verschiedenen Community-Workshops 2013/14 erarbeitet.
Das zehnjährige „Jubiläum“ möchte das Team Communitys und Engagement zum Anlass nehmen, um gemeinsam mit Interessierten zu prüfen, welche Rahmenbedingungen sich in dieser Zeit geändert haben und welche Veränderungsbedarfe sich daraus ergeben. Es lädt daher herzlich zum Community-Forum mit dem Thema „Rahmenbedingungen der Förderung von Wikimedia Deutschland“ am 29. November von 18:30 bis 20:00 Uhr ein. Dieses virtuelle Austauschformat soll der Auftakt hierfür sein.
Alle wichtigen Informationen und Anmeldemöglichkeiten, die die Planungen erleichtern würden, gibt es auf der Projektseite. —Martin (WMDE) (Disk.) 16:36, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einladung zum Community-Forum: Rahmenbedingungen der Förderung von Wikimedia Deutschland
Diskussion:Günther Ungeheuer

message: Hallo,
der Film "Mensch und Bestie" aus dem Jahre 1963 ist der Gleiche wie "Die Flucht".
Vielleicht mal bitte ändern.
Gruß
Chris (nicht signierter Beitrag von 217.254.75.46 (Diskussion) 09:04, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Film  1963 Mensch und Bestie
Diskussion:Rolf Merkle

message: Hier wird Wikipedia instrumentalisiert -schade! (nicht signierter Beitrag von 84.152.179.49 (Diskussion) 09:52, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Seit wann ist Wikipedia eine Plattform für Werbung/PR durch Darstellung von Biographien irgendwelcher Leute? 

message: Laut meinen Infos ist Herr Merkle gestorben, finde aber (noch?) keine Quelle im WWW... --Gabbahead. (Diskussion) 18:38, 19. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Todesjahr unter Angabe eines Verlag-Links ergänzt. --Chrischerf (Diskussion) 10:30, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gestorben
Diskussion:Psalmopoeus cambridgei

message: Da ist viel Platz. Warum nicht Weibchen, Männchen, Jungtier grösser - rechts am Rand ? GEEZER... nil nisi bene 10:25, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Galerien stören meistens nicht und man kann sie genau platzieren. Deshalb erstelle ich sie häufig. It's a wiki. Wenn du eine bessere Anordnung findest, dann nur zu. --Micha 11:26, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Galerie 

message: Die "Ähnlichkeit" muss noch ausgearbeitet werden. Hier wird veglichen, aber meinem Verständnis nach gehen beide Moleküle an verschiedene Rezeptoren, die aber in Folge eine ähnliche Reaktion ("Schmerz") auslösen. GEEZER... nil nisi bene 11:30, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Den von Grey Geezer verlinkten Artikel gelesen und im Text eingebaut. Womit sich auch die Frage, warum das Gift auch gegen Vögel wirkt, geklärt hätte.  --Roo1812 (Diskussion) 19:33, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Capsaicin 

message: Man sollte vielleicht bemerken, dass das Bild des Molekülmodells eine sogenannte Superposition von gut einem Dutzend möglicher Strukturen des Psalmotoxins zeigt. In der Protein Data Bank gibt es z.B. ein interaktives Molekülmodell des Psalmotoxin, das nur eine einzige Struktur zeigt. --Mipani (Diskussion) 01:16, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, bitte. Tue dir keinen Zwang an und erwähne das. --Micha 15:23, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: OK, habe ich gemacht. Ich habe die Legende des Bildes der Struktur ein wenig präzisiert. --Mipani (Diskussion) 18:11, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Molekülmodell
Diskussion:Adolf Ernst von Ernsthausen

message: Nach der großen Weichselüberschwemmung von 1888, die zahlreiche Todesopfer forderte, wurde er am 10. September 1888 in den vorzeitigen Ruhestand versetzt und lebte seither im Ruhestand in Bonn. Besteht zwischen diesen beiden Ereignissen auch ein inhaltlicher Zusammenhang oder ist diese zeitliche Nähe zufällig? --80.131.97.245 10:57, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Weichselüberschwemmung
Diskussion:RLE International

message: Der Absatz "1985 wurde die Rupa & Laufenberg GmbH mit Schwerpunkt Engineering- und Konstruktionsdienstleistung gegründet, die 1989 in PLE Engineering GmbH, mit Schwerpunkt Engineering-Dienstleistung und Personell Leasing, umbenannt wurde. 1992 gründete sich die TECOSIM GmbH mit Schwerpunkt Computer Aided Engineering (CAE) und erweiterte das Leistungsspektrums bei Rupa & Laufenberg um Body Development und Deep Draw Engineering. 1998 schlossen sich diese Firmen zur RLE International Gruppe zusammen." ist in dieser Form falsch.
Die Firmen Rupa & Laufenberg GmbH und PLE Engineering GmbH 1998 haben sich 1998 zur RLE International GmbH zusammengeschlossen (siehe RLE International Homepage https://www.rle.de/index.php?id=18). Die TECOSIM Technische Simulation GmbH gehörte nur zwischen 1999 und 2004 zur RLE Gruppe.
Gruß
Jürgen Veith (11:04, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Historie
Diskussion:Fliegenfänger (Begriffsklärung)

message: * im Sportjargon einen Torwart, der Probleme beim Fangen von Bällen hat
muss im betr. Artikel verifiziert w.--Wheeke (Diskussion) 11:10, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ist allg. bekannt, keine Behauptg., sh. Sportjargon#Fußball. --Y. Namoto (Diskussion) 11:29, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  die Behauptung
Diskussion:Schleuse Horst

message: "Die Schleuse überwindet einen Höhenunterschied von 3,35 Meter. In sommerlichen Trockenzeiten dient das daneben gelegene Rückpumpwerk dazu, bis zu 2.200 Liter Wasser pro Sekunde um 4,03 Meter Höhe zurückzupumpen," Welchen Sinn hat es, Wasser 4,03m hoch zu pumpen, wenn die Höhendifferenz nur 3,35m ist? Weil es so schön platscht? --217.253.103.142 11:21, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ist das Rückpumpwerk überhaupt noch in Betrieb? Nachdem am Baldeneysee anstelle der Rückpumpturbine ja nun der Fischlift eingebaut wird, ist die durchgehende Rückpumpkette vom Rhein her nicht mehr vorhanden und die Wasserversorgung muss ausschließlich über die Talsperrenbewirtschaftung erfolgen. --Chriz1978 (Diskussion) 21:19, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: @Wiki05 Da es das Rückpumpwerk ja gab, sollte eine Erwähnung weiterhin erfolgen. Oder war es im Kraftwerk angesiedelt? (siehe auch in der Versatzstücksammlung unter Diskussion:R%C3%BCckpumpwerk_Kahlenberg) --Chriz1978 (Diskussion) 14:03, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Rückpumphöhe 

message: Im Artikel steht, dass mit Hilfe der restaurierten Schleuse die Flussbewirtschaftung zeitsparender, kostengünstiger und naturschonender durchgeführt werden kann. So könne das Ruhrufer besser vom Wasser aus kontrolliert und Uferschäden beseitigt werden, als dies von Land aus möglich wäre. 
Wenn das stimmt wird die Schleuse noch genutzt und folgende Aussage ist falsch: 
"Seit der Einstellung der Ruhrschifffahrt 1890, als Folge der aufkommenden Eisenbahn, wurde die Schleuse nicht mehr genutzt."
Daher habe ich die Aussage zur Nutzung der Schleuse entfernt
--Murphy80 (Diskussion) 13:00, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Nutzung der Schleuse
Diskussion:Auktionshaus Peter Rapp

message: Dem Artikel fehlt zur Neutralität ein Kritik-Abschnitt. Gab es Kontroversen, Skandale oder ähnliches? --EH (Diskussion) 11:54, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Google Suche  brachte dazu keine Treffer. --Gelli63 (Diskussion) 12:38, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik-Abschnitt
Diskussion:Bundesanstalt für IT-Dienstleistungen

message: Umbennennen/Verschieben in/zu "Bundesanstalt für IT-Dienstleistungen im Geschäftsbereich des BMVBS". Das ist die offizielle Bezeichnung. (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.100 (Diskussion) 11:52, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ursprünglich lautete das Lemma „Bundesanstalt für IT-Dienstleistungen.“ Siehe hier. Da die offizielle Bezeichnung sehr bürokratisch klingt, habe ich den Artikel auf die jetzige Bezeichnung verschoben. Missverständnisse durch die Kurzfassung dürften ausgeschlossen sein. Gruß --Malabon (Diskussion) 17:53, 21. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Bin für Verschieben auf den offiziellen Langnamen: "Bundesanstalt für IT-Dienstleistungen im Geschäftsbereich des BMVBS". Alles andere ist zwar praktisch, bleibt aber Theoriefindung. --muns (Diskussion) 23:48, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur (BMVI) gab am 5. März 2014 im Bundesanzeiger bekannt: Infolge der Veränderung der Ressortzuständigkeiten und der neuen Bezeichnung des BMVI ändern sich nachfolgende Behördenbezeichnungen im Geschäftsbereich des BMVI: … die Bundesanstalt für IT-Dienstleistungen im Geschäftsbereich des BMVBS (DLZ-IT BMVBS) führt nunmehr die Bezeichnung „Bundesanstalt für IT-Dienstleistungen“, abgekürzt „DLZ-IT“ Die Seite muss also zurückverschoben werden. Aber das Ziel ist belegt. Muss da die Weiterleitung gelöscht werden? Macht mal, ich weiß nicht wie. Danke. Aktenstapel (Diskussion) 23:41, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ich habe einen SLA gestellt. --Forevermore (Diskussion) 16:13, 6. Mär. 2014 (CET)
Diskussion:Butterverordnung

message: Aus der jetzt gültigen Butterverordnung ist nicht mehr zu ersehen, was Butter überhaupt ist. Dazu muß man umständlich Amtsblätter der EG studieren (womit bei dieser Gelegenheit nichts gegen die EG gesagt sein soll).
In § 1 der Butterverordnung in der Fassung der Neubekanntmachung vom 10.8.1970, BGBl. I S. 1287 vom 1.9.1970, evt. auch gleichlautend schon in früheren Fassungen, ist Butter noch so definiert: "Butter ist das aus Milch, Sahne (Rahm) oder Molkensahne (Molkenrahm), süß oder gesäuert, gegebenenfalls unter Zugabe von Bakterienkulturen, Wasser und Kochsalz gewonnene plastische Gemisch, aus dem beim Erwärmen auf 45 Grad Celsius überwiegend eine klare Milchfettschicht und im geringeren Maße eine Wasser und Milchbestandteile enthaltende Schicht abgeschieden werden."
Heute liest sich das so:
Verordnung über Butter und andere Milchstreichfette (Butterverordnung) -ButtV 1997-
oder: "Butterverordnung vom 3. Februar 1997 (BGBl. I S. 144), die zuletzt durch Artikel 20 des Gesetzes vom 25. Juli 2013 (BGBl. I S. 2722) geändert worden ist", zuletzt geändert durch Art. 20 G v. 25.7.2013 (BGBl. I S. 2722)
§ 1 Anwendungsbereich
(1) Die Vorschriften dieser Verordnung finden Anwendung auf Butter, Dreiviertelfettbutter, Halbfettbutter und Milchstreichfett X vom Hundert (Milchstreichfette) im Sinne des Teils A der Anlage zu Anhang XV der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sondervorschriften für bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse (ABl. L 299 vom 16.11.2007, S. 1) in der jeweils geltenden Fassung (im folgenden: EG-Verordnung). --94.220.81.23 11:58, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Butter: Plastisches Gemisch
Diskussion:Montpellier-de-Médillan

message: Ich finde, da gehört Geographie hin, da ja auch Flüsse, Berge etc. in diesen Abschnitt gehören. Wie sehen das die anderen? --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 12:07, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:MSC Preziosa

message: Dass die Absichtserklärung erst am 4. Juli 2013 erscheint nur schwer glaubwürdig, da das Schiff schon über 2 Monate davor vom Stapel gelaufen ist. (nicht signierter Beitrag von 87.184.193.120 (Diskussion) 12:08, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich kann nur sagen, dass sie am 05.09.2014 in Dubrovnik ca.um 11:00 Uhr anlegte. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob Passagiere an Bord waren. (nicht signierter Beitrag von 78.2.148.203 (Diskussion) 15:25, 8. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wo ist die MSC Preziosa?
Diskussion:Giftstachel

message: "Der Giftstachel der aculeaten Hautflügler wie Bienen und Wespen ist evolutionsgeschichtlich aus einem ursprünglichen Legebohrer (Ovipositor) entstanden."
Gibt es dazu hinreichende wissenschaftliche Belege/Theorien, wie genau aus einem Eiablegeapparat ein Stichwerkzeug entstanden ist? Die Tatsache alleine, dass nur Weibchen diese Stachel besitzen, um daraus teleologisch abzuleiten, dass sich ein Stachel entwickelt, kann ja naturwissenschaftlich nicht zufriedenstellend sein.
Benjamin 20.09.2013 (nicht signierter Beitrag von 188.174.123.63 (Diskussion) 12:24, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Evolution des Giftstachels
Diskussion:Costa Magica

message: Nach seiner Fertigstellung im Jahr 2004 wurde das Schiff an die italienische Reederei Costa Crociere verkauft
Frage: Wem hat es dann vorher gehört? --81.242.189.241 12:35, 20. Sep. 2013 (CEST)
Diskussion:Oberstes Gericht der DDR

message: Hatte das Gericht nicht nach der Wende auch mit der Rehabilitierung von in der DDR aus politischen Gründen Verurteilten zu tun? Falls ja könnte das vllt. mal jemand einbauen, der sich damit auskennt. --Indeedous (Diskussion) 12:40, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachwendezeit
Diskussion:Bromoform

message: Die (im Abschnitt Eigenschaften angegebene) Selbstzersetzung am Siedepunkt benötigt aber Luftsauerstoff, oder? Das analoge Chloroform zersetzt sich beim Erhitzen auch nur, weil Luftsauerstoff anwesend ist. Und Bromalkane sind normalerweise noch soweit thermodynamisch stabil, dass sie bei mäßigem Erhitzen nicht unter Bromfreisetzung zerfallen, wie es viele Iodalkane machen. ...oder sind die bromierten Methane da eine Ausnahme? Schließlich sind die C-Br Bindungen in Tetrabrommethan auch sehr viel instabiler als in "typischen" Bromalkanen. --130.83.100.213 13:22, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Selbstzersetzung
Diskussion:4tune

message: Ist 4tunes Name doppeldeutig? Also: Englische Aussprache von "Fortune" ("Schicksal" oder "Glück") und "for tune", etwa "für den Ton". Wenn es stimmt, könnte das ja in den Artikel eingebunden werden. --87.147.19.53 15:33, 30. Dez. 2013 (CET)

message: Der folgende Weblink: http://tothebestof.com/4Tune 
ist als Beleg im Artikel eingefügt. Klickt man drauf, wird man zuerst dazu gedrängt, eine Toolbar zu installieren, und anschließend auf Reddit weitergeleitet. Scheint so, als würde die eigentliche Seite nicht mehr existieren. Da der bürgerliche Name von 4tune nun wirklich kein Geheimnis ist und auch auf laut.de zu finden ist, habe ich laut.de als Beleg eingefügt und den defekten Link herausgenommen.DeutschRapFan2016 (Diskussion) 01:05, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Zweifelhafter Weblink
Diskussion:Clärchens Ballhaus

message: Ballhaus wie Ballhaus oder in anderer Bedeutung? Stp1910 (Diskussion) 17:52, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ernst gemeinte Frage? Die Antwort steht doch bereits im Einleitungssatz: Clärchens Ballhaus ist ein Tanzlokal mit Restaurant… --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 22:16, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Den Ausdruck Ballhaus als Haus für Bälle kenne ich nicht. Nur in der verlinkten Variante. Ja, es wäre naheliegend, aber das ist kein Nachweis, daher die Frage. --Stp1910 (Diskussion) 19:34, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ballhaus
Diskussion:Liste der Richter am Bundesfinanzhof

message: Übertrag eines IP-Beitrages:
Anmerkung: Der link zu Walter Bode, Richter am BFH seit 2007 führt zu einem längst verstorbenen Juristen gleichen Namens. Zu RiBFH Walter Bode, derzeit auch Präsidialrichter, finden sich im Netz folgende Angaben:
Dipl.-Kfm. Walter Bode
Vita
•	Studium der Betriebswirtschaftslehre und Rechtswissenschaften an der Universität des Saarlandes
•	Tätigkeiten in einer Wirtschaftsprüfungsgesellschaft und im höheren Dienst der Finanzverwaltung Rheinland-Pfalz
•	danach Richter am LG Kaiserslautern, befasst mit Wirtschaftsstrafsachen
•	Richter am FG Rheinland-Pfalz und wissenschaftlicher Mitarbeiter im Zweiten Senat des Bundesverfassungsgerichts
•	seit 2006 Vorsitzender Richter am Finanzgericht
•	seit 2007 Richter am Bundesfinanzhof (VI. Senat später IV. Senat)
Quelle: http://www2.nwb.de/portal/content/ir/autoren/nwb_autor_910528.aspx
RiBFH Walter Bode Präsidialrichter
http://www.bundesfinanzhof.de/sites/default/files/Organisationsplan%20BFH%202015.pdf
Übertrag Ende --gdo 10:35, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Zielartikel sollte dann ggf. hier Walter Bode (Richter) entstehen. --gdo 10:43, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Walter Bode 

message: Liest hier jemand mit und hat eine Meinung zu den umfangreichen Einfügungen von Benutzer 77.87.224.97 (insbesondere zahlreiche Sterbedaten und ein paar neue Richter)? Ich habe zwar keinen konkreten Grund, an der Richtigkeit des Eingefügten zu zweifeln, aber verifizieren kann ich sie ohne Quellenangabe auch nicht. Ich habe den Benutzer auf seiner Disk darauf angesprochen, eine Quelle anzugeben, wage angesichts seiner Disk-Historie aber zu bezweifeln, dass er noch antworten wird. Was meint ihr, soll die Änderung dennoch drinbleiben? --ComQuat (Diskussion) 22:28, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Edit von Benutzer 77.87.224.97
Diskussion:Finnischer Orden des Freiheitskreuzes

message: Bin auf den Artikel über den von Hubert Schmundt gestossen.
Dort stand das er den Orden hatte da er nicht in der Liste stand, habe ich mal in der finischen Version des Artikels nachgesehen und dort noch ein paar andere "unbedeutende" deutsche Träger entdeckt
und die Liste auch um diese ergänzt. (nicht signierter Beitrag von 217.69.64.254 (Diskussion) 14:30, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergänzung der Liste der Deutschen Träger
Diskussion:Nino Longobardi

message: Nach dem Archivio Biblioteca Quadriennale nahm er 1996 an der XII Quadriennale Ultime Generazioni teil, habe aber noch nicht ermittelt, in welchem Umfang. Link. --Emeritus (Diskussion) 14:31, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Übrinx fehlen auch Ausstellungen in Boston und Kopenhagen, Emeritus, habe nicht alle erwähnt. Du kannst aber gern komplettieren. Luzern und München müssten auch dabei sein, weil Worldcat Bücher erwähnt. Bin ab Morgen im Urlaub. VG -- Alinea (Diskussion) 14:39, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: N' paar Kleinigkeiten hab ich auch noch. Kommen heute.--Erfundener (Diskussion) 11:29, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  XII Quadriennale di Roma
Diskussion:Seiwal

message: Sollte man nicht besser Köhler schreiben?--Mideal (Diskussion) 14:48, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nach elf Jahren endlich geändert. --Frau Olga (Diskussion) 13:01, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Sei/Seelachs/Köhler
Diskussion:Flogging a Dead Horse

message: Begriffsetablierung. Die deutsche Redewendung Ein totes Pferd reiten scheint mir doch eine wesentlich größere Verbreitung als das englische Lemma zu haben ... --Stobaios (Diskussion) 15:09, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Schlagen oder Reiten?
Diskussion:Nationales Museum für Militärgeschichte

message: Moin, stimmt es, dass es im Museum wie im Artikel Streitkräfte_Luxemburgs#Trivia beschrieben, mehr schwere Waffen als in den aktiven Streikräften gibt? MfG --Stubenviech (Diskussion) 15:15, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Stimmt das?
Diskussion:Universität der Peloponnes

message: Woraus ist zu schließen, dass Peloponnes hier als Maskulinum zu behandeln ist? --Xocolatl (Diskussion) 15:16, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt zumindest in Unviversitätspublikationen keine ofizielle Übersetzung ins Deutsche. ich habe dann die Version verwendet, die ich ich zuvor in der Liste der Griechischen Hochschulen gelesen habe (das die Navigationsleiste anderslautend ist habe ich erst als der Artikel schon bestand gesehen). Google ergibt für beide Namen (U. des/der P.) in etwa dieselbe Ergebnismenge. Auch innerhalb der Wikipedia gibt es keine einheitliche Namensschreibung. So habe ich mich entschlossen die Seite dem Artikel zur Halbinsel Peloponnes analog anzulegen und die gebräulichere Variante (Maskulinum) zu verwenden. --Gmünder (Diskussion) 16:32, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Ich find das Maskulinum zwar scheußlich, aber deine Entscheidung ist nachvollziehbar. --Xocolatl (Diskussion) 16:35, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Vorschlag: wie wärs mit Peloponnes-Universität? Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 16:41, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das würde zwar mE der Eigenschreibung in der englischen Version der Webpräsenz (University of the Peloponnese) nicht unbedingt entsprechen, jedoch der - ich nenne es jetzt mal einfach - der/des-Problematik entgegenwirken. Je öfter ich mir die Lage anschaue wäre ich auch für eine Verschiebung auf Universität der Peloponnes zu haben, ist es gerade das die "korrektere" Schreibweise und gerade bei einem Universitätsartikel könnte man dies vertreten und dann Universität des Peloponnes als auch-Angabe einordnen.--Gmünder (Diskussion) 16:57, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Waldviertlers Vorschlag hat zwar schon einen gewissen Charme, ist aber wohl zu frei übersetzt. Wenn du's auf das Lemma mit Femininum verschöbest und das Maskulinum als Alternative angäbest, wären hier aber sicher einige Menschen (ich auch) glücklich(er);-) --Xocolatl (Diskussion) 17:00, 20. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: So siehts jetzt besser aus ;). --Gmünder (Diskussion) 17:20, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Name?
Diskussion:Altburg

message: Einträge können auch Artikel zum Ziel haben, die noch nicht existieren. Der Link erscheint im [Standarderscheinungsbild] dann rot.
Diese Möglichkeit ist auf sinnvolle Fälle zu beschränken. Voraussetzung ist die Wahrscheinlichkeit (...) Besser ist es natürlich trotzdem, wenn zuerst der Artikel geschrieben wird und erst danach der Eintrag in die BKS. 
--Haigst-Mann (Diskussion) 15:36, 20. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Redlink