Diskussion:Leistungsanpassung/Archiv

message: Was ist der Unterschied zwischen Leistungsanpassung und Wirkungsgrad lieber unbekannter Benutzer. Ändere bitte wieder den Artikel und dann erkläre mir das mal mit dem Märchen!--Ot 20:54, 17. Jul 2004 (CEST)
replies: text: P = P_{max} = \frac{{U_q}^2}{4 \cdot R_i} \,
.
Warum wird hier
P = P_{max} = \frac{{U_q}^2}{4 \cdot R_i} \,
durch vier geteilt? Sieht für mich falsch aus.
Antwort: Das ist schon richtig so. Im Text stand soweit, dass dann am Lastwiderstand die halbe Versorgungsspannung abfällt. Also ergibt sich für die Leistung am Lastwiderstand
P = P_{max} = \frac{{U_q}^2}{4 \cdot R_i} \,
Viele Grüße, Lukas--89.245.108.84 18:26, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Beitrag ohne Betreff 

message: Könnte jemand mal eine Weiterleitung von Lastanpassung auf Leistungsanpassung erstellen? Ich halte das für sinnvoll. Danke! --Marvin 09:43, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von Lastanpassung 

message: Ein Optimum setzt eine Definition der Eigenschaft voraus, bezüglich der ein Optimum gesucht wird. Dieser Begriff darf deshalb im Definitionsteil des Artikels nicht auftauchen. Zwischen Signalen und Energie muss deutlich unterschieden werden. Das Optimum bez. der Energie haben wir wohl eher beim „Strom“netz. Ein Signal ist eine nichtleere Menge von Größen, hier ist lediglich eine Größe gemeint. 
Der „Betrag“ des kapazitiven Lastwiderstandes sei gleich dem des ohmschen Innenwiderstandes der Quelle. Wie groß sind dann wohl die Wirkleistung und die Blindleistung in der Last? Es gibt viele Untiefen zu umschiffen. -- wefo 13:58, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Optimal und Betrag 

message: Muss das sein, dass in einem Fachartikel von Stromquelle und Stromverbraucher gesprochen wird? Wäre da nicht besser einen nicht so sehr aus der Umgangssprache stammenden Begriff zu nutzen, der den Sinn nicht zu sehr entstellt? -- Angie (Diskussion) 17:20, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Stromquelle 

message: Der 2. Link ist nicht mehr erreichbar:
"Information zum Thema „Impedance Matching“ - engl."
 http://www.circuitsage.com/matching.html
--Resi (Diskussion) 09:32, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Dann bleibt wohl nichts anderes übrig: Ich habe den Link gestrichen. --der Saure  09:52, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Link broken 

message: Ich finde die Einleitung sehr schwammig. Ich hatte sie mal verändert, allerdings wurden meine Änderungen wieder herausgenommen – und zwar von Benutzer:Herbertweidner, den ich deshalb insbesondere zur Diskussion einladen möchte.
Nach meiner Erfahrung (hauptsächlich mit beginnenden Nachrichtentechnik-FH-Studenten, die einen Ausbildungshintergrund im Elektronikbereich hinter sich haben) ranken sich um die Leistungsanpassung manche Mythen, und ich möchte auch nicht ausschließen, dass ich der Autofahrer bin, der sich über die Warnung im Radio mit den Worten "wieso ein Geisterfahrer? Es sind doch ganz viele!" wundert…
Was ich gerne hier schreiben würde:
*Leistungsanpassung ist ein erstmal theoretischer Begriff aus dem Bereich der linearen Netzwerke.
*Leistunganpassung ist sinnvoll, wenn der Quellenwiderstand (Ri) vorgegeben ist, und der Lastwiderstand (Ra) gewählt werden kann.
:Bei der derzeitigen Formulierung stehen beide Widerstände IMHO als zu gleichwertig dar. Unterstützt wird das durch die Graph der auf Pmax normierten Leistung, dessen Bildunterschrift verwirrend ist.
:Wird Ra gleich Ri gewählt, wird in Ra die maximal mögliche Leistung umgesetzt. Umgekehrt gilt das jedoch nicht: Man kann Ri kleiner wählen, dadurch wird die in Ra umgesetzte Leistung erhöht. Wenn schließlich Ri = 0 ist, kann man Ra so wählen, dass beliebig viel Leistung umgesetzt wird. Das kann man auch an der Formel der normierten Leistung sehen (der Casus Cnaxus, der bei der Bildunterschrift fehlt): \frac{P}{U_0^2} = \frac{R_a}{R_i^2+R_a^2+2 R_i R_a}: Je nachdem, ob Ra oder Ri als Parameter festgehalten wird, ändert sich das Verhalten bzgl. des Maximums.
Ich hatte damals hinterlassen:
::Unter der Leistungsanpassung von elektrischen Geräten versteht man in der Elektrotechnik die Leistungsübertragung von Signalen oder Energie von einer Quelle zu einer Senke unter der Voraussetzung, dass bei gegebenem Innenwiderstand der realen Quelle in der Senke die maximal mögliche Leistung umgesetzt wird. Die Leistungsanpassung liegt vor, wenn gerade die Hälfte der in der Quelle erzeugten Leistung an den elektrischen Verbraucher (Senke) abgegeben wird. Hierzu müssen Innen- und Außenwiderstand den gleichen Betrag aufweisen. Der Wirkungsgrad beträgt hierbei nur 50 %. (Zu beachten ist, dass die Leistungsanpassung keine Optimierung auf den Wirkungsgrad ist. Durch Spannungsanpassung an Spannungsquellen bzw. Stromanpassung an Stromquellen sind deutlich höhere Wirkungsgrade möglich.)
Soviel für heute; Eure Ideen? -- Pemu (Diskussion) 12:37, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Habe gerade gesehen, dass es bei Diskussion:Leistungsanpassung/Archiv#Unklarer Edit auch darum ging. -- Pemu (Diskussion) 16:12, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Habe mal den Inhalt anhand der Literatur (Quelle im Artikel) versucht auf das Kernthema zu reduzieren und unscharfe Ausflüge in benachbarte Themen wie Impulstechnik/Radar oder Bereiche der Tontechnik reduziert; Auch Weblinks zu dB-Rechnern sind her nicht passend (WP:WEB). Was vielleicht eher unscharf ist und fehlt: Einschränkung auf lineare Systeme (und Darstellung als Zweipole) - um es nicht zu abstrakt werden zu lassen, mal diesen Punkt bewusst etwas offen gelassen - ist beim Absatz zu Solarzellen daher etwas "holprig".--wdwd (Diskussion) 19:56, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde die Einleitung auch drei Jahre später noch sehr schwammig bzw. unverständlich. Soweit ich folgen konnte, wäre die Einleitung wohl mit einem Ausflug in die Tontechnik durchaus gut bedient, denn soweit ich die Einleitung verstanden habe, geht's doch (völlig unabhängig davon, ob's um akustische oder sonstwelche Signale geht) im Grunde einfach nur um eine Erhöhung des Signal-Rausch-Abstands, um das eigentliche Nutzsignal besser von Störeinflüssen unterscheiden zu können, oder? Einmal gleich zu Anfang kurz den Signal-Rausch-Abstand und diesen Zweck erwähnt, und das ganze wäre weitaus besser verständlich. --79.242.203.134 02:31, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das würde ich eher als Anwendungsbeispiel betrachten und daher weiter unten nennen. Aber apropos Ausflug in die Tontechnik: Siehe auch meine Frage unten mit gleichem Zeitstempel. -- Pemu (Diskussion) 15:27, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Es geht in diesem Artikel darum, bei einer schwachen Quelle ein Maximum der von einer Quelle abgebbaren Leistung zu einem Verbraucher zu übertragen. Das ist das Kernthema. Dieses ist nicht auf die Tontechnik beschränkt. Dass es irgendwo eine Grenze gibt, wonach sich ein Signal nicht mehr aus dem Rauschen abhebt, ist ein anderes Thema, das an anderer Stelle zu diskutieren ist. Gleich zu Anfang den Signal-Rausch-Abstand zu behandeln, ist dem Verständlichkeit des Artikels m.E. abträglich. --der Saure  10:21, 28. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Tatsächlich dürfte SNR doch der Hauptantrieb sein; jedenfalls fällt mir momentan keine andere Intention ein. Aber es stimmt, es ist nicht das eigentliche Thema, und so, wie es bis eben war, nimmt es zu viel Aufmerksamkeit. Ich halte es jetzt für besser. -- Pemu (Diskussion) 15:01, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: Im Artikel heißt es: "In der Tontechnik und im HiFi-Bereich wird bis auf Ausnahmefälle keine Leistungsanpassung … verwendet"
Ist das wirklich auch bei Mikrofonvorverstärkern so? Einen Moving-Coil-Tonabnehmer würde ich durchaus noch aus Ausnahmefall bezeichenen, einen Mikrofonvorverstärker aber eher sehr nicht. -- Pemu (Diskussion) 15:27, 27. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Die Aussage steht schon mindestens seit dem Jahr 2011 ohne Beanstandung im Artikel und stammt nicht von mir. Ich sehe in der Aussage eine Beschreibung zu Audioendstufen. Da wäre eine Fallunterscheidung zum Mikrofon nötig. Ich habe hier nicht die Kompetenz, das zu ändern. --der Saure  10:21, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Tontechnik

message: Du schreibst "Ein Verstärkereingang wird wohl kaum in Leistungsanpassung betrieben."
Ich frage: Was denn sonst? Wo kommt Leistnganpassung vor, und das Signal läuft nicht in einen Verstärker?
Antenne, Tonabnehmer, Sensor, was gibt es noch? Alles wird erstmal verstärkt. (Ok, lassen wir den Detektorempfänger mal außen vor.) -- Pemu (Diskussion) 23:16, 28. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich gehe erst einmal davon aus, dass ein Folgeverstärker mit Spannungsanpassung betrieben wird, lasse mich aber gerne belehren. Für den Artikel hat der infrage gestellte Satz hoffentlich keine Bedeutung. --der Saure  10:21, 29. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Also bei Kondensatormikrofonen ist beides hochohmig. Die Quelle ist ja eine konstante Ladung eines geladenen Kondensators, dessen Kapazität (und damit Spannung) sich ändert. Senke ist eine Röhre oder ein Fet vom eingebauten Impedanzwandler. Damit das funktioniert, sollte kein Strom fließen. Ob man da wirklich von Leistungsanpassung sprechen kann – ich weiß nicht. Die Widerstände sind ja eher nicht genau definiert. Dynamische Mikros – habe gerade mal bei einem Klassiker, dem SM58 nachgeschaut: Quelle: 300 Ω, Senke bei einem Mackie DL806: 3 kΩ. Obwohl das weit entfernt von Leistungsanpassung ist, fällt trotzdem auf, dass der Widerstand beim Mikrofonvorverstärker deutlich niedriger ist als bei Line-Eingängen (30 kΩ). Warum, verstehe ich nicht, da der Fall für mich, analog zur Antenne, prädestiniert erscheint, um möglichst viel Leistung (und somit einen möglichst hohen Rauschabstand) zu erhalten. -- Pemu (Diskussion) 22:22, 29. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ohne Verstärkung? 

message: Ich bezweifele die Allgemeingültigkeit der Aussage, dass Sensoren in Leistungsanpassung betrieben würden. Das dürfte vielmehr abhängig von deren Eigenschaften individuell zu betrachten sein. Als ich vor Jahrzehnten Messverstärker für Glaselektroden entwickelte, wurden diese trotz ihres extrem hohen Innenwiderstandes in Spannungsanpassung betrieben, da bei diesen die Spannung der Messgröße entspricht. Und das dürfte auch heute noch gelten. --Joerg 130 (Diskussion) 17:01, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Gut, die Leistungsanpassung bietet sich am Ehesten bei Sensoren und Antennen als Problemlösung an; eine Umkehrung, dass Sensoren in Leistungsanpassung betrieben werden, ist nicht angebracht. Gerade bei Glaselektroden ist ein gleich großer Widerstand so garnicht zu realisieren. Mal sehen, wie ich das umformuliere. --der Saure  18:40, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Genau. Nicht alles, was leistungangepasst ist, ist ein Sensor, genausowenig wie jeder Sensor leistungsangepasst wird. -- Pemu (Diskussion) 21:22, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Dazu kommt, dass - wenn die Spannung die Messgröße repräsentiert - bei Leistungsanpassung Streuung und Veränderung des Innenwiderstandes zu zusätzlichen Messfehlern führen würde. Und ich glaube mich dunkel auch an Sensoren zu erinnern, die in Stromanpassung betrieben werden, habe aber jetzt nichts genaueres im Gedächtnis. --Joerg 130 (Diskussion) 21:38, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Anpassung bei Sensoren 

message: Da sich so viele schwer tun, die Leistungsanpassung klar von einer reflexionsarmen Anpassung abzugrenzen, hier mal ein ganz klares einfaches Beispiel:
Bei Kondensatormikrophonen werden Messungen gemacht ohne Mikrophonkapsel, sondern mit elektrischer Einspeisung über eine Kapazität in den PrePreamplifier. Also nehmen wir eine Quelle von 22 pF Impedanz. Wird der PrePreamp vermessen, so haben wir zwar wieder Spannungsanpassung, die Eingangskapazität mag 1 pF oder 0.2 pF betragen. Leistungsanpassung hätten wir, wenn wir eine Last von 10 pF und andererseits 47 pF wählen würden. Das ist sicherlich keine Reflexionsarme Anpassung, sind aber auch nur ein paar mm Leitungsstrecke und das bei max. 100 kHz, kein Wellenlängenproblem. In die 10 oder 47 pF würde fast die gleiche Leistung eingekoppelt. Das und eben genau das ist Leistungsanpassung, die annähernd gleiche Leistung über einen gewissen Impedanzbereich (hier um 22 pF herum).
Dabei fällt mir auf, es gibt gar kein Lemma Reflexions-arme Anpassung, deshalb stürzt sich doch alles auf die Leistungsanpassung und übersieht das so wichtige 'S'. Das Ziel ist ein völlig anderes und die Lösung zwar oft sehr ähnlich, oft aber auch gar nicht.
--AK45500 (Diskussion) 13:53, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  LeiStungsanpassung, aber keine 'Leitungsanpassung' (Reflexionsarm)