lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Champernowne-Zahl

message: 1.) Bei der Summe, die im Exponenten des Nenners steht, darf man den Summationsindex nicht k nennen, denn k wird ja schon in einer der beiden "äußeren" Summen verwendet. Man könnte z.B. j verwenden.
2.) Der Exponent muß nk-9\sum_{j=0}^{n-1} 10^j (n-1-j) bzw. nk-9\sum_{j=1}^{n-1} 10^{j-1} (n-j) (da in der ersten Form der Summand mit j = n-1 verschwindet) heißen. (nicht signierter Beitrag von 87.167.50.151 (Diskussion) 20:36, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Formel für C10 

message: In diesem Video von ARTE Mathewelten "Irrationale Zahlen", ab 09:01, wird die Champernowne-Zahl als eine "Universelle Zahl" bezeichnet. Dazu findet ich in der Wikipedia aktuell nichts. Lohnt es sich hier mal nachzurecherchieren? --Revvar (D Tools) 22:33, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Universelle Zahl?
Diskussion:Jonsdorf

message: laut http://www.jonsdorf.de/content/index.php?menuid=11 ist Zimmermann BM? bitte prüfen
--Pm (Diskussion) 20:45, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Überprüf und angepasst. --32X 23:25, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister ?? 

message: Die angegebene Höhe von Jonsdorf von 549 m ü. NN kann nicht stimmen, da der Nonnenfelsen Jonsdorf überragt und selbst nur 537,1 m ü. NN hoch ist. Wer weiß die exakte Höhe? --88.72.49.240 15:33, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, das www.Geodatenzentrum.de gibt für die Ortslage 442 Meter an, die ich jetzt auch eingetragen habe. --32X 23:25, 11. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Höhe über NN
Diskussion:Himalaya-Flieder

message: Bei der Systematik ist ein Schreibfehler unterlaufen. Anstatt Gebiergskette müßte Gebirgskette stehen. 
Bitte korrigieren. Danke.--93.203.94.60 21:44, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt, danke--IKAl (Diskussion) 21:58, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Dietmar Schulz (Politiker, 1960)

message: Sorry, es wir echt blöd langsam, warum steht nicht bei Politikern wie dieser Sorte Politikern im Einleitungssatz, dass sie "Volljuristen" sind? Das ist Piraten-Propaganda-Speech, warum merkt das keine(r)? --188.174.10.238 23:20, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Volljurist 

message: In Dietmar Schulz’ Tweet steht „Grotesk: Gedenken der Opfer von Gewaltherrschaft und Krieg auf jüdischem Friedhof während Israel bombt was das Zeug hält.“ Was wird aus dieser Aussage gemacht: „Vergleich mit dem Holocaust“. Herrn Wienken wird es schlecht unter dem Stichwort „Antisemitisumus“ („Mir wird schlecht: Piraten-Abgeordneter über Volkstrauertag und Israel“). Hat das irgendwie Substanz, die in eine Enzyklopädie aufgenommen werden muss? --Horst Gräbner (Diskussion) 21:04, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Vor allem haben Tweets und Gegentweets von Kreti und Pleti, auch wenn Kreti und Pleti in irgendwelchen Landtagen sitzen, keine Relevanz, solange sie nicht von irgendwelchen halbwegs relevanzstiftenden Institutionen wahrgenommen werden. Bis dahin ist das Auswerten nämlich OR und zudem WWNI (hier: keine Verlautbaungsplattform). Mal schauen, was nachkommt --Feliks (Diskussion) 12:03, 21. Nov. 2012 (CET)

text: . Wenn Landtagspräsident, Landesvorstand und Ältestenrat sowie Spiegel und SZ das beanstanden, hat der Sachverhalt den Rahmen vonn Tweets wohl gesprengt. --Feliks (Diskussion) 16:17, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kirche im Dorf lassen
Diskussion:Filialkirche Unserer Lieben Frau am Berg

message: Hallo Hilarmont,
wenn du verschiebst, baue ich die Vorlage:Infobox_Kirchengebäude ein. ROFL!! - Nein, im Ernst: Artikel kann gern verschoben werden, ich bin was Lemmata angeht eigentlich ziemlich schmerzbefreit. Eine zeitlang hat man mir gesagt, alles was keine Pfarrkirche ist aber eine Meßerlaubnis und (ehemals) regelmässige Messen hat(te), muss unter Filialkirche geparkt werden. Ist das jetzt anders? --Ordercrazy (Diskussion) 23:41, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Kontrollflussgraph

message: Der korrekte Term im Deutschen ist eigentlich Steuerflussgraph. Der Graph kontrolliert ja nichts. (nicht signierter Beitrag von 88.130.26.71 (Diskussion) 23:52, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: das ist keine Begründung, nicht umsonst gibt es ja den Kontrollfluss --Joschi71 (Diskussion) 18:55, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kontrollflussgraph
Diskussion:Jagdschloss Niederwald

message: --Vux (Diskussion) 00:05, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  SG?-Vorschlag 

message: Hat doch der Herr Graf Karl Maximilian von Ostein 'n ganzes Jagdschloss alleine gebaut und dann noch einen Wald verlandschaftsparkt. Gratulation! Sowas können die Softies von heute nicht mehr: Die nehmen sich Architekten, Handwerker, Landschaftsgärtner und gar noch Putzkräfte zum Zusammenfegen der Sägespäne. Weicheier! 92.227.159.63 21:02, 19. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Handwerk hat adligen Boden! :-) Aber allgemein wird das leider (auch hier) so gesagt.--Mideal (Diskussion) 12:40, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Toller Typ, dieser Graf 

message: Ich bin grade über die Zahl gestolpert (ich hätte auf 10 getippt: BRD=10-Berlin-Saarland+Baden+Württemberg-Hohenzollern, und hätte Württemberg-Baden vergessen) und hab deshalb mal, wenn's sprachlich auch nicht so schön rund ist, die Elf aufgeführt.--Mideal (Diskussion) 12:40, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  11 Bundesländer
Diskussion:Edd Roush

message: Richtig ist der 21. März. Vgl. http://www.nytimes.com/1988/03/22/obituaries/edd-j-roush-94-reds-outfielder-who-captured-two-batting-titles.html (nicht signierter Beitrag von 85.116.200.85 (Diskussion) 00:18, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Todestag falsch
Diskussion:Ransome Stanley

message: Bei der DNB wird er als „Engl. Maler, lebt in Deutschland“ bezeichnet; mit einer hier nicht aufgelisteten Publikation. Bei VIAF hat er beide Nationalitäten. Davon abgesehen: was und wie malt er denn und falls ja, wo wurde das rezipiert (Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst)? Hat Prof. Merz einen Artikel in Wikipedia? --Bellini 00:26, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutscher Künstler? 
Diskussion:Orgatec

message: Der Text ist wenig neutral, schon der erste Satz ist aus dem Meta-Tag „description“ der Orgatec-Website übernommen (tatsächlich sogar im Werbecharakter noch verschärft zu „… die Leitmesse …“) und entsprechend unverständlich („Office“ kann man ja noch als „Büro“ übersetzen, und es spricht gegen alle bisherigen Bearbeiter, daß noch keiner daran gedacht hat, aber was soll „Objekt“ heißen?). Quellenangaben sind auch höchst dürftig, die Kernbehauptungen bleiben ohne Belege.
Kann mal jemand, der sich mit Wikipedia besser auskennt, den Artikel als dringend verbesserungswürdig kennzeichnen? Ich weiß, so etwas geht, habe ich in weit besseren Artikeln schon gesehen…
Es dürfte wenig bringen, wenn ich selbst hier an Kleinigkeiten (wie der genannten Übersetzung) herumkorrigiere, im Kern bliebe der Text unzulänglich, da ich nicht über qualifiziertes Wissen verfüge. --88.130.80.210 00:44, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Reiner Werbeeintrag?
Diskussion:Agustín Viana

message: Zwar listet playerhistory für seine Zeit in Brasilien keinen Einsatz auf. Wenn ich das hier möglicherweise richtig verstehe, hat er aber doch (13 Spiele/ 1 Tor?) Einsätze bei Mineiro absolviert. Meine Portugiesisch-Kenntnisse sind aber nahezu nicht vorhanden. Evtl. kann mal jemand drüber schauen und gegenchecken, ob es sich dabei auch um Ligaeinsätze handelt, wenn ich das hier richtig verstanden habe.--Losdedos (Diskussion) 00:56, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Einsätze bei Mineiro
Diskussion:Puccinia operta

message: Ich nehme an, mit Coix lachryma-jobi ist tatsächlich Coix lacryma-jobi gemeint? Oder gibt es beide (immerhin erwähnt Coix lacryma-jobi den Pilz nicht)? Gruß --Schniggendiller  Diskussion  01:43, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ups, danke, dass du so aufmerksam warst, da hab ich mich vertippt.--† Alt ♂ 01:48, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  ''Coix lachryma-jobi'' vs. ''Coix lacryma-jobi''
Diskussion:Strapačky

message: Ich habe dieses Gericht selbst an einer ungarischen Straßenraststätte in der Nähe von Kecskemet gegessen und kann bestätigen, dass es dieses schwerverdauliche Gericht gibt. Nicht bestätigen (aufgrund fehlender Erinnerung) kann ich den Namen. Stephan Hense (Diskussion) 03:36, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Benedetto Ferruggia und Claudia Köhler

message: Man muss kein siamesischrs Zwillingspaar sein, wie im letzten Verschiebewunsch argumentiert wurde, um als Paar lemmatisiert zu werden. In einer Paarsportart als Paar relevante sportliche Erfolge zu haben reicht aus. Vergleiche auch Wikipedia:Qualitätssicherung/7._Juni_2011#Volker_Schmidt_und_Ellen_Jonas. Wir lemmatisieren ja auch nicht den FC Bayern München unter Bastian Schweinsteiger. Ich verschiebe zurück. --dealerofsalvation 06:12, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Datei Diskussion:Sieben (Film) Schriftzug.png

message: Ich bezweifele, dass der -Baustein zutreffend ist. Da stecken Kreativität und Originalität drin, zumal wohl niemand beim Ganzen, aus dem der Schriftzug entnommen wurde, auch eine «mangelnde Schöpfungshöhe» behaupten würde. -- Dietrich (Diskussion) 08:26, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn dem so sein sollte, dann muss auch :Datei:The_Game_(Film),_Schriftzug.jpg entfernt werden, wenn ich mich nicht irre. Die geäußerte Kritik würde dort ebenso zutreffen und vermutlich auch bei anderen Schriftzügen, die als Logomaterial herhalten. Fraglich. --Gaertner 08:40, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Andere Möglichkeit wäre die Genehmigung auf  zu setzen. Das wurde auch schon bei anderen Logos/Schriftzügen zu Filmen gesetzt. --Gaertner 08:50, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich bin mir ja auch nicht wirklich sicher, sonst hätte ich einen Löschantrag gestellt. Aber die Einordnung von Benutzer Minsk teile ich nicht. -- Dietrich (Diskussion) 09:16, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Dietrich! Nur mal vorweg, ich bin Minsk, auch wenn ich mit Gaertner unterschreibe. Ansonsten habe ich in den Diskussionen folgendes gefunden: Vorlage_Diskussion:Bild-PD-Sch%C3%B6pfungsh%C3%B6he#Vorlage:Bild-LogoSH.2C_Vorlage:Logo_und_Vorlage:Bild-PD-Sch.C3.B6pfungsh.C3.B6he. Daraus kann ich entnehmen, dass zumindest der  auf jedenfall gesetzt werden muss, da das Bild ansonsten gar keine Lizenz besitzen würde. Ansonsten verstehe ich den Schriftzug als Logo, das zu rein enzyklopädischen Zwecken in Verbindung mit dem Artikel verwendet wird. Aber ja, Unsicherheit bleibt. --Gaertner 09:30, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Löschung ??
Diskussion:Abū ʿAbd ar-Rahmān as-Sulamī

message: ich halte die Verlinkungen auf die Staaten der heutigen Zeit für nicht korrekt für Reisen, die im 11. Jahrhundert stattgefunden haben. --Pm (Diskussion) 09:00, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Absatz:Reisen hier Verlinkungen auf Staaten der heutigen Zeit 

message: soll den dieses doofe revertieren? Meine Änderungen sind korrekt und Argumente dagegen habe ich bisher nicht gehört. Danke --2003:4D:EB11:A801:4CAC:91E4:7FC4:893 01:21, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Was
Diskussion:Software Licensing Description Table

message: Zitat: und stellt keinen aktiven Code dar -- ich verstehe nicht, was mit "aktivem code" gemeint ist. Maikel (Diskussion) 09:31, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Code meint hier nicht Schlüssel/Verschlüsselung, sondern digital kodierte/aufbereitete Information, (also Software in allgemeinem Sinn, im Gegensatz zu Hardware). Aktive Software bzw AnwendungsSoftware sind ausführbare Programme (Coder = Programmierer), passive Software sind reine Daten, welche von Programmen oder Anwendern benützt werden können. -- 89.144.192.182 22:13, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktiver code? 

message: "Die Voraktivierung ist bei einer Neuinstallation einer unveränderten Windows-Installation nur dann möglich, wenn sowohl der OEM-Key als auch das Zertifikat dem Benutzer vorliegen. Dies ist jedoch selten der Fall, da in den meisten Fällen eine vom Hersteller bereits veränderte Windows-Installation mit zusätzlichen Hinweisen (Logo, Support-Hinweise) bereitgestellt wird (meistens als versteckte Partition auf der Festplatte oder auf einem externen Medium wie z.B. einer DVD), welche das Zertifikat bereits enthält."
Das ist Unfug, Zertifikat und Key sind in der alten OEM-Installation vorhanden und können ausgelesen und wieder für die OEM-Aktivierung verwendet werden:
http://www.gieseke-buch.de/windows-7/neuinstallation-ohne-erneute-aktivierung
Irgendwelche vorkonfigurierten Recovery-Partitionen haben damit nichts zu tun. --92.225.39.117 19:20, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Neuinstallation als OEM-Version
Diskussion:Basilika von Son Peretó

message: Die Einfahrt in den Weg befindet sich bei Km 54,3 und nicht bei 53,3. (nicht signierter Beitrag von 149.126.45.147 (Diskussion) 18:03, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Laut dieses Artikels bei km 53,3. Aber ich schaue mir die Ausgrabungsstätte nächstes Jahr sowieso noch mal an und überprüfe das. Gruß, --Oltau ✉ 18:14, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Falsche Ortsangabe
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Berlin-Schmargendorf

message: Hallo Axel, das Verlegedatum steht auch schon auf meiner Liste, finde ich gut. Die Position ist aber IMHO overkill, und wenn dann sollte man das eher so wie in den Straßenlisten machen. Wir sollten uns aber auf einen Konsens zum Lay-out auf der übergeordneten Seite einigen, es geht noch ein bißchen durcheinander. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 10:37, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Imma mit die Ruhe. Ich habe mir ja hier extra eine der kürzeren Listen in unserem Bezirk rausgesucht, um an dieser mal einiges demonstrieren zu können. Grüße --axel (Diskussion) 18:53, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereinheitlichung
Diskussion:Stationsweg

message: Ich wäre dafür, wieder den alten Artikelzustand von 2010 wiederherzustellen. Zu dem Zeitpunkt war es ein sauber ausformulierter Artikel und keine halbgare Liste. Dass es diese Stationswege auch mit Stationen, die den Rosenkranzgeheimnissen entsprechen, gibt, kann man da ja noch ergänzen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 10:52, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wiederherstellung des alten Artikelzustandes
Diskussion:Des Lebens Überfluß

message: Was hat die Novelle mit romantischer Ironie zu tun?--87.175.213.8 10:54, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Gehen wir von F. Schlegels Postulat vom „Wechsel aus Selbstschöpfung und Selbstvernichtung“ aus, so macht manches Durcheinander in der romantischen Prosa zur Not wieder „Sinn“. In dem Text hier stößt der Autor den Leser z.B. vor den Kopf (Selbstvernichtung des Kunstwerks: Unfug wird als sinnvolle Handlung deklariert), indem er ihn einen Dichter vorführt, den die habgierige, egoistische Gesellschaft im eiskalten Winter lieber erfrieren lässt, als ihn ein klein wenig zu unterstützen. Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 13:54, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Romantische Ironie 

message: Moin , ich hab die Novelle grade gelesen und finde da eine kleine Unstimmigkeit im Artikel. Da steht betreffend den Neubau der Treppe: allerdings unter einer strengen Prämisse: völlig hölzern muss „diese Leiter für Emporkömmlinge“ sein. Das lese ich allerdings anders. Im Gegenteil, Heinrich behauptet sogar, eine hölzerne Treppe stelle eine Brandgefahr dar (Reclam-Ausgabe S. 55). Am Schluss wird dann die neue Treppe gebaut, die allerdings, ungeachtet der Anmahnungen Heinrichs, doch wieder eine hölzerne war (S. 62). Könntest Du das bitte klären? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:28, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Ich habe korrigiert. Viele Grüße --Hedwig Storch (Diskussion) 21:09, 22. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Danke! --Kpisimon (Diskussion) 00:05, 23. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Liste der Monuments historiques in Cluny

message: Die bei Abtei und Kirche unter "Datum" aufgeführten Jahreszahlen erscheinen mir hööchst zweifelhaft. --Güwy (Diskussion) 11:06, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "Datum" bei Abtei und Kirche
Diskussion:Struve

message: Hat der Name eigentlich eine Bedeutung. In einem Genealogie-Artikel (https://ancestors.familysearch.org/en/9WPY-6M3/grace-delores-struve-1899-1993) wird auf die Haarart ("Strubbelig") verwiesen, aber kann das stimmen? --Hachinger62 (Diskussion) 18:28, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Homosexualität in Serbien

message: ein Freund von mir, der gebürtiger Serbe und homosexuell ist, erzählte mir, dass man es in Serbien wohl nicht gerne sieht, wenn zwei homossexuelle Männer glücklich miteinander sind. Heißt: gesellschaftlich scheint es dort also nicht unbedingt auf die größte Toleranz zu stoßen. Kleiner Anstoß, dass irgendwie im Artikel zu verwenden =) --Saviour1981 (Diskussion) 11:44, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bezüglich gesellschaftlicher Anerkennung
Diskussion:Jugendberatung JOKER

message: Vielleicht exemplarisch für ein bekannteres deutsches Projekt im Feld der Sozialpädagogik, die in der Wiki ganz und gar unterbelichtet erscheinen. Autoren der psychosoz. Versorgung könnten motiviert werden. Gezeigt wird ein Pilot, der trotz alledem, insbesondere großer Umsicht und Fürsorge, abstürzte - ein ganz reale, alltägliche traurige Geschichte aus der Jugendsozialarbeit, die nach Informationen meiner Kontakte jährlich mit in der Regel 30% weniger Geld als im Vorjahr auskommen muss. Das Argument, dass es ca. 200 andere (lebende oder gescheiterte) Programme dieser Art gibt, ist korrekt! Spricht aber nicht gegen diese umfängliche Vorstellung. Der Artikel ist gut belegt und man sieht, dass es keine enstsprechend gestylte Seminararbeit ist; auch wurden die gezeigten Super-Konzepte nicht einfach abgeschrieben. --GOLDPLIE 12:40, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 15. Oktober 2012
Diskussion:Hochflugtauben

message: Die Schaurasse das Flugtipplers wurde sogar unter der Rassetaubengruppe Formentauben eingeordnet. 
Andere Hochflugtaubenrassen sind z.B. Budapester Hochflieger, Bayerischer Hochflieger, Wiener Hochflieger ... 
http://www.entente-ee.com/deutsch/sparten/tauben/Dateien/2012/ELRT%2011-06-2012.pdf
http://www.gefluegelzeitung.de/tauben-lexikon?redid=341979&detailredid=342683&suchtext=Hochflieger&rubrik=341977,%20341974
--84.181.44.143 12:23, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Hochflugtauben sind nicht Identisch mit den Englischen Flugtipplern 

message: Prof. Dr. Dr. h.c. Bruno Dürigen (1853-1930):http://www.bdrg.de/wgh
Umseitiger Text stammt aus: Die Geflügelzucht nach ihrem jetzigen rationellen Standpunkt. Zweite neubearbeitete Auflage, Verlagsbuchhandlung Paul Parey (Verlag für Landwirtschaft, Gartenbau und Forstwesen). Berlin 1906
Der Verfasser ist seit mehr als 70 Jahren verstorben, das Werk also gemeinfrei (zumindest der Text). --84.181.54.73 08:38, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Bruno Dürigen (1853-1930)
Diskussion:Sigurd (Comic)

message: Bereits zweimal (1, 2) wurde ein Abschnitt Realverfilmung ergänzt, den ich aufgrund von Quellenlage und Inhalt in dieser Form für ungeeignet halte. Im Einzelnen:
* Bereits 1999 wurde ein Pilotfilm von RTL in Auftrag gegeben, Belegstelle: www7.pic-upload.de: Aussage okay, Belegstelle ungeeignet.
* Der qualitativ unansprechende und unfertige Film landete jedoch im Giftschrank des Senders und die Serie wurde nie produziert Belegstelle: www.szene-whatcher.de: Aussage extrem POVig, die auch durch die Belegstelle nicht abgedeckt wird. Hinzu kommt, dass die Belegstelle ungeeignet ist.
* Die Filmrechte an dem "Sigurd"-Stoff hielt zu jener Zeit - nach eigenen Aussagen - TV-Bösewicht Claude-Oliver Rudolph. Belegstelle: www.focus.de: Belegstelle im Prinzip okay, dadurch, dass nur die Aussage Rudolphs wiedergegeben wird, quasi wertlos.
* Im Jahre 2010 erwarb Constantin Film die Verfilmungsrechte an den Comic-Reihen Sigurd, Tibor und Falk. Belegstelle: www.mediabiz.de: Belegstelle und Aussage in Ordnung, aber Widerspruch zum folgenden Satz.
*  Im Oktober 2012 kündige der deutsche Amateur-Filmer und Produzent Oliver Krekel zusammen mit Claude-Oliver Rudolph eine Sigurd-Verfilmung in 3D an, mit dem Hinweis, dass Constantin Film nicht die Rechte am Stoff besitzt. Belegstelle: krekelfan.blog.de: Widerspruch zum vorangegangenen Satz, der Konjunktiv besäße wäre hier angebracht. Belegstelle unbrauchbar. Wurde bereits entfernt.
Aufgrund dieser offensichtlichen und nicht so schnell zu beseitigenden Mängel werde ich diesen Abschnitt wieder entfernen. -- Kickof (Diskussion) 12:28, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzung Realverfilmung
Diskussion:Cat (Unix)

message: Hi,
was bedeutet denn "cat -"? Fehlt da nicht ein Buchstabe als Schalter?
Außerdem: Wo kommt die Zeile, die das Wort Wikipedia enthält, her?
--91.64.61.156 12:32, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: die Zeile ist schon richtig, auch wenn das Beispiel trotzdem Unsinn ist. Genau diesen Quatsch bezeichnet man als "useless use of cat" und es ist dermaßen verpönt, daß es dazu sogar ironisch gemeinte Preisverleihungen gibt (hier). Mit "-" wird stdin bezeichnet und das ist die Eingabe, keine Option. Es ist quasi ein spezieller Dateiname. --bakunin (Diskussion) 08:00, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  letztes Beispiel 

message: Der Artikel beschreibt leider nicht das Unix-cat, sondern eher das GNU-cat. Das ist zwar ähnlich, aber eben nicht gleich. Zu behaupten, daß "UNIX-Varianten typischerweise implementieren" was das GNU-cat halt so kann, ist TF, außerdem irreführend und darüber hinaus durch nichts belegt.
Dazu kommt, daß der Autor des Einleitungssatzes wohl selbst nicht weiß, was man mit cat macht. Der Satz "Das Unix-Programm cat wird zum Anzeigen [...] genutzt." erhebt "useless use of cat" zum Zweck des Programms, was wohl nicht sein kann.
--bakunin (Diskussion) 08:12, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  GNU-Lastigkeit 

message: häufigste Verwendung des Kommandos cat - nämlich mit einer einzigen Datei als Argument - ist eigentlich ein Missbrauch - und wie lautet nun die Alternative zu # cat /home/irgendwas.txt, also nur zur Ausgabe des Dateiinhalts auf stdout ohne weitere Verarbeitung? 5.153.122.54 09:29, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: more --Ath (Diskussion) 10:16, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Beispiele für Alternativen zum Missbrauch 

message: Die Erwähnung des UUOC habe ich aus der Einleitung wieder rausgenommen. Man kann alles Mögliche mit allem Möglichen machen, aber das bedeutet nicht, daß in der Einleitung auch alles mögliche stehen sollte. Zum Vergleich: das Lemma Automobil erwähnt auch nicht, daß man es dazu benutzen kann, sich von der Brücke zu stürzen, auch wenn das zweifellos möglich ist und auch öfter vorkommt.
cat datei ist (bzw. hat als Ergebnis) übrigens ein(en) Datenstrom (der dann via Pipeline, Redirection, FIFO oder was-auch-immer weiter verarbeitet werden kann). Das habe ich durch Änderung des Texts klarzustellen versucht.
--bakunin (Diskussion) 13:38, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung vom 2016 10 03
Diskussion:Tektonik (Archivwesen)

message: Da im Archivwesen verschiedene Definitionen zur Tektonik vorhanden sind (Gliederung von Beständen eines Archives oder auch Gliederung von Beständen in Gruppen und Dossiers), wäre eine Quellenangabe wichtig.
--Namtam (Diskussion) 12:45, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Anna Marie Floerke

message: http://www.hist-einband.de/floerke_vita.shtml - Die Übernahme des Inhalts ist von den Autoren der Einbanddatenbank genehmigt. --Tom Jac (Diskussion) 13:20, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle