lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wiener Neustädter Kanal

message: Quelle für Ergänzungen hins. Fahrzeuge, Wartungszeiten: F. Lange, Von Wien zur Adria (sh. Literaturhinweis im Hauptartikel). Von dort stammt auch die Information, dass die Schiffe auch abwärts gezogen wurden. -wg 00:45, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Boston Legal

message: "Die Adresse des 1989 errichteten und mit mehreren Architekturpreisen bedachten, post-modernen Gebäudes ist gleichzeitig sein Eigenname: "500 Boylston Street". Es liegt jedoch an der St James Avenue"
Andersherum: der Name ist die Adresse, also Boylston Street - es liegt jedoch an der St. James Avenue? Die Adresse ist anders als die anliegende Straße? (nicht signierter Beitrag von 92.213.13.121 (Diskussion) 19:30, 4. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Zitat
Diskussion:Carsten Müller (Politiker)

message: Wenn ein Politiker zahlreiche Nebentätigkeiten hat, sollte ein Link auf AbgeordnetenWatch den mündigen Bürger darüber aufklären dürfen. Leider entfernt diesen Link immer jemand... 
: Diese Informationen bekommt der "mündige Bürger" auf der bereits als Link angegebenen Seite beim Deutschen Bundestag. Als Primärquelle ist diese Seite sicher auch geeigneter den Anforderungen an Weblinks gerecht zu werden. --TMFS 22:06, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblink zu AbgeordnetenWatch 

message: Das Bild ist ausdrücklich urheberrechtlich geschützt - schau auf das Impressum von http://www.cducsu.de --Bahnmoeller 01:34, 24. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das war ein Kommentar zu dieser Löschung. Das Bild selbst wurde inzwischen auch gelöscht, siehe rechts. --Lektor w (Diskussion) 12:20, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bild gelöscht 

message: Wie ist mit Namensdoppelungen umzugehen? Schließlich gibt es z.B. eine Behindertenreiseagentur, die einem anderen Carsten Müller gehört, oder ein weiterer Carsten Müller (der hier schreibt) ist Professor für Soziale Arbeit an der Fachhoschule Ostfriesland. (nicht signierter Beitrag von 139.13.85.124 (Diskussion | Beiträge) 14:20, 15. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Solange kein Artikel über einen zweiten, dritten usw. Träger des Namens „Carsten Müller” (für die Wikipedia) verfasst ist, gibt es keinen Grund, das Lemma des zur Zeit existierenden Artikels Carsten Müller zu ändern. Erst wenn ein Artikel über (mindestens) einen weiteren „Carsten Müller” verfasst ist und in den Artikelnamensraum der Wikipedia eingestellt werden soll, ist es Zeit, über eine Begriffsklärung auf zwei, drei oder mehr unterschiedliche Personen zu verzweigen. Beim Verfassen eines Artikels über eine weitere Person namens „Carsten Müller” sollten unbedingt die Relevanzkriterien beachtet werden (bei einem über einen Wissenschaftler insbesondere die Relevanzkriterien für Wissenschaftler). Alle Angaben über die beschriebene Person müssen im Artikel belegt sein; handelt es sich um eine lebende Person, ist außerdem Besonderes zu lebenden Personen zu beachten. Als Hilfestellung zum Verfassen eines neuen Personenartikels gibt es eine entsprechende Formatvorlage. Tipp: Zum Erstellen eines Artikel-Entwurfs ist es ratsam, sich ein Benutzerkonto anzulegen, denn dann lässt es sich in Ruhe auf der Baustelle einer eigenen Unterseite an einem künftigen Artikel basteln. Im Falle ernsthaften Interesses kannst Du für weitere Fragen Kontakt zu mir aufnehmen. -- Blösöf 09:32, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Namensdoppelungen
Diskussion:Hörbuchbestenliste

message: Es erschließt sich mir wirklich nicht, warum ein Link auf die Webseite des Hessischen Rundfunks "Werbung" sein soll, wie Admin Unscheinbar bei seinem Revert schreibt... --RoswithaC 01:44, 24. Sep 2005 (CEST)

message: Da ich nicht ganz durchblicke, wie die Seite funktioniert (und außerdem die Angaben für 2016 fehlen), hier die Angaben für 2017. Qaswa (Diskussion) 14:21, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Daten für 2017
Diskussion:Flood (IRC)

message: Der Artikel liest sich ziemlich wischiwaschi, manche Scheinfakten sind übertrieben oder verzerrt dargestellt. Auch die Art der Formulierungen sollten auf enzyklopädisches Niveau gehoben werden. -- Wolle1024 03:43, 24. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde es liest sich nicht so schlimm. Ist der Baustein noch nötig? --Mafutrct 11:34, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich finde auch, dass es liest sich wirklich nicht so schlimm liest. Der Baustein ist also bereits 9 Jahre in diesem Artikel, ich werde ihn entfernen. --HyP3r92 (Diskussion) 19:11, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Grund des Überarbeiten-Baustein
Diskussion:Stichwort (Dokumentation)

message: *Register (Nachschlagewerk)#Bücher: stichworte in einem buch, also die arbeit des verlags
*Bibliothekskatalog: die arbeit des bibliothekars oder dokumentars
sollen wir hier eine BKL machen und auf diese beiden verweisen?
oder einen artikel „Stichwort (Dokumentation)“
und die theater-sache könnten wir mit Cue vereinen - das ja eher "einsatz" heisst - und in „Einsatz (Stichwort)“ oder so umbenennen. dann wären wir den anglizismus los, und alles zu dem thema stünde beinander..
--W!B: 15:59, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: P.S.: dein lichtenberg-zitat über den „disput“ passt hier super, ich hab mich hierher nur verlaufen, weil ich klären wollte, ob der ausdruck „lemma“ in den BKLs richtig ist.. verstehen tu ich aber (noch?) nicht so viel davon.
und zum thema „unnötige Formatierungen“:
in Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen steht ausdrücklich, dass  „Fachtermini oder sonstige unbekannte Worte [,die] eingeführt werden“, kursiv gesetzt sind: die „“ um cue sind nicht korrekt. nun ist es in der WP keine schande, wenn ein artikel unsauber gesetzt ist, aber ihn in den falschen zustand zurückzuversetzen, ist nicht so fein.
und wenn du den artikel druckst (ja, es gibt sie noch, die leute, die lieber am papier lesen!), oder - so wie ich - links nicht über die farbe, sondern mit einem kleinen symbol markierst, bringt die kursive setzung von worten einiges für die lesbarkeit! --W!B: 15:59, 27. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Stichwortverzeichnis vs Stichwortkatalog
Diskussion:Pylon

message: Ich bin hier für die Umwandlung in eine reine Begriffserklärung mit Verweis auf folgende Artikel:
* Pylon (Architektur)
* Pylon (Brückenbau)
* Lübecker Hütchen
Bitte Wiederspruch, sonst gehe ich das die nächsten Tage an. --Heidas (¿?) 07:28, 24. Sep 2005 (CEST)

message: Es überrascht mich, das das Webframework Pylon hier nichtmal in der Begriffserklärung auftaucht. Ich werde das vl im Laufe des Tages nachtragen.
84.149.160.88 08:34, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Pylon (Webframework)
Diskussion:Teneriffa

message: Die Änderung halte ich für durchaus begründet. So etwas passiert, wenn man ohne viel zu überlegen den Text eines 1995 in kastilischer Sprache erschienen Buches übernimmt: „esclavos de origen berber“ und „diversas etnias negras“. Da muss ich wohl mehr nachdenken!--Christian Köppchen (Diskussion) 13:11, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Änderung vom 1. November 2019 

message: Hallo
Wesentlich für die Entwicklung von Teneriffa ist die Bevölkerungsentwicklung.
Angeblich haben nach der Eroberung nur noch 5% der ursprünglichen Bevölkerung gelebt, 40% der neuen Besiederlung erfolgte durch die ursprüngliche Bevölkerung.
Und heute sind es 880.000--JackPilot (Diskussion) 17:03, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bevölkerungszahlen 

message: "Zwischen dem 1. Jahrhundert v. Chr. und dem 1. Jahrhundert n. Chr. gab es enge wirtschaftliche Beziehungen zwischen dem Mittelmeergebiet und den Kanarischen Inseln."
Was wurde denn da gehandelt? 
Gab es einen kulturellen Austausch? (bleibt bei engen Beziehungen nicht aus)
Irgendwelche (ernstzunehmenden) Quellen? 
Fragen über Fragen...
MfG - K. Grünitz
--95.33.33.152 01:38, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: --Christian Köppchen (Diskussion) 10:44, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Selbst aus diesen Artikel will mir nicht ganz erschließen, wo denn die "engen wirtschaftlichen Beziehungen" bestanden haben sollten. Sorry.  --95.33.33.152 23:17, 4. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hier ein neuerer Aufsatz mit vielen Literaturhinweisen:  Es ergibt sich aus dem Thema, dass es kaum deutschsprachige Literatur dazu gibt, selbst in der deutsprachigen Zeitschrift Almogaren oder von der eigentlich deutschsprachigen Autorin Renata Ana Springer Bunk.--Christian Köppchen (Diskussion) 12:49, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftliche Beziehungen 

message: Den Literaturhinweis Horst Uden: Der König von Taoro. Historischer Roman der Eroberung Teneriffas. Zech, Santa Úrsula 2011, ISBN 978-84-933108-4-4. habe ich gelöscht. Der in den 1930er-Jahren geschriebene Roman hat mit der Geschichte der Kanarischen Inseln so viel zu tun wie Die Nebel von Avalon mit der Geschichte Britanniens.--Christian Köppchen (Diskussion) 12:14, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Der König von Taoro
Diskussion:Alte Pflichten (Freimaurerei)

message: Der "liberale" Standpunkt behauptet es, der (vermutet) "humanitäre" bestreitet, mit dem WIKI-formal besseren Argument. Seit 4,5 Jahren ist seither nix mehr los. Da im WIKI-Artikel diese Frau durchaus legendär erscheint, auch keinerlei Hinweis auf Zunftzugehörigkeit erkennen läßt, scheint die IP "Recht" zu haben. Aber: Wozu die Debatte? Wäre es nicht wünschenswert, zumindest auf dieser Seite den Stand der Diskussion um die wortwörtliche Gültigkeit der Alten Pflichten auszubreiten? Oder zu beschreiben, ob und inwieweit die verschiedenen Freimaurerorganisationen es mit den Alten Pflichten (verschieden) halten?--Georg123 21:52, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Sabine von Steinbach, Mitglied der Steinmetzzunft? 

message: ...den Auftrag, aus alten gotischen Konstitutionen eine neue Konstitution für die Großloge zu verfassen. und anhand des alten gotischen Cooke-Manuskripts zusammengestellt - Nicht nur, daß in beiden Fällen der Link auf Gotik erfolgt, so ist dieser Link auch bei nur einem mal fehl am Platze. In einem etymologischen Wörterbuch, wo es nicht auf die Inhalte, sondern auf Herkunft und Entwicklung von Ausdrücken ankommt, wäre es passend, die Gotik hier anzuführen, aber der Leser eines lexikalischen Artikels erwartet hier - und zwar völlig zu Recht - Aufschluss auf diese Manuskripte, die als gotischen Konstitutionen bezeichnet werden. Der Link hier gehört daher nicht in die Kategorie sinnvoller Link, sondern in die Kategorie Ich hab zwar nichts sinnvolles, aber wenigstens hab ich einen Link - da fagt man sich doch gleich, weshalb nicht auch Worte wie Manuskript, Konstitution, Auftrag, usw. verlinkt werden. Chiron McAnndra 20:52, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verlinkte Bezüge
Diskussion:Abd ar-Rahman I.

message: Ich finde, der Abschnitt "Details" fügt sich nicht ganz in den Artikel ein und ist auch zum Teil in leicht unenzyklopädischem Stil geschrieben. Wäre gut, wenn sich jemand zutrauen würde, die darin genannten Ereignisse in neutraler Form in den ersten Abschnitt einzubauen.--Proofreader 10:19, 24. Sep 2005 (CEST)

message: Habe ergänzt, dass die Moschee in Wedding, welche die beiden mutmaßlichen Terroristen beherbergte, nach Al-Rahman benannt ist.-- 89.13.217.137 19.32, 8. Sep 2011 (CEST)
: Unbelegte Spekulation. Ein Zusammenhang mit dem Emir von vor über 1300 Jahren ist völlig aus der Luft gegriffen. Andere sagen, die Moschee sei nach dem Prediger Umar Abd ar-Rahman (*1938) benannt. Ist aber genauso unbelegt. --FordPrefect42 00:47, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Terror in Berlin
Diskussion:Bayerische Creme

message: Den folgenden Text habe ich aus dem Artikel genommen, da für die Wikipedia Konsens besteht, keine ausführlichen Rezepte aufzunehmen. Dafür gibt es das Schwesterprojekt [http://de.wikibooks.org/wiki/Kochbuch Wikibooks]. [[Benutzer:Rainer Zenz|Rainer]] [[Benutzer Diskussion:Rainer Zenz| ...]] 11:17, 24. Sep 2005 (CEST)

message: Milch mit der ausgekratzten Vanillinschote aufkochen. Eigelb mit Zucker schaumig schlagen. Die kochende Milch aus dem Topf in die Eigelbmasse hineinrühren. Dann das ganze wieder zurück in den Topf geben, und auf kleiner Flamme weiter in 8`en rühren und eine Prise Salz dazu geben und zur Rose abziehen. Durch ein Sieb passieren. Die Gelatine einweichen und hineingeben bis sich alles aufgelöst ist. Die Masse in Schüssel in Eiswasser stellen.
Wenn die Masse zum Stocken beginnt die steifgeschlagene Sahne mit einem Holzlöffel unterheben. Abfüllen in kleine Förmchen, Dessertringe oder Schüssel und auskühlen lassen und kaltstellen.
Anrichten: Die Förmchen auf ein kleinen Teller stürzen, mit Fruchtsauce und geschlagener Sahne dekorieren.
----
Kenn jemand für die erwähnten Urspünge der Bayerische Creme die Quellen? (nicht signierter Beitrag von 84.163.245.74 (Diskussion) 19:55, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Zubereitung

message: Dieses Dessert schreibt und spricht sich "Bayrisch Creme", nicht "Bayerische Creme" Bitte unbedingt ändern.
Link zum Rezept von Frank Buchholz, SWR (Es gibt aber auch zahlreicheandere Quellen.
http://www.swr.de/buffet/guten-appetit/-/id=10956212/property=download/nid=257024/327oof/index.pdf
Wird so gerne falsch geschrieben wie das "Zürcher Geschnetzelte".
--schöne Grüße Seidentier 18:21, 12. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja, ich stimme zu, das ist gruselig. Niemand in der Geschichte der Gastronomie hat das je mit E geschrieben. Aber da kommt Wikipedia daher, und aus der weißen Feinrip-Unterhose aus dem Keller heraus wird deklariert daß das nun Realität sei und immer so gewesen sei. Ist nicht das einzige Wort was systematisch und absichtlich falsch geschrieben wird. Aber hey, Die Erdbeere “ist“ ja auch eine Nuß, und die Kokosnuss eine Beere oder so. Ich schätze wenn man die Realität nur aus „Quellen“ kennt, oder von dem was Mami (67) in den Keller brachte… XD — 2A0A:A546:9F40:1:6B38:5554:9062:684D 19:59, 13. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Falsch geschriebener Name
Diskussion:Agraffe

message: Ich denke nicht das die Fibel hier mit reingehört, die Agraffe bezeichnet, meines Wissens "Hakenverschlüsse", ähnlich dem Haftel , während die Fibel eine Nadel ist.
Falls kein Einpruch mehr kommt, schmeiße ich den Eintrag raus.
--SirFelidae 10:33, 14. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Fibel 

message: der verschluss, der auf sekt, prosecco, etc. den korken an ort und stelle hält, wird auch als agraffe bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:21A2:A700:9284:DFF:FEF5:C9F8 (Diskussion | Beiträge) 09:56, 13. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  sektflasche
Diskussion:Bundesautobahn 38

message: "[...] nach Fertigstellung der A 72 zwischen Leipzig und Chemnitz zum Kreuz Leipzig-Süd umgewidmet werden."
Heißt das Kreuz denn nicht schon so? --Susad 1978 (Diskussion) 13:07, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kreuz Leipzig-Süd 

message: Hallo, könnte jemand das Dreieck Großwechsungen in den andern Infoblöcken der Kreuze und Dreiecke der A38 eintragen? Danke. Gruß aus Großwechsungen.Jonas aus Großwechsungen2 (Diskussion) 21:32, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  AS Großwechsungen
Diskussion:Freundeskreis

message: "Im Jahre 2000 loeste sich die Band aufgrund privater Gruende auf."
Quelle? So wie ich das sehe hat man nur auf unbestimme Zeit aufgehört gemeinsam Musik zu machen, von einer Trennung wurde nie gesprochen. Es steht auch nicht fest, ob sie in ferner Zukunft nicht doch noch einmal zusammen finden. Ist jemand anderer Meinung? -- Dreadlady 08:56, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Da mir also niemand widerspricht werde ich das ändern. -- Dreadlady 19:12, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Wer spricht da von Trennung? 

message: In dem Artikel wird "Max" erwaehnt - ehe der/die geschaetzte Leser/in ueberhaupt erfahren durfte, um wen es sich dabei handeln soll. (Abgesehen von der nicht direkt zum normalen Text gehoerenden Tabelle rechterhand.)
Richtig, und deshalb korrigiere ich die ersten beiden Erwähnungen von "Max" jeweils auf "Max Herre".
Macht doch Sinn, oder ?
Grüße
uenue
(28.04.08)
Nö, macht es nicht. die ip meinte auch nur das erste autreten des namens. bitte nicht mehr verlinken. --blunt beef? 23:08, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die erste erwähnung ist verlink und alle stellen an den max auftaucht führen auch seinen nachnamen. gruß --blunt beef? 23:23, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Max? 

message: Würde empfehlen den Artikel zu verschieben, in etwa nach Freundeskreis(Band), da in einigen Artikeln auf Freundeskreis, jedoch in einem anderen Zusammenhang, verlinkt ist. Ich werde diese "falschen" Verlinkungen inzwischen entfernen (was ich bis jetzt gesehen habe Entwicklung virtueller Gemeinschaftsformen sowie Leistung (Schule)) --Christoph Leeb 23:49, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hab das jetzt selbst erledigt, wer will kann noch die "alten" Links nach Freundeskreis nach Freundeskreis (Band) abarbeiten. --Christoph Leeb 14:31, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Verschiebung des Artikels 

message: Was denkt Ihr sollte man zu den Links nicht auch den Link zur http://www.fk-fanpage.de hinzufügen? -- Markis85 20:07, 24. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nein. Links zu Fanpages sind generell unerwünscht. Wenn du in irgendeinem anderen Artikel einen findest, darfst du diese umgehend entfernen. blunt…oder was? 21:23, 24. Nov. 2008 (CET)

text: Das ist so richtig und darüber wird es keine langen Diskussionen geben. Sorry. blunt…oder was? 08:24, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  FK-Fanpage
Diskussion:Pyhrnbahn

message: gestern wurde in radio oberösterreich im zusammenhang mit der pyhrnbahn von der "selzthalbahn" gesprochen. auf meine nachfrage in der redaktion wurde mir erklärt, im kremstal spreche man von der "selzthalbahn, weil eben die züge von linz bis selzthal fahren.
sehen das fachleute auch so?
:Ich habe nach "Selzthalbahn" gegoogelt. Für diesen Begriff gibt es verschiedene Deutungen (Amstetten–Bischofshofen, Linz–Graz, …). Ich habe ihn vorher noch nie gehört und er scheint bei Fachleuten völlig ungebräuchlich zu sein. Zur Namensgebung siehe auch Elmar Obereggers Artikel. --Dralon 20:39, 27. Sep 2005 (CEST)

message: Habe dieses im ÖBB-Fahrplan überprüft: Graz-Linz Abfahrt in Graz um 6:52 Uhtr und um 18:55 Uhr, IC ohne Umsteigen. --Lothar Brill 13:15, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Züge bleiben bestehen. 

message: Es scheint das die Verbindungsstrecke Traun – Marchtrenk niet mehr von Personenzüge gebraucht werden (ÖBB Auskunft 25-1-2014) Marcocapelle (Diskussion) 16:03, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nachweise bitte in Form von Pressemitteilungen, Aussendungen, Schriftstücken, Links, .... Und für die Strecke ansich tut das ja nichts zur Sache, oder? --Maxder2te (Diskussion) 16:16, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Pressemitteilungen etc. konnte ich leider nicht finden. Es tut zur Sache weil folgendes im Artikel nicht mehr stimmen würde: "Seit Inkrafttreten des neuen Fahrplanes 2007/2008 verkehren wieder je Richtung planmäßig täglich bis zu 10 Personenzüge (REX), die mit einem Halt den Bahnhof Traun wesentlich aufwerten und so den Reisenden direkte Verbindungen von/nach Salzburg bzw. dem Salzkammergut (Obertraun) bieten."Marcocapelle (Diskussion) 16:49, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wenn ich mir das Fahrplanbild so ansehe, fahren Züge weiterhin über Traun nach Marchtrenk. --Maxder2te (Diskussion) 20:32, 26. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Du hast völlig recht, ich sehe hier nun das es asymmetrisch ausgeführt wird (nur Linz-Traun-Marchtrenk), und ich hatte nur in der Gegenrichtung versucht. Marcocapelle (Diskussion) 22:12, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: So genau hab ich dann nicht nachgesehen, aber das ändert sich von Jahr zu Jahr und die detaillierte Angabe ist imho auch nicht so wichtig, den Part könnte man durchaus auch abkürzen und so schreiben, dass die Zweigstrecke auch von Personenzügen genutzt wurde/wird ohne genauere Zeitangaben. --Maxder2te (Diskussion) 14:50, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verbindungsstrecke Traun – Marchtrenk 

message: Was ist ein Hügeldurchstich? --Lothar Brill (Diskussion) 13:19, 4. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Eine Durchfahrtsschneiße durch einen Hügel bzw. eine Hügelkette mittels Tunnel oder (in desem Fall) tief eingeschnittenen Böschungen. (Siehe das zweite Bild rechts neben diesem Absatz.) --2001:871:F:80F7:B:E605:6BD7:27DB 15:56, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Hügeldurchstich 

message: Hat die Pyhrnbahn wirklich nur Netzkategorie A? --Fuchsw (Diskussion) 11:58, 2. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Netzkategorie
Diskussion:Trainspotting (Roman)

message: Die Inhaltsangabe ist ziemlich lückenhaft. Als Vorbild kann der englische Artikel genommen werden, hier gibt es eine schöne Inhaltsangabe und Beschreibung der einzelnen Charaktere. -- Yellowcard 12:59, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:King Orgasmus One

message: Bei den DVD's müsste noch 2012 - Orgi Pörnchen 7 - Die total verrückte Reise ins Arschloch hinzugefügt werden ;)
--188.193.134.93 01:53, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Hm… das ist wann erschienen? --Minérve aka Elendur 01:57, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Wurde auf der Venus der interessierten Weltöffentlichkeit vorgestellt ;-)   --Gripweed (Diskussion) 11:21, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  DVD hinzufügen 

message: 2014: FUCK LOVE 
2016: FUCK YOU fehlen. http://orgi69.com/diskografie/ (nicht signierter Beitrag von LandburscheJonas (Diskussion | Beiträge) 15:00, 22. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Mixtapes
Diskussion:Thorstein Veblen

message: Das fand ich irgendwie witzig: "Wegen unklarer außerehelicher Beziehungen muss er 1906 auf Druck seiner Frau Chicago verlassen. Darunter litt sein Ruf nachhaltig, galt er seitdem doch (fälschlich) als unwiderstehlicher Frauenheld." Kann man fälschlich als unwiderstehlicher Frauenheld gelten? Was ist vor allem, wenn einen die Frauen fälschlich dafür halten? Sollte man sie vor oder nach der außerehelichen Beziehung darüber aufklären, dass man eingentlich gar keiner ist?--Olaf g 00:36, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Freiwillige Komik? 

message: Da der Abschnitt "Leben" bei ihm ein anderes Bild geben könnte, als seine wissenschaftliche Wahrnehmung und Bedeutung, sollte dieser nach unten, ggf. ausgedünnt, ggf. in "Trivia" gepackt werden.--Wikiseidank (Diskussion) 07:57, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Artikel anders sortieren
Diskussion:Eustachius von Harras

message: Fruchtbringende Gesellschaft steht als Kategorie, wird aber im Artikel nicht erwähnt. Welche geschichtliche Bedeutung hatte Eustachius II. von Harras? --Matt314 13:44, 24. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Sprechen Sie jetzt von Eustachius II.? Im Artikel geht es nämlich im Moment um Eustachius I. Sollte dies falsch sein, können Sie es gerne berichtigen. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 14:16, 15. Nov 2005 (CET)

message: Zur Klärung:
Im Rahmen der  Qualitätssicherung vom 6. November 2005 geschah folgendes mit dem Artikel: Herr Petersen (84.180.68.146) hatte in der QS einen Lebenslauf des Eustachius erstellt, den ich leicht wikifiziert und dann hier eingefügt habe. Darum nehme ich sowohl den Überarbeiten- als auch den QS-Baustein jetzt raus. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 14:16, 15. Nov 2005 (CET)
replies: text: Jetzt ist die II. im Artikel Fruchtbringende Gesellschaft wieder da. Ich wäre sehr dankbar, wenn sie sich diesen Artikel (d.h. Eustachius von Harras) noch einmal angucken könnten, ob alles richtig ist. Auch wäre es nett, wenn Sie den Artikel Eustachius II. von Harras erweitern könnten, wenn Ihre Zeit und Muße es zulassen. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:22, 26. Nov 2005 (CET)
thread_title:  QS