Diskussion:Westliche Welt

message: 1. Die zentrale Idee hinter dem "Westen" ist meiner Meinung nach die "politische Technik", also Demokratie und dergleichen. Das ist keineswegs diskriminierend gegenüber anderen Staaten, denn diese entwickeln sich ja zu westlichen Staaten in dem Maße, in dem sie Demokratie etc. verwirklichen. In diesem Zusammenhang finde ich es völlig unpassend, dass Indien als nicht-westliche Demokratie bezeichnet wird. Indien hat seine Demokratie natürlich dem (nicht nur bösen) Erbe des britischen Kolonialismus zu verdanken und ist in genau dem Maße, in dem es Demokratie etc. verwirklicht, ein westliches Land. So sehe ich es jedenfalls.
Also Vorschlag: Das bitte an den Anfang und ins Zentrum des Artikels.
2. Die "politische Technik" ist dann auch das Verbindungsglied zwischen dem antiken Griechenland und dem modernen Westen, dessen Aufklärung sich ja auf die antike Aufklärung stützte.
3. Die Einteilung des römischen Reiches in West und Ost passt nur bedingt in dieses Schema, weil diese Einteilung am Anfang ja nicht kulturell, sondern machttechnisch begründet war. Der kulturelle Unterschied entwickelte sich erst im Gefolge der politischen Teilung. Dennoch sind nach dem Schema aus Nr. 1 die orthodox geprägten Staaten immer noch bedeutend westlicher als z.B. viele islamische Staaten. Vorschlag: Durch Einteilung in zwei Oberkapitel das Konzept aus Nr. 1 und das aus Nr. 3 trennen, also keine chronologische Eindordnung.
4. Hellenismus: Besser wäre "Klassische Antike" oder so.
Soweit erst mal.
--Athenaios 00:27, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Grundsätzliche Verbesserungsvorschläge 

message: Ganz offensichtlich wurde hier eine ganz naive Übersetzung des englischen Artikels vorgenommen, der darüber hinaus stark rechtsextrem/neokonservativ gefärbt ist. Rudyard Kipling, Huntington werden ohne weiteres zitiert, es fehlt jede kritische Distanz.
Interessant sind in dem Zusammenhang vor allem die bewussten Auslassungen über ganz wesentliche Leistungen "westlicher Kultur": Weltkriege, Völkermord, Sklaverei. Hackfleisch 13:43, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Deine Kulturkritik darfst Du gerne in einem eigenen Absatz formulieren, ich bin kein Freund von Verschweigen, aber es ist schon ein Unterschied, ob etwas im Sinne oder gegen eine Idee geschieht. Waren Hitler und Stalin "westlich"? Oder der Untergang der indianischen Völker? Hat die westliche Idee nicht wenigstens Selbstheilungskräfte in sich, die andere so nicht haben? Auch eine plumpe Gleichsetzung von Westen mit Kapitalismus, wie sie von linksextremer Seite gerne vorgenommen wird, wäre hier fehl am Platze. --Athenaios 19:47, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Bei allem Respekt für die "Übersetzer", der Artikel ist wirklich eine Katastrophe und müsste gründlichst überarbeitet werden. Vor allem fehlt oft der neutrale Standpunkt. Die Karten sind nicht hilfreich (Lateinamerika ja, Bulgarien und Rumänien nein?!), "New York City - "Zentrum" der westlichen Zivilisation" bedarf einer Erläuterung. 83.236.164.131 09:22, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Die kritisierte Karte bezieht sich auf das Zivilisationsmodell von Huntington. Und dieser unterschied eben zwischen einem protestantisch-katholischen und einem orthodoxen Christentum - daher sind Bulgarien und Rumänien kein Teil des Westens, Südamerika aufgrund der spanischen und portugisieschen Kolonialgeschichte aber sehr wohl. Unter der Voraussetzung logisch, oder? (nicht signierter Beitrag von 95.223.250.10 (Diskussion | Beiträge) 02:20, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel ist an Geschichtsklitterung kaum zu überbieten.Für die Mehrheit der Weltbevölkerung ist und war der WESTEN Übel ihres Leidens. (nicht signierter Beitrag von 91.67.20.185 (Diskussion | Beiträge) 06:54, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Der Artikel ist eine Katastrophe 

message: Die Frage klingt vielleicht ein bisschen komisch, aber sollte man nicht erwähnen, dass der Begriff "Westen" und damit evtl. auch die westliche Welt auch eine Frage der Auslegung ist? Für Australier etwa liegen viele Orte, die für uns im östlich liegen, westlich. Tobias1983 21:29, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Westen ist eine politisch-weltanschauliche Idee, die sich von Himmelsrichtungen längst gelöst hat. --Athenaios 19:47, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Definitionsfrage 

message: In dem Artikel wird in einer Bildunterschrift behauptet, die Stadt New York City sei das Zentrum der westlichen Zivilisation. Das erscheint wohl eher zweifelhaft. New York City wird oft auch als "Godham City" oder "Sin City" bezeichnet, weil es als eine Stadt gilt, in der es nur um Geld geht und in der nichts anderes als Geld zählt. Die traditionellen Werte des Abendlandes werden eher durch das christliche Rom repräsentiert. Oder durch Athen als Wiege der Philosophie. Oder durch das debattierfreudige London. Oder durch Paris, wo die Grundwerte "Freiheit, Gleicheit, Brüderlichkeit" im Bewußtsein der Bevölkerung verankert sind. Wenn man schon eine Stadt aus den USA auswählen möchte, dann doch nicht New York, sondern eher Washington als Sitz von Senat und Kongress sowie oberstem Gerichtshof, oder Boston als der Idee der Aufklärung verpflichtete Stadt der Wissenschaften, oder Los Angeles als Zentrum des Staates mit dem wohl freiesten Lebensgefühl, Kalifornien. New York steht eher für zwanghaft karrieristische und ehrgeizige und opportunistische Apparatschicks ohne Ideale und ohne Werte, es gilt weitgehend als zwanghaft bis krankhaft psychotisch nur allein auf kapitalistisches Gewinnstreben fixiert. In vielen Ländern wird New York als die "Hure Babylon" betrachtet. Wenn New York das Zentrum der westlichen Welt sein soll, dann möchte ich zu einer solchen westlichen Welt nicht dazugehören. Für mich ist das Zentrum der westlichen Welt Rom als Zentrum des Christentums. Dazu fühle ich mich zugehörig. Ich bin zwar kein Kommunist, aber Kapitalismus ist für mich etwas sekundäres. In erster Linie bin ich Christ. 
:Ich würde sagen, es gibt nicht "DIE" westliche Hauptstadt, sondern eher viele westliche Hauptstädte. Eben Washington, New York, London, Paris, Berlin, Rom, Athen. --84.58.175.130 23:38, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: NYC wird oft auch als Hauptstadt der Welt tituliert und das aus ganz verschiedenen Gründen (z.B. als Sitz der UNO, deren Verbidung mit dem Westen auch nicht ganz von der Hand zu weisen ist) - Alle solchen Definitionen und Assoziationen sind aber so ambivalent in ihrem Wahrheitsgehalt, ihrer Auslegung und ihrer für den Kontext entscheidenden Bedeutung, dass eine Erwähnung an dieser Stelle mehr Konflikte hervorruft, als den Artikel zu verbessern.-- Antemister 19:46, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bildkritik 

message: Venezuela ist ein Feind des Westens ! Das Bild muss verbessert werden --88.69.212.157 18:45, 25. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Venezuela ist nicht identisch mit seiner gegenwärtigen Regierung - und auch die ist nicht gerade ein „Feind“ des Westens. --20% 20:07, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Venezuela 

message: Warum wurde Polen zu westlichen Staaten gezählt? Was hat dieses Land mit Westen zu tun??? (nicht signierter Beitrag von 91.94.136.80 (Diskussion | Beiträge) 00:42, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Polen ist ein kommunistisches Land und daher kann KEINESFALLS als Westen betrachtet werden. (nicht signierter Beitrag von 87.96.112.231 (Diskussion | Beiträge) 23:10, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Leute, kommt mal etwas runter. Polen ist erzkatholisch und allein aufgrund dessen schon, nach der Definition Huntingtons Teil der Westlichen Kultur. Sehe ich übrigens ebenso. (nicht signierter Beitrag von 95.223.250.10 (Diskussion | Beiträge) 02:20, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Polen 

message: Gegenfrage: warum wird in diesem Artikel Polen NICHT EXPLIZIT zur westlichen Welt gezählt, und warum wird auf seine abendländische Geschichte, welche von großer Bedeutung für das westliche Europa seit dem Mittelalter war, ÜBERHAUPT NICHT EINGEGANGEN ??????
Der Frage und der Logik des ungebildeten, oder/und auch anscheinend rechtslastigen Fragestellers von obendrüber,
folgend, frage ich im Gegenzug: "Was hat dann die Ex-DDR in der Deffinition der westlichen Welt verloren........?
Die Antwort auf diese Frage ist genauso einfach, wie die Feststellung dass POLEN BIS AUF EINE AUSNAHME VON 50 JAHREN 
DIE RESTLICHE ZEIT DES LETZTEN JAHRTAUSENDS, UND DIE LETZTEN DEKADEN DES ERSTEN JAHRTAUSENDS NACH CHR. UNWIEDERRUFLICH
EIN TEIL DER SOG. WESTLICHEN WELT GEWESEN IST. Zu der Deffinition komme ich noch, aber zuerst möchte ich auf sie eingehen,lieber namenloser 87.96.112.231, den Subjekte wie Sie verleiten mich manchmal dazu MEINE westlichen Werte wie 
Kritikfähigkeit und den Glauben an den Sieg der reinen Vernunft (nach Kant) zu vergessen..............
Disskusionskommentare des obigen Formates, so wie namenlose Brandstifter Ihres Schlages sind der Grund warum ich mich nicht 
an der Wiki beteilige 
(einem Projekt des globalen, schnellzugänglichen und neutralen Wissens, kurz einer Idee die für mich 
fast genau so bedeutungsvoll ist wie das Internet selbst. Bah...,  Es scheint für die Wiki erschaffen worden zu sein.....)
und es wohl nicht tun werde solange sich hier glazköpfige, im Stechschritt marschierende, bücherverbrennende, 
Halbaffen tummeln. Wobei ich Sie nicht als solchen betitteln würde, aber ähnliche Aussagen wie Ihre hört man leider sogar heute immernoch. Aus Ihnen läßt sich entweder ungeheuere Unbildung und/oder ein stark ausgeprägter Wille 
zum Geschichtsrevisionissmus heraushören. Ich habe nicht den "Nerv" es mir zum Hobby zu machen, einer ungewissen Anzahl von Vollpfosten die sich (Gott sei Dank) hier, so wie in der Gesellschaft in der Minderheit befinden (fragt sich nur wie lange noch) zu erklären, (oder es wen. zu versuchen)                     
DASS DIE MODERNE GESCHICHTE EUROPAS WEDER 1932 NOCH 1945 BEGONNEN HAT !!!!!!!!
Meine Bewunderung gillt all den Wikipedianern die es trotzdem Tag für Tag versuchen......
Hochachtungsvoll 
Thomas Richard S. 
Bad Nauheim, Hessen / Schweidnitz, Niederschlesien (nicht signierter Beitrag von 84.130.104.81 (Diskussion | Beiträge) 23:07, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Polen - die Antwort 

message: Sorry guys, I don't speak German, but I thought I should let you know. I removed the map from the article. The article itself says "western world" may have different meanings. So having a map that pretends to show "what WW exactly is" makes not sense.
Would you please consider not avoiding links to both maps of Western cultures that are available at Wikimedia Commons?
It was decided in English Wikipedia that this file should be deleted, as it is unsourced, misleading and biased: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Files_for_deletion/2009_March_29#Westerncultures_map.png.
They are not appropriate for this article. They don't indicate what exact definitions of WW they are following (as you probably know, there are different definitions). They do not refer any scientific works, so they can be easily identified as original research. They just use weasel words like "usualy considered to be" (how often? by whom?) and "sometimes considered to be" (how often? by whom?). They pretend to show the "true" map of a concept that has almost a dozen of different definitions, thus being biased (POV). They do not cite any sources. Some editors added countries of their choice to this map based on criteria as wierd as NATO or EU membership or High Human Development Index! So these map are doomed to be misleading. Maps include countries like Isreal and Japan? How on Earth can they belong to Western World?
Unfortunately, there's a copy of this file uploaded to Commons. We cannot delte this biased and misleading image until there are links to it in Wikimedia projects.
Thank you for your attention. Netrat 01:18, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[:Datei:Westerncultures_map.png]] 

message: Chr. Geburt bisMittelalter: bis 1492
für Polen: 960 ist laut BROCKHAUS das Jahr der Aufnahme Polens in das Christliche Abendland.
 
-Die Grenze zu Osteuropa und der osteuropäischen kultur verlief traditionell schon immer dort, wo das 
abendländische Christentum und der Einfluss der Römischen Westkirche endet, und der E. der byzantinische Ostkirche beginnt.
Die Aufteilung zwischen der katholischen/protestantischen Kirche gab es damals noch nicht....
-Die Grenze zur westlichen Welt liegt da wo das lateinische Alphabet dem grichisch-kyrilischen weicht. 
-Die Grenze des Abendlandes liegt dort wo der Einfluss alter Königreiche und Herzogtümer endet, 
deren Macht und Herrschaftsanspruch durch den RÖMISCHEN PAPST LEGITIMIERT UND BESTÄTIGT WERDEN MUSSTE. Daran 
hat sich seit Karl dem Großen nichts mehr geändert.
-Mitteleuropa endete in den Zeiten des Mittelalters nach osten hin dort wo die oben genannten kulturellen 
Pfeiler keine Gültigkeit mehr hatten....
1-Römische Westkirche 
2-das lateinische Alphabet und die lateinische Sprache 
3-Königreiche/Herzogtümer und besonders Bistümer die den Papst als oberste Glaubensinstanz akzeptieren.....
(Dieser Punkt änderte sich ERST mit der Abspaltung der anglikanischen Kirche und der Reformation)
4-(Aus heutiger Sicht) der Einfluss und das (auch zeitweilige) Einflussgebiet des HRR  welches mit dem seinem Herrschaftsgebiet nicht immer identisch sein musste. 
Neuzeit seit 1492
Die westliche Welt ist immer noch durch die oberen Punkte verbunden, 
folgende kommen hinzu:
Mitteleuropa wird durch Den Einfluss der Reformation und der Gegenreformation bestimmt, (in Spanien die Rekonquista)
Die Renaisance geht mit all seinen Bauwerken und dem neuen Denken über Europa auf, 
Die Aufklärung erfasst uns und ändert unseren Bezug zur Gesellschaft (Kant/Voltaire/Poniatowski/Lessing)
Den Rest kann jeder selbst nachlesen........
Das sind Gründe warum über polen nicht diskutiert werden kann........
Und daran ändern 50 Jahre sowietisch-bolschewistischer Steinzeit Barbarei nichts....
DAS GLEICHE GILLT FÜR z.B TSCHECHIEN, DIE SLOVAKEI, DIE NEUEN BUNDESLÄNDER, UND DAS BALTIKUM
Traurig ist nur dass viele sog. Rechte und ungebildete Begriffe wie West- und Mitteleuropa, westliche Welt, Das Abendland,
oder den Okzident nach osten hin AUS UNS ALLEN BEKANNTEN GRÜNDEN der deutschen Grenze gleichsetzen. 
DIE VISEGARD-STAATEN UND DAS BALTIKUM WERDEN TROTZ ODER WEGEN IHRER WECHSELVOLLEN GESCHICHTE ÜBERGANGEN. 
Weil sie ein volles JAHRTAUSEND ein Spielball zwischen der deutschen und der russischen Kultur waren.....
(Das rote, bolschewistische, Menschenwild setze ich nicht mit der russischen Kultur gleich, aber die roten Tiere 
haben in diesen Staaten mehr angerichtet als Preussen, Das russische Reich, und die Nazis zusammen......)
Fazit
DIE NEUEN BUNDESLÄNDER, POLEN, TSCHECHIEN, DIE SLOVAKEI, UNGARN, Westrumänien (d.h.Transilvanien) LITAUEN, LETTLAND, ESTLAND, SLOVENIEN und KROATIEN 
das sind die Grenzen der westlichen Welt nach Osten hin...
Russland, die Ukraine, Weissrussland, Bulgarien, Moldavien, Mazedonien, Albanien, die Türkei, und Bosnien
GEHÖREN NICHT IN DIE GESCHICHTLICHE DEFFINITION DES ABENDLANDES.
Der Status SERBIENS, RUMÄNIENS, und vl. der Westukraine ist streitbar und läßt viel Spielraum vür Interpretation. 
GRIECHENLAND NIMMT ALS ORTHODOXES LAND EINE BESONDERE ROLLE EIN. Es ist die Wiege der europäischen Zivilisation...
Punkt aus ENDE. (nicht signierter Beitrag von 84.130.84.97 (Diskussion | Beiträge) 20:27, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Polen und das Abendland 

message: Zitat: "ergänzt durch das Christentum (das seine Ursprünge im Mittleren Osten hatte)"
Meiner Meinung nach hat das Christentum seine Ursprünge im Nahen Osten und nicht im Mittleren Osten.
Es scheint so als sei das eine falsche Übersetzung, da es im Englischen "Middle East" heißt. (nicht signierter Beitrag von 62.152.180.14 (Diskussion | Beiträge) 17:55, 12. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es ist erledigt. -- Cgqyyflz - Versucht nicht es auszusprechen!ähh? 22:34, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Übersetzungsfehler? 

message: Meiner Meinung nach sollte man den Begriff Kapitalismus in der Einleitung streichen. Im Grunde beschrieben beide Begriffe dasselbe, wobei der Begriff Kapitalismus eigentlich ideologisch besetzt ist. --79.241.91.224 12:09, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist eben das Gegenteil... Man sollte Markwirtschaft streichen da der Begriff "Marktwirtschaft" nur beschönigend für den Begriff "Kapitalismus" verwendet wird. (nicht signierter Beitrag von 84.149.71.126 (Diskussion) 14:12, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kaptialismus und Marktwirtschaft 

message: Folgender Satz, der stilitisch schlecht und syntaktisch falsch ist, sollte überarbeitet werden:
: Obwohl die Renaissance im orthodoxen Osteuropa nicht stattfand (auch wegen der osmanischen Herrschaft auf dem Balkan in Serbien und der mongolischen Dominanz in Russland), waren die Renaissance und die Reformation auch im hauptsächlich katholischen Ungarn nicht erfolgreich.
Ich würde die Verbesserung gerne selbst vornehmen, doch mir erchließt sich nicht, was uns der Urheber damit sagen möchte. "Obwohl" leitet einen Konzessivsatz (Satz mit einem Gegenargument/-gund) ein, die ist hier aber nicht der Fall. Zudem ist zu beachten, dass der Balken nicht Serbien ist, sondern Serbien zum Balkan gehört - ebenso wie auch Ungarn. Gruß! --Dr.H-J.K. 19:53, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlechter Satz 

message: Wer sich die Originalkopie aus Huntingtons Buch ansieh (http://s02.middlebury.edu/FS056A/Herb_war/clash3.htm) dem fällt auf, dass Huntington Kasachstan zum orthodoxen und nicht zum islamischen Kulturkreis zählt! (nicht signierter Beitrag von Cage1498 (Diskussion | Beiträge) 18:22, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist mir beim Ansehen der Karte auch sofort ins Auge gefallen, da kann was nicht passen. Wer richtet es? Hab dafür kein Programm zur Hand.--Beliar 20:58, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hab das mal zurückgesetzt. Das ganzes ist ein ärgerliches Thema. Eine einheitliche Definition gibt es ja nicht, und dann muss jetzt Huntigton herhalten, dessen Versuch einer Defintion immerhin eine gewisse Verbreitung gefunden hat. Aber die ist nicht perfekt, und mancher will es besser machen. Aber das ist dann reine TF und nicht Sinn der Sache--Antemister 21:48, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Karte ist falsch! 

message: Ich finde das Bild der Krawatte als westliches Symbol ungeeignet, obwohl es historisch von Legitimität sein mag (die lange Definition des Wortes jedoch überhaupt nicht). Ich schlage stattdessen Coca-Cola als das wohl bedeutendste westliche Symbol vor. (nicht signierter Beitrag von 81.62.167.125 (Diskussion) 21:08, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass inbesondere Coca-Cola von den meisten mit einem explizit US-amerikanischen Kulturimperialismus assoziiert wird, weniger mit westlichen Symbolen im allgemeinen. --Louis le Grand 17:09, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Krawatte 

message: Ähem, mein Gedächtnis ist ziemlich mies, aber soweit ich mich erinnere, wurden (zumindest im Alltagsgebrauch) auch schon vor dem Ende des Kalten Krieges die "armen, nicht industrialisierten Entwicklungsländer" als Dritte Welt identifiziert. Jugoslawien et al. waren die "Blockfreien" & wurden nicht automatisch (kam halt auf die wirtschaftliche Lage an) zur Dritten Welt gezählt. Politikwissenschaftlich mag das anders ausgesehen haben, aber dann müßte man das im Text eben differenzieren (mit Quellenangaben, wenn's geht; davon gibt's sowieso viel zuwenige).
-- bossel 15:24, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Da hast Du recht. "Dritte Welt" waren immer die Entwicklungsländer. Das sollte auch im Artikel Dritte Welt angepasst werden. --Rita2008 15:52, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Nach dem Kalten Krieg 

message: Der Abschnitt "Cristentum" ist voll von historischen Falschdarstellungen. Ich würde ihn gerne überarbeiten, aber dann bleibt nicht mehr viel übrig bis auf die Aussage, dass die Westkirche die heidnischen Länder Westeuropas missionierte und die Ostkirche die Osteuropas. Welche Information soll der Abschnitt sonst noch vermitteln? --Mixia 17:40, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wäre nicht falsch. Leider ist diese Art von TF charakteristisch für diesen Artikel. Es gibt halt keine scharfen Definitionen dafür.--Antemister 18:21, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Christentum" 

message: Ich möchte nochmal die Debatte um das Paris Bild aufgreifen: Ich wäre schlicht dafür, es rauszunehmen und es weder durch eine Karte noch durch ein Stadtbild zu ersetzen. Die Wikipedia-Artikel diesbezüglich in den anderen Sprachen haben Bilder einfach weiter unten im Artikel eingesetzt. Alternativ könnte man sich doch auch vorstellen, statt eines Paris' Bildes, am rechten Rand viele kleine untereinanderstehende "Symbole des Westens" zu platzieren; ähnlich wie beim Wikipedia-Artikel "Weltstadt" (glaub ich)... Dort findet man auch z.B. Berlin, London und immer mit kleinem Bemerk dazu, warum diese Städte wichtig sind. Bitte daher darum, das Paris Bild nochmal zu überdenken.
Danke
92.104.168.229 01:00, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Paris Bild 

message: korrigiert. --MathiasNest (Diskussion) 11:28, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Der Abschnitt Westliche Werte / Westliches Gedankengut könnte weitere Aspekte berücksichtigen, insbesondere Änderungen in der neueren Zeit:
* im 19./20. Jahrhundert wurde in vielen Ländern (nicht zuletzt in Deutschland) darüber diskutiert, was zu diesem Gedankengut gehört (bzw. gehören soll) und teilweise auch, ob diese Länder sich diesen westlichen Werten verpflichten sollten. Umstritten waren beispielsweise Börsen (in London und New York) und die Demokratie (dazu gibt es beispielsweise Zitate von Thomas Mann zur Zeit des 1. Weltkriegs). 
* Die rechten Diktaturen Europas in den 20/30er-Jahre (u.a. die Nazis) distanzierten sich von solchen Werten.
* Nach dem 2. Weltkrieg kamen weitere Themen zu den Westlichen Werten hinzu: Gleichberechtigung, Sexuelle Befreiung, Umwelt-/Friedensbewegung, das Selbstverständnis der Zivilgesellschaft. 
* Ab der Jahrtausendwende stört "man" sich in einigen osteuropäischen Ländern (und anderswo) insbesondere an dem offenen Auftreten der Homosexuellen in der westlichen Welt (Paraden, C.Wurst). 
--LichtStrahlen (Diskussion) 14:12, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Mir fehlt ebenfalls auch einiges in diesem Zusammenhang. Die westlichen Werte, wie wir sie heute verstehen, kommen in diesem Artikel viel zu kurz. Hier scheint es im gegenwärtigen Sprachgebrauch ein Vakuum zu geben, dass imho daraus entstanden ist, dass die Religion mittlerweile nur noch einen marginalen Einfluss hat. --217.94.42.51 18:46, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Westliche Werte / Westliches Gedankengut 

message: Der Artikel lässt mehrere aktuelle Fragen unbeantwortet:
# Gibt es „den“ Westen überhaupt noch? Lassen es die Spannungen zwischen den USA und Europa (z.B. in Sachen NSA-Affäre) noch zu, von einer „westlichen Wertegemeinschaft“ zu sprechen? Was ist mit der Sondertradition der USA, am Recht auf Waffenbesitz und an der Todesstrafe festzuhalten? Nach den Statuten des Europarats dürften die USA, wenn sie in Europa lägen, wegen der Todesstrafe nicht dessen Mitglied werden.
# Wie ernst sind die Äußerungen während der Grexit-Krise zu nehmen, Griechenland gehöre eigentlich nicht in die EU, da Griechen auf „typisch östliche“ Weise nicht an wirklichen Problemlösungen interessiert seien (wie Russland)?
# Ist die Türkei EU-kompatibel?
--CorradoX (Diskussion) 18:30, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht zu vergessen das jämmerliche Bild, das eine „Solidargemeinschaft“ namens „Europäische Union“ gegenwärtig nicht nur in Sachen Flüchtlings- und Asylpolitik bietet. --91.96.239.200 18:35, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  „Den Westen“ hat es nie gegeben, das ist nur ein ideologisches Konstrukt. Als solches ist er aber relevant. Im Übrigen gehören persönliche Betrachtungen zum Artikelthema nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft. MfG, --Φ (Diskussion) 19:10, 9. Sep. 2015 (CEST)

text: Der Artikel wird sicher nicht besser, wenn wir eine Live-Ticker zu den um diesen Begriff betriebenen ideologischen Kämpfen einbauen. --Chricho ¹ ² ³ 17:48, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Updates 

message: Vor jeder „Therapie“ muss eine Diagnose durchgeführt werden. Woran „krankt“ der Artikel?
 
1. Hilfreich ist ein Blick auf Lehrwerke für den Politikunterricht aus der Zeit des Ost-West-Konflikts. Dort ist von „Dimensionen“ des Konflikts die Rede. Betroffen sind danach die Ebenen 
* „internationale Politik“ (die auf Washington und Moskau ausgerichtete „bipolare Welt“ mit den Blockfreien als „Drittem“), 
* „Ökonomie“ (der Gegensatz zwischen Marktwirtschaft/Kapitalismus und Zentralverwaltungswirtschaft/Sozialismus bzw. Kommunismus) sowie 
* „Ideologie“ (im Kern Liberalismus vs. Marxismus(-Leninismus)).
Alles, was nicht in dieses Schema passt, fällt im Hinblick auf diese Definition des Begriffs „Westen“ in die Kategorie „Sonstiges“.
2. Abzugrenzen von dieser Art der Aufteilung sind (durch einen eigenen Abschnitt zur Geschichte der Begriffsverwendung) alle Formen des Sprachgebrauchs, die sich nicht auf die bipolare Welt der Zeit des Ost-West-Konflikts beziehen, einschließlich eher religiösen Definitionen, die bei 1. insofern eine untergeordnete Rolle spielen, als Stalinisten u.a. Kommunisten alle Religionen bekämpften.
3. Zu unterlassen sind „Rosinenpickerei“ (bei der alles Negative als „nicht für den Westen typisch“ bewertet wird und noch Demokratie, Rechtsstaat usw. als „westlich“ gelten) und übertriebenes Lob „westlicher Errungenschaften“.
4. Schließlich müsste der Fragestellung: „Ist die Welt als Ganze (noch) vom Westen dominiert?“ differenzierter und gründlicher nachgegangen werden (der Begriff „post-westliche Welt“ impliziert, dass die Welt als Ganze einmal „westlich“ war bzw. dass diese Zeit in Kürze vorbei sein wird).
Das alles ist selbstverständlich dahingehend aufzufassen, dass die Ansichten maßgeblicher Wissenschaftler referiert werden. --CorradoX (Diskussion) 10:54, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel krankt vor allem daran, dass er nicht auf der Basis der einschlägigen Literatur verfasst wurde. Das ist im jetzigen Zustand eigentlich alles als unbelegte Theoriefindung zu löschen. --Φ (Diskussion) 10:59, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Damit habe ich schon mal angefangen und einige Abschnitte entfernt, meiner Meinung nach ohne Schaden für die Gesamtaussage. Bitte Ergänzungen auf der Basis von Belegen vornehmen. Bitte: hier gehört nicht alles rein, in dem der Begriff "Westliche Welt" vorkommt. Zunächst einmal muss ordentlich wiedergegeben werden, wie die "Westliche Welt" in seriöser Literatur definiert wird. Apropos seriöse Literatur: Der Huntington nimmt viel zu viel Platz ein. Das ist nur eine zeithistorische und selektive Einzelmeinung. Und wenn schon, dann kann er doch wenigstens einmal in der Literaturliste auftauchen, bitte. --Usteinhoff (diskUSsion) 23:35, 9. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Verbesserungsvorschläge II 

message: Ich habe die Ergänzungen der letzten Wochen zurückgesetzt, die sämtlich Theoriefindung waren (zT scheinbelegt mit Werken, die die Westliche Welt gar nicht zum Thema hatten, oder mit einem Theaterstück (!) des 18. Jahrhunderts). Dass es keine wissenschaftliche Definition des Begriffs gäbe, ist falsch: Der dritte Band von Dieter Nohlens Lexikon der Politik: Die westlichen Länder, definiert seinen Gegenstand durchaus, und mehr noch Heinrich August Winkler, Geschichte des Westens. Diese Werke sind aber bei den Bearbeitungen nicht herangezogen worden. So ganz aus dem hohlen Bauch kann man hier keine sinnvolle Artikelarbeit leisten, das sollte klar sein. Mit freundlichen Grüßen, --Φ (Diskussion) 16:48, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: Ich meine gehört zu haben, dass der Dualismus West - Ost in Europa auch zurückgeht auf die Teilung des Römischen Reiches. was wiederum in etwa einer Aufteilung in den schon vorher hellenistisch geprägten Osten und den lateinischen Westen entspricht. Diese Teilung setzt sich fort im Schisma zwischen Lateinscher und Griechischer Kirche. Durch die Entstehung des Islam verschiebt sich dieser christliche Dualismus nach Norden. Aus einer Ost-West-Teilung des Mittelmeer-Raums entwickelt sich eine Ost-West-Teilung Europas, der kulturelle Dualismus von Griechisch - Römisch wird von dem Dualismus von slawischen einerseits und germanischen/romanischen Sprachen andererseits überlagert. Habe ich diesen Entwickungsstrang so richtig in Erinnerung? (nicht signierter Beitrag von 80.139.245.97 (Diskussion) 21:23, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ost-West-Teilung Römisches Reich 

message: Im Artikel wird versucht, die westliche Welt nach verschiedenen Kriterien zu definieren. Keine davon stimmt jedoch mit der gezeigten Karte überein:
* Politisch-soziale Definition: Die westliche Welt als Einheit der demokratisch-rechtstaatlichen Demokratien. Dann müssten Länder wie Japan, Südkorea, Chile, Südafrika, etc. eingeschlossen werden. Nach Huntington gehören diese Länder aber nicht dem westlichen Kulturkreis an.
* Wirtschaftliche Definition: Gemeinschaft der marktwirtschaftlich orientierten Staaten. Auch hier gehören die zuvor genannten Länder dazu.
* Ethnische Definition: Die westliche Welt als alle Länder, die von Europäern oder mehrheitlich von Europäern Abstammenden bewohnt und dominiert werden. Das trifft auf Nordamerika und Australien sicherlich zu, aber ebenso z.B. auf Argentinien und Chile.
* Kulturelle Definition: Der Westen als Raum mit gemeinsamer Kulturgeschichte. Hier ist nicht zu verstehen, warum Huntington Griechenland, das wichtigste Ursprungsland von Philosophie, Wissenschaft und Demokratie, nicht zum Westen zählt. Andererseits gehört für ihn Papua-Neuguinea dazu.
* Religiöse Definition: Der Westen als protestantisch/katholisch geprägter Raum. Dies scheint noch am ehesten mit der Definition von H. in Einklang zu bringen sein. Doch warum schließt er das katholische Lateinamerika aus?
Die Einteilung von Huntington in Kulturkreise entstammt der persönlichen Meinung dieses Autors und sollte daher nur im Wikipedia-Artikel zu seiner Person diskutiert werden. Als Illustration zu diesem Artikel passt sie nicht und dürfte bei einem Leser, der Huntington nicht kennt, zu mehr Verwirrung als Verständnis führen. YoshiDragon (Diskussion) 22:05, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Huntington-Karten in der Einleitung sind in der Tat schon stark POV-lastig und illustrieren das Lemma nur mäßig. --Mr Karteileiche (Diskussion) 00:01, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hab beide (wieso war da überhaupt gleich zweimal Huntington?) entfernt. --Mr Karteileiche (Diskussion) 00:20, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Huntingtons Karte passt nicht zur Definition der "Westlichen Welt" im Artikel 

message: Was soll das denn bitte heißen? Die Bildunterschrift ist in falschem Deutsch verfasst, unverständlich und unbelegt. Wieso wird so etwas zweimal hintereinander, also per Edit War in den Artikel gesetzt? Ich halte das für keine Verbeesserung des Artikels, um es mal höflich zu formulieren. --Φ (Diskussion) 15:04, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Da eine Woche lang kein Beleg nachgereicht wurde, habe ich die Angabe jetzt entfernt, siehe WP:Q#Grundsätze. MfG --Φ (Diskussion) 15:15, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Westliche Welt in einem strikten Ansicht 

message: Gehört in den Artikel.
--80.131.48.174 21:02, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Marktwirtschaft auch ein westlicher Wert 

message: Die innergesellschaftliche und innerkulturelle Entwicklung der Ukraine, die die nachhaltige Basis für ihre Westorientierung geworden ist, ist der tiefe innere Grund des Angriffskrieges und Genozidwunsch der Russen und Russland. Es ist daher angebracht, die Ukraine zum politischen Westen mittlerweile zu zählen. Zumal sie monitär und militärisch massiv von der westlichen Welt unterstützt wird.  --2A01:598:B1A6:1BCC:D79:DC92:91E8:B1E5 20:18, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Sagt wer? --Φ (Diskussion) 20:31, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Ukraine ist Teil der westlichen Welt geworden