Diskussion:Légion étrangère

message: "Ab 1883 wurde die Legion auch in Übersee eingesetzt." Und was ist dann mit Mexiko 1863-67? (nicht signierter Beitrag von 95.33.35.210 (Diskussion) 22:28, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Einsatz in "Übersee" 

message: Leute, wirklich, im Deutschen ist es die Fremdenlegion. Mit dem Begriff kann niemand was anfangen.--Antemister (Diskussion) 22:44, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung. Bin ich kürzlich auch drüber gestolpert. Zudem kein Mensch spontan weiß, wie er eigentlich die zwei verschiedenen Accents setzen kann, was die korrekte Verlinkung nicht gerade erleichtern dürfte. Ein klassischer Fall für eine Verschiebung. Pittigrilli (Diskussion) 08:42, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Da gabs im Portal:Militär ne Abstimmung/Diskussion zu. Im Ergebniss sollen alle Namen von militärsichen Einheiten als Lemma den Originalnamen kriegen und als Weiterleitung die deutsche Übersetzung. Ich guck mal wo das war. --Garçon De Piss 08:45, 12. Feb. 2013 (CET)

text: Zitat: "Die Lemmata militärischer Einheiten sind Eigennamen und richten sich nach den Originalschreibweisen. Auch Kleinschreibweisen sind gem. WP:NK#Groß- und Kleinschreibung des Anfangsbuchstabens anzuwenden. Es wird Wikipedia:NK#Lateinisches_Schriftsystem angewendet. Die Lemmata von Einheiten, deren Originalbenennung nicht im lateinischen Schriftsystem darstellbar ist, orientiert sich primär an entsprechender Literatur und am allgemeinen Sprachgebrauch. Es wird der Name verwendet, den die Einheit aktuell führt, bzw. bei der Auflösung zuletzt geführt hat. Generell wird jeweils eine Weiterleitung in deutscher Schreibweise angelegt."  Sollte eigentlich in die WP:NK aufgenommen sein. Nachtrag: Wurde es auch, hatte es bloß überlesen: Portal:Militär/Richtlinien Militärwesen#Namenskonventionen für Lemmata im Bereich Militärwesen. --Garçon De Piss 09:19, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Die Regel erscheint mir prinzipiell sinnvoll. Genauso sinnvoll fände ich es jedoch, in diesem Fall ausnahmsweise davon abzuweichen, weil eben die Fremdenlegion unter genau diesem Namen im deutschen Sprachraum sehr bekannt ist. Die Fachliteratur spricht auch von FL, während im gegensatz dazu zB bei den diversen US Special Forces niemand auf die Idee käme, sie "Spezialkräfte" zu nennen oder was auch immer. Aber das würde mal wieder eine typische WP-Endlosdiskussion ergeben, die immer so schrecklich müde machen... Pittigrilli (Diskussion) 09:28, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ja, die NK ist sicher richtig... Aber für solche Fälle, wo ein deutsches Exonym seit Jahrzehnten alleiniger Sprachgebrauch ist, da muss das oberste Prinzip der NK greifen: Den Sprachgebrauch nachzubilden. Nebenbei, wie bezeichnet sich die Fremdenlegion in Deutschland selbst, da sie ja viele Deutsche anwirbt?--Antemister (Diskussion) 10:54, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nach meiner Wahrnehmung wäre "französische Fremdenlegion" der alleinige Sprachgebrauch, von daher halte ich die jetzige Lösung für die brauchbarste. Alexpl (Diskussion) 11:58, 12. Feb. 2013 (CET)

text: Verstehe ich nicht, wer hier Fremdenlegion eingibt, kommt genau dahin - es git nämlich eine Weiterleitung! -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  11:27, 12. Feb. 2013 (CET)

text: eben! -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  12:51, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ja sicher, es gibt die WL, aber warum sollt ein Artikel unter einem vollkommen ungebrauchten Lemma stehen? Die Literatur dazu deutscht es ein, und die Einheit selbst verwendet das deutsche Wort--Antemister (Diskussion) 12:59, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  weil das eine französische Einrichtung, das „ungebrauchte Lemma“ nunmal der offizielle Name und Fremdenlegion lediglich eine Übersetzung ist - das deutsche Wort wird nur wieder als Übersetzung verwendet offiziell findest Du es nicht - siehe: [hier]? -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  13:13, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Die Bundeswehr heißt auch in allen Sprachen Bundeswehr :fr:Bundeswehr, :it:Bundeswehr oder :en:Bundeswehr und nicht etwa "force de défense fédérale", "Difesa Federale" oder "Federal Defence" --Flor!an (Diskussion) 12:38, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  In diesem Fall sehen da alle anderen aber anders das ist jeweilts entweder die Übersetzung von Fremdenlegion oder Französische Fremdenlegion d:Q188559. Da dies aber die deutsprachige Wikipedia ist ist die frage nach dem offiziellen deutschen Namen und nicht nach den offiziellen in der Orginalsprache. Ich bin für Verschiebung auf Französische Fremdenlegion.--Saehrimnir (Diskussion) 14:33, 20. Feb. 2013 (CET)

text: Wenn Du alles was es auf der Welt gibt und hier behandelt wird eindeutschen willst, nur weil es die DEUTSCHsprachige wp ist dann hast Du aber viel zu tun. Im übrigen ist Légion étrangère ein Eigenname und die werden nicht übersetzt! Wenn der offizielle Name nichts mehr gelten soll, dann, ja dann ist der TF Tür und Tor geöffnet und ich beantrage daß der Artikel Sao Paulo in Sankt Paulus umgeändert wird, da das hier ja ein DEUTSCHsprachige wp ist! Ich weiß auch nicht was das jetzt soll, es gibt eine Weiterleitung von Fremdenlegion - alles andere ist hier nur noch Erbsenzählerei. -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  15:04, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nur wenn das der übliche Begriff wäre was er nicht ist. Aber wir haben zum Beispiel Frankreich statt La France oder Brasilien statt Brasil. Und woher weist du das Légion étrangère ein Eigenname ist.--Saehrimnir (Diskussion) 15:39, 20. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Allerdings geht das mit ner Weiterleitung auch nicht. Wo ist zum Beispiel die Diskussion geblieben. Verschiebung wäre wohl die richtige Wahl gewesen. --Phlixx (Diskussion) 18:39, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Sollte das ("Fremdenlegion") nicht besser eine Begriffsklärung sein? Respektive: Was ist mit der Fremdenlegion anderer Länder, z.B. Spanien? --Bonnerlunder (Diskussion) 08:36, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: ich war mal so frei: Fremdenlegion --Garçon De Piss 13:04, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: siehe da, die spanische heißt ja auch nicht einfach Fremdenlegion sondern Legión Española!   -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  13:26, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Nicht besser 
Divert
 Begriffsklärung? 

message: Die Legion überprüfte die Angeworbenen streng hinsichtlich ihrer Kriegsvergangenheit. widerspricht stark dem neuen Buch Pierre Thoumelin:
L'ennemi utile, über das in einestages berichtet wird: Stefan Simons Französischer Indochina-Krieg. Von der Waffen-SS in die Fremdenlegion Exemplarisch dort "Johann L.", der 1953 zur Fremdenlegion kam. --Franz (Fg68at) 19:30, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutsche (& Österreicher) in Indochina 

message: Zitat: "In Deutschland ist nach § 109h StGB eine Anwerbung für die Fremdenlegion strafbar. Darüber hinaus kann der Dienst von Deutschen in der Fremdenlegion einen Verstoß gegen die deutsche Wehrpflicht bedeuten,..."
Müsste das nicht mal aktualisiert werden? Es gibt doch keine allgemeine Wehrpflicht in Deutschland mehr. --Wiki.kb (Diskussion) 07:15, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Meines Wissens ist die Wehrpflicht ausgesetzt, aber nicht abgeschafft. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:46, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Deutsche Wehrpflicht 

message: Zeitweise wurden schwule Soldaten in der Fremdenlegion gesammelt und die Araber sprachen von "Madame Legion"
http://www.kriegsreisende.de/krieger/homosexualitaet.htm (nicht signierter Beitrag von 77.11.7.206 (Diskussion) 14:18, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wie taugliche Belege aussehen steht unter WP:Q --GiordanoBruno (Diskussion) 17:40, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Homosexualität nicht erwähnenswert? 

message: Falls jemand den Artikel erweitern moechte sind vielleicht folgende Aspekte interessant:
Mein Vater (Jahrgang 1905) ist in den 1920er Jahren als Folge der dramatisch schlechten Lage im Ruhrgebiet in die Fremdenlegion, Grund schlicht Hunger. Es waren also nicht nur die Kriegsheimkehrer des 1. Weltkrieges.
Nach Beendigung seiner Verpflichtung nach Deutschland zurueckgekehrt - nach 1933 - fand er sich kurzfristig im KZ Dachau wieder, danach freigelassen aber unter Polizeiaufsicht mit regelmaessigem Melden bei der Polizei. Anscheinend passierte das auch anderen, siehe http://www.regionalgeschichte.net/bibliothek/texte/aufsaetze/welter-sonderlager.html
Also ist er ueber den Rhein geschwommen und wieder zur Fremdenlegion.
Es sollte interessant sein neben den Stereotypen (Verbrecher geniessen Anonymitaet, SS-Verbrecher kommen unter, ehemalige WK Soldaten hatten keine andere PErspektive) zu sehen dass es auch viel einfachere Mechanismen gab die junge Maenner in diese Armee trieben. Und natuerlich die Frage ob das heute anders ist.. (nicht signierter Beitrag von 93.228.83.98 (Diskussion) 14:40, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abseits der Stereotype - Fremdenlegionaere im KZ 

message: Zum Satz "Ausbilder wie Soldaten im Kampfeinsatz tragen Tigerstripe" sollte mal eine Erläuterung her!
Siehe zum Beispiel HIER https://de.wikipedia.org/wiki/Boonie_Hat
[] (nicht signierter Beitrag von 91.12.4.71 (Diskussion) 01:20, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Erläuterung nötig 

message: Auch die Abschnitte bezüglich der stationierten Regimenter, Traditionen etc. sind WORTWÖRTLICH aus
https://books.google.de/books?id=FizLBgAAQBAJ&pg=PA75&lpg=PA75&dq=109h+fremdenlegion&source=bl&ots=Sndv6ItuI6&sig=3rMFbBdIOK3SET4ZLpO2lo98vJg&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiWsNjPlZvKAhXElHIKHWEhCZYQ6AEIVzAI#v=onepage&q&f=false
GEKLAUT! (nicht signierter Beitrag von 91.12.4.71 (Diskussion) 01:20, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wortklau 

message: Also, ich bin neu hier :)  ...  ich habe gerade mal sowohl den Textabschnitt zur 13. DBLE akutallisiert (lt. dem Artikel war sie noch in Abu Dhabi stationiert)sowie auch die aktuelle Struktur (Stand 03/17) der 13e DBLE bei den Regimentern eingearbeitet. Die Neuaufstellung wird ja erst 2018 abgeschlossen sein.
Übrigens waren bei der Regimentsstrukur offenbar einige Züge des 1er REG (u.a. die Kampftaucher) unter die 13. DBLE gerutscht. Ich habe sie wieder an die richtige Stelle verschoben
Ferner habe ich beim 2e REP die "neue" (seit 2015 bestehende) 5. Kampfkompanie (Wüstenkampf) eingefügt und der "alten" 5. Kompanie (5. CM - 5. Compagnie de Maintenance) ihren neuen, richtigen Namen gegeben: CMR = Compagnie de Maintenance Regimentaire 
Es grüßt...
Bernd (Admin von LaLegion.de) 
--88.70.56.16 17:27, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  13. DBLE 

message: Ich sehe hier gar keine Informationen über vergangene Kriegsverbrechen. --(nicht signierter Beitrag von 188.109.123.200 (Diskussion) 00:58, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kriegsverbrechen 

message: Wenn die Aussage, dass man die österreichsiche Staatsbürgerschaft verliert und die französische erst nach 5 Jahren bekommt so zutrifft wären Legionäre 5 Jahre staatenlos. Ist das so richtig? Weil es ja bzgl. Entzug der Staatsbürgerschaft genau wg. dem Problem Staatenlosigkeit schon Diskussionen gab. Wurde dieser Beispielfall übersehen? --(nicht signierter Beitrag von 188.20.178.14 (Diskussion) 20:07, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Staatenlos bei Eintritt? 

message: Gibt es denn dazu vllt. zumindest eine grobe Statistik? Bisher kannte ich ich so das heute "Osteuropäer überwiegen, Deutsche noch etwa 5 % ausmachen". Jetzt las ich kürzlich, dass das inzwischen auch schon nicht mehr so sei, fast 30 Jahre nach dem Fall des Kommunismus würde auch die Zahl die Osteuropäer massiv zurückgehen, sodass zunehmend Lateinamerikaner die größte Gruppe darstellen. Lässt sich das bestätigen?--Antemister (Diskussion) 17:46, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Nationalitäten 

message: Albert Friedrich von Hohenzollern - 1897–1898 - Cousin von Wilhelm II., diente unter dem Namen "Albrecht Nordemann" und verstarb 1898 an Thyphus - Ein Armutszeugnis, dass die Wikipedia hier die Urban Legend vom Preußenprinzen in der Fremdenlegion kolportiert. Wo sind die Belege??? Die Familie Hohenzollern ist gut dokumentiert, auch im Artikel "Stammliste_der_Hohenzollern", insbesondere die Cousins von Willem Zwo väterlicherseits dürften gut erforscht sein. Es findet sich kein Prinz Albert Friedrich, auch nicht Adalbert Friedrich oder Albrecht Friedrich in diesem Zeitfenster, der Märchenprinz müsste ca. 1871 geboren sein. Daher auch wohl kein Link von dem ominösen Prinzen auf die Stammtafel - weil es nur eine Urban Legend ist, erschaffen von einem schreibwütigen französischen Fremdenlegionär, welcher nicht einmal in der Lage ist, den Namen Baudissin richtig zu transkribieren und ihn mit Bandissen wiedergibt https://books.google.de/books?id=emJfe3PqO8EC&pg=PT112&lpg=PT112&dq=Albrecht+Nordemann&source=bl&ots=xl3DWO3LtW&sig=3pp_6yIZ5qygweHesBMJf_VWLA8&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjI0qiMlcDfAhUGYlAKHdhxDiYQ6AEwBXoECAAQAQ#v=onepage&q=Albrecht%20Nordemann&f=false. Und die Fußnote bezieht sich auf die geographische Lage des Ortes Geryville, nicht auf irgendwelche Quellenbelege für den Märchenprinzen.
Solange der Märchenprinz nicht eindeutig einer Person aus der Stammliste der Hohenzollern zugeordnet werden kann, hat er in der Wikipedia (welche ja angeblich nur gesichertes Material wiedergibt und keine unverifizierten Forschungshypothesen als Fakten darstellt) nichts zu suchen. --88.73.119.28 15:40, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Albert Friedrich von Hohenzollern - Der Märchenprinz der Fremdenlegion 

message: Im Artikel steht, im Bereich Geschichte, dass die Legion 1892–1893 im Sudan eingesetzt wurde. Etwas weiter steht dass an einer Gedenktafel in Aubagne der Einsatz 1893–1894 im Sudan geehrt wird. Das widerspricht sich. Im Sudan fand in diesem Zeitraum außerdem der Mahdiaufstand statt, an dem die Franzosen nicht beteiligt waren. Die Faschodaexpedition in den Sudan fand erst Ende der 90er Jahre statt und bestand nicht aus Legionären, sondern aus französische Offizieren und Tirailleurs sénégalais. Ich vermute es handelt sich hier stattdessen um Französisch-Sudan, das heutige Mali? MfG --DAJ (Diskussion) 17:12, 9. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe das mal geändert. MfG --DAJ (Diskussion) 13:15, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Einsatz im Sudan? 

message: Da auf den o.g. . Diskussionspunkt damals nicht geantwortet wurde, möchte ich gerne selbst mal dazu was sagen: Der Vorschreiber hat mit seinem Vorwurf nicht Unrecht. Ich habe mir sowohl den Artikel als auch den von ihm genannten Link angesehen und es ist tatsächlich so: Schätzungsweise 90 Prozent des Artikels von dem Buch übernommen und direkt hier in den Artikel kopiert. 
Da es sich hierbei hierbei um ein Buch handelt ("Söldner, Gesetzlos und Gefürchtet" von Heinz Duthel), gehe ich stark in der Annahme, dass hier gegen das geltende Copyright verstoßen wurde, zumal ja grundsätzlich keine 1:1-Übernahme gewünscht ist. 
Hier der Link zu dem Buch. Es ist komplett offen lesbar. 
Viele Grüße
https://books.google.de/books?id=FizLBgAAQBAJ&pg=PA75&lpg=PA75&dq=109h+fremdenlegion&source=bl&ots=Sndv6ItuI6&sig=3rMFbBdIOK3SET4ZLpO2lo98vJg&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiWsNjPlZvKAhXElHIKHWEhCZYQ6AEIVzAI#v=onepage&q&f=false --DanySahne85 (Diskussion) 15:55, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Zum Diskussionspunkt "Wortklau" vom 25. Januar 2016