Diskussion:Dresden Leipziger Bahnhof

message: Was sind denn Flötzentrottoirs? Google findet als einzigen Treffer diesen Wikipedia-Artikel hier. -- X-Weinzar 05:02, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das habe ich aus der Literatur übernommen, offenbar ohne ausreichend darüber nachzudenken. Ich lese am Wochenende (Buch ist zuhause) nochmal nach. Danke für den Hinweis, --KilianPaulUlrich 12:54, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich zitiere aus Borchert: Die nur 3 Ellen (1,70 m) vor die Pfeiler vorgreifenden und dabei einerseits auf die Mauer, andererseits auf 21zöllige (50 cm) Quader aufzulegenden Flötzentrottoirs bildeten beiderseits die Einsteigeperrons. Laut Lexikon ist Flötz als Begriff hauptsächlich im Bergbau gebräuchlich, bezeichnet allgemein aber auch eine ebene Fläche oder einen mit Stein gepflasterten Platz im Gebäude (beides: Oberdeutsch). Der Begriff scheint mir hier aber nicht angebracht, ich werde die Formulierung ändern. Ich vermute stark, dass Holzbohlen eine sinnvolle Ersetzung wäre, da die Quellen aber dies Spezifikum nicht bieten, werde ich es etwas allgemeiner formulieren. --KilianPaulUlrich 12:31, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Flötzentrottoirs 

message: Wie kommt es zu diesem Lemmatitel? Der Gebäudekomplex hieß von Beginn an "Leipziger Bahnhof". Hier kann man zur Unterscheidung von anderen Städten mM primär nur Leipziger Bahnhof (Dresden) nehmen. Ansonsten schöner und informativer Artikel!-- Lysippos 11:21, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist den Namenskonvention geschuldet: WP:Namenskonventionen#Bahnh.C3.B6fe. Dort heißt es Ist im Bahnhofsnamen keine Ortsbezeichnung enthalten, wird diese in der Landesbezeichnung davorgestellt (Beispiel: Chicago Union Station). Tatsächlich wird dies nicht durchgängig so gehandhabt, aber ich habe mich nun daran gehalten. Ein ähnliches Beispiel ist Berlin Anhalter Bahnhof, beim Leipziger Pendant des hier diskutierten Bahnhofs wurde dagegen das Klammerlemma verwendet: Dresdner Bahnhof (Leipzig). Dies zur Klärung, wenn eine Mehrzahl der Nutzer eine Verschiebung auf das Klammerlemma gutheißt, hätte ich aber nichts gegen eine Verschiebung. --KilianPaulUlrich 13:00, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Erklärung. So eine Regel hätte ich nicht erwartet, da mir der Eigenname des Gebäudes vor Augen schwebt. beste grüsse -- Lysippos 22:06, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemmatitel 

message: Im Artikel heißt es: „Die ersten acht in Dresden-Pieschen stationierten Triebwagen VT 137 058-137 065 befuhren im Eilzugverkehr die beiden Strecken nach Leipzig sowie jene nach Chemnitz, Görlitz und Zittau.“ Nun hatte ich selbst schon mal an dem Satz herumgepfuscht, ohne darüber nachzudenken. Ursprünglich lautete er „... befuhren im Eilzugverkehr die beiden Strecken nach Leipzig, sowie nach Chemnitz, Görlitz und Zittau.“ Welche beiden Strecken sind gemeint? Wirklich zwei nach Leipzig? Oder bezieht sich der Satz nicht auf „beide“, sondern auf alle vier Strecken?--Y. Namoto 08:31, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Y, die beiden Strecken sind Bahnstrecke Leipzig–Dresden (über Riesa) und Bahnstrecke Borsdorf–Coswig (über Döbeln). Viele Grüße, --KilianPaulUlrich 08:56, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Beide Strecken nach Leipzig? 

message: Dieser Artikel beschreibt den ersten Dresdner Bahnhof aus der Frühzeit des Eisenbahnverkehrs. In einem zweimonatigen Review hat er zuletzt noch einige Verbesserungen erfahren; weitere Anregungen aus der Kandidaturdiskussion greife ich gerne auf. --KilianPaulUlrich 13:55, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Kann man nicht meckern sauberer Artikel! Deshalb -- Gruß Bravehart09 18:12, 15. Nov. 2010 (CET)

text: Ja, ist geändert, danke für den Hinweis. --KilianPaulUlrich 13:19, 18. Nov. 2010 (CET)

text: Danke für Wertung und Hinweise. Einen Teil der sprachlichen Probleme habe ich behoben, bei einigen von der "Hauptwörterkrankheit" befallenen Sätzen, bin ich mir jedoch unschlüssig, wie eine sprachliche Verbesserung zu bewerkstelligen ist. In diesen Fällen scheint mir eine Alternativformulierung nur als Passiv-Konstruktion möglich, die ich auch nicht für besser halte. Daher überlege ich noch, ob ich diesen Vorschlag durchgehend umsetze. Grüße, --KilianPaulUlrich 14:40, 21. Nov. 2010 (CET)

text: Die heutige Nutzung des Güterbahnhofs ist in der Tat ein kleiner Schwachpunkt. Meiner Anschauung nach wird er eher noch als Abstellmöglichkeit für Wagenmaterial genutzt, denn aktiv als Güterbahnhof. Hierzu habe ich jedoch keine verwertbare Referenzen. Die erhaltenen Gebäude beschreibe ich noch im Detail und beim Güterbahnhof kann ich auch noch ein paar weitere Informationen ergänzen. In Hengst/Kaiß gibt es übrigens keine Skizze, vielleicht meinst Du die bei Borchert? "Trotz" deswegen, weil ein Container-Terminal für einen Ortsgüterbahnhof doch ungewöhnlich ist, das Dresdner Terminal hätte ich grundsätzlich eher in Friedrichstadt vermutet. Aber auch an dieser Formulierung werde ich noch arbeiten, allerdings erst im Laufe der nächsten Tage. Vielen Dank für die Hinweise, --KilianPaulUlrich 22:01, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Kilian, kann sein, dass die Skizze bei Borchert enthalten ist, sie stehen beide bei mir im Regal (worauf ich allerdings bis zum nächsten Wochenende keinen Zugriff habe). Das war aus dem Gedächtnis gesprochen. Das "trotz" würde ich streichen, wenn dafür nichts weiter als deine Vermutung spricht (wäre sonst TF). Container-Terminals sind, da sie über eigene Züge bedient werden, nicht unbedingt an Rbfs gekoppelt und sind teilweise sogar bewusst abseits angelegte, eigene Terminals. Die Standortwahl ist da eher an die verfügbaren Flächen gekoppelt. Was die aktuelle Nutzung betrifft, wäre eine Nachfrage bei DB Schenker oder auch DB Netz sinnvoll, da hilft die eigene Anschauung leider nicht weiter (ich kann auch nur vermuten, dass derzeit nur Waggons abgestellt werden). Gruß, --Wahldresdner 18:07, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, bei der DB-Netz habe ich nach Deiner Bemerkung schon nachgefragt und hoffe auf eine Antwort in den nächsten Tagen. Eine Skizze mit den erhaltenen Gebäudeteilen des Empfangskomplexes habe ich in den Artikel eingebaut und den Abschnitt zum Güterbahnhof nach den mir vorliegenden Quellen ergänzt sowie die TF zum Container-Terminal entfernt (wobei ich meine, dies irgendwo in dieser Art gelesen zu haben - kann mich aber auch irren). Danke und Grüße, --KilianPaulUlrich 21:53, 29. Nov. 2010 (CET)

text: Mit den erfolgten Überarbeitungen sowie der Auflage, nach Möglichkeit in Zukunft noch Schlüsselaussagen mit Einzelnachweis zu versehen, kann auch mich nun zu einem  durchringen! --bigbug21 22:28, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom  15. - 5. Dezember 2010 (Exzellent)