Diskussion:AnyDVD/Archiv

message: Sollte nicht vielleicht folgende Leiste im Artikel aufgeführt werden (bezüglich Legalität in Deutschland)?
--Jochen Fuerbacher 20:51, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde nicht. "AnyDVD" an sich ist kein Rechtsthema und nur weil in einem Satz erwähnt wird, dass das Programm nicht legal ist, muss man nicht gleich ein Bapperl unter den Artikel klatschen. Der Hinweis dient zur Klarstellung, dass die Wikipedia-Autoren keine Rechtsberatung anbieten (dürfen). Er ist deshalb -so sehe ich es zumindest- nur bei Artikeln erforderlich, die wirklich als Ganzes ein Rechtsthema behandeln. Nur die Erwähnung, ob irgnedwas laut aktuellen Urteilen legal oder illegal ist, ist aus meiner Sicht kein Rechtsthema. --PIGSgrame (Diskussion | Beiträge) 20:42, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Rechtsthemen 

message: Ich habe den Abschnitt zu BD+ entfernt. Zum einen würde man von einem Programm namens AnyDVD gar nicht erwarten, dass es ein völlig anderes Medium (also Blu-Ray Disc) vollständig unterstützt. Wenn es das irgendwann mal tun sollte, könnte man das natürlich vermerken, aber solange es das nichts tut, hat es keinen Informationswert. Zum anderen ist "es wird dran gearbeitet" sowieso eine Nullinformation und Glaskugelei; wenn die Arbeit fertig ist, kann das in den Artikel. (Zum dritten ist es IMHO eher unwahrscheinlich, dass die bezahlten Programmierer von SlySoft die ersten sein werden, die einen neuen Kopierschutz knacken; so etwas ist traditionell die Domäne von Hackern, die das aus Spaß an der Freude machen, weil das offenbar eine stärkere Motivation ist als Geld; siehe auch CSS.) — PDD — 15:32, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nachrichten à la "wird vielleicht irgendwann mal unterstützt" plus Link in irgendein Forum müssen trotzdem nicht in den Artikel, würde ich sagen. Wir machen hier weder Werbung noch Kundenberatung. — PDD — 16:56, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt zu BD+ 

message: Was soll das, dass sowohl im Artikel als auch auf der Diskussionsseite darüber diskutiert wird, ob AnyDVD rechtswidrig oder nicht ist, ohne jegliche Verweise auf konkrete Paragraphen in Gesetzestexten zu erwähnen. Die müssten doch auf jeden Fall als Quellen angegeben werden!
Folgender Satz im Artikel dürfte so ohne Quelle nicht bestehen bleiben: "In vielen europäischen Ländern, auch in Deutschland, darf das Programm weder beworben noch verkauft oder verliehen werden. Der Besitz selbst ist jedoch unter anderem in Deutschland nicht strafbar."
Wo steht das? Wenn das nicht geklärt werden kann, muss der Absatz raus. Für Österreich können die entsprechenden Paragraphen hier gefunden werden: www.ris2.bka.gv.at. Gruß --Dein Freund der Baum 21:43, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe jetzt zumindest mal den betreffenden deutschen (§ 95a UrhG – zu finden hier: ) und österreichischen (§ 90c Urheberrecht – zu finden hier: ) Gesetzestext gefunden und werde diese im Artikel verlinken. Jetzt bräuchten wir noch den schweizerischen Paragraphen. Findet da jemand was? Gruß --Dein Freund der Baum 22:50, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Gesetzestexte? 

message: Es verwundert nicht, dass die tatsächliche Rechtslage von Industrie und Medien gelegentlich anders dargestellt wird, aber §108b UrhG stellt ziemlich unmissverständlich klar, dass das Umgehen "technischer Schutzmaßnahmen" für den eigenen Privatgebrauch nicht strafbar ist:
§ 108b Unerlaubte Eingriffe in technische Schutzmaßnahmen und zur Rechtewahrnehmung erforderliche Informationen
(1) Wer
# in der Absicht, sich oder einem Dritten den Zugang zu einem nach diesem Gesetz geschützten Werk oder einem anderen nach diesem Gesetz geschützten Schutzgegenstand oder deren Nutzung zu ermöglichen, eine wirksame technische Maßnahme ohne Zustimmung des Rechtsinhabers umgeht oder
# wissentlich unbefugt
:: a) eine von Rechtsinhabern stammende Information für die Rechtewahrnehmung entfernt oder verändert, wenn irgendeine der betreffenden Informationen an einem Vervielfältigungsstück eines Werkes oder eines sonstigen Schutzgegenstandes angebracht ist oder im Zusammenhang mit der öffentlichen Wiedergabe eines solchen Werkes oder Schutzgegenstandes erscheint, oder
:: b) ein Werk oder einen sonstigen Schutzgegenstand, bei dem eine Information für die Rechtewahrnehmung unbefugt entfernt oder geändert wurde, verbreitet, zur Verbreitung einführt, sendet, öffentlich wiedergibt oder öffentlich zugänglich macht  und dadurch wenigstens leichtfertig die Verletzung von Urheberrechten oder verwandten Schutzrechten veranlasst, ermöglicht, erleichtert oder verschleiert,
wird, wenn die Tat nicht ausschließlich zum eigenen privaten Gebrauch des Täters oder mit dem Täter persönlich verbundener Personen erfolgt oder sich auf einen derartigen Gebrauch bezieht, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.
Dieser Absatz ändert nichts daran, dass Programme wie AnyDVD nicht beworben, verkauft usw. werden dürfen. Wer AnyDVD jedoch besitzt und für sich selbst rein privat nutzt, kann strafrechtlich nicht zur Verantwortung gezogen werden. Der Rechteinhabe hätte natürlich eine zivilrechtliche Handhabe, deren Streitwert sich in diesem Fall aber wohl maximal auf den Wert des Originals beschränken dürfte (es sei denn natürlich, ein Original wurde nachweislich bereits erworben).
Die im Artikel stehende Aussage, dass "der Gebrauch jedoch schon" strafbar sei, ist so pauschal also - zumindest für Deutschland - nicht korrekt. --217.235.69.2 02:27, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Info! Hab jetzt auch gesucht, ob es für Österreich eine dementsprechende Ausnahme gibt und Folgendes gefunden – bin mir aber nicht ganz sicher, ob das auch für wirksame technische Maßnahmen gilt, weil das im österreichischen Recht nicht explizit (wie im deutschen) erwähnt wird: , siehe insbesondere § 42 Abs 4. Kennt sich jemand besser mit der Materie aus? Gruß --Dein Freund der Baum 01:57, 14. Dez. 2008 (CET)

text: Moin!  "wenn die Tat nicht ..." sagt ja aber nur, dass es strafbar ist Filme fuer den nicht-privaten gebrauch zu kopieren.  Das heisst ja aber nicht, dass es erlaubt ist, sie fuer den privaten Gebrauch zu kopieren.  Zitat aus 'Urheberrecht im Alltag, 1. Aufl.' (Bundeszentrale fuer politische Bildung): "CSS ist [...] im Zweifel nicht als gaenzlich unwirksam zu bezeichnen.  Zulaessig ist bei Filmen daher eigentlich nur noch die Aufzeichnung aus dem Fernsehen[...]" (S.25, Abs.1)  Gruss (nicht signierter Beitrag von 86.103.231.43 (Diskussion | Beiträge) 09:19, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Der ausschließliche Privatgebrauch von AnyDVD ist kein strafrechtlich relevanter Tatbestand!