lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fusionsenergie

message: Vielleicht könnte man die Gefahr durch Tritium in dem Artikel ein wenig relativieren.
10^18 Bequerel hört sich nach sehr viel an, aber Tritium ist einer der weichsten Beta-Strahler!
Die Gefahr ist nicht wirklich mit dem Iod zu vergleichen das bei Tschernobyl frei geworden ist. 
Zudem ist die Halbwertzeit relativ beherrschbar, sofern man sich evtl über Endlager am Produktionsort Gedanken macht.
Insgesamt, sollte man Tritium vielleicht insgesamt ein wenig positiver betrachten. 
Man könnte eher mehr davon produzieren und günstige Beta-Batterien für die Raumfahrt herstellen...
Dann wäre Rosetta nicht so miserabel gescheitert :D
Grüße, Daniel (nicht signierter Beitrag von Dgdaniel87 (Diskussion | Beiträge) 15:47, 3. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Es ist weich, aber dafür nimmt der Körper es sehr leicht überall auf - auch in der DNA. Tritium ist viel zu nützlich um es irgendwo länger einzulagern. Ich sehe aber nicht, welcher Prozess größere Mengen Tritium freisetzen sollte. Ein Tritiumlager wird man irgendwo isoliert von anderen Komponenten einrichten. Rosetta ist nicht gescheitert. Auch der Lander war erfolgreich, auch wenn er nicht wie erhofft länger Daten sammeln konnte. --mfb (Diskussion) 02:35, 6. Nov. 2016 (CET)

text: Es gibt genug Fachartikel zu Tritium-Sicherheit, bspw. Safe Handling of Tritium Review of Data and Experience von der IAEA; das PDF ist hier --17387349L8764 (Diskussion) 16:18, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Gefahr durch Tritium 

message: Der aktuelle Stand des geplanten Flagschiffs darf beim Artikel der Flotte nicht fehlen. Habe eine erste Aktualsierung vorgenommen, der Satzbau ist noch ein wenig holprig. Später mehr. --DonRolfo (Diskussion) 01:31, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  ITER aktualisiert (war völlig veraltet)
Diskussion:ELNA 6

message: In der Infobox werden die Nummern 92 2901–2903 erwähnt, im letzten Abschnitt dagegen wird von drei Maschinen 91.29 gesprochen. Was stimmt? a×pdeHallo! 19:06, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da hat der Artikelersteller wohl geschlampt. 92.29  --Köhl1 (Diskussion) 21:36, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  91.29 oder doch 92.29
Diskussion:Partei der ungarischen Gemeinschaft

message: Eben habe ich die Einstufung dieser Partei von nationalistisch auf nationalkonservativ geändert. Weder ist nationalistisch ein neutrales Wort (jedenfalls nicht im deutschen Sprachgebrauch), noch ist es für diese Partei zutreffend. Im Text habe ich die deutsche Übersetzung des Namens der Partei auf 'Gemeinschaft'. Ich finde das trifft es eher als das Wort Gemeinde, dass viele eher als Synonym zu "Dorf" verstehen werden.--SüsüASárkány (Diskussion) 19:07, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Na ja, über genaue politische Stellung kann man diskutieren. Wirtschaftlich sind sie ja mehr konservativ, bezüglich der Minderheitenpolitik setzen sich aber mehr für eine Autonomie als Most-Híd und befürworten eine engere Zusammenarbeit der ungarischen Minderheit mit dem ungarischen Staat. Aus diesem Grund sind sie zumindest teilweise nationalistisch, wenn auch nicht so offen. Bezüglich der Übersetzung: beide Wörtern drücken das Zusammensein aus, muss aber zugeben dass die vorgeschlagene Übersetzung mehr zutrifft. Ich werde den Artikel verschieben. MfG, MarkBA (Diskussion) 22:20, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke um das zu diskutieren wäre zunächst eine Definition der Begriffe "nationalistisch" und "nationalkonservativ" erforderlich. Ich persönlich würde Nationalismus als Überbegriff zu Patriotismus und weiter rechts stehende Positionen (bis hin zum Extremismus) sehen. In dem Falle wäre das "national-" in "nationalkonservativ" eine Form des Nationalismus und Sie hätten gewissermaßen Recht. Allerdings wäre die Formulierung dann immernoch nicht eindeutig. Im algemeinen Sprachgebrauch lautet die Definition von Nationalismus aber anders. Kurz gesagt beschreibt der Begriff dort übertriebenen Patriotismus und ist negativ gemeint. Das wäre wertend und sollte meiner Meinung nach mit einer Quelle zu versehen sein wenn es auf eine Partei oder einen Politiker angewendet werden soll. Ob die MKP nationalistisch ist oder nicht, ist eine Angelegenheit der persönlichen Sichtweise und über die werde ich mit Ihnen hier auch nicht diskutieren. Meine Meinung ist, dass sie patriotisch ist, nicht mehr und auch nicht weniger. Jedenfalls danke für die Annahme meines Änderungsvorschlags.--SüsüASárkány (Diskussion) 18:21, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhaltlich fragwürdig 

message: Gemäß WP:NK#Organisationen und Einrichtungen sollen fremdsprachige Namen politischer Parteien in der Regel nicht ins Deutsche übersetzt werden, daher schlage ich vor, den Artikel auf die originale Bezeichnung der Partei umzubenennen. --JasN (Diskussion) 23:39, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Titel des Artikels
Diskussion:Iljuschin Il-10

message: Man sollte prüfen, ob das Einziehfahrwerk sich nicht um 45° sondern um 90° dreht. Ich denke, dass ist so nicht richtig.(nicht signierter Beitrag von 109.45.0.57 (Diskussion) 19:11, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dane für den Hinweis, konnte tatsächlich nicht stimmen. Es war allerdings nicht möglich, den genauen Winkel in Erfahrung zu bringen, daher habe ich die 86° aus der en-WP übernommen, obwohl die dort auch unbelegt sind. Es ist aber plausibel, denn die Flächen sind leicht nach oben gewinkelt. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:48, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Sorry, das war mein Fehler. Das Fahrwerk wird natürlich um 90° (oder 86°) geschwenkt, sonst würden die Räder ja nicht in die Flächen passen. Gruß, --Бг (Diskussion) 15:54, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fahrwerk
Diskussion:Richard Beitl

message: Wenn gesagt wird "Das Verständnis über die Aufgaben der Volkskunde ist umstritten", dann sollte auch ausgeführt werden, warum. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:31, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dein Beitrag erscheint mir wenig hilfreich für dieses Problem. Die Aussage, dass die Nazis die Volkskunde für ihre Zwecke genutzt haben, ist ein Gemeinplatz der nichts darüber aussagt, was an Beitls (!) Verständnis der Volkskunde umstritten sein soll. Der hinzugefügte Weblink  erwähnt Beitl mit keinem Wort, insofern sehe ich nicht, was er in einem Artikel über ihn für eine Belegkraft haben sollte. --FordPrefect42 (Diskussion) 08:27, 21. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Der Satz zu dem die Ergäzung gemacht wurde, ist AUCH nicht BEITL-bezogen. im Übrigen: Nicht nur fordern sondern tun! bkb (Diskussion) 09:01, 21. Sep. 2016 (CEST)

text:  bkb (Diskussion) 09:04, 21. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich tue im Allgemeinen diesbezüglich mehr als genug, aber in diesem Fall ist die Äußerung so kryptisch, dass man sie eigentlich dem Erstautor (der leider seit 2013 nicht mehr aktiv ist) nur um die Ohren hauen kann. Wenn man den Satz streng grammatikalisch nimmt, ist er in der Tat nicht Beitl-bezogen. Allerdings hätte er dann in diesem Artikel überhaupt nicht zu suchen, sondern müsste mit den entsprechenden Belegen im Artikel Volkskunde erscheinen. Ich interpretiere den Satz jedoch aufgrund der in der Erstversion beigegebenen Beleglinks   , die sehr wohl Beitl-bezogen sind, so, dass tatsächlich Beitls Verständnis der Aufgaben der Volkskunde gemeint war. Dies wird aber nicht näher ausgeführt. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:43, 21. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Seit 2013 nicht mehr aktiv - warum wohl:  Gründe. Aber eben dann wäre es richtig, selbst aktiv zu werden. Es ist ja nun eine Gliederung erfolgt. fwb 12:53, 21. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Die Gliederung ist nun wirklich das geringste Problem. Aber wenn ich in der Fachliteratur lese: „Für das Schicksaljahr 1933, in dem Beitl seine Studie vorlegte, wäre es vollkommen verfehlt, ihn als völkisch inspririerten oder natonialsozialistisch infiltrierten Autor zu charakterisieren“ (S. XIX), „Der Geist der Beitl’schen Arbeit widersprach so offensichtlich den Grundannahmen der braunen Ideologie, dass man an einer Verbreitung der Untersuchungsergebnisse nicht interessiert sein konnte“ (S. XXI), „Statt die anspruchslosen Klischees nationalsozialistischer Kreise zu bedienen, orientierten sich Atlas-Mitarbeiter wie Richard Beitl bis zu ihrer politischen Maßregelung an bildungsbürgerlichen, intelektuellen Strömungen der Zeit, die auf die Modernisierung der eigenen Gesellschaft nicht mit brauner Blut-und-Boden-Mystik reagierten, sondern nach neuen, modernen Ausdrucksformen suchten. Mit dieser Haltung waren sie für die neuen Machthaber auf Dauer nicht tragbar“ (S. XXI), dann halte ich die Aussage, Beitls Arbeit sei in die Ideologie des Nationalsozialismus eingebunden gewesen für irreführend und deutlich zu undifferenziert. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:30, 21. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Liste der Bischöfe von Breslau

message: Das Bild bei Bischof Sinzendorf zeigt den gleichnamigen Vater. Erkennbar am "Hof-Obristkanzler".  auch: 1671-1742. Zabia (Diskussion) 19:18, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Theißing (Großmehring)

message: Bitte den Abschnitt Vereine ergänzen (Z.B: Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?) und wieder in den Artikel einfügen.
* Freiwillige Feuerwehr Theißing
* Krieger- und Veteranenverein Theißing/Demling
* Christlicher Bauernverein Theißing
* Obst- und Gartenbauverein Theißing
* Katholische Landjugendbewegung (KLJB) Theißing
* Schützenverein Bavaria Theißing
* Sportkameradschaft Theißing
Danke! :-) --Mannuella (Diskussion) 19:39, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Weidenberg

message: Bitte den Abschnitt Vereine ergänzen (Z.B: Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?) und wieder in den Artikel einfügen.	
* AWO-Ortsverein Weidenberg
* Bürgerforum Weidenberg
* Bürgerverein Frohsinn Döhlau
* Burschenverein Concordia (gegründet 1862) im Obermarkt von Weidenberg.
* Dorfgemeinschaft Heßlach
* Dorfgemeinschaft Lessau
* Fichtelgebirgsverein Ortsgruppe Weidenberg
* Fischereigemeinschaft Weidenberg
* Freiwillige Feuerwehren:Weidenberg,Döhlau-Görau,Görschnitz,Lankendorf-Ützdorf,Lehen-Glotzdorf,Lessau, Mengersreuth,Neunkirchen a.M.,Sophienthal,Stockau,Untersteinach.
* Gesangverein Weidenberg von 1868
* Imkerverein Weidenberg und Umgebung
* Landjugendgruppe Görschnitz
* Obst- und Gartenbauverein Neunkirchen und Umgebung
* Obst- und Gartenbauverein Weidenberg und Umgebung
* Schützengesellschaft Weidenberg
* Schützengesellschaft Untersteinach
* Soldatenkameradschaft Weidenberg 1874
* Sportverein (SV) Weidenberg: Fußball,Basketball,Ball- und Sportspiele für Kinder,Handball,Tennis,Badminton,Tischtennis,Turnen,Reiten,Ski u. Surfen.
* Sudetendeutsche Landsmannschaft Weidenberg
* Vogel- u. Kleintierzuchtverein Weidenberg
* Volkshochschule Weidenberg
* Wanderverein Görau
Danke! :-) --Mannuella (Diskussion) 19:43, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vereine 

message: Der Weidenberger Spindling, eine saftige, aromatische gelbe Pflaume gehört zu "Bayerns UrEinwohner 2008". Was ist das? Bitte erläutern. --Schubbay (Diskussion) 19:33, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kulinarische Spezialitäten 
Diskussion:Staufersbuch

message: Bitte den Abschnitt Vereine ergänzen (Z.B: Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?) und wieder in den Artikel einfügen.
* Freiwillige Feuerwehr Staufersbuch
* Obst- und Gartenbauverein Staufersbuch
* Jagdgenossenschaft
* Frauenkreis Staufersbuch
* Katholische Landjugendbewegung
* Schützenverein
* SKK (Soldaten- und Kriegerkameradschaft)
Danke! :-) --Mannuella (Diskussion) 19:45, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Dieselpartikelfilter-Reinigung

message: Adblue an der Tankstelle kaufen 0,50 EUR/CENT pro Liter mehrmals einführen lassen und fahren. LKW's werden so permanent betrieben. 
Alte Technik, die Heute billig Einsatz findet. Harnstoff neutralisiert die Russpartikel
Alles andere Geld-Macherei (nicht signierter Beitrag von 84.181.237.34 (Diskussion) 20:42, 13. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Achtung, die gemachten "Vorschläge" sind unsinnig! 

message: Hier fehlen sämtliche Quellenangaben. Darüberhinaus ist dieser Abschnitt nicht neutral verfasst. Er widerspricht sogar den Untersuchungsergebnissen des TÜV, wie z.B. hier nachlesbar:
http://www.daserste.de/information/ratgeber-service/auto-reise-verkehr/sendung/sr/partikelfilter-100.html
Zertifizierte Verfahren sind durchaus in der Lage die Filter zu 98% umweltfreundlich zu reinigen. Der Vgl. im ÖPNV hinkt gewaltig, denn da werden immer nur Kurzstrecken gefahren was den Filter zusuppt. (nicht signierter Beitrag von 212.147.5.100 (Diskussion) 19:57, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Erst entfernt irgend ein schlauer Wiki-Mod alle Quellenangaben und nun wird drüber gemeckert?
Sehr lustig das Ganze und für viele Experten unheimlich anregend, in mühevoller Kleinarbeit einen Artikel zu erstellen, der dann verschlimmbessert wird.
Und über die völlige "Neutralität" des TÜVs möchte ich mich hier mal nicht auslassen. (nicht signierter Beitrag von Michael KR (Diskussion | Beiträge) 17:49, 27. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik bzgl. Quellenangaben, fehlende 

message: In der verlinkten Werbung wird behauptet, dass per funktionierender Motorsteuerung Ruß im DPF zu Asche verbrannt werde, welche diese Fa. dann später entfernen könne. Das ist nach meinem Verständnis Blödsinn. Ruß (Kohlenstoff) wird bei funktionieren Motorsteuerung vielmehr zu gasförmigen Kohlendioxid verbrannt. 
Asche entsteht durch nicht verbrennbare Anteile (z. B. im Öl). Camper2 (Diskussion) 11:30, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title: = Werbelink Fa. Xxxxxx
Diskussion:Falzziegel

message: Der Absatz "Geschichte" ist recht mager. Zwar wird der erste Falzziegel erwähnt, mehr aber auch nicht. So fehlt z.B. die wegbereitende Rolle von Wilhelm Ludowici mit dem Falzziegel Z1.--Squarerigger (Diskussion) 20:15, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht so sicher, ob Ludowici so bedeutend war. So viele Leute haben Falzziegel hergestellt, und die Franzosen waren ganz klar vorne. – Das mit Ludowici ist eher Legende und Unternehmens-Publicity, so glaube ich. Nach dem Deutsch-Französischen Krieg wurden französische Fabriken und Patente enteignet. Da kommt vielleicht eher Unangenehmes zum Vorschein, wenn man der Z1-Legende nachgeht. --Summ (Diskussion) 13:54, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hm, die offizielle Geschichtsschreibung des Ziegels sagt aber was anderes.--Squarerigger (Diskussion) 15:18, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Was ist mit Gilardoni in Altkirch zwischen 1871 und 1894 (da gibt es wieder einen Katalog) passiert? Weder hat Ludowici den Falzziegel noch den Doppelmuldenfalzziegel erfunden, das sind beides Gilardoni-Patente vor dem Krieg 1870-71. Nach folgender Darstellung http://www.elkage.de/src/public/showterms.php?id=2731 ließ sich ein Anton Müller, der bei den Gilardonis gearbeitet hatte, einen Doppelfalzziegel patentieren (nach dem Krieg?). Ludowici hat vielleicht durch ein neues Pressverfahren feinere Strukturen zustande gebracht. Eine grundsätzliche Innovation kann ich mir von seiner Seite nicht vorstellen. Da gab es bereits zu viel vor ihm. --Summ (Diskussion) 15:36, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein im Absatz "Geschichte"
Diskussion:Pierre Molinier

message: Ich wollte das Zitat übersetzen und stellte aber dann fest, dass es aus einem englischsprachigen Buch stammt. Das dieser Autor ein orginal französisches Zitat übersetzt ist eine Sache, aber ich kann dann es nicht als Zitat von Stephen Barber ausgeben. Wenn ich das Orginal aus dem Französischen hätte, würde ich das im Orginal lassen. Ich bin diesbezüglich auch mit dem Biographen Moliniers in Kontakt.
--RuthBarb (Diskussion) 21:03, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die jetzige Fassung mit deutscher Übersetzung und französischem Original ist wohl die beste Lösung; unübersetzte fremdsprachige Zitate sollten m.E. im Fließtext nicht vorkommen. Allerdings ist die Übersetzung aus dem Englischen nicht nur stilistisch gefälliger, sondern inhaltlich auch klarer; mir Unschuldslamm wäre es ohne Kenntnis der englischen Fassung wahrscheinlich enigmatisch geblieben, was denn das Beste von ihm sei... Gruß, Myrios (Diskussion) 12:52, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitat Deutsch oder Englisch 

message: "On l'avait habillée en communiante et elle avait des bas noirs. Je lui ai caressé les jambes, un peu. Ça me faisait un effet!... Alors, je m'étais mis sur elle et j'ai joui sur son ventre, morte. Elle était jolie, quand même ; elle était très jolie, même morte. Et alors, comme ça, le meilleur de moi est parti avec elle."
Erstmals in Petit, Pierre: Molinier, une vie d'enfer, p. 21., der das Orginal von Chaveau hören konnte. 
Pierre Chaveau: Entretien avec Pierre Chaveau 1972 (Texte +  Enregistrement sur CD audio), Bordeaux : Editions Opales/Pleine Page, 2003, 64 p. 
"Sie trug ihr Erstkommunionkleid mit schwarzen Strümpfen. Ich streichelte ein wenig ihre Beine. Ich setzte mich auf sie und kam auf dem Bauch - tot.
Sie war sehr schön, auch im Tod. Und dann, einfach so, ist das Beste von mir mit ihr gegangen."
Die englische Übersetzung klingt anders. 
--RuthBarb (Diskussion) 08:10, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die jetzige Fassung mit deutscher Übersetzung und französischem Original ist wohl die beste Lösung; unübersetzte fremdsprachige Zitate sollten m.E. im Fließtext nicht vorkommen. Allerdings ist die Übersetzung aus dem Englischen nicht nur stilistisch gefälliger, sondern inhaltlich auch klarer; mir Unschuldslamm wäre es ohne Kenntnis der englischen Fassung wahrscheinlich enigmatisch geblieben, was denn das Beste von ihm sei... Gruß, Myrios (Diskussion) 12:52, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Orginalzitat
Diskussion:Santos González

message: Es gab mindestens zwei Fußballer, einer war 1944 aktiv, der andere 1971 (bei den Jungend-Südamerikameisteschaften) --Schnellbehalter Fragen 21:57, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Lemmata müssten dann allerdings nicht mit I und II, sondern mit Geburtsjahr benannt werden--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:44, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fußballer
Diskussion:Pearl River Tower

message: Ist Windrad mit vertikaler Achse gemeint oder Windräder für vertikale Anströmung?  DIe Quelle http://www.3sat.de/page/?source=/hitec/154732/index.html stellt das nicht dar. Je nach Ausformung der Rotoren ist radiale/tangentiale oder axiale Anströmung möglich. --Helium4 (Diskussion) 22:03, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vertikale Windräder? 
Diskussion:Big Data

message: Die aktuelle Rechtslage nach der Datenschutz-Grundverordnung ist noch nicht dargestellt. Ob die zitierten Einzelfälle immer relevant sind, wäre noch zu prüfen. Daten von MdB sind öffentlich zugänglich, was für den Normalbürger so nicht zutrifft. --Hannover86 (Diskussion) 16:04, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Barbara Schöne

message: Es muß nicht immer Kaviar sein (1977) Weltklasse (Diskussion) 22:36, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  filmographie 

message: https://www.youtube.com/watch?v=i8lHWZkIaGI
49:36  da steht Auch ihr name
(nicht signierter Beitrag von 178.203.235.29 (Diskussion) 20:17, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  1989  PRAXIS BÜLOWBOGEN  

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Barbara_Sch%C3%B6ne&diff=prev&oldid=212459077 am 28. Mai 2021. --Goesseln (Diskussion) 15:26, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Korrekturen
Diskussion:Jewgeni Igorewitsch Kissin

message: Kann und soll man folgendes Interview verlinken:
http://www.kissin.dk/interviews.html
Da spricht Kissin wirklich jiddisch. --Der Rheinfall (Diskussion) 23:12, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe das Video eingebunden, als Beleg für die Aussage, daß Kissin Jiddisch sprechen kann. --Lektor w (Diskussion) 09:53, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Jiddisch 

message: Der vierte Link der Einzelnachweise ist falsch. Wahrscheinlich ist die genannte Quelle nach dem Einstellen der Zeitschrift nicht mehr online verfügbar, eine Recherche auf der verlinkten Website erbrachte jedenfalls keinen passenden Treffer. --Sehpianonah (Diskussion) 22:34, 18. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe den defekten Link durch einen anderen Beleg ersetzt. --Lektor w (Diskussion) 09:53, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Link defekt
Diskussion:Damaskinos Papandreou (Genf)

message: Hat jemand mehr Infos zum orthodoxen Mönchszentrum, in welchem er von 1965 bis 1969 Vorsteher war? In welchem Taizé gibt es so etwas? Es wird wohl nicht dieses Taizé (Saône-et-Loire) sein, denn dort befindet sich die Communauté de Taizé und deren Vorsteher war zu jenem Zeitpunkt Frère Roger. --Schofför (Diskussion) 23:41, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Orthodoxes Mönchszentrum in Taizé
Diskussion:Fußball-Hessenliga 2013/14

message: Da ja noch nicht klar ist ob Offenbach eine Lizenz für die Regionalliga erhält, würde ich gern wissen was passiert wenn sie keine erhalten. Dann müsste ja Eschborn in der RL bleiben, Offenbach bekäme dann den Startplatz von Offenbach II in der Hessenliga, die dadurch absteigen, aber was passiert mit dem "freien Platz" in der Hessenliga? Spielen dann nur 18 Teams oder bleibt Waldgirmes dann doch drin? --KRP90.186.169.157 00:13, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Denke, in dem Fall werden es 18 Mannschaften oder der 1. FC Schwalmstadt rutscht als Zweiter der Relegationsrunde nach. --Thomas ✉ 08:55, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Na an Schwalmstadt hab ich gar nicht gedacht, wenn dass bleibt ja der "beste Absteiger" drin, siehe 2.BL, da profitiert ja Sandhausen von Duisburgs Lizenzverweigerung, und nicht Osnabrück. Waldgirmes hat ja auch die Relegation gegen FC Ederbergland verloren, Schwalmstadt war da ja schon länger raus (in der Relegationsrunde die du meinst ging es ja nur um den Gegner von Waldgirmes). Na sieht ja aus als klappt es mit Offenbachs RL-Start, da braucht man dann auch nicht ewig zu grübeln, wenn die Saison losgeht wissen wir es ja spätestens und dann kann man den Abschnitt hier löschen. --KRP90.186.34.94 13:41, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da scheinst du aber was mit der Relegationsrunde falsch verstanden zu haben... Schau mal in den Vorjahresartikel. --Thomas ✉ 13:51, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: So nach langer Zeit mal wieder hier reingeschaut und deine Antwort gelesen. Eigentlich interessiert es ja längst keinen mehr, aber Schwalmstadt war in der Relegation der besten zweiten der Verbandsligen an Ederbergland gescheitert. In dieser Relegation ging es darum einen Gegner für den 14. der Hessenliga (Waldgirmes) zu finden, um den letzten Startplatz für die Hessenliga auszuspielen. Da hatte sich dann Ederbergland gegen Waldgirmes durchgesetzt. So steht es zumindest im Artikel über die Teilnehmer "der Gewinner der Relegationsrunde zwischen dem Tabellen-14. der Hessenliga und dem Gewinner der Relegationsrunde der drei Vizemeistern der Verbandsliga" Daher denke ich, dass wohl nicht der ein "Verlierer" dieser ersten "Relegationsquali" aufgestiegen wäre, sondern Waldgirmes als Verlierer des "Relegationsfinales" oder stimmt die Beschreibung im Artikel nicht und es gab "gleichberechtigte" Qualispiele in einer 4er Liga mit Waldgirmes und den drei Vizemeistern? --KRP193.174.122.22 12:53, 28. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Offenbach 
Diskussion:Tecun Uman

message: Eigentlich sollte das Lemma hier Tecún Umán lauten, also mit Akzenten, weil man den Mann gemeinhin so schreibt. Tecun Uman sollte nur die Weiterleitung auf diesen Artikel hier sein, für alle, die beim Schreiben für die diakritischen Zeichen zu faul sind. -- Black Smoker (Diskussion) 00:19, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 
Diskussion:Everhart-Thornley-Detektor

message: Im Artikel Werner Hartmann steht, dass er diesen Detektor schon früher erfunden hat. Veröffentlicht wurde die Erfindung in seiner Habilitation 1956. Eventuell wäre das ja eine Zeile und einen Link wert. --84.164.96.153 00:23, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Werner Hartmann hat's erfunden