Diskussion:Massaker von Talheim

message: Bei Talheim handelt es sich in der Tat nur in der Minderheit um Traumata durch Schuhleistenkeile, nämlich nur 4 im Vergleich zu 22 Verletzungen duch Flachbeile. Die Formulierung als Schuhleistenkeile für alle Verletzungen ist dementsprechend falsch. Primäre Literatur: J. Wahl/H.G. König, Untersuchungen aus dem Massengrab bei Talheim. Fundberichte aus Baden-Württemberg. Band 12 (Stuttgart 1987).--Atanar (Diskussion) 14:53, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Schuhleistenkeile? 

message: Habe die verschiedenen Deutungen ausdifferenziert und die stittige Diskussion dargestellt.
Scheint mir ein relevanter Duiskursknoten. 
Schöne Grüsse
--Bullvolkar (Diskussion) 15:41, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutung 

message: Die Bandkeramik-Kultur laut Wikiseite wie folgt datiert:
Einteilung der Epochen der Bandkeramischen Kultur (LBK)[9][10][11]
    ca. 5700 bis ca. 5400 ältere LBK
    ca. 5400 bis ca. 5200 mittlere LBK
    ca. 5200 bis ca. 5000 jüngere LBK
    ca. 5000 bis ca. 4100 sich auflösende LBK.
https://de.wikipedia.org/wiki/Linearbandkeramische_Kultur
Im Artikel gibt es aber folgende Formulierung:
Das Alter der Knochenfunde in Talheim ist durch 14C-Datierung im Mittel auf 6107 ± 22 Jahre BP datiert worden.[3] Dendrochronologische Altersbestimmungen in Anlehnung an kalibrierte Holzbrunnenfunde aus dem Rheinland datieren das Alter auf 7100 Jahre.[4] Übereinstimmend werden die Knochen der späten Bandkeramik-Zeit zugeordnet.
Die späte Bandkeramik-Zeit müsste, wenn obiger Wikiartikel dazu stimmt, irgendwann um 5000 oder danach gewesen sein. Zum angegebenen Zeitpunkt des Massakers zw. 6100 und 7100 dürfte es diese so wohl noch gar nicht gegeben haben?
Ich habe keine Wiki-Seite und bin auch sonst nur Leserin. Dachte aber, ich stelle das zumindest mal zur Diskussion.
Viele Grüße und danke für eure Arbeit, 188.193.111.220 19:13, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Erst mal vielen Dank für die aufmerksame Lektüre. Ich habe wirklich keine Ahnung von der Bandkeramik, mir scheint aber, dass dir der Unterschied zwischen v. Chr. und BP nicht klar ist. Die Jahreszahlen im Artikel zur Bandkeramik sind wohl v. Chr., die im Artikel hier BP. Der Unterschied beträgt derzeit 2016 Jahre.--Katakana-Peter (Diskussion) 09:33, 9. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutung: Bandkeramik-Kultur 

message: In der archivierten Diskussion von März/April 2012 ging es um die Einträge von "Inanna 01", die von "Fiona Baine" rigoros gelöscht wurden. Hier:
Diskussion:Massaker_von_Talheim/Archiv/1#Auffälliges,_2012-03-18
Diskussion:Massaker_von_Talheim/Archiv/1#Kritk_an_der_Thalheimforschung 
Diskussion:Massaker_von_Talheim/Archiv/1#2_Erledigt-Bausteine_gel%C3%B6scht
Die gelöschten Textbausteine informierten über die Kritik der Autorin Gabriele Uhlmann bezüglich der von der Talheimforschung aufgestellten Behauptung, in Talheim Patrilinearität nachgewiesen zu haben. Dieser Löschung fielen übrigens auch wichtige Informationen zur Datierung zum Opfer, die Antwort auf die hier immer noch offenen Fragen gegeben haben. Als Begründung wurde von "Fiona Baine" angeben, dass 
1. Publikationen von BoD nicht zulässig seien, 
2. es zu dem Thema jede Menge fundierter wissenschaftlicher Literatur gäbe und 
3. die zitierte Autorin Uhlmann nicht dazu gehöre, und es 
4. nur Werbung für ihr Buch sei.  
"Peter Schmelzle" bezeichnete dieses Vorgehen als absurdes Abwatschen der Autorin. "Inanna 01" wehrte sich gegen die Löschungen mit dem Hinweis, dass es keine andere Literatur zur Kritik an der Talheimforschung gäbe. 
Im Jahr 2014 erschien dann ein Artikel von Andreas Düring und Joachim Wahl ("Agentenbasierte Computersimulationen als Schlüssel zur demographischen Struktur des bandkeramischen Massengrabs von Talheim" Darmstadt 2014), aus dem hervorgeht, dass Uhlmann Recht hatte und berücksichtigt werden muss. Zitat: "In der Zwischenzeit wurden mehrere, z. T. auf archäometrischen Analysen basierende, auch fiktionale Versuche unternommen, um ‚Familien‘ oder andere, auf Ähnlichkeiten basierende Gruppierungen innerhalb der 34 ausgegrabenen Talheimer Lebendpopulation aufzudecken,41 die sich jedoch aufgrund von Überschneidungen, unvollständigen Datensätzen oder sonstigen Unsicherheiten sämtlich als unbefriedigend erwiesen haben. Auch eine angenommene, generell höhere Ähnlichkeit aller vorgefundenen Individuen ließe sich nur mit Hilfe breiter angelegter, vergleichender, überregionaler Studien abklären.42" ( Link zur Publikation )
Dabei enthält die Fußnote 41 die von Uhlmann kritisierten Studien und Fußnote 42 den entsprechenden Literaturhinweis: "Vgl. G. Uhlmann, Archäologie und Macht. Zur Instrumentalisierung der Ur- und Frühgeschichte (Norderstedt 2012)."
--Zebrapunkte (Diskussion) 16:34, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik an Talheimforschung war berechtigt 

message: Wie waren denn die drei Opfergruppen aufgeschlüsselt? Also wieviele Männer, Frauen, Kinder in jeder Gruppe. (In der lokalen Gruppe waren ja offenbar keine Frauen.) Danke, Maikel (Diskussion) 20:08, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Lokale Gruppe: 4 Männer, 8 Kinder, keine Frau. Es gibt noch die "Bergbewohner" und die (nicht-lokale) "Familie". Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/massaker-von-talheim-mordende-steinzeitmenschen-wollten-frauen-rauben-a-557225.html Maikel (Diskussion) 20:10, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Drei Gruppen 

message: siehe https://www.badische-zeitung.de/suedwest-1/der-aelteste-cold-case-baden-wuerttembergs-die-toten-von-talheim. --Longinus Müller (Diskussion) 15:23, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  DNA-Untersuchungen beim [[Eurac Research]] Centre im italienischen Bozen