Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2009/Brummfuss

message: Ich wünsche dem Kandidaten viel Erfolg und eine anregende Diskussion. – Simplicius 20:10, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Glückwunsch

message: Frage an den Kandidaten: In den letzten Wochen ist ja gelegentlich über so 'ne Art "Richtlinien für Schiedsrichter" diskutiert worden. Denkst du, eine festgelegte, aber nicht zu bürokratische Schiedsgerichtsordnung könnte die Zusammenarbeit der Schiedsrichter erleichtern? Hybscher 07:55, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe die Diskussionen nicht mitbekommen. Ich denke, dass wir in jdem "Organ" der WP-Community sowohl verbinliche Rgeln wie auch Kontrolle/Feedback brauchn, und zwar nicht, um die Zusammenarbeit zu erleichtern, sondern weil Menschen nunmal weder Engel noch Perfekt sind. Sory, die astatur hat nen fürchterlichen Anschlag. --...bR∪mM↔f∪ß... 16:41, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title: SGO

message: Moin Brummfuss,
siehst Du Dich in der Lage, an Schiedsgerichtsverfahren mitzuwirken, ohne unter Alkoholeinfluss zu stehen? Gruß --Kickof 19:48, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Würde das wirklich Sinn machen? --92.116.76.243 22:34, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bist Du Brummfuss? --Kickof 20:04, 12. Nov. 2009 (CET)

text: Kriege ich keine Antwort? --Kickof 20:32, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Weitere Frage an den Kandidaten 

message: Es wurde hier noch nicht erwähnt, dass Brummfuss auch auf die Möglichkeit von contra-Stimmen Wert legt, auch wenn sie hier nur symbolischer Natur sein mögen. – Simplicius 07:30, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gegenstimmen 

message: Ich konstruiere mal einfach einen Fall: Mich interessiert dabei wie Du den angehen und welche Richtlinien und Regeln Du zu Rate ziehen würdest. Der Fall ist ausgedacht, aber die Wortwahl ist Absicht (das nur als kleiner Hinweis):
* Benutzer A wurde vor einem Jahr infinit gesperrt, die Sperrbegründung lautete: „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit“. Der Benutzer trägt dem SG vor, daß er damals ganz ungerechtfertigt gesperrt wurde, denn er habe sich sehr wohl um die Ezyklopädie und ihren Ausbau emsig bemüht und innerhalb von 8 Monaten insgesamt 100 Artikel aus dem Themengebiet des Portals XY angelegt. 
* Nun seien es vor allem die Nutzer B und C des Portals XY gewesen, die ihn mit fiesen Maßnahmen wie Löschanträgen und Dauerdiskussionen gepiesackt hätten, ihm andauernd völlig ungerechtfertigt auf der VM Edit-Wars vorgeworfen und dann auch noch den – inzwischen allerdings inaktiven Admin D –  auf ihn angesetzt hätten, um mit immer weiteren Eskalationen der Sperrzeiten sein (= As) Sperrlog zu füllen. Er weist hier eindringlich darauf hin, daß die Edit-Wars immer von B und C ausgingen, denn die hätten ihn in die Sperrung treiben wollen, weil sie neidisch auf seine viele Artikel waren. Der Admin D habe darüberhinaus mit den Kollegen E, F und G eine Admin-Mafia gebildet, was man sehr gut daran sehen könne, daß sämtliche APs gegen diese wahren Projektschädlinge sofort gelöscht und niemals archiviert wurden. 
* Daraufhin habe A, um seinen guten Willen zu zeigen, einen VA mit den Portalmitarbeitern B, C und M eröffnet, der aber von den drei Portalmitarbeitern ausschließlich dazu genutzt wurde seine (des Antragstellers A) enzyklopädisch wertvolle Beiträge mieszumachen und nur und ausschließlich darauf herumzureiten, daß er nicht genug Quellen in seinen Artikeln angegeben habe. Der VA sei schließlich eingeschlafen, weil B, C und M immer nur auf den angeblich mangelhaften, in Wahrheit aber von anerkannten Fachleuten stammenden Quellen herumgeritten, der Vermittler total parteiisch gewesen sei und As ehrliche Bemühungen um den Ausbau des Themengebiets von irgendwelchen Störern andauernd mit „unbequellter Müll“ und „Trollerei“ abgetan worden seien. 
* Schließlich sei A ausgerastet und habe im Affekt einen Löschantrag auf das Portal XY gestellt, sei deswegen von seinem hartnäckigen Verfolger C ohne Warnung und Ansprache auf der VM gemeldet worden und von dem ihm schon von vielen absolut überzogenen gegen ihn (= A) verhängten Sperren bekannten Admin-Blockwart D infinit gesperrt worden. 
* A gibt zu, daß er danach noch mehrere Monate unter IP und neu eröffneten Accounts mit absichtlichen Trollbeiträgen und Störmanövern das Portal XY aufgemischt hat, was wohl – das will er reumütig bekennen – dazu führte, daß sich die Portalmitarbeiter in die Haare gekriegt und schlußendlich der seit Jahren aktive Autor B schließlich entnervt aus dem Portal und der WP verabschiedet hat. Jetzt endlich sei also dieser Fiesling B weg und daher bittet A darum das sein Account entsperrt wird. Er habe inzwischen zwar einen neuen Account und arbeite in einem ganz anderen Themengebiet produktiv mit (bekomme sogar hin und wieder Lob für seine ausgezeichnete Arbeit), wird aber diesen neuen Account nicht offenlegen. 
* A möchte jetzt unter seinem alten Account rehabilitiert werden. Ob er wieder im Portal XY mitarbeiten wird, weiß er noch nicht. Er wird das Portal aber wohlwollend beobachten und sich evtl. für eine Mitarbeit entscheiden, um seine damals gelöschten Artikel wieder einzustellen.
Wie würdest Du in so einem Fall vorgehen?
Gruß --Henriette 09:14, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, ich habe keine Zeit für konstruierte Fälle. --...bR∪mM↔f∪ß... 16:42, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Konstruierter Fall 

message: Weil mir die Idee mit dem "fiktiven Fall" eigentlich recht gut gefällt, möchte ich allen Kandidaten ebenfalls eine hypothetische Frage stellen: Angenommen, Du könntest je eine bindende Regel zum Verhalten der Schiedsrichter und zum Verhalten der Konfliktparteien festlegen - was wäre der Wortlaut dieser beiden Regeln? Gruss, --Cú Faoil RM-RH  18:53, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die SchiedsLEUTE sind <keine Richter und fällen keine Urteile und sind nur> der Community auch zur umfangreichen Rechenschaft verpflichet (keine geheimen Verhandlungen), die im Zweifel das letzte Wort behält. Konfliktparteien dürfen Schiedsleute ablehnen und haben ein Recht, sich zu äußern oder zu schweigen und auf eine Vertretung. --...bR∪mM↔f∪ß... 16:46, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Regelungen zum Schiedsgericht