Diskussion:Sniffer

message: Ich habe einige Änderungen auf Grund der Umbenennung von Etheral zu Wireshark vorgenommen. Bitte überprüft nochmal ob man das so schreiben sollte. --Phobie 11:02, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wireshark 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.flukenetworks.com/de/
** In Sniffer on Thu Nov  9 13:46:44 2006, 404 Not Found
** In Sniffer on Mon Nov 27 16:49:50 2006, 404 Not Found
--Zwobot 16:50, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ich störe mich etwas an der Kategorie "Spionagesoftware". Es gibt eine Menge legitimer Anwendungen für Protocol Analyzer. Ein Fernglas würde auch niemand als "Spionagewerkzeug" bezeichnen. 195.4.202.220
Da stimme ich die absolut zu. Sonst müsste man auch Mikrofon und Kamera in eine ähnliche Kategorie stecken. 
LAN-Analyse ist nicht gleich Spionage. Vielleicht könnte das mal wer neu einordnen. Die einzelnen Programme sind ja auch in der Kategorie "Spionagesoftware". Leckerschmeck 20:29, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  "Spionagesoftware" 

message: Hier wird Open-Source und Proprietär mit nicht-kommerziel und kommerziel verwechselt. Aua! Das sollte in einem Artikel zur Computertechnik nicht passieren. --87.78.70.153 13:31, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Mir war aufgefallen, dass die Reihenfolge der Liste "Proprietäre Produkte" alphabetisch nicht korrekt war. Daher habe ich die Reihenfolge angepasst (caplon von unten nach oben gezogen).
Wäre dem Wikipedia-Nutzer nicht geholfen, wenn er bei der Suche nach einem geeigneten Sniffer, diese Liste mit entsprechenden Links zu den Produktseiten antreffen würde? Würde ein zeitraubendes google'n ersparen. Bei den freien Produkten sind ja auch 3 Links zu finden.
--Begetter 11:47, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  caplon 

message: Aus meiner Sicht fehlt hier ein Abriss über das geltende Recht in Bezug auf die Verwendung von Sniffern.
In Bezug auf den deutschsprchigen Raum fehlt mir das Hintergrundwissen.
In den USA gibt es [einschlägige Gesetze], die das Mitschneiden elektronischer Kommunikation regeln.
Gibt es jemanden, der sich berufen und befähigt fühlt, die Lücke zu schließen? -- McKaot 09:30, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtslage 

message: RADCOM aus Israel. In den 90er und zu Beginn der ersten Dekade waren die HW-gestützten Analyzer von Radcom absolut unverzichtbar, alle grossen Telco Firmen und die meisten Banken setzten diese Produkte ein, wenn sie was haben wollten was nicht aus USA kam.
Ich habe selbst Support und Kurse gegeben für diese Produkte in der Schweiz. Das Import/Exportformat von Radcom war sozusagen Standard in der Telco Welt. Die Spezialadapter für FrameRelay und einige OC-Standards waren glaub ich einmalig im Markt.
Na ja, das Ganze hat auch so ab 10'000 bis 150'000 US$ gekostet für eine (mobile) Messeinrichtung.
--Cosy-ch (Diskussion) 18:08, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Und ein weiterer sehr bedeutender Anbieter war:... 

message: Im Artikel befindet sich viel Spekulation. Zb: "Möglicherweise entwickelt sich langfristig eine Arbeitsteilung, dass die Open-Source-Landschaft eher Software liefert,..." Das widerspricht den Richtlinien. Habe das daher entfernt --Hakito (Diskussion) 15:31, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Spekulation 

message: Ich habe den Artikel im Rahmen des WBW überarbeitet und den QS-Baustein entfernt. Sollte euch noch was auffallen, dann gerne Feedback. --MrThorstenM (Diskussion) 16:21, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung im Rahmen vom Wartungsbausteinwettbewerb