Diskussion:Annekatrin Hendel

message: Der Artikel wurde jetzt gesperrt, da das mit mehreren Quellen belegte Geburtsdatum sein 2013 immer wieder entfernt wurde, angeblich (wir können das nicht prüfen) von der dargestellten Person selbst. Auf die bisher gegebenen Hinweise hat Benutzer:Itworksmedien nicht reagiert. Beachten Sie ggf. die Hinweise unter Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Umgang_mit_Artikeln_über_sich_selbst und bedenken Sie, dass wir der Vollständigkeit und Neutralität verpflichtet sind und es keinen Anspruch auf bestimmte Artikelinhalte gibt. --MBq   Disk  14:18, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der Vollständigkeit halber verweise ich mal auf die Diskussion auf meiner Benutzerseite: . Ich halte die Nennung für sinnvoll und unproblematisch, da das Geburtsdatum bereits auf unzähligen Seiten im Internet veröffentlicht ist und innerhalb einer Sekunde bequem per Google gefunden werden kann, u.a. , , , , , , , . --EH (Diskussion) 18:43, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Geburtsdatum laut  1964 bkb (Diskussion) 10:23, 25. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Das ist doch inzwischen alles geklärt, s. eins drunter. --gdo 10:27, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Es werden Dritte Meinungen erbeten, ob das Geburtsdatum, was von einem Benutzer, der augenscheinlich die Person ist, die im Artikel dargestellt ist und das nicht möchte, weiterhin beibehalten werden soll. --Tonialsa (Diskussion) 18:48, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Unnütze Anfrage, da die angebliche Betroffene gem Edit-Kommentar nicht gegen die Nennung des Jahrgangs ist, sondern das angegebene Jahr für falsch hält. Die Anfrage ist daher schon mit einer Frage gestellt, die so nicht in Streit steht. Zum eigentlichen Problem: Geburtsdaten sind nur selten ordentlich belegbar, so auch hier. Es ist nicht anzunehmen , das Zeitungen etc. wirklich den Personalausweis oder eine Geburtsurkunde prüfen. Bei Streit um die Richtigkeit eines solchen Datums ist daher von fehlenden Belegen auszugehen. Und ohne Beleg kann es nicht in den Artikel. --gdo 18:57, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Auf der verlinkten Historie sagt der Benutzer aber, dass das Datum nicht nur falsch ist, sondern es auch nicht (richtig) im Artikel stehen soll. --Tonialsa (Diskussion) 18:59, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Diff Link dazu? Ich sehe nur, dass sie sich gegen die Veröffentlichung eines falschen Geburtsdatums wehrt und ihr richtiges nicht mitteilen möchte. Aber davon ab, müsste der Jahrgang ordentlich belegt sein und das ist er nicht (wie in den allermeisten Personenartikeln der jüngeren Vergangenheit) --gdo 19:17, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hier gdo, der gewünschte Difflink. --Tonialsa (Diskussion) 19:21, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke, im Artikel stand also mal 1961, dann 1964. Einmal ganz ohne Beleg, einmal nicht gem. WP:Q belegt. M.E. ist es daher egal, was die Person will - wie haben nicht genug Substanz für ein Datum. --gdo 19:26, 7. Jun. 2016 (CEST)

text: (BK) Kurze Info dazu: Ich hatte das verifizierte Konto bereits angeschrieben und eine Erklärung geliefert, wie ein Datum korrigiert werden kann (Geburtsurkunde an Support-Team). Da das aber ignoriert wurde, gehe ich mal stark davon aus, dass es nur darum geht, eben aus welchen gründen auch immer das Datum hier nicht zu nennen. Belege gibt es schon haufenweise (s. eins drüber). Grüße --EH (Diskussion) 19:01, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Ein anerkanntes Lexikon wäre vielleicht eine brauchbare Quelle, aber sicher keine Zeitung. Und schon gar nicht, nachdem ein Datum das erste Mal in WP stand. --gdo 19:19, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hm, aber es steht doch eines im Artikel? Oder hälst du das Buch Wie haben Sie das gemacht? Aufzeichnungen zu Frauen und Filmen vom Schüren Verlag nicht für seriös und zitierfähig? --EH (Diskussion) 19:21, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Leider schon ohne konkrete Seitenzahl, 266ff dürfte dem Anfang eines Kapitels über die Person bezeichnen. Autor des Kapitels steht da auch nicht und leider auch keine ISBN wegen Jahrgang. Gibts das in Google Books ? Kann das momentan mit Smartphone nicht gescheit prüfen. --gdo 19:31, 7. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: leider ist das Buch nicht über Books einsehbar und die Amazon-Vorschau enthält erwartungsgemäß nicht S. 266ff. Wenn sich herausstellen sollte, dass der entsprechende Abschnitt von Hendel selbst verfasst wurde und sie dort selbst den entsprechenden Jahrgang wirklich genannt hat, dann wäre das m.E. als Beleg ausreichend. Wenn der Text anders zustande kam, müsste man das wohl genauer klären. Leider findet sich hier überhaupt kein Geburtsjahr. Auch hier nicht. Die Dame achtet offenbar generell darauf, kein Geburtsjahr öffentlich zu publizieren (was wir gem. WP:BIO dann auch zu respektieren hätten) und so habe ich auch Zweifel, dass sie diese Linie für das entsprechende Buch aufgegeben haben sollte. Vielleicht finden wir ja noch jemanden, der das Buch tatsächlich besitzt oder kurzfristig in einer Bibliothek nachschauen kann, was dort wirklich steht. --gdo 09:20, 8. Jun. 2016 (CEST)

text: Wann erklären wir 3M für beendet? Wenn nichts gegenteiliges kommt, werde ich morgen Abend die 3M als beendet markieren. --Tonialsa (Diskussion) 22:20, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Na ja, Du hattest das erst gestern hier reingestellt. Etwas mehr Zeit solltest Du den Leuten schon geben.--Steigi1900 (Diskussion) 22:23, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Stimmt auch wieder. Was schlägst Du vor? --Tonialsa (Diskussion) 22:27, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich gehe mal davon aus dass die Dame hier wohl leider nicht mitliest. Wäre ja schön wenn sie tatsächlich ihre Geburtsurkunde schicken würde. Zuletzt hatte sie ja einen Link gepostet aus dem tatsächlich hervorgeht dass 1964 wohl nicht stimmt, warum EH das einfach wieder reinsetzt und eine völlig überflüssige VM schreibt weiß ich auch nicht. Vermutlich ist sie vor 1964 geboren. Aber wenn sie halt ihr Geburtsjahr nicht nennen will und 1964 vermutlich wirklich falsch ist dann muss man das natürlich entfernen. Wie heißt es bei WP:Belege so schön: Belege sind, wenn möglich, mit anderen Belegen zu vergleichen. Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zuverlässigen Darstellung ausgegangen werden. Hier können wir ganz bestimmt nicht von einer zuverlässigen Darstellung ausgehen, also wäre das Jahr 1964 zu entfernen.--Steigi1900 (Diskussion) 22:45, 8. Jun. 2016 (CEST)

text: Wir haben hier aber nun einmal das Problem dass wir hier lediglich Quellen haben die sich widersprechen und somit nicht als zuverlässig betrachtet werden können. Dem Grundsatz "Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten" können wir somit nicht entsprechen. Wir haben keine Übereinstimmung der Quellen, es wurden bereits die Geburtsjahre 1961 bzw. 1964 genannt, beiden widerspricht Frau Hendel, zudem widersprechen die Angaben bei germanfilmsquarterly.de offenbar ebenfalls dem Jahr 1964. Uns fehlen also zuverlässige Angaben und es ist sehr fraglich ob wir die irgendwo herbekommen. Von wem außer von Frau Hendel selbst sollten wir die bekommen können? Und sie will sie offenbar nicht preisgeben und dann müssen wir das eben so akzeptieren, denn schließlich ist niemand dazu verpflichtet seine Geburtsdaten einer Enzyklopädie zu offenbaren. Also haben wir gar keine andere Wahl als auf jegliche Jahresangabe zu verzichten, wenn wir den Anspruch haben gesichertes Wissen darstellen zu wollen.--Steigi1900 (Diskussion) 18:22, 11. Jun. 2016 (CEST)

text: Wozu die Eile? Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen#Claudia_Lenssen.2C_Bettina_Schoeller-Bouju_.28Hrsg..29_-_Wie_haben_Sie_das_gemacht.3F_Aufzeichnungen_zu_Frauen_und_Filmen.2C_Marburg.2C_Sch.C3.BCren_Verlag.2C_2014.2C_ISBN_978-3-89472-881-6 --gdo 18:55, 11. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Uups, das wusste ich nicht, danke GDO, warten wir ab, was kommt. Grüße, --Tonialsa (Diskussion) 19:02, 11. Jun. 2016 (CEST)

text: Wobei ihr Werk und die von ihr aufgegriffenen Themen schon in deutlicher Beziehung zu ihrer BIO stehen und ein Jahrgang da schon bedeutsam wäre. Denn die Presse Artikel nennen den Jahrgang ja auch nicht "einfach so", sondern in Zusammenhang mit einem bestimmten Werk. --gdo 10:53, 12. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja, meinetwegen kann auch ca. 1963 stehen. Biografisch interessant ist es hier insbesondere, da Schulzeit, Aubildung und Teile des Studiums noch in die DDR-Zeit fiel. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:45, 12. Jun. 2016 (CEST)

text: Schön, da haben wir nun Belege für 1961 und 1964 und beide Angaben werden von Frau Hendel bestritten. Und die Angabe irgendwelcher vermuteten Geburtsjahre widerspricht jeglichen Regeln hier. Vielleicht ist sie ja auch schon 1959 geboren? Man kann ja den Fließtext so formulieren dass der Leser erkennt welcher Generation die Dame angehört.--Steigi1900 (Diskussion) 11:24, 13. Jun. 2016 (CEST)

text: Das ist aber ein nicht öffentlich einsehbares Dokument, oder? --Tonialsa (Diskussion) 20:52, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  § 9 I 1 HGB: Die Einsichtnahme in das Handelsregister sowie in die zum Handelsregister eingereichten Dokumente ist jedem zu Informationszwecken gestattet. --Feliks (Diskussion) 20:56, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: ja, aber hier ist m.E. WP:BIO vorrangig. Dass eine Information irgendwo her bekommen werden kann, bedeutet noch lange nicht, dass wir sie auch hier weiter verbreiten dürfen. Fr. H. ist insofern hinsichtlich ihres bürgerlichen Namens und Geburtsdatums sehr auf den Schutz ihrer Privatsphäre bedacht und äußert diese nur, wenn dies völlig unvermeidlich ist. Insofern besteht gem. WP:BIO kein Recht zur Weiterverbreitung. --gdo 20:57, 13. Jun. 2016 (CEST)

text: (Nach BK) Das ist schwerer Tobak. Ich glaube das sollte man besser hier nicht veröffentlichen. Wenn jemand gezielt nach Infos sucht, mag das gerechtfertigt sein, aber das hier geht doch weit über die Grenzen, die WP:BIO setzt, hinaus. --Tonialsa (Diskussion) 20:59, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dann sollte man nicht als GmbH-Geschäftsführerin auftreten. Damit macht man diese Daten unwiderruflich öffentlich. --Feliks (Diskussion) 21:00, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich entferne jetzt das Geburtsdatum und beantrage eine Versionslöschung. Wie weiter oben bereits genannt, kann man in den Fließtext das ungefähre Alter reinbringen. Aber falsche Daten oder solche die nicht öffentlich für jedermann ohne Nachfragen zugänglich sind, sollten hier nicht stehen. Schon gar nicht, wenn die dargestellte Person das nicht will. --Tonialsa (Diskussion) 21:02, 13. Jun. 2016 (CEST)

text: @Feliks: Du hast da etwas ganz Grundsätzliches bei WP:BIO nicht verstanden. Bitte lies Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Weniger_bekannte_Personen. Versionslöschung ist beantragt. ---gdo 21:07, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Im HGB (Bundesgesetz) steht "Einsicht für jeden gestattet", und die sagst "nicht öffentlich" zugänglich? Der Handelregistereintrag lässt sich nicht mal dann verheimlichen, wenn sich daraus wirklich heikle Sachen wie eine Geschlechtsumwandlung ergeben. . Da wegen Geburtsname- und -tag nen Aufstand zu machen, ist ein wenig übertrieben. --Feliks (Diskussion) 21:14, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Aus vorgenannten Gründen bitte ich Dich, das Geburtsdatum nicht wieder einzufügen. --Tonialsa (Diskussion) 21:16, 13. Jun. 2016 (CEST)

text: Den habe ich selbst da eingefügt . WP:BIO kenne ich. Da steht "Es kommt aber vor, dass ohne Zutun des Betroffenen derartige Informationen in die Öffentlichkeit geraten sind" Die Frau war freiwillig beim Notar, um ihre GmbH und sich als Geschäftsführerin zur Registereintragung anzumelden und hat sogar rund 300 EUR dafür geblecht. Von "ohne Zutun" sehe ich da nichts. Aber wenn ihr die korrekte Info sucht und dann lieber mit widersprüchlichen Zeitungsartikeln umeinanderpfuschen wollt, bitte , nur zu. --Feliks (Diskussion) 21:24, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dein Nachgesenfe nervt etwas. Mit Widersprüchlichen Angaben wollen wir uns auch nicht beschäftigen, habe ich extra im Quelltext des Artikels kenntlich gemacht. --Tonialsa (Diskussion) 21:27, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Auch ich finde deine Ausführungen nur bedingt anregend. Ich habe euch eine amtliche, aufgrund Gesetzt öffentlich allgemein zugängliche Quelle angeboten und ihr kommt mit „Ui, nur nicht die richtige Info, dann lieber gar nicht“. Sogar die Frau vom Verleger Burda hat mal versucht, ihr Geburtsdatum gegenüber dem Registergericht geheimzuhalten und scheiterte damit vorm Bayerisches Oberstes Landesgericht, so what? --Feliks (Diskussion) 21:36, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hier geht es aber nicht um die Frau des Verlegers Burda. Hier geht es um Annekatrin Hendel, die ihr Geburtsdatum nicht im Artikel der Wikipedia haben will. Hier gilt es also, WO:BIO zu beachten. Du bringst ständig etwas durcheinander. Ich weiß nicht, was du machst, aber mach weniger davon. --Tonialsa (Diskussion) 21:39, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Sache mit den Grundsatzentscheidungen durch Obergerichte ist dir schon klar? Mir graust jedesmal, wenn ich die Hobbjuristerei rund um WP:BIO lesen muss. Nochmal: die Frau hat sich mit Namen und Geburtsdatum freiwillig da eintragen lassen, wo es jeder lesen kann. Der Einsichtssaal des Handelsregisters ist so öffentlich, da kann man nicht mal Penner rauswerfen. Und seit ein paar Jahren braucht man nicht mal mehr hinzulaufen, sondern online einsehen. Soviel zum Thema "vertrauliche Daten" --Feliks (Diskussion) 21:44, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Jaja, online. Wo denn. --Tonialsa (Diskussion) 21:47, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die amtliche Handelsregisterplattform www.Handelsregister.de. Ich konnte nicht ahnen, dass du so wenig Ahnung hast. --Feliks (Diskussion) 21:50, 13. Jun. 2016 (CEST)

text: Du willst es nicht begreifen, oder? Nicht alles, was man herausfinden kann, gehört in die WP. Und auch dann nicht, wenn es sogar rechtlich in Ordnung wäre. Die Thematik ist nicht neu, insbes. bei Wissenschaftlern, die in ihrer Promotion einen Lebenslauf beifügen mussten - das rechtfertigt nicht die (hemmungslose) Weiterverbreitung solcher Informationen. Das ist auch eine Frage des Anstands und Respekts vor den persönlichen Daten anderer Menschen. Nur weil wir bei WP jemand für "relevant" halten, ist die Person noch lange kein persönlichkeitsrechtliches Freiwild. (und das ändert nichts daran, dass ein OLG eben nur ein OLG ist und in Fragen von Bundesgesetzen und Verfassungsrecht nicht die höchste Instanz ist). --gdo 21:50, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die von Dir genannte Webseite erfordert einen Benutzernamen und ein Passwort, wenn man den Auszug des HRB sehen möchte. Damit hat sich das für mich erledigt, mit dir, Feliks, diskutiere ich hier nicht weiter. --Tonialsa (Diskussion) 22:01, 13. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn Du ein Buch zitieren möchtest, dann musst du es in der Regel auch kaufen oder leihen. Unter www.unternehmensregister.de (Bundesanzeiger) geht es übrigens ohne Benutzernamen/Passwort. Und ob du mit mir diskutierst oder nicht, das ist mir nach deiner missbräuchlichen VM, um ehrlich zu sein, nicht so wichtig. --Feliks (Diskussion) 22:14, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  [[WP:3M|Dritte Meinung]] zum Geburtsdatum im Artikel 

message: Was ist denn Fünf Sterne für ein Film, der in ihrer Filmo auftaucht und bereits Premiere gefeiert haben soll?--IgorCalzone1 (Diskussion) 11:06, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Annekatrin Hendel war mit Fünf Sterne 2017 zu Gast im Panorama der Berlinale. Filmdatenblatt. Am Abend vor deinem Beitrag erhielt A. Hendel den Heiner-Carow-Preis, womit sie für diesen Film geehrt wurde (Beleg im Artikel).  --KaPe (Diskussion) 12:22, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fünf Sterne 

message: Gibt es eine Quelle für ihren Anteil an der Gründung des Theater 89? Der entsprechende WP Artikel führt nur Hans Joachim Frank an, die dort verlinkten Quellen helfen auch nicht weiter… --Holmhansen 14:24, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Theater 89