lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cornelia Hirsch

message: Neben einigen Rechtschreibkorrekturen habe ich noch die Arbeitsfelder im FSU-StuRa und im fzs  ergänzt und entsprechend den Verweis auf einen FSU-AStA, den es nicht gibt, korrigiert. Soweit ich weiss, existiert an der FU Berlin kein Bereich IKK, bin mir aber nicht sicher.
--Elis 20:24, 19. Sep 2005 (CEST)

message: Die Sache mit der politischen Entlastung war ja eher eine fzs-interne Kinderei (meines Wissens war es die Reaktion einiger beleidigter Leberwürste, die neidisch waren, dass sie selbst zu doof waren, sich einen aussichtsreichen Listenplatz für die Bundestagswahlen zu ergattern). Würde man die ganze Geschichte reinsetzen (es gab ja dann zwei Abstimmungen, die Wiederholung war wahrscheinlich Satzungsunkonform (und es waren bei der Wiederholung andere und weniger Stimmen präsent als bei der ersten Abstimmungen, die eine Entlastung ergeben hatte), zudem war die ganze MV ja ein ziemlich lustiges Theater (man hat es dann auch nicht fertig gebracht, den Vorstand voll zu besetzen, noch ein Budget oder Jahresprogramm zu verabschieden) sähe man die relative unwichtigkeit bzw. schwache Aussagekraft der "Nichtentlastung". Im vergleich zu den anderen Infos (und zu den Dingen die nicht drinstehen) finde ich das jedenfalls ziemlich überflüssig. Sonst könnte man ja dann auch Dinge aufzählen wie "Aufsatz mit Auszeichnung bewertet" oder besonders gelobt für die Tätigkeit im Hasenzüchterverein. Fairfis 17:56, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Politische Entlastung 

message: Ein Artikel über eine lebende Person sollte auch Infos beinhalten, über ihre JETZIGE Aktivität. Was macht Frau Hirsch heutzutage? Oder seit 2009? Das wollte ich eugentlich wissen, aber der Wikipedia-Artikel gibt keine Auskunft darüber. Schade. (nicht signierter Beitrag von 188.193.35.157 (Diskussion) 17:39, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  UND JETZT?
Diskussion:Null-Zug-Suche

message: Verschieben nach Nullzug? --Rtc 21:07, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text: ... finde ich angemessen. --131.220.59.230 19:04, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Warum wird den im ersten Abschnitt auf die Elo-Zahl verwiesen? Die hat doch eigentlich damit erst mal gar nichts zu tun.
: rausgenommen Adrian Bunk 00:50, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Elo-Zahl
Diskussion:Henni Nachtsheim

message: Im Artikel der Band steht, dass er erst 1978 dazu kam. Was stimmt denn nun? -- FWHS 21:28, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Henni kam erst 1978 dazu. Den Artikel habe ich entsprechend korrigiert. --Duesi 11:15, 20. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  In einem Interview in "Das Talx-Blog" erwähnt der Interviewer, Henni sei 1978 zu den Rodgaus gekommen. Henni korrigiert ihn daraufhin auf 1977. Er sollte es ja wohl selber am besten wissen. -- HerrJ 08:33, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Gründungsmitglied der [[Rodgau Monotones]]? 

message: Nachtsheim arbeitete auch lange Jahre bei der FR.
: Er war Sportreporter bei der Frankfurter Neuen Presse. Quelle: "Das Talx-Blog"-- HerrJ 09:47, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Anderes 

message: Was ist das denn für ein wildes Hin- und Hergelösche? Stimmt das Geburtsdatum oder stimmt es nicht? 84.58.30.148 12:41, 26. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall sieht es bescheuert aus einfach nur den 15. März anzugeben. Unvollständige Geburtsdaten sind nur von Belang, wenn zumindest das Geburtsjahr angezeigt wird. Ich habe hier mal einige Quellen (http://www.kinotraum.de/star.php?id=34355   http://www.diekinokritiker.de/kuenstler28700.html   http://www.ofdb.de/view.php?page=liste&Name=Henni+Nachtsheim   http://komiker-kino.blogspot.com/2007/05/badesalz.html   http://www.imdb.com/name/nm0618696/bio), keine Ahnung was jetzt stimmt. Allerdings ist letzter Link von der Imdb. Meiner Meinung nach der seriöseste Link.217.226.218.207 19:46, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: In der Filmografie sind weniger Filme als bei dem Artikel über Badesalz?--84.169.138.110 11:52, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: inkl. weiterer Informationen:  http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/im-portraet-henni-nachtsheim-der-hessen-versteher-12769865-p3.html (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.151 (Diskussion) 11:12, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Im Porträt: Henni Nachtsheim 

message: Wieso ist das Lemma eig. Hendrik Nachtsheim? Man kennt ihn doch eig. ausschließlich unter seinem Spitznamen Henni. Sollte da nicht der Artikel auch diesen Namen verwenden? Im Artikel selbst kann ja dann auf den 'richtigen' Vornamen hingewiesen werden. Ist ja in anderen Artikel auch so. Grüßjes --AufderSuchenachSinn'86 (Diskussion) 22:11, 13. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Bin der gleichen Ansicht und habe den Artikel daher verschoben. -- M-B (Diskussion) 19:40, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title: Lemma
Diskussion:Aufschießen einer Leine

message: Mir wurde das verdrehungsfreie Zusammenlegen von Kabeln im Theater als aufschließen beigebracht. -- 85.176.39.135 21:57, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Aufschießen einer Leine 

message: ...geht nur bis zu einer gewissen Laenge und Schwere. Ich habs dewegen mal umformuiert. --CeGe 13:04, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Aufschiessen ueber den Arm 

message: Ich finde, daß das Problem etwas ungenau beschrieben ist. Gedankenexperiment: Ein frei hängendes und deswegen verdrehungsfreies Seil wird von einer Winde aufgetrommelt, also zu einer Zylinderspule zusammengedreht. Dieser Wickel ist dann natürlich in sich verdrehungsfrei. Wenn man jetzt aber das Seilende nimmt, festhält und es in Achsrichtung vom Wickelkern abzieht, dann erhält das Seil dabei für jede abgezogene Windung eine volle Umdrehung Verwindung. Das Gleiche ergibt sich, wenn man eine "ordentlich" aufgeschossene Bunsch auswirft. Weil man dann im Gebrauch, also ausgeworfen, eine nicht verdrehungsfreie Leine hat, ist das also überhaupt keine so gute Idee, Leinen so aufzuschießen. Sinnvoller ist es eigentlich, die Buchten so zu legen, daß jede Bucht beim Aufschießen eine Verdrehung "andersherum" erhält, die dann beim Auswerfen von alleine verschwindet. Solcherart "verdrehte" Buchten haben die Tendenz, sich von alleine zu einer Acht zu verdrehen. Deswegen erschiene es mir vernünftig, die Leine gleich als Acht aufzuschießen. Die Frage ist nur: Warum macht die Marine das nicht so? --95.116.244.66 02:15, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Gerade wenn die Leine geworfen werden soll, ist das Eindrehen beim Aufschießen von Nachteil. Die Leine muss sich beim Abwickeln dann axial drehen und sie tut das nicht unbedingt gleichmäßig, wodurch sich dann Kinken bilden.  --2A02:3035:8:97CC:4E1B:F16B:7315:C715 12:51, 13. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ging mir genauso! Ich habe es im Abschnitt Alpine Seilpuppe deswegen umformuliert. Um eine kreisförmige "saubere" Struktur hinzubekommen, verdreht man ja die Leine absichtlich. Es gibt natürlich Wickeltechniken, bei denen nacheinander die Augen (Ringe) entgegengesetzt verdreht werden, so dass nachher keine Windungsrichtung mehr in der Leine ist. --Der Barbar (Diskussion) 15:25, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Verdrehungsfreies Zusammenlegen
Diskussion:Niederbieber

message: Hallo,
ist dies nun eine Begriffsklärung oder ein Artikel zu dem bei 2. genannten Artikel?
Hier wäre mal eine Entscheidung notwendig.
--SehLax 22:00, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich tippe stark auf "ein Artikel zu dem bei 2. genannten Artikel" Gruß --Boris23 讨论 17:54, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Ich habe einen Abschnitt zur ältesten Besiedlung Niederbieber zugefügt und mit einem Literaturverweis belegt. (nicht signierter Beitrag von Stoneage queen (Diskussion | Beiträge) 14:56, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Altsteinzeit Niederbieber
Diskussion:Lex Saxonum

message: es ist eine konkrete Schilderung des Gesetzes

message: Hallo, dieser Artikel sollte durchaus einer tiefergehenden Bearbeitung unterzogen werden. Querverweise zur [[Capitulatio de partibus Saxoniae]] sowie zum [[Capitulare Saxonicum]] bieten sich beispielsweise an. Die im Text erwähnte Milderung der Bestimmungen von [[785]] (wohl auch die Capitulatio bezogen?) sind nur eine von vielen Meinungen zu dieser Lex.
Die üblichen quellenkritischen Kommentare sowie einige Literaturhinweise wären ebenfalls wünschenswert. Sollte sich kein bekennender Experte finden, würde ich als Wikineuling vielleicht einmal einen "Versuch" wagen.
Diskussion:Sonderbereich Mürwik

message: Sind fehlerhaft. Viele Details fehlen. --Orik (Diskussion) 02:06, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Literaturangaben 

message: * http://www.general-anzeiger-bonn.de/region/kriegsende/das-nachspiel-an-der-foerde-article1626003.html?&c=4&p=1 --Soenke Rahn (Diskussion) 01:41, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Diskussion:Garachico

message: Der Text scheint teilweise kopiert von El Tanque. Sollte sauber getrennt werden.
--Bu di 22:29, 19. Sep 2005 (CEST)

message: Garachico ist kein Dorf keine überschaubare Gruppensiedlung mit geringer Arbeitsteilung die im Ursprung durch eine landwirtschaftlich geprägte Siedlungs-, Wirtschafts- und Sozialstruktur gekennzeichnet ist. Die Stadt bezeichnet sich selbst als „Villa y Puerto de Garachico“. Der Begriff „Pueblo“ sollte hier besser mit „Ort“ übersetzt werden.--Christian Köppchen (Diskussion) 19:02, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Das schöne „Dorf“ Garachico
Diskussion:ÖBB 5045/5145

message: Ich kenne mich zu wenig aus, daher: Das Wort "Selzthal" unter dem Foto ist Blau auf Blau und daher nicht lesbar. Bitte die Farbe umstellen. Danke.
--Peter2 00:25, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Im Artikel steht: "Die Motorleistung erwies sich von Anfang an als sehr gering, so dass diese durch Anheben der Drehzahl auf 1395/min auf 540 PS (397 kW) gesteigert werden konnte." Gesteigert wann gegenüber was? --Helmigo (Diskussion) 09:50, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Leistung?
Diskussion:Dendrit (Biologie)

message: Ich sammle hier ein paar spezielle Fragen, die sich während der Überarbeitung des Artikels ergaben:
* Dendriten sind an der Ernährung der Zelle beteiligt [Roche Lexikon]: Wie genau? Und welche Auswirkungen hat das auf Zellen mit sehr vielen oder gar keinen Dendriten? 
* Bilden die Dendriten eher mit den Zellkörpern im ZNS die graue Substanz (Junquiera) oder mit den Nervenfasern/Axonen die weiße Substanz (Myers)?
* Wer etablierte den Begriff Dendrit? Heinrich Wilhelm Waldeyer entdeckte das Neuron als Ganzes. In der Neuronentheorie (1904) ist der Begriff schon vorhanden.
--WissensDürster (Diskussion) 10:30, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Offene Fragen 

message: Falls jemand von einer Suchmaschine kommt, sollte auf der Seite noch ein Hinweis zu anderen "Dendrits" sein (oben graue Box, "Dieser Artikel...siehe Begriffserklärung" oder unten "siehe auch").--Wikiseidank (Diskussion) 17:18, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title: [[Dendrit]]
Diskussion:Österreichische Fußballmeisterschaft 2003/04

message: "BSV Juniors Bleiberg wäre nach dem Abstieg aus der 1. Liga in der Regionalliga Mitte spielberechtigt gewesen, löste sich aber auf. Durch das Nichtantreten der Bleiburger konnte der SV Spittal an der Drau in der Liga verbleiben."
Ich hab das auf Bleiberger geändert (es kommt zwar in der Tabelle ein "1.SVG Bleiburg" vor, aber der wird wohl nicht gemeint sein). Das passt aber noch nicht ganz - bei der 1. Liga wird nur der "BSV Juniors Villach" erwähnt, nämlich dass sich dieser aufgelöst hat. Aber weiter unten ist dann vom "BSV Juniors Bleiberg" die Rede. --Nanouk 22:45, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Danke für deine Aufmerksamkeit! Mir ist dieser Fehler gar nicht aufgefallen. Kam wohl deshalb zustande weil aus dem BSV Bad Bleiberg der BSV Juniors Villach wurde. Hab das entsprechend abgeändert. mfg Triq 23:11, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Regionalliga Mitte: BSV Juniors Bleiberg/Bleiburg 

message: Habe geändert das der SV Neuberg (Absteiger) kein Niederösterreichischer sondern Burgenländischer Klub ist!!! --anfield6road 20:55, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Regionalliga OST: Neuberg
Diskussion:Großer Komet

message: Zum Kometen "Komet Tebbutt (C/1861 J1)" ist angegeben, dass sich dieser bis auf 0,13 AE (1,9 Millionen Kilometer) der Erde näherte. Andererseits soll "Komet Hyakutake (C/1996 B2)" sich bis auf 0,109 AE (16 Millionen Kilometer) an die Erde genähert haben. Welche der Entfernungsangaben stimmt denn?
: Es muss 19 statt 1,9 Millionen Kilometer heißen. Danke für das aufmerksame Lesen und den Hinweis da ist wohl ein Komma verrutscht. Also beim nächsten Mal ruhig mutig sein und einfach schnell selber ausrechnen und korrigieren. ;-) Arnomane 00:13, 20. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Das Selberausrechnen war nicht das Problem, eher die Frage, welche Angabe die richtige ist.
Auch zum Kometen Tebutt: "Der „Große Komet des Südens“ war so hell, dass er einen Schatten warf und auch am Taghimmel sichtbar blieb." Das ist natürlich verständlich, korrekt wäre aber wohl eine Formulierung wie "...dass Gegenstände nachts in seinem Licht Schatten warfen..." --Mors 11:25, 28. Sep 2005 (CEST)

text: Danke für den Hinweis, ich hab' das gemäß Deinem Vorschlag geändert. --Vesta 18:53, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Komet Tebbutt 

message: Zum Kometen Ikeya-Seki:
Magnitude -17 erscheint mir viel zu gross; könnte wohl -1.7 meinen
--M. Joppien 30.1.06
: Nein das stimmt schon so in etwa. Das Ding war ein Sungrazer-Komet und kam der Sonne sehr nahe. Allerdings sah man die große Helligkeit nicht, da er ja nun am Tageshimmel direkt neben der Sonne war. Arnomane 20:34, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Habe die maximale Helligkeit nach http://cfa-www.harvard.edu/icq/brightest.html auf -7mag korrigiert. --Vesta 09:56, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ikeya-Seki 

message: könnte man (ich weiß nicht wie aufwändig das wäre) nicht bei den Kometen die vermutete Wiederkehr / nächstes Erscheinen dazu schreiben? --91.37.122.219 13:09, 27. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wiederkehr 

message: Müsste nicht auch C/1973 E1 (Kohoutek) in diese Liste? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 10:27, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Schwierige Frage. Er ist zwar berühmt-berüchtigt, aber ein Großer Komet war er (zumindest für Beobachter auf der Erde) kaum. Die anderen in der Liste waren entweder sehr hell oder über lange Zeit bei nennenswerter Helligkeit beobachtbar. Andere Meinungen dazu? Gruß --Ayyur (Diskussion) 20:28, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  [[C/1973 E1 (Kohoutek)]]
Kategorie Diskussion:Computer

message: Es ist sinnvoll, die Kategorie hier zu vergeben, denn jeder Computer ist eine Rechenmaschine (so steht es auch im Artikel, daran brauchen wir nicht rumdeuten). Hier wurde zwar angemerkt:  "Ich bin mit der Kategorisierung so nicht zufrieden, da auf diese Weise alle möglichen Artikel in die Kategorie:Mathematik eingebunden werden, die da nicht reingehören" -> Das liegt aber nicht an diesen beiden Kategorien sondern an der unsinnigen EInordnung von :Kategorie:Rechenhilfsmittel in :Kategorie:Arithmetik. Die Definition in :Kategorie:Rechenmaschine "Diese Kategorie umfasst lediglich (elektro)mechanische Rechenmaschinen" ist natürlich zum einen Unsauber, zum anderen entspricht damit der Name nicht der Definition. Ich denke aber diese Definition rührt nur von der Unsinnigen Falschherum-Einordnung, wie sie vorher war. --Zulu55 20:49, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nunja, dann sollte man sich erstmal darüber einigen was die :Kategorie:Rechenmaschine überhaupt will. Sie ist auch in :Historische Maschine eingeordnet. Da müsste sie dann auch ausgetragen werden, wenn :Kategorie:Computer dort einkategorisiert werden soll. Außerdem müssten dann auch noch die ganzen Taschenrechner dort einsortiert werden, sonst ist es doch sehr inkonsequent. Wie wäre es mit einer Umbenennung in :Kategorie:Elektromechanische Rechenmaschine? --Christian1985 (Diskussion) 21:02, 17. Mai 2011 (CEST)

text: Dein Vorschlag beschreibt den Ausgangszustande, der mitte Mai aufgegeben wurde. Siehe hier. --Christian1985 (Diskussion) 10:14, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Rechenmaschine]] 

message: Ich verstehe nicht, warum es eine Kategorie für Apple-Computer gibt.
Apple ist als Computerhersteller natürlich wichtig und einige Produkte haben sicherlich auch zeitgeschichtliche Bedeutung erlangt. Aber dazu reicht IMO die normale Verlinkung innerhalb der Artikel aus. Eigene Kategorien für deren Produkte halte ich für redundant.
Man könnte bei jedem größeren Unternehmen anfangen, dessen Produkte über die Lebenszeit des Unternehmens in der WP zu kategorisieren, die aber vielleicht nicht so viele Emotionen auslösen: "Produkte von Samsung", "Produkte von IBM", "Produkte von Karstadt", "Produkte vom Metzger in Hintertupfing". Daher möchte ich gern einen Löschantrag stellen, das aber vorab zur Diskussion stellen. --Peter K., Bonn (Diskussion) 12:59, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorie für Apple-Computer
Diskussion:Wolfsburg (Schloss)

message: ===Wolfsburg (Schloss) ===
Die Wolfsburg wurde erstmals 1302 urkundlich erwähnt und befindet sich in der nach ihr benannten Stadt Wolfsburg. Sie entwickelte sich von einem Wohnturm an der Aller zu einer von Wassergräben umgebenen Burganlage mit Festungscharakter.
* Pro - wie der Autor oben sagt hat er in diesen Artikel (sowie die folgenden) viel Herzblut gesteckt. Imho merkt man es, deshalb mindestens lesenswert. -- Achim Raschka 16:42, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Kandidat lesenswerter Artikel 17. September 2005

message: Die Wolfsburg wurde erstmals 1302 urkundlich erwähnt und befindet sich in der nach ihr benannten Stadt Wolfsburg. Sie entwickelte sich von einem Wohnturm an der Aller zu einer von Wassergräben umgebenen Burganlage mit Festungscharakter.
* Pro - wie der Autor oben sagt hat er in diesen Artikel (sowie die folgenden) viel Herzblut gesteckt. Imho merkt man es, deshalb mindestens lesenswert. -- Achim Raschka 16:42, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title: [[Wolfsburg (Schloss)]] 

message: Die Wolfsburg wurde erstmals 1302 urkundlich erwähnt und befindet sich in der nach ihr benannten Stadt Wolfsburg. Sie entwickelte sich von einem Wohnturm an der Aller zu einer von Wassergräben umgebenen Burganlage mit Festungscharakter. Im Laufe der Jahrhunderte wandelte sich die mittelalterliche Wasserburg durch zahlreiche Umbauten zu einem repräsentativen, aber trotzdem wehrhaften Schloss, das den nordöstlichsten Vertreter der Weserrenaissance darstellt.
* nach dem kleinen wink mit dem zauenpfahl weiter oben, schlage ich mal diesen kleinen, nicht ganz perfekten artikel vor, dem ich aber gerne mein pro gebe. an der gliederung sollte noch ein wenig gearbeitet werden. --Carroy 12:56, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: ich würde klarer trennen zwischen geschichte und ausführung.
*Geschichte
**Gründung, Namen
**eigentliche Geschichte (mit weitern chrono. unterpunkten?)
**nutzung heute
*Baugeschichte/Baugestallt (hier den ganzen besitzer-kram nur anschneiden und den rest rüber zur geschichte)
**einführung (was ist heute noch übrig aus welcher zeit, plan, maße, etc.)
**das ding als burg
**das ding als schloss
*literatur
*web
nur ein vorschlag, natürlich. --Carroy 00:03, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion
Diskussion:Bartensleben (Adelsgeschlecht)

message: Das Geschlecht derer von Bartensleben beherrschte ab dem 13. Jahrhundert bis 1742 die Gegend um die Wolfsburg mit dem Gebiet des Vorsfelder Werders und dem Flecken Vorsfelde.
* pro - nicht ganz so umfangreich wie die Schulenburgs (vielleicht sind die auch sehr weit an exzellent), trotzdem hinreichned "lesenswert" -- Achim Raschka 16:47, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Kandidat lesenswerter Artikel 17. September 2005
Diskussion:Herman Sörgel

message: Zu Projekt Kongo/Tschadsee: es gibt einen Brief 1938 der Smithsonian Institution, Washington, (dort einsehbar) an Sörgel. Er wird eingeladen, Atlantropa und sein Saharaprojekt (Kongo/Tschad) an der Weltausstellung 1939/40 vorzustellen. Auf Anfrage, ob weitere Dokumente vorliegen, habe ich leider keine Antwort erhalten.
Sollten die Dokumente des Atlantropa-Instututes doch noch irgendwo existieren, bitte melden.
Links: ich habe mir etwa vier Monate Zeit gelassen, um diesen Artikel in die Endform zu bringen. Dabei hat sich gezeigt, dass laufend neue Infos im Internet auftauchen, andere verschwinden. Bin der Ansicht, dass nur Internet-Links angegeben werden sollen, die verbürgt wenigstens 10 Jahre Bestand haben werden.
Der Autor --Ruedi Walt 02:10, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Herman Sörgel, Anmerkungen 

message: Im Deutschen Museum scheint mir das Archiv des Atlantropa-Instituts zumindest teilweise zugänglich zu sein:
http://www.deutsches-museum.de/bib/archiv/f-arch1.htm
Ja, aber nun ist diser Link korrekt:
http://www.deutsches-museum.de/archiv/bestaende/institutionenarchive/verzeichnis/atlantropa-institut/--87.179.246.164 20:08, 17. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Archiv Atlantropa-Institut 

message: Der Artikel heißt Herman Sörgel. Im Text wird er aber mit nn geschrieben. Was ist richtig? --NilsKruse 23:06, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Herman oder Hermann 

message: Das gescheiterte politische Ziel Napoleons I., durch großangelegte gesamteuropäische Kolonisationsprojekte – vor allem in Osteuropa – die europäischen Nationen zu einer kriegsfreien Europäischen Union zusammenzuschweißen, sollte durch „Atlantropa“ Wirklichkeit werden.
Gewagt! Wo kommt den dies her? Quellen? --89.204.130.248 20:45, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Napoleon I.
Diskussion:Wansleben am See

message: Bei http://www.jewishgen.org/forgottencamps (momentan down) befindet sich eine Adresse des Überlebenden Geoffroy de Clercq, der Amicale de Wansleben leitet: Geoffroy de Clercq, Amicale de Wansleben, La Raudière, 86190 Béruges, France. Tél. 33 05 49 53 32 18. Fax 33 05 49 53 21 56. Er beschreibt den Todesmarsch und seine Flucht. Als er am 31. Mai 1945 wieder französischen Boden betritt, war es gerade mal sein 24. Geburtstag. -- Simplicius ☺ 18:01, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Der bisherige Satz wurde hierher verlagert. --Hejkal @ 22:32, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung
Diskussion:Koto

message: "Als wichtiger Teil der traditionellen Hofmusik hat es heute den Stellenwert eines Klaviers im westlichen Privat-Haushalt." - Dieser Satz ist leider falsch. Den Stellenwert des Klaviers im "westlichen Privathaushalt" hat in Japan das... Klavier. (Überraschung) -- mkill - ノート 08:47, 20. Sep 2005 (CEST)

message: Im Deutschen heißt es im Allgemeinen die Koto, etwa im Handbuch der Musikgeschichte, Bd. 1 (Seite 32), in der ethnologischen Literatur (z.B. Im Schatten des Shōgun: Kunst und Kultur im Japan der Edo-Zeit (1603-1868) und auch sonst überwiegend. Nur sehr vereinzelt findet sich die sächliche Form „das Koto“.--Engelbaet (Diskussion) 13:29, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschlecht