Diskussion:Gesellschaft für mittelrheinische Kirchengeschichte

message: Der Artikel muss wikifiziert werden. Aus  ergibt sich, dass der Artikel einen Urheberrechtsvermerk von M. Knichel Koblenz (= Martina Knichel, Geschäftsführerin der Gesellschaft für mittelalrheinische Kirchengeschichte) trug, der von Benowar unbefugt entfernt wurde. Aufgrund der Tatsache, dass schon nach wenigen Minuten ohne Begründung ein Überarbeiten-Baustein in den Artikel gesetzt wurde, hat die Autorin, die eine Monographie zur Geschichte der Gesellschaft vorgelegt hat ISBN 3-929135-17-5, davon Abstand genommen, uns weitere Artikel zu spenden. --Historiograf 23:35, 14. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe mir mal gestattet, den Hinweis nach unten zu setzen mit Hinweis auf die Ursprungsversion - ist das so ok? -- Schusch 18:09, 16. Apr 2005 (CEST)

text: PS: hab es kleiner gesetzt, da fällt es einerseits nicht so sehr in Gewicht und trotzdem mehr auf. Außerdem steht die Urheberschaft der Dame nun auch in der Versionsgeschichte. -- Schusch 18:13, 16. Apr 2005 (CEST)

text: Also so finde ich es hinnehmbar, aber immer noch ungeschickt, denn wenn das einreißt, kommt bald jeder Artikel mit nochmal so langer Copyrightliste daher. Langsam komme ich (wie andere wohl vor mir auch) zu dem Schluss, dass die GFDL von vornherein eine Missgeburt ist, die wohl nur bei gleichbleibend gutem Willen aller Beteiligten belastbar bleibt... Nun gut. --AndreasPraefcke ¿! 18:47, 16. Apr 2005 (CEST)

text: A propos: Am besten wäre es wohl, wenn IP-User nicht zu löschende Copyright-Vermerke in die "Zusammenfassung und Quellen" eintragen würden. Oder sich halt für solche Zwecke unter Realnamen anmelden, dann ist es sowieso klar. Ich habe den Text im "großen Textfeld" immer für das "document" im Sinne der GFDL gehalten, und da gibt es ja eigentlich keine unveränderbaren Abschnitte. Naja, ist wohl komplizierter, als ich zunächst dachte. --AndreasPraefcke ¿! 18:51, 16. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das es unglücklich ist, sehe ich genauso - eine Nennung des Autors in der Zusammenfassung sollte eigentlich genügen, dann ist der Name im gleichen Datenbankeintrag wie der Artikel vorhanden. Die nur marginale Nutzung der Kommentarzeile ist auch bedauernswert, ich fände einen Automatismus, der bei leerer Kommentarzeile vor dem Abspeichern noch einmal zum Füllen auffordert, wirklich gut. Wir haben irgendeinen zoologischen Artikel, der eine Spende eines Autors war, dort war ebenfalls ein solcher Vermerk drin. Mich würde interessieren, was mit diesem Vermerk passierte, allerdings konnte ich nach einer kurzen Suche den Artikel nicht wiederfinden. Prinzipiell ist für solche (und weitere) Informationen eine Meta-Daten-Seite angedacht, doch weiß ich nicht, wann die kommt. -- Schusch 18:57, 16. Apr 2005 (CEST)

text: PS: gefunden: Leopard - schon ziemlich lange drin -- Schusch 19:00, 16. Apr 2005 (CEST)

message: müssten "am 21. Januar 1947 die Vertreter von drei Diözesen" doch aber aus vier Diözesen gekommen sein?  --AndreasPraefcke ¿! 00:13, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Nach Adam Riese... 

message: Der letzte Satz des Absatzes enthält einen nicht aufrufbaren Fließtextweblink. Habe dies erst festgestellt, nachdem ich auf Einzelnachweis umgestellt hatte (zwischenzeitlich revertiert).
Bitte Fachkräfte um Klärung und Richtigstellung.
--Ottomanisch 18:11, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Konsolidierung und Entfaltung