Diskussion:Frank Steffel

message: Im Abschnitt zur Wahl 2001 wurden die kritischen Passagen komplett rausgestrichen, dies habe ich zurückgesetzt. Zwar denke ich auch, dass dort einiges anders geschrieben werden sollte, doch diese Punkte so komplett zu streichen geht in meinen Augen nicht. DerRaoul 21:29, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kürzungen 

message: Steffel war der Spitzenkandidat der Berliner CDU bei der Wahl zum Berliner Abgeordnetenhaus 2001. Steffels Wahlkampf wurde von Beginn an von mehreren der öffentlichen Diskussionen über die CDU überlagert: den, insbesondere vom am ehemaligen Berliner CDU-Fraktionsvorsitzenden Klaus-Rüdiger Landowsky festgemachten Berliner Bankenskandal. sowie die noch nicht in Vergessenheit geratenen Spendenskandale um den ehemaligen Bundeskanzler Helmut Kohl und der CDU in Hessen. 
 Die CDU-Spendenaffäre war zwei Jahre vorher, ein unmittelbarer Einfluss ist TF
Einschub der Ergebnisse von unten
Bei der Wahl am 21. Oktober verlor die CDU 17 Prozentpunkte und erhielt nur noch 23,8 Prozent der Stimmen. genaueres im verlinkten Artikel
Insbesondere jedoch geriet sein Wahlkampf durch eine Reihe unglücklicher Medienauftritte Steffels ins Schlingern. So bezeichnete er bei einem Besuch Münchens diese als „die schönste Stadt Deutschlands“ und „heimliche Hauptstadt“. Beim Wahlkampfauftakt der CDU ging er 2001 in Berlin bei einer Eierwurfattacke hinter dem von der Aktion unbeeindruckten Edmund Stoiber in Deckung. Auch wurde seine Reaktion auf vermeintliche rassistische Äußerungen von ihm zu Jugendzeiten als unsouverän empfunden. In der Süddeutschen Zeitung vom 23. August 2001 hieß es, er habe in seiner Zeit bei der Jungen Union Schwarze „Bimbos“ und Türken „Kanaken“ genannt. Zudem soll er Behinderte als „Mongos“ bezeichnet haben. Für negatives Aufsehen sorgte auch sein Auftritt in der ARD-Talkshow von Michel Friedman. 
Ich bestreite nicht diese Aussagen, sondern halte ihre Auswahl für POV. Allein die Berliner Zeitung hat im Wahlkampf über tausend Artikel über Steffel ins Netz gestellt , der Tagesspiegel immerhin 373 für den selben Zeitraum. was wir brauchen ist eine nachvollziehbare Auswahl. Dies ist z.B. eine wissenschaftliche und keine journalistische Aussage:
Als einen Grund für das gute Abschneiden der SPD nannte die Forschungsgruppe Wahlen das unglückliche Auftreten des CDU-Spitzenkandidaten Frank Steffel.
Bei der Wahl am 21. Oktober verlor die CDU 17 Prozentpunkte und erhielt 23,8 Prozent der Stimmen. Damit lag sie knapp vor der PDS, die 22,6 Prozent erreichte und damit 4,9 Prozentpunkte hinzugewann. Die SPD kam auf 29,7 Prozent (+7,3 Prozentpunkte), die FDP auf 9,9 Prozent (+7,7 Prozentpunkte) und Bündnis 90/Die Grünen auf 9,1 Prozent (-0,8 Prozentpunkte).
 nach oben
Nicht nur für die CDU, auch für Steffel selbst wurde die Wahl zu einer schweren Niederlage. Vom Berliner Stadtmagazin "tip" wurde Steffel sogar zum "peinlichsten Berliner" des Jahres 2001 gewählt. Die Strategie Steffels Wahlkampfagentur Publicis, ihn als „Kennedy von der Spree“ zu verkaufen, war damit nicht aufgegangen. Laut Forschungsgruppe Wahlen wollten 43 Prozent der Wähler Wowereit als Regierungschef, nur 16 Prozent sprachen sich für Steffel aus. Auch PDS-Spitzenmann Gregor Gysi war mit 26 Prozent populärer.
Steffel wurde nach der Wahl trotz des schlechten Abschneidens seiner Partei als Fraktionsvorsitzender der CDU im Berliner Abgeordnetenhaus wiedergewählt. Danach folgten lange, innerparteiliche Querelen. In deren Verlauf traten die Berliner CDU-Landesvorsitzenden Eberhard Diepgen und sein Nachfolger Christoph Stölzl nacheinander zurück. Auch Steffel stellte sein Amt im März 2003 zur Verfügung. Maßgeblicher Grund hierfür war, dass die laut Umfragen sehr schlechte Wertschätzung der Berliner CDU in der Öffentlichkeit unmittelbar mit Steffels mangelnder Popularität in Verbindung stand. unbelegt ist das POV
Dies als Diskussionsgrundlage -- Dlonra 01:27, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Fuer sowas braucht man eine (belastbare) Quelle, wie bereits einmal auf der Diskusssionsseite weiter oben belegt. Allerdings bezweifle ich, dass es fuer eine solche allgemeine Aussage eine belastbare Quelle gibt, hoechstens koennte man schreiben "Journalist X denkt...". Ich sichte die neuste Version mal nicht, aber ich denke bei WP:BLP sollten wir extra Vorsicht wallten lassen. Gruss -- hroest Disk 13:26, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: PS weiterhin sollte aber auch Benutzer:Bzojnesz zur Kenntnis nehmen, dass Tatsachen, die wohl einfach mit Quellen zu belegen sind, wie die Zitate aus dem Wahlkampf recherchiert und belegt werden sollten und nicht einfach entfernt werden sollten. Aber auf der anderen Seite sollten solche Zitate aus dem Wahlkampf nur in den Artikel, wenn sie tatsaechlich den Wahlkampf dominiert haben und von verschiedenen Zeitungen aufgegriffen wurden. Gruss --hroest Disk 13:30, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe dem Benutzer Bzojnesz eine entsprechende Mitteilung geschrieben. --Minderbinder 14:06, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  POV 

message: Ich habe um eine Dritte Meinung zur Neutralität des Artikels gebeten. Meinungen bitte hier äußern oder direkt (mit Editkommentar) im Artikel ändern. --Minderbinder 14:19, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung 

message: * Kritik an Hartz-IV-Eltern "Bildungsgutscheine lassen sich nicht versaufen", 20.04.2011, welt.de.--91.39.86.72 17:45, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Steffel:"Saufende und rauchende Hartz4ler" denen ihre Kinder gleichgültig sind 

message: Gibt es keine Quellen für die von Steffel verwendeten PPs? Falls ja, welche lassen sich sinnvoll einbauen? Andere Artikel zeigen, dass sich ein Artikel so sinnvoll erweitern läßt.--91.39.86.72 17:45, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Politische Positionen 

message: Wenn "Kanaken" nur "vermeintlich" rassistisch ist, was ist es dann? --217.226.90.76 21:31, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  "Kanaken" nur "vermeintlich" rassistisch? 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:02, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Zitat aus der im Artikel ausgegebenen Beleg-Quelle: "Die Freie Universität (FU) Berlin wird dem Berliner CDU-Bundestagsabgeordneten Frank Steffel voraussichtlich die Doktorwürde aberkennen." 194.224.213.101 00:52, 10. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Und weg! Dämonika (Diskussion) 13:24, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Achtung: die 'Würde' ist noch da! 

message: Hallo, ich finde diese Tatsache sollte zumindest einen Vermerk in Herrn Steffels Wikipedia-Eintrag finden.
Hier die Quelle vom 04.02.2019. 
Grüße! --77.13.56.37 19:13, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Bitte den Artikel (aufmerksam) lesen! (Hier würde es reichen den ersten Absatz des Abschnitts Leben und Beruf zu lesen.) --Verzettelung (Diskussion) 09:02, 16. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Freie Universität entzieht Frank Steffel den Doktortitel 

message: Dr. rer. pol. ist ein Doktor der Staatswissenschaften. Ein Doktor der Wirtschaftswissenschaften ist ein Dr. rer. oec.
Wenn jemand genau weiß, welchen akademischen Grad er geführt hat, dann bitte korrigieren. Danke--193.158.46.82 13:12, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  akademischer Grad