lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Richard Scheringer

message: Zum Aufbruch bei Schüddekopf Seiten 298- 302 (tb)--Radh 08:37, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Aufbruch 

message: Der link zur Familienseite Scheringer ist kaputt, sieht eh ein bißchen suspekt aus.--Radh 09:12, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  mittlerer link kaputt 

message: Nach allem was ich so gehört habe, war auf der Beisetzung nicht nur die SED-Delegation, sondern auch der CSU-OB von Ingolstadt Peter Schnell - kann da ggf. wer im Donaukurier von damals recherchieren? --Feliks 17:52, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Beisetzung 

message: Vor ca. 2 - 4 Jahren gab es ein ausführliches Feature zu R. Scheringer und seiner Familie im Deutschlandfunk (glaube nicht, dass ich es mit dem NDR verwechsle; ich hatte mir ein Skript schicken lassen, nach Umzug aber nicht auffindbar).--Frankenschüler 22:36, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Radiosendungen 

message: Das Prädikat „rechtsgerichtet“ als einzig genanntes für den Schriftsteller Ernst Jünger verunklart die an sich interessante, heute hinzugesetzte Information. Aus dem verlinkten Lemma ergibt sich, dass eine derartige Reduzierung dem Anarchen Jünger nicht gerecht wird. Im Übrigen müsste die Information bei Bewahrung ihrer Logik kontextualisiert etwa lauten: Der linksgerichtete Agrarexperte Scheringer stand in regelmäßigem Kontakt mit dem rechtsgerichteten Schriftsteller Ernst Jünger, was zwar nicht vollkommen falsch ist, aber einigermaßen unenzyklopädisch wäre.Ich habe daher das Prädikat entfernt.Es fehlt die Information, ab wann Scheringer in regelmäßigem Kontakt mit Ernst Jünger stand.Aus dem Text geht nicht hervor, wann der Bundesgerichtshof Scheringer wegen Mitarbeit am „Programm zur nationalen Wiedervereinigung Deutschlands“ der KPD verurteilt hatte.--Gloser (Diskussion) 00:15, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Mit Ihrer Kritik haben Sie nicht ganz unrecht. Gerade der späte Jünger ist kaum noch der politischen Rechten (oder irgend einer Richtung) zuzordnen. Das Adjektiv sollte lediglich die ungewöhnliche Freundschaft über die ideologischen Gräben hinweg betonen. Und seit wann Jünger und Scheringer in Kontakt standen, weiß ich nicht; es ist aber anzunehmen, dass sie sich in den 1920er-Jahren über Ernst Niekisch kennengelernt haben. Hier wird erwähnt, dass sie zumindest 1939 schon miteinander bekannt waren.--AFrayMo (Diskussion) 14:42, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Der rechtsgerichtete Schriftsteller Ernst Jünger
Diskussion:Rifondazione Comunista Sammarinese

message: * ist eine Personifikation und hat in einem Lexikon nichts zu suchen. Zudem ist eine Partei nicht tot, wenn sie sich umbenennt.
*Ich würde  eher als  übersetzen. Ich denke die Doppeldeutigkeit ist auch im itelienischen vorhanden und vielleicht sogar beabsichtigt.
--Eorhim nicht angemeldet: 212.168.181.18 08:51, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Formulierung
Diskussion:44 Minuten – Die Hölle von Nord Hollywood

message: Ich hege leise Zweifel das die HK und die AR15 Vollautomaten waren. (nicht signierter Beitrag von 194.40.45.79 (Diskussion | Beiträge) 09:06, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zivilversionen
Diskussion:Douglas DC-7

message: Das ist erklärungsbedürftig. Die Distanzen innerhalb Europas sind ja eher geringer als USA Ost/Westküste. Es kann sich also nur um andere Ziele handeln: Transatlantik (Problem mit der Reichweite wurde angesprochen), Fernziele in Asien und Afrika.
Und da macht es ja keinen Sinn 2/3 der Strecke fliegen zu können, wo nur ein Provinzflugplatz ist, wenn man alternativ mit einer anderen Maschine die Strecke 50/50 teilen kann, wo ein kommerziell interessanter Zwischenstop ist. Irgendwo entlang dieser Argumentation könnte die Erklärung liegen. --Eingangskontrolle 09:11, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Für Europa zu geringe Reichweite?
Diskussion:Irndorf

message: Hallo zusammen,
nun doch mal ein Hinweis zum Namen des Naturschutzgebietes:
Nachdem der Ort 1972 von ´Irrendorf´ in Irndorf (das dem ursprünglichen Ortsnamen entspricht) rückbenannt wurde, änderte sich natürlich auch die Bezeichnung der Gemarkungen und des Naturschutzgebietes. ´Irndorfer Hardt´ ist nicht der gesamte kennzeichnende Name. Der Name lautet vielmehr ´Hardt´, dem als Ortskennzeichnung ´Irndorfer´ vorangestellt ist. Da der Ort umbenannt wurde, heißt das Hardt eben auch nicht mehr ´Irrendorfer Hardt´. (Genauso wie z.B. der Fernsehtum oder der Hafen wie die zugehörigen Städte ´Stuttgart´ und ´Hamburg´ heißen). Bitte es daher bei ´Irndorf´ belassen. Wir können auf die zwei weiteren Buchstaben wirklich verzichten ;-).
Näheres hier: http://www.irndorf.info/ums_dorf/hardt/hardt.htm 
(Frau Hermann, die frühere Grundschullehrerin kennt sich da nämlich aus.)
Ach ja, wenn doch bitte der Link zu www.irndorf.info drin bleiben könnte. Ich denke, mehr Infos über Irndorf findet man nirgendwo.
Vielleicht erklärt mir Zollernalb noch dazu, warum der Link gegen die Richtlinine der Wikipedia verstoßen soll. 
Dazu heißt es nämlich:
´In Einzelfällen eignen sich auch private Homepages, sofern sie viele neutrale Informationen über den Ort enthalten, die seriös erscheinen, sinnvollerweise noch mit Quellen belegt sind und noch nicht im Wikipedia-Artikel vorhanden sind.´
Na, das passt doch inhaltlich prinzipiell prima, oder? 
Zumal das keine private Website ist, sodern die bisherige offizielle Site! (nicht signierter Beitrag von 91.46.103.188 (Diskussion | Beiträge) 10:07, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das Naturschutzgebiet heißt nun mal laut Umweltministerium "Irrendorfer", und nach diesem richtet sich Wikipedia. Das ist auch ganz leicht hier nachzulesen. --Zollernalb 10:06, 18. Mai 2009 (CEST)

text: Ich habe die Seite wieder eingefügt, allerdings die albernen Begrüßungsmätzchen übersprungen... --Zollernalb 10:13, 18. Mai 2009 (CEST)

text: Wie gesagt, so "eindeutig" ist das nicht, aber wir sollten uns deswegen nicht streiten. Interessant ist der Widerspruch schon zwischen dem und dem auf derselben (!) Seite des Umweltministeriums... Wie auch immer, einen schnen Feiertag wünscht --Zollernalb 11:34, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibweisen Irrendorf/Irndorf
Diskussion:Billy Vera

message: Baby all my LIFE, nicht live!
life = das Leben
live = leben (Verb)
Außerdem ist Baby all my life keine Single, den Song hat er nur für Serie geschrieben und es gibt keine längere Version davon (Quellen: http://billyvera.com und http://www.kingofqueens.tv/kingofqueens,635244,1.html) (nicht signierter Beitrag von 78.49.85.29 (Diskussion | Beiträge) 10:07, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Ebed-Melech

message: vorausgeschickt: ich habe den schmonz da unten nicht gelesen - ist aber auch unwichtig.
Der Autor des Hauptartikels hat den Tanach entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. Jeremia wird nicht von Zedekia, sondern vom jahudahischen Geheimdienst eingekerkert, weil er die belagerte Stadt heimlich Richtung feindliche Truppen verlassen will. Dabei wird er erwischt und des Verrats beschuldigt. Zedekia holt ihn zu einem Hintergrundgespräch in seinen Palast, wo Jeremia um sein Leben bettelt. Warum Zedekia der Bitte entspricht, geht aus dem Tanach nicht eindeutig hervor. Ebed-Melech (wörtlich "Diener des Königs") holt daraufhin Jeremia heimlich aus der Geheimdiensthaft und setzt ihn in normalen Strafvollzug - angesichts der Privilegien, die Jeremia dort genießt (ausreichend Essen, Geschäftsfähigkeit, Kontakt mit seinem Mitarbeiter), besser als Schutzhaft zu bezeichnen. Ebed-Melech erhält im Gegenzug von Jeremia die Zusage, beim Fall der Stadt privilegiert behandelt zu werden. So kommt es dann auch: Als die babylonische Allianz einrückt, wird Ebed-Melech nicht hingerichtet (wie der Rest der politischen Führung), sondern in Freiheit entlassen.
Das steht alles so im Tanach - lesen hilft weiter.
tsp
vorausgeschickt: ich habe den schmonz da unten nicht gelesen - ist aber auch unwichtig.
Der Autor des Hauptartikels hat den Tanach entweder nicht gelesen oder nicht verstanden. Jeremia wird nicht von Zedekia, sondern vom jahudahischen Geheimdienst eingekerkert, weil er die belagerte Stadt heimlich Richtung feindliche Truppen verlassen will. Dabei wird er erwischt und des Verrats beschuldigt. Zedekia holt ihn zu einem Hintergrundgespräch in seinen Palast, wo Jeremia um sein Leben bettelt. Warum Zedekia der Bitte entspricht, geht aus dem Tanach nicht eindeutig hervor. Ebed-Melech (wörtlich "Diener des Königs") holt daraufhin Jeremia heimlich aus der Geheimdiensthaft und setzt ihn in normalen Strafvollzug - angesichts der Privilegien, die Jeremia dort genießt (ausreichend Essen, Geschäftsfähigkeit, Kontakt mit seinem Mitarbeiter), besser als Schutzhaft zu bezeichnen. Ebed-Melech erhält im Gegenzug von Jeremia die Zusage, beim Fall der Stadt privilegiert behandelt zu werden. So kommt es dann auch: Als die babylonische Allianz einrückt, wird Ebed-Melech nicht hingerichtet (wie der Rest der politischen Führung), sondern in Freiheit entlassen.
Das steht alles so im Tanach - lesen hilft weiter.
tsp (nicht signierter Beitrag von 93.232.176.12 (Diskussion) 19:23, 7. Jan. 2012 (CET)

message: *, , .
Für später.
:Austerlitz -- 88.75.77.96 10:08, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  weitere Informationen für den Artikel
Diskussion:Harro Magnussen

message: 1907 Entwurf für ein „Denkmal der Naturforschung“ in Jena --- Dieser Entwurf wurde realisiert und Stand seit 1909 unter dem Titel " DIe Wahrheit" im Phyletischen Museum Jena. Vgl.Fischer, Martin S.; Brehm, Gunnar; Hoßfeld, Uwe: Das Phyletische Museum in Jena. Jena: Institut für Spezielle Zoologie und Evolutionsbiologie mit Phyletischem Museum 2008, S. 28. (nicht signierter Beitrag von 91.43.108.202 (Diskussion | Beiträge) 10:20, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis zu Entwurf
Diskussion:Gerrit Bol

message: Den zweiten Namen "Door" habe ich außer beim Mathematics Genealogy Project  nirgends finden können. Da "door" einfach niederländisch für "von" ist, könnte da ein Missverständnis vorliegen. --80.129.103.32 10:23, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Da hab ich es auch gefunden, und auf der niederländischen Wikipedia. Ggf. kann man beide Formen angeben--Emergency doc (Diskussion) 21:28, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Die niederländische Wikipedia können wir nicht als Beleg nehmen (siehe WP:Q) – höchstwahrscheinlich hat auch da nur jemand in das Genealogy Project geschaut (der Artikel ist auch sonst nur eine Übersetzung des deutschen, siehe Kommentar bei der Erstellung). Ich halte das für zu schwach belegt. Man denke an Karl-Theodor "Wilhelm" zu Guttenberg. --84.130.155.206 21:39, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Überzeugt, zumal im Eintrag von Willem van der Woude beim Mathematics Genealogy Project auch nur Gerrit Bol steht.--Emergency doc (Diskussion) 21:50, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ein weiteres Beispiel mit Folgen außerhalb der Wikipedia ist übrigens "Friedrich" Johannes Kepler. --79.204.231.81 19:08, 25. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Stammstrecke 2 (U-Bahn München)

message: Diese Bahnhöfe sind derzeit als Kreuzungen (mit der Bezeichnung der kreuzenden Linie) dargestellt. Wäre es nicht sinnvoller auch die Abzweigungen, z.B. "U5 nach Neuperlach" darzustellen? -- bore-o-matic 11:07, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem niemand was dagegen hat, mach' ich das mal! --bore-o-matic 10:41, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Scheidplatz, Bonner Platz im BS Table 

message: Was ist die R-Bahn in Feldmoching? Den Begriff gibt es nicht mehr. Was fährt denn in Feldmoching überhaupt? Nach Landshut fährt der RE, gibt es auch RBs? Und einer der wichtigsten Umsteigebahnhöfe ist a) POV und b) Unfug. --h-stt !? 22:43, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Superlativ abgeschwächt, ggf. gerne weiter objektivieren. --dealerofsalvation 20:52, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  R-Bahn? 

message: U1 kommt mir dafür noch deutlich zu kurz. Im Kapitel Verlauf wird der Abschnitt zwischen Hauptbahnhof und Kolumbusplatz nur beiläufig erwähnt und weiterhin weniger Aufmerksamkeit als dem Nordast der U2 gegeben. Im Kapitel Geschichte fehlt der Bau der U1-Äste vollständig. Diese beiden Punkte würde ich in einem Artikel, der vom Namen her sowohl U1 als auch U2 behandelt, deutlich stärker erwarten. --132.180.239.31 15:58, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Stammstrecke 2 ?

message: Da es schon einen Artikel zur Linie U1 gibt sollte man diesen Artikel nicht umbenennen in U-Bahnlinie 2 (München)? Man müsste doch nur alles was die U1 betrifft löschen und den Streckenverlauf der U2 oben rechts hinzufügen. Den Artikel Stammstrecke 2 (München) gibt es dann zwar nicht mehr, aber den Artikel Stammstrecke 1 (München) gibt es auch nicht. (nicht signierter Beitrag von 93.223.24.61 (Diskussion) 07:25, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nur besteht dann das Problem (bzw. ist es jetzt ja nicht anders), dass weite Teile des Textes doppelt vorkämen. Redundanzen sollten aber tunlichst vermieden werden, weshalb ich persönlich im Fall München eine strikte Aufteilung nach Stammstrecken vorziehe. -- Platte ∪∩∨∃∪ 07:33, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Stammstrecke 2 (U-Bahn München) umbenennen? 

message: Die Suchanfrage von "U2" führt direkt zur gleichnamigen Rockband. Ist das so korrekt? Diskussion: hier
GS63 (Diskussion) 22:33, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  U2 (Begriffsklärung) - richtiger Direktlink? 

message: Alle Linien werden mit ihrem Linienweg zum Aufklappen dargestellt, ausser der U8.
Für die Angabe der Fahrtzeiten wäre das schön, wenn das noch ergänzt würde.
Kann das sein, dass das auch eine Quelle für den Fehler bei der Liniendarstellung in anderen Artikeln (z.B. Innsbrucker Ring) ist? Dort erscheint in der Linienwegdarstellung der Innsbrucker Ring doppelt. In die dortige Tabelle komme ich mit meinen Mitteln und Kenntnissen nicht, da das ganze auf irgendwelche Vorlagen zugreift, von denen ich nicht weis, wo die überhaupt liegen/erzeugt werden.--Thomerl (Diskussion) 03:14, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Linie U8
Diskussion:Franz Miltenberger

message: Guten Tag,
wir bitten Sie hiermit,
Ihren Artikel über Franz Miltenberger unwiederruflich zu löschen.
Wir sind das Franz Miltenberger Gymnasium BRK die gerne einen Artikel über Franz Miltenberger schreiben will.
MfG
Franz Miltenberger Gymnasium Bad Brückenau (nicht signierter Beitrag von Sachsi (Diskussion | Beiträge) 11:14, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Tja, wer zu spät kommt... Es gibt verschiedene mögliche Löschungsgründe für einen Artikel, aber bestimmt nicht den, dass eine Person oder eine Gruppe Alleinvertretungsansprüche erhebt. Da geht nur Ergänzen und Korrigieren - aber bitte nicht auf dem grammatischen und orthographischen Niveau der obigen Zeilen. --Rabanus Flavus 11:38, 18. Mai 2009 (CEST)

text: ...der Artikel stammt gar nicht von "der Schule" ;-) --Elvis the King (Diskussion) 18:03, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Hallo
Diskussion:Bassbariton

message: Ich frage mich, ob man Johnny Cash als Vertreter des Bassbaritonfachs führen sollte. Nach meinem Empfinden sind derartige Stimmfachbezeichnungen eher für Opern- und Oratoriensänger geeignet. Cash sang ja einen völlig anderen Stil. Seine Stimm(an)lage wäre anderersteits natürlich für einen Bassbariton typisch.
-- Tztzq 11:27, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Johnny Cash "Vertreter dieses Fachs" 

message: Papageno ist eindeutig ein Bariton, sogar ein hoher Bariton. In der Orginalpartitur muss er Töne bis f' singen. Insofern würde ich Papageno aus der Liste entfernen, auch, wenn es Bassbaritone gibt, die aufgrund eines hohen Tonumfangs Papageno spielen können. (nicht signierter Beitrag von 134.76.62.65 (Diskussion) 13:58, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Papageno
Diskussion:Willem Abraham Wijthoff

message: Überzeugende Belege finde ich nur für "Willem Abraham Wijthoff" oder entsprechend "W. A. Wijthoff", "Willem Abraham Wythoff", "W. A. Wythoff", die Form "Abraham Willem Wijthoff" in Bezug auf den Mathematiker stammt regelmäßig aus der Wikipedia (einer aktuellen oder älteren Version des Artikels zu Ludwig Schläfli in verschiedenen Sprachen, in en:Ludwig Schläfli inzwischen geändert). Es gibt anscheinend einen Amsterdamer "suikerraffinadeur", geboren am 7. Juli 1830 in Amsterdam, namens "Abraham Willem Wijthoff" (möglicherweise der Vater, siehe im Artikel verlinkte Biographie ). --80.129.103.32 11:30, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Wojciech Stattler

message: warum wird diese  nicht verlikt? 88.77.x.x 11:33, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  commons (erl.) 
Diskussion:Burg Wolkenburg

message: Die Geokoordinaten liegen nicht ansatzweise auf dem Gipfel des Hügels, sondern nicht einmal genau auf dem Sattel zwischen Drachenfels und Wolkenburg. Hier geht es doch um die Bestimmung des höchsten Punktes, und der liegt bei 50° 40′ 5,9″ N, 7° 12′ 56,6″ O. Wäre schön wenn das jemand übertragen könnte. --91.55.203.56 11:35, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Geokoordinaten
Diskussion:Eherecht (Schweiz)

message: S'wäre ja schön, wenn ihr diesen Teil endlich sichten und abspeichern würded, nach über einer Woche.
Zudem: Die Aussage, die Christianisierung habe die Ehe im "gegenseitigen Einverständnis" gebracht, ist wörtlich dem HLS entnommen. Sie ist aber eindeutig nur bedingt richtig: Die Eltern konnten damals noch dreinreden, wie sie nur wollten. Vielleicht findet dazu jemand eine Quelle.--62.202.229.219 11:42, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Die Formulierung bezüglich Diskriminierung gegen Männer durch die Gerichte ist tendenziös formuliert und nicht mit Belegen ausgestattet. Papuccino (Diskussion) 13:54, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unsachliche Formulierung in Geschichte
Diskussion:Naheweinstraße

message: Die Vielfalt der Böden im Anbaugebiet Nahe ist mit über 350 Böden abwechslungsreicher als in jedem vergleichbaren Anbaugebiet entsprechender Größe. Die Terroirweine spiegeln die Bodenvielfalt des Anbaugebietes Nahe wider. Warum soll diese charakteristische Vielfalt nicht weiter vorgestellt werden? Stein und Wein ist doch ein spannendes Thema...?!-- 84.169.251.15 12:03, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Erstens muss man zur Darstellung der Bodenbeschaffenheit nicht die gesamte Erdgeschichte rekapitulieren; es genügt, an solchen Stellen auf die entsprechenden Artikel über diverse Erdzeitalter zu verlinken. Zweitens lautet das Lemma eben nicht „Anbaugebiet Nahe“, sondern „Naheweinstraße“, bezieht sich also nicht auf das Anbaugebiet, sondern auf ein touristisches Konstrukt. Entsprechend sollte auch der Artikel organisiert sein. Viel relevanter als die Geologie wäre hier eine Angabe der Vermarktung der Naheweinstraße, von Übernachtungszahlen, Bekanntheitsgrad etc. Das fehlt aber völlig. Den ganzen Geologieteil halte ich für überflüssig, die Information, dass die Bodenbeschaffenheit im Anbaugebiet Nahe „mit über 350 Böden abwechslungsreicher als in jedem vergleichbaren Anbaugebiet entsprechender Größe“ ist, würde im Kontext dieses Artikels vollkommen ausreichen. --beek100 12:56, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Naheweinstraße Geologie 

message: Ich denke, dass die Ableitung von frz. "remise" plausibel ist. Allerdings lehne ich hier "la remise = Schuppen" als Ursprung ab, da völlig zusammenhanglos. Ich sehe hier eher eine Ableitung vom Verb "remettre" für "noch einmal (auf)legen, hinstellen, auftun". Das Partizip Perfekt von remettre ist "remis/e", man kann es mit "nachgelegt" oder auch "nachgefüllt" übersetzen. Bei 0,2l denkt man doch als Weintrinker gerne "Gebb mer noch eene" ("Gib mir noch einen."), und dies spricht doch auch für eine schlüssigere Erklärung mit "remettre" als der Lagerschuppen, indem die alten Nahewinzer angeblich ihren Wein gelagert haben sollen. Wir machen dies übrigens in Rheinhessen traditionell im Keller. (nicht signierter Beitrag von 217.88.192.146 (Diskussion) 13:36, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Remischen
Diskussion:SBW

message: Ein SBW war aber auch ein Schnellbergungswagen (für technische Hilfeleistung) der Feuerwehr (nicht signierter Beitrag von 92.228.31.250 (Diskussion | Beiträge) 12:14, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  SBW ist auch ein feuerwehrfahrzeug
Diskussion:Randolph Frederick Churchill

message: habe folgende Anmerkung zu R.C. gefunden:
Sommer 1944: Skorzeny plante die Entführung Titos, scheitert jedoch an internen Querelen zwischen Wehrmacht  und Waffen-SS
vor Ort. Es gelingt ihm jedoch während einer Bandenbekämpfungsoffensive, Randolph Churchill gefangen zu nehmen, den Sohn des britischen Premiers W. Churchill, der als Verbindungsoffizier zu Tito fungierte.
Wenn dies den Tatsachen entspricht, ist es m.E. 
1. wichtig, dies im Artikel über Randolph Churchill zu erwähnen
2. zu überdenken, ob diese Information nicht auch in den Wiki-Artikel über Winston Churchill gehört. (nicht signierter Beitrag von 84.146.225.152 (Diskussion | Beiträge) 12:28, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Randolph C. deutscher Kriegsgefangener
Diskussion:Programmfehler/Archiv/2006

message: Hallo, liebe Leute. Mit Bug kann zwar auch mal ein Käfer gemeint sein. In der Regel gibt es aber zwei Worte für Käfer: Beetle und Chafer, die eher das audrücken, an was Deutsche beim Wort Käfer denken. Bug heisst auf Deutsch zunächst mal: Wanze und nicht Käfer(z.b. Bedbug= Bettwanze). Ja, da sind wir bei den weniger erfreulichen Krabeltieren. Genau das ist die erweiterte Bedeutung von Bug: Ungeziefer, Insekten, Schaben - Krabelzeugs. Ein Käfer ist natürlich auch ein Insekt nur: Wer denkt bei Käfer schon an Motten oder Schaben? 
Spätestens, wenn die Herkunft des Begriffes "Bug" über "Motte" versucht wird zu erklären, führt diese typisch deutsche Falschübersetzung von Bug als Käfer zur Verwirrung. Bug ist nicht Käfer sondern alles, was das Skelett aussen hat und mit Kammerjäger in Werbindung gebracht wird: Ungeziefer. --[[Benutzer:84.56.14.8|84.56.14.8] 08:15, 17. Sep. 2006 (nachträglich signiert von Bodo Thiesen)
: Mag zwar stimmen, aber unter einer Wanze verstehe ich, wenn es nicht ums Tierreich geht, eine Abhörvorrichtung. Mag zwar jetzt nur ein schwaches Argument sein, aber Bug heißt nun mal (auch) Käfer. Schlußendlich wird das deutsche Wort sowieso nicht benutzt, entweder findet man einen Bug oder einen Fehler, ich habe noch nie eine Wanze oder einen Käfer in einem Programm gefundne ;) --Bodo Thiesen 04:06, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bugs im Englischen 

message: Soweit ich weiß, hat man bei der Ariane-5 das bewährte Steuerungssystem der Ariane-4 verwendet. Der Prozessor war aber für die erhöhten Anforderungen der Ariane-5 zu langsam. Die Rakete kam dadurch so weit vom Kurs ab, dass sie gesprengt werden musste. Wenn das stimmt, wäre das kein Softwarefehler.
:Meines Wissens (übrigens auch nachzulessen in "Objektorientiertes Testen" von Uwe Vigenschow) kam es bei der Ariane 4 zu einem Integer Overflow. Genau 30 Sekunden nach dem Abheben erreichte die Ariane 5 ein Horizontalgeschwindigkeit von 32768 internen Einheiten des Sensors. Dieser Wert lage etwas fünfmal höher als beim Vorgängermodell Ariane 4, bedingt duch die höhere Schubkraft. Der redundant ausgelegte Reserverechner hatte das gleiche Problem bereits 72ms vorher und schaltete sich ab. Also doch ein sehr gutes Beispiel für einen Softwarefehler. --Gudi 10:59, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Nein, sowas kann halt passieren, wenn man Software zweckentfremdet. Die Software selber hat ihren Zweck im davor vorgesehenen System einwandfrei erfüllt - sie war für die Ariane 4 geschrieben und arbeitete dort wie vorgesehen. Das man sie unverändert (und scheinbar auch ungeprüft) in das Nachfolgemodell übernahm beweist ja, das die Ingenieure damit zufrieden waren. Ihr Fehler war, nicht nachzuprüfen, ob die alte Software kompatibel mit der neuen Hardware ist. Klarer Fall von Anwenderfehler... --213.61.162.162 16:41, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Ariane 5