Wikipedia Diskussion:Teestube/Konzept

message: ;Fahrplan
# Seiten aus en übertragen  Danke an Inkowik --buecherwuermlein 18:27, 25. Mär. 2013 (CET)

message: Hallo buecherwuermlein, erst einmal möchte ich dir dafür danken, dass du dieses Projekt ins Leben gerufen hast - ich halte es für sehr wichtig, dem oft rauhen bis aggressiven Tonfall, der leider in der Wikipedia herrscht, etwas entgegen zu setzen. Ich glaube aber, dass du (oder besser: wir, denn ich würde gerne zum Gelingen des Projekts beitragen) zusätzlich zu all der nötigen Entwicklungsarbeit auch noch ein ganzes Stück Überzeugungsarbeit leisten mußt. Allein auf dieser Seite wurde ja schon dreimal die Frage gestellt, ob und warum wir denn "wirklich noch eine Seite für Neulingsfragen" brauchen, und einen ähnlichen Kommentar gab es kürzlich in der (nebenbei sehr spannenden und fruchtbaren) Diskussion zum Kurierartikel "Über die Aufnahme von Neunutzern" von Uwe Rohwedder. Die Abgrenzung vom Mentorenprogramm ist klar, denke ich, und wurde ja auch schon auf der Vorderseite dargestellt (Many-to-many statt One-to-one). Unklarer wird es da schon bei Fragen von Neulingen - denn das Konzept ist ja tatsächlich sehr ähnlich. 
Ich denke, es ist sehr wichtig, ganz deutlich zu sagen, warum es dieses zusätzliches Angebot geben soll, und zwar in einer Form, die es zumindest möglich macht, auch relativ scharfe Kritiker zu überzeugen. Ich betone das so sehr, weil ich selbst die Erfahrung gemacht habe (besonders beim Artikel-Feedback-Tool), dass die Wikipedia-Community der Einführung von Neuerungen eher kritisch gegenüber steht, insbesondere wenn es um Softwareneuerungen geht und noch einmal ganz besonders, wenn die Wikimedia-Foundation irgendwie darin involviert ist. 
Eine Möglichkeit, den Nutzen der Teestube (tatsächlich ein netter Name übrigens - sollten wir das Ganze nicht einfach direkt nach WP:Teestube verschieben?) besser herauszustellen, könnte darin bestehen, auf der Vorderseite kurz auf folgende Fragen einzugehen (dahinter in Kurzform mögliche Antworten, so wie ich sie verstehe):
# Welche Zielgruppe soll das Angebot erreichen? -> Neulinge, aber auch Gelegenheitsnutzer oder auch Nutzer, die vielleicht schon eine Zeitlang dabei sind, sich aber in bestimmte Bereiche der Wikipedia noch nicht vorgewagt haben (z.B. Bereiche mit größeren technischen Anforderungen (Tabellen, Formeln, Vorlagen etc.), Projektdiskussionen, Bereiche mit hohem Konfliktpotential usw.). Allgemein Leute, die Wert auf freundliche Umgangsformen legen oder von ihrem Fehlen sogar abgeschreckt werden und die weniger Technik-affin sind als der typische alteingessene Wikipedianer. Zwischen den Zeilen glaube ich auch heraus gelesen zu haben, dass sich das Angebot besonders auch an ältere Nutzer richten soll, und die englische Variante gibt als Ziel explizit eine Erhöhung des Frauenanteils an - beides halte ich übrigens für sehr sinnvoll.
# Welche Vorteile bietet die Teestube ihren Nutzern gegenüber den etablierten Strukturen? -> Einen sanften Einstieg in die Wikipedia, sowohl was die technische, als auch was die menschliche Seite angeht, einen stärkeren Gemeinschaftsbezug durch einen fließenden Übergang zwischen konkreten Fragen und lockerem Erfahrungsaustausch (quasi eine Mischung von Fragen von Neulingen und dem Café), eine "flachere Hierachie", da Fragen nicht zwangsläufig nur von Neulingen gestellt und auch nicht nur von den "Stammgästen" beantwortet werden.
# Welchen Nutzen hat die Wikipedia von der Teestube? -> Potentiell stärkere Bindung von Neuautoren auch jenseits der bisher vorherrschenden Zielgruppen (Stichwort: Diversität), Vorbildcharakter in Sachen Umgangston, der bestenfalls auch in die anderen Bereiche ausstrahlt, ... was noch? Hier sollten wir der Community noch was bieten :-)
# Konkrete Beispiele liefern -> Da es das System in englischsprachigen Wikipedia ja schon eine Weile gibt, ist es sicher hilfreich, ein paar Beispiele anzuführen, die bei den Fragen von Neulingen nicht so gut aufgehoben wären - sei es, weil es sich nicht um Neulinge handelte, weil der Ton ein anderer als bei den Fragen von Neulingen war, weil sich eine interessante Diskussion unter den Gästen entspann, zu denen das Setting des Teahouse besonders eingeladen hat etc.
Ich bin schon gespannt, ob meine Antworten auf diese Fragen auch die deinen sind, d.h. ob ich selbst das Ziel des ganzen Unternehmens richtig verstanden habe. :-) 
Viele Grüße,
Darian (Diskussion) 02:09, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Mehr erklären 

message: Wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia. Und das Wort "Teehaus" ist ja nun auch kein neues Wort in unserer Sprache - warum also wird es nicht genutzt? Marcus Cyron Reden 18:01, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hi Marcus, es soll später auf jeden Fall ein deutschspachiger Begriff wie "Teehaus" oder "Teestube" verwendet werden. Soweit ich weiß, ist die Diskussion dazu aber noch nicht abgeschlossen. "Teahouse" ist im Moment eher sowas wie ein Arbeitstitel, weil das Teahouse der englischsprachigen Wikipedia sozusagen das Vorbild ist. Aber Du hast Recht, langsam könnte man mal mit einer deutschsprachigen Bezeichnung anfangen... :). Die Bezeichnungen der Teilentwicklung auf der Testseite sind ebenfalls englischsprachig, zum einen, damit andere Wikipedien später eine Übersetzungsgrundlage haben, falls sie die Funktion verwenden wollen, zum anderen, weil die Sprache in der Testumgebung Englisch ist. Für die deutschsprachige Wikipedia werden auch hier später deutschsprachige Bezeichnungen verwendet. Beste Grüße, -- Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 18:29, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Birgit, wo findet denn die Diskussion hierzu statt? Oder ist das mal wieder etwas wovon die Wikipedianer ausgeschlossen werden? Da Teestube „verstaubt“ klingt wär ich für Teehaus. Gruß --Jean11 (Diskussion) 19:20, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Jean11, die Diskussion dazu fand z.B. bei Vorstellungen des Projekts durch Bücherwürmlein statt, hier auf der Seite finden sich auch unterschiedliche Aussagen zum Namen. Es wird Anfang nächster Woche eine kleine Umfrage dazu geben, weil der Name tatsächlich nun entschieden werden muss - die erste kleine "Frage stellen"-Anwendung für Teehaus/Teestube ist in den letzten Zügen. Herzliche Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 16:34, 27. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Umfrage liest sich gut, dann halt ich nächste Woche mal Ausschau nach der Umfrage. Herzliche Grüße --Jean11 (Diskussion) 14:40, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Jean11, jetzt! :) - siehe unten. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 17:26, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Deutschsprachige Wikipedia... 

message: # --Holder (Diskussion) 18:41, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Teestube

message: mini|Teehaus natürlich!
# --Schlesinger schreib! 17:44, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Teehaus

message: ::Besteht da nicht eine unnötige Verwechslungsgefahr mit  Wikipedia:Café? --Atlasowa (Diskussion) 10:53, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Kaffeehaus

message: # --Stepro (Diskussion) 02:59, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Trinkhalle

message: # Liesel 10:07, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Kaffeehaus zur süßen Ruhe

message: # -- southpark  18:35, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: mir fehlt hier der "gefällt mir" knopf :D ...Sicherlich  Post  19:03, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  vom rheinischen Standpunkt aus: wäre Büdchen wohl ein würdiges Äquivalent...da bekommt man auch rund um die Uhr, das was man am Nötigesten braucht.;)Geolina mente et malleo ✎ 11:44, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Wasserhäuschen

message: # -- southpark  18:35, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Infopoint

message: # Atomiccocktail (Diskussion) 06:46, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Lounge

message: # – Boshomi ☕⌨☺ 00:12, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Launch 

message: Ich hab mal geguckt, was das Wortschatz-Portal dazu sagt: Teehaus und Teestube sind gleich häufig (Häufigkeitsklasse 16), aber "Teehaus" scheint ein architektonischer Begriff zu sein, während "Teestube" eine Art von Lokal bezeichnet. Kann man hier schön sehen:
    
Ich finde ja, Teestube passt besser. Aber eigentlich passt beides nicht so wirklich... -- Duesentrieb ⇌ 22:26, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: interessant, dass Teestube mit "Jugendarbeit" assoziiert wird. Genau das denke ich auch immer und finde die deshalb auch so unpassend. Klingt nach Konfirmandenunterricht imho.--poupou review? 22:35, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: <quetsch>Und 'Teehaus' wird assoziiert mit dem hier, na, dann doch lieber Jugendarbeit (= Newbies-Arbeit?). --Holder (Diskussion) 22:12, 4. Dez. 2014 (CET)

text: Tjo, und Teehaus klingt für mich unrettbar nach einer Kombination aus raffiniertem Barockgarten und Kolonialkitsch-Pavillon... Jedenfalls kein entspannter Ort, an dem man sich gerne länger aufhält. Teestube trifft's da deutlich besser mit der Verknüpfung gemütlich, finde ich. --Mai-Sachme (Diskussion) 08:37, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Unter Teehaus ist auch nichts von Teetrinken oder Reden beschrieben (aber das ist wikipedia, da stehen eh so viele falsche Sachen...) - ganz im Gegensatz zu :en:Tea house. --Ailura (Diskussion) 11:16, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Ihr könnt weiterhin alle für Wasserhäuschen abstimmen. Nichts mit Jugendarbeit und geredet wird da auch viel :-) -- southpark  11:20, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Bei uns im Süden würde man unter "Wasserhäuschen" am ehesten einen Ort zum selbiges lassen verstehen - nicht gerade der Ort, an dem man sich gerne unterhalten möchte ... --Holder (Diskussion) 08:28, 5. Dez. 2014 (CET)

text: Oder wie wäre es z. B. mit Backshop ('Damit Ihr hier irgendwann etwas gebacken bekommt'), Friseursalon ('hier bekommt Ihr Eure naiven Vorstellungen gestutzt'), Muckibude ('Wir machen Euch fit für Wikipedia') oder Maschinenraum ('Wen oder was muss man hier schmieren')?  --Holder (Diskussion) 20:36, 5. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Spalter! --Atlasowa (Diskussion) 16:47, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wortschatz 

message: Salut zusammen.
Evtl. habe ich es übersehen und das Thema ist schon längst geklärt worden: wie soll mit diesem Thema umgegangen werden? Kümmern sich lokale Admins, oder wird es eine neue Benutzergruppe geben? Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:29, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich verstehe die Frage nicht, Nolispanmo. Auf WP:Teestube gelten die gleichen Regeln wie sonst auch, nur dass sie mit einem freundlicheren Tonfall erklärt werden? --Atlasowa (Diskussion) 15:06, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Atlasowa - das die Regeln die gleichen sind, ist schon klar :) dies ist eine technische Frage: wer kann sich mit welchen Mitteln (Knöppen) darum kümmern. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:19, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Verstehe ich immernoch nicht. Wer hat denn "die Knöppe" bei WP:Fragen von Neulingen, WP:Auskunft, WP:Relevanzcheck usw. usf. ? Du sprichst in Rätseln. --Atlasowa (Diskussion) 15:35, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: ok, also ich mache es einfacher: es gibt eine Versionshistorie also werden VL, OS et al schon greifen. Falls dem nicht so sein sollte, dient das hier dann zum Anstoß es so einzurichten. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:43, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Fragen werden als ganz normale Wikiseiten angelegt. Damit gelten alle normalen Regeln, und die normalen Werkzeuge funktionieren. -- Daniel Kinzler (WMDE) (Diskussion) 15:59, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: wunderbar ! --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:08, 8. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  BLP, URV, Volksverhetzung et al  

message: Ich bin mal vom WP-Café hierher gegangen, und mein erster Eindruck ist: Ich weiß nach kurzem Nachlesen Top-Down nicht so recht, wo die Zielsetzungen dieser Teestube liegen. Immer wieder lese ich von "Mentoren" -- nur, ist da Teestube eine allfällige Bezeichnung für ein Mentorenprogramm? (So ich das überhaupt richtig verstanden habe.) Warum nicht einfach Tutoriumsräume 1, 2, ...? -- Vorschlag also: An die Spitze des Ganzen einen längeren Absatz setzen, der voraussetzungslos, selbst für Nicht-Wikipedianer, die sich hierher verirren, sagt, worum es gehen soll, auch in Abgrenzung zum vorhandenen WP-Café. --Delabarquera (Diskussion) 12:41, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt hab ich auch nicht ganz verstanden um was es hier eigentlich gehen soll. Ist das jetzt so eine Art Auskunft? Oder gehts um Unterhaltung (wie der name ja Irgendwie suggeriert)? Oder ist das eine Art Mentorenprogramm? Oder alles auf einmal? Jean Cartan (Diskussion) 14:51, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ähm, ist hier jemand? Jean Cartan (Diskussion) 17:42, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Teestube? -- Ziele besser darstellen 

message: Benutzer:Inkowik/Teestube noch? IW — 7J —  14:46, 23. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Hallo Benutzer:Inkowik, bitte entschuldige die sehr späte Antwort. Ich würde sagen: technisch gesehen, nein. Die Eingangsseite wäre mit dem Frage-Button anders aufgebaut. Aber als Idee, was perspektivisch noch auf die Eingangsseite kann (Vorstellen der Gastgeber/Profilanlegen der Besucher), ist das wertvoller Input (und schon mal übersetzt). Das sollten wir für die Diskussion weiterer Funktionen irgendwann in diesem Jahr im Kopf behalten. Viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 15:31, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Braucht ihr 

message: Hallo Zusammen, ich bin über den WP:Kurier auf das Projekt aufmerksam geworden und finde, dass es eine gute Idee ist. Habe die Funktionalität getest und schon mal für sehr benutzerfreundlich empfunden – auch im Vergleich zur englischen Wikipedia, wo erst eine Signatur einfügen muss um die Frage überhaupt absenden zu können. Für unsere Lösung würde ich noch vorschlagen, dass man nach der Übermittlung der Frage nicht vor die Wahl gestellt wird, alle Fragen der Teestube anzuzeigen, sondern ob man die eigene Frage (gleich mit Hinweis auf die möglichen Antworten) sehen möchte. Wenn sich jemand die Mühe macht in diesem Kontext eine Frage zu stellen, interessiert ihn/sie vermutlich am ehesten die eigene Fragen, zumal alle anderen Fragen ja meistens in keinem thematischen Zusammenhang stehen. Bin schon gespannt, wie das so wird  Viele Grüße --FNDE (Diskussion) 22:43, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ja / Nein 

message: *  Nachdem ich eine Testfrage gestellt habe, wurde jene durch das Teahouse-Gadget erfolgreich hinzugefügt. Hinter meine Frage wurde im Quelltext die Vorlage  hinzugefügt. Ich kenne jetzt nicht die genaue Funktionalität, vermute aber, dass es zur Einordnung in die Übersicht dient? Ich würde in diesem Zusammenhang vorschlagen, dass der Baustein am Anfang der Seite eingefügt wird, da neue Benutzer evtl. oder sogar ziemlich sicher nichts damit anzufangen wissen und den Text vielleicht löschen oder zumindest irritiert sind.
*  Um mal den Hinweis von Benutzer:Superbass aufzugreifen: es wäre ggf. sinnvoll einen in die Diskussion integrierten Link anzuzeigen, weil eventuell noch nicht jeder mit der Bearbeiten-Funktion vertraut ist. Für Mitarbeiter des Projekts könnte man ja eine Vorlage anbieten, die einen solchen Baustein automatisch hinter die eigene Antwort setzt, könnte zum Beispiel so wie im Bild rechts aussehen. Darunter wiederum könnte man für den Wikipedia-Neuling einen unsichtbaren Kommentar einbetten mit dem Hinweis, dass anstelle dessen die Antwort zu erfolgen hat, z.B. so: 
--FNDE (Diskussion) 14:46, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo FNDE, vielen Dank für Dein Interesse und die Anregungen! Ich hab hier mal eine Seite aufgesetzt, um die Diskussionen und Vorschläge zur Teestube zu bündeln und deine Anmerkungen verlinkt: Wikipedia:Teestube/Verbesserungsvorschläge. Heute Nachmittags gehts los :) - viele Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 13:09, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Weitere Vorschläge 

message: Wie ist die Prozedur für erledigte Fragen, und für offensichtlichen Unfug? Für letzteres: Ich habe jetzt auf zwei leere Seiten SLAs gestellt und sie manuell von der Frageseite entfernt, aber das sieht nicht nach der sinnvollsten Lösung aus. Wie werden Fragen erledigt -> archiviert? Einige Fragen werden immer wieder kommen, in dem Fall würden die alten (archivierten?) Fragen überschrieben. --mfb (Diskussion) 21:45, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die waren leer im Sinne von: die erste Seite wurde kurz nach dem Erstellen vom Ersteller komplett geleert, die zweite Seite enthielt nur die IP-Signatur des Erstellers (die IP hat also keinen Text eingetragen). --mfb (Diskussion) 00:41, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn man keinen Text eingibt, dann ist der Button zum Absenden deaktiviert. --Distelfinck (Diskussion) 00:53, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Erledigte Fragen? 

message: Der Frage-Button wurde grade von User:elya deaktiviert, Grund ist unklar. --Distelfinck (Diskussion) 16:35, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Grund ist auf der Diskussionsseite zu Teestube/Fragen zu finden. --mfb (Diskussion) 16:46, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Wikipedia_Diskussion:Teestube/Fragen#Abschalten?. Ich finde es übrigens die Pest, wie im Teestuben-diskussionsseiten-Chaos jede Kommunikation zerfasert. Warum macht man für /Konzept und /Verbesserungsvorschläge eigene Unterseiten mit wiederum jeweils Disks? Damit niemand das auf seiner Beo hat? Damit man nie weiss, wo man etwas ansprechen sollte? Damit alles parallel aneinander vorbeiredet? Dilettantisch! --Atlasowa (Diskussion) 21:13, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ja, das muß (unter anderem) auch verbessert wereden, ich stimme Dir zu.  --elya (Diskussion) 21:48, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Hurks, jetzt wieder hier? Eigentlich läuft seit Wochen alles auf der Disku zu /Fragen, dachte ich. Können wir bitte dort bleiben? Da sind alle Teestubenprobleme aus der Testphase schön versammelt. --94.219.23.41 22:10, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Info