Portal Diskussion:Rechtsextremismus/Archiv/2012

message: hat nen la, ich stecke nicht so tief im österreichischen rex drin, möglichweise läßt sich aber der absatz zur vapo ausbauen, vielleicht kann da wer was beitragen grüße ☆ Bunnyfrosch 14:33, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Grenzfall, wobei die Verstrickung in die VAPO nicht unerheblich ist, so groß war die Gruppe ja auch nicht. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:46, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  [[Sebastian Ortner]] LA 

message: Ich hab jetzt zweimal angefangen, irgendwelche Einladungen zu Vermittlungsausschüssen wegen der festgefahrenen Fronten in Sachen Diskussionsverhalten Nazimetal zu formulieren. Hat da überhaupt jemand Bock drauf? Gezielt angesprochen fühlen dürfen sich Fiat tux, The Brainstorm, Sängerkrieg der Heidehasen, Hao Xi, Rosenkohl, H. 217.83, Sängerkrieg auf Wartburg, Siechfred, Gripweed und ich weiß nicht, wer sich noch angesprochen fühlt. Mir gehts nicht (!!!) um inhaltliche Sachen, sondern rein um den ganzen Ad-hominem-KPA-Bullshit. Meinungen? (CC @ PD:ME. VA können wir gerne gemeinsam bauen, vielleicht kriegen wir das ja mal zusammen hin. -.-) →▼↔▲← 00:03, 26. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo ▼↔▲, Metal ist überhaupt nicht mein Thema. Aber da ich hier genannt werde, bringe ich mich dort kurz ein. Grüße, --Fiat tux 16:19, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  VA wegen Nazimetalscheiß 

message: zgtonline.de/portal/download/ta/Innenausschuss_20111121.pdf −Sargoth 13:40, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Protokoll der Innenausschussitzung zum NSU (Crossposting) 

message: Der Artikel Liste von Todesopfern rechtsextremer Gewalt in Deutschland ist derzeit auf einem guten Weg von einer Liste zu einem guten, vollwertiger Artikel ausgebaut zu werden. Ich habe angefangen, die als Tabelle aufgelisteten ermordeten Personen, einen eigenen Abschnitt zukommen zu lassen. Derzeit sind etwa 40 Personen von einem bloßen Datum so zu einem eigenständigen Eintrag gekommen. Leider ist dies sehr zeitaufwendig und ich werde wahrscheinlich noch ein Jahr brauchen, bis ich das in Alleinarbeit transformiert habe. Ich möchte deswegen hier um tatkräftige Mithilfe bitten. Wenn jeder der hier mitliest einfach nur ein halbes Stündchen investierten würde, könnte der Artikel schnell ausgebaut werden. Man muss auch nicht chronologisch vorgehen, sondern kann die Tabelle (wie ich das schon einmal vorgemacht habe) auch einfach splitten und sich so Personen raussuchen, zu denen man vielleicht ohnehin bereits ein paar Hintergrundinformationen hat. Viele Grüße Hao Xi (对话页 贡献) 20:08, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Dem bin ich dann auch gleich mal nachgekommen . Ich weiß auch, dass es noch einen Sampler gab, der ebenfalls „Mike Z.“ gewidmet war, habe den aber nicht gefunden. Zudem war auch noch irgendwas mit Skrewdriver. Aber auch da fehlt mir gerade eine Quelle. --Gripweed 12:11, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Liste von Todesopfern rechtsextremer Gewalt in Deutschland]] 

message: Beobachtungsliste abzugeben. Liebe Grüße, --Widerborst 18:33, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Moin. Mag sich mal irgendwer darum kümmern, dass unter Miguel Serrano#Veröffentlichungen in deutscher Übersetzung ein PDF, lagernd unter einer russischen URL, von Der letzte Avatar verlinkt ist? Ich bezweifle, dass das sowohl urheberrechtlich in Ordnung ist, noch, dass Serranos Bullshitsammlung irgendeinen enzyklopädischen Mehrwert hat. Danke, V. --141.91.129.6 18:25, 1. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Link entfernt. --Gripweed (Diskussion) 18:50, 1. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Miguel Serrano 

message: → siehe Kateogieriendisk. Hæggis 11:51, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  ''[[Tod eines Kritikers]]'' , [[:Kategorie:Antisemitismus]] 

message: Entweder ich hab nicht richtig gesucht oder in dieser Enzyklopädie ist der Bereich der Jugendarbeit mit Rechtsextremen, Akzeptierende Jugendarbeit und Rechtsextremes Jugendzentrum bisher weitgehend unterbelichtet.
In Mobile_Jugendarbeit wird lapidar behauptet:
:>>In Ostdeutschland wurde das Konzept „Mobile Jugendarbeit“ nach der Wende mit dem AGAG-Programm (Das Aktionsprogramm gegen Aggression und Gewalt), nach massiven Ausschreitungen von rechtsorientierten Jugendlichen, eingeführt, und auch dort konnte es sich durchsetzen.<<
mehr steht in dem Artikel nicht zu rechten Jugendlichen, stattdessen werden offenbar ellenlang irgendwelche Praxiskonzepte wiedergegeben.
Agag wurde seinerseits, stark kritisiert, z.B. in der Zeit Nr. 33 als Glatzenpflege auf Staatskosten. 
Die Ministerinnen für Familie und Jugend Angela Merkel sowie Justiz Sabine Leutheusser-Schnarrenberger besuchten ihrerzeit den Magdeburger Jugendklub Brunnen, vergl. die Photographien auf http://www.ostblog.de/2011/11/sind_nazis_ein_problem_aus_dun.php und diskutierten über Judenvernichtung, vergl. Faz, 8. April 1993 (ganzer Artikel kostenpflichtig).
Eine eher befürwortende Ansicht der Jugendarbeit mit Rechtsextremen wird offenbar in  (12 Seiten pdf) vertreten. 
Eine ähnliche Diskussion wurde übrigens auch in Jena zwischen Lothar König (Theologe) und der Jungen Gemeinde Stadtmitte einerseits und dem langjährigen Sozialarbeiter des dortigen Jugendzentrums Winzerklub andererseits geführt und kürzlich anläßlich des Auffliegens der Zwickauer Terrorzelle#Herkunft, Straftaten und Anschläge in den 1990er Jahren wieder aktuell, --Rosenkohl (Diskussion) 18:36, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Jugendarbeit mit Rechtsextremen 

message: Guten Tag, heute benötige ich mal den Rat von Euch Kollegen. Einige der rechtsextremen Organisationen waren ja das Ziel intensiver geheimdienstlicher Überwachung bzw. Aktivitäten. Bei der NPD gab es ja die V-Mann Problematik. Ich überarbeite gerade den Artikel Nationalistische Front und da gab es bereits einen Kapitel mit der Bezeichnung Der V-Mann in der NF. Ich habe das jetzt als Arbeitstitel in Objekt geheimdienstlicher Aktivitäten umbenannt, da es noch mehrere Fälle gibt, die es in die seriöse Presse und in die Skundärliteratur geschafft haben. Ich bin mit dem Titel aber nicht so ganz sicher. Was haltet Ihr davon? Gibt es vielleicht eine bessere Kapitelüberschrift?
Grüße--♥ KarlV 10:56, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Geheimdienste und rechtesxtreme Organisationen 

message: Ich sehe in diesem Artikel eine extreme Gefährdung durch rassistische Formulierungen, weiß aber nicht, an wen ich mich am besten wenden sollte... Ich zweifle zudem an der Relevanz eines Artikels, der uns eigentlich nur erzählen kann, dass es schwarze Menschen gibt. Ethnische und historische Themen werden in etlichen anderen Artikeln, wie Afroamerikaner, Schwarzafrikaner, Rassentheorie etc. ausreichend beschrieben. --Alleskoenner ✉ 02:18, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Schwarze]] 

message: Liebe Autoren und Autorinnen, nicht alle lesen den Kurier und daher möchte ich euch als recht neues, aber aktives Portal noch einmal gezielt auf die von Wikimedia Deutschland unterstützte Möglichkeit zu Treffen von Fachbereichen, also Redaktionen, Portalen und WikiProjekten gleichermaßen hinweisen. Mehr Informationen dazu sind unter WP:TREFF zu finden. Grüße, Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 11:00, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt soviel unerledigte Artikelarbeit zu leisten, aber ihr wißt nicht wohin mit dem Spendengeld, --Rosenkohl (Diskussion) 15:29, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Aus solchen Redaktionstreffen entstehen doch Impulse für Artikelarbeit. Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 15:34, 28. Mär. 2012 (CEST)

text: Knapp sechs Jahre sind also „recht neu“?  --78.55.217.200 16:30, 28. Mär. 2012 (CEST)

text: Ein Treffen wäre ganz gut - allerdings finde ich es nicht gut, die Organisation öffentlich zu behandeln. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:18, 29. Mär. 2012 (CEST)

text: Ich halte zwar eine Teilnahme meinerseits eher für unwahrscheinlich, würde aber die gleichen Bedenken äußern wie Bunnyfrosch. Allerdings scheint dies auch auf WP:Treff bedacht worden zu sein: „Einigt euch auf eine Kontaktperson, damit wir einen definierten Ansprechpartner bei eurer Redaktion haben. Da wir Sach- und Geldleistungen erbringen, ist es notwendig, dass dieser bereit ist, Wikimedia Deutschland gegenüber seine Anonymität aufzugeben.“ Damit wäre dies ja eigentlich möglich, so lange einer WP:ANON aufgibt. Der Rest wäre dann natürlich das Vertrauen unter den Teilnehmern...  --Gripweed (Diskussion) 16:07, 29. Mär. 2012 (CEST)

text: Ich habe mich nochmal informiert und es ist erfahrungsgemäß am Praktischsten, wenn eine Person plant und die weiteren nur teilnehmen bzw. einzelne Programmpunkte vorbereiten. Das nur als Hinweis. Beste Grüße Christoph (WMDE) 12:32, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[WP:TREFF]] 

message: So, ich werde mal die Koordination, Vorbereitung und Planung in die Hand nehmen (wer möchte kann natürlich gern unterstützen). Wer sich alles mittreffen will, Vorschläge für Orte, Termine oder andere Ideen hat, der schreibt mir dies bitte an meine Wikipedia-Mailadresse. Über Email planen wir dann alles Weitere. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 16:17, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Vorbereitungen und Planungen

message: Übertrag von der 3M.
Da ich nicht genau weiss, wohin mit meiner Anfrage, packe ich sie hierhin. Diskussionsseiten zu nichtexistenten Artikeln sind jedenfalls nicht erwünscht. Falls das hier nicht passt, bitte ich um Richtigstellung – Danke.
Mir ist aufgefallen, dass es zum (rassistischen) Begriff des „Quotennegers“ nicht nur keinen Artikel gibt, sondern dieser auch etliche Male unter verschiedensten Begründungen gelöscht worden ist. Ich bin jedoch der Meinung, dass der Begriff (wie auch andere pejorative Begriffe) unter (neutraler) Erklärung einen Artikel erhalten sollte, damit man weiss, worum es dabei geht. Dass der Artikel nach etwa 2 Minuten halbgesperrt werden müsste, lasse ich mal dahingestellt. Ich habe das Lemma heute mal gegooglet und einer der obersten Treffer nach (Schweizer) Wikipedia war der auf der Metapedia, was irgendwie verstörend ist.
Nun: Ich fange nicht einen (neutralen und belegten) Artikel an, nur damit er nach einigen Stunden Arbeit ge-SLA-t wird. Daher meine Frage: Hat so ein Artikel hier eine Chance? --TheRealPlextor (Diskussion) 18:40, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Gehört das nicht eher nach Wikipedia:Relevanzcheck? --Wangen (Diskussion) 19:01, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde einfach mal die ausführliche Löschbegründung zu Alibineger lesen. Ich denke, das gleiche gilt hierfür. Denn wenn es Einträge in der relevanten Fachliteratur dazu gibt, entfällt der Bedarf für eine Dritte Meinung oder einen Relevanzcheck. Negergeld existiert zwar, aber ist ein Dauerk(r)ampf, und erkennbar POV-lastig, genau das gleiche ist hier zu erwarten.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:07, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich wusste nicht, dass es den Relevanzcheck auch gibt. Wenn du dir allerdings die Löschbegründungen mal ansiehst ("Lemma nicht enzyklopädisch verwertbar", "Lemma nicht enzyklopädiegerecht"), ging es - soweit ich das sehe - nie um die Relevanz, sondern nur um "das darf man doch nicht". Daher auch meine Frage hier. Wenn ich die Frage im Relevanzcheck nochmal stellen soll, mache ich das natürlich auch.
@Oliver: Bei Quotenneger kommt halt hinzu, dass der Begriff 2009 von der NPD verwendet wurde, um einen aus Afrika stammenden CDUler zu beleidigen, was dann zu einem berechtigten Shitstorm geführt hat. Von daher ist das schon nicht nur ein x-beliebiges Kompositum. --TheRealPlextor (Diskussion) 19:11, 24. Apr. 2012 (CEST)

text: Ich wollte einfach nur mal eine Meinung sagen, da ich beim Negerkuss meine Erfahrungen damit gemacht habe. Es fehlt einfach die Fachliteratur für diesen Begriff, und auch die Verschiebung auf dieses "Fachportal" zeigt mir, daß die Subjektivität schon begonnen hat. Das kann nichts werden, da auch dieses Lemma nicht enz.-gerecht ist. Deine Beispiele zeigen doch auch, daß ein politscher Kampfplatz zu erwarten ist, und kein sauberer Definitionsartikel. Hier gehts nicht um eine Liste mit Verwendungsbeispielen, sondern um die wissenschaftliche Analyse dessen. Die meisten kennen den Begriff, und er wird genau wie Negerkuss auch ironisch in den Medien bzw. der Kultur verwendet. Aber das hat nichts mit Enz. zu tun, wenn nun NPD, CDU, Harry Potter und Co kommt. Nicht zu vergessen der Quoteninder, der eine ähnlich große Verbreitung im Sprachraum hat. Oliver S.Y. (Diskussion) 20:26, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke in jedem Fall für die Rückmeldung. Politischer Kampfplatz kann aber doch kein Ausschlusskriterium sein, sonst müssen wir mal schnell Adolf Hitler und Homöopathie SLAen. Ausserdem der Drang zu Wissenschaftlichkeit in allen Ehren, aber es handelt sich hier um ein Mitmachprojekt, in dem auch Begriffe wie Duckface und Shitstorm stehen (zumindest das erste hat einen ordentlichen LA durchlebt und steht noch). Und nein, Harry Potter und ein Stein wollte ich hier eigentlich nicht einbauen. :D --TheRealPlextor (Diskussion) 15:07, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Doch leider, wenn Meinung und nicht Fachkunde dominieren, ist ein Kampfplatz vorgrammiert. Ich weiß, wie schwer es ist, bei Neger ein halbwegs wertfreies Bild zu erstellen. Nicht das Thema, sonder die fehlende fachliche Rezeption ist das Problem, Hilter und Homorhiden sind dagegen gut dokumentiert. Der Artikel Neger basist hauptsächlich auf der Diplomarbeit einer Soziologin. Nur was ist Quotenneger? Doch erstmal ein sprachliches, politische und historisches Thema, die Beispiele NPD und CDU kommen zwar sicher mit SPON-Meldungen als Basis, wie aber aktuell die Atlantic Cruiser schreibt, taugt das Magazin überhaupt nicht, enz. substanzielles Wissen zu dokumentieren. Übrigens mit dem Bereiche Essen und Trinken bin ich wirklich nicht sehr anspruchsvoll, was Wissenschaftlichkeit betrifft, aber es bedarf mehr als einer Aufzählung von Fundstücken, die hier Benutzer für bedeutsam halten. Ich glaub im Nicht noch ein Teeniefilm gibts auch eine Runnig Gag zum Thema, muß der deshalb auch in die Liste?Oliver S.Y. (Diskussion) 15:53, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Also mal was Grundsätzliches! Wenn ein Begriff und damit ein Lemma zum Kampfplatz wird, dann gibt es immer noch technische Möglichkeiten dieses zu vermeiden, wenn wir sowas auch nicht 100% verhindern können. Sowas DARF kein Ausschlußkritärium sein, das würde heißen man würde sich Leuten ergeben die uns hier aus politschen Gründen das Leben schwer machen. OHNE MICH!!!!!! Was allerdings ein Ausschlußkritärium wäre ist, wenn ein Begriff schlecht belegt ist. Hier haben wir tatsächlich ein Problem. Wir haben zwar gute Belege für die Verwendung des Begriffs, aber nur sehr schlechte bis keine über die Entstehung incl. zeitlicher Zusammenhänge und politischen oder gesellschaftlichen Bedeutungen. Was man machen könnte wäre ein Lemma zu finden wo "Quotenneger" "Quoteninder" oder "Russe mit deutschen Schäferhund" oder auch "Quotenfrau" oder "Zähkandidat" und ähnliche Begriffe mal zusammengefasst und erklärt werden. Ein sehr spannendes Thema, das da verschiedenen auch wissenschaftliche Quellen aus der Soziologie und Politologie sicher leicht zu finden sind. Sinn und Zweck könnte so ein Artikel haben um Umdeutungen oder Alibibegriffe des allgemeinen sprachgebruachs oder auch den Missbrauch von Begriffen zu verdeutlichen. Übrigens ist der Begriff Neger eigentlich nichts anderes als ein Begriff über eine Hautfarbe der zu einem Rassebegriff umgedeutet und schließlich durch Missbrauch gänzlich eine Negativstellung erhalten hat. --Yogi (Diskussion) 12:17, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: So ein Zusammenstellungsartikel fände ich generell eine gute Idee. Aber irgendwie fällt mir kein Lemma ein, das diese Begriffe alle umfassen kann. Und was ist ein "Russe mit deutschem Schäferhund"? --TheRealPlextor (Diskussion) 13:07, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn ich ein Lemma wüste, hätte ich ihn schon vorgeschlagen :-) Zum Russen mit deutschen Schäferhund: Das ist eine abfällige Bezeichnung für deutsche Spätaussiedler aus der ehem. Sowjetunion. z. B. Wolgadeusche, Litauer, usw...  Die Bezeichnung rührt daher, das zur Zeit des Kommunistischen Regimes es Deutschen und anderen Volksgruppen wie z.B. Litauer, Polen usw. andere Sprachen als Russisch zu sprechen. Das sollte die Einheit des Landes fördern. Viele Angehörige der dritten Gneration erlernten die Sprache nicht mehr, auch wurde die Kultur dieser nicht weiter gepflegt, so das sie nur einen sehr geringen Bezug zu Deutschland haben. Daher wird diesen Menschen oft abgesprochen Deutsche zu sein. In vielen Fällen wird die deutsche Herkunft (meist unberechtigt) angezweifelt, und daher kam dann irgendwann in den 1990er Jahren dieser Begriff zu stande. So nach dem Motte: Bekommt jetzt hier jeder nen deutschen Pass der mal einen Deutschen Schäferhund besessen hat? Sehr unterschiedlich wurde das allerdings in rechtsextremen Kreisen gesehen, da es sich bei den Aussiedlern ja um "Volksdeutsche" handelt und nicht um Ausländer. Unter den Migrantenverbänden gab es aber erhebliche Kritik, vorallem was die Anerkennung der deutschen Staatsbürgerschaft betraf. So hatte ein türkischstämiger der hier geboren wurde mehr Probleme die deutsche Staatsanghehörigkeit als ein Russe der nachweise konnte das seine Uromma aus Ostpreussen stammt. Das führte schlußletztendlich in den 2000er Jahren dann zur Änderung des Staatsbürgerrechts. Seit dem gibt esneben dem Abstammungsprinzip auch ein Geburtsrecht unter Ausschluß der doppelten Staatsbürgerschaft.  Du siehst schon an diesem Beispiel wie spannend und vielseitig das Thema eigentlich ist! BITTE BITTE KANN IRGEND EIN HIERN DAS NOCH EINWANDFREI FUNKTIONIERT BITTE EIN LEMMA DAFÜR FINDEN !!!!! DANKE !!!!! :-)--Yogi (Diskussion) 14:06, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Quotenneger]] 

message: stullkowski hat sich die mühe gemacht den artikel auszubauen und zum review zu stellen, vielleicht hat der eine oder die andere unter euch da was sinnvolles beizutragen mag ☆ Bunnyfrosch 19:07, 16. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Auf der Diskussionsseite gibt es gerade eine Diskussion über die Verwendung des Begriffs "Ausländerfeindlichkeit" im Artikel. Da hat sich lange nichts getan, weswegen ich um eine Dritte Meinung gebeten habe. Auch eure Meinung würde mich dazu interessieren, da sie nicht nur im Artikel Bedeutung hat. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 12:54, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Review/Geschichte#Ausschreitungen_von_Rostock-Lichtenhagen]] 

message: Die nächste Runde im Versuch, die wissenschaftliche Erkenntnis, dass Spengler ein Antidemokrat gewesen ist, umzuschreiben, ist eingeläutet. Ich habe zur Zeit begrenzt Zeit, mich mit dem Benutzer herumzuschlagen. Daher wäre eine aufmerksame und wissenschaftlich fundierte Begleitung des Lemmas angesagt. Danke schon mal im Voraus.--♥ KarlV 11:15, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Oswald Spengler]] 

message: Zurzeit ist :Kategorie:Rechtsextremismus der :Kategorie:Faschismus untergeordnet. Wäre es evtl. sinnhaft, die Reihung umzudrehen, da der Faschismus eher eine rechtsextreme Ideologie ist, jedoch nicht alle rechtsextremen Strömungen deklariert faschistisch sind. --Liberaler Humanist 15:43, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Rechtsextremismus]] vs. [[:Kategorie:Faschismus]] 

message: Der Vollständigkeit halber: Der Screenshot vom Thiazi.net, der Anarchs Aufforderung "Handlungsbedarf bei Wikipedia" zeigt, wird in der nächsten Zeit wieder gelöscht. Hintergrund ist das Ergebnis dieser Diskussion bei der Dateiüberprüfung:  . --The Brainstorm (Diskussion) 10:59, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe dort geantwortet, Rosenkohl (Diskussion) 14:59, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Screenshot auf [[thiazi.net]] 

message: da ich nicht so firm bin und die Zeit fehlt, meine Anliegen hier adäqadt Wikipedia:WikiProjekt Rechtsextremismus/Fehlende Artikel  zu ergänzen
gebe ich sie hier an, in der Hoffnung, daß sich jemand der beiden Komplexe annimmt
2009–2010 Malmö shootings
Death of Jeremiah Duggan
Über-Blick (Diskussion) 00:50, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  hab mich jetzt doch durchgefrickelt und es drüben eingetragen
Über-Blick (Diskussion) 10:28, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  zwei Englisch Übersetzungen 

message: zu wissen wer die ReferentInnen und was konkreter, als nur die bisher angegebenen Titel,  die Inhalte der Aschaffenburger Gespräche, des Werner Maser (http://www.jf-archiv.de/archiv07/200716041362.htm) Schülers  Guido Knopp (http://www.zeit.de/2004/10/Steam_Punk) waren,  wäre sicherlich sehr aufschlußreicch und erhellend.
Über-Blick (Diskussion) 20:15, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Guido Knopps "Aschaffenburger Gespräche" - Recherche nötig 

message: Nach gefühlten 35 Jahren, in denen sich das Portal nur punktuell weiter entwickelt hat, wird es mal wieder Zeit, für einen neuen Anstrich. Einige Infos sind veraltet, andere nicht mehr funktional. Deswegen meine Bitte: alle das Portal in all seinen Facetten durchstöbern und Verbesserungsvorschläge posten oder umsetzen.
Ich greife mal die ersten Änderungen auf, die auf dem Treffen angestossen wurden. Als erste Änderung habe ich die Unterseiten neu sortiert. Bislang gab es neben der Hauptseite, Ausgezeichnete Artikel, Qualitätssicherung, Fehlende Artikel und Mitarbeit. Ausgezeichnete Artikel, Qualitätssicherung und Fehlende Artikel habe ich nun unter der Überschrift Artikelarbeit unter einem Reiter zusammengeführt (geht ja alles in die selbe Richtung). Dafür habe ich weitere Unterseiten ("Reiter") mit zusätzlichen Infos hinzugenommen. Neu eingebunden wurden Benutzer:Brummfuss/Beobachtungsliste (s. Diskussion weiter oben), sowie das Diskussionsarchiv.
Brummfuss' Beobachtungsliste ist eine Sammlung von "Honigtöpfen". Das "Diskussionsarchiv" wird in einer Einleitung erläutert, muss aber dringend aktualisiert werden. Die letzten Jahre schlummerte es in den Tiefen des Portals.
Weitere Änderungswünsche können auf dieser wundervollen Portalsunterseite eingetragen und ergänzt werden:
Portal:Rechtsextremismus/Todo
Viele Grüße Hao Xi (对话页 贡献) 21:59, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Portalweiterentwicklung 

message: Ein erster Anfang ist hier gemacht: Portal:Rechtsextremismus/Literaturliste. Bitte gern ergänzen, strukturieren, Verbesserungsvorschläge unterbreiten. Ich werde es dann die nächsten Tage in die Reiterliste des Portals aufnehmen. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 21:50, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 

message: Ich bitte um aktuelle Aufmerksamkeit auf dieses Lemma. Danke --KarlV 16:04, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Frithjof Fischer]] 

message: Hallo, die Redaktion Recht trifft sich am ersten Dezember in Frankfurt und wir suchen gerade nach einer Tagungsstätte. Christoph Jackel empfiehlt uns das Hotel National. Könnt ihr mir sagen, wo ihr wart und worauf es bei der Wahl der Tagungsstätte ankommt? Tausend Dank und Gruß, --Gnom (Diskussion) 20:21, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Tagungsstätte in Frankfurt (Treffen der Redaktion Recht) 

message: Benutzer:Gripweed/Dokumentation --Gripweed (Diskussion) 09:34, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vielleicht von Interesse 

message: Hallo zusammen! Kann mich mal bitte wer auf eine Abgrenzung der Begriffe „rechtsextrem“ und „rechtsextremistisch“ stoßen? Oder werden die beiden Termini synonym gebraucht? Danke :) →▼↔▲← 18:48, 22. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Der Duden nennt beide Begriffe als Synonyme, womit er auch meinem Sprachgefühl entspricht (was durchaus nicht immer der Fall ist – der Duden ist im Übrigen auch keine DIN-Norm). Beide Adjektive „gehören“ ja auch zum selben/gleichen (wo ich herkomme, bedeuten beide Worte das gleiche und dasselbe^^) Substantiv: Rechtsextremismus. Grüße, •  • hugarheimur 19:50, 22. Okt. 2012 (CEST)

text: Jo, vielleicht ließe sich dazu noch sagen, dass „rechtsextrem“ der derzeit geläufigste Ausdruck ist, der auch meist in der Fachliteratur verwendet wird, „rechtsextremistisch“ und „rechtsradikal“ wurden dagegen früher verwendet. Während ersteres auch heute noch verwendet wird, ist letzteres fast ausgestorben.  --Gripweed (Diskussion) 20:17, 22. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung von Begriffen 

message: Moin allerseits,ich bin am Aufräumen (time to go) und habe auf einer Unterseite in meinem BNR noch einen begonnenen Artikel zu Thomas Kuban, den ich in absehbarer Zeit nicht mehr fertigstellen werde. Der Film Blut muss fließen von Peter Ohlendorf beruht auf den Recherchen von Thomas Kuban, der dazu auch ein Sachbuch veröffentlichte. Falls jemand Interesse hat, den Artikelentwurf zu übernehmen, möge er sich bitte kurz bei mir melden. Hier noch der Link zur Baustelle:
* Benutzer:Jocian/TK (Thomas Kuban)
Grüße & einen guten Start ins neue Jahr allerseits, --Jocian 05:14, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Verschiebe den Artikel doch bitte in den Artikelnamensraum. Dafür ist er durchaus ausreichend und dort ist die Möglichkeit der Weiterentwicklung dann auch am größten. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 12:55, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Danke für Deinen Vorschlag, werter Hao Xi. Nun, um Relevanzrittern keine Angriffsfläche zu bieten (bislang "nur ein Film nach seinen Recherchen sowie nur ein Sachbuch"...) sollte imho besser zuvor noch die öffentliche Wahrnehmung, die ja reichlich gegeben ist, im Artikel dargestellt werden – dazu komme ich jedoch nicht mehr. Evtl. hat ja jemand Interesse, den Artikelentwurf kurzerhand noch etwas zu ergänzen? --Jocian 14:05, 30. Dez. 2012 (CET)

text: Also mir würde er reichen. Das Buch hab ich übrigens (zur Hälfte) gelesen. Schreiben kann der gute Mann leider nicht. es sollte vielleicht noch erwähnt werden, dass der film bisher keinen verleih gefunden hat. --Gripweed (Diskussion) 20:28, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Ich habe noch etwas Kleinkram bepusselt und den Artikel jetzt in den ANR verschoben. Vielen Dank an Hao Xi und Gripweed! Guten Rutsch in das neue Jahr, --Jocian 13:31, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Artikelentwurf im Angebot