Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Archiv/2021

message: Wird eigentlich das unten auf der Portalseite verlinkte Tool :Benutzer:Xneb20/mark-cvu.js von vielen Menschen genutzt?
Falls ja, würde es sich lohnen, das Script zu aktualisieren, schließlich wurde es seit 3 Jahren nicht mehr geupdated, dabei haben sich seither auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Ansprechpartner einige Veränderungen ergeben. Laut Benutzer:Xneb20/mark-cvu sei es jedem Admin gestattet, das Script zu aktualisieren (inzwischen braucht man dafür wohl einen BOA), das würde ich dann ggf. auf WP:AA beantragen, sofern Interesse besteht. --Johannnes89 (Diskussion) 23:57, 21. Jan. 2021 (CET)
replies: text: +1 ich nutze das Tool zwar (bisher) nicht und weiß auch nicht, wie viele das Tool nutzen, aber eine Aktualisierung könnte sicherlich sinnvoll sein. Gruß --Rmcharb (Disk.) 19:36, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Mitarbeiter markieren 

message: Ich war so frei und habe mal die Archivübersicht erweitert. --RacoonyRE (✉ Diskussion)  18:36, 5. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Erweiterung der Archivübersicht  

message: Liebe Wikipedianerin, lieber Wikipedianer,
wir laden euch herzlich zur Veröffentlichung der Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia – Destruktive Verhaltensweisen und ihre Auswirkungen aus Betroffenenperspektive am Dienstag, den 27. April von 18.00 - 20.30 Uhr ein.
Was beinhaltet die Untersuchung? Im Auftrag von Wikimedia Deutschland wurden vom nexus Institut in einer explorativen Untersuchung, zehn aktive Autor*innen der deutschsprachigen Wikipedia nach ihren Erfahrungen mit destruktiver Kommunikation befragt. 
Worum geht’s bei der Veranstaltung genau? Es werden die zentralen Ergebnisse vorgestellt und diese anschließend mit den teilnehmenden Wikipedia-Aktiven diskutiert. Ziel ist die gemeinsame Bewertung der Ergebnisse und ein Einblick in den daraus resultierenden Handlungsbedarf.
Mehr Infos zu Agenda und Anmeldung findet ihr hier.
Wir freuen uns auf eure Teilnahme!
Viele Grüße
--Lea Volz (WMDE) (Diskussion) 10:48, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Einladung: Veröffentlichung der Betroffenenanalyse  

message: Auf der Liste mit Beobachtungskandidaten läuft ein LA . (Wie) nutzt ihr die Liste? Findet ihr sie sinnvoll? --Johannnes89 (Diskussion) 08:43, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ein Kollege hat dankenswerterweise bereits einen LAE  gesetzt. Persönliche nutze ich die Liste eher sehr selten. Da man aber in Spezial:Letzte_Änderungen den Reiter "potenziell vandaliert" setzen kann, der mit Liste verknüpft, besteht m. E. ein Nutzen der Liste für die RC-Tätigkeit, solange die Liste grds. up to date gehalten wird. Viele Grüße --ScientiaX (Disputatio) 06:28, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Beobachtungskandidaten]] 

message: Hallo 
Die Mitarbeit an einem besonderen Fall (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sockpuppet_investigations/MARdF) hat einigen französischen Wikipedianern eine Idee gegeben : Wenn wir in einem bestimmten Wiki Missbräuche wie Promotion/Werbung/UPE/COI entdecken, die wiki-übergreifend sind, ist es nicht immer einfach zu wissen, wie man andere Wikis alarmieren kann. 
Hier ist also der Vorschlag: eine Seite auf metawiki erstellen, mit freiwilligen Kontakten für so viele Wikis wie möglich, und eine Gesprächsseite für die Koordination bei großen wiki-übergreifenden Fällen. Die freiwilligen Kontakte wären Wikipedianer, die mit SPI, Vandalismusbekämpfung vertraut sind; wenn sie eine Rolle haben (Sysop, CU, könnte das angegeben werden, zusammen mit den gesprochenen Sprachen). In unserem Fall könnten wir zum Beispiel die erreichten Kontakte auf dieser Seite auflisten lassen und/oder die Talk-Seite als Koordinationsmöglichkeit nutzen.
Hätte hier jemand Interesse dran / Lust drauf, sich für den Kampf gegen UPE, Werbung usw. zu engagieren, und für diese neue Seite in anderen Wikis Werbung zu machen ? Dies wäre eine Gelegenheit, eine Art internationale Koordination gegen UPE und allgemeiner gegen die Nutzung von Wikipedia für Promotion zu schaffen. Auf fr-wp haben wir ein fr:Projet:Antipub, aber nicht so viele Kontakte mit Kollegen aus anderen Wikis.
Link zur Diskussion auf en-wp ist hier
Meldet euch einfach + Ideen, Kritik willkommen.
Sijysuis (Diskussion) 14:16, 26. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Die Meta-Seite Wikiproject:Antispam wurde gerade erstellt. Für de:wikipedia und es:wikipedia  fehlen noch Ansprechpartners. Sijysuis (Diskussion) 18:59, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wiki-übergreifende Vandalismusbekämpfung : Vorschlag 

message: Ich wage mal einen kurzen, zusammenfassenden Überblick über die oben teilweise schon genannten Möglichkeiten für den weiteren Umgang mit den Wikidata-Kurzbeschreibungen.
# Wikidata entwickelt ein effizientes System gegen Vandalismus, eine intelligente (filterbare) Beobachtungsliste und eine Community, in der inhaltliche Differenzen ausdiskutiert werden können. → sehr langfristig gedacht, reagiert nicht auf das Problem von Meinungsverschiedenheiten lokaler Communitys und der Wikidata-Community
# Die Kurzbeschreibung (aus Wikidata) wird hier in allen Skins direkt angezeigt und erhält einen Bearbeiten-Link (den bekannten Stift) zum Öffnen eines Dialogs wie von den Interwikis bekannt. → scheint mir technisch unschwer umzusetzen, vielleicht sogar per Gadget; Änderungen der Beschreibung würden aber nach wie vor nicht in der Beo oder bei den ungesichteten Versionen auftauchen
# Die Wikidata-Kurzbeschreibungen werden von FlaggedRevs wie eine Vorlageneinbindung aus einem Nicht-Sichtungsnamensraum behandelt und entsprechend bei jeder Änderung auf Wikidata im Artikel entsprechend benachrichtigt. → die FlaggedRevs-Erweiterung ist sowieso schon ziemlich kaputt, es ist unwahrscheinlich, dass sie sich entsprechend umbauen lässt
# Wir führen lokal SHORTDESC ein, wie es die enWP erfolgreich vorgemacht hat. Gerne können Bots diese dann regelmäßig nach Wikidata überführen. → mehr Arbeit für Wikipediaautoren (aber teilweise durch bestehende Vorlagen lösbar); rasch umsetzbar, ein wenig Überzeugungsarbeit vorausgesetzt
# Wir blenden die Kurzbeschreibungen in Minerva per CSS aus. → sehr simpel umzusetzen, behält die Kurzbeschreibung aber nach wie vor für das Link-Werkzeug oder die Suche bei und könnte Probleme mit anderen potenziellen Inhalten der Tagline machen
# Wir beantragen ein komplettes und ersatzloses Abschalten der Übernahme von Wikidata-Beschreibungen. → beeinträchtigt die Suche und das Linkwerkzeug und wird von WMF wohl kaum umgesetzt
Ich halte gerade auch nach den obigen Diskussionen eigentlich nur 4 für realistisch, wenn wir das Problem lösen wollen. 1 oder 2 wären mE besser, aber nach all den Jahren habe ich keine Hoffnung, dass das mal eben so umgesetzt werden könnte. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 16:13, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Zustimmung, 4 scheint mir der einzig gangbare Weg zu sein. --Count Count (Diskussion) 16:21, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich war mal mutig: phab:T279829. –XanonymusX (Diskussion) 19:10, 10. Apr. 2021 (CEST)

text: Und während wir auf brauchbare offizielle Statements warten, habe ich schon mal Wikipedia:Meinungsbilder/Lokale Seiten-Kurzbeschreibungen angefangen. Mitwirkung und Unterstützung ist gern gesehen (ein paar Screenshots zur Illustration wären zB noch schön)! Sofern auf Phabricator keine begründete Totalablehnung kommt, sollten wir das durchziehen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 17:47, 11. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Zu 4) Ich habe in den letzten Jahren recht viele Beschreibungen (manchmal recht mühevoll) gewählt und in Wikidata eingetragen. Falls die von hier per Bot (das ist dann genauso ungeprüft, wie derzeit umgekehrt) in Wikidata geschrieben werden, werde ich die in den von mir gepflegten Objekten als Vandalismus revertieren. --mirer (Diskussion) 00:26, 19. Apr. 2021 (CEST)

text: Ich finde das Ergebnis auch sehr enttäuschend, insbesondere das Desinteresse und die Gleichgültigkeit gegenüber Qualitätsansprüchen, die da teilweise geäußert wurden: Hauptsache in der Kurzbeschreibung steht irgendwas, was nur entfernt mit dem Artikel zu tun hat. Aber vielleicht war das Problem für viele auch zu abstrakt und wir müssen abwarten, bis die Bearbeitung von Wikidata so populär geworden ist wie die von Wikipedia. Dann wird es ganz zwangsläufig dazu kommen, dass a) dort die Vandalismuszahlen explodieren, b) Men on a mission durch die Kurzbeschreibungen pflügen, c) es inhaltliche Auseinandersetzungen in der Heftigkeit des Streits um genealogische Zeichen, geschlechtergerechte Sprache oder amerikanisch/US-amerikanisch gibt. Dann wird das Problem der mangelhaften Zugriffsmöglichkeit aus der Wikipedia heraus auch für diejenigen greifbarer sein, die jetzt noch nichts damit zu tun haben wollen. Und so lange muss man halt von unserer Seite aus "wurschteln": Bearbeitungen in nicht-böser Absicht hinnehmen und immer wieder geduldig zurücksetzen und solche in böser Absicht auch hier sanktionieren, weil sie zwar formal in Wikidata geschehen sind aber mit dem eindeutigen Ziel, die Wikipedia zu schädigen. --Magiers (Diskussion) 18:37, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Wie weiter? 

message: Ich würde gerne das oben von PerfektesChaos angesprochene Tool Benutzer:PerfektesChaos/js/pageTeaserHint nutzen, um die vermutlich häufig vandalierten Wikidata-Items der Wikipedia:Beobachtungskandidaten und Wikipedia:Beobachtungskandidaten/Lebtnoch mehr zu überwachen. Dafür würde ich den Beobachtungsseiten den Code aus Benutzer:PerfektesChaos/js/pageTeaserHint#Benutzerdefinierte Listen hinzufügen, wenn das eure Zustimmung erhält. --Johannnes89 (Diskussion) 16:35, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hi zusammen, gibt es dazu irgendwelche Einwände? Sonst würde ich das in den nächsten Tagen mal testweise auf den beiden genannten Seiten umsetzen. --Johannnes89 (Diskussion) 13:21, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Beobachtungskandidaten 

message: Liebe Eingangskontrolleure, wenn bei sonst normalen Edits Code eingeführt wird, mit dem irgendwelche Nummern als "Telefonnummern" verlinkt werden, 1234-5678, ist das kein Vandalismus, sondern eine "Komfortfunktion" vermutlich des iPhone-Browsers. Ihr könnt es ignorieren, ein Bot kümmert sich um die Reparatur. Siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2021/Woche_23#tel: Gruss --MBq Disk 10:12, 22. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: , vielen Dank, dass du das ansprichst. --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:18, 22. Okt. 2021 (CEST)

text: Dank auch von mir, hatte mir schon so was gedacht, konnte es nur bisher nicht zuordnen und habe deshalb nichts dergleichen revertiert. Gruß —Regi51 (Disk.) 12:32, 22. Okt. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 07:21, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Telefonverlinkungen