lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Telemarklandung

message: die Namensgebung für die Landung ist nicht wegen der Provinz Telemark, sondern von der Telemark-Schifahrtechnik, bei der jeweils ein Fuß vorne ist, einer hinten. Demzufolge ist der Hinweise meiner Meinung nach falsch. 
Die Telemark-Schitechnik selbst ist nach der Provinz Telemark benannt, nicht aber der Landungsstil. siehe Telemarken --Hubertl 17:52, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Namensgebung 

message: Wieviele Punkte Abzug gibt es denn nun, wenn nicht im Telemark gelandet wird?
Bei einer Parallellandung [..] werden meist ca. zwei Punkte von der Wertungsnote abgezogen.
Und im nächsten Absatz:
Ist die Landung außerdem keine Telemarklandung, gibt es nochmal 0,5 bis 1,0 Punkte Abzug.
Ca. zwei ist für mich jedenfalls etwas anderes als 0,5-1. Oder gibt es neben Telemark und Parallellandung noch anderen Stile? Gauder (Diskussion) 14:53, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Punktabzug bei Parallellandung unklar
Diskussion:Israel Corporation

message: Es wäre sicherlich schön, wenn die Aussagen dieses Artikels auch von unabhängigen Medien bestätigt werden könnten. Man geht eigentlich davon aus, dass man sich selbst in Szene setzen kann. Yotwen 18:09, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Unabhängige Quellen 

message: Gibt es einen beleg für den Standort Bösel?--Diwas 18:11, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nein, das war ein Fehler von mir. Entschuldigung, ich werde es korrigieren. --Profiteur 21:03, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Kein Grund sich zu entschuldigen. Grüße --Diwas 22:35, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bösel?
Diskussion:Ruta 7 (Chile)

message: Die Seite www.profesorenlinea.cl ist nicht politisch neutral, und die Information ist nicht vertrauenswürdig (die Seite ist eine Seite von einem Supermarkt, "Santa Isabel", finanziert durch rechtshändige Fonds). Ich wohne in Chile, ich bin 4 oder 5 mal in die Carretera Austral gewesen, und die "Carretera Austral" ist nicht  wie "Carretera Augusto Pinochet" bekannt . 
Man kann auch nachschlagen, und man findet dass in keine neuzeitlich Landkarte ist die "Carretera Austral" wie "Carretera Augusto Pinochet" gekennzeichnet. (nicht signierter Beitrag von 84.120.30.84 (Diskussion|Beiträge) 18:18, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Aber sie hieß mal so, oder? Zumindest auf dieser Karte von 1987 (als Pinochet noch im Amt war) wurde sie so bezeichnet. -- Cecil 18:31, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Diese Seite (http://www.mgkphoto.net/Chile/Chp1/CA-1.html - https://dspace.msh-alpes.prd.fr/bitstream/1801/94/2/RGA_1997-1_05-Grenier.pdf) enthält die auf den Namen Carretera Presidente Pinochet212.23.175.190 16:01, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der Link ist tot.--cromagnon wearedifferent 04:56, 4. Mär. 2009 (CET)

text: Nachtrag: Laut dieser Zeitungsmeldung gab es Anfang 2007 wohl ein Gesetzesprojekt, um die Straße (wieder?) "Augusto Pinochet" zu nennen. Das deutet darauf hin, dass sie aktuell nicht so heißt (zumindest habe ich nichts gefunden, was darauf hindeutet, dass dieses Projekt angenommen wurde). Außerdem scheint der Name als politisches Schlagwort von der chilenischen Rechten gebraucht zu werden, so interpretiere ich zumindest zahlreiche Blogbeiträge, die mir beim Googeln vor die Füße gefallen sind.--cromagnon wearedifferent 05:15, 4. Mär. 2009 (CET)

message: Die in der Bildunterschrift als Rhabarber beschriebenen (und verlinkten) Pflanzen sind vermutlich aus der Gattung Gunnera, die mit Rhabarber (ein Knöterich) nichts zu tun haben. Rhabarber ist eine eurasische Pflanzengruppe, Gunnera dagegen eine südamerikanische.  -  Brunetti 18.03.2019 13:48 MEZ
:Danke für den Hinweis. Die Bildbeschreibung wurde geändert. --Q-ßDisk. 16:21, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Rhabarber ist vermutlich Gunnera
Diskussion:CMA CGM Vela

message: FAL 1 definitiv westbound ab Suez über Tanger nach Southampton, eastbound ab Hamburg über R´dam, Zeebrügge und Le Havre nach Marsaxlokk(Malta).
Bitte um Abänderung
--Frank Bretschneider
Deutsche Gesellschaft für Schifffahrts-und Marinegeschichte e.V.
FB Handelsschifffahrt84.180.99.233 18:24, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ihre Änderung war gespeichert, allerdings nur als Entwurf. Damit sowas im Artikel sofort sichtbar ist, muss erst ein sogenannter Sichter die Änderung als kein Vandalimus erkennen und markieren. Vandalimus wird in der Wikipedia in den allermeisten Fällen binnen kurzer Zeit entfernt. Richtige und sinnvolle Änderungen manchmal – nach meinen eigenen Erfahrungen eher häufig – leider auch. Die tatsächliche Sichtung richtiger und sinnvoller Änderungen dauert hingegen so fünf bis fünfzehn Tage. -- Torsten Bätge  23:05, 30. Jan. 2009 (CET)

text: Hab grad die Uhrzeit vom Foto gesehen. Sag mal Torsten Bätge fährst du einen schwarzen BMW mit abgedunkelten Scheiben? --Klühstron Wagina 10:20, 12. Mai 2009 (CEST)

message: Ja, es ist sehr schön, dass jedes Einlaufen in Hamburg aufmerksam verfolgt wird. Aber so eine Information gehört nicht in einen Enzyklopädie.
Wenn man dieses Schiff einer Schiffklasse zuordnen will bzw. eine solche anlegt, dann sollte man doch bitte vorher ausreichend recherchieren, die Schiffsdaten miteinander vergleichen, bei Unstimmkeiten klären, welche Angaben richtig sind und vor allem brauchbare Belege angeben, damit die Angaben nachvollziehbar und überprüfbar sind. So ist das nichts leider. -- Torsten Bätge  18:35, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Positionsmeldungen und erfundene Schiffsklassen 

message: Der Artikel ist eine Mischung aus Klassenartikel und Artikel über ein Einzelschiff. Ich halte jedoch das Ändern zum Klassenartikel für sinnvoller.
217.248.108.117 17:59, 27. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Aufbau des Artikels 

message: Bei den Bildern aus dem Maschinenraum, bzw. von der Brücke ist die Rede von der CGM CMB Vela. Ist das ein ehemaliger Name des Schiffes? Dann gehört der in die Infobox. Oder trug das Schiff nie diesen Namen? Dann sollte man auch den richtigen Namen angeben und ggf. die Bilder bei Commons verschieben? Oder handelt e sich gar um eines der Schwesterschiffe? HenSti (Diskussion) 08:45, 4. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Es gibt bei CMA CGM keine Schiffe, die "CGM CMB" im Namen tragen. Ich gehe mal davon aus, dass zumindest die Zuordnung zum Schiff stimmt und ändere das im Artikel mal. --Fegsel (Diskussion) 13:38, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bilder, bzw. andere Schiffsnamen
Diskussion:Leibniz-Institut für Alternsforschung

message: Kann mir jemand helfen?
Ich verstehe einfach nicht, wie ich ueber die angegebenen Koordinaten einen Link auf diesen Artikel in Google Maps erstellen kann. Zunaechst hatte ich die Vorlage "coordinates" durch "coord" ersetzt (wie auf der englischen Seite http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Coord beschrieben), dann aber die Meldung erhalten, dass diese Vorlage geloescht wurde.
Bei Google Maps hiess es, man muesse dieses "display=title" setzen, dann wuerde automatisch verlinkt. "coordinates" hat das aber anscheinend nicht (?).
--Ugau 18:46, 26. Jan. 2009 (CET)

message: In Nature erschien im November 2019 ein Artikel, der das LFI erwähnt, Titel  The science institutions hiring integrity inspectors to vet their papers, siehe   https://www.nature.com/articles/d41586-019-03529-w  --Cholo Aleman (Diskussion) 15:56, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Nature Artikel über "Integrity Inspectors"
Diskussion:Uran(V)-fluorid

message: >>>Uran(V)-fluorid findet Anwendung bei der Laseranreicherung. Hier wird das 235U enthaltende Molekül zunächst durch einen ersten Laser angeregt, bevor durch einen zweiten Laser ein Fluor-Atom abgespalten wird. 
Dieser Satz ist unverständlich, weil wohl das Ausgangsmaterial für dieses Verfahren Uranhexafluorid ist?
-- J. K. H. Friedgé 18:53, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Umformuliert --JWBE (Diskussion) 15:32, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Datei Diskussion:Perserreich.jpg

message: Die Angaben zu diesem Bild sind eindeutig falsch angegeben. Die englische Version dieser Karte ist anders als
diese Version. Die Änderungen stammen von Parshiraz.com. Woher ich das weiß? Ich habe es selbst gemacht.
Die GNU Lizenz besagt eindeutig das Autor oder Autoren erwähnt werden sollen, was hier nicht gemacht wurde. 
Dies ist nichts anders als unverschämt, wenn sich jemand Mühe macht und die Karte erweitert und dann nicht 
mal als Quelle erwähnt wird.
:Bitte den Artikel Schöpfungshöhe lesen. Um urheberrechtlichen Schutz zu beanspruchen und damit ein Bild unter einer bestimmten Lizenz freizugeben, musst du schöpferisch an einem Bild tätig sein. Das ist in diesem Fall nicht gegeben. Wo auf Parshiraz.com befindet sich das Bild (bitte genaue URL), da natürlich eine eindeutige Quellenangabe wünschenwert ist. Viele Grüße jodo 23:30, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Link. Hab dich jetzt in das Quellenfeld aufgenommen, aufgrund der Nachvollziehbarkeit. Keiner Hinweis noch. Deine Nutzung des Bilds ist leider nicht ganz Lizenzkonform, die Lizenz fordert die Nennung das Urhebers, also in dem Fall User:SG und einen Lizenztext auf deinem Server. Viele Grüße jodo 23:29, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Verletzung der GNU Free Documentation License durch NebMaatRe
Diskussion:Sujet

message: Wie spricht man das aus? --84.57.176.201 19:23, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Aussprache

message: Text um den Begriff erweitert. --J. Jäger (Diskussion) 14:14, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Sujetfoto

message: Der Artikel ist ein peinlicher Totalschaden. Da wird man mit frei daherassoziierten Begriffen in einer Art und Weise benebelt, dass einem ganz wunderlich wird. Ein Sujet "ist" also Inhalt oder Gegenstand eines Werks, "laut Duden" außerdem Gegenstand, Motiv, Thema einer [künstlerischen] Gestaltung, und "Synonyme sind" Frage, Gegenstand, Materie, Motiv, Objekt, Stoff, Thema, Thematik, Themenstellung, es "kann als Synonym", also offenbar nur unter bestimmten Umständen, Stoff einer Geschichte oder das Thema eines Vortrags sein, und dann gibts noch ein bisschen Französischvokabelnpauken und was zur Basler Fasnacht.  Narri, Narro.
Nun sind das alles aber natürlich keine Synonyme, sondern mehr oder minder benachbarte Begriffe mit einem ganz eigenen Begriffsinhalt und -umfang, die es vom Begriff Sujet zu _unterscheiden_ gilt: genau das und nix anderes wäre in diesem Artikel zu leisten. Ein Motiv ist z.B. eine viel kleinere Sinneinheit als ein Stoff...Man befrage bitte die zuständige Fachwissenschaft, hier also zunächst mal die Literaturwissenschaft, die hat ein reichhaltiges Schrifttum zu diesen Begriffen hervorgebracht - ein ganz grundlegender Begriff ist Sujet oder vielmehr сюжет bspw. im russischen Formalismus; usw. usf. --2003:DA:A71A:B000:34BC:77E:B13F:D863 10:34, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Rohm and Haas

message: Ist Rohm&Haas jetzt bereits von DOW übernommen worden? Lt. dem Zeitungsberichten wurde diese bis auf weiteres verschoben --Sopholos 19:36, 26. Jan. 2009 (CET)

message: fehlt im Artikel Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 15:25, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Werk in Darmstadt
Diskussion:Dissimulation

message: Hallo,
kann Dissimulation unter Umständen nicht auch gefährlich sein, zum Beispiel, wenn eine tatsächlich vorhandene Krankheit nicht behandelt wird, eben, weil die Symptome verschwiegen werden?
Vielleicht könnte mal jemand, der mehr als ich darüber weiß und sich besser damit auskennt, mal etwas darüber in den Artikel einfügen?
--84.191.178.234 19:39, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Gefährlich!!! 

message: Selbstverständlich kann das gefährlich sein. Aber das ist doch trivial und muss nicht extra benannt werden, finde ich.
--83.236.230.130 09:30, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  trivial
Diskussion:Krabbe (Begriffsklärung)

message: neu: Krabbe (Familienname)
es fiel mir auf, dass der Redirect von Krabbe nach Krabben ziemlich unsinnig war. Und hier fehlte die KAT(Name).--Haigst-Mann (Diskussion) 13:09, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Krabbe (Name)
Diskussion:Garrison Keillor

message: Man könnte erwähnen dass Keillor für NPR (National Public Radio) arbeitet. NPR ist der öffentliche Rundfunk der USA.
Der Titel seiner Radiosendung ist "A Prairie Home Companion". Die Homepage seiner Radiosendung ist http://www.prairiehome.org/.
Eigentlich handelt dieser Artikel nicht von Garrison Keillor, sondern von Lake Wobigon und sollte auch so geführt werden.
::Besser so?--Robert Schediwy 11:45, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel über Lake Wobegon 

message: Warum verschweigt die sexistische DE:WP die Tatsache, dass Keillor ein sexueller Belästiger ist?
Immerhin wurde er deswegen vom MPR gefeuert, was ja wohl Bände spricht.
Traurig, dass hier immer noch ein Schweigekartell der toxischen Mânner herrscht, das sich gegenseitig deckt.
Es wird Zeit, dass sich #metoo mal mit der deutschen WP auseinander setzt!--80.187.104.167 08:01, 15. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das Schweigekartell der toxischen Männer hätte man leicht durchbrechen können, indem man das einfach mit Belegen in den Artikel eingefügt hätte. Aber pauschale Rundumschläge auf der Disk. zu machen, ist natürlich viel einfacher. Dabei ging die Geschichte durch genügend Medien, da hätten sich leicht Belege finden lassen. --91.34.42.84 22:58, 6. Mai 2021 (CEST)

text: Wurde er juristisch relevant angeklagt, verurteilt? Dann sollte es in den Artikel, ich schau mal nach.--Ralfdetlef (Diskussion) 17:10, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sexuelle Belästigung 

message: Nach dem englischen Artikel gibt es die Sendung unter dem Namen "Prairie Home Companion" nicht mehr. Müsste der Text nicht evtl. in die Vergangenheitsform gesetzt werden? --91.34.42.84 22:58, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:Veste Wachsenburg

message: Ich vermisse hier die Erwähnung des Burgbrunnens, welcher nach meiner Erinnerung zumindest in den späten 1980er Jahren eine interessante Brunnenstube mit Tretrad hatte. -LeseBrille- (11:30, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Burgbrunnen
Diskussion:Ian Buruma

message: Quellen wären nett, z.B. hierfür: Auf Widerspruch stieß seine Klassifizierung von Ayaan Hirsi Ali als "Fundamentalistin der Aufklärung". -- wo hat er das gesagt und wer hat widersprochen? -- 91.15.84.63 20:41, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Buruma hätte "einen „selbstmitleidigen“ (self-pitying, Laura Kipnis)[6] Artikel" abdrücken lassen -- aber "selbstmitleidig" oder "self-pitying" ist keine objektive, sachliche Beschreibung, sondern nur eine herabwertende Impression,sollte deswegen nicht benutzt werden, und stimmt m.E. auch nicht.2A02:A452:9491:1:995C:4204:AD36:3E2A 17:51, 1. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Buruma nennt den Artikel Ghomeshis inzwischen fudging (FT, 30. März 2019). --Goesseln (Diskussion) 10:46, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Subjektive Qualifizierungen
Diskussion:Peter David

message: Irgendwie seltsam, wenn es einerseits heißt, er habe sich vor allem als Comicautor hervorgetan, andererseits unter "Werke" aber nur Prosa aufgelistet wird.--87.164.51.127 20:47, 26. Jan. 2009 (CET)

message: "Darüber hinaus schrieb David auch eine Folge der Fernsehserie Star Trek"
Und zwar welche Folge? Und aus welcher Serie? Das müßte belegt werden. Auf http://en.memory-alpha.org/wiki/Peter_David ist dazu nichts zu finden. Danke. 85.179.7.41 13:38, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fernsehserie?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Einsatzorganisationen/Navigationsleiste/Portale/Angeschlossene

message: Ich plädiere dafür, die folgenden Portale wieder aus der Navigationsleiste zu streichen:
* Polizei: prinzipiell geht es bei den Einsatzorganisationen um die nichtpolizeiliche Gefahrenabwehr. Das wäre jetzt nicht so schlimm, aber dann müsste das Polizeiportal bitte auch davon überzeugt werden, diese Navigationsleiste einzubinden.
* Malteser: das Portal ist das vom Malteserorden (!) und der ist keine Einsatzorganisation. Nur ein Teil davon (Malteser Hilfs-Dienst) ist eine klassische Einsatzorganisation. Das passt also überhaupt nicht. Aber selbst wenn müsste man auch hier das Portal mindestens davon überzeugen, diese Navigationsleiste einzubinden.
--Bernhard N. (Bnow) 20:56, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Malteser würde ich auch entfernen. Die Polizei weiß ich nicht was man machen sollte. Wenn man sie aber drinn behält, sollte sie die Leiste auf jeden Fall auch einbinden. -- Apfel3748 Diskussion 23:20, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hanb grád mal nachgeschaut..die beiden Dinger waren eh ne ganz junge Änderung..ich habs mal korrigiert WP:SM ;-)--Schmendrik881 10:18, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke! Das Portal:Polizei ist übrigens sowieso immer ganz unten über den Baustein Befreundete Portale eingebunden. --Bernhard N. (Bnow) 23:29, 29. Jan. 2009 (CET)

text: Überzeuge die Kollegen, dass sie diese Navigationsleiste einbinden (dann aber auch aus den befreundeten Portalen raus), und ich wende mich anderen Diskussionspunkten zu. --Bernhard N. (Bnow) 00:25, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Polizei war eh noch nie dabei und war wie auch der Malterserorden erst vor ein paar Tagen von Bestboy eingebunden worden...--Schmendrik881 10:18, 30. Jan. 2009 (CET)

text:  Kindergarten! "Wenn Du die Navileiste nicht einfügst, dann darfst Du bei uns nicht mitspielen" ... Die Polizei ist zu einem relatriv großen Anteil eindeutig eine Einsatzorganisationen und gehört damit klar hierrein. --Steffen85 (D/B/E) 11:29, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Quark: die Navileiste bündelt die Einsatzorganisationen, und wenn die Polizei nicht dabei sein will, dann will sie nicht. Wenn schon, dann schon. ganz einfach. Ausserdem habe ich eher die Befürchtung, dass das Getue mit den Einsatzorganisationen die Poliezi-Kollegen abschrecken wird. --Bernhard N. (Bnow) 12:51, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Polizei und Malteser(orden) 

message: Hier nur als Hinweis, die Diskussion findet jeweils woanders statt: 
*Auch das Portal:Rotes Kreuz sollte raus aus der Einsatzorganisationen-Navigationsleiste, siehe Diskussion hier - die wirklich für "Einsatzorganisationen" relevanten Rotkreuz-Artikel kann man auch unter Katastrophenschutz listen bzw. sie sinds schon zum Teil.
*Das gleiche Angebot meinerseits zur Übernahme in das KatS-Portal gälte auch fürs THW, falls sich kein Betreuer mehr findet (insofern also aus anderen Motiven), siehe Relevanzdiskussion hier. 
--Bernhard N. (Bnow) 23:29, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Rotes Kreuz und Technisches Hilfswerk
Diskussion:AGM-119 Penguin

message: Die Zahlenangaben für die Türkei können nicht stimmen. Allein auf den 8 Kartal-Klasse Schnellbooten waren je 8 Mk2 installiert, also allein dafür 64 Stück.--WerWil 21:06, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl
Diskussion:Dennis (1993)

message: Habe den Film vor langer Zeit gesehen und möchte deshalb nicht im Artikel rumpfuschen. Kann mich aber sehr gut erinnern, dass die Handlung deutlich anders ist, als im Artikel beschrieben! Bin 100%ig sicher, dass die Eltern unabhängig von einander auf Geschäftsreise müssen und deshalb den Jungen in die Obhut der Wilsons geben müssen. Des Weiteren schlägt Dennis keine Einbrecher in die Flucht. Er wird von einem Landstreicher als eine Art Geisel genommen und macht diesen unabsichtlich durch sein quirliges, unüberlegtes Verhalten völlig fertig.
--91.37.216.52 21:27, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja – Du hast sicher recht. Danke. Hab' da wohl was mit 'Kevin allein zu Haus verwechselt'. --Frankee 67 21:32, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Im Artikel heißt es das der Titel in Großbritannien deshalb auf "Dennis" 
verkürzt würde,  um eine Verwechslung mit dem gleichnamigen  »britischen Comic-Strip«  zu vermeiden. 
Es mag ja sein das der Titel des Films in Großbritannien tatsächlich auf "Dennis" , verkürzt wurde (dafür würde dann ein Beleg fehlen) Da der Erfinder von "Dennis the Menace" jedoch US Amerikaner ist und ich  bei meiner Recherche kein gleichnamiges britisches Comic finden konnte.  Ist die Behauptung dafür das es sich um ein Comic-Strip aus Großbritannien handelt leider "falsch". 
In der Einleitung ganz oben wird erwähnt das es sich um "einen Kinderfilm aus dem Jahr 1993“ handelt. 
Im ersten Artikel unter der Rubrik Hintergrund, steht das der gleichnamige Comic-Strip  »ebenfalls« 1951 erschien ist. 
Das ist eine widersprüchliche Aussage.
Da ich auch nach reiflicher Überlegung keine Möglichkeit finde,  diesen ersten   Punkt in der Rubrik zu retten, würde ich ihn gern löschen. Rûah (Diskussion) 17:27, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Schwimmende Batterie

message: Quelle: Marineenzyklopädie (Brandenburgisches Verlagshaus 1994)__Dramburg 21:36, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Warum wird hier von "Schwimmenden Batterien" und nicht "schwimmenden Batterien" gesprochen? --Gunnar (Diskussion) 16:26, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung bei Adjektiven
Diskussion:Tilesius-Gymnasium

message: Ich bin mir 100%ig sicher, das meine Großmutter schon vor 1945 in den Räumen an der Burg unterrichtet wurde (in der selben Klasse, wie der spätere Ehrenbürger Rolf Aulepp) ...  die Jordansche Stadtchronik gibt dazu leider auch nicht mehr her als die Schulchronik auf der Homepage des Gymnasiums, man müßte also wirklich mal in die alten Schulunterlagen schauen.
Überhaupt erscheint mir die Zeit seit 1840 ein wenig konfus ... wobei das wohl insgesammt auf das damalige Schulsystem zutrifft (Lyceum, Oberrealschule, Reformgymnasium - wer blickt da noch durch?! [nicht böse, eher verzweifelt gemeint])
Vielleicht finden sich bei der weiterenen Recherche auch noch ein paar bedeutende Lehrer der Schule an ... 
Hieronymus Wolf 
Reinhard Jordan
(Georg Möller)
... momentan noch ein bischen wenig, um einen eigenen Unterpunkt zu rechtfertigen.
--*SGR* 20:15, 19. Mär. 2010 (CET)

message: Da die beiden Links auf die Homepage der Schule von 2013 scheinbar keine Deeplinks waren, sodass der Archivlink wenig aussagekräftig ist, ist dieser Artikel aktuell weitgehend unbelegt. Gruß, DerIch27 (Diskussion) 13:13, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: ... die beiden Links findet man auf der Schulhomepage tatsächlich noch gut, dafür habe ich festgestellt, dass es mit der Georgi-Schule scheinbar eine Außenstelle der Schule gibt, die hier nicht erwähnt wird --DerIch27 (Diskussion) 13:18, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Belege