Diskussion:Gefechtshelm (Bundeswehr)

message: hat denn bitte dieses Eintragen von Versionen in den Artikeltext? Wenn du Versionen aus einem anderen Artikel brauchst, funktioniert das per Importupload, und nicht so, wie du das gerade versuchst... -- ɦeph 12:44, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Es geht um die Auskoppelungen von einem meiner Texte aus dem Art. "Uniform (Bundeswehr)", wie man zweifellos erkennen kann. Dort wird dann nur noch eine Kurzversion stehen. Mach Du das dann bitte, wenn Du Dich da besser auskennst. Ich mach jetzt Schluß. Mediatus 12:48, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Alles klar. Ich erstelle dir in der nächsten halben Stunde eine Kopie des Artikels Uniform (Bundeswehr) in deinem BNR unter Benutzer:Mediatus/Gefechtshelm (Bundeswehr). Die kannst du dann frei bearbeiten und zum Artikel Gefechtshelm (Bundeswehr) formen, ohne auf Versionen irgendeiner Art zu achten. Danach verschiebst du den Artikel einfach hierher. Den bisherigen Entwurf würde ich dann löschen, da der lizenztechnisch nicht einwandfrei ist. Gruß -- ɦeph 12:56, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Ging deutlich schneller als gedacht, ist in deinem BNR. Brauchst du noch Text aus dem bisherigen Entwurf? -- ɦeph 13:02, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nein, nein, aber allerherzlichsten Dank. In Zukunft denke ich an Dich ... Mediatus 13:06, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Alles klar. Sollte hier jemand mitlesen, bitte ich darum, diese Diskussionsseite der Nachvollziehbarkeit halber nicht als verwaist zu löschen, zumal ja der dazugehörige Artikel seinen Weg bald finden wird. -- ɦeph 13:09, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Welchen Zweck 

message: Vorschlag umbenennung:
M92 Gefechtshelm (Bundeswehr)
und Verweis über Index zu M92 (siehe Diskussion:Messier 92) (nicht signierter Beitrag von 178.27.248.216 (Diskussion) 03:27, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: "... und nicht mehr als Sitzgelegenheit nutzbar." Das ist definitiv falsch, auf den Kopf gestellt hat man einen wunderbaren "Schaukelhocker". Nur wird dabei die Überzugsfolie auf der Oberseite beschädigt. Für Formaldienst ist der dann nich mehr sodoll - aber wer braucht schon Formaldienst... --93.218.145.213 12:07, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  M92 als Sitzgelegenheit 

message: Ich habe den M56 noch das ganze Jahr 1994 getragen. Die Aussage "Bundeswehr-Stahlhelm, wie er von 1956 bis 1992 getragen wurde" stimmt so also nicht. Sollte das geändert werden? Wann ging der letzte M56 in Rente? Migra (Diskussion) 16:26, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Der Modell 1A1 wurde auch nicht 1992 (komplett) ausgemustert, sondern ab 1992. Habs verdeutlicht. Alexpl (Diskussion) 17:24, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Getragen bis 1992? 

message: ...nach einem nachhaltigen Kopfschutz. Was soll das heißen ? Waren etwa überhaupt keine Helme vorgesehen ? Wollte man mit Mützen u. ä. vorliebnehmen ? --88.217.100.238 20:46, 31. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Den Forderungen wurde nur sehr zögerlich nachgekommen (Aufstellung Bundeswehr) 

message: Der Helm sollte unter Wahrung der modernsten militärischen Gesichtspunkte auch alle Vorteile des Stahlhelms M35 in sich vereinigen. - wie soll ein Helm "modernste militärische Gesichtspunkte" wahren ? Was ist das überhaupt, oder ist das nur gut geschwurbelt. --129.187.244.19 08:32, 19. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Unverständlich