Diskussion:Straßenbahn Kassel/Archiv/1

message: :: Das Bild mit dem Wagen 362 ist unmöglich aus den 90ern – der Aufkleber im Fenster "Neue Linie, neue Wege, neue Ziele" ist von 1984. --Musil 00:30, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  doch ist es. dürfte 1997 gewesen sein, ich hab es selbst gemacht. --YPS 08:29, 28. Feb. 2008 (CET)

text: Ich bleibe bei meiner kühnen Aussage, vielleicht hatte der Wagen gerade eine frische HU, was weiß ich warum der so glänzt. --YPS 19:34, 16. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Hey YPS, ich habe mal gelegentlich meine alten Bilderbestände durchforstet: Das Bild hat die KVG so als Fotoabzug verkauft (und auch ich seinerzeit erworben). Aber vielleicht hast Du das 1987 für die KVG geschossen oder standest daneben? Gruß, Musil 18:02, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Bildzwischenlager

message: Es sind neue Linien von vor 1950 dazugekommen.
Es wäre sinnvoll einen Stichtag für diese Verläufe anzugeben oder einen für den gesamten Zeitraum möglichst passenden Plan anzugeben. Für jedes Jahrzehnt sollte in etwa ein Plan ausreichen. Veränderungen innerhalb dieses Zeitraums sollten deutlich gemacht werden.
Die Linienfarben müssten mal recherchiert werden, falls es niemand mehr aus der Erinnerung weiß.
Um 1900 muss es jedenfalls andere Farben gegeben haben, ich erinnere mich an sowas wie grün, rot-weiß, weiß, und dass es noch gar keine Nummern gegeben hat. Ebenso sollte bei den Farben für die RT-Linien abgewartet werden, ob diese überhaupt unterschieden werden.
--GrafBrotula 00:03, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  notwendige Verbesserungsmaßnahmen 

message: *Bis vor dem „Treppen-Umbau“ des Königsplatzes endete regelmäßig auch eine Linie dort, die Zufahrt war über den Scheidemannplatz und dann die Kölnische Straße. Dieses Stumpfgleis hatte AFAIK keinen Anschluss an die Strecke durch die Königsstraße.
*In der Schomburgstraße (Verbindung zwischen Rudolf-Schwander-Straße und Werner-Hilpert-Straße liegen noch Gleise, weiß jemand, was da früher mal gefahren ist?
--Robb der Physiker 16:50, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: anfangs gab es eine verbindung zwischen königsplatz und kölnischer straße. bis wann weiß ich leider nicht. die gleise in der schomburgstraße stammen us den 60ern als man den tunnel am hauptbahnhof gebaut hat. das war eine umleitungsstrecke.--YPS 19:18, 29. Jun. 2007 (CEST)

text: Die Strecke vom Scheidemannplatz zum Königsplatz herunter ist bereits seit Kriegsende nicht mehr benutzt worden. Da fuhr höchstens mal ein Arbeitswagen o.ä., aber niemals Linienbetrieb. Entweder bei Stör oder Kimpel nachzulesen. Auf dem Königsplatz war das Gleis über ein Gleisdreieck angeschlossen, das ist erst mit dem Treppenbau weggekommen. Ab und an haben da Fahrzeuge gewendet, das habe ich in den 80ern und frühen 90ern noch selber gesehen und bin mal (88?) dort in einen Sonderwagen eingestiegen. Ich werde mal schauen, ob ich dazu noch was finde.--Musil 00:27, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Früherer Streckenverlauf: Reste im Stadtbild 

message: Ich habe vor kurzem von einem Bekannten, dessen Vater bei den Städtischen Werken Kassel arbeitet, gehört, dass die Kasseler Straßenbahnen gar nicht mehr der KVG gehörten, sondern einem Investor; Crossborderleasing ist das Stichwort. In wie weit das auf die Züge der RBK oder der HLB ebenfalls zutrifft weiß ich nicht. Könnte da mal jemand mit mehr Wissen und Kontakten nachrecherchieren? --Robb der Physiker 00:00, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Crossborderleasing 

message: Die in dieser Serie verbauten Drehgestelle sind in DÜWAG Lizens ebenfalls bei Credé hergestellt worden.
Eigentlich schreibt man Lizenz mit z, aber ich verstehe den Satz nicht, daher ist vielleicht etwas anderes gemeint...
--LuiLieschen 11:45, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: DÜWAG hat sich die Bauart der Drehgestelle wahrscheinlich patentieren lassen. Und damit Credé die nachbauen durfte, mussten die bei DÜWAG eine Lizenz dazu erwerben. So (oder so ähnlich) funktioniert das im Patentwesen. --Robb der Physiker 01:45, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lizens? 

message: Hier wurde ein Abschnitt "Zukunft" ohne jede Quelle eingefügt. Kann das irgendwer bestätigen? Welche Zeitraum ist mit "Zukunft" gemeint? --Simon-Martin 14:38, 16. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Aus irgendeiner Zeitung kopiert. Vielleicht kann man mal auf Kernaussagen (Vertauschung Westast 3/4, Fehlende 2, Verlängerte 7) eingehen als eine mögliche (mit Begründung) Veränderung in naher Zukunft --GrafBrotula 19:00, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zukünftiges Netz 

message: Ich parke mal diese Tabelle hier zwischen.--YPS 11:20, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Tabelle hist. Fahrzeuge 

message: ===== oder vom Elend preußischer Wikipedia-Sichtungen =====
Da gibt es irgend eine DE:WP-Vorschrift, daß Bilder rechts anzuordnen seien. IMMER! Die wird dann gnaden- und hirnlos exekutiert, auch wenn es dazu führt, daß das entsprechende Bild weit abseits des Absatzes steht, den es illustrieren sollte. (Ja ich bin mir der Probleme von HTML bezüglich der unterschiedlichen Darstellung auf unterschiedlichen Plattformen bewußt. Deswegen hatte ich auch ein wenig mit einer handvoll Leerzeilen getrickst. Im Übrigen ist die Erklärung auf der entsprechenden Vorschirftenseite falsch: Wenn man die Zeile mit der Bildverlinkung unterhalb einer Überschrift mit einer Leerzeile Zwischenraum einfügt, dann rutscht diese Überschrift auch nicht nach rechts, wie fälschlich behauptet.) Die ursprünglichen Macher der Wikisoftware haben sich schon etwas dabei gedacht, daß man bei der Einbindung von Bildern einen tag für die seitliche Ausrichtung setzen kann. Das stört aber die stur durchzuführenden Automatismen der Schema-F-Deutschen: Again and again, thumbs down. --85.181.165.211 00:43, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht stellen aber auch drei Bilder für so einen kleinen Abschnitt einfach eine Überladung dar?! Muss denn wirklich jeder Triebwagen und jeder Beiwagen fotographisch dokumentiert werden?--Easymichi 19:31, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, nicht jeder Trieb- und Beiwagen. Aber jeder Trieb- und Beiwagentyp. Zumal dann, wenn es sich um Serien handelt, die nur in dieser Stadt angeschafft wurden. --85.181.160.218 03:20, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Das ist mal wieder großes DE:WP-Kino

message: Da gibt es irgend eine DE:WP-Vorschrift, daß Bilder rechts anzuordnen seien. IMMER! Die wird dann gnaden- und hirnlos exekutiert, auch wenn es dazu führt, daß das entsprechende Bild weit abseits des Absatzes steht, den es illustrieren sollte. (Ja ich bin mir der Probleme von HTML bezüglich der unterschiedlichen Darstellung auf unterschiedlichen Plattformen bewußt. Deswegen hatte ich auch ein wenig mit einer handvoll Leerzeilen getrickst. Im Übrigen ist die Erklärung auf der entsprechenden Vorschirftenseite falsch: Wenn man die Zeile mit der Bildverlinkung unterhalb einer Überschrift mit einer Leerzeile Zwischenraum einfügt, dann rutscht diese Überschrift auch nicht nach rechts, wie fälschlich behauptet.) Die ursprünglichen Macher der Wikisoftware haben sich schon etwas dabei gedacht, daß man bei der Einbindung von Bildern einen tag für die seitliche Ausrichtung setzen kann. Das stört aber die stur durchzuführenden Automatismen der Schema-F-Deutschen: Again and again, thumbs down. --85.181.165.211 00:43, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht stellen aber auch drei Bilder für so einen kleinen Abschnitt einfach eine Überladung dar?! Muss denn wirklich jeder Triebwagen und jeder Beiwagen fotographisch dokumentiert werden?--Easymichi 19:31, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nein, nicht jeder Trieb- und Beiwagen. Aber jeder Trieb- und Beiwagentyp. Zumal dann, wenn es sich um Serien handelt, die nur in dieser Stadt angeschafft wurden. --85.181.160.218 03:20, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  oder vom Elend preußischer Wikipedia-Sichtungen 

message: Was man unter Straßenbahn_Kassel#Fahrzeuge_in_Betrieb im Artikel findet, ist ja teilweise haaresträubend. Es scheint, dass dort jemand unbedingt etwas loswerden wollte, ohne auf Zeichensetzung, Grammatik, Ausdruck oder Rechtschreibung achten zu müssen. Vom teilweise fragwürdigen Inhalt (welche Informationen erhält der Leser denn tatsächlich?) ganz zu schweigen. Es wäre daher sehr schön, wenn sich Leute mit ein bisschen mehr Sachverstand diesem Abschnitt widmen könnten, der restliche Artikel ist doch prima. --Robb der Physiker 21:53, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamsteraner (Diskussion) 16:24, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Fahrzeuge in Betrieb 

message: Ich glaube, wir sollten den Benutzer 195.93.60.138 ein wenig genauer beobachten, da dieses clevere Bürschen die alte Verlinkung und Kategorisierung des Artikels zu Gunsten eines „Werbelinks“ gelöscht hat, was ich gerade wiederherstellen durfte. --Robb der Physiker 22:03, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: in den letzten stunden ist da einiges passiert. bin gerade dabei die spreu vom weizen zu terennen.--Carroy 23:24, 2. Feb 2006 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamsteraner (Diskussion) 16:24, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Vandalismus? 

message: ich bin zwar kein freund von infokästen, aber vielleicht sind sie ganz nützlich.
ich stelle mal den bremer hier ein, den man auf dieser seite etwas anpassen könnte und später im artikel unterbringen kann.--Carroy 14:20, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hamsteraner (Diskussion) 16:24, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  infokasten