lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gemeinkosten

message: Die Änderungen von Michael Schwarz waren ja sehr radikal... ich würde mir wünschen, dass einige der Informationen wieder rein kommen. Oder ist diese Änderung eine Aktion im Rahmen einer größeren Sache? Sodass die fehlenden Informationen jetzt in anderen Artikeln verwurstet wurden? --FabGuy 10:46, 4. Aug 2004 (CEST)

message: Kann jemand den Artikel durch ein paar Beispiele Erläutern, was den Gemeinkosten sein können in Abgrenzung zu anderen Kosten? --source 22:52, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Rauschen

message: Rauschen im physikalisch-technischen Sinn ist NICHT wie ursprünglich behauptet ein informationsloses Signal. Im Gegenteil: man kann aus den statistischen Eigenschaften des Rauschens Information gewinnen, oder durch bewusste Anwendung von Rauschen als Nutzsignal wichtige Information eines informationsverarbeitenden Systems gewinnen. Moderne Gassensoren bauen genau darauf auf. Deswegen habe ich die vorher gegebene Erklärung ja verändert.
Also, liebe Leute, wenn schon aus formalen Gründen Reihenfolgen in der Darstellung geändert werden, dann bitte nicht die Fachinformation verschlimmbessern!
Digitalfotografie kann als angewandte Kunstform aufgefasst werden. Dann gehört der Begriff hierher, aber nicht als Unterpunkt zu Rauschen aus Physik und Technik. Wenn Digitalfotografie als Anwendung der Technik verstanden wird, bei der Rasuchen eine störende Rolle spielt, dann gehört dieser Unterpunkt in das Stichwort Rauschen_(Technik).
--Rauschbaer 12:17, 4. Aug 2004 (CEST)

message: In https://en.wikipedia.org/wiki/Dither fehlt anscheinend nicht nur der Eintrag des deutschen Äquivalents -- ich vermisse die Sache (das künstlich hinzugefügte nützliche Rauschen) auch hier in der Begriffsklärung. -- Wegner8 (Diskussion) 14:53, 3. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Eine Bedeutung scheint zu fehlen
Kategorie Diskussion:Oberbergischer Kreis

message: Die Unterkategorien sind überflüssig. Für ein Gewässer im Oberbergischen Land kann man einfach Kategorie:Gewässer Kategorie:Oberbergisches Land machen, dafür braucht's keine Unterkategorie. --Matthäus Wander 12:36, 4. Aug 2004 (CEST)
replies: text: In der Kategorie:Oberbergisches Land wird es mittelfristig >1.000 Einträge geben. Das wäre zu viel in der Kategorie. Oder meinst Du, die Unterkategorien sollten anders benannt werden? "Gewässer" statt "Gewässer im Oberbergischen Land"? Dann würden aber doch alle Gewässer in Deutschland angezeigt werden, wenn man die Unterkategorie "Gewässer" aufruft. Oder habe ich Dich jetzt gänzlich missverstanden? Oder gibt es elegantere Möglichkeiten in Wikipedia, als die, die ich gewählt habe?--Jörg Kopp 14:17, 4. Aug 2004 (CEST)
Diskussion:Ladogasee

message: Bezüglich des Ladogasees gibt es in den verschiedensten Nachschlagewerken einige stark voneinander abweichende Werte: 
* Anzahl der Inseln laut Länderlexikon: über 500 (andere Angaben berichten von bis zu 660 Inseln)
* Seefläche: 
: Fläche (ohne Hinweis ob mit oder ohne Inseln) laut Lexikon: 18.135 km² 
: Seefläche mit Inseln laut Länderlexikon: 18.390 km² 
: Seefläche ohne Inseln laut Länderlexikon: 17.703 km² 
:: Aus den 2 letzten Werten (18.390 und 17.703) resultiert die Inselfläche: 687 km² (andere Werte berichten diesbezüglich von 435 km²)
* Des weiteren wird davon berichtet, dass der See im Mittel 83 km breit ist, was keinesfalls zutrifft, den im Schnitt ist er wesentlich breiter als dieser Wert (geschätzt dürfte es etwa 100 km betragen). Richtig ist, dass seine schmalste Stelle etwa 80 km umfasst.
::Zu der Fläche ist noch festzustellen, daß in anderen Sprachversionen einmal wieder deutlich abweichende Werte, alle so zwischen 17'000 und 19'000 km² zu finden sind.  Zu der Breite: 80 km Breite würden bei einer Rechteckigen Form eine Länge von über 200 km ergeben.  Es ist schon so, daß die Nord-Süd-Ausdehnung etwas mehr als die Ost-West-Ausdehnung ist, aber nicht so viel mehr.  Bei einer kreisförmigen Fläche hätte man eine maximal Breite von ca. 150 km und eine durchschnittliche Breite von 120 km.--Bk1 168 13:11, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Werte 

message: Der Ladogasee soll einmal unterkühlt und dann schlagartig gefroren sein, siehe französische Wikipedia. Lässt sich das verifizieren? Wäre eine interessante Tatsache, auch weil Unterkühlung und Überhitzung sonst immer mit sauberen Flüssigkeiten und glatten Gefäßwänden verbunden wird. Wualex 2007-03-24
:Ja, das wäre sehr erstaunlich.--Bk1 168 13:13, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Unterkühlung 

message: Im Artikel steht "Bis zum 13. Jahrhundert hieß der See noch Newo, er wurde dann aber nach der an seinem Südufer gelegenen mittelalterlichen Handelsstadt Staraja Ladoga in Ladogasee umbenannt". Ist es nicht wahrscheinlicher, dass der Ort (Staraja Ladoga) nach dem Seebecken der Newa, dem Ladogasee (< Ladoga < Aldoga < Aaltoka: von "aalto" = Welle) benannt ist? So schreibt jedenfalls J. J. Egli 1893 in seinen Nomina geographica ... und begründet es dort auch noch weitergehend. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 12:32, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: In :en:Lake Ladoga the theory by Pospelov seems more plausible (from. fi: "aloden").--Urjanhai (Diskussion) 21:06, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Es steht: "Im Jahre 1809 kam durch die Abtretung des bis dahin zu Schweden gehörigen Finnlands auch der nordwestliche Teil (etwa die Hälfte) des Sees zu Russland, als Teil der Provinz Finnland." - Das ist nichct wahr. Siehe: Frieden von Nystad. Das war schon 1721. Siehe auch: Altfinnland. --Urjanhai (Diskussion) 20:57, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Nicht wahr
Diskussion:Bevertalsperre

message: Ein bisschen mehr wäre nicht schlecht --peter200 14:59, 4. Aug 2004 (CEST)

message: Lust finde ich das einzige Bild des Artikels. Zeigt es doch ein Motorboot, wo deren Betrieb laut Text doch verboten sein soll... --80.146.50.89 11:23, 28. Dez 2004 (CET)
replies: text: Hallo Anonymus, bist du sicher das es sich bei dem Boot um ein Motorboot und nicht um ein Tretboot handelt? Viele Grüße --Taube Nuss 11:27, 28. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Die treten nur sehr schnell :) Ansonsten darf nur die DLRG mit einem Motorboot fahren (die 4 DLRG Stationen haben glaub ich 5 Motorboote an der Bever). Der Tretbootverlei hat noch ein Elektro-Motorboot. Anonymus, unterschreiben kannst du mit --~~~~. Unterschrift nachgetragen. --Trexer 13:07, 28. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Motorboot oder nicht Motorboot
Diskussion:AMD

message: "wär cool zu erfahren, was so zwischen '69 und '99 passiert ist" trifft es ganz gut! (nicht signierter Beitrag von 81.173.177.146 (Diskussion | Beiträge) 23:40, 4. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Zwischen '69 und '99 

message: Also ich habe Mikroprozessoren um ein paar Details ergänzt und hoffe, dass es für euch okay ist und es bald übernommen wird... Peter (nicht signierter Beitrag von Perupp (Diskussion | Beiträge) 10:13, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ergänzung
Diskussion:Abkürzungen/Gesetze und Recht

message: Bitte diverse Links auf BKL auflösen und präziser verlinken.--Lutheraner (Diskussion) 19:22, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Mich irritieren die Leerschritte in den Abkürzen der Art x. y. z. AFAIK sollten da keine Leerschritte sein. Wikipedia:Abkürzungen#Allgemeine Grundsätze sieht auch keine Leerschritte. Manchmal sehe ich bei sowas schmale Lerschritte, aber meistens gar keine. --94.219.20.245 01:00, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Leerschritte 

message: Die Seite ist mit über 600.000 Bytes extrem groß geworden und wird mit Sicherheit nur noch größer. Daher wäre die Frage, ob es hier Sinn ergeben könnte die Seite aufzuteilen in Unterseiten für jeden Buchstaben. --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:36, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ein weiterer Grund, der für eine Aufteilung sprechen würde, wäre die Einfügung von Belegen. Bisher haben wir hier keine Belege. Diese Seite liegt aber im ANR und müsste daher auch tauglich von uns belegt werden. Die Belege erhöhen die Bytezahl weiter und erschweren damit die Arbeit mit der Seite. --Ichigonokonoha (Diskussion) 15:40, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das klingt schon sinnvoll. Welche Unterseiten schweben dir vor? --Gmünder (Diskussion) 17:20, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nun, man könnte es so wie bei Liste der Abkürzungen antiker Autoren und Werktitel machen und also eine Unterseite für jeden Buchstaben anlegen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 18:13, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Klingt gut. --Gmünder (Diskussion) 18:28, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Sehr schön. Mal gucken, was andere denken. Für die Seite hier könnte man sich beim Aufbau ja bei der Liste der Abkürzungen orientieren. --Ichigonokonoha (Diskussion) 19:39, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Also bisher scheint da ja niemand etwas gegen zu haben. Es wäre die Frage, ob unsere Inhalte hier Schöpfungshöhe haben. Dann müsste man beim Auslagern jeweils Versionsimporte durchführen. --Ichigonokonoha (Diskussion) 10:41, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Aufteilung in mehrere Unterseiten
Diskussion:Richard Jaeger

message: Die Todesstrafe wird durch Artikel 102 Grundgesetz untersagt. Jaeger hat auch nicht entgegen dem Grundgesetz die Wiedereinführung gefordert, sondern eine Änderung des Grundgesetzes verlangt. Ich habe das mal geändert (ansonsten wäre nämlich jede Forderung nach einer Verfassungsänderung ein Akt gegen die Verfassung). --172.176.52.166 16:38, 4. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Todesstrafe 

message: Ganz interessante Infos zu Jaeger finden sich aktuell auf der Achse des Guten:
http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/edle_seelen_in_landsberg/ (nicht signierter Beitrag von 89.247.60.212 (Diskussion) 09:16, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Jaegers Mitleid mit SS-Mördern 

message: Dazu müßte er bereits im 1. WK "gedient" haben, denn im 2. WK gabs den Dienstgrad nicht mehr. --93.104.161.239 15:35, 28. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe mit Einzelnachweis eingetragen, dass er zuletzt Wachtmeister war. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:33, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  J. war "Vizefeldwebel der Reserve" ? 

message: Bislang im Artikel ohne Einzelnachweis: Großkreuz. Ich habe mit Einzelnachweis auf der Große Bundesverdienstkreuz mit Stern und Schulterband, also eine Stufe niedriger, geändert. Welche Quelle gibt es für das Großkreuz? --BlackEyedLion (Diskussion) 00:34, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Den Bundesanzeiger. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Bundesverdienstkreuz/1967 --MAY (Diskussion) 21:29, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Stufe des Bundesverdienstkreuzes 

message: Ich erinnere mich, dass sich Jaeger gegen Franz Josef Strauß stellte, als dieser 1976 die Fraktionsgemeinschaft der CSU mit der CDU im Bundestag aufkündigen wollte: "Auch ein Strauß kann sich mal irren." - Ich habe eine Quelle gefunden: . --MauritzMA (Diskussion) 22:37, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Strauß
Diskussion:Wytschegda

message: Angeblich soll die Wytschegda 1.070, 1.100, 1.106, 1.109 oder 1.130 km lang sein; all diese Zahlen sind im Internet zu finden. 
Trotz ihres stark mäandrierenden Laufs sprengen diese Werte jede Nachrechnung auf einer maßstabsgetreuen Karte. Im Web habe ich nicht mehr darüber gefunden, zumal es nicht sehr viele Seiten über diesen Fluss gibt; im Lexikon wird sie erst gar nicht erwähnt. 
Wenn die Wytschegda, die in die Nördlichen Dwina mündet, tatsächlich so lang ist, dann wäre sie länger als die Suchona und die „Nördliche Dwina“ zusammen aufweisen ...
: ... z.B.: 1.130 km (maximale Länge der Wytschegda) plus 744 km (Länge der Nördlichen Dwina) = 1.874 km
: ... dementgegen wäre die Suchona (580 km) mit der Nödliche Dwina (744 km) "nur" 1.324 km lang!
:Über dieses Katharinenkanal: weil ich hier lese, daß es dieses Kanal nur eine kurze Zeit gegeben habe (über Keltma: Beide entspringen nahe bei einander (die Nördliche K. aus dem sumpfigen Gumendsee) und waren durch den 1786-1807 gegrabenen, 1838 aber wieder eingegangenen Katharinenkanal verbunden) möchte ich wissen, wer es richtig hat: Wikipedia.de oder das alte Meyers Konversationslexikon. Oder beide, irgendwie? Fransvannes 15:41, 18. Nov 2004 (CET)

message: Mal eine Frage, was ist denn, wenn die Nördliche Dwina aus Suchona und Wytschegda gebildet wird, mit der Uftjuga, die bei Kotlas mündet? Gibt es da irgendwie ein Problem mit den Namen?  -- J budissin 18:18, 4. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Uftjuga
Diskussion:Schlierbach (Württemberg)

message: Texte zur Geschichte Schlierbachs mit freundlicher Genehmigung von Bürgermeister Paul Schmid (GNU FDL), E-Mail vom 04.08.2004. Gruß, Jürgen 18:11, 4. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Hello, I'm QBay in Japan.
It is mentioned in the Mittelalter section that "Mit dem Erwerb der Herrschaft Teck durch Graf Ulrich im Jahre 1381 wurde Schlierbach württembergisch." "Ulrich" in this sentence is linked to Ulrich (Württemberg). But it must be incorrect since he was born in 1487. I guess Ulrich von Württemberg is correct. Please confirm it. --汲平 (Diskussion) 13:47, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Graf Ulrich
Diskussion:Programmäquivalenz

message: // ich wüsste aber zu gerne, wer das zuerst bewiesen hat, und wann.
// kann man das aus dem Satz von Rice herleiten?
// übrigens schade, dass es für den Berechenbarkeitstheoretiker Rice noch keinen Eintrag gibt
(Kommentar von 130.83.244.131 von der Artikelseite hierher verschoben) --Zinnmann 18:13, 4. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ja, das folgt aus dem Satz von Rice. Danke für die Idee, um den Artikel muss ich mich irgendwann mal kümmern. -- Tian 20:49, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Beweis, Satz von Rice 

message: Sollten hier auch die Compiler erwähnt werden? Die machen doch nix anderes als ein Programm in einer Sprache in ein Programmäquivalent in einer anderen zu transformieren, richtig? --arilou 08:49, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Compiler
Portal Diskussion:Schrift

message: Im Artikel ist der Quali-Baustein noch gesetzt, wobei ich das Gefühl habe, dass die damalige Diskussion abgeschlossen war (Portal Diskussion:Schrift/Archiv#Ideographie). Jetzt gibt es aber auch noch den Artikel Ideenschrift, der Ideographie als veraltet brandmarkt. Gemäß der Einleitung sollte das aber eine Weiterleitung sein?! Auf ner Disk wird auch noch Idiographie erwähnt, was aber ganz woanders hingeht.--χario 11:34, 21. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  [[Ideographie]] und weitere 

message: Auf der Diskussionsseite zur Liste von Schriftarten würde ich gerne diskutieren, nach welchen Maßstäben die Seite gepflegt werden soll. Ich bin dort mit ein paar Gedanken eingestiegen. Es wäre schön, ein paar weitere Meinungen dazu zuhören. --Flamon (Diskussion) 18:16, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[Liste von Schriftarten]] 

message: Ich bin beim International Alphabet of Sanskrit Transliteration (IAST) auf Ungereimtheiten gestoßen: Insbesondere bei den Vokalen einschließlich Diphthongen stimmen die IPA-Umschriften auf der deutschen, der englischen, der französischen und auch der italienischen Seite jeweils nicht miteinander überein. Immerhin gleichen sich wohl die deutsche und die spanische Variante (abgesehen vom v). Kennt jemand die korrekte Umschrift? --RPI (Diskussion) 03:05, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  IAST
Diskussion:Henri Cartier-Bresson

message: Bei wem studierte er die Malerei? Kannte er Picasso? --Pide 00:40, 23. Aug 2005 (CEST)

message: Bei Gelegenheit bitte abklären, in welchem Chanteloup der Herr geboren wurde. --peter200 14:09, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Chanteloup

message: Der jetzigen Quelle zufolge starb HCB „[…] in Luberon (Céreste, Alpes-de-Haute-Provence) und wurde seinem Wunsch entsprechend unter Ausschluss der Öffentlichkeit auf dem Friedhof von Monjustin beigesetzt.“ (Quelle: http://www.cosmopolis.ch/kunst/henri_cartier_bresson.htm)
Sowohl Meyers Lexikon Online als auch die von ihm und Martine Franck begründete Fondation Henri Cartier-Bresson benennen Montjustin im Département Alpes-de-Haute-Provence als HCBs Sterbeort. Letztere,  die Foundation als Nachlassverwaltung, sollte es ja nun eigentlich genau wissen…oder haben die es sich nur einfach gemacht? Was ist denn nun korrekt? Grüße --Telrúnya 04:43, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe Disk in der französischen Wiki. -- Alinea (Diskussion) 14:01, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sterbeort
Diskussion:Freilichtbühne

message: "Eine Freilichtbühne ist eine Bühne im Freien, die zu Theater- oder Musikaufführungen verwendet wird." - Diese Definition ist ja nicht direkt falsch, denn auch das ist "eine Bedeutung" des Begriffes. Die weitaus üblichere Definition ist aber die Prägung des Begriffs für eine von einem örtlichen Verein betriebene, d.h. "bespielte" Spielstätte im Freien. Die vorhandene Definition betont lediglich das Materiale der Spielstätte.
Genaugenommen müsste eine dreifache Unterscheidung her:
* der materiale Bühnenaufbau, wie er aus mobilen Bühnenelementen ein Veranstaltunngs-Podest errichtet
* die fest installierte, aber nicht überdachte Anlage mit erhöhter/abgesenkter Bühne und entsprechenden Zuschauerbänken, sowie einer Umzäunung mit Kassenhäuschen am Haupteingang
* die örtliche Veranstaltergemeinschaft, die eine solche vorhandene Anlage regelmäßig während der nicht zu kalten Jahreszeiten für Aufführungen nutzt. Effizient bewirtschaftet sogar eine kommunale oder private Verwaltung, die die Nutzung der Anlage zu ganz unterschiedlichen Ereignissen vermietet: Großleinwandkino, Sommerkonzerte, A-capella-Festival, Stadtfest, Landestheateraufführungen wie es in Marburg (Lahn) praktiziert wird. Temistokles 20:01, 4. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Definition Freilichtbühne komplexer

message: Es ist zu diskutieren, ob hier jede Bühne, die will, einfach ihren Weblink reinsetzen kann. Meiner Meinung nach reicht der Link zum Verband deutscher Freilichtbühnen aus, da gibt es eine vollständige Mitgliederliste.--Louis Bafrance 18:27, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Linksammlung 

message: Lassen sich Freilichtbühnen nicht auch damit in Verbindung bringen? Eine kurze geschichtliche Abhandlung wäre doch vielleicht enzyklopädisch lohnenswert. lg --Franz Kappes 09:19, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [[Thing]]
Diskussion:Wiener Übereinkommen über diplomatische Beziehungen

message: Um welche Wiener Konvention geht es denn? Es gibt bestimmt ein Dutzend. -- JensMueller 20:15, 4. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Um was es geht, steht doch im Artikel. --Benatrevqre …?! 18:13, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Inhalt des Wiener Übereinkommens 

message: Die Karte unterteilt die Welt in UN-Mitgliedstaaten, die das Übereinkommen ratifiziert haben, umd solche, die es nicht unterzeichnet haben. Damit wird der Eindruck erweckt, "Ratifizieren" und "Nicht unterzeichnen" seien Gegensätze. Das sind sie nicht: Ein Staat kann ein Abkommen durchaus unterzeichnen, es dann aber nicht ratifizieren. Sinnvoller wäre eine Differenzierung in Vertragsparteien und Nichtparteien. --SchnitteUK (Diskussion) 14:01, 24. Apr. 2024 (CEST)
thread_title: Irreführende Karte

message: existiert derzeit (leider) noch nicht. --Fachwart (Diskussion) 00:19, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Der Staat Palästina
Diskussion:Richard Glazar

message: Ich habe Richard Glazar 1971 beim Stangl-Prozess das erste Mal erlebt und ihn später ein paar Mal wiedergetroffen. Er war einer der beeindruckendsten Menschen, die ich kennengelernt habe. Danke für den schönen Artikel. --Peter Witte 20:58, 4. Aug 2004 (CEST)

message: Die Frage mag naiv erscheinen, aber wie spricht man den Namen Glazar korrekt aus? --Pradatsch (Diskussion) 10:30, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Aussprache des Namens
Kategorie Diskussion:Rundfunk

message: OK, habe ich begriffen mit Kategorie/ Unterkategorie. 
Aber ich denke, dann sollte man die auf der Seite Kategorie:Rundfunk gelisteten Artikel in der Zuordnung überarbeiten, um Hörfunk und Fernsehen in eine gleichwertige Struktur zu bekommen.
:Ist ja noch im Wandel. Ok, hau rein :)   --24-online 18:58, 5. Aug 2004 (CEST)

message: :Kategorie:VO Funk → :Kategorie:Rundfunkrecht → :Kategorie:Rundfunk → :Kategorie:Funkdienst → :Kategorie:VO Funk. Wer kann und mag das auflösen? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:06, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorieschleife
Kategorie Diskussion:Fernsehsender

message: Fehlt der Südwestrundfunk, Rundfunk Berlin-Brandenburg, Radio Bremen, Bayerischer Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk und die Deutsche Welle
oder die entsprechenden Fersehprogramme, wie das mit hessen fernsehen auf der Seite steht
Apropos "hessen fernsehen". Seit dem 3. Oktober nennt sich das "hessen fernsehen" "hr fernsehen"!
Ausserdem überschneidet sich die Kategorie mit der Liste der Fernsehsender - was ist sinnvoller: eine eigene Kategorie oder ein Artikel?
:Meine Meinung nach ist eine Kategorie eine sinnvolle Ergänzung, da die Kategorie "automatisch" (durch an Angabe der Kategroie im Artikel selber) alle existierenden Artikel zusammenfasst. Die Liste muß hingegen immer manuell nachgepflegt werden. Die Liste zählt dafür aber auch noch nicht erfaßte Artikel  auf. --24-online 12:26, 6. Aug 2004 (CEST)

message: Könnte man machen --Tobias Schmidbauer
Vor allem mal die Kategorien nach Ländern (oder erstmal nach Kontinenten) ordnen. Matt1971 ♫ 10:45, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Unterkategorie Pay-TV einrichten?
Diskussion:Wu Sangui

message: Im Text steht "Li Zicheng floh ... nach Honan", wobei das Wort "Honan" nach Hunan verlinkt ist. "Honan" ist aber eine alte Umschrift von Henan. Also wat nu? Henan oder Hunan? Wassermaus (Diskussion) 11:47, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Henan oder Hunan?
Diskussion:Catherine Howard

message: mal ne kurze Anmerkung:
"geboren um 1525 [...] wurde am 13. Februar 1539 im Tower hingerichtet"
Wenn ich richtig rechne, kann die "junge Frau" nur 14 Jahre alt geworden sein.... In der Zeit hat sie geheiratet, ist fremd gegangen und wurde auch noch hingerichtet?
hm.... - gruss cljk
: Und da sagen die, daß wir heute eine schnellebige Zeit hätten ;) Ist inzwischen von einem Bearbeiter korrigiert worden. Allerdings ist sie auch nur 20 Jahre alt geworden wie es aussieht... In der Tat ein bewegtes Leben. Mich interessiert mal diese Formulierung: "Ehebruch zum Nachteil des Monarchen ...". Gibt es das auch als "Ehebruch zum Vorteil des Monarchen"? Fragt --Henriette 23:32, 26. Aug 2005 (CEST)

message: Im Text steht das sie vermutlich zwischen 1520 und 1525 geboren wurde, im Einstieg des Textes stand aber 1521-1525 das habe ich geändert, hoffe das ist ok.
Außerdem stand im Text ein paar mal Katharina statt Catherine, was ich verwirrend finde, da die erste Frau Heinrich VIII. Katherina hieß. Das habe ich auch in Catherine geändert. (nicht signierter Beitrag von DaimlerFan (Diskussion | Beiträge) 14:33, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum und Name 

message: Ich weiss nicht, ob es sinnvoll ist, in einem Artikel zu einer Person 2mal das gleiche Portrait der Cousine einzufügen. Ich denke, einmal würde doch ausreichen, auch wenn Anne Boleyn eine große Rolle in der Biographie spielt.--Hinken 08:39, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  2mal Portrait von Anne Boleyn? 

message: Im Artikel findet sich bis jetzt folgender Satz: „Catherine wurde nicht schwanger, was vielleicht auch an der nachlassenden Fruchtbarkeit des wahrscheinlich an Syphilis leidenden Königs lag“. Im Artikel zum König selbst wird im Abschnitt „Gesundheit“ jedoch konstatiert: „Für die Vermutung einiger Historiker, dass der König an Syphilis litt, gibt es keinen historischen Beweis“. Ähnlich sieht es die en-Wikipedia: „The theory that Henry had syphilis has been dismissed by most historians“ und gibt dafür Referenzen an, wie übrigens auch der Artikel zu Anne Boleyn: „Der oft vorgebrachte Gedanke, dass eine Syphiliserkrankung des Königs die Ursache für die Fehl- und Totgeburten seiner Frauen sein könnte, gilt unter Historikern als sehr unwahrscheinlich, da keines seiner überlebenden Kinder Symptome der Krankheit zeigte und der König selbst sich nie der damals üblichen sechswöchigen Behandlung mit Quecksilber unterzog.“ Im Sinne einer Vereinheitlichung plädiere ich dafür, auch hier im Artikel nicht mehr von der „Wahrscheinlichkeit“ einer syphilitischen Erkrankung auszugehen. --bg (Diskussion) 12:40, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Syphilis bei Heinrich VIII. wahrscheinlich oder eher nicht?