Diskussion:TERF

message: TERF ist ein Schimpfwort (siehe Einleitung) und daher mit entsprechender Vorsicht zu verwenden. Keiner außerhalb bestimmter Kreise (Trans-Aktivisten) verwendet es. -- PhJ . 20:36, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Der umseitige Artikel behandelt das Thema „Schimpwort“ ausführlich. Ich sehe hier einen Edit-War mit wenig Interesse an der Artikelverbesserung. --Polibil (Diskussion) 20:57, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  +1: Dafür, dass TERF ausschließlich als Schimpfwort gebraucht würde, fehlt ein Beleg. Benutzer:PhJ, wenn du denselben Edit, dem begründet widersprochen wurde, erneut tätigst, ohne vorher auf der Diskussionsseite Konsens herzustellen, verstößt du gegen WP:WAR. Dafür kann man gesperrt werden. Und genau das hast du gemacht: erstens, zweitens. Auf dieser Seite besteht jedenfalls kein Konsens für diese Änderungen. --Φ (Diskussion) 21:04, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Taugt für uns evtl. leider nicht als Quelle, zeigt aber einmal mehr die Bedeutung als Schimpfwort zur Dehumanisierung auf: https://dailynous.com/2018/08/27/derogatory-language-philosophy-journal-hostility-discussion/ --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:58, 11. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Bitte belegen, dass Radikalfeministinen sich selber als TERF bezeichnen. Bei den bisherigen Opfern dieser Beschimpfung (siehe Prangerliste) hat sich noch keine positiv mit dem Begriff identifiziert. Bis dahin ist der Begriff eindeutig ein beleidigendes Schimpfwort. Gruss --Minoo (Diskussion) 19:22, 4. Apr. 2023 (CEST)

text: Es gibt in Deutschland rechtskräftige Urteile die Terf als Beleidigung anerkennen. https://www.schwulissimo.de/neuigkeiten/sieg-vor-gericht-frauenrechtlerin-bell-darf-nicht-als-terf-beschimpft-werden  --2A02:3037:212:BD83:D640:859A:6B8F:C44A 17:59, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  TERF ist ein Schimpfwort 

message: Dieser Artikel behandelt das Wort (den Begriff) "TERF". Über den genderkritischen Feminismus braucht es einen eigenen Artikel genderkritischer Feminismus. Entsprechend sollte sich auch die Literatur in diesem Artikel auf die Rezeption des Begriffs beschränken. -- PhJ . 21:12, 28. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Einen Artikel über genderkritischen Feminismus gibt es auf en.WP: :en:Gender-critical feminism. -- PhJ . 21:14, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Artikel über das Wort (den Begriff) "TERF" - über den genderkritischen Feminismus braucht es einen eigenen Artikel 

message: Im ganzen Artikel wird nicht ein einziges Mal Dworkin zitiert oder referenziert oder sonst irgendwie auf sie bezogen. Was sie mit der Begriffsgeschichte zu tun haben soll, wird nirgendwo erklärt. Weshalb bringen wir dann völlig zusammenhangslos die persönliche Meinung ihres Ehemannes? Das ergibt keinen Sinn, ich werde es demnächst löschen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:04, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Der Zusammenhang ist eigentlich recht klar; im ganzen Abschnitt geht es um Radikalfeminismus. Insofern ist wohl eine der bekanntesten Radikalfeministinnen und ihre Position keine ganz irrelevante Person. Ich sehe keinen Grund für die Löschung. --Polibil (Diskussion) 14:46, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ihre Position zu wem oder was? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:56, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ihre Position dazu, ob der Radikalfeminismus trans-exklusiv ist oder nicht. --Polibil (Diskussion) 20:23, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Im Artikel ist aber nur die Position ihres Ehemannes zu finden. So geht das nicht. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 20:45, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Du kannst ja mal versuchen sie zu fragen. Ihr Ehemann berichtet über ihre Position. --Polibil (Diskussion) 21:13, 14. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Solche Sprüche kann ich nicht ernst nehmen. Nach wie vor steht der Satz völlig zusammenhangslos da. Was die Meinung des Ehemannes von Dworkin mit der Begriffsgeschichte zu tun haben soll, ist noch immer völlig unklar. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 17:30, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Wie du beim Versuch feststellen würdest, ist Andrea Dworkin tot. Dass deshalb nicht sie etwas zu ihrer Position sagt, sondern ihr Ehemann könnte sich aus dieser Tatsache erklären. Der Satz steht nicht zusammenhangslos dar, sondern steht im klar erkennbaren Zusammenhang zum gesamten Absatz mit dem Thema "Radikalfeminismus". Das Thema "Radikalfeminismus" wird im Artikel behandelt, weil das Akrony durch den letzten Teil ("RF") darauf Bezug nimmt. --Polibil (Diskussion) 19:49, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Dworkin starb 2005, also bevor überhaupt das Kürzel "TERF" ca. 2008 erstmals benutzt wurde. Für die Begriffsgeschichte hat Dworkin deshalb keine Bedeutung - weder in Bezug auf Kritik am Begriff noch auf seine Rechtfertigung. Kann und muss deshalb entfernt werden. Grundsätzliche Fragen des Radikalfeminismus wie auch generell genderkritischer Feminismus (:en:gender-critical feminism) sind in den dortigen Artikeln zu klären. -- PhJ . 22:01, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Andrea Dworkin 

message: Die Erläuterungen der einen Seite sind doppelt so lang wie die der anderen Seite (1778 Zeichen: 3728 Zeichen). Das wirkt nicht neutral. Wie in anderen Wikipedia-Artikeln sollte das Kapitel die Überschrift „Kritik“ tragen. Gruss --Minoo (Diskussion) 12:07, 25. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ein Artikel wird nicht dadurch neutral, dass Pro- und Kontra-Argumente die gleiche Bytezahl haben, sondern ist ein inhaltlich zu diskutierendes Kriterium. Da es nicht nur um „Kritik“ geht, halte ich die jetzige Überschrift für präziser. --Polibil (Diskussion) 19:50, 25. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Länge der Pro- und Contra-Abschnitte