Diskussion:Nachfragefunktion

message: Hier war bisher nur ein Redirect. In Vergangenheit wurde dieser Redirect jedoch von "Nachfrage" zu "Preis-Absatz-Funktion" geändert. 
Es gibt scheinbar Unklarheit über die Unterscheidung zwischen gesamtwirtschaftlicher und einzelwirtschaftlicher Betrachtung. 
Die Nachfragefunktion (Preis-Nachfrage) leitet sich aus dem Indifferenzkurvensystem eines Wirtschaftssubjekts her und ist daher einzelwirtschaftlich zu sehen. Erst die horizontal aggregierten Kurven ergeben die gesamtwirtschaftliche Kurve. -- Heliosis 23:25, 6. Feb. 2010 (CET)

message: Dieser Artikel und der Schwesterartikel "Preis-Absatz-Funktion" werden seit langem kritisiert, wobei insbesondere die Redundanz bemängelt wird. Wie wäre es, hier Abhilfe zu schaffen, die Redundanz durch eine Weiterleitung zu beseitigen und insbesondere alle "off topic"-Inhalte herauszunehmen= Stellenweise lesen sich die Artikel nicht als lexikalische Einträge zum Stichwort "Nachfragefunktion" bzw. "Preis-Absatz-Funktion", sondern als Besinnungsaufsätze von Erstsemestern, die zeigen wollten, was sie so alles gelernt haben.--Wirtschaftsverbesserer (Diskussion) 16:54, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wirtschaftsverbesserer, ich wüsste nicht, wo dieser Artikel „seit langem“ kritisiert wird. Wie wäre es, wenn selbst ernannte Verbesserer der Wirtschaft bitteschön zunächst einmal darlegen, wo im umseitigen Artikel eigentlich „‚off topic‘-Inhalte“ stehen, bevor sie dazu übergehen, den Autor (also in erster Linie mich) zu beleidigen? — Pajz (Kontakt) 17:07, 14. Feb. 2017 (CET)

text: Lieber : Wie schnell man hier doch ins Fettnäpfen treten kann. Vorweg: Du hast hier sehr gute Artikel geschrieben. Meine Bemerkung zu den "Erstsemestern" bezog sich auf die Gesamtschau der beiden Artikel "Nachfragefunktion" und "Preis-Absatz-Funktion". Auf der Disk des letzteren Artikels findest du jede Menge berechtigte Kritik. Und schon die Definition ist dort einfach grausam. Ich hatte diese Artikel zusammenführen und grundlegend so umgestalten worden, dass sie sprachlich und in der Notation dem Artikel Angebotskurve entsprechen. Dort wird in der Definition nicht eine einseitige Kausalität insinuiert, die der Artikel dann im weiteren selbst zerpflückt, sondern die Sache zunächst als Relation vorgestellt. - Weil ich aber keine Auseinandersetzungen mit incumbents suche, die ihre Versionen verteidigen, nehme ich davon Abstand und streiche den Artikel aus meiner Beobachtungsliste.--Wirtschaftsverbesserer (Diskussion) 17:19, 14. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Man tritt erfahrungsgemäß immer in ein „Fettnäpfchen“, wenn man andere Leute beleidigt. Die Insinuation, die darauf folgende (erwartbar unfreundliche) Reaktion hätte irgendetwas damit zu tun, dass jemand seine „Versionen verteidigen“ möchte, ist ja schon eine eigene Unverschämtheit. Ich weiß aus eigener Anschauung, dass der Artikel Preis-Absatz-Funktion einigen Verbesserungsbedarf aufweist. Dein beleidigender Vorwurf bezog sich aber ausdrücklich auch auf diesen Artikel. Ferner unterstellst du – ebenfalls ausdrücklich auch für diesen Artikel – „‚off topic‘-Inhalte“, ohne darzulegen, worin diese bestehen sollen. — Pajz (Kontakt) 17:36, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Grundlegender Verbesserungsbedarf