Portal Diskussion:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport/Archiv/2009

message: Ich denke, man sollte auch Fußballer, die nur im EC zum Einsatz gekommen sind pauschal als relevant erklären, da selbst die Qualirunden relevanter sind als Ligaspiele in vielen der Ligen, die da aufgelsitet sind. --MrBurns 12:36, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nachdem noch keiner geantwortet hat und die Relevanz offensichtlich gegeben ist, hab ich mal die wichtigsten EC-Bewerbe eingeführt. Falls jemandem noch irgendwelche ältere Bewerbe einfallen, die ich vergessen hab, kann ers ja ergänzen. --MrBurns 13:23, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Europacup 

message: Gemäß der Kriterien
1. an Profiligen oder Semiprofiligen (z. B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga
und 
2. in reinen Amateursportarten, die vom IOC oder vom jeweiligen NOK anerkannt sind, an der höchsten nationalen Liga bzw. bei fehlender nationaler Liga am Halbfinale der Meisterschaft des nationalen Pokals
würde ich gerne beim Eishockey die Ergänzungen:
* Weltweit: alle Profimannschaften bzw. Teams der obersten nationalen Liga und Nordamerika : Teams der NHL und Vorgängerligen (inl. WHA), der kanadischen Profi-Juniorligen (WHL, OHL und QJMHL) sowie aller weiteren Profiligen Nordamerikas anfertigen, da vor allem bei Nordmamerika bislang nur ein Teil der Profiligen aufgeführt ist.
Einwände? Gruß --[Fɑːbiːjɑːn] 19:44, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Warum sollten Juniorenligen relevant sein? -- ThalanTalk 11:42, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Eishockeymannschaften  

message: Hi,
ich stelle das erstmal hier zur Diskussion bevor es vor großes Publikum geht. Ganz speziell meine ich den Satz
an Profiligen oder Semiprofiligen (z.B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga)
den ich in folgenden umändern würde:
an Profiligen oder falls nicht vorhanden Semiprofiligen (z.B. Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga)
Dies würde dann Semiprofiligen in Sportarten in denen es eine Profiliga gibt ausschließen. Wenn man das nicht so auslegen würde, wären schon im American Football die fast vollkommen unerheblichen US-Staaten-Ligen, in denen die QBs, Trainer, Manager und vielleicht noch ein paar andere Spieler vom Football leben, relevant. Das sind alleine bei den momentanen Teams etwa 1000 Artikel auf die ich gut verzichten könnte ;) Bei den anderen Sportarten kann ich das nicht sagen. Die meisten Sportarten mit einer professionellen (/semiprofessionellen) Liga in einem Land haben meistens auch eine zweite professionelle (/semiprofesionelle) Liga, alleine schon wegen den Lizenzen usw. Im deutschen Football ist das z. B. auch so, die GFL als semiprofessionelle Liga mit einigen vollprofessionellen Teams und darunter die GFL 2, ebenfalls semiprofessionell mit wenigen vollprofessionellen Teams, die darunterliegenden Ligen sind zwar auch semiprofessionell, so bekommen sogar die Amerikaner und Quarterbacks der Oberliga (4. Liga) einen Batzen Geld, aber das würde ich nicht mehr als semiprofessionell ansehen, obwohl ich die Einnahmen eines Regionalligavereins (Mönchengladbach Mavericks) gut kenne und der im niedrigen sechsstelligen Bereich liegt. Wie gesagt, zu anderen Sportarten kann ich nicht viel sagen aber so wie ich das sehe würde das die Eishockey RL- und OL-Teams irrelevant machen, da es eben zwei professionelle Ligen gibt, AFAIK außerdem die Fußball RL usw. Für den Fußball in Deutschland könnte man vielleicht eine Ausnahme machen, da es eben (leider ;)) die Nr. 1 Sportart ist. 
Eure Meinungen? -- ThalanTalk 11:49, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dagegen. Immer dieser Regelwahn. Wo sind denn die 1000 potenziellen Artikel? Warum was reglementieren was noch gar nicht wirklich zur Debatte steht? --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 12:10, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Verschärfung der RK 

message: Ich kenne einen Spieler (er spielt Fußball), der Torjäger bei einem Regionalliga-Verein ist, letztes und Vorletztes Jahr Torschützenkönig in der Bayernliga wurde, und dieses Jahr mit insgesamt 16 Treffern auf Platz 2 der Regionalliga steht von der Torschützenliste und trotzdem ist er nicht relevant für die Relevantskriterien?
Außerdem wurde er laut dem kicker-sportmagazin vor 2 jahren bester torschütze aller Oberligen in Deutschland mit 30 Treffern und vor 2 jahren in einem Turnier wo (damals)Bundesliga-Vereine wie der KSC, Alemannia Aachen oder auch Greuther Fürth mit 5 toren torschützenkönig wurde und 4 tore gegen den KSC geschossen hat?
Ist er damit nicht relevant? Matze95 19:29, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nachhaltige Medienberichterstattung ist sicher ein Positivindiz. Das sollte aber auch *deutlichst* mit Link/Quelle im Artikel stehen. Wäre gut, wenn es auch Berichte in der Überregionalen Tagespresse gegeben hat. --HyDi Sag's mir! 00:08, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Spieler-Frage

message: Hallo Sportexperten! Da ich in diesem Bereich blank wie ein Eiszapfen bin, ersuche ich um Infos von Eurer Seite:
* Welche Relevanzkriterien muß ein Eiskunstlaufverein erfüllen, damit ein Eintrag in WP relevant ist?
* Welche Relevanzkriterien gelten für Eiskunstlaufveranstaltungen?
Und falls sich jemand mit der Materie auskennt, bitte ich um Stellungnahme in der Löschdiskussion zu den LAs gegen Icechallenge, Grazer Eislaufverein und Benutzer:Grazereislaufverein.
Danke! -- Moschitz 23:16, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: zu 1. steht unter WP:RK#Sportvereine. Zu 2. gibt es keine klaren Regelungen. Hohe Zuschauerzahl und überregionale Medienberichterstattung in der Tagespresse wären wohl Positivindizien. --HyDi Sag's mir! 23:56, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien Eiskunstlauf 

message: In der heutigen Löschdiskussion wurde über die Relevanz eines Vereins aus der 5. Liga diskutiert. Hierbei wurde auf diese Rks verwiesen, in denen die Oberliga als relevant angegeben ist. Die Oberliga ist aber inzwischen nur noch die 5. Liga und ich vermute, daß die Relevanz noch aus Zeiten als oberste Liga überhaupt oder als oberste Amateurliga herrührt. Ist die heutige Oberliga wirklich noch relevant, nachdem die Regionalligen und die 3. Liga eingeführt wurden?-- Johnny Controletti 19:07, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Blick auf Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine_in_Deutschland#Erstmalige_Oberligisten_seit_2001 beantwortet die Frage. -- Triebtäter (2009) 19:09, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: 2001 war die Oberliga auch noch vierte Liga! Durch die Einführung der 3. Liga ist die OL nur noch 5. Liga und deshalb ist die Frage für mich noch nicht geklärt.-- Johnny Controletti 19:29, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Und wegen der Einführung einer neuen 3. Ligaebene reduziert sich die Zahl relevanter Vereine von jährlich ca. 200 auf knapp 100? --Ureinwohner uff 20:13, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gutes Argument!-- Johnny Controletti 21:00, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nur weil die DFl meint sie müsste oben immer mehr Geld scheffeln und unten die ganzen Traditionsvereine in den Abgrund treten muss die WP dieses Kapitalismnusverfahren ja nicht mitgehen.... --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 07:28, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wobei die Vereine, die einmal relevant waren, ja relevant bleiben. Es würde also nur die Vereine betreffen, die aus den heutigen Verbandsligen erstmalig in die Oberliga aufsteigen.-- Johnny Controletti 08:25, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  RK Fußball in Deutschland 

message: Ich habe mich jetzt durch die Relevanzkriterien durchgearbeitet, jedoch nichts über das Sportschießen gefunden. Als wichtig erachte ich die Klärung schon alleine deshalb, weil die Schützen im DSB den viertstärksten Verbandsanteil im DSOB stellen.
Ich möchte meine Frage an Hand eines Beispiels verdeutlichen:
:Im Schützenverein XY sind 200 aktive Schützen. Davon haben einige an deutschen Meisterschaften erfolgreich (Podiumsplatz) teilgenommen. Eine Vereinssparte schießt in der für sie zuständigen höchsten deutschen Klasse und stellt auch einzelne Schützen für den Nationalkader. Das Gros der Schützen schießt jedoch in Landes-, Bezirks-  oder Kreisligen in Mannschaften, in denen jedoch auch wieder aktuelle oder ehemalige Deutsche Meister schießen.
Wie setzte ich hier die Relevanzkriterien für
* den Verein?
* den Einzelschützen?
Welche Vorschläge und Meinungen hat die Gemeinschaft hierzu?
--Günter Rehorst 15:50, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, hatte ich übersehen. Siehe WD:RK#Sportschießen in Deutschland. --HyDi Sag's mir! 00:05, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sportschießen in Deutschland 

message: Da diese Sportarten vom DRIV als Mitgliedsverband des Deutschen olympischen Sportbundes organisiert werden (Inlineskaterhockey von der DRIV-Sportkommission ISHD), dürften diese doch ebenfalls in die Positivliste gehören, oder?! --NB > ?! > +/- 17:22, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Jein. Dürfte rein, muss aber nicht, da ganz sicher nur die oberste Liga für relegvanz in Frage käme. In diesen Fällen verzichten wir auf Auflistung. --HyDi Sag's mir! 17:36, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Inline-(Skater-)Hockey 

message: Hi. Ist es tatsächlich so, dass alle Fußballer auch der 3. Liga generell relevant sind? Und wenn ja, wo/wann wurde das diskutiert/entschieden? Danke schonmal. Beste Grüße,--Sascha-Wagner 20:58, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ICh glaube im Fußballportal und/oder bei WP:RK. --HyDi Sag's mir! 15:21, 28. Jul. 2009 (CEST)

text: Ja es ist so. Die dritte Liga ist eine Profiliga und es war hier schon immer Konsens das Profisportler relevant sind. --Fischkopp 16:08, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: 3. Liga (Fußball)

message: Die Trampolin-Bundesliga sollte aufgenommen werden. Trampolinturnen ist seit 2000 Olympisch, daher sollte die 1. und evtl. auch 2. Liga in die Liste aufgenommmen werden--BoM 17:34, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dann gilt der Satz ganz oben, die erste Liga wäre relevant. Muss nicht extra aufgeführt werden. -- Perrak (Disk) 18:18, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wie ich gerade sehe, hast Du ja auch bereits einen Artikel zu eine reinen Trampolin-Verein verfasst, der ausdrücklich als relevant bezeichnet wurde. Passt doch ;-) -- Perrak (Disk) 18:22, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Trampolin-Bundesliga]] 

message: Zur Kenntnis. --Leyo 09:14, 6. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Portal Diskussion:Fußball#Relevanzkriterien für Kadernavis?]]