Diskussion:Japanische Sprache

message: Hallo nochmal, könnte eventuell einer von euch dort mal mit ein paar Schriftzeichen aushelfen? DiV, --Flominator 16:49, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Najo. Ich hab mal die Kanji für Yamato dazugeschrieben. Aber die heissen halt alle Yamato ... was soll man da gross schreiben :-) --guenny (+) 17:10, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es gibt für Yamato ja zwei verschiedene Schreibweisen. Neben 大和 geht auch 倭, wobei die zweite Variante unüblich zu sein scheint und wohl nur in Einzelfällen gebraucht wird. (Der band scheint das 倭 aber besser zu gefallen.) Hab's auch mal ergänzt, wobei ich die ebenfalls mögliche Bedeutung "große Summe" mal weggelassen habe. --KAMiKAZOW 17:22, 13. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Dankeschön euch beiden! --Flominator 01:32, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title: [[Yamato]]

message: :Hallo liebe Freunde der japanischen Sprache!
:Ich bin auf einen Artikel gestoßen in dem ein Beispiel auf japanisch genannt wird: Ummon. Darin wird etwas als "ein getrockneter Stab Scheiße" übersetzt. Bei derartigen Beispielen bin ich immer sehr skeptisch. Ist das korrekt oder bindet uns da jemand einen Bären auf? Liebe Grüße --Hildegund 18:35, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  "ein getrockneter Stab Scheiße" 

message: Welcher *** hat die Diskussionsseite nicht gelesen und diesen M*** reingestellt? Ist es zuviel verlangt, vorher ein sinnvolles Grammatikbuch zu lesen und nicht von irgendeinem "Japanisch ohne AUfwand" oder "Japanisch lernen mit Manga-Kulleraugen" abzupinnen? Ich habe mal versucht, den groebsten Mist rauszuhauen. Echt. -- mkill - ノート 07:33, 10. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Der Artikel widerspricht sich mit dem Artikel Japanische Schrift. In dem Artikel ist die Rede von 105 Silben, aber hier heißt es, in der japanischen Sprache gibt es ca. 150 verschiedene Silben. - ^_^ 21:34, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Das kommt drauf an, wie man zählt. Es gibt 50 Laute (minus einige nicht mehr verwendete), dann Doppelstrichel- und Kringel, dann mit und ohne N, dann noch die I-Spalte mit kleinen Katakana dran, dann lange Vokale, und schließlich noch Silben, die nur bei englischen Lehnworten verwandt werden... Je nachdem kommt man auf irgendwas zwischen 105 und ca. 400. --Mkill 19:11, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: In der japanischen Sprache gibt es sehr wohl ein Plural.
Es wird allerdings nur bei, für das japanische Verständnis zählbaren Substantiven angewandt:
Hierfür wird die Silbe -tachi verwendet.
Bsp.: Hitotachi -  Menschen nicht unterschrieben von 84.179.223.90
:Schon klar. Ich sehe gerade, dass der entsprechenden Abschnitt auch in Japanische Grammatik noch nicht drin ist. Ich glaube, das lag daran, das ich -tachi erst bei den Pronomen erwähnen wollte, der Teil ist aber noch nicht fertig. Ich bin momentan sowieso dabei, den kompletten Bereich auszubauen. Wenn die ganzen Unterartikel fertig sind, kommt auch noch ein besserer Abschnitt Grammatik in diesen Artikel hier. Das kann aber nochwas dauern. --Mkill 20:11, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Keine Mehrzahl 

message: Im Artikel wird japanisch als 8 meist geprochene Sprache genannt. In der Rangliste der Sprachen ist japanisch auf dem 10. Rang. (???) IP
:Wie mit allen geordneten Listen ist das immer eine Frage, wie man zählt. Wenn du Arabisch nicht als eine Sprache, sondern als eine Vielzahl von Dialekten siehst (ohne da jetzt näher drauf einzugehen) ist Japanisch schonmal bei Platz 9. Wo Platz 8 herkommt weiß ich nicht. Aber die ganze Rangfolge scheint in der Wikipedia kaputt zu sein, sowohl Russisch, als auch Bengali, als auch Französisch sind nach den jeweiligen Artikeln auf Platz  6 gelistet. Ehrlich gesagt finde ich, dass dieser Unfug mit dem Rang überhaupt nicht in die Sprachboxen gehört, es ist nämlich gar nicht so einfach, die Anzahl der Muttersprachler „korrekt“ zu zählen. --Mkill 23:44, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Bei Wikipedia:Lautschrift/Wunschliste#Japanisches scheint es mir so, dass die japanische Betonung eher auf der Endsilbe liegt? GuidoD 15:04, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Betonung 

message: Zitat: Das Japanische kennt zwei Formen von Adjektiven: flektierende Adjektive (keiyōshi 形容詞), die im Infinitiv auf -i enden, ...  Das mit dem Infinitiv verstehe ich nicht.  Ist das ein Fehler?  (Wenn ja, kann das mal jemand korrigieren?)  Vielleicht kann auch mal jemand das Beispiel im Adjektiv-Abschnitt verbessern, ich finde das nicht so klar verständlich.  -- Felix Wiemann 22:47, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das japanische kennt keine Infinitive, weder bei den Verben, noch bei den Adjektiven (wenn man beide Augen ganz fest zudrückt, kann man höchstens noch die Basisform （ren'yōkei　連用形） der Verben als "Infinitiv" bezeichnen. Die i-Endung bei den 形容詞 hat zwei Funktionen. Es ist zum einen die Finitivform （shūshikei 終止形） und zum anderen die Adnominalform （rentaikei 連体形）. Außerdem ist es die Form, die für die Einordnung in Wörterbüchern verwendet wird. Hab jetzt diesen Satz mal zu Das Japanische kennt zwei Formen von Adjektiven: flektierende Adjektive (keiyōshi 形容詞), die in der Wörterbuchform (finites und adnominales Präsens) auf -i enden... abgeändert.--Nihonsuku 18:13, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Adjektive 

message: Wäre es sinnvoll, das in Köln ansässige, von der japanischen Regierung 1969 ins Leben gerufene japanische Kulturinstitut zu verlinken? Es ist Mitveranstalter des Japanese Language Proficiency Tests, bietet selbst Japanischkurse an, hat eine Bibliothek mit Werken aus und über Japan (auf Deutsch, englisch oder Japanisch), die allen Japaninteressierten aller Altersgruppen kostenlos zur Verfügung steht und bietet auch sonst einiges für diejenigen, die sich für die japanische Sprache und Kultur interessieren. Gegen die Aufnahme spricht, dass sich das Institut nicht ausschließlich mit der Sprache beschäftigt und die Linkliste schnell ausufern könnte. Deshalb wollte ich eine Diskussion anregen und nicht einfach den Link hinzufügen. -- jupp (Diskussion) 21:12, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Japanisches Kulturinstitut verlinken? 

message: Ich bin öfters in Aufsätzen über den Hinweis gestolpert, daß Hiragana und Katakana eigentlich Morenschriften sind, und keine Silbenschriften, schon alleine wegen des "N". Müßte man das nicht hier auch so darstellen? Siehe auch :en:Japanese_phonology#Moras_and_phonotactics --Asthma 18:17, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da magst Du ja durchaus recht haben. Dann schreib es halt im Artikel an der geeigneten Stelle hin, statt dem ganzen Artikel einen Baustein zu verpassen, als ob er insgesamt schlecht wäre. Das ist auf Spatzen mit Kanonen geschossen, wo es doch um einen ganz gewöhnlichen Verbesserungsvorgang der alltäglichen Art geht. Ich nehme mal den Baustein wieder raus. --Kursch 21:16, 9. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich will hier erstmal auf die Diskussion hinweisen und Leuten Gelegenheit zur Kommentierung geben. Der Baustein übt eben diese Funktion aus und nicht, zu unterstellten, der Artikel wäre "insgesamt schlecht". Daher wieder rein. --Asthma 21:35, 9. Sep 2006 (CEST)

text: Hm, ich hab mir jetzt zwar durchgelesen, was Moren sind, aber klar ist mir der Unterschied nicht wirklich geworden. Aber sowie du es formulierst,gehe ich jetzt davon aus, dass die meisten Lehrwerke, Bücher etc. von Silben sprechen? Ist denn klar erwiesen, dass es keine sind? --Franczeska 00:04, 10. Sep 2006 (CEST)
replies: text: "Morenschrift", aufgrund der langen Vokale und des angefügten "n" also auch Langmorenschrift? Hat sich da jemand mit einem neuen Begriff unsterblich gemacht, oder haben wir alle da wirklich bisher etwas Relevantes verpasst? Wegen mir ein Hinweis, der Vollständigkeit halber; einen Morennutzen kann ich aber nicht ausmachen. --Ro- 13:34, 10. Sep 2006 (CEST)

text: Ich habe mir nun die Mühe gemacht, @Asthma's Anregung in Japanische Schrift und in Silbenschrift zu berücksichtigen. Damit dürfte das Thema gegessen sein. Delhalb beseitige ich den Überarbeitungs-Baustein auch wieder. --RitaC 11:33, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ok, das hat Asthma selbst schon getan --RitaC 11:35, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Morenschrift 

message: Unter Diskussion:Liste der IPA-Zeichen kam folgende Frage auf. Vielleicht kann jemand mit Japanischkenntnissen etwas dazu sagen? --BishkekRocks 20:33, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: nun das japanische >r< spricht man als Ausländer besser als >l< aus, in Wirklichkeit ist es so eine Mischung aus beidem. --Miliko 00:52, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Japanisches /r/ 

message: Hat es einen konkreten Grund, weshalb beim Abschnitt zu den Partikeln der Beispielsatz auch in ungarisch vorkommt? Falls dem so ist, sollte die Bewandnis vielleicht im Text erklärt werden. Ansonsten könnte man es auch löschen. -- 87.173.166.18 01:55, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habs nicht geschrieben, habe es aber vorsichtshalber stehen lassen, weil im Ungarischen tatsächlich ein ähnlicher Gebrauch von Nachsilben/Partikeln gemacht wird wie im Japanischen. Manchmal könnte man ja fast dazu neigen, die japanischen Partikel als Casus-Endungen zu betrachten, wobei es dann eben noch einige Casus mehr gibt, so wie im Ur-Lateinischen, wo noch z.B. die später im Ablativ aufgegangenen Fälle Lokativus und Instrumentalis existierten, der Japanischen Verwendung von "de" sehr  ähnlich. Aber dann sind da wieder viele Partikelanwendungen, auf die eine Analogie zu Casusendungen garnicht mehr zutrifft. Und genau die gibt es im Ungarischen auch. Das wird der Autor des ungarischen Beispiels wohl im Sinn gehabt haben, sein Beispiel passt da ganz gut. Jetzt ist nur die Frage, wie man sowas kurz, und ohne den Artikel mit Erklärungen zu anderen Sprachen zu belasten, im Text begründen könnte. --Kursch 21:26, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Verwendung von Partikeln im japanischen und lateinischen ist mir geläufig. Nur das ungarische Beispiel erschien mir seltsam: Sind bei "Kocsi-val a pájaúdvar-hoz megy. bzw. Ő kocsi-val pájaúdvar-hoz menni" jeweils val und hoz die Partikel? Und was haben diese mit dem japanischen zu tun? Für nicht-ungarisch-sprechende Leser ist das sehr undurchschaubar.. -- 87.173.167.34 20:33, 18. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hm, richtig vermutet. Aber ich gebe gerne zu, dass das kaum jemandem was sagt. Die Analogie erschließt sich tatsächlich erst bei weiterer Beschäftigung mit dem Ungarischen. --Kursch 17:18, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Beides sind suffigierend-agglutinierende Sprachen. Japanisch und Ungarisch sind zwar nicht miteinander verwandt, aber die grammatischen Grundprinzipien sind (bis auf kleine Abweichungen) gleich. Genau so gut könnte man als Vergleichsbeispiel auch Estnisch, Finnisch oder Türkisch heranziehen.--Nihonsuku 18:14, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ungarisch? 

message: Gibt es die? Wenn ja, welche, und werden sie noch gebraucht? -- 77.179.195.239 17:14, 21. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Und ob es die gibt. Die berühmtesten und wohl auch "kultigsten" sind in der Gruppe der Kansai-Dialekte (Gegend von Ōsaka) enthalten. Japanisch ist sehr stark in diversen Mundarten zersplittert. Grob lassen sich diese in zwei Großgruppen unterteilen. Eine Ostgruppe (Ost-, Nordhonshū und Hokkaidō) und eine Westgruppe (Westhonshū und Shikoku). Die Westgruppe zerfällt dann noch weiter in eine gesonderte Kyūshū-Gruppe. Von dieser Kyūshū-Gruppe haben sich auch irgendwann mal die Ryūkyū-Sprachen abgespalten. Die japanischen Mundarten sind ein so weites Feld, dass es sich lohnt, dazu einen eingenen Artikel zu schreiben. Und die meisten Mundarten sind durchaus noch sehr lebendig, auch wenn das in einigen Regionen auch rückläufig ist.--Nihonsuku 18:11, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Dialekte? 

message: Im Artikel heißt es: "Im Japanischen kommen nur die fünf Grundvokale a, i, u, e und o vor. Mit Ausnahme des u ähnelt ihre Aussprache derjenigen des Spanischen oder Italienischen."
Ohne die Aussprache des Japanischen zu kennen, möchte ich sagen: Im Gegensatz zum Spanischen kommen im Italienischen e und o sowohl halboffen als auch halbgeschlossen vor, sodass o.g. Vergleich inhaltlich nicht korrekt sein kann.
LG --80.109.194.196 17:30, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Interessanter Hinweis! Das Grundproblem scheint mir, dass Japanisch insgesamt recht phonemarm ist und es bei Vergleichen mit anderen Sprachen daher zwangsläufig zu solchen Ungenauigkeiten kommt. --Peter 00:25, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Also das "e" ist im Japanischen definitiv vergleichbar mit dem Italienischen "e". Im Japanischen ist es allerdings völlig schnuppe, ob man nun das "o" offen oder geschlossen ausspricht. Beides ist immer möglich und richtig, da es diese Unterscheidung nicht gibt. Ich hab aber die Erfahrung gemacht, das Japaner das "o", zumindest das lange, wohl mehrheitlich offen aussprechen. Ich werde das bei Gelegenheit mal in einem Gespräch mit einem Muttersprachler thematisieren. --Nihonsuku 17:47, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du so genau weißt, was "definitiv" vergleichbar ist, solltest du auf deiner Benutzerseite vielleicht auch noch it-4 angeben. Zum Japanischen: Auch die Formulierung "Grundvokale" ist mir etwas schleierhaft. Gibt es im Japanischen auch noch Vokale, die keine "Grundvokale" sind?--Peter 02:24, 13. Mai 2007 (CEST)

text: Wenn der Vergleich so geläufig oder "definitiv" wäre, sollte sich auch irgendeine wissenschaftliche Quelle dafür finden, oder? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 02:51, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mit it-4 kann ich nicht dienen. Aber in einem Jahr wird wohl ko-1 in der Liste stehen :B .Spaß bei Seite. In einigen deutsch-japanischen Wörterbüchern wird in den Kapiteln, in denen die Aussprache der Transkription japanischer Vokabeln erläutert wird, das japanische "e" mit dem italienischen "e" verglichen. Ich selber kann zwar leider kein Italienisch. Mir ist aber durch diverse Italienreisen der Klang der italienischen Sprche durchaus vertraut und schließe mich deswegen dieser Einschätzung an. --Nihonsuku 17:31, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Punkt ist der, dass es "das italienische e" nicht gibt. Statt dessen gibt es eben zwei verschiedene Phoneme: ein halboffenes (pesca /ɛ/ Pfirsich) und ein halbgeschlossenes (pesca /e/ Fischerei), siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Italienische_Sprache#Vokale. Welchem der beiden ähnelt nun das japanische? Oder ist es wie beim o egal und es sind beide immer möglich?Ich selbst habe übrigens 19 Jahre lang in Italien gelebt. --80.109.194.196 11:44, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das Problem ist wohl wirklich, dass, wie Peter schon erwähnt hat, Japanisch nur die schon erwähnten fünf Vokale hat und auch der Konsonantenbestand alles andere als reichhaltig ist. Das japanische e ähnelt, wenn man einen deutschen Vokal als Vergleich nehmen will, eher dem ä. Das o ist offensichtlich ein ganz interessanter Fall. In älteren Sprachstufen des Japanischen gab es die explizite Unterscheidung zwischen offenem und geschlossenem o, die auch beudeutungsunterscheidend war. Im heutigen Japanisch scheint das wohl wie Kraut und Rüben zuzugehen. Ich bin leider alles andere ein Phonetikexperte (interessiere mich hauptsächlich für Grammatik). Ich kenne aber einen hier an meiner Gastuni und werde ihn mal am Montag fragen, wie das nun genau mit dem o ist. Das e alterniert im Japanischen jedenfalls nicht, dürfte aber einem der beiden von Dir erwähnten italienischen "e"s entsprechen.--Nihonsuku 15:45, 17. Mai 2007 (CEST)

text: Nachtrag: Wenn man das Vokaltrapez im Artikel zur japanischen Sprache als Grundlage nimmt, stimmen e und o anscheinend mit den halbgeschlossenen Pendants des Italienischen überein.--Nihonsuku 15:50, 17. Mai 2007 (CEST)

text: Dieses Vokaltrapez für Japanisch habe ich das allererste Mal in einer Vorlesung von Prof. Rickmeyer (Bochum) gesehen. Prof. Rickmeyer taucht auch in den Literaturangaben des Artikels auf, und die "japanische Morphosyntax" enthält ein Kapitel zur Phonologie. Kann momentan jedoch nicht nachschlagen, da dieses Buch ebenfalls in Deutschland rumliegt. Ob es ein Aussprachelexikon a la "Kōjien: Hatsuon" oder so gibt, weiß ich nicht.--Nihonsuku 06:48, 19. Mai 2007 (CEST)

text: Muttersprachler sind, wenn es um ihre Muttersprache geht, so ziemlich die schlechteste Quelle.--Peter 13:15, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Auch ein studierter Linguist mit schwerpunkt Phonetik/Phonologie, der sich damit schon seit 25 Jahren beschäftigt? Ich hab ja nicht irgendwen zufällig in der Mensa gefragt, sondern schon jemanden, dem man Ahnung vorwerfen kann. --Nihonsuku 15:01, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Verzeih, wenn ich dir zu Nahe getreten sein sollte, aber die Quelle "ich hab jemand gefragt" oder "ich kenn da einen, der einen kennt, der ganz genau bescheid weiß" führt nicht weiter. Weil ich aber gern diskutiere, hier noch kurz meine vage Theorie zum Italienischvergleich: Ich habe diesen Vergleich des öfteren in Wörterbüchern gesehen, die das Hepburn-System verwenden. Hepburn hat sein System vermutlich für englische Muttersprachler entwickelt, musste aber dabei aber schnell feststellen, dass die englische Sprache aufgrund der frühneuenglischen Vokalverschiebung denkbar ungeeignet für die Wiedergabe von japanischen Vokalen ist. Vermutlich ist er deshalb auf eine Sprache mit "unverschobenem", "reinem" Vokalsystem ausgewichen. Wie gut er Italienisch konnte, entzieht sich meiner Kenntnis. Mir scheint, der Italienischvergleich ist ein Relikt aus der Linguistik des 19. Jahrhunderts. Bedenken sollte man auch, dass die strukturalistische Linguistik (und damit auch die Phonologie, nicht aber die Phonetik) Jahrzehnte jünger ist als das Hepburn-System. Im Artikel hier wäre eine saubere Trennung zwischen Phonetik und Phonologie wünschenswert, den Lückenhaft-Baustein zum Tonhöhenakzent habe ich ja schon vor geraumer Zeit gesetzt.--Peter 03:08, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Genau auf dieser Basis ist das Hepburn-System entstanden. Er selber hat es jedoch nicht entwickelt, sondern eine Gelehrtenkommission. Er selber hat dieses System dann für sein japanisch-englisches Wörterbuch in Umschrift verwendet. Dass man sich bei der Entwicklung des Hepburn-Systems vom Konsonantismus her so weit wie möglich am Englischen und vom Vokalismus her so weit wie möglich am Italienischen orientiert hat, ist auch der Grund für den Vergleich. Das mündliche Quellen nicht wissenschaftstauglich bzw. nicht wissenschaftlich Zitierfähig sind, weiß ich selber. Nicht umsonst wird man bei uns in Bochum häufig mit einer netten Anekdote konfrontiert, in der ein Student in seiner Magisterarbeit (!) seine japanische Freundin zitierte und dafür alles andere als Lorbeeren erntete. Du bist mir nicht zu nahe getreten. Ich diskutiere ja selber gerne, solange es in einem gesitteten Rahmen abläuft. Aber ich schweife mal wieder ab...Hast Du vielleicht die Möglichkeit, Ein Exemplar von Hepburns Wörterbuch einzusehen? Es sollte doch mit dem Teufel zugehen, wenn das keinen erklärenden Teil zur Umschrift und zur Aussprache enthält. Und wenn das nicht zitierfähig ist, dann weiß ich auch nicht.--Nihonsuku 04:50, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin (leider) kein Japanologe, nur jemand, der auf Wikipedia-Diskussionsseiten gern Japanologen ärgert. Mir scheint, die gesprochene Sprache (und damit auch die Phonetik) ist ein Stiefkind der Japanologie, was ja verständlich ist, weil Japanischlernende sich lange mit der Schrift abmühen müssen, aber trotzdem finde ich das schade. Zu Hepburn gibt es sicher noch viel zu sagen, aber das gehört m. E. in den Artikel Hepburn-System. Hier sollte eine möglichst präzise, modernen linguistischen Ansprüchen genügende Beschreibung der Sprache (nicht der Schreibe!) stehen. Vergleiche (die bekanntlich immer hinken) mit anderen Sprachen würden sich dann erübrigen. --Peter 11:38, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Vokale - Aussprachevergleich mit Italienisch 

message: Vor einigen Revisionen wurde der Link zum japanischen Sprachführer bei Wikitravel als "ungeeignet" rausgeworfen, unter "Weblinks" geigen aber Links rum die meiner Meinung nach ebenso ungeeignet sind und teilweise sogar inzwischen auf 404 Seiten verweisen oder nichts wirklich zum Thema anzubieten haben. Was ist denn nun bitte ein geeigneter Link? 61.24.190.246 01:56, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Welche Links sind denn nun geeignet? 

message: Im Artikel steht, dass das japanische KEINE Töne kennt. Das ist schlichtweg falsch. Es gibt genau wie im deutschen 2 Töne. Hoch und tief, z.B. angehobener Ton am Ende eines Fragesatzes. Eine bessere Formulierung wäre meines Erachtens: "das japanische ist keine TONSPRACHE", da hier ein Bezug auf chinesisch als Tonsprache genommen wird.
:Stimmt. Hab diesen Satz leicht umformuliert. --Nihonsuku 11:08, 18. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Keine Töne 

message: Mir ist klar das die Wikipedia kein Wörterbuch oder Frag-den Muttersprachler ist, aber vielleicht könnte mir jemand doch eine Frage beantworten (die nichts direkt mit WP zu tun hat): In fast jedem jap. Satz kommt ein Wort (oder Wortteil?) der etwa "(h)aremaß" gesprochen wird. Mir fällt das extrem auf, aber ich kann aus den Untertiteln keinen zusammenhang ersehen (wohl weil die Übersetzung nicht so 1:1 wie z.b. bei einer europ. Sprache ist). Ich wäre endlos dankbar wenn mir das jemand übersetzen oder erkären könnte. Danke! T. --84.62.194.42 03:23, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht meinst du "ari masu", typischerweise am Satzende. Das heißt "ist" im Sinne von "es gibt". Viele Verben enden auch so: "wakarimasu" (ich verstehe, er/sie/es versteht, sie verstehen...) Das s ist stimmlos, und das u ist meist stumm --Joachim Pense 10:52, 1. Jun. 2008 (CEST)

text: Du meinst bestimmt das Suffixverb ("Hilfsverb") -masu. Dieses Verb hat keine semantische Bedeutung, sondern soll einfach nur Höflichkeit ausdrücken. Es wird dabei unter Beugung des Vollverbs an dieses gehangen. Bsp: aru ("sein, haben") + -masu = arimasu ("sein, haben" höfliche Form); wakaru ("verstehen") + -masu = wakarimasu ("verstehen" höfliche Form). Die Vergangenheitsform ist übrigens -mashita (das i ist stumm). Wenn Du mal drauf achtast, dürftest Du auch das ziemlich auffallend häufig hören. --Nihonsuku 12:06, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fragestunde 

message: Die Links sind ja alle kaputt. Oder ist das ein neues Software-Feature, von dem ich noch nichts weiß? Da heißt es "http://de.wikipedia.org/articles/a/m/t/Amtssprache.html", wo vermutlich "http://de.wikipedia.org/wiki/Amtssprache" gemeint ist, und "http://de.wikipedia.org/articles/j/a/p/Japan.html" statt "http://de.wikipedia.org/wiki/Japan" undsoweiter. Liegt es an meinem Browser, der diese seltsame Notation nicht auflösen kann? Ich mag sie nicht ändern, weil sie ja konsequent durchgehalten und auf alle Links angewendet ist. 
:Die Links passen alle. Liegt mit ziemlicher Sicherheit an deinem Browser. -- net 11:51, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  siehe auch hier Winschmidt (talk) (mark) 19:43, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Zitat: "die 127 Millionen Sprecher ausnahmslos Muttersprachler sind", ist das nicht etwas zu absolut formuliert? --Blaaaablub 10:06, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: "ausnahmslos" dürfte allein schon deshalb nicht stimmen, weil es in Japan auch eine gewisse Zahl Ausländer und Zuwanderer gibt, zwar weniger als in anderen Industriestaaten, aber wesentlich mehr als gar keine. U.a. gibt es eine relativ große koreanische Gemeinde, daneben aber auch Chinesen und z.B. Pakistanis -- 212.63.43.180 17:34, 28. Okt. 2008 (CET)

text: um die, die kein Japanisch sprechen, geht es doch gar nicht. Sondern gerade um die, die es beherrschen, aber eben nicht als Muttersprache. Und genau das dürfte für viele der Ausländer in Japan zutreffen. -- 92.230.7.170 00:32, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ausnahmslos? 

message: Wo ist denn hier das Satzthema? Ist dieser Satz korrektes, idiomatisches Japanisch? --Joachim Pense (d) 17:23, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würd's auch eher als "Kare wa..." formulieren. "Kare ga" klingt für mich nach Nebensatz (z.B.: Kare ga kuruma de eki e iku kara,..."). --Nihonsuku 08:23, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: "kare ga" ist kein Thema, sondern es ist z. B. eine Antwort auf die Frage: "WER fährt mit dem Auto zum Bahnhof?", wo "kare" die neue Information darstellt. Das Thema mit "wa" stellt dagegen eine bekannte Information dar. Ohne Kontext wäre "kare wa" natürlicher, man würde dann "kare" als bekannt voraussetzen. Der Satz ist aber korrekt. Curieux 18:09, 10. Aug. 2009 (CEST)

text: Wie Nihonsuku sagte, auch als Nebensatz denkbar, wobei das Thema dann im Hauptsatz folgt. Curieux 18:20, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  kare ga kuruma de eki e iku 

message: Sagt mal, sollte man sich nicht auf eine einheitliche Lateinumschrift im Artikel einigen? Die Phonemliste benutzt Kunrei, aber die Silbentabelle ist nach Hepburn umschrieben. Ich persönlich bevorzuge letzteres, kann aber auch mit Kunrei leben. Aber es sollte zumindest einheitlich sein. --Kubi 17:37, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lateinumschrift 

message: für Japanlack gewünscht, bitte dort im Artikel eintragen. --Politikaner 13:57, 31. Dez. 2009 (CET)
replies: text: s. Urushi --Mkill 17:02, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  japanische Schriftzeichen  

message: Einige Punkte, die mir aufgefallen sind:
1) [ɺ] scheint mir nicht ein Phon des Japanischen zu sein. Ich habe das noch nirgends gelesen und in muttersprachlichen Äußerungen auch noch nie gehört. 
2) [w] entsprich dem englischen "w" und ist keine geeignete Wiedergabe für den japanischen "w"-Laut. 
Ich kann in diesem Zusammenhang wirklich nur eine eingehende Lektüre und Bezugnahme auf den japanischen Artikel zur japanischen Sprache empfehlen, der die Phonologie viel exakter und in sich kongruenter beschreibt. --79.230.92.112 15:27, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Probleme bei der Phonologie der Konsonanten 

message: In o.a. Abschnitt fehlt mir in der Vokal-Tabelle entweder der Hinweis, dass es sich hierbei um Hiragana handelt, oder aber analog dazu die gleiche Vokal-Tabelle in Katakana, damit der Unterschied auch für den Laien ersichtlich wird. Die Existenz zweier verschiedener Silbenschriften neben den traditionellen Kanji ist m.E. elementar. 
Seht ihr das genauso, oder ist das eine Einzelmeinung?
--Magic Moses 14:03, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Silben- bzw. Morenstruktur 

message: Wie können denn eine Sprache und ein ehemaliger Staat miteinander genetisch verwandt sein? --Joachim Pense (d) 18:45, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Na ja, es ist wohl die Sprache des Reiches gemeint. (Die Überschrift als Zitat irritierte mich gerade ein wenig.) --Curieux 20:13, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Auch naja, ich denk mal, die Sprache war halt altkoreanisch. Koguryo war meines Wissens in der Yamato-Zeit japanischer Brückenkopf in Korea; vielleicht sagt die genannte Theorie aus, dass man in diesem Zusammenhang genetische Verbindung zwischen Koreanern und Japanern nachweisen kann. Das sagt dann aber immer noch nicht viel über die Sprachen aus. --Joachim Pense (d) 20:42, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Der Brückenkopf war nicht Koguryŏ, sondern Kaya, ein kleines Reich im Süden der Halbinsel, das dann auch als erstes der koreanischen Reichseinigung zum Opfer fiel. Die Sprache Koguryŏs war aber nicht "Altkoreanisch". Das Königreich Silla hat im 7. Jahrhundert die koreanische Halbinsel vereinigt und die Sprache des Silla-Reiches ging dann gut drei Jahrhunderte später ins Mittelkoreanische über. Das Problem ist, dass der Verwandtschaftsgrad der einzelnen altkoreanischen Sprachen weitestgehend im Dunkeln liegt. Auch wenn man nun weiß, dass Altjapanisch und die Koguryŏ-Sprache wahrscheinlich miteinander verwandt waren, so sagt dies noch nichts über die Verwandtschaft von Altjapanisch mit der Silla-Sprache aus.--Nihonsuku 09:17, 19. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Inwiefern weiß man das denn jetzt plötzlich? Nur wenn ein Wissenschaftler meint, Evidenz für eine Theorie gefunden zu haben, heißt das nicht, dass sie sofort zur Standardannahme wächst. Man muss sehen, wie die Forscherwelt darauf reagiert und die Untersuchung und deren Schluss ansieht. Bis das passiert, sollte man vorsichtig bei solchen Behauptungen sein und lieber sowas schreiben wie: "C. Beckwith hält eine genetische Verwandtschaft zwischen Japanisch und der Sprache von Koguryo nach seiner neuesten Untersuchung für sehr wahrscheinlich." — N-true (Diskussion) 18:37, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ups, das war eigentlich hypothetisch gemeint, da die Koguryŏ-Hypothese ja weder stichhaltig Bewiesen noch allgemein akzeptiert ist. Ich hätte "wüsste" statt "weiß" schreiben müssen. Mea culpa. Danke für den Hinweis! --Nihonsuku (Diskussion) 14:15, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Eine genetische Verwandtschaft von Japanisch und Koguryo ist nach neueren Untersuchungen von Ch. Beckwith sehr wahrscheinlich 

message: Wer von Euch kann Japanisch lesen oder sprechen und/oder lesend verstehen? In der englischsprachigen Wikipedia ist z.B. angegeben, dass es in Japan KEINE offizielle Amtssprache gibt. Als Quelle ist ein Artikel des "Legislative Bureau of the House of Councillors" verlinkt (hier).
Wer weiß es genau? Freue mich auf Aufklärung. Danke --91.10.75.240 04:45, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wie auf der Seite steht, gebe es in Japan in der Tat kein Gesetz, das Japanisch explizit als Amtssprache festlegt. Allerdings wird so ein Gesetz auch gar nicht für nötig erachtet, da im Lande sowieso fast jeder Japanisch spreche, und es selbstverständlich sei, dass die japanischen Behörden in der einzigen Sprache kommunizieren, die fast jeder im Land beherrsche. Allerdings gibt es einige Gesetze, in denen Bezug auf die Sprache genommen wird. So spricht das Gesetz über die Grundschulbildung von einer sog. "Nationalsprache" (kokugo), was sich laut Erklärung auf Japanisch bezieht. Außerdem sei laut Text gesetzlich festgelegt, dass Japanisch (in diesem Fall auch wirklich explizit als "nihongo" bezeichnet) die einzig zulässige Gerichtssprache sei. Ich hoffe, dass ich mit dieser knappen Zusammenfassung weiterhelfen konnte.--Nihonsuku (Diskussion) 09:43, 30. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Japanisch als Amtssprache? 

message: Was soll der Vergleich zum Deutschen? Deutsch ist ebenfalls keine Weltsprache. --2.245.158.51 22:41, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Hier scheint ein Konflikt von ausserhalb der Wissenschaft hineinzuspielen, Panturkism oder eine andere Panbewegung. Mehrere Sockenpuppen aus diesem Umfeld . Da ich inhaltliche Manipulationen annehme, setze ich den Artikel auf eine stabile Version zurück. —  MBq   Disk  22:20, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Großteil scheint in Ordnung zu sein, wobei der Teil mit den "Transeurasischen Sprachen" teilweise nicht in den genannten quellen vorkommt. Die jetzige Version muss auf jedenfall überarbeitet werden. Ich schlage vor dass sich jemand die Quellen durchsieht und dementsprechend richtig in den Artikel einbaut. --81.171.26.8 16:26, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Änderungen seit 7/2018 

message: Ich habe hier, sowie im Artikel Japanisch-Ryūkyū, einige Änderungen vorgenommen und beide Artikel zum neusten Stand der Dinge aktualisiert. Nun stellt sich die Frage ob ein Artikel über das Peninsular Japanisch sinnvoll währe oder diese Thematik im Atikel Japanisch-Ryūkyū erweitert werden sollte. Sehen sie dafür bitte die Englische Version dieses Themashttps://en.wikipedia.org/wiki/Peninsular_Japonic beziehungsweisehttps://en.wikipedia.org/wiki/Classification_of_the_Japonic_languages#Possible_external_relations. Ich bitte um Vorschläge oder Verbesserungsanregungen. Danke und liebe Grüße!--DeEnTranslator (Diskussion) 01:04, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Neue Gliederung und Artikel Vorschlag 

message: Da ich vermute dass hier Autoren japanische Schriftzeichen können bitte ich um Übersetzung von: 日本語: 元日本陸軍特2TL型戦時標準船『山汐丸』（右）、元日本海軍標的艦『大指』（左、艦首のみ水上に露出）、横浜港. Das Schiff soll 1945 versenkt worden sein, aber an einer Bildbeschreibung steht 1946.--Falkmart (Diskussion) 10:11, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Siehe Diskussion:Japanische_Kirschblüte#Das_Sakura-Lied --Knottel (Diskussion) 14:57, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte an die Experten 

message: Im Artikel steht (leider ohne explizite Quellenangabe):
:„Neuste Erkenntnisse des russisch-US-amerikanischen Linguisten Alexander Vovin widerlegen die direkte Abstammung des Japanischen vom Koreanischen, oder einen gemeinsamen Ursprung. Ähnlichkeiten werden auf vorgeschichtlichen Kontakt zurückgeführt.“
Mag sein, dass dies ein fundiertes Ergebnis von A. Vovin ist, aber von "widerlegen" – insbes. auch bezogen auf einen gemeinsamen Ursprung –  würde ich wirklich nur sprechen, wenn wissenschaftlicher Konsens besteht. Weiß da jemand Genaues? --Liaskian (Diskussion) 20:18, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe die Passage entfernt. Die Annahme, dass bestimmte Sprachen miteinander versandt sind, lässt sich nicht "widerlegen". Man kann lediglich darlegen, dass angebliche Nachweise für eine solche Verwandtschaft einer Prüfung nicht standhalten. Und ein einzelner Autor reicht für solch ein grundlegendes Urteil nicht aus. --Austronesier (Diskussion) 10:47, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Stimmt. Danke fürs Umsetzen und Gruß --Liaskian (Diskussion) 22:56, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verwandschaft zum Koreanischen: wirklich "widerlegt"? 

message: Für Bäume gibt es ein Schriftzeichen (木), Haine sind zwei Bäume (also 林), Wälder sind 3 Bäume (also 森).
Aber der Ursprung sowie das Buch ist ein Baum mit einem Strich dran im Wurzelbereich (also 本).
Hat jemand eine Erklärung für dieses sprachliche Phänomen?
Und außerdem auch eine Erklärung für die Aufreihungsphänomene, also dass Haine 2 Bäume sind, Wälder sind 3 Bäume und so weiter?
--82.207.238.66 21:11, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Buch/Ursprung = entwurzelter Baum? 

message: Ich habe heute selbst eine Frage zu einem eigenen seltsamen "interkulturellen" Erlebnis in der Wikipedia-Auskunft gepostet. Da ich die kompetentesten Wikipedianer zum Thema hier in diesem Artikel ;-) vermute, weise ich Euch mal darauf hin, mit freundlicher Bitte um Mithilfe bei der Beantwortung. Pittigrilli (Diskussion) 13:54, 11. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Frage in der WP:Auskunft zu Sprachfeinheiten, wenn ein Japaner ungehalten wird