Diskussion:Miastko

message: Ich denke, wir sollten die Artikel für Miastko und Miastko (Land) zusammenführen wie bei den anderen Stadt- und Landgemeinden auch. Ich wüsste nicht, was für diese Trennung sprechen sollte. Einwände? --Historyk 16:45, 13. Apr 2006 (CEST)

message: im artikel stand nach dem satz Die Stadt wurde zu 45% zerstört der name Johannes Hinz - was wollte uns der name sagen? ich habe ihn vorerst ausgeblendet; vielleicht wars ja einfach nur vandalismus ...Sicherlich  Post  08:27, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Was will es uns sagen? 

message: Die Graphik weist für 1939 eine Einwohnerzahl von "5.500" aus. Gibt es einen Beleg für diese Zahl? Die Wohnbevölkerung von Rummelsburg i.P. am 16.06.1933 betrug "7.687" (Der Kreis Rummelsburg, Hamburg 1979, S. 594). Ich neige daher dazu, die Angabe von "5.500" für 1939 für falsch zu halten. Zur besseren Bearbeitbarkeit könnte die Übersicht der Einwohnerzahlen m.E. in eine Tabelle überführt werden. -- Turpit 19:30, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: am besten fragst du mal den ersteller Benutzer:Muggmag ...Sicherlich  Post  19:42, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: PS: laut denen hier waren es 1939 8.531; aber sie nennen für 1933 auch 7.814 ...Sicherlich  Post  19:44, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Mir liegt das Amtliche Gemeindeverzeichnis für das Großdeutsche Reich auf Grund der Volkszählung 1939 vor (2. Auflage, Berlin 1944). Darin sind für Rummelburg i. Pom. 8.516 Einwohner angegeben (Wohnbevölkerung am 17. Mai 1939: Tag der Volkszählung). Wer berichtigt jetzt die Grafik?Rolf48 16:27, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Damit stehen für 1939 jetzt freilich einmal "8.531" und einmal "8.516" im Raum. Die Webseite, von der die "8.531" stammt nennt als einzige Quelle für 1939 die "Statistik des Deutschen Reichs. Band 552: Volks-, Berufs- und Betriebszählung vom 17. Mai 1939." In Der Kreis Rummelsburg (Hamburg 1985) ist freilich auf S. 356 auch die Zahl "8.516" als aus der Volkszählung vom 17. Mai 1939 stammend angegeben. Ich tendiere jetzt dazu, die mehrheitlich genannte Zahl "8.516" als richtig anzusehen und bei der Internet-Zahl "8.531" einen Übertragunsfehler anzunehmen. Jedenfalls so lange, bis jemand mal in die Bibliothek geht und dort in Band 552 der Statistik des Deutschen Reiches etwas anderes findet. --Turpit 20:40, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe dann mal die Bilddatei durch eine bearbeitbare Tabelle ersetzt und dort für 1939 die Einwohnerzahl "8.516" eingefügt. Außerdem noch die Einwohnerzahl für 1933. Beides mit Belegnachweis. Es wäre natürlich schön, wenn wir auch noch für die anderen Zahlen Belege bekämen, etwa für die verdächtig runden Zahlen für 1960, 1975 und 2003.--Turpit 16:58, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: was hälst du davon die einwohner wie in Golczewo#Einwohnerentwicklung darzustellen? dann gibts grafik und bearbeitfähigkeit. ...Sicherlich  Post  18:19, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Sicherlich, ich habe die von mir verwendete Tabelle auch bloß aus Schneidemühl abgekupfert und um eine Spalte für Quellennachweise ergänzt. Dein Vorschlag ginge natürlich ebenfalls. Allerdings sehe ich persönlich keinen „enzyklopädischen Mehrwert“ darin und würde mir die Mühe daher selber nicht machen wollen; zumal ich auch noch nicht sehe, wie in Deinem Vorschlag die Fußnoten jahresscharf zugeordnet werden könnten. Gruß, --Turpit 19:08, 20. Jan. 2008 (CET)
replies: text: durch die grafische darstellung wird es anschaulicher und damit leichter zu erfassen/überblicken. Fußnoten sind halt wie in Golczewo möglich; "Jahresscharf" ;o) - aber wie auch immer kann auch so bleiben ..Sicherlich  Post  19:29, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Moin, handelt es sich hier um Rummelsburg im Kreis Treblin? So müsste es in den 1940er Jahren geheißen haben, wenn es der Ort ist, den ich meine. Viele Grüße 2001:16B8:6813:8000:29CF:BFAC:7175:4B0B 16:26, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ein "Rummelsburg im Kreis Treblin" gibt es wohl nicht. Meinst Du vielleicht "Treblin im Kreis Rummelsburg"? Gruß, --Turpit (Diskussion) 17:43, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ja, das müsste es sein, danke. :) Gruß 2001:16B8:6813:8000:29CF:BFAC:7175:4B0B 17:55, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title: Kreis Treblin