Diskussion:Sophienhöhle

message: Es gibt keine "Höschhöhle" - diese ist die Ludwigshöhle!!!
:Dann scheint sich aber sowohl der jetzige Besitzer als auch diverse Speläo-Sites zu irren. Das kann ich mir nicht recht vorstellen. Nenne deine Quellen. --WaltR 08:41, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Sehe ich auch so. Mir ist darüber auch nichts bekannt. Hier wird die Geschichte der Höhle auch etwas erläutert und was die Höschhöhle ist. Die Ludwigshöhle wurde früher Kühloch genannt. Gruß -- Rainer Lippert (+/-) 08:56, 2. Mai 2007 (CEST)

text: Hallo Zokzok, danke für die Informationen. Stimmt es denn so, wie es derzeit im Artikel steht? Ich habe den Abschnitte über die Höschhöhle letztes Jahr unter Mithilfe eines Höhlenführers der Sophienhöhle überarbeitet und angepasst. Dem Höhlenführer nach müsste der Artikel soweit in Ordnung sein. Wie siehst du das? Viele Grüße -- Rainer Lippert 19:20, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ludwigshöhle statt Höschhöhle? 

message: Die Sophienhöhle ist eine Tropfsteinhöhle bei der Gemeinde Ahorntal am nordwestlichen Talrand des Ailsbachtals, unweit der Burg Rabenstein in der Fränkischen Schweiz. Die seit 1971 elektrisch beleuchtete Sophienhöhle wurde bei Grabungen im Jahre 1833 entdeckt und seit 1834 als Schauhöhle geführt. Die Sophienhöhle gilt mit ihren drei großen Abteilungen, die mit engen, verschlungenen Gängen verbunden sind, als eine der schönsten Schauhöhlen in Deutschland. Seit 2002 findet in der Sophienhöhle mit Sophie at night eine in Deutschland bisher einmalige Multimediashow statt.
Ich habe den Artikel zuletzt Anhand den Quellen und Erkundungen vor Ort kontinuierlich ausgebaut. Bei Kritiken oder Anregungen bin ich bemüht, dies so gut wie möglich umzusetzen.
*  als Hauptautor. -- Rainer Lippert 17:59, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In Wikipedia-Maßstäben eine Ewigkeit. Marcus Cyron in memoriam Dieter Noll 11:22, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ja, schön so - elegant gelöst. Pro.--Chadmull 13:19, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 29. Februar 2008 

message: Im Artikel wird zweimal von einem Schacht in der Klaussteinhöhle gesprochen, der verfüllt wurde. Auf der Karte ist ein künstlicher Zugangsstollen zu sehen, der im Text ebenfalls nicht erklärt wird. Was für ein Schacht? Warum wurde der Stollen angelegt? Oder hängt beides zusammen und ist mit dem Verfüllten Schacht vielleicht der Stollen gemeint? --88.65.139.134 01:02, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, beim Erstellen des Artikels stellte ich mir die gleichen Fragen. Das lässt sich leider nicht konkret beantworten. Die Quellen geben nicht mehr her, diverse Anfragen an die Gemeinde und den Höhlenbetreiber blieben unbeantwortet. Ich denke aber, es ist so, wie du vermutest. Grüße -- Rainer Lippert 07:49, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schacht und Stollen 

message: ... mit Bildern ein wenig überfrachtet. Was mich stört: teilweise wird langfädig und zu detailreich formuliert. Außerdem für meinen Geschmack deutlich zu viel Redundanz. Dass Sinterfahren z.B. von der Decke hängen, müsste man nicht 3x schreiben. Ich muss daher als Nutzer lange lesen, bis ich alles erfasst habe.
Ich habe daher einige Abschnitte sprachlich gestrafft und mir außerdem erlaubt, ein Bild zu löschen, das fast gleich ist wie das nebendran.. --Theophilus77 (Diskussion) 23:03, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: @ Theophilus77, du sprichst mir hier aus der Seele! Diese Bilderbücher nehmen immer mehr überhand und haben m.E. nichts in einer Enzyklopädie verloren. Ein, zwei Bilder sind ok, aber nicht nach dem Motto viele Bilder --> guter Artikel. Sei aber bitte gewarnt, ich habe gerade erst eine Diskussion mit der Bilderbuchfraktion hinter mir und wurde "der Drohung" bezichtigt weil ich meine Meinung zu dem Wahnsinn mit den Denkmäler gepostet habe.--Alterschalter (Diskussion) 10:56, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Hallo, als Hauptautor fühle ich mich jetzt mal angesprochen. Danke für die Überarbeitung. Mit den Bildern habe ich auch kein Problem. Sind ohnehin nicht so besonders. Ich möchte die Bilder ohnehin in nächster Zeit aktualisieren, da ich dieses Jahr zweimal in der Höhle war. Grüße -- Rainer Lippert 19:55, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Die neuerliche Ergänzung (R. Lippert: Version vom 6. September 2012, 14:43 Uhr: auf Höhlenbeleuchtung spezialisierten Firma GERMTEC) ist zwar präzise, "riecht" aber nach Schleichwerbung (auch wenn's vielleicht nicht so gedacht ist). --Theophilus77 (Diskussion) 22:32, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  An der Bilderflut wird sich wohl leider auch nichts mehr ändern, oder? --Alterschalter (Diskussion) 14:27, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Doch, doch. Ich lösche mal alles, was redundant ist. --Theophilus77 (Diskussion) 22:27, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Guter Artikel, aber...