Diskussion:IPod/Archiv/2

message: Wo ist eigentlich die Tabelle mit den Eigenschaften bei dem iPod touch geblieben? Die war letztens noch vorhanden! Und die anderen Modelle haben ja auch diese Erläuterungen. Im Übrigen passt das ja zum gleichen Aufbau der Modelle sehr schön: "Erste Generation", "Zweite Generation", ..., "Fünfte Generation", "Technische Informationen" (= Tabelle).
Im Übrigen noch einmal der Hinweis: Der aktuelle iPod touch ist KEIN (!) neues Modell i.S.e. 3. Generation! Das erklärt sich sowohl aus der Homepage von Apple als auch aus einschlägigen iPod-Foren im Internet. Im Übrigen sind die Änderungen ja nur marginal und von Außen fast gar nicht zu unterscheiden, mithin gibt es außen weniger Änderungen als beim Wechsel der ersten zur zweiten Generation. Neu sind technisch bei den größeren Modellen nur ein anderer Prozessor. Maße etc. sind gleich! Daher bitte nicht von 3. Generation sprechen! Passender ist da eher "Update 2009", weil das im Jahr 2009 neu raus kam, oder auch "Modifizierung" von mir aus.--84.135.165.123 09:44, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Tabelle ist wieder drin! --Detlef  ‹ Emmridet ›  10:39, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Tabelle iPod Touch? / "3. Generation" 

message: Gehört das Bild des iPod's der fünften Generation nicht eher auch zum Abschnitt "Fünfte Generation"? Zurzeit ist das Bild nämlich eher im Abschnitt "Vierte Generation". -- Mr. DeL D|B|L 13:37, 6. Jan. 2010 (CET)
replies: text: --Detlef  ‹ Emmridet ›  15:29, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bild iPod Nano 5. Generation 

message: Das Pod von iPod könnte genausogut als Abkürzung von "Portable on Demand" kommen. (nicht signierter Beitrag von 88.64.137.143 (Diskussion | Beiträge) 21:29, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Namensherkunft vom iPod 

message: die Oberfläche ist eloxiert und gefärbt aber nicht poliert. (nicht signierter Beitrag von 84.61.156.29 (Diskussion | Beiträge) 22:58, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  bunte ipods 

message: Beim iPhone gehört noch 2g dazu :P
--195.16.227.31 10:39, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  iPhone 

message: Nur eine kleine sprachliche Anmerkung. Im Text kommen einige etwas schiefe "Gegensätze" vor, besonders schräg ist dieser hier: "Im Gegensatz zum iPhone ist das Update nicht kostenlos." Da das iPhone nicht kostenlos ist, hier ein Verbesserungsvorschlag: "Anders als beim iPhone ...".
-- 89.183.21.188 11:02, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Vorsicht bei Sätzen mit Gegensätzen 

message: Frage: Hatte die zweite Generation des iPod für Windows tatsächlich einen Firewire-Anschluss? 
Ich kann mir das kaum vorstellen, da Windowsrechner diesen meines Wissens selten besitzen und dann nach meinem bescheidenen Verständnis auch keine unterschiedliche Hardware für Mac und PC notwendig gewesen wäre. Die Behauptung ist ohne jeden Beleg durch die IP hereingekommen:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Apple_iPod&action=historysubmit&diff=68917139&oldid=68905677
--INM 11:22, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Aus meiner Erinnerung hatte der iPod für Windows nur einen USB-Anschluss. Ich ändere es im Artikel. --Detlef  ‹ Emmridet ›  14:52, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe (immer noch) einen iPod (m. W. zweite Generation) der nur einen Firewireanschluss besitzt. Und genutzt habe ich ihn in Ermangelung eines Macs mit Windows.Clemfix 15:57, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Konkrete Frage: Du hattest also einen PC mit FireWire-Anschluss? --Detlef  ‹ Emmridet ›  07:56, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Jein. Nicht out-of-the-box aber mit einer FW-Karte. --Clemfix 10:10, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dann sollten wir es mit Deinem Einverständnis so im Artikel stehen lassen. --Detlef  ‹ Emmridet ›  10:17, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  2. Generation iPod: Welcher Anschluss? 

message: Der Unterpunkt "Fertigung und Umweltschutz" sollte einmal überarbeitet werden. Der Ganze zweite Absatz ist inzwischen vollkomen überholt. (nicht signierter Beitrag von 77.10.175.207 (Diskussion | Beiträge) 01:02, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fertigung und Umweltschutz 

message: den ipod touch 3g gibt es auch mit 8gb .aber es kommt warschenlich noch dieses jahr der ipod touch 4g aber wenn er kommt wird nur eine enderung vorgenommen nämlich das er eine kamera bekommt                                        
lg tk -- 94.217.7.133 12:44, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  ipod touch 

message: In Amerika gab es doch mal den Fall, dass ein Vater seiner Tochter den iPod entriss, und dieser plötzlich explodiert ist.
Übrigens anscheinend nicht der einzige Fall. Laptops von Apple sollen angeblich bei längerem Gebrauch heiß laufen und schmelzen etc. (nicht signierter Beitrag von Cobra202 (Diskussion | Beiträge) 17:42, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Akkuprobleme 

message: "Seit diesem Zeitpunkt gibt es den iPod classic nur noch in der 120-GB-Version."
"Seit dem 9. September 2009 ist er ausschließlich mit 160 GB Speicherplatz erhältlich."
Treffen beide Aussagen zu oder nur eine davon? --Der Paulchen 19:00, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die 120er-Variante bezog sich auf das Jahr 2008. Habe es geändert. --Detlef  ‹ Emmridet ›  09:20, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  iPod Classic - Speicherplatz 

message: Da kann irgendwas nicht stimmen. Ich besitze auch das Modell (mit dem beweglichen Scrollrad) und es ist voll Windows kompatibel.
-- Youngindy 22:42, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  iPod Classic 1g Kompatibilität 

message: In dem Text zum iPhone heißt es, es gäbe iPhones bis zu einer Speicherkapaztät von 32GB abzüglich des Systems mit 700mb. Jedoch glaube ich zu wissen, dass es eine extra Partition für das iPhones OS  gibt. In Cydia (unter Verwalten -> Speicherplatz) ist dies auch zu sehen. Im Text dazu heißt es: "A small partition used to store iPhones Os [...]" (nicht signierter Beitrag von Caestus  (Diskussion | Beiträge) 6. März 2010, 17:04 Uhr) 
ehm, ja? und? 
eine partition befindet sich physikalisch noch immer auf demselben Datenträger. Insofern ist der Text also richtig. 91.67.146.234 (20:34, 30. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  iPhone 

message: Hallo,
könnte man die Beschreibung unter dem Bild ganz oben rechts nicht statt 2. Generation einfach 3. Generation iPod Touch nebendran schreiben? Die dritte Generation sieht ja schließlich genauso aus. Ich würde das besser finden.
--Maurice (nicht signierter Beitrag von 80.129.221.236 (Diskussion | Beiträge) 14:11, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  iPod Touch 3. Generation 

message: Da es in der deutschen Version der Wikipedia nicht explizit zu finden ist,sollte es hier
mal wenigstens erwähnt werden,dass die Ipods der 3.Generation das USB-kabel nur zur 
Datenübertragung benutzen und ein Aufladen über 5Volt(PC oder Netzteil) nicht möglich
ist.
Dafür ist ein Firewire 12Volt Netzteil (am besten das Originale von Apple)nötig.
Das passende kabel ist dann mit Dock-Stecker auf der einen und Firewire-Stecker auf der anderen Seite.
Sollte man einen PC besitzen,der einen aktiven(mit 12Volt) Firewireanschluß hat,könnte man den Ipod 
ohne Netzteil aufladen.
Die meisten PCs/Notebooks besitzen keine 12Volt Spannung am Firewire,daher ist derartiges aufladen,was 
man vom USB kennt nicht immer möglich.
Es wäre schön wenn man diese Fakten auch auf der Hauptseite der Wikipedia 
zum Ipod 3.Generation ergänzen könnte. (nicht signierter Beitrag von 109.90.160.138 (Diskussion | Beiträge) 17:01, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ipod 3.Generation  LADEN NUR ÜBER FIREWIRE MÖGLICH 

message: Sollte der HP-iPod nicht lieber zu den Special Editions bzw. den inoffiziellen Special Editions geschoben werden? -- Mr. DeL D|B|L 14:54, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  HP-iPod 

message: In der Tabelle muss geändert werden, dass es auch einen Ipod Nano 1. Generation mit 6 gb Speicherkapazität gab.
Danke (nicht signierter Beitrag von 91.4.67.112 (Diskussion | Beiträge) 18:33, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ipod Nano 1. generation 

message: Falscher Link zu http://de.wikipedia.org/wiki/Voice-over anstatt http://de.wikipedia.org/wiki/VoiceOver (nicht signierter Beitrag von 85.179.125.107 (Diskussion) 00:07, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  iPod Touch 3. Generation 

message: In diesem Artikel steht „i für Internet bzw. Information“. Im Artikel Apple iMac steht hingegen: „Das ‚i‘ im iMac hat übrigens, laut Keynote von 1998 (siehe Link am Ende der Seite), folgende Bedeutungen: internet, individual, instruct (instruieren, anleiten), inform (informieren) und inspire (inspirieren).“ --Seth Cohen 22:06, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Das „i“ in Apples Produktbezeichnungen 

message: Vergleiche ich das Nutzungskonzept mit jenem der B&O Geräte -Serie Beocom, so ist sie beim ersten Ipod ident! Auch die Anordnung der Bedienelemente im/um das Zentrum ist gleich, bzw. sehr ähnlich.
Das  Beocom3 war ab Frühjahr 2001 erhältlich, der erste Ipod lt. wikipedia jedoch erst am 23.Oktober 2001 der Öffentlichkeit vorgestellt!
noch zwei bilder:
http://beophile.com/wp-content/gallery/beocom3/beocom3_3.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/IPod_1G.jpg
auch die menüs des ipod sind sehr an jene des beocom angelehnt... (nicht signierter Beitrag von 193.171.240.113 (Diskussion) 14:10, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Designklau von B&O ? 

message: Hi! Könnte mal einer das Bild vom iPod nano 6G einfügen. Es ist bereits hochgeladen und es heißt ipod_nano6.jpg
Lg. (nicht signierter Beitrag von Otti10 (Diskussion | Beiträge) 18:12, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das Bild hat weder eine richtige Farbgebung, noch wirst du Urheber des Bildes sein. Dein Bild muss daher leider gelöscht werden. Grüße — Garver  18:17, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Neues Bild vom iPod Nano 6. Generation 

message: Der iPod der 4. Generation hatte kein Farbdisplay. Das Foto, welches ihn darstellt aber schon. 
:Die Anmerkung ist IMHO richtig: Ich entferne das Bild. --Detlef  ‹ Emmridet ›  10:04, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Foto zum iPod 4. Generation ist falsch. 

message: Im Abschnitt "Sonstiges" finde ich die Bezeichnung Freaks unangemessen. Ich finde ja, dass Freak als herabwertend benutzt wird und ich kenne ein paar Ipod-Besitzer, die ihn EierTopf oder ähnlich nennen, einfach als Alternativname für einen so oft benutzten Alltagsgegenstand. Sind dann auf einmal alle, die einen iPod besitzen und ihn EiPott nennen, Freaks? --Mystakuhl 15:55, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlechte Sprache 

message: Die Technischen Details sind bei dem Ipod Touch (8gb) der dritte Generation falsch. Diese Version unterscheidet sich außer von der Software keineswegs von der zweiten Generation, wie schon im absatz darüber steht. Deshalb empfehle ich dies zu ändern, weil so zur Verwirrung führt.
"Die Version mit 8 GB wurde nicht verändert, und entspricht daher technisch dem normalen iPod touch 2G."
--Michael-Corvinus 18:02, 9. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Ipod Touch dritte Generation 

message: Es wäre gut wenn mal jemand den text über Umweltschutz ändert,da Apple schon seit geraumer Zeit nicht mehr im hinteren Teil des Rankings zu finden ist.Danke schon im Voraus.(siehe greenpeace) (nicht signierter Beitrag von 79.235.148.67 (Diskussion) 18:22, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Umweltschutz und Fertigung 

message: DRM-geschützte Musik von Anbietern wie Musicload kann man auf dem iPod nicht abspielen, da diese auf das Konkurrenzformat WMA mit DRM setzen.
Wo gibt es den noch WMA mit DRM?? Oder überhaupt noch Musik mit DRM???
Bei Musicload auf jendenfall nicht.. -- Halsbandschnaepper 13:38, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  WMA DRM.. Gibts doch gar nicht mehr oder?? 

message: Im Abschnitt Kritik unter Akkus findet sich der Link Ökologisch, der auf die Teildisziplin der Biologie verweist. Der Autor meinte doch aber bestimmt den Umwelt-Aspekt, oder? (siehe Ökologie (Begriffsklärung), erste Bedeutung). Wäre gut, wenn da jmd eine Lösung hätte. --Geschichte09 23:00, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Hoffentlich jetzt . --Detlef  ‹ Emmridet ›  16:16, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Falscher interner Wiki-Link 

message: Warum ist iDroid als alternatives Betriebssystem nicht relevant? Ich habe gesehen, dass der Nutzer Benutzer:Emmridet den Abschnitt mit dieser Begründung wieder entfernt hat. Leider hat der Nutzer sich nicht die Mühe gemacht dies zu Begründen so dass ich es nachvollziehen kann. 91.221.59.5 08:12, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  iDroid 

message: Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 04:14, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Harry8 09:16, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Ungültiges Archivierungsziel 

message: Da steht: iPod (i engl. für ,internet‘, ,individual‘, ,instruct‘ (‚instruieren‘, ‚anleiten‘), ,inform‘ (‚informieren‘) und ,inspire‘ (‚inspirieren‘), ..)
Was denn noch alles? Diese Auflistung sinnloser i-Wörter kann man meiner persönlichen Meinung nach getrost löschen. (nicht signierter Beitrag von 90.146.96.155 (Diskussion) 17:26, 18. Jul 2011 (CEST)
replies: text: dann sollten wir das tun --87.170.69.58 18:50, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Prinzipiell stimme ich zu, allerdings sind diese 5 catch words genau die, die in der verlinkten Keynote-Quelle erwähnt werden, (0.42 min), so gesehen ist einer möglichen Ausuferung gut Einhalt zu bieten. --χario 20:33, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hab ich entfernt, in dem Vortrag ging es um den Imac und nicht um den Ipod! (nicht signierter Beitrag von 78.35.206.7 (Diskussion) 16:58, 11. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Und ich hab's wieder revertet: Das *i* steht für den Familiengedanken der Geräte bei Apple. --Detlef  ‹ Emmridet ›  18:10, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz ist Werbung 

message: Gemäss 
*http://store.apple.com/de/browse/home/shop_ipod/family/ipod_classic
*http://store.apple.com/de/browse/home/shop_ipod/family/ipod_nano
liegt dem IPod kein Ladegerät bei, die Kritik hat also weiter bestand.
Ausnahme betreffend Ladegerät: Das iPad:
* http://www.apple.com/de/ipad/specs/
--- MichaelFrey 21:21, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Ladegerät 

message: NEXT REVOLUTION 2012	1 TB	720 h	100 g	37,5 × 40,9 × 8,78 mm	Prozessor	2,66 GHz Intel Core 2 Duo Penryn 6 MB L2  Optional: 2,93 GHz 6 MB L2
79.205.252.135 19:59, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Der Chefentwickler (Name?), der  Cheftechniker (Name?), der Chefdesigner (Name?) des IPod Nano 

message: hey
ich hab mal eine frage . ich will mir ein i pod touch kaufen .
jetzt stellt sich dir frage wie viel speicher ich benötige .
reichen da 8 gb oder müssen es mehr sein , bitte um antwort .
mfg (nicht signierter Beitrag von 217.85.73.44 (Diskussion) 14:56, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bitte hab Verständnis, dass her keine Kaufempfehlungen gegeben werden können. Wende Dich bitte an eien autorisierten Händler, der Dir Deie Fragen vor Ort viel ausführlicher beantworten kann. --Detlef  ‹ Emmridet ›  16:21, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Speicherplatz 

message: Hallo, ich habe den Einleitungssatz korrigiert (s. edit-Kommentar).
(ich möchte noch ergänzen, dass selbst wenn diese Wörter firmeneigene "offizielle" Interpretation wären/sind, im Englischen das "i" in "iPod" ausgesprochen wird wie eben das englische Wort für "ich": "I" (kleingeschrieben weil das gerade cool ist) - und eben ganz anders ausgesprochen wird als das "i" in allen aufgezählten Wörtern für die es interpretierend stehen soll)
Wenn jemand die Infos aus dem alten Einleitungssatz für eine interessante/erwähnenswerte Info hält und sie andersweitig im Artikel bewahren/anbringen möchte (z.B. "Interpretationen/Herkunft des Markennamens (des iPods/der i-Serien allgemein)", o.ä., vllt. in Verbindung mit den anderen "i-Serien" wie i-Mac, iPad, etc.), hier nochmal der alte Wortlaut:
iPod (i engl. für „internet“, „individual“, „instruct“ (instruieren), „inform“ (informieren) und „inspire“ (inspirieren) Keynote-Ausschnitt auf YouTube, Ausschnitt von der Keynote 1998, auf der der iMac vorgestellt wurde. ...
Der potentielle neue Abschnitt mit diesen Interpretationsbedeutungen könnte auch z.B. erwähnen, dass das "pod" auch als abkürzung für "portable on demand" gesehen werden kann und "pod" in Volapük einfach "Apfel" heißt, was ja wohl auch nicht unbedingt ein Zufall ist...
→ vgl. hierzu alle archiv-beiträge, die den namen betreffen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:IPod/Archiv/1#Name
Name
Was soll eigentlich der Name "iPod" bedeuten?88.152.14.217 23:41, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Namensinterpretation/-herkunft die x-te 

message: Das Gerät hatte keinen USB-, sondern einen Firewire-Anschluss. Kann man auch hier sehen: http://support.apple.com/kb/HT1353?viewlocale=de_DE#touchwheel --193.26.47.75 08:47, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Korrektur zum iPOD 2. Generation 

message: Ist das nicht eher ein positiver Aspekt? Ich verstehe nicht, warum dieser Punkt unter Kritik aufgelistet wird...
--Lebostein (Diskussion) 11:00, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja. Und es ist auch eher zufällig in den Kritik-Abschnitt geraten… Da ich es auch nicht für besonders relevant halte (ja, der iPod hält sich an geltende gesetzliche Vorgaben – so what?), habe ich es jetzt mal entfernt. -- NacowY Disk 16:24, 4. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: NEIN, ist es nicht!!! Die Gesetzgebung wurde "nur" wegen Frankreich eingeführt und gilt z.B. nicht für die Schweiz und soweit ich weiss auch nicht für Deutschland. Abgesehen davon, darf man diese Kritik aufrecht erhalten. Wer  - vor allem ältere - CD`s ins iTunes lädt und sie nachher auf dem iPod wiedergibt, wird feststellen, wie leise sie sind. Diese Problem lässt sich nicht genügend mit der Lautstärke-Anpassung in den Einstellungen lösen!!! Es gibt genügend User, die an diesen Tatsachen Anstoss nehmen, somit gehört es definitiv in die Kritik! (nicht signierter Beitrag von 85.0.58.45 (Diskussion) 07:54, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Begrenzte Lautstärke - Warum Kritik? 

message: Dieser Artikel wurde für den 07.11.2012 als Artikel des Tages vorgeschlagen. --Adrian Bunk (Diskussion) 11:51, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Als Artikel des Tages vorgeschlagen 

message: Der Klammerzusatz "(pod engl. für „Gehäuse“)" ist irreführend. Das englische Wort "pod" wird eher selten und nur in bestimmten (technischen) Zusammenhänge gebraucht und nur in speziellen Zusammenhängen würde man es vielleicht adäquat mit "Gehäuse" (oder "Hülse") übersetzen. Aber der (durch den KLammerzusatz vermittelte) Eindruck, dass "pod" allgemein dem deutschen "Gehäuse" entspräche, ist falsch. Und der Begriff iPod dürfte wohl kaum von dem Wort "pod" abgeleitet sein (sondern vielmehr ein Kunstwort darstellen). (nicht signierter Beitrag von 87.177.253.251 (Diskussion) 00:45, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Laut Wiktionary heißt es eher Kapsel oder kleines Fahrzeug. Wahrscheinlich passt hier Kapsel am besten. --MrBurns (Diskussion) 10:44, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "Pod" bedeutet nicht (jedenfalls nicht allgemein) "Gehäuse" 

message: Diese iPods besitzen keinen USB- sondern immer noch den 6-poligen Firewire-Connector oben links. Ich habe selber solch einen 'rumliegen und ärgere mich seit langem über Apples Paradigmenwechsel. --84.139.168.102 02:40, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  iPod 2. Generation 

message: Man orientiert sich beim Design an den Folgekosten der Garantiereparaturen, nicht an irgendwelchen 60er Jahre Geräten. Abstehende Teile wie Regler, Knöpfe, Antennen sowie mechanische Schnittstellen gehen immer zuerst kaputt. Aber in einem Zeitalter, in dem mir jeder erzählt, daß Handys weggeschmissen und nicht repariert werden, wundert mich nichts mehr.
--79.234.123.74 10:34, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ist das jetzt Deine persönliche Meinung, dass man sich beim Design an den Folgekosten der Garantiereparaturen orientiert oder gibt es hierzu irgendwelche Quellen? --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 10:37, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Firmenwissen wird nicht geteilt, aber du kannst dir in den Bilanzen die Ausgaben für Garantiereparaturen anschauen, die ein geschäftstüchtiger Mananger natürlich "optimieren" will. --79.234.123.74 17:59, 7. Nov. 2012 (CET)

text:  ADD Die ersten transitorisierten Radiowecker gab es in USA, hier wirst du bestimmt auch einige Ähnlichkeiten finden. http://www.coastrecordingprops.com/props_radio1.htm --79.234.123.74 18:08, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Design 

message: : In dem Artikel fehlt die Lautschrift der Wortes IPod. Ich weiß leider nicht wie man die Lautschrift des Wortes IPod richtig aussieht.  Kann das jemannd gegebenfalls verbessern. Danke.  --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:25, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Aussprache  

message: Der Artikel erscheint für mich etwas unübersichtlich. Die an sich informativen Tabellen Technische Informationen sind bezüglich des Modells nicht beschriftet. Die Tabellen stehen schon in den entsprechenden Kapiteln zu den Modellüberschriften. Die entsprechenden Überschriften sind aber z.T. seitenweit entfernt. S o was ist halt nicht lesefreundlich. Dies gilt umso mehr also die Ueberschriften mit den Modellnamen aufgrund der Gliederungstiefe II sich auch nicht gut voneinander abheben. Mein Vorschlag lautet: alle diese Modellinformationen in einzelne modellbezogene Artikel auslagern. Dann hier nur über die gemeinsamen und übergreifenden Produktmerkmale, den Hype, die Bedeutung des iPod in der Promotion des MP3-Player-Hype etc. informieren.
Technisch gesehen interessiert mich auch in welchen iPods nun Flashspeicher drin sind und wo Festplatten. In meinem iPod classic mit 180 GB hat schon einige Stürze überlebt. Wie ist das möglich, Festplatten mit dieser Einsatzhärte einzusetzen? Umdrehungszahlen der Platten? Welche andere Techniken erlauben den Einsatz von Festplatten, die z.B während dem Jogging-Einsatz Problemlos verarbeiten? Auf diese interessierenden Fragen habe ich im Artikel keine Antworten gefunden. ollio (Diskussion) 20:07, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Einen iPod mit einer 180GB-Festplatte gibt es nicht, du meinst wahrscheinlich 160GB oder 80GB. Die Classic-Modelle haben alle 1,8"-Festplatten, die größte Speicherkapazität aller Flash-iPods hat der iPod Touch mit 64GB. Die Festplatten in mp3-Playern sind eigens für mobile Geräte gemacht und kleinere Festplatten halten generell mehr mechanische Belastungen aus. Mir ist vor Jahren auch einmal ein Rucksack mit einem 20GB-mp3-Player (nicht iPod) der eine 1,8"-Festplatte hatte aus ca. 1,5m Höhe auf den Boden gefallen (wenn ich mich richtig erinnere war er zu diesem Zeitpunkt eingeschaltet). Die Festplatte war unbeschädigt, wurde aber nicht mehr erkannt, weil sie Festplatte mit dem "Warranty Void" Aufkleber befestigt war. Dieser Aufkleber war so gebaut, dass er möglichst leicht zerstört werden kann. Ich hab den mp3-Player dann selber repariert indem ich diesen Aufkleber durch ein paar Diskettenaufkleber ersetzt habe, danach funktionierte er wieder einwandfrei. --MrBurns (Diskussion) 18:58, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Unübersichtlichkeit 

message: Verschieben nach Apple IPod und Weiterleitung von IPod nach Apple IPod? -- Freddy00 DISK 10:05, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verschieben 

message: Mich wundert es ein wenig dass im Artikel nicht erwähnt wird, dass der iPod (zumindest früher, wie es mit aktuellen Modellen steht weiß ich nicht) keine MP3-Dateien abspielen kann. MP3-Dateien müssen(*) zwingend folgende Schritte durchlaufen damit sie mit einem iPod(*) (mit Original-Firmware) abgespielt werden können:
# in iTunes importieren (iTunes legt dabei eine Kopie der ursprünglichen Datei an)
# ins AAC-Format konvertieren (iTunes konvertiert die Kopie, die Originaldatei bleibt dabei erhalten)
# via iTunes auf den iPod übertragen (iTunes überträgt die konvertierte Kopie auf den iPod)
Damit liegen auf dem iPod(*) keine MP3-Dateien vor.
Im Artikel heisst es, "Jeder iPod [...] unterstützt das Abspielen von Musikdaten in den Formaten MP3, AAC, AIFF, WAV, Apple Lossless, Protected AAC sowie das Hörbuchformat Audible.", aber das ist nicht richtig. Die genannten Formate können mit iTunes sowohl abgespielt als auch ins AAC-Format konvertiert werden. Der iPod kann(*) nur AAC-Dateien abspielen (und auch keine Formatkonvertierung durchführen).
(*) bei den mir vorliegenden Modellen: iPod der 1. oder 2. Generation, je ein iPod Shuffel der 1. und 2. Generation
Nachtrag: Unterschrift vergessen --93.199.174.1 20:58, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Laut den von Apple angegebenen Spezifikationen können sowohl der iPod der 1. Gen. als auch der iPod shuffle der 1. Gen. MP3s abspielen. Laut englischer WP unterstützt Apple AAC auch erst seit 2003, also ca. 1,5 Jahre nachdem der iPod vorgestellt wurde. Insofern kann ich deine Aussage nicht nachvollziehen. -- NacowY Disk 21:34, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Genau das steht da eben nicht, die Formate werden sogar laut Apple nur "unterstützt", da wird mit keinem Wort erwähnt dass iPods die Formate auch abspielen können. (Dein Hinweis zu AAC bezieht sich übrigens auf mpeg4 und nicht auf mpeg2). Tausende von Foreneinträgen, Support-Anfragen und die just in diesem Moment vor mir liegenen iPods bestätigen mich da ohne jeden Zweifel. Sogar mit diversen Zusatzprogrammen ala db-rebuilder lassen sich auch weiterhin nur AAC-Dateien auf den Geräten abspielen, aber keine MP3-Dateien. Diese Geräte können keine MP3-Dateien abspielen. Sie können auch keine WAV-Dateien oder sonstige Dateien abspielen. Die Firmware kann nur, einzig und ausschließlich AAC-Dateien dekodieren. Jeder mit einem (der genannten, s. o.) iPods kann das ohne jeglichen Aufwand nachvollziehen. --93.199.174.1 22:17, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Mit Verlaub: Was heißt „unterstützt“ deiner Meinung nach, wenn nicht „kann abspielen“?  Alternativ: Auf der Vorstellung des iPod (bei ca. 15:00 min) wird explizit gesagt, dass er MP3s abspielt. Kann es sein, dass du irgendeine modifizierte Firmware o.ä. hast? -- NacowY Disk 22:28, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: "Unterstützt" heisst unterstützt, in diesem Fall: Kann von der zwangsweise zu benutzenden Software in ein abspielbares Format umgewandelt werden. Die Spezifikationen meiner Yamaha-Komponenten (zum Beispiel) unterscheiden da auch ganz klar zwischen unterstützt und abspielbar (mp4 kann abgespielt werden, avi wird nur im Dateimanager angezeigt und kann, falls das Medium beschreibbar ist, auch umbenannt oder gelöscht werden (vielleicht war es auch andersherum)), ebenso das JVC-Zeug: DTS wird unterstützt (Signal kann an einen entsprechenden Decoder übergeben werden), Dolby 5.1 wird wiedergeben. Jobs sagt das tatsächlich, wow. Dem kann ich nicht viel entgegensetzen, außer: Die iPods hier können wirklich und voll echt und ganz ehrlich nur AAC-Dateien wiedergeben. Das ist übrigens das erste mal dass ich von Apple-Seite ganz direkt höre: "Der iPod ist ein MP3-Player", ansonsten ist es ja ein digital media device oder Ähnliches. Ich habe hier tatsächlich diverse Firmware (und Tools), das meiste davon ist ganz furchtbares Gefrickel. Original: AAC-only, modifiziert: MP3 und WAV bzw. nur MP3 bzw. gar nichts. Naja, das ganze Thema ist mir ehrlich gesagt auch nicht wichtig genug um da stundenlang seriöse Quellen zu suchen usw. Ich war nur wie gesagt verwundert, dass hier nichts davon zu lesen ist. --93.199.174.1 23:16, 16. Feb. 2013 (CET)

text: Oh, und gute Nacht --93.199.174.1 23:27, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  MP3? 

message: --Marsupilami (Disk|Beiträge) 16:52, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Easter-Egg 

message: Die Beschreibung alter Generationen sollte im Präteritum gehalten sein, da es die Geräte ja nicht mehr bei Apple zu kaufen gibt. Die Beschreibungen beziehen sich aber meist auf die Angebotslage bei Apple. Präsens ist m.E. lediglich bei der Beschreibung der aktuellen Generation gerechtfertigt. -- Gut informiert (Diskussion) 16:08, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich richtg, aber dafür müsste natürlich jemand bei jedem Versionswechsel den Tempus der alten Version ändern. --Schnopfel (Diskussion) 16:34, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  "den Tempus"... oje, oje, schon mal davon gehört, daß die Nominalendung "-us" im Lateinischen zwar zumeist, aber mitnichten immer ein Maskulinum kennzeichnet? Weswegem der Plural von "Tempus" eben auch "Tempora" und nicht etwa "Tempi" ist? (Wenn letzterer im Deutschen auftaucht, handelt es sich um den Plural des aus dem Italienischen entlehnten "Tempo".) Nun ja, sprachliche Bildung ist bei "Wikipedia" ja notorisch Mangelware und bei den Technik-Freaks regelmäßig überhaupt nicht vorhanden. Was die Lektüre von so vielen Artikeln und erst recht den "Diskussionen" so schwer erträglich macht.
W (nicht signierter Beitrag von 141.91.129.8 (Diskussion) 11:13, 16. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Präteritum