Diskussion:Freie Stadt Danzig

message: Ausländer - 67% Deutsche ??? Wer ist dann Inländer ? Und in welchem Jahr ? Und welche Quelle ? Da sind die Grundlage für eine wissenschaftliche Darstellung wohl unbekannt.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Ftr (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla 21:07, 11. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wieso Freistaat Danzig? Hast du dir mal die obige Diskussion durchgelesen? --AlexF 13:18, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  67% Ausländer in Danzig ? 

message: Hallo, ich sehe, das Thema bewegt viele Gemüter, auch das meine;-) Meins angesichts des Satzes: "Das polnische Postgebäude wurde vertragswidrig befestigt und mit polnischem militärischen Schutz versehen." An sich ist der Satz O.K., weil es den Tatsachen entsprechen mag aber wegen fehlender weiterer Hinweise auf den historischen Kontext steht er da wie ein rotes Tuch. Er läßt reichlich Platz für irrige Spekulationen zu. Wann wurde das Postamt befestigt (Datum) und angesichts welcher Umstände? Wollten die Polen von dem Postamt aus die Weimarer Republik angreifen? Welcher Vertrag wurde verletzt? Haben sich die Deutschen sonst an die Vertragsvereinbarungen gehalten? Möglich ist es, aber wegen meiner Zweifel möchte ich von dem Artikel gerne mehr aufgeklärt werden;-). Gruß, Domski
Ich bin nach langer Zeit mal wieder hier gelandet und sehe,daß einige Dinge in Bezug auf Danzig doch vielen unklar sind.Wann genau die Waffen in das Postamt geschmuggelt wurden weiß auch ich nicht. Jedoch ist die Freie Stadt Danzig ein neutrales Staatsterritorium, und keiner fremden Nation ist es nach dem Versailler Vertrag erlaubt, hier Waffen oder Soldaten zu halten. Dies gilt für Deutsche als auch Polen, oder andere Nationen. Die Danziger sind eine eigene Nationalität unter der Schutzgarantie und Schutzverpflichtung der Alliierten und der Völkergemeinschaft und sind daher auch als Danziger und nicht als Deutsche zu bezeichnen. Dieser völkerrechtlich einmalige Status ist weiterhin gültig da das Völkerrecht niemals verjährt. Die Deutschen wurden für Völkerrechtsverbrechen 1946 in den Nürnberger Prozessen abgeurteilt, die Einverleibung Danzigs war hier auch ein Anklagepunkt. Die Verurteilung der Polen für die Enteignung und Vertreibung des Danziger Staatsvolkes steht noch aus. Poguttke 23:56, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  vertragswidrige Befestigung der polnischen Post 

message: Wäre nett, wenn dem Artikel hinzugefügt würde, warum man nach dem Ersten Weltkrieg überhaupt eine Freie Stadt Danzig schuf anstelle sie eindeutig entweder dem Deutschen Reich oder Polen zuzuordnen. Allein der Bevölkerung wegen wird sich damals wohl niemand bei den Siegermächten zurückgehalten haben. 89.58.48.168 15:52, 23. Feb 07
:jepp, so sei es, dem Wunsch wurde entsprochen --HansWollar 06:28, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ursachen der Staatsgründung 

message: Sollte man nicht den Teil, der die Republik Danzig zu Zeiten Napoleons behandelt, in einen eigenen Artikel überführen? --AlexF 15:18, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. EOD. --Benatrevqre …?! 08:41, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Republik Danzig]] 

message: Der Text ist an der Stelle wohl fehlerhaft:
Die Eingliederung der Freien Stadt Danzig in das Deutsche Reich, verkündet durch den am selben Tag ernannten Gauleiter Albert Forster....
Forster war schon Gauleiter, wurde aber zum Staatsoberhaupt ernannt --HansWollar 00:22, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen überarbeitet worden. Habe noch „per Senatsgesetz“ ergänzt (siehe z. B. hier: „durch Senatsgesetz zum Staatsoberhaupt der Freien Stadt Danzig küren lassen“ --Benatrevqre …?! 08:51, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Zweiter Weltkrieg]] 

message: Ich sah zufällig in einem Museum in Danzig (im Rechtsstädtischen Rathaus), wo das Fotografieren erlaubt ist, eine Landkarte an der Wand hängen, die ich abfotografiert und  in diesen Artikel eingefügt habe. Leider ist das Foto sehr unscharf. Die Benutzer, die an diesem Artikel besonders interessiert sind, sollten vielleicht versuchen, einen guten Scan dieser Landkarte aufzutreiben. -Ziegenspeck 16:58, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dazu solltest du es in Wikimedia Commons hochladen, dann kann man es in den engl. und poln. Artikel einbinden, wo es dann Einheimische motivieren könnte, eine bessere Version aufzutreiben. Im übrigen scheint mir, daß auf der Karte in Rot die polnischen Namen nachgetragen worden sind.-- Matthead 20:40, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Landkarte 

message: Laut OTRS-Ticket hat Poguttke versichert, dass er mit dem Textimport keine URV begeht. --Guandalug 10:19, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  "URV" von http://de.blog.360.yahoo.com/blog-URhxC8g2frS8cjhTHPGFuQx05m8-?cq=1&l=6&u=10&mx=39&lmt=5 

message: Hilfe!!! Ich bitte um Nachsehen, ich bin kein Germanistik-Profi, aber hier ist das selbst für meine bescheidene Jureistenhobbyseel offensichtlich: Dieser Artikel und seine Gliederung sind in der letzten Zeit ganz schön "verhunzt" worden, z. B. endet der Abschnitt Geschichte mit 1937, Fortsetzung in einem völlig anderen Abschnitt, ganz wo anders hinten und schwer zu finden, alles total durcheinander und nicht zusammenhängend. Man weiß jetzt gar nicht worum es geht und wo man ist. Zudem extrem nichtenzyklopädischer Stil, unfachmännische Kraftausdrücke wie "Nazi" anstatt "Nationalsozialisten" (Man schreibt auch nicht "Sozi" zu den Sozialdemokraten") etc. pp.; Der Artikel ist mMn mit politisierenden und kaum zur Hauptsache beitragenden Polemikdetails über "Nazis", "Juden" usw. komplett überladen worden und verliert damit vollends an Übersicht. Ich weiß gar nicht mehr wo ich in diesem Durcheinander jetzt meinen Beitrag zur Staatensukzession einsetzten soll... Das war hier schon mal wesentlich besser strukturiert. Hier müßte mal von jemandem, der sich gut mit Stil bzw. Journalismus auskennt z. B. einem Germanisten oder einem Germanistikstudenten gründlich aufgeräumt werden. --CarlNarloch 09:16, 6. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das liegt leider auch daran, dass manche Wikipedia-Autoren eines enzyklopädischen Sprach- bzw. Schreibstils – und das nicht nur in diesem Artikel – nicht mächtig sind und immer wieder ins Essayische oder Boulevardesque abgleiten, gerade auch, was die angesprochenen Kraftausdruck-Abkürzungen anbelangt. --Orangerider …?! 02:12, 7. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Artikel ist aus meiner Sicht immer noch verhunzt, insb. 1.2, 1.3 und 1.4. U.a. bei 1.1. und 1.5. habe ich heute versucht mein Bestes zu geben, es wäre aber schön, wenn sich jemand finden würde, meine Änderungen zu begutachten und vlcht., möglichst ohne Komplettwiederherstellungen, sachlich zu redigieren. Ich habe versucht ein neutrales Bild wiederherzustellen, auch wenn ich zugegebenermaßen nihct ganz "unparteiisch" bin. --Carl Narloch 22:17, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel verhunzt 

message: Seit dieser Version sind die Hochkommissare drin , in Walter Ziegler (Hrsg.): Die Vertriebenen vor der Vertreibung Teil 2, München 1999, ISBN 3-89129-046-2 S. 232 steht da aber was anderes, erstens heißt der erste Sir Reginald Tower (1920), Attolico folgte (nicht als Stellvertreter} ab 1920, Haking ab 1921, Mac Donnel ab 1923, van Hamel erst ab 1926 und der Rest stimmt soweit. Als Quelle bei Ziegler ist im Buch Horst Jablonowski: "Die Danziger Frage" in "Die Deutschen Ostgebiete zur Zeit der Weimarer Republik (Studien zum Deutschtum im Osten, Band 3)", Köln 1966 S. 67 angegeben. Ohnehin würde ich die einzelnen Jahreszahlen der Hochkommissare durch Zeitdauer ihres Arbeitens ersetzen wollen. Und halt die Daten ändern, evtl. mit Quellenangabe ... Das bei Ziegler das ein "Hoher Kommissar" ist, ist wohl eine Nebensache --Diyias (Diskussion/Beiträge) 21:07, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hochkommissare 

message: Der Artikel sollte von kundiger Seite dazu ergänzt werden, was Juden, die nach 1933, insbes. nach 1939 auf nationalsozialistischen Druck hin die Freie Stadt Danzig verlassen und ihr Grundeigentum dort zurücklassen mussten inzwischen (2010), 6 Jahre nach dem EU-Beitritt von 2004 nach der polnischen Rechtslage zurückbeanspruchen können und in der Wirklichkeit zurückerhalten haben. Oder: was die Jewish Claims Conference im Hinblick auf jüdisches Vermögen insbes. Grundvermögen erreicht hat, das Juden auf heute polnischem bzw. Völkerbund-Danziger Gebiet im Kontext des NS genommen wurde. -- 84.142.174.126 16:55, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Restitutionsergebnisse zu jüdischen Grundstücksverlusten /hier: in der Freien Stadt Danzig

message: - In den 1920er Jahren wurde Danzig zu einem Zentrum der jüdischen Auswanderung aus dem Osten nach Übersee. Zwischen 1920 und 1925 emigrierten 60.000 Juden über Danzig nach Amerika und Kanada. Aber auch die Einwanderung von Juden aus Ost und West nach Danzig entwickelte sich sprunghaft mit weittragender Bedeutung für die Danziger Wirtschaft und das jüdische Geistesleben. Auf Grund gleicher Sprache und anerkannter Ausbildung siedelten sich viele Ärzte, Anwälte, Händler und Banken aus Deutschland in Danzig an und förderten jenen Geist, der die Danziger Börse zu internationaler Bedeutung erhob. War in den Jahrzehnten zuvor die Mitgliederzahl der jüdischen Danziger Gemeinden konstant geblieben, so stieg sie jetzt um das Vierfache an. Keine Gemeinde im deutschsprachigen Raum hatte jemals solch einen Zuwachs erlebt. Er ist nur mit der periodischen Einwanderung in Amerika vergleichbar. Mit der Gründung des „OSE“, des ostjüdischen Vereins, wurden viele soziale Einrichtungen geschaffen wie Theater, Kindergarten, Volksküche, Kleiderkammer, Berufsberatung und Arbeitsvermittlung. Außerdem unterhielt die OSE in den Räumen der ehemaligen Friedländerschen Schule am Jakobstor 13 eine Poliklinik. Auch Vertreter von „Misrachi“ und „Aguda“ nahmen aktiv am Gemeindeleben teil und wurden als Vertreter der jüdischen Volkspartei in die Gemeindeverwaltung gewählt. Für die polnischen Juden, deren verfassungsmäßige Rechte in Polen mit Füßen getreten wurden, war Danzig in dieser Zeit eine Oase der Freiheit und Hoffnung, und sie nahmen für sich den Schutz der polnischen Minderheit Danzigs in Anspruch. Durch seinen internationalen Status wurde Danzig von internationalen jüdischen Organisationen zur Durchführung von Tagungen und Konferenzen gewählt. Auch der Zusammenschluss der jüdischen Jugend aus der ganzen Welt zum „Weltverband der jüdischen Jugend“ wurde am 2. September 1924 im Schützenhaus vollzogen unter Teilnahme von David Ben Gurion. Eine für jüdische Danziger historische Konferenz wurde am 21. März 1926 abgehalten. Konferenzsprache der Hechaluz war erstmals Hebräisch. Die Begrüßung erfolgte durch Dr. Leibowitz für die „Zionistische Organisation“ in Danzig, Dr. Landau für das „Danziger Palästina-Amt“ und Ephraim Reiser für „Brith Hanoar“, der Hauptredner war Ben Gurion. Im Jahre 1927 wurde die Synagoge in Langfuhr erbaut und am 25. September eingeweiht.  + Vertreter des mosaischen Glaubens machten 1924 ca. 2,4% der Bevölkerung der Freien Stadt Danzig aus. Mit der Gründung des „OSE“, des ostjüdischen Vereins, wurden viele soziale Einrichtungen und eine Poliklinik geschaffen. Auch Vertreter von „Misrachi“, „Aguda“ und polnische Juden nahmen aktiv am politischen und Gemeindeleben teil. Im Jahre 1927 wurde die Synagoge im Mirchauerweg (DZ-Langfuhr) erbaut und eingeweiht. Die jüdische Hauptgotteshaus bildete jedoch bis zum Zwangsverkauf während der nationalsozialistischen Zeit die Synagoge am der Reitbahn in der Innenstadt.
-    
- Durch die Tagungen wurde die nationaljüdische Erziehungsarbeit der zionistischen Organisation sehr gefördert. Die Gemeindeverwaltung und die Mehrheit der altansässigen jüdischen Danziger standen dieser Bewegung jedoch teilnahmslos oder gar feindlich gegenüber. Zwischen dem Nationalsozialismus von außen und der nationaljüdischen Bewegung im Innern stehend, glaubte die Gemeindeführung, für die Erhaltung des deutschen Charakters der Gemeinde sorgen zu müssen. Das Ergebnis war positiv: Indem die Entfaltung jüdischen Lebens nach Ost und West gerichtet war, erfüllten die Juden die der Freien Stadt Danzig bei ihrer Gründung aufgetragene Mission, eine Brücke zwischen Ost und West zu bilden. Die zionistische Organisation, deren Führung in den Händen altansässiger Danziger blieb, dachte nicht daran, den deutsch-kulturellen Charakter der Gemeinde zu ändern.  
ohne Widerspruch gelöscht und von da an steht unwidersprochen  sowas wie "Vertreter des mosaischen Glaubens" und "jüdische Hauptgotteshaus" im Abschnitt über die Danziger Juden? Dummheit oder doch Antisemitismus? --80.145.53.237 01:14, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: War das eine ernstgemeinte Frage oder insbesondere in bezug auf deinen letzten Antisemitismus-Auswurf eine subjektive und belanglose, weil unsachliche Meinungsäußerung? --Benatrevqre …?! 12:26, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Also doch das Letzte: Wenn man schon den Inhalt seines eigenen Edits nicht mehr kennt, sollte so einer lieber die Finger vom Bearbeiten lassen. Von der üblen Formatierung jenen Abschnitts und dem besonders dummen und unhöflichen Stil der IP mal abgesehen. --Benatrevqre …?! 18:52, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mal so als Frage, weshalb wird 

message: Was um Himmels Willen ist denn "Hilfssprache Polnisch"? Mit Verlaub: Die Frage in der Tabelle bezieht sich doch auf die Amtssprache. In Danzig gab es gem. Verfassung EINE Amtssprache (deutsch). Dem polnischsprechenden Bevölkerungsteil (ca. 2 bis 4 Prozent?) wurde zwar freie Ausübung garantiert, aber explizit NICHT als Amtssprache oder "Hilfssprache" (was ist das überhaupt?) definiert. Bitte, bitte: nicht in den Artikel wahllos Nice-to-have-Aussagen, welche also einem in den Kram passen, eintragen, oder zumindest begründen, wieso das richtig sein sollte... --85.177.154.220 16:11, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Ergänzung erschien am 11. November 2011 ohne Erklärung im Text und wird wegen dieses Einspruchs aufgrund „Wikipedia: Belege, Grundsätze, Satz 3“ als unbelegt gelöscht.--Gloser 16:44, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hilfssprache Polnisch? 

message: dieser abschnitt ist eine pov ansammlung wie aus einem musterbeispiel, nix ist belegt dafür viel gemutmaßt. diesen abschnitt nach trägt polen die schuld an der machtübernahme der nazis in der FSD. wer kann soll doch bitte einen neutralitätsbaustein über diesen abschnitt legen! 159.205.101.32 22:03, 28. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bitte konkretisieren und näher begründen. --Benatrevqre …?! 17:35, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  -"Als 1936 die Danziger Opposition sich vom Völkerbund verlassen sah und in einem letzten verzweifelten Schritt Hilfe von Polen ersuchte, wurde diese Hilfe nicht nur verweigert, sondern der polnische Minister Jozef Beck ließ sogar in Berlin erklären, dass Polen nicht beabsichtige, sich in die Danziger Innenpolitik einzumischen. Wenn Polen den Hohen Kommissar unterstützt hätte in seinen Bemühungen, die Danziger Verfassung zu schützen, hätte die Danziger Geschichte sicher eine andere Wendung nehmen können" 
liest sich so als ob polen alleine die schuld dafür trage das die nationalsozialisten in danzig an die macht kamen, zudem wird der absatz mit theoriefindung vom feinsten beendet..
- Auch die polnische Minderheit in Danzig lehnte die Unterstützung des Danziger Widerstandes gegen die Nationalsozialisten ab und war nur auf die Wahrung ihrer Minderheitenrechte in Danzig bedacht. Dies galt auch für die polnischen Juden, denn auch ihnen wurde durch die diplomatische polnische Vertretung in Danzig Schutz gewährt.
und weiter
- Nach der vorzeitigen Abdankung des Völkerbund-Hauptkommissars Sean Lester regierte Hitler de facto Danzig, und die Berliner Gestapo kommandierte die Danziger Polizei. Mitte Mai 1937 wurde die Deutschnationale Partei aufgelöst und am 22. Oktober 1937 wurde die Zentrumspartei verboten
alles schuld der polnischen außenpolitik und der minderheit?
Im Oktober 1937 wurde der letzte ernsthafte Widerstand der Danziger Opposition durch die Nationalsozialisten gebrochen, ohne dass der Hohe Kommissar die Danziger Verfassung vor dieser Vergewaltigung schützte, wie es gemäß vertraglicher Verpflichtung seine Aufgabe gewesen wäre. Auch Polen verletzte seine Verpflichtungen gegenüber Danzig, indem es seinem über die Jahrhunderte hinweg wichtigsten Partner jegliche Unterstützung versagte. Am 23. August 1939 setzte der Senat den bisherigen Danziger Gauleiter der NSDAP, Albert Forster, als Staatsoberhaupt der Freien Stadt Danzig ein.
welche verpflichtungen? welcher parnter, danzig war viele jahrhunderte einst polnisch, in der nachkriegszeit waren die danziger nicht gut auf polen zyu sprechen, dies ging ja so weit das im polnisch-sovietischen krieg die danziger hafenarbeiter schiffsladungen mit kriegsgütern für polen nicht löschen wollten, ja danzig war ein wichtiger partner... POV vom feinsten
das ganze liest sich so als polen in allen angelegencheiten die mit danzig zu tun hatten das letzte wort hatte, da wird glaube ich der einfluß der polnischen politik auf danzig überschätzt. wie gesagt, man bekommt den eindruck das die armen danziger ungewollt von nationalsozialisten regiert wurden. 
zudem ist nichts in der passage mit fußnoten belegt, allso kann es jeder löschen! wen sich da nichts tut werde ich dies auch machen! 159.205.101.32 22:53, 29. Nov. 2011 (CET)

text: Habe den Baustein für fehlende Belege ergänzt und den Theoriefindungssatz gelöscht, weil: „Hätte hätte hätte… hätte der Hund nicht geschissen, hätte er den Hasen gekriegt.“ Für den Rest deiner begründeten Vorwürfe möchte ich noch andere, wissenschaftlich fundierte Stimmen hören, bevor irgendwas im fraglichen Abschnitt gelöscht wird. --Benatrevqre …?! 11:13, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  ... zu diesem Thema habe ich den Eindruck, als wären GANZ VIELE Passagen wörtlich aus einem publizistisch und stilistisch schlecht geschriebenen Buch abgeschrieben. Kennt jemand das als Quelle angegebene Buch? --GedempteZuiderdiep 10:42, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Beziehungen zu Völkerbund und Polen 

message: Wie war der Danziger Sport organisiert? Gab es selbstständige Danziger Sportverbände (also Olympisches Komitee, Fußballverband etc.), eigene "Nationalmannschaften", eigene Ligen oder erfolgte eine Integration in den deutschen oder polnischen Sportbetrieb? Wenn einer hierzu Informationen hat, wäre es sinnvoll, dies in den Artikel einzubringen Erfurter63 (Diskussion) 11:09, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Falls sich jemand des Themas annehmen möchte: Ein erster Einstieg zum Weiter-Recherchieren findet sich hier  . Der Forumbeitrag ist aber keine Quelle nach WP-Richtlinie, der zugrunde liegende Original-Zeitschriftenbeitrag wäre reputabler. --Pinguin55 (Diskussion) 15:50, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: "Nachdem das Gebiet von 1794 bis 1804 und von 1814 bis 1919 zu Preußen (und damit zu Deutschland) gehört hatte,...", 
Der Verzicht Preußens und die Errichtung der freien Stadt Danzig war in Art. 14 und 19 des Tilsiter Friedens v. 9.7.1807 vereinbart worden. Danzig war also bis 1807 preußisch. 
Es kam durch Art. 23 der Wiener Kongreßakte vom 9.6.1815 wieder an Preußen. Danzig gehörte also seit 1815 zu Preußen.
Damit gehörte es aber noch nicht zu Deutschland. Die staats- und völkerrechtliche Organisation Deutschlands in nachnapoleonischer Zeit war der "Deutsche Bund". Als dessen Gründungstag muß der erste Zusammentritt der Bundesversammlung, das war am 5.11.1816, genommen werden. Vorher gab es Deutschland als staats- und völkerrechtlichen Begriff nicht. Und die preußischen Provinzen Posen, Ostpreußen und Westpreußen (zu letzterer gehörte Danzig) gehörten gerade nicht zum Deutschen Bund. Im April 1848 beschloß zwar die Bundesversammlung die Aufnahme Ost- und Westpreußens sowie des größten Teils Posens in den Bund, diese Maßnahme wurde aber nach der Niederlage der Revolution 1851 wieder aufgehoben.
Erst der 1867 gegründete Norddeutsche Bund umfaßte das gesamte preußische Staatsgebiet, auch die drei östlichsten Provinzen. 
Die Errichtung der "Freien Stadt Danzig" aufgrund des Versailler Vertrags erfolgte mit dessen Inkrafttreten am 10.1.1920. Damit (nicht 1919) endete die Zugehörigkeit Danzigs zu Preußen undzum Deutschen Reich.
Vielleicht kann der Verfasser des Artikels das nachprüfen und dann korrigieren.
--Wolfgang Fieg (Diskussion) 20:09, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  ... und damit zu Deutschland gehört hatte ... 

message: Es gibt - leider nur sehr unspezifische - Hinweise auf eine rechtliche Besonderheit im Ausländerrecht der Schweiz in der unmittelbaren Nachkriegszeit, (beginnend 1945, evtl auch bereits ab 1939 - bis etwa 1955). Nämlich darauf, dass es für Staatsangehörige mit Pässen der rechtlich untergegangenen „Freien Stadt Danzig“ in der Schweiz in diesem Zeitraum die Möglichkeit gab, unter erleichterten Voraussetzungen die Schweizer Staatsbürgerschaft zu erwerben. Ist hier etwas dazu bekannt? --91.3.219.124 15:29, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage an Rechtshistoriker zu: Aufnahme und Einbürgerung von Staatsangehörigen der rechtlich untergegangenen „Freien Stadt Danzig“ in der Schweiz der Zeit von 1945 (1939?) bis etwa 1955 

message: Was wurde aus den Danziger Staatsanleihgen nach 1939? Wurden die vom Reich bedient?--Antemister (Diskussion) 15:46, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hiernach wurde die Bedienung des Auslandsanleihen 1939 eingestellt.--Karsten11 (Diskussion) 15:15, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Gut, wieder ein Schnipsel für die Liste.--Antemister (Diskussion) 22:49, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Staatsschulden 

message: *Kein Wort über Flucht und Vertreibung.
*Die Flucht war während des Krieges. Es soll sein:
:Flucht ,  
:Vergewaltigungen und Morde ,,  
:Kriegsende, 
:Haft Die Typhus-Epidemie im Danziger Gefängnis
:Vertreibung.Xx236 (Diskussion) 10:42, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kriegsende, Flucht, Vertreibung 

message: Im Abschnitt Literatur finden wir als ersten Eintrag 
** Horst Wolter: Aus dem Danziger Ärzteleben [1920–1945]. Ostpreußische Arztfamilie (1963)
** Teil I: Osterrundbrief, S. 25–27.  
** Teil II: Sommerrundbrief, S. 25–27.    
** Teil III: Winterrundbrief, S. 19–21. 
Dieses Buch ist nicht in der Deutschen Nationalbibliothek aufzufinden. Auch eine Google-Suche brachte keinen Erfolg. Der Benutzer: Mehlauge möchte bitte die Bibliographie vervollständigen. Außerdem bitte ich ihn zu begründen, warum er dieses Buch, das im Artikel nicht benutzt wird, in die Literaturliste eingesetzt hat. Handelt es sich um wissenschaftliche Literatur, die nach WP:BLG erforderlich ist? --Orik (Diskussion) 08:34, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text: „Wissenschaft“ sind diese Artikel bestimmt nicht, aber nach meinem Dafürhalten einmalige Zeitzeugenberichte. Sie schildern anschaulich, wie Deutsche, Polen und Juden miteinander auskamen und wie sich das Verhältnis wandelte. Zu kriegen sind die Hefte Ostpreußische Arztfamilie bei Eberhard Neumann-Redlin von Meding.--Mehlauge (Diskussion) 09:09, 4. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Wir schreiben unseren Artikel aber nicht mit Zeitzeugenberichten, von denen es sicherlich viele gibt. WP:BLG verlangt wissenschaftliche Literatur. Wichtig ist auch das Kriterium der Nachprüfbarkeit von Aussagen. Das gestattet solche privaten Editionen nicht. Publikationen, die nicht verwendet werden, gehören sowieso nicht in die Lit.- Liste. Deinen Eintrag bitte löschen. Gruß Orik (Diskussion) 10:56, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Literaturangabe 

message: War Danzig nach 33 noch ein Refugium für Sizialdemokraten oder waren die auch verboten? Der Artikel schreibt dazu nix.--scif (Diskussion) 16:25, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ist jetzt ergänzt. Details stehen in Sozialdemokratische Partei der Freien Stadt Danzig. --Otberg (Diskussion) 20:47, 12. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Parteien nach 33 

message: Gab es keine Verbrechen an der deutschen Bevölkerung durch Russen und Polen nach dem Angriff auf die Stadt? 
:Es geht hier um die Freie Stadt Danzig, die ab 1939 nicht mehr diesen Status hatte. Insofern sind nach meiner Ansicht alle Ereignisse danach nicht mehr relevant ! --88.71.236.231 09:36, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  1945 

message: @1rhb: was heisst "fast vollständig" - und wo könnte man das nachlesen? --Nomentz (Diskussion) 13:56, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "Fast vollständig"? 

message: Eine IP entfernte "zumindest scheinbar" im Vergleich der wirtschaftlichen Entwicklung Danzigs und des Reichs. Ich sichte das, weil ich mir nicht ganz sicher bin, ob das Formulierte zutrifft, oder ob nicht im Zeitraum 33-35 sich die Lage in Deutschland tatsächlich verbessert hatte. Bitte wieder einfügen, wenn jemand dafür eindeutige Zahlen kennt.--Anidaat (Diskussion) 08:47, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Entfernung eines Wirtschafts-Vergleichs mit dem Rest-NSDAP-Staat