lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Monte Pellegrino

message: Von 248 v. Chr. an besetzte ihn Hamilkar, bis Palermo und Umgebung 254 v. Chr. von den Römern erobert wurden.
Dieser Satz ergibt für mich keinen Sinn. Vielleicht kann ja jemand nochmal drüberschaun, der sich da auskennt. Evtl. nur ein Zahlendreher? (nicht signierter Beitrag von 82.135.90.234 (Diskussion | Beiträge) 13:28, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Erledigt! Danke für den Hinweis!--Masic 17:47, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zeiten korrekt?
Diskussion:Zinksulfid

message: Zu ergänzen wäre ggf. die Abscheidung von Zinksulfid aus der Gasphase per CVD (chemical vapor deposition). 
Dieses Material hat sehr interessante Eigenschaften. Diese Schichten sind dann bei Schichtdicken bis in den mm-Bereich vom Sichtbaren bis ins ferne Infrarot transparent. Durch Nachbearbeiten unter Hitze und Druck kann die Transparenz noch deutlich verbessert werden, so dass auch Hochleistungsoptiken machbar sind. Der Brechungsindex von 2,2 bis 2,5 und die hohe Wärmeleitfähigkeit ermöglicht Linsen die weniger sphärische Abberration als übliche Glaslinse erzeugen und einen sehr geringem thermischem Drift aufweisen.
Müsste man alles nochmal vernünftig formulieren und belegen, aber ich denke das wäre für eine Enzyklopedie interessant. (nicht signierter Beitrag von 87.139.40.22 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Verwendung und Herstellung von Zinksulfid 

message: Moin. Der Holleman-Wiberg gibt für ZnS keinen Schm.P. sondern nur die Sublimationstemperatur an. Wenns bei Normaldruck eh nicht flüssig wir sollte man das vielleicht ändern. Wenn ich keinen widerspruch ernte mach ich das. -- Brabelmir 08:34, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Schmelzpunkt 

message: Die Dichte ist meiner Meinung nach FALSCH, und zwar wäre die richtige Dichte 4,09 g/cm^3. Und diese Dichte gilt nicht für die kubische Kristallisation. Auf der englischen Wikipedia und sogar in der Quelle ist die Dichte richtig, allerdings auch immer nur für die Wurtzitstruktur. Bitte nachprüfen und ändern, eventuell die Dichte im kubischen Gitter irgendwo auftreiben?! (nicht signierter Beitrag von 80.73.240.23 (Diskussion) 17:20, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Dichte
Diskussion:Klein-Buchholz

message: Wie waren die genauen Grenzen von Klein-Buchholz? Könnte das jemand noch im Artikel ergänzen?--nonoh 13:53, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Grenzen? 

message: Warum muss immer wieder dieser Unternehmer namentlich genannt werden, das klingt nach Werbung oder Promotion. Sollte das unbegründet so weiter gehen rege ich eine Halbsperre dieser Seite für IPs an. --AxelHH 00:24, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich ihn persönlich kenne und sein Einsatz für Klein Buchholz, die Werbung braucht er nicht. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 08:33, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Unternehmer

message: Im Artikel fällt auf, daß im ersten Satz die Grenze im Westen zweimal beschrieben wird: "bis Vier Grenzen" und "bis zur heutigen Haltestelle". Gibt es die Möglichkeit, dies zu ergänzen? Könnte dabei die zweite Erläuterung genauer gefaßt werden? Dies wäre schön. --Klaaschwotzer (Diskussion) 17:57, 27. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Frühere Grenzen von Klein Buchholz 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Klein_Buchholzer_Turm,_Ansichtskarte_(um_1900).jpg
Sieht links oben nach Strassenbahn (Lyra-Stromabnehmer, Schienengleis) aus. --Helium4 (Diskussion) 05:37, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Strassenbahn um 1900
Diskussion:Rosina Wachtmeister

message: "[...]und bedienen erfolgreich den Massengeschmack"
Ich finde diesen Teil des Artikels etwas abwertend, auch wenn er wohl treffend ist.
Aber eine andere Formulierung dieses Satzteils, oder am besten komplett Entfernung, wäre hier denk ich angebrachter.
--85.232.20.214 14:04, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  abwertend 

message: Die Dokumentation Katzen für Millionen - Die Welt der Rosina Wachtmeister (D 2017) ist ein 30-minütiger Film von Miriam Jakobs und Gerhard Schick (bekannt durch Das dunkle Gen), der die Welt und das Werk der Künstlerin etwas differenzierter beschreibt, als sie in der öffentlichen Meinung oft wahrgenommen wird. Dieses Portrait bietet einen guten Einblick in die komplexe Persönlichkeit von Frau Wachtmeister, deren naive Katzendarstellungen nur eine Facette sind. Hodsha (Diskussion) 10:28, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Dokumentarfilm
Diskussion:McAfee VirusScan

message: Die zitierten Test sind vergleichsweise sehr alt. Sollte hier nicht ein neuerer Test von 2009 als Grundlage der Bewertung herangezogen werden? (nicht signierter Beitrag von 217.235.128.11 (Diskussion | Beiträge) 14:18, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: aktualisiert. --193.197.148.126 14:58, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  nun ist 2020 und das klingt schon wieder alles recht alt. Aktuell habe ich eine Bezahlversion 'McAfee LiveSave' für Privatanwender, die auf einem 2018 gekauften Laptop vorinstalliert war.--Hlambert63 (Diskussion) 19:25, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Umschlagspunkt (Chemie)

message: es muss nicht zwingend sein das ein indikator umschlägt bei neutralem ph(7). es gibt indikatoren die zb einen umschlagspunkt von ph 8,2 haben (Phenolphtalein). Dies liegt daran das der Indikator selber als Säure wirkt bzw einen eigenen pks wert hat (nicht signierter Beitrag von 134.61.44.42 (Diskussion | Beiträge) 14:25, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der unangemeldete Benutzer hat Recht: Der Umschlagspunkt ist nicht 'normalerweise' an der Stelle, an der eine gleiche Stoffmenge an Säure und Base vorliegt. Der Umschlagspunkt hat mit dem Äquivalentpunkt nichts zu tun. Für Experten: siehe Phenolphthalein! --Rilegator 00:11, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel entsprechend überarbeitet. Matthias 13:15, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  indikatoren
Diskussion:Brigitte Böttrich

message: Der folgende Weblink ist nicht verfügbar. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
http://brigitteboettrich.de/
In „Brigitte Böttrich“ am 30. Jan. 2018 20:42 -> nicht gefunden
--Christof46 (Diskussion) 20:44, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Toter Weblink
Diskussion:Bocholter-Borkener Volksblatt

message: Den Podcast gibt es nicht mehr, also habe ich den Punkt rausgenommen. (nicht signierter Beitrag von 217.67.100.246 (Diskussion) 14:38, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Neue Medien 

message: Die Angaben zur Auflage hinsoichtlich ihres Sinkens oder Steigens sind wirrsinnig. 
:Wie ist der Anstieg 2018 zu erklären? Er sollte zumindest auch im Text erwähnt werden. --Gereon K. (Diskussion) 08:32, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Auflage
Diskussion:Guiche-Piercing

message: Woher kommt eigentlich der Name "Guiche-Piercing"? --Nicor 14:47, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gute Frage eigentlich. Ist auch ein Ort in Frankreich (Guiche), aber ob der was damit zu tun hat???--Lamilli 01:16, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Bode Chemie

message: Die offzielle Bezeichnung der Firma ist Bode Chemie GmbH http://www.bode-chemie.de/info/impressum.php.
Sollte das Lemma nicht angepasst werden?
Bzw. durch die übernahme von Hartmann ist Bode ja nicht mehr eigenständig, sollte man dann diesen Artikel nicht bei Hartmann integrieren oder einfach nur als "Bode Chemie" bezeichnen?--Don Zoltan 14:53, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Jep, Verschiebung auf Bode Chemie. Wenn Unternehmen relevant sind/waren und dann uebernommen werden, dann bleibt der Artikel bestehen. Die neuere Entwicklung des Unternehmens wird einfach im neuen Artikel/neue Firma weitergefuehrt. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 20:08, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Lemma
Diskussion:Schloßberg (Lemberg)

message: Also derzeit ist der Inhalt dieses Artikels sehr mager: Lage und Höhe sind beschrieben und dass das Schloss drauf steht.
Wir erfahren also, dass der Hügel, auf dem die Burg Lemberg steht, "Schlossberg" genannt wird, sonst nichts. Und das steht schon im dortigen Artikel. Ein eigener Artikel ist hier höchstens angebracht, wenn es etwas zur Geologie des "Berges", zur Geschichte (abseits des Schlosses) oder ähnliches drinsteht. Und selbst dann könnte man das vermutlich gut beim Schloss einbauen. In der Form hat das nur die eine Auswirkung, dass es den Leser einen zusätzlichen Klick kostet, um zum Schloss zu kommen. Da ist ein Redirect besser. Bitte als eigenen Artikel erst wieder einstellen, wenn irgendein Mehrwert zum Burgartikel erkennbar ist.--Svíčková    na smetaně   15:05, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Den find ich auch nicht grade toll, wäre sicher auch verbesserungswürdig. Aber es gibt einen Unterschied: Dadurch, dass in Kaiserslautern die Burg nur an einem Ausläufer des Berges liegt und nicht auf dem Gipfel, unterscheiden sich schon einmal die Höhe und die Koordinaten, die nämlich für den Gipfel angegeben werden. Der K'lauterer Schlossberg misst in Südwest-Nordostrichtung gut einen Kilometer, Gipfel und Burg sind gut einen halben Kilometer voneinander entfernt. Neben der Burg ist da noch Platz für Wald etc. Dagegen ist der Lemberger einfach nur ein Hügel unter einer Burg.--Svíčková    na smetaně   15:26, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Mehrwert dieses Artikels
Diskussion:Belemniten

message: Der Artikel hier gefällt mir sehr gut. Was mir aber fehlt bzw. massiv ausgebaut werden könnte, ist die Herkunft der Begriffe Donnerkeil und Teufelsfinger. Ich habe dunkel in Erinnerung, dass bereits die alten Römer die Dinger als Donnerkeile (oder so ähnlich) bezeichneten, weil sie sie für abgebrochene Blitzspitzen gehalten haben. Beim Begriff Teufelsfinger wird es sich wohl um die alte Legendenentstehungsform "Wenn ich es nicht erklären kann, war es der Teufel" handeln. Da ich diesbezüglich aber nicht über Fachwissen oder Quellen verfüge, möchte ich den Ausbau jemandem überlassen, der mehr davon versteht. --TheRealPlextor 16:01, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Etymologie Donnerkeil und Teufelsfinger 

message: Was ist mit „Belemnitentiere“ gemeint? (nicht signierter Beitrag von 62.156.56.209 (Diskussion) 18:40, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Bedeutung „Belemnitentiere“  

message: Die Gattung Belemnotheutis hatte neben den üblichen Fanghaken auch noch Saugnäpfe (siehe engl. WP und http://mollus.oxfordjournals.org/content/76/4/404.full). Das ist doch eine interessante Einzelheit, die im Artikel erwähnt werden könnte.
Interessant wären auch etwa nähere Angaben über die Evolution. Nach meinen Recherchen gilt die Ordnung Hematitida mit etwa 339 my als der erste eindeutig indentifizierte Belemnoidea-Vertreter. Im Hunsrück-Schwarzschiefer wurden mit etwa 407 mya die drei endochleate Cephalopda-Gattungen Protoaulacoceras, Boletzkya und Naefiteuthis gefunden, die als Vor- bzw. Zwischenstufen zu den Belemniten angesehen werden, deren Forschungsergebnisse jedoch noch nicht allgemein anerkannt sind (siehe http://webdoc.sub.gwdg.de/pub/geo/geobiologie/2005/reitner/1983-coleoids.pdf). Auch die noch nicht beschriebene Gattung Jeletzkya gehört zu den ältesten Ahnen (engl. 
Eine Erwähnung wäre auch die Spezies Megateuthis gigantea wert, die mit über 2 m Länge wohl die größte Art war, die je gefunden wurde.
--Chillibilli (Diskussion) 18:41, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Anatomie und Evolution  

message: "Die Belemniten (Belemnoidea) sind eine der größten Gruppen fossiler Kopffüßer (Cephalopoda)."
Ist mit "größte" die Anzahl der Untergruppen, die Körpergröße oder die quantitative Anzahl gemeint? (Eine Bequellung der Aussage fehlt.) PS: Und zum Verständis, dass "fossil" soll hier nicht auf eine Fossilierung abheben, sondern auf das erdgeschichtliche Auftreten vor über 10.000 Jahren, richtig?--Heebi (Diskussion) 11:55, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Was soll "groß" hier aussagen?
Diskussion:SV Möhringen

message: Zu der Aussage In der langjährigen Geschichte des Vereins gab es Bundesligamannschaften, Deutsche Meister und Olympiateilnehmer fehlen Jahreszahlen und Namen. Die Nennung von Jahreszahlen und Namen und das Belegen durch entsprechende Quellen - das bedeutet Relevanzdarstellung. --Bötsy 16:10, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Darstellung der Relevanz 
Diskussion:Xenonhexafluorid

message: Eine quadratisch-bipyramidale struktur erscheint für XeF6 nicht möglich, da noch ein einsames Elektronenpaar untergebracht werden muss. Im Artikel VSEPR wird XeF6 als Beispiel für eine pentagonal-bipyramidale Struktur angeführt. (nicht signierter Beitrag von 77.116.202.32 (Diskussion | Beiträge) 16:12, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das liegt daran, dass es pseudo-Strukturen gibt, wo man die freien Elektronenpaare mitzählt. Mit den freien Elektronen hat man eine pentagonale-bipyramide. Ohne die freien Elektronen, also die reale Struktur, ist XeF6 eine quadratische-bipyramide. Hat also beides seine Berechtigung. -Barras (Diskussion) 19:57, 30. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso nicht ein überkapptes Prisma? Gibt es dazu Berechnungen? Außerdem müsste es eine ψ-pentagonal-bipyramidale Struktur sein, da nur sechs Liganden vorhanden sind.--Andif1 (Diskussion) 22:57, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Struktur? 

message: Es gibt heute 160 Kristallstrukturbestimmungen von Xenonverbindungen. Da sind zugegebenermaßen einige Dubletten dabei (Neubestimmungen). Andererseits gibt es Xenonverbindungen, die nicht kristallographisch charakterisiert sind. Ich frage mich dennoch, ob die Aussage "eine der wenigen Verbindungen" noch adäquat ist. Verglichen mit anderen Elementen gibt es natürlich relativ wenige Xenonverbindungen, aber so exotisch sind Xenonverbindungen nicht mehr.--Andif1 (Diskussion) 16:15, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Wenige" Verbindungen?
Diskussion:Katharina Michaela von Spanien

message: Der letzte Satz in diesem Abschnitt klingt nicht besonders gut, 
kann das vielleicht jemand ändern? Gruß, H.(nicht signierter Beitrag von 131.188.24.20 (Diskussion | Beiträge) 16:40, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: jo, hättest du übrigens auch selbst gekonnt. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:29, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Amakudari

message: Im Artikel zum Lemma fr:Pantouflage auf fr.WP , gibt es einen Abschnitt zu Amakudari. es ist aber eben nur ein Abschnitt und der Hauptartikel dreht sich nur um das französische Phänomen der "Pantouflage". Sollte man trotzdem einen Querlink setzten?--N.Al-Saratan 17:06, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe einen entspr. Hinweis und Link jetzt eingefügt, bei Nichtgefallen gern wieder entfernen.--N.Al-Saratan 17:13, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Querverweis auf [[fr:Pantouflage]] ?
Diskussion:Peter Flache (Schauspieler)

message: Sicher kann man PF als einen Kabarettisten bezeichnen. Daher würde ich es gerne sehen, wenn der Artikel zu diesem Punkte noch nähere Informationen liefert. -- Harm N. 17:08, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: In welchem Sinne? Beste Grüße --Florentyna 07:23, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, Florentyna. Biografisch und werksgeschichtlich, in diesem Sinn. Grüße -- Harm N. 10:31, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kabarettist
Diskussion:Peter Reusse

message: Woher kommt die Information, dass er freier Schauspieler war? Das war eigentlich in der DDR ziemlich ungewöhnlich.-- Rita2008 17:09, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es wird hier erwähnt. Frei heisst hier wohl einfach, das er an keinem Theater fest angestellt war. Gruss, -- Schwijker 09:13, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Mehrzahl der ostdeutschen Schauspieler waren sogenannte freie Schauspieler, d.h. sie hatten keine oder nur zeitweise feste Verträge mit Theatern bzw. dem DFF. --ΛV¿? Noch Fragen? 16:46, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  freier Schauspieler? 

message: .. halte ich für einen wichtigen biografischen Aspekt. 
"1993 beendeten Reusse wegen gesundheitlicher Probleme seine Schauspielkarriere." 
Siehe u.a. hier: https://www.deutschlandfunkkultur.de/ddr-schauspieler-peter-reusse-gestorben-100.html
Hier gehts noch mal genauer um besagtes Ende 1993 sowie - ein weiterer erwähnenswerter Fakt! - um sein Engagement für die Aufklärung von Stasi-Verbrechen (haben div. Medien offenbar direkt zitiert aus dem dpa-Newskanal, wie auch in SZ zu lesen):
"In der Wendezeit engagierte sich der Schauspieler politisch und unterstützte das Bürgerkomitee zur Aufklärung von Stasi-Verbrechen. Nach der Einheit spielte er mit Iris Berben, Nadja Tiller oder Charles Aznavour (auch diesen Mann könnte man ja ruhig erwähnen im Artikel?!)
https://www.sueddeutsche.de/kultur/theater-berlin-schauspieler-peter-reusse-gestorben-james-dean-des-ostens-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-220613-99-645316
--caita 
: Was hält Dich davon ab, diese Informationen in den Artikel einzupflegen? --Jamiri (Diskussion) 18:21, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die potenziellen Kommentare von Dir + die daraus entstehende Mehrarbeit.--caita --Caita Azpiri (Diskussion) 18:31, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich (und andere) haben Dich lediglich auf das gültige WP-Regelwerk hingewiesen. Solange Du Dich darin bewegst, ist alles in Ordnung. --Jamiri (Diskussion) 18:57, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: ..und nichts anderes tue ich augenblicklich. So what, Jamiri? --caita --Caita Azpiri (Diskussion) 21:14, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Prima, also gibt es auch nicht den geringsten Grund, mich anzugiften. --Jamiri (Diskussion) 07:01, 14. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die Steilvorlage kam in Sachen Tonfall allerdings - schon vor Wochen - (u.a.) von Dir. Der Ton hier ist - seitens einiger - von Anfang nicht schön, wenn man hier als Neuankömmling (der ich zudem aber gar nicht bin, weil ich schon seit Jahren Korrekturen / Updates "einpflege") einsteigt, mit Elan und dem Willen, einen Teil seiner wertvollen Freizeit hier beizusteuern, weht einem ein nicht allzu freundlicher Wind entgegen. Ein Eindruck, den ich an einigen Stellen der "Langen Wikipedia-Nacht" auf Deutschlandfunk Kultur (vor einiger Zeit) auch nur bestätigt bekam. --Caita Azpiri (Diskussion) 15:39, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Rückzug aus der Schauspielertätigkeit bereits 1993 + Engagement für Aufklärg. von Stasi-Verbrechen
Diskussion:Turpan-Senke

message: Also auf http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Erde_in_Daten_und_Zahlen steht, daß das Ufer des Assalsees mit -173 m noch tiefer ist und diese Senke somit die vierttiefste der Erde ist. F.S. 212.77.163.102 17:20, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall liegen das Tote Meer und der See Genezareth in ein und der selben Depression, denn sie sind durch das vollständig unter Meeresniveau liegende Jordantal miteinander verbunden. Was den Assalsee betrifft, gibt es unterschiedliche Angaben: -173m und -155m http://de.wikipedia.org/wiki/Assalsee_%28Dschibuti%29. Damit stünde die Turfan-Senke auf Platz 3 oder gemeinsam mit dem Assalsee auf Platz 2. --YoshiDragon 09:08, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Dritttiefste Depression der Erde?
Diskussion:Ekta Parishad

message: Ich werde heute anfangen, diesen Artikel zu erstellen. Bitte nicht schon gleich löschen, wenn er nicht sofort umfangreich genug ist. -- Benutzer:Guisquil 17:23, 3. Dez. 2009 
:So, der Artikel ist angelegt. Im Moment werde ich keine weiteren Bearbeitungen vornehmen, in ein paar Monaten vielleicht wieder. -- Guisquil 15:16, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Erstellung der Seite 

message: Als relevant gelten Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen
* die eine überregionale Bedeutung haben (gegeben, in vielen Bundesstaaten von Indien aktiv und sehr bekannt, Unterstüztervereine in vielen Ländern, wie Deutschland, Schweiz, Frankreich, USA, Kanada)
* die besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich ziehen (2007 viel Aufmerksamkeit, 2011/12 erneut zu erwarten)
* die eine besondere Tradition haben (Medien nennen den Gründer den "neuen Gandhi", die Märsche werden in der Tradition der Salzmärsche Gandhis gesehen.)
* die eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen. (> 1 Mio. in Indien, "Sympatisanten", da keine formelle Mitgliedschaft existiert)
weitere Infos:
* 11.200 Ergebnisse im deutschen google -- Guisquil 15:16, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Relevanz
Diskussion:Edward Whitacre, Junior

message: * Whitacre hat keinen Computer in seinem Büro und benutzt kein EmailBericht.
Warum wurde obiges entfernt? Wäre doch interessant zu wissen...oder nicht? Generator 17:29, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Weil als Nachweis dafür ein WP-Artikel angeführt wurde und das güldet nich :-) -- Anton-Josef 17:31, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ups...das hier wäre eigentlich das Ziel davon gewesen. Generator 17:40, 3. Dez. 2009 (CET)

text: Der is besser. -- Anton-Josef 17:44, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habs wieder hinzugefügt und einige weitere Detailkorrekturen vorgenommen. Inhaltlich besteht aber noch einiges an Ausbaupotential. MfG --Seadart 18:08, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Email und Computer
Diskussion:Liste der politischen Parteien in Bosnien und Herzegowina

message: In BIH giebt es  Ehtnisch bosnisch-Serbische Parteien genau das gleiche mit bosnisch- Kroatische Parteien. Es giebt nur zwei Parteien in BIH die aus Serbien und Kroatien kommen. Das ist HDZ aus Kroaten und SPS aus Serbien.  Bosniakisch ist nicht gleich bosnische Partei, den eine rein Boniakisch Partei ist moslemisch! man darf das nicht mischen! eine Mulitiehtnische Partei ist eine bosnische Partei. Kroatien und Serbien besitzen nicht Bosnien und Herzegowina!!!--Kulin Ban BIH 17:39, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Die Partein Zuordnung
Diskussion:Walter Dieminger

message: Das kann eindeutig nicht sein! DL6DS ist ein bundesdeutsches Rufzeichen und wurde wohl Anfang der 1950er Jahre ausgegeben. Die ersten bundesdeutschen Rufzeichen (abgesehen von DL4 und DL5 für die Besatzungsstreitkräfte) waren DL1 und DL3.
A. (nicht signierter Beitrag von 188.174.172.59 (Diskussion) 13:33, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "Seit 1926 hatte er das Rufzeichen DL6DS" 

message: Das Kürzel ist für die meisten Leser irreführend, weil klar vom Autobauer belegt. Der volle Name wäre:
"Field Intelligence Agency (Technical Branch)"   "Field Intelligence Agency" wäre verständlicher. (nicht signierter Beitrag von 84.159.187.144 (Diskussion | Beiträge) 18:13, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "amerikanische FIAT"
Diskussion:Pauline Wiesel

message: Mayer heiratee Julia Henriete erst 1802, sie konnte auch mit neun Jahren kaum Caroline Mayer geboren haben. (nicht signierter Beitrag von 217.226.84.204 (Diskussion | Beiträge) 18:36, 3. Dez. 2009 (CET)

message: Pauline Wiesel war laut Artikel eine Freundin von Rahel Varnhagen. Ebenfalls laut Artikel lernte Pauline Wiesel 1794 Rahel Levin kennen. Sowohl der Wikilink zu Rahel Varnhagen, als auch der Wikilink zu Rahel Levin führen zum Artikel Rahel Varnhagen von Ense. Das findet man aber nur heraus, wenn man auf beide Wikilinks klickt. Zwei Namen, aber nur eine Person. Das finde ich etwas unglücklich, nach dem Motto: "Wer nicht fragt (klickt), bleibt dumm." Hier wäre eine kurze Erklärung sinnvoll und der Wikilink zu Rahel Levin könnte verschwinden. --Caedmon12 (Diskussion) 18:48, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Rahel Levin - Rahel Varnhagen

message: Prinz Louis (*1772) nannte nicht sich selbst, sondern wohl seinen Sohn Louis (*1803) "Loulou". 
S. Ludmilla Assing, 1867, S.272, 275.  --2A02:908:F81:16A0:0:0:0:7329 16:01, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "Loulou" 

message: Der ganze Abschnitt stimmt vorne und hinten nicht. Wenn man die Original-Briefe von Louis und Pauline sowie Rahel liest, verhält es sich genau andersrum: Louis war Pauline verfallen und gab sich immer mehr auf, während sie immer mehr forderte bzw. einen Machtkampf mit ihm focht. Sein Heldentod ist daher sehr wahrscheinlich infolge seiner großen Liebe, aber Erschöpfung forciert gewesen sein. Auch Rahel war Pauline verfallen und äußerte sich in einem späteren Brief an Pauline schlecht über ihn.  --2A02:908:F81:16A0:0:0:0:7329 16:15, 20. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Interessant. Die Original-Briefe sind eine Primärquelle, es wäre WP:Theoriefindung, auf der Basis die Affäre zu beschreiben. Welche Sekundärliteratur gibt es dazu? Wie wurden die Briefe dort ausgewertet? Das kann zitiert werden. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:27, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Affäre mit Prinz Louis Ferdinand