Diskussion:Die Autobahn GmbH des Bundes

message: Beim Aufruf des Stichwortes „Fernstraßen-Bundesamt“ wird der Leser zu diesem Artikel weitergeleitet. 
Das Fernstraßen-Bundesamt wurde als Obere Bundesbehörde zum 1. Oktober errichtet. Spätestens seit diesem Termin ist die vorhandene Weiterleitung missverständlich, wenn nicht sogar sachlich falsch. Inzwischen habe ich einen entsprechenden Artikel zu der neuen Behörde „Fernstraßen-Bundesamt“ entworfen. Ich möchte deshalb darum bitten, die existierende Weiterleitung zu entfernen, bevor ich meinen Entwurf in den Artikel-Namensraum verschiebe. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 16:09, 2. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Update: Zum Lemma Fernstraßen-Bundesamt ist inzwischen ein anderer, neuer Artikel online. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 22:37, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung zu diesem Artikel 

message: Die DEGES mit Sitz in Berlin wird in der Autobahn als Geschäftsbereich Großprojekte aufgehen. Dies wird mit keinem Wort in dem Artikel erwähnt.
Schön wäre es, wenn zumindest im Abschnitt "Struktur und Organisation" der Name fällt. 
: Erledigt. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 10:56, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  DEGES Fernstraßenbundesamt wird in der Autobahn zum Geschäftsbereich Großprojekt  

message: In der Süddeutschen vom 2010-06-26 gibt es einen kritischen Bericht, "Der nächste Crash von Andreas Scheuer",  zum Projekt Autobahn GmbH. Der Bundesrechnungshof sieht Rechtsverstöße bei der geplanten Autobahnreform - und die Prüfer formulieren eine eindringliche Warnung. ArchibaldWagner (Diskussion) 21:29, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für Deinen Hinweis! Ich habe mal einen Abschnitt „Kritk“ hinzugefügt und mit Aussagen aus dem SZ-Artikel gefüllt. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 14:42, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritische Stellungnahme des Bundesrechnungshofes  

message: Ende Oktober wurde bekannt, dass es den geplanten Zusammenschluss mit der DEGES nicht geben wird. Im Artikel wurde das gleich ganze drei Mal erwähnt (Geschichte, Struktur, Kritik - letzteres eben entfernt). Würde nicht eine einzelne Info im Abschnitt Geschichte genügen? --Ennimate (Diskussion) 01:13, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die einmalige Erwähnung sollte m.E. reichen – ich fände es am besten im Abschnitt „Struktur und Organisation“ aufgehoben. Die Quelle sollte besser nicht hinter einer Bezahlschranke liegen (wie der in der SZ vom 26. Juni 2020 veröffentlichte Artikel von Markus Balser). Ich würde hier als Beleg den Bericht des Bundesrechnungshofes an den Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages vom 25. Juni 2020 ( siehe hier) angeführen. – Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 10:19, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Dreifache DEGES 

message: Sie übernimmt ab dem 1. Januar 2021 Planung, Bau, Betrieb, Erhaltung, Finanzierung und vermögensmäßige Verwaltung der Autobahnen in Deutschland. Dadurch soll erreicht werden, schneller zu planen, direkt zu finanzieren und durch kostensparende Effizienzgewinne mehr zu investieren. / Ab dem 1. Januar 2021 werden die Autobahnen und andere Bundesfernstraßen aus einer Hand durch den Bund finanziert, gebaut, betrieben, erhalten und verwaltet. Zur Wahrnehmung dieser Aufgaben wurde Die Autobahn GmbH des Bundes gegründet. Durch die zentrale Bündelung der Aufgaben möchte der Bund mehrere Vorteile realisieren, darunter eine schnellere Planung, bundesweit einheitliche Qualitätsstandards und Effizienzgewinne durch Synergieeffekte. – Das klingt gut und schön (ist ja auch bester Politikersprech ohne jede Reflexion, fast schon Werbung des BMVI), wurde in weiten Teilen aber längst von der Realität eingeholt. Da die DEGES für sich bleibt, gibt es auch keine Vereinheitlichung der Aufgaben auf den Bund. Eingespart oder wenigstens solide finanziert wird hier nichts, das Ding hat man schon vor Monaten als neues Millionen- bzw. Milliardengrab ausgemacht. Und „Effizienzgewinne durch Synergieeffekte“ ist kaum mehr als Allgemeingeschwurbel, wo sich jeder drunter vorstellen kann, was er grad mag. In humoristischer Form hier zusammengefasst. Ein nicht unergeblicher Teil des Artikels sollte entsprechend „durchgerüttelt“ und auf aktuellen Stand gebracht werden. --Ennimate (Diskussion) 01:31, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Vgl. auch hier. --Ennimate (Diskussion) 01:42, 3. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Siehe dazu auch meine Antwort auf den Beitrag im Abschnitt „Dreifache DEGES“. Beste Grüße -- JFH-52 (Diskussion) 10:23, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Darstellung 

message: Gibt es eigentlich irgendwo eine Liste, für welche weiteren Bundesfernstraßen die Autobahn GmbH zuständig wurde? § 1 (3) InfrGG sagt: „Soweit nach Artikel 90 Absatz 4 oder Artikel 143e Absatz 2 des Grundgesetzes auf Antrag eines Landes Bundesstraßen, soweit sie im Gebiet dieses Landes liegen, vom Bund in Bundesverwaltung übernommen werden, gilt dieses Gesetz auch für diese Bundesstraßen.“ Quelle: InfrGG.pdf Siehe dazu Art. 90 (4) GG: „Auf Antrag eines Landes kann der Bund die sonstigen Bundesstraßen des Fernverkehrs, soweit sie im Gebiet dieses Landes liegen, in Bundesverwaltung übernehmen.“ Quelle: GG.pdf
* Das soll für alle Bundesstraßen der Stadtstaaten Berlin, Hamburg, Bremen gelten; ich finde aber keinen Beleg dazu. 
* Ebenso unklar bleibt, ob andere Länder das für weitere Bundesstraßen beantragt haben.
* „der Bund kann“: Wo, wie und nach welchen Bedingungen wird darüber entschieden?
Das Ergebnis dieser Übertragungen sollte eine Liste von Straßen in Bundesverwaltung sein, also denjenigen in der Zuständigkeit der Autobahn GmbH. Aber autobahn.de schweigt sich auch darüber aus.
Mir ist klar, dass die WP nur vorhandenes Wissen zusammentragen und verbreiten kann, aber nicht selbst die Quelle des Wissens sein kann. Ich hoffe, dass über die „Schwarm-Intelligenz“ der WP der eine oder die andere Autor/in solche Quellen kennt und anzapfen kann. Das wäre sehr schön. --Jürgen (Diskussion) 11:34, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Andere Bundesfernstraßen