Diskussion:Omar Chayyām

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 17:46, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: [o'mare xaj'jam] ist sicherlich besser (x statt kh, j statt y etc.), möglicherweise noch nicht vollständig richtig (spreche nicht persisch). Vor allem das o in Omar ist fraglich, lange Vokale müssten mit einem Doppelpunkt versehen werden. Gruß, Kuddeldaddeldu 18:18, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  IPA 

message: Irgendwie passt das doch nicht:
Google-Suche (nur deutsch):
"Umar Chayyam": 7 Treffer (+Meinten Sie: "Umar Khayyam")
"Omar Chayyam": 1.410 Treffer
"Omar Khayyam": 13.200
"Umar Khayyam": 164
Wäre eine normale Namenskonvention angebracht oder doch lieber die Schreibweise, die sich durchgesetzt hat? --Ceddyfresse 12:04, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich plädiere für die Schreibweise, die sich durchgesetzt hat. J Safa 23:43, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Namenskonvention 

message: In Binomische Reihe steht ohne Quellenangabe, Omar Alchaijama (Link auf Omar Khayyam) habe 1078 bereits die binomische Reihenformel gehabt. 1. Frage: ist Alchaijama identisch mit Khayyam? 2.Frage: aus welchen Quellen stammt die Erkenntnis, er habe die binomische Reihe gekannt?--Suhagja (Diskussion) 16:14, 11. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: 1. Frage erledigt.--Imruz (Diskussion) 16:32, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Omar Alchaijama 

message: Zur Verwendung s. hier--Alandalowsey (Diskussion) 11:02, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein. Offenbar ist dies eine deutsche Populär-Transkription. Die Begründung für die Umbenennung in "Omar Chajjam" ist nicht nachvollziehbar. 13.200 Treffern für Omar Chajjam stehen bei Google 1.230.000 Treffer für Omar Khayyam gegenüber. Zurückverschiebung war mir leider nicht möglich.--Hajo-Muc (Diskussion) 15:08, 22. Sep. 2013 (CEST)

text: Geschehen. --Hajo-Muc (Diskussion) 15:58, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Omar Chajjam]] 

message: Manche Vierzeiler Chayyams stammen angeblich bzw. wahrscheinlich nicht von ihm selbst, sondern zum Beispiel von Avicenna (vgl. Omar-i-Khajjam: Sinnsprüche. Aus dem Persischen übertragen von Friedrich Rosen, Insel-Verlag, 5. Aufl. Leipzig 1973 (= Insel-Bücherei, 407), S. 62, Anm. zu Nr. 91). Ist das belegbar? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 09:39, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text: So direkt, als Plagiat oder fälschliche Zuschreibung, wüßte ich das nicht. Ich habe aber das dazu gefunden: Purandocht Pirayech, Hakim Omar Khayyam, Robaīat (Vierzeiler), Vorwort von A. H. Zarinkoob, Teheran, 1996, S. 15: "Bücher über Medizin und Philosophie wie der Qānūn und das Kitāb al-Schifā (bekannte Werke von Avicenna) werden von ihm durchgearbeitet", S. 21: "Auch diesbezüglich [Bedeutung des Todes] ist sein Gedankengang ähnlich denen Epikurs und Demokrits; und wenn Avicenna und Schahrestani mit deren Gedanken bekannt waren - (...) - ist es nicht verwunderlich, dass Hakim Omar Khayyam (...) mit diesen Gedanken bekannt war. Es sind jene Gedanken, die seinen Worten Würze geben."--BaneshN. (Diskussion) 12:59, 31. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Vierzeiler von Avicenna 

message: Fehlt so gut wie völlig.--Claude J (Diskussion) 08:11, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, das liegt daran, dass sie so gut wie völlig fehlt. Das Geburtsdatum scheint gesichert, das Todesdatum ist fragwürdig, das werde ich noch ändern. Sonst ist einfach so gut wie nichts bekannt. --Baba66 (Diskussion) 11:06, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Also das nun überhaupt nichts bekannt ist stimmt auch nicht (ich habe mal seinen Eintrag im Dictionary of Scientific Biography von Youchkevich/Rosenfeld und von Rosenfeld in Selin Encycl. History Science Non Western Cultures überflogen), zum Beispiel war der Regierungswechsel 1092 ein Einschnitt in seiner Karriere da er in Ungnade fiel (und in der Zeit nach Mekka pilgerte) und über seine Aufenthaltsorte (Buchara, Samarkand, insbesondere Isfahan, wo er über 18 Jahre lebte, ist im Artikel noch nicht mal namentlich erwähnt außer in der Rezeption, Marw) ist auch mehr bekannt als "nichts". Das man wenig mit absoluter Sicherheit sagen kann ist doch im Übrigen nichts ungewöhnliches bei Personen des Mittelalters, es gibt aber doch einige biographische Informationen von Zeitgenossen oder nahen Zeitgenossen und indirekte Erschließbares aus seinen Schriften. Es gibt namentlich bekannte Schüler von ihm, der Einfluss von Ibn Sina ist nicht erwähnt usw.--Claude J (Diskussion) 13:49, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Nun ja, das meiste fällt nun nicht unter «Biographie». Ansonsten hast du Recht. Mach doch einfach mal. Über das Werk ist mehr bekannt als über den Mann. --Baba66 (Diskussion) 19:08, 1. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ibn Sina ist jetzt erwähnt. --Georg Hügler (Diskussion) 14:02, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Biographie

message: Falls ich nicht etwas übersehe, wäre es gut, bei den Aphorismen zu ergänzen, von wem die deutschen Übersetzungen stammen. Rosen? 
:Diese Übersetzungen wurden vor vielen Jahren von Mitautoren dieses Artikels als Eigenübersetzungen/Nachdichtungen eingefügt (s. auch Versionsgeschichte des Artikels).--Imruz (Diskussion) 18:50, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title: Übersetzung der Aphorismen?

message: Wird immer wieder im Artikel genannt, aber nicht als Name in der Einleitung?--Wikiseidank (Diskussion) 18:27, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: Khayyam

message: Die verlinkten Quellen nennen: "improving agricultural productivity, monitoring water resources, and management of natural disasters, among other things." Das ist zwar eine Überwachung/Monitoring, aber nicht die "iranische Überwachung mit russischer Hilfe", die ohne weitere Erklärung ins Framing "passt".--Wikiseidank (Diskussion) 18:34, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: "iranischer Überwachungssatellit"

message: Außerhalb der Fachwelt ist vielleicht nicht bekannt, dass der allergrößte Teil seiner Vierzeiler wahrscheinlich nicht von ihm stammt. Der englische Wiki beschreibt das ziemlich gut. Es hat sogar Stimmen gegeben, ihm überhaupt keine Gedichte zuzugestehen, aber spätestens 30 Jahre nach seinem Tod waren Vierzeiler unter seinem Namen im Umlauf. Er könnte 25 davon geschrieben haben, als Hobby. Auch Avicenna schrieb als Hobby Vierzeiler. Nizami Aruzi, der ihn auf einem Bankett kennenlernte, erwähnt in seinen Vier Artikeln keine Gedichte von ihm. Ihm und seinen Zeitgenossen war ‘Umar Chayyām als großer Mathematiker bekannt, und als großer Skeptiker auch. 
Das Problem dabei ist, dass die Sammlungen seiner Gedichte mit der Zeit immer dicker werden. Verschiedenste Abschreiber schoben ihm Verse unter und versuchten, unentdeckt zu bleiben. Das war überhaupt ein regelrechter Sport in der persischen Literatur und gerade bei Vierzeilern sehr einfach. Daher sind die Vierzeiler von ‘Umar Chayyām eher eine literarische Gattung skeptischer Kurzgedichte als das Werk eines Autors. Ähnliches gilt für die Vierzeiler der schönen Mahsati als erotische Kurzgedichte. Jedenfalls kann man nicht einfach Fitzgerald lesen und alles, was darin steht, ‘Umar Chayyām zuschreiben. Dass er heute so populär ist, hat er Fitzgerald zu verdanken, der den Nerv des Fin de Siècle traf. Selbst in Iran wurde er est durch Fitzgerald bekannt. 
Für Belege muss ich offline in den Kindler und die Encyclopædia Iranica schauen. --Curryfranke (Diskussion) 15:48, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Echtheitsproblem