lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Empress of Ireland

message: und nicht von "Schrauben"...... (nicht signierter Beitrag von 80.131.13.136 (Diskussion | Beiträge) 17:47, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Auch die Empress of Ireland wurde von Propellern angetrieben

message: Ich habe gerade auf der Titanic-Seite nachgeschlagen, weil ich nicht glauben konnte, dass "nur" ca. 800 Menschen beim Untergang der Titanic ihr Leben ließen. Die Zahl lautet eigentlich 1504, womit dann der Eintrag bei "Sonstiges" hinfällig wäre... --Lemidi 19:23, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Du hast recht, aber lies noch einmal genau, was im Artikel steht. Es geht um die Passagiere. Auf der Titanic kamen zwar über 1500 Personen um, aber knapp 700 davon waren Besatzungsmitglieder. --MichiK 01:58, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Nun gut, hab's verstanden und angenommen :-) --Lemidi 21:51, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Opferzahl der Titanic

message: Der Artikel "behauptet", der Untergang des Schiffs sei "das bis heute schwerste maritime Unglück in der Geschichte Kanadas".
Ich bin mir nicht 100% sicher, wie "maritimes Unglück" genau definiert ist, aber ich würde meinen, man sollte die "Halifax-Explosion" als Alternative in Betracht ziehen. Dabei gab es nahezu doppelt so viele Opfer und ggf. auch größeren Sachschaden. Vielleicht ist die einfachste Lösung, auch hier von "zivilem Unglück" zu sprechen, denn o.g. Explosion war dies wohl nicht, wenngleich ohne Feindeinwirkung. JB. --92.193.214.124 19:22, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich musste auch sofort an Halifax denken. Eine Explosion als Folge einer Schiffskollision. Maikel (Diskussion) 11:15, 12. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ist bei Schiffen ähnlich wie bei Flugzeugen: Die Zählweise ist nicht die Gesamtzahl der Opfer, sondern die Anzahl der Opfer an Bord. Opfer Ausserhalb der Verkersmittel zählen als Folgeschaden (kling blöd, ich weiß). Aus diesem Grund ist auch in vielen Publikationen das schwerste Flugzeugunglück die Flugzeugkatastrophe von Teneriffa 1977 und nicht 9/11. 87.155.240.200 11:04, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Maritim 

message: Zitat: Dabei kamen 1.012 Menschen ums Leben. Der Untergang der Empress of Ireland ist damit die zivile Schiffskatastrophe mit dem drittgrößten Verlust an Menschenleben vor dem Ausbruch des Ersten Weltkrieges (nach der Titanic und der General Slocum)
Also an welcher Stelle steht das Unglück eigentlich absolut (und nicht nur "vor dem 1. Weltkrieg", was ja irgendwie eine komische Kategorie ist)? Maikel (Diskussion) 11:15, 12. Jun. 2021 (CEST)
thread_title: Rang
Diskussion:Schreckenberg

message: Das in einem Eisenhammer Münzen geprägt wurden, halte ich für nicht korrekt. --Rolf-Dresden 19:42, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: So wird es aber den Touristen dort offeriert. ;-) --Hejkal @ 19:44, 21. Nov. 2006 (CET)

text: Da stimme ich dir zu und gehe gleich mal an meinen Bücherschrank ... --Hejkal @ 20:38, 21. Nov. 2006 (CET)

text: Und die Spezialliteratur von 1959 sagt: In oder bei der Frohnauer Mühle wurden auch die ersten Silbermünzen geschlagen. --Hejkal @ 20:59, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Frohnauer Hammer
Diskussion:Thomas Haffa

message: Der Link zu dem Ort, an der er aufwuchs führt leider zu einer Begriffserklärungsseite. Wenn jemand weiß, welches Pfaffenhofen gemeint ist, bitte ich denjenigen, das zu ändern. Danke und Gruß --K.Dingiling 02:26, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab es auf Pfaffenhofen an der Ilm geändert weil mit "bayerischem Pfaffenhofen"  nur die Kreisstadt in Bayern gemeint sein kann. --x4u•☏ 11:38, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Pfaffenhofen 

message: aus http://en.wikipedia.org/wiki/Formula_One_Group: "On 22 March 2000 German media company EM.TV & Merchandising purchased Speed Investments for £1.1 billion.[7]". Das sind doch weniger als die hier angegebenen 3,3 Mrd EUR. -- Llankru 00:34, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Umrechnung 

message: Im Text wird eine Geldstrafe mit ihrem Gesamtbetrag genannt. Deutsche Geldstrafen sind aberdas Produkt aus Anzahl und Hoehe derTagessaetze. Erstere stehen  fuer die Schwere der Schuld, letztere fuer die wirtschaftlichen Verhaeltnisse des Verurteilten. Kennt jemand hier die 2 Faktoren?Danke (nicht signierter Beitrag von 79.241.39.132 (Diskussion) 02:51, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geldstrafe 

message: Weiß jemand, wann und in welchem Verhältnis der Aktiensplit erfolgt ist? Ich war mal Aktionär und glaube, mich an ein 1:25 erinnern zu können. 194.49.92.5 16:19, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Aktiensplit 

message: scheint wohl nicht korrekt gemeldet worden zu sein. "Medienberichte, das Haffa sich in den Yachthändler Dahm International eingekauft haben soll, ließen sich zwar nicht bestätigen." Haffa, Neef, Schambach: Die Manager des neuen Marktes - manager magazin (manager-magazin.de, 9. August 2016) Die ursprüngliche Meldung, auf die die Süddeutsche Zeitung („Zusammen mit seiner Frau Gabriele habe er mit Dahm International einen der weltweit größten Yacht-Händler gekauft, meldet der Focus.“ ) verwies, ("Zusammen mit seiner Frau Gabriele erwarb Haffa einen der weltweit größten Jacht-Broker – Dahm International mit Sitz im spanischen Palma de Mallorca.")  war aus dem Focus 49/2003 Periskop: Haffas zweiter Versuch - FOCUS online, also nicht Mai 2010 wie im Text angegeben. ("Außerdem kaufte er zusammen mit seiner Frau Gabriele Haffa im Mai 2010 das Schiffshandelsunternehmen Dahm International mit Sitz in Mallorca, welches zu den weltgrößten Yacht-Händlern gehört.") 2014 soll Dahm International an zwei andere Personen, Lukas Stratmann und Christian Hausser, übereignet worden sein. Dahm International under new ownership (superyachttimes.com, 24. April 2014) --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 20:14, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Erwerb von Dahm International
Diskussion:Körperfarbe

message: Farbe diejenige Gesichtsempfindung eines dem Auge des Menschen strukturlos erscheinenden Teiles des Gesichtsfeldes, durch die sich dieser Teil bei einäugiger Beobachtung mit unbewegtem Auge von einem gleichzeitig gesehenen, ebenfalls strukturlosen angrenzenden Bezirk allein unterscheiden kann
So steht das ganz bestimmt nicht in der DIN.
entweder steht da
Farbe: diejenige...
oder
Farbe ist diejenige...
--Al'be:do 17:59, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ist mir auch schon aufgefallen. Ich werde es mal nach m.U. korrigieren: Farbe ist ... etc. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 19:06, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Verweis auf die DIN

message: Gibt es auch einen taktilen oder akustischen?
--Al'be:do 22:18, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title: visueller Farbeindruck

message: Irgendwie fehlt mir hier die erklärung, weshalb z.b. eine Zitrone gelb ist. Weisses Licht kommt auf die Zitrone, dann wird alles ausser gelb absorbiert und gelb gestreut, oder wird violett absorbiert und die restlichen mischfarben (ergeben ja gelb) werden gestreut?? oder bin ich hier total falsch für die antwort auf diese frage?
lg no user... -- 77.56.69.234 03:15, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Klar: wenn Du weißes Licht nutzt werden violette Anteile in der Zitrone verbraucht und das für Zitronen unbrauchbare Gelb wird von der Oberfläche zu uns gelangen. Wenn das angestrahlte Licht gelb ist wird natürlich nix geschluckt ist ja nix da. Prinzipiell sollte eine purpirnes Licht eine schwarze Zitrone ergeben. Dann kommen allerdings wieder unsere Augen, Sehnnerven und der ganze Apparat zum Einsatz und wir sehen etwas. Deshalb der Farbreiz, das was am Auge ankommt und die Farbvalenz, das was wir sehen - besser- wahrnehmen. ... Etwas Gedanken darf man allerdings beim Lesen von WP aufwenden. Zumal bei Bedarf dann weitere Artikel verlinkt sind. Das mit dem weißen Licht ist nämlich schon die erste Komplikation ... --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 06:58, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Keep it simple 

message: VIelleicht ist ein kurzer Hinweis auf den Zusammenhang mit Optimalfarben als theoretische "Grenzwerte" der Körperfarben sinnvoll, evtl. mit Querverweis.
--Al'be:do 23:35, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zusammenhang mit Optimalfarben 

message: was, bitte, muss ich studieren um diesen Satz zu verstehen? 
Auf Körperfarben lässt sich die subtraktive Farbmischung anwenden. Die eigentliche visuelle Qualität (die Lichtfarbe) folgt nach Reflexion und Streuung der additiven Farbmischung. 
--BE.berolina (Diskussion) 16:59, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ja, man braucht bei Körperfarben beides: Additiv UND Subtraktiv. --Mbasti01 (Diskussion) 17:30, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Farbmischung 

message: Einige Inhalte aus Entstehung von Farben wurden als Ergänzungen eingebracht. Grund: Der Artikel Entstehung von Farben ist redundant mit den Artikeln "Lichtfarbe" und "Körperfarbe". Er soll demnächst aufgelöst werden. Mbasti01 (Diskussion) 19:36, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Katabasis

message: Sind die Zitate erlaubt? --OConnor 20:13, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Das Beispiel scheint mir nicht ideal. Vor allem wird hier ja uf die Bewegung des Soprans abgezielt. Dieser ist jedoch nicht sweiter als die leicht variierte Melodie des Liedes "Nun lob, mein Seel, den Herren", die beispielsweise bereits bei Hassler überliefert ist.
Ich selbst habe zu wenig Überblick um ein besseres Beispiel zu benennen. Sicherlich gibt es aber wlche, beispielsweise in den Bachschen Passionen. Mag da mal jemand einen Vorschlag machen?
--Docbritzel (Diskussion) 10:06, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Beispiel
Diskussion:Segmentierung (Biologie)

message: Verständnisfrage: Betrifft Segmentierung nicht immer Abschnitte desselben Lebewesens? Falls das stimmt, dann erschließt sich mir der Sinn nicht, die Begriffe für artübergreifende, gleiche Merkmale zu erwähnen – entweder aufgrund eines gemeinsamen Stammbaumes (homolog) oder nicht („zufällig“, analog). --Hæggis 21:24, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  „primär gleichartige ([[Homologie (Biologie)|homologe]] und [[Analogie (Biologie)|analoge]]) Abschnitte“
Diskussion:Verdrehschutz

message: Handelt es sich hierbei um Wikipedia:Theoriefindung? Nur wenige Treffer bei Google deuten darauf hin. Eine zuverlässige Quelle, dass es sowas gibt und so genannt wird, wäre nötig.--Malte Schierholz 20:49, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Solche Teile gibt es im Fachhandel (z.B. bei Pearl) unter der Bezeichnung "Verdrehschutz". hw 84.134.142.42 15:14, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Theoriefindung?

message: Ist das, was hier hauptsächlich erklärt wird, wirklich dasselbe wie die Geschichte bei den Pferdehufen? Nicht nur, daß es bei denen nicht um Kabel geht - die Ziele und Wirkungsprinzipien scheinen sehr unterschiedlich. Bei Kabeln/Duschen bleibt das Verdrehen des Hörers/Duschgriffs möglich, wird aber nicht mehr auf das  Kabel/Duschschlauch übertragen. Bei den Hufeisen verstehe ich, daß die gesamte Verdrehung unterbleiben soll (wobei es auch noch ums Beschlagen geht, oder?)?
Sollten da die Hufeisen nicht lieber aus dem Artikel verschwinden? --Ibn Battuta 19:13, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Hufeisen 

message: Nachdem gestern eine nicht funktionsfähige Weiterleitung erstellt wurde, habe ich alles was den Telefonkabelentwirrer im Artikel Verdrehschutz befand rausgenommen und einen Hinweis auf den entsprechenden Artikel Telefonkabelentwirrer gesetzt. Danach wurde es wieder falsch zurück gesetzt. Meiner Meinung nach sollte der Verdrehschutz alles allgemeine wo man einen Verdrehschutz anwenden kann behandeln und der Telefonkabelentwirrer die spezielle Funktion dessen. Einen Hinweis, im Artikel Telefonkabelentwirrer, dass es auch Sanitär-Einbauteile und Kunststoff-Pferdehufbeschläge gibt, die als Verdrehschutz dienen ist irgendwie nicht passend. Und dass wir hier zwei Artikel brauchen die aktuell fast zweimal das gleiche Beschreiben, obwohl man unter Verdrehschutz auch was anderes meinen kann muss nun wirklich nicht sein, oder? Welches Lemma nun für den Telefonkabelentwirrer richtig ist, kann man sich "ergoogeln" meiner Meinung nach wäre ja Telefonkabelverdrehschutz richtiger da ja nichts entwirrt wird. Sondern ein Schutz vor dem verdrehen besteht. Aber laut Google ergaben sich eben folgende Treffer:
*Telefonkabelverdrehschutz: 1.150
*Telefonkabelentwirrer: 41.800
*Verdrehschutz: 65.300
Gruß kandschwar 12:59, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich halte Google hier für keine ausschlaggebende oder verlässliche Quelle. Da musst Du schon was anderes bringen. Gruß --Frank Murmann Mentorenprogramm 15:38, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verdrehschutz / [[Telefonkabelentwirrer]]
Diskussion:Kreis Hamm

message: Hallo Leute, ich bitte euch diesen bescheidenen Ansatz weiter auszubauen und daraus einen "richtigen Artikel" werden zu lassen. Werde selbst weiter nach Informationen dazu fahnden, hoffe jedoch auf tatkräftige Unterstützung.
Mit freundlichem Gruß--Gabriel-Royce 21:02, 21. Nov. 2006 (CET)
Diskussion:Jakob von Kaufmann-Asser

message: Sind die denn alle relevant? --Bildungsbürger 23:04, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Nachfahren 
Diskussion:Württembergische II

message: Woher stammen die ca. Angaben? Im mosser buch sind meist acuh nur Ca. Angaben weichen aber Teilweise mehr als 2% ab. LöP z.B ca. 11250mm. Hat einer eine Idee wie man das am besten beim Umbau auf :Vorlage:Infobox Schienenfahrzeug lösst? PS. Wolt ihr ein ausführlicheren Bericht über die Technik reinhaben (wird nicht so Ausfürlich wie bei den Nachfolger wie SCB Ed 3/3 usw aber annähernd)?Bobo11 21:15, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Daten usw
Datei Diskussion:Klingenthal 1726.png

message: Sicher, dass es sich hier um einen Kupferstich handelt? Es ähnelt doch eher den Bildern, die in Zusammenhang mit der 2. kursächsischen Landesaufnahme unter Adam Friedrich Zürner angefertigt worden sind und das waren keine Kupferstiche. --Hejkal @ 21:22, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Kupferstich?
Diskussion:Schwarz (Begriffsklärung)

message: * Kevin Schwarz(*1991) , Philiosph aus Lichterfelde / ich habe meine Zweifel an diesem 15jährigen Philosophen, darum hier geparkt. --peter200 21:35, 21. Nov. 2006 (CET)

message: Beim Skat und Doppelkopf (u. vlt. a. and. Kartenspielen) gibt es die Vorhersage "Schwarz", die besagt, dass die Gegner keinen Stich machen werden. --134.176.204.98 17:44, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Skat u.a.
Diskussion:Welver

message: Recht umfangreich, der Übersichtlichkeit halber daher folgender Vorschlag: Bildung von Unterpunkten um dem Suchenden , selbiges zu erleichtern oder Auslagerung als eigener Artikel. --Gabriel-Royce 21:36, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Habe dazu mal ngw.nl aufgerufen, jedoch kann ich die Information von dort nicht überprüfen und habe --Gabriel-Royce 14:04, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Der Benutzer Smial hatte mich mit Hinweis auf die nicht voll sehtüchtigen Benutzer der WP darum gebeten, die Farben für die Parteien aus dem Artikel herauszunehmen. Ich habe seinem Wunsch entsprochen. Harry8 23:02, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Herausnahme der Farben für die Parteien 

message: Der Nachweis für die geänderte Fläche ist versehentlich falsch angegeben. hier folgt der korrekte Nachweis: Information und Technik NW: Die Gemeinden Nordrhein-Westfalens 2013, ISBN 978-3-939943-33-4 MfG Harry8 11:50, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fläche
Diskussion:Empirische Formel

message: Was ist denn daran Raten? Sind wir in einer Quizsendung bei der 4 Fragen vorgegeben sind?
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:84.57.205.104, 21:40, 21. Nov. 2006)
:Korrigiert. --Lotse 22:46, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Raten?
Diskussion:Konstantstromquelle

message: Bisschen schwammig aber da war was mit dem Spannungsabfall der die Erkenntnis des Ohmschen Gesetze blockierte da voltaische Elemente einen Spannungsabfall im Lastverhalten zeigten, der von der Konstantstromquelle des Ionisationskondensatorstromlieferanten mittels Gasflamme nicht gezeigt wurde, und darüber die korrekte Leitstreckenwiderstandszunahmeabbildung auf Ampere und Voltmeter erlaubte....
Das ist in Abgrenzung passiver Konstantstromquelle zu aktiv geregelter Elektronischer wichtig.
--Weicher-als-Stein-härter-als-Stahl (nicht signierter Beitrag von 80.137.15.186 (Diskussion) 14:39, 26. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Konstantstromquelle Voltaisches Element zu Gasionenkondenstationbatterie 

message: Der Widerstand des Verbrauchers im ersten Schaltungsbeispiel wird mit R_V bezeichnet. V wie Verbraucher. Als Verbraucherstrom wird der Strom durch die ideale Stromquelle bezeichnet. Er trägt das Symbol I_K. Der durch den Verbraucher fließende Strom heißt I. Warum heißt der Strom durch den Verbraucher nicht Verbraucherstrom und bekommt das Symbol I_V? Was hat es mit dem Index K auf sich? Für etwas mit Klemmenbezug ist ja schon kl reserviert. Also was ist K? Weiterhin findet sich in dem Satz, der das erläutert, ein Semikolon, das m. E. völlig überflüssig ist. Ich finde, bei dieser fundamentalen Einführung sollte kein Wort einen Leser stutzig machen. Ich bitte freundlich um Korrektur, die auch gern noch ein paar weitere erläuternde Worte hinzufügen dürfte. –Joachim Schnitter (Diskussion) 23:02, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Symbole im ersten Schaltungsbeispiel
Diskussion:Natürliche Informationseinheit

message: Unfassbar informativ- LA!--Allander 21:59, 21. Nov. 2006 (CET)

message: Begründung: Unfassbares Geschwurbel ohne Inhalt.--Allander 22:35, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Aus Löschdiskussion herkopiert
Diskussion:Pinguicula potosiensis

message: .. Drei neue Pinguicula-arten der Sektion Orcheosanthus DC. aus Mexico. ... Mal ne blöde Frage: Ist das einfach nur ein Vertippser, oder heißt der Titel tatsächlich so? Gruß 84.129.187.85 23:11, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der Artikel heißt wirklich so. Habe es in dieser Schreibweise auf mehreren Quellen zitiert bekommen. Siehe Google oder hier, z.B... Viele Grüße, Bigg(g)er 23:04, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Frage zur Schreibweise
Diskussion:Polizeihauptmeister

message: Sollte man nicht noch auf PHM + Z eingehen?
:"Z" bzw. "+" ist die inoffizielle für Amtszulage. Das steht schon drin. --93.133.101.89 20:48, 18. Jan. 2015 (CET)

message: Gerade eben Aktenzeichen XY geschaut.
Ein Beamter aus Schwerin wurde als Kriminalhauptmeister bezeichnet.
Verfügt jemand über Informationen, ob Polizeihauptmeister mit obiger Bezeichnung vollkommen identisch ist? Molekuelorbital (Diskussion) 21:30, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kriminalhauptmeister 

message: In vielen dieser Beamten-Artikel ist es (sinnvollerweise) so, dass auch der nächstuntere und der nächstobere Rang verlinkt werden, um die Beförderung von bzw. zu einem anderen Rang darzustellen und damit die Position des Ranges innerhalb der Laufbahn deutlicher zu machen. Das würde ich mir hier auch wünschen. --Hodsha (Diskussion) 19:53, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Position in der Laufbahn
Diskussion:Jean-Claude Milner

message: Ich habe den Artikel aus der Kategorie: Philosoph entfernt. Der Artikel macht nicht deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört. (Studium der Philosophie und philosophische Lehrtätigkeit ist allein nicht hinreichend.) Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. (U. a. nennt die DDB ihn nicht Philosoph. ) Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie unbedingt nötig ist, (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. Weitere Erläuterungen findest Du hier. --Victor Eremita 22:16, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Entfernung der Kategorie Philosoph
Kategorie Diskussion:Reformpädagoge

message: Wäre nicht schlecht, wenn hier der Kategoriename geändert würde, ich weis nicht wie es geht, aber so wie er jetzt heißt ist das schon ziemlich schlecht gelöst, es gibt ja auch Reformpädagoginnen über die Artikel existieren z.B. Ellen Key, die übrigens ziemlich bedeutend ist (der Artikel ist jedoch noch ein Witz).
Gruß SoPäd im Dienst 22:17, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Reformpädagoge/-in 

message: Nicht alle Reformpädagogen gehören der Lebensreform-Bewegung an, kann also keine Unterkategorie dazu sein. --Gripweed (Diskussion) 12:51, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Geht es Dir noch ums Kategoriekonzept, oder gegen mich? Schau Dir die Kategorisierung der :Kategorie:Reformpädagogik an. Diese wird bislang unstrittig komplett zur Lebensreform gezählt. Wenn Du hier meine Arbeit negieren willst, ist das ärgerlich, wenn Du aber so subjektiv vorgehst, und das Problem nicht grundlegend angehst ist das genau die BNS, die Du mir vorwirfst. Ich habe mich lediglich an Kategoriebeschreibung und unstrittige Inhalte gehalten. Simple Logik - :Kategorie:Reformpädagogik aufteilen. Keine Ahnung, welcher Fachbereich sich dafür verantwortlich fühlt.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:54, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Ich verwahre mich gegen diesen Vorwurf. Siehe dazu auch Basic Education, die Psychoanalytische Pädagogik, die Escuela Moderna und die Produktionsschulen an, die in der Unterkat zur Reformpädagogik stehen. Was sollen die mit der Lebensreform zu tun haben? Im Artikel Rudolf Steiner, der bei Lebensreform als bedeutender Vertreter genannt wird, findet sich im ganzen (lesenswerten) Artikel kein einziges Wort über Lebensreform, ebenfalls auch nicht im Artikel zur Waldorfpädagogik, obwohl er sicherlich dieser Bewegung angehörte. Aber nur weil Reformpädagik und Lebensreform eng verbunden sind, macht das nicht einen Reformpädagogen zu einer Person der Lebensreform. Die Lebensschulen sind nur ein Teil der Reformpädagogik. Und unstrittig ist hier gar nichts, wenn im Artikel Reformpädagogik bereits ein Baustein mit „2. Zusammenhang und Abgrenzung zur Lebensreformbewegung fehlt.“ drin ist. --Gripweed (Diskussion) 13:11, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unterkategorie
Diskussion:Poddębice

message: "28 Ortsteile" ? Zähle mehr. -- 195.160.248.22 22:27, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Zahl der Ortsteile 

message: Ich habe das o.g. Buch seit kurzem vorliegen und habe festgestellt, dass zumindest in meiner Ausgabe (dtv 1963) kein direkter Hinweis auf den tatsächlichen Ort des Geschehens enthalten ist. Gibt es irgendwo - beim Film oder in anderen Ausgaben - weiterführende Informationen dazu wie die Orte im Buch aufzuschlüsseln sind? Ich denke, es fehlt auch ein Hinweis im Artikel dazu, dass im Buch Personen- und Ortsnamen anonymisiert wurden und dass der Verfasser unter einem Pseudonym schreibt. --UtaH 21:32, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Ortsname wurde - wie andere Namen auch - verfremdet, und zwar in 'Poniatowec' (Beleg: Feuchert, Sascha [Hrsg.]: Die Chronik des Gettos Lodz, Litzmannstadt, Göttingen : Wallstein-Verlag, Göttingen, 2007, S. 374). Diese Information gehört aber wohl eher in einen noch zu schreibenden Artikel Wartheländisches Tagebuch. Einige Informationen in groben Zügen zu diesem Buch finden sich in dem Artikel über den Autor Franz Heinrich Bock. Das Pseudonym ist inzwischen im hiesigen Artikel erwähnt. Ebenso die korrekte Literaturangabe. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 22:36, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Danke dafür! --UtaH (Diskussion) 09:37, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wartheländisches Tagebuch