Vorlage Diskussion:Infobox Schutzhütte/Archiv/1

message: Quelltext	Wirkung

ich hab mal absichtlich ein skurrileres beispiel genommen..
*wenig einzelne zeilenfelder, um dem autor spielraum zu lassen
*das design wird noch der Vorlage:Infobox Berg, ua. angepasst (1.Spalte nicht fett..)
:zu klären:
#bleiben wir beim grün? ein bisschen dezenter vielleicht..
#Baujahr? was noch?
#Trennfeld Bewirtschaftung - ist das nötig..
#ein Feld Bewirtschaftung, ein Feld Übernachtung: ist das genug
#ein Feld für Wegnetz usw: 
##ist ein feld genug
##zweispaltendesign
##als boxbreite (hier noch bunt unterlegt, weil es als Trennfeld angesetzt ist, das kommt weg) 
#welche reserven?
##Zusätzliche Besonderheiten
##Bild1-5
# keine weblinks in der box, allenfalls refs..?
hab ich alles von oben berücksichtigt? gruß -- W!B: 05:31, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Prototyp II 

message: .. so vorerst fällt mir mal nichts mehr ein zum herumbasteln: teilweise recht extravagant konstruiert, um harsche kritik wird gebeten..
mit der ganzen wege-sache bin ich aber unzufrieden, klappt nicht so wie ich will, irgendwie ist die schreibweise der einträge relativ heikel - ich hab gute lust, eine eigene infobox für wanderwege anzusetzen ;) -- W!B: 06:09, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: @W!B:, Herzi Pinki. Ich halte den jetzigen Stand für tragfähig. Was spricht dagegen, mal mit den ersten Umstellungen zu beginnen und Erfahrung zu sammeln. Solange die Schlüsselworte nicht mehr geändert werden, haben wir uns m. E. nichts für die Zukunft verbaut. Wir erreichen aber die Autoren, die jetzt wieder verstärkt Hüttenartikel (in recht unterschiedlichen Formaten mit verschiedenen Bedeutungen der Einträge) schreiben. Meinungen, Widersprüche, Wiedersprüche? Gruß --WaltR 09:44, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: recht hast Du, machen wir das, ich hab sowieso keine lokale installation der WP laufen, und wüsst mal gern, wie sie auf den TemplateTiger anspricht -- W!B: 07:56, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  s'geht auf Sunnawendt zu 

message: also, das ist natürlich mein spezielles hobby.. - aber genau das, was Herzi Pinki sagt, hab ich mir auch schon gedacht - und überlegt, obs eine eigene wege-box geben sollt? da wär dann WEG-NAME, WEG-GEHZEIT usw getrennt und einfacher zu handhaben - die braucht auch nicht als infobox angetragen sein, sondern vielleicht als daten-box in tabellenform, linksbündig an der stelle im fließtext, wo jetzt eh meist nur liste steht - von dem typ gibt es auch schon einige ansätze, oder versteckt, wie die personendaten - jedenfalls könnten wir das in einem unabhängigen durchlauf später mal angehen, wenn das Wikipedia:WikiProjekt Vorlagenauswertung besser läuft - aber achtung, der NORMALWEG-parameter der Bergbox, aus dem das hier entstanden ist, hängt da mit drin.. wenn in der bergbox, dann auch hier ;)
also, einfaches mini-MB:
;Wegenetz in der Hüttenbox eingebaut?
*  - bin unsicher, tendiere zu wegtun.. (hoffentlich hab ich mich nicht wieder vertan.. ;) )
*  - halte eine eigene Box, wie oben angesprochen, für einen guten Ausweg. .. (glaub' ich nich' .. ;) ) --WaltR 11:05, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wegenetz 

message: Dornröschenschlaf?  -- visi-on 23:34, 14. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ich fürchte.. ich bin grad gar nicht im geo-sektor unterwegs, hab mich aus den alpen rausverlaufen.. ;) - aber probieren kann mans ja mal, die bergsaison ist am laufen..  die vergleichbaren IBs sind inzwischen ja gut gereift, da tut sich dann hier neues auf -- W!B: 00:18, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Quo Vadis IB 

message: Ich schaffe es nicht, mit deeplinks auf die Hütten per SAC-Hüttensuche zuzugreifen. Ich bekomme immer Lizenzprobleme. Gerüchteweise gibt es da ein temporäres Problem, das beim SAC liegt. Der deeplink sollte http://www.gps-tracks.com/SacHuetteAnzeigen.asp?id=1 lauten, funktioniert bei Eingabe über Adresszeile im Browser auch tadellos, nur aus dem WP-Artikel heraus bekomme ich obige Fehlermeldung. Irgendwelche Hilfe / Workarounds? Danke --Herzi Pinki 10:42, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, auf http://www.vs-wallis.ch/ ist ein weiteres Schweizer Hüttenverzeichnis, das mir deutlich besser gefällt, als das Hüttenverzeichnis des SACs, da die Seiten mehr Informationen bieten und auch Querverlinkungen zu benachbarten Hütten enthalten sind. Hier zum Beispiel die Konkordiahütte. Ich als Vorlagen-DAU weiß leider nicht ob dies integrierbar wäre, die Seiten sind wohl nicht mit einer ID belegt. Grüße --Engie 20:41, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  SAC-Hüttensuche 

message: Was ist hier falsch? Grüße --Engie 20:16, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Gar nichts, hier war der Fehler, aber den verstehe, wer wolle. Vermutlich hat sich die Funktion formatnum geändert, die bei Vorlage:Höhe nur für CH verwendet wird. verträgt offensichtlich keine Spaces nach der Zahl mehr. tja, danke für den Hinweis. --Herzi Pinki 21:52, 2. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich verstehe ihn sicher nicht... dir ein Danke für's fixen. --Engie 21:54, 2. Jul. 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki 21:52, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler bei der Höhenangabe? 

message: Habe die Bedingung angepasst. Nur dann, wenn eine der IDs angegeben. Die bisherige Abfrage (AV-Hütte und AV-Hütte <> privat) schien mir unpassend, da auch Privathütten im Hüttenverz. stehen (Lasörlinghütte). Zudem fehlt bei den SAC-Hütten bislang fast überall die ID, so dass eine leere Zeile angezeigt wurde.--Cactus26 15:50, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: wollt ich auch schon irgendwann ändern, danke und lg --Herzi Pinki 00:58, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Bedingung zur Anzeige der Hüttenverzeichnis-Zeile

message: Hallo zusammen, wird als Hüttentyp "Alm" angegeben, landet man mit dem darunterliegenden Link auf der BKL Alm, was ich nicht schön finde. Könnte man die Almhütte darunter legen? Alternativ könnte die Alm (Bergweide) eingetragen werden, was aber in diesem Kontext in vielen Fällen nicht so passt. Gruß -- WaltR 11:18, 5. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da hast du Recht, wird gemacht. Betrifft aber nur die Ausschnipselvorlage, der Text ist frei änderbar / erweiterbar. Danke für deine Mithilfe bei der Umstellung der IBs. lg --Herzi Pinki 01:00, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte den Eindruck, da sei mehr "gezaubert". Jetzt würde ja der Eintrag Almhütte in den Boxen auftauchen.  Soll das so sein oder besser Alm (mal eingebaut bei Willersalpe)? lg -- WaltR 09:09, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde Almhütte besser und konsequenter. Bei normalen Hütten steht ja auch "Hütte".--Cactus26 10:57, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Hüttentyp Alm 

message: Was haltet ihr davon, das CAF-Hüttenverzeichnis über einen Prm. (ID-CAF) zu unterstützen?
Beispiele wären
*Refuge du Goûterhttp://www.ffcam.fr/index.php?function=dispRefuge&insidefile=ffcamDispRefuge.html&tplentry=br&alias=rechercher_refuge_chalet&oid=T025%3A30
*Refuge de la Tête Roussehttp://www.ffcam.fr/index.php?function=dispRefuge&insidefile=ffcamDispRefuge.html&tplentry=br&alias=rechercher_refuge_chalet&oid=T025%3A29
Scheint mir möglicherweise sinnvoll. Würde mich auch gern daran versuchen...--Cactus26 08:11, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: mir kommen diese Links reichlich kompliziert vor, aber ich habe auch nichts einfacheres gefunden, das generisch verwendbar wäre (http://www.ffcam.fr/~refuge_T025:29_mont-blanc_tete-rousse.html ist zwar einfacher, aber nicht generierbar), also mach mal, gerne, ja, bitte --Herzi Pinki 23:21, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Habe es mal eingebaut, ist schon etwas verspielt für die 2 Hüttchen (wollte mich auch mal austoben). Dok. folgt noch.--Cactus26 13:03, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Hüttenverzeichnis CAF 

message: Die 2. Titelzeile finde ich noch nicht perfekt, v.a. bei "privat". Am einfachsten (wenn man nicht zu viele Fälle unterschieden möchte) wäre vielleicht, die Form "BAUTYP, AV-Hütte, Kategorie" anzuwenden, also z.B. "Almhütte, privat" oder "Hütte, OeAV, Kategorie I".--Cactus26 14:10, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich finde die jetzige Form recht gut. Einzig am klein geschriebenen privat stoße ich mich (Cactus26 hat sich schon daran gemacht, meine Privats in privat umzustellen - vielleicht mal abwarten ...). Aber "DAV Hütte Kat..." ist stimmig, und "Privat Gasthaus" passt dann auch soweit. Gruß WaltR 19:34, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: das dahinterliegende Problem ist eine Abfrage auf den Text privat (und nicht Privat) in der Box. Aber das könnte ich einfach ändern (wenn Konsens) und dann dürft ihr auch Privat verwenden. Hintergrund der Formatierung sind vermutlich auch sprachliche Hürden und Feinheiten, Unterschiede zwischen privates Gasthaus und private Hütte. Aber was wäre mit einem dritten Vorschlag, „DAV Hütte Kat ...“ aber „Hütte (privat)“, d.h. das privat (und nur dieses) wird flexionsneutral als Klammerzusatz hinzugefügt.? --Herzi Pinki 22:36, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ist ok. Vielleicht etwas komplizierter umzusetzen (insbesondere wenn der Bautyp fehlt). Das große "Privat" hatte ich bislang selbst verwendet, die Umstellung hatte ich nur angefangen, weil ich ein Beispiel gesehen hatte, in dem wohl eine Privathütte keinen Bautyp hatte und dann in der Zeile nur "privat" angezeigt wurde, woraus ich fälschlicherweise geschlossen hatte, dass bei "privat" kein Bautyp angezeigt wird, ohne nachzusehen.--Cactus26 08:18, 10. Aug. 2008 (CEST)

text: Bin auch dabei. Ich verspreche, nur noch "privat" zu verwendet., WaltR 19:39, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Passt. Im übrigen wollte ich mal anmerken, dass ich die Infobox gelungen finde und das Layout sehr ansprechend.--Cactus26 07:20, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Design stammt immer noch von W!B:, danke übrigens für die Korrektur meiner Schlampigkeit (void). --Herzi Pinki 01:26, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gerne, denke Du hast noch einiges gut bei mir.--Cactus26 07:04, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zweite Titelzeile der Box 

message: Würde eigentlich im Kopf der Box nicht ein Bindestrich hingehören, sprich "CAI-Hütte" oder "DAV-Hütte" statt "CAI Hütte" und "DAV Hütte"? Ich selber bastel ungern in Vorlagen, da wird immer gleich alles kaputt... lg, --Svíčková    na smetaně   19:03, 1. Mär. 2011 (CET)
replies: text: +1, wollte das gerade selbst anmerken. --Mai-Sachme (Diskussion) 12:29, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: §40: Man setzt einen Bindestrich in Zusammensetzungen mit Einzelbuchstaben, Abkürzungen oder Ziffern. Bsp.: UNO-Sicherheitsrat, DGB-eigen. Danke für den Hinweis, ist umgesetzt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:20, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bindestrich 

message: Die Links gehen nicht mehr. Zum Beispiel:
* Franz-Eduard-Matras-Haus -> http://www.touristenklub.at/huetten/14.htm
* Bertgenhütte -> http://www.touristenklub.at/huetten/06.htm
Es gibt eine neue Seite http://www.schutz.haus/, die Hüttenlinks lauten z. B. http://matras.schutz.haus/ oder http://bertgen.schutz.haus/.Diese leiten jedoch auf die Hüttenwebsite bzw. Sektionswebsite weiter und nicht auf den Datenbank-Eintrag von http://www.schutz.haus/. Dieser wäre hier http://regio.outdooractive.com/oar-oetk-huetten/de/r/13538855 bzw. http://regio.outdooractive.com/oar-oetk-huetten/de/r/13538832 (Liste siehe http://www.oetk.at/h%C3%BCtten/). Betroffen sind nicht viele Artikel (), die Umstellung kann als recht einfach geschehen. Nur auf was wollen wir umstellen? Ich wäre für den Datenbank-Link zu Outdooractive, da von dort die Hütten- bzw. Sektionswebsite verlinkt ist. --тнояsтеn ⇔ 18:29, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Habs jetzt mal so umgesetzt. Beispiel: . --тнояsтеn ⇔ 08:28, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  ÖTK-Hüttensuche 

message: Viele Hütten haben einen Datenbankeintrag im Historischen Alpenarchiv von DAV, ÖAV und AVS. Dort sind meist neben Daten zu Lage, besitzender Sektion und Bauzeit auch historische Fotos und Dokumente verfügbar. Was haltet ihr von einem Parameter dafür in der Infobox? Das Schema der Verlinkung mittels ID zeigt die . Beispiele:
* 
* 
--тнояsтеn ⇔ 22:47, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich finde die Bedienung des historischen Alpenarchivs na ja gewöhnungsbedürftig. Aber als Quelle höchst nützlich. Insoferne würde ich von einem reflexartigem Einbauen vielleicht abraten. Mit dem Baustein oben geht das nicht, der ist für eine Infobox zu geschwätzig. Man bräuchte einen knackigen Link auf etwa Historisches Alpenarchiv, d.h. die Vorlage braucht einen Parameter um das zu erreichen. Nebstbei gibt es einige KollegInnen, die es partout nicht aushalten, wenn ein Weblink in der Infobox steht, die werden dann immer in den Weblink Abschnitt verdoppelt. Zusammenfassend eher unter Weblinks belassen, wie derzeit. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:46, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Historisches Alpenarchiv 

message: Geht wohl seit 2008 nicht mehr (Vorlage Diskussion:Infobox_Schutzhütte/Archiv/1#SAC-Hüttensuche) und wird auch nicht genutzt (). Komplett aus der Vorlage und Doku entfernen? --тнояsтеn ⇔ 07:42, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt jetzt eine Diskussion hier zu. --Seeler09 (Diskussion) 12:07, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: ich kümmer mich drum --Herzi Pinki (Diskussion) 11:56, 30. Jul. 2018 (CEST)

text: Eine ID gibt es nicht mehr. Die einzelnen Einträge haben den Hüttennamen in der URL, s. http://www.sac-cas.ch/huetten/huette-suchen.html --тнояsтеn ⇔ 13:35, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: тнояsтеn Kurzum dadurch sind die SAC Links zu dem Hütten zur Zeit nicht eintragbar? Oder liege ich hier Falsch? --Seeler09 (Diskussion) 13:41, 30. Jul. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 15:12, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  SAC-Hüttensuche 

message: Wo gibt es in der Infobox die Möglcihkeit, dem Leser anzuzeigen, ob die Hütte derzeit überhaupt bewirtschaftet ist. Das ist doch ein wesentlciher Punkt, oder? --K@rl   22:37, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Würde ich in den Parameter GASTGEWERBE-ANMERKUNG schreiben. --тнояsтеn ⇔ 17:57, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wir führen hier keine Hüttenöffnungszeiten. Diese ändern sich und wir werden unnötig unaktuell. Vor Jahren wurden alle Öffnungszeiten auf ungenaue Angaben (Mai-Oktober) umgeändert um nicht den Eindruck von Genauigkeit zu erwecken (ab dem 2. Wochenende nach Ostern). Die Hütten haben alle Webseiten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:27, 25. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 08:35, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Bewirtschaftet? 

message: Wie man bspw. im Artikel Sciorahütte sehen kann, fehlt oben in der Infobox bei "SAC-Hütte" der Bindestrich. --Fraknö (Diskussion) 12:20, 20. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ist das den nicht generell so? Siehe DAV Hütte: Karl-von-Edel-Hütte, ÖAV Hütte: Innsbrucker Hütte. Wo die selben Bindestriche wie du sie bei den SAC Hütten gern hättest (Fehlen). --Seeler09 • Diskussion 12:39, 20. Nov. 2018 (CET)

text: Bindestrich eingefügt. --тнояsтеn ⇔ 23:15, 20. Nov. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: тнояsтеn ⇔ 23:15, 20. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bindestrich fehlt 

message: das reimt sich irgendwie noch nicht so richtig zusammen
* ich hab jetzt mal die parameter genauer benannt: das der begriff Region unseligerweise mit "Politische Vewaltungsgliederung" besetzt ist, ist ärgerlich, ich versteh aber, dass das genauer bezeichnet werden muss
* jedenfalls find ich die angabe der regionen wesentlich: gerade "wir bergsteiger" - wenn ich so sagen darf - sollten einer modernen regionalgeografie gegenüber veraltendem land/staats-denken den vorzug geben: in alpinen gelände sind staats- und landesgrenzen relativ belanglos - viel wichtiger ist doch, in welchem nationalpark eine hütte liegt, oder ob im salzkammergut oder der eisenwurzen - ich persönlich würd auf die politische einteilung als erstes verzichten: wir wissen noch immer nicht, wozu sie überhaupt gut sein soll: maximal die baubehörde vielleicht, gerichtsstand wird wohl der des talortes sein, oder aber der der betreuenden sektion, und in welchen gemeindetopf die getränkesteuern wandern? (tun sie das eigentlich noch?)
* dazu kommt noch das talort-problem: etlich hütten liegen nicht in der Verwaltungseinheit, in der ihr talort liegt - die angabe "politisch" gehört also zur genauen lage, nicht zum talort
* wie also beschreibt man die Lage? bei bergen ists einacher, die sind meistens exakt die grenze..
* insgesamt kommt mir also eine beschreibung nur mit politischer region / talort relativ mangelhaft vor - ich denke, eine LAGE an sich kann nur ein Flurname oder Berg sein, so wie das Bergertörl bzw der Kili im Beispiel
aber vielleicht sind wir nach einigen umgesetzten einträgen schlauer - wenn Ihr wollt, fangt ruhig an - ein paar parameter sind allfällig am anfang leicht nachkorrigiert . das programmieren ist ja gscheit aufwendig, und ich tu mir lieber noch die VorlagenMeister-XML an, damits nacher schneller geht-- W!B: 03:03, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  zur Lage 

message: aus BAU-ZEIT, aber etwas aufwändige exception-tests --W!B: (Diskussion) 21:39, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  ToDo: Autokategorisierung "erbaut in den 0000er Jahren" 

message: Hallo, ist es möglich die Vorlage anzupassen damit die „Kategorie:Schutzhütte des Club Alpin Français“ ohne das man dieses in den bisherigen Acht Schutzhütten eintragen muss als Solche in der Kategorie erfasst werden? Wie es beim DAv, ÖAV, SAC, CAI, und anderen schon Funktioniert? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:47, 13. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Seeler09, habe die Kategorie in der Vorlage eingebaut. Gruss --Tschubby (Diskussion) 17:16, 13. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, hab die nun Doppelte Kat. raus genommen. Das es nun alles unter "R" sortiert wird ist soweit nicht ganz Ideal. Kann man das noch irgendwie anpassen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:27, 13. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ja du kannst bei der SORTIERUNG:Refuge d'Argentière jeweils das Refuge streichen, dann wird es nach dem Hüttennamen einsortiert. --Tschubby (Diskussion) 18:39, 13. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Dann brauch es bei Kat.:Alpenhütte in, auch nicht mehr eingetragen sein? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:42, 13. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: korrekt, die Sortierung steuert alle Kategorien. Gruss --Tschubby (Diskussion) 18:48, 13. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Schutzhütte des Club Alpin Français 

message: Habe mal die Unterstützung des Prm. ID-CAI entfernt, da der generierte Weblink tot ist und ich keinen Ersatz finden kann.--Cactus26 (Diskussion) 12:52, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt jetzt eine Diskussion hier zu. --Seeler09 (Diskussion) 11:36, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: тнояsтеn damit sind die CAI Hütten durch die angesprochene Entfernung aus deem Verzeichniss auch nicht eintragbar? --Seeler09 (Diskussion) 13:44, 30. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Hüttenverz. des CAI (Parameter ID-CAI) 

message: Ich würde gerne Wikidata-Daten in ausgewählte BEHERBERGUNGS-Parameter einbinden. Diskussion dazu siehe Portal_Diskussion:Berge_und_Gebirge#Wikidata-Einbindung_von_Betten-_und_Lagerzahlen_in_Infobox_Schutzh.C3.BCtte. --Tkarcher (Diskussion) 10:51, 23. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wikidata-Einbindung von Betten- und Lagerzahlen 

message: Beim Durchsehen der Wartungsliste fällt auf, dass im Abschnitt "Beherbergungs-Angaben fehlen" viele ehemalige, längst abgegangene Hütten auftauchen. Außerdem stört es mich schon lange, dass man der Infobox nicht entnehmen kann, ob die Hütte überhaupt noch existiert, oder schon längst abgegangen ist. Beide Probleme würde ich gerne mit einem neuen, optionalen Parameter "Status" mit dem Standardwert "in Betrieb" lösen. Solange die Hütte tatsächlich in Betrieb ist, würde sich an der Darstellung und Funktionsweise der Box nichts ändern. Der Parameter müsste in diesem Fall nicht einmal gesetzt werden, da "in Betrieb" wie gesagt als Standard angenommen wird. Erst, wenn als Status "geschlossen" gesetzt würde, könnte das dann auch optisch deutlich gemacht werden, z.B. mit einer grauen Titelzeile und der Ergänzung "... (geschlossen)" im Titel. Außerdem könnte man bei geschlossenen Hütten automatisch die Kategorie "Ehemalige Schutzhütte" setzen und die Validierung von Parametern wie Beherbergung ausschalten. Was meint ihr? --Tkarcher (Diskussion) 06:45, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Auf Anhieb fallen mir da nur Vorteile ein. --Holmium (d) 07:31, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Spricht nix gegen die vorgeschlagene Anpassung und Aktualisierung. Danke! Grüße --Pimpinellus(D) •  08:29, 27. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Danke für euer Feedback - hab's jetzt so umgesetzt. --Tkarcher (Diskussion) 10:50, 30. Apr. 2020 (CEST)

text: Bei Schlingelbaude finde ich "geschlossen" etwas missverständlich. Das Gebäude ist ja nicht nur geschlossen, sondern nicht mehr vorhanden. --тнояsтеn ⇔ 17:26, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Stimmt. Hab's geändert. Besser so? --Tkarcher (Diskussion) 18:52, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, danke. --тнояsтеn ⇔ 15:27, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuer optionaler Parameter "Status"? 

message: Wie oben schon angemerkt, finde ich die Infobox-Erweiterungsansätze zu den Schutzhütten sehr wertvoll. Ja, gerne die ERSCHLIESSUNGen mit reinnehmen, da hat man auf einen Blick die Essentials der Hütte. Etliche Hütten stehen auf und neben Alpengärten, was man evtl. auch ergänzen könnte. Bei der Gelegenheit möchte ich anregen, auch für die Alpengärten eine Infobox zu installieren. Die Diskussion dazu passt vermutlich eher auf die Diskpage der entsprechenden Projektseite. Ich selber bin wikimäßig nicht so firm, wenn jemand das anpacken möchte, hier verlinkt eine gute Vorlage von unseren italienischen Freunden. Vielleicht können wir das heute abend am „Stammtisch“ bereden. Grüße --Pimpinellus(D) •  09:07, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Anmerkungen zur Erweiterung der  sind hier leicht zu übersehen, besser weiter oben unter dem passenden Diskabschnitt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:47, 4. Jun. 2020 (CEST)

text: zu der von dir gewünschten  wäre es sinnvoll, mit der Beschreibung der Inhalte zu beginnen. Das ist auch bei wikimäßiger Unfirmheit möglich und notwendig. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:47, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Vielleicht wäre es sinnvoller, mit einer  zu beginnen, Alpengärten sind ja oft nur Anhängsel der Botanischen Gärten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:53, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Infobox auch für Alpengärten