Diskussion:Next Generation Mobile Networks

message: Große Teile des Artikels sind wohl aus irgendeinem Buch abgeschrieben. Der Text "(Siehe Abbildung 2.1.2.1)" in "Funktionsweise von 4G" ist ein deutlicher Hinweis darauf. Außerdem ist der Text deutlich zu allgemein und weitschweifig.
--FKargl , 25. Juni 2008 (CEST)
Die Kapitel "Zukunftsperspektive und Potential" und "Zusammenfassung" sind mit Sicherheit abgeschrieben und imsonsten Glaskugelei vom schlimmsten. Sollten die Authoren das nichts schnellstens verbessern müssen sie gelöscht werden. 
Die 4G Kapitel bedürfen ebenfalls einer Überarbeitung und Straffung.
Dass der Artikel eine Löschdiskussion überstanden hat, ist kein Freibrief!
--Kgfleischmann 06:43, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Putzen und Wikifizieren

message: Der Artikel sieht mir eher für Wikibooks geeignet aus. Es fehlt der Enzyklopädie-Charakter. --84.153.72.118 11:33, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wikibooks 

message: So Zeug wie "Betrachtet man die bisher gesammelten Ideen, so stellt man fest, das der Mobilkommunikation kaum Grenzen gesetzt werden. Dieser Bereich hat sich in den vergangenen Jahren stark verändert und verbessert. Dieser Wandel lässt sich mit Sicherheit auch in Zukunft nicht bremsen." enthält keinerlei relevante Information. Der ganze Schreibstil bewegt sich in allgemeinen Formulierungen, weil der Autor offenbar keine Ahnung vom Thema hat.
Es wird seitenlang nur fabuliert und Dinge miteinander in Zusammenhang gebracht die mit "Next Generation Mobile Networks" allerhöchstens ganz am Rande oder lediglich mit drahtloser Datenübertragung allgemein zu tun haben. Es geht im letzten Drittel des Textes nicht explizit um die Beschreibung eines Mobilfunknetzes der kommenden Generation!
Außerdem: Die Erfahrungen der Vergangenheit haben doch gezeigt, dass sich jede Menge zunächst hochgejubelte technische Neuerungen nicht durchgesetzt haben und andererseits unterschätzte Technologien der große Renner geworden sind. Daher kann man als technischer Laie ohnehin nichts über langfristige technologische Entwicklungen sagen, ohne zwangsläufig in Spekulationen zu verfallen. Denkbar ist vieles, aber enzyklopädisch ist das nicht - zumindest nicht in dieser Form und nicht in diesem Umfang. Einer der schlechtesten Artikel, die ich in Wikipedia jemals gelesen habe.
Meine Meinung: Vernünftige Quellenangaben und nachprüfbare technische Informationen zu konkreten Planungen eines neuen Netzes drinlassen und den ganzen anderen Käse jetzt löschen! Viel Andere Artikel in Wikipedia sind schon wegen weniger Unprofessionalität rigoros rausgeflogen und das ist auch gut so. Das hier kann nicht der Weg sein, zumal seit über 2 Jahren nichts passiert ist.
Pierre --80.153.5.110 12:59, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Artikel hat - besonders am Ende - keinen Enzyklopädiecharakter! 

message: Die Beschreibung ist extrem grob vereinfacht und in der Wortwahl irreführend (ein Endgerät loggt sich nicht über die Datenbank ein, das geht schon auf der Ebene des Kommunikationspfads nicht, da die Datenbank (HLR/HSS) nicht im Radionetz steht).
Es wäre doch viel vernünftiger den ganzen Abschnitt rauszuwerfen und auf http://de.wikipedia.org/wiki/GSM zu verlinken. Damit wäre auch die doppelte Information entfernt. (nicht signierter Beitrag von 193.254.175.108 (Diskussion | Beiträge) 12:37, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise des Mobilfunknetzes 

message: Dieser Artikel hat viele Überschneidungen mit Long Term Evolution. Falls es Unterschiede gibt, werden diese nicht klar gemacht. --84.178.104.80 12:54, 23. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überschneidung mit Long Term Evolution 

message: Keine Ahnung...aber der Artikel ist dermaßen schlecht und überaltert bzw. vorn und hinten nicht mehr aktuell...Sei mutig und lösche den Artikel! Tilde;-) (nicht signierter Beitrag von 80.187.193.46 (Diskussion) 22:40, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Bitte Löschen....uralt! 

message: Nur als Hinweis: Ich habe zwei Abschnitte komplett entfernt, die zu sehr in einer Art Vorlesungsstil geschrieben waren. Sinn der Abschnitte war mir auch etwas unklar. Da zwar z.B. die Rede von "Design-Richtlinien", die es zu beachten galt... oder die Info das Dienste in Trägerdienste, Teledienste, Zusatzdienste unterteilt werden können... was der Leser mit diesen Infos anfangen soll? --Grim.fandango 00:18, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  2 Abschnitte entfernt 

message: Laut Wiki.en: 
 On 9 February 2018, South Korea deployed 5G at the 2018 Winter Olympics.
Sollte das nicht rein? --84.63.231.234 11:35, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Dort steht allerhand von „showcase“, „trial“, „test“. Ich sehe da nicht mehr als Laboraufbauten, was auch nicht anders sein kann, wenn es auch jetzt noch keine finalen Spezifikationen gibt. Darüber hinaus sollten hier ganz generell keine Darstellungen der allgemeinen Presse „rein“, sondern endlich mal fachlich fundierte, auf entsprechende Quellen gestützte Angaben. Das sieht hier leider nach wie vor aus wie Arbeitsgemeinschaft Wikipedia der Gesamtschule Hintertupfing. --2003:E8:2BD2:7271:583C:8D5:6287:340 19:41, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Einsatz von 5G 

message: Artikel schildert die Technik mit Stand 2017. Bekanntlich verdoppelt sich aber die erreichbare Transistordichte alle 2 Jahre und entsprechend steigt die Leistungsfähigkeit von ICs. Jetzt haben wir 2019 und bei der 5G-Technologie wird gerade die zweite Generation Multimode-Chips ausgerollt. Der Artikel liest sich aber, als gäbe es noch nicht einmal die erste Generation. Huawei kommt gerade mit seinem Balong 5000, Qualcomm scheint mit seinem Snapdragon X55 die Nase noch um ein paar Millimeter vorne zu haben, hat aber eben nicht die Stückzahl der Chinesen. Die Stückzahl bestimmt aber schließlich über Sieg oder Niederlage, dieses Geschäft entscheiden die economy of scales. Wer diesen Wettlauf, in dem keine europäische Foundry mehr mitläuft, nicht verfolgt, begreift auch nicht, was hinter dem Huawei-Bashing aus den USA derzeit steckt. Ist denn keiner mehr da, der diesen Artikel aktuell hält? WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 15:34, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  reichlich veraltet