Diskussion:Kippa

message: Welchen Zweck hat die Kippa bzw. der Hut, der getragen wird? Soll er etwa daran erinnern, dass es noch etwas über uns gibt? Bitte um Antwort und evtl. Einbau im Artikel. 
Genau diesen Zweck hat die Kippa. Und eben den Zweck, das man (hiermit meine ich Anhänger und Freunde dieser jüdischen Religion) nicht mit unbedecktem, blossem Haupt vor G*** treten soll, zb. in der Synagoge oder beim Gebet. (Ebenso, wie der Orthodoxe Jude den Namen nicht nennt oder schreibt, kürze ich den Namen G***** auch - dies erwähne ich  hier in Wikipedia nur aus Toleranzgründen). Weiter unten im Beitrag ist auch richtigerweise erwähnt, wie Gäste sich verhalten können oder sollten. Falls jemand dies aus Unwissenheit nicht tun sollte, so wird ihn niemand aus dieser Religion verachten oder verurteilen. Ich hoffe hiermit etwas geholfen zu haben und denke, das Diskussionsforum ist der richtige Platz dafür. Gerne kann jemand dies in den Artikel einarbeiten. Shalom. (nicht signierter Beitrag von 88.77.215.114 (Diskussion) 13:18, 21. Aug. 2012 (CEST)

message: Muss der Weblink auf sog. Liberale-Juden zeigen?! Sie wurden schon mal als Christen light bezeichnet. 
Ja, der Link kann ruhig stehenbleiben. Die obige Bemerkung ist eine ignorante Frechheit. (nicht signierter Beitrag von 62.218.228.6 (Diskussion) 08:29, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Ich zitiere "Nicht verwechseln darf man die Kippa mit dem Pileolus, dem Käppchen, das katholische Geistliche im zivilen Leben aber auch während der Heiligen Messe tragen.", der Pileolus wird jedoch nicht während der Heiligen Messe getragen. Ich zitiere den jeweiligen Artikel "Während des Hochgebetes der Heiligen Messe wird der Pileolus zum Zeichen der Verehrung des anwesenden Christus abgesetzt. Deshalb wird das Käppchen auch Soli Deo genannt, was soviel bedeutet wie "nur vor dem Herrn (und vor niemand anders wird dieser Hut gezogen)". --90.6.242.156 16:14, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt es eine Quelle zur Behauptung diese beiden Kopfbekleidungen hätten nichts miteinander zu tun? --Hagenk 21:11, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sie haben unterschiedliche Intentionen. Die Kippa sagt, dass über dem Träger noch etwas Höheres existiert, der Pileolus wird aus dem gleich Grund abgenommen, wie die Kippa getragen wird. Genaues über die Geschichte der Kippa kenne ich auch nicht. Kopfbedeckungen sind aber in allen drei Schriftreligionen mit einem Sinn beladen, die gleich Frage könnte man auch über den Islam stellen. Es grüßt theologisch dilletierend: Hermes31 23:21, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Pileolus 

message: sucht man nach Jarmulke wird man zwar freundlich auf diese Seite geleitet, allein, ich bin so klug als wie zuvor. Handelt es sich um dasselbe? Und könnte jemand diese Info einpflegen - Dank --U.Name.Me 10:31, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Steht doch schon in der ersten Zeile, bitte einfach nur lesen ..., dann fragen ... -- Michael Kühntopf 13:27, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ups - mea maxima culpa. Ich habe einfach nur mit Strg+F Jarmulke gesucht und nichts gefunden. Ich gestehe meine Faulheit und gelobe Besserung --U.Name.Me 08:34, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nichts passiert. Ich bin AUCH faul! Schönen Tag. -- Michael Kühntopf 11:21, 13. Jul. 2009 (CEST)

text: Ich hab die verschiedenen Begriffe jetzt fett hervorgehoben, nachdem ich über die Weiterleitung Yarmulke zum Artikel gelangte und STRG+F den Begriff (wegen des eingeklammerten us) nicht fand. --Schwäbin 01:01, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Jarmulke 

message: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/w/index.php?title=Kippa&action=historysubmit&diff=78843968&oldid=78841035 zeigt meine Änderungen von gestern abend. Den Absatz über die Neuzeit habe ich raufverschoben, um erstmal die Geschichte durchgängig zu haben. Den Exkurs über die Perücken habe ich entfernt, weil der hier nicht reingehört. Außerdem war er schlecht formuliert. In die Zusammenfassungszeile habe ich auch was geschrieben. Und eine gute Stunde später wird die Änderung kommentarlos rückgängig gemacht. Schlechter Stil.--Hfst 21:34, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das war keine Verbesserung, sondern eine Verschlechterung des Artikels. Deshalb habe ich es rückgängig gemacht. -- Michael Kühntopf 00:46, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist Deine Meinung. Kannst Du die erläutern, damit ich sie nachvollziehen kann?--Hfst 22:52, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Augenblicklich keine Zeit, sorry. -- Michael Kühntopf 00:08, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Also doch Vandalismus.--Hfst 21:26, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Du hast gelöscht, ich erweitert. Wer ist also der Vandale? -- Michael Kühntopf 22:13, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nun ja: löschen ist nicht zwangsläufig vandalismus; und irgendwas schreiben ist auch nicht nicht immer sinnvoll. Löschen mit begründung ist eher nicht Vandalismus, und Änderungen ohne Kommentar rückgängig zu machen ist auf jeden Fall unhöflich.--Hfst 22:22, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Meine Änderung von 7.9.2010 

message: Leider finde ich keinerlei Belege im Artikel; ein Blick auf en:WP zeigt, wie man es besser machen kann. --Sir James 12:35, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Was ist denn ein objektives Studium einer Schrift anderes als Wissenschaft? Natürlich ist damit nicht Wörtlichlesen gemeint, das geht bei so alten Texten oft schief. Das Auslegen der gelesenen Schrift ist Glaubenssache, wo dann die Wissenschaft je nach Ansicht aufhören kann - die Anwendung des Gelesenen und der Auslegung noch mehr. Belege sind auch in einem Artikel über religiöse Fragen sinnvoll, sonst müsste sich ja jeder Leser alles selbst zusammensuchen. -- 141.48.49.35 09:42, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  fehlende Belege 

message: Gibt es nicht ähnliche Kopfbedeckungen auch bei manchen Arabern und Muslimen? Wenn ich micht richtig erinnere, habe ich ähnliche Kopfbedeckungen auch schon bei Personen gesehen, die gerade eine Moschee verließen, und im Fernshen habe ich glaube ich schon mal Afghanen mit ähnlichen Kopfbedeckungen gesehen. Sind derartige Kpfbedeckungen nicht im gesamten Raum zwischen Marokko bis Pakistan, und von Kasachstan bis Tansania und Nordnigeria verbreitet? Sie sind kleiner und leichter und praktischer und unempfindlicher und leichter einsteckbar als Hüte, aber schützen dennoch den Kopf (zumindest die Oberseite) effektiv vor der Sonne. Sie sehen auch viel besser aus als Baseball-Kappen (Baseball kappen erinnern doch meistens irgendwie an US-amerikanische Gettho-Kids, Skateboardfahrer, Basketball-Spieler, ...). Ich würde mir gerne sowas Ähnliches wie ein Kippa kaufen, allerdings ohne religiöse Symbole, und die Gefühle von Gläubigen möchte ich auch nicht verletzen. Darf man sich als "Nichtjude" (ich weiß nicht ob man sich so ausdrücken darf?) sowas kaufen, und wenn ja, wo kriegt man sowas?--87.155.43.46 21:10, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ähnliche Kopfbedeckungen? 

message: Es ist in Ordnung, sich über Belege zu streiten, aber nicht für einen ansonsten völlig beleglosen TF-Artikel. Der Artikel muss gründlich überarbeitet und auf den neusten wissenschaftlichen Stand gebracht werden. Wertobjektivierungen wie "signalisieren" müssen relativiert werden. Die Geschichte muss in ihrer Komplexität und Widersprüchlichkeit, das Judentum in seiner inneren Differenziertheit in sachlich-neutraler Darstellung deutlich werden. man vergleiche dazu die englische Version, die der deutschen wie of um Längen voraus ist:
* ...to fulfill the customary requirement held by orthodox halachic authorities that the head be covered at all times...
* There is still great debate about whether or not wearing a Kippah is Halachic law or simply a custom. Many Sephardic Jews only wear a kippah when praying and eating but otherwise go without one.
 
Viele Grüße Gabel1960 (Diskussion) 10:38, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist keine Quelle! --Trudy Svoboda (Diskussion) 22:17, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die englischsprachigen Artikel sind meist gut belegt. Man sollte den Text mit den Belegen übersetzen.Gabel1960 (Diskussion) 22:19, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die englischsprachigen Artikel gelten hier nicht als Beleg, so einfach ist das! --Trudy Svoboda (Diskussion) 22:28, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Belege und Überarbeitung

message: Immer wieder sehe ich Bilder in denen Nichtjuden eine Kippa aufsetzen. Jedoch ist es doch eine jüdische Kopfbedeckung. Nun wollte ich mal wissen, warum nun Nichtjuden diese tragen. Leider konnte ich hier bei Wiki keine Antwort darauf finden. Einzig ein kurzer Nebensatz im Artikel verweist darauf, dass es für Gäste und Nichtjuden empfohlen wird. Ja, aber warum? Mir würde als Nichtchrist und Nichtmoslem auch nicht einfallen zu Gott oder Allah zu beten. 85.127.136.130 01:22, 4. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Da das Tragen der Kippa auf kein jüdisches Religionsgebot zurückgeht, sondern lediglich ein Brauch ist, ist es üblich, dass sich alle Gäste eines jüdischen Gottesdienstes daran anpassen. Darum tragen auch nichtjüdische Gäste beim Besuch einer Synagoge bzw. eines jüdischen Friedhofs eine Kopfbedeckung und zwar unabhängig davon, ob gebetet wird oder nicht. Diese Kopfbedeckung muss jedoch nicht zwingend eine Kippa sein, sondern es reicht auch ein Hut oder eine Mütze bzw. ein Baseballcap. Im deutschsprachigen Raum wird dieser orthodoxe Brauch derzeit nur von Männern erwartet. Im Zweifel sollte man sich vor Besuch einer Synagoge oder eines jüdischen Friedhofs erkundigen, was dort von einem erwartet wird. --Hemeier (Diskussion) 21:29, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Warum tragen nichtjüdische Personen eine Kippa? 

message: Nicht orthodoxe Juden generell, sondern ultra-orthodoxe (= charedische) Juden tragen eine schwarze Kippa (in Kombination mit einem schwarzen Hut). National-religiöse jüdische Männer (die ja auch orthodox sind) verwenden in der Regel eine gehäkelte / gestrickte Kippa (das kann man in Israel gut beobachten). Ich habe den Text dementsprechend korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 86.32.240.143 (Diskussion) 16:12, 8. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kippa orthodoxer jüdischer Männer