lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Keltische Blattkrone

message: Renate Fröhlich: Experiment Glauberg – zur Blattkrone des Keltenfürsten. In: Denkmalpflege & Kulturgeschichte 3/2006, S. 34-36.
Reste davon fanden sich nämlich auch im Grab des Glauberger Keltenfürsten.
Gruß --Lumpeseggl (Diskussion) 15:45, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Literaturtipp 

message: Der gesamte Absatz "Parallelen: Eine 2007 in Uppåkra Schweden gefundene Figur, die schwedischen Archäologen als wikingerzeitlichen Löwenkopf deuten, zeigt Verbindungen zu keltischer Symbolik. Was in Uppakra an "Micky Maus"-Ohren erinnert hat auffallende Ähnlichkeit mit keltischen Darstellungen aus Zentraleuropa. Im saarländischen Reinheim an der Grenze zum französischen Departement Moselle wurden zwei Grabhügel aus der Frühlathènezeit (um 370 v. Chr.) untersucht. Im so genannten "Fürstinnengrab" fand sich unter anderem eine Röhrenkanne, deren Deckel mit einem mystischen Fabelwesen verziert ist. Das Mischwesen aus Hund, Pferd und Mensch weist ebenfalls große, ohrenartige Merkmale auf und zeigt eine gewisse Ähnlichkeit zur Figurine von Uppåkra." ist so nicht mit wissenschafticher Literatur belegt. Insbesondere ist die Verbindung zu dem wikingerzeitlichen Fund sind rein spekulativ. Wenn da nicht bald was kommt, bleibt nur Löschung. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 19:26, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  TF/"own research" ?
Diskussion:Axel Hinrich Murken

message: Hallo! Warum wird der Abschnitt "Trivialia" immer wieder gelöscht? --Thomas Kienzle (Diskussion) 16:04, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Weil er irrelevant ist.— Spuki Séance 16:08, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Und weil Du Trivallalla falsche geschriebn hast. --Maasikaru (Diskussion) 16:36, 11. Dez. 2014 (CET)

text: Ein Ruf den fast jeder Aachener Student kennt ist Irrelevant? Seit über 15 Jahren hat der Spruch Tradition. Wäre dem nicht so, hätte ich mir nicht die Mühe gemacht den Absatz zu verfassen. Es handelt sich hier definitiv nicht um Vandalismus sondern um Mitarbeit an der Wikipedia. --Thomas Kienzle (Diskussion) 16:13, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: „Ein Ruf den fast jeder Aachener Student kennt…“ ist dann trotzdem für die Wikipedia nicht relevant. *kopschüttel*— Spuki Séance 16:17, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Du hast die Etablierung des Ochezentrischen Weltbilds wohl nicht mitgekriegt. --Maasikaru (Diskussion) 16:27, 11. Dez. 2014 (CET)

text: Das ist nicht das was wie in der WIkipedia als Quelle verstehen. Zur Aktion: Das ist eine lokale (un)Sitte unter Aachener Medizinstudenten - und nichts, was in einen enzyklopädischen Artikel gehört. --Exoport (disk.) 23:30, 21. Dez. 2014 (CET)

text: Ich schließe mich Benutzer:Mautpreller bezüglich der Quellenlage - und eigentlich auch beim Rest - voll inhaltlich an. Jean Cartan (Diskussion) 17:23, 11. Dez. 2014 (CET)

text: Die Formulierung von Maasikaru gefällt mir gut, in genau dieser Kürze. Damit würde berichtet und nicht zum Mitmachen animiert, was nun wirklich nicht unser Job ist. Die Videos sind aber m.E. nicht so toll als Quelle. Ist denn da noch nie darüber berichtet worden, in der Tageszeitung oder einem Uniblättchen? Oder gibt es Volkskundler, die sich dafür interessiert haben?--Mautpreller (Diskussion) 16:41, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Trivialia

message: 3M: Also ich finde die Info interessant. Ich vermute mal, dass es weltweit nicht viele emeritierte Profs gibt deren Namen immer noch von Studenten gerufen wird. D.h. es handelt sich um ein Alleinstellungsmerkmal und sollte deshalb drinnenbleiben. Jean Cartan (Diskussion) 17:07, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich schließe mich Benutzer:Mautpreller bezüglich der Quellenlage - und eigentlich auch beim Rest - voll inhaltlich an. Jean Cartan (Diskussion) 17:23, 11. Dez. 2014 (CET)

text: Die Formulierung von Maasikaru gefällt mir gut, in genau dieser Kürze. Damit würde berichtet und nicht zum Mitmachen animiert, was nun wirklich nicht unser Job ist. Die Videos sind aber m.E. nicht so toll als Quelle. Ist denn da noch nie darüber berichtet worden, in der Tageszeitung oder einem Uniblättchen? Oder gibt es Volkskundler, die sich dafür interessiert haben?--Mautpreller (Diskussion) 16:41, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]
Diskussion:Redewendungen aus der griechischen Mythologie

message: Ist die Geschichte mit den Eulen nicht eher eine Anspielung auf die in Athen geschlagenen Münzen, die eine Eule zeigen? ~ --Maltebruessel (Diskussion) 02:01, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Eulen
Diskussion:GSSP Pleistozän/Holozän

message: und wo ist der "definierte Punkt" in 100 Jahren? Gletscher wandern, Eis schmilzt. Das Ganze sieht für mich nach Ergotherapie für überflüssige Geologen aus. In 20 Jahren ist so ein Schmarrn nicht mehr lexikabel. Heute soll man sich meinethalben dran ergetzen!Ich fühle keinerlei Beruf mich in so eine unnötige Nebensächlichkeit tiefer einzuarbeiten, um eine ordentlich belegte Kritik in den Artikel GSSP zu integrieren. Horst Emscher (Diskussion) 16:37, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Keine Ahnung, welchen „definierten Punkt“ du meinst, Horsti, aber der GSSP ist in 100 Jahren hoffentlich immernoch dort, wo er heute ist, im Eisbohrkernlager in Kopenhagen... --Gretarsson (Diskussion) 03:28, 11. Feb. 2019 (CET)

text: ...und mittlerweile wird das sogar explizit in der Einleitung des Artikels erwähnt...  --Gretarsson (Diskussion) 17:20, 15. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Theoriebildung
Diskussion:Weltpostvertrag

message: Könnte man hier nicht mal die "Reichsbürger" darüber aufklären, aus dem Vertrag nicht folgt, dass sie Post für ein paar Cent verschicken können? (nicht signierter Beitrag von 195.49.224.20 (Diskussion) 16:44, 11. Dez. 2014 (CET)

message: Ich suche Informationen darüber, wer im internationalen Postverkehr die im jeweiligen Ausland anfallenden Kosten trägt. 
Porto bezahlt wird ja nur beim Absenden. Gibt es da einen Ausgleich? Wo kann man das nachlesen?
: Die UPU organisiert den Ausgleiche, Stichwoerter sind "terminal dues" (fuer das Auslieferungland) und "transit charges" (fuer Durchgangslaender). Siehe http://www.upu.int/en/activities/terminal-dues-and-transit-charges/about-terminal-dues-and-transit-charges.html 
::Vielleicht helfen die Artikel Goldfranken und Sonderziehungsrecht weiter. ABer auch danke an die IP, ich werde den Link mal versuchen in die Artikel einzubauen. Gruß kandschwar (Diskussion) 16:13, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ah ich merke gerade, das Thema Briefdurchgangskosten, bzw. Durchgangskosten oder Postdurchgangskosten sind alle noch rot. Da werde ich mich mal ran machen. kandschwar (Diskussion) 16:17, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Porto für internationale Sendungen
Diskussion:3. Garde-Regiment zu Fuß

message: Wer oder was war der Held von St. Leonard, der in der ersten Bildbeschreibung erwähnt wird?
Ich würde die belanglose Info über den Verbleib der Fahne ja löschen, aber vermutlich verärgere ich damit einige Militaristen. (nicht signierter Beitrag von 95.117.85.192 (Diskussion) 16:50, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Held von St. Leonard 

message: Aus der dargestellten Geschichte erkenne ich nichts, was diesem Regiment enzyklopädische Bedeutung verleiht; historische oder militärische Besonderheiten sind nicht ersichtlich.--Chianti (Diskussion) 16:25, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanzfrage
Diskussion:Risse im Beton

message: Handlung etwas "aufgebessert" und das Mangelhaft entfernt. Würde mich freuen wenn das trotzdem noch jemand ergänzen würde!
--Felixfischer515 (Diskussion) 17:27, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Pawel Borissowitsch Axelrod

message: Laut Geburtsdatum müsste Pawel Axelrod 1928 ganze 78Jahre alt geworden sein, bevor er starb. Das Foto http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Pavel_Axelrod.jpg, das ebenfalls auf 1928 datiert ist, zeigt aber einen deutlich jünger wirkenden Mann. Selbst auf dem Foto http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Mensevikii.jpg darunter sieht er älter aus. Dies ist allerdings schon 1917 aufgenommen worden. (nicht signierter Beitrag von 139.18.243.122 (Diskussion) 17:45, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ist das Portraitbild wirklich passend?
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Weimar

message: Bitte überlegt euch mal wie genau die einzelnen Listen gegliedert sein sollen. Nach Ortschaft? Ortsteil? Oder reicht nicht auch eine Liste für die gesamte Stadt? Eine Vorlage, die je nachdem noch angepasst werden müsste habe ich mal erstellt:
--Nattr (Diskussion) 17:48, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, wollte Benutzer:Dr. Bernd Gross die Liste anlegen. Habe ihn darauf angesprochen. Würde also erstmal nichts machen an der Stelle. Gruß, --Arnd (Diskussion) 18:40, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sinnvoll für die Weimarer Listen scheint mir die Erstellung einzelner Listen nach den Sachgesamtheiten und Ensembles, in denen dann die Einzeldenkmale enthalten sind. --Silvio Ludwig (Diskussion) 12:48, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gliederung der Listen
Diskussion:Arbeitsprogramm der Europäischen Kommission

message: ..für einen Update auf die jüngeren Jahre bis 2014 oder 2015 oder weiter? Momentan nennt der Artikel nur ältere Arbeitsprogramme ... -- AxelKing (Diskussion) 18:21, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zeit....
Diskussion:Streifenhaus (römisch)

message: Was sollen wohl die "galloröm. Infrastruktur" und "integraler Bestandteil einer gallor. Siedlung" bedeuten? Die Nordwestprovinzen haben nichts mit der gallorömischen Kultur zu tun, oder der WP-Artikel schreibt Unfug.... Im Artikel steht kein Wort von Gallien. MfG --Korrekturen (Diskussion) 18:38, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sollte der Benutzer:H sich hier inerhalb von drei Tagen nicht erklärend äußern, wird die betreffende Kat als unzutreffend entfernt. --Korrekturen (Diskussion) 19:56, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  ein Blick in die Literaturliste reicht hier leider nicht: entweder ist die Definition in Gallorömische Kultur falsch, oder die in der angegebenen Literatur. Beispiel für ein Streifenhaus in Gallien? --Korrekturen (Diskussion) 10:38, 12. Dez. 2014 (CET)

message: Mit dieser Änderung  wurde der Beleg-Baustein als EN eingefügt. Das macht m.E. ebensowenig einen Sinn, als wenn er ohne  dort stehen würde, denn er wäre dann mitten im Text - vorher und nachher stehen aber schon EN. Spricht etwas gegen die Entfernung des ganzen Konstrukts? --Sedebs (Diskussion) 13:21, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sehe ich genau so. Zumal der Verweis zu Iuliacum da ist. Habe es entfernt. --Hannibal21  20:11, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Beleg-Baustein
Diskussion:Olur

message: Ich habe einige Informationen hinzugefügt. Sie stammen aus der türkischen Wikipedia. 
Außerdem habe ich den kurdischen Namen im Einleitungssatz entfernt, da Olur nicht zum kurdischen Siedlungsgebiet gehört. Kurden leben überwiegend im Süden Erzurums, nicht aber im Norden, wo Olur liegt. In Olur leben/lebten Armenier, weshalb ich den armenischen Namen dagelassen habe, da er schon von historischem Wert ist.
Außerdem wurden seit 2008 einige administrative Änderungen seitens der Regierung vorgenommen, weshalb fortan die umgebenden Dörfer ebenfalls zur Stadt gehören und damit die Einwohnerzahl sich beträchtlich erhöht hat. Quelle ist das türkische Statistikinstitut(angegeben).
Loewenmuth (Diskussion) 18:40, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Änderung
Diskussion:Georg Tronnier

message: Unter "Werke" erscheint der Verlagsname "Maasack". Ist es Madsack, der Verlag des "Hann. Anzeiger"? (nicht signierter Beitrag von 79.201.10.197 (Diskussion) 23:06, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Vermutlich nur Druckfehler im Impressum: siehe Titelaufnahmen im KVK; sowas wird aber nicht korrigiert = Vorlagenwiedergabe. Eine "Druckerei Maasack" neben der Druckerei Madsack wird es nicht gegeben haben. --Emeritus (Diskussion) 00:40, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibfehler? 

message: Wer sind Springe/Deister und was hat diese Kriegerwitwe in dem Text zu suchen? Der Artikel sollte insgesamt mal ein bisschen ausgemistet werden. --Established 1620 (Diskussion) 10:23, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Der Text sollte mal überarbeitet werden
Diskussion:Trepitia

message: Woher ist eigentlich bekannt, dass es sich bei der Fundstelle bei Drüpt um einen vicus handelt? --Korrekturen (Diskussion) 19:10, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Guter Ansatz! Falls Du noch mitliest: es war kein vicus in Drüpt. In Drüpt gab es ein Auxiliarkastell, zwei Marschlager und eine spätantike Befestigungsanlage. Und dass es sich dabei um Trepitia handeln soll, ist reine Spekulation. Im Grunde genommen müsste der ganze Artikel neu geschrieben werden. Gruß trotz allen Stresses, den wir mit Dir hatten, Hartmann Linge (Diskussion) 19:49, 6. Dez. 2018 (CET)
replies: text: @Hannibal21: Willst Du den Artikel um/neu schreiben, oder soll ich es tun? Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 20:04, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Vicus ? 

message: Ein Teil des Kastells Gellep ist im wunderschönen wirtschaftsfördernden neuen Krefelder Hafen versunken, trotzdem bekannt war, dass es dort ein Kastell gab. Ein teil der Lagervorstadt ebenfalls. Und große Teile des riesigen Friedhofes, vor allem das Südfeld, wo tausende Gräber waren, ist unter einem großen Gewerbebetrieb verschwunden. Logistkzentrum, für die Versorgung der Krefelder lebensnotwendig. Dafür hat man vorher die Archäologen buddeln lassen,und nachdem se da waren, waren keine Bodendenkmäler mehr da. Da konnte dann eine Entwicklung zu einem modernen Industrie- und Gewerbestandort in die Wege geleitet werden. <Gobel van Yffe> --2003:E5:8F0D:4A00:E2:D829:9995:3930 22:44, 22. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:Osturner Alpen

message: Gibt es den Begriff "Osturner Alpen" denn überhaupt? Die merkwürdige Ausdrucksweise zeigt sich auch schon bei "zwischen den Kantonen Uri und Glarus"; diese grenzen doch aneinander, was soll dazwischen sein? Die Berge liegen auf der Grenze und gehören zu zwei Kantonen. Die Grenze kann jedoch nicht gleichzeitig eine von Gebirgsgruppen sein; denn ein Berg kann niemals zwei Gruppen angehören.
Nördlich des Schächentals handelt es sich um die Schwyzer Alpen, südlich davon um die Glarner Alpen. Ihr im Kanton Uri liegender Teil wird gemäß SOIUSA zu den Urner Alpen gezählt, was an sich schon kurios ist. In dem genannten Führer werden vermutlich die Berge im östlichen Teil des Kantons Uri beschrieben (also östlich der Reuss).
Als höchster Berg des hier beschriebenen Gebiets wird der Oberalpstock genannt, doch der liegt ohnehin schon in den Glarner Alpen und dazu noch auf der Kantonsgrenze von Uri und Graubünden (im Artikel gar nicht genannt).
Bei den Glarner_Alpen_im_weiteren_Sinne_(SOIUSA) ist von den Glarner-Urner Alpen die Rede, ein ebenso fraglicher Begriff, womit wohl die Teile der Glarner Alpen, welche im Kanton Uri liegen, gemeint sein sollen.
--Friedo (Diskussion) 20:08, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Edwin Wolfram Dahl

message: Könntest du einen Beleg zum Bundesverdienstkreuz einfügen? Auf der Wikipedia-Projektseite zum Bundesverdienstkreuz steht sein Name nur durchgestrichen. Danke! --HerzogTrollhausen (Diskussion) 20:17, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Es steht in der Todesanzeige. --Goesseln (Diskussion) 17:38, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bundesverdienstkreuz
Diskussion:Dorflandschaft bei Morgenbeleuchtung

message: Ich reite ungern auf Formalia herum, aber wenn das Standard sein soll, hätte ich dafür gerne ein paar Beispiele verlinkt; bei Mondaufgang am Meer gibt es jedenfalls keinen Siehe-auch-Abschnitt und das aus gutem Grund. Der "Siehe-auch-Abschnitt" dient dazu, Verweise anzubringen, die im Fließtext nicht ohne Verrenkungen untergebracht werden können, dem Leser aber vielleicht dennoch zusätzliche Informationen zum Artikelgegenstand liefern können. Mehrfachverlinkungen sind hingegen eher unerwünscht und werden daher im Regelfall entfernt. -- 78.55.194.73 16:25, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe nicht diesen Verweis unter Siehe auch verteidigt, sondern meine, dass dies nicht in einem Fall abgeschafft werden kann. Bei dem Mönch am Meer und der Abtei im Eichwald ist das zum Beispiel schon eine WP Ewigkeit so. Deshalb denke ich, ist der sinnvolle Weg, bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia die Frage zu stellen, ob die gegenseitigen Verweise bei Artikeln zu Bildpaaren entfallen können? Wenn Dir daran liegt. --Timilano (Diskussion) 16:50, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Ich habe mir eben die Versionsgeschichte von Der Mönch am Meer angesehen und in der Version vom 11. Mai 2014 findet sich ein solcher Link nicht; der Siehe-auch-Abschnitt wurde von Dir am 8. August eingefügt. Das ist auch in der Wikipedia keine "Ewigkeit". Du kannst aber gerne auf WP:Fragen zur Wikipedia nachfragen, ob es für Bildpaare eine solche von Dir angenommene vom Standard abweichende Regelung gibt. -- 78.55.194.73 17:04, 14. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Worin liegt denn der Bezug zwischen den Bildern? (WP:Siehe auch) --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:05, 15. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Der Bezug ist von Timilano im Artikel eigentlich ganz gut beschrieben worden; Einleitung: „[Das Bild] ist [in der Nationalgalerie] zusammen mit dem Mondaufgang am Meer als Bildpaar zu sehen.“ und Abschnitt Pendant. Eben deshalb scheint mir der Link unter Siehe auch ja so überflüssig zu sein. -- 85.178.113.61 14:03, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: und dann bin ich hier weg:
(Einleitung) ...Das Bild in Öl auf Leinwand im Format 55 cm x 71 cm befindet sich in der Berliner Nationalgalerie (dort als "Der einsame Baum"), zusammen mit seinem Pendant Mondaufgang am Meer.
(Provenienz, Bezeichnung, Datierung) ...Der vielfach verwendete Titel "Einsamer Baum" stammt von Ludwig Thormaehlen, trifft, laut Börsch-Supan, in seiner Reduzierung aber nicht die Bildidee.
Jetzt geh ich wieder zu meinen alten Holländern und Italienern. War eine interessante Zeit hier, viel Spass noch... --MatthiasΒερολίνο (Diskussion) 10:46, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Mein Vorschlag
Diskussion:Reinhard Ludwig zu Solms-Hohensolms-Lich

message: Gemäß Intro war er Offizier, darüber steht dann aber nichts im Text. In welcher Armee hat er welche Ränge gehabt und bei welchen militärischen Operationen war er eingesetzt?--Karsten11 (Diskussion) 20:31, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Zu dem Artikel habe ich bisher nichts beigetragen. Jedoch habe ich gesehen, dass die Daten bei der online zugänglichen Hessischen Biografie ihn als preußischen Offizier bezeichnen, was nicht verwunderlich ist, da ja das Großherzogtum Hessen seit 1871 im Zuständigkeitsbereich der preußischen Armee lag (siehe auch XVIII. Korps). Leider gibt es in der Hessischen Biografie keine weiteren Angaben zur Karriere des Prinzen. Vielleicht finden sich seine Dienstgrade, Einheiten und Einsätze bei Hessische Abgeordnete 1820–1933, Darmstadt 2008, Nr. 836? Leider habe ich kein Exemplar dieses Werks zur Hand. --Stolp (Disk.) 21:53, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Habe gerade noch eine Rezension des Buches über die Hessischen Abgeordneten 1820–1933 entdeckt. Demnach darf man sich wohl nicht zuviel versprechen vom Inhalt des Werks, was biographische Angaben zu einzelnen Abgeordneten anlangt. Gerade die Schlussbemerkungen der Rezension dämpfen entsprechende Erwartungen. --Stolp (Disk.) 22:01, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hiermit teilweise beantwortet. Gruß, LEODAVID✉ 19:59, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Offizier?
Diskussion:Domitian von Kärnten

message: Ich machte "das Fenster" für Domitian. Ich danke, ob Einer die Grammatik (meine) übersehen könne.--Stebunik (Diskussion) 20:41, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Falls du mit "Fenster" die Infobox meinst: Ich halte die für komplett überflüssig. So etwas ist in Biographien in der de:WP auch nicht üblich. Daher nehme ich sie wieder heraus. --Sakra (Diskussion) 09:34, 12. Dez. 2014 (CET)

text: Sl:Od kod pa naj bi ga jaz napravil, to okno namreč, če ne bi že prej obstajalo na nemški Wikipediji, npr. pri Frančišku Saleškem ali pa Frančišku Asiškem. Jaz sem Infobox samo prekopiral. Po mojem mnenju pa je le zelo primerno (namreč okno, ki je tudi lepo na pogled), ker so tam zbrani osnovni podatki o osebi.--Stebunik (Diskussion) 23:53, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Fenster
Diskussion:Zwangslizenz

message: Sind diese Bedingungen erfüllt, so gibt es zwei Bedingungen für die Erteilung einer Zwangslizenz
Wie so oft, wird nicht klargestellt, ob bereits die Erfüllung einer Bedingung zwangsläufig zur Erteilung der Zwangslizenz führt oder erst die Erfüllung beider Bedingungen dem Gericht erlaubt eine Erteilung einer Zwangslizenz anzuordnen. --Diwas (Diskussion) 21:04, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Auch wenn die Frage schon ein wenig betagt ist: hier ist eine "oder"-Beziehung ausreichend (s. z.B. in Deutschland den § 24 PatG, bei welchem die erste Bedingung nach Absatz 1 Nr. 2 oder die zweite Bedingung nach Absatz 2 Nr. 2 vorliegen kann). Natürlich sind beide Voraussetzungen zugleich nicht hinderlich (landläufig wird "oder" aber ohnehin nicht als "XOR" verstanden). Ich ergänze in der Aufzählung im Artikel daher schlicht ein in dieser Hinsicht instruktives "oder". Das folgt tatsächlich so auch recht eng der Gesetzessystematik... --Alpina Malyssa (Diskussion) 22:31, 8. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  und oder oder 

message: Den Satz "Bei einer Patentanmeldung ist bis zur Erteilung kein Schutzrecht entstanden, daher kann auch keine Lizenz zu dessen Benutzung gefordert werden" würde ich noch ein wenig anpassen: M.E. ist schon eine Schutzrechtsposition entstanden, so gibt es ja typischerweise einen Entschädigungsanspruch nach Offenlegung, in DE etwa nach § 33 PatG. Allerdings entspricht der Entschädigungsanspruch gerade den vernünftigerweise anzusetzenden Lizenzbedingungen. M.E. ist der Knackpunkt, dass es vor Erteilung kein Ausschließungsrecht gibt - man kann Dritten also die Benutzung nicht verbieten und die Entschädigung entspricht einer anzusetzenden Lizenzzahlung - hier braucht's schlicht keine Regelung für eine Zwangslizenz. Ich würde daher ändern in "Bei einer Patentanmeldung ist bis zur Erteilung ohnehin kein Ausschließungsrecht entstanden, daher können auch Dritte die Erfindung grundsätzlich benutzen. Es könnte allenfalls eine Entschädigung, vergleichbar mit einer vernünftigerweise anzusetzenden Lizenz, anfallen. Vor einer Erteilung sind Zwangslizenzen daher nicht vorgesehen." Spricht etwas dagegen? Falls nicht, würde ich ggf. ändern... --Alpina Malyssa (Diskussion) 12:21, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Voraussetzungen - allgemeine Voraussetzungen 

message: Leider wird hier nur die theoretische Anwendung einer Zwangsliszenz geschildert. Im englischen artikel sind zumindest einige Beispielfälle geschildert --2A0A:A543:DCCB:0:6D58:28AE:9DB0:1A00 21:26, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Praktische Anwendungen fehlen
Diskussion:Thilo Hofmann

message: Die Frage stelle ich mir bei Ansicht es Artikels. Hier müßte nachgearbeitet werden. --Shisha-Tom (Diskussion) 21:30, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Enthält die Publikationsliste alles, was zwischen 1997 und 2013 publiziert wurde?
Diskussion:Dan Pattir

message: Durch die unterschiedliche Transkription seines Namens ( Patir und Pattir ) hat Dan Pattir zwei VIAF-Nummern. Eine bezieht sich auf einen polnischen Eintrag ( Pattir ) und eine auf den LCCN Eintrag bei der Library of Congress. Was macht man in so einem Fall? 
--PrussianZionist (Diskussion) 21:33, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zwei VIAF-Nummern: Was macht man da?
Diskussion:Walter Siegert (Politiker)

message: Nach meiner Erinnerung hatte er noch eine Funktion im Bundesfinanzministerium, als Berater oder ähnlich. --Malabon (Diskussion) 21:53, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Gibt es keine Quelle? --Malabon (Diskussion) 23:05, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Nach dem 3. Oktober 1990
Diskussion:Annemarie Weber

message: ;Werke
eine Angabe der Verlage wäre schon sinnvoll, weil deren Lektor(innen) auch nicht unwichtig für die vita sind, denke ich mal.
;Nationalsozialismus
steht hier: Die zentralen Themen ihres Schaffens fand die Autorin im Berlin der Vor- und Nachkriegszeit</br>
über die Vorkriegszeit, 1933 war sie 15, die Kriegszeit, 1945 war sie 27, wüsste man schon gern etwas mehr.</br>
--Goesseln (Diskussion) 21:25, 25. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  QS