Diskussion:Damhirsch

message: Ich hätte noch ein Bild einer Damhirschkuh mit ihrem Jungen anzubieten. Soll es noch in den Artikel? Da sind ja schon recht viele Bilder. Was meint ihr?  ----Ichmichi  Diskussionsseite  23:57, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Lieber nicht, der Artikel ist eh schon so voll.--Altai 00:04, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Eine kurze Erklärung zur Herkunft des Namens, bzw. der Vorsilbe "Dam" wäre sicherlich sinnvoll. --Holger 20:33, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ja denn ich würde diese Erklärung gerne hören ;) (nicht signierter Beitrag von 87.78.19.242 (Diskussion | Beiträge) 17:52, 30. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Wollte die Frage eben stellen, aber nun habe ich hier meinen alten Eintrag entdeckt. Die Frage scheint also nach 3 1/2 Jahren noch nicht geklärt zu sein. --DerSchwabe (Diskussion) 14:25, 23. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kann mich nur anschließen... Wolf170278 (Diskussion) 21:13, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Aus dem lateinischen damma, dāma... selbst unbekannter Herkunft. --Virda (Diskussion) 03:41, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens 

message: sicher dass das ein europäischer D. ist (Geweihform)? - es fehlt uns übrigend ein unterscheidungsbild zw. D. d. dama und  D. d. mesopotamica --W!B: 12:51, 25. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Fallow Deer 

message: "Der Damhirsch ist ein Wiederkäuer und somit ein reiner Vegetarier."
Das kann so nicht stehenbleiben. Es gibt auch Wiederkäuerarten, welche als Omnivoren gelten, da sie neben Pflanzen auch tierisches Material wie etwa kleine Vögel oder kleine Säugetiere (z.B. Mäuse) verzehren. Hierzu zählen insb. die afrikanischen Ducker sowie die Muntjakhirsche. --DJ 10:24, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lebensweise 

message: Der Mesopotamische Damhirsch gilt gegenwärtig als eigenständige Art (vgl. Pitra 2004: Evolution and Phylogeny of Old World Deer PDF, IUCN 2011 und HMW (Handbook of the Mammals of the World) 2 (2011). Deshalb sollte die Systematik hier im Artikel korrigiert werden und der Redirect (Mesopotamischer Damhirsch) für einen neuen Artikel freigemacht werden. --Melly42 15:35, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Mesopotamischer Damhirsch

message: Die Wildbiologen Axel Siefke und Christoph Stubbe weisen darauf hin, dass der Damhirsch eher als andere Wildarten in der Lage ist, bereits aus Teilen des Feindschemas Mensch auf diesen zu schließen. - Vielleicht stelle ich mir ein geistiges Armutszeugnis aus, aber was ist der Sinn dieser Aussage? - Wenn er ein Auto sieht, rennt der Damhirsch weg, Rotwild bleibt stehen, oder was wird hiermit gemeint? Auch nach zehnmaligem Lesen kann ich mir keinen Reim auf Teile des Feindschemas Mensch machen, aber viell. ist es ja ganz simpel, bin gespannt. --Adelfrank (Diskussion) 23:01, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Sinne

message: Auf welche Bezugsgröße ist diese Aussage bezogen? Anzahl oder Großvieheinheiten je Fläche?
Das Reh schält nicht, frisst als Konzentratselektierer kein Holz. Rot- und Damhirsche sind weniger anspruchsvoll und in ihrer Schadwirkung daher bedeutsamer. Das Rotwild meidet nach meiner Kenntnis aber menschliche Besiedlungen. Das Damwild hat nach meinem Eindruck fast das Schadpotential des Rotwildes und geht zudem fast genau so "in den Garten", wie das (weniger ruppige) Rehwild. Aus meiner Sicht zudem intelligent und (daher) "verspielt".
Das Damwild kommt auf Ideen, die sich bei denen "rumsprechen". Jägerlehre war einmal "Damwild schält nicht" - hier fing eine Familie dennoch damit an. Das breitete sich dann schnell aus. -- Verlinker (Diskussion) 22:16, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verglichen mit Reh und Rothirsch gilt der Damhirsch als die genügsamere Art, die forstliche Schäden erst bei Wilddichtewerten anrichtet, die deutlich über denen des Rotwildes liegen. 

message: Fast alle Bilder zu diesem Artikel zeigen ein sehr kurz gehaltenes Grünland... da würde ich kein Rind hinstellen... -- Verlinker (Diskussion) 22:30, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wild? 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:59, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: (umkopiert, Text stammte von hier --Autumn Windfalls (Diskussion) 05:58, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Die Sätze "Weiße Damhirsche sind vor allem in Tierparks und in Zoos zu sehen, da sie in freier Wildbahn als nicht hegewürdig eingeordnet und gezielt abgeschossen werden. Allerdings gibt es bei Jägern noch immer den Aberglauben, dass dem Abschuss eines weißen Hirsches der eigene Tod innerhalb eines Jahres folgt." entfernt. Die "hegeunwürde" ist eine schlicht nicht zu haltende Behauptung (vgl zB http://www.general-anzeiger-bonn.de/news/wissen-und-bildung/wissenschaft/Der-Tod-von-wei%C3%9Fen-Hirschen-soll-Ungl%C3%BCck-bringen-article3565270.html oder http://www.general-anzeiger-bonn.de/bonn/stadt-bonn/M%C3%A4rchenhafte-Begegnung-article3407364.html). In früheren Zeiten ist höchsten ein Abschuss auf Grund der Rarität anzunehmen. Dies hat aber keinen direkten Zusammenhang mit der Hege im jagdlichen Sinne. Der zweite Teil mit dem Aberglauben wird von keinem Jäger ernsthaft geteilt. Auch das mag früher anders gewesen sein, aber anzunehmen Jäger würden diesem Aberglauben noch irgendwie teilen, ist absurd. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:E85F:27F1:3C2A:4DDD:90A1:8AF7 (Diskussion) 21:31, 17. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Die ursprüngliche Angabe ist bei Ueckermann belegt; der Revert nicht. Alles auf Anfang. Die Gepflogenheiten sind wohl belegte Ausführungen, auch wenn der Beleg nicht mehr zeitgemäß erscheint. Weißes Wild wird in der Praxis auch schon deswegen nicht mehr erlegt, weil man sich erhofft, Regeln zur Vererbung zu erkennen. Dazu gibt es in Nordhessen zum Rotwild sogar Untersuchungen. Kann ich auch noch ergänzen, wenn ich etwas mehr Zeit habe. --Gabrikla (Diskussion) 17:20, 18. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Farbanomalie 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4ger-Palette
Das Kunstwerk soll 3100 v. Chr. entstanden sein und aus dem mittleren Ägypten stammen. Nach meiner Meinung ist das dritte Tier unterhalb der Spitze, also auf der linken Seite, nahezu sicher ein männlicher Hirsch. Ich meine an diesem Tier sogar die Geweihform des Mesopotanischen Damhirsches zu erkennen. Der dortige Text ist zoologisch ganz unzureichend. An Huftieren werden nur "Gazellen" genannt, dabei sind zwei dieser Tiere leicht als Nordafrikanische Kuhantilopen (Alcelaphus buselaphus) zu erkennen. 
Auch im "Handbook of the Mammals of the World - Volume 2" wird Ägypten nicht erwähnt. Allerdings soll Dama mesopotamica erstaunlicher Weise vor 8300 Jahren, also 6300 v. Chr., auf Zypern ausgesetzt worden sein. Demnach wäre wohl auch einer Verbringung in das Niltal nicht ganz auszuschließen. 
--Turmfalke69 (Diskussion) 17:01, 17. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Zu einer ähnlichen Problematik hatte ich hier schon mal geantwortet (), letzter Beitrag. Kurz zusammengefasst: Subfossiles Meterial vom Damhirsch ist mir aus dem Niltal nicht bekannt, das könnte man aber speziell noch einmal recherchieren. Es ist natürlich problematisch, über historisch/prähistorische Abbildungen ehemalige Verbreitungsgebiete einzelner Tierarten zu rekonstruieren, ich nenne hier mal die Seth-Problematik und die Rüsselspringer, siehe entsprechend Nordafrikanische Elefantenspitzmaus. Sofern es ein Damhirsch auf der Palette ist, kenne die aktuellen Interpretationen nicht, können die Ägypter das Tier auch von woanders her gekannt haben. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 17:40, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Mesopotanischer Damhirsch im Niltal? 

message: Stimmt dieser Satz ?
"Seit der Antike führten die Phönizier und nach ihnen die Römer den Damhirsch in vielen Ländern des Mittelmeerraums ein, also in Griechenland, Italien, Spanien und Nordafrika. Aristoteles und Plinius der Ältere erwähnen ihn als einen ständigen Bewohner ihrer Heimat." 
Aristoteles nämlich lebte vor der römischen Eroberung Griechenlands. Heißt es, dass in Griechenland die Phönizier den Damhirsch eingeführt hatten ? --Virda (Diskussion) 03:54, 25. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich bin kein Experte aber gemäß englischer Page kam der Damhirsch ursprünglich in Griechenland vor sofern ich das richtig verstanden habe. Wo der Damhirsch in Europa natürlich vorkommt ist glaube ich nicht ganz klar aber in Griechenland ist es wahrscheinlich. Etwas weiter gedacht müsste man eigentlich davon ausgehen, dass sich der Damhirsch eigentlich wieder hätte nach Norden ausbreiten müssen wenn der Mensch ihn nicht daran gehindert hätte. So gesehen könnte man den Damhirsch auch in Deutschland als potentiell nativ betrachten. (das nur mal so ein paar Gedanken eines Laien) --212.3.84.66 13:11, 5. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verbreitung