lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ammoniumcarbamat

message: Der Schmelzpunkt von Ammoniumcarbamt ist 152°C und nicht 125°C laut GESTIS-Stoffdatenbank--84.183.72.44 (20:06, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ist korrigiert, danke für den Hinweis.--Mabschaaf 09:53, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schmelzpunkt Ammoniumcarbamat 

message: In der Link liste links steht er nicht.
In der englischen Version sind überhaupt keine Links zu anderen Sprachen
http://en.wikipedia.org/wiki/Ammonium_carbamate
Gruß Joachim
--207.136.184.82 16:46, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Völlig korrekt. In enWP gibts den auch erst seit 12. Oktober - und wenn der dortige Autor keinen Link zu deWP (oder einer anderen Sprache) setzt, dann merkt das hier eben keiner. Danke für Deinen Hinweis, ist jetzt drin (und wird in en und den anderen Sprachen automatisiert ergänzt). --Mabschaaf 16:59, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel ist auch auf englisch vorhanden 

message: 100kPa sind etwa Atmosphaerendruck am Meeresspiegel, nach der Tabelle
waere das Ammoniumcarbamat dann bereits bei 25°C gasfoermig.
Vielleicht sollte es hPa statt kPa heissen ? (nicht signierter Beitrag von 2003:62:485B:56AA:BE5F:F4FF:FE20:6ADF (Diskussion | Beiträge) 09:02, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Tabelle hast Du eingefügt...--Mabschaaf 12:33, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe nochmals in der Quelle nachgeschaut. Im Ullmann steht das so. Ich werde da noch in der Quelle zur Quelle, das ist der Gmelin, nachforschen.--Steffen 962 (Diskussion) 13:27, 21. Dez. 2015 (CET)

text: Das ist jetzt korrigiert und mit einer neuen Quellenangabe versehen worden.--Steffen 962 (Diskussion) 02:05, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Falsche Zahlen, bzw. Einheiten in der Drucktabelle
Diskussion:Zettemin

message: Was war die Größe der Exklave Zettemin?  Als Teil Pommern, finde ich nirgendo im Internet.  Es war Teil vom Landkreis Demmin, ja, aber, wie groß ein Teil? --148.87.67.203 20:46, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Steht im wesentlichen doch schon im Artikel. Sieben Dörfer, 10km lang, 5 breit. Weils kein Rechteck war, dürften es so über den Daumen gepeilt 25 oder 30 Quadratkilometer gewesen sein. --Global Fish (Diskussion) 21:29, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hier mal eine Karte, auf der die Lage der Exklave gut zu sehen ist. --Proofreader (Diskussion) 16:48, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zettemin als Exklave
Diskussion:Funkhaus

message: Ist diese Erklärungsseite noch in Entwicklung?              
Oder habe ich die Auswahlkriterien nicht verstanden?       
"Mein" Funkhaus fehlt mir : http://de.wikipedia.org/wiki/Funkhaus_am_Dornbusch    ---?---   J. K. H. Friedgé (Diskussion) 21:34, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  In Arbeit?
Diskussion:Sigil

message: Hat jemand einen Screenshot dazu? --79.224.235.184 21:36, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Screenshot 

message: Sollte die Tatsache, dass eine 64Bit-Version besteht, gesondert aufgeführt werden?--Bodhi-Baum (Diskussion) 20:51, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  64Bit-Version
Diskussion:Anthocleista djalonensis

message: Die englischen Trivialnamen „Cabbage Tree“ oder „Candelabrum Tree“ gehören zum Anthocleista procera, aber nicht zum Anthocleista djalonensis. Oder trifft das für beide zu (für Anthocleista procera habe ich zwei Belegstellen) ? Der Satz kommt vielleicht durch die Änderungen hier und hier. --Atamari (Diskussion) 21:52, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Trivialname
Diskussion:Dozentinnen an der Berliner Universität (1919–1945)

message: 1915/16 hatte mit Margarete Bieber bei den Archäologen eine Frau eine Vertretungsprofessur inne? Bieber konnte sich zwar erst 1919 (immerhin noch vor der Allgemeinen Erlaubnis 1920!) in Gießen habilitieren, war also Vertetungsprofessorin ohne Habilitation (wenngleich zu der Zeit schon Mitglied des DAI!) und kam nur durch ganz besondere äußere Umstände auf die Position. Dennoch hatte sie diese Funktion praktisch inne. Marcus Cyron Reden 22:24, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du konntest sie habilitieren? Interessant.... 213.54.70.247 22:37, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Margarete Bieber war 1915/16 nicht Vertretungsprofessorin in Berlin, sondern sie vertrat offiziell nur die Assistentenstelle, die Vertretung der Professur nach dem Tode von Georg Loeschke war nur inoffiziell, weil wegen des Krieges kein anderer Archäologe in Berlin war. Das war damals natürlich völlig unvorstellbar, dass ein Nichthabilitierter eine Professur vertrat, schon gar keine Frau. MfG --Korrekturen (Diskussion) 09:31, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Problem
Wikipedia Diskussion:Community-Projektbudget/Bewilligte Anträge

message: Unter Kurzbeschreibung gibt es die Projektziele: Kontaktaufnahme in den politischen Bereich in den Bundesländern (Ansprechpartner)*. Nach einem Sternchen erwarte ich eine Fussnote o.Ä. Vergessen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:27, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  1. Landtagsprojekt
Diskussion:Purpurin

message: Purpurin kann als biologisch abbaubares, perfekt Li-Ionen absorbendes Material im Lithium-Ionen-Akku eingesetzt werden: 
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121211145240.htm
Purpurin dient also nicht nur als Farbstoff. Schon Szent-Györgyi war ganz begeistert von Purpurin und Porphyrinen und weissagte diesen Molekülen noch eine grosse Zukunft voraus. (nicht signierter Beitrag von 85.1.151.216 (Diskussion) 22:40, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Purpurin in der Li-Akku-Batterie
Diskussion:Nur Ali Elahi

message: Ist Iraner seine Ethnie? Warum gibt es keine Information über seine Kurdische Ethnie? Wenn jemand Kurde ist, schreibt es Iraner. Aber wenn Jemand Perser ist, schreibt es nicht Iraner. Das bedeutet, Kurde = Iraner? Elahi wurde in Dscheyhunabad geboren, einem kleinen kurdischen Dorf. Was ist das? Ist das sehr schwer zu schreiben, dass er Kurde ist? Interessant!--Gomada (Diskussion) 23:09, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ethnie 

message: Heißt er auch " Nûr Alî-Shâh Elâhi"? --Georg Hügler (Diskussion) 09:25, 1. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Seinem Buch Ās̱āru'l-Ḥaqq (آثار الحق) zufolge heißt er nur Nūr ‘Alī Elāhī. Vielleicht ließ seine Bescheidenheit den Zusatztitel/-namen Šāh nicht zu?. Gruß--Imruz (Diskussion) 08:50, 6. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Neuer Ehrentitel?
Diskussion:Nyasasaurus

message: Das Jahr der Erstbeschreibung wird im Artikel derzeit mit 2012 angegeben, die Arbeit wird aber mit dem Erscheinungsjahr 2013 zitiert, etwa in The Paleobiology Database. Dort steht auch der Grund: "The name [gemeint: Nyasasaurus parringtoni] was first used by British palaeontologist Alan Charig in the 1960s, but was only formally published in early 2013 (appeared online in late 2012)". Da AFAIK das Jahr der schriftlichen Veröffentlichung gilt, wäre 2013 das korrekte Zitat. Da ich mir dabei aber nicht absolut sicher bin und  es relativ viele Änderungen gegeben hätte, möchte ich das lieber vorher zur Diskussion stellen. Viele Grüße --TomCatX (Diskussion) 23:11, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht besser schreiben "im Druck" statt der Jahreszahl? Grüße, --Jens Lallensack (Diskussion) 23:16, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja, so steht es derzeit auch in der englischen WP. Man könnte dann einfach abwarten, wie die Arbeit in anderen Publikationen zitiert wird, um auf der sicheren Seite zu sein. Macht wie ihr meint, ich hab leider viel zu wenig Zeit. :) --TomCatX (Diskussion) 23:57, 11. Dez. 2012 (CET)

text: Tut er. Wenn du ihn hin- und zurückänderst, hab ich damit kein Problem. Ansonsten fände ich die zwei Wochen jetzt auch nicht so wild … --† Alt ♂ 13:30, 13. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Jahr der Erstbeschreibung
Diskussion:Schlacht von Maranga

message: In diesem Lemma steht, "Julian zog dem Hauptheer entgegen"; hier aber steht http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6misch-Persische_Kriege#Julians_Perserkrieg:_Ein_Abenteuer_endet_in_der_Katastrophe, er war auf dem Rückmarsch bzw. beim Ausweichen. Was ist nun richtig? --Peter2 (Diskussion) 00:21, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Es ist hier falsch gewesen. Julian befand sich auf dem Rückzug und es kam bei den Rückzugsgefechten zur Schlacht (siehe Ammianus Marcellinus, Buch 25). Ist korrigiert. --Benowar 00:43, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Grund der Schlacht unklar
Diskussion:Ruine Homburg

message: Warum ist die Überarbeitung des Artikels "Ruine Homburg" vom 5. Dezember 2012 noch nicht als gesichtet aufgeschaltet? Sie ist korrekt und gut. Wo klemmts? (nicht signierter Beitrag von Margalith (Diskussion | Beiträge) 00:40, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der ursprüngliche Hauptautor Benutzer:Rynacher ist nicht mehr aktiv.--Manuel Heinemann (Diskussion) 01:25, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe bisher aus zeitl. Gründen nicht gesichtet, weil die Änderung recht umfangreich war, von einer IP (da bin ich immer etwas kritischer) und erst noch etwas WP:POV und WP:WWNI belastet. Den POV nehm ich mal etwas raus. --Horgner (Diskussion) 07:41, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ruine Homburg, neueste Bearbeitung
Diskussion:Abadeh

message: Wenn (noch) nichts über die Geologie des Ortes im Artikel steht, wieso dann (schon) eine Literaturangabe mit alluvial fans = dt. Mündungsfächer/Schüttfächer? --Silvicola Disk 00:59, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Literatur?
Diskussion:Robert Freund (Glasmaler)

message: Hallo XenonX3,
Wie schon auf deiner User-Diskussionsseite  angemerkt (war das die richtige Stelle für einen Einspruch??), handelt es sich hier lediglich um eine Namensgleichheit des "aktuellen" mit dem "alten" Lemma Robert Freund (siehe Löschdiskussion ). Ich denke, der "aktuelle" Robert Freund genügt den Relevanzkriterien vollkommen ausreichend. Liebe Grüße --AndreHolz (Diskussion) 01:08, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Irrtümliche Markierung als Wiedergänger
Diskussion:Inken Sommer

message: Im Artikel: Synchronsprecherin u.a für Barbara Eden(Dallas). Barbara Eden wird m.E. i.d.R. aber nicht mit der Serie Dallas verbunden, sondern z.B. mit der Serie Bezaubernde Jeannie. (nicht signierter Beitrag von 2.206.229.159 (Diskussion) 02:15, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: In "Bezaubernde Jeannie" wurde Eden aber von Heidi Treutler gesprochen. --78.54.73.34 20:41, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Barbara Eden(Dallas) 

message: Auf dem obligatorischen Schild am Grab steht der Name "Ingrid Reible". Inken Sommer war dann vielleicht nur der Künstlername? Weiß hier jemand mehr?--Bernhard Diener (Diskussion) 20:53, 18. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Künstlername
Diskussion:Scharfschütze/Archiv/2012

message: Nach welchen Gesichtspunkten wurde die Reihenfolge ausgewählt?
Die "Guten" zuerst, die anderen ganz unten?
Kein normal gebildeter Mensch kennt solche Namen wie William Frank Carver, Rob Furlong, 
Carlos Hathcock Artikel, Craig Harrison.
:Die Scharfschützen die mehr als dreistellige bestätigte feindliche Abschüsse "erreicht haben" - was früher selten war und selbst heute nur sehr selten vorkommt genießen einen gewissen Ruf bei Freund und Feind. Ihre Taktik, ihre Abschüsse gehören meist zur Scharfschützenausbildung. Andere mit nur sehr wenigen feindlichen Abschüssen wurden bekannt durch extreme Schußentfernungen oder durch besonders harte Kämpfe mit fendlichen Scharfschützen. Carlos Hathcock beispielsweise baute im Vietnamkrieg aus seinen Erfahrungen als Scharfschütze die ersten US Scharfschützenschulen der Army auf und gab seine Erfahrungen dort als Ausbilder weiter. Die Namen dieser sind also mehr oder weniger Legende (weder im positiven noch im negativen Sinne gemeint).
Aber die Namen Wassili Saizew, Simo Häyhä, Ljudmila Pawlitschenko, Matthäus Hetzenauer die sind grösstenteils weltbekannt.
Nur, es sind Russen, ein Finne und ein Deutscher. Das passt nicht so recht ins heutige Bild.
:Die teilweise extrem hohen Abschußzahlen der Russen im 2.WK sind nachweislich aus Propagandagründen gefälscht gewesen. Es wird im gesammten 2.WK auf beiden Seiten insgesammt nur eine Handvoll Scharfschützen gegeben haben die über 100 feindliche BESTÄTIGTE Abschüsse hatten, schon über 50 feindliche Abschüsse war relativ selten. Die hohen und bestätigten Abschüsse der Deutschen im 2.WK wie von Hetzenbauer und von Sutkus sind bestätigte Abschüsse, nachweislich korrekt. Die Angaben der roten Armee über ihre Scharfschützen und deren Abschußzahlen dürften sehr verschönert sein. (nicht signierter Beitrag von 91.59.32.40 (Diskussion) 00:11, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Sollte alphabetisch sortiert sein, was dem neutralen Standpunkt entspricht. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:30, 12. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ist jetzt sortiert. --Baumfreund-FFM 18:33, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bekannte Scharfschützen 

message: falls es jemanden interessiert, was da gerade an umschichtung passiert ist - siehe hexers hilfetipps hier. es ist ein etwas merkwürdiger workaround, um aus einem anderen artikel eine größere passage samt versionsgeschichte zu übertragen. Maximilian (Diskussion) 21:40, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  rote armee scharfschützen
Diskussion:Granville Leveson-Gower, 1. Marquess of Stafford

message: Die englische Übersetzung (?) ist aus meiner Sicht teilweise überhaupt nicht gelungen, weil Fragen bleiben, Unverständlichkeiten vorhanden sind und auch Rechtschreib- und Grammatikfehler im Text vorhanden sind. Nachfolgend nur ein paar Beispiele:
„der in der Nachfolge von George I of Great Britain ins Parlament kam, in dem er 1742 in die Verwaltung von John Carteret, 2. Earl Granville kam“. Was heißt das? Über Georg I. von Großbritannien gibt es im Übrigen bereits ein Lemma.
„Ehrentitel“ = Höflichkeitstitel?
„Stafford war ein Bedfordite von seinem Schwager…“ Was heißt das?
„Nach Bedfords Tod im Jahr 1771 wurde Gower Anführer einer Gruppe“ Was für eine Gruppe? Zweck?
„Policy“? 
„und trat 1779 im Kabinett zurück. Als North im März 1782 zurücktrat, wurde Gower von seinem Minister kontaktiert“ Wer war „sein“ Minister, er ist doch zurückgetreten?
„and was the mother of George Howard, 6. Earl of Carlisle“ Warum hier in englischer Sprache?
--Benziener (Diskussion) 06:43, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Verbesserungsvorschläge. Ich habe diese inzwischen eingepflegt. Weitere Verbesserungen sind willkommen, am besten gleich im Artikel. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:32, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  nicht gut zu lesen und teilweise unverständlich!
Diskussion:Kreis Aachen (Begriffsklärung)

message: Die Lemmaverschiebung resultiert aus der nachfolgenden Anpassung der Lemmata zu dem Landkreis Aachen (1816 bis 1971) und dem Kreis Aachen (1972 bis 2009). --HOPflaume (Diskussion) 08:27, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lemmaverschiebung
Diskussion:Synchroner Schaltkreis

message: Wäre es eine Ideale Schaltung, würde das Signal an D2 nicht erst bei der zweiten Taktflanke angenommen werden, sondern würde direkt bei der ersten Flanke aufgenommen werden, sprich: D1 = Q1 = D2 = Q2 usw...
Also würden Schieberegister nicht funktionieren, wäre diese Schaltung Ideal. (nicht signierter Beitrag von 85.16.71.3 (Diskussion) 08:38, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Clock Screw
Diskussion:Regio-Verkehrsverbund Freiburg

message: Wie kann der Zweckverband Regio-Nahverkehr Freiburg (ZRF) Gründungsgesellschafter sein, wenn er erst ein halbes Jahr nach dem RVF gegründet wurde? --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:07, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Gute Frage. Der 31. August 1994 wird hier bestätigt. Vielleicht haben das dessen Gesellschafter erst einmal ohne Zweckverband getragen? --Flominator 09:44, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Diskussion:Stevenskerk (Nijmegen)

message: Ist es wirklich korrekt, von einer "Königsorgel" zu sprechen, oder müsste es nicht - da ja der Orgelbauer König hieß und nicht etwa König war - korrekt "Königorgel" heißen?
--Kranenburger (Diskussion) 09:10, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  König(s)orgel
Diskussion:Hamish Linklater

message: Die Quelle für Great Barrington, Massachusetts als Geburtsort ist nicht aufgeführt, die Angabe stammt wohl aus der englischsprachigen Wikipedia und der IMDb. Hingegen sagt diese Quelle, dass er aus New York stammt: Fox: Presseheft Lola gegen den Rest der Welt, 2012, S. 19: "Linklater stammt zwar aus New York, lebt aber in Los Angeles."--IP-Wesen (Diskussion) 09:25, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:CUV

message: Hallo,
ich bin der Meinung hier sollten auch umgangssprachliche Bedeutungen aufgenommen werden.
Denn CUV steht auch für "chronisch untervögelt" Mag sein, dass das politisch nicht korrekt ausgedrückt ist, aber als ich die Abkürzung das erste Mal hörte, wäre es praktisch gewesen die "Übersetzung" im Wiki zu finden.
(siehe hier http://de.wikipedia.org/wiki/LOL)
(Nachweis: www.igfd.org/?=cuv)
Viele Grüße, ... (nicht signierter Beitrag von 193.158.71.20 (Diskussion) 10:18, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  CUV hat weitere umgangssprachliche Bedeutungen... 

message: Auf diese Begriffsklärungsseite könnte verzichtet werden, zumal sie offenbar dazu genutzt wird, Begriffe zu etablieren. -- Lothar Spurzem  11:59, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verzichtbare Begriffsklärungsseite
Diskussion:Sibirisches Reh

message: Ich bin der Meinung, dass das abgebildete Reh kein "Sibirischer Rehbock" ist. Keine der bekannten morphologischen Eigenschaften trifft auf das in dieser Abbildung gezeigte Tier zu(kleine Ohren, helle Fellfarbe, grösseres Gehörn). Es handelt sich vielmehr um ein Capreolus capreolus (Europ. Reh)--Excogito (Diskussion) 10:25, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Bin auch der meinung. Also raus... Gruss,--Altaileopard (Diskussion) 19:14, 12. Dez. 2012 (CET)

message: „ Es ist eng mit dem (Europäischen) Reh verwandt und wurde früher derselben Art zugeordnet.“
Und dann wird auf einen Artikel verwiesen, indem steht das sibirisches und europäisches Reh dasselbe sind. Hier stimmt etwas nicht 2A05:5800:275:8300:8850:F042:242F:64AA 00:19, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wo steht denn im Artikel Reh, dass das Europäische Reh und das Sibirische Reh dasselbe sind? ich kann da nichts finden. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 00:39, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Europäisches Reh
Diskussion:Militärprojektion

message: Zum besseren Verständnis wäre es sinnvoll, ein Motiv in Militärprojektion einzufügen.--Nikater (Diskussion) 10:50, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ist mir klar. Das und eine Konstruktionsskizze wird noch geliefert, falls nicht jemand anderes ein schönes Bild hat. Ich hatte schon eine zeitlang gesucht, aber nichts Passendes gefunden und tch habe im Augenblick nicht die Möglichkeit, selber eine Zeichnung zu erstellen. Jetzt wollte ich erst mal den Artikel loswerden.--Mini-floh (Diskussion) 12:03, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Motiv in Militärprojektion
Diskussion:Ruth Berghaus

message: Hallo,
den Satz habe ich verändert, er ist aber trotzdem ziemlicher Unsinn geblieben:
Ruth Berghaus war eine der wenigen Regisseurinnen, die ihr Handwerk an junge Kollegen weiterzugeben versuchten. So veranstaltete sie in drei aufeinanderfolgenden Jahren einen „Meisterkurs für Opernregie“, bei denen Berufsanfänger Szenen aus ausgewählten Werken vorinszenierten.
Es gibt viele, sehr viele Aktivitäten älterer RegisseurInnen, in der Lehre tätig zu sein. Der Begriff "Handwerk" ist auch nicht ideal. Und dann fehlt ein Abschnitt über Berghaus und Sigrid Neef. --Groelemeyer (Diskussion) 11:19, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Passus entbehrlich
Diskussion:Giersbergtunnel

message: Auf der NBS Hannover-Würzburg gibt es im Bereich der Nantenbacher Kurve nördlich Würzburg den Schönrain- bzw. Mühlbergtunnel:
Die Spessartstrecke aus Frankfurt-Aschaffenburg fädelt hier unter der Strecke von Hannover ein - ähnlich ist es ja auch in Siegen.
Insofern sollte das Alleinstellungsmerkmal des Giersbergtunnels hinsichtlich Überwerfungsbauwerk "im Berg" (kreuzende Röhre) eventuell auf >Strecken des Altbestandes< präzisiert werden ? (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 11:29, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Also die Strecken kreuzen sich nicht "im Berg", sondern auf der Siegener Seite über dem eingleisigen Tunnelportal.--Jogi79 (Diskussion) 16:03, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überwerfungsbauwerk:Einzigartig in Deutschland ?
Diskussion:Gottfried von Hohenlohe

message: Aus welcher Quelle stammt das Wappen? Die Hohenlohe führten eigentlich zwei hersehende Löwen; hier sind sie rechtsgewendet. Abgesehen davon ist der abgeschnittene Löwe im 3. Feld sehr unschön und wohl darauf zurückzuführen, dass einfach das Bild aus dem 2. Feld hierherkopiert wurde, statt es anzupassen. 85.181.8.96 11:23, 12. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das hat mal dieser Benutzer anscheinend selbst gebastelt. Durchaus möglich, dass da Fehler und Unschönheiten drin sind. -- Rosenzweig  δ 13:17, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Bordexemplar

message: Wie stellt sich juristisch das Eigentum an der "druckfrischen" Zeitung dar ? (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 12:03, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Eigentümer von Bordexemplaren 

message: Stimmt es, dass Bordexemplare von Zeitschriften teilweise auch auf kleineren Papierformaten gedruckt oder abgespeckt werden, im Vergleich zu den Verkaufsexemplaren? --Eliza Winterborn (Diskussion) 23:24, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Sonderformate 

message: Error 404 --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:17, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  https://blogs.taz.de/hausblog/2010/01/21/die-auflagenluege/
Diskussion:GoodMills Deutschland

message: Anders als im Artikel behauptet, gibt es in Deutschland keine geteilten Markenrechte. Es ist jedoch möglich, daß durch Überschneidung mehrere Markeninhaber deutschlandweit vollständige Rechte haben. Dies kann hier der Fall zu sein.
Die erste Wortmarkenanmeldung "Diamant" geht auf 1899 zurück, Inhaber Georg Plange GmbH, Tochter von Werhahn Mühlen in der Werhahn Gruppe. Dem folgte 1902 die Anmeldung der Aurora Mühlen Hamburg, heute Tochter der VK Mühlen. Plange hat dieser Anmeldung wahrscheinlich nicht wirksam widersprochen, so daß beide Marken bis heute unabhängigdeutschlandweit inkraft sind. Offensichtlich wurde der Aurora seitens des Patentamtes nur Bestandschutz der Marke eingeräumt, bis heute. Plange durfte als Erstanmelder jedoch die Marke beliebig erweitern, was auch bis heute geschieht. Es gibt auch noch eine ähnlich alte aktive Wort-Bildmarke "Diamant" (Kölner Zucker) von 1907, allerdings für Zucker.
Es ist durchaus möglich, daß entweder ein Gerichtsurteil oder ein Vergleichsvertrag zwischen Plange und Aurora bestimmt, daß unter der Marke "Diamant" in Nord- und Ostdeutschland Aurora-Mehl und im Westen und Süden Werhahn-Mehl verkauft wird. Genauer ausgedrückt: Als Folge einer verspäteten Klage von Plange gegen Aurora kann beschlossen worden sein (Gericht), daß Aurora sein beurkundetes Verbietungsrecht im damals bestehenden Verkaufsgebiet von Plange nicht ausüben darf. Umgekehrt muß Plange auf seine Rechte im damaligen Auroragebiet verzichten. Bei solchen Urteilen wird dem Nachzügler (Aurora) üblicherweise eine Erweiterung des definierten Gebietes, der Produktpalette und der Marke selbst untersagt.
Die Internetseite "diamand-mehl.de" (Impressum) zeigt, daß die Basismarke gemeinsam verwertet wird. Es wird auch nicht darauf hingewiesen, daß man im Süden unter der Marke ein anderes Produkt bekommt als im Norden. Eine solche Erklärung müßte aber aus Wettbewerbsgründen vorliegen. Selbst Aldi mußte dies durch die Zusätze Nord und Süd kennzeichnen. Es müßte auch klargestellt sein, welches der konkurrierende Unternehmen für die Internetseite rechtlich verantwortlich ist, Aurora oder Plange. Die dort gezeigt Wort-Bildmarke scheint Aurora zu gehören.
Es ist also ohne weiteren Beleg nicht ersichtlich, daß eine solche Marken- oder Gebietsteilung unter harten Konkurrenten vorliegt. Eine solche einvernehmliche und geradezu partnerschaftliche Marktaufteilung unter mehreren Großunternehmen ist sicher auch unter Kartellgesichtspunkten fragwürdig. Für eine solche Aufteilung müßte also ein rechtskräftiges Urteil (Aktenzeichen) vorliegen.--46.115.44.123 12:03, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Diamant mit geteilten Markenrechten
Diskussion:Roewe W5

message: Was ist ein Vier-Rad-Antrieb 3,2 L 6-Zylinder-Motor?
Wird die Turbomotor nicht mit vier angetriebenen Rädern geliefert? 
94.219.150.114 12:36, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Antrieb