Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Andim

message: Der Kandidat ist im ANR zwar recht fleißig, aber die Arbeit des „Korrigators“ erinnert fast schon an einen Bot (willkürliche Auswahl:  
), allerdings mit dem Unterschied, dass die Bots die Kommentarzeile nutzen. Bei der bisherigen Tätigkeit kann ich – bei allem Respekt vor dem Laudator – auch ansatzweise nicht erkennen, wozu die Knöpfe gut sein sollen (Allein ich habe schon unzählige Male von seinen Korrekturen profitiert. Hier liegt wohl auch der Sinn von Knöpfen für Andim. Bei den Korrekturen kann er mi den Knöpfen schnell auf Vandalen reagieren und Müll entsorgen.). Bei dem Tätigkeitsfeld ist er selbstverständlich mal hier und mal dort und so behält jeder ein blütenweißes Sperrlog. --Kuebi 08:02, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Den Gedanken hatte ich auch. Wenn ein Bot solche Änderungen durchführt, wird er für gewöhnlich bald per Sperre gestoppt. Auch das und das finde ich nicht sehr aussagekräftig. Könntest du, Andim, kurz anreißen wofür du die zusätzlichen Rechte verwenden möchtest? --Euku:⇄ 09:27, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Begründung meines Contras 

message: * Was will ich mit den Knöpfen: Teilweise bin ich auch in der Eingangskontrolle, dort könnte ich dann Schrott gleich selbst löschen, statt einen Schnelllöschantrag zu stellen bzw. Vandalen selbst sperren. Auch die Importwünsche und NowCommons sehe ich als Arbeitsplätze für mich an. (Mir sind die Probleme bzgl. Commons bei Panoramafreiheit und ähnliches sehr wohl bewusst.) Ich kann mir auch vorstellen, mich in die Löschhölle hinabzubegeben. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Andim 9:57, 8. Aug. 2008 (CEST)) 
* Zu der Zusammenfassungszeile: Wenn ich nur kleinere Tippfehler korrigiere, dann verwende ich die Zusammenfassungszeile nicht, da ich "Nur Kleinigkeiten wurden verändert" markiere und meiner Meinung nach der Aussagegehalt derselbe ist. Wenn es Konsens ist, auch dafür die Zusammenfassungszeile zu verwenden, werde ich mein Verhalten ändern. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Andim 9:57, 8. Aug. 2008 (CEST)) 
**Du schreibst bist in der Eingangskontrolle tätig. Ich finde in deinen letzten 5000 Bearbeitungen im ANR (6. Mai - heute) nur 3 Reverts, die auch als solche markiert sind. Wie kommt das? Möglich, dass es mehr gibt, doch gerade hier ist es wichtig neuen Autoren einen Grund anzugeben. Auch kann ich nicht beurteilen, was du unter einem "Vandalen" verstehst, da du bisher nur drei Mal die WP:VM-Seite bemüht hast.
**Auch finde ich deine Beiträge zu den Löschkandidaten (vier Stück in diesem Jahr: , , , ) sehr spärlich, um nicht zu sagen wie eine Abstimmung. Sorry, wenn ich zu unangenehme Fragen stelle, aber vor allem letzteres überzeugt mich nicht. --Euku:⇄ 10:39, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Unter Eingangskontrolle meine ich die neu erstellten Artikel. Dort bessere ich Kleinigkeiten aus. Für die meisten SLA bin ich wahrscheinlich zu spt dran. Andim 11:56, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Was soll ich groß schreiben, wenn die Argumente schon alle genannt sind. Bei den Löschkandidaten äußere ich mich, wenn der LA mir auffällt und dadurch sinnvolle Arbeit bedroht ist, wie z.B. die Liste der Kardinalskreierungen, die einzelnen Listen waren zwar recht klein, machten aber im Gesamtkonzept Sinn, ebenso bei den Geboren- und Gestorben-Kategorien. Andim 11:56, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Welchen Einfluss hätte dann ein Beitrag wie dieser auf dich, wenn du als Admin einen Löschantrag abarbeiten würdest? Würdest du die Behalten- und die Löschen-Stimmen zählen und dich dann an der Mehrheit orientieren? Grüße -- kh80 •?!• 12:43, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dies hätte keinen Einfluss. Für mich umfasst die Diskussion über Löschkandidaten zwei Punkte, einmal, der wichtige, Sachargumente über die Relevanz und die Qualität. Diese sollen auch bei der Entscheidung, ob gelöscht wird oder nicht, entscheiden. Der andere Punkt ist eine Art "Solidaritätsbekundung", wenn man den Eindruck hat, dass der LA destruktiv ist.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Andim 13:08, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Da scheint es nicht nur mit der Kommentarzeile sondern auch mit dem Signieren noch Probleme zu geben. --77.131.126.181 15:14, 8. Aug. 2008 (CEST)

text: <offtopic>wo kann man denn das einsehen?</offtopic>--Kuebi 11:11, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das können nur Admins sehen.. --Euku:⇄ 11:17, 8. Aug. 2008 (CEST)

text: Ich denke, dass ich dieses Jahr schon SLA gestellt habe, kann dies aber nicht belegen. Andim 11:56, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, etwa ein halbes Dutzend auf Weiterleitungen (z.B. Ibahim-Pascha-Palast, Mesithornithidae), Vorlagen und Kategorien (z.B. Vorlage:Gutenberg-DE Name, :Kategorie:Nationalstrasse (Luxemburg)). Artikel konnte ich aber auch nicht finden. Dass du keine Zusammenfassung einträgst, macht das Suchen natürlich nicht einfacher. -- kh80 •?!• 12:43, 8. Aug. 2008 (CEST)

text: Jo - die Fehler brauchen wir aber nicht zu wiederholen, oder? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:01, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wo genau liegt dann da der Fehler? Auch wenn jemand nur eine Hand voll sinnvoller administrativer Beiträge pro Jahr leistet und seine Rechte ansonsten nicht missbraucht, würde ich seine Wahl nicht als Fehler, sondern als Erfolg für das Projekt einordnen, und ich glaube darum ging es ursprünglich mal. --Jodoform 01:14, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, so sollte es zumindest sein. Aussagen wie "braucht die Knöpfe nicht" halte ich - und das ist meine persönloiche Meinung - für reichlich anmaßend. Aber letztlich muß jeder wissen, wie er abstimmt, Meinungen muß man respektieren. Aber vielleicht sollten sich einige mal überlegen, was das mit sich bringt. Jemand der sich nichts zu schulden kommen lassen hat, wird eventuell abgestraft. Das ist sehr motivierend. Und @ Braveheart - ja. Mir reicht es bis auf ganz wenige Ausnahmen aus, wenn man nach fünf Jahren der aktiven mitarbeit ein sauberes Sperrlog hat. Denn ich weiß, wie schnell das mal Makel bekommen kann, selbst wenn man kein Troll oder Vandale ist. Marcus Cyron 02:08, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Antworten 

message: Hallo Andim, vor meiner Stimmabgabe möchte ich gerne wissen, ob du einen Zweitaccount mit, sagen wir, 1000 Bearbeitungen oder mehr führst? Gruß 790 11:50, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Was soll diese Frage? Marcus Cyron 11:53, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Was soll diese Frage? -- 790 12:06, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hat das einen speziellen Grund? Dann Karten auf den Tisch. Wenn nicht, ist das eine Frage, die du nicht zu stellen hast. Marcus Cyron 12:11, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wo steht denn das geschrieben? So langsam hebst du wohl völlig ab. Ich lasse mir doch von dir nicht den Mund verbieten. -- 790 12:27, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: Ohne erkennbaren Grund gestellt sieht diese Frage in der Tat so aus, als sei der Schlamm alle und man bohre verzweifelt nach mehr. --Björn B. Stammtisch!  12:12, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: Nein. Mich würde aber schon interessieren, ob diese Frage einen speziellen Hintergrund hat. Andim 12:14, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: Aha. --Björn B. Stammtisch!  13:06, 9. Aug. 2008 (CEST)

text: Da war doch mal was. ... Wie hieß es gleich? ... Ach ja: WP:AGF. Und was erwartest du auch für eine Antwort? Wenn Andim ein super-böser, berechnender Sockenpuppenspieler wäre, der sein Adminkandidatenkonto damit sauber halten würde - wäre da eine andere Antwort als ein Nein zu erwarten? Eine solche Frage bringt nur böses Blut und Verdächtigungen ("790 wird wahrscheinlich schon einen Grund gehabt haben, diese Frage zu stellen, also wird da schon was drann sein ..."), aber keine Aufklärung. --Eintragung ins Nichts 11:16, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Da er für Andim abgestimmt hat, ist es nachvollziehbar keine Frage mit Hintergrund. Damit sollte das hier auch erledigt sein. Marcus Cyron 12:12, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Söckchenfrage 

message: wie siehts damit bei dir aus?--poupou   review? 17:15, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass eine Admin-Wahl nicht auf Lebenszeit sein soll. Eine automatische Wiederwahl halte ich aber nicht für so sinnvoll. Dies wurde ja schon öfters diskutiert. Mein favorisierter Vorschlag ist, dass nach zwei Jahren 25 Antragssteller eine Wiederwahl beantragen können. Wenn sich an der jetzigen Situation nichts ändert, werde ich mich aber in zwei Jahren freiwillig zur Wiederwahl stellen. Mich jetzt für eine regelmäßige freiwillige Wiederwahl verbindlich zu erklären, dazu kann ich mich nicht durchringen. Andim 17:51, 10. Aug. 2008 (CEST)

text: Genau meine Meinung Hardenacke. Wenn dann einer nach langem Stöbern ein paar Millimeter Haar gefunden hat, versucht er daraus einen vernichtenden Strick zu drehen. Wem soll damit gedient sein? Profilneurose?-- Frinck 17:23, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  freiwillige wiederwahl in zwei jahren? 

message: Du warst zunächst in meinen Augen ein möglicher Administrator, da du überall ein wenig arbeitest. Das ist ja schön und gut, das brauchts auch wirklich, aber ein Administrator sollte auch mit den Grundorganisationen von Wikipedia vertraut sein und mehr oder weniger sich mit dem befassen, was abgeht. Er sollte wissen, um was es bei Meinungsbildern geht, was die Benutzer möchten etc. Und Mangels Aktivität im Wikipedia-Namensraum und unteranderem, weil du beim Meinungsbild über die Verwendung des Eszetts in schweizbezogenen Artikel dir einen Fauxpas geleistet hast, reicht es leider nicht mehr für ein Pro. --dvdb 23:40, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Was war bei MB?--Тилла 2501 ± 02:28, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Um nicht noch mer Contra-Stimmen auszulösen, werde ich dir das gerne per Mail schreiben. --dvdb 06:49, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Eine wunderschöne Begründung, allerdings hättest du dir dann dieses inhaltsleere Geschwätz mit seltsamen Andeutungen auch ganz sparen können. Gruß, --NoCultureIcons 14:34, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Was ist denn hier bloß los. --Hafenarbeiter 16:33, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Frag' ich mich auch: Auf der Diskussionsseite des MB findet sich keine Aussage von Andim, die ich als Grund hernehmen würde, um ihm hier ein Contra reinzudrücken - oder geht es nur um die Stimmabgabe? Was ein Glück, dass ich die E-Mail-Funktion abgeschaltet habe, sonst würde ich auch noch eine Mail geschickt bekommen. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 22:10, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Entfernung meiner Pro-Stimme