Diskussion:Gutenberg-Produktionsfunktion

message: Die Gutenberg-Produktionsfunktion (auch: Produktionsfunktion Typ B oder Theorie der Anpassungsformen) ist eine von Erich Gutenberg entwickelte Produktionsfunktion. Sie ging aus der ertragsgesetzlichen Produktionsfunktion hervor, die auch als Produktionsfunktion Typ A bekannt ist und aus der Volkswirtschaftslehre in die Betriebswirtschaftslehre übernommen wurde. Sie wird zusammen mit der Aktivitätsanalyse zu den zwei bedeutendsten Neuerungen der Produktions- und Kostentheorie in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts gezählt.
Diese Theorie gehört zum Pflichtinhalt vieler kaufmännischer Ausbildungen und Studiengänge. Der Artikel fristete jahrelang ein Schattendasein, der dem Lemma kaum gerecht wurde. Ich habe ihn nun ausgebaut und bitte um kritische Druchsicht. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 22:13, 28. Mai 2015 (CEST)
replies: text: War mir gar nicht bewusst, dass sowas ungern gesehen wird. Das sind allerdings keine Weiterentwicklungen, sondern parallel laufende Entwicklungen zu eng verwandten Themen. Vielleicht einfach unter "siehe auch", nur ausformuliert? --Der-Wir-Ing (Diskussion) 15:40, 29. Mai 2015 (CEST)

text: Ich habs umbenannt in "Parallele Entwicklungen in der Produktionstheorie" --Der-Wir-Ing (Diskussion) 17:11, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Da muss dringend eine bessere Grafikversion des ersten Bildes hin. --WissensDürster (Diskussion) 13:02, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Was genau meinst du mit "besser"? (Ich bin nicht der große Grafikexperte) Was sagst du eigentlich zu den anderen Grafiken? --Der-Wir-Ing (Diskussion) 14:31, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hi, Grafiken sollten als Vektorgrafik erstellt werden und nicht als .png oder .jpg. Vektorgrafiken sind beliebig skalierbar, dies macht sie besonders gut ;) Ich habe keine Ahnung wie man so etwas anstellt, deshalb siehe: Wikipedia:WikiProjekt_SVG --Harald321 (Diskussion) 20:48, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, aber ich glaube wir haben was gemeinsam. Ich versteh da nicht viel. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 20:54, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Vektorgrafiken können mit Inkscape erstellt werden, das ist am Anfang aber etwas gewöhnungsbedürftig. Mit welchem Programm hast du sie erstellt? Kannst du sie als PDF speichern? --Minihaa (Diskussion) 15:14, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es ist mir ja schon fast peinlich aber die sind allesamt mit Paint gemacht. Für sowas einfaches hat das noch gereicht. Ansonsten habe ich eine ziemliche Abneigung gegen das Erstellen von Grafiken. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 15:16, 20. Jun. 2015 (CEST)

text: Es wäre schön gleich in der Einleitung eine genauere Information zu erhalten, zu dem was eine Produktionsfunktion ist und wieso und nach wem diese Typbezeichnungen gewählt wurden. Das heißt, der Leser wird zu schnell in die sehr umfangreiche Geschichte geworfen, etwas mehr Überblick/Einordnung wäre schön. --WissensDürster (Diskussion) 13:07, 30. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Erwischt. Einleitungen kritisiere ich auch gerne im Review. --Der-Wir-Ing (Diskussion) 14:31, 30. Mai 2015 (CEST)

text: Weiter ist es auch der erste Satz, dieses "Gutenberg entwickelt eine Produktionsfunktion". Ich werde weiter darüber nachdenken. Aber hat er wirklich viel Arbeit derart eines Mathematiker/Ingenieurs da investiert. Oder ist dieser vorher bekannte Zusammenhang nicht einfach nach ihm benannt, weil er "mit" dieser Funktion gearbeitet hat? --WissensDürster (Diskussion) 12:00, 31. Mai 2015 (CEST)

text: @ Grafiken. Ich kann leider keine der Grafiken lesen, bzw. keine der Beschriftungen lesen, ohne die Grafik anzuklicken. Egal ob SVG oder PNG, die Labels sind proportional viel zu klein und die Linien zu dick. lg --WissensDürster (Diskussion) 07:37, 8. Jun. 2015 (CEST)

text: @ Grafiken @ Der-Wir-Ing, am besten du stellst alle Grafiken zwecks Überarbeitung im Rahmen des Reviews in die Wikipedia:Grafikwerkstatt. Die Projektleute sind sehr kompetent.--Harald321 (Diskussion) 20:33, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Review vom 28. Mai bis zum 20. Juli 2015 

message: Hier heißt es: "Der Verlauf der Stückkosten ist dann ebenfalls u-förmig und die zugehörigen Gesamtkosten s-förmig: Sie steigen zunächst schnell an, dann immer langsamer bis sie in der Umgebung von d_\mathrm{opt}  näherungsweise linear steigen. Anschließend steigen sie immer schneller." S-Förmige Verläufe lassen sich häufig mit Hilfe der logistischen Funktion beschreiben, die sich durch Koordinatentransformation in den tangens hyperbolicus überführen lässt.  --  "Anschließend steigen sie immer schneller." kann sich nicht - wie der unaufgeklärte Leser vermutet - auf die s-förmige Kurve, sondern muss sich auf die u-förmige Kurve beziehen. Denn die s-förmige Kurve geht ja nach ihrem Wendepunkt asymptotisch in die waagerechte Gerade über. Darum sollte diese Stelle sprachlich überarbeitet werden. --TumtraH-PumA (Diskussion) 18:22, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Verlauf der Gesamtkosten ist s-förmig