Diskussion:Rhätische Bahn/Archiv/2008

message: Die Vorlage:Navigationsleiste Welterbe in der Schweiz sollte um dieses neue Welterbe in der Schweiz erweitert werden und könnte dann im Artikel eingebaut werden. --Wiki Surfer BCR 18:02, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Angepasst -- Хрюша  ??  13:29, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Welterbe Schweiz Navileiste 

message: In der Vorlage am Ende des Artikels fehlt beim Weltkulturerbe Benediktinerkloster St. Johann, anders als bei den anderen Objekten, der Standort, also Müstair GR. Wie kriegt man das in die Vorlage rein? Kann das ein versierter User vielleicht besorgen? Danke. --83.180.247.180 19:27, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Müstair habe ich ergänzt, jedoch nicht verlinkt. Meines Erachtens sollte in der Navigationsleiste nur verlinkt sein, was wirklich Welterbe ist, keine Standorte. Müstair ist in Benediktinerkloster St. Johann selbst verlinkt. -- Хрюша  ??  20:08, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorlage über UNESCO - Welterbe in der Schweiz 

message: Ich frage mich, ob die Verschiebung des Abschnittes über das Weltkulturerbe der wirklich sehr grossen Bedeutung der Aufnahme in die Liste des UNESCO - Welktkulturerbes für die RhB gerecht wird. Der Artikel RhB dient ja nicht nur der Beschreibung der Bahnanlagen und des Wagenparks. Evtl. könnte der Abschnitt Weltkulturerbe in den Abschnitt Geschichte verschoben, und dieser mit Unterüberschriften gegliedert werden?--83.180.247.180 19:35, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Warum sollte dieser Aufnahme mehr Bedutung zukommen, als anderen Objekten? Es mag im Moment und für einige Leute enorm wichtig sein, im Gesamtzusammenhang ist es aber eher relativ. PS: Ich bin bekennender Bündner- und Eisenbahnfan, möchte aber vor euphorischer Bewertung im enzyklopädischen Sinn warnen und möchte nochmals auf die Stellung und Einordnung bei Semmeringbahn verweisen, welche nun fürwahr nicht als unwichtig(er) angesehen werden kann.  -- Хрюша  ??  20:08, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Platzierung des Abschnittes Weltkulturerbe 

message: - Die Bezeichnungen Engadiner-Bahn und Chur-Arosa Bahn sind m.W.  unüblich. Ich habe die Überschriften deshalb auf Strecke von Bever nach Scuol und Arosabahn abgeändert.
- Im Abschnitt Arosabahn überlappen sich, jedenfalls auf meinem Bildschirm, zwei Tabellen, sodass diese nur teilweise lesbar sind. Könnte das ein versierter User vielleicht ändern?
- Zur Vereinalinie besteht ein separater Artikel, sodass die Ausführungen zur Geschichte in diesem Abschnitt entbehrlich sind. Ausserdem steht dasselbe weiter oben unter Geschichte bereits in einem separaten Abschnitt.
- Das Bild, das angeblich die Arosabahn bei der Abfahrt im Bahnhof Chur zeigt, hab ich rausgenommen. Der Bahnhof Chur ist auf dem Bild nicht ersichtlich. Der Zug befindet sich bereits ausserhalb des Bahnhofs. Das Bild lappt ausserdem in den Abschnitt Rhätische Bahn des Balkans hinein. Werde demnächst ein Bild von einem Zug der Arosabhan im neuen Bahnhof Chur schiessen und hier platzieren.
- Im Bild im Abschnitt Strecke von Landquart nach Davos ist eine Strasse von Chur nach Klosters eingezeichnet, die mir völlig unbekannt ist. Das Bild sollte deshalb entfernt werden.
--212.152.5.119 09:53, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist als lesenswert eingestuft und ist damit mehrfach überprüft. Um den Status zu erhalten sollten Änderungen nur mit ausreichenden Belegen gemacht werden. Dazu nur eine Anmerkung: Die Bahn Chur-Arosa wurde unter diesem Bezeichnung geplant und gebaut. Die Bezeichnung ist damit richtig. -- Foxxi59 10:12, 13. Jul. 2008 (CEST)

text: Es geht mir um einen sachlich richtigen Artikel. Verbesserungen (an allen Artikeln) immer gerne, aber nur mit entsprechenden Belegen; die bei Deinen Änderungen komplett fehlen. -- Foxxi59 10:26, 13. Jul. 2008 (CEST)

text: Also ist die Bezeichnung Chur-Arosa Bahn doch nicht falsch. -- Foxxi59 10:48, 13. Jul. 2008 (CEST)

text: Die Fehler bezüglich Strassenführung in diesem SVG-Bild sind mir auch aufgefallen. Das war schon im PNG falsch, also Fehler kopiert. Dies ist jedoch kein Grund, das Bild rauszunehmen. Bitte an den Ersteller Stetigkeit, die Fehler zu bereinigen: 1) Strasse von Chur nach Klosters existiert nicht, diese Strasse folgt mehr oder weniger der Bahn nach Arosa. Was da punktiert eingezeichnet ist, ist bestenfalls ein Saumpfad. 2) Abzweig in Klosters ist bedeutungslos → Strasse ins Vereinatal. 3) Abzweig in Landquart ist bedeutungslos → Landstrasse. 4) Strasse in Davos ist durchgehend der Bahn nach (Richtung Wiesen und Filisur) und ist von Bedeutung. Eingezeichnet ist nur die abzweigende Strecke über den Flüelapass. 5) Ob es sinnvoll ist, die Parsennbahn anzudeuten, wage ich in diesem Zusammenhang ebenfalls zu bezweifeln. -- Хрюша  ??  12:57, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  (quetsch) Wie man darauf kommt? Vielleicht durch deine eigenen Edits hier und dort und nochmal am 26. Juli? Danach stand jedenfalls genau der von dir zitierte Schwachfug im Artikel, der völlig zu Recht revertiert wurde. Es gab 1912 keine Arosabahn, auch nicht "in den Anfangsjahren". So simpel ist das. Wie deine unpassenden Kommentare belegen, hast du nebenbei auch noch erhebliche Lücken im Verständnis von Vandalismus. Bitte überprüfe deine Vermutungen anhand der Realität.-- Wasabi 23:26, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschläge 

message: Die Strecke von Chur nach Arosa heisst nicht etwa Chur - Arosa - Bahn, wie von einigen Usern behauptet, sondern Arosabahn. So wird Sie von der Bevölkerung und von der RhB selber genannt. Ebenfalls korrekt wäre die offizielle Bezeichnung der RhB: Linie Chur - Arosa ((siehe ausser dem weiter oben erwähnten Link auch hier: http://www.ozdoba.net/rhb/netz/terminologie_d.html). Sämtliche Strecken, mit Ausnahme der Berninabahn, der (nicht mehr existierenden) Misoxerbahn und im Kundenverkehr der Arosabahn, werden offiziell Linie .... -- ..... genannt. D.h. z.B. Linie Bever - Scuol (nicht wie im Artikel Engadinerbahn), Linie Chur - Disentis und Linie Landquart - Davos. Die im Artikel als Albulabahn benannte Strecke heisst offiziell Linie Chur - St. Moritz, hier hat sich in den letzten Jahren jedoch auch der inoffizielle Name Albulalinie oder Albulabahn gebräuchlich gemacht. Zurück zur Arosabahn. Das Kürzel ChAB oder ähnliche, existiert nicht und ist falsch. Die Arosabahn ist eine Linie der RhB und hat kein eigens Kürzel. Auch auf den Loks und Wagen (die fast ausnahmslos auf dem ganzen Streckennetz der RhB verwendet werden können)steht RhB. Der Artikel Rhätische Bahn enthält übrigens noch zahlreiche weitere Fehler. So enthält ein Streckenplan irreführend eine nicht existierende Strasse von Chur nach Klosters. 
::(quetsch) Nur um diesen Punkt mal herauszugreifen: Das stimmt nicht. Der fragliche Plan kennzeichnet völlig korrekt das Ende der Fahrstraße oberhalb Langwies (nämlich in Strassberg im Fondei-Tal); ab da ist der Rest des Weges über den Durannapaß bis Klosters nur noch gestrichelt dargestellt. Allenfalls könnte man vielleicht in der Legende unter "Bahnlinie" und "Straße" noch einen entsprechenden Hinweis ergänzen und/oder die Farbe der Linie zwischen Strassberg und Klosters ändern. --bvo66 22:10, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: (nochmals quetsch) In einer Übersichtskarte wie der angesprochenen hat diese Verbindung von Arosa nach Klosters nichts zu suchen, zumal der unterschiedliche Linientyp auf den ersten Blick nicht ersichtlich ist. Ansonsten würde die Karte bei Eintrag aller gleichwertigen Strassen und Wege vor lauter Linien wie ein Schnittmuster aussehen (Es gibt übrigens auch eine Wegverbindung von Arosa nach Davos ;0]). Aber das Thema wurde ja hier schon diskutiert. Nur meldet sich der Ersteller der svg-Karte leider nicht. -- Хрюша ?? 07:29, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: (hyperquetsch *lol*) Arosa kommt in der ganzen Karte doch sowieso nicht vor? (Und klar, dementsprechend hätte auch der Weg Arosa bzw. Litzirüti-Davos über die Maienfelder Furgga dort nichts zu suchen). Die alte Diskussion zu der SVG-Karte kannte ich bislang nicht; wenn letztere aber einen groben geographischen Überblick verschaffen soll, dann sollte man doch die Legende erweitern (um die Erklärung des gestrichelten) und *dén dargestellten Ausschnitt* (also natürlich nicht Arosa) um Orts- und Flurnamen erweitern, also Langwies GR --> Fondei-Durannapaß, evtl zur Orientierung auch noch Langwies ---> Sapün-Strelapaß (was der bekanntere Weg vom mittleren Schanfigg ins Prättigau ist). Ansonsten, wenn man die jetzige Wegkennung Langwies-Klosters noch herausnimmt, bleiben nur noch zwei Halbbahnlinien übrig, dann wäre die Karte ja gänzlich verzichtbar. (Auch eine Lösung: einfach weg damit!) --bvo66 07:47, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: (quetsch4) Die Karte macht zur Groborientierung durchaus Sinn und sollte bleiben, aber keine unnötigen Elemente enthalten. Ich bin zwar kein svg-Spezialist, habe aber die Karte mal in obigem Sinn etwas „ausgemistet“. Gruss von einem Davoser an den Arosa-Urlauber. -- Хрюша  ??  09:24, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zur Klärung der Situation hilft übrigens ein Blick hierhin. -- Хрюша  ??  10:08, 31. Jul. 2008 (CEST)

text:  (quetsch) Abgesehen davon, daß Rho kein "Doppelbuchstabe", sondern ein normaler Buchstabe ist (dessen Transkription mit "rh" auch darauf zurückgeht, daß er im Altgriechischen zeitweise aspiriert ausgesprochen wurde): Auch das ist nicht zutreffend. Die Schreibweise "rhätisch" bzw. "Rhätien" war im 19. Jahrhundert und auch noch zum Zeitpunkt der Gründung der RhB sowieso die allgemein üblichere (noch der Brockhaus von 1911 verweist unter "Rätien" auf den Artikel "Rhätien", analog zahlreiche auch Schweizer Publikationen der Zeit) und mußte nicht extra erfunden werden. Die Schreibung mit "Rh" ging auf die unhistorische Auffassung zurück, dem lateinischen Raetia läge ein griechischer Name zugrunde (vergleichbare "hyperkorrekte" Schreibungen finden sich vielfach in allen europäischen Sprachen der Frühen Neuzeit). Über dies waren, soweit ich sehe, die beiden 1873 bzw. 1871 in Betrieb genommenen Rigibahnen zwei verschiedene Gesellschaften mit eigenen Kürzeln (ARB Arth-Rigi-Bahn-Gesellschaft und VRB Vitznau-Rigi-Bahn-Gesellschaft, auf zahlreichen Fotos des frühen Rollmaterials ebenfalls erkennbar); *eine* "Rigibahn" (bzw. die Rigibahnen AG mit dem offiziellen Kürzel RB) existiert erst seit dem offiziellen Zusammenschluß der beiden Vorgänger 1992. --bvo66 22:10, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  NE, @Bvo66 bei der RB liegste falsch, die VRB hies bis 31.12.1969 wirklich Rigibahn, wobei der Name Viznau-Rigibahn, inoffizel schon vorher Verwendung fand, weils eben immer Missverständlisse gab. Bobo11 06:04, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:   Hmmh... und warum trugen die Fahrzeuge dann schon vor 1900 die Aufschrift VRB? Und das offizielle Kursbuch der Schweiz ebenfalls diese Abkürzung schon 1890 (analog ARB)? Ich denk' mal, wenn es so ist wie Du sagst, sollte das auch im WP-Artikel Vitznau-Rigi-Bahn irgendwo kurz erwähnt werden. --bvo66 07:13, 31. Jul. 2008 (CEST)

text:  PS: OK, letzteres haste offenbar grad schon gemacht, hatt ich noch nicht gesehen. --bvo66 07:18, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Umgangssprachlich hast du schon recht, man sprach immer (seit eröffnung der ARB) von der Viznauer Rigibahn. Aber bahnamtlich eben nicht, da hies sie bis Ende 1969 wirklich nur Rigibahn (Is so ähnlich wie bei der BLS Lötschbergbahn, da benutze auch so gut wie niemand der offizellen Namen).Bobo11 15:14, 31. Jul. 2008 (CEST)

text: Du scheinst ja gar nichts zu lesen was dir nicht passt! Die Bahn und Strecke wurde erst 1941 von der RhB übernohmen und hies bis zu diesem Zeitpunkt Chur-Arosa (ChA), alles andere betrefend dem Namen ist von dir erstunken und erlogen. Bobo11 19:31, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Na ja pöple nur weiter rum, ich hab dir die Literatur gesagt wo denn Namen nachprüfen kannst. Aber man verlässt sich ja lieber auf einen Werbeprospekt der RhB. Frag doch mal bei der Direkton nach welche Bahn sie 1941 übernomen haben. Oder liee einfach mal den Artikel, Liste der Schweizer Eisenbahnen. Dort steht nämlich auch Chur-Arosa-Bahn ChA 1914 1941. Aber ich weis ja das ich an eine Wand rede. Bobo11 20:14, 30. Jul. 2008 (CEST)

text: Ist wohl vergebliche Liebesmüh', Bobo... sieh es entspannt, zumal Du in der Sache völlig richtig liegst. Gegebenenfalls läßt sich ja im Artikel auch noch ein passender Literaturhinweis aus der einschlägigen seriösen Literatur zur Geschichte der Bahnstrecke nach Arosa unterbringen (einiges hab ich selbst, weiß aber nicht, ob das unbedingt das neueste zum Thema ist). Mini-Verbesserung zu Deinem obigen Diskussionsbeitrag: Der Fusionsvertrag mit der RhB wurde zwar 1941 (am 25. Oktober) geschlossen, trat aber erst zum 1.1.1942 in Kraft; formal erfolgte die Übernahme also erst 1942, nicht 1941 (1942 steht aber eh schon korrekt im Artikel). Grüße in die Schweiz von einem langjährigen RhB-Fan und Arosa-Urlauber :-) --bvo66 20:49, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Arosabahn 

message: Ich habe den Streckenplan mal ausgesperrt und bei Infobox Verkehrsbetrieb angeregt, hiefür einen zweiten Parameter zur Verfügung zu stellen, dann aber untereinander. Die aktuelle Darstellung mit zwei fix eingestellten Bildern nebeneinander war absolut nicht betrachterfreundlich. Ein Streckenplan ist übrigens schon bei Beginn des Abschnitts Geschichte drin. Da könnte man sich ruhig für den einen oder anderen entscheiden.  -- Хрюша  ??  18:39, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Infobox Verkehrsbetrieb