Diskussion:Bremsstrahlung

message: Man kann sich da streiten:
wenn ein Teilchen abgelenkt wird (z.B. Elektron im Feld eines Atomkerns) und ein Photon abstrahlt, verliert es Energie. Dass heißt, es wird durch die Strahlung abgebremst. ursache udn Wirkung sind also anders rum. Oder?
:Sobald ein geladenes Teilchen beschleunigt wird, gibt es Strahlungsenergie ab. Der präzisen Mechanismus, ob am Anfang oder in der Mitte oder am Ende der Beschleunigungsstrecke, kann wegen der Unschärferelation nicht ermittelt werden. --Herbertweidner 12:37, 24. Dez. 2007 (CET)
replies: text: ?? Welches Feld soll welche Strahlung verursachen? Auch ein konstantes Feld? Liebe Grüße vom Energiesatz!--Herbertweidner 12:37, 24. Dez. 2007 (CET)

text: Das ist jetzt aber reinste Spekulation: Wieso sollte Photon aufgenommen werden? Dieses müsste dann auch vom Elektron gespeichert und später (bei stufenweiser Bremsung) in Form von einigen energieärmeren Photonen abgegeben werden? Richtig ist: Egal, ob ein Elektron langsamer oder schneller gemacht wird, es wird immer auch ein Photon erzeugt.--Herbertweidner 12:37, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  2007 

message: Mein Physik-Wissen reicht (noch) nicht weit genug, sodass ich mir noch nicht zutraue, folgende Ergänzung korrekt zu tätigen. Meiner Meinung nach müsste aber noch eine kurze Begründung zur kontinuierlichkeit des Strahlenspektrums geliefert werden.
--Ingofreyer 18:06, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kontinuierliches Spektrum 

message: Unter der Aufzählung wird es überraschend konkret --> Elektron nähert sich plötzlich Wolfram.
Traue mir keine Korrektur zu, aber da scheint jedenfalls eine nötig zu sein, oder?
Genau. Interessantes Thema. Den Artikel kann ich nicht verstehen.--Kölscher Pitter 00:59, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: So ist es.--CWitte ℵ1 20:31, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Wolfram? 

message: Folgende Begriffe werden nur unzureichend erklärt oder fehlen komplett:
* Bremsstrahlungsanteil
* Bremsstrahlungsausbeute
* Bremsstrahlungsschwanz
* Bremsstrahlungverlust
* Bremsvermögen der Elektronen
* Bremstarget (zur Erzeugung)
* Strahlungslänge (nicht signierter Beitrag von Lordgordian (Diskussion | Beiträge) 20:48, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Begrifflichkeiten 

message: Hallo, ich würde gern eine Gleichung zur Bremsstrahlung ergänzen. Mir wäre aber wichtig, wenn sich vorher nochmal ein Physiker diese Gleichung ansehen und prüfen würde, ob sie auf die Bremsstrahlung bzw. den Übergang eines angeregten Atoms in den Grundzustand anwendbar ist anhand konkreter Mess- bzw. Beobachtungsdaten
h=\left( m\cdot \lambda  \right)\cdot \frac{g}{f}
mit
h—Plancksches Wirkungsquantum
m\cdot \lambda =2,20987\cdot 10^{-42}kg\cdot m  = konstant
g— Beschleunigung/Bremsbeschleunigung des Elektrons
f—die Frequenz des dabei emittierten Quants
In diesem Zusammenhang gesehen würde die Gleichung u.A. bedeuten, dass h einen Grenzwert darstellt, der erreicht wird, wenn 
\left( \frac{g}{f} \right)=c erreicht und zur Emission eines Quants führt. (nicht signierter Beitrag von Wandererfb (Diskussion | Beiträge) 16:04, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich verstehe deine Gleichung nicht. Wofür steht m, wofür lambda? Woher kommt dieser Zahlenausdruck 2,20987... ?? g ist keine gute Bezeichnung für die Beschleunigung des Elektrons, da reserviert für die Erdschwerebeschleunigung. Soviel nur auf die Schnelle, denn ich kann nicht nachvollziehen, woher bzw. wohin diese Gleichung führen soll. Kein Einstein 16:58, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Lambda ist wohl die Wellenlänge, allerdings verstehe ich nicht, warum diese konstant sein sollte. Außer, dass die Gleichung von den Einheiten her passt, sehe ich da keinen Grundgedanken. --εuρhø ツ 17:29, 8. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich versuche mal, es möglichst leicht verständlich zu erklären: Deine Herleitung geht in dem Moment schief, wo du in der de Broglie - Beziehung \lambda =\frac{h}{p} den Impuls als mv schreibst, dabei aber v=c setzt ohne dich zu wundern, was nun mit der Masse passiert. Den Rest deiner Herleitung kannst du also getrost vergessen. Falls du dazu noch nachfragen möchtest schlage ich - zur Entlastung der Diskussionsseite hier - meine Disk vor. Grüße, Kein Einstein 10:44, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Gleichung 

message: Quelle 2 scheint leider nicht mehr verfügbar zu sein.(nicht signierter Beitrag von Trapo (Diskussion | Beiträge) ) 
:Was meinst du? Sowohl der Einzelnachweis 2 als auch der Weblink 2 lassen sich von mir ohne Probleme aufrufen... Kein Einstein 14:56, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ich halte das Bild für problematisch. Zum einen deutet es eine Photonenrichtung orthogonal zur Bewegungsrichtung des Elektrons an (was nicht stimmt; tangential in bewegungsrichtung ist richtig) und zum anderen suggeriert die Zeichnung, dass Energie eine vektorielle Größe sei. --85.178.126.173 03:08, 4. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nun ja, also zunächstmal ist "tangential in Bewegungsrichtung" mindestens genauso falsch. Natürlich gibt es keine direkte Richtung, in die das Bremsstrahlungsphoton emittiert wird, sondern nur eine Winkelverteilung und diese ist im nicht-relativistischen Fall ziemlich gut eine E1 Dipol-Verteilung, d.h. unter 90 Grad zur Bewegungsrichtung ist zumindest das Maximum der Emissionswahrscheinlichkeit - das war dann wohl auch die Motivation für das Bild - insofern ist das Bild soweit schon ganz in Ordnung. Was Du meinst ist bestimmt der hoch-relativistische Fall, hierbei werden die Keulen der E1-Verteilung nach vorne geklappt, so dass die meiste Leistung doch in etwa in Bewegungsrichtung emittiert wird - allerdings unter 0 Grad bleibt eine nahezu verschwindende Emissionwahrscheinlichkeit. Was Deine Kritik zum Thema Energie angeht, stimme ich mit Dir überein, hier sollte wohl besser der Impuls stehen. Ich werde mich in nächster Zeit mal etwas mit dem Artikel beschäftigen, vielleicht mache ich dann auch mal ein neues Bild. -- HBoie 09:12, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Neben dieser berechtigten Kritik am Energie-Vektor ist auch die Beschriftung mit h*f = E2-E1 falsch. Es muss heißen h*f=E1-E2. Mag jemand? Kein Einstein 18:23, 18. Dez. 2010 (CET)

text: Aber doch. Ich denke doch wohl, dass ich hier nicht der einzige bin. Kein Einstein 13:13, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bild zur Entstehung der Bremsstrahlung 

message: Bremsstrahlung entsteht wenn ein Elektron beschleunigt wird? Durch den Namen Bremsstrahlung lässt sicher eher vermuten, dass sie entsteht, wenn ein Elektron abgebremst wird. Ist diese Behauptung wirklich richtig? Jorumpl 21:32, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der Bremsvorgang ist eine Art von Beschleunigung (negative Beschleunigung). Entsprechend ist dies nur eine anderer Begriff. --εuρhø ツ 07:17, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Entstehung 

message: Die Kramersche Regel scheint falsch zu sein, jedenfalls widerspricht sie anderen Quellen.
Die angegebene Internetseite gibt leider keine Referenz an wo die Formel genau herkommt.
Aber in einem Paper von H. Kulenkampff "Die Energieverteilung im Spektrum der Röntgenbremsstrahlung" 1943 und dem Buch Röntgenphysik von A. Liechti und W. Minder, Springer Verlag 1955, dass sich ebenfalls auf dieses Paper stützt, wird der letzte Faktor mit 1/lambda^3 angegeben.
Die dabei entstehende Form ähnelt auch besser der Grafik die in Quelle 2 benutzt wird.--Manuelmeilinger 16:23, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Was für eine „Kramersche Regel“ soll es denn eigentlich sein? Oder ist etwa die Cramersche Regel gemeint? --Robb der Physiker (Diskussion) 13:42, 2. Dez. 2014 (CET)

text: Ich habe gerade ungefär eine halbe Stunde im Internet gesucht, und ich habe Datenbanken gefunden, die Gigabyte an Werten für Wissenschaftliche Konstanten haben, aber keine von denen kannte die Kramersche Konstante (auch eine Cramersche Konstante ist unbekannt), und weis da jemand mehr als ich?--JackObTheRealOne (Diskussion) 18:45, 14. Mär. 2019 (CET)

text: Magst du dir mal das ansehen: Kramers-Heisenberg-Formel? Gruß Kein Einstein (Diskussion) 22:14, 28. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kramersche Regel 

message: Ich finde dieses Bild sehr verwirrend. Um das zu verstehen, muss man nämlich wissen - und dann auch draufkommen - dass man aus dem Bragg-Winkel des Kristalls auf die Wellenlänge/Energie der Strahlung zurückrechnen kann und zustätzlich benötigt man noch die Gitterkonstante des LiF-Kristalls. Meiner Meinung nach wäre ein Spektrum wie unter http://www.physikon.de/01/37/04roe2.gif deutlich verständlicher. -- Soranito 18:02, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Absolut richtig. Kann mir außerdem jemand erklären, woher die Aussage über den Monochromator stammt? Das passt ja irgendwie doch nicht zur Wellenlängenverteilung, oder stehe ich auf dem Schlauch?--!nnovativ (Diskussion) 10:55, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bild: Spektrum von Röntgenstrahlung einer Kupferanode.

message: Der Artikel erklärt momentan, wann Bremsstrahlung entsteht, aber nicht wie. Ich selbst bin kein Physiker, aber es hat wohl mit dem Auftreten von retardierten Potentialen während der Beschleunigung zu tun. Wäre schön, wenn das erläutert würde. :) Etwaig notwendige erklärende Grafiken kann ich wahrscheinlich selbst erstellen, sobald ich die Erklärung selbst kenne. Beste Grüße --AccountaliveD 22:58, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Entstehung? 

message: Hallo,
in der ersten Abbildung ist die Beschleunigung des Elektrons durch eine positive Ladung, die Arbeit am Elektron verrichten kann, beschrieben. Die Abgestrahlte Energie ist die Differenz Vorher-Nachher. Wie ist das bei Magnetfeldern? Es gibt doch den Merkspruch "Magnetfelder sind wie Frauen: Sie lenken nur ab und verrichten keine Arbeit." Insofern verändert sich die Energie eines Elektrons durch ein Magnetfeld nicht, es kann jedoch trotzdem ein Photon emittiert werden. Das steht doch in Widerspruch zu dieser Energiedifferenz in der Zeichnung! (nicht signierter Beitrag von 95.208.69.78 (Diskussion) 11:32, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube Energiedifferenzen sind bei diesem Thema (außer man kennt sich echt gut aus) kein besonders nützlicher Berater. Zum Beispiel tritt Bremsstrahlung ja auch bei Beschleunigung auf. Soweit ich weiß liegt die wirkliche Erklärung des Phänomens Bremsstrahlung in retardierten Potentialen und der nur endlich großen "Ausbreitungsgeschwindigkeit" der Feldlinien (massiv umgangssprachlich ausgedrückt, ich kenne mich auch nicht aus). In Synchrotronstrahlung steht, dass es bei Magnetfeldern daher kommt, dass auch die Ablenkung (in eine Kreisbahn) eine Beschleunigung ist. Macht ja auch Sinn: Wenn man die Richtung von etwas ändern will, muss man es in diese Richtung beschleunigen. Gruß --178.24.224.168 19:50, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Beschleunigung durch Magnetfelder 

message: In mehreren Artikeln zum Thema Raumfahrt iwrd auf diese Strahlung verwiesen, da sie eine Gefahr für die Astronauten sei.
Ich kenne mich damit nicht aus, vlt.könnte jm. der sich damit auskennt einen kleinen Absatz dazu schreiben?
Gruss
--Aradir (Diskussion) 11:17, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bedeutung für Hochgeschwindigkeitsraumfahrt 

message: Wikipedia:Redundanz/Juni_2017/Archiv#Bremsstrahlung_-_Duane-Hunt-Gesetz > erledigt gesetzt. --Bernd.Brincken (Diskussion) 17:41, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Redundanzdiskussion