Diskussion:ß/Archiv/2

message: Die Behauptung, es gebe ein vergessenes Duplikationszeichen, erscheint mir äusserst abenteuerlich. Gibt es dazu irgendwelche Belege, die den Anforderungen von Wikipedia:Belege genügen? Der jetzige Beleg ist nämlich bloss eine persönliche Internetseite, die keinen besonders wissenschaftlichen Eindruck macht. Sonst sollte man die entsprechende Behauptung so bald als möglich löschen. -- machᵗᵃˡᵏ 23:02, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde auch nichts darüber. Als "Duplikationszeichen" diente eher ein waagerechter Strich über dem Buchstaben, also etwa wie , um "mm" kürzer bzw. übersichtlicher zu schreiben oder um beim Korrekturlesen die vergessene Buchstabenverdopplung zu korrigieren. Allerdings ist das h in Kurrentschrift dem langen s zum Verwechseln ähnlich. Siehe obigen Diskussionsbeitrag. --RokerHRO 23:24, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Belege für das "alte Duplikationszeichen"? 

message: ((Kopie von Benutzer Diskussion:Merlin G.#angebliches Dopplungszeichen:))
Hallo Merlin Visi-on, schau dir mal die Textbeispiele in "deinem" Strauss-Artikel genauer an: 
*„hl“ statt „ll“ taucht jedesmal in Ableitungen von „fallen“ auf, und im anderen Wortbestandteil wird „ll“ ganz normal geschrieben: allenfahls heimfahlen. Weder in „gleichfahls“ noch in „heimfahlen“ ist ein Unterschied zwischen dem „h“ vor dem „l“ und dem jeweils anderen „h“ zu erkennen.
*„… VerzugS wirſt auS meiner Maſsa/Mahsa bezahlt werden müſſen“ – Das „s“ im M… ist ein Latein-s, unterschieden von den deutschen Schluss-S (von mir mit „S“ wiedergegeben). Das letzte Wort halte ich bis zum Vorliegen einer plausibleren Erklärung für ein „müſſen“, dem vor dem Doppel-s ein Haken fehlt ((eingefügt:)) oder das „ü“ durch ein „i“ mit u-Haken wiedergegeben ist – möglicherweise hat der Schreiber es immer wie „missen“ ausgesprochen.((Ende des Einschubs)).
*„Ignaz Meiſsner“ ist bis auf das abschließende r lateinische Kursivschrift – langes „z“ ist international eine in der lateinischen Kursivschrift gebräuchliche Variante.
--Ulamm 02:35, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  angebliches Dopplungszeichen 

message: ab und zu muss man ja erst für eine Sache sensibiliert sein:
*J. Eschmann, Eidgenössischer Oberstquartiermeisterstab: Geschichtliche Uebersicht der trigonometrischen Vermessungen in der Schweiz, Zürich 1840
ist in lateinscher Schrift ohne ß gesetzt: «... der Hohen Tagsatzung in so erfreulichem Maasse, dass die Möglichkeit ... »
Tja, ist es wohl doch nicht so weit her mit der Verbreitung der Fraktur. Aber Schreibmaschine gabs auch nicht. Das ist nun mal Fakt. Ich würde nun mal sagen WP:TF: «Napoleon ist schuld!»
Wie steht es eigentlich um Primärquellen in der WP, müssen wir nun noch die Sekundärliteratur mit hochwissenschaftlichen Kommentaren abwarten? Wisst ihr was, ich wende mich nun wieder den Erstbesteigungen der Berge zu. -- visi-on 19:53, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Dabei muss es sich allerdings nicht um eine schweizerische Besonderheit handeln, denn anscheinend war bis ins späte 19. Jahrhundert im Antiquasatz sowieso unüblich, den Frakturbuchstaben ß zu verwenden, vgl. dazu die beiden sehr interessanten Links in en:ß. -- machᵗᵃˡᵏ 12:19, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: “Die” Schweiz gibts erst ab 1848 ;-) und so ganz aus dem holen Bauch war Napolean natürlich auch nicht. Aber man könnte folglich auch die These vertreten, dass sich in der Schweiz das ß im Antiqua-Satz gar nie richtig etablieren konnte. -- visi-on 13:00, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  ss in der Schweiz 

message: Hallo zusammen,
in letzter Zeit wurde gelegentlich das „große ß“ (ẞ) aus der blauen Darstellungsbox rechts oben gelöscht, vermutlich weil es bei dem bearbeitenden Betrachter nicht dargestellt werden konnte und als fehlerhaft eingestreutes Störzeichen empfunden wurde.
Bitte laßt es dort stehen – es ist richtig! Auch bei allen anderen Buchstaben, für die es eine Groß- und Kleinschreibung gibt (siehe z. B. A, Ж, Δ u. v. a. m.), werden jeweils beide in einer vergleichbaren Box dargestellt. Nach DIN, ISO/IEC 10646 und unterstützt durch das Bibliographische Institut & F. A. Brockhaus existiert dieses Zeichen: Siehe auch im Artikel Großes ß.
Viele Grüße -- JøMa 17:15, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: bei mir wird dieses Zeichen auch nicht richtig dagestellt. Was muß dafür unternommen werden, damit es richtig angezeigt wird? evtl. einen bestimmten Font-/Zeichensatz (welchen) installieren? Gruß --StromBer 09:38, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Moin StromBer, in der Tat sollte man (mindestens) ein Font installiert haben, das dieses Zeichen darstellen kann. Sehr umfangreich (aber auch kostenpflichtig) wäre z. B. Code2000, das große Versal-Eszett ist aber auch in kostenlosen Fonts enthalten, siehe dieses Zip-File von dieser Website. Dort stehen auch ein paar weitere interessante Fakten zu dem Thema. Viele Grüße -- JøMa 10:05, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Signa-Fonts nützen in diesem Fall aber nicht besonders viel, da sie nicht das Unicode-ẞ darstellen, sondern bloss an Stelle des normalen ß einen Grossbuchstaben ẞ aufweisen. Besser geeignet sind die Schriftarten Linux Libertine und DejaVu. Ferner kenne ich an freien Schriftarten mit Unicode-ẞ noch die Schriftart Alexander.otf von George Douros zu finden auf seiner Website Unicode Fonts for Ancient Scripts. -- machᵗᵃˡᵏ 20:36, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Das große ß (ẞ) in der Info-Box rechts oben 

message: Das als aufgeführte Claßen ist meiner Meinung nach nicht richtig, sondern ein Clahsen und kein mit „ß“ geschriebenes Claßen, denn in der Sütterlinschrift ist ein kleines „h“ dieses>>> (Schriftmuster)   Liege ich da richtig? vmtl. ist sogar ein Claasen gemeint, indem dem „a “ein „h“ folgt und wie ein langgedehntes a (=aa) ausgesprochen wird/werden könnte, ähnlich der Firma Claas siehe auch Kurrent „h“ sowie ch, ck, th, sch, ß, st  --StromBer 19:42, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die übrigen Buchstaben des Wortes sind nicht Sütterlin-Kurrentschrift, sondern lateinische Kursivschrift. Damit haben wir hier ein klassisches Beispiel jenes kursiven Lang-S, das von überwiegend kurrent schreibenden Leuten fälschlich als h aufgefasst wurde. Das schlug sich dann in standesamtlich fixierten Falschschreibungen wie „Grohs“ nieder. --Ulamm 17:56, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Schon seltsam, aber logisch, Danke & Gruß --StromBer 09:38, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Claßen? => Clahsen ??! 

message: Den Abschnitt über ein spezielles Satzprogramm halte ich für irrelevant für die Diskussion zum scharfen s/eszett. Nicht nur, dass diese Informationen hier fehl am Platze sind, sie sind auch noch sehr verwirrend und veraltet. LaTeX 2.09 gehört ins Museum. Soll etwa auch noch für alle anderen Softwareprodukte geschrieben werden, wie das "ß" eingegeben werden kann? Ich würde den Abschnitt gerne löschen. --pgu 21:15, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Absolut einverstanden. Eine kurze Erwähnung unter Ersetzung und ähnliche Zeichen wäre angemessen. —[ˈjøːˌmaˑ] 21:49, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: OK ich habe den Abschnitt raus genommen. Könnte jemand den Hinweis unter Ersetzung und ähnliche Zeichen vielleicht überarbeiten, ich bin kein guter Wikipedianer. Danke! -- pgu 17:19, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: „Kein guter Wikipedianer“ klingt aber überkritisch! Hast doch genau das richtige getan: Eine Unschönheit gefunden und die Änderung nach offenbarem Konsens umgesetzt. :-) Ich hab nur noch wunschgemäß ein bißchen an der Formulierung gefeilt. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 18:02, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Danke! Den Satz könnte man mit "ja, aber nur, wenn xyz zutrifft" kommentieren. In der Kürze halte ich ihn aber für gut. -- pgu 17:30, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt über TeX und LaTeX raus? 

message: Mal so eine generelle Frage, die sich auch anhand des Archivs dieser Diskussionseite nicht klären ließ: müssten/sollten/könnten nicht theoretisch alle entsprechenden "ss"-Vorkommen in der Wikipedia gemäß den Regeln der Rechtschreibreform in "ß" geändert werden? Speziell Artikel, die sich in irgendeiner Form mit der Schweiz befassen, sind davon betroffen. Und wenn dann theoretisch (wie im verlinkten Beispiel) die URL des Artikels betroffen wäre, und das beeinflusst dann auch den Titel des Artikels: was macht man dann? -- Poison Oak 23:25, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das hat alles seine Richtigkeit, vgl. Wikipedia:Rechtschreibung#ss-ß-Regel. -- machᵗᵃˡᵏ 23:43, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schweizerdeutsche "Missachtung" des "Eszett" in Wikipedia? 

message: Ein weiterer Aspekt für die (falsche?) Anwendung eines "ß" für ein "sz" ist mir in denjenigen Situationen aufgefallen, wo ein deutsches Wort erst ins Ungarische gelangte und von dort wieder zurückimportiert wurde. Das war zu Zeiten der k&k Doppelmonarchie nichts Ungewöhnliches.
Das hat zwar mit den Regeln der deutschen Sprache nichts zu tun, sei aber der Vollständigkeit halber auch erwähnt.
Eine - vereinfachende - Auslegung: Im Ungarischen wird ein geschriebenes "S" als "SCH" ausgesprochen, will man ein gesprochenes "S" erreichen, muss man "SZ" schreiben (Sopron - "Schoopron", Szolnok - "Ssolnook", ...).
Die Vorfahren des Komponisten FRANZ LISZT schrieben sich noch mit ganz gewöhnlichem einfachen S. Das wäre allerdings in der ungarischen Reichshälfte "LISCHT" ausgesprochen worden. So blieb nichts anderes übrig als den Namen zu transkribieren. --Kneisser 06:16, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Diese Facette des ß-Themas war mir noch nicht so klar. Hast du eine zitierfähige Quelle dazu, wo man das mal nachlesen könnte? Ich würde das gerne hier einarbeiten. --plauz 00:23, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Sprachkontakt deutsch-ungarisch 

message: Im Lehrbetrieb hatten wir noch eine Menge Bleisatz. Dabei ist mir eine spezielle Ligatur der Schrift "Kleukens" in Erinnerung geblieben: zwei versale "S", sich leicht überlappend.
Offenbar gab es Seitens der Schriftentwerfer wirklich Versuche, diesen Mangel zu beheben.
-- 85.2.86.9 14:22, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Kennst du schon den Artikel „Großes ß“? Da findest du mehr zu diesem Thema. --plauz 01:11, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  ß-Schreibung in Versaltexten 

message: In der Schweiz wird ja kein ß verwendet, fällt also auch in den gebrochenen Schriften weg!(?) Wenn man aber in Fraktur "Schluß" mit zwei s schreibt ergibt sich eine Kombination aus langem und kurzem s. Entsteht dann eine andere Ligatur die dann wie ein ß in Antiqua aussieht???--Fjodor F. Fjodor 19:00, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das Problem stellt sich nicht nur in der Schweiz, da nach aktueller Rechtschreibung ja "Schluss" mit ss geschrieben wird. In Fraktur soll daraus, laut einer Duden-Empfehlung, ſs werden. Ob das gut aussieht, will ich nicht beurteilen. --RokerHRO 22:52, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Das amtliche Regelwerk  enthält leider keine Hinweise für den Fraktursatz. Aber da die Heysesche s-Schreibung Ende des 19. Jahrhunderts schon einmal eine gewisse Verbreitung fand, würde ich einen Blick in Druckwerke der damaligen Zeit werfen. Wer heutzutage deutsche Sprache in gebrochenen Schriften setzt, sollte sich meiner Meinung nach sowieso an den historischen Vorbildern aus der Kaiserzeit orientieren. Es war die letzte große Blütezeit dieser Schriften. Heyse selbst soll spezielle ſs-Ligaturen entworfen und verwendet haben. Mit der lateinischen ſs-Ligatur haben die aber meines Erachtens nichts zu tun. Viel Vergnügen bei der Suche in Archiven und Bibliotheken… Das sieht nach viel Arbeit aus. ;-) --plauz 01:07, 9. Dez. 2009 (CET)

text:  P.S.: in einer anderen Diskussion habe ich gerade einen Hinweis auf folgende Webseite entdeckt: http://flitternikel.onlinehome.de/heyse-s.html Dort gibt's schöne historische Beispiele von ſs-Ligaturen in der Fraktur. --plauz 03:12, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich war mal so frei diese Referenz auch hier unter historische Konzepte einzufügen. -- visi-on 10:57, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Guter Aufhänger. Bei Gelegenheit würde ich das Thema gerne etwas ausbauen, weil es viel zum Verständnis der Entstehungsgeschichte des Buchstaben ß beitragen könnte. Wir bräuchten dazu die Bilder aus dem Webartikel noch in Wikicommons. Mal sehen, ob uns der Autor der Webseite helfen kann. Sonst müsste man doch noch in die Bibliothek gehen, die Originale scannen und mit entsprechenden Copyright-Hinweisen (dürfte mittlerweile längst abgelaufen sein) versehen... --plauz 11:43, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, dieser Abschnitt ist ausbaufähig, war auch mein Gedanke beim Einfügen. -- visi-on 21:21, 11. Dez. 2009 (CET)

text: ... und falls das hier noch irgendwie ins Gesamtpuzzel passen sollte, kann ich den Scan beitragen. -- visi-on 21:27, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gebrochene Schriften in der Schweiz heute 

message: Der Absatz %C3%9F#In_der_Schweiz_und_in_Liechtenstein ist bezüglich Liechtensteins sicher irreführend. Liechtenstein hatte mit der Schweiz bis in die 1920er Jahre keine engeren Beziehungen, sondern lehnte sich an Österreich-Ungarn an. Daher wird es kaum zusammen mit der Schweiz ab 1906 das ß aufgegeben haben. Die genauere Verwendung, und ggf. auch die explizite Nachahmung des Schweizers Gebrauchs (ab wann?) müssten also erst noch herausgefunden werden.--Mevsfotw 22:08, 19. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ab 1903 durch anhängen an die schweizerische Landestopographie ... -- visi-on 21:40, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Liechtenstein 

message: Die von Benutzer:Doppi22 entfernten Vergleiche (andere Dreifachkonsonanten, andere Wortgrenzen, Unterschiede der Vokallänge zwischen Regionalaussprachen und Regelaussprache vor Konsonanten mit schon traditionell logischen Rechtschreibregeln) gehören durchaus zum Thema ß, da sie Kritik von Reformgegnern relativieren.--Ulamm 17:49, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vergleiche 

message: Aufgrund des belgischen Sprachenföderalismus werden sicherlich Schriftsätze von landesweiter Bedeutung in Niederländisch, Französisch und Deutsch abgefasst. Trotzdem ist Deutsch außerhalb der "Deutschsprachigen Gemeinschaft" (DG) eine Fremdsprache, ebenso wie Französisch im Norden und Niederländisch im Süden des Landes.--Ulamm 20:51, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Vorschriften gelten landesweit, auch außerhalb der Deutschsprachigen Gemeinschaft. Welche Rolle spielt es da ob Muttersprache oder nicht? --87.160.173.197 22:01, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ulamm geht es wahrscheinlich um die Fremd- bzw. Eigenbestimmung. Der Fremdsprachenunterricht richtet sich meistens nach der grössten Varietät (Bundesdeutsch) oder nach den historischen, wirtschaftlichen und politischen Beziehungen (in Europa lernen wir englisches Englisch). In Eigenbestimmung hätten sich einerseits eigene Varianten entwickeln können oder jetzt im Rahmen der durch den Rechtschreibrat vorgegeben Bandbreite eigene Varianten durchsetzen können. Diese Diskrepanz besteht z.B. auch in der Schweiz. Man lernt in der Schule primär nicht die Varietät der Landsleute. -- visi-on 12:07, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Frage ist hier obsolet, weil sich die belgischen Rechtschreibregeln an die bundesdeutschen anpassen. Es gibt schlichtweg keinen Grund, den landesweiten Gebrauch zu verheimlichen. --87.160.221.79 15:25, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Was heisst hier obsolet? Die Frage ist ob bemerkenswert oder nicht. Und die Romons sowie Tessiner können auf jedenfall besser Bundesdeutsch als ihre Deutschschweizer Kollegen. ss statt ß bekommen dort aber alle mit.-- visi-on 15:52, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Und der belgische Deutschunterricht (Fremdsprache) orientiert sich entgegen dem innerstaatlichen Usus am Schweizer und Liechtensteiner Modell? --87.160.221.79 16:55, 11. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: lächerlich-- visi-on 17:47, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Belgien 

message: → Diskussion:Großes ß#«Großes ß» ist IMHO nicht korrekt. --83.77.170.48 00:12, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Wenn doch ein lateinisches Dokument abgebildet mit ß ist, wäre es dann nicht sinnvoll, auch noch ein paar Takte dazu zu schreiben? (Regeln, etc) Wenn ich mich nicht irre ist sogar in der Bill of Rights ein ß.--84.170.220.97 22:48, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  ß in anderen Sprachen 

message: Gibt es überhaupt noch österreichische Namen mit scharfem s? 
Außerdem heißt es m. E. Geburtsurkunde und nicht Geburtsschein.--DelSarto 09:53, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Österreichische Namen 

message: Wer kann belegen, dass das auch für Liechtenstein gilt, was hier nur für die Schweiz beschrieben wird? --Zapane 15:00, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Z.B. kommt die offizielle Website des Fürstentums ohne ß aus, vgl. hier: : Der Text über die Regierung beginnt gleich mit den Worten Gemäss der Verfassung...; das Bildchen nebendran zeigt das Grosse Haus. Und hier über seine Durchlaucht: : Hier ist u.a. die Rede davon, dass Staatseigentum veräussert wird usw. – Für eine Liechtensteiner Zeitung vgl. folgenden Artikel: , wo z.B. anschliessend geschrieben steht. Reicht das fürs erste? --Seidl 16:52, 2. Aug. 2010 (CEST)

text: Nachtrag: Für ein beliebiges Gesetz zitiere ich aus der "Verordnung über den Lehrplan für den Kindergarten, die Primar- und Sekundarschulen" von 1999 (), wo andauernd von Massnahmen, dem Lektionenausmass u.ä. die Rede ist. --Seidl 17:00, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  In der Schweiz und in Liechtenstein 

message: Ich denke, dass Frau Günthert nicht einmal "daß" und einmal "dass" schreibt.
Sollte wohl gerade im ß-Artikel richtig zitiert werden :) -- Gacksi 19:38, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zitat Kerstin Güthert 

message: Als ich etwa 1980 meine Diplomarbeit auf einem Großrechner schrieb (brauchbare PCs, noch dazu mit einem Textverarbeitungsprogramm wie Wordstar waren noch selten, und ich weiß nicht, ob damit zu der Zeit schon ein ß möglich war), bereitete ich den Text für den Ausdruck auf einem speziellen Drucker vor, der auch Kleinbuchstaben hatte (war auch selten), indem ich jedes ß durch übereinanderzudruckende [ und 3 ersetzte (Umlaute entsprechend a und ", etc.). Das war lesbar und wurde eher akzeptiert als ss. Leider versäumte ich, ein Patent auf diese Methode anzumelden, was hiermit nachgeholt wird :-) --195.200.70.45 08:24, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  frühe Ersatzzeichen 

message: Die Strassenschilder zeigen keine ß-Ligatur. Lediglich die st-Ligatur wird dargestellt.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:MainzStrSchilder.jpg&filetimestamp=20060728214551
Bitte korrigieren!
Gast 
:Hmm, und was ist das ganz rechts in dem Bild? Beste Grüsze —[ˈjøːˌmaˑ] 23:35, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Strassenschilder 

message: Vgl. die ripuarische (kölsche) Wikipedia. Wie es scheint, gibts dort sogar ein Doppel-ß.--87.139.164.93 13:31, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  ß in anderen Sprachen 

message: Wie wird dieses Wort in Fachkreisen eigentlich ausgesprochen? Ess-Ess-Ligatur?-- 80.141.170.33 12:40, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  ſs-Ligatur 

message: Das „ß“ wird heute ausschließlich in der deutschen Sprache verwendet, (...)
Wo denn - früher oder demnächst - noch?-- 80.141.170.33 12:43, 10. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Damit sind wohl frühere Verwendungen gemeint wie in :Datei:Trithemius-Polygraphiae-71.jpg, also ein ß, das auf eine ſs-Ligatur zurückgeht. Ich bin nicht ganz glücklich mit dem letzten Satz in der Einleitung, denn der erweckt den Eindruck, wie wenn die ſs-Ligatur etwas anderes wäre als das ß. Historisch gesehen stimmt das zwar, denn das deutsche ß stammt aus einer ſz-Ligatur in den gebrochenen Schriften. Was die Form angeht, stimmt das aber nicht, denn es gibt in modernen Schriften durchaus auch solche, wo das ß wie eine ſs-Ligatur gestaltet ist. -- machᵗᵃˡᵏ👍 23:22, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wo denn früher noch? 

message: In der Einleitung steht "dient zur Darstellung des stimmlosen s-Lautes". M.E. ist das nicht ganz richtig, sondern es dient zur Darstellung des stimmlosen s-Lautes nach einem langen Vokal, während zur Darstellung des stimmlosen s-Lautes nach einem kurzen Vokal das Doppel-s dient:
* langer Vokal + stimmloses s: Gruß, grüßen, Maße, Buße
* kurzer Vokal + stimmloses s: Kuss, küssen, Masse, Busse
* langer Vokal + stimmhaftes s: Vase, Mosel, Masern, Bluse 
Ausnahmen in Eigennamen bestätigen die Regel. --Plenz 10:45, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Darstellung des stimmlosen s-Lautes? 

message: Im Artikel steht einerseits über die Sulzbacher Form: In einer Bekanntmachung in der Zeitschrift für Deutschlands Buchdrucker beschreiben sie die charakteristischen Merkmale dieser sz-Form: „Das sogenannte lange Antiqua-ſ wird oben mit einem z verbunden, im Kopfe eingebogen und läuft im unteren Bogen in eine feine oder halbstarke Linie oder in einen Punkt aus.“
In dem Bild, was die Entstehung der Antiqua-Form aus ſ und s und der Fraktur-Form aus ſ und z zeigt ( http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Szlig.svg&filetimestamp=20080930210707 ), steht jedoch "ſ + s = ß", wobei das ß in der Sulzbacher Form geschrieben wurde.
Ist die Sulzbacher Form nun also eine Kombination aus ſ und s oder ſ und z? 95.90.42.196 10:08, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Sulzbacher Form aus ſ und s? 

message: Ist es nicht präziser, „im Schweizer Hochdeutsch“ statt „in der Schweiz“ zu sagen, und für die Thematik informativer, entsprechend zu verlinken? Gruß, Hæggis 18:54, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Schweizer Hochdeutsch]] statt [[Schweiz]] usw. 

message: An wie vielen internationalen Kongressen wird Herr Stauß ein Namensschild mit "Herrn Staub" ausgehändigt. Letzhin lass ich auf einem Produkt: "Kaffeeweiber" - gemeint war "Kaffeeweißer", generell wird in (schlechten) Übersetzungen das ß  in Eigennamen oft falsch übernommen. Sollte darauf im Artikel nicht auch hingewiesen werden?
--Henry II (Diskussion) 10:08, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  weitere Hinweis auf Problematik international 

message: "Die ſs-Ligatur war bis ins 18. Jahrhundert auch in anderen Sprachen gebräuchlich". Wenn so ein Satz in der Einleitung steht, erwartet man auch einen anderen Abschnitt darüber. Welche Sprachen? Beispiele? --Wikiwatchers (Diskussion) 23:14, 4. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Andere Sprachen 

message: Ich war 1961/63 in "Eßlingen" in der Grundschule. Eines Tages wurde uns erklärt, ab jetzt müsse "Esslingen" geschrieben werden - weil der Buchstabe ß im Ausland unbekannt sei und man den Ortsnamen sonst als "Eblingen" lesen würde, vor allem bei der Schreibweise "EßLINGEN". Ist eine vielleicht interessante Anekdote zur Geschichte der Begündungen; heute stört dieses Verwechslungsrisiko niemanden mehr, es wird ein "großes ß" entwickelt, dafür gibt andere Begründungen für andere Veränderungen.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 09:51, 13. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Esslingen/Neckar 

message: Dieser Absatz und der darin präsentierte Denkansatz ist grundlegend fragwürdig, denn das angebliche "Lang-ſ" existiert in der Kurrentschrift nicht nur vor dem s, sondern auch vor den Konsonanten l, m, n und r. Da es diese folgenden Konsonanten verdoppelt, kann es kein Lang-ſ sein, sondern ist ein dem h ähnlich sehendes eigenständiges Verdopplungszeichen. Für jemanden, der jahrzehntelang mit handschriftlichen Quellen aus dem 18. Jahrhundert gearbeitet hat, ist das völlig klar.--suessmayr 17:27, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "das Lang-ſ der Kursivschrift stimmt grafisch mit dem h der Kurrentschrift überein" 

message: Teile dieses Absatzes sind weiterhin faktisch unrichtig. Das angebliche "Lang-ſ" existiert in der Kurrentschrift nicht nur vor dem s, sondern auch vor den Konsonanten l, m, n und r. Da es diese folgenden Konsonanten verdoppelt, kann es kein Lang-ſ sein, sondern war ein dem h ähnlich sehendes eigenständiges Verdopplungszeichen. Siehe auch: "Strauß oder Strauss"--suessmayr 12:06, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das mit dem Verdoppelungszeichen ist zu bezweifeln, solange keine stichhaltigen Quellen dafür angegeben werden können. Dazu zählt die (zweifelsohne sehr interessante!) Internetquelle leider nicht. Das dort beschriebene Phänomen lässt sich auch einfach als alternative Buchstabenformen von ⟨l⟩ und ⟨ſ⟩ interpretieren, oder aber – eben – als ⟨h⟩. Es wäre aber äusserst spannend, mehr darüber zu erfahren aus stichhaltigen Quellen. --mach 🙈🙉🙊 18:11, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Die deutsche Ersatzschreibung in Antiqua" 

message: Mir fehlt bei einem Wikipedia Eintrag wie diesem unter anderem die Technische Information wie z.b. wie der ASCII Code des Zeichens lautet.
(U+00DF) ALT+0223 
:Dann schau doch mal in den Absatz Kodierung, da werden Sie geholfen. ;) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 10:31, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Informationen zum Schriftzeichen 

message: Ich hätte es eher anders herum gesagt, also:
Eszett, regional auch scharfes S oder Scharf-S (nicht signierter Beitrag von 88.128.80.13 (Diskussion) 12:26, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  gesprochen scharfes S bzw. Scharf-S, auch: Eszett [ɛsˈt͜sɛt] 

message: Wenn ich mir das Beispiel "ihr ruft" (langer Vokal und daher ein "f" nur) betrachte, frage ich mich, warum man das "Heft", den "Schaft" (vom Stiefel) oder den "Schuft" (Verbrecher) sowie "schuften" (übermäßig viel arbeiten) weiterhin mit nur einen "f" trotz kurzen Vokals schreibt. Ebenso den "Saft"!--FrankAnd61 (Diskussion) 12:00, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Es geht halt um den Wortstamm, und der ist bei "ruft" eben nur "ruf". --RokerHRO (Diskussion) 21:38, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Beispiel "ihr ruft" nicht gerade vorteilhaft 

message: Der Satz "Da das Lang-ſ der Kursivschrift grafisch mit dem h der Kurrentschrift übereinstimmte, wurde die ſs-Gruppe der lateinischen Schreibschrift oft als hs missgedeutet." ist weiterhin irrig. Das angebliche "Lang-ſ" existiert in der Kurrentschrift nicht nur vor dem s, sondern auch vor den Konsonanten l, m, n und r. Es verdoppelt den folgenden Konsonanten und ist kein "Lang-ſ". Es ist ein dem h ähnlich sehendes eigenständiges Verdopplungszeichen, das "Fahnen-h" genannt wurde.--suessmayr 09:49, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Das angebliche "Lang-ſ der Kursivschrift" 

message: Im Artikel werden die hier wichtigen Zeichen unterschiedlich ausgezeichnet, an verschiedenen Stellen, trotz gleicher Bedeutung/Funktion. Daher hab ich mir eine Vereinheitlichung überlegt …
:¹=benanntes Zeichen eines Zeichensatzes z. B. Unicode
:²=beliebiges sprachliches Zeichen im Allgem.
* in Anführungszeichen, wenn Bedeutung „dieses Schriftzeichen¹ ist gemeint/zu setzten/benutzen“:
:* „ſ“ oder „ʒ“ oder „ſʒ“ oder „ſz“ oder „ß“ oder „sz“ oder „ss“ oder „ß“/„ss“ 
:* „ſs“-Ligatur (= Ligatur aus „ſ“ und „s“; kein Name)
:* „Grohs“ statt „Groß“, „Ziegenfuhs“ statt „Ziegenfuß“, „Kalhs“ statt „Kalß“ oder „Nuhsbaumer“ statt „Nußbaumer“.
: Auch in Überschriften?
* kursiv ausgezeichnet, wenn (Pseudo-)Name/Bezeichnung von Schriftzeichen/Buchstaben²:
:* Straßen-S oder Buckel-S oder Rucksack-S oder Dreierles-S oder Doppel-S oder Ringel-S
:* Lang-S oder Lang-ſ oder Fraktur-ß
Was meint Ihr? LG --ℳ웃79 (Diskussion) 20:09, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schriftauszeichnungen 

message: Warum sind dort die Buchstaben von den Sonderzeichen umgeben? Und wieso wird dort ein „ss“ zu „sz“? LG --ℳ웃79 (Diskussion) 20:14, 7. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ungarisch 

message: zitat: "Gemäß § 45 des Reformregelwerks können Wörter zur Vermeidung von Dreifachkonsonanten mit Bindestrich geschrieben werden, beispielsweise Mess-Ergebnis (wie es bei Wörtern Dreifachvokalen bereits vor der Reform möglich war). In der Praxis wird dieser Workaround aber selten genutzt."
1. Das Beispiel sollte wohl Mess-System lauten.
2. "... MIT Dreifachvokalen ..." Oder? 
Überlasse das bearbeiten gerne gerne dir oder dir. --Helium4 (Diskussion) 10:07, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das Beispiel ist tatsächlich falsch gewählt; es bezieht sich auf eine andere Anwendung der Bindestrich-Empfehlung, nämlich die Doppeldeutigkeit (hier: „Messer-Gebnis“). Die fehlende Präposition ist natürlich offensichtlich. Serviceorientiert wie ich bin werde ich das mal korrigieren. ;) Schönes Wochenende —[ˈjøːˌmaˑ] 12:20, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Doppelfehler scheint mir 

message: Einige Bilder können nicht richtig sein. Die erste Zeile von 
 kam mir seltsam vor, also habe ich das nachgebaut
 aus dem m.M.n. ersichtlich ist, dass das ß der ersten Zeile im ersten Bild ebenfalls aus ſz besteht.
LG --–––– (Das hier hat Messerjokke79 (Diskussion) am 7. Dez. 2013 20:14 Uhr (CET) ohne gültige Signatur geschrieben, sei hiermit nachgeholt.  --Der Barbar (Diskussion) 14:37, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder / Entstehung 

message: Lehnt man sich nicht etwas weit aus dem Fenster, wenn man das ß im Eingangssatz als Ligatur aus langem s und geschwänztem z bezeichnet? Immerhin hat das geschwänzte z eine Unterlänge, das ß aber nicht. Demgegenüber steht die landläufige Bezeichnung "Eszett", die ich aber immer noch nicht wirklich verstehe, da die Aussprache der Wörter mit einem scharfen s nie einen z-Laut enthält. Überdies werden im Artikel zwei Typen von Ligaturen (ſ-s und ſ-z) beschrieben. Müsste hier also nicht eine differenziertere Darstellung erfolgen? Ich bin kein Sprachwissenschaftler, würde aber sehr gerne mehr über das Thema wissen.
Viele Grüße,
Matthias
--2A02:1205:C68E:A1A0:C155:AC7E:4615:D516 00:30, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das ß wird nicht als Ligatur bezeichnet. Vielmehr steht in der Einleitung «entstanden aus». Das ist der relevante Unterschied. Den Rest der Geschichte kannst du weiter unten im Artikel nachlesen. --mach 🙈🙉🙊 01:04, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ah, guter Punkt, danke. Anscheinend stehen die relevanten Informationen in den Referenzen 7 und 8. Das schau' ich mir bei Gelegenheit mal an. Viele Grüße, Matthias --131.152.35.32 17:55, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Weiter unten im Text heißt es dann: "In einigen der ab dem 15. Jahrhundert entstehenden Antiquaschriften ist es eine Ligatur von langem s und rundem s." Da die Frakturschriften zugunsten der Antiquaschriften außer Gebrauch geraten sind, ist diese Herkunft heute maßgebend und die Bezeichnung Eszett schlichtweg falsch. Auch die Angabe "entstanden aus langem s und geschwänzem z" ist demnach falsch.--rh69 (Diskussion) 19:59, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Was du für dich als falsch bezeichnest, ist dir überlassen. Wenn du aber etwas im Artikel änderst, reicht eine Begründung auf dieser Grundlage nicht aus. --B.A.Enz (Diskussion) 20:34, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ligatur 

message: Sehr schöne Darstellung, hat mir in einem gänzlich anderen Zusammnenhang geholfen. -- Air Check One (Diskussion) 13:25, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: In welchem denn? *neugierig frag* --RokerHRO (Diskussion) 20:45, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lob 

message: Bitte den Artikel lateinisches Alphabet lesen. Das lateinische Alphabet bezeichnet nicht eine Unterart des Alphabets, das nur für die lateinische Sprache verwendet wird, sondern ist die übergeordnete Bezeichnung für das lateinische Alphabet, das für zahlreiche Sprachen verwendet wird. Das deutsche Alphabet hingegen ist eine Unterart des lateinischen Alphabets. Der Buchstabe ß gehört zu der Unterart deutsches Alphabet und somit auch zum übergeordneten lateinischen Alphabet. Bitte Artikel lateinisches Alphabet lesen. --mach 🙈🙉🙊 12:16, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, genau so ist es. Am unzweideutigsten steht es übrigens in der Einleitung des Artikels Deutsches Alphabet: „Das deutsche Alphabet ist diejenige Variante des lateinischen Alphabets, die zur Schreibung der deutschen Sprache verwendet wird.“ Dass weder das ß noch das þ oder das wunderschöne ø jemals für die Verschriftlichung der Lateinischen Sprache verwandt wurde, steht außer Frage, trifft aber das hiesige Thema gar nicht. Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 12:33, 12. Okt. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 00:19, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Das lateinische Alphabet ist nicht (nur) das Alphabet der lateinischen Sprache 

message: Schöner Artikel! Trotzdem ein Verbesserungsvorschlag: Ausgerechnet der erste Satz ist ein schwerverständlicher Schachtelsatz, der wie ein abschreckendes Beispiel aus einer Stilfibel klingt. Bitte in mehrere Hauptsätze auflösen.--Wikiraven65 (Diskussion) 15:48, 12. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Der 2. Satz ist kein Schachtelsatz, sondern eine Aufzählung. Kann man vielleicht besser machen, aber furchtbar ist sie nicht. Habe aber mal ein bisschen an der Gliederung der Einleitung gefummelt. --Aalfons (Diskussion) 18:16, 13. Okt. 2015 (CEST)

text: So einfach isses manchmal. --Aalfons (Diskussion) 11:16, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Einleitung nun auf das Wesentliche beschränkt. Gruß! GS63 (Diskussion) 00:18, 6. Aug. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Barbar (Diskussion) 09:55, 27. März. 2017 (CEST)
thread_title:  Scheußlicher Schachtelsatz 

message: Beim scharfen s (ß) handelt es sich um eine Ligatur aus ss (nach kurzem Vokal, z.B. Fluß = Fluss) oder hs (nach langem Vokal, z.B. Fuß = Fuhs).
Begründung:
Im geschriebenen Deutsch werden Vokale (wenn überhaupt) gedehnt durch Verdoppelung (aa, ee, oo) oder durch ein Dehnungs-h (ah, eh, oh, uh); Sonderfall i immer gedehnt durch ie.
Die Buchstabenverbindungen ahs, ehs, ohs, uhs kommen jedoch nicht vor (weil aus einer Ligatur ein eigener Buchstabe wurde).
Da i nicht mit h, sondern mit e gedehnt wird, fehlt auch die Kombination iß nach gedehntem i (Wiese statt Wiße).
ß als sz-Ligatur halte ich für eine Fehlinterpretation späterer Jahrhunderte. 
: na das war wohl nichts ... Gruß!GS63 (Diskussion) 21:08, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 21:08, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  ß als Ligatur 

message: Am Anfang des Abschnitts Großschreibweise gibt es ein Zitat von Kerstin Güthert. Das dürfte durch den 3. Bericht des Rechtsschreibrates überholt sein, in dem es auf Seite 1 heißt: „Im Auftrag des Rats für deutsche Rechtschreibung erstellt von Dr. Kerstin Güthert“. Siehe den Einzelnachweis ganz am Ende des Abschnitts Großschreibweise. 
:Da dieser Abschnitt eingedampft wurde, ist auch kein Güthert-Zitat mehr da. Damit wohl erledigt. --Neitram ✉ 09:54, 28. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neitram ✉ 09:54, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Kerstin-Güthert-Zitat zur Großschreibweise 

message: Im Artikel steht "„Im Computerbereich wird das ß oft als Umlaut bezeichnet“. Gibt es für diese Aussage Belege? Ich habe das so noch nie wahrgenommen. --Stefan Weil (Diskussion) 15:38, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Der fragliche Text entstand 2005 und kam von einem anonymen Autor, so dass man leider nicht nachfragen kann . Wenn es keine Gegenstimmen gibt, korrigiere ich das. --Stefan Weil (Diskussion) 15:50, 29. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:  Durch einen Kommentar von heute/gestern bin ich zufällig auf en.WP auf die Diskussion :en:Talk:ß#Umlauts and ß gestoßen, ebenfalls 2005 begonnen.  Da steht sinngemäß dass in den 1980ern (!) Ausdrücke wie „deutsche Umlaute fehlen“, „deutsche Umlaute sind vorhanden“ oder „deutsche Umlaute sind ISO-646-kodiert“ die Assoziation (!) hervorgerufen hätten, dass ß mit eingeschlossen sei. Das ist unpräzise, unbelegt, unenzyklopädisch und also zu löschen. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 00:28, 1. Jul. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neitram ✉ 09:49, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Darstellungen in Computersystemen 

message: Wie ist es überhaupt möglich, dass der Seitentitel mit einem Kleinbuchstaben anfängt? Das Zeichen U+DF hat die Eigenschaft Character.isLowerCase = Yes. Das würde mich einfach mal interessieren, weil die meisten anderen Seitentitel mit einem Großbuchstaben oder einem neutralen Zeichen anfangen. --Kritische Menge (Diskussion) 22:18, 30. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ich weiß es nicht wirklich, aber vielleicht liegt es daran, dass "ß".toUpperCase == "ß"? (Wegen der Stabilitätspolitik von Unicode hinsichtlich des case mapping, da das große ẞ erst später als das kleine ß kodiert wurde.) Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 22:54, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Seitentitel 

message: Wenn du die Artikel immer noch unbedingt zusammenführen willst, würde ich folgendes Vorgehen vorschlagen:
:0. Ankündigen deiner Umbauarbeiten auf Diskussion:Großes ß und vielleicht auch relevanten WP-Projektseiten, um auch weitere Meinungen einzuholen.
: Falls dann sich auch andere Leute für deinen Vorschlag aussprechen:
: 1. Einbau der Informationen aus dem Artikel Großes ß in den Artikel ß.
: 2. LA stellen für Großes ß, da er nun redundant ist. (Ggf. kann dann der Link Großes ß eine Weiterleitung zu dem Abschnitt in diesem Artikel sein, wenn man das haben will und/oder viele andere Artikel auf Großes ß verlinken.
: 3. Umbenennen von ß auf den Großbuchstaben (den ich hier leider nicht eintippen kann).
: Glücklich sein.
--RokerHRO (Diskussion) 08:50, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Aber vielleicht so: 

message: und wieso heißt umgehend sofort? umgehend dauert länger
sollte nicht umgehend geändert oder erklärt werden. (nicht signierter Beitrag von 2003:CD:43D7:8428:2D73:B750:1450:15D0 (Diskussion | Beiträge) 11:10, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Eszett (ß) und Beta (β) sind mitnichten dasselbe. Man schreibt Eszett nicht wie Beta und Beta nicht wie Eszett. Manche tun’s zwar, die liegen aber falsch. Gruß —[ˈjøːˌmaˑ] 15:00, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Sagen wir so: man findet bestimmt eine Schriftart, in der das Beta exakt dem Zeichen des SZs einer anderen Schriftart entspricht bzw. eine Dritte nach der es sogar ähnlicher wäre, als der tatsächliche Buchstabe einer vierten. Unterscheidet bitte den Laut, den Buchstaben, das Zeichen und die Verwendung. Wer das sauber getrennt hält, kann sofort alle ungelösten Diskussionen hier beenden. Wer das Vermischt, wird unschlüssig und bleibt in der Diskussion hängen. Gruß! GS63 (Diskussion) 10:59, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  wieso heißt beta sz? oder andersrum wieso nimmt man für sz beta? 

message: Bei WP geht großes Eszett nicht: alt 7838 ergibt × 
:Das habe ich auch bemerkt, es liegt aber nicht an WP, siehe Diskussion:Großes ß#Eingabe auf Windows. Alt+7838 scheint nur in Microsoft Word zu funktionieren. --Neitram ✉ 09:36, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  × für ein ß 

message: Im Artikel steht: "...wird das scharfe /s/ im Ungarischen als <sz> geschrieben." Nun, nicht nur das scharfe /s/, sondern überhaupt der Buchstabe /s/ bzw. der Laut /ss/ wird so geschrieben (wie z.B. s und ss im Wort "Diskussion"). Der Buchstabe /s/ allein wird immer wie das deutsche /sch/ ausgesprochen. Ob die erwähnte Kombination <sz> auf die deutsch-österreichischen Tradition zurückzuführen ist, sei dahingestellt. Es gibt nämlich auch die umgekehrte Kombination <zs>, die ungefähr als /zsch/, bzw. als das französische /j/ oder das englische /zh/ ausgesprochen wird und vermutlich nicht aus der deutsch-österreichischen Tradition kommt. (Das alles schreibt eine ungarische Muttersprachlerin.)
--Trilliana 13:23, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich verstehe den Abschnitt so, analog zu den Abschnitten darüber, dass es um die Transliteration des deutschen ß ins Ungarische geht. Ich habe aber mal kurz per Stichprobe den Artikel :hu:Carl Friedrich Gauss aufgerufen und Gauß schreibt sich dort Gauss und nicht etwa Gausz. Daher denke ich, der Abschnitt "Ungarisch" sollte bitte überarbeitet oder gestrichen werden. --Neitram ✉ 16:15, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Es geht wohl eher darum, dass eine historische Verbindung bestehen dürfte. Immerhin ähnelt der ungarische Gebrauch von ⟨s⟩ für /ʃ/ und ⟨sz⟩ für /s/ frappant dem mittelhochdeutschen Gebrauch. Solange wir aber keine Quellen haben, kann man den Abschnitt getrost streichen. --mach 🙈🙉🙊 16:58, 29. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: die verbidung ist offensichtlich, der abschnitt sollte bestehen bleiben Norschweden (Diskussion) 01:50, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Der Satz steht als ein Unterabschnitt von "Besonderheiten der Verwendung" und in diesem Abschnitt geht es eigentlich um Besonderheiten der Verwendungung des ß und nicht um Nebenthemen, wie dass im Ungarischen der Digraph sz -- nicht ß geschrieben! -- den s-Laut wiedergibt (während der einfache Buchstabe s den sch-Laut wiedergibt). Und ob und ggf. wie genau diese ungarische Schreibung mit der deutsch-österreichischen Tradition des ß verbunden ist, das sollte bitte klar formuliert und belegt werden, und nicht nur so salopp und unbelegt, das sehe ich so wie mach. --Neitram ✉ 10:29, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  +1. Die Wikipedia dient nicht dazu, das Offensichtliche darzustellen (wie das offensichtliche Kreisen der Sonne um die Erde), sondern das Erforschte und Belegte. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 18:54, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Mit diesem Edit entfernt. --Neitram ✉ 09:48, 5. Jun. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neitram ✉ 09:48, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ungarisch 

message: Im Artikel steht: "Historisch gesehen geht das ß in der deutschen Sprache auf eine Ligatur aus ſ „langes s“ (ursprünglich ein weiterer Buchstabe des deutschen Alphabets) und z zurück."
Diese Erklärung und dieser Ursprung scheinen mir völlig unlogisch zu sein. Viel leichter nachzuvollziehen wäre aus meiner Sicht eine Ligatur von ſ „langem s“ und б "rundem s", in Sütterlinschrift und also in der lange gebräuchlichsten Handschrift, aber auch in vielen Druckschriften, am Wortende zwingend. Jedes Doppel-s am Wortende, wie in dass, Fuss, muss, aber auch am Ende eines Wortes in Wortzusammensetzungen wie Fassdaube, hätte in diesen Schriften mit den zwei verschiedenen s in Folge "ſб" geschrieben werden müssen. Diese beiden s zusammenzuziehen, hätte Sinn gemacht. Warum hätte hingegen jemand ein z statt des zweiten s schreiben sollen? 
Daraus ergäbe sich dann aber auch zwingend die Frage, warum in Schriften, die gar kein langes s kennen, diese Schreibweise des Doppel-s beibehalten werden sollte. Ich freue mich auf kompetente Kommentare. Mregelsberger (Diskussion) 09:52, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Es gibt im Deutschen seit dem frühen Mittelalter einen S-Laut, der mit ⟨z⟩ geschrieben wird, vgl. ß#Entstehung des ß in der deutschen Sprache sowie die dort und in den folgenden Abschnitten angegebenen Quellen. Mit Logik hat das nichts zu tun, und mit Anschein noch weniger, sondern mit historischen Quellen und sprachgeschichtlicher Forschung. --mach 🙈🙉🙊 11:05, 29. Okt. 2018 (CET)

text: Ergänzend, hier etwa ein Text aus dem Mittelalter (nach 1297): Hi hebit sich an: daz erste bůch von sente Elizabeth. Man beachte die vielen z. --Neitram ✉ 14:15, 29. Okt. 2018 (CET)

text: Außerdem möchte ich festhalten, dass das Sütterlin-ß sehr viel weniger der Sütterlin-Buchstabenfolge ſs ähnelt als den Sequenzen ſz und ſ3. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 22:34, 29. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Ursprung des Buchstaben "ß" 

message: Ich dachte, Doppel-s = ss!? --2A02:120B:2C08:35E0:59E8:AFF4:82AC:D1E2 15:48, 28. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Oft, aber eben nicht stets. Tatsächlich finden sich im Atlas  zur  deutschen  Alltagssprache in der West- und in der Südostschweiz vereinzelte Belege des Ausdrucks Doppel-S zur Bezeichnung des Buchstabens ß – dort, wo ß fremd ist und stattdessen ss geschrieben wird. Deutsche und österreichische Quellen wie zum Beispiel der Duden verwenden den Ausdruck Doppel-s zur Bezeichnung der Buchstabenfolge ss. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 16:24, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Doppel-s = ß? 

message: Die in diesem Abschnitt erwähnte Regel ist unzureichend Belegt. Möglicherweise deckt der Duden für deutsche Rechtschreibung "latinisieren" (wann auch immer das im deutschsprachigen Kontext notwendig sein mag), sicherlich aber nicht Transkription in andere Sprachen. Jene Aussage ist schlichtweg falsch, Gegenbeispiele:
- https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Friedrich_Gauss
- https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Weierstrass
- Auch in Undergraduate Analysis (Serge Lang, Springer Verlag) wird Weierstraß als "Weierstrass" gesetzt.
Vorschläge:
- Entfernen dieses Abschnitts
- Anmerken, dass dies ein Vorschlag(?) des Dudens sei, weil die zitierte Quelle für nicht deutschsprachigen Kontext einfach nicht relevant ist.
- Aufschlüsselung in verschiedene Sprachen mit Angabe entsprechender Konventionen
:Ich glaube, "Im fremdsprachigen Satz" bedeutet nicht "in anderen Sprachkulturen" oder "in anderen Ländern", sondern "in nichtdeutschen Texten, die für eine Veröffentlichung (nur) in Deutschland bzw. im deutschsprachigen Raum gesetzt werden". Was in anderen Sprachkulturen und in anderen Ländern gemacht wird, ist nicht Thema dieses Abschnitts. (Historisch haben sie fast immer ß in ss umgewandelt, beziehungsweise in andere Zeichen aus ihrer Schrift, denn schließlich gab es im Ausland oft nicht einmal das Zeichen ß in den Setzkästen der Zeitungs- und Buchdrucker, und die Leser hätten damit auch nichts anfangen können. Heute im Computerzeitalter hingegen gibt es in vielen Ländern einen gewissen Trend, Zeichen aus anderssprachigen Alphabeten unverändert zu lassen und dem Leser auch ungewohnte Buchstaben und Diakritika zuzumuten.) Der genannte Abschnitt "Im fremdsprachigen Satz" betrifft m.E. Deutschland und/oder den deutschsprachigen Raum, aber nicht die ganze Welt. --Neitram ✉ 09:45, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich bin damit einverstanden, dass wir den betr. Abschnitt streichen. Die Stelle im Duden ist auch unklar (es könnten auch fremdsprachige Stellen innerhalb von deutschsprachigen Texten gemeint sein). Historisch gesehen hat man bis zur Rechtschreibreform Ende 19. Jahrhundert auch im deutschsprachigen Raum das ß in ein ss umgewandelt, wenn man nicht Fraktur, sondern Antiqua verwendete. Das ß bzw. nicht sperrbare Ligatur ſz war eine Eigenheit der Fraktur, die in der Antiqua nicht verwendet wurde (genausowenig wie die anderen nicht sperrbaren Ligaturen ch, ſt und tz). --mach 🙈🙉🙊 19:09, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich war dann mal so frei und habe den Abschnitt gestrichen. --Neitram ✉ 10:04, 6. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ersatzformen / Im fremdsprachigen Satz 

message: Verglichen mit Artikeln wie A oder Ñ bin ich der Meinung, dass auch dieser Artikel ebenfalls nach dem Großbuchstaben benannt sein sollte, zumal dieser inzwischen offiziell anerkannt ist. Eine Weiterleitung vom Kleinbuchstaben aus sollte natürlich trotzdem gegeben sein. TiMauzi (Frag was!) 02:13, 24. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Du hast vollkommen recht, ja! Gruß! GS63 (Diskussion) 03:02, 24. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Darüber waren wir uns schon auf Diskussion:ß/Archiv/2#Zum Großbuchstaben verschieben nicht einig. Der Vorschlag fand keine Mehrheit. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 06:36, 24. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Das ist das demokratische Problem von Wikipedia, ja. Richtig bleibt die Forderung aber dennoch. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:03, 24. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Allerdings hat sich die Situation seit 2017 in meinen Augen auch verändert, nicht zuletzt durch die DIN-Empfehlung, das ẞ bevorzugt in Großschreibungen zu verwenden. Vielleicht sollte hierzu noch einmal eine neue Diskussion stattfinden? TiMauzi (Frag was!) 02:31, 25. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Für mich wäre eine Vereinigung der beiden Artikel in Ordnung. Allerdings sind beide Artikel schon jetzt relativ umfangreich und nach der Vereinigung wäre der resultierende Artikel entsprechend länger. Daher kann ich auch gut mit dem Status quo leben, getrennte Artikel für das kleine und das große ß zu haben. Historisch ist es begründbar. Und wir haben auch bereits getrennte Artikel zu verschiedenen s- oder r-Varianten (wo man natürlich ebenfalls über mögliche Vereinigungen diskutieren könnte). --Neitram ✉ 11:10, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung zu ẞ? 

message: Im Artikel heißt es, dass die Kombination  +  +  das Zeichen ß ausgeben würde. Soweit ich weiß gilt das aber nur bei der Tastenbelegung „Deutsch (Schweiz)“. Zumindest ist das bei Ubuntu so. Dieselbe Tastenkombination führt bei der Tastenbelegung „Deutsch (Deutschland)“ jedoch zu ẞ.
Das hätte ich gerne in der Tabelle ergänzt und mit Fußnoten versehen, doch leider weiß ich nicht, wo man diese verändern kann. Im Quellcode werden sie nicht angezeigt.--77.37.98.174 10:23, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn du den Quelltexteditor nutzt ("Quelltext bearbeiten"), dann siehst du dort die entsprechende Vorlage "". Unter dem Parameter "Linux1 = ..." kannst du den entsprechenden Bereich anpassen. Für Fußnoten und Einzelnachweise schaust du bitte in diesem Hilfe-Artikel! :) TiMauzi (Frag was!) 18:38, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Nun, das ist ja gerade das Problem. Ich finde nirgendwo im gesamten Quelltext der Seite den Text „Tastenangaben bezogen auf eine deutsche QWERTZ-Tastaturbelegung. Viele Systeme bieten darüber hinaus auch spezifische Möglichkeiten, ein Unicode-Zeichen direkt einzugeben.“ der ersten Fußnote oder „Zahleneingabe über den Ziffernblock. Alt-Taste währenddessen permanent gedrückt halten.“ der zweiten, so dass ich mich daran orientieren könnte, wie und wo man dort die Fußnoten eingepflegt hat. Das kommt im Code der Tabelle seltsamerweise einfach nicht vor. Die verlinkte Seite hilft mir dabei leider auch nicht weiter.--77.37.101.222 12:12, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kodierung und Eingabe bei Linux