Diskussion:Skorpion II.

message: Im Artikel Skorpion I. ist folgendes zu lesen:
"Im Jahr 1988 entdeckten die Archäologen Werner Kaiser und Günter Dreyer vom DAIK auf dem Teil der Grabungsstätte von Abydos (Umm el-Qaab), der die Bezeichnung Friedhof U trägt, das Grab des Königs (U-j), das in die Naqada-Kultur IIIa2 datiert wurde und somit nicht identisch ist mit einem König gleicher Bezeichnung aus der 0. Dynastie."
Hier unter Skorpion II. lese ich jetzt:
"Grab U-j in Abydos/Umm el-Qaab wird aufgrund zahlreicher Funde Serqet zugeordnet. Es ist 8 x 6m groß und in zwölf Kammern gegliedert. Die Grabkammer selbst ist ungefähr 3 x 5m groß.""
Da ist also mMn in einem der beiden Formulierungen der Wurm drin. Könnte hier hinsichtlich der Grabanlage eine Verwechselung zwischen Skorpion I. und  Skorpion II. stattgefunden haben?
Die selbe Frage stellt sich mir auch hinsichtlich der Formulierung :
"Wegen seines im Serech präsentierten Wappentieres wird er auch König Skorpion genannt." Wer ist hier wirklich gemeint, Skorpion I. oder  Skorpion II. ?
Bitte nocheinmal genau recherchieren und ggf. einen oder beide Artikel diesbezüglich korrekt überarbeiten. Gruß -- Muck 15:17, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Grabanlage und Name 

message: Ich habe mal folgenden Satz rausgenommen: Weiter sind Gefäßaufschriften mit seinem Namen bekannt, die aus Tarchan und Minschat Abu Omar stammen.-ref- Günter Dreyer: Horus Krokodil: Ein Gegenkönig der Dynastie 0. In: Renee Friedman, Barbara Adams: The Followers of Horus: Studies dedicated to Michael Allen Hoffman, 1949-1990. Oxford 1992, ISBN 0946897441, S. 259–263. -ref- In dem dort zitierten Artikel argumentiert Dreyer, dass einige Belege für Skorpion als König Krokodil zu lesen sind. Das gilt übrigens auch für den hier abgezeichneten Serech, den Dreyer eben Krokodil und nicht Skorpion liest. Worauf der Artkel auch überhaupt nicht eingeht, ist die Frage ob es überhaupt einen König Skorpion gab. Es gibt keinen einzigen sicheren Beleg von Serech + Skorpion! Der einzige sichere Beleg für einen Herrscher Skorpion ist eben dieser Keulenkopf, der aber auch anders interpretiert werden kann. Der Name ist dort nicht in einem Serech geschrieben. Gruss -- Udimu 12:42, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Udimu, Schlögl vermerkt zum Serech: Dietrich Wildung konnte Tongefäße...nachweisen, die die Tintenaufschrift "Diener des Horus Skorpion" tragen. Eingeschrieben ist der Name "Horus Skorpion" in einem Serech, über welcher geduckt der Horusfalke sitzt (Hermann Alexander Schlögl: Das alte Ägypten. Beck, München 2008, ISBN 3-406-48005-5, S. 61) Grüße --NebMaatRe 14:32, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo NebMaatRe, dann bitte das weiterverfolgen. Schlögl ist aber keine Primärquelle, der fasst zusammen. Erstens zu oben: Bei Dreyers Artikel geht es vor allem darum, dass die Belege von Skorpion aus Tarchan, eben nicht als Skorpion, sondern als Krokodil zu lesen seien. Das mag man nun glauben oder nicht, ist egal, aber als Referenz hier einfach falsch. Zweitens: Wildung: es geht um Minschat Abu Omar, da liest Wildung diesen Namen, aber sicher ist das eben wieder nicht. Wenn Schlögl glaubt, was Wildung schreibt ist da okay, aber andere sehen das anders (eben Dreyer). Das ist hier wieder ein sooo kompliziertes Thema, das mit etwas Literatur abgehackt wirkt, ohne das alles im Detail gelesen wird und prompt geht es daneben. Grusss -- Udimu 15:06, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Udimu, sehe das ähnlich. Zu Schlögl gibts noch interessante Bemerkungen wegen des Serechs. Der Rest stammte ja von Weneg, da weiß ich nix von :-). Ich bin gerde erst am Anfang, um alle Belege, wenn möglich, ebenfalls zu ergänzen :-) Grüße --NebMaatRe 15:12, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, ihr Beiden. Die Erstversion stammte von Francesco Raffaele, der als weiteren Skorpion-im-Serech Vertreter einen gewissen A. Jimenez-Serrano nennt (wer iss´n das???). Er nennt aber auch die Unsicherheiten bezüglich zweier Tintenaufschriften. Ich hätte vielleicht nicht ausgerechnet einen der Problem-Krüge abzeichnen sollen. :-D LG;--Weneg 15:56, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Schlögl verweist auf Toby Wilkinson, der wiederum König Ka mit Krokodil identifiziert und als Gegenkönig zu Skorpion II. sieht; Narmer setzt er als ersten König der 1. Dynastie an; also noch eine Variante :-)--NebMaatRe 16:01, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wollte ja jetzt erstmal aufklären, wo denn meine Infos herkamen. Wenn es ok ist, suche ich eine andere Zeichnung raus und ersetze das Bild. Für die Wer-ist-Skorpion-Diskussion kommen bestimmt noch mehr Vorschläge von Ägyptolos - jede Wette! LG;--Weneg 16:10, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Kann ja nur von Vorteil sein, der Artikel wird mit valide belegten und korrekt interpretierten Passagen immer umfangreicher und zum Schluss reicht es dann auch gleich noch für "Exzellent" ;-) Grüße -- Muck 16:22, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dazu mehl ich dir was. :-D LG;--Weneg 16:36, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: @Weneg, da ich dir eben unter "Belege" eine weitere Frage stellte, schlage ich vor, dass du alle (deine) Belege überprüfst und "studierst", da sich zuviele Widersprüche ergeben. Da passten bislang nur wenige Nachweise zu 100% (irgendeine Kleinigkeit war immer falsch bzw. undeutlich usw.). Grüße --NebMaatRe 16:42, 17. Jul. 2009 (CEST)

text: @Weneg (hier wieder meine ewige tibetanische Gebetsmühle): Du baust hier die Artikel zu zahlreichen Königen aus, die teilweise schlecht belegt sind, oder deren Existenz sogar umstritten ist. Soweit, so gut. Lange Artikel für solche Herrscher machen aber nur Sinn, wenn die ganze Diskussion zu diesen Königen ausgebreitet wird. Da sehe ich momentan aber GROßE Probleme; da sollte man schon auch alle Artikel gelesen haben und nicht nur Referenzen von anderen kopieren. Das wird immer schiefgehen, da z.B. ein Autor eine Sache diskutieren mag und dann als Referenz eine Gegenmeinung bringt und man den Eindruck haben könnte er bringt was um seine Theorie zu untermauern. Francesco ist nicht wirklich zitierbar; er ist eine gute Quelle um weiterführende Literatur zu finden. Die sollte man dann aber auch lesen ! Gruss -- Udimu 17:10, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, da hast du Recht. Deswegen gehe ich gerade die Lit, die ich einsehen kann, ja auch nochmals durch und verbessere, oder ergänze. LG;--Weneg 17:57, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Skorpion = König Krokodil 

message: Was ist der Sinn hinter  bzw. warum dürfen Namen nicht umbrechen (abgesehen davon das es im Artikel nicht konsequent durchgezogen ist)? --Mps 13:54, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das macht keinen Sinn − Namen dürfen umbrechen. Geschützte Leerzeichen sind z. B. zwischen dem Herrschernamen und dessen Nummer sinnvoll, damit hier nicht die II. vom Skorpion getrennt wird, aber bei regulären Vor- und Nachnamen darf ein Umbruch stattfinden. Ich hab die entsprechenden nbsp entfernt. --GDK Δ 14:13, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  nbsp 

message: In dem abgebildeten Auschnitt aus dem Keulenknauf sieht man eine Zeichnung und das Skorpion (mit einem für mich als OMA nicht erklärlichen senkrechten Balken darunter). Im Text steht aber Skorpions Name wird auf seinem Keulenknauf von einer sechsstrahligen Goldrosette eingeleitet. Das bringe ich erstmal nicht zusammen. --Joachim Pense (d) 12:52, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ah, gerade sehe ich, dass der Knauf ja weiter unten komplett abgebildet ist. Ich hab das mal verlinkt. --Joachim Pense (d) 13:17, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Goldrosette 

message: Die abgebildete Gefäßritzung soll Skorpions Namen tragen. Das erschließt sich mir überhaupt nicht. --Joachim Pense (d) 12:56, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Skorpion ist stark stilisiert. Im Serech (Das ist die Box, wo der Vogel draufsitzt) ist ein Objekt, das rechts zwei Ausläufer hat (Zangen), in der Mitte einen (mehr oder weniger dreieckigen) Körper und daran an der linken Seite den Schwanz , der nach Vorne verläuft. Das ist eine sehr vereinfachte Form von . LG, --GDK Δ 13:42, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, mit der Erklärung wird es verständlich. --Joachim Pense (d) 14:09, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Gefäßritzung 

message: Elise Jenny Baumgärtel, hier rot verlinkt, emigrierte 1934 aus Hitler-Deutschland nach Großbritannien und nannte sich seitdem offenbar "Baumgartel", zumindest publizierte sie unter diesem Namen. Wer also nach Literatur sucht und an einen Umlaute-sensitiven Katalog gerät, möge das beachten. --Dlugacz 00:14, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Anmerkung zu Baumgärtel/Baumgartel