Diskussion:Carl Grünberg

message: Wäre es mögliche, die Aussage „einer der Begründer der Soziologie“ zu präzisieren und zu belegen? Ansonsten klingt das m.E. stark nach POV und macht sich insbesondere im Intro nicht gerade gut. Danke in jedem Fall für den Anfang eines Artikels zu dieser wichtigen Person! lg, redtux 22:39, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Dazu müsste auch die Geschichte des Institut für Sozialforschung und deren Bedeutung für die Herausbildung der Soziologie als eigenständiger Diziplin ausführlicher dargestellt werden. Ich war bei der Artikelüberarbeitung von Kostja Zetkin sehr überrascht, dass es ausgerechnet über Carl Grünberg noch keinen Artikel gibt – und: da ich seit 25 Jahren stolzer Besitzer des Reprints des Grünberg-Archivs bin, auch darüber, dass dort im Index-Band ausgerechnet eine Biografie von Günther Nenning steckt. Also werd ich die nun endlich einmal lesen und dann diesen und die damit zusammenhängenden Artikel weiter ergänzen. BUHU 09:23, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Begründer der Soziologie 

message: Wenn da irgendwer Grünberg oder das von ihm geleitete IfS so bezeichnet – was offensichtlich im Widerspruch steht zu: „gilt als Vater des Austromarxismus“ – sollte das als Einzelmeinung ggf. deutlich gekennzeichnet und mit einem Einzelnachweis versehen werden. Ob es Sinn macht, in einem derartig kurzen Artikel so etwas zu diskutieren, ist eine andere Frage. Boris Fan 07:02, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Quelle sind die angegebenen Einzelnachweise - da steht das wörtlich so drin. --Tarantelle 08:41, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  entsprechend als Zitat gekennzeichnet, der Unfug fällt dann auf den Erfinder. Austromarxist und orthodox verbieten sich eigentlich gegenseitig, jedenfalls in der klassischen Verwendung dieser Begriffe. Boris Fan 10:17, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist in Ordnung so... --Tarantelle 10:19, 19. Nov. 2008 (CET)

text: @Austromarxismus & Frankfurter Schule: also ich hab das bei der recherche zu meinem artikel zu Roman Rosdolsky auch so gelesen. der „offensichtliche widerspruch“ würde mich persönlich dennoch interessieren. „orthodox-marxistisch“ bezieht sich in der SI übrigens traditionell auf kautsky und nicht auf die linke. lg, redtux 21:26, 19. Nov. 2008 (CET)

text: ob das da steht oder nicht, ist mir eigentlich egal. von mir aus kann es auch raus! eine bitte hab ich dennoch: unterlass hier in der diskussion doch derartig beleidigende wertungen wie „unfug“ und dergleichen. wie gesagt, ist die bezeichnung „orthodox-marxistisch“ für „zentristen“ (austromarxisten, kautsky-anhänger u.a.) nicht völlig aus der luft gegriffen. auf mein posting hier bist du nicht eingegangen, also nehm ich an, dir geht es hier nicht um eine fundierte auseinandersetzung. dass der begriff verwirrend ist und darunter meist eher „kommunistisch“ o.ä. verstanden wird, stimmt – rechtfertigt m.e. aber nicht die beleidigung von autorInnen, die das sicher nicht mit böser absicht sondern in gutem glauben so geschrieben haben. wenn du etwas ändern möchtest, wird dich bestimmt keineR davon abhalten. verbesserungen sind schließlich immer gern gesehen … ;) lg, redtux 12:41, 22. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  orthodox-marxistisch?