Diskussion:Ernst Neger

message: Irreführender Artikel... bei den bekannten Liedern sind auch Lieder dabei die nur von ihim interpretiert wurden...  Beispiel: "Jo wir san mim radl do" (nicht signierter Beitrag von 93.233.116.181 (Diskussion) 10:32, 18. Feb. 2012 (CET)

message: im Lied "Heile, heile Gänsje" bedarf der Erläuterung: Es geht um die besatzungszonenbedingte "Abspaltung" rechtsrheinischer Stadtteile. 
Verweis: AKK-Konflikt (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 10:37, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe eine entsprechende Anmerkung ergänzt.--Dieter-MZ (Diskussion) 10:40, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zeile "...hat´s Zweigeteilt..." 

message: Im Wikipedia-Artikel über Ernst Neger steht, sein Enkel Thomas sei 2010 durch das Lied "Im Schatten des Doms" bekannt geworden.
Das kann nicht sein. Diese Lied sang Thomas Neger bereits einige Jahre vorher bei "Mainz bleibt Mainz wie es singt und lacht"; seitdem ist
das Lied bis heute eines der beliebtesten Mainzer Fastnachtslieder und wurde dann später auch eine Art Hymne bei Mainz 05.
Ich weiß leider nicht, wann Thomas Neger sein Lied das erste Mal bei "Mainz bleibt Mainz..." vorstellte, aber es ist definitiv älter als 3 Jahre.
Vielleicht sollte das mal im Artikel abgeändert werden.--Exactness (Diskussion) 11:29, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Laut SWR-Homepage war es 2010 in Mainz bleibt Mainz. Ein Jahr vorher habe ich bisher nur ein Youtube-Video gefunden. Das war aber die Sendung: "Die 111 besten Fastnachtslieder". Wenn Du ältere Belege findest kann man es gerne ändern. Gruß kandschwar (Diskussion) 16:01, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lied "Im Schatten des Doms" von Thomas Neger 

message: In der letzten Zeit wird die Zeile: 
*Wär ich emol de Herrgott hold, dann wüsste ich nur eens:
mit dem Text:
*Wenn mich emol de Herrgott holt, dann wüsste ich nur eens:
ausgetauscht. Beide machen so aber keinen Sinn, wenn man sich den rest liest. Leider liegt mir das Lied nur ohne diese Strophe vor. Es müsste vielmehr:
*Wär ich emal de Herrgott heid, dann wüsste ich nur eens:
Was für die folgenden Zeilen, viel mehr Sinn machen würde. Wie soll er den wenn er gestorben ist, sein armes Mainz in die Arme nehmen? Das kann man doch nur wenn man mal "Herrgott auf Probe" sein kann. Gruß kandschwar (Diskussion) 07:21, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Youtube-Video bestätigt bei 4:20 meine Vermutung. Und er singt es sogar auf fasthochdeutsch: Wär ich einmal der Herrgott heut, dann wüsste ich nur eens: Gruß kandschwar (Diskussion) 17:45, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Warum es sich so schwer machen... :-) http://www.neger.de/sd/lieder/texte.php?navanchor=2110004 zeigt, daß kandschwar Recht hat. --Dieter-MZ (Diskussion) 07:40, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: ARGH!!! Danke für den Link. Gruß kandschwar (Diskussion) 20:25, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Da nich für :-)--Dieter-MZ (Diskussion) 08:44, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Liedtext macht keinen Sinn 

message: Das Lied wird Sepp Gußmann als Komponist zugeschrieben: http://www.t-online.de/unterhaltung/id_73250084/-rucki-zucki-komponist-sepp-gussmann-gestorben.html --Helium4 (Diskussion) 20:17, 13. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Helium4, hilf mir auf die Sprünge. Ich kann im Artikel von Ernst Neger nirgends einen abschnitt finden, wo behauptet wird, dass er der Komponist ist. Es wird lediglich bei "Bekannte Lieder" erwähnt, aber damit sind ja Lieder gemeint, die er gesungen hat. Aber ich werde gerne mal einen Hinweis auf Sepp Gußmann machen. Gruß kandschwar (Diskussion) 08:11, 14. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ist es eindeutig, dass mit "Bekannte Lieder" Lieder gemeint sind, die er gesungen hat oder kann man das auch so verstehen, dass er diese auch getextet und/oder komponiert hat?--Petanqueur (Diskussion) 20:55, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Rucki Zucki 

message: Sollte es für die Logo-Debatte vielleicht einen eigenen Artikel geben? Da ist immerhin einiges zusammen gekommen an unterschiedlichen Stellungnahmen, Positionen, Presse-Artikeln etc. (nicht signierter Beitrag von 95.116.190.223 (Diskussion) 23:29, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: WO soll d.a die Relevanz sein? So eine nutzlose Debatte muss hier nicht vertieft werden.--Symposiarch Bandeja de entrada 17:23, 19. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Es wundert mich ein wenig, dass ausgerechnet Du eine Debatte ohne inhaltliche Stellungnahme als irrelevant und nutzlos bezeichnest. Möglicherweise ist das Deine persönliche Meinung zur Logo-Debatte. Und die ist, wie meine natürlich auch, wirklich nicht relevant. Das Thema hat nun einmal hohe Wellen geschlagen, etliche Medien beschäftigen sich damit (auch und vor allem außerhalb der Mainzer Stadtgrenzen), das kann man nicht einfach wegwischen. Dass nun (zum jetztigen Zeitpunkt) unbedingt ein eigener Artikel hermuss, finde ich auch nicht, dennoch könnte der Abschnitt "Logo-Debatte" eine Ausarbeitung durchaus vertragen. Die Tatsache, dass derzeit drei magere Sätze mit sieben Quellen belegt sind, spricht auch nicht gerade dagegen. Natürlich müsste das zwingend sachlicher geschehen als Teile der Debatte selbst. Gruß Durchstöberer (Diskussion) 19:34, 26. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Eigener Artikel für Logo-Debatte? 

message: Hallo! Mal davon abgesehen, daß der Abschnitt Literatur aus lauter Zeitungsartikeln besteht. Warum bedarf es für die Tatsache, daß dieses Logo umstritten ist gleich 4 Quellen? ENW 6 fasst das Ganze doch treffend zusammen. Und ganz ehrlich "Auch international erreichte das Thema Aufmerksamkeit." ist platte Trivia, wenn damit lediglich gemeint ist, daß es einzelne Artikel in irgendwelchen Zeitungen gab. Eine entsprechende Rezeption ist das genausowenig wie ein Beleg gemäß WP:Q.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:48, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zeitungsartikel