Diskussion:British Racing Motors

message: Nachdem sich alle Links auf den Rennstall beziehen, habe ich den Hauptartikel unter BRM eingestellt und die bisherige Seite auf BRM (Begriffsklärung) verschoben.--Bradypus 22:24, 23. Jan 2005 (CET)

message: :...Die Formel-1-Saison 1966 brachte ein neues Motorenreglement und der neue P83 mit dem neuentwickelten H-16 Motor BRM 75 war unausgereift – außer einem Sieg Hills auf seiner Lieblingsstrecke Monaco gab es wenig Grund zum Jubeln... 
Das widerspricht sich mit den Ergebnissen der Formel-1-Saison 1966, in Monaco hat Jackie Stewart gewonnen, und dem Text. Hier wird der erste Sieg eines H-Motors im Abschnitt GP-USA erwähnt. Wer hat mehr Informationen? Gruß --Pitlane02 disk 13:13, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Lage ist etwas komplizierter als es der Artikel suggeriert. Man muss zwischen Werkseinsatz und Kundenteam differenzieren. Richtig ist, dass Stewart 1966 in Monaco für Owen (= BRM Werksteam) gewonnen hat - allerdings nicht mit dem P83 und dem H16-Motor, sondern mit einem P261 und dem herkömmlichen, auf 2,5 Liter aufgebohrten V8-Motor. Der H16 kam erst später im Jahr. Kein BRM-Werksfahrer gewann mit dem H16 ein Rennen. Einen Sieg erzielte allerdings Jim Clark im Lotus-Werksteam, das in diesem Jahr den H16 als Kundenmotor einsetzte. Hilft das zur Klarstellung? Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 22:51, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt einmal „korrekt“ in den Artikel eingebaut, den USA-Sieg von Clark im Lotus ist wohl für diesen Artikel nicht relevant. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 10:10, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  H-Motor 

message: Leider wird aus dem „British Racing Motors“-Artikel zwar ersichtlich, was der Rennstall gemacht hat, nicht aber was er war. Wesentliche Informationen zu „Rubery Owen & Co. Ltd. – B.R.M.“  fehlen. ----130.83.23.163 21:11, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: „... was ER war???“ Verstehe ich nicht, was meinst du, oder wen meinst du? Wie BRM entstanden ist und was BRM gemacht hat steht doch im Artikel, oder? --Catchapa (Diskussion) 21:20, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich verstehe den Hinweis des Anonymus nicht. "Was er war?" - Nun ja, er war eben ein Rennstall... Unabhängig davon: Sicherlich kann man hier noch etwas zu Rubery Owen schreiben. Man kann aber auch einen eigenen Artikel dazu anlegen, was m.E. sinnvoller wäre. Vielleicht hat ja der Anonymus Lust, die Informationen aus dem verlinkten PDF-Dokument in einem Artikel zusammenzufassen?--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 21:48, 25. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Was „Rama“ ist, dürfte vielen Leuten klar sein. Aber „Rama Ltd.“? Da würde sich doch schnell die Frage stellen: Jim, was ist das? War B.R.M. eine eigenständige „Ltd.“ (im englischsprachigen Artikel fehlt das Kürzel) oder nur eine Abteilung von Rubery Owen & Co.? Schließlich war „John Player Special“ ja auch nicht die Bezeichnung eines Automobilherstellers. Der B.R.M.-Artikel bleibt in diesem Punkt sehr vordergründig. ----130.83.23.163 10:15, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ach so. Der Artikel hat sicher einige Baustellen, und die juristische Anbindung des Rennstalls an wen auch immer mag eine davon sein. Die vordringlichste scheint es mir aber nicht zu sein. Wenn Du da aber weitergehende Erkenntnisse hast, bist Du herzlich eingeladen, sie beizusteuern.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 10:59, 27. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Vermißt werden natürlich auch die Gruppe-7-Aktivitäten wie B.R.M. P 167. ----130.83.23.163 10:46, 2. Mär. 2014 (CET)

text: „Nach dem Tod Alfred Owens 1974, der das Team stets großzügig finanziell unterstützt hatte,…“. Ja was nun? War er Sponsor oder Besitzer? Man kann nicht Dinge in einen Artikel hineinschreiben und erwarten, dass anschließend irgendjemand den Sachverhalt schon zurechtrückt. ----130.83.23.163 10:42, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Rubery Owen & Co. Ltd. – B.R.M. 

message: In der weingefügten Quelle von 1954 sind ein paar Details für den damaligen V16 genannt. Konstrukterure Mays und P. Berthon, über 160 werke beteiligt, 525 PS bei 10.5000/min, 135° Bankwinkel, Bohrung 49,53 mm, Hub 48,26 mm, Antrieb der 4 Nockenwellen in Motormitte zwiscxhen Zyl 4/5 mit Zahnrädern, zweistufiges radialgebläse, KW-Lagerung: 8 Gleitlager und zwei Rollenlager. Diagramme und perspektivische darstellung in Mitor (London) vom 25.11.1953, S. 669/672 und 21. Dez. 1919, S. 691/697. --888344 (Diskussion) 15:20, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur 1954