Diskussion:Geschlechterverteilung

message: Es fehlt ein Nachweis für die Behauptung im 2. WK wäre das Verhältnis auf 1.08 angestiegen. 
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,520033,00.html und
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,520033,00.html sprechen eher dafür, das das Verhältnis im Kriegs/Krisenfall sinken sollte. --Flatfish89 13:47, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Einfluss Krieg 

message: Hmmm, soweit ich mich erinnere, ist bei Menschen bei der Geburt regelmäßig die Relation leicht zugunsten der Männer verschoben; ich schlage das mal nach und ergänze es dann, ok?--Psydoc 11:19, 10. Jan 2005 (CET)
thread_title:  regelmäßig 

message: Von mir aus kann man ja die Meere weiß einfärben. Mich stört es aber nicht. Jedenfalls mehrere Karten mit genau entgegengesetzten Farbgebungen halte ich nicht für sinnvoll. --qwqch 21:25, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Revert [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geschlechterverteilung&diff=34238727&oldid=34233102] 

message: Die Def. auf dieser Seite geht von einem Verhältnis von "weiblichen Individuen zu männlichen Individuen" aus, wobei hingegen im weiteren Verlauf meist nicht vom Verhältnis Frauen/Männer, sondern Männern/Frauen die Rede ist. Letzteres ist auch die Def. auf der engl. Wikipedia-Seite zu "sex ratio" (ratio of males to females). Wenn letzteres stimmt, sind die Angaben auf dieser Seite zur "Beispielpopulation" falsch (richtig wäre 1.052). Kann jemand weiterhelfen?
--130.60.16.153 10:54, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Definition Geschlechterverteilung / Sexualproportion / Sex ratio 

message: Wo sind die Legenden? (nicht signierter Beitrag von 188.110.104.40 (Diskussion) 09:15, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Grafiken stammen von 2007, von daher gehe ich von Zaheln für 2006 oder sogar davor aus.--Coatilex 12:23, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Grafiken 

message: Vielleicht sollte man hier noch die Info hinzufügen, dass die Theorie natürlich Unsinn ist. Der Ansatzgedanke ist zwar richtig (wenn man Allele A und B als X und Y Chromosom versteht), aber die Erklärung, warum das Geschlechterverhältnis etwa 1:1 ergibt, ist halt nunmal grober Unfug und begründet sich einzig darin, dass exakt 50% aller Spermien ein X-Chromosom tragen und die anderen 50% ein Y-Chromosom. 
79.234.48.12 01:02, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ah, die Kritik gibt es schon. Bin aus einem ähnlichen Grund hier: Ich hab diese Theorie einfach nicht kapiert und wollte eigentlich nach einer genaueren Erklärung fragen. Ich denke zwar nicht, dass mit Allelen A und B die X und Y Chromosome gemeint sind, sondern eher ein weiteres (fiktives) Chromosom - aber trotzdem fehlt der Theorie der Ausgleichsapekt. Ich weiss leider nicht wie das mit der Vererbung ist - wenn beide Elternteile Allel A haben, bekommt das Kind dann mit höherer Wahrscheinlichkeit Allel B? Wenn ja, dann sollte man das noch ergänzen. Ansonsten macht es echt keinen Sinn (oder ich bin zu doof), denn wenn wie im Beispiel wenig Männer da sind und alle haben Allel A, dann vererben die das doch auch als A, demnach würde es nach der anfänglichen Stabilisierung auf 1:1 nicht aufhören und immer mehr Allel-A-Menschen zeugen bis es keine weiblichen Nachkommen mehr gibt? Abschnitt sollte von jemandem mit Ahnung geändert werden. Wenigstens ein Hinweis darauf, dass die Theorie unschlüssig ist - oder eben den Part ergänzen, der sie schlüssig macht (sofern existent). --vertex rikers (Diskussion) 19:07, 9. Jan. 2013 (CET)

text: Ich habe den Abschnitt mal gelöscht. Wer ihn richtig stellen kann, soll dies bitte tun. Er hatte nämlich keine tatsächliche Aussage. Einmal wird von Menschen mit Allel-A und B gesprochen, dann von Männern und Frauen ohne das eine Verbindung zwischen beiden Argumentationen besteht. 2A01:5C0:2:10E1:7150:73F6:89D4:424 19:34, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gemäss den Kriterien der WP haben wir dort als Autoren keine persönliche Meinung einzufügen, sondern lediglich verschiedene Quellen wiederzugeben. Wenn es also eine Quelle gibt, welche diese Regulationstheorie als Unsinn bezeichnet oder widerlegt, kann das in den Artikel. Ansonsten müsste der Baustein entfernt werden. cybercr@ft (Diskussion) 16:49, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Theorien zur Regulation" 

message: Wieso ist der Männeranteil bei den 30-39-jährigen in Deutschland niedriger als bei den 18-29-jährigen? 85.212.18.191 20:30, 1. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verschiebung über die Jahre 

message: Gibt es für diesen Satz einen guten Beleg? Ist unbelegt eine ziemlich krasse Aussage, oder? Von China ist das bekannt (und einige Sätze später wird der große Jungenüberschuss bei Geburten in China mit dem World Fact Book belegt), aber außerhalb von China? Ich habe gerade mal im verlinkten World Fact Book die Länder mit einem Neugeborenenverhältnis Jungen:Mädchen von 1,1 oder höher rausgesucht, das ergibt meiner Meinung nach kein klares Bild: China 1,15, Grenada 1,1, Hongkong 1,12, Indien 1,12, Liechtenstein 1,26, Vietnam 1,11.--Biologos (Diskussion) 13:01, 27. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Habe ich jetzt gelöscht.--Biologos (Diskussion) 20:42, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "In Süd/Ostasien ist die gezielte Abtreibung oder gar Kindstötung von Mädchen verbreitet." 

message: Der Männerüberschuss in China ist aufgrund der Umgehung der restriktiven Vorschriften der inzwischen abgeschafften Ein-Kind-Politik im Falle einer weiblichen Erstgeburt durch Nichtangabe derselben bei den Behörden weniger gravierend als bislang angenommen wurde.--Mariano Sakic (Diskussion) 17:13, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hier ein Link zur Originalstudie: DOI: https://doi.org/10.1017/S0305741016001132 Die Autoren schätzen, dass etwa 75 % des Mädchendefizits auf nicht (genauer: verspätet) gemeldete Geburten zurückgehen und etwa 20 % auf geschlechtsspezifische Abtreibung.--Biologos (Diskussion) 10:53, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Männerüberschuss in China geringer als bisher veranschlagt? 

message: ... wurde dieser Hinweis noch nicht ausgewertet? Unter Geschlechterverteilung#Einteilung stehen Aussagen, die diesen neueren Forschungen direkt widersprechen. Das Geschlechtsverhältnis bei der Befruchtung soll 1:1 sein (der auf der Vorderseite angegebene EN führt ins Nichts); die Veränderung bis zur Geburt liegt an der höheren pränatalen Sterblichkeiten weiblicher Embryonen und Föten. -- Jesi (Diskussion) 17:44, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Habe ich gerade erledigt. Die alten Aussagen waren außerdem ohne geeigneten Beleg.--Biologos (Diskussion) 16:26, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Warum ... 

message: in der literatur finden sich unterschiedliche angaben zum geschlechtsverhältnis zum zeitpunkt der befruchtung. für den im artikel angegeben wert von 1,3 : 1,0 männlich zu weiblich fehlt derzeit ein nachvollziehbarer beleg. bitte quellenlage prüfen: 1,3 oder 1,25 oder 1,2 oder ??? --31.212.163.64 23:11, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Habe ich gerade erledigt. Die alten Aussagen waren außerdem ohne geeigneten Beleg.--Biologos (Diskussion) 16:27, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  primäres geschlechtsverhältnis beim menschen? 

message: "Der Überschuss erklärt sich aus der höheren Geschwindigkeit der leichteren männlichen Y-Spermien.[1]" hat keine abrufbare Quelle und scheint ein verbreiteter Irrglaube der aber eigentlich schon lange widerlegt ist:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1440662/
AG Caesar (Diskussion) 23:16, 3. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt.--Biologos (Diskussion) 16:27, 16. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Prämäres Geschlecherverhältnis 2 - Geschwindigkeit 

message: Artikel: Link Spiegel Artikel
Dies sollte geändert werden.
--Makkaroni 100 (Diskussion) 01:29, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Habe ich gerade erledigt. Die alten Aussagen waren außerdem ohne geeigneten Beleg.--Biologos (Diskussion) 16:27, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: 
Danke
--Makkaroni 100 (Diskussion) 17:11, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Primäres und Sekundäres Geschlechterverhältnis wurde immer noch nicht nach den neuen Erkenntnissen korrigiert