lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nicola Beller Carbone

message: Ich schlage vor, dass wir auf LYrischer Sopran verlinken und Spinto-Sopran für den Leser sichtbar schreiben, das Spinto-Sopran eine WL auf Lyrischer Sopran ist. Gegenstimmen? --Kritzolina (Diskussion) 20:48, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nun ja, der Spinto-Sopran ist ja kein lyrischer Sopran, sondern eigentl. ein jugendl.-dramatischer Sopran. Spinto ist das Rollen-Fach, das Beller Carbone jetzt singt. Insofern finde ich eine Verlinkung auf Lyrischer Sopran irreführend. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 00:13, 12. Feb. 2015 (CET)

text: Brodkey65, da muss ich als nun verwirrter Laie mal nachfragen: ist denn dann die WL falsch? Im WL-Ziel wird der Begriff aber - wenn auch hinreichend ungenau - erklärt. Wenn die Erklärungen im zweiten Teil (Stimmfach) des Zielartikels stimmen, ist das, was Kritzolina vorgeschlagen hat, doch genau richtig. Ggf. könnte man im Zielartikel einen Anker setzen und die WL auf diesen Anker richten, oder? --HeicoH Quique (¡dime!) 00:36, 12. Feb. 2015 (CET)

text: Ja, das meine ich mit dem Anker. Das sähe dann im Artikel so aus: ".... Spinto-Sopran ..." (@ Detlefk54: anklicken, um das Resultat zu sehen). Als Laie würde ich jedenfalls einen Link erwarten, der mir den Begriff "Spinto" näherbringt. --HeicoH Quique (¡dime!) 00:57, 12. Feb. 2015 (CET)

text: Übrigens steht in dem Artikel ja nicht, dass "Lyrischer Sopran" unterteilt wird in "Lyrischer Sopran" und "Spinto-Sopran", sondern dass es im deutschen die Unterscheidung gibt, im englischen aber beides unter "lyric soprano" zusammengefasst wird. --HeicoH Quique (¡dime!) 01:11, 12. Feb. 2015 (CET)

text: Im Text sollte auf jeden Fall Spinto-Sopran stehen. Dann halt mit der Verlinkung auf Lyrischer Sopran; dort wird ja Spinto erklärt. Fr. Beller Carbone ist sicherlich kein lyrischer Sopran (mehr). Ein solcher Text ist absolut irreführend. Ein Bild der Färberin und die Bezeichnung als Lyrischer Sopran. Der Opernkenner sieht's mit Grausen. Bitte bald ändern. Dass Fr. Beller Carbone da Spinto drin haben möchte, ist absolut nachvollziehbar. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 11:24, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  ok, dann schlage ich eine Aufhebung des Schutzes auf WP:ESW vor und setze den o. a. Link (mit dem Anker). --HeicoH Quique (¡dime!) 11:27, 12. Feb. 2015 (CET)

text:  done. --HeicoH Quique (¡dime!) 12:19, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Spinto - versus lyrischer Sopran 

message: Im Artikel steht das Wort Gesangsgesatltung. Ich vermute stark, dass dies ein Tippfehler ist, weiß aber nicht, was stimmt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 12:20, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: erl. Habe noch einige andere Typos beseitigt + lf gesetzt. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 12:26, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gesangsgesatltung
Diskussion:Goldleiste

message: Hallochen, der Begriff "Goldleiste" ist in Berlin im 19. und 20. Jahrundert von einem schnell reich gewordenen Fabrikanten für seine Produktion verwendet worden, und ich arbeite an einer Biografie für den Produzenten Carl Ruthenberg. Die drei Gewerbehöfe der ehemaligen Goldleistenfabrik liegen im Ortsteil Berlin-Weißensee und existieren noch immer und werden bei den Anwohnern auch noch so genannt. Man hatte sich unter einer Goldleiste eine schmale Holzleiste vorzustellen, die mittels Gips und Metallauftrag (selten war es wirklich Gold sondern Goldbronze) für die Wohnungsaussttattung verwendet wurde. Sie wurden nebeneinander als oberer Abschluss der Tapetenbahnen angepinnt. Ich sehe wegen dieses Käfers nunmehr ein Verständnisproblem, denn eine Leiste ist etwas Allgmeinverständliches, ein Käfer der so heißt für Nicht-Biologen irgendwie eher nicht. Ich möchte also langfristig die Frage ansprechen, ob das Lemma hier nicht verschoben werden müsste zu Goldleiste (Käfer) und eine Begriffsklärungsseite Goldleiste angelegt werden sollte. Ich bitte um Meinungen. --44pinguine☕ 21:09, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: vermutlich macht es mehr sinn, den käfer auf einen der anderen namen zu verschieben, anstatt ein neues klammerlemma zu schaffen. die frage ist dann, ob es eine BKL 1 oder 2 braucht. vermutlich sind beide begriffe eher kaum bekannt, sodass eine echte BKL (also typ 1) sinn voll ist. könnte notfalls aber auch mit 2 leben. lg, --kulacFragen? 21:23, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lemmaname
Diskussion:Roncole Verdi

message: Ich empfinde es als äußerst problematisch, einen Ort der heute offiziell "Roncole Verdi" heißt unter seinem ehemaligen Namen "Le Roncole" zu führen.
Und die auch im Artikel genannte Kombination "Le Roncole Verdi" ist völliger Unfug, die gibt es nicht und gab es auch nie. --Lanzelot72 (Diskussion) 21:14, 11. Feb. 2015 (CET)

message: Von Interesse wäre vielleicht, dass der Ort sich erst seit 1963 mit dem Namen des Komponisten schmückt. Übrigens finde ich in der italienischen Fassung keinen Hinweis darauf, dass Roncole einmal eine eigenständige Gemeinde gewesen wäre. Zumindest das Standesamt scheint schon vor 200 Jahren in Busseto gewesen zu sein. Warum also "ein heute eingemeindeter Vorort"? Frazione bedeutet doch wohl Ortsteil oder Teilort. --Hvs50 (Diskussion) 12:01, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ortsname (noch einmal)
Kategorie Diskussion:Monoposto

message: In dieser Kategorie befinden sich einige Rennwagen, die nicht Mono Posto bzw. Monoposto, also einsitzige Rennwagen sind. Sportwagen und Prototypen sind in der Regel zweisitzig.--Hafenjunge (Diskussion) 21:23, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wenn Artikel falsch kategorisiert sind, dann sollten sie korrigiert werden - dann aber konsequent. Bei Lotus Eleven stand Monoposto in der Infobox, im Text und als Kategorie. Du hast nur die Kategorie entfernt, aber Infobox und Text nicht geändert. Mit der Folge, dass der nächste aufmerksame Leser die Kategorie wieder einfügt. --Buch-t (Diskussion) 12:00, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Kategorisierung  zweisitziger Rennwagen als Monoposto
Diskussion:Reynolds Metals Company

message: Wie begründet sich das Lemma Reynolds Aluminium? Ich finde nur Hinweise für den Firmennamen Reynolds Metals, sowohl im Logo als auch in den verlinkten Quellen wie übrigens im gesamten en.wikipedia-Artikel.--Leit (Diskussion) 22:05, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Soziopath (Album)

message: Der Song "Maulfotze" ist definitiv auf "Schläge für Hip Hop" und nicht auf Soziopath! (nicht signierter Beitrag von 46.59.241.120 (Diskussion) 22:06, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Tracklist 
Diskussion:Riesebyharde

message: Warum heißt der Artikel Riesebyharde, während es im Text Riesbyharde heißt? --Agnete (Diskussion) 22:09, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich hatte mich einfach nur verschrieben. Gruß --91.4.115.99 12:34, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Rieseby oder Riesby?
Diskussion:Kai Häfner

message: Balingen ist in der Saison 2013/2014 NICHT abgestiegen und spielt derzeit in der 1. Handball-Bundesliga.
S. Rohrig (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A1AF:1B00:52A:DB48:C0CB:D6A9 (Diskussion | Beiträge) 22:47, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Heinrich Hamker Lebensmittelwerke

message: Bitte den Status für die Kategorisierung belegen. Kein Eintrag im DPMAregister online.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:23, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Markenname 

message: Die in diesem Artikel angegebene Webadresse "www.hamker.de" sollte entfernt oder aktualisiert werden; ich habe sie seit längerem nicht erreichen können. (nicht signierter Beitrag von 188.104.164.173 (Diskussion) 17:13, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Da Hamker jetzt zur HOMANN Feinkost GmbH gehört, habe ich deren Adresse eingetragen. -- Johamar (Diskussion) 17:25, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  www.hamker.de 

message: Weiß man was der Betrieb und der Gründer während der NS-Zeit so gemacht hat? --89.166.140.39 13:45, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  NS-Zeit
Diskussion:Zweite Schlacht um den Flughafen Donezk

message: "Obwohl es seit Unterzeichnung des Waffenstillstandes immer wieder zu kurzen Artillerieduellen gekommen war, markieren erst die Todesopfer vom 28. September 2014 den Beginn der zweiten Schlacht. Mehrere ukrainische Soldaten starben bei einem Feuerüberfall und anschließenden Gefechten. Mit Granatwerferfeuer, gelenkt durch Beobachter von hohen Gebäuden der Stadt, begannen prorussische Milizen am nächsten Tag, die ukrainischen Truppen am Flughafen zu beschießen." 
Das ist ziemliches Geschwafel, denn es wird nicht deutlich, wer denn hier nun eigentlich angefangen hat. Aus dem vorherigen Abschnitt "Ziele" könnte man ableiten, dass die Ukraine diesen Konflikt begonnen hat. Worauf bezieht sich "...am nächsten Tag..."? War das die Antwort der prorussichen Kräfte auf den Beschuss durch ukrainische Soldaten? Hier ein halbbherziges Statement hinzulegen, das Ross und Reiter nicht benennt, wird der Tragweite der Auseinandersetzung nicht gerecht. Beide Konflikktparteien beschuldigen sich gegenseitig Minsk I+II verletzt zu haben, da braucht es mehr Präzision in der Dokumentation! --188.136.240.46 16:59, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wer hat denn nun angefangen?
Diskussion:Trockenpräparat

message: Die inhaltlichen Ergänzungen von Benutzer:Ghilt sind zwar einwandfrei, doch lassen sie sich nicht einwandfrei mit den angegebenen Quellen belegen. Mit ziemlicher Sicherheit lassen sie sich weitestgehend (ausgenommen "Sokushinbutsu" vermutlich) mit der Fachzeitschrift Der Präparator belegen und ich habe auch alle je erschienenen Ausgaben zur Verfügung, doch kann es ein wenig Zeit dauern alle Ausgaben zu überprüfen.
Daher weise ich darauf hin, dass keine ausreichenden Belege für den momentanen Artikel vorliegen. --Perikaryon (Diskussion) 02:11, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Moin Perikaryon, du kannst generell bezweifelte unbelegte Textstellen nach WP:Q entfernen oder einen Belege-Baustein setzen. Diese Ergänzung von mir erfolgte aus dem Gedächtnis, leider habe ich dafür keine Quelle. Das mit dem Speckkäfer steht auch in :en:Taxidermy. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 08:12, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Es fehlen Belege für die Anfälligkeit von Fraßschäden und Autolyse nicht vorab fixierter Trockenpräparate. --Perikaryon (Diskussion) 16:22, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Der Beleg für die Autolyse wurde eingefügt, die Speckkäfer dagegen entfernt, bis eine Quelle gefunden wurde. Damit konnte auch der Beleg-Baustein raus. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 17:17, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wow, das ging schnell, dabei war das ein allgemeiner Hinweis wegen dem Beleg-Baustein und keine Aufforderung. Ich sichte morgen bereits rausgesuchte Belege für die Anfälligkeit von Schimmel- und Schädlingsbefall. --Perikaryon (Diskussion) 18:59, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Februar 2015

message: wenn ich die New york times richtig verstanden habe (angegebene Quelle), dann ist nicht Mr. Wang der Spionage verdächtigt worden, sondern sein "deputy". Da diesem die Vorwürfe nicht nachgewiesen werden konnten, ist Mr.Wang zurückgetreten, weil er zuvor den deputy zum Rücktritt aufegefordert hatte, oder? (nicht signierter Beitrag von 2.245.101.94 (Diskussion) 02:47, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  11.2. taiwan
Diskussion:Marino Massimo De Caro

message: sueddeutsche.de: Raubkunst in München: Die Büchermafia und ihr bayerischer Arm  (nicht signierter Beitrag von 80.187.107.5 (Diskussion) 06:12, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: In zwei Instanzen ist er bereits zu einer Gefängnisstrafe verurteilt worden, wenn die italienischen Fernsehnachrichten am 13. Februar richtig berichtet haben. Ich recherchiere das aber jetzt nicht extra nach, denn bis zu letzten Instanz wird es erfahrungsgemäß noch dauern. --Enzian44 (Diskussion) 01:26, 14. Feb. 2015 (CET)

message: Was soll 04-01 bedeuten 4. Januar ? Quelle ?--Claude J (Diskussion) 13:29, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title: Geburtsdatum
Diskussion:Internationale Handelskammer

message: Hallo, gibt es Belege dafür, dass der Schiedsgerichtshof "schnell und fair" schlichtet? (Wie soll man so eine Behauptung belegen?)
Eventuell könnte man stattdessen auch schreiben "schlichten will". Das Selbstverständnis des Gerichtshofs ist ja leicht zu belegen.
Der fragliche Satz in Sektion 1 ist:
:Der ICC Schiedsgerichtshof ist das älteste, weltweit anerkannte Schiedsgericht, das Streitigkeiten zwischen internationalen Handelspartnern vertraulich, schnell und fair schlichtet.
Vielen Dank. --84.130.5.159 06:12, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das war tatsächlich nicht NPOV und ist korrigiert. --Ildottoreverde (Diskussion) 02:05, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Schnelle und faire Schlichtung?
Diskussion:Zürich Chess Challenge

message: Hallo, ich habe zwei Bilder aus dem Abschnitt 2014 entfernt. Die Bilder waren sehr unscharf. Sie zeigten mit Anand und Carlsen zwei Spieler zu denen an besseren Fotos kein Mangel sein dürfte. Die Fotos wurden zwar beim Zürich Chess Challenge aufgenommen, zeigen aber nur die beiden Spieler (plus Anands Ehefrau) ohne ein Umfeld, das mehr vom Ambiente dieses Turniers darstellen würde. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:41, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dann kannst Du nach Zürich fahren und Bilder aufnehmen. Ich nahm viele auf. --GFHund (Diskussion) 16:29, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wir brauchen nicht auf Teufel komm raus Bilder im Artikel. Deine Bilder bleiben ja über die Commons-Kategorie verlinkt. Wenn du Bilder hast, die nicht so unscharf sind, kannst du gerne bessere reinstellen. Außerdem wären bei einem Turnier-Artikel Bilder wünschenswert, die nicht nur einen Spieler porträtieren, sondern das Ambiente zeigen. Sicher hast du da noch gute Ideen. Wie wäre es mit dem Nakamura-Bild? Wer ist der andere Mann dort - ein Fan, dem er ein Autogramm gibt? So etwas wäre passend. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 16:35, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: GFHund könnte versuchen, nicht mehr so unscharfe und verrauschte Bilder aufzunehmen. Beispiele, wie es besser geht, sieht man unter Portal_Diskussion:Schach#Grenke_Chess_Classic. 129.13.72.197 16:39, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zwei Bilder entfernt
Diskussion:Mechtern

message: ...und gründlicher Artikel! Ein paar Kleinigkeiten müssten präzisiert werden:
:"Er war wohl eine Filiale (Kollegiatstift) der ursprünglichen Gereonspfarre" - ein Kollegiatstift ist nicht Filiale einer Pfarrkirche (die Stiftskirche kann es gleichzeitig sein).
:"... ließen die Nonnen an der ehemaligen Klosterstelle einen großen Meyerhof erbauen. Er diente als Pfarrkirche..." Ein Meierhof ist keine Kirche. 
--Rabanus Flavus (Diskussion) 08:15, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Rabanus Flavus, ich habe Deine Anmerkungen berücksichtigt. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 17:20, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Interessanter...
Diskussion:Für immer jung (Lied)

message: Das könnte man auch in den Artikel des Originals einbauen, Forever Young (Alphaville-Lied). --Hachinger62 (Diskussion) 08:22, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Korrekt, sollte zusammengeführt werden!--XanonymusX (Diskussion) 11:44, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Redundanz? 

message: Im Fließtext steht Platz 4, in der Tabelle Platz 5 und in der verlinkten Quelle Platz 8. Das Datum würde lt. Quelle auch nicht passen: lt. Wikipedia wurde Platz 5 am 01.12.2008 erreicht, lt. Quelle ist die Single erst am 22.12.2008 in die Charts eingestiegen. Welcher Platz ist es denn nun? --79.238.208.132 10:57, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Höchste Chartplatzierung in Deutschland
Diskussion:Friedhelm Flamme

message: Laut Einleitung ist Flamme Hochschullehrer, später wird er aber „nur“ als Lehrbeauftragter bezeichnet. Was stimmt? --Magnus (Diskussion) für Neulinge 08:41, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Hochschullehrer oder Lehrbeauftragter? 

message: Mir ist er aus Radiosendungen und Orgemusik-Internetsendern eigentlich nur als Interpret alter Musik, also aus der Zeit so ungefähr von Scheidt bis J. S. Bach (und hierbei speziell viel Norddeutsches), bekannt. Hier im Artikel erscheint seine Beschäftigung mit romantischer und moderner Musik dominierend. Wußte ich bis heute noch gar nicht, daß er auch Aufnahmen von Reger, Dupre und wohl von noch später lebenden Komponisten machte. Ich dachte, er ist eher Spezialist für alte Musik. --32 Fuß-Freak (Diskussion) 20:04, 18. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das eine schließt das andere ja nicht aus... --Nadi (Diskussion) 20:26, 18. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Repertoire
Diskussion:Liezi

message: Hier fehlt beim 1. Bild die Bildunterschrift. Wer kann das reparieren?--Wilske 12:15, 4. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: habe im Bearbeitungsfeld die Pixelzahl mit dem Wort |thumb| ersetzt (Titel hatte das Bild schon). --Kungkan (Diskussion) 19:07, 4. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlende Bildunterschrift
Diskussion:Wiesbaden-Schierstein

message: Die Ortsbeirat-Wahlergebnisse sind chronologisch genau in der gegensätzlichen Richtung dargestellt (neu nach alt) wie direkt darunter die Ortsvorsteher-Zeiten (alt nach neu) was doch ziemlich verwirrt. Wäre dafür das zu vereinheitlichen. --212.65.1.102 09:44, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Da stimmt einiges nicht, wenn man die Sitze zusammenrechnet, also bitte warten bis amtliche Endergebnisse da sind.--DaubiKo (Diskussion) 19:59, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ortsbeiratswahl 2021
Diskussion:Stephan Reinhardt (Literaturkritiker)

message: stehen auch noch paar Fakten. --Hedwig Storch (Diskussion) 09:45, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  [http://www.diogenes.ch/leser/autoren/a-z/r/reinhardt_stephan/biographie Hier]
Diskussion:Glueball

message: Im Artikel steht: Sie wären damit ungeladene Mesonen ohne Flavour. Gluonen enthalten keine Quarks, Mesonen sind laut Meson aus Quarks aufgebaut. Was denn nun? --UvM (Diskussion) 09:55, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich fürchte die Definition von Meson ist zu unklar um das zu entscheiden, und auch die Literatur vermeidet diese Frage (spricht von "quark-antiquark mesons and glueballs" und Ähnlichem). Als man den Begriff Meson eingeführt hat waren die Details nicht wichtig - alle Hadronen waren Mesonen oder Baryonen. Dazu kommt noch die Frage, wie genau man das unterscheidet und ob man nicht vielleicht eher eine Mischung aus beidem beobachtet (siehe z. B. hier). --mfb (Diskussion) 13:16, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Sollte man dann nicht in Meson diese Definitionsunschärfe erwähnen, vielleicht so: Unter Mesonen werden in der Literatur teils nur die aus Quarks und Antiquarks aufgebauten Bosonen verstanden, teils alle Bosonen mit starker Wechselwirkung; im letzteren Fall würden auch die hypothetischen Glueballs zu den Mesonen zählen.? --UvM (Diskussion) 17:39, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, aber bitte nicht in der Einleitung, dazu sind Glueballs zu exotisch denke ich. Passt zu "Eigenschaften". --mfb (Diskussion) 21:01, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Eine „Eigenschaft“ der Mesonen ist die Definition des Begriffs imho nicht. Ich habe lieber ein Abschnittchen Definition eingebaut. Gruß, UvM (Diskussion) 22:34, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Glueballs Mesonen? 

message: Man findet häufig "Gluonball" (neben "Gluonenball"). Sollte das nicht das Lemma in der deutsche Wikipedia sein (so wie "Boule de glu", "bola de gluones")? Google-Suche liefert natürlich "Glueball" als am häufigsten, aber das hat was  mit englisch als Wissenschaftssprache zu tun. Wassermaus (Diskussion) 17:59, 9. Mär. 2015 (CET)
replies: text: 900 Treffer für "Gluonball", und die haben größtenteils nichts mit Teilchenphysik zu tun ('"Gluonball" Quarks' hat nur noch 164 und die dann oft englisch, verglichen mit 258.000 für '"Glueball Quark'). Nein, Gluonball ist völlig ungebräuchlich. Es wäre auch keine Übersetzung - denn Glueball bedeutet übersetzt Klebe(r)kugel. --mfb (Diskussion) 00:33, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verschieben nach "Gluonball"?
Diskussion:Emma Weingand

message: deine Änderung sehe ich nicht von Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung gedeckt. Dort steht explizit, dass Kategorien i.O. sind, "falls die Weiterleitung von einem eigenständigen Lemma erfolgt". Dies ist hier der Fall. --тнояsтеn ⇔ 10:10, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Artmax (Diskussion) 10:22, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Frédéric Soulié

message: Ich hab' leider noch immer Probleme mit der "neumodischen" Verlinkung in ander Sprachversionen, hier wäre Català, English, Français, Italiano, Romano und Русский gesucht. Kann mir bitte ein Wissender helfen, bzw. eine Hilfeseite nennen, die ich auch kapiere (ob's so was überhaupt gibt...)? Danke & servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 10:41, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Hilferuf
Diskussion:UK Ironman 70.3

message: Es ist die Frage aufgetaucht "Welchen Sinn macht hier eigentlich die Unterscheidung zwischen Briten und Schotten?"</br>
Kann das selbst nicht beantworten und schmeisse die Frage gerne in die Runde; Zusammenführen oder getrennt beibehalten?
Danke und Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 10:50, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Briten und/oder Schotten
Diskussion:Mink Bürsten

message: Bitte beim Editieren immer das Kommentarfeld nutzen, damit die anderen wissen warum man eine Änderung durchführt. Das gilt sowohl für  als auch für . --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:14, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Hinweis an alle. 
Diskussion:Anne-Louis Girodet-Trioson

message: Eine Bronzemedaille von 1824 (Nicolas Tiolier fec.) nennt den 29. Januar als Geburtsdatum: NE / A MONTARGIS / LE XXIX JANVIER / ...--217.235.159.62 11:36, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Tierfutterskandal (2007)

message: Es besteht keine BKL, d. h. das geklammerte Lemma ist unnötig. Verschieben auf Tierfutterskandal! --Michileo (Diskussion) 12:01, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Michileo, ich wäre dafür es bei der Präzisierung durch das geklammerte 2007 zu belassen, da es mehrere Tierfutterskandale gegeben hat. z.B. 2010/11 Dioxin in Hühnerfutter[1], 2013 Aflatoxin durch verschimmelten Mais [2] und gerade eben mit Beizmittel verseuchtes Bio-Futtermittel[3]. Keine Ahnung, ob diese Skandale relevant genug für einen Artikel wären oder ob jemals jemand Lust hat, dazu einen Artikel zu schreiben. In den Artikeln Lübbe Transport & Logistik und Harles und Jentzsch bezieht sich das Wort Futtermittelskandal jeweils auf den Dioxin-Skandal von 2010 und wird mit  Futtermittelskandals („Dioxin-Skandal“) beschrieben. Deshalb würd ich die 2007 in Klammern zur Präzisierung behalten. Viele Grüße, -- 21:28, 12. Feb. 2015 (CET)

text: +1. Die Verschiebung auf eine Lemma ohne Klammer wäre nur sinnvoll, wenn es sich um einen Sammelartikel zu allen Tierfutterskandalen handeln würde. Das ist hier aber nicht gegeben. --Ochrid (Diskussion) 22:11, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Funhouse Records

message: Wieso gibt es denn keinen Artikel über frontlineshop? Nachdem das Sortiment umgestellt wurde war frontlineshop doch einer der ersten Schops, die Streetwear online und über Katalog vertrieben haben. Außerdem zeichnet sich der Schop bis heute dadurch aus, dass er sich auf Streetwear beschränkt und hier eine gute Auswahl zu verzeichnen hat. Im Gegensatz zu vielen anderen Onlineshops, die alles anbieten... (nicht signierter Beitrag von 217.110.124.66 (Diskussion) 12:21, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, der Artikel wurde schon 5x wegen fehlender Relevanz gelöscht, s. hier, zuletzt diskutiert u.a. hier. Meine Prognose: Derzeit keine Chance auf einen Wikipedia-Eintrag. Die von dir angeführten "Besonderheiten" sind kein Alleinstellungsmerkmal, das den Laden irgendwie interessanter machen würde. Nichts zu danken: --Krächz (Diskussion) 12:50, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  frontlineshop
Diskussion:Körperschaftswald

message: Er gehört nicht der Gemeinde, sondern bestimmten Mitgliedern, deren Vorfahren i.d.R. zum Zeitpunkt der Festlegung eine Hofstelle in der Gemeinde besaßen. Siehe Waldinteressentenschaft --80.141.165.7 12:40, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Interessentenwald ist kein Gemeindewald