lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Domingo Hồ Ngọc Cẩn

message: Unter den Lebensdaten ist als Todesdatum 1948 angegeben, unten heißt es, er sei 1984 im Amt gestorben. Ein Zahlendreher, der aber einen Unterschied von 36 Jahren ausmacht. (nicht signierter Beitrag von 91.23.254.106 (Diskussion | Beiträge) 04:05, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Interessenkonflikt

message: fehlt der hier  nicht bei den Beispielen? also etwa: In den Grundrechten können Zielkonflikte auftauchen, wenn etwa die Freiheit der Meinungsäußerung bei einer Beleidigung mit der Würde der anderen Personen in Konflikt gerät, oder wenn die Forderung nach Gleichbehandlung zur Einschränkung etwa der Arbeitgeber führt etc..
--77.8.95.18 19:29, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  der "philosophische" Zielkonflikt 

message: Versteht jemand diese Aussage? "Rechtsanwälte dürfen sich in Ausübung ihrer Tätigkeit in Interessenkonflikte zu begeben und speziell auch in derselben Rechtssache keine widerstreitenden Interessen vertreten" - Grammatisch? Inhaltlich? --2A02:908:F85:4000:581:268F:C94D:2245 18:44, 25. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtsanwälte dürfen ....
Diskussion:Blouson

message: Was mag es wohl bedeuten, wenn ein Blouson »an den Bündchen schoppt«??? -- 77.3.62.84 04:42, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: hab ich mich auch gefragt ... Laut http://www.vernaehtundzugestrickt.de/index.php?act=47&eintrag=224 heißt „schoppen“ so viel wie „gerade fallen“. Trotzdem habe ich auch noch das Gefühl, irgendwas nicht mitgekriegt zu haben, denn 1. wen interessiert in dem Zusammenhang, wie sich so ein Teil verhält, wenn man es fallenlässt, 2. die Falllinie wird doch wohl nicht wirklich grundsätzlich davon abhängen, ob da ein Blouson, ein Hemd oder sonst was fällt --91.8.222.11 22:39, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: "Schoppen" ist das Gegenteil von "gerade fallen". Es ist eine Art Stauchen, wass durch die Bündchen erfolgt. Ein Blouson sieht immer etwas "aufgeplustert" aus (siehe Fotos der End 80er, frühen 90er).--Wikiseidank (Diskussion) 18:16, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title: ==

message: Nach meinem bisherigen Sprachgefühl ist ein Blouson kein Pullover, sondern eine Jacke mit Bündchen im Taillen- oder Hüftbereich.. Ein Kapuzenshirt ist meines Erachtens auch kein Blouson. 
Ich habe nun mal etwas recherchiert ... alle Quellen, die ich fand, sprechen von einer Jacke. Zum Beispiel hier: http://www.paradisi.de/Beauty_und_Pflege/Bekleidung/Blousons/
Das trifft auch die Definition unter duden.de (http://www.duden.de/rechtschreibung/Blouson) "über Hose oder Rock getragene, kurze, an den Hüften eng anliegende sportliche Jacke mit Bund". Eine Änderung des Artikels ist sinnvoll. (nicht signierter Beitrag von 87.160.88.196 (Diskussion) 10:20, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Definition 

message: DAs abgebildete Foto passt eher für die Artikel Hoody, Sweatshirt oder Kapuzenpulli. Es ist kein Blauson im Sinne der beschriebenen Definition. (nicht signierter Beitrag von 80.139.253.14 (Diskussion) 09:42, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Falsches Foto: Hoody statt Blouson
Diskussion:Christian Konrad Wilhelm von Dohm

message: War Christian Konrad Wilhelm von Dohm selber ein Jude? Wenn nicht, sollte das m.E. ausdrücklich im Artikel vermerkt werden, weil es doch seinerzeit (leider) eher ungewöhnlich war, wenn sich Nicht-Juden für Juden einsetzten.--213.196.240.200 05:50, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist nun arg pauschal argumentiert. Als Sohn eines Pfarrers war er nach den Kriterien der damaligen Zeit kein Jude.Hieronymus38 16:37, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube, eine ausdrückliche Erwähnung der Tatsache, dass Dohm kein Jude war, erübrigt sich. Norvo 04:27, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  War Christian Konrad Wilhelm von Dohm selber Jude?
Diskussion:Lithium-Titanat-Akku

message: Zur alten Diskussion:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lithium-Titanat-Akkumulator (nicht signierter Beitrag von 95.208.204.15 (Diskussion | Beiträge) 06:02, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Alte Diskussion
Diskussion:Berlin 36

message: Sollte man hier nicht über die 2009 erschienene Nachverfilmung sprechen (Berlin 36)? --Jobu0101 07:20, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, sollte man. Ich habe aber keine Zeit, den Artikel zu schreiben, also besser einen Verweis auf die Hauptperson als gar nichts. Tue dir keinen Zwang an und schreib den Artikel!--Juliabackhausen 17:05, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hab den Film nur einmal gesehen. Das sollte lieber jemand tun, der im Kino arbeitet und ihn täglich sieht. --Jobu0101 17:07, 3. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  … 

message: Naja, ich versteh nicht ganz, warum Trivia nach Sichtung und allem wieder entfernt wurde, aber gut. Doch warum dann die Daten in abgefälschter Form wieder in der Handlung auftauchen?
Wenn man das da übernimmt, dann kann man doch wenigstens ALLES übernehmen und nicht einzelne Bundesländer (nämlich Berlin!) weglassen. --Itlog (Diskussion) 00:43, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Handlung vs Trivia 

message: Der Film heißt "Berlin '36" und nicht "Berlin 36". Gerade noch einmal nachgeschaut.
--BuSchu (Diskussion) 20:33, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Falscher Titel
Diskussion:Roland Hausmann

message: Gibt es Infos, welche Auszeichnungen er erhielt? So, wie der Satz jetzt formuliert ist, sagt er relativ wenig aus, da Auszeichnungen, wie die Medaille Winterschlacht im Osten 1941/42 oder das Eisernes Kreuz II. Klasse eher eine Massenauszeichnung waren, jedoch das Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes, das Deutsche Kreuz oder der rumänische Militärorden Michael der Tapfere seltener und daher meiner Ansicht erwähnenswerter sind. --GT1976 07:53, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist in der Literatur so angegeben. Weitere Infos fehlen leider. Kannst den Satz auch löschen, wenn du magst. --Geiserich77 09:21, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Aha. Ganz möchte ich ihn nicht löschen, da man die Inforamtion herauslesen kann, dass er in Rumänien eingesetzt gewesen sein könnte oder dass er mit rumänischen Truppen gekämpft haben könnte. Leider besteht aber für die Leser die Gefahr, dass die möglicherweise massenhaft hergegebenen Auszeichnungen überbewertet werden. --GT1976 09:28, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Träger verschiedener deutscher und rumänischer Kriegsauszeichnungen
Diskussion:Henrik Ruse

message: Peter Pictorius, der im Auftrag von Christoph Bernhard von Galen, außerhalb der Coesfelder Stadtmauern die so genannte Ludgerusburg zu seinem Bischofssitz ausbaute , scheint die Hilfe Rusius verwendet zu haben. Vorlage wäre die Zitadelle vor Candia? TacoTichelaar 07:56, 27. Aug. 2009 (CEST)
Diskussion:Seefeld (Oberbayern)

message: der Poldi ist doch mittlerweile (Gott sei Dank) nicht mehr in Seefeld, oder? -- Ringo1966 08:50, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Poldi 

message: Ist da wirklich kein einziger der Grafen erwähnenswert? – Der eine oder andere von ihnen müsste doch wohl (gewissermaßen von Amts wegen) prägend für den Ort gewesen sein? -- Martinus KE (Diskussion) 06:01, 27. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Liste der Persönlichkeiten
Diskussion:Verdienstorden der Bayerischen Krone

message: war das nicht schon damals als offensichtlicher Blödsinn erkennbar ? Ich kann mich vielleicht "von Schreckenstein" oder so nennen, denn "von" weist ja auf einen Ort hin. Bei richtigem Adel meist der Stammsitz. Dachte man sich dabei in Bayern nichts ? In Österreich wurde doch bei Adelserhebungen etwa zur gleichen Zeit (19./Anfang 20. Jahrhundert) eine Ortsbezeichnung hinzugefügt. Das wirkt immerhin nicht ganz so schräg. --129.187.244.28 09:38, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt 9.6.2019.--Automobilia8545 (Diskussion) 11:06, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "von Ganghofer usw." 

message: Der Benutzer:Adelshaus fügt derzeit das Bild des Ritterkreuzes bei Personen ein, die es erhalten haben. Ich halte dies für keine sinnvolle Bebilderung und bitte deshalb um weitere Einschätzungen. --Gmünder (Diskussion) 22:28, 3. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Soweit kein Widerspruch kommt, würde ich sonst mal in den nächsten Tagen die Bebilderung rückgängig machen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 00:40, 5. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Benutzer:Nimro hat dies wohl schon direkt ausgeführt. Dann ist die Sache wohl erledigt. --Gmünder (Diskussion) 09:44, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Habe ein paar weitere gefunden. Werde entsprechend verfahren. --Gmünder (Diskussion) 07:50, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bebilderung in Personenartikel
Kategorie Diskussion:US-amerikanische Währung

message: M. E. sollte die Kategorie :Kategorie:US-Dollar heißen - so wie der Artikel auch. Spricht etwas dagegen? Geisslr 00:37, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Anders herum gefragt, warum sollten wir überall die Abkürzungen ausschreiben, hier aber nicht? Ich schlage in kürze mal vor, den Artikel US-Dollar in   United States Dollar umzubennen, damit eine Gleichbehandlung erfolgt --Klare Kante 08:28, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: M. E. ganz einfach wegen der Verwendungshäufigkeit:  vs. . Das ist schon relativ eindeutig, finde ich. Geisslr 00:18, 19. Dez. 2007 (CET)

text: Nun denn, die Abkürzung muß man aber nicht als Lemma übernehmen. Es ist ein Trugschluß, wenn man sich die Häufigkeit von Treffern im Internet ansieht. Wir als Enzyklopädie-Autorengemeinschaft setzten unsere Maßstäbe bei den Lemmata. Durch die außerordentlich hohe Popularität haben wir da auch eine Vorbildfunktion zu erfüllen. Die Lemma-Vergabe ist sehr wichtig, weil sie ja einen Standard setzt. Sie suggeriert, daß der Dollar der USA einfach US-Dollar heißt. Dabei heißt er ja nicht so, sondern United States Dollar. Später sagt noch jemand "Wikipedia schreibt aber, daß es US-Dollar" heißt. Das möchte ich nicht verantworten, weil es die halbe Wahrheit ist. Wollen wir halbe Sachen machen? Hier geht es weiter. --Klare Kante 12:12, 19. Dez. 2007 (CET)

text: …Abusus non tollit usum (Missbrauch hebt den [richtigen] Gebrauch nicht auf). --Klare Kante 18:33, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stanley Motor Carriage Company

message: ... hat nicht direkt etwas mit dem Stanley zu tun. Bis jemand darüber einen eigenen Artikel schreibt, reicht der Eintrag in der Liste der Geschwindigkeitsrekorde, denke ich. G-41614 09:48, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Rekord 2009 

message: Die Produktionszahl von 500 Exemplaren bis 1917 kann unmöglich stimmen. Stanley galt in den ersten Jahren als einer der grössten Hersteller der USA. stanleymotorcarriage.com nennt über die ganze Produktionszeit (1900-1925) 86 Modelle und schätzt, das ca. 11'000 Autos gebaut wurden (Zum Vergleich: White baute 1900-1911 9'122 hochpreisige Dampfwagen). Stanleymotorcarriage.com gibt allein für 1907 eine Produktion von 775 Fahrzeugen an. --Chief tin cloud 11:14, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Produktionszahlen 

message: Bitte den Bezug zu Elektrofahrzeugherstellern erläutern. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:02, 22. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Siehe auch 
Diskussion:Cis-Element

message: Für mich als Laie kommt im Artikel ein neuer Begriff, "Promoter", der weder erläutert wird, noch verlinkt ist. (nicht signierter Beitrag von 95.208.11.217 (Diskussion | Beiträge) 09:58, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wurde im Januar 2012 von einer IP (!) verlinkt; was lange währt, wird endlich gut ... Hodsha (Diskussion) 11:45, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Unklarheit: "Promoter"?
Diskussion:Adolf Busemann (Ingenieur)

message: BUSEMANN hat unter Anderem veröffentlicht :
ZAMM (Zeitschrift für angewandte Mathematik und Mechanik )
1935
Band 15 / Heft 1/2 ; Seite 23-25 :
Gasströmung mit laminarer Grenzschicht entlang einer Platte
Bitte kontrollieren und dann nachtragen, meione Herren Spezialisten (nicht signierter Beitrag von 80.120.161.154 (Diskussion | Beiträge) 10:05, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht alle Schriften müssen aufgeführt werden, in aller Regel sind die Angaben von Schriften nur kleine Auswahlen Cholo Aleman 10:27, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik am Literaturverzeichnis 

message: Der Begriff „Ingenieurwissenschaftler“ erscheint realitätsfern. Im Deutschen (wie auch im Englischen) spricht man doch in aller Regel schlicht von einem „Ingenieur“ (sein Fachgebiet sind selbstverständlich die „Ingenieurwissenschaften“). Sollte man nicht das Lemma entsprechend ändern? --Chattus (Diskussion) 01:41, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ingenieurwissenschaftler
Diskussion:Liste der Träger des Großen Bundesverdienstkreuzes mit Stern

message: Bei Hans Günther Winkler steht als zusätzliche Angabe "Unternehmer". Da er als Springreiter bekannt geworden ist, ist die Bezeichnung irreführend. (nicht signierter Beitrag von 194.77.48.125 (Diskussion | Beiträge) 10:39, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, denke, ich hab das geändert. Er war zwar später auch Unternehmer, aber das BVK hat er ja für seine sportlichen Erfolge erhalten. -- Jesi 11:58, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hans Günther Winkler 

message: Könnte bitte jemand den Eintrag oben im Kasten "Rolf D. Gassen,*1998 - Kommunalpolitiker, Ratsherr und stellv. Bürgermeister" entfernen?! Der gehört doch da nicht hin, oder? -- Tobias Aland (19:36, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ist weg, war in der Navigationsleistenvorlage eingetragen, Si! SWamP hat dort den Eintrag entfernt. -- Jesi 12:23, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überschrift / Kasten 

message: oder rainer keien ahnung, der fdp-mann der hat das doch auch diese jahr bekommen --92.76.88.174 16:22, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Danke, hab ihn eingetragen. -- Jesi (Diskussion) 16:27, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  reiner brüderle 

message: --Jordi (Diskussion) 17:23, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nachrichtlich folgende drei Beiträge von meiner Diskussionsseite hierher kopiert, da für ähnliche Fälle beachtlich:--Jordi (Diskussion) 13:04, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ho Jordi, danke für deine Ergänzungen zum BVK. Die Quellenangaben auf der DS sind zumindest dann überflüssig, wenn die Auszeichnung im Artikel belegt ist. Anderenfalls ist es besser, diese Quellen in den Artikel einzubauen. Gruß -- Jesi (Diskussion) 17:31, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Alles klar, danke. Hab den Beleg auf den entsprechenden Personenartikelseiten untergebracht.--Jordi (Diskussion) 21:05, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Prima. Und nochmal vielen Dank. -- Jesi (Diskussion) 12:54, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellangabe (Verleihungen Mai 2011) 

message: Hallo Jesi, wie ich sehe pflegst du diese Seite. Du hattest bei diesem Eintrag „Gründerin des Kuratorium ZNS gelöscht und durch „Ehefrau von … Helmut Kohl“ ersetzt. Ich würde hier lieber „Gründerin des Kuratoriums ZNS und der Hannelore-Kohl-Stiftung (1999)“ einsetzen. Sie war zwar auch Ehefrau, aber das BVK hat sie ja für den Einsatz für schädelverletzte Unfallopfer erhalten. Wäre das ok? Gruß, Spielvogel (Diskussion) 11:38, 8. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Also wir nehmen hier ja nur Einträge vor, zu denen auch ein Artikel existiert und dort sind jeweils alle Details zu finden. Aus einer möglicherweise umfangreichen Begründung ein oder mehrere "Auszeichnungsgründe" herauszufiltern, muss nicht sein. Das würde auch den Zweck der Seite sprengen. Gruß -- Jesi (Diskussion) 12:50, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Hannelore Kohl
Diskussion:Petersburg (Alaska)

message: Wie kommt es eigentlich zu dieser seltsamen Höhenangabe von 11 m? Der Ort liegt am Wasser und hat einen Hafen. -- Hans-Jürgen Hübner 11:01, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Laut GNIS (Link in der Infobox) sind's sogar 14 m. Die Daten stammen aus dem National Elevation Dataset und da ist Alaska wohl nur mit einem ziemlich groben Raster vertreten. Auf was sich Höhenangaben bei Städten grundsätzlich beziehen ist mir nicht bekannt. Wahrscheinlich aber nicht unbedingt auf den niedrigsten Punkt (Hafen). Gruß, --aconcagua 11:59, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich gebe zu, dass mich diese monumentalen Infoboxen mit ihren eigenartigen Angabenhäufungen und ihrem Insiderjargon schon länger stören. Bevölkerungsdichte bei Orten in Abhängigkeit von den Verwaltungsgrenzen, was soll das? Koordinaten, die erscheinen schon oben rechts. Zeitzone, FIPS, GNS-ID... Wer braucht das? Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 12:04, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Tieflader

message: Kann man hier auch erfahren, wie viel ein Tieflader aushält? --77.134.83.152 11:28, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo! Falls es nicht im Artikel steht, ist Wikipedia:Auskunft die richtige Adresse. Gruß, --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 11:29, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Selbstfahrer sind relativ tief liegende Plattformen mit durchgängig zahlreichen, durchwegs lenkbaren Radpaaren. – Könnte einen eigenen Artikel vertragen finde ich.
Tieflader sind vorne und hinten durch Radachse(n) oder durch Auflage auf einem Sattelzugfahrzeug unterstützte Plattformen, die mit ihrer Unterseite tiefer liegen als die Oberkanten deer Räder. (So wüerde ich es definieren. Tieflader können auf halber Länge eine Wölbung nach oben aufweisen, die erst bei Standardbeladung auf horizontal eben durchgedrückt wird. Ausgefeilte Tieflader haben auch Mechanismen zum Heben und Senken der Brücke um sich der Wölbung von Straßen anzupassen oder Freiraum für Gehsteigstufen oder Ähnliches zu schaffen.
Für Transporte von Glasplatten, Kabeltrommeln, hohen plattenförmigen Teilen (Holzbinder, Brückentragwerke, Fertigbetonteile) gibt es auch spezielle Hänger oder Fahrzeuge (diese für ene Kabeltrommel), die zumindest an den Hinterrädern beiderseits getrennte Radaufhängungen haben, um zwischen den Rädern möglichst tief laden zu können. https://www.baunetzwissen.de/fassade/fachwissen/materialien/glas-154467 nennt 3,21 x 6,00 m Maximalgröße für Glasplatten. Siese werden aufrecht stehend, seitlich angepresst an einen im Querschnitt leicht A-förmigen Träger transportiert. --Helium4 (Diskussion) 17:04, 13. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Zu Selbstfahrern: Die hat auch jemand unter Achslast zu erklären versucht (Achslast#Selbstfahrer) - wahrlich nicht die richtige Stelle. Und bei Schwertransport#Deutschland steht ein weiterer Erklärungsversuch. Sollte man aus den paar Sätzen dort einen Stub machen? --Haraldmmueller (Diskussion) 10:50, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Selbstfahrer vs. (Sattel-)Anhänger
Diskussion:Los Angeles Style

message: Es muss im Artikel von L.A. Style nicht für Werbezwecke 3x auf New York Style hingewiesen werden. Insbesondere ist "New York Style on1" nicht im allgemeinen Sprachgebrauch vorhanden, auf allen Salsakongressen in Deutschland wird New York Style mit "on2" gleichgesetzt
Wenn auf den deutschen Salsakongressen Unterricht on1 gegeben wird nennt man es immer "Salsa on1" oder "Salsa L.A.Style", kann keine Belege im Netz bei Salsakongressen für "New York Style on1" finden. (nicht signierter Beitrag von Armin Kordus (Diskussion | Beiträge) 11:49, 27. Aug. 2009 (CEST)

message: Das habe ich noch nie gehört. Ich kenne nur den Begriff der Salsa auf Linie. LA Style (Salsa On 1), NY Style (Salsa On 2) und der puertoricanische Stil werden den Linienstilen zugerechnet, im Gegensatz zu den Casinostilen, wie der kubanische.
Cross Body Lead ist eine wichtige Figur in den Linienstilen, die es im Salsa Cubana aber auch gibt. (nicht signierter Beitrag von 178.2.189.245 (Diskussion) 02:33, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Woher kommt eigentlich der Begriff "Cross Body Salsa Stil"?
Diskussion:Berstscheibe

message: Hey Jens. Ich hab noch weitere Informationen zu Berstscheiben. da die seite anscheinend noch im aufbau ist ergänze ich einfach mal meine daten..--Bob Danger 11:55, 27. Aug. 2009 (CEST)

message: Dieser Druck liegt meist bei 80% des Systemdruckes, [...]
Ist der Systemdruck nicht der normale Druck, unter dem ein System im Betrieb steht? Demnach müsste die Scheibe doch augenblicklich bei normalem Systembetrieb bersten. Irgendwas stimmt doch hier nicht. --89.0.54.75 14:58, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das hört sich irreführend an. Ich denke, es ist besser, statt Systemdruck den Begriff Auslegungsdruck des Druckgeräts zu verwenden. Der Betriebsdruck (den man auch als Systemdruck bezeichnen kann) muss mit ausreichender Sicherheitsmarge unter dem Berstdruck der Scheibe liegen, dieser Berstdruck wiederum deutlich unter dem max. zulässigen Druck des zu schützenden Behälters, sonst fliegt uns das Ding um die Ohren...!--Biga24 14:31, 9. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Getan. -- Pemu (Diskussion) 12:03, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:   Dieser Druck liegt meist bei 80% des Systemdruckes,  

message: Berstscheiben oder gerne auch Reisscheiben genannt ergänzen Sicherheitsventile bzw. ersetzen sie, wenn ein besonders Sicherungsverhalten gewünscht ist. Ein Sicherheitsventil öffnet bei Überschreiten des Sicherheitsdrucks und hält im Regelfall den Behälterdruck auf Level des Sicherheitsdrucks, in dem nur der Überschuß abgelassen wird. Berstscheiben setzen den Behälter nach Bersten innerhalb kürzester Zeit druckneutral. Charakteristisch für Berstscheiben ist ihre Größe, die einen sehr schnellen Druckabfall bewirkt. Dies ist mit klassicher Ventiltechnik nur mit hohem Aufwand erreichbar. Ein praktisches Einsatzgebiet sind Hochvakuumkondensatoren in Kraftwerken. Der Dampfstrom kondensiert kontinuierlich im Hochvakuum. Bricht dieses zusammen, so entfällt die Kondensation, der Kondensator würde innerhalb kürzester Zeit unter Druck stehen und explodieren. Hier greifen die Reisscheiben, die ein Fläche von mehreren m² freigeben, damit der Dampf abströmen kann. 79.212.184.126 01:23, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Ist nur die halbe Miete...
Diskussion:Carol Gilligan

message: Hallo,
habe die neu ertsellten Beitrag zur Theorie der Zwei Morale hinzugefügt und die Carol Gilligan zurück verlinkt.
Korrekturen und Hinweise erwünscht!
Gruß (nicht signierter Beitrag von Opajoe81 (Diskussion | Beiträge) 11:58, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verlinkung zu der Theorie er Zwei Morale
Diskussion:Ouyama

message: *Von Firmenname Ouyama und Marke Canomatic keine frische Spuren im Web, Domain ouyama.com ist aktuell ohne Host, letzte Version der Site bei archive.org von , danach leitete die Domain anscheinend weiter auf  der Exportfirma Global Sources Hongkong.
*Schließung des Forums von canomatic.de ist für Ende 2012 angekündigt. --Thoken (Diskussion) 19:43, 17. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Dez 2012: Pirat verzogen 
Diskussion:Liste von Größenordnungen der Lichtstärke

message: Da sind wohl einige Werte falsch, hab keine Quelle, aber Glühbirne hat etwa 10 cd/W, daher sollte 100 W Glühbirne, etwa 1000cd haben, Xenon-Höchstdrucklampe hat so um die 100 cd/W, daher irgendwas mit 10 Mcd und nicht 240 kcd bei 100 kW, 225 kcd – Fernlicht an Kraftfahrzeugen im Straßenverkehr, das müßten etwa 10 kW bei Halogenbeleuchtung sein, das erscheint mir als Limit zu hoch, alle Werte müßten gecheckt werden, Wirkungsgrade sind oft hilfreicher da die meisten Leuchtmittel mit versch. Leistung angeboten werden. -- bzw (12:16, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte Belegen. Nach meiner kenntnis hat eine Glühbirne ca. 10 lm/W. Bei gleichmäßiger Rundumbeleuchtung hat eine Lichtquelle mit 4π lm eine Lichtstärke von 1 cd. Daher käme das mit den 110 cd größenordnungsmäßig durchaus hin. Kann es sein, dass du Lichtstärke und Lichtstrom verwechselst? -- Wassermaus (Diskussion) 22:14, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  falsch Werte