lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Oswald Mosley

message: "...zog er sich hier eine bleibende Behinderung zu."
welcher art war diese behinderung? --Windigo 12:21, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Behinderung 

message: Gibt es kein Foto von Mosley ?Wilf asmussen 09:30, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Aber sicher doch. JEdoch ist mir kein gemeinfreies oder unter freier Lizenz veröffentlichtes bekannt. --AndreasPraefcke ¿! 09:34, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Das klingt als hätte Hitler, England den Krieg erklärt..... Zwar Wikitypisch, aber trotzdem nicht wahr. (nicht signierter Beitrag von 91.115.202.139 (Diskussion) 23:40, 9. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Da steht nicht "erklärt". Begonnen hat den Krieg selbstverständlich Hitler. Auch wenn so manche Revisionisten und Hitlerfans das gerne anders sehen. --AndreasPraefcke 00:07, 10. Jul. 2010 (CEST)

text: Es wird aber beim lesen so verstanden als hätte Hitler, England den Krieg erklärt! Denn der Verhandlungsfrieden bezieht sich eindeutig auf das Deutsche Reich und England. Der Satz ist somit auch völlig unlogisch, denn entweder hat England, Deutschland den Krieg erklärt und Mosley wollte zum Frieden aufrufen, oder man geht darauf ein das Hitler England den Krieg erklärte, was historisch falsch ist. Im übrigen wird in vielen Artikeln alles daran gesetzt um die Kriegspläne / Kriegsbeginne von Frankreich und England quasi verschwinden zu lassen um eine Alleinschuld des Deutschen Reiches oder Hitler zu projezieren. Korrekt wäre es zu erwähnen das Mosley gegen die Pro Krieg Politik von England Position bezogen hat!
Aber nett wie man gleich als "Hitlerfan" bezeichnet wird wenn man Kritik an NS Artikeln übt. Da sieht man wieder schön die "Neutralität". (nicht signierter Beitrag von 91.115.195.214 (Diskussion) 18:51, 12. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Nachdem Hitler den Krieg schließlich begonnen hatte, machte Mosley sich dann für einen Verhandlungsfrieden mit dem Deutschen Reich stark.  

message: Derzeit in der Einleitung: Sir Oswald Ernald Mosley, 6. Baronet. Laut WP:Namenskonventionen/Britischer Adel ist in der Einleitung der Ort anzugeben. Gibt es einen Grund, warum dort derzeit nicht Sir Oswald Ernald Mosley, 6. Baronet of Ancoats in the County of Lancaster steht? --BlackEyedLion (Diskussion) 09:11, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nennung des Titels in der Einleitung
Diskussion:Stolpen

message: In Walter Schlesinger: Handbuch der Historischen Stätten Deutschlands Band Sachsen (Kröner 1965) steht, dass die Meißener Bischöfe Johann VIII. und Nikolaus II., die von 1537 bis 1555 (also 16. Jahrhundert) residierten, den Bischofsitz auf die Burg verlegt haben. Im Artikeltext steht hingegen, dass diese Verlegung bereits im 15. Jh. stattfand. Wer kann das überprüfen? Ich möchte es nicht einfach ändern. --Blaufisch 19:56, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Und das ist auch gut so, denn Schlesinger irrt (wie übrigens nicht nur an dieser Stelle des Bandes!). Vgl. z.B. Caspar von Schönberg (Bischof) hier in WP und als Lit.: Willi Rittenbach u. Siegfried Seifert: Geschichte der Bischöfe von Meißen 968-1581. Leipzig 1965 --Decius 10:01, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: wenn der Schlesinger da falsch liegt, muß man dies auch für meine Ergänzung bezüglich des früheren Namens der Stadt annehmen?--Blaufisch 10:08, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: keine Ahnung ist nicht mein Fachgebiet. Aber ungewöhnlich hört sich das schon an, diese komplette Namensänderung einer Stadt. Ich würde auf jeden Fall noch eine zweite Quelle dafür suchen. --Decius 10:58, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke--Blaufisch 11:36, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Burg Stolpen als Bischofsitz 

message: Zeigt die Panoramaaufnahme tatsächlich einen 360°-Ausschnitt? (nicht signierter Beitrag von 87.173.104.152 (Diskussion) 14:28, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Panorama
Diskussion:Noctes Atticae

message: Hallo !
Dass von den 20 Büchern der Noctes Atticae das achte nicht erhalten ist hätte ich Dir ja ohne Weiteres geglaubt, gäbe es nicht auf www.thelatinlibrary.com (Dein Link) ein achtes Buch....
Irgendwo hats da was. Bitte kontrollier das nochmal nach.
LG
Michael 195.3.113.167 10:31, 27. Jul. 2006‎
: Die Lösung ist ganz einfach: von Buch VIII sind immerhin die (sehr ausführlichen) Inhaltsangaben erhalten, und eben diese bietet auch www.thelatinlibrary.com. Grüße, --Aristeas 12:20, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Achtes Buch 

message: Ich habe versucht, den Artikel zu glätten (es gibt leider immer noch zu viele Wiederholungen) und auf jeden Fall durch Quellenangaben zu belegen. Ausreichend ist er immer noch nicht und dem Gegenstand nicht angemessen. Ich meine aber doch, dass man die Drohung der Löschung herausnehmen könnte und werde das demnächst tun. Kompetentere Kollegen können dann entspannt weitermachen (ganz im Sinne des Aulus Gellius).
--Rduchardt (Diskussion) 06:56, 15. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Versuch
Diskussion:BDt

message: Nicht nur die RhB besitzt BDt's! BDt bedeutet 2.Klasse Steuerwagen mit Gepäckabteil! Man könnte den Artikel auf RhB BDt umbenennen.
62.202.28.66 12:44, 27. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Bernina 17:26, 28. Jul 2006 (CEST)

message: Interessant wäre es, zu erfahren, wofür denn "BDt" ausgeschrieben steht. MfG--Dem Zwickelbert sei Frau 09:09, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Und was ist es nun?
Diskussion:Ruby Annotation

message: Ich hab das hier gerade von nem Link auf Golem gesehen, und weiß leider immer noch nicht, was damit gemeint ist... -- 85.177.156.47 17:26, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Worum geht es hier? Bücher? Filme? Comics? Internetseiten? In dieser Form wird das Lemma nicht erklärt. Weissbier 19:31, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Diese Frage hat sich nach der Überarbeitung durch Pawla hoffentlich geklärt. -- Klara 22:44, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Unverständlich reloaded platinum 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:06, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Ruby-WWW.gif]]</nowiki>'' 

message: Wie kommt's zum Namen "Ruby"? -- Silvicola Diskussion Silvicola 12:52, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Ich finde, dieser Artikel sollte eher allgemein die Praxis von Furigana und Ruby beschreiben, und den CSS-Standard nur als kleine Information geben. Im Moment scheint mir der Artikel hier zum größten Teil sehr technisch zu sein. Ich finde, viele dieser Infos gehören nicht wirklich in einen Wikipedia-Artikel. -- Hellstorm 22:36, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Allgemein
Diskussion:Komparativer Konkurrenzvorteil

message: Es könnte einfacher werden, wenn wir die Aktivitäten von Komparativer Konkurrenzvorteil mit denen für Komparative Konkurrenzvorteile kombinieren. Dann wären wir schon drei InteressenenYotwen 18:13, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Inzwischen habe ich mit Hilfe (muss so 'n Depp wie ich erst mal drauf kommen!) die Richtige Syntax gefunden. Die Artikel sind jetzt verkoppelt, das Lemma im Plural kann meiner Meinung nach entfallen, also alles hierher. Yotwen 17:08, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Veralbert ?
Diskussion:Landestheater Linz

message: Ist es wirklich das älteste Theater in OÖ? --5erpool 13:20, 27. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt nicht, dass Stadttheater im alten Rathaus in Grein ist das älteste in Österreich (Eröffnung 1791) Pecy 13:52, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Wie sieht denn nach der Eröffnung des neuen Musiktheaters die Verteilung des Spielplans auf die Spielstätten aus? Welche Art Theater wird im alten Großen Haus künftig noch gespielt? Die Angabe wäre für den Artikel m. E. wichtig. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:34, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Spielstätten 

message: Sollte Tagespolitik wirklich hier ihren Einzug finden? LG --Benqo (Diskussion) 15:03, 28. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, weil diese Veranstaltung nichts mit dem Landestheater Linz bzw. da es dafür schon einen eigenen Artikel gibt. MfG Pecy (Diskussion) 19:52, 28. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktuelles
Diskussion:Diamond Dallas Page

message: Der Artikel ist ja grausam schlecht! Ich werde ihn in der nächsten Tagen neu schreiben...--Benny der 1. 13:24, 27. Jul 2006 (CEST)

message: Es ist einfach schrecklich einen solchen Artikel zu lesen. Die Namen sämtlicher Wrestler und anderer Personen in diesem Artikel entsprechen den damals aktuellen Gimmicks nur der Name Page Joseph Falkenberg taucht immer wieder auf. Warum wird nicht in dem beruflichen Teilen des Artikels auch der Name Diamont Dallas Page verwandt und im privaten Teil sein bürgerlicher. Einen Gefallen tut man einem Laien-Leser mit dieser Form der Darstellung sicherlich nicht. --byggxx ™ 13:27, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bei Falkenberg wäre das mit dem Gimmicknamen ja noch relativ einfach, aber einige Wrestler hatten so viele Gimmicks, dass der Leser eher verwirrt wäre. Deshalb ist beschlossen worden, dass in Wrestlerartikeln der bürgerliche Name verwand wird, da sich dieser im Normalfall nicht ändert, der Leser immer genau weiß, von wem gesprochen wird und man nicht immer die Namenswechsel nennen muß. Die Namen der anderen entsprechen ihren Ringnamen, weil der Leser zunächst nicht weiß, auf welchen Ringcharakter bezug genommen wird, bei Falkenberg als vorliegender Person aber schon. Selbst eingefleichte Fans müssen überlegen wer Khosrow Ali Vaziri ist, mit Iron Sheik hingegen, kann man mehr anfangen. --Der Kaiserbass Portalleiter Wrestling 16:44, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Jupp Kaiser, klar und deutlich erklärt ... und diese Regelung ist auch gut so :-) --Benutzer:Hardcore-Mike Portalleitung Wrestling 19:44, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Diese Regelung ist Unsinn und NUR in der dt Wikipedia so, weil sich das ein paar Herren hiet vor vielen Jahren so eingebildet haben. Und gerade bei diesem Artikel tut es besonders weh und sollte endlich geändert werden. --Fraxs (Diskussion) 20:38, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Namen 

message: 2003 hat er seinen namen in "dallas page" ändern lassen.
such noch nach geeigneter quelle
-- 79.247.59.144 20:21, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:ABt

message: Nicht nur die RhB besitzt ABt's! ABt bedeutet Steuerwagen mit 1. und 2. Klasse! Man könnte den Artikel auf RhB ABt umbenennen.
62.202.28.66 13:27, 27. Jul 2006 (CEST)

message: Ich habe unter Benutzer:KPhilipp/Steuerwagen Schmalspur (Schweiz) einen neuen Artikel erstellt, bei dem die Informationen zu ABt und BDt (Schwerpunkt Rhb) in einem Artikel zusammengefasst sind. Zur Zentralbahn ist auch ein wenig Information enthalten.
Ich finde dass die jetzige Situation mit zwei Artikeln, bei welchen bei beiden der Titel nicht genau mit dem Inhalt übereinstimmt nicht zufridenstellend. Ich schlage deshalb vor gleich zu verfahren wie mit den Mitteleinstiegswagen und den Einheitswagen. Bei diesen sind alle Schmalspurbahen im gleichen Artikel, wobei der schwerpunkt (bis jetzt) klar bei der RhB liegt.
Meinungen und Änderungsvorschlgäge nehme ich gerne entgegen
-- KPhilipp (Diskussion) 15:35, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel '''Steuerwagen Schmalspur (Schweiz)''' 

message: ...werden nicht erklärt. Siehe Baustein im Artikel. --H7 (Diskussion) 09:29, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Bedeutung der einzelnen Buchstaben bei den Abkürzungen... 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel ABt und Steuerwagen (Schweiz, Schmalspur) haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel ABt die meisten Textpassagen übernommen und in Steuerwagen (Schweiz, Schmalspur) eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel ABt zum Zeitpunkt der Übernahme.
* Hier findet sich die Versionsgeschichte des Artikels Kupplung (Bahn) zu diesem Zeitpunkt.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Plutowiki (Diskussion) 20:31, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Robert Peel

message: :Peel wurde davon informiert, dass drei Millionen arme Leute in Irland, die zuvor von Kartoffeln gelebt hatten, billig importiertes Getreide benötigten. Peel begriff, dass der einzige Weg, ihr Verhungern abzuwenden, das Aufheben der Zölle auf importiertes Getreide war. Obwohl er wusste, dass die Abschaffung der Gesetze das Ende seiner Regierung bedeutete, entschied er sich, es aus humanitären Gründen zu tun.
Diese Passage habe ich entfernt bzw. abgeschwächt formuliert. Denn es ist zumindest umstritten, ob Peel die Corn Laws wirklich hauptsächlich aus humanitären Gründen zugunsten Irlands abschaffte, oder ob er diesen Plan bereits zuvor gehegt hatte und die Hungersnot in Irland eher als Vorwand nutzte; siehe auch en:Robert Peel. Auch die Formulierung der einzige Weg, ihr Verhungern abzuwenden, ist so nicht haltbar. Ein anderer Weg wäre beispielsweise gewesen, die Exporte von Nahrungsmitteln aus Irland, die auch während der Hungernsot geschahen, gesetzlich zu unterbinden -was weder Peel noch seine Nachfolger taten. Amphibium 13:30, 27. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Zeilen erst nach meiner Änderung gesehen. Da ich meine (Internet-)Quelle aus 2005 nicht mehr finden konnte, aus der diese Information stammte, entnehme ich meinen hinzugefügten letzten Satz im Artikeltext wieder. Die englische Wikipedia beschreibt ein Überwiegen der politischen gegenüber humanitären Erwägungen Peels. Sorry für meine Vermutung einer Nichtbegründung. --Aloiswuest 16:02, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Corn Laws und Hungersnot in Irland 

message: Peel rief unverzüglich allgemeine Wahlen auf????, zu Neuwahlen wohl eher?
Unsignierter Beitrag von IP 130.149.214.144 14:20, 16. Dez. 2008; Signatur nachgetragen von --Aloiswuest 15:30, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Im Englischen ist „general election“ gemeint. Das ist nun mal die allgemeine Parlamentswahl. Der Begriff „Neuwahlen“ ist zweischneidig, da er sich sowohl auf die allgemeine Wahl wie auch auf die im englischen Wahlrecht üblichen Nachwahlen in Wahlkreisen beziehen kann. Mit freundlichen Grüßen --Aloiswuest 15:30, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wahlen 

message: Nichts für ungut, aber der Artikel liest sich wie eine schlechte Übersetzung. Das ist fast durchgehend der Fall, ich will keine Beispiele anführen. Es scheint aber niemanden außer mir zu stören und ich bin, nachdem ich die für mich interessanten Fakten recherchiert habe, schon wieder weg. --13Peewit 11:06, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Zorn (Heidenrod)

message: da ist noch einiges zu machen. danke. Enlarge 13:43, 27. Jul 2006 (CEST)

message: Hi, wie kann man das Hareschloß unde die Alte Schanz in den Artikel integrieren?
--Frank Winkelmann 18:57, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt. --Brühl 23:09, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Hareschloß und Alte Schanz
Diskussion:EURO STOXX 50

message: Moin! Seit dem 18. März 2013 ist EADS anstelle von Nokia im Stoxx50 (s. z.B. ). Das Factsheet per 31. Mai 2013 ist jedoch als Basis für eine gründliche Aktualisierung nicht geeignet, da dort aufgrund der Datenbasis (Quartalsbericht) noch Nokia enthalten ist. Eine Aktualisierung dürfte somit erst im nächsten Quartal möglich sein. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 14:13, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  EADS rein, Nokia raus 

message: Laut dieser Quelle: http://www.stoxx.com/indices/index_information.html?symbol=sx5E# ist die Deutsche Post drin (nicht signierter Beitrag von 84.182.235.147 (Diskussion) 12:47, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, mit Wirkung vom 23. September 2013 ist die Dt. Post anstelle von ArcelorMittal in den Stoxx 50 eingezogen (WiWo). Die Liste der Zusammensetzung basiert jedoch auf dem offiziellen quartalsweisen Factsheet, denn nur so ist die korrekte Indexgewichtung aktualisierbar. Das Factsheet wiederum weist die Aktien aus, die zu Beginn des jeweils zurückliegenden Quartals im Euro Stoxx 50 enthalten waren. Die Dt. Post wird daher erst im Factsheet per 31. Dezember 2013 enthalten sein, so dass sie erst im Januar hier in der Liste auftauchen kann. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 13:18, 16. Nov. 2013 (CET)

text: Nachtrag: Diese Ergänzung unterhalb der Zusammensetzungsliste dürfte passen. --GUMPi (Diskussion) 13:32, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Liste falsch? 

message: https://www.stoxx.com/index-details?symbol=SX5E    und auf den Reiter 'Components' klicken. --Neun-x (Diskussion) 16:53, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  veraltet 

message: Ich habe die Zusammensetzungstabelle gerade aktualisiert, weil ein Unternehmen durch ein anderes ersetzt worden ist. Der Aufwand hierfür war leider viel größer als gedacht, da nicht nur die beiden Unternehmen in der Tabelle ausgetauscht, sondern auch für alle anderen Unternehmen die Indexgewichtung aktualisiert werden musste. Ich halte es für sinnvoller, die Indexgewichtung der einzelnen Unternehmen aus der Tabelle zu entfernen, dafür aber die Tabelle häufiger zu aktualisieren. Über der Tabelle geben wir als Beleg den Link zu STOXX an. Dort kann jeder Interessierte leicht die aktuelle Gewichtung finden.
Bei den deutschen Indizes DAX, SDAX, TecDAX usw. sind offenbar viel mehr Wikipedianer (oder Auftragsschreiber...) daran interessiert, diese aktuell zu halten und den größeren Aufwand regelmäßig zu betreiben, als bei europäischen oder amerikanischen Indizes. Wenn kein Widerspruch kommt, werde ich die Gewichtungsspalte hier demnächst entfernen, dann haben wir eine Darstellung wie bei NASDAQ 100.
Natürlich muss zusätzlich bei einer Änderung in jedem Fall die entsprechende Kategorie (:Kategorie:Unternehmen im EURO STOXX 50) und Navigationsleiste (:Vorlage:Navigationsleiste Unternehmen im EURO STOXX 50) aktualisiert werden und Kategorie und Navigationsleiste in den entsprechenden Unternehmensartikeln entfernt bzw. zugefügt werden. --Wosch21149 (Diskussion) 13:11, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Indexgewichtung aus Zusammensetzungstabelle entfernen?
Diskussion:Gunnar Lott

message: Also solch einen Promo-Quatsch kann der doch nur selbst hier lanciert haben
Hilfe, was ist denn das für ein Promoquatsch in eigener Sache. 
Ich würde mich in den Boden schämen, wenn ich es wie Herr Lott nötig hätte über mich selbst Artikel ins Wiki zu stellen...
Darf denn heute jeder unbedeutende PR-Hansel Artikel über sich ins Netz stellen, um zu zeigen, ach wie toll er PR in eigener Sache versteht? Lächerlich ! (nicht signierter Beitrag von 77.1.162.178 (Diskussion) 08:47, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Promo 

message: Unbekannte Person, keine Relevanz für die Zeitgeschichte, großes Interesse der User sehr unwahrscheinlich. Datenmüll. --84.167.253.129 13:40, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte es für fragwürdig, das jemand ein Löschantrag stellen darf, der noch nichtmal bei der Wiki registriert ist. Zum Thema: Ja, Gunnar Lott, ist keine Person der Zeitgeschichte. Aber sind Profi-Fußballspieler Pesonen der Zeitgeschichte? Hier gibt es doch für so gut wie jeden einen Eintrag. Ich finde das auch o.k., solange der Artikel absolut sachlich bleibt.
Er ist immerhin Chefredakteur der meistverkauften deutschen Spielezeitschrift.
Sollte eigentlich reingenommen werden das er verheiratet ist... Vorname Sandra... Aso Löschantrag ist natürlich völlig unberechtigt. --Genesis12 20:05, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Löschantrag

message: Jop, scheint zwar ein ganz netter mensch zu sein, doch der eintrag ist einfach nur unrelevant und liest sich wie ein werbetext (nicht signierter Beitrag von 94.65.170.241 (Diskussion) 01:43, 28. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Unrelevant
Diskussion:Urartäische Sprache

message: In Urartäisch für Urartäisch? Kann vielleicht jemand diese Frage beantworten und den Satz evtl. anders formulieren.--Supperlot (Diskussion) 13:27, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, die Bezeichnung für die urartäische Sprache in eben dieser Sprache selbst ist nicht bekannt. Ich weiß nicht, was an der Formulierung so unverständlich sein soll. --Florian Blaschke (Diskussion) 04:14, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  die Eigenbezeichnung der Sprache ist nicht bekannt.
Diskussion:Hui Buh

message: Das deutsche Wort Charakter bedeutet etwas anderes als das englische Wort character.
Das englische Wort character wird korrekterweise mit "Figur" übersetzt.
Bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:5D23:1F3:7C44:8EB1:6502:F72 (Diskussion | Beiträge) 13:28, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Character ist der falsche Ausdruck - bitte durch "Figur" ersetzen
Diskussion:Stachelbeere

message: Hallo,
m.E. fehlen in dem Artikel noch Angaben zur Vermehrung/Veredelung von Stachelbeeren.
M.e. enthält die Beschreibung einen sachlichen Fehler.
Bei den "stacheligen" Auswüchsen der Zweige handelt es sich biologisch um "Dornen" und nicht um Stacheln. Dornen sind umgewandelte Zweige und enthalten einen Holzkern. Stacheln sind umgewandelte Blätter. Stacheln kommen beispielsweise bei Rosen vor. Den Blattcharakter merkt man auch an der leichten Pflückbarkeit einer "Rosendorne", während es fast unmöglich ist, mit der Hand eine "Stachelbeer-Stachel" abzubrechen.
Insofern steht der Sprachgebrauch (Rosen haben Dornen und Stachelbeeren haben Stacheln) konträr zu den biologischen Verhältnissen.
: Die Stachelbeere hat Stacheln, denn Dornen sind umgewandelte Organe und welches Organ sollte hier umgewandelt sein? Auch der Querschnitt des Stachels zeigt, dass keine Leitbündel in ihn hineinlaufen. Die Festigkeit verleihen ihm hypodermale Festigungsgewebe, über die er sehr homogen in die Rinde eingebunden ist. Der als Beispiel genannte Stachel der Rose stellt einen Sonderfall dar, weil hier zwischen Stachel und tieferen Rindenlagen eine peridermartige Kambiumschicht liegt, die vermutlich an der Bildung des Stachels beteiligt war, aber auf jeden Fall für sein leichtes Abbrechen verantwortlich zeichnet. Stacheln müssen nicht leicht abbrechbar sein. Das ist unwissenschaftlich. --BS (nicht signierter Beitrag von 141.30.151.244 (Diskussion) 13:32, 17. Sep. 2012 (CEST)

message: Woher stammt die Angabe "Kultur stammt aus dem Himalaya" ??. Beist sich gewaltig mit den Angaben der englischen Wikipedia? Es fehlen Angaben zur natürlichen Verbreitung. Laut Floraweb ist die Art Deutschland einheimisch.Hagen Graebner 19:13, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: Im innerschwäbischen Raume (Zirkel um Stuttgart mir ca. 30 km Radius) zumindest wird die Stachelbeere auch als Heckenseckel bezeichnet. (nicht signierter Beitrag von 92.211.79.37 (Diskussion) 20:42, 11. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Stachelbeere
Diskussion:Benjamin Kunkel

message: Ich habe gerade den Löschantrag bemerkt, weiß allerdings nicht, wie ich Dinah direkt antworten kann, deshalb mein Kommentar hier:
Nach der Lektüre des ausführlichen Artikels über Kunkel in der FAZ halte ich diesen Autor für durchaus relevant. Ich kenne allerdings die Relevanz-Kriterien für Autoren der Wikipedia noch nicht, empfehle aber ersteinmal den FAZ-Artikel zu lesen, bevor dieser Schriftsteller als irrelevant diskreditiert wird - immerhin handelt es sich hier um "Amerikas begehrtesten Debütanten" (FAZ).
(nicht signierter Beitrag von 88.73.219.236 (Diskussion) 14:20, 27. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Löschantrag