Diskussion:Progressionsvorbehalt/Archiv

message: *Soeben habe ich den Artikel komplett neu geschrieben, aber den letzten Satz stehen lassen, mit dem ich ehrlich gesagt nichts anfangen kann. Auf jeden Fall muss erläutert werden, was unter "Progressionsvorbehalt zu Gunsten der Bundesrepublik Deutschland" zu verstehen sein soll.
"Der Progressionsvorbehalt zu Gunsten der Bundesrepublik Deutschland ist in vielen Doppelbesteuerungsabkommen vorgesehen."
PROBLEM ERLEDIGT Tritonus05 21:30, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: *Ist die Aufzählung im Artikelanfang mittlerweile vollständig? Tritonus05 20:57, 20. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Aufzählung vollständig 

message: Bei den Zahlen zum Steuersatz ist vergessen worden "x 100" zu rechnen 13096 Euro von 50000 sind nach Adam Riese immer noch  26,192 % hab das und die anderen falschen Angaben korrigiert.
: dann gehört auch das "Prozent" dazu. 0,26192 ist inhaltsgelich mit 26,192 Prozent. Habe mir erlaubt, "in Prozent" zu ergänzen, dann kann man glaube ich damit leben. gruß to --Tobias heinrich karlsruhe 13:37, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, aber so niveauvoll kann ich nicht antworten (hat Mama verboten) --Tobias heinrich karlsruhe 19:24, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Prozentzahlen 

message: Vor dem EuGH soll eine Klage anhängig gewesen sein, die darauf abzielte, auch negative Auslandseinkünfte dem Progressionsvorbehalt zu unterwerfen (negativer Progressionsvorbehalt). Vielleicht weiß jemand, diese Einkünfte mittlerweile progressionsvorbehaltlich berücksichtigt werden müssen. Tritonus05 20:57, 20. Jun 2006 (CEST)
replies: text: sofern noch interessant bitte melden. Grundsätzlich unterliegen auch ausländische negative Einkünfte dem Progressionsvorbehalt. Es gibt jedoch Ausnahmen. --Tobias heinrich karlsruhe 13:43, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title: Negativer Progressionsvorbehalt?

message: *Könnte mal jemand schreiben, was der Progressionsvorbehalt IST? Da steht nur, wann er angewendet wird. Aber was bewirkt er? NaturalBornKieler 14:13, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: hmm Zweck ist die Besteuerung. Bitte Rückmeldung ob da noch was unklar ist. --Tobias heinrich karlsruhe 13:43, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title: Zweck des Progressionsvorbehalts

message: Wer kann den Artikel in die deutsche Sprache übersetzen?--Dr.cueppers - Disk. 20:43, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Habe ich mich beim durchlesen auch gefragt. --ALE!  ¿…? 15:15, 3. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Bitte konkrete Kritipkpunkte anbringen, welcher Punkt ist nicht verständlich? --Tobias heinrich karlsruhe 13:39, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Steuerchinesisch 

message: Es wäre nett, noch eine weitere Spalte hinzuzufügen, die zeigt, wie hoch die Steuerlast bei 56.000€ zu versteuerndem Einkommen wäre, also wenn die "steuerfreien" 6000€ eben nicht steuerfrei wären. --RokerHRO (Diskussion) 11:54, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Habe die Spaltenbeschriftung etwas geändert. Hoffe das ist akzeptabel so. Die Spaltenbreite wird dadurch auch etwas schmaler, so dass es optisch besser zu den anderen beiden Spalten passt.--Markus Effenberger (Diskussion) 09:02, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Finde ich ok. Gruß--Udo (Diskussion) 09:34, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Beispiel ergänzen? 

message: Beim Progressionsvorbehalt wird lediglich das steuerpflichtige Einkommen zu dem Steuersatz versteuert, der sich durch die Summe "steuerfrei und steuerpflichtig" ergibt.
Wenn ich dass richtig verstanden habe, muss im Berechnungsbeispiel bei den zu versteuernden Einkommen stehen:
.....              50.000    50.000   56.000
(Erklärung:        normaler  höherer  normaler Steuersatz)
Insgesamt finde ich den Artikel zu formellastig aufgebaut; man kann das besser erklären und die Formeln als Erläuterung hinzufügen.
--Glycine20 (Diskussion) 09:25, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Warum genau soll das Berechnungsbeispiel falsch sein? – Ansonsten sind allgemeinverständliche(re) Erklärungen natürlich immer willkommen. Gruß--Udo (Diskussion) 09:55, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist tatsächlich nicht sehr klar.Este (Diskussion) 18:38, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, da wäre noch einiges zu verbessern.--Udo (Diskussion) 10:37, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Berechnungsbeispiel falsch oder zumindest unnklar