Wikipedia Diskussion:Positivlisten

message: Mit der Passage "deren Relevanz unstrittig ist", wird versucht, den Eindruck zu erwecken, daß sämliche hier aufgeführten Listen ausschließlich Lemmata beinhalten, denen von den RK eine absolute Relevanz zuerkannt wird, was nicht der Fall ist. Das führt regelmäßig ohne Not zu anstrengenden Einzeldiskussionen in der LD. In Abwesenheit qualifizierter Gegenrede werde ich deshalb die Löschung meine Änderungen revertieren. -- Wahrheitsministerium 13:17, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe keine Positivliste mit irrelevanten Lemmata. -- Triebtäter (2009) 13:21, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich schon, wäre allerdings für Hinweise auf relevante Diskussionen, die mich eines Besseren belehren könnten dankbar, um einen sterilen isses wohl-isses nich-Schlagabtausch zu vermeiden. -- Wahrheitsministerium 13:29, 6. Apr. 2009 (CEST)

text: na dann bin ich aber mal neugierig, wo Du irrelevante Lemmata entdeckt hast -- Triebtäter (2009) 13:31, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Positivliste ist in Bezug auf die RK sinnentstellend 

message: Hallo,beim Reparieren von ein paar Links in den Chartlisten von Frankreich und der Schweiz konnte ich feststellen, dass hier massenhaft Begriffsklärungsseiten verlinkt wurden. Das erscheint mir eher unsinnig: Einerseits sollten BKS grundsätzlich nicht verlinkt werden, zweitens wird so der fälschliche Eindruck erweckt, die entsprechenden Artikel existierten bereits - die Listen sollen doch auch einen Überblick für Arbeitswütige geben, wo noch etwas zu tun ist, oder? -- Perrak (Disk) 01:42, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Links auf BKS 

message: Beim Biographischen Lexikon für Schleswig-Holstein und Lübeck gibt es:
Benutzer:Kresspahl/SHBL-Test als Positivliste für alle 13 Bände und Benutzer:Kresspahl/SHBL. Meine privaten Bände habe ich abgeglichen, Fehler vorbehalten. Wenn jemand weitere Bände hat, kann er mir gern mit dem Abgleich beispringen. So möchte ich das erstmal noch nicht hierher verschieben.--Kresspahl (Diskussion) 12:42, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  SHBL 

message: Habe über ein neues Tool geblogged, das Positivlisten verwaltet und sie mit Wikidata (und damit Wikipedia) verbindet. Einträge können einzeln gesetzt werden, Listen können gefiltert werden. Listen können automatisch "gematched" und dann manuell bestätigt werden. Mehrere Kataloge, Prozentanzeigen, Suche, Letzte Änderungen. Importiere gern noch Kataloge auf Anfrage. --Magnus Manske (Diskussion) 10:27, 13. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Moin und Danke, aber: Könntest Du den Nutzen bspw. in dieser +-Liste für einen tool-unversierten Normalnutzer etwas verständlicher darstellen? So à la „Wie finde und wie bzw. wobei genau verwende ich das Werkzeug?“ Auch eine Fehlanzeige („nur für Programmierer und Technikbeschlagene von Bedeutung“) fände ich schon hilfreich. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:14, 13. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Also, wenn Du eine Liste mit Einträgen aus einer anderen Quelle hast (z.B. andere/spezialisierte Enzyklopädie, oder hier eine Liste mit Fussball-Vereinen), wenn möglich mit Verweisen (URL) auf die einzelnen Einträge in der Quelle, dann kann ich die Liste in das Tool laden. Tool-Benutzer können dann einzelne Einträge der Liste per Mausklick mit einem Wikidata-Item assoziieren. Ich kann auch automatisch Vorschläge für solche Assoziationen generieren lassen; die können dann noch einfacher von Echten Menschen (TM) bestätigt oder abgelehnt werden. Vorteile gegenüber den traditionellen red-link-/Positiv-Listen: Keine "zufällige" Verlinkung bei gleichem Namen, kein Sektions-Bearbeiten um Verweise als erledigt zu markieren, Zugriff auf alle Wikipedias via Wikidata, automatische Statistik (wie viel geschafft, wie viel noch zu tun). Abgleich mit speziellen Wikipedias (z.B. de.wp) kommt bald, dann ist das auch "lokal" noch mehr von Vorteil. --Magnus Manske (Diskussion) 11:52, 13. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Das hat meinem lahmenden Verständnis deutlich auf die Sprünge geholfen. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:57, 13. Nov. 2013 (CET)

text: Das klingt richtig gut! Könnte man das mit einem Ableich von zwei Regionalbiographien wie Biographisches Lexikon für Schleswig-Holstein und Lübeck/Register und Hamburgische Biografie/Register mal probieren, ggfls auch noch mit ADB. Da gibt es überall Überschneidungen.--Kresspahl (Diskussion) 12:00, 13. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Habe mal beides importiert, als BLSHL und HamBio. Automatisches, simples Namens-matching findet 40% bzw. 50%, die müssen noch manuell bestätigt werden (z.b. hier). Die "härteren" Fälle müssen manuell gesucht werden, z.B. hier. Für manuell gefundene/bestätigte Einträge gibt's jetzt auch eine liste der fehlenden de-wp Artikel, z.B. hier für ODNB. --Magnus Manske (Diskussion) 14:32, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Neues Tool 

message: Ich verstehe nicht, warum diese Liste nicht vorne in die Aufzählung eingetragen werden darf. Alle verlinkten Spieler sind relevant, es gibt bereits weitere Fußballspieler-Positivlisten und vorne sind auch nicht nur Listen im WPNR verlinkt. 88.67.123.16 19:36, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe nichts dagegen, diese Seite zu ändern. Aber nicht ohne das vorher anzukündigen und bei Bedarf zu diskutieren. Die Positivlisten haben faktisch Regelcharakter. Ob die Spieler tatsächlich alle relevant im Sinne unserer Regeln sind, wäre zu klären, bevor man die Liste umseitig einträgt. -- Perrak (Disk) 22:06, 6. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das ist nicht die erste Liste, die ich vorderseitig eingetragen habe, aber noch nie hatte damit jemand ein Problem! Ich sehe hier auf der Disk auch nicht, dass irgendeine Eintragung diskutiert wurde. Per Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Deutschsprachiger Raum sind natürlich alle Spieler relevant, ansonsten würde die Liste überhaupt keinen Sinn machen. 129.13.72.197 08:57, 7. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ups, das hatte ich übersehen. Überzeugt, ich revertiere meinen letzten Revert wieder. Sorry wegen der Umstände. -- Perrak (Disk) 09:58, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  [[Liste der Spieler der Fußball-Oberliga Süd]] 

message: Hallo, ich habe o.g. List erstellt und würde sie gerne hier eintragen, falls keine Einwände bestehen. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 16:54, 31. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Gleiches gilt für diese Liste. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 22:55, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:Magipulus/Autorinnen Lexikon: Register]]