Diskussion:Fahndungsliste bekannter Personen des Bundeskriminalamts (Deutschland)

message: Die Liste der vergangenen Fahndungen ist wahrscheinlich noch unvollständig? Wie lang soll denn diese – leider potenziell unendliche – Liste werden? Hier wäre eine Eingrenzung, beispielsweise auf die letzten 20 Fahndungen, sicherlich hilfreich. --92.226.63.145 09:43, 1. Jun. 2012 (MESZ)
replies: text: Wieviele Namen auf der Liste aktuell fehlen entzieht sich leider meiner Kenntnis. Wenn ich spekulieren müsste würde ich aber vermuten das es momentan maximal 10 Personen sind. Was die Anzahl zukünftiger Fahndungen betrifft lässt sich natürlich keine Aussage treffen. Zur Zeit ist die Liste aber meiner Meinung nach noch nicht zu lang bzw. zu unübersichtlich. Sollte dies irgendwann mal der Fall sein, könnte man ja wie im englischen Artikel zum amerikanischen Pendant der Liste einen Artikel pro Jahrzent anfertigen. Siehe dazu: Former FBI Ten Most Wanted Fugitives.-- JKupfermann (Diskussion) 06:15, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vergangene Fahndungen unvollständig? 

message: Ich finde das Herangehen hier problematisch. Nicht nur, aber vor allem wegen diesen drei Punkten:
# Die Liste hat den Anspruch eine im Internet veröffentlichte Liste zu kopieren. Ich sehe da wenig enzyklopädischen Mehrwert. Eventuell stellt das auch eine Urheberrechtsverletzung dar.
# Die Liste führt namentlich bezeichnete Personen. Die Frage von Persönlichkeitsrechten wurde hier bisher gar nicht diskutiert. Insbesondere die namentliche Auflistung von Personen, nach denen in der Vergangenheit gefahndet wurde, ist aus Perspektive von WP:Bio bedenklich. Hier werden auch Personen aufgelistet, gegen die der Haftbefehl aufgehoben wurde!
# Die Liste erweckt den Eindruck es handele sich um eine offizielle Datenbank des BKA. Dies ist völlig unbelegt. Stattdessen wird ausschließlich auf eine Darstellungsform auf der BKA-Homepage verwiesen. Daraus wird dann auch ein mutmaßliches Einführungsdatum abgeleitet.
Insbesondere wegen der Persönlichkeitsrechte plädiere ich für eine unverzügliche Löschung des gesamten Abschnitt Vergangene Fahndungen. Alles weitere kann wohl nur in einer erneuten Löschdiskussion entschieden werden. --Häuslebauer (Diskussion) 23:28, 20. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: ,  mögt ihr euch nochmal dazu äußern? Ansonsten werde ich zeitnah den Abschnitt Vergangene Fahndungen löschen. --Häuslebauer (Diskussion) 11:57, 22. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: dass auch ich den artikel aus verschiedenen gründen sehr kritisch sehe kann man obendrüber nachlesen; in richtung WP:BIO hatte ich da in sachen "vergangene fahndungen" noch gar nicht weitergedacht. von meiner warte aus sind die dargelegten bedenken so offensichtlich, dass eine abschnittslöschung angezeigt wäre. auch die initiierung einer (weiteren) LD hatte ich oben angedacht. bitte JKupfermann als hauptautoren noch hören. --JD {æ} 16:58, 22. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: JKupfermann editiert ziemlich sporadisch (und ausschließlich diesen Artikel). Wegen gravierender Bedenken hinsichtlich Persönlichkeitsrechten von Dritten werde ich den Abschnitt morgen entfernen. Ein Wiederherstellen ist ja dann immer noch möglich. --Häuslebauer (Diskussion) 11:02, 23. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dem widerspreche ich ausdrücklich. Die vergangenen Fahndungen sind Hauptbestandteil der Liste und geben einen Überblick darüber welche Art von Delikten in der Vergangheit zu einer Aufnahme führten. Ohne jetzt auf die Schnelle das Thema Persönlichkeitsrechte zu entscheiden wäre es meiner Meinung nach höchstens angemessen die Namen der Gesuchten, durch zum Beispiel Abkürzung der Nachnamen, unkenntlich zu machen.JKupfermann (Diskussion) 15:24, 23. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe als Sofortmaßnahme die Nachnamen von Gesuchten und Opfern bei den ehemaligen Fahndungen abgekürzt. Personen die über einen eigenständigen Wikipedia-Artikel verfügen, habe ich nicht geändert, da die Persönlichkeitsrechte in diesen Fällen an anderer Stelle geklärt werden sollten. Bei nicht-deutschen Nachnamen war ich mir unsicher, in welcher Form diese üblicherweise abgekürzt werden. Bitte korrigieren, falls dort Fehler sind. Außerdem kann ich nicht ausschließen, dass ich in den Texten einzelne Stellen übersehen habe, in denen der vollständige Namen ebenfalls genannt wird. Bitte nachbessern, wenn euch etwas auffällt.Ich weiß nicht, in wie fern auch der Verweis auf Zeitungsartikel per Einzelnachweis, in denen der Name angegeben wird, unter Berücksichtigung des Recht auf Vergessenwerden problematisch ist. Hat sich damit schon mal jemand von euch beschäftigt bzw. gab es dazu schon Diskussionen?Dies entschärft zwar das Problem der Persönlichkeitsrechte ändert in meinen Augen aber nichts daran, dass der enzyklopädische Mehrwert dieser Liste schwer erkennbar ist. --Häuslebauer (Diskussion) 11:08, 24. Jun. 2016 (CEST)

text: Bzgl. Recht auf Vergessenwerden habe ich auch mal bei Wikipedia Diskussion:Artikel über lebende Personen#Europäischer Gerichtshof: Ein Recht auf Vergessenwerden nachgefragt. --Häuslebauer (Diskussion) 11:18, 24. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Gedanken 

message: Hier findet sich ein eindeutiges Zitat: „Raus aus der Datei“, so ein BKA-Sprecher „kommt man nur, wenn man gefasst wird, wenn sich die Vorwürfe als unbegründet herausstellen oder wenn man stirbt.“ Und nur weil JD der Express (Zeitung) nicht als reputabel betrachtest ist das kein Grund diese Quelle zu als irrelevant zu betrachten. 
:siehe obendrüber. --JD {æ} 18:38, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kriterien die zur Entfernung führen, 

message: Dieser Liste mangelt es an Literaturangaben und Quellen. Den aktuellen Stand und die Diskussion betrachtend, handelt es sich wohl zur Zeit um eine „Liste von Fahndungen, nach denen das Bundeskriminalamt (Deutschland) namentlich fahndet oder gefahndet hat und diese Fahndung auf der Webseite bka.de öffentlich gemacht wurde“. Ich finde das riecht sehr stark nach Theoriefindung. Benutzer:JD hat in der obigen Diskussion ähnliche Bedenken auch schon anklingen lassen.Sowohl die Erfassung und Veröffentlichung personenbezogener Daten als auch strafrechtliche Ermittlungen unterliegen in Deutschland bekanntlich einem großen öffentlichen Interesse. Ich kann mir kaum vorstellen, dass sich außer einer Pressemitteilung des BKA vom 2. August 1999 und verschiedener Versionen der Seite im Internet Archive keine Literatur dazu finden lässt. Ehrlich gesagt würde ich mindestens die Thematisierung in kleine Anfragen vermuten. So ist das ziemlich dünn.Ich halte die Sichtung von Sekundärliteratur hier für wichtig, weil ich den Eindruck nicht loswerde, dass hier aus einer bloßen Kategorie auf einer Webseite eine staatliche Praxis konstruiert wird. Auch sehe ich keinen qualitativen Unterschied zu den öffentlichen Fahndungen per Plakaten und Aktenzeichen XY ungelöst bevor es bka.de gab. --Häuslebauer (Diskussion) 11:20, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: kannst du dich bitte hierzu äußern? Für mich ist ein Löschantrag noch nicht vom Tisch. In dem in meinen Augen teilweise vergleichbaren Falls Liste derzeit von staatlichen Institutionen als terroristisch eingestufter Organisationen wurde sich für eine Löschung entschieden. --Häuslebauer (Diskussion) 12:11, 7. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Leider ist mir keine Sekundärliteratur zu dieser Liste bekannt. Was das Thema Theoriefindung angeht wurde das von Karsten11, dem User der den vorherigen Löschantrag entschieden hat, hier nochmal näher erläutert und verneint.JKupfermann (Diskussion) 18:02, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur / Quellen 

message: ... „Personen des Bundeskriminalamts“ gefahndet? Wird in der Liste nicht hauptsächlich nach Verdächtigen außerhalb des BKA gefahndet? --Jbergner (Diskussion) 09:32, 13. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum wird nach... 

message: Die Folge "Kugeln im Hinterkopf" der Serie "Anwälte der Toten" thematisiert die Morde um den damals in Herne lebenden Eugen N. und seine Drogendealer-Bande. In Kapitel 3 ab der 15. Minute wird erwähnt, das der flüchtige Türke Fikret A. (heißt im Beitrag natürlich ebenfalls anders) in der Türkei "nach langer internationaler Fahndung" (Zitat eines eingeblendeten Zeitungsberichts) gefasst wurde. Eine Türkei-Urlauberin erkannte ihn und er wurde in der Türkei festgenommen. Später wurde er dort zu "lebenslänglich" (Zitat AwdT) verurteilt:
https://www.tvnow.de/shows/anwaelte-der-toten-106/2021-05/episode-5-kugeln-im-hinterkopf-412026 --Gabbahead. (Diskussion) 16:58, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es wäre schön, wenn sich die eingeblendeten Zeitungsartikel auftreiben ließen. Da der Gesuchte in der Sendung nicht namentlich genannt wird, würde ich die Sendung selbst nicht als Quelle benutzen. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 20:21, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gefasst: Fikret A.