Diskussion:Reißzug

message: Die Tagespost weiß zu berichten, dass angeblich schon 1411 ein Vorläufer des Reißzuges genannt ist. Warum findet sich diese Aussage außer in der Tagespost sonst in keiner einzigen der zahlreichen wissenschaftlichen Publikationen? Ich plädiere für die Entfernung des fachlich unbelegten Zitates. Die Tagespost ist keine nachvollziehbare Quelle! Die angebliche Aussage des einstigen Betriebsleiters des Reißzuges ist für mich fachlich nicht nachvollziehbar. Dr. Reinhard Medicus 20:32, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Tagespost ist zur Zeit die einzig angeführte Quelle die beide Jahreszahlen (1411 und 1515) belegt. Wenn Sie wissenschaftliche Publikationen kennen umso besser, vielleicht können Sie sie in den Artikel einbauen. Weil die Aussage des Betriebsleiters Heribert Wieser noch nicht wissenschaftlich untersucht wurde muss sie nicht unbedingt falsch sein. Oder gibt es diesbezüglich eine widersprechende Studie?-- DeepBlueDanube 07:15, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo DeepBlueDanube (wikis sind und bleiben per Du). Der langjährige Betriebsleiter dieser Bahn war Angestellter der Bundesverwaltung bzw. konkret der Festungsverwaltung Hohensalzburg. Sein Wissen ist schwerlich größer als das der Festungsverwaltung, in deren Auftrag er arbeitete. Vom dortigen wissenschaftlichen Personal ganz zu schweigen. Es ist einfach unglaubwürdig anzunehmen, eine solche sehr wichtige Aussage wäre halt in den letzten Jahren einfach nicht wissenschaftlich geprüft worden. Vielleicht gibt es hier um eine Verwechslung mit irgend einem andern frühen Bauschlitten zum Bau der Festung. Die Festungsverwaltung geht nach wie vor von einem Bau des Reißzuges unter Leonhard Keutschach aus. Ich ändere daher den Text erneut. Dr. Reinhard Medicus 18:11, 12. Mai 2009 (CEST)

text: P.S. Die Existenz eines  militärischen Feuerwerksbuches in Salzburg dieser Zeit halte ich ebenfalls für wenig glaubwürdig. Zuerst ist im Land Salzburg 1364 die Existenz von Feuerwaffen bekannt, in der Stadt sind die ersten Büchsenmeister 1378 bekannt (Büchse= Feuerwaffe). Es handelt sich dabei stets um eher kurze Erwähnungen. Von Feuerwerken sprach dabei in Salzburg meines Wissens niemand. Ein Feuerwerksbuch dieser Zeit müsste als extreme Rarität dieser Zeit bekannt sein. Größere Bedeutung erhielten die Feuerwaffen in Salzburg erst um bzw. nach 1500. Dr. Reinhard Medicus 18:38, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Habe ein Feuerwerksbuch von 1420 im Katalog der Universitätsbibliothek Mozarteum gefunden (hier der dazugehörige Link) laut dem Zusatztitel geht es darin um "Pulverwaffen und Büchsenmacherei" und nicht um Feuerwerke im heutigen Sinn. Insofern währe eine Erwähnung der Bahn in einem darauf folgenden Buch durchaus möglich.-- DeepBlueDanube 20:02, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe von Feuerwerken im Raum der Stadt Salzburg gesprochen. Ein Salzburger Buch ist mir nicht bekannt. Ein allgemeines deutsches Buch über Feuerwaffen nimmt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keinen Bezug zu einem lokalen Schlitten auf irgend eine spezielle Burg, schon gar nicht mit exaktem Ortsbezug innerhalb derselben. Dr. Reinhard Medicus 04:52, 13. Mai 2009 (CEST)

text: PS Beim genauen Lesen des Textes der Tagespost erhalte ich immer mehr den Eindruck, dass 1411 allgemein erstmals ein solches Transportmittel aufscheint. Einen Bezug des Satzes konkret zur Burg Hohensalzburg lese ich nicht bzw. nicht mehr heraus. Damit könnte für alle dieses Rätsel gelöst sein. Wenn kein Einwand besteht, werde ich daher den allgemeinen Satz über die Standseilbahnen in den diesbezüglichen allgemeinen Beitrag übersiedeln.  Dr. Reinhard Medicus 05:09, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ein Vorläufer des Reißzuges schon 1411 ?? 

message: Es fehlen insgesamt die Quellen zu den im Artikel genannten früheren Erbauungsdaten, das spätere Entstehungsdatum 1502, das von Mackinger in der Broschüre genannt wird, habe ich angegeben. Zudem fehlen noch die Belege für die von Clemens Hutter berechneten Fahrzeiten. --Eweht (Diskussion) 10:12, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben fehlen 

message: Dabei wurden drei Holzbrücken abgetragen und durch Stahlkonstruktionen ersetzt, auf denen herkömmliche Eisenbahnschienen mit Schmalspurformat neu verlegt wurden. Nach einer Sanierung im Jahr 1950 wurden 1951 die Schienen von Schmalspur auf Normalspur umgestellt.
Nicht klar ist, was die Spurweite mit dem verwendeten Schienenprofil zu tun haben soll. Beides hat miteinander erstmal nichts zu tun. Um das zu entschwurbeln, müssten wir aber wissen, mit welcher Spurweite die Anlage auf Stahlschienen umgestellt wurde, ob die heutige Spurweite tatsächlich der Regelspur entspricht und ob die Umstellung wirklich nur das Versetzen der Fahrschienen beinhaltete. Regelmaterial wurde den Bildern nach ohnehin nicht verwendet. –Falk2 (Diskussion) 00:35, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Spurweite