lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:New Asteroid Initiative

message: Beleg für "Aus dem Asteroidengürtel soll ein kleiner, wenige Meter durchmessender Asteroid eingefangen werden" wäre schön. Da steht: By far the largest concentration of asteroids in the solar system orbit in the main belt between Mars and Jupiter. But NASA will be looking for one in Earth's extended neighborhood. Baustein rein. grüße --gp (Diskussion) 12:56, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert (siehe auch NASA für das Original) --mfb (Diskussion) 14:49, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo und dankeschön, "Asteroidengürtel" ist auf meine Fehlinterpretation des Englisch-sprachigen Texts zurückzuführen, Roland 00:23, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ok, die Reihenfolge ist jetzt verwirrend, und einiges steht doppelt drin. Das braucht wohl eine gründlichere Überarbeitung. --mfb (Diskussion) 17:08, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo und nur zu, oder war's nur (13. Apr. 2013, 15:08‎ Mfb) das? Dann ein herzliches Dankeschön, Roland 20:39, 13. Apr. 2013 (CEST)

text: Hallo, ein Versuch o.e. Einwand nun (13. April 2013, 19:04 Uhr) zu berücksichtigen, viel Spass wünscht Roland 21:08, 13. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gefällt mir so jedenfalls wesentlich besser, danke. Nun wird beispielsweise erst der Schlauch beschrieben, und dann auf Details davon eingegangen. --mfb (Diskussion) 01:13, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[New_Asteroid_Initiative#Missionsziele|Missionsziele]] 

message: versteh ich das richtig liebe kollegen, die Asteroid Initiative ist die Asteroid Retrieval and Utilization-mission; und die neu angekündigte Asteroid Redirect Mission ist eine eigene, zweite mission? 
sollten wir einbauen, oder eigenes lemma? --Asteroidenbergbauer (Diskussion) 09:51, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hallöchen, das sei gerne Dir überlassen: Sofern ich das seitens NASA richtig 'interpretiere', wäre die "New Asteroid Initiative" quasi die 'Hauptmission' und die bemannte ORION-Mission 'danach' quasi eine 'Untermission' (eine von mehreren?) wohl auch im Hinblick auf die immer noch arg so fernen Mars-Missionspläne der NASA und ihrer Partner ;-) lg Roland zh 20:45, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  eigene arm mission? 

message: Hallo, Asteroid Redirect Mission scheint sich  mittlerweile als Name für die Mission etabliert zu haben (#REDIRECT New Asteroid Initiative erstellt). mfg, 77.58.180.54 21:23, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  [[Asteroid Redirect Mission]]
Diskussion:Ritterorden vom Allerheiligsten Erlöser und der Heiligen Brigitta von Schweden

message: Der Vatikan erkennt keine Ausnahme sein Ritterorden. Der Vatikan hat keine Autorität oder Macht, die Ritterorden in Italien und in anderen Ländern zu erkennen. Der Vatikan war fremd allen anderen Ländern der Welt. Die Kirche erkennt die Reihenfolge statt und viele Kardinäle und Bischöfe sind ein Teil davon und Leitung der Werke der Nächstenliebe (nicht signierter Beitrag von 62.98.167.71 (Diskussion) 13:01, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Klärung
Diskussion:Corvée

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Frondienst und Corvée haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Corvée einige Textpassagen übernommen und in Frondienst eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Corvée zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Corvée.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Rote4132 (Diskussion) 00:11, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Die Abbildung der Postkarte mit Soldaten die in der Kaserne Kartoffel schälen ist hier fehl am Platz: sie machen "Corvéearbeit" nur im übertragenen Sinne. (nicht signierter Beitrag von 71.100.15.185 (Diskussion) 13:09, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Abbildung 

message: Dargestellt wird hier nur das System Corvée/Zwangsarbeit in Frankreich des Feudalismus, üblich war es aber, liest man in anderen Wikipedia, schon vor der Einführung in Frankreich im alten Ägypten, inMesopotamien, in Europa u.a. in Russland, in Afrika in den Kolonien, in Asien in Japan, China etc. etc. --Gregor Bert (Diskussion) 22:30, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lücken 

message: 1. Corvée ist kein Begriff, der in der deutschen Geschichtsschreibung üblich ist.
2. der Satz Corvée bezeichnete im Feudalismus die unbezahlte Arbeit, die Lehnsnehmer – ob frei oder unfrei – für ihren Lehnsherren leisten mussten, also jegliche erzwungene, insbesondere vom Staat eingeforderte Arbeit. ist für das (spätere) deutsche Staatsgebiet nicht allgemein gültig. Es gab z. B. die Bede - eine vom Grundherrn erbetene, von den Lehensnehmern freiwillige erbrachte Leistung. Seit wann spricht man von einem "deutschen" Staat? --Striegistaler (Diskussion) 23:55, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Missverständnis?
Diskussion:Hyperlapse

message: Zum Thema [Echtzeit|Echtzeit]... die Verlinkung mit dem Thema ist sinnvoll um die Bildwirkung des Zeitraffers weitergehend vorzustellen. Sehe ich da was falsch?
Danke, liebe Grüße -  Areerasd
Schon kapiert. Entschuldigung. (nicht signierter Beitrag von Areerasd1 (Diskussion | Beiträge) 13:41, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Echtzeit. 

message: Zitate: "Die Kamera rotiert auf den langen Strecken zumeist um einen exakten Fixpunkt ..."; "In einem Hyperlapse wird die Kamera zumeist auf einen Fixpunkt ausgerichtet, um den sie dann über weite Strecken bewegt wird." Zweimal ist in den Defitionen von Fixpunkten den Rede, um die die Kamera bewegt wird. Das ist doch wohl ein bisschen sehr eng formuliert, vor allem wenn man sich die neuen Videos von Microsoft ansieht, in denen Strecken mit Ausgangs- und Zielpunkt mittels Hyperlapse "abgefahren" werden. Und warum soll sich Hyperlapsing "besonders für Architektur" anbieten? Die Einsatzmöglichkeiten sind quasi endlos! Ebenso stellt das eingebettete Video lediglich einen Spezialfall dar. --91.65.104.31 02:02, 16. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Der angegebene Link ist nicht mehr aktuell, hier der aktualisierte Link:
http://labs.teehanlax.com/project/hyperlapse (Abgerufen am 29.01.2017)
ich weiß nicht, wie man einen Artikel richtig bearbeitet, das überlasse ich lieber jemandem, der sich auskennt damit
Gruß, Konrad (nicht signierter Beitrag von 86.125.118.201 (Diskussion) 12:56, 29. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dieser link liefert 404 - not found --62.178.120.218 09:49, 21. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise - Street View Maps
Diskussion:Fischmaul

message: Unter "Der Maxillarapparat der Teleostei" ist "Auflösung des Suspensoriums" wohl falsch ausgedrückt. --Mideal (Diskussion) 13:55, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nö. Das heißt, dass sich die Struktur evolutiv auflöst, und zwar ganz im Wortsinn, sie existiert dann als synorganisierte Struktur nicht mehr. --Gretarsson (Diskussion) 04:12, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Den Rest erledigt der Gammel!? 

message: Die Neunaugen sind keine Fische, deswegen die Streichung des Bezuges.
"Da Neunaugen biologisch gesehen keine Fische sind und sich in ihrer Körperchemie stark von Fischen unterscheiden, war es möglich, Giftstoffe zu finden, die für Neunaugen, aber nicht für echte Fische, giftig sind. " (nicht signierter Beitrag von 2003:4F:2B3D:AA00:E86D:4FF0:692E:2DCD (Diskussion) 20:47, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Quelle des wörtlichen Zitats? Ist aber eigentlich egal, da der Begriff „Fisch“ in der Biologie unscharf ist und ganz verschiedene Bedeutungen haben kann. Im allerinklusivsten und weitest möglichen (und im kladistischen) Sinn sind alle Wirbeltiere Fische. Im etwas weniger inklusiven Sinn sind alle im Wasser lebenden Wirbeltiere mit Ausnahme der aquatischen Landwirbeltiere Fische. Unter diese Fassung des Begriffs fallen dann aber auch die Neunaugen... --Gretarsson (Diskussion) 03:58, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Neunaugen
Diskussion:S3

message: ein ehemaliges drittes Programm im deutschen Fernsehen, hier der Beleg als Bild. Das Programm war sehr oft fälschlich SWF3 genannt worden; so hieß aber das Radioprogramm aus Baden-Baden (mit dem Popshop) --Schwab7000 (Diskussion) 14:00, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Südwest 3
Diskussion:Sheikh Zayed Road

message: In Abu Dhabi, immerhin die Hauptstadt der Vereinigten Arabischen Emirate, gibt es ebenfalls eine "Sheikh Zayed Road" in der Innenstadt.
Ich weiß zu wenig Details über sie, daher kann ich den Artikel nicht sinnvoll erweitern. Ich halte es aber für fragwürdig, dass nur diese Straße in Dubai (die genau genommen inzwischen nicht mehr ist als eine sehr breite Autobahn) erwähnt wird. 92.97.141.62 13:08, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Abu Dhabi
Diskussion:Hoheitliche Aufgabe

message: Hallo Autoren, 
ich schlage vor, die Seite umm den link zu "Daseinsvorsorge" zu ergänzen. Ich arbeite in der kommunalen Entosrgungswirtschaft und unsere Aufgaben sind eben genau Teil der kommunalen Daseinsvorsorge.
Gruß von der Berliner Stadtreinigung
--A.Lehmann Narr (Diskussion) 14:14, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Eintrag  um link zu "Daseinsvorsorge" ergänzen. 

message: Der Staat darf Geld schöpfen? Das steht im Artikel aber anders: " Typischerweise wird Bargeld von einer Zentralbank geschaffen, Buchgeld hingegen von privaten oder staatlichen Geschäftsbanken"...Zentralbank: "Eine Zentralbank kann von den Weisungen der Regierung unabhängig sein (bspw. Deutsche Bundesbank oder amerikanische Federal Reserve System)..."--Wikiseidank (Diskussion) 16:09, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: Aufgaben
Diskussion:Liste von Personen des Daoismus

message: Welcher Zhang Lu ist gemeint? Bitte präziser verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 14:44, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der 'Politiker'. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:49, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Zhang Lu?
Diskussion:HiPath

message: Das liest sich genau wie ein Werbeprospekt von Siemens, welch ein Zufall. Keine Limits, keine Kritik (z.B. zur Abhängigkeit der Dienstanbieter bei der Konfiguration durch strikte Vermeidung, diese Daten öffentloich verfügbar zu machen) oder z.B. der Tatsache, das alle Unterlagen aufgrund der sich selbst befruchtenden geschlossenen Siemens-Terminologie gezielt unvergleichbar gehalten werden. Das ganze ist einseitig und rein subjektiv, eigentlich Wikipedia unwürdig.-- 88.72.246.230 14:48, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn es sich wenigstens wie ein Werbeprospekt lesen würde... Man stört sich da übrigens auch intern beim Hersteller dran, aber ein möglicher Anlauf zur Verbesserung läuft gerade erst. Darf und soll dann auch kritisch beäugt werden --Michael Schumacher (Diskussion) 18:00, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Werbeprospekt
Diskussion:American Oil Chemists’ Society

message: Bitte siehe Websiete der AOCS: Der Sitz der Gesellschaft befindet sich in Urbana, nicht in Champaign. (nicht signierter Beitrag von 92.198.18.2 (Diskussion) 14:56, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hm, lt. dem angegebenen Einzelnachweis ist Champaign richtig.--Mabschaaf 15:27, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler im Ort
Diskussion:Follow-on-Forces-Attack

message: Dieser Artikel ist vielleicht schon zu umfangreich, wenn man bedenkt, dass es noch keinen Hauptartikel zu allen denkbaren und von der NATO von den 1960er bis 1980er Jahren Kriegsszenarien in Europa gibt. Vielleicht sollte man dem irgendwie Rechnung tragen. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 14:56, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kriegsszenarien des Kalten Krieges
Diskussion:Mejillonesit

message: Ist dieses „Kristallwasser“ "..⋅H5O2" richtig angegeben? Wenn ja wäre ein erklärender Link sinnvoll. --Itu (Diskussion) 15:01, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die zweite Formel mit der für Laien etwas merkwürdigen Angabe H5O2 referenziert und die Originalbeschreibung als Literaturangabe zu finden. Ich habe jetzt allerdings noch den Link zur online verfügbaren PDF-Datei ergänzt. Der Unterschied zwischen den beiden Formeln ist eigentlich nur, dass man in der zweiten die Wasserstoff- und Sauerstoffatome des Kristallwasseranteils zusammengefasst hat. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 23:00, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hab mir mal erlaubt einen Redirect anzulegen und im Artikel zu verlinken... --Itu (Diskussion) 05:51, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  H5O2  ?
Diskussion:Pioniertaucher

message: Dieser Artikel sollte vielleicht nach Waffentaucher ausgelagert werden. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 15:10, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: bitte überarbeiten, kein enzyklopädischer Stil, klingt wie ein Unterstufenaufsatz, ArthurMcGill (Diskussion) 17:34, 21. Jun. 2013 (CEST)

message: Die Definition ist unpräzise, in der Abgrenzung zu anderen militärischen Tauchern ist schwammig. (lese auch: Diskussion:Kampfschwimmer#der_Artikel_hei.C3.9Ft_Kampfschwimmer) Der Begriff ist auch nicht international etabliert. --Thomei08  15:35, 20. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Weinhandel

message: Der Verfasser scheint zwischendurch irgendwann und irgendwo mal von irgendetwas gehört zu haben.
Ich selbst (als Fachmann) würde mir nicht zutrauen, einen Artikel über dieses weitgefächerte Gebiet zu verfassen, aber, das was hier steht, ist nicht mal das kleine Einmaleins des Themas und ist zudem auch nicht sehr objektiv verfasst. Der Verfasser lässt sich über einige Dinge aus, über die er schreiben möchte, aber ich glaube nicht, dass er wirklich fundierte Einblicke in die Welt des Weinhandels hat.--90.128.124.95 15:23, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel wird seinem Titel nicht gerecht
Diskussion:Wendländische Tracht

message: zu meinem Beitrag gibt es die Anmerkung, einige Abschnitte könnten mangels ausreichender Belege gelöscht werden. In entspr. Fällen bitte ich um eine genaue Angabe, welche Belege weiter gewünscht werden. Mir scheint der Literaturnachweis mit 29 Quellen als genügend bin aber gerne bereit, weiter zu recherchieren, wenn konkreter Anlass besteht.
Sollten in konstruktiver Absicht einzelne Absätze entfernt werden (z.B. Geografie und Geschichte), möchte ich gerne verstehen, dass "Begriffserklärungen" hier nicht in unterschiedlichen Artikeln jeweils neu behandelt werden sollten. Allerdings möchte ich zu bedenken geben, dass jeder Autor einen anderen Schwerpunkt in einem Bereich abklopft, der in das eigene Thema hineingreift. Ich würde es sehr begrüßen, wenn dementspr. eine Streichung nur erfolgt, wenn der maßgebliche Kontext durch einen weiterführenden Link auch widergespiegelt wird.
Kleidung ist für mich neben Gestik, Gebärden und nackter Darstellung eine elementare Form der Erzeugung einer gewünschten Persönlichkeit. Diese wird sicher stark durch das Umfeld beeinflusst und ist demnach auch abhängig von moralischen Werten der Gesellschaft, die Wertschätzung oder Tadel an der jeweiligen Person übt. Dazu bedingt es meiner Ansicht nach auch eines weiteren Blicks innerhalb eines Artikels, um ihn verständlicher zu machen.
Vielen Dank für konstruktive Kritik und Aufklärung.
Mit freundlichen Grüßen
J.H.A.Michael Kablitz
--J.H.A.Michael Kablitz, Jameln (Diskussion) 15:28, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  ungenügend Belege
Diskussion:Salzburger Bildungswerk

message: Wer ist juristischer Träger des Bildungswerkes? - bitte eintragen! --EHaseler (Diskussion) 15:30, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: In Deutschland ist oft ein Landkreis Träger eines solchen Bildungswerkes oder eine Gewerkschaft oder eine Kirche. Vielleicht bei Euch das Land Salzburg?  Wie Bilder hochgeladen und eingebunden werden ist hier erklärt.--EHaseler (Diskussion) 17:07, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Träger 

message: Hallo Salzburger Bildungswerk,
mir ist beim Sichten aufgefallen, dass im Artikel kein einziger Hilfe:Einzelnachweise angeben ist. Könntest du ein paar beisteuern? Vergleiche auch Wikipedia:Belege, Vorlage:Internetquelle und Vorlage:Literatur. --Eduevokrit (Diskussion) 11:24, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe nun die Einzelnachweise ergänzt. --Salzburger Bildungswerk (Diskussion) 11:41, 27. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Hallo Salzburger Bildungswerk, verwende die Vorlage   (wenn du den Quelltexteditor verwendest: ohne die zwei Texte nowiki in spitzen Klammern), fülle sie auf und setze sie an die Stelle im Text, an der die Fußnote hingehört. Sie mal im Quelltext nach, ich habe bereits einen Einzelnachweis eingefügt. Die Einzelnachweise werden  dann automatisch im Abschnitt Einzelnachweise aufgelistet. --Eduevokrit (Diskussion) 12:50, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Międzychód

message: Ich verstehe, dass der Teil überarbeitet werden musste, deshalb habe ich mich sofort dran gemacht und den Geschichtsteil in 6-Stunden-Arbeit in ein enzyklopädisches Format gebracht.
Dabei musste ich die meisten deiner Formulierungen löschen oder ändern, weil sie z.T. falsch oder zu ungenau waren. Ich werde meine Arbeitsergebnis heute überschlafen morgen alles noch mal lesen, ggf. Änderungen vornehmen. --DNawrocki (Diskussion) 00:54, 18. Apr. 2013 (CEST)

message: Wenn am Anfang genannt, sollte es auch im Artikel erklärt werden.--Wikiseidank (Diskussion) 09:05, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title: ''"Wiege des deutschen Kaufhauses''"
Diskussion:Europäischer Braunbär

message: Bitte Einzelnachweise. --FA2010 (Diskussion) 15:39, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Einzelnachweise können sich ja auch auf die Quellen beziehen, so dass deutlich wird, welche Informationen aus welcher Quelle stammen. --BNutzer (Diskussion) 22:43, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Subspezies des Braunbären sind umstritten. Von den Namen (insgesamt 232 rezenten und 39 fossilen) gelten die allermeisten als nicht valide. Im Text tauchen jede Menge geographische Bezeichnungen auf, die im Osten bis Korea reichen. Damit man sich hier ein Bild machen kann, wäre die Angabe eines Areals, und insbesondere die Kontaktzonen zu den anderen Unterarten, hilfreich. Die Unterart ist im Text weder morphologisch noch genetisch umschrieben. So bleibt man ein wenig hilflos zurück, ob hier nur die in Europa lebenden Bären oder tatsächlich eine genetisch oder morphologisch abgrenzbare Einheit beschrieben ist, zumal etliche Forscher in Europa eine Kontaktzone zwischen einer westlichen und östlichen Populationsgruppe postulieren. Hilfreich als Einstieg könnte sein: A.C. Kitchener: Taxonomic issues in bears .--Meloe (Diskussion) 19:01, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Evtl. mal die Quellen/Einzelnachweise im englischsprachigen Partnerartikel anschauen.--Fuchsialilia (Diskussion) 14:11, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Areal und Status
Diskussion:Dobrowa (Wald)

message: * Stimmt denn das Lemma? Siehe Dobrowa.
* Stimmen die Koordinaten? Zeigen sie auf das Waldgebiet oder tatsächlich auf die Ortschaft mit dem entsprechenden Namen? --Bötsy (Diskussion) 15:59, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Tieftöner

message: Als Tieftöner wird ein Lautsprecherchassis bezeichnet, das für die Tieftonwiedergabe optimiert ist. In einem Subwoofer wird ein Tieftöner verwendet, er ist aber nicht das selbe. (nicht signierter Beitrag von Raimunds (Diskussion | Beiträge) 16:12, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Falscher Redirect auf Subwoofer
Diskussion:Sumpf

message: Ist der Zusatz "terrestrische" nicht irgendwie überflüssig? (nicht signierter Beitrag von 79.224.104.176 (Diskussion) 16:51, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  "terrestrische" lebensräume 

message: ist auch ein Begriff bei der Rektifikation (Verfahrenstechnik), soll man darauf verweisen? Vorschlag wäre:
"Für die gleichnamige Bezeichnung der Heizung einer Rektifikation siehe dort." oder so ähnlich....
LG (Diskussion) 16:27, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Doppelter Begriff (Sumpf)
Diskussion:Wasserschout

message: Kleine Frage: Aussprache ...schaut (engl)? oder ...schuh (frz)? oder ...scho-ut?? oder ...schutt?Da es den Diphtong oder Hiat "ou" im Hochdeutschen nicht gibt, zumindest nicht mit einer allgemeingültigen Ausspracheregel, bitte ich um die Einfügung der Aussprache dieses Wortes.Danke und Gruß --Gruenschuh (Diskussion) 17:04, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Moin! Ich habe bisher nur die Aussprache als Water- bzw. Wasserschaut gehört, kann aber adhoc keine Quelle dafür verlinken. Gruß, --SteKrueBe  Office  11:13, 13. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Hans Buchheim

message: Im Text steht "Seit Herbst 1966 (ab 1990 als Emeritus) lehrte Buchheim als Ordinarius für Politikwissenschaft an der Universität Mainz." Heißt das, er lehrt dort noch oder nicht mehr? Weiß das jemand?
--84.150.111.116 17:26, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Er ist 2016 verstorben, lehrt also nicht mehr. --Nasiwin (Diskussion) 15:52, 8. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lehrt er noch oder nicht? 

message: Dass die Klöckner eine bedeutende Buchheim-Schülerin gewesen sei, stützt sich auf das Statement: "Professor Ulrich Druwe und Jürgen Falter oder der legendäre Professor Hans Buchheim in der Politikwissenschaft sind mir sehr in Erinnerung geblieben."  Abitur hat die Gute 1992 gemacht, da war Buchheim schon seit zwei Jahren Emeritus. Davon, dass er auch nur bei ihrer Magistra-Arbeit Pate gestanden hätte, ist nichts überliefert. Die "Süddeutsche" behauptet die Schülerschaft, aber augenscheinlich nur, um der Klöckner ihr Namedropping um die Ohren zu hauen. Mir scheint, in der Klöckner steckt so viel Buchheim-Schülerschaft wie Wein im Weingummi. --2A02:908:F8C:EF60:AC1F:5462:93F4:C3B 18:56, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur beipflichten. Im Artikel ist die Behauptung auch nur mit einem Link belegt, der nicht funktioniert. Ihr Name muss daher aus dem Satz entfernt werden. Allenfalls könnte in einem weiteren Satz erwähnt werden, dass sie bei Buchheim studiert hat, wenn dies durch reputable Belege nachgewiesen werden kann. --Malabon (Diskussion) 11:00, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Buchheim hat noch bis mind. 2012 Seminare gegeben, das kann also schon sein. Auch wenn er 1990 emeritiert wurde. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 18:27, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe die Erwähnung Julia Klöckners entfernt. Wer es für nötig hält, zu erwähnen, dass sie bei Buchheim studiert hat, mag es mit Beleg in einem weiteren Satz einfügen. --Malabon (Diskussion) 21:49, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Julia Klöckner als bedeutende Schülerin Buchheims?
Diskussion:×Secalotricum

message: Wann und wo wurde diese Kreuzung erstmals durchgeführt? --87.144.120.246 17:34, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kreuzung 

message: Das ist kaum eine erhellende Feststellung. --129.13.72.198 02:41, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Kompliziert? 

message: Warum das "x", wenn die angegebene Literatur das nicht für nötig hält? --129.13.72.198 02:43, 15. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Albert Gönner

message: Wo kommt denn der Geburtsort Möhringen her? Und welches ist gemeint? Die Bad. Biographie schreibt Neufra (OA Riedlingen). "Möhringen" wurde mit diesem Edit eingebracht, kurioserweise mit dem Beleg gerade der Badischen Biographie. --16:55, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Angeblicher Geburtsort Möhringen 

message: Dass Albert Gönner angeblich Abgeordneter im Königreich Württemberg gewesen sein soll kann ich gemäß den Angaben bei  nicht bestätigen. Woher kommt diese sehr wahrscheinlich falsche Info? --Stolp (Disk.) 23:27, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Mit diesem Edit habe ich die m. E. falsche Info jetzt entfernt. --Stolp (Disk.) 00:04, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Angeblich Abgeordneter im Königreich Württemberg
Diskussion:Johanna Paliege

message: Als Muster kann Wikipedia:Formatvorlage Biografie dienen --Karl-Heinz (Diskussion) 18:01, 12. Apr. 2013 (CEST)