Diskussion:Referenzmodell

message: Was fehlt, ist der abstrahierende Charakter des Referenzmodells oder zumindest eine allgemeine Beschreibung dazu; würde gern einen neuen Satz ganz oben einfügen, etwa so:
„Als Referenzmodell bezeichnet wird die abstrahierte Beschreibung der logischen, zeitlichen, räumlichen und dinglichen Zusammenhänge von in der Realität vorkommenden Gegebenheiten, Vorgängen oder Verfahren mit den Ziel der Verfahrensoptimierung oder der Optimierung, Vereinfachung und Standardisierung von Software-Programmen und Datenbanken. Der Begriff Referenzmodellierung wird hauptsächlich in den Wirtschaftswissenschaften  verwendet. “ Ist nicht endgültig, suche noch nach Einzelnachweisen. Eure Meinung oder Ergänzung  würde mich freuen. --WilliHuhn (Diskussion) 09:12, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: das muss als Einzelnachweis rein; sehr gute Beschreibung als Online-Pdf --WilliHuhn (Diskussion) 10:15, 28. Jun. 2016 (CEST)

text: Hallo WilliHuhn, der "abstrahierende Charakter" wird in der aktuellen Definition durch "Modell" m.E. hinreichend beschrieben. Die Allgemeinheit   bzw. Breite der Definition kommt durch "Klasse von Sachverhalten" zum Ausdruck, die sich auf beliebige, dem jeweiligen Zweck dienende Gegenstandsbereiche beziehen. Was bewegt Dich, die Gegenstandsbereiche auf Software-Programme und Datenbanken einzuschränken? Deine Formulierung der zu modellierenden Zusammenhänge könnte ich mir allerdings gut als Erläuterung der Defintion des Referenzmodells vorstellen. Formulierungsvorschlag: "... als idealtypisches Modell für die Klasse der zu modellierenden Sachverhalte betrachtet werden kann.  Dieses kann beispielsweise die Beschreibung der logischen, zeitlichen, räumlichen und dinglichen Zusammenhänge von in der Realität vorkommenden Gegebenheiten, Vorgängen oder Verfahren betreffen und dem Ziel der Optimierung, Vereinfachung und Standardisierung dienen." Wie siehst Du das? Ich grüße Dich freundlich tzeh (Diskussion) 10:42, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo Tzeh, ich schränke das auf keinen Fall ein: "Verfahrensoptimierung ODER der Optimierung ..."; Danke für den Vorschlag ("idealtypisch" finde ich treffend), ich muss jetzt erstmal nachdenken....  --WilliHuhn (Diskussion) 11:05, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke! Hmm, ein "Verfahren" allein unter dem Begriff "Sachverhalt" zu subsumieren, finde ich nicht genau genug. Wie wäre es damit:  „Als Referenzmodell bezeichnet wird die abstrahierte Beschreibung von in der Realität vorkommenden Gegebenheiten, Vorgängen oder Verfahren. Diese umfasst beispielsweise die logischen, zeitlichen, räumlichen und dinglichen Zusammenhänge und dient der Optimierung, Vereinfachung, Standardisierung oder auch Dokumentation der beschriebenen Objekte in der Praxis wie auch in Software-Programmen und Datenbanken. Ein Referenzmodell kann als idealtypisches Modell für die Klasse der zu modellierenden Objekte betrachtet werden. Der Begriff Referenzmodellierung wird hauptsächlich in den Sozialwissenwissenschaften, insbesondere der Wirtschaftswissenschaft, verwendet.“  Ist das so besser? --WilliHuhn (Diskussion) 11:28, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo WilliHuhn, ich hätte gerne noch vor der Änderung des Definitionsteils diesen mit Dir erörtert, da ich einige Dinge etwas anders sehe. Leider bin ich aus Zeitgründen bisher nicht dazu gekommen. Lasse uns das gemeinsam nachholen und ggf. noch einiges ändern...
Lieben Gruß tzeh (Diskussion) 21:11, 30. Jun. 2016 (CEST)

text:  Hallo Tzeh, unbedingt! ich dachte du hast dich von dem Thema abgewendet, wollte mit der eingetragenen Änderung keine Fakten setzen. kannst du das hier versuchen zu erörtern wo du das Problem siehst? soweit erstmal, viele Gruesse --WilliHuhn (Diskussion) 21:18, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Definition greift zu kurz 

message: Ich würde gern die Weiterleitung umdrehen: gemeinhin bekannter ist der Forschungsbereich der Referenzmodellierung mit dem Ergebnis der Referenzmodelle. Insofern wäre es m.E. sinnvoll, den Artikel zukünftig unter Referenzmodellierung zu veröffentlichen und an einigen Stellen für diesen Zweck etwas abzuändern. Meinungen dazu wären gefragt. --WilliHuhn (Diskussion) 11:14, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Referenzmodell -> Referenzmodellierung 

message: Ist die ganze Literatur von P. Fettke, P.  Loos wirklich maßgeblich?--kopiersperre (Diskussion) 16:17, 30. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Kenne zwar nicht alle Bücher, aber ehrlich gesagt ja, die Sachen von denen sind tatsächlich sehr gut und allzuviele Leute beschäftigen sich nicht damit.... Ich habe sie nicht reingetan, fand sie aber extrem nützlich. --WilliHuhn (Diskussion) 16:33, 30. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Literaturspam