Diskussion:Seniorenticket

message: Zur Untermauerung ein Beleg:
Eine Meldung vom WAZ-Archiv (01.04.2004 / LOKALAUSGABE / DUISBURG):
"Stadtwerke mit Rekordgewinn (...) Weniger rosig ist die Lage der DVG, die trotz um fünf % höherer Fahrgastzahlen und um 2,4 % gestiegener Fahrpreise nur 31,4 Mio Euro einnahm - 3,7 % weniger als im Vorjahr. Ein Grund dafür sind die neuen Tickets(SchokoTicket, BärenTicket), die wenig kosten und zur Benutzung des gesamten VRR einladen. Für jeden Fahrgast, der bei Fahrgastzählungen in einer anderen Stadt mit einem DVG-Ticket angetroffen wird, zahlt die DVG teilweise ein Mehrfaches der Einnahme. (...)"
Ähnliche Meldungen (auf die Rheinbahn bezogene) kenne ich auch von der "Rheinischen Post".
Yopohari 19:43, 12. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  WAZ-Archiv 

message: *"ABS Arbeitskreis Berliner Senioren - ABS aktuell"
"(...) Die Senatorin und der Landesseniorenbeirat berieten des Weiteren darüber, wie der Beirat künftig an der Reform des Öffentlichen Gesundheitsdienstes und der Planung der geriatrischen Versorgung stärker als bisher einbezogen werden kann. Für das zweite Halbjahr 2004 ist eine gemeinsame Verständigung zur Formulierung der Seniorenpolitischen Leitlinien geplant. Die Senatorin und der Landesseniorenbeirat machten in ihrem Gespräch gemeinsam auf die gesundheitspolitischen Verwerfungen, die das Gesundheitsmodernisierungsgesetz mit sich bringen, aufmerksam. Die Mehrkosten gingen an die finanzielle Substanz vieler Seniorinnen und Senioren. In diesem Zusammenhang wurde der Wegfall des Seniorentickets durch die BVG und S-Bahn kritisiert. Der Landesseniorenbeirat hat seine Forderung bekräftigt, das Seniorenticket zu erhalten. 
(...)
(Quelle: Landespressedienst, Pressemitteilung vom 25.02.2004, Bereich Soziales)"
Kritische Anmerkung: Ein Zusammenhang zwischen dem Gesundheitswesen und dem ÖPNV existiert gar nicht; die Ausübung des politischen Drucks ist allerdings deutlich sichtbar. AN (Yopohari) 12:39, 22. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Einige Belege zum politischen Druck 

message: Im Artikel wurden die Diskussionen um die Seniorentickets ausführlich genug vorgestellt, in der Diskussion hier könnte man noch einiges vertiefen. Ein Beispiel: Die Einführung des Bärentickets im VRR-Bereich hat zahlreiche empörten Stimmen erzeugt; nur eine davon (ohne Abkürzungen oder eine Redaktion zitiert):
Quelle: Gästebuch des Senders WDR zum ÖPNV
"29. Juli 2003 16:44
MÄCHTIG SAUER
Ich glaub es Bröckelt. 
ASls 1. Klassenutzer der Bahn muß ich für ein Vollzeitticket Preisstufe C richtig viel Gelg bezahlen. Habe den 1.Kl. Zuschlag und eine Bahnkard First, die NICHT anerkannt wird. Nun können Senioren den ganzen Tag im VRR in der 1. Klasse rungondeln. Abends oder am WE sogar mit Begleitung. Das alles für ein Appel und nen Ei. Das ist UNFAIR gegen dem Normalzahler. 
Dazu kommt das ich es eh schon leid bin mich permanent über verdreckte 1. Klasse Abteile, verpätete Züge, besoffene Fußballfans usw. rumzuärgern. Ich rufe alle Vollzahler auf sich masiv beim VRR zu beschweren. Nur gemeinsamer Druck bringt was. Stellt Euch mal vor. Die Hauptstrecken er DB im VRR z.B. Dortmund-> Düsseldorf sind schon jetzt in der 1. Kl. voll Nun kommt das Bärenticket. bei 20000 verkauften Abo´s werden ca 1000 Fahrgäste zusätzlich in der 1. Klasse sein. TOLL Und die zahlen fast nix. Wir Vollzahler subventionieren so wieder eine Gruppe. Mir reicht es nun wirklich. KUNDENSTREIK!!!"
Man darf in diesem Zusammenhang die Frage stellen, wieviele Menschen auf die ÖPNV-Nutzung verzichten (und stattdessen ein Auto nutzen), weil sie - wie der verärgerte Poster - die Quersubventionierung der Seniorentickets als unfair betrachten? Dies wirft Fragen auf, ob man dann wirklich über entlastete Innenstädte, fossile Energieträger usw. reden kann. AN (Yopohari) 09:33, 23. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Weitere Aspekte der betriebswirtschaftlichen und gesellschaftlichen Diskussionen 

message: Da hier einmal mehr von anonymer Seite ein Edit-War um eine längst verworfene Formulierung angezettelt wurde, habe ich den Artikel gegen weitere Veränderungen gesperrt. Noch einmal an den anonymen Nutzer: Bitte schreibe Deine Wünsche hierher und belege sie mit entsprechenden Fakten. Nur so kommen wir an dieser Stelle weiter, denn ein ständiges Wiedereinstellen von Texten, die mehrheitlich verworfen wurden, ist kontraproduktiv. Euer Admin Markus Schweiß 17:19, 25. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Allmählich wird es hier unhöflich, würde ich mal so sagen. Erstens besteht hier in den Diskussionseiten formal die Pflicht, den eigenen Beitrag zu unterschreiben - allein schon der besseren Unterscheidung der einzelnen Beiträge wegen. Zweitens gefällt mir der Ton eines gewissen Mitwikipedianer zum Streitpunkt überhaupt nicht. Den Artikel lasse ich jetzt einmal gesperrt, bis die Gemüter sich abgekühlt haben und dann wird an dieser Stelle über den Artikel diskutiert und sonst gar nichts. --Markus Schweiß 17:41, 25. Aug 2004 (CEST)

text: Die Pflichten, die ich habe, kenne ich. Irgendwelche Formalien im Internet gehören definitiv nicht dazu. Ob dir der Ton eines "gewissen Mitwikipedianers" gefällt, hängt u.a. auch von deinem eigenen Ton und deinem Verhalten ab. Den Imperativ "...und dann wird...und sonst gar nichts..." kannst Du Dir bitte für den Kasernenhof aufsparen. 80.128.114.226 17:56, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Artikelsperrung 

message: Wenn die Ergänzungen jetzt rückgängig gemacht wurden und der Artikel dann einfach gesperrt, dann ist das für mich eine Durchsetzung politischer Meinungen mit Hilfe der erweiterten Adminstratorenrechte. Wenn die Arrgumente ausgehen, schlägt man mit der Sperr- und Löschkeule zu. Das Allzweckargument "drohender Editwar" zieht hier nicht. Auf der Diskussionsseite wurde diskutiert. (nicht signierter Beitrag von 80.128.114.226 (Diskussion) 17:20, 25. Aug. 2004 (CEST)
replies: text: Da verkennst Du die Situation ein wenig. Es war bereits ein Edit-War zugange, als Admin habe ich da die Pflicht zum Einschreiten. Übrigens darft Du Deine Beiträge auch unterschreiben, und das geht so:  -- ~~~~ . --Markus Schweiß 17:28, 25. Aug 2004 (CEST)

text: Ich bin kein Admin, aber durchaus der Ansicht, dass eine vorübergehende Sperrung nicht das Schlechteste ist. Auf die Weise können Versionen hier durchgesprochen werden statt sie gleich in den Artikel zu packen. (Im Übrigen helfen auch Unterschriften mit dyn. IP, da sie es leichter machen, das Ende eines Kommentars zu erkennen.  -- Baumi 17:46, 25. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Noch mehr hilft natürlich, wenn man sich hier anmeldet - was im August nix kostet... ;-) AN (Yopohari) 17:54, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Willkürliche Sperrung?

message: Also weiter an dieser Stelle.
Vorschlag zur Güte: Alles rausschmeißen, was in irgendeiner Form die kontroversen Meinungen zum Thema wieder gibt und die nackten Fakten einstellen. Also:
* Wer ist Nutzer des Seniorentickets, gibt es dazu verläßliche Statistiken
* Was kostet das Seniorenticket, ein Beispiel steht bereits weiter oben
* Wie stellt sich die Situation für die Träger des ÖPNVs, ist das Ticket für sie von betriebswirtschaftlichen Interesse,
* Welches volkswirtschaftliche Interesse besteht am Seniorenticket,
* Weitere Vorschläge....
Und bitte alle Zahlen, Daten, Fakten fein säuberlich belegen und hier zur Abstimmung vorlegen, denn nur so kommen wir hier weiter. --Markus Schweiß 18:23, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Weiterführung der Diskussion 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.tnw.ch/html/abonn_senio_fr.html
** In Seniorenticket on Thu Nov  9 13:09:32 2006, 404 Not Found
** In Seniorenticket on Mon Nov 27 15:01:57 2006, 404 Not Found
--Zwobot 15:02, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.fen-net.de/seniorenbuero.erlangen/fsg/OCR/FAZ020401.htm
** In Seniorenticket on Thu Nov  9 13:09:22 2006, 404 Not Found
** In Seniorenticket on Mon Nov 27 15:01:57 2006, 404 Not Found
--Zwobot 15:02, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.rmv.de/coremedia/generator/RMV/RMV-Angebot/Fahrkarten/Fahrkartensortiment/Besondere_20lokale_20Fahrkarten/Fahr__Lok__12__Dadina__Senoirenticket.html
** In Seniorenticket on Thu Nov  9 13:09:22 2006, 404 No resource at /RMV/RMV-Angebot/Fahrkarten/Fahrkartensortiment/Besondere_20lokale_20Fahrkarten/Fahr__Lok__12__Dadina__Senoirenticket.html
** In Seniorenticket on Mon Nov 27 15:02:44 2006, 404 No resource at /RMV/RMV-Angebot/Fahrkarten/Fahrkartensortiment/Besondere_20lokale_20Fahrkarten/Fahr__Lok__12__Dadina__Senoirenticket.html
--Zwobot 15:03, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.presseservice.nrw.de/01_textdienst/11_pm/2003/q3/20030728_03.html
** In Seniorenticket on Thu Nov  9 13:09:22 2006, 404 Not Found
** In Seniorenticket on Mon Nov 27 15:05:05 2006, Socket Error: (110, 'Die Wartezeit f\xc3\xbcr die Verbindung ist abgelaufen')
--Zwobot 15:05, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.presseservice.nrw.de/01_textdienst/11_pm/2003/q3/20030924_03.html
** In Seniorenticket on Thu Nov  9 13:09:22 2006, 404 Not Found
** In Seniorenticket on Mon Nov 27 15:05:05 2006, Socket Error: (110, 'Die Wartezeit f\xc3\xbcr die Verbindung ist abgelaufen')
--Zwobot 15:05, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Wikipedia ist eine Enzyklopädie - kein Preisverzeichnis oder gar Werbeträger. Wie wäre es, auf Preisangaben zu verzichten? Diese müssen auch aktuell gehalten werden (jeweiliger Preisstand fehlt). Und wer macht das. Die vorhandenen Angaben sind sicher veraltet.--2001:638:504:F262:B1E7:DB0E:1A33:F3A2 09:59, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Preisangaben =