lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlagring

message: Wie sieht es denn in der Schweiz aus?Sind die dort auch verboten? (nicht signierter Beitrag von 85.1.192.155 (Diskussion | Beiträge) 16:24, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, ist verboten nach Art. 5 Abs. 1 Buchstabe d, bzw. ist in der Liste in Art. 4 Abs 1. Buchstabe d Schweizer Waffengesetz (SR 514.54 Bundesgesetz über Waffen, Waffenzubehör und Munition http://www.admin.ch/ch/d/sr/514_54/index.html 03.07.2011) (nicht signierter Beitrag von 80.219.200.141 (Diskussion) 02:43, 3. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtslage Schweiz 

message: § 17. (1) Verboten sind der Erwerb, die Einfuhr, der Besitz, und das Führen [...] der unter der Bezeichnung „Schlagringe“, „Totschläger“ und „Stahlruten“ bekannten Hiebwaffen.“
Laut dem ersten Absatz sind Schlagringe erst mit Stacheln oder Klingen Hiebwaffen. Ist das in Österreich anders oder sind normale Schlagringe nicht von § 17 (1) betroffen?
84.114.149.253 11:37, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rechtslage Österreich 

message: Es gibt auch eine Firma namens Schlagring: http://www.schlagring.com/impressum/index.html
MfG --JCJ 15:05, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Firma 

message: Zum österreichischen Gesetzeszitat: § 17 Abs. 1 Zi. 6 WaffG: In Österreich werden Gesetze nach Artikeln (wenn vorhanden), dann nach Paragraphen, Absätzen, Ziffern ("Zi.")und Buchstaben ("lit." für Littera) sortiert. Die Bezeichnung "Nr." statt "Zi." ist vielleicht in Deutschland gebräuchlich, aber nicht in Österreich. -- Statistenfreund007 (Diskussion) 15:26, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt Rechtliches 

message: Habe folgende Passage geändert: "Ein Schlagring wird aus Metall oder Horn, teilweise sogar aus Plexiglas gefertigt, [...]." zu: "Ein Schlagring wird aus Metall, Horn oder Plexiglas gefertigt [...]" M.E. ist das "sogar" hier fehl am Platz und ist schlechter bzw. nicht-enzyklopädeischer Stil. (nicht signierter Beitrag von 77.58.185.247 (Diskussion) 04:23, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sogar aus Plexiglas 

message: Ich habe Behauptungen zum Nutzerkreis ("Banden", "Kleinkriminelle", "jugendliche Gangs") herausgenommen, da keinerlei Belege dafür angeführt werden, dito die Verwendungsweise und die Wirkung bei Treffern.--Kjalarr (Diskussion) 17:01, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unbelegte Behauptungen zur Verwendung
Diskussion:Schlangengrube

message: Der Artikel behauptet für gleich zwei Epochen eine Hinrichtungsart, für die als Belege zwei nicht näher historisch belegte Sagengestalten herhalten müssen? Und daraus wird geschlußfolgert "im Mittelalter" und "in der Antike"? Hat der Verfasser mal was von literarischen Topoi gehört? Sorry, das ist mehr als abenteuerlich.
Artikel bitte löschen, ist grauenhaft.
--80.187.111.143 18:43, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Qualität 

message: Im Artikel "Abgottschlange" im Abschnitt "Abgottschlange und Mensch" steht folgendes:
"... Die Schlangen wurden in einem Gefängnis in Cusco in einer Schlangengrube gehalten. Kriminelle und Kriegsgefangene wurden ihnen zum Fraß vorgeworfen; diejenigen, die nach drei Tagen in der Grube noch lebten, sollen freigelassen worden sein. ..."
Hier im Artikel wird glatt das Gegenteil behauptet. 
Darum meine Frage: Entsprechen Schlangengruben nun der historischen Realität oder sind sie nur ein Mythos, wie hier im Artikel behauptet?!
95.90.211.233 15:52, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Wikiangaben
Diskussion:Heinrich Gartentor

message: Vielleicht nicht wichtig als Politikum? Als Internetaktivismus und Kulturprojekt m.E. jedoch relevant (soweit ich beurteilen kann). Oder bin ich hier einer Fake-Seite aufgesessen? --Marietta 10:48, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Die Kulturministerwahl 

message: Wieso wählen die Schweizer einen "Kulturminister" direkt? Ist der Regierungsmitglied? Was hat er für Befugnisse? So wie ich sehe, gibt es keine Seite, die auch nur mit einem Ansatz der Erklärung auf Herrn Gartentor verlinkt. --Scooter  Sprich!  21:41, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Aus dem Artikel ausgelagert (war QS Begründung)
Diskussion:Anif

message: Laut [] ist der Salzburger Tirgarten in Anif. Ist abwer nicht in der Sehenswürdigkeitenliste. Warum? --Krasnoj 10:50, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Weil's noch keiner dazugeschrieben hat. Darfst du gerne machen. Anif stimmt, laut Webseite des Zoo. --12:59, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Bin jetzt selber da gewesen. Es ist wirklich in Anif (AFAIR 2 km von Salzburg Stadt entfernt, ziemlich nah am Ortsende. Hinweis in eigener Sache: Ich bin kein Salzburger. Der Zoo war übrigens überall mit Hellbrunn angeschrieben, auf Wikipedia finde ich aber keinen Hinweis auf diesen Namen. --Krasnoj 15:46, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title: Sehenswürdigkeiten

message: Seit wann spielt ein Zweitliga Verein in einer dritten Liga? Hab den Text nicht vor mir, aber weiter unten unter Sport steht sowas ähnliches wie:
"Der USK Anif, ein zweitliga Verein, spielt in der drittklassigen Regionalliga"
Was kommt als nächstes? Der große Mann mit der kurzen Körperlänge oder wie? ^^ (nicht signierter Beitrag von 137.226.29.213 (Diskussion) 17:47, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Zweitligaverein

message: "AAAAAnif" oder "Aniiiiif"? 2001:16B8:2E86:DF00:D4:2C31:F11A:F32E 21:41, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Aussprache?
Diskussion:Sonderbach

message: Hallo ahz,
der kritisierte Text wurde vom Sonderbacher Ortsvorsteher Anton Gölz verfasst.
Herr Gölz hat die Geschichte über das Dorf schon in zwei Gästebücher von Sonderbacher Vereinen eingetragen. Herr Gölz unterstützt mich, den Webmaster der Sonderbacher Internetseite, in jeder Form, das Dorf bekannt zu machen.
Herr Gölz ist damit einverstanden, dass sein Text der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung steht. --Benutzer:Sonderbach Unterschrift nachgetragen --ahz
:Alles klar, vielleicht schreibst du noch vor den Absatz "Geschichte", wo Sonderbach konkret liegt. Ich kann das zwar auch machen, aber du bekommst das sicher schneller und ohne Karte hin. :) --ahz 14:22, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Vor dem 6.2.2006 

message: des noch wilden Odenwalds ist doch wohl verkehrt. Urbarmachung? --Silvicola Disk 12:06, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Urbanisierung
Diskussion:Hindustani

message: Unter Hindi steht, das Hindustani eine gemeinsame Sprache bilden könnte, hier steht, das die beiden Sprachen (auch Urdu) aus ihr hervorgegangen sind, unter Urdu wird Hindustani gar nicht erwähnt. Das ist überarbeitungswürdig. Linum 11:36, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitungswürdig 

message: Der Anfang liest sich im Moment so:
:: Hindustani (Hindi, f., , ہندوستانی , , persisch, bedeutet „Indisch“, „aus dem Indus-Land künftig“) ist ...
Das ist für Nichtexperten etwas rätselhaft formuliert. Vielleicht könnte man durch eine modifizierte Formulierung die Verständlichkeit verbessern. 
* Zunächst muß man eine Weile überlegen, um die Bedeutung und den Bezug von f. zu verstehen. Meiner Ansicht nach ist diese Angabe unnötig. 
* Die gleichförmige Aneinanderreihung Hindi, Schreibweisen, persisch bereitet dem Leser Mühe.
* Man versteht nicht, was persisch in dieser Reihe genau bedeuten soll. 
Bei Wiki englisch ist den beiden fremden Schreibweisen jeweils die Angabe direkt vorangestellt, um welche Schrift bzw. Sprache es sich handelt. Das könnte nachahmenswert sein. Lektor w (Diskussion) 00:06, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt die komplizierte Klammer aufgelöst und zwei Sätze daraus gemacht. Ich halte diese Lösung für besser lesbar. Lektor w (Diskussion) 13:58, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anfang des ersten Satzes 

message: Eine IP beanstandet, dass die Schrift des Urdu arabisch und nicht perso-Arabisch sein soll. Mir ist das nicht ganz klar. Natürlich ist das Urdu-Alphabet das arabische Alphabet plus die 10 Zusatzbuchstaben p, ť, č, ď, ŕ, ž, g, ṅ, dučašmī he und e. Von Urdu aus gesehen ist aber die Urdu-Schrift speziell die Nastaliq-Variante des arabischen Alphabets, während die Nas'chī-Variante arabisches Alphabet heißt und für arabische Zitate verwendet wird. Es funktioniert etwa wie Antiqua für lateinische Zitate im Fraktursatz.
Wenn also mit „Perso-Arabisch“ die Nastaliq-Schrift gemeint ist, ließe sich „Perso-Arabisch“ im Text rechtfertigen, wenn man es kurz als Nasta'liq erklärt. War das so gemeint? Bitte klärt mich auf! --Curryfranke (Diskussion) 21:58, 20. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: . Da mir niemand geantwortet hat, nehme ich an, dass ich Recht habe. --Curryfranke (Diskussion) 13:15, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  „Perso-Arabisch“?
Diskussion:Bacillus anthracis

message: Das hier ist ein allgemeinbildendes Lexikon, kein medizinisches Fachbuch. Begriffe wie Ulcus, Disseminierung, nekrotisch u.a. nicht wie Konfetti in die Artikel bringen. In Texten für die Allgemeinheit schreibt man z.B. statt "letal" lieber "tödlich". 84.62.170.242 22:05, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Weniger Fachchinesisch

message: Der LF spaltet spezifisch das N-terminale Ende der MAP-Kinasen (MAP-KK = MEKs) ...würde ich so schreiben.Ist dadurch klarer verständlich.Finde ich.--TripleD 16:30, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Zur Pathogenese

message: Wer ists denn nun? Pollender, Koch? Davaine? Diverse artikel widersprechen sich hier oder sind einfach nur sehr serh unklar..
Hat pollender Milzbrand mit b. antracis in verbindung gebracht oder hat der nur milzbrand als krankheit mit symptomen beschrieben? hat koch den milzbrand dann entgültig richtig entdeckt oder war es doch eher Casimir Davaine?
das ganze mal korrekt darzustellen fände ich wirklich wertvoll. (nicht signierter Beitrag von 77.8.176.74 (Diskussion) 02:11, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Entdecker?

message: Woher stammt die Information, dass Bacillus anthracis obligat aerob ist? Laut Bundesinstitut für Risikobewertung ist er fakulatativ anaerob, beim Robert-Koch-Institut wird er als aerob bezeichnet.
http://www.bfr.bund.de/de/fragen_und_antworten_zu_milzbrand_und_einer_moeglichen_kontamination_von_lebensmitteln_mit_bacillus_anthracis-191872.html
http://www.abig.rki.de/ABiG/DE/Content/Agenzien/Agenzien.html?agens=4220642&eigenschaft=4195394 (nicht signierter Beitrag von 78.48.247.52 (Diskussion) 15:32, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  obligat aerob? 

message: In aktuellen Büchern der Mikrobiologie wird als Therapie Penicillin empfohlen. Quellen zu hiesiger Medikamention?
(nicht signierter Beitrag von 134.96.155.211 (Diskussion) 12:03, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Therapie 

message: Habe ich das überlesen oder wird nichts dazu ausgesagt was das natürlich Erregerreservoir ist?--WerWil (Diskussion) 19:23, 10. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Reservoir
Diskussion:Frei Otto

message: Es fehlt mir hier der Hinweis auf die Planungen zum Stuttgarter Bahnhof.
Jakob Mitzlaff 11:50, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: und seine Distanzierung? (Schöpfer von Stuttgart 21 fordert sofortigen Stopp stern-online vom 25. 8. 2010) -- 194.0.92.9 09:05, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Stuttgarter Bahnhof - Stuttgart 21 

message: Das würde ich bei Gelegenheit überprüfen und auf jeden Fall das Datum dieser Angabe einfügen. -- 147.142.186.54 19:12, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "...heute noch..." 

message: ich habe mir den artikel gerade eben zur brust genommen, da er meiner meinung nach schlecht geschrieben war. die biografie z.B. war im präsens geschrieben, was sich wie ich finde unmöglich lesen lässt. darüberhinaus finde ich die unterteilungen in der biografie völlig unnötig, zumal die überschriften nicht gerade sehr zutreffend sind. seine pläne für die zukunft habe ich außerdem in den biografischen abschnitt eingegliedert. was bleibt zu tun? der Artikel könnte noch etwas präziser geschrieben werden, was recherche voraussetzt. ich werde mich in der kommenden zeit etwas damit beschäftigen und literatur suchen. vor allem stört mich die teilweise blümerante und unnötig verehrende sprache. -- Nevrdull 13:36, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung am 13. 07. 

message: Ich finde es schwach, daß schon der 2. Satz des Artikels einen gravierenden Syntaxfehler aufweist. (nicht signierter Beitrag von 82.135.90.64 (Diskussion) 13:11, 26. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte auf Grammatikfehler achten! 

message: :Sein Vorname Frei geht auf seine Mutter zurück (es soll ihr Lebensmotto gewesen sein).
In Deutschland ist es ja traditionell gar nicht trivial, Kinder nach Lebensmottos zu benennen. Kann man da nicht 1 oder 2 Wörter mehr dazu sagen? --2A02:908:EB20:1AC0:2D55:56FB:E9A9:1E11 01:58, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Name? 

message: :Später korrigierte er auf dessen Anfrage die Statik der Neuen Nationalgalerie in West-Berlin
Will uns das sagen, er hatte einen Fehler bei der Berechnung gemacht? --2A02:908:EB20:1AC0:A08D:F65A:5DEB:C795 14:13, 11. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Statik korrigiert?
Diskussion:Neisseria gonorrhoeae

message: Den Statz zu den Pili "Diese sind mittels Antigen-Variation hochvariabel." habe ich rausgenommen. Meinen Informationen nach kann ein Bakterium zwar ein, mehrere oder kein opaque-Protein exprimieren, aber nur eine Art von Pili. Es wäre etwas verwirrend, wenn der Artikel die Variabilität der Strukturen auf einem einzigen Bakterium beschreibt, mit hochvariabel die Pili unterschiedlicher Bakterien meint. So ganz gefällt es mir trotzdem noch nicht. Vielleicht wäre ein Artikel Antigen-Shift sinnvoll, auf den von den entsprechenden Bakterien verlinkt wird. Schließlich sind nicht nur Gonokokken dazu in der Lage. --Zsynth 12:15, 5. Feb 2006 (CET)

message: Hier steht es sei beweglich und im Artikel "Gonorrhoe" steht das Bakterium sei unbeweglich. Überarbeiten? --Anotherreservedname (Diskussion) 19:57, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Beweglich oder unbeweglich? 

message: Hab ich das nur übersehen oder fehlt hier die Angabe, dass zum Wachstum ein erhöhter CO2 gehalt notwendig ist?--WerWil (Diskussion) 19:09, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  CO2 

message: Es werden sehr detailliert proteine und Membraneigenschaften beschrieben, die wesentlichen pathogenen Eigenschaften fehlen weitgehend.--WerWil (Diskussion) 19:22, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Eigenschaften
Diskussion:Electrolux

message: Die im Artikel aufgeführte "Chronologie" gehört meines Erachtens so nicht in den Artikel, da sie nur eine Liste von Staubsaugermodellen darstellt. Deshalb sichere ich sie erst mal hier.
--Drassanes 12:16, 5. Feb 2006 (CET)

message: Lt. Artikel produzierte E. bereits 1925 einen Kühlschrank nach einer Idee von A. Einstein. Was für eine Idee war das? Im Artikel Kühlschrank heißt es, dass der 1. europ. Kühlschrank 1929 in Zschopau entwickelt wurde. Was stimmt denn nun? --Rat 18:24, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: "Einstein-Kühlschrank" ist eine sehr hochtrabende Bezeichnung für einen Absorptionskühlschrank, wie er sich in jedem Wohnwagen oder Campingmobil findet. Denn das sind die einzigen, die ganz ohne Strom auskommen, eine Wärmequelle reicht, z.B. von einer Propangasflamme... 
https://de.wikipedia.org/wiki/Absorptionsk%C3%A4ltemaschine
134.247.251.245 15:43, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Einstein-Kühlschrank 

message: Bis zur AEG Übernahme war mir Electrolux ausschließlich als Staubsaugerhersteller ein Begriff. Wohl auch dank seiner Direktvertriebler und der im Vergleich eher gehobenen Preisgestaltung. Heute hat mal wieder eine solcher "Fachberater" meine Schwiegermama (82 Jahre) beehrt. Die Entscheidung für einen Vertragsabschluss über eine Klopfbürste für fast 500 EUR als Zusatzgerät konnte ich gerade noch bis nächste Woche aufschieben, obwohl es "nur heute" noch einen Schlauch dazugegeben hätte, der sonst 150 EUR gekostet hätte. Etwas verwundert habe ich erfahren, dass der Direktvertrieb jetzt unter Lux läuft und von Electrolux getrennt ist. Sollte das nicht auch in den Artikel? Leider weiß ich zuwenig Details. --Rat 00:21, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Staubsauger - Electrolux - Lux 

message: Scheinbar sind die IKEA-Geschirrspüler von Electrolux. Die Bedienelemente gleichen denen der Marken Zanussi bzw. Juno, zudem findet man die Gebrauchsanweisungen für die Modelle "LAGAN DW60" und die "RENLIG"-Serie unter der entsprechenden Rubrik auf der Zanussi-Website. Möglicherweise ist IKEA für seine Eigenmarken von Whirlpool komplett zu Electrolux gewechselt, vielleicht kann das jemand mal herausfinden. (nicht signierter Beitrag von 93.129.150.76 (Diskussion) 18:13, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  IKEA 

message: Auch Överum gehörte einmal zu Electrolux. --87.144.121.181 21:53, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja - steht hier (wurde von Kongskilde Industries übernommen). Gruß --Cvf-psDisk+/− 22:45, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke, danach habe ich gesucht aber mit google irgendwie nicht gefunden. --87.144.121.181 23:31, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Överum 

message: Kann es sein, daß das alles, was hier "nicht historisch" geschrieben ist, inzwischen veraltet ist, und Electrolux gar keine Geräte mehr herstellt oder Markenname für irgendwelche Geräte ist? Die hier im Artikel genannte Herstellerseite bietet ausschließlich Ersatzteile und Zubehör für diverse Arten von Haushaltsgeräten an - noch nicht einmal Support/tech. Infos o.ä. gibt es dort zu irgendwelchen Geräten. --Zopp (Diskussion) 15:10, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Infos veraltet?
Diskussion:Modell der vollständigen Handlung

message: Das Modell wurde als wissenschaftliches Modell kategorisiert. Da wäre interessant auf welche Wissenschaftler es zurückgeht oder wenigstens welche Prominenten Vertreter es in der Wissenschaft hat.
Außerdem müssten dann ja wohl ein paar Quellen anzugeben sein.--WerWil 23:39, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Wissenschaftlichkeit

message: Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem "Modell der vollständigen Handlung" und dem "Rubikonmodell"?
Man spricht bei dem Rubikonmodell nämlich auch von einem "vollständigen Handlungszyklus" nachdem man den "Rubikon" übertreten hat.
--134.155.244.125 17:36, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenhang mit dem Rubikonmodell
Diskussion:Ružinov

message: Ich habe eigentlich zum deutschen Namen eher "Rosenheim" anstatt "Rosental" gefunden, aber die Angabe aus der Wikipedia beibehalten. Ist Rosental nun eigentlich irgendwo auch in den Quellen offiziell verbürgt? --murli 12:37, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Friedrich Simony

message: Die ausführliche Biografie sollte auf ein lexikalisches Maß gestutzt werden, die Literaturhinweise müssen dem hier üblichen Format angepasst werden. --jergen ? 12:50, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Handelt es sich um den Zellersee (Irrsee) oder den Zeller See (Salzburg) bei Zell am See? Kann das wer klären? --Herzi Pinki 21:27, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title: 1862 - Zellersee

message: Habe bei der Neukategorisierung aller Artikel über Geographen diesen Artikel hier entdeckt. Hab mal diesen quälend langen Artikel wenigstens von den schlimmsten Überschriften befreit. Das reicht mir erstmal... Wär schön, wenn sich mal jemand der Arbeit der Textkürzung annehmen könnte, damit der auf eine Länge kommt, die einem einfachen Lexikoneintrag angemessen ist... --Fah 00:59, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Eine wichtige Information fehlt im Artikel: Wo wird der Name "Simony" betont? --Rokwe 14:21, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Diesem Artikel fehlen jegliche NACHWEISE. Warum? Es werden in dem Artikel fast nur Fakten aufgeführt, die sich alle belegen lassen sollten. Geschieht das nicht, sollten die Fakten raus; sie sind dann Phantasie. --Wernerthies (Diskussion) 15:37, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Nachweise
Diskussion:Hana yori dango

message: So wie Artikel Chinesische Sprichwörter würde ich einen Artikel Japanische Sprichörter einrichten wollen, allerdings mit jeweiligen Links zu den Erläuterungen. Oder soll alles in einen Pott? --Ro- 12:46, 5. Feb 2006 (CET)

message: Warum ist Dango nicht übersetzt? Ich würde als Übersetzung für dieses Sprichwort "Lieber Klößchen als Blumen" vorschlagen.
:Erledigt, danke für den Tipp. -- Doc Sleeve 13:05, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Substanzwert

message: Diese Seite bedarf eine Nachbearbeitung, die Definition des Begriffs bzw dessen Erklärung ist leider unzureichend. Ein Beispiel wäre auch schön..
:Du hast erfolgreich das Bekannte erkannt. ;) Nur zu, keiner hält Dich auf. Bitte vorher aber einen Account erstellen. --NickK 14:06, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text:  ist jetzt komplett überarbeitet --Gratisaktie 11:13, 4. Aug 2006 (CEST)

text: Ich finde den Artikel inhaltlich immer noch sehr dürftig. Es gibt überhaupt keine Erklärung, was der Substanzwert nun ist. Maikel (Diskussion) 19:56, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title: Nachbearbeitung

message: Es bedarf noch einer klareren Unterscheidung der Begriffe Substanzwert und Nettoinventarwert (NAV). Sind diese tatsächlich synonym, oder trifft der Rechenweg im Artikel vielleicht nur auf den NAV zu, während der Begriff Substanzwert dehn- und interpretierbarer ist? Gibt es irgendwo verbindliche Rechenvorschriften für den NAV? --Gratisaktie 22:06, 30. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Für den Anfang mal die steuerliche Seite , den offiziellen OFD-Münster-Leitfaden hab ich auf Anhieb nicht ergooglen können, gibt es aber bestimmt. Grüße, --DINO2411 FYI 19:51, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Hab das in den Artikel mit eingearbeitet. Unklar ist noch, ob es auch Rechnungslegungsvorschriften für die Berechnung des Net Asset Value gibt, z.B. bei IFRS --Gratisaktie 11:12, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Substanzwert vs. NAV 

message: Der Link Leitfaden zur Bewertung von (Anteilen an) Kapitalgesellschaften für ertragsteuerliche Zwecke
ist ungültig. Weiterhin sollen externe Links nicht in den Artikeltext eingebettet werden. Ahandrich 18:48, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Link ungültig
Diskussion:Endo Anaconda

message: Der Artikel wurde am 5. Februar 2006 in Wikipedia:Qualitätssicherung reingestellt. Ich habe ihn daraufhin überarbeitet, ich hoffe, er ist jetzt einigermaßen anständig. Stefan17675 12:53, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Einen imho sehr gelungenen Nekrolog hat der in der Schweizer Musikszene bestens bewanderte Ane Hebeisen verfasst: Der Letzte seiner Art. (u.a. im Landboten vom 3. Februar). --Hodsha (Diskussion) 19:26, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Nachruf