lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schulische Disziplin

message: Urspünglichen Artikel als BNR wieder hergestellt. Die vorige Version war diese  @xqt 16:21, 11. Nov. 2015 (CET)
replies: text: @xqt  und alle: genau, und diese Version ist auch die gewünschte, weil weitgehend Neuanlage. Ich habe jetzt zu dieser Version revertiert. Begründung: Die alte Artikelversion war nicht ohne Grund in den BNR verschoben worden. Der neue Artikel ist ein Neuentwurf der Einleitung meines Mentees Benutzer:Juege187 unter meiner Anleitung. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 17:10, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Dem steht aus meiner Sicht nichts entgegen. Die Versionsgeschichte soll trotzdem nicht verloren gehen; daher der Import derselben.  @xqt 18:32, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Danke, das stimmt. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:31, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Hallo Zulu55, mal so rein interessehalber: Wenn das tatsächlich betreutes Schreiben war, warum hast du deinen Mentee dann nicht auch auf WP:WGAA, WP:FORM, WP:REF #Erweiterte Befehle für Fortgeschrittene ff etc. pp. sensibilisiert – sondern dadurch, dass du den Artikel in der tatsächlich übelst nicht-formatierten Fassung zum Transfer in den ANR abgesegnet hast (davon gehe ich in diesem Fall aus), den üblichen Verdächtigen mit ihrem „kein-Artikel“-Unfug eine Steilvorlage für einen SLA gegeben? Ich und sicherlich auch meine Mit-Einsprüchler hätten sicherlich die Zeit auch anders verwenden können, als diesen Artikel vor einem in diesem Fall sehr vermeidbaren SLA zu retten – und nachzuformatieren, was in diesem Falle eigentlich der schulischen Disziplin deines Mentees oblegen hätte… Gruß, --Hartwin Wolf 10:55, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Hallo, danke der Nachfrage. Weil Form kein Löschgrund ist. Mir schien die Erfahrung wichtiger, erstmal einen inhaltlich geeigneten Artikel einzustellen, der nicht gelöscht wird. Die Formalia zu lernen, die hier üblich sind, kann man dann immer noch. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:27, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Danke für deine schnelle Antwort. Deine Intention ist sicherlich nicht schlecht und ich bin absolut kein Freund von dem Vorgehen der Kollegen, schon bei kleinsten Formfehlern „kein Artikel!!!!11einself“ zu schreien, allerdings sind die hier notwendigen 3 Regeln nun alles andere als kompliziert: „Lemma im Einleitungssatz fett“, „Wie sehen Überschriften aus?“ und „Einfachste REF-Tag-Verwendung“. Die Vermittlung dieser Kleinigkeiten hätte wie gesagt uns Zeit gespart und deinem Mentee sicherlich den Schock des SLA – und ihm das erhabene Gefühl gegeben, gleich alles richtig gemacht zu haben, ohne dass ihm wer hinterher editieren muss. Die teils negativen Umgangsformen hier bekommt er dann hingegen schon nebenbei mit… ;o) --Hartwin Wolf 11:52, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Alter Artikel
Diskussion:Johanniskirche (Lößnitz)

message: Der eigentliche Titel des Wikipedia-Eintrags muss anstatt "Johannis-Kirche Lößnitz" besser "St. Johanniskirche Lößnitz" heißen, damit die Rechtschreibung Unklarheiten vorbeugt.
--87.153.216.238 18:19, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Überschrift/Titel 

message: Nach bspw. St. Wolfgang (Schneeberg), der "Dorf"kirche Cunewalde, St. Annen Annaberg, Kirche Mildenau scheint St. Johannis eine weitere der im Erzgebirge anscheinend öfters anzutreffenden, im Verhältnis zur Ortsgröße und zum Ortsbild üppig dimensionierten Kirchen zu sein. Woran lags ? Wohlstand durch den Bergbau? Reichlich Zuwanderung von christlichen Bergarbeitern? Gibts dafür Belege? --32 Fuß-Freak (Diskussion) 16:44, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Üppige Größe der Kirche
Diskussion:Liste der Seen im Kanton Schwyz

message: :Hallo Sonycpics. Diesen Einsatz gegen die Schweizer Seenlisten kennen wir doch schon irgendwie, z.B. bei den Listen der Seen im Kanton Obwalden. --B.A.Enz (Diskussion) 18:25, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Kanurennsport-Weltmeisterschaften 2015

message: Derzeit steht da Deutschland mit fünf Goldmedaillen oben. Ich weiß aber nur was von vieren. Stimmt da was nicht? --HyDi Schreib' mir was! 18:42, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Huch, ist mir noch gar nicht aufgefallen. Habe wohl etwas zu blind hier abgeschrieben. Werde es morgen nochmal ausbaldowern, wo sich da ein Fehler versteckt. Danke für den Hinweis! -- LG Yihaa Disk. 20:47, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Okay, war einfacher als gedacht. Hatte bei K2 1000m der Männer was falsches stehen. Habs korrigiert, hoffe es passt jetzt. -- LG Yihaa Disk. 20:54, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Medaillenspiegel
Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in Österreich (1980)

message: Also, irgend etwas stimmt da ganz und gar nicht. Entweder ist die Liste falsch, oder habt ihr Eure Daten von einer anderen Quelle als der damaligen Ö3 Hitparade "Hit wähl mit". Ich kann mich nämlich noch erinnern, ich war damals 13 Jahre jung, und schrieb Woche für Woche alle Ergebnisse mit, und vergab den Liedern Punkte, um den Jahreshit zu berechnen. Und 1980 gab es das Phänomen, dass der Pink Floyd Hit "Another Brick in the Wall" 30 volle Wochen unschlagbar auf Platz 1 blieb, bis er dann innerhalb zweier Wochen komplett aus der Hitparade rutschte. Udo Huber sagte damals genervt, dass man etwas am System ändern müsse. Woraufhin kein Hit in den Folgejahren mehr länger als -ich glaube- 14 Wochen in der Hitparade war. Es roch damals alles nach Schiebung. Selbst wenn ein Hit in der 14 Woche noch unter den ersten Dreien war, war er in der Folgewoche draussen. Weswegen ich meine wöchentlichen Notizen beendete. Aber Another Brick in the Wall nur 9 Wochen auf Platz 1 entspricht keinesfalls der Realität. Zumindest von der Ö3 Hitparade. Von wo habt Ihr denn Eure Daten?
Lg,
Günther (nicht signierter Beitrag von 81.10.231.2 (Diskussion) 19:08, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Pink Floyd
Diskussion:Schobermesse

message: Das ganze Namedropping in diesem Abschnitt halte ich komplett verzichtbar. Wikipedia sammelt das Wissen der Welt, das absehbar zeitüberdauernd rezipiert wird, Newsticker und Trivialitäten sind woanders! Dieses Volksfest gibt es bereits seit 1340 - warum um alles in der Welt sollte da ausgerechnet das Jahr 2015 einen so erheblichen Schwerpunkt des Artikels ausmachen? Das ist doch überhaupt nicht sinnvoll darstellbar. Nichts spricht dagegen, den Charakter und die Art von Fahrgeschäften und Bewirtung zu beschreiben, so wie es die Besucher über Jahrzehnte hinweg gewohnt sind. Aber bitte nicht jedes einzelne Fahrgeschäft auflisten! Ich lösche deshalb den Abschnitt wieder und bitte darum, ggf. vielleicht eine allgemeingültige Beschreibung stattdessen einzufügen. Als Anhaltspunkt kann evtl. die Projektseite WP:WSIGA dienen. --H7 (Diskussion) 19:16, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Attraktionen 

message: Hallo alle. In Luxembourg diese Fest heisst 'Schueberfouer', aber die Luxembourgers in Chicago hat ein 'Schobermesse' Fest gegrundet in den 19 Jahrhunderts. Man kann mehr lesen hier auf Englisch Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Luxembourg_Brotherhood_of_America#Events --Victorgrigas (Diskussion) 14:53, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  In Chicago
Diskussion:Rafraîchisseur

message: ...an welcher Stelle denn? --80.187.102.161 19:53, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Siebentes Kapitel. --Thorbjoern (Diskussion) 13:15, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ein Rafraîchisseur wird etwa in Theodor Fontanes Roman Effi Briest erwähnt...
Diskussion:Isabelle Ertmann

message: Anscheinend ist sie verstorben. Um die Änderung aufzunehmen, bräuchten wir irgendeine Quelle. Inbesondere, wenn Ort und Datum angegeben wird. Google lässt einen nichts finden. --HanFSolo (Diskussion) 19:54, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gestorben
Diskussion:Dumm und Dümmehr

message: Warum bricht diese nach der Hälfte ab? --2003:6A:6B23:3600:3A94:96FF:FEEB:36C9 21:27, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ist manchmal so, wenn man den Film nicht gesehen hat, ist es ziemlich schwierig, eine vollständige Handlung zu bekommen. –Queryzo ?!   10:52, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Neuromanik

message: Ich habe die falsche Aussage am Beginn des Abschnitts "Geschichte" gelöscht. Der Artikel Neugotik beweist, mit Beispielen, daß dieser Stil zur gleichen Zeit wie die Neoromanik existierte. Gray62 (Diskussion) 21:30, 24. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Neoromanik folgte nicht der Neugotik 

message: Muss man eigenlich das als Neuro-Manik lesbare Wort unbedingt "Neuromanik" schreiben? --Georg Hügler (Diskussion) 18:24, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Geht auch Neu-Romanik?
Diskussion:Flämische Bewegung

message: Weite Textabschnitte sind ohne Quellenangabe wortwörtlich abgeschrieben.--Allonsenfants (Diskussion) 21:37, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ist von mir zwar soweit auf die Schnelle möglich als Zitat markiert und mit Beleg versehen worden, es bleibt aber die Frage, ob nicht weitere Textabschnitte UR-Verletzungen aufweisen.--Allonsenfants (Diskussion) 09:57, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  [[WP:URV|URV]] 

message: Nach wie gibt es eine ganze Reihe von Artikelaussagen, die unbelegt sind. Unser Regelwerk sieht in solchen Fällen vor, sie nachzubelegen. Falls das nicht geschieht, können diese Aussagen entfernt werden. Das wird dann natürlich auch so gemacht werden.--Allonsenfants (Diskussion) 21:37, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Ich bin mit obenstehendem nicht einverstanden da "Flaminganten" eigentlich eine Bezeichnung für zunehmend militanter auftretenden Anhänger der flämischen Volkskultur ist und nicht für alle Anhänger der flämischen Bewegung verwendet wird. (Quelle: Michael Erbe, Die Deutschen und ihre Nachbarn: Belgien, Luxemburg s.31)
(Bin neu hier also weiß ich nicht ob ich das hier richtig mache aber ich musste das unbedingt loswerden)
lg Alexandra (nicht signierter Beitrag von Caterpillarinatree (Diskussion | Beiträge) 12:40, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Zitat:"Personen die der Flämischen Bewegung zugerechnet werden, werden häufig auch als Flaminganten bezeichnet." 

message: Ich schreibe gerade einen thematisch überlappenden Artikel (Benutzer:Rießler/Werkstatt/Otto Bölke). Vielleicht interessiert das jemanden hier. Selber bin ich v.a. am Thema Fläming interessiert und mit dem Thema hier nicht gut bekannt. Über Hinweise bin ich dankbar. --Rießler (Diskussion) 09:32, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Otto Bölke
Diskussion:Phasia hemiptera

message: Im Artikel werden die Schienen der Hinterbeine als Unterschied genannt. In den mir vorliegenden, dazu geeigneten, Bildern von Phasia hemiptera sind aber meines Erachtens nicht die Schienen der Hinterbeine, sondern die Schenkel basal rot-gelb gefärbt. --PPW (Diskussion) 22:58, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Da hast du recht, ist jetzt im Artikel entsprechen geändert. Danke für deinen Hinweis! Gruß, --Pristurus (Diskussion) 13:07, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu Phasia aurulans 
Diskussion:Kreisviadukt von Brusio

message: 111 Was? Stunden Tage Wochen? --Bobo11 (Diskussion) 23:52, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Tage. --Voyager (Diskussion) 07:51, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  für 111 gesperrt war.
Diskussion:Hochbahnviadukt Gorzów Wielkopolski

message: Wenn es das längste ist, gibt es sicher Quellen dafür. Außerdem sieht es optisch so wie der englische Artikel aus, vielleicht sollte ein Versionsimport gemacht werden? --Mef.ellingen (Diskussion) 23:52, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Es ist der gleichen Autor in der engl. und poln. WP. Da braucht es keinen Versionsimport. Liesel 11:28, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Technische Daten
Diskussion:Monotony Fields

message: Falls jemand die Ausgabe vom Metal Hammer 07/2015 besitzt, bitte mal den Autor der Review und die Seitenzahl einfügen. Danke. BelovethRaven (Diskussion) 23:54, 24. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: So Sachen kannst Du im Portal:Metal ganz gut abfragen. Aber Benutzer:Sheep18, hat Zugang zum MH-Archiv. Der hat jetzt einen Ping und meldet sich wahrscheinlich bei Zeiten hier.--Fraoch  10:31, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich versuche mir das mal in einer Woche anzuschauen. Wenn ich mich dann noch nicht gekümmert habe, einfach nochmal melden--Sheep18 (Diskussion) 22:18, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Dafür ein Danke im Voraus. BelovethRaven (Diskussion) 12:46, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Leider geht das Archiv nur bis jetzt bis zur Juni-Ausgabe. Da musst du entweder noch ein paar Monate warten und mich dann anschreiben oder du kaufst dir die Ausgabe für 3,99 bei Ebay. Falls du sonst für andere Metal-bezogenen Sachen irgendwelche Literatur brauchst, kannst du mich gerne anschreiben und ich schicke dir Scans per Mail.--Sheep18 (Diskussion) 22:25, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Martin Berger (Kapitän)

message: Hallo, gibt es für oben genannten Hinweis eine verlässlige Quelle ? - Wenn ja, welche ist das ? - Es besteht nämlich ein Unterschied zwischen dem spanischen "Orden del Mérito Naval" ~ auf den im Beitrag verlinkt wird und dem spanischen "Orden del Mérito Civil". - M.E. wurde der Orden del Mérito Naval nur an Angehörige der Marine vergeben. In der "Kommandobrücke" dem Mitteilungsblatt des Verbandes Deutscher Käpitäne und Schiffsoffiziere e.V. (VDKS), Jahrgang 42, Nummer 3, vom März 1965 steht auf Seite 100 unter "Würdigungen" nachfolgender Text; Zitat im Auszug: "Am 20. Januar 1965 erhielt Kapitän Martin Berger, Bremen, OberSeefahrtschuldirektor i.R. vom spanischen Konsul in Bremen, Jose Luis de la Guardia das Komturkreuz des Ordens del Mérito Civil. .......... usw. Zitat Ende. - Ich bin kein Experte in Sachen Orden und Ehrenzeichen, jedoch scheint mir die "Kommandobrücke" als Quelle zweifellos glaubwürdig, so dass der bisherige Text einer Änderung bedarf. -- Buonasera (Diskussion) 00:03, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehrungen, hier "Orden für Verdienste zur See (Spanien)"
Diskussion:Zyklon B/Archiv/2015

message: http://www.t-online.de/regionales/id_73035912/zweiter-weltkrieg-dose-mit-nazi-spray-in-kleingarten-gefunden.html
Damit würde endlich erklärt wie das als Feststoff gehandelte Zyklon B durch die Duschköpfe gelangen konnte. (nicht signierter Beitrag von 91.15.31.33 (Diskussion) 10:42, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dort wurde eine verrostete Dose mit Zyklon-B in einem Kleingarten gefunden. Das war es auch schon. Das ist nicht sensationell, sondern höchstens gefährlich. --Alraunenstern۞ 11:17, 25. Feb. 2015 (CET)

text: +1 ... und "es gelangte" auch niemals durch Duschköpfe, diese waren nur Attrappen und ohne jeden Anschluss und Funktion. Die Blausäure war an saugfähige Füllstoffe wie z.b. Erco-Würfel gebunden und gaste aus, wenn der Doseninhalt ausgeschüttet wurde - so ist es richtig im Lemma dargestellt. Mit "Spray" hat das nichts zu tun. --H.Parai (Diskussion) 12:16, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Sensationeller Fund!
Diskussion:Eiserne Hand (Prothese)

message: mini|Handprothese aus dem GNM
@Anagoria: Das Bild von der Handprothese aus dem Germanischen Nationalmuseum hatte ich absichtlich außen vorgelassen und die Prothese auch in der Liste Eiserner Hände nicht aufgeführt. Sie wird zwar, soweit ich das nach der Beschreibung erraten kann, von Löffler erwähnt (einer der von ihm so genannten „Nürnberger Hände“), allerdings passt sie nicht ins Schema; es handelt sich meiner Ansicht nach nicht um eine Eiserne Hand im Sinne dieses Artikels. Ich würde das Bild daher wieder entfernen, wenn nichts dagegen spricht. Nichts für ungut und schöne Grüße •  • hugarheimur 00:36, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe das Bild entfernt. Grüße •  • hugarheimur 13:25, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild der Prothese aus dem GNM
Diskussion:Berghof (Sölden)

message: Der Berghof ist weder im Ortsverzeichnis noch in der Österreichischen Karte (www.amap.at) verzeichnet (und damit als Ort nicht automatisch relevant). Er ist kein Weiler und erst recht keine Ortschaft (die in der Infobox angegebene Ortschaftskennziffer war die von Vent!). Früher vermutlich ein Einzelhof, ist er jetzt von weiteren Gebäuden umgeben und wird vermutlich zu See oder Grünwald gerechnet. Ich weiß nicht so recht, was man mit dem Artikel machen soll, die Infobox passt eigenlich nicht und müsste raus. Vielleicht gibt es ja über das Gebäude noch mehr zu sagen? (Im Tiroler Kunstkataster leider kein Eintrag.) Oder über den Film, der dort offenbar gedreht wurde?
Ach ja, ein Beleg für die Einwohnerzahl wäre schön. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:38, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: vielleicht magst du dich ja äußern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:03, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ich habe jetzt die Infobox entfernt. Kein Gemeindeteil im administrativen oder statistischen Sinn. --Luftschiffhafen (Diskussion) 09:10, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kein Ort
Diskussion:Mahlstatt

message: Bei einem Werk von über 250 Seiten ist diese Angabe völlig unbrauchbar, abgesehen davon, daß auch die bibliographischen Angaben fehlen. In der Ausgabe der Manesse-Bibliothek sind es sogar über 400 Seiten. --Enzian44 (Diskussion) 01:21, 25. Aug. 2015 (CEST)

message: Siehe [[Diskussion:Thing#Redundanz Mahlstatt <--> Thing]] --Gerold (Diskussion) 10:26, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Redundanz [[Mahlstatt]] <--> [[Thing]]
Diskussion:EM-motive

message: "Ziel der Zusammenarbeit von Daimler und Bosch ist es, in der EM-motive Kompetenzen zu bündeln und neue Projekte unter Ausnutzung maximaler Synergien voranzutreiben, um so die Entwicklung von hochwertigen Elektromaschinen für Fahrzeugantriebe zu beschleunigen und zu optimieren."
Hat irgendjemand was dagegen, wenn wir die werblichen Nullaussagen aus diesem Satz rausschmeißen und das Ganze auf die inhaltlichen Aussagen reduzieren? Vorschlag:
"Ziel der Zusammenarbeit von Daimler und Bosch ist es, die Entwicklung von hochwertigen Elektromaschinen für Fahrzeugantriebe zu beschleunigen."
--87.150.15.13 14:09, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Zustimmung! Habe es verbessert--Kabelschmidt (Diskussion) 07:34, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Werbeblabla
Diskussion:Wedego von Wedel

message: Die Relevanz dieses Herrn für die Wikipedia erschließt sich nicht... (nicht signierter Beitrag von 88.74.25.110 (Diskussion) 03:20, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Generallandschaftsdirektor war der höchste überregionale Beamte für die Kreditvergabe im Bereich Land-und Forstwirtschaft, unabhängig von der Konfession und der Größe des Besitzes. Im heutigen Ranking des Landeschef einer Spezialbank. Die Vorgänger wurde 1717 mit der Schlesischen Landschaft eingerichtet. Teile der ehemaligen Ritterschaftsbanken bestehen rechtlich bis heute. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 18:06, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Antwort 

message: Graf Wedel war lt. J. Lilla, Anm. Ziff. 1.467, seit 33 im Preußischen Staatsrat. Vgl. S. 48, Anm. 155, in: Ostelbischer Adel im NS. Familienerinnerungen  am Bsp. v. Wedel, 2017. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 10:51, 24. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo, das wurde mit diesem Edit von Benutzer:Historybuff0105, soweit ich es verstehe, auch gar nicht bestritten. Die Sachlage ist im Artikel ja ausführlich dargestellt: W. wurde im April 1933 in den letzten normalen Pr. Staatsrat gewählt, der wurde aber dann umgehend in den "neuen" NS-Staatsrat umgewandelt, für den es keine Wahlen mehr gab. Die Mitgliedschaft im letzten gewählten Pr. Staatsrat ist mit der :Kategorie:Mitglied des Preußischen Staatsrats (1921–1933) erfasst, und die hat der Kollege H. stehen lassen und nicht entfernt. Entfernt hat er nur die zweite :Kategorie:Preußischer Staatsrat (ab 1933), die bezieht sich auf die ab 1933 nicht mehr gewählten, sondern ehrenhalber ernannten NS-Staatsräte. Ich hatte ursprl. auch beide Kategorien für richtig gehalten, weil aus den benutzten Sekundärquellen nicht hervorgeht, ob W. nach seiner Wahl in den "alten" Staatsrat auch im "neuen" Staatsrat Mitglied blieb. Das scheint nach H.s Edit aber nicht der Fall gewesen zu sein, und er muss es ja wissen. H. sagt in seinem Bearbeitungskommentar ausdrücklich "Im Juli 1933 nicht in den neuen preußischen Staatsrat berufen". Wenn das stimmt, und dafür spricht ja auch die weitere Karriere W.s als Generallandschaftsdirektor und eben nicht mehr "Staatsrat", war die Löschung dieser Kategorie richtig. Das ändert nichts an der Richtigkeit der Angabe von Lilla, denn W. wurde ja tats. 1933 Mitglied des Preußischen Staatsrats (aber eben des "alten", im April letztmalig gewählten, aber nicht mehr des "neuen", im Juli berufenen NS-Gremiums).--Jordi (Diskussion) 21:43, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Preußischer Staatsrat 1933 lt. J. Lilla
Diskussion:Heimo Vorderegger

message: Neuschrieb erforderlich --SK Sturm Fan My Disk. 09:26, 20. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Kommentare, Anmerkungen, etc. sind im Artikel nicht angebracht. --Clausus (Diskussion) 03:51, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kommentare im Artikel
Diskussion:Trenčianska Teplá

message: (Quelle? Das kann man leicht mit Trenčianske Teplice verwechseln) - wir haben doch normalerweise über auch die deutschen Ortsbezeichnung in der Wikipedia - und oft auch nur diese, in alter Fachlitertur findet man sowie oft nur die deutschen Ortsnamen, deswegen ist es wichtig, dass man sie auch einordnen kann, in der Liste deutscher Bezeichnungen slowakischer Orte stehts immerhin, und auf alten Karten. -- Ilja (Diskussion) 06:10, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich kann diesen Namen genau für diesen Ort nicht nachvollziehen. Für Trenčianske Teplice heißt es nach Majtán 1998: 1786 Teplitz, Trentschiner-Bad, für Trenčianska Teplá () sieht man hingegen nur slowakische und ungarische Namen, aber nichts wie „Bad Trentschin“ o. ä. Die ungarische Wikipedia ist leider keine Quelle im Sinne von WP:Q. Daher bitte ich, eine Karte oder eine brauchbare Quelle zu zitieren, ansonsten muss der deutsche Name wieder weg. Danke und MfG, MarkBA (Diskussion) 19:50, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  deutsche Bezeichnung: Bad Trentschin
Diskussion:Wendy Sloboda

message: mini|Wendiceratops
Auf der englischen Wikipedia gibt es bereits einen spannenden Artikel über den :en:Wendiceratops. Ich würde mich sehr freuen, wenn es auch in der deutschen Wikipedia einen Artikel darüber gäbe, traue mir aber keine Übersetzung dieses Artikels zu. --NearEMPTiness (Diskussion) 06:51, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel über den Wendiceratops 

message: mini|120px|…etwa bisschen ähnlich?
Und wie sieht eigentlich die Wendy Sloboda aus? -- Ilja (Diskussion) 06:43, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wendys Bild
Diskussion:Melodiegruppe

message: Der Satz „Die Kunst bei einer Big Band besteht dann darin, dass die Melodiegruppe ihren eigenen Rhythmus beibehalten muss und sich nicht an das Taktmuster der Rhythmusgruppe anlehnt“ könnte erläuterungsbedürftig sein, denn ein wenig „anlehnen“ dürfte sich die Melodiegruppe durchaus an die Rhythmusgruppe. --Georg Hügler (Diskussion) 07:05, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Melodiegruppe versus Rhythmusgruppe
Diskussion:Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Siena

message: Bei dieser Liste sehr bedeutender und viel weniger bedeutender Namen wären Hervorhebungen als hilfreiche Weiterentwicklung des Konzepts eines Nachschlagewerks durchaus sinnvoll, beispielsweise in der Art der Liste der zahllosen Könige namens Friedrich.--Laufe42 (Diskussion) 08:52, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Hervorhebungen
Diskussion:Elizabeth Despenser

message: Lt. der Website The Peerage soll Elizabeth Despenser aus ihrer zweiten Ehe drei Kinder gehabt haben. Diese Angabe ist aber sehr zweifelhaft, da die Heirat nach 1393 stattfand, der Sohn William IV. Zouche nach the Peerage jedoch bereits 1373 geboren wurde und 1402 die Tochter von König Heinrich IV. nach Deutschland begleitet haben soll. Auch die Tochter Eleanor soll schon 1397 Mutter geworden sein. Es könnte wohl sein, dass die Kinder aus der ersten Ehe von William Zouche stammen, doch dafür fehlt bislang ein Beleg. Angesichts dieser Zweifel werde ich die Angaben wieder löschen. --TeleD (Diskussion) 08:59, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kinder aus der Ehe mit William Zouche
Diskussion:Weltlich

message: Die Weiterleitung von „weltlich“ auf „Säkularismus“ ist nicht ganz treffend. Eher passen würden die Erläuterungen zur „Welt“ aus der Zwei-Reiche-Lehre. --ChoG Ansprechbar 09:12, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung trifft ungenau