Diskussion:EPI TP400

message: Das Triebwerk wird an einer alten Hercules getestet:  84.173.201.45 22:13, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Testflugzeug 

message: Sind <8400 min^-1 nicht zu wenig für eine Turbine? Im Motorsport drehen sogar Ottomotoren schneller. Für Flugzeugturbinen sind >10.000 min^-1 üblich. Bei 8200kW sind das 58570Nm Drehmoment, ein Ottomotor mit 8L hat 1500Nm, das wären also so ~40*8L=320L Ottomotor, also 1/3 m³. --Moritzgedig 20:26, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Soeben gefunden, das hier. 18.400 die Hochdruckwelle, 10.390 die ArbeitsMitteldruckturbine, 864 rpm der Propeller (ergo 864 x i=9,929 Untersetzung = Drehzahl der Niederdruck-/Arbeitsturbine). Werde ich gleich in den Artikel einpflegen. Das mit den 10.000 bei Flugzeugturbinen ist relativ, zb. läuft beim GE90 die N1-Niederdruckwelle, die ohne Getriebe den Fan antreibt mit nur 2450 rpm link, die kleinere N2-Hochdruckwelle dagegen mit gut 10.000 rpm. Kommt unter anderem auf den Durchmesser und das Medium an, die Relativgeschwindigkeit an den Schaufelspitzen muss immer "Unterschall" oder maximal transsonisch bleiben (so um die max. 400, 500 m/s bei Heißgas, habe ich in ferner Erinnerung), das begrenzt die Maximaldrehzahl abhängig vom Durchmesser bzw. Umfang. --Rex250 21:30, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: nebenbei, ich komm übrinx nur auf irgendwas um die 9.300 Newtonmeter, bei 8400 u/min und 8.200 kW am Getriebeingang. Mit Diesel/0tto/Hubraum hat die ganze Geschichte auch eher nur am Rande was zu tun. --Rex250 23:16, 24. Jan. 2012 (CET)

text: Laut amtlichem EASA-TCDS, Seite 6, ist das Propgearbox-transmission ratio 9,929:1 . Auch die Drehzahlen habe ich aus diesem Dokument entnommen. 12 cm Rotordurchmesser im Modell ergäbe bei 100.000 rpm ca. 628 m/s Umfangsgeschwindigkeit, das erscheint mir etwas viel, ebenso wie die 12 cm Durchmesser. Eine Jetcat P80 ist mit 112 mm AUSSENdurchmesser und 125kprm angegeben, da ist der Läufer nicht viel größer wie 65-70 mm (Radialverdichter mit Leitapparat am Umfang), das ergibt dann was so um die 460 m/s bei 125k. --Rex250 20:35, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  8400 min^-1 

message: Die IP 84.163.3.253 hat in diesem Beitrag folgende Angaben ergänzt: "Das geschätzte Motoreta beträgt 75%" und "Propellersteigung 4,65 m". Da die Daten unbelegt, durch rasche Suche nicht zu bestätigen waren und zusätzlich die Wellenleistung aus der Tabelle entfernt wurde, habe ich die Änderung rückgängig gemacht. Außerdem ist das Wort "Motoreta" (jedenfalls für Laien) unverständlich. Nach einigem Rätseln bin ich darauf gekommen, dass der Wirkungsgrad gemeint sein könnte. Ohne Belege sollen solche Werte jedoch nicht hier ergänzt werden. --Sitacuisses (Diskussion) 18:02, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Ergänzungen durch eine IP 

message: Wieso ist dieses Triebwerk als Rolce-Royce-Triebwerk kategorisiert? --WerWil (Diskussion) 19:56, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategoriesierung 

message: Mit „... da der Einsatz an der A400M unterschiedliche Drehrichtungen der Luftschrauben erfordert“ werden die Vorteile, die gegenläufige Propeller an zwei- bzw. viermotorigen Flugzeugen mit sich bringen, missgünstig formuliert. Daher bitte: Wenn schon bewertet werden muß, dann wahrheitsgemäß. Oder enzyklopädisch (= neutral). --46.114.5.214 11:36, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Kannst du mir bitte erklären, wie du zu dieser phantasievollen Einschätzung findest? Viel neutraler kann man es doch nicht formulieren, eine Bewertung kann ich in dem (kompletten) Satz absolut nicht erkennen. -- WikiMax - 11:46, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Subjektive Formulierung zum Nachteil des Flugzeugs