Diskussion:Säuglingsnahrung

message: Der Artikel ist sehr Allergiewarnungs-lastig. Genau genommen wird nicht sauber zwischen Allergien und Unverträglichkeiten unterschieden. Nach derzeitigem Kenntnisstand beruhen Allergien auf übertriebener Hygiene in der Kindheit und einem unterforderten Immunsystem, besonders der für Parasiten zuständigen IgE-Antikörper und das von ihnen aktivierte Histamin-System. Glücklich also, wer als Kind mal einen der harmloseren Bandwürmer hatte. Dass Kinder auch mal allergieartige Reaktionen auf Nahrungsmittel zeigen, sollte doch wohl eher ein normaler Vorgang bei der Ausbildung des Immunsystems sein, oder sehe ich das falsch? Schließlich lernt ihr Immunsystem die Welt gerade erst kennen und Freund von Feind zu unterscheiden. Kann man bei Säuglingen überhaupt schon von Allergien, also einem falsch konditioniertem Immunsystem, sprechen? Ich würde hierzu gerne mal eine kompetente Meinung hören. Also, lasst Eure Kinder ruhig mal im Dreck spielen. Nebenbei: was bitte ist HA-Milch? Doch hoffentlich keine haltbare? Die ist für Säuglinge und Kleinkinder nämlich ungeeignet, sogar schädlich, da die Fetttröpfchen extrem fein verteilt sind und die Darmwand durchdringen können. --DrAlchemie 00:05, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: HA-Milch = hypoallergene Milch. Der Artikel "Babynahrung" sollte auf jeden Fall überarbeitet werden, da recht unkritisch die Informationen der Ersatznahrungshersteller wiedergegeben werden. Ich habe zumindest den Teil 0 bis 4 Monate geändert, den ich besonders bedenklich fand. Zu den Allergikern habe ich immerhin mE vernünftige Informationen gefunden: Besonders Allergikerfamilien wird geraten länger als sechs Monate zu stillen. Wer sich über "Allergien im Kindes- und Säuglingsalter" informieren möchte, dem sei dieser Artikel auf der Internetseite des Deutschen Allergie- und Asthmabundes e.V. empfohlen.--DrAlchemie 02:13, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title: übertriebene Allergiewarnungen?

message: :::P.S.: Hinzu könnte nóch eine Tabelle kommen. Also ungefähr in folgender Form (in Anlehnung an die Tabellen in Trinkwasserverordnung):
 Chemische Parameterlaut dt. TrinkwV 2001, Anlage 2 Teil I, lfd. Nr. 4 
Parameter (*)	Grenzwert für Trinkwasser	Grenzwert für Babywasser	Bemerkungen
Arsen        	0,01 mg/l(**)            	0,005 mg/l (***)        	
Fluorid      	1,5 mg/l                 	0,7 mg/l (***)          	
Mangan       	...                      	0,05 mg/l (***)         	
Natrium      	...                      	20 mg/l (***)           	
Nitrit       	0,5 mg/l(**)             	0,02 mg/l (***)         	Für Trinkwasser darf die Summe aus Nitratkonzentration in mg/l geteilt durch 50 und Nitritkonzentration in mg/l geteilt durch 3 nicht höher als 1 mg/l sein. Am Ausgang des Wasserwerks darf der Wert von 0,1 mg/l für Nitrit nicht überschritten werden.
Nitrat       	50 mg/l                  	10 mg/l (***)           	Für Trinkwasser darf die Summe aus Nitratkonzentration in mg/l geteilt durch 50 und Nitritkonzentration in mg/l geteilt durch 3 nicht größer als 1 mg/l sein.
Sulfat       	...                      	240 mg/l (***)          	
Uran         	...                      	0,002 mg/l              	
Radium-226   	...                      	125 mBq/l               	Sind beide Radionuklide enthalten, darf die Summe der Aktivitätskonzentrationen, ausgedrückt in Vonhundertteilen der zulässigen Höchstkonzentration, 100 nicht überschreiten.
Radium-228   	...                      	20 mBq/l                	Sind beide Radionuklide enthalten, darf die Summe der Aktivitätskonzentrationen, ausgedrückt in Vonhundertteilen der zulässigen Höchstkonzentration, 100 nicht überschreiten.
(*) Die Trinkwasserverordnung sieht noch weitere Grenzwerte vor, für andere chemische Substanzen
(**) Die Konzentration dieser chemischen Parameter kann im Verteilungsnetz einschließlich der Hausinstallation ansteigen(***) Quelle: http://www.oekotest.de/cgi/ot/otgs.cgi?doc=27342
--Carolin 16:38, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Grenzwerte für "Babywasser" jetzt in Textform in den Artikel eingearbeitet; die Tabelle ist mir jetzt zu recherchen- und arbeitsaufwändig und würde vermutlich auch über das Ziel einer knappen, präzisen Information hinausschießen. Wer mag, kann sich aber gern daran versuchen oder einen eigenen Artikel über "Babywasser" anlegen; fürs Erste lass´ ich es jetzt gut sein. --Carolin 17:34, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für das aufgreifen. Eine grobe google-Suche ergibt, dass EU-weit für alle Pestizide ein Grenzwert von 0,01 mg/kg gilt. Leider habe ich dieses Wochenende wenig Zeit, sonst würde ich gleich versuchen, die entsprechende EU-Richtlinie zu finden. Vielleicht ist hier was dabei?-- Arneb 19:37, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Quelle lautet "Verordnung über natürliches Mineralwasser, Quellwasser und Tafelwasser (Mineral- und Tafelwasser-Verordnung - Min/TafelWV)", Anlage 6 (zu § 9 Abs. 3). Ich hab die Tabelle mal um die Radium-Nuklide ergänzt, leider fehlt auch bei Gesetzeiminternet.de vom BMJ der zweite Grenzwert, ich warte da auf Antwort.(ergänzt)--Mideal 17:05, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Tabelle bzgl. "Babywasser" 

message: Zunaechst erstmal find ich das ein echt interessanten Artikel des Tages. Vielen Dank!
Gestutzt habe ich beim Abschnitt 'Kulturgeschichte-19./20. Jhd', wo im letzten Absatz. Ist ja schoen und gut, wenn die DDR behauptete, dass 93 Frauen 10 000 Liter spendeten; das ist doch aber -selbst bei allzu motivierten Genossinnen- eher unrealistisch, oder? Hat mich ein wenig stutzig gemacht, hab allerdings kaum Erfahrung mit Muttermilch (ausser aus fruehsten Kindheitstagen)... --41.241.118.203 11:01, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: das klingt sehr viel, ist aber im Prinzip möglich. Eine gesunde Frau kann pro Tag 750 ml Muttermilch "produzieren", das sind pro Monat 22,5 Liter, wenn ich mich nicht verrechnet habe, im Jahr dann also 270 Liter. Wenn du das hochrechnest, wirst du feststellen, dass die Angabe nicht unrealistisch ist, rein rechnerisch wäre eine noch wesentlich größere Menge bei 93 Frauen möglich. Die meisten Frauen haben aber wohl nicht ein ganzes Jahr lang gespendet oder eben nicht täglich, wie auch immer --Dinah 13:31, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Angaben der DDR 

message: Mehrfach wird darauf hingewiesen, dass Babynahrung salzarm sein sollte, aber es wird leider nicht erwähnt, warum. Ich habe mal gelesen dass es an einer (vermuteten?) noch nicht ausgereiften Nierenfunktion liegt, aber kennt jemand Belege dafür und kann die Informationen einfügen? --Nina 23:31, 13. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Zum einen hat es wohl mit dem geringen Körpergewicht im Vergleich zu Erwachsenen zu tun, vor allem aber in der Tat mit den noch nicht voll ausgereiften Nieren. Zuviel Salz im Körper würde wohl große Mengen Wasser binden, die dann ausgeschieden würden mit der Folge einer Dehydrierung. Außerdem gibt es wohl Studien, dass frühe Salzzufuhr im spätern Leben zu chronischem Bluthochdruck führt. Aber das sollte ein Mediziner formulieren, der dazu auch die entsprechende Fachliteratur hat. Ich weiß jetzt im Moment nicht, ob der Kinderarzt, der hier am Artikel mal mitgewirkt hat, noch aktiv ist --Dinah 12:44, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Salz 

message: "Interessant ist die Beobachtung, dass bei Kindern, die in den ersten 4 Monaten kein Kuhmilcheiweiß bekommen, weniger Allergien der Haut (z.B. Neurodermitis) auftreten, obwohl diese Kinder auf Kuhmilcheiweiß selbst nicht allergisch reagieren. Hier scheint es bisher unbekannte Mechanismen zu geben, die das Immunsystem des Kindes beeinflussen." http://www.kindergesundheit.de/praevention-allergie.html
Alles unklar?! Wer weiß mehr? --Wikida (Diskussion) 03:50, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hilft HA (Hypoallergen)? 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:13, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: „1964 entwickelte das Unternehmen die erste synthetische Milch namens Milumil“ – Aus meiner Familienüberlieferung weiß ich sicher, dass ähnliche Produkte in Deutschland schon vor 1964 im Handel waren. Flaschenfütterung war damals en vogue, und sehr viele Frauen glaubten, gar nicht stillen zu können. Weiß jemand, wer in den 1950ern und frühen 1960ern die Marktführer waren und wie die Produkte hießen? Das betrifft u.a. die meisten Babyboomer und sollte im Artikel darum nicht fehlen. --Stilfehler (Diskussion) 20:27, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Formulamilch bzw. Formulanahrung sollten wohl nicht nur beiläufig und punktuell erklärt werden. -- itu (Disk) 18:27, 18. Mär. 2017 (CET)
replies: text: (Wobei zu beachten ist, dass das Wort formula im Englischen keineswegs nur einen bestimmten Produkttyp bezeichnet, sondern für industrielle Säuglingsnahrung schlechthin steht. --Stilfehler (Diskussion) 20:23, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Formula 

message: Der Satz "In kulturellem und sozialem Kontext ist die Entscheidung, wie ein Säugling ernährt und ob und wie lange er gestillt wird, keine rein individuelle Entscheidung der Mutter, sondern immer beeinflusst von dem, was in ihrer Gesellschaft als Norm gilt." mag ja von irgendginem schlauen Soziologen geschrieben sein, ist aber dennoch Humbug. Es ist IMMER eine individuelle Entscheidung, basierend auf ihrer Erziehung, Erfahrung, aktuellen Medienberichten, und dem, was ihr Arzt, Hebamme, Freundin, Nachbarin und die Buchhandlung so erzählt.
Ganz nebenbei: im ganzen Artikel wird nirgends darauf eingegangen, dass man manchmal auch keine andere Wahl hat, als kommerzielle Babynahrung zu verwenden: Adoption, Pflegekinder, Krankheit... Das finde ich schon erschreckend.--Mideal (Diskussion) 14:55, 30. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wenn dir der Artikel unausgewogen erscheint und du dich mit dem Thema gut auskennst, darfst du gern daran mitarbeiten. --Stilfehler (Diskussion) 15:48, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Stillen oder nicht 

message: Hallo! Ein Problem aus der Diskussion zu Quetschbeuteln. Unter  wird der Inhalt als Beikost definiert. Jedoch  als anerkannte Quelle von wissenschaftlich relevanten Experten.
*Baby ist eine Weiterleitung auf Säugling
*Säuglingsnahrung ist eine Weiterleitung auf Babynahrung
Egal welchen Begriff man von Beidem aus Eurer fachlichen Sicht nimmt, WP:NK kann kein Grund für solchen Widerspruch sein.
*Beikost ist eine Weiterleitung auf Babynahrung. 
Ich halte das ehrlich gesagt entweder für veraltet oder es war nie richtig, sondern Theorieetablierung. Warum? Mal das Beikostangebot des Marktführers Hipp . Müslis werden dort ab dem 6.Monat empfohlen , aber nicht bei allen Produkten klargestellt, dass dies nur für Babys gedacht ist.
Hauptproblem scheint mir die Definition von Kleinkind zu sein, und auch in dem Artikel wird Säugling als Begriff für das erste Lebensjahr gewählt. Was aber eben auf das Säugen als Nahrungsaufnahme abstellt, wo natürlich Beikost Sinn macht. Unter Stillen wird auch der Beginn der Beikostaufnahme nach 6 Monaten definiert, aber ausdrücklich auf kulturelle Unterschieden in der Stilldauer hingewiesen, welche scheinbar überwiegend meist das 2.Lebensjahr erfasst, also auch den Bereich Kleinkind. Auch deshalb erscheint mir Baby für uns als Enzyklopädie ungeeignet, so symathieträchtig der Begriff auch sein mag. Fällt aber in Euren Bereich, nicht die Kulinaristik, weshalb ich vorher lieber frage.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:30, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Rechtlich definiert in diesem Kontext (DiätV) sind nur Säuglinge (bis ausschließlich 1 Jahr) und Kleinkinder (bis ausschließlich 3 Jahre). Beikost ist für Säuglinge und Kleinkinder bestimmt, muss aber eine Angabe des Anfangsalters haben. MBxd1 (Diskussion) 11:18, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung Beikost