Diskussion:LAME/Archiv/1

message: Die Tabelle mit den Enkodiergeschwindigkeiten ist totaler Schwachsinn da man das nicht generell sagen kann und von vielen Faktoren abhängt (u.a. Prozessorgeschwindigkeit) -- 84.160.87.113 12:49, 12. Nov. 2006 (Unterschrift von Meph666  → post nachgetragen)
:Ja das sehe ich auch auch so, aber es wäre vieleicht intressant das ganze in MIPS oder MFLOPS auszudrücken. Das ist z.b. praktisch für embedded devices oder hanhelds. -- 85.178.13.128 05:29, 5. Dez. 2006 (Unterschrift von Meph666  → post nachgetragen)
Der abschnitt "Qualitätsstufen" ist nicht gerade aktuell. Einige Hörtests z.B. auf hydroogenaudio.org haben gezeigt das lame in vielen Fällen auch bei -V 5 transparent sein kann.
Unter audiohq.de findet man eine Liste mit vielen relevanten Hörtests.
Ich glaube ohnehin nicht das so etwas überhaupt in einen Wikipedia Artikel gehört... -- 84.160.87.113 12:49, 12. Nov. 2006 (Unterschrift von Meph666  → post nachgetragen)
:Hörtest – so wie die von hydroogenaudio – stellen eine relativ objektive Bewerungsquelle dar, und machen zur Beschreibung der Qualität des Codecs sehr wohl Sinn. Die Encodiergeschwindigkeiten machen auch Sinn, da man sie als Richtwert sehen kann, wie die Geschindigkeit des Codecs dochnoch varien kann. Selbst auf einem langsamen PC wird man ähnliche Unterschiede feststellen. - Metoc ☺ 22:30, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nagut die "Qualität" Spalte in der Qualitätsstufen Tabelle gehört aber in jedem Fall überarbeitet. Wie die (recht) aktuellen Hörtests gezeigt haben sind selbst V5 mp3s auch bei trainierten Testern nicht selten transparent. -- 84.160.90.112 20:47, 19. Nov. 2006 (Unterschrift von Meph666  → post nachgetragen)
kleiner Einschub: bitte die eigenen Diskussionsbeiträge mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (-- ~~~~) unterschreiben, und niemmals ältere Diskussionsbeiträge ändern, auch wenn es die eigenen sind. Mehr dazu unter WP:DS. -- Meph666  → post 07:49, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Enkodiergeschwindigkeit/Qualitätsstufen? 

message: Wer kam denn auf diesen schönen Perfekt, „downgesamplet“? Wie wärs denn mit anderem Denglisch wie z.B. „heruntergesamplet“? Gibt es eigentlich eine deutsche Entsprechung für Sampling? --Robb der Physiker 21:28, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Siehe Sampling: Abtastung. Statt "downgesamplet" würde ich schreiben: Die Abtastfrequenz wurde heruntergesetzt, o.ä. --80.132.158.57 17:32, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habs jetzt mal „entdenglischt“. --Robb der Physiker 16:36, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  „downgesamplet“ 

message: LAME steht ja laut Artikel für "LAME ain't an Mp3 Encoder". Aber warum denn "an"? Ich meine das nächste Wort fängt ja nun nicht mit einem Vokal an (oder gibt es da noch andere englische Grammatikregelungen, wo man "an" und nicht "a" verwendet)? Hat dafür jemand eine plausible Erklärung? Würde mich einfach mal interessieren. --Glugs 20:31, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Auch auf der offiziellen Seite About LAME heißt es „LAME Ain't an Mp3 Encoder“. Soweit ich mich an mein Schulenglisch erinnere, bezieht sich das „an“ auf „Encoder“. --Robb der Physiker 22:58, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: So weit ich es weiss, ist es egal worauf sich der Artikel bezieht, es geht um das Wort das nach dem Artikel steht und darum wie man es ausspricht. Und MP3 spricht man in etwa wie "em pee three" aus also beginnend mit einem Vokal. Habe einige solche Fälle in meiner Studienarbeit gehabt, kriege aber leider auf die Schnelle keine weitere Beispiele zusammen. Würde man nun "MP3" durch "modern" ersetzen (völlig sinnfrei, aber demonstriert es gut) dann müsste es nach meinem Sprachgefühl "LAME ain't a Modern Encoder" heißen. Bei diesem Fugen-N geht es darum eine Aneinanderreihung von Vokalen zu vermeiden damit man es flüssiger ausprechen kann. Viele Grüße -- Meph666  → post 00:14, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ah ja stimmt, jetzt kann ich mich auch wieder daran erinnern, diese Regel irgendwann mal gehört zu haben. Danke. -- Glugs 18:16, 5. Mär. 2007 (CET)

text: Richtig, deswegen SPRICHT man ja auch z. B. "the FBI" als "si ef-bi-ai" aber "the CIA" als "se ssi-ai-ei" (ja richtig, die Lautschrift ist hundsmiserabel, aber erfüllt ihren Zweck ;-). --kuer.gee 14:31, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel im Akronym 

message: unter "einfaches Stereo" steht hier "Die Qualität ist gegenüber Joint-Stereo (bei normalen Stereodateien) folglich schlechter." Dieser Satz gefällt mir nicht! Joint-Stereo speichert weniger Informationen über die Kanaldifferenzen im Bass und nutzt den PLatz für das Speichern von mehr Informationen für Bereiche die für die meisten Hörer wichtiger/hörbarer sind. Das ist wahr. Bloß hab ich da etwas Bedenken das so pauschal zu lesen -> was meint ihr? (nicht signierter Beitrag von AndyMel (Diskussion | Beiträge) 13:50, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kanal - Modi 

message: Der Abschnitt Qualitätsstufen müsste nochmal nachbearbeitet werden.Besonders ab -V 7.Überdies werden keine Hörbücher mit Variablen Bitraten kodiert. --Niterider 17:38, 16. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Warum werden keine Hörbücher mit variabler Bitrate kodiert? --Grandauer 23:44, 24. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Qualitätsstufen 

message: Kann LAME eigentlich mit mehreren Kernen rechnen bzw umgehen?? Gibt es da eine Unterstützung?? Ich habe einen Artikel gelesen, bei dem ich es so verstanden habe, dass es möglich ist, hier ne kurze textstelle:
"...sodass in Zukunft auch von vier Kernen Gebrauch gemacht werden kann. Derartiges ist auch für andere Anwendungen wie Lame oder iTunes zu erwarten."
man muss dazu sagen, es geht hier um nen test von Quad-Core-Prozessoren bzw den vergleich mit Dual- und Single-Coreprozessoren. So jetz hab ich des so verstanden, dass mehrere Kerne unterstützt, und in Zukunft noch mehr unterstützt werden... Gruß --Mihawk90 02:02, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Multi-Core Unterstützung?? 

message: Was ist ein Preset? Bitte neues Lemma erstellen, denn das gibts auch bei Lichtsteuerung, Hammond-Orgel, . -Berndt Meyer 18:27, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Öhm, mit Preset ist hier ne voreinstellung gemeint. Zum beispiel um einem die Auswahl zu erleichtern... --Mihawk90 19:31, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ...schön, dann mal bitte hier -> Preset was dazu reinschreiben.--Berndt Meyer 15:51, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Preset 

message: Ich vermisse eine Versionsgeschichte zu diesem Programm. Welche Version ist gerade aktuell, was wird zur Zeit entwickelt?
Ich habe irgendwo im Internet die Version 3.98beta entdeckt, obwohl diese nirgends auf der offiziellen Seite zu finden ist. Was hat es damit auf sich?
: 3.98b6 ist halt die aktuelle Entwicklerversion und dürfte wohl bald final sein. --SpecialEd 12:49, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dazu die passende Quelle: Inside LAME -> Changelog -- Meph666  → post 12:58, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: was is eigentlich mit LAME4??? das is hier nirgends erwähnt... ich habs aber schonmal hier in der wikipedia gelesen, weiß nur nich mehr welcher artikel das war :S is ja auch egal w... jedenfalls, waren auch schon erste bilder, auch von der geschwindigkeit zu sehen... LAME 4 existiert schon in den ertsten alphas, aktuell glaub ich 14 oder so, zwar nur zum testen, aber immerhin... aber was is damit??
[edit]hier der artikel wos steht, grad wiedergefunden: MP3-Encoder in den weblinks is das genannte bild... -- gruß Mihawk90 15:01, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  LAME 4??? 

message: Welche Bitrate zur Archivierung geeignet ist ist doch rein subjektiv und gehört nicht in den Artikel Talosasphere 01:31, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn eine Empfehlung vielfach von Spezialisten geäußert wird, dann sollte dies auch im Artikel erwähnt werden! -- 87.165.186.45 09:13, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn Spezialisten eine Empfehlung aussprechen, ist das doch mit Sicherheit dokumentiert. Sprich: Wenn du eine Quelle dafür hast, sieht die Welt schon anders aus. --Robb der Physiker 14:20, 10. Jun. 2008 (CEST)

text: Zur Archivierung... eigentlich keine da MP3s immer Verlustbehaftet sind. Nehme lieber FLAC für Archivierungszwecken. 91.7.122.19 14:55, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Archivierung? 

message: Dass die Qualität von durch LAME generierten MP3s über die Jahre gestiegen ist kann man sich ja denken, nur kann das eben nicht mit einem Webforenlink belegt werden, in dem einige Einzelerfahrungen vorgebracht werden. Hierzu braucht es eine reputable Angabe, dass dies ganz allgemein der Fall ist. Zudem verstößt die Quellenangabe gegen die Wikipedia-Regel für Weblinks WP:WEB, nach der Links zu Foren nicht erwünscht sind. Ich habe daher die Quellenangabe entfernt. --Marcus Schätzle (nicht signierter Beitrag von Marcus Schätzle (Diskussion | Beiträge) 23:30, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis zur Verbesserung der Qualität 

message: In der Einleitung ist Folgendes zu lesen: „Der Name erklärt sich daraus, dass LAME ursprünglich kein vollständiger Encoder, sondern nur ein Patch für die MP3-Beispielimplementierung war.“ Das sind Informationen zur Geschichte von LAME, aber inwiefern ist damit der Name erklärt? --Dvd-junkie 16:50, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es war eben kein eigenständiger MP3-Encoder sondern nur ein Patch, daher „Lame ain’t an ...“. Der von dir zitierte Abschnitt sollte vielleicht mit in die Klammer eingearbeitet werden, bei dem die Bedeutung des Akronyms geklärt wird. Ich mach das jetzt einfach mal. --SpecialEd 17:14, 30. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die prompte Antwort. Aber in der Einleitung steht auch "Lame ain't an mp3" sei ein Backronym. Dann wäre doch vor allem die ursprüngliche Bedeutung interessant.--Dvd-junkie 08:15, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Lame für Windows und für Mac OS X, jeweils als kompilierte Version (Englisch)
Der Link von OSX führt nach Japan. (am Ende des Artikels unter WEBLINKS) (nicht signierter Beitrag von 91.15.127.12 (Diskussion) 20:44, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler beim OSX-Link 

message: Gute Idee! 
Dann also hier einige weitere Vorschläge um es für Laien etwas leichter zu machen LAME unter Windows zu nutzen:
Freeware mit integriertem Lame-Codec:
http://cdex.softonic.de/
http://mp3coder.softonic.de/
http://www.mpex.net/software/details/cdex.html
http://www.netzwelt.de/download/1656-razorlame.html
----
http://www.audiograbber.de/download.phtml (mit Link zu Lame-Plugin)
----
http://waver.softonic.de/ (Testversion Deutsch)
Für den Mac fand ich nur MAX.
http://max.softonic.de/mac
Aus Erfahrung kann ich es aber empfehlen! Ein lesenswerter deutschsprachiger Artikel über die Handhabung findet sich unter: http://www.geopixel.de/max.htm
Ich lade alle Interessierten gerne ein, diese Liste zu ergänzen. 
Auch Linux-Nutzer freuen sich hier bestimmt über Infos zu Programmen mit 'integriertem' LAME-Codec:
Der NICHT-Signierer (nicht signierter Beitrag von 95.117.245.96 (Diskussion) 14:52, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzung