Diskussion:Body Integrity Identity Disorder

message: Da ist ja wohl ne Menge übersehen worden. Die Cortex-Ursache ist ein (!) Erklärungsansatz und nicht die nachgewiesene Ursache. BIID ist so wie Transsexualität eine Identitäts(erkrankung), nicht mehr und nicht weniger. Schade, daß die Verfasser das noch nicht erkannt haben.
Hi, erstens habe ich nicht von Cortex geschrieben, sondern von Störung des Körperschemas (ist aber geändert worden) und zweitens, wenn Du da mehr Erkenntnise drüber hast, warum schreibst Du sie dann nicht in den Artikel? --Attempto 00:37, 20. Dez 2005 (CET)
replies: text: Der Sinn der Diskussionsseiten ist es, einen Artikel weiterzuentwickeln. Deine Kritik nach dem Motto "Alles doof" ist da nicht sehr zielführend. Wie wäre es, wenn Du Dich etwas konstruktiver und fundierter einbringen würdest? --Attempto 21:10, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Da ist ja wohl ne Menge übersehen worden 

message: Der Text ist dringend überarbeitungsbedürftig. Aussagen wie "Derzeit wird angenommen, dass eine Heilung im Sinne des Verschwindens des Leidens nur durch die Amputation selber möglich sei." sind dubios und ohne jeden Beleg. Ähnliche Störungen wie Dysmorphophobie und Anorexia nervosa sollten erwähnt und in einen Zusammenhang gebracht werden. Die Aufnahme in den DSM-IV ist keineswegs klar. Erwähnenswert ist weiterhin, das von den Autoren des dritten Literaturzitats der eine angeblich selbst die Störung hat und der andere der schottische Chirurg ist, der Amputationen vorgenommen hat. --HuckFinn 19:42, 3. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Lächerlich BIID mit solchen Kunstkrankheiten zu vergleichen. Beides sind Erfindungen der Psychindustrie und der letzte Versuch, Menschen zu bevormunden, die eine andere Lebensweise bevorzugen. Was sagt unsere Verfassung? Da würd ich mal reinblicken. Mit ihr läßt sich ne Menge an Psxchoschwachsinn widerlegen. ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 80.145.192.17 17:37, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Der Text ist dringend überarbeitungsbedürftig 

message: Eine solche Ignoranz ist nur verständlich, wenn man berücksichtigt, daß hier Deutsche am Werk sind, die ein Problem mit ihrer Vergangenheit haben. Nur dann kann man verstehen, warum hier ein einfacher Sachverhalt so verfälscht dargestellt wird.
BIID wird nach Angaben von Professor Michael First in den DSM unter einer neuen Kategorie eingetragen. Diese Tatsache hier öffentlich zu verneinen, zeigt bereits psychische Schwäche. Die neue Auflage erscheint 2010. Bis dahin kann ja dieser Unsinn auf dieser Website weiterhin bestehen bleiben.
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 18:38, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  BIID und DSM 

message: Ich finde diesen ganzen Text unverschämt gegenüber den Betroffenen.
Er beruht auf Annahmen und altmodischem Psychokram ala Freud.
Hier müßte endlich mal jemand durchgreifen und die Forschungsergebnisse der kognitiven Neurowissenschaften erläutern. Der Text ist skandalös.
"HukFinn" sollte mal in sich gehen und ein wenig englisch lernen 
: Bitte mach keine Schnellschüsse. Du hast den Artikel praktisch gelöscht! Änderungen in diesem Umfang sollten zuerst einmal diskutiert werden. Und bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~. --Fritz @ 09:08, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: "Jeder wissenschaftlich nachvollziehbaren Grundlage enbehrt" -> Konkrete Quellen hierfür? (WP:QA) --AN 09:19, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kritik am Artikel 

message: Vielleicht sollte einer der jüngeren Nutzer, die meistens leidlich der englischen Sprache mächtig sind, mal einen Blick in diesen Artikel werfen. Er beschreibt, was BIID ist und enthält weiterführende Anmerkungen. Hier waren wirklich Bessesene am Werk, die ihre eigenen Probleme abgearbeitet haben.
So ein Unfug habe ich hier noch nie gelesen. Ein lohnender Blick in Medline gibt Auskunft über die Zusammenhänge. Autor ist Professor First, Mitherausgeber des DSM. Link: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=AbstractPlus&list_uids=15997612&query_hl=2&itool=pubmed_docsum
Da lohnt sich mehr nicht zu schreiben hier ! --80.145.201.177 16:09, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  So ein Unfug habe ich hier noch nie gelesen 

message: Die Auffassung BIID sei eine Art der Dysmorphobie ist nicht nachvollziehbar, da BIID nur dann diagnostiziert wird, wenn der Patient Identitätsbezüge zum gewünschten Körper herstellen kann.
(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 18:49, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  BIID hat mit Dysmorphobie nichts zu tun 

message: hi! ich habe diesen Artikel soeben das erste Mal gelesen, weil ich von dieser Krankheit in einer Folge von Nip/Tuck gehört habe. ich weiß, das ist vielleicht blöd, aber vielleicht könnte man das hier erwähnen?! lg Sara 01:52, 24. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wozu ist es in einem Artikel über eine Krankheit wichtig, dass sie in einer Arztserie (Schönheitsoperationenserie) mal erwähnt wurde? --Abdiel Abdomen 11:07, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  BIID in den Medien 

message: Apotemnophilie redirects here. Das ist falsch. Meines Wissens bezeichnet Apotemnophilie die sexuelle Erregung durch Selbstamputation. Von allen Paraphilien ist dies garantiert die seltenste, daher ist es schwierig, mehr Informationen als den einen Satz darüber zu finden, denn imho bedarf ~ eines eigenen Artikels.
Der englischen Artikel ist ebenfalls eine Weiterleitungsseite auf BIID. Dort steht:
:The more recent names have generally replaced the name "apotemnophilia" because the identification of this disorder simply as a paraphilia is now increasingly believed to be incorrect.
Aus meiner unprofessionellen Sicht stellt BIID eine Psychische Störung außerhalb eines sexuellen Kontextes dar. Apotemnophilie hingegen beschreibt durch den Sexualtrieb motiviertes Selbstverletzendes Verhalten im Rahmen.
Wie gesagt, abstruse sexuelle Fetischismen wie Agalmatophilie sind sicher weniger selten als der Lustgewinn durch schwere Selbstverletzung. Dennoch: Sollte jemand mal über BIIS stolpern, zufällig auf die Diskussionsseite kommen UND sich mit verrückten Paraphilien auskennen........... -- Gohnarch░░░░ 17:46, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe „das Problem“ vorerst mittels A und B „gelöst“. Okay so?   --ParaDox 18:45, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Exzellent, einfache Lösung *stirnschlag*... besten Dank  -- Gohnarch░░░░ 13:35, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Apotemnophilie 

message: Zitat:
7) Ich finde den Artikel auch nicht so toll, vor allem weil er in letzter Zeit von Transen als in apologetischer Manier von der Transsexualität getrennt wurde, wo ich skeptisch bin. Da überlasse ich es aber lieber dem Fachpersonal (Kranke sind KEIN Fachpersonal) da mit Hilfe der richtigen Literatur korrigierend einzugreifen. --Antiphon 10:27, 4. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Zu beachten ist auch, daß Transgeschlechtlichkeit und körperbezogene Geschlechtsdysphorie definitiv nicht selten sind. Aus dem Anteil der Menschen, die eine Geschlechtstransition nach dem Transsexuellengesetz vorgenommen haben, läßt sich ein Bevölkerungsanteil von 1 von 300 Deutschen erschließen, die als transgeschlechtlich bezeichnet werden können – die erhebliche Dunkelziffer unberücksichtigt gelassen (Quelle hier ganz unten). Ähnliche Phänomene (unter dem Oberbegriff „Geschlechtsvarianz“) sind noch häufiger. Sicher erscheint die Körperdysphorie bei transgeschlechtlichen Personen und bei von BIID betroffenen Personen zumindest oberflächlich als vergleichbar, aber wir haben ja keine Ahnung über die Ursachen und BIID gilt als selten (was weniger als 1 betroffene Person von 1000 in der Allgemeinbevölkerung impliziert, gemäß den medizinischen Definitionen für seltene Krankheiten), während Transgeschlechtlichkeit (oder vergleichbare Phänomene) anscheinend allgegenwärtig ist über Kulturen und Zeiträume hinweg. Daher bleibt das Postulat einer Verbindung spekulativ. --Florian Blaschke (Diskussion) 17:25, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich sprach nicht von einer (womöglich sogar noch ursächlichen) Verbindung - sondern schlicht und ergreifend von einer Vergleichbarkeit der Phänomene. Die Häufigkeit eines Phänomens ist für diese Vergleiche prinzipiell irrelevant, wie verrückt das eine / das andere die Mehrheit finden mag auch. Anders als bei sexuellem Missbrauch oder Pädophilie sind alle vier hier von mir miteinander verglichenen Phänomene entweder solche, die in erster Linie die Person selbst betreffen (Transsexualität / BIID) oder solche, bei denen Diksussion auf Augenhöhe stattfindet (Homosexualität / Mankophilie). Das nur zur Ergänzung, warum ich bei den genannten vier Phänomenen jeweils zwei von ihnen für vergleichbar halte. --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 21:17, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Transsexualität / Transgender 

message: Bei der Seite handelt es sich angeblich um eine Selbsthilfeseite. Links auf solche sind hier unerwünscht. Außerdem ist der Verantwortliche u.a. ein frei niedergelassener Pschychiater, der sich auf die "Behandlung" dieser Leute spezialisiert hat. Es ist also zudem noch ein reiner Werbelink (nicht signierter Beitrag von 84.190.255.215 (Diskussion) 16:35, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Link BIID dach .org 

message: Habe den Abschnitt Therapie deutlich verändert. Begründung: Er entsprach meiner Ansicht nach nicht dem Stand der Forschung. Er enthielt keine Belege für die gemachten Behauptungen. Ich habe also aus "Therapie" "Therapieansätze" gemacht, habe aus der Behauptung, es gäbe keine bekannten Fälle - weil sachlich schlicht falsch - die zutreffende Behauptung es gibt keine bekannten Fälle, in denen diese Therapie-Ansätze Erfolg gezeigt hätten gemacht und den letzten Abschnitt hinzugefügt, der kurz umschreibt, was eine wissenschaftliche Studie zum Thema sagt - und einen Link zu der Studie hinzugefügt.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 02:16, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Therapie