Diskussion:Große Labyrinth-Höhle

message: Es wäre sicher interessant, zu erfahren, aus welchem Grund es in der Antike sinnvoll gewesen sein kann, die Stollen in den Kalkstein zu treiben, anstatt einen offenen Steinbruch anzulegen. Man muss sich ja vor Augen führen, dass die Tunnel wahrscheinlich über Jahre hinweg mühevoll mit Handmeißeln geschaffen wurden. Vielleicht könnte man auch auf alternative Erklärungen der Funktion näher eingehen (Lagerkeller für Güter, Kerker, Kultplatz,...).--Computerkid 22:53, 25. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gute Frage! Ich vermute, die Qualität des Steines, das ist aber Spekulation. Zur Funktion: meines Wissens sind alle Deutungen vollständig spekulativ. -- Guter Artikel!! LG -- RTH 18:53, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das Problem ist der Forschungsstand oder vielmehr „Nicht-Forschungsstand“ zur Höhle. Das wird auch beim Lesen der weiterführenden Links deutlich. Gruß, --Oltau 21:28, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Erschwerend kommt m.E. hinzu, daß hohe Erwartungshaltungen (Minotauros-Mythos, allg. Labyrinth-Begeisterung, Freude am Rätsel) die Beurteilung erschweren, bzw. die Höhle zur Projektionsfläche machen. Die minoische Kultur wurde durch Erdbeben etc. offenbar gründlich zerstört, zudem: der ungeheure Zeitabstand! Ich halte eine vollständig banale Erklärung daher für gut möglich und am wahrscheinlichsten. -- RTH 18:29, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Anmerkung: Neuere Pläne gibt es hier. Sie sind jedoch nicht gemeinfrei. --Oltau 21:09, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht magst du meinen Vorschlag bei der Kartenwerkstatt untertstützen. -- RTH 17:29, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Zeichnen kann ich leider so was nicht. Scheinst ja großes Interesse an der Höhle zu haben. Ich werde mich da im Mai nicht rein trauen (wenn ich überhaupt dort vorbeikomme ...). Gruß, --Oltau 17:58, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Interesse nur indirekt wg. Thema Labyrinth / Irrgarten (Gartenkunst). Die Gortyn-Höhle wabert seit dem 18. Jh. in der Literatur dazu. Bedeutung m.E. vollkommen überfrachtet und irrational. Da hineinklettern würde ich eh nicht und es auch dringend nicht empfehlen, nicht zuletzt wg. Erdstöße. -- RTH 18:29, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Na, dann geh doch mal rein, mit Fackeln und nicht mit modernen Lichtquellen. Und nach 1/2 Stunde Wandern, lösche die Fackel. Ich bin sicher, daß Du dann ziemlich rasch von dem vorschnellen Urteil "wabernd, vollkommen überfrachtet und irrational" abkommst. Es sind insgesamt etwa 2,5 km, viele Seitengänge gehen weg. Man konnte und kann sich da sehr wohl verirren. Es ist völlig plausibel, daß diese Anlage jahrhunderte lang als DAS Labyrinth galt. --Wo4 02:55, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Funktion der Höhle 

message: Der Name "Grosse Labyrinth-Höhle" ist leider falsch. Die Höhle hiess zu allen Zeiten "o Λαβύρινθος" oder auch "η Λαβύρινθος". Sie hatte nie den Zusatz "μεγαλο" bzw. "μεγαλη", und darum gehört der Zusatz "Gross" entfernt, auch im Titel! (Der Zusatz "Gross" ist eine Kreation des Kreta-Forums. Ich hatte vor Jahren bereits das Krata-Forum auf diesen Fehler hingewiesen, jedoch erfolglos.) Genau genommen heisst die Höhle einfach "Labyrinth", der Zusatz "Höhle" verhindert Verwechslungen und wird auch im Griechischen ab und  zu verwendet, z.B. auf den Wegweisern zwischen Plouti und  Moroni. Im Gegensatz dazu heisst die kleine Labyrinth-Höhle tatsächlich auch so: "μικρί Λαβύρινθος" oder "Λαβυρινθάκι" also "Kleines Labyrinth" oder "Labyrinthchen". Es gibt westlich des Kleinen Labyrinths noch eine dritte Höhle mit Spuren der Bearbeitung. Ich konnte bisher nicht klären, ob mit "Λαβυρινθάκι" diese gemeint ist. T.M.Waldmann - www.labyrinthos.ch
Ende des Übertrags. --Oltau 19:18, 2. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Herr Waldmann.</br>Beim Anlegen des Artikels habe ich mich von dieser Seite leiten lassen. Dies deshalb, weil es eben auch eine Kleine Labyrinth-Höhle gibt, was noch weniger bekannt sein dürfte, als die Existenz dieser Höhle hier. Das Wort „Höhle“ steht, wie Sie bereits bemerkten, auf den Hinweisschildern (griechisch/englisch). Dass die Höhle im Griechischen als Σπήλαιο Λαβύρινθος Spíleo Lavýrinthos, „Labyrinth-Höhle“, oder auch ο λαβύρινθος, „das Labyrinth“, bezeichnet wird, steht in der Einleitung. Die Bezeichnung Labyrinth-Höhle habe ich als Begriffsklärung angelegt, um zu beiden Artikeln (so es mal einen zur Kleinen Labyrinth-Höhle geben sollte) zu führen. Ich hoffe, dass man das im Hinblick auf das Auffinden beider Labyrinth-Höhlen so lassen kann. Von einer dritten Höhle ist mir noch nichts bekannt, wie es aussieht, ist dadurch wohl die Lokalisierung der Kleinen Labyrinth-Höhle fraglich. Ich kann das allerdings selbst nicht recherchieren, respektive die griechische Bezeichnung der dritten Höhle in Erfahrung bringen. Gruß, --Oltau 19:42, 2. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich habe mal einige entsprechende Änderungen im Artikel vorgenommen. Grüße nach Kreta, --Oltau 19:58, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mal mit ein paar unabhänigen Quellen bevor hier ewig diskutiert und der Artikel verändert wird? Die http://www.labyrinthos.ch ist nicht wirklich geeignet, da mW.n. private Webseite von @MinoThomas. --Peter200 09:24, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hier wird wohl "Unabängigkeit" mit "Befangenheit" verwechselt. Eine Quelle ist nur dann unabhängig, wenn sie selbst geforscht hat (=Infos aus erster Hand). Viele der seriös scheinenden Quellen, v.a. Medien, sind diesbezüglich meist sehr abhängig (d.h. Infos aus zweiter Hand), weil sie eben von anderen Quellen abhängig sind. Meine (natürlich von mir stammende) Website www.labyrinthos.ch ist diesbezüglich äusserst unabhängig, da ich selber forsche, fotografiere, messe usw. Dein Unbehagen kann ich aber verstehen, wenn ich selbst als Autor in die Wikipedia-Seite eingreife, ein gewisse Befangenheit kann man da zu Recht befürchten. Darum habe ich es auch sofort aufgegeben, selbst zu ändern, sondern nur noch Vorschläge gemacht. (Abgesehen davon war mein erstes Eingreifen zu vorschnell erfolgt, hierfür ein Sorry!) --MinoThomas 13:39, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: @Peter200: Die Angabe von etwa 2500 Meter Gesamtlänge der Höhlengänge ist hier belegt, weiterhin im Buch „Gortyn“ von Antonis Vasilakis, Seite 110 (siehe neue Referenz). Die extreme Abweichung der Längenangabe von 4000 Meter in dieser Quelle hat mich auch erst irritiert, die Spanne ist ziemlich groß. Dies wäre plausibel, wenn es, wie hier beschrieben, zu einem Übersetzungs- bzw. Umrechnungsfehler Kilometer − Meilen gekommen ist (2,5 Meilen = 4,023 Kilometer). Bei der Benennung des Lemmas zur Höhle ließ ich mich von dieser Seite leiten, wie auch der Tatsache, dass es eine kleine Labyrinth-Höhle (Mικρή Λαβύρινθος oder Μικρός Λαβύρινθος) gibt. Ich tendiere hier mittlerweile auch zu der Bezeichnung Labyrinth-Höhle (ohne groß) für die in diesem Artikel behandelte Höhle, da die Bezeichnung große Labyrinth-Höhle weder im Griechischen, noch auf Karten vorkommt. Bei Eberhard Fohrer: Kreta, ISBN 978-3-89953-453-5, steht auf Seite 337 auch nur Labyrinth-Höhle (habe die neueste Ausgabe erst nach Anlage des Artikels erworben).</br>Übrigens habe ich MinoThomas inzwischen auf die Gepflogenheiten hier in der Wikipedia hingewiesen.</br>@MinoThomas: Moroni muss nicht extra benannt werden, die Lage der Höhle ist mit den anderen angegebenen Orten hinlänglich beschrieben: Sie liegt in einem Viereck zwischen den Orten Roufas im Nordwesten, Plouti im Nordosten, Kastelli im Süden und Ambelouzos im Südosten. Bei Anklicken der Koordinaten oben rechts wird jeder Nutzer der Seite den genauen Standort des Höhleneingangs erkennen können. Die anderen Angaben konnte ich mit Hilfe des Buches von Antonis Vasilakis, „Gortyn“, korrigieren (hatte das Buch im Schrank, aber noch nicht gelesen). Grüße, --Oltau 19:13, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Kleine Anmerkung zur letzten Änderung:</br>1. Bitte keine Diskussionsbeiträge (auch eigene) innerhalb des Diskussionsverlaufs stark abändern, besser eine weitere Anmerkung unten anfügen oder gekennzeichnet einfügen.</br>2. In der Wikipedia ist es nicht gestattet, eigene Forschung zu etablieren – bitte dazu mal die Regeln in Wikipedia:Keine Theoriefindung lesen. Dies dient der Nachprüfbarkeit durch andere, sollte es zu Zweifeln an bestimmten Aussagen kommen. Im Allgemeinen ist Sekundärliteratur als Referenz heranzuziehen. Außnahmen bilden offensichtliche Gegebenheiten, die durch jedermann leicht nachzuvollziehen sind.</br>Danke trotzdem für die Hinweise auf die bislang aufgetretenen Fehler, die, das muss ich hier zugeben, bestimmten Sekundärquellen geschuldet waren. Sollten die Forschungen zur Höhle einst als Buch erscheinen, bin ich sicher einer dessen Käufer. Grüße, --Oltau Disk. 20:20, 5. Jul. 2010 (CEST)

text: Bin gespannt auf das Buch. Vielleicht sieht man sich ja mal auf Kreta. Grüße, --Oltau Disk. 20:16, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hinsichtlich des Lemmas würde ich es so belassen, wie es momentan ist. Gründe: Unter welchem Lemma sollte dann die "kleine L.-H." laufen? Sie müsste daher bei einem Allgemeinlemma "L-H" mit in diesen Artikel, da sich dieser Artikel ja auf Kreta bezieht. Dazu müsste das Lemma geändert werden auf "L-Höhlen" (Plural), weil zwei Höhlen. Weiter ist zu bedenken, dass die "gängigen Lemmata" Verwendung finden sollen. Wenn also in den Medien öfter von der "G.-L.-H." zu lesen ist, dann hätte dieses Lemma seine Berechtigung. Im Artikel kann hilfsweise auf die Entstehung des Lemmas hingewiesen werden. Grüße --Neb-Maat-Re 09:16, 12. Jul. 2010 (CEST)

text: Anmerkung: Ich hatte Neb-Maat-Re gebeten, unabhängig ein Statement zur Lemma-Frage abzugeben. Danke, --Oltau Disk. 18:55, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Übertrag von [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:79.130.11.43&oldid=76223415 Benutzer Diskussion:79.130.11.43]