lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Privatklage

message: Sie schreiben: "Rechtsmittel können jedoch nicht zugunsten des Angeklagten eingelegt werden."
Das hört sich so an, als könnte sich der in einem Privatklageverfahren Verurteilte nicht mehr gegen seine Verurteilung wehren. Das kann ich mir aber nicht vorstellen. Diese Passage ist zumindest missverständlich, finde ich. (nicht signierter Beitrag von 37.201.104.164 (Diskussion) 10:15, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtsmittel des Angeklagten 

message: Nachdem ich den Artikel über die Privatklage durchgelesen habe, stelle ich mir die Frage, was der Sinn bzw. der besondere Nutzen einer solchen Privatklage sein soll.
Nehmen wir beispielhaft das Delikt der Beleidigung. Herr X beleidigt Herrn Y indem er ihn ein Riesen-Arschloch nennt. Normalerweise würde jetzt Herr Y der Staatsanwaltschaft einen netten Brief schreiben und Strafantrag wegen Beleidigung stellen. Hat Y nun alternativ die Möglichkeit eine Privatklage zu erheben ? Ist es also korrekt, dass die Privatklage also eine Art Alternative zum Strafantrag darstellt ?
Welchen Vorteile ergeben sich für Herrn Y - im Gegensatz zum Strafantrag - wenn er den Weg der Privatklage beschreitet ?
Rainer E. (Diskussion) 18:27, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Versuch einer Antwort: Praktische Relevanz hat die Privatklage in Deutschland nicht mehr. Die Stellung einer Strafanzeige bei einem Privatklagedelikt ist eine Anregung an die StA, mal zu gucken, ob sie hier tätig werden „möchte“. Wenn ja, hast du „Glück“ und musst dich um nichts mehr kümmern. Wenn nein, ist quasi Schluss. Denn wer macht schon Sühneversuch und erhebt dann eine Privatklage, die zudem mit Gerichtskostenvorschuss (!) behaftet ist. Sühneversuch und Privatklage sind völlig unabhängig von der StA. Sie (die StA) kann allerdings jederzeit „einsteigen“ und übernehmen. Wer zivilrechtlich was vom Täter will, kann ihn nach Lust und Laune zivilrechtlich („privat“) verklagen. Das hat mit der Privatklage aber rein gar nichts zu tun. Von einer Bestrafung des Täters hat der Privatkläger in der Regel nichts. Hohe Freiheitsstrafen werden im Privatklageverfahren ohnehin nicht verhängt. --141.30.226.95 21:32, 31. Jan. 2015 (CET)

text: Im Privatanklageverfahren kann der Privatankläger, wie richtig dargestellt wurde, nichts gewinnen, da es - im Gegensatz zum Zivilprozess - ausschließlich um die Bestrafung des Täters geht und eine Geldstrafe auch in diesen Fällen an den Staat abzuführen sind.--Taste1at (Diskussion) 20:59, 7. Okt. 2015 (CEST)

text: Bitte WP:DS beachten. Die Diskussionsseite ist für Diskussionen da, die zur Verbesserung des Artikels führen sollen. Diskussionen, die zur Verbesserung der StPO führen sollen, gehören da nicht dazu.--Taste1at (Diskussion) 13:50, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Was ist der Sinn einer Privatklage ? 

message: Laut dem Artikel zur Computersabotage (§303c) ist in fällen einfacher Computersabotage ebenfalls Privatklage möglich. Sollte das hier in die Liste der einschlägigen Delikte aufgenommen werden? Wefa (Diskussion) 21:23, 20. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Computersabotage (§303c)?
Diskussion:Transdanubien

message: Meines Erachtens gehört der Begriff "Danubien" nicht hierher, sondern in einen eigenen Artikel. -- Robert Weemeyer 11:15, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Artikel Danubien erstellt. -- Robert Weemeyer 14:55, 28. Aug. 2008 (CEST)

text: Bitte den Hinweis auf Transdanubien (Begriffsklärung) beachten, außerdem wird der Begriff heutzutage nicht zwingend abwertend verwendet. --Invisigoth67 (Disk.) 16:51, 16. Jul. 2013 (CEST)

message: Text und Karte widersprechen sich in einem Detail. Nach Karte sollten die rechts der Donau gelegenen Stadtteile Budapests (also Buda incl. Óbuda) zu Transdanubien dazu gehören (was geografisch Sinn ergibt). Im Text wird das aber nicht erwähnt. —ThorstenNY (Diskussion) 03:55, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Karte stellt das nicht richtig dar, was sich hier besser erkennen lässt. Budapest und das Komitat Pest gehören nicht zu Transdanubien (Dunántúl), sondern zu Mittelungarn. --JasN (Diskussion) 22:11, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Gehört Buda zu Transdanubien oder nicht?
Diskussion:Free Hugs Campaign

message: "Doch es gibt auch Regeln für einzelne Free Hugs-Aktionen: Die Hugger dürfen weder Namen noch Kontaktdaten an die Umarmten herausgeben oder gar Verabredungen und Beziehungen mit ihnen eingehen, da das laut Mann schon zu Problemen geführt hat. Begleitende Werbung für andere oder gar kommerzielle Zwecke sind ebenso nicht mit dem „Free Hugs“-Gedanken vereinbar."
hat Juan Mann das wirklich gesagt? woher stammen diese regeln? mit der offiziellen website stimmt ja was nicht, da kann man das leider nicht nachsehen. desweiteren hab ich das buch von Juan Mann über free hugs gelesen, das früher auf der offiziellen seite zum download zur verfügung stand (man musste dafür eine e-mail adresse eingeben und bekam eine bestätigungsmail) und kann micht nicht erinnern, etwas von "regeln" gelesen haben, eher empfiehlt er bestimmte vorgehensweisen. warum sollte man keinen kontakt mit leuten die man umarmt hat haben? er selbst trifft doch auch die leute wieder und hat geschrieben, es haben sich freundschaften gebildet. bitte daher um einen beleg für diese aussage mit den regeln.
auch in der englischsprachigen wikipedia habe ich auf die schnelle gerade nichts zu solchen "regeln" gefunden. Lexischemen 02:46, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist vielleicht etwas unglücklich formuliert. The Illustrated Guide to Free Hugs definiert "free" unter anderem als "given without consideration of a return or reward", d.h. es ist Grundgedanke, dass damit keinerlei Verpflichtung eingegangen wird. Der Austausch von Adressen stellt das Herstellen einer gewissen sozialen Verpflichtung dar; und die Nutzung der Aktion zur Anbahnung von Beziehungen scheint offensichtlich mit deren Philosophie unvereinbar zu sein, da damit ein Motiv vorliegt, das darüber hinausgeht, für jemand anderen etwas nettes zu tun. Der Guide macht klar, dass es darum geht, dass fremde Menschen einen Moment lang füreinander da sind. Seite 52 im "Guide" macht deutlich, dass ein Sponsoring mit dem Ziel der Aktion ebenfalls unvereinbar ist. --80.228.202.236 09:55, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  kontakt verboten? 

message: Wie kann die Aktion/Bewegung/... eigentlich schon 2001 bekannt geworden sein...wenn sie doch erst 2004 entstand?! Schlunki 13:57, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: da gibt es eine Inderin, die das schon seit Jahrzehnten macht ( http://www.amma.de/ ) Sollte man sie nicht als Begründerin nennen ?? bzw zumindest im Artikell erwähnen/verlinken ( http://de.wikipedia.org/wiki/Amritanandamayi#Die_Umarmung ) --79.217.143.122 16:49, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bekannt seit 2001? 

message: dazu müßte es Angaben geben, en sagt :en:Random act of kindness (k.A. wie man das übersetzt) und ob das der Grund ist --217.189.220.149 22:47, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Was ist Sinn und Zweck der Übung? 

message: Im Text zur Abbildung wird eine Falschaussage gemacht. Conchita Wurst hat den Grand Prix nicht wegen irgendeiner Toleranzkampagne gewonnen sondern weil sie die meisten Jurystimmen erhalten hatte.--188.97.194.178 15:37, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Abbildung mit Conchita Wurst
Diskussion:Korb (Württemberg)

message: Im Artikel ist erwähnt, dass auf Kleinheppacher Gebiet der abgegangene Ort Hofstatt liegt. Wie sicher ist diese Angabe? ich frage deswegen, da es in Korb direkt eine Straße und ein gleichnamiges Wohngebiet names Hofstatt gibt. Dieses Gebiet wurde in den 50er Jahren teilweise bebaut. Zumal ich ein Buch besitze (Korb/Steinreinach, Herausgeber Bürgermeisteramt Korb, 1970) wo sehr vieles über Korb steht, auch ist der Name Hofstatt mehrfach erwähnt, jedoch keine genaue Lage. Es heißt einmal "südwestlich von Korb", damit ist jedoch der alte Ortskern gemeint. --Holger 11:32, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Gemeindegliederung
Diskussion:Roger Fry

message: Sollte ma den WP-Link Henri Matisse in Schriften nicht entfernen. Er verlinkt ja auf den Künstler und nicht auf die Schrift. Sonst glaubt man noch Fry hätte als Schrift den WP-Artikel über Matisse geschrieben. --Thot 1 11:38, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wohl wahr! Link entfernt. --Alinea 13:59, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Henri Matisse
Diskussion:SES Broadband

message: Den "Test" von Computer Bild, auf den verlinkt wird, finde ich sehr merkwürdig. Das als einziger (!) Weblink zum Thema bietet sicherlich nicht die Informationen, die dem für Wikipedia wünschenswerten Qualitätsniveau angemessen wären. Das ist nicht das, was man unter einem "Test" einer Fachzeitschrift erwartet, sondern eher eine kurze Produktvorstelllung, wenn nicht gar verschleierte Werbung!
Für einen "Testbericht" sind die Informationen extrem dürftig und lückenhaft, so bleiben z.B. die laufenden Kosten völlig unerwähnt, und noch nicht mal der Anbieter wird genannt (Astra2Connect ist ja normalerweise nur über Vertriebspartner zu kriegen). Oder habe ich was übersehen? Auch die Ping-Zeiten sind nur vage angegeben ("über 500 ms"), was angesichts der tatsächlich zu erwartenden Zeiten dann doch eher schönfärberisch erscheint, denn alles unter mindestens 600-700 ms (reine Laufzeiten plus Signalverarbeitung) halte ich (Nachrichtentechnik-Ingenieur) von unseren Breiten aus für unrealistisch.
Mich würde auch mal interessieren, wann der "Test" erfolgte, auch dazu habe ich keine Angaben gefunden. Denn mehr als 10 GB/Monat ohne Reduzierung, und das bei fast voller Nenngeschwindigkeit, klingt traumhaft und dürfte allenfalls in einer sehr frühen Startphase des Systems mit noch weitgehend brach liegenden Kapazitäten möglich gewesen sein. Reale Nutzererfahrungen klingen heute anders ;-)
Mir drängt sich folgender Verdacht auf: Ein Anbieter ist womöglich deshalb nicht benannt, weil Computerbild das Testsystem vielleicht gar nicht "inkognito" auf regulärem Wege von einem Anbieter bezogen hat (so wie es für einen objektiven Test zweifellos nötig gewesen wäre), sondern direkt von Astra gestellt bekommen hat. In diesem Fall hätte Astra von dem Test natürlich gewusst und hätte alle Möglichkeiten gehabt, die Systemparameter gezielt so zu verändern, dass der unrealistisch positive Gesamteindruck entsteht.
Mein Vorschlag: raus mit dem Link zum augenwischerischen "Pseudo-Test"! Die wenigen Informationen, die wirklich verwertbar sind, gehen auch aus dem Artikel selbst hervor.
:obwohl ich "Computerbild" nicht für die Refernz in IT-Fragen an sich halte, sollte der Weblink drinbleiben. Deine Vermutungen über getürkte Tests bedürfen auch einer Quelle.  Lieber sollten wenn möglich weitere Weblinks ergänzt werden. -- Henristosch 21:18, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Aus Aktualitätsgründen habe ich den Test durch einen etwas aktuelleren ersetzt. Schön wäre natürlich, wenn man etwas richtig aktuelles fände... --Svencb (Diskussion) 16:37, 5. Okt. 2012 (CEST)
Diskussion:Lothar Ruschmeier

message: Wieso "nach beendigung seiner politischen Laufbahn"? Er ist doch gerade mittendrin! --WolfgangS 12:09, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Habe einen Zusatz zum Wechsel (mit der hier aufgeführten Referenz) im Artikel ganz am Schluss eingefügt. --Weapon X (Diskussion, Beiträge) 17:44, 30. Jul. 2013 (CEST)

message: Wieso steht in dem Nachruf des Kölner Stadtanzeigers ([http://www.ksta.de/koeln/ex-oberstadtdirektor-lothar-ruschmeier-ist-tot-,15187530,16917766.html Lothar Ruschmeier ist tot
]) etwas anderes wie in diesem WP-Lemma ? --109.164.208.53 08:19, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Habe den Baustein entfernt, der Artikel ist sachlich, belegt und nachprüfbar; --Afforever (Diskussion) 03:09, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein
Diskussion:1. Liga (Polen)

message: Freitag wird entschieden on Polonia Warschau mit Groclin Grodzisk fusioniert und seinen Platz in der Ekstraklasa übernimmt. Dafür rückt wieder ein Verein aus der 2. Liga auf. --85.182.79.101 12:36, 10. Jul. 2008 (CEST)

message: Ergänzend sollte noch hinzugefügt werden, dass der Liga-Meister Widzew Lodz aufgrund der Lizenzverweigerung durch den Polnischen Fußballverband nicht in die Ekstraklasa aufsteigen durfte, während gleichzeitig dem Lokalrivalen LKS Lodz in der Ekstraklasa die Lizenz entzogen wurde und der Verein absteigen musste. Als sportlicher Absteiger aus der Ekstraklasa kommt somit in der Saison 2009/10 nur Gornik Zabrze hinzu. --H.A. 20:05, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Saison 2009/10
Diskussion:Maulprofil

message: Ich bin nicht sicher, ob es sich beim Durchlass Ragöser Damm tatsächlich um ein Maulprofil handelt. Es sieht eher eiförmig(?) aus, damit das Gewölbe dem Wasserdruck standhalten kann. Die charakteristische geringe Bauhöhe ist hier nicht gegeben! Mehr nach einem Maulprofil sieht mir folgender Durchlass aus:
http://www.eurorail.nl/onderdoorgangen/maulprofil.jpg
--Skraemer 12:45, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Abbildung Durchlass Ragöser Damm
Diskussion:Otmarmusik St. Gallen

message: Folgendes fehlt im Artikel:
* Geschichte 1926-1977
* besonders erfolgreiche Teilnahme an relevanten Wettbewerben nach 1998 (sofern zutreffend)
* Rezensionen aus seriösen, überregionalen Medien (da wird's doch 'was geben, wenn man in Radio und TV auftritt)
* Bitte konkreter: Biasotto mit dem Sieg im 2. Internationalen Kompositionswettbewerb für Unterhaltungsmusik mit einem Stück für die zweite Stärkeklasse ausgezeichnet - von welcher Organisation wurde der Preis vergeben und für welches Werk?
-- Ukko 12:52, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  lückenhaft
Diskussion:TuRU Düsseldorf

message: Hallo Zusammen, 
ich möchte den Artikel hier gerne etwas überarbeiten. Da ich (Vereinsmitglied) aber nicht alles mit Quellen belegen kann frage ich lieber vorher mal nach, ob das trotzdem in Ordnung ist. Ich habe mich in den letzten Monaten viel mit der Geschichte "Meines" Vereins befasst und dabei auch mit einigen älteren Herrschaften gesprochen, die die "Glorreichen Zeiten" in der Zweiten Oberliga West und der Gauliga miterlebt haben. Habe sogar Fotos aus der Zeit aufgetrieben die ich verwenden darf! 
Wäre schön wenn mir jemand antworten würde. 
Gruß
Tommy <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/62.143.176.208|62.143.176.208]] ([[Benutzer Diskussion:62.143.176.208|Diskussion]]) 18:51, 4. Jan. 2012 (CET)) </small>

message: So. ich habe das neue Trainergespann hinzugefügt und die weblinks bearbeitet. Diese waren nicht mehr aktuell. 
Gruß
Tommy
<nowiki>-- ~~~~</nowiki> <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Benutzer:78.49.81.48|78.49.81.48]] ([[Benutzer Diskussion:78.49.81.48|Diskussion]]&nbsp;|&nbsp;[[Spezial:Beiträge/78.49.81.48|Beiträge]]) 16:30, 19. Okt. 2009 (CEST)) </small>
Tag zusammen,
ich habe mir mal erlaubt die Vorstandschaft zu ergänzen und dabei direkt weitere Informationen auf den neuesten Stand gebracht. Außerdem ist mir ein kleiner Fehler aufgefallen, was das frühere Stadion betrifft. Auch diesen habe ich verbessert. 
<nowiki>-- ~~~~</nowiki>

message: Was ist richtig: 1880 oder 1919? Hullu poro (Diskussion) 16:26, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Ragöser Damm

message: Durch die Dammnachsorge (Aufschüttung) scheint wohl das alte Auslaufbauwerk auf der Süsseite (Portal) zugeschüttet worden zu sein. Das neue sieht leider etwas primitiv aus:
http://www.wsa-eberswalde.de/wir_ueber_uns/bauwerke/ragoeser_damm/Rag7.jpg
Was ist das für eine Seite?
http://www.ptw-dresden.de/fachbereiche/flussbau/daemme/images/ragoeser_425.jpg
Hier hat man sich offenbar mehr Mühe gegeben. --Skraemer 12:59, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist die Nordseite, die auch im Artikel abgebildet ist. Gruß --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 02:21, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Architektur des neuen südlichen Auslaufbauwerks 

message: Welches Bauwerk hat denn den Spitzenplatz des Ragöser Damms übernommen, ich finde dazu nichts, eine Suche nach highest canal embankment bringt z.B. das Burnley Embankment, das mit poppeligen 18m zu den seven wonders of the waterways gehört.
--Leuni (Diskussion) 17:10, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe auch nur das gefunden. Benutzer:BLueFiSH.as, der es geschrieben hat (1. Edit), ist schon seit über einem Jahr nicht mehr in der WP aktiv gewesen. Daher können wir ihn wohl nicht mehr fragen. Ich werde daher den Passus "Europas und war zum Zeitpunkt seiner Eröffnung der höchste" bald entfernen... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 18:32, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Wie angekündigt entfernt und belegt (war der erste Beleg im ganzen Artikel)... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 22:21, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Neue Nr.1
Diskussion:Höchster Altstadt

message: Hallo Eva, ich denke die Goethezeichnung des Schlosses vom Gasthaus zum Karpfen aus wäre für diesen Artikel noch eine Bereicherung. Vielleicht findet sich ja noch eine bessere Version. Weiß jemand, wo sich das Original befindet? --ScheSche 13:13, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Goethezeichnung
Diskussion:Backspin

message: irgendwo und irgendwie muss auch noch eingefügt werden, dass der begriff auch eine tanzbewegung beim bboying ist!--Jemandanderes 13:22, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  B-Boying 

message: Eigentliche Innovation des Backspinnings ist das "Zurückspulen" des Tracks ohne Absetzen der Nadel, wodurch beim Beatlooping kürzere Breaks wiederholt werden können. Davor loopten DJs auch schon Breaks zu Break Beats, setzten aber die Nadel per Hand zurück, was zu viel Zeit kostete, um sehr kurze Passagen zu loopen. Mit der Backspin-Technik konnte Grandmaster Flash Breakbeats in seinen Sets verwenden, die der Konkurrenz vorenthalten blieben. 
Werden Passagen eingestreut spricht man Phrase Punching oder Cutting.
Der Abschnitt über das Beatjuggling erklärt nicht das Juggling, sondern das klassische Beatlooping mit Hilfe des Backspins. Beim Juggling wird der Takt eben nicht "sauber" wiederholt, sondern Taktteile mittels Backspinning, Cutting und anderen Techniken neu kombiniert, um den Rhythmus zu variieren. (nicht signierter Beitrag von 217.230.119.85 (Diskussion | Beiträge) 04:17, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Backspin hat auch eine Bedeutung im Ingenieurswesen. U.a. wird damit auch eine Technik von Fußballrobotern beschrieben. Mithilfe des Backspins sind die Roboter dazu in der Lage, den Ball zu führen. 
(http://www.seattlerobotics.org/encoder/200009/robocup.html) (nicht signierter Beitrag von 91.55.235.158 (Diskussion) 19:55, 21. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Andere Verwendungen des Begriffes
Wikipedia Diskussion:Freiburg im Breisgau/FReview/Hauptbahnhof Freiburg

message: Frontansicht vom Hbf wurde gewünscht: Ich mache, wenn ich dran denke und die Sonne nicht stört, nachher ein paar Bilder. --FGodard ✉ Bewertung 13:25, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, die Billigkamera war überfordert. Morgen nächster Versuch... ^^ --FGodard ✉ Bewertung 21:28, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Fotos

message: Steht irgendwo, dass auf der Seite nicht signiert wird, oder wurde das nur konsequent vergessen? --Flominator 16:34, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es steht da nicht explizit. Aber die Signaturen sind prinzipiell nicht notwendig, da hierdurch keine Aussage entsteht. Sprich, wenn etwas entdeckt wurde, egal ob positiv oder negativ, dann ist es nicht entscheidend von wem die Erkenntnis stammt. Wir können es noch ins Kochrezept noch reinschreiben. -- Gustavf (Verbum peto!) 18:55, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Fühl dich frei, meine Signaturen zu entfernen. Bei Fragen ist es aber doch kein Fehler zu wissen, wer sie gestellt hat oder sehe ich das zu kritisch? --Flominator 19:43, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hi, nö, das ist nicht kritisch. Könnte man so, oder so machen. Bei den Fragen müssen wir mal sehen, ob das so übersichtlich bleibt. Wenn es eine längere Disk zu einem Punkt gibt, ist es bestimmt besser, wenn man es hierher umlagert. Aber das muß sich über die Zeit entwickeln. Dies ist ja der erste Versuch. Aber ich sehe das positiv, der Formalismus wird sich mit der Zeit schon verbessern, man muß nur aufpassen, daß es nicht zu formalistisch wird. -- Gustavf (Verbum peto!) 22:55, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Signatur

message: Wie sieht das mit der Dauer aus? In der Mail war die Rede davon, nach jedem Stammtisch einen neuen Artikel zu nehmen. Das könnte ein wenig eng werden. Ich würde eher sagen, wenn sich alle einig sind, dass es nichts mehr zu tun/reviewen gibt. --Flominator 21:48, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Jo, das hab ich jetzt nicht vergessen. Ich hatte die Terminierung mal weggelsassen, in der Hoffunung, daß es keiner merkt. ;-) Der nächste Stammtisch ist ja in ca. zwei Wochen, mal sehen wie weit wir bis dahin kommen. Wir besprechen das dann vor Ort. Und wer nicht kommt, kann ja hier seine Meinung abgeben, ob wir den Startartikel einfach sechs statt vier Wochen laufen lassen. So fänd ichs am besten. -- Gustavf (Verbum peto!) 15:41, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Dauer

message: Habe bei DSO nachgefragt. --FGodard ✉ Bewertung 00:07, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  DSO 

message: Wir könnten Bahnhof Tuttlingen als Referenz nutzen. --Flominator 20:47, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Benchmarking 

message: Wie geht es nun weiter? --Flominator 10:34, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mutig sein und kandidieren ... dann sieben Tage zittern ... und dann mal schauen ob :-( oder :-) -- Gustavf (Verbum peto!) 12:46, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Nächster Schritt
Diskussion:Nordische Kurzschwanzschafe

message: Die Schafe haben sehr wohl Haare an den Beinen und den Köpfen. aber sie haben da keine Wolle. Es muss also korrekt heißen: Kopf und Beine sind unbewollt. Ich hab das zwar schon ein paar Mal versucht zu ändern, hat aber irgendwie nicht geklappt. (nicht signierter Beitrag von 213.135.212.22 (Diskussion) 12:29, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Unbehaart 

message: Der Verweis auf Kreuzungstiere zur besseren Schlachtausbeute bezieht sich auf Guteschafe. Das ist bei der Teilung der Artikel in Gotlandschaf und Guteschaf nicht verändert worden.
Der ursprünglich Artikel stammt von mir, dort verwendete ich den Begriff Gotlandschaf statt Guteschaf.
Der Name Gotlandschaf wurde von uns immer verwandt, seit die Tiere über den Tierpark Berlin aus Schweden zu uns kamen. Später wurde der Begriff nur noch auf die Pelzschafe (Gotlandschafe) angewandt. Das führt leicht zu Verwechselungen. Also muß es jetzt (zumindest offiziell) Guteschaf heißen :)
Die Hybridzucht bezieht sich auf einen größeren Schafbetrieb in MV, der dies schon seit langer Zeit betreibt, aber eben mit Guteschafen. (nicht signierter Beitrag von 2.247.172.22 (Diskussion) 09:24, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Korrektur zu >>Verbreitung und Nutzung<<
Diskussion:Low-Voltage-Prozessor

message: Bezugnehmend auf folgenden Text:
"So kostet ein mit 1,6 GHz getakteter Core Duo L2400 316 $, ein vergleichbarer T2300 (1,66 GHz) 241 $"
Die Angabe von aktuellen Verkaufspreisen (auch noch in der Gegenwartsform) ist in einer Enzyklopädie 
keine gute Idee. Wenn man schon konkrete Zahlen angeben will, sollte man sowohl den Zeitpunkt als 
auch die Quelle angeben (Es ist uch nicht klar, ob es sich hier um Endkundenpreise oder 
Großhandelspreise bei Abnahme von tausend Einheiten handelt) 
Die Preise völlig unkommentiert und ohne jeden Anhaltspunkt anzugeben ist auf jeden Fall
nicht hilfreich. 
:Wenn du eine Preisauskunft wünschst, solltest Du vielleicht auch eher einen Händler fragen und nicht die Wikipedia... aber um Verhältnisse zu zeigen, sollten die Angaben durchaus genügen (habe sie nicht geprüft) --.love.is.war. 14:36, 6. Mai 2011 (CEST)

message: vielleicht zumindest ein Hinweis auf die verbreitetsten ? wär doch ganz nützlich (nicht signierter Beitrag von 84.164.1.232 (Diskussion) 01:59, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title: welche Notebooks sind nun ULV ?