lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stummer Sejm

message: Das Kfsm. Sachsen hat sich wohl in Polen eingemischt, war aber doch nie ein Nachbarstaat. Inwiefern hat es sich eingemischt, außer dass August der Starke König von Polen war? --Langec 18:46, 13. Sep 2004 (CEST)

message: Die englische Wikipedia und soweit ich die Artikel überschauen kann auch die litauische und polnische verwenden die Bezeichnung "Stummer Sejm" nur für den von 1717, nicht aber für den Sejm von Grodno.
?? Kenne mich zuwenig aus. --Gf1961 13:16, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Besten Dank für Deine Recherche. Was hieltest Du davon, trotzdem analog zu EN-WP zu fahren, mit eigenen Artikel zu den einzelnen Sejms, den Artikel "Stummer Sejm" als Oberbegriff zu lassen, aber zu kürzen. Ich übersetze gerne aus EN-WP. --Gf1961 11:41, 4. Sep. 2007 (CEST)

text: Sicher nicht falsch, wenn du dir die Arbeit machen willst. Der Begriff ist ohnehin nur ein Schlagwort, das nicht immer benutzt wird. Man redet im Text auch von "..in stummer Sitzung". Und das englischsprachige A. Gieysztor, S. Kieniewicz u.a., History of Poland, Warszawa 1968 verwendet den Begriff überhaupt nicht, d.h. vielleicht ist der Begriff an einen bestimmten Autorenkreis einer bestimmten Zeit gebunden. Kellerassel 15:51, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Grodno ? 

message: Der Begriff "Stummer Sejm" bezieht sich auf die Parlamentssitzung im Jahr 1717 und wird in dieser Hinsicht als Eigenname verwendet. Bei den anderen Sejmsitzungen, die im Artikel besprochen werden, war das Stimmrecht noch eingeschränkter und wurde teilweise sogar militärisch von Russland durchgesetzt, aber als „Stummer Sejm“ wird nur der von 1717 bezeichnet. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich diesen Artikel gründlich diesbezüglich überarbeiten (und auch belegen, denn in diesem Artikel fehlen leider die Belege). --ZlotaAbigail (Diskussion) 16:52, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Begriff "Stummer Sejm"
Diskussion:Helmut Wandmaker

message: Geburtsdatum und Ort wären z.B. nicht schlecht! --Chrisfrenzel 19:14, 13. Sep 2004 (CEST)

message: Find ich schon ein starkes Stück, dass eine Person hier sang-, klang-, kommentar- und quellenlos einfach mal so für tot erklärt wird.
Deshalb für's Protokoll: Eine Nachrecherche hat ergeben, dass das laut Meldung der Dithmarscher Landeszeitung wahr ist. Google-Cache Bitte in Zukunft gleich eine Quelle angeben, andernfalls sind wenige Tage später solche Meldungen, die nur außerhalb der Massenmedien erscheinen, nicht mehr nachzuvollziehen. --Entlinkt 13:55, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Tod 

message: Lieder wird behauptet, Wandmaker habe zu Fleischverzehr geraten. 
Der das behauptet hat keinen Ahnung, was Sonnenkost ist und welche Ethik von Wandmaker dahinter steht. Dies stimmt so nicht. Obwohl ich seine Bücher und Zeitschriften lese, so etwas wurde nie empfohlen. Ich konnte auch keine Orginalquelle oder eine Aussage oder Schriftstück von Wandmaker finden, wo dies belegt ist. Zuletzt empfahlt er wohl etwas Quark zur Früchtekost. (nicht signierter Beitrag von 84.177.233.101 (Diskussion | Beiträge) 19:39, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fleischverzehr 

message: Ich habe den Weblink auf http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Orden/Ritterkreuz/RKW-R.htm entfernt. Zwar war der Link im Abschnitt Weblinks angesiedelt, aber die einzige Angabe zu Wandmaker, die die verlinkte Seite nethält, ist folgende: Wandmaker, Helmut. Verleihung des Ritterkreuzes als Major des Heers im II./Pz.Gren.Rgt. 76 am 5. April 1945. Das ist gegenüber dem Artikel keine weiterführende Information. Als Beleg für den Artikel ist die Website ohnehin nicht geeignet, siehe dort. Die Angabe zur Ritterkreuzverleihung ist mit der Scherzer-Fußnote schon völlig WP:Q-konform belegt. --Minderbinder 14:41, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Was soll das - Spinner gegen Spinner? Wes Geistes Kind hat diese Links reingesetzt? --Dsdvado 18:53, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Kritische Seiten" 

message: Wer kommt denn auf diese Idee, Laktovegetarier?
Ich zitiere aus: "Willst du gesund sein? Vergiß den Kochtopf!" (Auflage 6)
Seite 163, Zeile 9-16:
"Wenn der Milchverzehr biologisch richtig wäre, sollten wir dann nicht das stabilste Knochensystem der Welt haben? Aber die zähen, genügsamen, pflanzlich lebenden Völker, wie die Hunzas, die keine Milch trinken, zeigen, daß wir uns in der Beurteilung der "gesunden" Milch irren! Die "kalziumreiche" Milch in Verbund mit den gekochten, "kalziumarmen", säurebildenden Getreide- und Fleischprodukten beschert uns also die weichen Knochen und die krummen, schmerzenden Rücken!"
Ich glaube das lässt keinen Zweifel offen, dass Herr Wandmaker kein "Laktovegetarier", sondern Veganer war.
Ich bitte um Korrektur, da sobald ich es versuche zu ändern, es automatisch abgelehnt wird. (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:90C:AE01:99BA:6E6F:7BFB:6F4 (Diskussion | Beiträge) 22:56, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Laktovegetarier"
Diskussion:Turf (Zigarettenmarke)

message: spassvögel in der ddr verbanden mit den vier buchstaben TURF, den spruch: täglich unter russischer fuchtel--zwooainzsieben 19:34, 13. Sep 2004 (CEST)

message: Sollte vielleicht das hier noch erwähnt werden?
"Turf bzw. Turfen ist ein Begriff aus "House of God" von Samuel Shem, der inzwischen fester Bestandteil der "Kliniksprache" in zahlreichen Ländern ist.
Turf ist eine Verkürzung von "to get rid of somebody", was so viel wie "jemanden loswerden" bedeutet. In der Klinik steht als Synonym für eine Verlegung. Meist handelt es sich bei sogenannten "Turfs" um die Verlegungen von unangenehmen oder schwer behandelbaren Patienten. Wenn eine Diagnosestellung sehr schwierig ist, kann ein Patient in eine andere Abteilung oder ein anderen Krankenhaus "geturft" werden.
Generell ist ein "Turf" eine nicht gern gesehene Sache und birgt ein Risiko: Der Patient kann zu einem "Bounce" werden. "
aus http://flexikon.doccheck.com/Turfen
Ist in der Medizin defintiv ein gebräuchlicher Begriff. 84.154.157.85 13:26, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Turf in der Medizin
Diskussion:Systematik der Libellen

message: Diese ganze Systematik bezieht sich ja nur auf die Arten Europas und Nordwestafrikas.
Ist es nicht SEHR empfehlenswert, zumindest zusätzlich, eine Systematik aufzuführen, die alle Taxa der Welt umfasst? In Silsby "Dragonflies of the world" gibt es z. B. eine, die alle rezenten Familien nennt. --87.162.207.93 21:17, 23. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: Wenn mal jemand Zeit dazu hat: Zwischen die Autorennamen und die Jahreszahlen müsste jeweils ein Komma gesetzt werden. -- Fice 10:33, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kommata 

message: Die Sys. sollte vereinheitlicht werden.
Es gibt zwei Varianten im Konflikt.
einmal die aufteilung der odonata in Groß-, Klein- und Urlibellen, die wohl veraltet sein soll, in der deutschen wiki unter libellen im kasten und auf dieser seite "Systematik_der_Libellen" verwendet wird, und die relativ neue phylogenetisch gestützte aufteilung der odonata in Kleinlibellen und Epiprocta, die widerum in Ur- und Großlibellen unterteilt werden. Die neue Aufteilung wird verwendet im Abschnitt Systematik des Libellen Hauptartikels und im in der englischen wiki. D.h. im Artikel "Libellen" gibt es widersprüchliche Information. Wie sollte diese vereinheitlicht werden?
-- g.baraz (nicht signierter Beitrag von 91.60.159.55 (Diskussion) 15:49, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Widerspruch in Systematik
Diskussion:Olga Nikolajewna Jegorowa

message: Wann wurde sie geboren? Wo? Wie wär's mit der Staatsangehörigkeit (wohl Russin?) am Anfang - anstelle des übertriebenen Hurra? AN 20:05, 13. Sep 2004 (CEST)
Diskussion:Newsgroup

message: news:de.alt.wikipedia könnte man hier doch mit erwähnen? --Habakuk <>< 18:55, 16. Jan 2005 (CET)
thread_title:  de.alt.wikipedia 

message: "Eine Newsgroup wird durch einen Namen gekennzeichnet, der zum Beispiel im Usenet hierarchisch aufgebaut ist."
Wo gibt es denn Gruppennamen, die nicht hierarchisch mit xy.ab.cd aufgebaut sind?
:Z.B. auf dem internen Newsserver meiner FH. --Habakuk <>< 11:20, 8. Apr 2005 (CEST)
replies: text: naja, da sind halt dann keine Punkte in den Namen; auch andere kleine Netze haben nur Netzname.Gruppennamen ohne zusätzliche unterteilung (würde ich auch als unhirarchisch ansehen). --12:59, 9. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  oder als eine sehr flache Hierarchie :) --Stm999999999 00:06, 10. Apr 2005 (CEST)

text: AFAIK mit Hausmitteln nicht, aber es gibt Dienste im Internet, die dich über Änderungen auf Webseiten informieren und dir dann eine E-mail senden (weiß aber keinen auswendig). --Habakuk <>< 12:59, 9. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Hierarchische Namen 

message: Hallo,
"Die Charta einer Newsgroup legt fest, was dort wie veröffentlicht werden darf." finde ich etwas sehr "hart" formuliert, es klingt sehr nach einem fest kontrollierten Web-Forensystem denn nach Usenet.
Ich würde vorschlagen:
"In der Charta einer Newsgroup wird niedergelegt was inhaltlich in die Gruppe gehört und ggf. ob Besonderheiten in Art oder Form zu beachten sind."
--Stm999999999 22:37, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal so umformuliert, dass eine Charta die längere Entsprechung zur kurzen Beschreibung der Tagline ist. Einen ausführlicheren Definitionsversuch finde ich überflüssig, Genaueres kann man im Charta-Artikel ausformulieren, insbesondere auch, wie sehr deren Inhalt verpflichtend ist.--Harmonica 23:57, 10. Jul 2005 (CEST)

text: So, hab nun ein paar Sachen mehr geändert, als ich ursprünglich vorhatte. Ein paar mißverständliche (Newsgroups als Internetdienst) und strittige (GABELN wird als Begriff im Usenet nicht häufig genutzt) Punkte habe ich geändert, ansonsten an den Formulierungen gewerkelt. Bitte alles Korrektur lesen. Leider besteht der Artikel noch aus diversen Definitionen, die eigentlich in die speziellen Artikel gehören. Andrerseits stehen sie da vermutlich auch schon, und mit der jetzt vorhandenen Redundanz kann auch ein Anfänger möglicherweise besser verstehen, was Newsgroups nun sind. Ich denke, bei so einem virtuellen Ding wie einer Newsgroup ist das für absolute Laien besonders schwer, deswegen ist die Ausführlichkeit und das Miterklären anderer Begriffe vermutlich ganz angemessen.--Harmonica 00:16, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Charta 

message: Meiner Meinung nach sollte hier auch das Verfahren beschrieben werden, wie überhaupt eine Newsgroup eingerichtet wird bzw. wie eine Newsgroup wieder gelöscht werdenkann.
Auch der Unterschied zwischen moderierten und unmoderierten Gruppen sollte erwähnt werden. 
Leider kenne ich mich zu wenig aus.
--84.148.61.46 11:28, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wie entsteht eine NG?
Diskussion:Regionalstadt Frankfurt

message: Ein paar Links von Gegnern:
*http://www.dkp-hessen.de/z_bp-moer/blickpunkt0006.htm#artikel3
*http://www.cdubadvilbel.de/quelle/70_seite_01.pdf 
: Die Seiten gibt es leider nicht mehr und auch die Suche auf den Hauptseiten war erfolglos. --Andrew Noch Fragen? 15:17, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Liste von Legierungen

message: Mal eine blöde Frage, warum ist Katzengold in der Liste der Legierungen, wenn es eben gerade keine Legierung ist?
Im Artikel zu Gold wird Katzengold ja schon erwähnt, weshalb sich mir nicht erschließt wieso es in der Liste der 
Legierungen auch nochmal erscheint. (nicht signierter Beitrag von 213.196.213.11 (Diskussion) 15:46, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Katzengold 

message: Warum sind Links zu den einzelnen Metallen in dieser Liste mal gesetzt und dann wieder nicht und dann doch? Deklamat (Diskussion) 02:22, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title: LINKS

message: Hallo,
ist Widia wirklich eine Legierung oder als Wolframcarbid mit Kobalt eine Wolfram-Kohlenstoff Einlagerungsverbindung mit Spuren an Co? LG (nicht signierter Beitrag von 62.225.176.130 (Diskussion) 08:57, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Widia 

message: Hier wurde leider vergessen, die von den Indios Lateinamerikas hergestellte Legierung Guanin zu erwähnen, d.h. die Verbindung von Kupfer mit Gold.
:Das liegt wohl daran, dass der Artikel Guanin eine der vier Nukleinbasen behandelt.--DWI (Diskussion) 13:00, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Guanin - Legierung aus Kupfer und Gold!
Diskussion:Jelena Gadschijewna Issinbajewa

message: Wenn ich mir Fußnote 10 in Kyrillisches Alphabet ansehe, dann müsste man sie wegen Елена Гаджиевна Исинбаева doch Issinbajewa schreiben oder? Dort steht dass man das "gewöhnlich" so macht. Diese Schreibweise hat bei google 16 Treffer, die "falsche" 1000 mal mehr. Wollen wir da trotzdem konsequent sein? Stern !? 08:35, 11. Sep 2004 (CEST)
replies: text: So langsam habe auch ich den Verdacht, dass wir hier vorbildlich sind, selbst in einer Liste aus der Brockhaus-Qualitätsoffensive "Aa" waren russische Namen mit v und sky. :-) Stern !? 09:30, 11. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Sie ist jetzt verschoben. Stern !? 09:34, 11. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Bei den Spielen gestern hat der Kommentator ständig etwas gesagt, dass bei ihr etwas nicht mit rechten Dingen zugeht. Was hat er denn damit gemeint?
: Subjektive gesagt und betrachtet, meinte er damals ein mögliches Dopingvergehen. (nicht signierter Beitrag von 84.180.233.93 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Kritik an ihr

message: Auf Wikipedia ist ein schlechter Schreibstil aufgrund der mangelnden Bildung der Administratoren ja an der Tagesordnung, aber nachfolgender Satz erreicht ungeahnte und bisher nicht erreichte Tiefen: "In Donezk stellte Issinbajewa mit 4,83 m einen neuen Hallenweltrekord auf, doch Feofanowa schnappte ihr diesen Rekord nur eine Woche später wieder weg und sprang dabei einen Zentimeter höher." (nicht signierter Beitrag von 93.104.39.155 (Diskussion) 19:03, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Schreibstil

message: Mir erschließt sich der Sinn der Aussage an dieser Stelle nicht. "I. sagt: sie hat nichts gegen Homosexuelle - Sie gilt [aber] als Unterstützerin Putins." Tiefenstrukturell gleicht das: "Ich trinke lieber Kaffee als Tee - Aber meine  Schuhgrße ist die 45 (also kann ich kein Kaffeetrinker sein)." Mag der Kollege, von dem dieser Edit ist, das begründen?--LdlV (Diskussion) 18:55, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Steht im Beleg. Und die Anit-Homosexuellen-Kampagne in Russland ist von Putins Gnaden. Passt. Atomiccocktail (Diskussion) 20:55, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: "Von Putins Gnaden" findet man hier seltsam (als ob Putin großartig "erlaubt" hätte, gegen Homosexuelle zu sein, zu hetzen usw.). Die "Anit-Homosexuellen-Kampagne" entspricht offenbar einem tiefgefühlten Bedürfnis weiter Kreise des "russ. Volkes" (vgl. auch das ähnlich gestrickte "polnische Volk" usw.), wo aus irgendeinem Grund ein besonders wunder Punkt getroffen zu sein scheint (Verfolgungswahn, vgl. der Westen will uns verschwulen, unterwandern die hl. Ordnung zwischen Mann & Frau, die Familien zerstören usw.) --129.187.244.19 12:57, 22. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Unterstützerin Putins 

message: Meldung heute:
--
Der Tagesspiegel // Russische Sport-Ikone setzt sich nach Teneriffa ab: Jelena Issinbajewa – von der Heldin zur Verräterin // Jelena Issinbajewa war die beste Stabhochspringerin ihrer Zeit und eine Getreue von Wladimir Putin. Jetzt fällt der Star für die russische Propaganda aus.
-- --91.36.35.68 23:00, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "... setzt sich nach Teneriffa ab"
Diskussion:Swiad Gamsachurdia

message: DIe Meinungen über "diktatorische Vollmachten" sind geteilt. Experten im Kaukasus sowie im Westen vertreten beiderlei Ansichten.
Ich bitte darum, den Satz ändern zu: Nach Ansicht des Mchedrioni und einiger politisch einflussreichen Personen in Russland und im Westen liess sich Gamsachurdia mit diktatorischen Vollmachten ausstatten. Das wäre korrekt. --Djamus Sinatle 14:09, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Änderungen
Diskussion:Armata Română

message: Laut Artikel 92 der Verfassung ist der Präsident der Befehlshaber der Armee. --Bernd 21:15, 13. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Danke Bernd, dann muss ich in den Ausführungen des rumänischen Verteidigungsministeriums etwas falsch verstanden haben. Beste Grüße --EUBürger 21:20, 13. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Befehlshaber 

message: Ich schlage vor, diesen Artikel nach „Rumänische Streitkräfte“ zu verschieben, weil sich kaum jemand etwas unter dem derzeitigen Lemma vorstellen kann. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 02:06, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Im Kasten Gesamtstärke 62.000 Mann, bei den Angaben zu den Teilstreitkräften hat schon das Heer über 80.000 Mann, Heer+Lw+Marine addieren sich auf 100.000 Mann. Was nun? Wenn Reservisten inklusive sind sollte das noch kenntlich gemacht werden - gruß Hansi (nicht signierter Beitrag von 145.253.211.143 (Diskussion | Beiträge) 14:55, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Stärke 

message: Wirrklch? Was ist mit Japan? --Merkið (Diskussion) 15:55, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Frage ist berechtigt  2A01:598:9940:9F6D:914:2C7D:CFF3:F3A0 18:38, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Drittstärkste Armee der Achse?
Diskussion:Kawwana – Kirche des Neuen Aeon

message: Das Foto ist Asbach, der Tempel wurde schon vor 2 Jahren abgerissen. 93.104.47.177 01:08, 28. Mai 2010 (CEST)

message: Ein Großteil dessen, was hier zusammengeschrieben worden ist, wird vielleicht einem Esoterik-Freak etwas sagen, aber bestimmt niemandem sonst. Dieser Jargon verstärkt außerdem den Eindruck einer völlig distanzlose Haltung des Autors zu seinem Gegenstand; dem Anspruch von Wikipedia nicht angemessen. Stoeberer 77.25.152.97 11:35, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Bizarre synkretistische Religion, mischt hebräische, griechische, hinduistische Begriffe wild zusammen. Die Hütte ist inzwischen abgerissen, aber gibts den Verein noch? und wenn ja, welche Aktivitäten zeigen sich? --85.216.53.55 18:52, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Gefasel 

message: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." Und deshalb werde ich dies entfernen. --80.145.18.135 02:09, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dafür gibt es einen Baustein Belege und die QS - löschen ist Vandalismus --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 02:11, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Belege Du doch erstmal die "Information" die ich entfernt habe, ich halte mich an Wikipedia:Belege. Danke --80.145.18.135 02:19, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Du hast alle im Artikel angegebene Literatur aufmerksam gelesen? Der QS-Baustein, welcher schon länger im Artikel ist, reicht da. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 05:34, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Belege]] 

message: Die :Kategorie:Bauwerk in der Isarvorstadt, :Kategorie:Erbaut in den 1990er Jahren, :Kategorie:Abgegangenes Bauwerk in München, :Kategorie:Kirchengebäude in München und :Kategorie:Zerstört 2009 gelten für den Tempel des Höchsten Gottes in München und nicht für die Glaubensgemeinschaft Kawwana – Kirche des Neuen Aeon. Der Tempel ist im Text nur mit einem Satz erwähnt. Um diese Kategorien zu verwenden, ist ein Absatz einzurichten, der nur das Bauwerk Tempel beschreibt und der eine Überschrift Tempel …. hat. Auf diesen Absatz ist ein Redirekt mit dem Lemma Tempel des Höchsten Gottes oder ähnlich einzurichten, das mit den obigen Kategorien versehen werden kann. Nochmal: die Glaubensgemeinschaft ist kein Bauwerk, sie wurde nicht in den 1990er Jahren errichtet und auch nicht 2009 zerstört - die Glaubensgemeinschaft bestand da schon lange nicht mehr. Denn - wenn man den Text liest - sagt der Satz "endete am 6. Januar 2003" eigentlich, dass zwingend die :Kategorie:Aufgelöst 2003 verwendet werden muss. Bitte diese beiden Dinge strikt trennen. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:14, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Liste von KDE-Anwendungsprogrammen

message: Welche Vorraussetzungen muss eine Software erfüllen um in diese Liste aufgenommen zu werden? --79.224.238.139 19:02, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorraussetzungen 

message: Die Liste ist eine wilde Auswahl ehemaliger und aktueller KDE-Programme ohne erkennbare Kriterien. Man sollte hier mal aufräumen und sich Gedanken über die generelle ausrichtung der Liste machen. Ich habe schonmal den Abschnitt Spiele aktuallisiert und vervollständigt.--Trockennasenaffe 11:52, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Entrümpeln und Ziel definieren
Diskussion:Landkreis

message: Bei der am 1. Januar 1974 erfolgten Eingliederung in den Stadtverband Saarbrücken (heute Regionalverband Saarbrücken) erhielt die Landeshauptstadt keinerlei Sonderrechte. MfG Harry8 09:25, 31. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Saarbrücken 

message: Man fragt sich, ob die breiten Ausführungen, betr. Mecklenburg-Vorpommern, wirklich derart "geschichtsrelevant" für die deutschen Landkreise insgesamt sind. --129.187.244.19 12:39, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichtsabschnitt nach 1939 

message: Die Einleitung legt nahe dass die Begrifflichkeit im Bundesrecht geregelt ist, und allgemein einheitlich geregelt ist. Ist das so? Oder sollte man das weniger verwirrend formulieren?--Jocme (Diskussion) 23:29, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ein Landkreis (abgekürzt: Lk, Lkr, Lkrs oder Landkrs.) oder Kreis (abgekürzt: Kr) ist nach deutschem Kommunalrecht ein Gemeindeverband und eine Gebietskörperschaft. 

message: Warum liegt diese Karte nicht in einer Auflösung vor, in der man die Beschriftung der Landkreise auch lesen kann ?  So macht das wenig Sinn. --2A02:8071:5283:AB00:CCD9:AE19:6EA3:FEA6 09:46, 22. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Karte - "Politische Gliederung Deutschlands..." 

message: "Einige kreisangehörige Gemeinden können besondere Bezeichnungen tragen, die sie aufgrund ihrer Geschichte oder Größe erhalten haben, Beispiele: Stadt, Markt, Flecken, Bergstadt etc. Bezeichnungen dieser Art sind verwaltungsrechtlich oft ohne Bedeutung." 
Gibt es Fälle, in denen "Bezeichnungen dieser Art" verwaltungsrechtlich eine "Bedeutung" haben? 
(falls ja: welche?)  Ich kommentiere  es aus. --Search'n'write (Diskussion) 08:54, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "oft"?  Beleg gesucht
Diskussion:ProChrist

message: --Huberbe (Diskussion) 17:18, 29. Dez. 2013 (CET)

message: Auf der verlinkten Website findet sich diese Angabe nicht. Gibt es die Info vielleicht noch woanders? Falls nicht, würde ich den Absatz wieder rausnehmen. Danke und Gruß, --PasséVivant (Diskussion) 19:28, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Keine Sorge, die Angaben befinden sich in der unteren Hälfte der Webseite des Nachweises. Durch die Paywall wird diese jedoch erst nach einem Login sichtbar. Eine weitere Webseite, die diese Angaben übernommen hat befindet sich hier. --Huberbe (Diskussion) 22:40, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Nachweis fehlt für die Angabe der 8,5 Mio Besucher