Diskussion:Helium

message: Könnte man nicht, wie zum Beispiel bei Deuterium und Tritium, im ersten Absatz des Artikels angeben, aus wievielen Protonen und wievielen Neutronen Helium besteht? Etwa so: Der Heliumkern besteht aus zwei Protonen und aus zwei Neutronen. Besten Dank. 
:Deuterium und Tritium behandeln nur spezifische (Wasserstoff-)Isotope, hier geht es aber um Helium im Allgemeinen, sprich um alle Isotope, insofern lässt sich eine solche Angabe gar nicht machen.--Andreas Ley (Diskussion) 21:59, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Um das Anliegen des ursprünglichen Fragers aufzugreifen: Sowohl der Artikel zum Thema Wasserstoff als auch dieser zu Helium haben einen Abschnitt zu den Isotopen.  Auf der Seite zum Wasserstoff ist eine Tabelle der Isotope angegeben, wobei zumindest im Text erklärt wird, wieviele Protonen und Neutronen die Isotope haben, siehe Wasserstoff#Deuterium_und_Tritium.  Eine solche Tabelle könnte hier auch hilfreich sein, denn diese Information findet sich auf der Seite sonst nicht.  Es werden zwar 3H und 4H erwähnt, deren Aufbau ist aber nicht beschrieben, und auch eventuelle Namen der Isotope sind nicht genannt.  Auch dass es nur 8 Isotope gibt, spricht für eine solche Tabelle.  Danke!   --DirkHerrmann (Diskussion) 15:43, 1. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Einige entsprechende Infos stehen jetzt im Text. Auf eine Tabelle könnte ich verzichten. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 16:49, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wie viel Protonen und Neutronen hat Helium 

message: Meines Wissens ist Helium eines der teuersten technischen Gase. Aber wie teuer ? Was kostet 1 kg oder 1 Normkubikmeter oder 1 handelsüblicher Luftballon voll Helium ?
:Neon, Krypton und Xenon sind da bereits deutlich teurer. He selbst kosten ca. 120,- Euro je 1000 Liter bzw. je 1cm31m3 wenn man es in einer 5 Liter Druckflasche kauft. Größere Mengen müßten dann deutlich günstiger ausfallen. Xenon, eines der seltensten Elemente überhaupt, kostet ca. 20,- Euro/Liter ! --Alchemist-hp 18:06, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: 120 Euro für einen Kubikzentimeter? Das ist doch wohl ein Tippfehler! Naclador 22:52, 18. Aug. 2009 (CEST)

text: 1m3 natürlich. Und korrigiert. Danke. --Alchemist-hp 23:45, 18. Aug. 2009 (CEST)

text: ich hab grad mal nachgerechnet, und bin ausgehend von den 259€/50l auf 16ct/g gekommen. Wenn der flüssige Liter nen Zehner kostet, sind das 14ct/g. das paßt also ungefähr, der Zehner ist schon ein paar Tage her. --Maxus96 (Diskussion) 16:30, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Preis ? 

message: Die Werte in der Tabelle wieder sprechen sich den Angaben bzgl. Onnes. Ich gehe davon aus, dass die Werte in der Tabelle falsch sind bzw. das Angaben zum Druck fehlen -- Raubsaurier 12:37, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: In der Tabelle steht in der Tat etwas anderes als im Text, und in jedem Phasendiagramm, daß ich bis heute gesehen habe. Hat jemand einen sicheren Wert? -- Maxus96 23:57, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Schmelz- und Siedepunkt 

message: "Seine Diffusionsrate durch Festkörper beträgt das Dreifache von Luft und circa 65 von Wasserstoff [11]. " da fehlt meines Erachtens ein %-Zeichen hinter der 65, da ich aber den genauen Wert nicht kenne, kann ich den Typo 6% (Vergessen der shifttaste) nicht ausschließen - und bitte daher um die korrekte Einfügung--77.22.250.139 04:14, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Man fragt sich sowieso, was das für Zahlen sein sollen. Und was für Festkörper. -- Maxus96 23:59, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Plausibel ist, dass He zumindest durch manche Materialien sogar viel stärker diffundiert als Wasserstoffgas, vermutlich, weil einatomig und damit "kleiner" als das H2-Molekül. Der AVR-Reaktor verlor im Betrieb anscheinend 1% pro Tag seines Kühl-Heliums. Ich kenne einen Fall (leider nur mündlich), wo ein Physikerkollege ein geplantes Experiment mit Hochvakuumröhren – Photomultipliern – in He-Atmosphäre nicht durchführen konnte, weil das Vakuum der Röhren nach kurzer Zeit keins mehr war. Weiß jemand Genaueres? --UvM 15:07, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Kann diesen Schmock mal jemand rauswerfen aus dem Artikel, samt der Referenz? (Oder in der Referenz nachlesen was da wirklich gemeint war und das dann hier verbessern)? --129.13.72.198 00:52, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Obwohl atomar 4 mal so schwer ist Helium durch die mit 2 Elektronen "komplettierte Schale" vom Atomradius ähnlich klein wie Wasserstoff. Wasserstoff bildet ein hantelförmiges H2-Molekül aus, ist also grösser und sperriger als das alleinbleibende Helium-Edelgasatom-(=Molekül). Für Diffusion durch verschiedene Materialien spielen chem.-physikal. Wechselwirkungen auch noch eine Rolle. Tatsächlich wird, weil unbrennbar, am diffusionsfreudigsten von allen Gasen und mit Wärmeleitfähigkeitssensor gut detektierbar, Helium zum Lecktesten etwa an Vakuumapparaten verwendet. - Röhrenförmige Sonnenwärmekollektoren mit einem Hüllrohr aus Glas und Vakuumisolierung kennen das Problem, dass Helium aus der Atmosphäre hineindiffundiert und die Vakuumisolierung binnen einiger Jahre empfindlich in Ihrer Wirkung verschlechtert. Man entwickelte spezielle Glassorten, die Helium schlechter passieren lassen und / oder pumpt in längeren Serviceintervallen eingedrungene Gase ab. - Kinematische UND Dynamische Viskosität spielen bei der Stimmbildung wohl mit. Laminare Strömungen unterliegen dadurch fast genau dem selben Widerstand wie Luftströmungen. Die geringere Dichte von He erlaubt in He schnellere Strömungen bevor diese  turbulent wird. Relevant und spütrbar wird das bei forciertem Atmen (schnelles Schnaufen), Atmen durch (abnorm, krankhaft, ... im Lumen) verengte Atemwege, Atmen bei stark erhöhten Druck (Tieftauchen) aber vermutlich wohl auch bei der Interaktion Gasströmung-Stimmbandschwingung. Mit den geometrisch dünnen Stimmbändern schwingt ein gewisses, in der nächsten Umgebung assoziiertes Gasvolumen mit und wirkt so, als hätten die Stimmbänder entsprechend mehr Schwungmasse. Helium hat nun einen Bruchteil der Dichte von Luft, trägt also weniger zur schwingenden Masse bei und ergibt - bei gleichen Rückstellkräften - eine höhere Schwingungsfrequenz der Bänder. ... --Helium4 06:31, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Physikalische Eigenschaften im gasförmigen Zustand 

message: Ich finde es ja rührend, dass im Abschnitt Helium#Künstliche Gewinnung die Konsequenzen von „Peak-He“ für die Industrie genannt werden, und auch die Forschung ist davon nicht unberührt. Allerdings finde ich es viel gravierender, welche Folgen eine Verknappung bzw. ein kompletter Verbrauch von He für wirklich lebensnotwendige Dinge in der Medizin hat. Das sollte vielleicht eher in den Vordergrund gestellt werden. --Robb der Physiker 13:00, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich halte die Diagnose mit einem Kernspintomographen schon für lebensnotwendiger als gefüllte Ballons. --Robb der Physiker 13:26, 22. Sep. 2010 (CEST)

text: Ah, Du meinst als Kühlmittel für die supraleitenden Magneten. Da gebe ich Dir Recht, allerdings ist der Anteil dieser Anwendungen am Weltheliumverbrauch verschwindend gering. Einen Kernspintomographen zu betreiben lohnt sich auch dann noch, wenn der He-Preis auf das Zehnfache klettern würde. Bei der He-abhängigen Industrie fangen die Probleme sehr viel früher an. Naclador 22:29, 22. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zumal es sich schon vorher lohnen würde, das verdampfende Kühlhelium aufzufangen und wieder zu kondensieren. Das wird überigens auch heute schon überall gemacht, wo mehr als vier, fünf Magneten auf einem Haufen stehen. --Maxus96 00:02, 22. Okt. 2011 (CEST)

text:  Mir fehlt: Lambda-Leck (Leckage, die bei der Verflüssigung von Helium entsteht). Wer weiß darüber etwas?-- Astra66 19:51, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die Leckage entsteht nicht bei der Verfüssigung von Helium, sondern du brauchst Flüssiges Helium unter dem Lambda-Punkt, dann ist es suprafluid und geht durch Lecks, durch die normalerweise ncihts anderes passt. --Prolineserver 23:41, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Künstliche Gewinnung“: Konsequenzen von „Peak-He“ 

message: Gibt es bei Gasen nicht immer zwei Wärmekapazitäten, die bei gleichem Volumen (cv) und die bei gleichem Druck (cp)? Die im Artikel angegebene ist cv. cp ist 7270,2 J/(kg*K). Die im Artikel angegebene Kapazität cv gilt, wenn man Helium in einer Flasche erwärmt. Wenn man aber Helium in einem Ballon, der sich ausdehnen kann, erwärmt, gilt cp. (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.29 (Diskussion) 09:37, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Spezifische Wärmekapazität? 

message: Feinschliff könnte noch erfolgen bei: "Helium I" Nomenklatur hat zwei Bedeutungen. / Schnelleres/Leichteres Strömen (Intensivmedizin, Tauchen, Formel 1-Schlagschrauber (nun schon reglementwidrig? Sonst Luft oder unbrennbares N2?) trotz gleicher (welcher der 2?) Viskosität doch dank geringerer Dichte Neigung zu turbulenter Strömung erst bei höheren Temperaturen. / Glasfaserfallturmkühlung geht wohl (?) nicht von Flüssigphase aus, sondern nutzt die hohe Wärmekapazität oder Leitfähigkeit oder aber auch Strömungslaminarität, oder? / Chemikaliengesetz (A) verbietet Wasserstoff für "Luft"-Ballons, die an Menschen  ausgegeben werden. Sehe mal gelegentlich darüber. --Helium4 (Diskussion) 09:47, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Helium wird in Skikda, Algerien von Helison Production spa (50:50 Tochter von Sonatrach und Linde, Germany) gewonnen und von Helison Marketing Ltd ( http://www.helison.ch ) verkauft und flüssig in 11.000-US-gallon (= 41,6 m3) Tank-Containern nach Berre oder Marseille verschifft und zu 50% an Linde verkauft. Für Linde ist das mehr als die Hälfte des Helium-Bezugs. Wenn in Skikda ein zweites LNG-Werk (explodierte 19. Jänner 2004) wieder in Betrieb geht, kann die Heliumproduktion auf die volle Helium-Werkskapazität von 3000 t/a verdoppelt werden. --Helium4 (Diskussion) 17:40, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kleinigkeiten 

message: Im Neon-Artikel steht, daß HHeF zumindest rein rechnerisch stabil ist. Bei Helium steht dazu nichts. (nicht signierter Beitrag von 188.99.227.133 (Diskussion) 10:14, 18. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bitte verlinken! Da bei Neon keine Belege angeführt sind, kann man dazu spontan nicht viel sagen. Ich geh mal davon aus, daß es um das hier geht. Die Autoren vermuten dort (aufgrund von Rechnungen), daß das HHeF in einer Xenonmatrix stabil sein könnte, quasi weil die vdW-WW mit dem Xenon dem Helium ein wenig von seiner Fluchtneigung nehmen (so hab ichs auf die schnelle verstanden). D.h. die Verbindung heißt eigentlich (HHeF)Xe_n. Alles sehr spekulativ, aber man könnte es hier schon erwähnen, denke ich. --Maxus96 (Diskussion) 16:08, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  HHeF 

message: Entdeckung Spektrallinien Helium war insofern der 2. Fall. --Helium4 (Diskussion) 08:05, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nebulium 

message: "Achtung tiefkalt" wäre als Variante zu erwähnen, falls Helium verflüssigt im Dewar handgehabt wird. --Helium4 (Diskussion) 17:46, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Grundsätzlich sollte ein Hinweis zugefügt werden, dass sich die Gefahrstoffkennzeichnung nur auf eine bestimmte (handelsübliche) Verpackung dieses Stoffes in einer Druckgasflasche bezieht. Helium selbst ist als chemisch innert und dementsprechend nicht toxisch. Für einen Luftballon mit Heliumfüllung wäre die angegebene Kennzeichnung sinnlos (abgesehen davon, dass Luftballons als "Scherzspielzeuge" aus der Kennzeichnungspflicht fallen). Der Leser muss schon erkennen können, welche Gefahren durch die Eigenschaften des Heliums selbst entstehen und welche dadurch, dass einfach viele viele Gasmoleküle (in diesem Fall Atome) in eine enge Flasche gequetscht werden.--93.233.57.19 23:11, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Gefahrstoffkennzeichnung alternativ 

message: Heliummonopol USA (aus Amarillo, Texas) erstmals 1937 Lieferung nach Deutschland für Luftschiff befürwortet. 17. Februar 1938 geht erster Transport in Gasflaschen via Schiff auf Reise. Einmarsch Hitler in Österreich 1. März 1938. Am nächsten Tag wird in Washington ein Gesetz beschlossen, das die Belieferung Deutschlands verbietet.
Ab Jänner 1939 Projekt autarker Heliumerzeugung aus Erdgas der Deutschen mit Fa. Linde(s Eismaschinen AG) in Bentheim nahe Belgien. 1. März 1940 schliesst jedoch Göring das gesamte Zeppelin-Luftschiff-Projekt, die Luftschiffe werden abgewrackt. Am 6. Mai 1940 werden die Werfthallen gesprengt. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13523464.html Nee, meine Herren, det is nischt, Der Spiegel 20/1987, 11. Mai 1987 --Helium4 (Diskussion) 06:50, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Heliummonopol USA, 1939 kurze Zeit Autarkieprojekt Deutschland für Luftschiffbau 

message: Mir fehlt hier eigentlich noch ein Abschnitt (vielleicht unter "Verwendung") zu üblicherweise im Handel erhältlichen Reinheiten und entsprechenden Normen, Gebinden, Preisen, Transportmöglichkeiten. Ich kenne hier nur die DIN EN ISO 14175 mit ihren Spezifikationen für technisches Helium, und die auch nur aus zweiter Hand in Datenblättern. Vom ganzen Rest weiß ich zu wenig, um selbst einen entsprechenden Abschnitt wenigstens zu umreißen. Fühlt sich jemand berufen? -- Robert Friedemann (Diskussion) 13:02, 6. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Helium im Handel 

message: Unter "Verwendung" steht: ... rund dreimal so teuer wie die kostengünstigsten Luftgase. Was sind Luftgase? Nur Sauerstoff und Stickstoff? Oder auch CO2 und Argon? Oder gar Luftgas?? So ein unscharfer Spezialistenausdruck sollte vermieden oder zumindest erklärt werden. --UvM (Diskussion) 16:15, 25. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: +1. Gerade wollte ich auch nachfragen was das soll. -- itu (Disk) 14:58, 11. Dez. 2014 (CET)

text: Entfernt. -- itu (Disk) 15:15, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  ist das hier ein Forum ?--91.34.197.113 03:08, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Luftgase 

message: Fehlanzeige: Preissituation, aktuell und über die letzten Jahr(zehnt)e. Besonders: Kosten bei Gewinnung aus der Luft. -- itu (Disk) 15:15, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Helium ist aus der Luft nicht sinnvoll isolierbar. --88.66.20.80 11:34, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Preissituation 

message: Der Frankfurter Physiker Dr. Maksim Kunitski aus der Arbeitsgruppe von Prof. Dörner hat nun ein stabiles Efimov-System aus drei Helium-Atomen hergestellt http://www.muk.uni-frankfurt.de/55392529/112 --91.34.197.113 03:06, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  2015 stabiles Efimov-System aus drei Helium-Atomen hergestellt 

message: "Nach der Urknalltheorie entstand der größte Teil des heute im Weltraum vorhandenen Heliums in den ersten drei Minuten nach dem Urknall." Bereits die ganze erste Minute wird in der en:WP ausgeschlossen  "The vast majority of helium was formed by Big Bang nucleosynthesis one to three minutes after the Big Bang." 
"Nach anerkannter Theorie vereinigten sich 10 Sekunden nach dem Urknall Protonen und Neutronen durch Kernfusion zu ersten Atomkernen."  Quatsch!  Primordiale Nukleosynthese. Nach 10−6 s lag eine Temperatur von 1013 K vor. Quarks konnten nicht mehr als freie Teilchen existieren, sondern vereinigten sich zu Hadronen, den Bausteinen der Atomkerne" Ein Proton ist ein Protium - Atomkern. 
"Erst eine Minute nach dem Urknall hatte sich das Universum so weit abgekühlt (60 Mio. K oder 80 keV), dass effektiv Deuterium gebildet wurde."--91.34.195.47 14:09, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeitangaben könnten präziser sein und der Quatsch muß raus 

message: Na2He wurde bei > 113 GPa gefunden; Na2HeO wird vorhergesagt.
http://dx.doi.org/10.1038/nchem.2716
Bitte in Artikel in­te­g­rie­ren. (nicht signierter Beitrag von 141.20.213.57 (Diskussion) 18:33, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verbindungen des Heliums 

message: Mal eine simple Frage: aus wie vielen Protonen und Neutronen ist der Kern von Helium aufgebaut? Ich habe echt gesucht, aber das steht in dem ganzen Artikel nirgends.
Bei Helium 3 steht das ganz normal auf der Seite. Warum bei Helium 4 nicht?Quetsch: Weil Du nicht den Artikel Helium 4 vor Dir hast, sondern Helium (Element).--jbn (Diskussion) 23:47, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Helium hat Ordnungszahl 2, also enthält der Kern 2 Protonen. Helium 4 hat Massenzahl 4, also enthält der Kern insgesamt 4 Nukleonen. Zusammen folgt daraus, dass der Kern 2 Protonen und 2 Neutronen enthält. --Digamma (Diskussion) 23:43, 8. Jun. 2017 (CEST)

text: PS: Zum Unterschreiben brauchst du nur oben auf den Button mit dem stilisierten Stift zu klicken. --Digamma (Diskussion) 23:59, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Aufbau des Kerns 

message: Die dt. WP behauptet: "Gibts nicht, nur unter Extrembedingungen kurzlebige Ionen, aber die zählen nicht". Die engl. WP hat einen eigenen und recht ausführlichen Artikel: en:helium compounds. Wäre doch mal schön, wenn die dt. WP hier mal auf den aktuellen Stand der Forschung gebracht werden könnte.  Was meint ihr? --RokerHRO (Diskussion) 10:55, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Heliumverbindungen 

message: Eine der wichtigsten Anwendungen fehlt leider: Als Trägergas in der Gaschromatographie. Hier wird sich auch die Helium-Knappheit zuerst auswirken, auch wenn Wasserstoff eine halbwegs praktikable Alternative darstellt.
Leider kann ich den Artikel aus irgend einem mir unbekannten Grund nicht bearbeiten, daher bitte ich, dass das jemand macht, der es kann. Danke! --2003:ED:F710:3900:BDE0:8AB5:CFA:E6CB 14:52, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Anwendungen 

message: Im Artikel habe ich leider nichts dazu gefunden, wann oder warum Helium seinen Namen erhalten hat. Die naive Idee dazu ist, dass Helium so heißt, weil es in Fusionsprozessen entsteht und daher in der Sonne reichlich vorkommt. Aber da Helium bereits im 19. Jhd. seinen Namen erhalten hat, kann dieser Grund nicht richtig sein, denn man weiß erst seit ein paar Jahrzehnten, dass die Sonne ein Fusionsreaktor ist. Weiß hier jemand mehr? Ist es nur ein lustiger Zufall, dass Helium nach Helios benannt ist? --PatrickC (Diskussion) 20:16, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nein, kein Zufall. Helium fiel in der Spektralanalyse des Sonnenlichts durch unbekannte Linien auf. Man nahm an, das zugehörige Element käme nur auf der Sonne vor, und benannte es entsprechend. Wenn jemand jetzt noch eine zitierbare Quelle wüsste, sollte man das hier mit aufnehmen. --Bleckneuhaus  (Diskussion) 20:21, 4. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Im Abschnitt Geschichte stand und steht es doch. (Nur, dass Helium Sonnen"metall" bedeuten solle, ist wohl freie Phantasie.) Einen EN füge ich ein. --UvM (Diskussion) 15:17, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Namensgebung 

message: In der Einleitung steht bereits „Auf der Erde wird 4He in Form von Alphateilchen bei dem Alphazerfall verschiedener radioaktiver Elemente wie Uran oder Radium gebildet. Helium entsteht daraus, wenn das Alphateilchen anderen Atomen zwei Elektronen entreißt.“
In Abschnitt 3 wird auf die Tatsache, dass Alphateilchen identisch sind mit Helium-4-Kernen, aber nicht weiter eingegangen. Ist das in dem Kontext nicht weiter von Belang? Anders gefragt, ist es nicht möglich, den Alphazerfall zur Heliumgewinnung zu nutzen? Das mag eine Frage der Ausbeute sein, vielleicht auch in Relation zu den beiden genannten Kernreaktionen mit Li resp. H. Aber als Laie fehlen mir dazu die notwendigen Informationen. —sk2001de (Diskussion) 11:10, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Gewinnung / Erzeugung 

message: Hallo zusammen,
Ich bin kein Verfasser, aber lese gerne Artikel. Hier im Artikel sind ein paar handwerkliche Fehler eingebaut. U.a Handelsformen: abschnitt wiederholt sich, es gibt keine Helium Schiffe die von Algerien nach Marseille fahren. Sind RoRo Schiffe auf denen 40ft ISO Container mit chassis befördert werden. Sind auch mehr als fünf Produktionsländer. Gefahr: Un 1977 ist Stickstoff, tiefgekühlt, flüssig. 
Sollte man ändern, da nicht korrekt. 
:UN-Nummer geändert - danke für den Hinweis. Gibts eine Quelle für die Schiffe?--Mabschaaf 09:46, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Kleine Fehler im Artikel  

message: Im Artikel steht folgender Satz:
"Helium wird tiefkalt verflüssigt in Kryo-Schiffen transportiert, etwa von einer Produktionsstätte in Afrika zu einem Hafen westlich nahe bei Marseille". 
Dies ist sachlich falsch! Es existieren weltweit keinerlei "Kryo-Schiffe" zum Transport von flüssigem Helium, diese gibt es nur für LNG.
Korrekt ist:
In Großmengen und interkontiental und intermodal (außer Bahntransport) erfolgt der Transport von flüssigem Helium weltweit ausschließlich in standardisierten 40' ISO-Tankcontainern, hier die Beispiele von zwei Herstellern:
https://www.linde-engineering.com/en/plant-components/helium-storage-un-portable-tanks/index.html
https://www.gardnercryo.com/helium-products/
In Kleinmengen (zur Versorgung von Kunden) wird flüssiges Helium in sogenannten Dewargefäßen, üblicherweise mit 500/450/250/100/50 Liter Inhalt transportiert. Auch hierzu links zu 2 Herstellern:
https://www.cryo-system.de/produkte/transportbehaelter/helium-transportbehaelter/
https://wessingtoncryogenics.com/products/cryogenic-vessels/ch-series-liquid-helium-vessels/ch-series-liquid-helium-transport-dewars-standard/
Grüße,
MBohn
--~~~~
--2003:A:134C:CC00:A046:A20:5B92:680D 10:46, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Technisch falsche Information - Transport von flüssigem Helium 

message: Bis 2015 soll das Lager leer sein und aufgelöst werden (Helium Privatization Act).
Ist das Lager schon aufgelöst? --104.11.148.145 16:08, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bis 2015 soll das Lager leer sein und aufgelöst werden