Diskussion:Ginga Tetsudō 999

message: Da kann man noch einiges dran ausbauen, hab auch Sekundärliteratur parat. -- Don-kun Diskussion Bewertung 18:24, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich wäre dann schonmal um einiges weiter. Gibt es Anregungen oder Kritik? Ich weiß noch nicht ganz, ob man nicht einiges aus der Rezeption zu Einordnung und Entstehung vorziehen sollte. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:20, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview September 2009 

message: *  keine auszeichnung  Im Detail:
**Fachkompetenz des Bewertenden (0-10):4
**Einleitung: eindeutig zu knapp. hier erwarte ich zumindest einen kurzen abriss der handlung und der gestalterischen besonderheiten
**Links: 
**Gliederung: bitte die handlung noch untergliedern. "synchronisation" und "musik" sollten unterkapitel von "fernsehserie" sein und nicht auf der selben gleiderungsebene erscheinen.
**Stil: könnte sprachlich noch etwas abwechslungsreicher und farbiger werden
**Inhalt: insgesamt fehlt mir hier eine ganze menge. der leser erfährt gar nichts über den stil dieses mangas - weder über den zeichenstil, noch über die sprache oder z.b. den erzählrhythmus
***Handlung hier könnten ggf. verschiedene handlungsstadien noch untergliedert werden, insbesondere wäre wichtig, welche teile vor der 20jährigen pause erzählt wurden und welche danach 
***Entstehung und Einordnung in das Werk Matsumotos leider ein bisschen kurz geraten. zur einordnung in das werk würde z.b auch gehören, was der autor davor und danach gemacht hat, inwieweit sich ginga testudo 999 davon unterscheidet und welche ähnlichkeiten es gibt. handelt es sich hier um ein eher frühes oder spätes werk? gab es äußere anlässe für die entstehung?
***Veröffentlichung wie kam es dazu, dass die serie jetzt als webcomic veröffentlicht wird? in welchem format sind die veröffentlichungen? wie umfangreich sind die einzelnen teile der serie?
***Adaptionen gibt es so wenige informationen über das msucial? wer hat es geschriefen/komponiert? wo wurde es aufgeführt? war es kommerziell erfolgreich?
**Bilder: naja...vielleicht das bild wenigstens ganz nach oben stellen?
**Belege:ok
**Abzüge bei Überarbeitungen und Übersetzungen: das wenige was vorher vorhanden war, ist auch jetzt noch bestandteil des artikels, daher minimale abzüge für die SW-wertung
**Fazit: leider fehlt jede darstellung stilistischen elemente, was ich bei einem eher bildlastigen genre wie manga aber für eine grundvoraussetzung halte. auch sonst wirkt der artikel noch nicht fertig.-- Poupou l'quourouce 14:43, 11 October 2009 (CEST) Dieser Review ist keine Auftragsarbeit.Meine Kriterien. Achtung! Dieser Review bezieht sich auf die Wettbewerbsversion im 11. Schreibwettbewerb!
===DieAlraune===
Die Einleitung ist zu kurz und zu unprägnant. Hier hätte ich gerne als “Anreisser” einen Hinweis auf die Handlung gesehen, sowie einen kurzen Abriss der Veröffentlichungsgeschichte. Ein-Satz-Abschnitte (“Musical”) stören mich einfach. Was mir aber vor allem fehlt sind Aussagen zur Inszenierung und nähere Erläuterungen des Zeichenstils. Für eine Kandidatur sehe ich noch größeren Nachbearbeitungsbedarf. --DieAlraune 15:26, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Jury-Review 

message: Die Einleitung ist zu kurz und zu unprägnant. Hier hätte ich gerne als “Anreisser” einen Hinweis auf die Handlung gesehen, sowie einen kurzen Abriss der Veröffentlichungsgeschichte. Ein-Satz-Abschnitte (“Musical”) stören mich einfach. Was mir aber vor allem fehlt sind Aussagen zur Inszenierung und nähere Erläuterungen des Zeichenstils. Für eine Kandidatur sehe ich noch größeren Nachbearbeitungsbedarf. --DieAlraune 15:26, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title: DieAlraune

message: Bevor ihr die Infobox ändert, lest bitte den Fließtext. Und glaubt nicht blind dem englischen Artikel. --Don-kun •  Diskussion 09:09, 26. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt aufgeteilt und damit hoffentlich verständlicher. Zur Zahl der Bände gibt es widersprüchliche Angaben. --Don-kun •  Diskussion 12:35, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Infobox