Diskussion:Alan Walker (Musikproduzent)

message: Ist das EDM? Sorry, kenne mich da nicht so aus, bin schon etwas älter. --2003:88:AF3B:4201:211:24FF:FE2A:19CF 08:54, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: EDM = Electronic Dance Music. Kann man quasi alles reinschmeißen, der Begriff hat sich aber auf Lieder mit Drop eingeschossen.--Q1q2q3qwertz (Diskussion) 10:07, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ja, iTunes gibt mir das auch an. Aber dass das jetzt alles in Wikipedia unter "Elektronische Tanzmusik" läuft, ist doch recht allgemein gehalten. --2003:88:AF3B:4201:211:24FF:FE2A:19CF 07:56, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Weil Wikipedia sich nicht auf Falschinterpretationen bezieht. Diese ist zwar sehr verbreitet aber das betrifft ja tatsächlich nur das Kürzel "EDM"--Q1q2q3qwertz (Diskussion) 11:17, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Welcher Musikstil? 

message: Begründung: WP:BKL II 
</br>
Wenn ein mehrdeutiges Stichwort eine Hauptbedeutung hat, die deutlich geläufiger ist als die übrigen, dann soll dem Nutzer der Umweg über die Begriffsklärungsseite nach Möglichkeit erspart werden. In solchen Fällen führt die Eingabe des Stichworts in das Suchfeld direkt auf den Artikel zur Hauptbedeutung. Am Anfang dieses Artikels steht obligatorisch ein spezieller Textbaustein, der Begriffsklärungshinweis (Abk. BKH), der die Verbindung zu den anderen Bedeutungen herstellt. (…) </br>
Die Begriffsklärung nach Modell 2 dient ausschließlich dazu, einer möglichst großen Zahl von Lesern den Weg zum gesuchten Artikel abzukürzen. Sie dient also nur der Vereinfachung des Zugriffs, keinesfalls der Leserführung oder inhaltlichen Bewertung der Artikel. Dementsprechend ist das Modell 2 (bzw. 3) nur bei einer deutlich erkennbar vorhandenen Tendenz für ein Thema angebracht, üblicherweise ab einem Verhältnis von ungefähr 10:1.
Aufrufe der Seiten:
Alan Walker (Musikwissenschaftler): 106 (letzte 90 Tage)
Alan Walker (Paläoanthropologe): 103 (letzte 90 Tage)
Alan Walker (Fußballspieler): 0 (da kein Artikel vorhanden ist)
Alan Walker (Musikproduzent): 25.562 (letzte 90 Tage)
Das Verhältnis von Alan Walker (Musikproduzent) zu Alan Walker (Musikwissenschaftler) beträgt damit 241:1. Wenn niemand Einwände hat würde ich die Seite dann gemäß WP:BKL II verschieben. --Mtt1734 (Diskussion) 15:35, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: +1 --Ss279 (Diskussion) 16:51, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Habt ihr mal geprüft, wie oft die BKL aufgerufen wird? Im Schnitt lediglich 7x am Tag. D.h. 99,7 % der Leser landen ohne Umwege direkt bei den gewünschten Artikeln, was auch nicht verwunderlich ist, da der Durchschnittsleser per Google zu uns kommt. Das Verschieben ist mittelfristig eine reine Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, es müssen weit über 100 Links gefixt werden. Es gibt jetzt schon ca. 10 relevante Namensträger und in den nächsten Jahren werden weitere dazukommen. Die Relevanz des Produzenten wird in ein paar Jahren irgendwann abnehmen und irgendwann wird das Interesse an ihm auf dem gleichen Niveau wie die anderen Namensträger sein. Dann wird wieder jemand irgendwelche Richtlinien bemühen und zurückverschieben. Wie gesagt, es gibt kein Problem. Der Artikel sollte hier bleiben. Gruß, --NiTen (Discworld) 17:08, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hast du mal die Anzahl der Links überprüft die auf die Seite Alan Walker führen geprüft? Insgesamt 11 davon 4 im ANR und davon 3 die sowieso falsch sind und auf Alan Walker (Musikproduzent) führen sollten. Der eine Link kann leicht angepasst werden. Die Links die aktuell auf Alan Walker (Musikproduzent) führen müssten nicht zwingend angepasst werden, da die Seite ja als Weiterleitung bleiben würde (Ich würde die Links jedoch trotzdem anpassen). Spekulieren, ob in den nächsten Jahren vielleicht ein weiterer relevanter Namensträger hinzukommt, der dann eventuell mehr Aufrufe hat, kann man sehr gerne, ist jedoch nicht im Sinne der WP:BKL II. --Mtt1734 (Diskussion) 19:04, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Jo, hab ich: lediglich drei leicht zu fixende Falschverlinkungen aus dem ANR (da kümmere ich mich darum), die vierte ist die korrekte Einbindung beim Familiennamen. Und doch, die Links müssten alle gefixt werden, denn von Klammer-Lemmata wird nicht weitergeleitet. Ich muss auch nicht spekulieren, es reicht ein Blick auf die englische BKS, um zu sehen, dass es bereits jetzt fast 10 relevante Namensträger gibt. In so einem Fall sollte man immer BKS1 nutzen. Was im übrigen alle großen Sprachversionen hier so lösen, siehe . Gruß, --NiTen (Discworld) 19:36, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Alle Links sind gefixt. Ohnehin kamen die Leser schon vorher zu praktisch 100% zu den gewünschten Artikeln. Alle großen WP-Sprachversionen haben die gleiche Lösung, was angesichts der zahlreichen Namensträger auch sinnvoll ist. Es gibt keinen Grund für die Verschiebung. Bitte beim status quo belassen. --NiTen (Discworld) 20:24, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wie das in den anderen Sprachversionen geregelt weiß ich nicht. Die 10 Namensträger würde ich nach schnellen überfliegen nicht gemäß der deutschen RK als relevant bezeichnen, außerdem sind die meisten bereits verstorben. Ein Erfüllen der Relevanz in Zukunft ist deswegen nicht zu erwarten. Es gibt gemäß den Kriterien für eine Verschiebung nichts was dagegen spricht. Der Grund das die Leser den Artikel finden mag stimmen, jedoch gibt es die WP:BKL II ja genau aus solchen Fällen wie diesem hier.--Mtt1734 (Diskussion) 20:31, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich kenne die Richtlinie. Die wesentliche Frage ist: welches Problem willst du mit der Verschiebung lösen? Es gibt keines, das zu lösen wäre. Und dafür Verschiebung, 150+ Linkfixes, Wikidata-Update, etc. Was soll danach besser sein als jetzt? Wir schreiben eine Enzyklopädie, die auch in 20 oder 50 Jahren noch lesbar sein soll. Und langfristig gesehen macht die aktuelle Lösung mehr Sinn. --NiTen (Discworld) 20:43, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung von ''Alan Walker (Musikproduzent)'' nach ''Alan Walker''