lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Leistung für Kindererziehung

message: So, nun also die ersten inhaltlichen Änderungen:
Die Leistungen für Kindererziehung wurden KEINESWEGS eingeführt, um den besonderen Belastungen dieser Generation gerecht zu werden. vielmehr wurde diese "Generation" ursprünglich von den 1986 eingeführten Kindererziehungszeiten explizit ausgenommen. denn, da  diese Personen ja bereits in rente waren, wären sofort geldleistungen geflossen (etwa 6 Milliarden DM). Während die Kinderziehungszeiten politisch gut zu verkaufen waren, während der Rentenversicheurng aber erst in der Zukunft schrittweise finanzielle Belastungen entstehen würden, denn beiträge wurden ursprünglich dafür nicht gezahlt sondern, aus den allg. Beiträgen zweckentfremdet. Mit dem "Tränendrüsendrückerargument" der "Trümmerfrauen" haben dann einzelne eingefordert, dass auch diese Frauen in den genuss der "Kindererziehungszeiten" kommen sollten. Das dies dann in Form der Leistungen für Kindererziehung umgesetzt wurde, hat verschiedene Gründe, u.a. um den Beitragssatz neutral halten zu können wurde eine unmittelbar zu ersetzende Leistung eingeführt. Um die "Schwierigkeiten" welches kind damals eigentlich in welchem Alter gestorben ist (hohe säuglingsterblichkeit, fehlende Unterlagen wegen Krieg etc) zu vermeiden, wurde die Leistung außerdem pauschalierend für jedes lebendgeborene Kind gewährt.
insofern würde ich dich bitten, die Einleitung etwas sachgerechter darzustellen. Denn so ist es schlicht historisch nicht richtig, sondern "propaganda". --Bojar (Diskussion) 16:02, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Eigentlich ist auch keine "besondere Leistung der GRV", sondern eine Leistung, die über die GRV ausgezahlt und abgewickelt wird. --Bojar (Diskussion) 10:09, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Eintleitung und Begründung
Diskussion:Shanne Braspennincx

message: Bitte überarbeiten, ab 2014 fehlt alles. Einen dritten Platz bei der WM kann man nicht einfach unter den Tisch fallen lassen. ----2003:74:CD4A:348C:B992:2DF6:3316:813B 14:15, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Hans Julius Kehrl

message: :File:Bundesarchiv Bild 146-1968-036-13, Fromm, Speer, Dönitz und Kehrl.jpg</br>
Es gibt Verwechselungen mit Hans Kehrl. Daher ist sowohl bei Commons und auch zeitweise hier im WP-Artikel von Hans Kehrl die Person vorne rechts Hans Kehrl zugeordnet worden. Wahrscheinlicher ist allerdings, dass Hans Julius Kehrl gezeigt wird. Ein schnell gegoogeltes Bild von Hans Julius Kehrl gibt es bei http: / / www.dws-xip.pl/reich/biografie/278247.html. --Goesseln (Diskussion) 14:19, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Karl Ehregott Andreas Mangelsdorf

message: Ich bin die ur-ur-ur-ur Enkelin von Karl Ehregott Andreas Mangelsdorff. Ursprünglich wird der Nachname immer noch mit zwei "f" geschrieben.
Beste Grüße Carla Larissa Mangelsdorff (nicht signierter Beitrag von Larissa-Mangelsdorff (Diskussion | Beiträge) 14:31, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Woher stammt die Information, dass K. E. Mangelsdorf der "Sohn eines angesehenen Schneidermeisters" gewesen sein soll?
MfG
Raphael (nicht signierter Beitrag von Raphael 8145 (Diskussion | Beiträge) 21:30, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Quelle: Schneidermeister
Diskussion:David Klein (Komponist)

message: Es ist keinesfalls sinnvoll, hier alle möglichen Kolumnen einzeln aufzuführen. Schon gar nicht lässt sich so eine politische Gesinnung feststellen.--Engelbaet (Diskussion) 15:18, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es sind ja nicht „alle möglichen Kolumnen“, sondern eine spezielle, derentwegen David Klein seine überregionale Bekanntheit hat - weil sie so extrem polarisiert. Immerhin beschäftigt sich die NZZ seit 2011 in fünf Artikeln mit dem Kolumnisten Klein und nur in zweien mit dem Musiker - und auch da nur als Sohn von Oscar Klein anlässlich dessen Todes und als Entdecker von Anna Rossinelli. Ich halte das für durchaus erwähnenswert, allerdings hoffe ich, dass dazu höherwertige Artikel als aus watson.ch gefunden werden. Gruss --Port(u*o)s 17:34, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist schon klar. Mir ging es darum, dass - anders als derzeit - der Merkel-Hitler-Vergleich zunächst ohne weiteres Presseecho hier eingestellt worden ist.-- Engelbaet (Diskussion) 11:11, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wirken als Kolumnist
Diskussion:Jesse Stone: Verlorene Unschuld

message: Ich habe mir erlaubt, einige sachliche Fehler zu korrigieren. So ist z.B. nicht Emiliy Bishop die junge Frau, die angeblich Selbstmord begeht, sondern Cindy Van Aldan.
Auch sprachlich schien mir der Artikel verbesserungswürdig. "Mafiosi" ist Plural, der Singular lautet "Mafioso".
 --Hesiod62 (Diskussion) 15:52, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Sachliche Fehler; Darstellungsprobleme 

message: Ich weiß nicht, warum Bilk den Begriff Bullen-Instinkt durch Instinkt ersetzt hat.
Jesse Stone verwendet ihn in den Filmen immer wieder, und insofern ist er recht passend. Zumindest scheint mir seine Entfernung begründungsbedürftig. Bis dahin habe ich ihn wieder eingesetzt.
--Hesiod62 (Diskussion) 15:33, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "Bullen-Instinkt" 
Diskussion:TVR S-Serie

message: Hallo, da Deine Quelle bezüglich der Beschleunigung des V8S offensichtlich die englische Wiki-Seite ist, schlage ich vor, die Angabe in 60mph oder 96 Km/h zu ändern oder für 100 Km/h mind. 0,4 Sek. draufzuschlagen.
Abgesehen davon gibt die genannte Seite keine Quelle für die übertrieben gut erscheinenden Beschleunigungswerte an, weshalb ich die ungeprüfte Übernahme dieser Werte kritisch sehe. Gruß, --Der alles weiß (Diskussion) 15:53, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  100 Km/h oder 60 mph? 

message: Im Abschnitt TVR S (280S) steht „Orinalversion“ im Zitat. Abtippfehler oder sic? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 22:49, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Tippfehler. Danke für den Hinweis. Ist korrigiert. --Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 08:06, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Orinalversion
Diskussion:Brüder Grimm Festspiele Hanau

message: Aus meiner Sicht passt bei diesem Artikel die Kaetegorie "Freilcihtbühne" nicht wirklich, dort ist passenderweise ja schon das Amphitheater Hanau eingetragen. Andere Meinungen?--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:01, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage zur Kategorisierung
Diskussion:Zourafa

message: "und eine Küstenlinie von ungefähr 32 Meter" Das ist ... sehr wenig. Duden Dude (Diskussion) 19:56, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Da steht auch bloß ein Leuchtturm drauf. --Oltau 20:12, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Dann passt das aber nicht mit der Fläche von 12,5 ha zusammen. Das sind ca. 12 Fußballfelder, und die haben definitiv keinen Umfang von lediglich 32 m. --2003:53:A011:0:0:0:0:8 08:09, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  ??? 

message: Am 3. Oktober 2015, 21:26 Uhr, auf der Seite Torre des Verger sah Oltaus Begründung noch so aus: "Revert: Weitergeleitete Synonyme des Lemmas werden wie das Lemma selbst fett formatiert, siehe Wikipedia:Formatierung#Allgemeine Konventionen."
Und heute soll's nach Oltaus selbst gemachter Regel einfach so funktionieren: "Alternativnamen werden fett formatiert." - Ohne dass unter dem alternativen Suchbegriff etwas auftaucht.</br>
Einer von uns beiden scheint hier was nicht zu verstehen. Ich jedenfalls nehme diese "Fettung" wieder raus. – Gruß! – --Horst bei Wiki (Diskussion) 17:31, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: „Beginne einen Artikel immer mit einer Erklärung des Lemmas, des Stichworts des Artikels. Das Lemma sollte dabei am Anfang fett formatiert sein, außerdem weitergeleitete Synonyme des Lemmas.“ Siehe auch: Synonym. --Oltau 19:07, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  was kann man so alles fett schreiben 

message: @ Gerda Arendt: Die Angaben zur Größe der Insel sind recht widersprüchlich: 0,125 qkm sind bequellt, wäre die Insel also kreisrund, hätte sie einen Durchmesser von etwa 400 Meter. Im englischsprachigen Ausgangsartikel sind 9 qm angegeben, das entspräche einem Durchmesser von  etwa 3,4 Meter. Beide Artikel sprechen ferner von einer Küstenlinie/Umfang von 32 Meter, Durchmesser dann also etwa 10,20 Meter!? Erosion allein wird es wohl nicht sein. Aus der griechischsprachigen Quelle verstehe ich leider auch zu wenig. Kannst Du oder kann ein anderer Mitleser für Aufklärung sorgen? --Roland Rattfink (Diskussion) 10:40, 29. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Was soll ich sagen, das steht so in der Quelle. Wenn man sich die Miniinsel so ansieht, wären wahrscheinlich allerdings 125 m² wohl richtig. --Oltau 10:57, 29. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Größe der Insel?
Diskussion:Neckartalviadukt Untertürkheim

message: Woher stammen die Informationen, bei dem roten Zement würde es sich um Ölschieferzement aus dem Werk Rohrbach-Dettenhausen stammen? ich hatte das Vergnügen, im Frühjahr 1992 mit einer ausgewählten Gruppe die Bundesstraßenbaustelle begehen zu dürfen. Der damalige Leiter der Straßenbaubehörde, Herr H. (der als Begleitperson dabei war), erklärte uns, bei dem Zement würde es sich um Ölschieferzement aus kanadischer Produktion handeln. Welche Informationen stimmt denn nun? --H.A. (Diskussion) 16:05, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Material der Brückenbauwerke
Diskussion:Die Komödianten

message: Hier handelt es sich um eine Theatergruppe, die unter anderem eine Freilichtbühne nutzt. Damit trifft aber aus meiner Sicht die Kategorisierung als "Freilichtbühne" nicht zu, die ja eigentlich für Freilichtbühnen als Bauwerke gedacht ist. Ich habe die Kategorie daher entfernt. Andere Meinungen? (Und ja, ich weiß, dort sind noch mehr solche Gruppen falsch einsortiert, das muss noch im Laufe der Zeit korrigiert werden). Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:05, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Kategorisierung
Diskussion:Entorrhiza

message: * Robert Bauer, Sigisfredo Garnica, Franz Oberwinkler, Kai Riess, Michael Weiß and Dominik Begerow. 2015. Entorrhizomycota: A New Fungal Phylum Reveals New Perspectives on the Evolution of Fungi. PLoS ONE. DOI: 10.1371/journal.pone.0128183
* http://novataxa.blogspot.de/2015/09/entorrhizomycota.html
Nur zur Information.--Haplochromis (Diskussion) 16:51, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke. Hatte ich auf meiner Arbeitsliste, dann aber keine Zeit. Gruß--Josef Papi (Diskussion) 22:28, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein neuer Stamm der Pilze
Diskussion:Tina Fischer (Politikerin)

message: Im September 2013 kam Fischer wegen Verdacht auf missbräuchlicher Titelführung in das Visier der Staatsanwaltschaft. Ich habe die Streichung dieses Passus mal gesichtet - allerdings mit Bauchschmerzen nach Lektüre des Morgenpost-Artikels. So ganz "erfunden" scheint der Vorwurf nämlich nicht. Ein Aktenzeichen der Einstellungsverfügung, sofern vorhanden, wäre daher hilfreich.  --Silver (Diskussion) 17:00, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Titelmissbrauch
Diskussion:U 110 (U-Boot, 1917)

message: http://www.dailymail.co.uk/news/article-3240463/Inside-killing-machine-ghostly-century-old-images-German-WWI-U-Boat-raised-depths-North-Sea.html - --91.10.54.116 17:07, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab den Artikel und die Bilder (grob) eingearbeitet. Grüße --Jahobr (Diskussion) 23:31, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zur Erg. 

message: Laut Spiegel sind die Bilder vom Artikel SM U 110 aber vom UB-110  --Marseille77 (Diskussion) 01:42, 22. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Was hier steht ist Blödsinn - Blick auf die Karte wo die Versenkungsposition ist (Richtig: nördlich von Irland) und die von UB 110 (richtig vor Sunderland) - Schlussfolgerung: Warum soll ein Boot aus der tiefen Irischen See gehoben werden und halb um Britanien herumgeschippert, um nach Wallsend ins Drockendock zu kommen? Dafür bei UB 110 gut möglich (liegt ja um die Ecke). Und das beste im Gröner Bd. 3 steht nix zu U 110 gehoben aber bei UB 110 steht das dabei. Also ist die Hälfte der Geschichte bei U 110 falsch. MfG --URTh (Diskussion) 06:20, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilderrätsel UB-110 oder U-110
Diskussion:Fürstenhof (Eisenach)

message: Die Details der Bauvoranfrage, die Namen der beteiligten Sachverständigen bei den letzten Planungsphasen und die Daten der Ortstermine anzuführen sowie die wörtliche Wiedergabe einer einzelnen Äußerung und von Auszügen aus diversen Gutachten – all das war enzyklopädisch nicht erforderlich. Deshalb habe ich den entsprechenden Passus gestrafft. --M Huhn (Diskussion) 17:09, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zum Abrissantrag vom November 2014 und zu den jüngsten Planungen
Kategorie Diskussion:Veranstaltung als Thema

message: Sollte IMHO eigentlich analog zu :Kategorie:Person nach Sachgebiet in :Kategorie:Veranstaltung nach Sachgebiet umbenannt werden. - SDB (Diskussion) 17:10, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:St. Johann (Sankt Johannisrain)

message: Das Gotteshaus wird vielfach "Kapelle/Kirche St. Johannisrain" genannt. Darin ist "St. Johannisrain" die Ortsangabe. Die Kirche selbst heißt natürlich nicht "St. Johannisrain" (vielmehr heißt der Ortsteil nach der Kirche). Sie heißt "St. Johann", siehe hier. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:13, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist schon darum falsch, weil der Ortsteil St. Johannisrain heißt, nicht Johannisrain. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:21, 19. Sep. 2015 (CEST)

text: Sei's drum (trotz Kommunalwebseite). Umso rätselhafter, wie das absurde erste Lemma zustandekommen konnte. --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:08, 19. Sep. 2015 (CEST)

text: Und daher für den Berichtiger nicht nachprüfbar. Das große Problem von Wikipedia, dass hier sehr viele Falschaussagen mit nicht nachprüfbaren bzw. von niemandem je nachgeprüften Quellen belegt werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:08, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Namensverwirrung
Diskussion:Humboldt-Typ M.105

message: Laut Malletlok.de] kam sie 1913 zur als T 35 Cöln 85 zur KED Cöln, wenig später an die Albtalbahn verkauft, dort auf Normalspur umgespurt und als 9s bezeichnet und ging schließlich 1925 zur Nebenbahn Wiesloch - Schatthausen - Waldangelloch über. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 17:32, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Eingefügt.--Köhl1 (Diskussion) 19:08, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbleib der 11sm der Bergheimer Kreisbahn nach deren Verstaatlichung unbekannt? 

message: Das neu eingefügte Foto der Lokomotive erscheint mir wenig aussagekräftig. Was soll es dem Leser zeigen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:36, 16. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich finde es interessant, weil es deutlich die versetzten Normalspurpuffer zeigt. Der Platz im Artikel ist allerdings nicht der richtige. --Köhl1 (Diskussion) 11:52, 17. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Darauf sollte dann in der Bildunterschrift hingewiesen werden. Ich sah nur ein fotografisch nicht sonderlich ansprechendes Bild. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:46, 17. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe auch nur den Mehrwert aufgrund deiner Frage gesucht. Die Puffer werden auch im Artikel nicht erwähnt, da wäre noch einiges zu verbessern.  --Köhl1 (Diskussion) 14:37, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Middle of the Road/Diskografie

message: Hallo Bermey, du hast im Künstlerartikel von Middle of the Road beim Studioalbum Chirpy Chirpy Cheep Cheep eine Platzierung in Deutschland und Großbritannien angegeben. In der Diskografie hier finden sich diese Platzierungen nicht wieder. Was stimmt jetzt? Bitte entsprechend ändern. Danke! Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:15, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Platzierung ALBUM Chirpy Chirpy Cheep Cheep
Diskussion:Salvo (Künstler)

message: Mit welcher Lizenz wird das Foto :File:Salvo Autoritratto come Raffaello.jpg hier gezeigt ? Hatte der Künstler es freigegeben ? --Goesseln (Diskussion) 18:29, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Selbstporträt
Diskussion:Everest (2015)

message: Im Artikel keine Infos darüber, das das Drama vor kurzem schon mal packend und großartig verfilmt wurde?! Ich glaube nicht, das die Neuverfilmung wirklich was neues bietet! --TRS (Diskussion) 18:55, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das steht in den Artikeln zum Berg und zum Unglück. Kann man hier erwähnen, muss man aber nicht. Ist ja ein neues Drehbuch. --NiTen (Discworld) 08:10, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[In eisige Höhen – Sterben am Mount Everest]] 

message: Gerade gesehen, den Film (7 von 10, meine Wertung). Interessant ist die Szene, ich meine in Nepal kurz nach der Ankunft, als zwei Expeditionsteilnehmer über einen dritten sprechen; einen Journalisten, der wohl nicht so beliebt ist. Einer der beiden sagt dann sinngemäß: "Immerhin noch besser, als wenn Krakauer dabei wäre." Da verstehe ich K.'s Angepisstheit schon... 79.204.200.101 14:55, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Krakauer 

message: ...ist am Berg ca. das passiert, was in den Büchern von Bukrejev und Krakauer steht, 
...oder es ist das passiert, was in der Beschreibung hier zum Film steht..., 
... oder der Film zeigt etwas anderes, als hier in der Beschreibung zu lesen. 
Als jemand, der die Ereignisse am Everest 1996 aus diversen Büchern und Diskussionen recht genau kennt, auch innerhalb der Wikipedia (mehrere Artikel zum Everest in die Lesenswerten gebracht...), weiß ich, dass nicht alles drei stimmen kann. Es gibt gravierende Namensverwechslungen zwischen der Beschreibung hier, und den Büchern. Im Prinzip ist all das passiert, was hier beschrieben ist, es taten nur teils jeweils andere... 
Am 25.2.2018 ist der Film auf RTL zu sehen, 20.15 Uhr. Da können alle mal hingucken, und dann den Artikel hier mal geradeziehen... - MfG AxelKing (Diskussion) 19:52, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Entweder.... 

message: Da genießen etliche 12-13 Jahre Bildung & beherrschten nicht einfachste mathematische Grundkenntnisse....
Echt übel was einem in der Wiki vor die Füße fällt & Besichtigungen sind mittlerweile unerwünscht.
Tipp: Wenn jemand im Sep. 1960 geb. ist, kann es im 1 Halbjahr '96 nicht 36 sein...
Und da ich keine Quelle habe ... außer die verlinkten Artikel ... 
(Fischer,Gammelgaard,Krakauer die sind mind. alle falsch.)
Salü.
2003:C0:1706:2C60:9D7D:ACD5:1E0D:3C8D 09:48, 7. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Für alle war die Schule gratis, bei manchen war sie umsonst. Jedes "zweite" angegebene Alter Falsch.
Diskussion:Schlachtenbummler

message: m.E. meint man im Zusammenhang mit Fans wenn man Schlachtenbummler sagt nur Auswärtsfahrer, für das Heimpublikum habe ich diese Bezeichnung jedenfalls noch nie gehört. --MrBurns (Diskussion) 18:58, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Schlachtenbummler Fans
Diskussion:George Augustin

message: Das finde ich keine optimale Charakterisierung, zumindest nicht angemessen für den ersten Satz im Teaser. Seine Muttersprache ist doch wohl Malayalam? Daneben spricht er dann wohl aufgrund seines Studienaufenthaltes in Deutschland (?) auch Deutsch und sicher auch Englisch. Ich fände als Eingangssatz George Augustin SAC (* 30. September 1955 in Palai, Kerala, Indien) ist ein römisch-katholischer Theologe und Priester. angemessener. --Furfur ⁂  Diskussion 19:49, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "George Augustin ... ist ein deutschsprachiger Theologe"
Diskussion:Juan Sebastián de Elcano (Schiff)

message: Artikel: „Segler mit Schonertakelage (wegen des Fockrahtopps kein reiner Gaffelschoner)“. Auf die Juan Sebastián de Elcano wird aus dem Artikel Schonerbark verlinkt. Aufgrund der reinen Rahtakelung am Fockmast, würde ich dieses Schiff nicht als Schoner, auch nicht als nicht reinen Gaffelschoner, sondern als reine Schonerbark bezeichnen. Was übersehe ich? --QNo (Diskussion) 20:07, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das das Schiff hier im Artikel (und m.E. richtigerweise) als Viermasttoppsegelschoner bezeichnet wird. ;-) --CeGe Diskussion 19:27, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ok, ich hab nochmal hingeschaut und das Gaffelsegel am Fockmast dann doch entdeckt :-) Alles ist gut. --QNo (Diskussion) 12:14, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Schoner oder Schonerbark?
Diskussion:Der Horla

message: ... werden demnächst geschlossen. --Warburg1866 (Diskussion) 20:07, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lücken 

message: Sehr interessant. Aber was ist mit dem Umstand des bereitgestellten Wassers? Wir hatten damals "Der Horla" in der Oberstufe gelesen und besprochen. Bezüglich des Wassers ging es darum, dass etwas existiert, was wir nicht sehen können aufgrund unserer (mangelhaften?) Wahrnehmung - aber beweisbar ist (Aberglaube, moderne Forschung et cetera) Der Schluss, dass hier nichts existiert, aber diese Illusion den Erzähler zerstört, lässt den Test bezüglich des Wassers aber außer acht. Die Werkanalyse ist auf jeden Fall schlüssig und im Kontext nachvollziehbar; aber dann verstehe ich oben gesagte nicht.--217.232.163.58 16:24, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Das Wasser 

message: Im Abschnitt klingt es so, als wäre diese Analyse der Konsens. Wie oben schon genannt, gibt es aber durchaus auch Hinweise darauf, dass der Horla eben doch real ist. Sollte man dann den Abschnitt deutlicher als EINE mögliche Interpretation kenntzeichnen? --37.201.192.153 22:00, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title: Werkanalyse und Rezeption
Diskussion:Bahnstrecke Angerburg–Lötzen

message: Guten Abend!
Danke für diesen neuen Artikel. Allerdings erscheint es mir äußert zweifelhaft, dass die Strecke erst 1915 eröffnet wurde. Zum ersten geben sowohl der Eisenbahnatlas Polen als auch bazakolejowa.pl als auch  1905 als Eröffnungsjahr an. Zum zweiten kennt das Kursbuch 1914 die Strecke schon. 
Viele Grüße
Altſprachenfreund, 20:18, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Guten Morgen! Das ist mir nun aber sehr peinlich: die Streckeneröffnung war (am 21. Dezember) 1905! Das ist mehr als nur ein Tippfehler. Danke, dass Du das gemerkt und auch verbessert hast. Danke ebenso für viele Korrekturen, auch wenn ich nicht ganz mit allem einverstanden bin, ich es aber jetzt gerne so stehen lasse.---79.206.202.58 08:45, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Kein Problem. Ist ja gleich aufgefallen. Altſprachenfreund, 13:03, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Bahnstrecke Angerburg–Lötzen]]
Diskussion:Carl von Nellessen

message: Im Text zu Gut Schöntal heißt es, der Nellessenpark sei erst 1980 für die Allgemeinheit geöffnet worden. In dem Zeitungartikel in Fn. 6 steht allerdings: „Seit 1969 muss der Wald für jeden Besucher frei begehbar sein.” Das scheint ein Widerspruch zu sein. Liegen hierzu Erkenntnisse vor? --Edeljaspis (Diskussion) 21:13, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Jahreszahl gemäß angegebener Quelle geändert, weiß selbst nicht mehr, woher die 1980 kamen, ArthurMcGill (Diskussion) 08:59, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke sehr - ich glaube mich auch erinnern zu können, jedenfalls schon Ende der 1970iger Jahre im Nellessenpark gewesen zu sein.--Edeljaspis (Diskussion) 11:30, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Nellessenpark
Diskussion:Hans Bernhardt

message: Bei welchem Kampf fiel er denn ?  
Wo wurde am 28. November 1940 in den Niederlanden gekämpft ?? 
Gefallener impliziert 'im Kampf gefallen' (oder an Kampfverwundungen später gestorben). --Neun-x (Diskussion) 20:37, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt nur die Information, dass er als "Kriegsopfer" auf dem Soldatenfriedhof liegt. Alles Weitere müsste zu recherchieren sein, falls es denn dazu Informationen gibt. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 06:42, 20. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "fiel" ?  

message: Ich habe das mal geändert, da Werner Potzernheim wegen seines Geburtsdatums (1927) wohl eher nicht 1928 an den Olympischen Spielen 1928 teilnehmen konnte. Die Quellen sprechen von Karl Köther (Radsportler, 1905)-..Gelli63 (Diskussion) 15:03, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Tandempartner