lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Shindy

message: Shindy heisst mit bürgerlichem Namen Michael Konrad Schindler. (nicht signierter Beitrag von 93.229.143.71 (Diskussion) 20:25, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Quelle, die reputabel ist? Und komm' jetzt nicht mit Kay! -- Depthfield  20:43, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ist das auch der Rufname, bzw. welchen Namen verwendet er im „bürgerlichen“ Leben? Viele haben mehrere Vornamen... --Janjonas (Diskussion) 22:47, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bürgerlicher Name 

message: Shindy (Michael Schindler) ist offiziell verheiratet mit Marva Simo (Marva Schindler). (nicht signierter Beitrag von Jenno123 (Diskussion | Beiträge) 22:33, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Und woher weißt du das? Wenn wir die Quelle kennen, kann das in den Artikel. --Janjonas (Diskussion) 20:46, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Frau Shindler 

message: Mag ja sein, dass sowas für die Reputation eines Rappers wichtig ist, aber in einer Enzyklopädie ist es nicht angebracht, dass die Hälfte (!) des Abschnitts „Karriere“ aus einem Vorfall mit gefährlicher Körperverletzung besteht. Das könnte man auch in zwei, drei Sätzen abhandeln, es tut nichts zur Sache, wer wieviel von was getrunken und wie alt dieser und wieviel Euro jener usw...--King Rk (Diskussion) 21:57, 22. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  „Verurteilung wegen gefährlicher Körperverletzung“ – viel zu ausufernd! 

message: Dass es 2012 zum Konflikt und Bruch mit Kay One kam ist bekannt. Was diesen auslöste lässt sich nur vermuten: die nicht angeführte Autorenschaft am Album "Prince of Belvedair". Spätestens der letzte Absatz des Abschnitts ist eine Beschreibung des weiteren Konfliktverlaufs zwischen Kay One und Bushido - Shindy spielt da gar keine Rolle mehr. --Popschredder (Diskussion) 19:42, 18. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Der gesamte Abschnitt muss überarbeitet und ausgemistet werden. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 14:22, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Konflikt mit Kay One 

message: Hip Hop-Begriffe wie "Hook" sollten allein stehen und rgendwie erklärt werden. --91.64.116.96 19:05, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Front Social Démocrate

message: Die Verschiebung auf eine deutsche Übersetzung halte ich für falsch. Es sollte die Originalbezeichnung verwendet weren, da eine Übersetzung wohl Theoriefindung ist. Der Front National läuft hier auch nicht unter "Nationale Front", die Frente Amplio nicht unter "Breite Front" oder Sinn Féin unter "wir selbst". Leider lässt sich die Verschiebung - warum auch immer ? - nicht rückgängig machen.--Losdedos (Diskussion) 18:51, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemmaname
Diskussion:Rassemblement Démocratique du Peuple Camerounais

message: Die Verschiebung auf eine deutsche Übersetzung halte ich für falsch. Es sollte die Originalbezeichnung verwendet weren, da eine Übersetzung wohl Theoriefindung ist. Der Front National läuft hier auch nicht unter "Nationale Front", die Frente Amplio nicht unter "Breite Front" oder Sinn Féin unter "wir selbst". Leider lässt sich die Verschiebung - warum auch immer ? - nicht rückgängig machen.--Losdedos (Diskussion) 18:55, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Außerdem gilt WP:NK#Organisationen und Einrichtungen. Die HK 15 wird für das deutschsprachige Lemma sicher weit verfehlt. Für eine Verschiebung muss notfalls die (jetzige) Weiterleitung von einem Admin gelöscht werden. --Vanellus (Diskussion) 20:05, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: @Vanellus: Die HK 15-Regel gilt bei "Organisationen und Einrichtungen" nicht. Dort gilt die häufiger in deutschen Texten verwendete Namensform, wie etwa die unter WP:NK#Organisationen und Einrichtungen genannten Beispiele  Nationalversammlung der Demokratischen Republik Kongo und Universität Helsinki, die auch keine HK 15 erreichen. Aber zum hiesigen Artikel bin ich natürlich d'accord, denn die deutsche Form ist ganz sicher nicht geläufiger als die französische.--Plantek (Diskussion) 11:15, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: @Plantek: Doch, genau bei Parteinamen (um die es hier geht) gilt laut WP:NK#Organisationen und Einrichtungen die HK-15-Regel. Wie auch immer, hier sind wir uns ja einig. --Vanellus (Diskussion) 15:22, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemmaname 

message: Soeben wurde ein Artikelteil ohne jeden Editkommentar entfernt. Das geht so nicht. Sofern der Abschnitt tatsächlich unbelegt war, ist das im Versionskommentar kenntlich zu machen wie etwa: "Der Artikel enthält dafür keinen Nachweis und auch aus den Edit-Kommentaren der Versionsgeschichte ist ein Beleg nicht zu entnehmen". Besser wäre allerdings, wenn der Edit zitiert würde, aus dem man die beleglose Einfügung ersehen kann. Das ist aber die Aufgabe desjenigen, der es entfernen möchte.--Losdedos (Diskussion) 23:46, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Enrfernung von Artikelpassagen 
Diskussion:Bogdan IV.

message: Warum hast du diesen Artikel aus der :Kategorie:Fürst (Moldau) rausgenommen ? Hast du irgendeinen Anlass zu der Annahme, dass er kein Fürst von Moldau war? --PM3 19:01, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorieeinordnung
Diskussion:Alexander Akimowitsch Karaman

message: Du hast Alexander Akimowitsch Karaman als Staatsangehörigen des Fürstentums Moldau eingeordnet . Wie sollte das möglich sein bei jemandem, der erst 1956 geboren wurde? Bringst du das bitte wieder in Ordnung? --PM3 19:09, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorieeinordnung
Diskussion:John Ferguson (Chemiker)

message: Hallo Claude J, irgendetwas stimmt nicht. Er hörte Physik bei Lord Kelvin und Chemie bei Thomas Anderson...1864 bis 1868 war er Laborassistent von Ferguson.....wurde er 1874 Nachfolger von Ferguson als Professor in Glasgow. Ich nehme an, er wurde Nachfolger von entweder Kelvin oder Anderson, sollte korrigiert werden. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:34, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Assistent und Nachfolger
Diskussion:Wackelstein im Schremser Wald

message: Ich habe noch nie gehört (und gelesen) dass der Wackelstein im Schremser Wald (besser bekannt als: Wackelstein in Amaliendorf) auch Wasserstein genannt wird. Es gibt jedoch einen "echten" Wasserstein etwa 1.5 km östlich des Wackelsteines. Kann es sich hierbei um eine Verwechslung handeln? Duke of W4 (Diskussion) 20:07, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Wasserstein
Diskussion:Helmut Waldert

message: Als Geburtsjahr scheint im Web auch zum Teil 1942 auf, auch die Preise wären nachzuchecken.--Robert Schediwy (Diskussion) 20:17, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: lt. Friedhöfe Wien ist W. 1941 geboren. OttoK (Diskussion) 15:00, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum, Preise
Diskussion:Uttenreuth

message: Das Photo wurde bei einer professionellen Nürnberger Luftbildherstellungsfirma in Auftrag gegeben und in Rechnung gestellt. Mit dem Bezahlen der Rechnung gehören das Bild und die Rechte daran dem Auftraggeber. Dieser hat das Photo zur Verbesserung des Artikels in den Artikel gestellt und dabei die Bedingungen akzeptiert. Ein eigenes Bild in einem Artikel kann keine Copyrightsverletzung sein. Also verstehe ich das nicht. Es ist ein sehr schönes und oft bewundertes Luftbild.--Josef J. Jarosch (Diskussion) 20:26, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Uttenreuth von oben 

message: ergibt sich aus Kommunalwahlrecht_(Bayern)#Wesentliche_wahlrechtliche_Bestimmungen: Die Zahl der zu wählenden Gemeinde- bzw. Stadtratsmitglieder und der Kreisräte ist abhängig von der Einwohnerzahl des jeweiligen Wahlgebietes. Sie beträgt nach Artikel 31 (2) der Bayerischen Gemeindeordnung im Gemeinde- bzw. Stadtrat: bei mehr als 5.000 bis zu 10.000 Einwohnern 20 --87.155.250.99 21:24, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zahl der Gemeinderatsmitglieder
Diskussion:Kloster Nimbschen

message: Hallo Gödeke, es war nicht meine Absicht, das zu löschen. Ich hatte nur etwas, wie bemerkt, gegen Privatkapellen. Bitte verzeih! --Striegistaler (Diskussion) 20:33, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorie Klosterruine
Diskussion:Volkswagen Argentina

message: Die Aussage, im argentinischen Werk Tucumán seien rund 35.000 Personen beschäftigt, ist nicht richtig. Diese Zahl bezieht sich offensichtlich auf den Gesamtkonzern Scania (siehe http://scania.com/scania-group/scania-around-the-world/), dort allerding 37.500 P. Die korrekte Zahl der Beschäftigten in Tucumár ist 649 (siehe http://www.scania.com/scania-group/scania-around-the-world/production-units/tucuman.aspx) . (nicht signierter Beitrag von Koenig151 (Diskussion | Beiträge) 20:50, 9. Okt. 2014 (CEST)
Diskussion:Dynamic Adaptive Streaming over HTTP

message: Link 16: http://gpac.wp.institut-telecom.fr/2011/02/02/mp4box-fragmentation-segmentation-splitting-and-interleaving/
Das Institut Télécom gibt es so nicht mehr. Jetzt heißt es Institut Mines-Télécom http://www.mines-telecom.fr/ 
Was GPAC betrifft, ich bin mir nicht sicher, welche Seite die richtige ist: http://gpac.wp.mines-telecom.fr/
Und bei castLabs könnte dieses Link passen: http://castlabs.com/products/dashas/ 
--Mahei 20:57, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Link Nr. 16 ist nicht mehr aktuell... 

message: Das Kapitel Implementierungen befasst sich ja eher mit experimentellen / akademischen Implementierungen. Es waere interessant einen Abschnitt zu kommerziellen DASH basiertem Betrieb zu haben - gibt es kommerzielle DASH Live/VoD packager, gibt e Broadcaster oder on Demand Anbieter die Dash benutzen und in welchem Umfang und Teilnehmerzahl? (nicht signierter Beitrag von 217.110.46.246 (Diskussion) 10:38, 27. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  DASH im kommerziellen Betrieb?
Diskussion:Rosina Schnorr

message: Welches Hochwasser ist denn gemeint? 1661? Dass sie aufgrund ihres Wohlstands keinen Vormund gebraucht haben soll, ist zudem bitte mit seriöser Quelle zu belegen! Das wäre im 17. Jh. äußerst ungewöhnlich. --Miebner (Diskussion) 21:14, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo miteinander: Die Quellen zu diesem Lemma habe ich alle angegeben. Was die Fragen zum Hochwasser, zum Vormund und zum Verkauf angeht, zitiere ich hier aus dem Pressetext der Stadtverwaltung Aue: [...]"Auch weitere Schicksalsschläge konnten die tapfere Frau nicht entmutigen. Eine Urkunde belegt, dass das Hochwasser der Mulde „der Schnorrin Auerhammer“ mit einem Schaden von 2000 Gulden verwüstet hatte. Sie ließ den zerstörten Hammer wieder aufbauen." [...] – Leider keine Jahreszahl dabei, deshalb habe ich keine hinzugedichtet. "Sie  brauchte keine rechtliche und finanzielle Absicherung durch eine Ehe. Ihr Wohlstand ermöglichte ihr diese Freiheit. Dadurch war sie auch Widerwärtigkeiten von missgünstigen Neidern ausgesetzt. Diese mussten erheblich gewesen sein, wird es doch in der Trauerpredigt neben offiziell überlieferter Hochachtung ausgesprochen und durch Chronisten festgehalten." [...] "Der Tod ihres Mannes war für sie Anlass, die Verantwortung für das Unternehmen an andere abzugeben. Sie verkaufte 1665 den Auer Hammer an ihren Sohn Veit Hans Schnorr d.J."[...] Ob Pressetexte seriös sind, kann ich nicht entscheiden, hoffe es aber. Ich könnte mir vorstellen, dass ihr Mann, nachdem er geflohen und in Wien war, die Eigentumsübertragung veranlasst hatte. Sie hatte ihre Qualitäten ja unter Beweis gestellt.Am Besten wäre es, den unter Weblinks genannten Beitrag zu studieren, ich habe aber keinen Zugang dazu. LG --44pinguine☕ 10:37, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Chance hätte ich schon - nur weder Zeit noch eine Bibliothekskarte. Es müssten schon mehrere "Aufträge" anfallen. So vertraue ich auf deine Aktivitäten, Miebner. Tja und die Sache mit dem Vormund - ich hatte mich gerade vor einem Monat mit Katharina von Bora befasst, die wollte auch "ohne", ging aber wohl nach Gesetzeslage nicht; es darf also weiter gezweifelt werden. Gruß von den --44pinguine☕ 20:10, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Vormund und Hochwasser
Diskussion:Katarina Barley

message: +. Gestern hat Barley mit Twitter(n) Schluss gemacht. -- itu (Disk) 19:42, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Sie hört doch aber nicht auf zu Twittern, oder habe ich das jetzt falsch verstanden? --Eli U (Diskussion) 20:46, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nee, ich hab das hier  falsch verstanden. Nicht sie, sondern diese Pseudo-Polizistenvertretung mit der sie sich angelegt hatte, haben sich von Twitter verabschiedet. -- itu (Disk) 22:04, 10. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Exakt. Ich dachte schon. --Eli U (Diskussion) 15:49, 11. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Angesichts des EM-Spiels Deutschland gegen Ungarn am 23.06.2021 nannte Katarina Barley auf Twitter Ungarns Ministerpräsident Orbán einen Diktator. Dies wurde in der Presse heftig kritisiert. Bitte in Artikel einarbeiten.  --2.205.128.52 01:00, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich sehe dabei keine Relevanz für ihre Biographie. --Eli U (Diskussion) 16:09, 25. Jun. 2021 (CEST)

text: Dieses Ereignis ist nicht von längerer Bedeutung. Auch nicht, wenn du das Thema nach fast einem Jahr wieder aufmachst. --Eli U (Diskussion) 21:32, 21. Mai 2022 (CEST)

text: @IP: Mit Whataboutism ist dem Artikel nicht geholfen, auch nicht mit dem angerissenen Mikroausschnitt zur Fussball-WM. Zur Haltung Barleys gegenüber der Regierung Orbán gibt es deutlich mehr zu sagen/schreiben als ein „zufällig“ ausgewählter Twitter-Post. Da wären z.B. die Parlamentswahl in Ungarn 2022, der Vorwurf der Vetternwirtschaft im Zuge des Öl-Embargos, die Nähe der Konrad-Adenauer-Stiftung zur Corvinus-Uni, usw. Der Gesamtkontext ist entscheidend. --Slökmann (Diskussion) 23:20, 21. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Twitter-Sache
Diskussion:Hansewerk

message: Kann mir jemand sagen, wie das Unternehmen 2013 einen Jahresumsatz von 2,3Mrd Euro erzielen konnte, wenn es erst am 1. Oktober 2014 gegründet wurde? Bezieht sich die Zahl auf EON? Werde aus der Quelle nicht ganz schlau. --Icy2008 Disk 21:23, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Umsatz 

message: Moin! Mir ist nicht ganz klar, warum der Name offenbar durchgängig von "HanseWerk" (entspricht der Eigenschreibung auf der Homepage) zu "Hansewerk" geändert wurde. Mit welcher Begründung wurde das so gemacht? Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 13:40, 7. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich grüße Dich! Schau: Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung, "Binnenmajuskeln; Beispiel: BahnCard wird zu Bahncard" 2001:16B8:26FD:5600:311D:4EC8:3EFA:F7E9 18:45, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Namensänderung
Diskussion:Johannes Streccius

message: Um Eventualitäten entgegenzuwirken, verweise ich im Zusammenhang mit dem Artikel auf die für diesen Bereich getroffenen Richtlinien über deren Gestaltung. Und zwar primär hierauf und sekundär darauf.--1970gemini 21:47, 09. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verweisstruktur
Diskussion:Aluminiumcitrat

message: Sollte sie nicht Al(C6H5O7) lauten ? 
--Masegand (Diskussion) 21:57, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Summenformel 

message: In vielen Quellen ist vom Flammpunkt (flash Point) die Rede. Dieser wird in der Infobox Chemikalien nicht angezeigt. Was wäre ein guter Weg, den Flammpunkt im Artikel anzuzeigen? Ein Abschnitt "Eigenschaften" hat irgendwie sehr wenig Stoff. --GelberBaron (Diskussion) 11:17, 12. Okt 2014 (CEST)
thread_title:  Flammpunkt
Diskussion:Bundeswahlgesetz (Frankfurter Nationalversammlung)

message: Hier brauchen wir eine Begriffsklärung. Ich würde diesen Artikel gern nach "Bundeswahlgesetz (Deutscher Bund)" verschieben, alternativ nach "Bundeswahlgesetz (1848)". Der einfache Jahreszusatz erscheint mir in Deutschland unüblich, wenn auch man das im Ausland gern so macht. Das heutige Bundeswahlgesetz müsste man dann nach "Bundeswahlgesetz (Bundesrepublik Deutschland)" verschieben, auch wenn das komisch aussieht, die Alternative wäre "Bundeswahlgesetz (1956)". Oder man belässt das heutige Bundeswahlgesetz einfach bei seinem Lemma und fügt nur einen BKL-Hinweis ein. Das finde ich fast am besten. Gruß, --Gnom (Diskussion) 22:02, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hatte mal in Bundeswahlgesetz einen Hinweis auf das 48er-Gesetz platziert, der wurde aber wieder entfernt... Dann gibt es noch das Bundeswahlgesetz von 1869, das lag aber zeitlich außerhalb meines Projekts. Bundeswahlgesetze in der Bundesrepublik... also würde eine BKL sich richtig lohnen? Sonst hätte ich gedacht, man nimmt das heutige Gesetz als Hauptlemma. / Die Jahreszahl ist mir wichtig, und in der verfass.hist. Lit. nicht so unüblich, sie identifiziert das Lemma sehr schön. Ich müsste mal sehen, was unsere Richtlinien zur Benennung von (hist.) Gesetzen sind. Z. (Diskussion) 23:39, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn dir der Jahreszusatz wichtig ist, sollten wir ihn als Klammerzusatz verwenden, denn die Jahreszahl ist ja nicht Teil des echten Namens des Gesetzes. Ansonsten haben wir bei doppelten Lemmata immer die Jurisdiktion verwendet, hier wäre das "(Deutscher Bund)"... Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:48, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Kann jemand sagen, wie die Volljährigkeit in Deutschland seinerzeit geregelt war, auf der ja das Wahlrecht beruhte? Im Artikel zur Preußischen Nationalversammlung liest man, dass dort Männer über 24 Jahren volljährig waren und ählen durften, in Wahlrecht im Norddeutschen Bund und im Deutschen Kaiserreich lese ich von "alle Männer über 25 Jahren"; wie sah das nun für die Paulskirche aus und war das einheitlich odr je nach den Einzelstaaten unterschiedlich? --Proofreader (Diskussion) 08:33, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Nein, die Volljährigkeit und das Wahlalter waren nicht automatisch gekoppelt. Es konnte das Wahlalter ja übrigens auch noch nach aktivem und passivem Wahlrecht unterschiedlich geregelt sein. Ziko (Diskussion) 09:34, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Habe gerade selbst den Artikel Wahlrecht im Vormärz und in der Märzrevolution entdeckt, wo das sehr detailliert erklärt ist. --Proofreader (Diskussion) 10:24, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Volljährigkeit
Diskussion:Giovanni Valentino Gentile

message: Hallo Peter, Danke für Deine Durchsicht des Artikels! Nur eine kurze Bemerkung: Ich hatte das Kreuz in der Einleitung nicht gesetzt, um auf die Todesart (z. B. eine Kreuzigung) hinzuweisen, sondern bin (nach Durchsicht anderer Biografie-Artikel) davon ausgegangen, dass das Sternchen und das Kreuz in der dt. Wiki Konventionen bei der Nennung von Geburts- und Sterbedatum und -ort sind. Soweit, Dir einen schönen Abend und Danke nochmal, viele Grüße, Neta --91.4.118.235 22:12, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Meinungsbilder/MB Verbindlichkeit genealogische Zeichen#Ergebnis:  "… Sollen die genealogischen Zeichen * und … ausnahmslos … verbindlich vorgeschrieben werden?“ wurde mehrheitlich mit Nein beantwortet. – Ebenfalls einen schönen Abend --Peter Gröbner (Diskussion) 22:14, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ah, ok, also ist es mir als Autor freigestellt, ob ich ein Sternchen und Kreuz setze oder es ausschreibe. Danke, --91.4.118.235 22:18, 9. Okt. 2014 (CEST)

text: Kurze Anmerkung des Autors des Artikels: Gentile war selber überzeugter Christ - und gerade wegen seiner theologischen Anschauung wurde er von anderen Christen enthauptet. --62.157.31.60 11:28, 11. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn Täter und Opfer (von ihrer eigenen Meinung sehr) überzeugte Christen waren, wäre die Verwendung des Kreuzsymbols in diesem Fall vielleicht doch nicht unpassend, aber – sowohl aus christlicher als auch aus kritischer Sicht – geradezu ironisch. --Peter Gröbner (Diskussion) 11:37, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kreuz beim Sterbedatum
Diskussion:Sender Katrin

message: Wie wird der Sender mit Strom versorgt? Verfügt er über ein eigenes Kraftwerk? Jedenfalls fällt er durch lautes Motorengeräusch auf, das in gewissen Abständen einsetzt (um Akkumulatoren zu laden?). --93.134.33.66 22:30, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Generator?
Diskussion:Erfurter Reichswahlgesetz

message: Auch hier gefällt mir das Lemma nicht so richtig. Gesetze lemmatisieren wir nach ihrem Namen, so ein Spitzname muss nicht unbedingt sein und das Jahr eigentlich erst recht nicht... Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:16, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hm... ich wollte den Namen so eindeutig wie möglich haben, und hier als Analogie zum Frankfurter Vorbild. Die Namensgebung ist nicht immer einheitlich, und nur selten habe ich im Fließtext Gesetz...' gefunden. Aber ja: Einheitlichkeit finde ich auch gut. Bin offen für Vorschläge, für alle Gesetze aus dem 48er-Bereich. Z. (Diskussion) 23:36, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Habe mal geschaut hier. Amtliche Kurzbezeichnung und Jahreszahl sind ok, wobei das Amtliche in diesem speziellen Fall ein wenig fraglich ist.Z. (Diskussion) 23:48, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Jahreszahlen sind auf der Seite als Beispiele für ein österreichisches und ein englisches Gesetz angegeben - da sind solche Jahreszahl-Zusätze üblich. Bei deutschen Gesetzen eben nicht, und insbesondere dann nicht, wenn das Gesetz selbst gar nicht so heißt. Dann muss es meiner Meinung nach schon ein Klammerzusatz sein. Gruß, --Gnom (Diskussion) 11:44, 10. Okt. 2014 (CEST)

text: Das hat noch mit dem Land zu tun? :-) - Also, wenn wir die offizielle Langform nähmen, dann hätten wir beide Male Reichsgesetz über die Wahlen der Abgeordneten zum Volkshause (oder Gesetz, auch nicht sehr unterscheidbar). Z. (Diskussion) 16:58, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Der Kampf der Sänger

message: Ich bitte zu überprüfen, ob das Wort "Negromant" im Artikel vielleicht falsch geschrieben ist. Richtig wäre meines Erachtens "Nekromant". Da es sich offenbar mit dem Tod beschäftigt, und nicht mit Menschen dunkler Hautfarbe. Siehe auch Nekrophilie, nekrotisch, Nekropole etc. 
Die Weiterleitung hinter dem Begriff erfolg zum Artikel "Totenbeschwörung".
Logische Schlußfolgerung = nekro!!! (nicht signierter Beitrag von 85.166.246.46 (Diskussion) 23:43, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, die Schreibung habe ich wörtlich übernommen, siehe zum Beispiel in zeno.org: „Die Leute sagen, er sei ein großer Negromant“. Meine Verlinkung: Nekromantie betreibt ein Zauberer. Klingsor soll ja - bald so wie Merlin - einer gewesen sein. Heute würde man Nekromant schreiben. Der Begriff hat überhaupt nichts mit „Neger“ zu tun. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 04:21, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Eventueller Schreibfehler "Negromant"
Diskussion:Kossi Efoui

message: In der frz. Wiki heißt es zu diesem Thema: "il est l'un des jeunes auteurs africains les plus originaux et les plus détachés d'une certaine obligation de fidélité au panafricanisme et à la négritude qui pesait sur ses prédécesseurs d'Afrique francophone." - also v.a. "... am weitesten entfernt vom Zwang zur Treue gegenüber dem Panafrikanismus und der Négritude, der seine Vorgänger belastete". Das ist das glatte Gegenteil von dem, was die deutsche Wikipedia schreibt. Nach allem, was man über ihn auf Afrology liest, stimmen die Angaben der frz. Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 91.19.130.242 (Diskussion) 23:50, 9. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Panafrikanismus
Diskussion:Der Komödienstadel

message: Der Komödienstadl ist ein reines Fernsehformat. Die Sendungen wurden nicht "in einem Theatersaal", sondern in den BR-Fernsehstudios aufgezeichnet. (nicht signierter Beitrag von HardyMUC (Diskussion | Beiträge) 00:04, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Deswegen hatte ich das zurückgesetzt. PS: Aufzeichnungen erfolgten teilweise übrigens durchaus in Theatersälen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:05, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Aufzeichnungen des Komödienstadels
Diskussion:Electric Moon

message: Hallo
ich habe ein paar Fehler in der Diskographie geändert und einen Beleg dafür hinterlegt. Dann habe ich die Biographie etwas ausgeweitet und am Ende einige Sachen wieder gelöscht, die letzte Version von mir wäre die, die ich auch veröffentlichen wollen würde. Sorry für die vielen Versionen, ich habs ein bisschen übertrieben, bin neu auf dem Gebiet!!!
DANKE!
--Schuhschuh (Diskussion) 00:08, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Diskographiefehler geändert