Diskussion:Solaris (Betriebssystem)

message: So ein nutzloser Mist; einfach irgendwelche facts zusammenkopiert und fertig... der Artikel ist völlig unbrauchbar. Bei Besonderheiten erfahre ich, dass Solaris 64Bit unterstützt - aha toll. Sehr interessant, tun andere OS teilweise auch. Was sind die Besonderheiten, wofür wird es eingesetzt, warum eignet es sich für Server - DAS wären mal interessante Fakten für Nicht-Experten (und nur die schauen hier ja rein)
:Sei mutig und verbessere den Artikel. :-) --jpp ?! 08:48, 23. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel ist tatsächlich noch nicht besonders gut, es ist aber kontraproduktiv im Stile der Heiseforentrolle hier zu motzen. Mithelfen wäre nicht schlecht. Mitteleuropäer 13:18, 7. Jul. 2007 (CEST)

text: Du lieferst so gut wie nie Belege. Auch bei Stephen R. Bourne musste ich dir hinterherputzen, da du es versäumt hast, einen Beleg zu liefern. 20px|verweis=Benutzer:M-J 00:37, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Versuche doch einfach zu vermeiden Dich mit einem "UNIX Urgestein" anzulegen... ich bin seit 30 Jahren im Bereich UNIX und OSS aktiv. Es gibt Dinge, die sind Fachleuten allgemein bekannt. Für diese Fälle liefere ich in der Tat keine Belege weil es für jedermann leicht ist die betreffenden Belege selbst zu finden. So ist es unter Fachleuten allgemein bekannt, daß Steve Bourne einen recht seltsamen Pascal ähnlichen Kodierstil verwendet und daher belegt ein kurzer Blick in den adb Sourcecode von 1979 z.B. die Herkunft des adb Quellcodes für Leute die dies nicht sowieso wissen. Für die Dinge, die schwer belegbar sind liefere ich selbstverständlich regelmäßig Belege. Schily 01:51, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dies ist kein Lexikon für UNIX-Urgesteine, das ist eine Enzyklopädie für jedermann. Jeder Fachmann bringt Quellen für seine Änderungen, wie festgelegt. 20px|verweis=Benutzer:M-J 01:54, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dann erkläre mir doch mal, warum hier soviel falsches zu lesen ist? Warum gehst Du nicht konsequent gegen die vielen _anderen_ Einstellungen vor, die im Gegensatz zu dem was ich schreibe unbelegbar und falsch sind? Hast Du mal gesehen daß ich im ersten Absatzes zum Solaris Artikel bereits 6 Fehler korrigiert habe und ich bin erst halb mit den notwendigen Korrekturen fertig....Ich frage mich daher ernsthaft was eigentlich Dein Anliegen ist. Schily 09:56, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Was für ein Scheiss... 

message: Was nicht wirklich klar wird wird, ist, ob Solaris ein System-V-System ist (also auf dem "echten" Unix-Code basierend) oder ein 4.4BSD-System (also mit dem vollkommen umgeschriebenen BSD-Code) oder sonst was.
: Solaris basiert auf UNIX System-V Release 4 und enthält original UNIX-Code. Habe den Stammbaum aktualisiert und eine ausführliche Versionsübersicht beigefügt. --Fishroot 01:13, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Solaris basiert auf dem UNIX System-V Release 3 Userland und dem SunOS-4.0 Kern, bei dem der Netzwerkstack vorher vollständig auf Streams umgeschrieben wurde. Solaris basiert nicht vollständig auf System-V Release 4 sondern ist nur kompatibel damit, Der System-V Release 4 Kern basiert aber auf dem SunOS-4.0 Kern. Die Mischung von System-V Release 3 und SunOS-4.0 wurde in einer 50%:50% durch Sun und AT&T eigens 1987 dafür gegründeten Firma mit Sitz in Colorado durchgeführt. Chef der Portierung war Bill Joy, der in Colorado Ski fahren wollte und testen wollte, ob das Internet in den Jahren 1988-1990 schon geeignet war um eine größere Entwicklung an einem völlig abgesetzen Ort auslagern zu können.  Schily 12:49, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  SunOS/Solaris: Wo im Stammbaum 

message: letzter link (FAQ) futsch 91.50.250.218 20:49, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  link 

message: Ich möchte jetzt keine Grundsatzdiskussion von Zaune brechen bzw. diverses Fanboy Getue provozieren. Auch bin ich selbst in keiner Weise parteiisch aber eben vom Fach. Ich arbeite seit den frühen 90 er Jahren mit Unix und seit ca. 2000 auch verstärkt mit WINDOWS. Seit dem kann man WINDOWS nämlich durchaus auch als Server-Betriebssystem einigermaßen ernst nehmen. Meine Frage: was spricht aus heutiger Sicht neben dem Open Source Gedanken noch für SUN's Solaris. Sicher diverse Altlasten in Software und auch in den Köpfen diverser Administratoren. Was noch ????? --88.74.181.35 10:48, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Solaris vs. WINDOWS 

message: Wofür steht „Solaris“. Warum hat Sun diesen Namen gewählt? Bezug zu Lem? (nicht signierter Beitrag von 80.145.129.113 (Diskussion | Beiträge) 12:32, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Name Solaris 

message: SunOS-4.0 stammt zwar von BSD UNIX ab, aber der Rest ist falsch....
Der SVr4 Kern stammt vom SunOS-4.0 Kern ab, das Userland von von SVr4 stammt SVr3, SunOS-4.0 und Berkeley.
Solaris-2.x (SunOS-5.x) stammt von SunOS-4.1.3 und von SVr4 ab. --Schily 15:32, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wer eine Idee hat, wie man das optisch gut darstellen kann, bitte ran.... --Schily 20:37, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Falscher Stammbaum 

message: Ich kann mit dem Artikel absolut gar nix anfangen. Hatte gelesen, das Open Office damit laufen soll. Wo bekomme ich Solaris, kostet das was oder ist es absolut überflüssig - oder was? Der Artikel ist so jedenfalls absolut überflüssig. Ich habe noch niemanden und auch kein Unternehmen kennengelernt, welches Solaris verwendet. Erfüllt der Artikel überhaupt die Relevanzkriterien???
--188.193.22.8 03:09, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast offenbar bislang nur in Unternehmen gearbeitet die die Relevanzkriterien nicht erfüllen. --Schily 10:23, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Ist das Freeware oder was?

message: Link Nr. 11 führt anscheinend nicht zur Express-Version, sondern zur "regulären Version": Oracle Solaris 11. Gibt es die Express-Version überhaupt noch? (nicht signierter Beitrag von 193.171.34.72 (Diskussion) 23:41, 5. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Link Nr. 11 (Oracle Solaris 11 Express) 

message: :Die Version 5 von SunOS wurde auf Basis von System V Release 4 neu entwickelt, nachdem Sun Partner von Unix International geworden war. Es wurde mit der grafischen Benutzeroberfläche CDE und Java gebündelt und ab 1992 als „Operating Environment“ Solaris 2.x vermarktet. Es war von Anfang an SMP-fähig.
Java gibt es allerdings erst seit 1995, also stimmt da irgendwas nicht.--Kmhkmh (Diskussion) 23:00, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Fehler?