Diskussion:Offenes Lernen

message: Der Artikel ist IMHO Werbung für "offenes Lernen". 
Er erfüllt damit nicht die gewünschten Kriterien eines Artikels.
Nachtrag: Beitrag ist nicht unterschrieben und stammt von 84.163.3.93 und wurde verfaßt am 2.5.2005 --Juegoe 21:14, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel sehr problematisch 

message: Der Artikel ist von mir neu angelegt worden und sollte im Hinblick auf die gewünschten Kriterien geprüft werden.
Die Schwierigkeit ist die, daß in der Erziehungswissenschaft keine einheitliche Definition vorhanden ist. Daher der Versuch, sich an der weitestgehenden Definition zu orientieren.
Beibehalten wurde der Bereich siehe auch. Obwohl mir das Bauchschmerzen bereitet.
Einerseits hängen die verwendeten Begriffe natürlich mit dem offenen Lernen zusammen,
Andererseits erhellen sie den Begriff nicht unbedingt und führen so zu einem chaotischen Gesamtbild.
z.B. Eigenverantwortliches Arbeiten, 
Natürlich hängt das mit dem offenen Lernen zusammen, meint aber ein eigenverantwortliches Arbeiten an einem vorgegebenen Thema. 
Offenes Lernen schließt aber die freie Themenwahl ein.
z.B. Freie Arbeit
Es ist richtig, daß freie Arbeit sowohl bei Montessori als auch bei Freinet vorkommt, doch ist der jeweilige unterrichtliche Zusammenhang vollkommen unterschiedlich. Der Satz: In der Freien Arbeit wählen Schüler und Schülerinnen aus einer vorbereiteten Lernumgebung ... bezieht sich allein auf Montessori, nur sie hat die vorbereitete Lernumgebung (bei ihr auch so benannt) Freinet stellt auch eine Lernumgebung zur Verfügung, die hat aber mit dem Verständnis von Montessori nix zu tun. Die Engführung ist eine eigene Kapitelüberschrift, die wenn überhaupt später im Artikel auftauchen sollte.
z.B. Heterogenität (Pädagogik)
Die Darstellung erwähnt zwar einige Bereiche von Homogenität, dringt aber nicht zum Kernproblem vor und steht zum Offenen Lernen nicht in erkennbaren Bezug. (obwohl Offenes Lernen homogene Lerngruppen nicht braucht)
z.B. Cooperative learning
Ist ein Artikel, der diese Begriffe für eine bestimmte Schule - nämlich die von David und Roger Johnson - reklamieren.
z.B. Kooperatives Lernen nennt andere Quellen, setzt ähnliche Zusammenhänge, ist aber wie cooperative learning eine Beschreibung eines Konzeptes unter Vermarktungsgesichtspunkten.
Offenes Lernen wäre da der Überbegriff ohne Anspruch auf alle Namen, unter denen sich diese Lernform vermarktet.
z.B. Lernspirale
ist ein Begriff aus eben diesem Zusammenhang. Klippert vermarktet sein Konzept, in diesem taucht der Begriff Lernspirale auf und das ist der Artikel
Z.B. Pädagogische Liebe
Der Artikel stellt etwas vor, was sich auch mit offenem Lernen beißt: "Die primären Lernzugänge über die Sinneskanäle sind bei jedem Menschen verschieden. Ein liebevolles Arbeiten mit Lernenden muss deshalb zunächst ergründen, welche "Kanäle" den besten Zugang zum Lernenden (Umgang mit Heterogenität) haben. " Was ist, wenn die Lernkanäle ergründet sind? Ist das dann Ausgangspunkt leichterer Manipulation, zu effizienterem Lehren? Und wo bleibt da die subjektive Sentscheidung des Individuums? 
z.B. Stationenlernen
hat genau dieses Problem: der Schüler kann zwar zu einem vorgegebenen Thema auswählen, aber es gibt Pflichtbereiche, die er absolvieren muß. Und das Thema ist vorgegeben. Von wem? Hat er da Einfluß? Wer legt dann die Stationen fest?
z.B. Unterrichtsklima
wenn es denn eine Qualität beschreibt, dann sollte diese nicht diffus, sondern klar benennbar und meßbar sein. Sonst versteht jeder unter dieser Qualität was er möchte. Das ist ja eine Schwierigkeit im pädagogischen Prozess.
z.B. Wochenplanunterricht
Mal abgesehen davon, daß ein wesentlicher Reformpädagoge Peter Petersen nicht genannt ist, setzt der Wochenplanunterricht für sich noch keinen Kontrapunkt zum Frontalunterricht. Wenn der Schüler ein Aufgabenpensum erhält, daß er in der Wochenplanstunde bearbeiten muß, ist der Wochenplan nur der verlängerte Frontalunterricht ohne Fachlehrer aber mit Aufsicht. Sie selbständige Arbeit beschränkt sich darauf, das sie tun dürfen, was sie tun müssen - ohne den Fachlehrer.
Was er bei Freinet oder Montessori oder Petersen oder Dalton bedeutet keine Spur.
z.B. Offene Arbeit
ist schon in der einleitenden Erklärung synonym für offenen Unterricht.
Im ganzen gesehen wirkt sich aus, daß bei diesen ganzen Artikeln ein ordnendes Schema fehlt, um Überschneidungen zu vermeiden. 
__ Juegoe 12:56, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Neukonzeption 

message: Der Artikel überschneidet sich sehr mit dem Artikel Offener Unterricht. IMHO sollten beide Artikel zusammengefasst werden. Dabei sollte sich der enstehende Artikel sich nicht nur auf Peschel, so toll das auch ist was er macht, konzentrieren sondern auch andere Autoren und ihr Verständnis erläutern. --Ollo 13:58, 13. Mär 2006 (CET)
thread_title: Mehrfacheintrag

message: ... immer länger und und länger und liest sich immer noch nicht besser. Der Ertikel kommt einen Unterrichtsspeziefischen Absatz nach den anderen und wennigstens vollständige Sätze könnte man erwarten. Ansonsten gebe ich Jakob recht, ich verstehe nicht den Unterschied.--Aineias © 00:13, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Der Artikel wird ...

message: Die Diskussion ist ohne Substanz und seit April ohne Eintrag. Da der Baustein auch auf der entsprechenden Diskussionsseite nicht eingetragen ist, besteht auch keine Aussicht auf Veränderung. Daher wird der Baustein gelöscht.--Juegoe 19:32, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Entfernung des Bausteins

message: Wiederholt wird dieser Eintrag zu unrecht gestellt. Es ist nun einmal so, daß Offenes Lernen zwar mit offenem Unterricht zusammenhängt, das eine aber eine Unterrichtsform an der Schule ist, eine Sache des Lehrers, wie er unterrichtet und damit eine Unterrichtsform beschreibt und offenes Lernen eine Sache des Schüler ist, in der dieser selbst über seine Inhalte entscheidet. Daher ist es eben auch eine Lernform. Wenn das in Wikipedia dazuführt, daß alle Lernform bei den entsprechenden Lehrformen eingeordnet werden, läßt sich sicher auch für das offene Lernen darüber reden, die Artikel zu integrieren.
Die wiederholte Bausteinsetzung läßt jedoch ehr darauf schließen, daß die Leistung Falko Peschels (Preis der Uni Siegen für hervorragende wissenschaftliche Leistung) nicht gewürdigt werden soll.--Juegoe 22:44, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Wenn weitere Angaben gewünscht werden, bitte ich um eine Info auf meiner Benutzerseite. Baustein entfernt.--Juegoe 22:57, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ouellenangaben 

message: Wie ein Löschantrag darstellt, fokussiert der Artikel stark auf den Ansichten von Peschel. Eine Verifizierung der Aussagen durch weitere Literatur anderer Theoretiker wäre wünschenswert und würde der Objektivität (Intersubjektivität) des Artikels Vorschub leisten. --O 10:58, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Neutralität

message: Da der Baustein Redundanz nicht mehr auf der entsprechenden Diskussionsseite eingetragen ist wurde er von mir heute entfernt. Die Erweiterung, daß nun auch individualisiertes Lernen zum offenen Lernen redundant ist, kann natürlich erweitert werden: selbständiges Lernen, selbstgesteuertes Lernen, informelles Lernen, ... 
Es wird offensichtlich nicht gesehen, daß hier Lernen mehrdimensional und einstufbar beschrieben wird und somit die ganzen schönen Wortfindungen der Pädagogik sich in diesem Raster wiederfinden können. Der Baustein Neutralität ist ebenfalls hier auf der Seite schon zig mal gestellt worden, ohne daß inhaltlich ein neues Argument aufgetaucht ist. Auch dieser Baustein wurde heute entfernt. 
Sollte sich noch Diskussionsbedarf ergeben, so stehe ich gerne hier zur Verfügung.--Juegoe 17:29, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Bausteine