Diskussion:Aviculariinae

message: Die aktuelle Revision von Fukushima & Bertani, 2017 und die Übernahme der dort veröffentlichten Ergebnisse im World Spider Catalog (Link) macht die Überarbeitung einiger Abschnitte dringend nötig. Der Abschnitt „Merkmale“ muss auf treffende morphologische Merkmale und valide Arten überprüft werden. Der Abschnitt „Verbreitungsgebiet“ muss mit den Angaben in der Revision und im WSC abgeglichen werden. Im Abschnitt „Systematik“ muss die taxonomische Geschichte vervollständigt und mit anderen Artikeln abgeglichen werden. --Poecilotheria36 (Diskussion) 03:57, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das werde ich jetzt mal versuchen. --Prianteltix (Diskussion) 16:18, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Baustein - Überarbeiten 

message: Die Aviculariinae sind eine Unterfamilie innerhalb der Familie der Vogelspinnen (Theraphosidae), die wiederum der Ordnung der Webspinnen zugehörig ist. Bei den Arten handelt es sich überwiegend um arboreale (baumbewohnende) Vogelspinnen, die ohne Ausnahme in Amerika vertreten sind. Lediglich ausgewachsene und fast ausgewachsene Individuen der Gattung Ephebobus sind terrestrisch (bodenbewohnend).
Die arboreale Lebensweise wird den Vertretern der Unterfamilie durch gut ausgebildete Scopulae (Bedeckungen aus Haftsetae, bzw. chitinisierten Haaren) sowie Büschel an den Klauen der Tarsen (Fußglieder) ermöglicht. Ansonsten ist für die Unterfamilie der Aviculariinae neben dem stark ausgeprägten Sexualdimorphismus (Unterschied der Geschlechter) der ausgewachsenen Individuen auch das von diesen stark divergierende Erscheinungsbild der Jungtiere, die zumeist deutlich auffälliger gefärbt sind, typisch. Die Arten der Aviculariinae besitzen Brennhaare und verteidigen sich überwiegend dadurch, indem sie einem möglichen Prädatoren (Fressfeind) das mit diesen Brennhaaren bestückte Opisthosoma (Hinterleib) entgegenhalten. Auch hier bildet die Gattung Ephebobus, bei der die Brennhaare auf den Pedipalpen (umgewandelte Extremitäten im Kopfbereich) befindlich sind, eine Ausnahme, indem die Vertreter dieser Gattung die Brennhaare durch „Bombardieren“ einem Angreifer entgegenschleudern.
Die Systematik mitsamt der Taxonomie der Unterfamilie wurde in der Vergangenheit vermehrt diskutiert und von verschiedenen Autoren untersucht. Dabei fanden mehrfach Erstbeschreibungen von oder auch Transferierungen einzelner Taxa von der Unterfamilie der Aviculariinae in andere oder umgekehrt statt.
Die Unterfamilie der Aviculariinae bildete mitunter das „Grundkonstrukt“ für die heutige Familie der Vogelspinnen. Ihre Arten teilen mit anderen Vogelspinnen die für Spinnen stattlichen Dimensionen mitsamt dem kräftigeren Körperbau. Die Unterfamilie der Aviculariinae, von der sich einige Arten im Rahmen der Terraristik einer großen Beliebtheit als Heimtiere erfreuen, wurde zuletzt 2017 ausführlich revidiert und war zuvor mehreren systematischen Änderungen unterworfen. --Prianteltix (Diskussion) 14:01, 18. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Also, Armin, die Verlage sollten nun raus sein. Ravens Analysen mitsamt der Resultate wurde genau wie die anderen zuvor geschehenen 2020 von Cifuentes & Perafán thematisiert, weshalb diese dafür auch als Beleg genannt werden. Da die vorherigen sowieso nach heutigen Kenntnissen sowieso teilweise oder gar ganz falsch zu betrachten sind, habe ichc mich hier auch nicht auf diese als Belege stützen wollen. --Prianteltix (Diskussion) 14:31, 21. Okt. 2022 (CEST)

text: Benutzer:Prianteltix, ich habe den Artikel noch nicht gelesen, aber vielleicht könntest du erstmal zur Frage von Josef Papi Stellung nehmen? Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 20:13, 19. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich habe bereits Stellung zu den Anregungen Armins genommen und diese teilweise umgesetzt. Zu deiner Frage: Tatsächlich hat Bertani die Unterfamilie nicht einer Revision unterzogen, sondern lediglich die darin enthaltenen Gattungen Typhochlaena, Pachistopelma und Iridopelma. Die Wertung seiner Ergebnisse stammt allerdings von Cifuentes & Perafán. Ich habe dies num im Artikel umgeschrieben. Cifuentes & Perafán schreiben auf Seite "Bertani (2012) performed the taxonomic review of the genera Iridopelma, Pachistopelma, and Typhochlaena, revalidating again this last problematic genus. His results recovered Aviculariinae as a paraphyletic group in the majority of obtained treesBertani (2012) performed the taxonomic review of the genera Iridopelma, Pachistopelma, and Typhochlaena, revalidating again this last problematic genus. His results recovered Aviculariinae as a paraphyletic group in the majority of obtained trees..." auf S. 96. Ich hoffe, es passt so besser. --Prianteltix (Diskussion) 14:48, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KLA]] vom 18. September bis zum 23. Oktober 2022 (ergebnislos) 

message: Die Aviculariinae sind eine Unterfamilie innerhalb der Familie der Vogelspinnen (Theraphosidae), die wiederum der Ordnung der Webspinnen zugehörig ist. Bei den Arten handelt es sich überwiegend um arboreale (baumbewohnende) Vogelspinnen, die ohne Ausnahme in Amerika vertreten sind. Lediglich ausgewachsene und fast ausgewachsene Individuen der Gattung Ephebobus sind terrestrisch (bodenbewohnend).
Die arboreale Lebensweise wird den Vertretern der Unterfamilie durch gut ausgebildete Scopulae (Bedeckungen aus Haftsetae, bzw. chitinisierten Haaren) sowie Büschel an den Klauen der Tarsen (Fußglieder) ermöglicht. Ansonsten ist für die Unterfamilie der Aviculariinae neben dem stark ausgeprägten Sexualdimorphismus (Unterschied der Geschlechter) der ausgewachsenen Individuen auch das von diesen stark divergierende Erscheinungsbild der Jungtiere, die zumeist deutlich auffälliger gefärbt sind, typisch. Die Arten der Aviculariinae besitzen Brennhaare und verteidigen sich überwiegend dadurch, indem sie einem möglichen Prädatoren (Fressfeind) das mit diesen Brennhaaren bestückte Opisthosoma (Hinterleib) entgegenhalten. Auch hier bildet die Gattung Ephebobus, bei der die Brennhaare auf den Pedipalpen (umgewandelte Extremitäten im Kopfbereich) befindlich sind, eine Ausnahme, indem die Vertreter dieser Gattung die Brennhaare durch „Bombardieren“ einem Angreifer entgegenschleudern.
Die Systematik mitsamt der Taxonomie der Unterfamilie wurde in der Vergangenheit vermehrt diskutiert und von verschiedenen Autoren untersucht. Dabei fanden mehrfach Erstbeschreibungen von oder auch Transferierungen einzelner Taxa von der Unterfamilie der Aviculariinae in andere oder umgekehrt statt.
Anstelle der Eigentlichen Plattbauchspinnen, die so letztendlich doch noch nicht kandidaturreif sind, will ich erneut den Artikel über die "Stammunterfamilie" der Vogelspinnen hier aufstellen, da an diesem Artikel vorerst keine tiefgreifenden Erweiterungen geplant sind. Die vorherige Kandidatur des Artikels musste damals mangels Beteiligung abgebrochen werden, jedoch wurden Anmerkungen von mir damals berücksichtigt und entsprechend Fehlerkorrekturen durchgeführt.--Prianteltix (Diskussion) 13:33, 1. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wie schon beim letzten Mal, halte ich den Artikel für . Bei der Systematik wurde inzwischen nachgearbeitet, unsicher bin ich allerdings immer noch, dass Bertani et al. (2017) 12 Gattungen angeben, die du im Text auch anführst, in der Gattungsliste stehen dann aber nur 8 Gattungen. Warum? Noch eine Anmerkung: Bei Verbreitung zeigst du eine Verbreitungskarte der fünf Gattungen (Schmidt 2003), ich würde auch in der Bildunterschrift angeben, welche Gattungen das sind, bzw, gilt dieses Verbreitungsgebiet nicht gleich auf die gesamte Familie? Die Gattungen wurden ja inzwischen aufgespalten. Der Artiel ist trotzdem schon lesenswert. Danke für den Artikel und Gruß--Josef Papi (Diskussion) 22:08, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Hallo Josef Papi, ich habe jetzt die Beschreibung der Verbreitungskarte etwas angepasst. Bei Fukushima & Bertani von 2017 sei angemerkt, dass diese noch die Gattungen  Heteroscodra, Psalmopoeus, Stromatopelma und Tapinauchenius zur Unterfamilie rechnen, während Cifuentes & Perafán 2020 alle dieser Gattungen aus der Unterfamilie ausgegliedert haben. Hoffe, damit konnte ich alles Wesentliche aufklären und vielen Dank für das Votum. --Prianteltix (Diskussion) 18:50, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  WP:KLA-Diskussion vom 1. bis 22. Juni 2023 (Ergebnis: Lesenswert)