Diskussion:Sopron/Archiv

message: Im Artikel heißt es, 1910 hätten 51 % "Deutschsprachige" in Ödenburg gelebt. Tatsächlich ist "Deutsche" zutreffend, nachdem es damals um die deutsche Nation ging. (nicht signierter Beitrag von 213.162.68.61 (Diskussion) 19:03, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So kann ich das nicht stehen lassen. Ein Deutscher ist BürgerIn eines deutschen Staates, und genau die Staatsbürgerschaft unterscheidet einen Deutschen von einem Deutschsprachigen. Am Beispiel Österreich im Jahr 2012 mag das einleuchten. Im Ungarn von 1910 war die Situation sehr vergleichbar. Gezählt wurden die Personen anhand ihrer Sprachzugehörigkeit, nicht aufgrund ihrer Staatsbürgerschaft, daher also Deutschsprachige (und nicht Deutsche). --Dieter Zoubek 20:46, 25. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dieter, das ist kompletter Käse, den du da schreibst. Natürlich leben auch außerhalb Deutschlands Deutsche. Diese bilden die deutschen Minderheiten in vielen Ländern wie Frankreich, Dänemark, Polen, Kroatien, Italien, Belgien, Tschechien, Slowakei und auch Ungarn. Deutsche und Deutschsprachige wird zumindest in Bezug auf die Minderheiten außerhalb der deutschsprachigen Länder synonym verwendet. In Ungarn leben die sogenannten Ungarndeutschen. Wenn du schon auf Wikipedia bist, schau dir doch den Artikel zu diesen und den zu den deutschen Minderheiten an. Ungarndeutsche können deutschsprachig oder nicht deutschsprachig sein. Sorry, bin leider nicht registriert hier. (nicht signierter Beitrag von 194.24.130.11 (Diskussion) 17:25, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habe die Nationalitäten unter "Bevölkerung" entsprechend den Informationen zum Thema Ungarndeutsche / Geschichte geändert. Aus diesem Artikel geht, im Gegensatz zu Dieter Zoubeks persönlicher Meinung, eindeutig hervor, dass es sich um Deutsche handelt, die im Laufe der letzten Jahrhunderte in Teilen Ungarns ansässig wurden und dort bis heute vertreten sind. Dass im Jahr 2001 die Volkszählung 3,5% Deutsche zählt, stand bereits im Artikel. Da es sich hierbei um dieselbe deutsche Minderheit handelt und um keine Bundesbürger, sind beide Angaben nun gleich. Bitte um Freigabe. Habe keine Benutzer-ID. 
EDIT: Scheinbar wird diese Änderung nicht akzeptiert, was ein Schwachsinn ist, da 2001 auch Deutsche aufgezählt werden. Bei beiden Aufzählungen(1910 und 2001) handelt es sich um Ungarndeutsche. Einfach nur lächerlich. (nicht signierter Beitrag von 194.24.130.11 (Diskussion) 18:40, 22. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "Deutschsprachige" sind Deutsche 

message: Laut Gesetz können einzelne Regionen oder Städte zwar Rechte für ihre Minderheit verlangen, jedoch habe ich nirgendwo eine Quelle dafür gefunden, dass Sopron offiziel zweisprachig ist. Auch auf der Internetseite der Stadt kann ich keinen Beweis finden.Phil44879 16:17, 27.November 2007
:Also die Zweisprachigkeit anhand der Straßentafel aufzumachen ist ein hartes Stück. In Ö steht auch auf der Autobahn keep right, deswegen ist englxisach auch keine Amtssprache bei uns ;-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:38, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: englxisach - ui, schwierig auszusprechen. Da die offizielle Webseite von Sopron dreisprachig ist, muss man doch eigentlich davon ausgehen, dass Sopron auch offiziell dreisprachig ist, oder nicht? Jó éjszakát, gute Nacht, good night! -- pretobras 01:01, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  offiziell zweisprachig 

message: <<<Dabei spielte sowohl die massive Manipulation zugunsten Ungarns als auch die Etablierung des Horthy-Regimes eine Rolle, die dem Bürgertum die Angst vor den „Roten“ (Kommunisten) nahm, während sozialdemokratische Wähler eher für Österreich stimmten.>>>
1. Meinung:
Soll entfernt werden, weil ohne Beleg.
2. Meinung:
Soll bleiben, weil mit Volksabstimmung in Ödenburg belegt.
3. Meinung:
Der angesprochene Satz soll entfernt werden, weil nicht belegt. Ungarn wie Österreich waren während der Vermittlung von Italien und der folgenden Abstimmung <rechts> regiert. Massiven Wahlkampf haben beide Seiten gemacht. Das Wahlergebnis war vorher für beide Seiten für Ungarn absehbar. Ob und warum Sozialdemokraten für Österreich waren, erklärt sich nicht, ist nicht belegt. Möglich, dass eine Abstimmung im zeitlich davor <links> regierten Ungarn, in Ödenburg für Österreich ausgegangen wäre. Aber so war die Historie eben nicht, aber das ist wohl der Vater der Argumentation. --Anton-kurt 18:52, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: "Trivia" sind das natürlich nicht, sondern eine eindeutige Wertung, die im Artikel keinem Standpunkt zugeordnet wird, sondern einfach als "Wahrheit" erscheint. Das allein reicht schon aus, um die Einfügung für untauglich zu erklären. Dass auf jeglichen Quellennachweis verzichtet wird, kommt dann auch noch dazu. Sollte auf jeden Fall gestrichen werden.--Mautpreller 22:42, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe User:Maclemo angeschrieben, der diesen Artikel seinerzeit geschrieben hat, in einer Zeit wo kaum Beleger verlangt bzw. dazugeschrieben wurden. Als Trivia habe ich es erst zweitrangig bezeichnet, sondern vorerst mit der Literaturliste auf der Seite des Vertrages als belegt bezeichnet. Vorerst werde ich bei dem besagten Punkt den Baustein, der dafür vorgesehen ist einsetzen. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 23:33, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Etwas History: In der ältesten Version des Artikels von User:MacLemo (20. Januar 2004) hieß das noch so: Dabei spielte wohl auch die Etablierung des Horthy-Regimes eine Rolle, die dem Bürgertum die Angst vor den "Roten" nahm, während sozialdemokratische Wähler eher für Österreich stimmten. Also eine Spekulation des Artikelautors, deutlich als solche erkennbar. Ohne Anspruch auf Wahrheit ("wohl") und vor allem auch noch ohne den politischen Drall, den die "Manipulations-Einfügung" mit sich brachte. Die IP 84.113.206.196 änderte diesen Satz am 16. Dezember 2004 so, dass er die oben zu Recht bemängelte tendenziöse Formulierung aufwies. Ich seh aber auch gar keinen Grund, daran festzuhalten.--Mautpreller 12:30, 1. Jun. 2010 (CEST)

text: Dagegen ist nichts zu sagen. Auch ich finde den Hauptartikel ganz instruktiv. Ich hab auch gar nichts dagegen, da Spekulationen und Standpunkte abzubilden - bloß geht es natürlich nicht, die einfach als die historische Wahrheit auszugeben, d.h. man muss mit Quellenangabe sagen, wer das so beurteilt. Dass bei derartigen Fragen die Nationalisten von beiderlei Couleur aber etwas mit Vorsicht zu genießen sind (dies zur Frage der Manipulationen), liegt meines Erachtens auf der Hand. Und was Du hier zu den Parteien schreibst, ist durchaus interessant, wenn es auch etwas anderes ist als das, was im Artikel stand; dies würde aber vielleicht doch besser in den Artikel Volksabstimmung in Ödenburg passen.--Mautpreller 17:36, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bewertung der Volksabstimmung zu Ödenburg 

message: Die en-Wikipedia nennt es anders als die de-Wikipedia. Was ist korrekt (am besten mit Quelle)? 85.179.143.228 21:27, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Laut diversen Google-Treffern ist beides belegt. Stephan Hense 02:34, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Latein: Scar(a)bantia 

message: Sicher. Aber was soll der folgende Satz unter dem gr.-röm. Skarbantia?:
Die Gegend um Sopron war wesentlich später, zumindest bis zur zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, weithin serbisch besiedelt.
Das geht so nicht: Entweder gibt es einen Zusammenhang zwischen Srbi und Skrbi (dann muss er benannt werden) - oder es gibt diesen Zusammenhang nicht - dann müssen die Serben hier nicht genannt werden. Oder: Es gibt einflussreiche(!) Theorien über den Zusammenhang zwischen Serben und Skarabanten(?), dann müssen diese Theorien genannt werden. Stephan Hense 02:40, 15. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe darin keine Verbesserung. --Otberg 09:00, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  ...serbisch besiedelt

message: Änderungsvorschlag: Sopron [ˈʃopron] (dt. Ödenburg, kroatisch Šopron, lat. Scar(a)bantia) ist eine Universitätsstadt im Westen von Ungarn, .... Sein Gebiet ragt wie ein Sporn heraus in österreichisches Staatsgebiet. Der Ort hat etwa 55.000 Einwohner und liegt im Komitat (Verwaltungsbezirk) Raab-Wieselburg-Ödenburg (Győr-Moson-Sopron).
Die Stadt ... und seinen westlichen Nachbarn. Die Westungarische Universität in Sopron wurde bereits 1735 gegründet. (nicht signierter Beitrag von 109.90.238.112 (Diskussion) 06:34, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sehe darin keine Verbesserung. --Otberg 09:00, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Einleitungstext

message: Hallo Juhan, deine Aussage, dass 30 % der Einwohner deutschsprachig seien (oder der deutschen Minderheit angehören??) finde ich interessant, habe ich aber vorher noch nicht gehört. So auf die Schnelle ist da auch über Google nichts zu bekommen. Wäre schön, wenn du es belegen und mit der Quellenangabe dann auch in den Artikel einfügen könntest. Und seien es auch nur viel weniger, irgendwie gehören ja auch Hintergrundinformationen dazu, es wird ja auch behauptet, die Stadt sei zweispachig. Also her mit den Infos :-) PhJ 16:12, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  30% dt.? 

message: Habe gerade eine Kleinigkeit bezüglich der - sehr sehenswerten - Soproner Museen eingefügt - Quelle: Mein Artikel im EXTRA der Wiener Zeitung vom 20. Juli 2001. Falls der wen interessiert: Er steht im Netz, aber ich kriege ihn derzeit nicht als Link herein.
Robert Schediwy 83.191.126.42 17:06, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Sammung Zettl-Langer 

message: Die Behauptung, dass heute Ödenburg heute noch eine "beträchtlich deutschsprachige Minderheit" hat, stand schon eine einige Zeit unbelegt im Artikel, deshalb wurde dieser Satz von mir entfernt. Weiters ist es zwar korrekt, dass die Ortstafeln zweisprachig gehalten sind (Sopron - Ödenburg), dennoch ist dies noch kein hinreichender Beleg, dass die Stadt offiziell zweisprachig ist. -- Gugganij 22:08, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Offiziell zweisprachig und deutschsprachige Minderheit. 

message: Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden deutschsprachige Ödenburger schriftlich aufgefordert, vom (sprachlichen) „Vaterland“ ins „Mutterland“ zu ziehen.
:Dieser Satz bleibt in seiner Bedeutung zu unklar. Von wem stammt die Aufforderung? Wie gliedert sie sich in die Vertreibung der Ungarndeutschen ein? Was soll das (sprachlichen) „Vaterland“ sein (natürlich Ungarn - aber warum „sprachlich“?)?
Ich bin mir im Klaren, dass der Satz eigentlich nicht ersatzlos gestrichen werden sollte, weil die Message wichtig ist. Aber in der bisherigen Form zieht er die Qualität des Artikels runter. Stephan Hense 02:31, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Schriftliche Aufforderung umzuziehen 

message: Ich schlage vor, die aufgeführten Persönlichkeiten um den Straßenkehrer und Märchenerzähler Tobias Kern zu ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 88.77.119.60 (Diskussion) 20:12, 5. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Vorschlag, aber zu den unter Tobias Kern Aufgeführten zählt der Vorgeschlagene wohl nicht. Wo sind Relevanz und Referenzen? PS: Beiträge in Diskussionsseiten immer mit --~~~~ oder mit dem  Signatur-Icon signieren. Dankend, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:10, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Könnten genauere Angaben zur dieser Aussage gemacht werden, wonach diese Abstimmung über den Verbleib bei Ungarn manipuliert gewesen sein soll? 
:Da gibt es mittlerweile einen eigenen Artikel der das beleuchtet. Die österreichische Sichtweise lässt sich im Nachhinein ja schwer belegen. Einerseits schient es Unstimmigkeiten gegeben zu haben, andererseits haben offenbar viele deutschsprachige für Ungarn gestimmt. Ich finde der Artikel legt die Sichtweisen recht gut dar. - Flexman (Diskussion) 12:24, 20. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Angebliche Abstimmungsmanipulation von 1921 

message: Ich habe den Artikel nach Ödenburg verschoben, da im gesamten Artikel dieser Name verwendet wird und die Stadt offiziell zweisprachig ist. MfG, Juhan
:wunderbares Beispiel, wo ein "Verstoß" gegen die Namenskonventionen ok ist! TheK(?!) 01:01, 14. Aug. 2004 (CEST)
replies: text: Was ist daran ein gutes Beispiel? Die Stadt ist laut Häufigkeitsklasse kaum unter dem deutschen Namen bekannt. Ihr heizt mit Euren Verschiebaktionen heute abend nationalistische Debatten an. Ich hoffe, das ist Euch bewusst. Warum diskutiert Ihr nicht lieber die Wikipedia:Namenskonventionen bevor Ihr verschiebt. Ich finde es langsam albern, was hier abgeht! Stern !? 01:04, 14. Aug. 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe den Namen nun an die Konventionen angepasst und werde weitere Aktionen als bewussten Vandalismus werten. Stern !? 01:08, 14. Aug. 2004 (CEST)
replies: text: eeeeh, Ödenburg ist dort heute noch ein "einheimischer Name" ;)) TheK(?!) 01:09, 14. Aug. 2004 (CEST)
replies: text: Die HK ist zu gering. Vgl. Wikipedia:Namenskonventionen. Ödenburg hat 20, Sopron zum Vergleich 18. Das macht die Entscheidung für Sopron leicht. Stern !? 01:11, 14. Aug. 2004 (CEST)

text: Ich kann in einigem Juhans Kommentar folgen. Da Sopron keine internationale Bedeutung hat, sollte man auch die Namenskonvention im umliegenden deutschsprachigen Gebiet beachten. In Österreich aber ist Sopron die mit großem Abstand häufigere Bezeichnung (und auch die einzige auf allen Wegweisern), während Ödenburg veraltet ist - siehe auch Bratislava, das auch in Österreich als Name der slowakischen Hauptstadt verwendet wird, obwohl es mit Pressburg einen deutschen Namen gäbe. Deutschen Lesern mag ein Vergleich mit Göteborg dienlicher sein, für das in der Wikipedia mit gutem Grund der deutsche Name Gothenburg nicht verwendet wird - die Existenz eines deutschen Namens sagt noch nichts darüber aus, wie geläufig er im deutschen Sprachraum ist. ErikB 20:11, 5. Apr. 2005 (CEST)

text: Stimmt, die Diskussion ist schon älter, und mir ist absolut nicht klar, warum diese  immer wieder aufgewärmt wird. Welchen Grund haben Sie dafür? Es gibt keine amtliche deutschsprachige Version für die Stadt. Die gewählten Vertreter der Minderheiten-Selbstverwaltungen können beschließen und beantragen, unter dem ungarischen Ortsschild ein weiteres mit einer fremdsprachigen Bezeichnung auf andersfarbigem Untergrund anzubringen. Dieser Name wird als nemzetiségi név bezeichnet, was sich als Volksgruppenname übersetzen lässt, also eine Bezeichnung des Ortes durch die jeweilige Volksgruppe. Einen offiziellen Status haben diese Ortstafeln jedoch nicht. Die Stadt ist auch nicht offiziell zweisprachig, wie hier schon vermutet wurde. Versuchen Sie einmal, sich in Sopron auf Deutsch zu verständigen. Sie werden trotz der fünf Prozent Bewohner, die 2011 angegeben haben, sich der deutschen Volksgruppe zugehörig zu fühlen (was immer das bedeutet), kaum jemanden in der Stadt finden, der die deutsche Sprache beherrscht, außer denjenigen, die in der Gastronomie oder im touristischen Bereich tätig sind und ein entsprechend reduziertes Vokabular verstehen. Auch die Österreicher, die zum preisgünstigen Essen dorthin fahren, nennen die Stadt Sopron. Ihr Vorschlag ist jenseits der Realität. --JasN (Diskussion) 00:29, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Nun, es gibt eben unterschiedliche Positionen. Dadurch, dass sich die Regeln der Namenskonvention geändert haben, wird nun auch der regionale Standpunkt gestärkt - zuvor war eigentlich bestimmend, was in Deutschland häufig genug ist, nicht was die deutsche Sprachgruppe in einem anderen Land verwendet. Die Verständigung klappt dort übrigens auf Deutsch durchaus, neben Straßennamen sind auch Parkzonen und -automaten auf Ungarisch und Deutsch angeschrieben, von Eisenstadt führt die Ödenburger Straße dorthin. Die Schilder können wie im Fall von Warndorf/Sopronbánfalva durchaus gleichfarbig sein, sofern keine Funktion für den Verkehr vorhanden ist. Wesentlich ist natürlich die Frage, was denn nun unter "amtlich" zu verstehen ist. Da gibt es durchaus unterschiedliche Auffassungen und ich würde zuerst mal die Ergebnisse bei Hermannstadt und Kronstadt beobachten. - Flexman (Diskussion) 01:40, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach Ödenburg