Diskussion:Zwangsbehandlung

message: Schon der Anfangssatz ist total irreführend: 
"Zwangsbehandlung ist die Summe medizinhistorisch und gegenwärtig angewandter freiheitsentziehender Maßnahmen in der Psychiatrie."
Zwangsbehandlung ist NICHT gleichzusetzen mit Zwangsunterbringung oder, allgemeiner, freiheitsentziehenden Maßnahmen. Auch die entsprechenden Gesetze unterscheiden sehr wohl. (nicht signierter Beitrag von 88.74.111.150 (Diskussion) 22:16, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zwangsbehandlung ≠ Zwangsunterbringung 

message: Es gibt zwar eine Quelle von Richard von Krafft-Ebing unter dem Artikel, aber sein Einfluss auf die Sichtweise von Schwulen als "kranken Perversen" kommt nicht vor. Dabei hat dies eine Menge Unheil angerichtet, siehe etwa die Zwangsbehandlung des genialen Mathematikers und Computerpioniers Alan Turing 1952, die diesen 1954 zum Suizid trieb. Pittigrilli (Diskussion) 15:24, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Es fehlt die psychiatrische Zwangsbehandlung Homosexueller 

message: Meines Wissens wird in der Psychiatrie unterschieden zwischen Zwangsmaßnahmen - Einsperren, Isolation, Fixierung,...- und ("medizinischer") Zwangsbehandlung (z.B.: gewaltsames Verabreichen von Psychopharmaka)
Unter Zwangsbehandlung ist somit jede medizinische oder auch psychiatrische Behandlung gegen den Willen (bzw. auch ohne Zustimmung) des  Patienten zu verstehen.
Vor Allem vor dem Hintergrund der aktuellen Gesetzgebungsverfahren sollte der Beitrag aktualisiert und präzisiert werden! (nicht signierter Beitrag von 91.44.145.192 (Diskussion) 15:05, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Oje, dieser Artikel wirft wirklich alle Begriffe durcheinander und trägt so zu einer rein klischeehaften Vorverurteilung des extrem selten eingesetzten letzten Mittels Zwang bei. --92.230.80.8 10:07, 8. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Zwangsbehandlung vs. Zwangsmaßnahmen 

message: http://www.bundesanzeiger-verlag.de/betreuung/wiki/Zwangsbehandlung (nicht signierter Beitrag von 46.114.145.1 (Diskussion) 18:55, 10. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Vielleicht nützlich? 

message: Im Artikel gibt es noch einen Abschnitt "Sicherungsverwahrung". Das ist eine Altlast wo der Artikel noch Zwangmaßnahme mit Zwangsbehandlung durcheinander gemischt hatte. Es hat eigentlich mit einer "Zwangsbehandlung" nichts zu tun und kann aus meiner Sicht entfernt werden. Helmut Lippert-Mataga (Diskussion) 17:30, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Sicherungsverwahrung 

message: ist umstritten, http://www.bgt-ev.de/fileadmin/Mediendatenbank/Tagungen/Bundes-BGT/12/Hoffmann_Strafrechtliche_Verantwortung.pdf S. 10/ http://www.rechtsanwaeltin-riedel.de/pdf/Psychiatrie-Vorlesungsskript-Stand-April-2007.pdf S. 11--Oursana (Diskussion) 05:59, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Rechtfertigender Notstand 

message: Für irgendwann später:
* Der Fall Ulrich Gantenbein und seiner Partnerin ist sehr erschreckend.  
* "Utica Crib": , . Kommentar von 2014: "quite efficient: if you weren't insane when they put you in, you sure will be when they let you out!" *
* "Belgian Cage" . 
* Rush Chair: bessere Abbildung , , 
* Zwangsjacke 
* Wickelkur 
-- Heimkinderverband (Diskussion) 12:30, 9. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, ergänzend auch zu "Utica Crib": (obiger Punkt 2) Rosenhan-Experimente. Gruß --Anaxo (Diskussion) 12:02, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nicht bearbeitet 

message: Die Wikipedia:Redaktion Medizin/Leitlinien wurden geändert und gelten folgerichtig nur mehr für medizinische Inhalte, nicht mehr für ganze Artikel, die irgendwer zum "medizinischen Artikel" auserkoren hat. Ohne dass ich die untenstehenden im Artikel wegen der alten RMLL entfernten Texte und Quellen geprüft habe, könnte das dabei vermittelte Wissen Wikipedia u.U. bereichern und nach Prüfung ev. wiedereingebaut werden? --Löwenzahnarzt (Sprechstunde) 04:03, 6. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nein, diese Frage ist von der Änderung in WP:RMLL nicht betroffen. Es handelt sich hier zweifelsfrei um med. Inhalte. --Saidmann (Diskussion) 17:11, 6. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Quellen ungeeignet nach [[WP:RMLL]] 

message: Mir ist beim Lesen des Artikel aufgefallen, dass im Kapitel zur Geschichte nicht explizit zur Zwangsbehandlung in der DDR eingegangen worden ist. Da gäbe es doch bestimmt noch Zusatz-Infos.--Wilske 17:42, 25. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zwangsbehandlung in der DDR 

message: Im Abschnitt Kritik werden bestimmte Faktoren geschildert, die nicht unbedenklich sind für das vorauszusetzende Interesse des Patienten. Im Vorwort der Deklaration von Helsinki wird nach Laux auch auf die anderen Erklärungen, siehe Artikel, hingewiesen. In diesem Vorwort heißt es: Jegliche Handlung oder Beratung, die geeignet erscheinen, die physische und psychische Widerstandskrft zu schwächen, dürfen nur in seinem Interesse zur Anwednung gelangen.
Das vorauszusetzende Interesse eines Patienten besteht aber darin, keinen Schaden zu erleiden. Die Einnahme von Medikamenten, insbesondere Psychopharmaka, ist aber mit unerwünschten Nebenwirkungen belastet. Schon daher scheiden sie als optimale Behandlungsmethode aus. Sie stellen vielmehr ein Zwangsmittel dar, das angesichts besonderer Umstände vielleicht sogar vom Patienten selbst gebilligt werden kann, meist aber als Heilmittel schön geredet wird, um eine ungestörte Hausordnung zu bewahren. Damit werden die Sorgen und Ängste der Patienten aber nicht kleiner. Eine ursähchliche Behandlung stellen Psychopharmaka nicht da, da sie keine Krankheitseinsicht vermitteln, sondern nur vorübergehende Ruhe oder Beruhigung. Leider ist die Anwendung von Zwang in der Psychiatrie fast schon so etwas wie eine Selbstverständlichkeit geworden, siehe den Artikel Zwang. Das aber heißt nicht, daß es sich hierbei um etwas prinzipiell Heilsames handelt, das ganz selbstverständlich im Interesse des Patienten liegt. Die Bedenken der Patientenverbände wie etwa der Psychiatrieerfahrenen sind daher zu teilen.
Die vorgenommenen Änderungen im Text sind ohne nähere Kenntnis der Ausführungen, auf die sich mein Beitrag stützt, kaum sinnvoll. Wie begründest Du die Konjunktive? Gruß --Anaxo (Diskussion) 07:36, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Konjunktive sind erforderlich, wenn Meinungen, Aussagen oder Schlussfolgerungen wiedergegeben werden – auch wenn die Quelle von Fakten ausgeht und der wiedergebende Autor von deren Richtigkeit überzeugt ist. --Georg Hügler (Diskussion) 16:36, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zwangsmedikation 

message: * DM: Das Bild trägt gar nichts zum "dem besseren Verständnis des Textes" bei. Gemäß WP:AI ist das Bild nicht sinnvoll.--Karsten11 (Diskussion) 20:31, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Es gibt keine kritischen Sätze, vergleiche Soldaten sind Mörder und Mit Verlaub, Herr Präsident, Sie sind ein Arschloch. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:59, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Dritte Meinung]]