Diskussion:Venezianische Gondel (Berlin)

message: Zufällig diesen netten Artikel gesehen - ich halte bloß das Lemma für irreführend: Gemäß Erklärungen, die ich auf Gondel (Bootstyp) gelesen habe, sind praktisch alle Gondeln venezianisch, nicht nur diese eine in Berlin. Ein Leser, der "Venezianische Gondel" in die Suchmaske eingibt, weil er mehr über venezianische Gondeln erfahren möchte, bekommt ich unter diesem Lemma kaum weiterführende Informationen zu venezianischen Gondeln, nicht mal einen Link auf den Bootstyp. Bei der Anlage von Artikeln zu einzelnen relevanten Museumsstücken bitte auf Lemmata wie "Sioux-Federschmuck", "Ägyptische Mumie", "Indische Buddhastatue" etc. verzichten! Gibt es nicht einen konkreteren Namen? --Enyavar (Diskussion) 00:05, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: In dem Artikel gibt es durchaus einen Wikilink zu Gondel (Bootstyp). Wenn dir das aktuelle Lemma für diesen Artikel nicht passt, musst du ganz einfach ein besseres suchen und hier zur Diskussion stellen. --Schlesinger schreib! 16:25, 16. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ähm, ich hatte nur danach gefragt, ob es ein besseres Lemma gibt. Dieses Lemma hier hielte ich wie oben beschrieben als Redirekt geeigneter, denn Gondeln sind vom Prinzip her venezianisch, diese hier wie auch die Venezianischen Gondeln von Tokio. Wenn wirklich kein Eigenname für das Exponat existiert, dann vielleicht als Klammerlemma "Venezianische Gondel (Museum Europäischer Kulturen)"? Hmm, ich habe nach dem Hinweis noch mal alle Links durchgeklickt, und bin so doch schnell hinter der "Prachtgondel" fündig geworden, wo ich sie nicht vermutet hätte. Der Link in der Einleitung, selbst wenn "Die Venezianische Gondel ist eine Gondel aus Venedig" noch so platt ist? Oder wie wäre es ohne Klammer-Lemma aber mit BKL-Hinweis "Dieser Artikel behandelt ein Ausstellungsstück im Mueseum Europäischer Kulturen. Für den venezianischen Bootstyp im Allgemeinen, siehe Gondel (Bootstyp)"? --Enyavar (Diskussion) 17:26, 16. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ähm, und ich hatte nur geantwortet, dass du, wenn dir das jetzige Lemma nicht passt, etwas einfallen lassen solltest, denn ich habe damit kein Problem. Mach einen konkreten Vorschlag, und wir werden sehen. --Schlesinger schreib! 19:53, 16. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich halte das Lemma ebenfalls für irreführend und vollkommen unpassend. Geeignet wäre beispielsweise der Eigenname der Gondel oder ein hinreichend beschreibender Name. --Rôtkæppchen₆₈ 02:52, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: +1, und die sich verweigernde Reaktion des Artikelautors ist suboptimal. Er ist derjenige, der sich intensiv mit dem Thema befasst hat, damit weiß er auch am meisten über die passendste Bezeichnung. Von außen betrachtet würde ich als naheliegenden und kurzen Klammerzusatz (Berlin) vorschlagen und unter dem aktuellen Lemma eine BKL einrichten. --Sitacuisses (Diskussion) 11:07, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Halte letzteren Vorschlag auch für am Besten.--Carl Ha (Diskussion) 01:07, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: +1 --Bernardoni (Diskussion) 10:34, 26. Nov. 2017 (CET)

text: Das Lemma Venezianische Gondel finde ich gut gewählt, da es auf den files in commons auch so verwendet wird, siehe Bildtitel des files unten auf commons:
 „eine historische venezianische Gondel, ausgestellt von Peggy Guggenheim 1979, Marinemuseum Venedig“    --Medea7 (Diskussion) 22:42, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nicht vor 24:00 Uhr ändern - siehe hier ganz oben/Hauptseite. --1rhb (Diskussion) 22:35, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  genau, einfach so lassen --Medea7 (Diskussion) 22:42, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wie bitte? Das Bild, auf das du verweist, zeigt eine andere venezianische Gondel als in diesem Artikel hier behandelt wird. Das ist also ein weiteres Argument für die Verschiebung dieses Artikels, weil man sich unter dem Namen eben nicht diese eine Berliner Gondel vorstellt, sondern einen Bootstyp. Bildtitel auf Commons spielen darüber hinaus exakt gar keine Rolle für die Wahl eines Lemmas gemäß WP:NK. --Sitacuisses (Diskussion) 21:33, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Abgesehen davon, dass mir dein Ton nicht passt, solltest du gefälligst auch alle anderen Links auf dein neues Lemma für den Artikel anpassen. --Schlesinger schreib! 21:53, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ha, lustig! --Sitacuisses (Diskussion) 22:03, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Unter Venezianische Gondel habe ich jetzt eine Begriffsklärungsseite eingerichtet. Langfristig erscheint mir da jedoch eine Weiterleitung zum Typ-Artikel Gondel (Bootstyp) passender mit Weiterleitungshinweis hierher am dortigen Seitenanfang. --Sitacuisses (Diskussion) 22:03, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin nicht blind. Also was ist nun mit den weiteren Linkanpassungen? --Schlesinger schreib! 22:20, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Na, dann mal Glückwunsch zur zusätzlich zum Humor weiterhin vorhandenen Sehkraft! --Sitacuisses (Diskussion) 22:26, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Du bist noch nicht fertig, Kollege. --Schlesinger schreib! 22:29, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Welche Funktion hat dieser Labormitarbeiter und wieso ist er erwähnenswert? Falls er nur einer von mehreren Mitarbeitern ist, würde ich den Namen streichen. --Bernardoni (Diskussion) 10:36, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Da keine Antwort (und keine Erläuterung im Artikel), habe ich die Erwähnung dieser Person gestrichen. --Bernardoni (Diskussion) 21:19, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bill Landsberger?