Diskussion:CAF Urbos

message: Wie sieht es denn nun drunter aus? Ich habe den Eindruck, dass CAF unterschiedlichste Bauarten nur mit einem gemeinsamen Markennamen versehen hat. Multigelenk- und Drehgestellwagen haben schon konzeptionell kaum Gemeinsamkeiten und eine ähnliche Form der Wagenenden ändert daran nichts. Wenigstens muss in den Beitrag rein, welche Version durchgehende Achswellen und möglicherweise echte Drehgestelle hat. Kann sein, dass auch CAF als Hersteller das Thema »Losrad« nicht gerne erwähnt, für die Führung im Gleis und den verursachten Verschleiß ist der unterschied aber zu wichtig, um ihn wegzulassen. –Falk2 (Diskussion) 04:17, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Pressemeldungen sind tatsächlich unterirdisch, da meist nur von Urbos gesprochen wird, um dann über andere Hinweise doch zu merken, dass es der AXL Grundtypus ist. Auf den Webseiten von CAF wird auch gar nicht nach Typen unterschieden, sondern nach Projekten - man designed für jeden Kunden, was er haben will. So'ne richtige Serie, die bis auf Innenausbauten homogen ist, scheint eher unüblich zu sein. Ich kann mir das insofern erklären, dass das zunehmend ja auch bei anderen Herstellern üblich ist, und man egal irgendwann auf Losgröße 1 kommen wird. GuidoD 09:11, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Eigenartigerweise kaufen dieselben Betriebe, die Straßenbahnfahrzeuge in einer einmaligen Ausführung wollen, Busse einfach so von der Stange. Angepasst wird dann der Anstrich. Der daraus resultierende Preisunterschied und die gleiszerstörerische Wirkung der laufwerkssteifen und nicht selbstzentrierenden Losradmultigelenkwagen werden noch einige hoffnungsvoll aufgebaute Netze wieder beerdigen. Hundert Prozent Niederflur ist gerade sehr in Mode, doch das böse Erwachen über die Konsequenzen kommt noch. –Falk2 (Diskussion) 12:05, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Aus eigener Erfahrung, liebe ich natürlich auch die durchgehenden Niederflurwagen, und schlingernde Busse können da nicht annähernd mithalten. Da die Diskussion zum Verschleiß immer mal wiederkommt, hatte ich dazu schon mal eine Referenz herausgesucht, und bei Niederflurtechnik#Neuzeit reingeschrieben. Da das schon ein Thema ist, ist ja auch die neusten Mode, trotz Niederflur wieder Drehgestelle zu verbauen, ob nun Urbos AXL oder Skoda ForCity. Da fehlen nur noch die Langzeiterfahrung, ob's das wirklich bringt. GuidoD 12:34, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das Laufgütemessgerät im Hintern kann sehr täuschen, aber der Vergleich von Combino in Erfurt mit den 15T in Prag geht trotz der Holzsitze sehr zugunsten letzterer aus. Die Combinos laufen scheinbar ruhig – bis zur nächsten Weiche. Im Flachrillenbereich wird es sehr hart und rau, es ist praktisch keine Federwirkung spürbar Ich vermute mal, da wirken sich die hohen ungefederten Massen aus. Bei den Urbos in Bilbao ist zumindest unter den Führerständen ein Drehgestell ziemlich sicher, ich hatte aber noch keine Gelegenheit, damit zu fahren. –Falk2 (Diskussion) 18:44, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Technik 

message: http://www.caf.net/en/productos-servicios/proyectos/proyecto-detalle.php?p=266
Ist das nun ein Urbos 3 oder ein komplett anderer Typ? --Tobias b köhler (Diskussion) 14:13, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Doch, scheint ebenso ein Urbos 3-Typ zu sein. Magst du es eintragen? --jcornelius  14:59, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kansas City fehlt noch 

message: In Stockholm laufen nach den vergebenen Wagennummern mehr als nur sechs Einheiten. Die höchste Wagennummer bei Commons ist 564. –Falk2 (Diskussion) 22:27, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Stockholm