lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christoph 18

message: Die Kennung der Maschinen wurde angepasst und die Typenbezeichnungen. (nicht signierter Beitrag von 95.117.128.13 (Diskussion) 22:59, 4. Jun. 2010 (CEST)

message: Laut der Tageszeitung Main-Post wird die Station Christoph 18 ab dem 1.1.2011 wieder von der ADAC-Luftrettung betrieben. Quelle: http://www.mainpost.de/lokales/franken/Christoph-18-fliegt-kuenftig-fuer-den-ADAC;art1727,5653700 (nicht signierter Beitrag von 95.117.144.221 (Diskussion) 20:10, 17. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Wegen D-HDRQ vs. D-HDRS habe ich eine Mail an station.ochsenfurt<add at>drf-luftrettung.de  geschickt. Antwort ist: "zur Zeit D-HDRQ. Kann sich auch wieder ändern." --Itu 08:35, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Luftfahrzeug-Kennung  

message: Jetzt hab ich mich still gefragt ob das Kennzeichen bei einem Wechsel von Betreiber/Lackierung an der Maschine bleibt oder nicht. Antwort per Zufall: D-HFHE ist hier gelb auf einem Foto von mir jedoch rotweiss. --Itu 15:59, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Kennzeichenwechsel

message: Hallo, ich hatte gestern (das Datum im Exif stimmt nicht, richtig wäre der 13.09.2010!) die Gelegenheit vom Balkon aus den Hubschrauber zu fotografieren. Hier die beiden besten Bilder, vielleicht kann jemand was mit anfangen... 
Datei:Christoph18 D-HDRQ 2010.JPG|Christoph 18
Datei:Christoph18 D-HDRQ 2010_2.JPG|Christoph 18, Anflug
Gruß! --DCzoczek talk 23:26, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Moin und frohes neues zusammen, ich als Erstautor hab mal den ganzen Artikel angepasst in Bezug auf den Betreiberwechsel. Jemand könnte ja noch ein passendes Bild machen und hochladen. (nicht signierter Beitrag von 95.117.162.159 (Diskussion) 11:24, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Komplettüberarbeitung 

message: Laut https://www.mainpost.de/regional/wuerzburg/christoph-18-neuer-hubschrauber-fuer-luftrettung-in-ochsenfurt-art-10549206 fliegt seit 01.01.2021 ein neuer Hubschrauber. Ich ergänze einen Satz, aber vielleicht überarbeitet/ergänzt das mal jemand. --MiLuZi (Diskussion) 21:38, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  neuer Hubschrauber ab 01.01.21 

message: Wenn ich den angegebenen Koordinaten folge, wird mir ein Punkt mitten auf einer Eisenbahnstrecke ein Stück entfernt vom Krankenhaus angezeigt. Getestet mit OpenStreetMap und Google Maps. Kann da mal jemand mit Ahnung überprüfen? --MiLuZi (Diskussion) 21:50, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Danny Rodriguez

message: Hallo Danny ist mein Bruder und er wurde in Heilbronn und nicht in Leimen geboren. (nicht signierter Beitrag von 95.208.27.78 (Diskussion) 23:05, 4. Jun. 2010 (CEST)
Diskussion:Patrizid

message: Ich habe mal den Artikel über das entsprechende Gegenstück zum Parrizid erstellt. Gruß --Wiki Gh!Disk.Bewerte mich 23:06, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Matrizid 

message: mMn sollten im Artikel auch Hintergrundinformationen stehen, insbesondere mythologische Ödipus und psychologische (gibt es typische Motive für Partizid?). --MrBurns (Diskussion) 20:12, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Mythologie und Psychologie
Diskussion:Espérance (Glücksspiel)

message: Was für eine Tasse? Nach den Regeln, wie sie hier stehen, könnte ich das nicht spielen und wüsste auch sonst so gut wie nix. Also ganz oder gar nicht sag ich mal. (nicht signierter Beitrag von 84.185.110.133 (Diskussion) 23:20, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe die Regeln aus dem Meyer entsprechend der Werke von Anton und Rulemann ergänzt. Roland Scheicher 10:37, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Was denn für eine Tasse???
Diskussion:László Rajk

message: Interessanter Artikel, dürfte aber von jemand geschrieben worden sein, der nicht deutscher Muttersprache ist, was man im Text merkt. Da könnte man noch ein bisschen was verbessern. --El bes 23:31, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Toll, ein anderer macht's. --Fqugdvin (Diskussion) 17:08, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Verhältnis zu Schauprozessen in anderen Ostblockstaaten": "Die ungarischen Schauprozesse als erste reine Schauprozesse dienten hierbei als Vorbild."
Inwiefern waren beispielsweise die Moskauer Prozesse der dreißiger Jahre keine "reinen" Schauprozesse? 
:ich habe die Formulierung geändert. Das war Unsinn, wie die IP bemerkt hat.--Nordlicht3 (Diskussion) 19:40, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Erste "reine" Schauprozesse? ''Erledigt'' 

message: Der ganze Abschnitt Beruhigung ist Mist. Wer sich das wohl ausgedacht hat? Ist den bisherigen Schreibern nicht bekannt gewesen mit welchen schlimmen Folterungen die Geheimpolizei AHV in Ungarn arbeitete? Rajk hat laut Szasz jeden der ihn betreffenden, frei erfundenen Vorwürfe gestanden. Diese waren zum Teil so widersprüchlich, dass es Prozessbeobachtern auffiel.  --Nordlicht3 (Diskussion) 07:51, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: bis zum 23. März zählte dieser Titel zur Literatur: László Rajk und Komplicen vor dem Volksgericht. Mit einem Vorwort von Kurt Hager. Dietz, Berlin 1949.(Darstellung des Prozesses aus Sicht der SED). In diesem Buch wird u.a. Von Hager die Ermordung Rajks gerechtfertigt und gefordert, „ die Schädlingsarbeit der Tito-Agenten und anderer Trotzkisten" "rücksichtslos" zu "entlarven“. Beide Angaben waren seit mindestens 2008 im Artikel. Ich finde diese seit über 13 Jahre im Artikel befindlichen Fehler eine Blamage für das Projekt Wikipedia. Es wird doch immer von Schwarmintelligenz geredet, die Wikipedia regiere, ich finde das jahrzehntelange Vorliegen solcher Fehler ist ein Beweis von Schwarmdummheit. --Nordlicht3 (Diskussion) 17:10, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Fragwürdiges
Diskussion:Hydrostatische Lenkung

message: ... und der Einschlagsrichtung entsprechend eine bestimmte Menge Hydraulikflüssigkeit in den/die Lenkzylinder leitet, Hydraulikleitungen und einem oder mehreren Hydraulikzylindern an den zu lenkenden Rädern. Der letzte Satzteil passt irgendwie nicht zum Rest. Gruß --Quezon Diskussion  23:35, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: würde den Satz gerne allgemeinverständlich formulieren, verstehe ihn aber leider immer noch nicht. Ist vielleicht das gemeint: ... und der Einschlagsrichtung entsprechend eine bestimmte Menge Hydraulikflüssigkeit in den bzw. die Lenkzylinder, in die Hydraulikleitungen und in einen oder mehrere Hydraulikzylinder an den zu lenkenden Rädern leitet. Gruß --Quezon Diskussion  23:18, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Da stimmt noch was nicht ... 

message: Das verlinkte Bild habe ich Zwecks Urheberrecht neu gezeichnet. Dabei habe ich eine kleine Änderung vorgenommen und zwar bei den Ventile mit "Aktor" statt "Sensor" beschriftet. Denke, das das so eher passt. Verbesserungsvorschläge sind stets willkommen. -- Biezl ✉ 18:24, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild Schema 

message: Das verlinkte Dokument scheint nicht mehr zu existieren. Auf der schweizerischen Seite findet man:
http://www.bibushydraulik.ch/fileadmin/editors/countries/bhag/Pictures/Mobile_Hydraulics/Compact_hydraulics/documents/Technische_Unterlagen_Lenkungen_Deutsch.pdf
Ändern? (nicht signierter Beitrag von 194.156.135.246 (Diskussion) 10:48, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Link Sauer Danfoss
Diskussion:Weißenohe

message: Also die geschichte mit den zwei Bürgermeistern die "Schwarz" und "Braun" heissen, das ist doch ein Scherz, oder? (nicht signierter Beitrag von 84.176.65.6 (Diskussion) 23:38, 4. Jun. 2010 (CEST)

message: die unter gemeinderat angegebenen Parteien sind alle "freie Wähler". ???? keine spd, csu, grüne,...? --LichtStrahlen (Diskussion) 22:23, 27. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, so ist das in Weißenohe. Sommergrüße--BA123 (Diskussion) 15:05, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  gemeinderat 

message: Die Frage, ob der Siedlungstyp eines Ortsteils im Abschnitt Gemeindegliederung genannt werden soll oder nicht, ist sicher diskutabel (ich sehe da gute Argumente die dagegen sprechen, aber auch solche für dafür). Der Disput darüber sollte aber keinesfalls in einen Edit-War ausarten, wie hier und andernorts bereits geschehen. Und die Diskussion über diese Frage sollte auch nicht via Zusammenfassungszeile geführt werden, sondern an diesem Ort hier. Bitte daher erst einmal einen Konsens herbeiführen, bevor weiter im Artikel hin und her editiert wird. Selbiges gilt natürlich auch für alle anderen diesbezüglichen Konfliktfälle (siehe Disk dazu bei Gräfenberg). --Mikmaq (Diskussion) 22:30, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  zur Nennung der Siedlungstypen im Abschnitt Gemeindegliederung
Diskussion:Hurley Marine

message: Wieso gibt es eine Weiterleitung von "Hurley 800" auf diesen Artikel, wenn die im Artikel gar nicht erwähnt wird? Weder aus dem deutschen noch aus dem niederländischen Artikel geht hervor, dass es so ein Boot überhaupt gibt. Den einzigen Hinweis darauf, dass es eins geben soll, entnehme ich dem Artikel über Laura Dekker, die eine "800" gehabt haben soll. --Snevern (Mentorenprogramm)  00:04, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: auf www.scanboat.com - Hurey 800 gibts ein paar davon zu kaufen --77.22.171.124 12:50, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Komme auch gerade von Laura Dekker hierher. Hier ist wirklich noch einiges zu tun. Ich würde als Lemma auch Hurley Marine vorschlagen und das Unternehmen betrachten Die Tatsache, dass heute nur noch der Markenname existiert und von einer andern Werft verwendet wird, kann man ja in den Artikel einbringen. Bei anderen Artikeln läuft das ja auch so.. Ich will nicht nur mopper, weiß aber nicht, ob ich das zeitlich selbst hinbekomme, deswegen erstmal nur Disku. Kollegiale Grüße --Krokofant 14:15, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hört sich vernünftig an! --Flominator 21:12, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Habe erstmal die Weiterleitungen geSLAt. Ein (relevantes) Produkt sollte nicht auf den Hersteller weiterleiten. Die Bootstypen sollten vielmehr einen eigenen Artikel bekommen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 18:15, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hurley 800
Diskussion:John Paintsil

message: Heißt der Paintsil oder Pantsil (siehe ). Josue007 00:19, 5. Jun. 2010 (CEST)
Diskussion:Pogrom von Kahramanmaraş

message: Sollte der Titel nicht Pogrom von Kahramanmaraş heißen?-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 00:22, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Meiner Meinung ist die Bezeichnung "Bombenattentat" bei dem auslösenden Ereignis völlig falsch. Das war doch eine "ses bombası" eine Blendgranate (Flash Bang). Man darf "Bomba" nicht einfach mit "Bombe" übersetzen. Koenraad Diskussion 07:01, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bombe 

message: Pogrome sind nicht organisiert, d. h. allein durch die vorherige Markierung der Häuser ist klar, dass es kein Pogrom war. Diese Ausschreitungen scheinen organisiert gewesen zu sein, das klingt damit mindestens nach „Terror“, das ist der soziologische Begriff für organisierte Übergriffe. Sofern es tatsächlich um die gezielte Vernichtung, Tötung der Menschen gegangen wäre, wäre „Massaker“ der korrekte Begriff. --Treck08 (Diskussion) 02:40, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich schlage hiermit die Lemma-Umbenennung in Massaker von Kahramanmaraş vor. --Treck08 (Diskussion) 20:50, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma-Name „Pogrom“ falsch
Diskussion:Lithiumchromat

message: Auf der rechten Seite müssen noch 2 H und ein O (bzw. ein H2O) ergänzt werden. --89.50.30.222 01:03, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt und ist hiermit erledigt. Liebe Grüße --MegaByte07 10:40, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Reaktionsschema
Diskussion:Teatro Colón

message: Nach einem Artikel in der Süddeutschen vom 21. Mai 2010 wurde das Teatro Colon mit der Oper Aida eröffnet (Artikel von Peter Burghardt). Hier ist es eine andere Oper, gibt es einen Beleg dafür? --Peewit 01:25, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich verstehe deine Anmerkung nicht. Du hast doch selber den Artikel hinsichtlich Wiedereröffnung ergänzt, welche Oper es war, hast du aber doch garnicht erwähnt?! --Artep66 14:16, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, es geht nicht um die Wiedereröffnung, sondern um die Eröffung (1908). --Peewit 15:02, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ein kurzer Blick auf die Opern-Website reichte ... --Artep66 08:49, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Welche Oper? 

message: *http://www.zeit.de/kultur/musik/2012-10/wagner-ring-inszenierung-argentinien 
Bitte einfügen. Herzliche Grüsse--Bene16 (Diskussion) 17:26, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Katharina Wagner am Teatro Colón
Diskussion:Oberndorf (Solms)

message: Es gibt doch diesen Streit zwischen Oberndorf und Burgsolms. Erleutert doch diesen mal ! Ich versteh den immer noch nicht ! (nicht signierter Beitrag von 91.34.4.208 (Diskussion) 01:49, 5. Jun. 2010 (CEST)
Diskussion:Prix des Deux Magots

message: Hier sind fast 60 Autorennamen rot verlinkt. In der französischen WP mag die Verlinkung ja ihre Berechtigung haben, aber hier? Man soll nur einen roten Link setzen, wenn in absehbarer Zeit mit der Erstellung eines entsprechenden Artikels zu rechnen ist. Ich schlage vor, dass die Namen, die jetzt noch rot sind, entlinkt werden und werde das ggf. selbst tun, wenn sich kein Widerspruch erhebt. Ich warte eine Woche zu. --Peewit 02:39, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Rote Links
Diskussion:Hans-Georg Beck

message: * Geschichte der orthodoxen Kirche im byzantinischen Reich, Serie: Kirche in ihrer Geschichte, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht; 1980 
Da schon viel an Literatur im Artikel angegeben ist, kann ich das oben genannte Buch von 
Hans-Georg Beck auf der Disku empfehlen - für alle die sich für die orthodoxe Kirche im byzantinischen Reich gern interessieren. Laubfrosch *hüpf* 20:20, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:Erklärung über die Verbrechen des Kommunismus

message: Anmerken möchte ich dringlichst, dass das Wort Kommunismus so nicht passt. Wer sich mit Marx, Marxismus, Kommunismus, Sozialismus auseinandersetzt, erkennt, dass dies niemals Kommunismus sein kann. (nicht signierter Beitrag von 81.218.219.122 (Diskussion) 03:35, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das mag ja sein (oder auch nicht), aber das ist in einem enzyklopädischen Zusammenhang völlig irrelevant. Die Erklärung heißt nunmal offiziell "Erklärung über die Verbrechen des Kommunismus". Wenn jemand an anderer Stelle etwas zu dieser Erklärung veröffentlicht hat, wobei die Verwendung des Begriffs "Kommunismus" durch die Unterzeichner kritisiert wird, dann kann man das ja einarbeiten. Wenn nicht, dann eben nicht. --Account2009 04:31, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Seltsam, wenn jemand „gegen rechts“ (und was ist mit demokratischer Rechter?) oder „gegen Nationalismus“ (und was ist mit inklusivem Nationalismus?) kämpft, dann kümmert es keinen, aber kämpft jemand „gegen Kommunismus“, dann beschwert man sich über Verallgemeinerungen.--31.17.92.168 11:59, 28. Dez. 2012 (CET)

message: Schön, nun hat Rita mit ihrem Feldzug gegen die Kat von Tohma eine Sperre des Artikels ausgelöst. Könnte hier wenigstens eine Begründing abgegeben werden, warum die Kategorie:Aufarbeitung des Kommunismus entfernt wurde? Andernfalls sollte diese nämlich schnellstens wieder rein. --NeXXor 00:26, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, Tohma hat versucht die Kategorie:Antikommunismus zu entfernen und durch seine "Aufarbeitungs"- Reinwäsche, wohl weil es sich besser anhört, zu ersetzen. Wenn etwas, eine politische Erklärung, gegen den Kommunismus gerichtet ist, warum sich dann hinter einer Aufarbeitung verstecken?--Gonzo Greyskull 00:40, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vllt. liegt die Wahrheit aber auch in der Mitte oder ist abhängig vom politischen Standpunkt. Eine unkommentierte Löschung kommt jedenfalls nicht in Frage. --NeXXor 00:42, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Genau deshalb wurde ja revertiert, eben weil eine Löschong der Kat. Antikommunismus nicht in Frage kommt.--Gonzo Greyskull 00:47, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es wurde eben nicht revertiert, sondern lediglich ohne Begründung Kat:Aufarbeitung durch Kat:Antikommunismus ersetzt. --NeXXor 00:51, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das wurde revertiert.--Gonzo Greyskull 00:53, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ah okay, danke. Trotzdem sollte die Aufarbeitung wieder rein. Gruß --NeXXor 00:59, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie
Diskussion:Gruna (Wesenitz)

message: Ich glaube nicht, dass der Mittelteich ein anderer Name für den Waldscheibenteich ist, sondern er benennt einen nicht mehr existierenden ehemals benachbarten Teich:
"In Fronarbeit schufen diese ...die ... Teichlandschaft, die damals noch zwei stattliche Wasserflächen mehr aufwies. Auch in den eichenbestandenen, mächtigen Lehmdämmen des ehemaligen Mittelteiches bei der Schlangenmühle und des Tiefen Teiches oder Kleppschteiches im Schloßpark versickerten Ströme von Schweiß unserer Vorfahren." (H. Petzold) --DB111 03:35, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nach Sichtung alter Karten korrigiere ich mich und überstimme Hr. Petzold. --DB111 02:52, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Mittelteich
Diskussion:Bittersüße Schokolade

message: "Man erfährt dies jedoch erst ziemlich spät, da vorher nicht klar wird, ob es sich um eine mögliche zwischen Tita und John oder Pedro handelt."
- eine mögliche was? (nicht signierter Beitrag von 94.223.4.35 (Diskussion) 04:04, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Da innerhalb der letzten drei Jahre niemand für Aufklärung sorgen konnte, habe ich den Satz nun gekürzt. VG, --Turnstange (Diskussion) 23:15, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Subjekt fehlt
Diskussion:Kirchenbezirk Großenhain

message: Ich habe vor, den Artikel in den kommenden Tagen noch mit weiteren relevanten Informationen zu erweitern.
*Beim Gebiet des Kirchenbezirkes fehlen noch die Teile außerhalb des Landkreises Meißen.
*Die Aufteilung (mit Kirchen) des Kirchenbezirkes könnte man optisch vielleicht noch besser gestalten? (Vorschläge / Mitarbeit erwünscht!) Die Links zu Artikeln über die entsprechenden Kirchen müssen auch noch ergänzt werden. Bei den Gesamtsummen habe ich mich hoffentlich nicht verzählt?
*Liste der Superintendenten seit 1539 kann und werde ich noch besorgen.
*Abschnitt Geschichte fehlt noch ganz - ich habe aber Literatur inklusive der Reformation im Kirchenbezirk Großenhain.
--Grossenhayn 04:23, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Anregung: Zu den einzelnen Kirchen wird es kaum verlinkbare Artikel geben, aber die Ortschaften kannst du noch verlinken. Und gleichzeitig kannst du in den Ortschaftsartikeln mal schauen, dass du ein paar Bilder der Kirchen auftreibst. --91.64.148.49 08:25, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel Kirchenbezirk Großenhain 
Wikipedia Diskussion:Redaktion Religion/Archiv/QS/2007

message: Bereits vor über zwei Jahren vermerkte ich auf der Disk-Seite der :Kategorie:Häresie:
"Diese Kategorie ist in mehrerlei Hinsicht schwierig: Da sie den Standpunkt der römisch-katholischen Kirche darstellen will, gibt sie pseudo-neutral einen POV wieder.
Von einer römisch-katholischen Kirche kann man mit einiger Ernsthaftigkeit erst seit dem Tridentinum sprechen, also seit nachreformatorischer Zeit.
Was ist die r.-k. Kirche Europas?
Wenn keine sehr guten Gründe genannt werden, sollte diese Kategorie schlichtweg gelöscht werden. --Sokkok 01:13, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Häresie
Diskussion:Arthur Russell (Musiker)

message: Ist etwas über sein Leben oder die Ursache für seinen frühen Tod bekannt? --stfn 04:32, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ziemlich viele Informationen findest du im englischsprachigen Artikel. -- Jesi 15:14, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke! --stfn 15:18, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Liebenau (Niedersachsen)

message: The infobox says the area of the district is 90.69km2. It must be incorrect. The article of Samtgemeinde Liebenau says the total area of the Samtgemeinde is 71.96 km2. They are inconsistent becasuse the Samtgemeinde contains the Flecken. Please correct the value. --QBay 05:42, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, it is still wrong. You have corrected the area of this Gemeinde to 71.96 km2. But it is equal to the area of Samtgemeinde. This Gemeinde must be smaller than the Samtgemeinde. --QBay 06:14, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Area of the district 

message: Im Wappen erscheint St. Laurentius mit seinem Bratrost. Wer weiß warum darf gern eine Erklärung liefern. (nicht signierter Beitrag von 91.4.119.99 (Diskussion) 22:57, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: rausgenommen, da im Ortsartikel zu detailliert.
durch einen Bagger- u. einem LKW-Fahrer ein altsächsischer Sax (einschneidiges Schwert der Sachsen) entdeckt und dem ehrenamtlichen Bürgermeister vorgestellt. Dieser rief im Niedersächsischen Landesmuseum in Hannover an, woraufhin dessen Leiter Karl Hermann Jacob-Friesen den Kustos und Abteilungsleiter der Sachsenforschung, Albert Genrich, nach Liebenau sandte. Dieser ließ sich die Fundstelle zeigen, fand dort Scherben von sächsischen Buckelurnen vor und untersagte sofort den weiteren Sandabbau. Wenig später begann Albert Genrich mit den Ausgrabungen auf dem ... --AxelHH (Diskussion) 23:32, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Details

message: Derzeit findet die Deutsche Meisterschaft im Jagdlichen Schiessen, ausgerichtet vom DJV[bit.ly/2lxDyTw] auf dem Schießstand in Liebenau statt. Ist der Schießstand nicht auch eine Erwähnung im Artikel wert? --Gabrikla (Diskussion) 12:18, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Schießstand  

message: Sollte ausgelagert werden. --AxelHH-- (Diskussion) 13:56, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Munitionsfabrik und Arbeitserziehungslager Liebenau
Diskussion:Schöder

message: Die Vereine sollen einen gewissen Zusammenhalt, Freundschaft und gutes Auskommen zwischen den Einwohnern Schöders symbolisieren. Sie sollen, aber sie tun es nicht? Nicht einmal symbolisieren? Schöner könnte man das Vereinsleben im Allgemeinen nicht charakterisieren. In Schöder muss es aber ganz heiß hergehen. :-) --Herzi Pinki 09:40, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Vereinsleben
Diskussion:Wippe (Soest)

message: Warum mit Artikel und nicht Wippe (Soest), wie es eigentlich naheliegend wäre? --77.177.36.170 09:51, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: erl. --lewenstein (Diskussion) 14:03, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Carlos Pinheiro

message: "... ehe er 1958 zum Erzpriester der Julgado Eclesiástico von Ponte de Lima sowie anschließend Leiter der Kanoniker von Sé Primaz zu Braga." <= was ist damit gemeint - Verb-massig? Geezernil nisi bene 10:18, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Satz wurde repariert. Danke für den Hinweis! Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 20:06, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Spannend (erl.)
Diskussion:Depyfag

message: Ich überlege gerade, Leuchtmunition durch Leuchtspurmunition zu ersetzen und dadurch den Link zu bläuen. Ist aber Signalmunition nicht auch Leuchtspurmunition? Da bin ich überfragt.-- Katakana-Peter 10:32, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Rotlinks