lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Museum für Ostasiatische Kunst (Köln)

message: Ich würde folgende Struktur für einen Ausbau des Artikels vorschlagen: 
* Geschichte (Anfänge, Stiftung, Höhen und Tiefen, Standorte, Institution, Leitungen) 
* Sammlungsbestand (Entstehung, Umfang, Ausstellungskonzepte, ausgewählte Objekte)
* (ausgewählte) Sonderausstellungen
* Ggf. – falls vom Umfang her oben zuviel – Architektonisches zum aktuellen Gebäude
* Publikationen, Kataloge etc.
Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich diese Grundstruktur nach und nach im Artikel mal anlegen, was auf keinen Fall heißen soll, dass ich das jetzt alleine machen möchte ;-) 
PS: Übrigens sind die gestern gezeigten Innenraumfotos beim RBA: https://www.kulturelles-erbe-koeln.de/documents/obj/05744714 – hier stehen wir schon in gutem Kontakt, kann aber noch etwas dauern. 
--elya (Diskussion) 12:11, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels 

message: Hallo, dieser Teil scheint mir im Satz des 2. Absatzes unvollständig zu sein. Ich selbst kann jedoch nicht nachvollziehen, worauf sich der Satz bezieht, da er in sich bereits unvollständig zu sein scheint. --Ey die Hunde (Diskussion) 16:44, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  unvollständiger Satz?
Kategorie Diskussion:Johannes Gutenberg-Stiftungsprofessur

message: Hallo Benutzer:Kandschwar und andere, soll dies eine Unterkategorie der Kategorie der Hochschullehrer an der J-G-Uni sein? Der Artikel über die definierende Stiftungsprofessur dürfte auch dann natürlich in die Kategorie rein. In der :Kategorie:Hochschullehrer steht zum Beispiel auch der definierende Artikel drin. Klaus Töpfer ist allerdings ein schwieriger Fall, er war vor seiner Stiftungsprofessur schon mal Hon-Prof. in Mainz. --Himbeerbläuling (Diskussion) 12:17, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo , als Unterkategorie ist es jedenfalls aktuell nicht eingebaut. Sondern nur in die :Kategorie:Person (Johannes Gutenberg-Universität Mainz). Aber das hast Du bestimmt gesehen und ist wahrscheinlich auch nicht die Frage gewesen, oder? Klaus Töpfer würde ich daher in beide Kats packen. Gruß kandschwar (Diskussion) 20:32, 24. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Gemeint war: Sollte dies besser eine Unterkat sein von Kat:HSL JGU? --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:19, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dann lautet meine Antwort: Nein. Denn sonst würde ja das "Klaus Töpfer Problem" geben. So gibt es das Problem nicht ;-) kandschwar (Diskussion) 15:16, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Einordnung im Kategorien"baum"
Diskussion:Kumenberg

message: Auf der Webseite  steht, dass der Kumenberg auch Hohenwarthberg genannt wird. In der Franzisko-josephinische Landesaufnahme gibt es den Kumenberg nicht, allerdings etwas östlich eine Erhebung Hummeln und noch weiter östlich den Hohenwarthberg. --Mathuvw (Diskussion) 12:38, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Hohenwarthberg
Diskussion:Robinson jr.

message: Gibt's 'ne Quelle für die FSK-Freigabe? In der FSK-Datenbank ist keine da (aber ist ja vor 2003, also nicht ungewöhnlich auch wenn eine vorliegen würde). Beim Filmdienst (filmdienst.de) ist aber auch keine Freigabe angegeben, dass erhöht die Chancen, dass der Film gar keine FSK-Freigabe bekommen hat (wurde vielleicht keine in Auftrag gegeben) deutlich. Also: Quellenangabe wäre sehr sinnvoll. -- 80.128.193.233 12:40, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Quelle für FSK-Freigabe
Diskussion:Surabaya Johnny

message: Ich hab tatsächlich die Aufnahme von "Red Roberts mit seinem Ultraphon Jazz-Orchester" gefunden, auf Ultraphon (A 198), es war allerdings eine Instrumentalaufnahme. Die erste Gesangsaufnahme ist von Lotte Lenja (damals noch mit j) und Theo Mackeben mit seinem Jazz-Orchester. Theo Mackeben (= Red Roberts) war der musikalische Leiter bei der Uraufführung der Dreigroschenoper und von Happy End, die Lewis Ruth Band spielte in beiden Fällen. Lotte Lenya war mit Kurt Weill verheiratet und hatte in der Dreigroschenoper die Jenny gesungen. Das waren also alles noch Sachen, die direkt mit der Uraufführung von Happy End zusammenhingen. Die Aufnahme Lenyas von 1943 ist neu, nur mit Klavierbegleitung und etwas verändert. Zumindest zur ersten Aufnahme Lenyas sollte man etwas sagen und das ist auch möglich, es gibt Literatur (ausführliche Beschreibung in Charles Hamm: Popular Adaptations of Weill's Music for Stage and Screen, 1927–1950, in Kurt Weill Edition, Series IV, vol. 2.
Interessant ist aber, dass es auch noch andere frühe Aufnahmen des Stücks gibt, aber mit der ersten Melodie, die dazu komponiert wurde, also der von Franz Bruinier. Carola Neher hat eine (nichtkommerzielle) Aufnahme gemacht, auch Kate Kühl hat es gesungen. Und vor allem gibt es eine Aufnahme, auf der Kate Kühl (zu Bruiniers Melodie) den Text einer Parodie auf Surabaya Johnny singt, die Erich Kästner geschrieben hatte. Kästner griff da zwei Kritikpunkte an Brecht heraus, die damals total en vogue waren: sein "laxes Verhätlnis zum geistigen Eigentum", sprich dass er Villon (und dessen Übersetzer) sowie Kipling kräftig geplündert hatte für die Lieder der Dreigroschenoper und von "Happy End", und seine Neigung zu maskulinen Inszenierungen. So heißt es in diesem Surabaya-Johnny II, frei nach Kipling und Brecht (wird übrigens in unserem Artikel Kate Kühl erwähnt) unter anderem: "Du hast gelogen, Johnny, du bist nicht echt./Du bist nicht gereist, Johnny./Du bist nicht von Kipling, Johnny./Nimm die Pfeife raus. Du bist von Brecht." --Mautpreller (Diskussion) 23:21, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Erste Aufnahmen 

message: zum Thema der bewussten Reimvermeidung in "Surabaya Johnny" hat Max Goldt mal was Erbauliches geschrieben, ich müsste mal kramen, wo... --2003:D4:672B:300:2584:9E97:A5E4:358B 18:18, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Maul/Gaul - Mund/Hund
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Misburg-Anderten

message: Unter Literatur ist auch Band 10 mit beiden Teilbänden genannt. Die beiden Stadtteile Misburg und Anderten werden in Teilband 1 nicht behandet, s. Wolfgang Neß, Ilse Rüttgerodt-Riechmann, Georg Weiß: Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland, Baudenkmale in Niedersachsen. Band 10: Stadt Hannover, Teil 1. Verlag CW Niemeyer Buchverlage, Hameln 1983, ISBN 3-8271-8243-3 (Link zum Digitalisat in der UB Heidelberg). Konsequenzen? --Klaaschwotzer (Diskussion) 13:15, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Denkmaltopographie Band 10, Teil 1 oder Teil 2 ?
Diskussion:Frau, Leben, Freiheit

message: Zur Info für  (also alle, die Benutzer:HiBye00/Frau, Leben, Freiheit bearbeitet haben): Ich habe hier nochmal eine Version von diesem Artikel angefangen, erstmal als Übersetzung des englischen Artikels (werde aber wahrscheinlich noch etwas weiter daran rumbasteln). --Lucas Werkmeister (Diskussion) 13:18, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Entwurf
Diskussion:Bosse (sächsisch-schlesisches Adelsgeschlecht)

message: Diese Wappen entsprechen nicht dem Original-Wappen aus dem 
"J. Siebmacher's grosses und allgemeines wappenbuch in verbindung mit mehreren, neu herausgegeben und mit historischen, genealogischen und heraldischen notizen · Band 3, Teil 2", Seite 95 (Bosse) und Tafel 124 Wappen
https://www.google.de/books/edition/J_Siebmacher_s_grosses_und_allgemeines_w/fOEsAAAAYAAJ?hl=de&gbpv=1&dq=Adel+%2B+bosse&pg=PA95&printsec=frontcover --Bosse Nor (Diskussion) 13:46, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Francisco Bernis

message: Was hat es mit dem scheinbar unbenutzten Namensteil Madrazo auf sich? --Hydro (Diskussion) 14:10, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Dieser Namensbestandteil ist der Mädchenname der Mutter. Diese doppelnamen werden sehr häufig bei spanischen, mittelamerikanischen oder südamerikanischen, Familiennamen gebildet. --Melly42 (Diskussion) 14:35, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  außerdem ist der Name Madrazo ein Unterscheidungsmerkmal zu seinem Vater Francisco Bernis, der ein prominenter Ökonom in Spanien war. --Melly42 (Diskussion) 15:13, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Verlag Braun & Schneider

message: Der Artikel verwendet im ersten Satz Präsens (ist [..] ein Verlag), was normalerweise für aktive Verlage benutzt wird. Der Verlag scheint aber nicht mehr aktiv zu sein. Das letzte Lebenszeichen, das im Artikel erwähnt wird, ist von 1902. Aber 1954 gab es noch eine Ausstellung 110 Jahre Braun und Schneider und eine Ausgabe von Waidmanns Heil! von Friedrich Gerstäcker wurde noch 1980 herausgegeben. Laut hier für die Firma Eduard Kettner.
Es wäre gut, wenn der Artikel zur Geschichte im 20. Jahrhundert und zum Ende etwas sagen könnte. Aktuell bleibt mehr als die Hälfte der Existenzzeit des Verlags komplett unkommentiert. --::Slomox:: >< 14:19, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ende?
Diskussion:YouTube TV

message: Kann die Karte über die Verfügbarkeit hinzugefügt werden? Was haltet ihr davon? --Kim Holger Kelting • Diskussion 14:24, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Sorry, falsche Diskussionsseite... --Kim Holger Kelting • Diskussion 14:28, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Karte über die Verfügbarkeit
Diskussion:Bonifatius von Canossa

message: Hallo, ich bin kein ausgewiesener Kenner der Materie, aber Mathilde (drittes Kind aus Bonifatius' Ehe mit Beatrix von Lothringen) war gemäß ihrer eigenen Themenseite nicht mit Welf IV., sondern mit seinem Sohn, Welf V. verheiratet. Sollte vielleicht korrigiert werden. --Thorsten1541 (Diskussion) 14:40, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Welf IV./Welf V.
Diskussion:Nackt unter Leder

message: Ungekürzt wurde Nackt unter Leder als DVD 2006 und als Blu-ray 2019 veröffentlicht. Die kürzere Laufzeit der beiden Medien im Vergleich zur ungekürzten Kinoversion ist durch eine höhere Bildfrequenz bedingt. - Ah ja, das ist aber bei so gut wie allen Kinofilmen (mal abgesehen von Stummfilmen) der Fall. Warum ist das hier erwähnenswert? Etwa, weil jemand "Zensur" wittert? Bitte konkret benennen, welche Kürzungen vorgenommen wurden und weshalb. Alles andere ist dumm Tüch! --J.-H. Janßen (Diskussion) 15:42, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nicht alle wissen, dass die Laufzeit bei verschiedenen Medien technisch bedingt bei gleichem Inhalt unterschiedlich sein kann. Daher ist diese Angabe – nicht nur hier übrigens – erwähnenswert. Bei diesem Film kommt hinzu, dass er zu seiner Zeit häufig als anstößig eingeordnet wurde und es deshalb in der Tat auch stark gekürzte Versionen gab. Um klar zu stellen, dass sich alle angegebenen Laufzeiten auf die jeweils ungekürzten Versionen bezieht, ist diese Information somit unabdingbar. Sonst entstünde möglicherweise Verwirrung.  2.204.127.160 19:42, 24. Okt. 2022 (CEST)

text: Ich bitte dich übrigens freundlich darum, auch bei Abschnittsüberschriften (Weblinks vs. Verweise) WP:KORR zu beachten, also die Entscheidung des Hauptautors zu respektieren. Es gibt keine Richtlinie in der WP, die die eine oder andere Benennung zwingend vorschreibt. Formatvorlagen sind keine bindenden Richtlinien. Ich würde mich freuen, wenn du meine Rücksetzung sichten würdest. Vielen Dank, 2.204.127.160 19:54, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Gekürzt oder ungekürzt, das ist hier die Frage...
Diskussion:Levy-Hierarchie

message: In der Definition wird ausgeführt, dass die "i+1 Mengen" jeweils durch *einen* Quantor über *eine* Variable aus den "i Mengen" hervorgeht. Dies stimmt nicht mit dem englischen Artikel und auch nicht mit der angegeben Quelle überein, es müssten eigentlich beliebig viele Quantoren über beliebig viele Variablen sein. Ich bin nur sehr sicher, dass das in diesem Fall nicht äquivalent ist, da eine Kreuzrekursion zur Definition verwendet wird. --Watcher of Forms (Diskussion) 15:43, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Definition
Diskussion:Ika Hügel-Marshall

message: Ich habe vor einer Weile einen Entwurf zur Lemmaperson erstellt, falls gewünscht, werde ich demnächst besser belegte Inhalte ergänzen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 15:44, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Natürlich ist das "gewünscht" ! Alles, was einen Artikel besser (belegt) macht, ist ein Segen! Also: danke im voraus! Qaswa (Diskussion) 18:23, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, ich denke der Artikel verdient noch ein bisschen Pflege. Habe den Nachruf selber in der Zeitung gelesen und war bewegt. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:56, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe sie mehrmals auf verschiedenen Veranstaltungen getroffen, zuletzt im März, da haben wir nach einer Lesung viel Spaß gehabt. So eine starke und mutige Frau! --Zartesbitter (Diskussion) 23:23, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Verbesserung des Artikels 

message: Nach unseren Konventionen steht im ersten Satz die Staatsangehörigkeit, im zweiten kann man ja auf den afrodeutschen Hintergrund eingehen, in Ordnung? --ChickSR (Diskussion) 17:02, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Afrodeutsch oder deutsch im ersten Satz?
Diskussion:Friedrich Adolf Mehrkens

message: Ist das nicht derselbe wie Friedrich Adolf Mehrtens? --DerUnfassbarUnfassbare (Diskussion) 15:24, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, da ist mir leider ein Recherche-Fehler unterlaufen. Da müssen wir mal schauen, wie wir jetzt die beiden Artikel zusammenbringen. --Wamito (Diskussion) 15:38, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Das korrekte Lemma ist eindeutig „Adolf Mehrkens“ oder „Friedrich Adolf Mehrkens“ (nicht „Friedrich Adolf Mehrtens“). Vorschlag zum Processing: Ich nehme „meinen“, etwas differenzierteren Artikel; kopiere diesen auf Friedrich Adolf Mehrtens; verschiebe ihn dann auf das Lemma Friedrich Adolf Mehrkens. So behalten wir auch die Versionshistorie des Artikels mit dem falschen Lemma bei. --Wamito (Diskussion) 16:02, 23. Okt. 2022 (CEST)

text:  Ich glaube, der ursprüngliche Lemmafehler ist durch Lesefehler wegen der Frakturschrift der alten Musikwerke entstanden. --Wamito (Diskussion) 16:12, 23. Okt. 2022 (CEST)

text:  Vorgehen wie oben beschrieben von neu erstelltem Artikel Adolf Mehrkens durchgeführt --Wamito (Diskussion) 16:15, 23. Okt. 2022 (CEST)

text:  @DerUnfassbarUnfassbare: Ist die Lösung für dich so ok. So ist der Lemmafehler bereinigt und die Version des alten Artikels wurde erhalten. Herzlichen Dank für deine kritische Mitarbeit --Wamito (Diskussion) 16:23, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Übrigens: Der entsprechende Fehler fand sich auch auf Wikidata und wurde ebenfalls bereinigt. --Wamito (Diskussion) 16:30, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für deine netten Worte. LG --DerUnfassbarUnfassbare (Diskussion) 17:20, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Doppelt
Diskussion:Christa Meinel

message: Die Meinels waren eine bekannte Familie im Skisport (z.B. die Olympioniken Max Meinel und Günther Meinel). Hat sie vielleicht in diese Familie eingeheiratet? Aus der Todesanzeige ist leider nichts ersichtlich ... --Hodsha (Diskussion) 16:19, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Familienname
Diskussion:Knetmaschine

message: Der Schnellkneter der Firma Stephan wird im Fachsprech nicht als Knetmaschine bezeichnet, sondern als Mixer. Vorteil: Schnelle Knetzeit, Nachteil: sehr hohe Teigerwärmung und hohe Verletzungsgefahr durch die scharfen Messer. Beim Googeln fand ich die Firma nicht mehr. --2A02:8070:C687:EC0:9CF7:DED0:7A2:EAE0 16:33, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Fachlich falsch
Diskussion:Liste preußischer Generale in den napoleonischen Kriegen

message: Yorck und Gneisenau sind beide nach 1815 zum GenFM befördert worden, erscheinen in der Liste aber nur als Generäle. --2003:EB:7F17:6C77:BDEA:713E:659A:2E37 17:04, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, genau deswegen sind sie nur als Generale eingetragen worden. In der Liste taucht der höchste Rang auf, den die Generale während der napoleonischen Kriege hatten. --Merkið (Diskussion) 20:01, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Hier stimmt was nicht
Diskussion:Robert J. Schreiter

message: Leider wurde der Artikel unter dem falschen Lemma angelegt --- die übliche Namensform ist eindeutig Robert J. Schreiter : vgl. DNB-Ansetzung, weit. Nennungen im VIAF, Publikationsname, Nachrufe etc. Da der Artikel sich nur von einem Admin verschieben lässt, habe ich dies erbeten. Qaswa (Diskussion) 17:13, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Otto Heinrich Engel

message: Da dieser Eintrag 
: Engel stand 1944 in der Gottbegnadeten-Liste des Reichsministeriums für Volksaufklärung und Propaganda.<xref>Engel, Otto. In: Theodor Kellenter: Die Gottbegnadeten : Hitlers Liste unersetzbarer Künstler. Kiel: Arndt, 2020 ISBN 978-3-88741-290-6, S. 121<x/ref>
gelöscht wurde, stelle ich ihn nochmals hier zur Erinnerung ein. Wenn ich mal in den nächsten 12 Monaten in die Landesbibliothek komme, dann würde ich mir dort eine andere Ausgabe des Listenkonvoluts in
* Maximilian Haas: Die ,Gottbegnadeten-Liste' (BArch R 55/20252a), in: Juri Giannini, Maximilian Haas und Erwin Strouhal (Hrsg.): Eine Institution zwischen Repräsentation und Macht. Die Universität für Musik und darstellende Kunst Wien im Kulturleben des Nationalsozialismus. Mille Tre Verlag, Wien 2014, S. 239–276. ISBN 978-3-900198-36-7 (= Musikkontext 7). Namensregister der Gottbegnadeten-Liste auf Seite 365–382.
ansehen. Wenn...     --Goesseln (Diskussion) 17:20, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Die Überarbeitung des Themas ist nicht vergessen. Inzwischen liegt uns die Originalliste digital als PDF (bereitgestellt vom Bundesarchiv) vor, und der Artikeltext kann entsprechend angepasst werden. Danke für Deine Geduld. --Maimaid  ✉ 17:27, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: dann überlegt mal, ob ihr die Liste(n) bei Commons oder Wikisource einstellen könnt. --Goesseln (Diskussion) 17:49, 23. Okt. 2022 (CEST)

text: @Maimaid Liebe Maimaid - der Artikel liegt jetzt in der endgültigen Fassung vor. Wenn Du noch weitere Verbesserungen hast, füge sie gerne ein.  Gruß 👋 --JensKunstfreund (Diskussion) 21:24, 24. Nov. 2022 (CET)

text: @Goesseln Lieber Goesseln  - der Artikel liegt jetzt in der endgültigen Fassung vor. --JensKunstfreund (Diskussion) 21:22, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gottbegnadet
Diskussion:Höfen (Oberhöfen)

message: *Landkreis ist eine politische Gliederung.
*Oberschwaben ist eine geografische Bezeichnung, es ist eine Landschaft in den Bundesländern BaWü und Bayern
Mit der Formulierung "oberschwäbischer Landkreis Unterallgäu", also im Genitiv, wird die politische Gliederung Landkreis Unterallgäu des Bundeslandes Bayern zum Element der Landschaft Oberschwaben gemacht.
Diese Art der Formulierung ist irreführend, weil sie zwei verschiedene Ebenen, die politische und geografische in eine abhängige Beziehung vermischt.
Ich werde eine Klarstellung in den Artikel einbringen. Falls diese nicht konsnesfähig ist, dann hier die weitere Diskussion führen. --Gomera-b (Diskussion) 17:30, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  "oberschwäbischer Landkreis"
Diskussion:Kangaroo Court

message: Taugt das wirklich? Ich habe allerdings auch nichts besseres. --88.71.161.253 17:52, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  TVTropes als Beleg? 

message: Handlung ist noch "spoilerfrei", aber in die Enzyklopädie gehört eben auch, wie es endet. --88.71.161.253 17:53, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Handlung fehlt 

message: Was ist der Unterschied zu einem Schauprozeß? --Hellebore3 (Diskussion) 16:46, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title: Schauprozeß
Diskussion:Schienenverkehr in Dänemark

message: Anscheinend hat es in Dänemark früher eine Vielzahl privater Bahnstrecken gegeben. Es wäre schön, wenn das im Artikel in einigen Sätzen dargestellt werden könnte. --BlackEyedLion (Diskussion) 17:53, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:22, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte ehemaliger privater Bahnstrecken
Diskussion:Grundzahl

message: Im Internet fand ich andere Definitionen des Begriffes "Grundzahl" als im Artikel Stellenwertsystem, zu dem hier weitergeleitet wird, verwendet. Beispiele: , , , . Demnach ist diese Weiterleitung falsch! --Joerg 130 (Diskussion) 18:12, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Mehrdeutiger Begriff!
Diskussion:Liste von Informatikerinnen

message: Die Liste wird immer länger, wäre evtl. eine Aufteilung sinnvoll, z.B. 1. Frauen in den Anfängen der Informatik 2. Professorinnen und Wissenschaftlerin 3. Informatikerinnen in Wirtschaft und Gesellschaft? --SonjaLemke (Diskussion) 18:34, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich halte ich eine Gliederung für sinnvoll, allerdings nicht so, wie du es vorgeschlagen hast. Da sind zu viele subjektive Elemente möglich. Daher schlage ich vor, die Liste nach Geburtsdatum zu ordnen und sie nach Jahrzehnten zu gliedern. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:03, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das finde ich nicht so sinnvoll, weil die Informatik ja nicht so alt ist und der Altersunterschied oft nicht so groß, aber die inhaltlich trotzdem sehr unterschiedlich sind und dann zusammenstehende trotzdem nichts miteinander zu tun haben. In so einer Liste findet man auch niemanden mehr, da man meist nicht weiß wie alt die Menschen sind. Da finde ich eher eine alphabetische Sortierung sinnvoll (dann mit Unterüberschriften nach Buchstaben) oder man könnte das alles in eine Tabelle überführen, so jede*r selber nach Geburtsdatum sortieren kann, falls es sie*ihn interessiert... --SonjaLemke (Diskussion) 19:08, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Denke Sonja hat recht. Es gibt aber meiner Meinung nach 3 Kategorien: Frühe Informatikerinnen (Mathematikerinnen/Wissenschaftlerinnen), Echte Hauptberufliche Informatikerinnen und solche die Informatikerinnen so zu sagen als mittel zum Zweck waren (also Wissenschaftlerinnen die Ihre Aufgabe nur mit Informatik lösen konnten). --Ulfb (Diskussion) 21:12, 23. Okt. 2022 (CEST)

text: Ich finde es auch sinnvoll, die Liste nach Themen aufzuteilen.--Tensorproduct 22:07, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nach Themengebieten aufteilen? 

message: Hallo,
Der neue Edit: diff=prev&oldid=233794070 schlägt als Titel "Frauen in der Informatik" vor. Ich verstehe nicht, was der semantische Unterschied sein soll, ist Informatikerinnen nicht der übliche Gebrauch? Für mich klingt "Frauen in der Informatik" bescheuert, weil es heisst ja auch nicht "Männer in der Informatik".--Tensorproduct 21:22, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir da vollkommen zu.  Informatikerinnen ist der bessere Begriff und auch einfach die übliche Bezeichnung. "Frauen in der Informatik" klingt so als hätten sie nichts zu der Informatik beigetragen und wären nur zufällig in dem Bereich. --~~~~ --SonjaLemke (Diskussion) 12:55, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Informatikerinnen vs. Frauen in der Informatik
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Belecke)

message: Der Name Belecke ist --> hier auf uni-heidelberg.de In: Jüdische Friedhöfe in Westfalen. In: Übersicht über alle Projekte zur Dokumentation jüdischer Grabinschriften auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Nordrhein-Westfalen. Bearbeiterin: Claudia Pohl - wohl versehentlich - nicht aufgeführt. --Bötsy (Diskussion) 18:36, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lücke/Fehler in Datenbank
Diskussion:Snamja

message: Leider enthält der Artikel ziemlich viele Rotlinks. Ich bin mir nicht sicher: drinlassen zur Anregung für weitere Artikel oder doch besser einige löschen? --Rita2008 (Diskussion) 18:45, 23. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Lass die Rotlinks drin als Arbeitsanregung. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 01:23, 24. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Rotlinks
Diskussion:Thomas Neis

message: Ich versuchte, den Artikel aufzubessern.
Und bin überrascht, wie wenig man findet.
Zumindest ein Geburtsjahr nachzutragen, wäre ziemlich gut für den Artikel.. --Ali Hackalife (Diskussion) 18:51, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Informationen