lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Gewässer im Flusssystem Mindel

message: Auf keinem von
* 
* BayernAtlas Klassik
* 
ist der Osterbach zu finden. Es müsste sich wohl nach diesen Quellen um den rechten Ast des Riedbachs handeln, welcher allein (mit Ursprung wenig westlich von Haslach) dort aufgeführt ist. Der rechte Zweig ist augenscheinlich etwas länger, für den rechten Zweig messe ich ein EZG von rund 4,32 km², für den linken Zweig (Riedbach) von nur 3,16 km². Damit wäre, wenn der rechte Zweig als Osterbach nachgewiesen werden könnte udn der Unterlaufname freihändig vom Amt herrührt und nicht eingeführter Name ist, dort unglücklich verfahrend worden. Wie auch immer, derzeit ist dieser Artikel hier inkonsistent zu Wörthbach, den ich vorhin nach den QUellen oben überarbeitet habe.
Was tun? --Silvicola Disk 14:53, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Riedbach und Osterbach
Diskussion:Neuendorf (Teichland)

message: So lapidar? Nichts weiter zum Umzug? --Mideal (Diskussion) 11:09, 12. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Wieso Umzug? Der Ort zieht nicht um, da gibt es in Bälde einfach einen See namens Ostsee. Dachbewohner (Diskussion) 16:08, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wird zukünftig am Ostsee liegen..
Diskussion:Sand (Begriffsklärung)

message: Nach längerem Suchen fand ich den Verein. Vielleicht soltte ein Bezug vermerkt werden. Danke.--2003:88:EF63:61D1:5807:97AC:9D38:E6DF 16:10, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Eingebaut. Danke für den Hinweis! --Bosta (Diskussion) 20:23, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  SC Sand
Diskussion:Frühjahrsoffensive in Vietnam 1975

message: Dieser Artikel Frühjahrsoffensive in Vietnam 1975 basiert auf einer Übersetzung von 1975 Spring Offensive aus der englischsprachigen Wikipedia in der Version vom 27. Mai 2017. --Schwab7000 (Diskussion) 16:12, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Übersetzung aus der englischsprachigen Wikipedia
Diskussion:Riri (Reissverschlussproduzent)

message: SA ist die Abkürzung für den französischen italienischen Namens der Unternehmensform  Società anonima (gleicher Name wie in Frankreich die Société Anonyme) und heißt auf deutsch Aktiengesellschaft. --87.155.243.179 13:20, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die RIRI SA ist im Tessin, dort ist Amtssprache Italienisch. --Fraknö (Diskussion) 13:23, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Dann ist es Società anonima. --87.155.243.179 14:03, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Unternehmensform
Diskussion:Geschichte der Sportdidaktik

message: Moinsen!
Bei der Überprüfung auf Tippfehler (Wikipedia:Liste_von_Tippfehlern/PQ) bin ich hier im Artikel auf den Satz 
"Die Sportwissenschaftlerin Annemarie Seybold sammelte die „Prinzipen“, nach denen die neue Fachdidaktik auszurichten sein sollte"
gestoßen. Das Wort "Prinzipen" ist falsch geschrieben, (und die Quelle https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Sportdidaktik#cite_note-28 schreibt das Wort richtig), deshalb bin ich mir nicht sicher ob das jetzt ein Fehler oder eine Originalschreibweise ist.
Wenn es ein Fehler sein sollte, würde ich (oder besser jemand der sich hiermit beschäftigt) das korrigieren.
Mit freundlichen Grüßen,
--Xilef6000 (Diskussion) 17:08, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ist ein Tippfehler. Danke für den Hinweis. Ist schon korrigiert. Gruß --Aeranthropos (Diskussion) 17:22, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler/Originalschreibweise?
Diskussion:Der Hofrat Geiger

message: Gibt es für das Berufsverbot für Martin Costa während der Zeit des Nationalsozialismus einen Beleg? In dem Artikel zu ihm ist nichts dazu zu finden. Dort ist zu lesen, dass er in jener Zeit am Deutschen Landestheater in Prag und den Wiener Kammerspielen engagiert war. --Koschi73 (Diskussion) 18:11, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Berufsverbot von Martin Costa
Diskussion:Nationalsozialistischer Altherrenbund

message: Im derzeitigen Text heißt es, schön unauffällig auf verschiedene Stellen verteilt: Sitz der Organisation war von 1926 bis 1928 Leipzig, 1931 wurde sie gegründet. Eine solche pränatale Existenz wäre wenigstens erklärungwürdig, wahrscheinlicher ist aber eine der beiden Behauptungen falsch. So kann das jedenfalls nicht bleiben. --93.132.57.50 19:06, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe die falschen Angaben zum Sitz entfernt. Diese bezogen sich offenbar auf den NSDStB, nicht den Altherrenbund! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 19:49, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zum Entstehungsdatum
Diskussion:Herzo Base

message: Hier ist die historische Flurkarte der Gegend, wo heute Herzo Base sich erstreckt, mit historischen Flurnamen. Von Herbertsacker keine Spur. Erklärung?--Ratzer (Diskussion) 19:14, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text: bitteschön:  man könnte es allerdings auch als Serbers-Acker ablesen... Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 02:49, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Oder Herbers-Acker ohne t. Aber damit ist die genaue Lage der früheren Flur auch dokumentiert. Danke für die Augenöffnung ;-) Gruß,--Ratzer (Diskussion) 11:26, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Herbertsacker?
Diskussion:Steffen Mandel

message: Moinsen!
Bei der Durchsicht von Tippfehlern bin ich hier auf "Das Wirtshaus am Peleponnes" gestoßen.
Da die griechische Halbinsel aber "Peloponnes" heißt, war ich mir jetzt nicht sicher ob das Absicht oder Fehler ist.
Könnte da vielleicht mal jemand, der das Theaterstück kennt, drum kümmern?
Mit freundlichen Grüßen,
--Xilef6000 (Diskussion) 19:23, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler/"Folgefehler"? 

message: Sehr geehrter Herr Dr. von Doom,
in Ihrem Text weisen Sie auf meinen belgischen Laden hin, der seit 2020 nicht mehr existiert. Ich betreibe nur noch mein Ladengeschäft in Monschau. Es wäre schön, wenn Sie diesen Hinweis entfernen könnten. 
Vielleicht könnten Sie auch eine Verlinkung zu meiner website einfügen:
www.stevemandel.de
Ich danke vorab für Ihre Mühe und verbleibe
mit freundlichen Grüssen
Steve Mandel 
:Erledigt! -- DVvD D 02:21, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Ihr Artikel über meine Person
Diskussion:Künstliche Photosynthese

message: da gibts nichts mehr zu sagen als falsch komplett falsch Sebastian Janker (Diskussion) 20:00, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Quelle? --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:03, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Wird keine zu finden sein, zumal die zitierten Autoren im Artikel beides renommierte Photochemiker sind. Ich kann auch weitere Quellen nennen, dort finden sich für die natürliche Photosynthese ähnliche Werte. 90 bis 100% für die natürliche Photosynthese ist jedenfalls vollkommen lachhaft. Andol (Diskussion) 20:07, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hat da vielleicht jemand Wirkungsgrad mit Quantenausbeute verwechelt? Gruß--Postfachannabella (Diskussion) 09:03, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Wirkungsgrade (efficiency) der künstlichen Photosynthese liegen bei ca. 14,2 %  (abhängig vom Solarzellenmaterial)( Lit: Green, M. A., Emery, K., Hishikawa, Y., Warta, W. & Dunlop, E. D. Solar cell efficiency tables (version 47). Prog. Photovoltaics Res. Appl. 24, 3–11(2016).). Gruß--Postfachannabella (Diskussion) 11:09, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Was den Wirkungsgrad für die natürliche Photosynthese betrifft, so ergibt sich für Algenkulturen unter Laborbedingungen ein maximaler Energiewirkungsgrad von 26 %. (Lit.: H.G.O. Becker: Photochemie, S. 408, ISBN 3-326-00604-7)--Postfachannabella (Diskussion) 11:57, 28. Mai 2017 (CEST)

text: Also kurz zusammengefasst, du betreibst TF, kannst keinerlei Belege nennen, bist dafür aber in der Lage, den Wirkungsgrad der Photosynthese anhand der Blattform/farbe/größe zu bestimmen? Nichts davon qualifiziert in irgendeiner Weise für einen Edit in der Wikipedia. Wir stellen hier keine Meinung dar, sondern Fakten. Die Zahlen im Artikel stammen von zwei renomierten Photochemikern, die sich mit dem Thema wohl bei weitem besser auskennen als du. Unabhängig bestätigt werden sie auch durch Volker Quaschning, der in "Erneuerbare Energien und Klimaschutz 2013, S. 294f" vergleichbare Zahlen nennt. Zusätzlich gibt er den durchschnittlichen Photosynthese-Wirkungsgrad aller Pflanzen mit 0,14 % an, nur sehr gute C4-Pflanzen liegen überhaupt über einem Prozent und erreichen unter optimalen Wachstumsbedingungen 2 bis 5 %. Du hast offensichtlich Unrecht. Andol (Diskussion) 21:20, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Die Wirkungsgrade sind einfach komplett falsch
Diskussion:Rudolf Wagner (Mediziner)

message: Manche Nachschlagewerke nennen Juni, manche (z.B. Bavarikon) Juli als Geburtsmonat. Gibt es eine Quelle für das korrekte Datum? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 20:56, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsmonat 

message: Als Quellennachweis für das Zitat wird „Zöckler, 451“ angegeben. Der Name Zöckler findet sich aber sonst im Artikel nirgends. Welche Publikation ist gemeint? --Niels Wrschowitz (Diskussion) 16:15, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zöckler
Diskussion:Selman Abraham Waksman

message: Statt 20. Juli geben verschiedene Nachschlagewerke den 22. Juli (entspr. dem 8. "julianischen" Juli) als Geburtsdatum an. Ist der 20. Juli gesichert? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:18, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Prag 6

message: Der Link Břevnov führt zum Stift Břevnov und verwirrt all jene, die sich nähere Informationen über den Stadtteil/Bezirk wünschen. Wie lösen wir das Problem? Ich bin bereit, einen kleinen Artikel zu schreiben, wäre aber nicht traurig, wenn mir jemand diese Arbeit abnehmen würde. Die wesentliche Frage lautet: Wie soll das neue Lemma heißen?--Meister und Margarita (Diskussion) 21:33, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Břevnov
Diskussion:Spuren (2013)

message: Im Vorspann kommt der Text: "Hinweis für Zuschauer, die Aborigines oder Torres-Strait-Insulaner sind: Bitte beachten Sie, dass dieser Film möglicherweise Bilder oder Stimmen von Verstorbenen enthält."
Weiß jemand was es mit diesem Hinweis auf sich hat?
Ist es im Glauben der Aborigines den Menschen verboten Stimmen von Verstorbenen zu hören, oder nur unter bestimmten Voraussetzungen?--Alaffa (Diskussion) 17:37, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Hinweis für Zuschauer 

message: Im Film selbst ist mindestens an einer Stelle (am Ende) sowie auch im Trailer von 3200 Kilometern die Rede, während hier und in anderen Rezensionen etwas von 2700 Kilometern steht. Weiß jemand, was jetzt stimmt? --Claell (Diskussion) 21:52, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Länge der Reise
Diskussion:Walter Lattenmayer

message: Die Nennung der weiteren Anwälte in der Kanzlei kommen mir vor wie ein Werbeeintrag für die Kanzlei. Sieht das jemand anders? Sonst würde ich es eher löschen --Mirkur (Diskussion) 23:31, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text: sollte eher weg, ist unnötig. --Icodense (Diskussion) 23:33, 27. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Andreas Karabaczek

message: infolge des Botschafterwechsel ist der Lebenslauf auf der Seite der Botschaft in Jakarta nicht mehr exitent. --Cphweise (Diskussion) 00:02, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Da ich ihn in der Wayback Machine leider nicht finden konnte, habe ich den Link gelöscht. --Gereon K. (Diskussion) 09:50, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  CV auf Seite der Botschaft Jakarta gelöscht
Diskussion:Karla Raveh

message: Der/Die frühere Einsteller/in der folgenden Angabe in Literatur wird um Prüfung gebeten:
* Veröffentlichung des Stadtarchivs Lemgo: Karla Raveh: Überleben – Der Leidensweg der jüdischen Familie Frenkel aus Lemgo (= Forum Lemgo. Schriften zur Stadtgeschichte. Heft 1). 1986.
Nicht nachweisbar, und in dieser Form (K. R. kursiv) wäre das ein Aufsatz über Ravehs Buch. Mglw. ist aber Ravehs eigenes Buch unter Werke gemeint, dort allerdings 1987 mit anderer Hrsg.-schaft. Danke. --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:10, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Es handelt sich um dasselbe Buch, nur unterschiedliche Auflagen. --Magnus (Diskussion) 13:59, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Dank für die Info, Magnus; da es somit gewissermaßen eine Doppelung bzw. eine ältere, noch nicht überarbeitete Aufl. war, hast Du es aus der #Literatur gestrichen. Die 3. Aufl. ist ja in den Fußnoten auffindbar.  --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:05, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  #Literatur: bibliographische Angaben prüfen 

message: Es sollte ergänzt werden was in Nazizeit (z.B. KZ-Haft) war.--Falkmart (Diskussion) 12:22, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Nazizeit 

message: Hallo Einsamer Schütze, was war daran falsch, so dass Du sie selbst revertiert hast? Ist doch Unterkategorie; :Kategorie:Stolpersteine ist übergeordnet. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:52, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Einsamer_Schütze#Karla_Raveh --Einsamer Schütze (Diskussion)  18:53, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Ja, Einsamer Schütze, weil für sie selbst kein Stolperstein dort verlegt wurde. Dank und Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:08, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Person, für die ein Stolperstein verlegt wurde]]
Kategorie Diskussion:Museumshafen

message: Ein Museumshafen ist ein bestehender Hafen, der teilweise betriebsfähige Schiffe beheimatet. Ein Teil dieser Schiffe fährt wie eine Museumseisenbahn nach einem Fahrplan oder bei Bedarf - es ist also "Verkehr" im Hafen, der somit nicht aufgegeben ist. Er besteht ja und große Teile seiner Infrastruktur sind nach wie vor in Gebrauch. Aufgegeben sind Häfen, in denen kein Schiff mehr beheimatet ist, kein Schiff mehr anlegen kann und in dem die Infrastruktur abgebaut ist. Als Beispiel mag der Fährhafen Gelting oder der Fährhafen Knudshoved dienen, wo um die Fährbecken nach Einstellung der Linien alles abgebaut wurde und nicht mal mehr ein Ruderboot festmachen kann. Viel Betrieb ist im Museumshafen Oevelgönne - einfach mal umschauen, da ist nichts aufgegeben. Beispiel für aufgegeben: Fährverbindung Halsskov-Knudshoved, dort sind Bilder von den Häfen, dort ist Wüste. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:56, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  nicht aufgegeben
Diskussion:Das architektonische Werk von Le Corbusier (Welterbe)

message: Den bestimmten Artikel würde ich weglassen, also einfach Architektonisches Werk von Le Corbusier (Welterbe). --Furfur ⁂  Diskussion 00:57, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Guckst Du bitte hier, das Lemma entspricht der Benennung auf der Welterbeliste der Deutschen UNESCO-Kommission. Davon würde ich nicht ohne Not abweichen wollen. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 01:10, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:US-Dollar/Archiv/2017

message: Mit einer "Wahl" hatte das nichts zu tun. Die USA konnten aufgrund ihrer Position als Gläubiger der durch 2 Weltkriege stark verschuldeten europ. Länder den Plan des Amerikaners Harry Dexter White, der den Dollar als Leitwährung vorsah, gegen den des Briten John Maynard Keynes durchsetzen, der eine internationale Verrechnungswährung "Banco" vorsah, die kein Land mit den Vorteilen der Herrschaft über die Welt-Leitwährung privilegiert hätte.
Die USA konnten den Dollar als Leitwährung aufgrund ihrer wirtschaftlichen Position erzwingen, da gab es keine "Wahl" oder "Abstimmung", und aufgrund dessen existieren auch keine Abstimmungs-Ergebnisse einer solchen (Welches Land hat wie gestimmt?). Das wird im Bretton-Woods-Artikel auch so beschrieben. --95.91.210.217 21:23, 26. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "Im Laufe der Jahre gewann der US-Dollar immer mehr an internationaler Bedeutung. Bei dem Treffen im Jahre 1944, in Bretton Woods (New Hampshire, USA), bei dem das Bretton-Woods-System entstand, wurde der US-Dollar zur Leitwährung gewählt." 

message: Die Seite ist widersprüchlich. Die abgebildeten Federal Reserve Note 
https://de.wikipedia.org/wiki/US-Dollar#/media/File:Dollarnote_hq.jpg
sind keine US-Dollar im Sinne von United States Dollar, also vom hoheitlichen US-Schatzamt ausgegebene Bank-Noten, sondern von der (überwiegend) privaten FED.
Im Artikel zur FED wird das ja auch richtig dargestellt:
"Es besteht aus dem Board of Governors, zwölf regionalen Federal Reserve Banks, dem Federal Open Market Committee (FOMC), einer Vielzahl von Mitgliedsbanken (Mitgliedspflicht ab einer bestimmten Größe) und anderen Institutionen." ................... "Der Kongress hat allerdings die Befugnis, die Gesetze betreffend der Geschäftstätigkeit der Fed zu ändern"
Hat er aber seit der Gründung (des FED) in 1913 nicht. Seit dem gibt es (mit einer kurzen Ausnahme während der ebenso kurzen Kennedy-Zeit) nur noch die FED-Notes und keine US-Notes mehr.
Federal Reserve System
---2A02:8108:8B80:918:DD58:D61B:C3DC:35A1 19:05, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  United States Dollar vs. Federal Reserve Note 

message: Im Abschnitt 7.1 (Banknoten --> Beschreibung) ist in der Tabelle für die großen (nicht mehr gebräuchlichen) Banknoten die Formulierung "weiterhin legales Zahlungsmittel" bzw. "rotzdem legales Zahlungsmittel" gewählt.
Angesichts dessen, dass diese Banknoten "lediglich" Gold-Certifikate darstellen und ich glaube spätestens seit 1969 auch "Besitzrestriktionen" bestehen, stellt sich mir die Frage ob das überhaupt (noch) "legale Zahlungsmittel" sind...
Der Aufdruck aus den 20er-40er sagt das zwar aus, aber die Rechtsgrundlage hat sich seit dem ja in den USA geändert... Auch die englischsprachige Wikipedia ist da uneinheitlich. Einerseits wird festgehalten, dass es sich immer noch um ein "legales Zahlungsmittel" handelt. Andererseits wird festgehalten, dass es lediglich zum Austausch zwischen Banken gedacht war und heutzutage der Besitz durch Privatpersonen nicht (mehr?) zulässig ist. --87.78.240.141 16:48, 28. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  "Legales Zahlungsmittel"?
Diskussion:DFB-Pokal-Finale 2017

message: Relative Zeitangaben wie das letzte Mal, letztmals, vor x Jahren sind für Artikel nicht geeignet. So etwas kann nur die Tagespresse schreiben. --87.155.253.222 02:48, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Relative Zeitangaben 

message: Das Ergebnis eines Spieles mit Elfmeterschießen ist (am Bsp. Magdeburg-Frankfurt, 1.Runde) 1:1 n.V., 3:4 i.E. oder wenn man aus Platzgründen die Kurzform wählt 4:5 n.E., aber niemals 3:4 i.E.!!! Das Ergebnis des Elfmeterschießens ist ja nicht das Ergebnis des Spieles und somit wäre das komplett falsch. Da fragt man sich, wie kann sowas hier drin stehen und noch 1 Jahr stehen bleiben.--Anaxagoras13 (Diskussion) 22:25, 24. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Spiel mit Elfmeterschießen
Diskussion:Mittelflurhaus

message: Ergänzung: Nicht nur die ganze Seite ist inhaltlich Humbug, auch das unter Einzelnachweise verlinkte sogenannte "Baulexikon". Der dortige Beitrag ist ohne Quellenangabe abgeschrieben aus der Broschüre "Dorfentwicklung in Brandenburg", Seite 21, siehe hier: http://www.rauscher-architekt.de/material_fotografie/Dorfentwicklung_in_Brandenburg.pdf Verfasser ist der Architekt Norbert Rauscher, der auch eine Website mit dem weiterentwickelten Text betreibt, siehe hier: http://www.fotografie-architektur.de/dorfentwicklung_in_brandenburg_1.html  20:22, 25. Nov. 2019 (rev)
thread_title:  Humbug
Diskussion:Hölle (Begriffsklärung)

message: Vorschlag für Verschiebung:
Naturschutzgebiet Hölle → Naturschutzgebiet Hölle (Rettenbach), da es nun einmal wenigstens zwei dieses Namens gibt. --Silvicola Disk 08:16, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text: danke für den Ping. Verschiebung an sich ist sinnvoll. die Titelform bei NSG ist mir mitlerweile ziemlich egal, da gibts so viele Varianten (mit und ohne „Naturschutzgebiet“ vorne oder hinten, oder mit Lageangabe, Klammern…). Was mir nur auffällt: hier sollte statt Rettenbach besser Oberpfalz drinstehen, weil das NSG ja gemeinde- und landkreisübergreifend ist (kleinster gemeinsamer Nenner Regierungsbezirk). Holger1959 (Diskussion) 09:47, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Verschiebung mit Lemmazusatz Oberpfalz ist – wegen grenzübergreifender NSG-Lage – wohl eine gute Idee!--TOMM (Diskussion) 10:04, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text:   Die kreisgrenzenreitende Hölle veroberpfalzt. Ich dachte zeitweise daran, die Naturschutzgebiete des Namens Hölle in eine eigene kleine BKL auszulagern und hier daraus per <onlyinclude> einzubetten. Aber soll man dann auch die MertensteinerMertinger Hölle dort unterbringen? Und wenn ja, wie müsste dann vage genug, aber doch zutreffend das Einleitungssprüchlein der Teil-BKL heißen?! Also nur den Verschiebungsrest hierher umgeleitet, ohne Ankerziel. --Silvicola Disk 12:13, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Vorschlag: nur (die zwei) Naturschutzgebiete Hölle (…) per onlyinclude auslagern;dort in Siehe auch das Naturschutzgebiet Mertinger Hölle erwähnen.--TOMM (Diskussion) 16:39, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text:   --Silvicola Disk 21:46, 28. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Fein, danke!--TOMM (Diskussion) 22:38, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Bierbrand

message: Laut Artikel muss das Ergebnis den Geschmack von Bier aufweisen. Der Papa Rhein aus Köln schmeckt jedoch gar nicht wie Bier, wird aber dennoch als Bierbrand verkauft? -- Mfnalex (Diskussion) 10:12, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geschmack
Diskussion:Afanasjew-Makarow AM-23

message: Der Satz »Die Maschinenkanone Afanasjew-Makarow AM-23 (russisch Афанасьев Макаров АМ-23) ist eine sowjetische Bordwaffe, die ab 1949 in Langstreckenbombern und Transportfliegern der UdSSR und des Warschauer Vertrages eingesetzt wurde. Sie löste die Nudelman-Richter NR-23 ab« kann m.E. so nicht stimmen. Der Produktionszeitraum wird ab 1953 angegeben. Ab 1949 wurde die NR-23 gebaut. mfg. -- MR 92.206.152.248 10:14, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Einsatzzeitraum
Diskussion:August Eisenlohr (Ägyptologe)

message: Der Bruder Friedrich Eisenlohr (Mathematiker) wird hier nicht erwähnt, wohl aber dieser August Eisenlohr im dortigen Artikel. Könnte man sich da mal irgendwie koordinieren? (oder steht dem die Existenz unterschiedlicher Artikel-Baarbeitungskulturen im Wege? Ein Thema für Wikipedistik-Wissenschaftler?)  Wenn Leena Ruuskanen recht hat, war die Herausgabe des Papyruns Rhind von ebenso großer Bedeutung wie die Bearbeitung des Papyrus Harris. Dazu jedoch nur ein kurzer Satz. Da einzuschätzen muss ich den Ägyptologen überlassen, die sich anscheinend jedoch nicht hierher verirren. --Peewit (Diskussion) 10:16, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Friedrich Eisenlohr
Diskussion:K.k. Landwehrinfanterieregiment „Linz“ Nr. 2

message: Dieser Name (die Beifügung "Linz") ist sicher erfunden, es gab ihn offiziell nie. --88.217.115.66 11:49, 28. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  k. k. LIR "Linz" Nr. 2