Diskussion:Landwirtschafts-Altschuldengesetz

message: Die Landwirtschaft der DDR war früher und umfänglicher mechanisiert als die der BRD. Die trotzdem geringere Ertrag war durch die Organisationsform bedingt. Rückständig kann sich nur auf Maschinen beziehen, die Organisationsform der Landwirtschaft ist eine politische Entscheidung und damit nicht als rückständig zu bezeichnen.--kopiersperre (Diskussion) 08:51, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Deine private unbelegbare Meinung kannst Du gerne auf facebook schreiben. hier zählen Belege und die sagen exakt das aus, was in der Beschreibung steht. näheres wird in einem eigenen Artikel oder im Abschnitt auf Landwirtschaft in der DDR folgen. Wo Du dann auch belegt nachlesen kannst innerhalb der nächsten Wochen, das es ab 1970 praktisch keine technische Weiterentwicklung gab und das einige/viele der Maschinen nur als Ersatzteilspender dienten. --V ¿  09:08, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich glaube du führst einen Kreuzzug gegen die DDR. Mir geht es nur um die Bildbeschreibung. Wenn auf dem Bild nichts Marodes ist, dann soll das auch nicht drunterstehen. Die westdeutsche Landwirtschaft aus dem Jahr 1990 würde uns heute auch marode erscheinen.--kopiersperre (Diskussion) 16:20, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Es gehört nicht in den Artikel aber 1990 gab es in der BRD sehr viel moderne Traktoren und auch Anbaugeräte. Und dann werf mal einen kritischen Blick auf die Front des Traktors. Der Fortschritt ZT 300 war zu der zeit schon 32 Jahre fast unverändert auf dem Markt. Und auch in den 90er jahren war der Produktionszklus eines Typs im Westen schon unter 10 jahren. Und ich führe keineswegs einen „Kreuzzug gegen die DDR“ sondern halte mich schlicht an das was die verlinkten Osteuropahistoriker geschrieben haben. Falls Dir neuere Literatur bekannt ist, in der anderes behauptet wird bin ich gerne bereit, die einzuarbeiten. wird aber wahrscheinlich schwierig außer im Abschnitt „Langfristige Auswirkungen“ als noch zu erstellenden Unterabschnitt in Landwirtschaft in der DDR. Wenn ich Dich um etwas bitten dürfte wäre das hier nicht Meinungen zu schreiben sondern Literatur zu nennen, die anderes aussagt wie der artikel. danke. --V ¿  19:55, 26. Feb. 2015 (CET)

text: Kleiner nachtrag - deine Grafiken zur Hackfruchternte lassen sich vielleicht in einem landtechnikabschnitt unterbrngen. Nur sind die angesichts eines Anbauanteils im einstelligen Prozentbereich eben aucn nur für den brauchbar. Unabhängig davon, das ein vierreihiges absetziges Verfahren manchmal unproduktiver ist wie ein einreihiger Vollernster. Aber dazu muss ich erst noch nachlesen. das war jetzt vorerst unbelegte Meinung von mir. --V ¿  19:59, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Tendenziöse Bildbeschreibung 

message: Ich habe einige der komplizierten Satzgefüge stilistisch überarbeitet, bin aber nicht sicher, ob ich den komplizierten Sachverhalt inhaltlich richtig dargestelt habe. Bitte überprüfen! MfG --H.Parai (Diskussion) 19:11, 2. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Typos und Satzgefüge... 

message: „Das Landwirtschafts-Altschuldengesetz regelte sechzehn Jahre nach der Wiedervereinigung ...“ Wiedervereinigung 1990, Inkrafttreten Landwirtschafts-Altschuldengesetz: 1. Juli 2004 – 16 Jahre?
„wobei auch Altschulden abgelöst wurden, die erst nach der Wiedervereinigung neu aufgenommen worden waren“ ?? Schulden aus der Zeit nach der Wiedervereinigung können keine Altschulden sein. Bitte auch genauer zitieren (nicht nur S. 226–231, sondern die genaue Seitenangabe). Gruß --Malabon (Diskussion) 21:59, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung