Diskussion:Schnittstelle

message: „ISO 9000 ist eine Norm, die das Qualitätsmanagement betrifft (bzw. die Dachnorm für 9001 - 9004, von denen nur noch nach 9001 zertifiziert wird)...
ISO 9000 beschreibt Schnittstellen zwischen einzelnen Bereichen des Unternehmens...“
Die Definition ist gut!
weiter Beispiele: RS422, RS485, doch das alles passt besser unter BUSSYSTEME, mal sehen, vielleich wird auch daraus etwas. da wäre auch Platz für CAN, I2C, Profibus, und wie sie alle heißen... naja.
sonst alles in Ordnung!
(Der vorstehende Beitrag stammt von Frakyjoe (Beiträge) – 21:09, 2. Mär. 2003 (MESZ)
thread_title:  ISO 9000 

message: Frage:
Sollte dieses Beispiel nicht besser bei http://de.wikipedia.org/wiki/Schnittstelle_(objektorientierte_Programmierung) stehen? Wir können es ja drauf verweisen lassen. Denn hier ist doch eher eine Allgemeine Anschauung der Schnittstelle gefragt!?
--Reto.koenig 19:10, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Das Beispiel wurde bereits im dortigen Artikel (nach dessen Umbenennung vom unnötig langen „Schnittstelle (objektorientierte Programmierung)“ in „Schnittstelle (Programmierung)“) und unter der dort unnötig redundanten Überschrift „Beispiel für eine Schnittstelle“ eingearbeitet. --92.225.48.111 17:36, 5. Sep. 2012 (MESZ)
thread_title:  Programmierbeispiel der Schnittstelle (erl.) 

message: Man sollte (vor allem bei den Netzwerkprotokollen) die Begriffe Schnittstelle und Protokoll voneinander abgrenzen. Schnittstellen bestimmen den statischen Aspekt (welche Dienste werden bereitgestellt, usw.) der Relation zweier Komponenten, Protokolle den dynamischen (Ablauf der Kommunikation).
(Der vorstehende Beitrag stammt von 134.109.176.43 – 13:09, 1. Sep. 2005 (MESZ)
thread_title:  Schnittstelle vs. Protokoll 

message: Sollte bei den IPC Schnittstellen nicht auch [SOAP] erwähnt werden? Oder ist das ein anderer Abstraktionslevel und fällt das nicht unter Schnittstelle? 
Ansonsten hat der Artikel besonders in Einleitung und Links einen Schwerpunkt im Hardware-Schnittstellen Bereich und sollte da evtl. etwas angepasst werden.
(Der vorstehende Beitrag stammt von Phaelicks – 15:23, 28. Aug. 2006 (MESZ)
thread_title:  SOAP? + Schwerpunkt 

message: >>Es kommt häufig vor, dass zwei Teilnehmer der Kommunikation unterschiedliche, aber zueinander passende Schnittstellen besitzen müssen (z. B. Stecker Buchse).<<
In welchen Fällen ist das nicht der Fall? Selbst bei einer Server-Client-Architektur gibt es immer einen der lauscht und einen der spricht, folglich sind die Schnittstellen dafür unterschiedlich.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 80.139.35.169 – 20:33, 22. Okt. 2006 (MESZ)
thread_title:  Stecker und Buchse 

message: Ich halte die Einleitung noch nicht für besonders gelungen. Bin gerade darauf gestoßen, weil einige meiner Schüler Teile des Textes in einem Referat verwurstet haben.
Z.B. finde ich die Formulierung "das dem Austausch von Informationen als Spannungen, Energie oder Materie analog oder digital mit anderen Systemen dient" nicht besonders gelungen. Warum gerade "Spannung"? Und "Energie" ist m.E. etwas trivial, genau wie Materie.
Mein Vorschlag wäre daher hier ganz allgemein "physikalische Größen" zu verwenden.
Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen, halte ich den Artikel insgesamt für überarbeitungsbedürftig, da m.E. der rote Faden bzw. die innere logische Struktur nicht besonders ausgeprägt sind.
(Der vorstehende Beitrag stammt von Uhomm – 12:14, 9. Jan. 2007 (MEZ)
thread_title:  Einleitung 

message: Gibt es jemanden der Anforderungen an Schnittstellen bezüglich Authentizität oder Integrität der übermittelten Informationen ergänzen   kann ?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.24.33.216 (Diskussion • Beiträge) 13:28, 11. Mai 2007 (MESZ)
thread_title:  Sicherheit 

message: Was ist mit textbasierten und (für Menschen) einfach lesbaren Schnittstelle? Welche übrigens eines der Grundprinzipien in heutigen (hauptsächlich freien) Betriebssystemen und kooperativen Programmen ist (siehe auch ). Diese sollten hier wohl auch wenigstens einmal im Artikel genannt werden. --92.225.48.111 16:46, 5. Sep. 2012 (MESZ)
replies: text: Dieser Aspekt gehört m.E. zur Bedeutung von Schnittstellen i.Z. mit Softwareschnittstelle. Allerdings ist der dortige Link im Artikel (auf Schnittstelle (UML)) in diesem Zusammenhang fehl am Platze; Betriebssystem wäre besser, aber immer noch zu speziell. Vielleicht sollte man Unterprogramm#Parameter/Argumente zusätzlich aufführen. --VÖRBY (Diskussion) 17:21, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist aber zu kurz (zu fachbezogen) gedacht, da diese textbasierten Schnittstellen eben in erster Linie nicht (nur) für Weichware (oder englisch ) sondern für Menschen (sowohl Programmierer als auch Anwender und alle die irgendwo dazwischen liegen) gedacht sind. Zudem können auch echte Geräte (oder Hartware/) derartige Schnittstellen haben, wobei hier beispielsweise ein sprachgesteuertes Menü (wie etwa für einen automatisierten Telefondienst) genannt sei, bei dem letztenendes auch (gesprochene) Texte als Befehle erkannt werden. --92.225.48.111 17:50, 5. Sep. 2012 (MESZ)
replies: text: Das sind aber dann 'Benutzerschnittstellen' - und sollten ggf. dort behandelt werden/sein.--VÖRBY (Diskussion) 18:02, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Und was ist dann beispielsweise mit einem sprach- und/oder textgesteuerten Filmaufnahmegerät/Filmaufnehmer (oder Videorekorder), welches/r auch programmiert werden kann? Da kann der Anwender auch sehr leicht zum Programmierer werden, und schon paßt deine Benutzerschnittstelle nicht mehr. ;-) --92.226.60.139 18:26, 5. Sep. 2012 (MESZ)
replies: text: Warum soll das keine 'Benutzerschnittstelle' sein? Lies bitte mal dort den ersten Satz (als Definition). Und: Auch ein Programmierer ist ein 'Benutzer'. Grüße von --VÖRBY (Diskussion) 18:31, 5. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Textbasiert und einfach lesbar 

message: Könnte jemand erklären, was "Smart Interfaces" sind? ----130.83.197.103 09:32, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Smart Interfaces