lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ebro (Fahrzeughersteller)

message: 32% ergeben aber ein Ganzes von 100% und werden dann als 32% Anteil (Einzahl!) bezeichnet, da sie ja zusammen gehören. Von daher muss der Satz lauten: "1979 wurde dieser Anteil an Nissan weiterverkauft..." --MartinV 23:08, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es sind aber dieselben Anteile wie vorher, und da ist eine konsistente Benennung m.E. besser. Sollen wir die Auskunft fragen? --V·R·S (☣|☢) 12:27, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Anteil/e 

message: https://ebro.es/tpost/80mp25b8d1-ebro-is-reborn-with-its-new-electric-pic --109.43.177.183 08:36, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ebro is reborn
Kategorie Diskussion:Militärperson (Heer der Wehrmacht)

message: Wie sind eigentlich die Aufnahmekriterien bei "Militärpersonen" (eigenartiges Wort) geregelt? Ich hab das im konkreten Fall mal hier gefragt. --Delabarquera 11:17, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufnahmekriterien bei "Militärpersonen"
Diskussion:Kunst Haus Wien

message: @Invisigoth67: Wenn du mal vorbeikommst dort, kannst du ja Frau Verena Schrom vom Pressebüro aufsuchen. Ich kann zwar anhand von Innen- und Detailfotos einiges zum Bauwerk schreiben, direkte Auskünfte vom Haus wären natürlich noch besser. Ich schreibe ihr erstmal eine Mail. Wie wärs übrigens mit [[Wikipedia:3. Foto-Workshop|übernächstem WE in Nürnberg]? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 19:57, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: OK, hab' mir den Namen notiert, kann aber nicht versprechen, wann das sein wird, vielleicht im Sommer anlässlich der Jean Tinguely-Retrospektive. Mit dem Workshop wird's wohl nichts werden, einerseits habe ich bereits andere Pläne, andererseits gelte ich mit meiner Ixus wohl eher nur als Drive-By-Fotograf... ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 20:21, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelerweiterungen 

message: Die heutige Schreibweise ist wieder „normal“, da könnte man den WP-Artikel auch verschieben. -- Ilja (Diskussion) 04:33, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kunst Haus Wien
Diskussion:Weiße Narzisse

message: Das der Narzissmus seinen Namen von der Dichternarzisse haben soll, halte ich doch für weit hergeholt. Die Bezeichnung Narzissmus leitet sich von Mythos des Narziss ab. Ich würde annehmen, dass auch die Narzisse daher ihren Namen hat.  Wagner.mich (Diskussion) 19:14, 28. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Narzissmus
Diskussion:Sprachplanung

message: Hi. Kann es sein, dass der Begriff „Sprachplanung“ auch noch in einem anderen Sinne verwendet wird? Beispielsweise steht in Linguistische Versprecher-Theorien der Satz: „Es handelt sich dabei um Erscheinungen, für die Fehlleistungen der Sprachplanung verantwortlich gemacht werden …“ Dort geht es also offenbar um einen neuralen Prozess. Wäre eventuell eine Begriffsklärungsseite angebracht? --j ?! 23:58, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Verwendung des Wortes kenne ich nicht, hast du ein Fachwörterbuch?-- Ziko 16:59, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein, keines, das diese Bedeutung erwähnt. Habe nur den oben referenzierten Artikel gelesen. Vielleicht wissen dessen Autoren mehr darüber? --j ?! 17:09, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Oh, ich glaube, dort ist die Sprachproduktion gemeint. Werde das mal korrigieren. --j ?! 17:20, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Andere Bedeutung des Begriffs 

message: Hi. Das Lexikon der Sprachwissenschaft vom Kröner-Verlag nennt auf Seite 712 auch die „Verschriftung schriftloser Sprachen“ als Schwerpunkt der Sprachplanung. Das scheint mir aber weder Korpus- noch Statusplanung zu sein. Wie kann man das in den Artikel einbauen? --j ?! 00:14, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dürfte unter "Rechtschreibung" subsummiert sein.-- Ziko 16:59, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verschriftung 

message: Hallo. Gibt es nicht einen direkten Verweis auf die Arbeit von Kloss, wo die Unterscheidung von Korpus- und Statusplanung eingeführt wird? 19. Juli 2009 (OE) (nicht signierter Beitrag von 94.142.234.1 (Diskussion | Beiträge) 12:26, 19. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Wirtel

message: Der Unterschied zwischen Scheinquirl und "echtem" Quirl ist undeutlich. Wie soll der Laie mit den angeführten Erläuterungen verstehen warum der Waldmeister Scheinquirle, der Tannenwedel aber echte Quirle entwickelt? Sie sehen für mich recht ähnlich aus, alle Blätter entstehen kranzförmig an einem Knotenpunkt. "Nebenblätter", "übrige Blätter"? Waldmeister hat nur eine Art von Blättern und die stehen eben in diesen Kranzförmigen Gebilden bzw. Quirlen zusammen, wieso also "Schein"-Quirl?--91.55.103.242 00:25, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bessere Erläuterung erwünscht 

message: Für Wirtel gelten zwei Regeln
Reihenfolge umgestellt, damit der Zusammenhang besser erkennbar ist. Bitte prüfen.--Hutschi 13:23, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wirtel 

message: Wirtel und Quirl sind doch sicherlich ältere Namen. Gibt es Informationen zur Etymologie?--87.175.197.32 14:32, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Herkunft der Namen
Wikipedia Diskussion:Artikel über Bibliotheken

message: Diese (sicherlich richtigen) Punkte haben nichts mit der Relevanzfrage zu tun, sondern sind eine bibliotheksspezifische Anwendung von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Selbst wenn sie alle erfüllt wären, nützte das nichts, wenn etwa eine Mindest-Bestandsgröße als K.O.-Kriterium festgelegt würde. Gruß, Stefan64 00:54, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Eine Verschiebung auf eine Seite "...Mindestanforderungen an Bibliotheksartikel" halte ich für sinnvoll. So etwas gibt es auch schon in anderen Bereichen. Liesel 07:32, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich schließe mich dem an. Wie bereits von Jossi vorgeschlagen, würde ich empfehlen, diese Richtlinien analog zu Wikipedia:Artikel über Schulen nach Wikpedia:Artikel über Bibliotheken zu verschieben. --AFBorchert 14:18, 29. Mai 2008 (CEST)
Diskussion:Stadtbibliothek Salzburg

message: Aktuelles ist Werbung und Gewäsch --Historiograf 01:33, 28. Mai 2008 (CEST)

message: In der Infobox ist 160.000 angegeben, laut Text sind 140.000 Medien vorhanden, was doch ein Unterschied ist. Sollte mal jemand recherchieren, was stimmt und wenn möglich auch den Stand der Zählung angeben. --Ph7ps 01:02, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bestand 

message: So wird die Stadtbibliothek in der Einleitung bezeichnet. Ist das wirklich richtig, denn auch in den Universitätsbibliotheken besteht für alle die Möglichkeit zu entlehnen. Und die sind ungleich größer. --Eweht (Diskussion) 22:46, 13. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ein semantisches Problem mit unterschiedlicher Definition von "öffentlich", verstehe. --Eweht (Diskussion) 23:05, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  größte öffentliche Bibliothek
Diskussion:High Voltage

message: Ist das irgendwo definiert, bzw. steht das so auf der Platte? "It's a Long Way to the Top". Ich würde wenn dann alles groß schreiben. --Onegin Fragen? 21:56, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Titel. Gruß,--Rmw 22:04, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ah alles klar, danke --Onegin Fragen? 20:29, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Groß- und Kleinschreibung der englischen Titel?
Diskussion:Transösophageale Echokardiographie

message: Lest mal was dort steht. => Die TEE muss vor der Behandlung eines Vorhofflimmerns mittels elektrischer Kardioversion durchgeführt werden, um Blutgerinnsel im Vorhof des Herzens auszuschließen, welche bei der Kardioversion-Behandlung einen Schlaganfall auslösen könnten.
Das sollte eigentlich im Artikel erwähnt werden - oder ?
--Grossonkel (Diskussion) 03:56, 9. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Notwendige Untersuchungsmethode bei Vorhofflimmern
Diskussion:Navassa

message: Woher kommen die ganzen bilder her? Und stimmt das wirklich das Sie unbewohnt ist? --Maxjob314 06:54, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Klick auf die Bilder, dann siehst Du die Urheber der Bilder, zumeist ist die USGS. Die Insel ist unbewont und wird nur gelegentlich von Wissenschaftlern aufgesucht (die dann auch Bilder machen...) --Telim tor 07:30, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Und wie sieht das mit dem Leuchtturm aus? War der ein mal bewohnt oder nicht? --Sanandros 15:27, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Als noch Guano abgebaut wurde und so lange der Leuchtturm in Betrieb war, war die Insel bewohnt. Heute ist sie unbewohnt. --Telim tor 07:29, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unbewohnte Insel 

message: bei dem link zu wordpress muss man ein passwort eingeben und der link zu arte führt ins "leere". --217.251.196.56 16:33, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise, ist ersetzt bzw entfernt. Grüße --h-stt !? 17:02, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  arte- und wordpress links
Diskussion:Azine

message: Warum wird die Reihe der Azine nicht bis zu den Tetrazinen (Pentazinen) weitergeführt? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 141.84.250.1 (Diskussion • Beiträge) 7:12, 28. Mai. 2008 (CEST)) 
:Mittlerweile sind die Tetrazine eingebaut. Gruß --Cvf-psDisk+/− 11:26, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Höhere Homologe
Diskussion:Fluspirilen

message: Es wäre gut, wenn man diesen Artikel auch über die Eingabe des Begriffs Fluspirilin erreichen könnte. Also i statt e ! Danke Rainer E. 08:50, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  bitte Umleitung erstellen 

message: Vorher:
"Bereits wenige Anwendungen können für das Auslösen von Dyskinesien im Alter ausreichen.[2]"
Nachher:
"Bereits wenige Anwendungen können für das Auslösen von Dyskinesien ausreichen.[2]"
In der Quelle [2] steht nichts, das noch im Alter Dykenisen auftreten können. Der Ursprungssatz klang so, als ob 20 Jahre nach Fluspi-Einnahme noch Dykensien bekommen könnte. Noch meinen Kenntnisstand ist dem nicht so, sondern es tauchen nur Dykesien unter Behandlung auf, die aber langfristig so bleiben können. (nicht signierter Beitrag von Matthias Kampmann (Diskussion | Beiträge) 18:24, 26. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Dyskinesien 

message: Selten in einem Artikel soviel schlecht recherchiertes gelesen. Quelle [2] gilt als überholt und gehört nicht hierher!
"Fluspirilen ist ein solcher Dopaminantagonist, der die Dopamin-Rezeptoren blockiert und dadurch einen sedierenden, antriebsmindernden und vor allem antipsychotischen Effekt erzielt. Nach Benperidol und Haloperidol ist Fluspirilen ein weiterer Arzneistoff, der starke Dyskinesien verursacht." [Fluspirilen - DocCheck Flexikon]
92.39.20.246 09:35, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel kann in dieser Form gelöscht oder muss grundlegend überarbeitet werden!
Diskussion:Ölfeld

message: Mir kommt dieser Satz falsch vor: 
Die ergiebigste Ölquelle der Geschichte war die 1916 erbohrte und außer Kontrolle geratene Sonde Cerro Azul 4 im auch heute noch an Erdöl reichen Chicontepec-Becken nahe der Westküste Mexikos. 
Oder liegt das an mir nicht bekannter Fachausdruckverwendung??? (nicht signierter Beitrag von 92.50.84.219 (Diskussion | Beiträge) 00:58, 3. Sep. 2009 (CEST)

message: Es ist etwas ungeschickt wenn man sich Karten hier raussuchen muss, vielleicht könnten die etwas mehr Eingang in den/die Artikel finden. --Itu (Diskussion) 13:22, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Karten
Diskussion:Freilichtmuseum Klausenhof

message: Kann mal jemand im Artikel kurz erklären, was man sich unter Wagenschopf vorzustellen hat?--Dem Zwickelbert sei Frau 08:56, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Schopf -> Schuppen. (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.208 (Diskussion) 06:37, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wagenschopf
Diskussion:Bluetooth-Marketing

message: Benutzer:80.153.13.219 (Beiträge) hatte in der Version vom 08:09, 26. Mai 2008 eingefügt: Selbst dem Bluetooth-Marketing nicht generell ablehnend gegenüberstehende Blogger sehen bei dieser Marketingform die Gefahr, dass diese Werbeform als "Push-Marketing" von den ungefragt angesprochen Handynutzern schnell als Spam und Eindringen in die Privatsphäre empfunden werden könnte. http://www.mobile-zeitgeist.com/2007/05/04/bluetooth-marketing-fuer-kleine-unternehmen /  
Das ist korrekt. In 160 deutschen Google-Treffern, 8.780 insgesamt, hauptsächlich Blogs, wird diese Kritik tatsächlich mehr oder weniger deutlich formuliert. POV wäre es in meinen Augen eher, diese kritische Anmerkung komplett zu unterdrücken. Können wir also bitte die edits um diese Frage beilegen und uns zumindest auf die aktuelle Erwähnung von Kritikern "Bluespamming" genannt einigen? -- Martina Nolte 09:09, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die IP 80.153.13.219 (Beiträge) hat hier erneut die Formulierung von Kritikern "Bluespamming" genannt herausgenommen. Ein edit-war macht nun wirklich keinen Sinn. Ich werde mal eine Schlichtungsstelle suchen gehen. -- Martina Nolte 13:15, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt eingetragen auf Wikipedia:Dritte_Meinung#Bluetooth-Marketing. -- Martina Nolte 13:28, 28. Mai 2008 (CEST)

text: Ich bin ebenfalls dafür, diese Formulierung im Artikel zu belassen, da es ja offensichtlich wirklich so genannt wird. Auf mich wirkt es so als ob dort jemand den Artikel "schönschreiben" möchte. Eventuell Halbsperrung beantragen? -- tinLoaf @ 13:29, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Na, nun macht der Hiwave doch die Freude und fügt meintewegen sowas als WP:REF für das Wort ein.--LKD 13:43, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Jupp, erledigt. -- tinLoaf @ 13:50, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bluespamming 

message: http://www.golem.de/0507/39567.html existiert doch? (nicht signierter Beitrag von 80.99.120.143 (Diskussion) 18:30, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  golemartikel - firmenquellen 

message: Im Augenblick wird as am Frankfurter Hbf intensiv genutzt. Wenn man - als Headset Benutzer - sein Bluetooth eingeschlatet hat, dann piept es jede Minute einmal, wenn man auf die S-Bahn wartet und es wird versucht eine Datei mit Namen "ski-ok.html" zu übertragen. Natürlich ist das Spam ... und möglicherweise gefährlich, weil diese HTML zu einer verseuchten drive-by-Webseite führen könnte. Alex 10:51, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Frankfurt
Diskussion:Opposing Forces der Streitkräfte der Vereinigten Staaten

message: Der Text könnte gestrafft werden und es liegen noch grammatische Fehler vor  ... und was soll das heissen: "Die Soldaten wurden so mit den kulturellen Gegebenheiten des Ziellandes vertraut gemacht" Das hat doch nichts mit Kultur (!) zu tun. Gruss --Grey Geezer 09:18, 28. Mai 2008 (CEST)

message: Besonders griffig ist das Lemma nicht. Genügt nicht "Opposing Forces"?--85.179.4.68 15:22, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Philipp Auerbach

message: Im Wikipedia-Artikel über Josef Müller, damals bayer. Justizminister, heißt es, er habe eigens einen Staatsanwalt damit beschäftigt, Material gegen A. zu sammeln. Im Artikel über A. heißt es, Müller habe einen Anwalt damit beschäftigt. Das sollten Berufene richtigstellen. Wenn es erlaubt wäre, würde ich es selbst tun. --94.220.78.209 15:54, 5. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Freilich ist es erlaubt mit Belegen richtigzustellen, keine Frage. M.W. hat J.M. damals einen Staatsanwalt beschäftigt.MFG --jobam (Diskussion) 16:48, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Anwalt/Staatsanwalt 

message: Der Artikel ist in Teilen nicht gut formuliert. Dafür bin ich In geringem Anteil verantwortlich. Der Artikel kann daher einige Überarbeitung vertragen. Dazu muss man natürlich die angegebene Literatur verwenden. Ich werde mich demnächst darum kümmern. --Orik (Diskussion) 10:49, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf 

message: Also er hatte keinen Dr. 
Wie kann er vollständig rehabilitiert werden, wenn die Straftat nachgewiesen wurde?  --2003:CA:A74F:1000:40AD:C310:133F:B07F 13:45, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Rehabilitation 

message: haben die ehemaligen Nazis jetzt etwas falsch gemacht? Es wird ständig so getan als ob, aber nichts konkretes vorgeworfen. Also waren nur die Zeugen mit den Meineiden das Problem. Richtig? --2003:CA:A74F:1000:40AD:C310:133F:B07F 13:55, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Nazis
Diskussion:Starbesetzung

message: Lieber Autor, bitte etwas mehr Sorgfalt walten lassen. Eklatante Rechtschreib- und Schusselfehler sind mit wenig Aufwand vermeidbar. Und die Übersetzung aus dem Englischen ist auch offensichtlich, da kann noch dran gefeilt werden.--Anschroewp 09:47, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Vorm Speichern bitte mal durchlesen! 

message: Im Deutschen hab ich das noch nie gehört. Wäre nicht All-Star-Besetzung besser? Das liest man wenigsten allenthalben irgendwo und man erspart sich die Erklärung des englischen Wortes "cast". Eine Übersetzung von all-star-cast wäre auch einfach nur Starbesetzung.-- Xquenda 14:47, 19. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, der Begriff lautet im Englischen nun einmal so. Wenn allerdings im Deutschen Begriffe wie "All-Star-Besetzung" et al. entsprechend verbreitet sind und synonym dazu verwendet werden, dann kann man das ja in der Einleitung ergänzend erklären. --Whisker (Diskussion) 23:38, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Der 8 Jahre alte Erstbeitrag hat völlig recht. Habe die Teile entsprechend übersetzt und das Lemma geändert.--JFKCom (Diskussion) 18:36, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Laut Benutzer: Saint-Simon ist der Vergleich nicht haltbar, da ein All-Star-Cast temporär ist.
Das ist meiner Meinung nach insofern nicht ganz richtig, da Bands im weitesten Sinne ja auch "nur temporär" existieren (d.h. bis zu deren Auflösung, aus welchem Grund auch immer).
Von den grundsätzlichen Merkmalen her kann man All-Star-Casts und Supergroups allerdings durchaus vergleichen:
# In beiden Fällen sind Künstler beteiligt, die bereits durch ähnliche Projekte Erfolg hatten.
# Auch Supergroups haben/hatten zum Teil nur kurz Bestand. Beispiele dafür sind zum Beispiel Blind Faith, die nur ein einziges Album herausbrachten, GTR, die sich während der Arbeit am zweiten Album wieder auflösten, oder auch die Supergroup Asia, die durch ihre häufig wechselnde Besetzung ebenfalls einen gewissen "temporären" Charakter hat.
Fazit: Man kann All-Star-Casts und Supergroups nicht 1:1 gleichsetzen, das ist schon richtig - aber vergleichbar sind sie durchaus. Allerdings gestehe ich ein, dass meine ursprüngliche Formulierung etwas mißverständlich war, deswegen hab ich sie geändert; ich hoffe, so paßts jetzt besser (falls jemand eine Idee hat, wie man das eventuell noch besser formulieren könnte: nur zu.) --Whisker (Diskussion) 23:32, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Vergleich All-Star-Cast - Supergroup
Diskussion:Stift Börstel

message: Die Bildunterschrift "Wirtschaftsgebäude,Roggenspeicher" ist falsch. Es handelt sich um den ehemaligen Kuhstall und das Bauhaus der Äbtissin. (<rook>-- 212.224.19.66 10:42, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nicht kritisieren sondern Änderung vornehmen, und die Quelle dazu angegeben.--HOWI 18:03, 29. Mai 2008 (CEST)

message: Der erste Satz des Abschnitts „Nutzung“ lautet: „Stift Börstel ist auch heute noch als Evangelisches Damenstift von Stiftsdamen bewohnt.“ In einem Pressebericht der Landeskirche Hannover zur Amtseinführung der derzeitigen Äbtissin Britta Rook hingegen heißt es: „Der Konvent besteht satzungsgemäß aus zehn Stiftsdamen, von denen acht lutherisch und zwei katholisch sein sollen. Die Mitglieder leben derzeit an verschiedenen Orten in Europa und Übersee.“ ()</br>
Man muss also gar nicht seinen Wohnsitz im Stift Börstel nehmen, wenn man Mitglied des Konvents oder Äbtissin werden will. --CorradoX 18:31, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lebensweise der Stiftsdamen 

message: Das ist Unsinn; bitte Einzelnachweis prüfen! --77.181.200.241 09:55, 27. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "Um den Jahrhundertwechsel vom 15. auf das 16. Jahrhundert kann nach Urkundenlage der sanfte Wechsel von katholischen Gottesdienstformen hin zur lutherischen Liturgie festgestellt werden."
Diskussion:Rundfunkveranstalter

message: Ich schlage vor, den Artikel "Rundfunkgesellschaft" in "Rundfunkveranstalter" umzubenennen. Der Artikel behandelt nämlich nicht nur die Rundfunkveranstalter, die als Gesellschaften organisiert sind. -- Robert Weemeyer 10:43, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, der Ausdruck ist (seit der Einführung des dualen Systems) veraltet. Der neutrale Begriff "Rundfunkveranstalter" entspricht der aktuellen Wortwahl des Gesetzgebers (3. Rundfunk-Urteil). --Kolja21 23:42, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Satz: "Zur Wahrung der inneren Pressefreiheit gelten für die meisten öffentlich-rechtlichen Rundfunkveranstalter Redaktionsstatute." kann so nicht stimmen. Zum einen ist die Pressefreiheit nicht einschlägig. Zum anderen existiert nach wohl herrschender Meinung im Rundfunkrecht keine "innere Rundfunkfreiheit", die der sog. inneren Pressefreiheit vergleichbar wäre. Zwar kann sich auch der einzelne Mitarbeiter der Rundfunkanstalt gegenüber staatlichen Ingerenzen auf das Grundrecht der Rundfunkfreiheit (Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG) berufen, nicht jedoch gegenüber dem Rundfunkrat oder dem Intendanten. Was also soll das Redaktionsstatut in einer öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalt sichern, welchen Inhalt soll es haben? --Rolaman (Diskussion) 08:57, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Satz 

message: Fernsehanstalt ist bisher ein Rotlink. Wäre ein Redirect hierher sinnvoll? --Neitram ✉ 11:31, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Fernsehanstalt
Diskussion:Loschwitz/Wachwitz

message: Nachdem ich mit dem Dresdner Vermessungsamt und der kommunalen Statistikstelle in Kontakt trat, stellte sich schnell heraus, dass der Zusatz mit Neu-Rochwitz ein über Jahre unbemerkter Fehler war, der sich quer durch die städtischen Datenbanken bis hin zu Behörden wie der Polizei zieht/zog. Er wurde gestern behoben, so dass der Stadtteil nun offiziell nur noch Loschwitz/Wachwitz heißt. --DynaMoToR 11:16, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Eieiei.. da hat Wikipedia wohl mal inhaltliche Fakten geschaffen (bzw. dazu beigetragen) und nicht wie üblich dargestellt.. ;) Geo-Loge 20:56, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, ich gebe dieses Vergehen freimütig zu. Allerdings ist das nur die halbe Wahrheit. Man sagte mir, dass der Stadtteilname zu DDR-Zeiten tatsächlich einmal berechtigterweise den Zusatz Neu-Rochwitz trug. Die dortigen Bewohner hätten sich aber nach der Wende für eine Zuordnung zu Bühlau/Weißer Hirsch ausgesprochen, da der Rest von Rochwitz auch dorthin gehört, woraufhin dies auch so geändert wurde. Zu Beginn der 90er Jahre habe der Stadtteil dann zunächst auch korrekt Loschwitz/Wachwitz geheißen. Jahre später sei dann aus einer alten Liste der vorherige Name unbemerkt in die offizielle Stadtteilliste reinkopiert und von dort aus verbreitet worden. --DynaMoToR 21:29, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:Grigori Iwanowitsch Kotowski

message: Der Ort Birzula, der nach Grigori Kotowski benannt wurde, heißt einfach Kotowsk (ohne das i). Bitte nicht wieder in Kotowski umbenennen. (nicht signierter Beitrag von Cekay (Diskussion | Beiträge) 11:20, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Und mittlerweile heißt er Podilsk... --AMGA (d) 10:25, 18. Okt. 2016 (CEST)

message: Im englischsprachigen Wikipedia stehen genauere Umstände seines Todes, allerdings ohne Quellenangaben. Auch wenn ich das für relevant genug halte, um es aufzunehmen, ist es aber wohl nicht sinnvoll, von einer Wikipedia-Sprachversion zur anderen Dinge zu übernehmen, die nicht belegt sind: weiß deshalb jemand Genaueres und kann es einfügen oder zumindest eine glaubwürdige Quelle angeben?--Wanfried-Dublin (Diskussion) 15:06, 31. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Umstände des Todes
Diskussion:Brielle

message: Meines Wissens ist die beschriebene Stadt Brielle nicht identisch mit der auf der Karte angedeuteten "Lage der Gemeinde" Brielle. Die beschriebene Stadt Brielle liegt ein paar Kilometer weiter südlich auf der anderen Seite des Maas-Armes.
--80.228.222.116 11:33, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lage der Stadt und der Gemeinde