Diskussion:Ehrenbürger

message: Sollte nicht auch die Auszeichnung Ehrenbuerger Europas,
die bisher nur an Jean Monnet und Helmut Kohl
verliehen wurde, erwaehnt werden?
ChristophDemmer 07:43, 25. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Ehrenbuerger Europas 

message: "Während einige Kommunen hinsichtlich der Ehrenbürgerschaft von Nazifunktionären damit argumentieren, dass nach ihrem Recht die Ehrenbürgerschaft mit dem Tod ende und damit gegenstandslos sei, haben andere Städte Adolf Hitler (...) die Ehrenbürgerschaft wieder aberkannt"
Was meint der Autor damit? --217.247.122.183 10:45, 27. Feb 2005 (CET)
replies: text: Obwohl Hitlers Ehrenbürgerschaften schon '45 mit seinem Tod endeten, haben einige Städte ihn diese offenbar postum aberkannt. Er hat also die betreffenden Ehrenbürgerschaften sozusagen doppelt verloren.
Andere Städte belassen es beim Erlöschen durch den Tod. --84.164.210.141 18:43, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Logischer Zusammenhang 

message: Kenn jemand ein konkretes Beispiel? Gehen würde dies ja auch nur, wenn die Uni über ein eigenes Territorium verfügen würde. In Deutschland kaum denkbar. Eher glaube ich, daß die Uni einen Ehrenbürger einer Stadt vorschlagen oder gar ernennen kann. Noch eher ist es doch so, daß die Uni Ehrendoktoren, Ehren"mitglieder", Ehrensenatoren usw. ernennen kann. --Wikipit 17:57, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Eine Google-Suche nach "Ehrenbürger der Universität" liefert (dafür, dass es in "Deutschland kaum denkbar" ist) zahlreiche Treffer. Dubby 16:03, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title: Ehrenbürger der Universität?

message: In der Begriffsbestimmung "Ehrenbürger" heißt es: "... Auszeichnung für Bürger oder ehemalige Bürger ...". Im Falle von Hitler, "der während der Zeit des Nationalsozialismus in fast allen wichtigen Städten des damaligen Deutschen Reiches zum Ehrenbürger gemacht geworden war" kann man nicht zu sagen, dass er "in fast allen Städten Bürger ist oder war". 
Auch Dr. André Rossinot, Minister der Französischen Republik und Oberbürgermeister der Stadt Nancy, war (m.W.) kein Bürger der Stadt Karlsruhe, wurde aber dennoch als Ehrenbürger ausgezeichnet. 
Entsprechend stimmiger die Formulierung in der Satzung der Uni Marburg: "... kann Persönlichkeiten das Ehrenbürgerrecht verleihen" - also Persönlichkieten (!) können ausgezeichnet werden (und dies  offenbar unabhängig davon, ab sie Bürger waren oder sind).
Im übrigen: wäre nicht zu vermuten gewesen, dass überhaupt nur solche Persönlichkeiten (durch Zuerkennung von Bürgerrechten) geehrt werden können, die eben noch keine Bürger sind? Diejenigen, die bereits Bürger sind, brauchen ja nicht durch Zuerkennung von Bürgerrechten geehrt werden. Ist das nicht so, als würde ein Elternpaar sagen: wir adoptieren unsere Kinder?  Wird nicht auch eine Ehrendoktorwürde erst dann verliehen, wenn die betreffende Person (an der betreffenden Uni) nicht ohnehin schon die Würde eines Doktors genießt? Macht eine Ehrenmitgliedschaft in einem Verein nicht gerade dadurch Sinn, dass die betreffende Person eben kein Mitglied des Vereins ist?
Daraus würde folgen, dass die Ehrung darin besteht, dass verdienstvolle Persönlichkieten dadurch geehrt werden, dass sie über die gewöhnlichen Bürgerrechte hinaus (die sie als Bürger oder ehemalige Bürger u.U. ohnehin schon haben) besondere Rechte zuerkannt bekommen.
:Völlig richtig! Ein Ehren"bürger" muss nicht zwangsläufig Bürger sein oder gewesen sein. Es werden Persönlichkeiten unabhängig von ihrem Bürgerrecht geehrt. Allerdings ist das Bürgerrecht natürlich auch nicht "hinderlich" für die Verleihung der Ehrenbürgerwürde. Auch muss richtigerweise ein Ehrendoktor nicht bereits Doktor dieser Universität sein. Es können auch Personen mit diesem Titel geehrt werden, die sonst keinen Doktor-Titel besitzen. Ich habe die Einleitung im Artikel Ehrenbürger entsprechend korrigiert. bear 19:10, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Definition

message: Diese Liste wurde gelöscht, darum habe ich den Link mal entfernt.--MK90 19:33, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Liste der Ehrenbürger größerer Städte 

message: In einem Sternartikel las ich soeben, ""Die Ehrenbürgerwürde ist zwingend daran gebunden, dass der Ehrenbürger am Leben ist", erklärt Jens Metzger vom Deutschen Städtetag die Sichtweise der Juristen. "Sie wird zu Lebzeiten verliehen und erlischt mit dem Tod" , kann das mal ein Jurist bestätigen bzw dann auch in den Artikel einfügen?--89.48.54.51 11:42, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Die gesetzliche Regelung zu Ehrenbürgern reduziert sich in den meisten Gemeinden auf einen Satz: Die Verleihung oder Aberkennung des Ehrenbürgerrechts der Gemeinde bedarf einer Mehrheit von zwei Drittel der stimmberechtigten Mitglieder des Gemeinderates. So findet man es zigfach unter . Dass die Verleihung zu Lebzeiten erfolgen muss und mit dem Tod die Ehrenbürgerschaft erlischt steht nirgends undn scheint auch recht unplausibel. --Suricata 13:59, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger auf Lebenszeit und nach dem Tod?

message: So sind Winston Leonard Spencer Churchill auf Beschluss des amerikanischen Kongresses (1963) und 
 Raoul Wallenberg sogar von drei Staaten (Israel, USA und Kanada) zum Ehrenbürger ernannt worden.
Es ist unklar, ob Churchill Ehrenbürger aller drei Staaten oder nur Amerikas ist. Falls er die Ehrenbürgerschaft aller drei Staaten haben sollte, liest sich der Abschnitt so, also ob alle drei vom US-Kongress verliehen worden wären. Der Abschnitt muss also überarbeitet werden. --ThorstenNY 20:54, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Churchill Ehrenbürger von drei Staaten? Auf Kongress-Beschluss? 

message: Wenn ein Bürger zu seiner Zeit Ehrenbürger wurde, ist dies aus bestimmten, nicht immer verständlichen  Gründen geschehen, die man gelegentlich auch nicht nachvollziehen kann. Ob nun der 'normale Bürger' damit einverstanden war oder nicht, die 'Stadt-oder Gemeindepolitiker' verliehen die Ehrenbürgerschaft. Die 'Städte und Gemeinden' verleugnen ihre eigene geschichtliche Entwicklung, wenn sie aus politischen oder Profilierungsgründen die Ehrenbürgerschaften verschweigen oder aberkennen, die ihnen zum Zeitpunkt ihrer eigenen Interessenlage 'schaden' könnte.
Die Liste der Ehrenbürgerschaft der Städte und Gemeinden sollte komplett dargestellt werden, also auch mit einer Aberkennung und dessen Begründung. (-- D. Heim 12:10, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Äh ja. Wer fordert das Gegenteil?--Schmelzle 16:14, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Kosmetik der Stadtgeschichte

message: Die Verleihung einer posthumen Ehrenbürgerschaft (an Marlene Dietrich) in Berlin war nicht einmalig, sondern wurde zuvor schon in Ost-Berlin praktiziert. Der begründend gemeinte Einschub "da sie vor der geplanten Ehrung verstarb" war redundant, zumal zwischen angetragener Verleihung und Verleihung volle zehn Jahre lagen.--Gloser 08:57, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Aberkennung von Ehrenbürgerschaften 

message: Ich kenne die juristische Situation nicht, aber in der regel gibt es zwei Ehrenbürgerschaftenm, dazu muss man aber das Schweizer Bürgerrecht vergleichen. Erstens ein eigentlich wertloses Papier (Wie es in deutschland eigentlich ist) zu Ehren einer Person. Oder ein echtes Bürgerrecht das einer Person und dessen Familie und Nachfahren verliehen wird in Anerkennung von Leistungen.
--Blauer Heinrich 14:24, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Situation Schweiz 

message: Der Hinweis auf die Pflege von Ehrengräbern als Gegenargument zum Erlöschen der Ehrenbürgerschaft mit dem Tod durch einen Kommunalpolitiker in einer Amstettener Gemeinderatssitzung ist zu kleinteilig. Die Gewährung und Pflege eines Ehrengrabs kann darüber hinaus logischerweise nicht zu Lebzeiten erfolgen. Beides setzt verschiedene Beschlüsse der Gemeinde voraus. Im diskutierten Fall ist eine derartige Erörterung obsolet, weil Hitler an keinem der Orte, wo er Ehrenbürger war, beigesetzt wurde. Also das streift hier schon die Grenzen der Komik.--Gloser 12:26, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das hat aber nichts mit der Verleihung posthum zu tun denn bei uns wird nach den Landesgesetzten nach dem Tod keiner posthum zum Ehrenbürger erklärt, das hat aber nichts mit dem Erlöschen J/N mit dem Tod zu tun, das sind ja zweierlei paar Schuhe. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 12:59, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: PS Ich weiß nur aus Gemeinden, dass nur ehemaligen Ehrenbürgern auch die spätere Grabpflege zuteil wird. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 13:01, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Amstettener Gemeinderatssitzung 

message: Dies scheint mir eine absolut wacklige Argumentation zu sein, die nach dem Krieg erfunden wurde. Aber selbst heute werden noch zahlreiche Ehrenbürgerschaften posthum verliehen. Gibt es irgendeinen Beleg, dass das Erlöschen mit dem Tod bereits vor dem Krieg klar formuliert ist oder dass Ehrenbürger nach ihrem Tod aus der Liste gestrichen wurden. Unter Google-Books finde ich nichts. Und nach gesundem Menschanverstand ist es auch pietätlos, Bilder verdienter Ehrenbürger nach ihrem Tod im Rathaus abzuhängen. --Siehe-auch-Löscher 09:20, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ich denke, hier gibt es zwei ebenen: die eine sind die rechte, die die ehrenbürgerschaft ursprünglich beinhaltete: freies fahren mit der straßenbahn, sozialunterstützung bei bedürftigkeit etc. (was heute vermutlich alles gestrichen ist). auch konnte ein mensch (der ehrenbürger), der zur sache wird (weil er verstirbt), dieses recht weder weiter ausüben noch vererben. damit ist es erloschen, da der tote ja kein bürger mehr ist; er kann ja auch nicht mehr wählen und zahlt keine steuern mehr. nicht erloschen jedoch ist die tatsache, dass er es mal war, und damit auch in einer liste als ehemaliger ehrenbürger aufgeführt werden kann. selbst wenn das recht aberkannt wird. damit kann man unterscheiden zwischen ehrenbürgern (lebend) und ehemaligen ehrenbürgern (tot). was die (moderne erfindung) verleihung nach dem tod angeht, frage ich mich, ob es da um eine ehrung des zu ehrenden geht (ich hab mich ja schon zu lebzeiten nicht um ihn gekümmert) oder ob sich da eine kommune nicht selbst einen orden an die brust heftet (schaut her, wieviele ehrenbürger wir hier produziert haben. und ihr?). insofern sehe ich da eine wandlung des ehrenbürgerbegriffs. vermutlich, weil das thema bürgerrecht heute nicht mehr so wichtig ist, weil wir alle es haben (bis auf die wenigen, denen sie aberkannt werden). VG -- Jbergner 10:50, 7. Jul. 2011 (CEST)

text: ich verstehe deine aussage nicht. das eine hat doch nichts damit zu tun, dass jemand aus politischen gründen eine aberkennung aussprechen wollte. (frei nach dem motto: nein, bei uns hat es nie nazis gegeben, das waren immer  nur die anderen. wir hätten das nie gemacht). -- Jbergner 15:22, 7. Jul. 2011 (CEST)

text: sie erlosch nicht 1946, sondern wurde 1946 aberkannt. ob diese aberkennung allerdings irgendeine rechtliche aussage war, ist damit überhaupt nicht ausgesagt. wenn sie nämlich bereits erloschen war, brauchte man sie nicht abzuerkennen, aus rechtlicher sicht. die damit verbundene politische aussage ist eine ganz andere sache als die rechtliche seite. das ist genauso wie sich heute manche kommunen wünschen, dass hitler nicht mehr in ihrer ehrenbürgerliste auftaucht, weil "wir ja die ehrenbürgerschaft 1998 aberkannt haben". dass jede liste bezüglich der nicht mehr lebenden personen nur eine liste der ehemaligen ehrenbürger ist, wird damit außer acht gelassen. auch wenn heute in ostdeutschland missliebige kommunistische ehrenbürger ihre ehrenbürgerschaft aberkannt bekommen, ist bei toten personen wurscht, außer der politischen aussage. wenn allerdings die personen noch leben, und bei ihrer ernennung zum ehrenbürger 1988 lebenslangen freien eintritt in das schwimmbad versprochen bekommen haben, und jetzt nicht mehr umsonst in das aschwimmdab dürfen, DANN wird es interessant. -- Jbergner 15:49, 7. Jul. 2011 (CEST)

text: das siehst du mMn falsch: sie musste nicht aberkannt werden, weil sie nicht erloschen war, sondern sie musste aberkannt werden, um die KLARE POLITISCHE AUSSAGE nach außen hin zu tun, dass wir das nicht gewollt haben, jetzt keine nazis mehr sind und im zuge der entnazifizierung alles tun, was von uns erwartet wird. eine langwierige rechtliche klärung, ob sie überhaupt aberkannt werden muss oder kann oder ob sie erloschen war oder nicht, die wollte keiner. wie heute in der politik. es wird nicht abgewartet, ob irgendetwas überhaupt geht oder zulässig ist oder nicht, es wird einfach entschieden und gemacht. eine symbolische tat. als solche sollten wir sie werten und wert schätzen. keine rechtliche aussage. -- Jbergner 16:24, 7. Jul. 2011 (CEST)

text: auch wenn der vergleich hinken mag (und rechtlich vielleicht unhaltbar), ich als laie vergleiche das zu meinem verständnis mit der eigenschaft der einwohnerschaft. solange ich lebe, bin ich dort, wo ich gemeldet bin, ein einwohner. bin ich tot, bin ich automatisch kein einwohner mehr. da muss niemand meine einwohnerschaft widerrufen, sie muss nur noch in den akten gelöscht werden. auch wenn natürlich auch später noch die ehemalige einwohnerschaft einer nicht mehr lebenden person aufgezeigt werden kann. -- Jbergner 16:31, 7. Jul. 2011 (CEST)

text: du solltest jetzt nicht auch noch die adligen ehrenbürgerrechte der kaiserzeit und deren eventuelle vererbbarkeit oder nicht mit den kommunalen ehrenbürgerrechten zusammenwerfen. dann bekommen wir den mischmasch bestimmt nicht mehr klar. und wenn du dann in den beispielen noch kirchliche ehrenbürgerrechte dazutust wie in deinen beispielen, dann halte ich mich da lieber raus. -- Jbergner 17:48, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Von denen steht bisher nichts im Artikel, auch keine Begriffsklärung, falls das etwas ganz anderes ist. --Siehe-auch-Löscher 19:00, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: aber in den zitierten kugelbukks. -- Jbergner 19:44, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke, ich verstehe das als Hinweis das einzuarbeiten. Nun bin ich leider unter diesem Pseudonym nur als Aufräumer unterwegs. Ich denke mal drüber nach. --Siehe-auch-Löscher 08:25, 8. Jul. 2011 (CEST)

text: aberkannt, erloschen. na und? wir betreiben hier keine geschichtsklitterung und behaupten, etwas wäre nicht gewesen. wir meißeln hier nicht die namen unseres ehemaligen gottkönigs aus allen sandsteinen heraus, verlegen die hauptstadt an eine andere stelle des nils und erklären, da gibt es kein loch in der abfolge der pharaonen, man müssen das nur mit der richtigen einstellung lesen. also, egal ob erloschen oder aberkannt: ES WAR. es gab nazis und es gab kommunisten. und die wurden halt häufig durch entsprechend eingestellte politische gremien zu ehrenbürgern ernannt. erst wenn du weißt, wo du herkommst, weißt du, wo du heute bist. -- Jbergner 10:45, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Ehrenbürgerschaft erlischt mit dem Tod 

message: Ich stolperte über folgenden Satz: Die Stadt Delmenhorst erfand 2003 für die Popsängerin Sarah Connor den symbolischen Titel „Ehrenbotschafterin“, da eine Ehrenbürgerschaft mangels langjährigen ehrenamtlichen Engagements nicht in Frage kam. Das wundert mich doch etwas, weil z. B. auch Sebastian Vettel kein langjähriges ehrenamtliches Engagement vorzuweisen hat, trotzdem aber Ehrenbürger von Heppenheim wurde. Sofern es keine Quelle gibt, die den Ehrenring für Connor auf den angegebenen Grund zurückführt, ist das Theoriefindung. 89.247.158.149 11:16, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ehrenring