Diskussion:Olympische Winterspiele 2006/Archiv/1

message: Es steht doch noch gar nicht fest, wer das Feuer entzündet. Das ist also Quatsch was da im Artikel steht--Riverrats 12:58, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Laut offizieller Website wird es Stefania Belmondo sein. --Voyager 18:00, 10. Feb 2006 (CET)

text: Und wir sahen es ;-) --Wirthi 22:40, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Olympisches Feuer 

message: Hm, also ich weiß nicht wie andere das sehen, aber meines Erachtens gehört die ausgiebige Beschreibung der Eröffnungsfeier mit ihren 12 Teilen nicht unbedingt in einen enzyklopädischen Artikel. Schaut euch mal andere Olympische-Spiele-Artikel an. Da findet man sowas nicht. Die Tatsache, dass die Informationen verfügbar sind, machen es noch lange nicht nötig, sie zu verwenden. Und wie gesagt, ich habe da Zweifel an der Relevanz. Erinnert mich ein bisschen an April 2005, als einige der Meinung waren, die Todesuhrzeit von Johannes Paul II. gehöre unbedingt mit in den Artikel. Coldfusion 03:51, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich finde, eine Beschreibung der Eröffnungsfeier sollte schon enthalten sein, aber vielleicht nicht als reine Aufzählung. Dann könnte der Artikel nach Abschluss der Spiele auch mal „lesenswert”, oder wenn ein paar gute Schreiber dabei sind, auch „exellent” anstreben. Julius1990 08:58, 11. Feb 2006 (CET)

text: Schau dir zum Beispiel den Artikel Fußball-Europameisterschaft 2004 an. Dort sind solche Infos zumindest annähernd enthalten, auch wenn man beide Ereignisse nicht wirklich miteinander vergleichen kann. Julius1990 09:01, 11. Feb 2006 (CET)

text: Ich bin auch der Meinung, dass die WP eben doch ein wenig mehr ist als nur eine „schnöde Enzyklopädie”. Da finde ich es durchaus völlig in Ordnung, dass man hier eben auch ein bißchen mehr dazu findet als anderswo. MisterMad 23:46, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dann sollte man aber auch ein eigenes Lemma „Eröffnungsfeier” einrichten. -- Slartibartfass 11:35, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abschnitt Eröffnungsfeier 

message: Hi. Als ich mir die Liste mit den teilnehmenden Ländern angeschaut hatte, merkte ich, dass LIBANON fehlt. Bitte ergänzen, hab keinen Plan, wie des mit dem kleinen Bild und so geht. Danke. Hier noch der Beweis: http://www.torino2006.org/ENG/IDF/ATH/X01_ASI.html
:Ist jetzt erledigt. --Voyager 11:21, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Liste der teilmehmenden Länder auf 80 reduziert (Quelle: http://www.torino2006.org/ENG/OlympicGames/sport_ed_atleti/atleti_squadre.html) - Jamaika, Marokko, Pakistan und Peru entfernt, die Karte führt diese Länder ebenfalls nicht auf. --Marccc 20:42, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Teilnehmende Länder 

message: Hi, wollt mal fragen, ob sich hier ein paar Leute finden, die auch Interesse daran haben, die Arbeit im IRC in einem extra channel zu koordinieren. Wie man dahin kommt, steht auf WP:IRC einen channel-namen müsste man sich dann noch überlegen. Ich hoffe, es finden sich ein paar. cya --Trickstar 18:53, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: Bitte schaut mal rein
*irc://irc.freenode.net/wikipedia-olympics - Wikipedia Olympia 2006 international
--Trickstar 11:08, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Olympia-bezogene Artikel erstellen, überarbeiten, übersetzen 

message: Wäre es nicht sinnvoller, in dieser Rubrik auf die Artikel zu den Sportarten zu verlinken als auf die Ergebnisse dieser Olympischen Spiele. Wenn der Leser nämlich auf einen dieser Links klickt, erwartet er mehr Informationen zu dieser Sportart und keine Ergebnistabellen. Diese könnte man dann in einem Artikel Wettbewerbersgebnisse bei den Olympischen Winterpielen 2006 oder so ähnlich zusammenfassen. Dann wären sie außerdem nicht so zerstückelt. Julius1990 08:24, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Willst du allen Ernstes 13 (in Worten: dreizehn) Seiten zu einer einzigen zusammenfassen? Außerdem ist auf jeder dieser Seiten die entsprechende Sportart meist schon im ersten Satz verlinkt, das sollte genügen. --Voyager 11:19, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Reicht es denn nicht, die ersten drei nur anstatt acht in den Tabellen anzuzeigen? Dann wären sie auch kürzer. Viele Grüße --xls 16:20, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich bin absolut gegen die engstirnige Fixierung auf die ersten Drei, die dem Motto „Nur die Medaillen zählen, alles andere ist unwichtig” folgt. Gerade bei der Abfahrt der Männer sieht man auf den Plätzen 4 bis 8 lauter Namen, die vor dem Rennen als Favoriten gehandelt wurden (Bode Miller, Hermann Maier usw.). Die Aufzählung der ersten Acht ist deshalb sinnvoll, weil diese wenigstens noch ein Olympisches Diplom erhalten. Übrigens hat Wikipedia kein Speicherplatzproblem, also muss auch nichts gekürzt werden. --Voyager 16:25, 12. Feb 2006 (CET)

text: Das Zusammenfügen der 13 Artikel halte ich aus praktischen Gründen für wenig sinnvoll. Dir mag er vielleicht übersichtlicher erscheinen, doch die meisten werden diesen Artikel für viel zu lang halten. Allein das Inhaltsverzeichnis wäre wahrscheinlich etwa zwei Bildschirmseiten lang. Außerdem sind sämtliche früheren Olympischen Spiele nach dem gleichen Muster aufgebaut. Es bringt nicht viel, jetzt etwas neues zu „erfinden”. --Voyager 09:32, 13. Feb 2006 (CET)

text: Stillstand ist etwas, das ich von der Wikipedia eigentlich nicht erwartet habe. !:) Julius1990 07:04, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wettbewerbe 

message: Hi, weiß jemand warum die Distanzen der Verfolgungsläufe von Spielen zu Spielen variiert? Sollte man vielleicht bei der Navigationsleiste der Siegerinnen einfach „Langstrecken-Verfolgung” schreiben, oder doch lieber zwei getrennte Navi-Leisten, oder etwa gar keine? cya --Trickstar 15:06, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Eine Navigationsleiste genügt, denn im Prinzip laufen diese Rennen alle gleich ab, unabhängig von der Distanz. Weshalb diese immer ändert, werden die Weisen der FIS sicher besser wissen. --Voyager 15:29, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: ... im Prinzip laufen diese Rennen alle gleich ab ...: Das ist nicht ganz richtig. Heuer fand die Verfolgung bei OS erstmals als ein einziger Bewerb mit Skiwechsel im Start-Ziel-Bereich statt. Vor 4 Jahren waren afaik das klassische und das Skating-Rennen an einem Tag, aber mit einer Pause dazwischen. Davor waren die beiden Rennen überhaupt an zwei aufeinanderfolgenden Tagen; und auch am ersten Tag wurde für die klassische Distanz bereits ein Olympiatitel vergeben. (Qu: Lifeberichterstattung bei der Damenverfolgung im ORF) --TheRunnerUp 17:59, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Langstrecken Verfolgung der Damen 

message: Allgemeine Diskussion zum Medaillenspiegel siehe auch hier: Diskussion:Olympische Winterspiele 2006/Medaillenspiegel
Ich kürze den Medaillenspiegel (wozu gibt es sonst den vollständigen?) und schlage vor, keinen Rang unter Rang 10 (ggf. noch höher) mehr in der Kurzübersicht aufzuführen. Abweichend davon sollten Deutschland, Österreich und die Schweiz immer aufgeführt werden. Juliusbln 15:37, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das war auch die Absicht. Es waren nur deshalb mehr Länder aufgeführt, weil eine Zeitlang drei Länder auf dem 10. Platz lagen. --Voyager 15:38, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ja ist ok, den abzukürzen. Hab halt in diesem Fall nach alle drin belassen, da der Medaillenspiegel noch relativ bündig mit der Gliederung links abschloss. Spätestens bei der nächsten Entscheidung hätte aber ohnehin eine Kürzung angestanden... Coldfusion 15:49, 12. Feb 2006 (CET)

text: Dies ist auch der detaillierten Medaillenübersicht zu entnehmen. Hier soll nur eine Kurzübersicht gegeben werden, weshalb wir uns auf die Plätze 1 - 10 zzgl. Deutschland, Österricht und Schweiz beschränken sollten. Juliusbln 19:44, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Alles klar, wusste nicht, dass das so gemeint war --Nagra2005 19:47, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Irgendwie stimmen beide Medaillenübersichten nicht überein --Schnitte 20:30, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: In der Gesamtübersicht fehlen im Moment noch die Ergebnisse vom Skispringen. --Wiki-Hypo 20:42, 12. Feb 2006 (CET)

text: Wenn wir das Kriterium der Deutschsprachigkeit anlegen, so muss die Reglung ebenfalls bei Luxemburg und Belgien greifen, denn auch dort ist Deutsch Amtssprache. Juliusbln 16:44, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hey, das gilt für unser Südtirol auch, weg mit den Alpen, freie Sicht aufs - deutsche - Mittelmeer, jawohl. --84.44.136.82 22:12, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: Und wie begrenzen wir das, oder nehmen wir alle Italiener und Belgier mit rein? -- Slartibartfass 11:39, 15. Feb 2006 (CET)

text: Wie wäre es damit den Medaillenspiegel erst nach der letzten Entscheidung des Tages zu aktualisieren? Das würde unnötig viele Edits ersparen und somit die Übersichtlichkeit fördern. Julius1990 20:48, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich finde es positiv, dass der Medaillenspiegel schon wenige Minuten nach dem Wettbewerb aktualisiert ist. Damit sind wir anderen online abrufbaren Medaillenspiegeln um einiges voraus. Juliusbln 22:24, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Könnte man nicht auch den Abschnitt Medaillen mit dem Medaiillenspiegel zusammlegen, so, dass man beides sieht? --xls 22:10, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Medaillenspiegel 

message: Vorhin stand hier ein Kalender der Wettbewerbe im Abschnitt Wettbewerbe. Ich wäre dafür, den wieder reinzusetzen, allerdings ohne die Information, wie viele Entscheidungen schon gefallen sind. -Mwiecz2436 19:30, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wäre auch dafür... eventuell könnte man einen neuen Abschnitt über den Tagesereignissen mit besagtem Zeitplan einfügen... nur, wenn's geht, nicht in diesem stechenden Grün --145.253.2.236 22:04, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Kann man die schwarzen Vierecke nur an den Tagen einfügen, an denen eine Entscheidung fällt? -Mwiecz2436 11:34, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Mal umgesetzt... hoffe alles stimmt ;-) --84.57.155.76 22:38, 16. Feb 2006 (CET)

text: Deine Argumentation "raus damit weil die Spiele schon vorbei sind" ist kein Argument gegen diese Tabelle, dann könnte man genauso sagen, "weg mit dem Artikel - die Spiele sind vorbei" --Marccc 20:11, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich halte es auch für wichtig, dass diese Tabelle im Artikel auch nach Ende der Spiele erhalten bleibt. Es ist auch im nachhinein eine interessante Information, was wann geplant war und gehört meiner Meinung nach zur umfassenden Darstellung! Evtl. kann man überlegen, die ausführliche Beschreibung der Ereignisse auszulagern, dann würde diese Tabelle zur Auslagerung gehören. Ich fände es aber insgesamt besser, wenn es im Artikel erhalten bleibt.--Wiki-Hypo 20:18, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kalender der Entscheidungen 

message: Im englischsprachigen Artikel zu Turin 2006 wird das offizielle Torino2006-Logo verwendet, ist das auch in diesem Artikel möglich? --145.253.2.236 22:23, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja. --Ppmp3 16:29, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Baut jemand das Logo an der richtigen Stelle ein? --145.253.2.238 22:30, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Logo der Spiele von Turin 

message: Hallo! Finde den „Artikel” sehr gut - übersichtlich und kompakt! Ich habe aber eine Bitte: Wäre es möglich, bei den „Ereignissen an den Wettkampftagen” immer auch das Abschneiden zumindest der/des Besten Österreichers (und natürlich auch Schweizers) zu erwähnen? Ich finde nämlich die offizielle Berichterstattung in den „großen Medien” (auch online) viel zu unübersichtlich, und lese bei Interesse die Ergebnisse des Tages hier nach! Also Kompliment an die Autoren, und vielleicht kann ja auch meiner Bitte nachgegangen werden :-) -- Otto Normalverbraucher 01:13, 13. Feb 2006 (CET)
replies: text: Habe soeben auch ohne das jemand dafür oder dagegen war, die Wettkampftage in einen eigenen Artikel verschoben. Ich hoffe es nimmt mir niemand übel. Aber ich denke so ist es etwas übersichtlicher. --Viele Grüße - kandschwar 03:19, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Das finde ich ganz und gar nicht. Das trägt nur zur weiteren Zerstückelung bei und hilft niemanden. Dann könnte man auch noch die Eröffnungs- und Abschlussfeier, die teilnehmenden Nationen etc. in erigene Unterartikel verschieben. Außerdem ist das feedback zur alten Version positiv gewesen und niemand hat sich über die bisherige Konzeption des Artikels beschwert. Ehe das nicht ausdiskutiert wurde, sollte es so bleriben wie es ist. Julius1990 09:19, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Bin wie Julius1990 ebenfalls dagegen, diese Auslagerung führt nur zu einer unnötigen Zerstückelung...also Rückgängig machen bitte. --Marccc 11:05, 19. Feb 2006 (CET)

text: Ihr widersprecht Euch teilweise ja selbst! Jede Teilnehmende Nation hat Ihre eigene Seite. Von daher fände ich es nach wie vor besser, die Wettkampftage auszulagern. Ansonsten hätte man auch den kompletten Medaillenspiegel auf der Seite zeigen müssen und nicht nur einen Auszug davon. --Viele Grüße - kandschwar 11:15, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Der Ablauf an den Tagen gehört meiner Meinung nach zum Hauptereignis dazu, deinen einwand das Jede teilnehmende Nation eine ebenfalls eigene Seite hätte kann ich für mich in diesem Zusammenhang nicht als gleichwertiges Argument sehen, ebenso wenig wie das Thema kompletter Medaillenspiegel. Diese beiden Punkte sind definitiv als Zusatzinformationen zu sehen und befinden sich daher zu Recht „nur” auf Unterseiten. Bleibe daher bei meiner Meinung das die Wettkampftage in der Hauptartikel gehören. --Marccc 11:27, 19. Feb 2006 (CET)

text: Die Wettkampfereignisse sind sozusagen die „Essenz” der Spiele und gehören in den Hauptartikel. --Voyager 12:01, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Klar sind die Ereignisse das wichtigste an den Spielen, dass will ich auch gar nicht abstreiten. Ich finde nur, dass es für den geneigten Leser etwas „unkomfortable” ist, wenn man sich mal einen Überblick über die Spiele verschaffen will und sich erst durch die ganzen Ergebnisse lesen/scrollen muss. Oder anders gesagt: Gerade weil, die Ergebnisse so wichtig sind, sollten diese auf einer eigenen Seite gewürdigt werden. --Viele Grüße - kandschwar 14:01, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Deshalb gibts ja ein Inhaltsverzeichnis und die einzelnen Tage als Rubrik... so muss niemand, den es nicht interessiert, erst „lesen/scrollen”, sondern kann direkt dorthin springen, wohin er möchte. Nun könnte man ja eventuell das Argument bringen, dass dies ja bei einem Unterartikel das gleiche sei, jedoch dann müsste man konsequent sein und eigenlich „nur” ein Inhaltsverzeichnis für unzählige Unterartikel auf die Hauptseite stellen, was eben zu einer totalen Zerstückelung der Hauptartikel, bzw. zu einer Abschaffung des Hauptartikels als eben einem solchem führen würde. --Marccc 14:25, 19. Feb 2006 (CET)

text:  Abgelehnt: Meiner Meinung nach nicht wirklich eine gute Lösung, der Hauptartikel würde dadurch genaus so zerstückelt wie beim Vorschlag von kandschwar (weiter oben). --Marccc 17:20, 20. Feb 2006 (CET)

text: Wenn man schon unbedingt die Ereignisse auslagern will, dann wenigstens in einem Stück und nicht Tag für Tag. Aber bei gleichbleibender Ausführlichkeit ist die noch zu erwartende Textmenge überblickbar und eine Auslagerung somit nicht nötig. Wenn allerdings das ganze „Drumherum” noch ausgebaut wird, ist eine Auslagerung (bei gleichzeitigem Ausbau) sicher eine Überlegung wert. --Voyager 17:43, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich halte mich mit Details (Zwischenstände nach dem 1. Durchgang, Weiten beim Skispringen, Erwähnung von Einzelleistungen oder Einzelabstürzen, den Zeiten beim Skifahren etc.) derzeit weitestgehend zurück, eben aus dem Grund, um eine gleichbleibende Länge beizubehalten. Weiß nicht ob es als notwendig erachtet wird, solche Einzelheiten auch zu erwähnen. SG -- Otto Normalverbraucher 20:26, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Tja Otto, da stehen wir mit unseren Vorschlägen leider wohl hier allein auf weiter Flur. Momentan würde es ja meiner Meinung nach erst einmal ausreichen, das ganze nach Olympische Winterspiele 2006/Wettkampftage auszulagern und wenn dann dort alles bis ins letzte kleinste Detail beschrieben würde, wäre Deine Lösung an der Reihe, aber das sehen die anderen Wiki-Kolleginnen und -kollegen, wohl nicht so. --Viele Grüße - kandschwar 21:12, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich finde „meinen“ Vorschlag (den ich „vom Franzosen“ habe) auch nur dann gut, wenn es darum geht, jeden einzelnen Tag detailreich zu beschreiben. Wenn es darum geht, das ganze so kompakt wie möglich zu halten, kann man es so lassen wies derzeit ist, bzw. wenn wir noch etwas ausführlicher werden, aber nicht "zu" ausführlich, dann wär wohl die Auslagerung auf eine einzige Seite sinnvoll. SG -- Otto Normalverbraucher 22:19, 20. Feb 2006 (CET)

text:  Wenn ich mir die Lösung der Franzosen anschaue, sehe ich da keine Verbesserung zu uns. Bei uns gibt es eigentlich noch mehr zu den Wettkampftagen als dort. Bei uns ist es Fließtext und um die Ergebnisstabellen einzustellen brauchen wir diesen Modus auch nicht, weil das schon unter den einzelnen Sportarten gemacht wird. Julius1990 07:15, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Als wir vor zwei Jahren mit dem Projekt Olympia begonnen haben, war ja mal die Idee, Details zum Wettkampf direkt zu den Ergebnissen zu packen. Ich denke nach wie vor, dort machen sie mehr Sinn, als ein kleines Wiki-Olympia-Tagebuch zu schreiben. -- Triebtäter 16:24, 21. Feb 2006 (CET)

text: Mir gefällt die französische Seite besser; sie ist übersichtlicher und nicht so lang. --MJWeber Diskussion 09:20, 22. Feb 2006 (CET)

text: Ich halte die jetzige Chronik auch nicht für sonderlich geeignet. Wer will das so in ein paar Jahren noch lesen. Die zeitliche Abfolge ist völlig zweitrangig, sofern sie nicht im Kontext der einzelnen Sportart steht. Viel besser wäre IMHO ein analytischer Blick aus Sicht der Sportarten. So muss man sich die Zusammenhänge selbst suchen. Eigentlich sollte es doch Sinn des Artikels sein, diese zu liefern... --Trainspotter 12:17, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ereignisse an den Wettkampftagen 

message: Hallo zusammen, sollte man nicht mal überlegen, ob man den Abschnitt Ereignisse an den Wettkampftagen auf eine eigene Seite, wie z.B. Olympische Winterspiele 2006/Wettkampftage auslagert. Dies würde den Hauptartikel „entlasten”. Also ich wäre dafür. --Viele Grüße - kandschwar 17:11, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Habe soeben auch ohne das jemand dafür oder dagegen war, die Wettkampftage in einen eigenen Artikel verschoben. Ich hoffe es nimmt mir niemand übel. Aber ich denke so ist es etwas übersichtlicher. --Viele Grüße - kandschwar 03:19, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Das finde ich ganz und gar nicht. Das trägt nur zur weiteren Zerstückelung bei und hilft niemanden. Dann könnte man auch noch die Eröffnungs- und Abschlussfeier, die teilnehmenden Nationen etc. in erigene Unterartikel verschieben. Außerdem ist das feedback zur alten Version positiv gewesen und niemand hat sich über die bisherige Konzeption des Artikels beschwert. Ehe das nicht ausdiskutiert wurde, sollte es so bleriben wie es ist. Julius1990 09:19, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Bin wie Julius1990 ebenfalls dagegen, diese Auslagerung führt nur zu einer unnötigen Zerstückelung...also Rückgängig machen bitte. --Marccc 11:05, 19. Feb 2006 (CET)

text: Ihr widersprecht Euch teilweise ja selbst! Jede Teilnehmende Nation hat Ihre eigene Seite. Von daher fände ich es nach wie vor besser, die Wettkampftage auszulagern. Ansonsten hätte man auch den kompletten Medaillenspiegel auf der Seite zeigen müssen und nicht nur einen Auszug davon. --Viele Grüße - kandschwar 11:15, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Der Ablauf an den Tagen gehört meiner Meinung nach zum Hauptereignis dazu, deinen einwand das Jede teilnehmende Nation eine ebenfalls eigene Seite hätte kann ich für mich in diesem Zusammenhang nicht als gleichwertiges Argument sehen, ebenso wenig wie das Thema kompletter Medaillenspiegel. Diese beiden Punkte sind definitiv als Zusatzinformationen zu sehen und befinden sich daher zu Recht „nur” auf Unterseiten. Bleibe daher bei meiner Meinung das die Wettkampftage in der Hauptartikel gehören. --Marccc 11:27, 19. Feb 2006 (CET)

text: Die Wettkampfereignisse sind sozusagen die „Essenz” der Spiele und gehören in den Hauptartikel. --Voyager 12:01, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Klar sind die Ereignisse das wichtigste an den Spielen, dass will ich auch gar nicht abstreiten. Ich finde nur, dass es für den geneigten Leser etwas „unkomfortable” ist, wenn man sich mal einen Überblick über die Spiele verschaffen will und sich erst durch die ganzen Ergebnisse lesen/scrollen muss. Oder anders gesagt: Gerade weil, die Ergebnisse so wichtig sind, sollten diese auf einer eigenen Seite gewürdigt werden. --Viele Grüße - kandschwar 14:01, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Deshalb gibts ja ein Inhaltsverzeichnis und die einzelnen Tage als Rubrik... so muss niemand, den es nicht interessiert, erst „lesen/scrollen”, sondern kann direkt dorthin springen, wohin er möchte. Nun könnte man ja eventuell das Argument bringen, dass dies ja bei einem Unterartikel das gleiche sei, jedoch dann müsste man konsequent sein und eigenlich „nur” ein Inhaltsverzeichnis für unzählige Unterartikel auf die Hauptseite stellen, was eben zu einer totalen Zerstückelung der Hauptartikel, bzw. zu einer Abschaffung des Hauptartikels als eben einem solchem führen würde. --Marccc 14:25, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Antrag auf Abstimmung zur Auslaggerung der „Ereignisse an den Wettkampftagen” 

message: fr:Jeux Olympiques d'hiver de 2006 & fr:Modèle:JO2006 par jour
perhaps, u ll be inspired. schuss vev 20-02-06 15h00
Merci beaucoup! Die ganze Sache ist eine Vorlage die wie folgt aussieht:
Jeux Olympiques d'hiver de 2006 jour après jour                                   	Jeux Olympiques d'hiver de 2006 jour après jour
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26	
Ich würde das für die deutsche Wikipedia „übersetzen” (also die Tage einfach auf deutsch hinschreiben, übersetzen muss man da nicht wirklich was). Meiner Meinung nach ist das Konzept sehr gut, da ohnehin bereits mehrfach vorgeschlagen wurde, die Ereignisse an den einzelnen Tagen auszulagern. Auf diese Weise könnte das ganz gut organisiert werden. SG -- Otto Normalverbraucher 16:42, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Abgelehnt: Meiner Meinung nach nicht wirklich eine gute Lösung, der Hauptartikel würde dadurch genaus so zerstückelt wie beim Vorschlag von kandschwar (weiter oben). --Marccc 17:20, 20. Feb 2006 (CET)

text: Wenn man schon unbedingt die Ereignisse auslagern will, dann wenigstens in einem Stück und nicht Tag für Tag. Aber bei gleichbleibender Ausführlichkeit ist die noch zu erwartende Textmenge überblickbar und eine Auslagerung somit nicht nötig. Wenn allerdings das ganze „Drumherum” noch ausgebaut wird, ist eine Auslagerung (bei gleichzeitigem Ausbau) sicher eine Überlegung wert. --Voyager 17:43, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich halte mich mit Details (Zwischenstände nach dem 1. Durchgang, Weiten beim Skispringen, Erwähnung von Einzelleistungen oder Einzelabstürzen, den Zeiten beim Skifahren etc.) derzeit weitestgehend zurück, eben aus dem Grund, um eine gleichbleibende Länge beizubehalten. Weiß nicht ob es als notwendig erachtet wird, solche Einzelheiten auch zu erwähnen. SG -- Otto Normalverbraucher 20:26, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Tja Otto, da stehen wir mit unseren Vorschlägen leider wohl hier allein auf weiter Flur. Momentan würde es ja meiner Meinung nach erst einmal ausreichen, das ganze nach Olympische Winterspiele 2006/Wettkampftage auszulagern und wenn dann dort alles bis ins letzte kleinste Detail beschrieben würde, wäre Deine Lösung an der Reihe, aber das sehen die anderen Wiki-Kolleginnen und -kollegen, wohl nicht so. --Viele Grüße - kandschwar 21:12, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich finde „meinen“ Vorschlag (den ich „vom Franzosen“ habe) auch nur dann gut, wenn es darum geht, jeden einzelnen Tag detailreich zu beschreiben. Wenn es darum geht, das ganze so kompakt wie möglich zu halten, kann man es so lassen wies derzeit ist, bzw. wenn wir noch etwas ausführlicher werden, aber nicht "zu" ausführlich, dann wär wohl die Auslagerung auf eine einzige Seite sinnvoll. SG -- Otto Normalverbraucher 22:19, 20. Feb 2006 (CET)

text:  Wenn ich mir die Lösung der Franzosen anschaue, sehe ich da keine Verbesserung zu uns. Bei uns gibt es eigentlich noch mehr zu den Wettkampftagen als dort. Bei uns ist es Fließtext und um die Ergebnisstabellen einzustellen brauchen wir diesen Modus auch nicht, weil das schon unter den einzelnen Sportarten gemacht wird. Julius1990 07:15, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Als wir vor zwei Jahren mit dem Projekt Olympia begonnen haben, war ja mal die Idee, Details zum Wettkampf direkt zu den Ergebnissen zu packen. Ich denke nach wie vor, dort machen sie mehr Sinn, als ein kleines Wiki-Olympia-Tagebuch zu schreiben. -- Triebtäter 16:24, 21. Feb 2006 (CET)

text: Mir gefällt die französische Seite besser; sie ist übersichtlicher und nicht so lang. --MJWeber Diskussion 09:20, 22. Feb 2006 (CET)

text: Ich halte die jetzige Chronik auch nicht für sonderlich geeignet. Wer will das so in ein paar Jahren noch lesen. Die zeitliche Abfolge ist völlig zweitrangig, sofern sie nicht im Kontext der einzelnen Sportart steht. Viel besser wäre IMHO ein analytischer Blick aus Sicht der Sportarten. So muss man sich die Zusammenhänge selbst suchen. Eigentlich sollte es doch Sinn des Artikels sein, diese zu liefern... --Trainspotter 12:17, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  look at fr WP 

message: Es gibt doch bestimmt ein offizielles Lied vom IOC für die Spiele von Turin, oder? Damit meine ich im übrigen nicht, die „offiziellen TV-Lieder von den Fernsehanstalten”, welche wären:
*ARD: Bambino Nel Tempo aus dem Album Caluna Apprente von Eros Ramazzotti
*ZDF: Sorry aus dem Album Confessions on a Dance Floor von Madonna
Sollte man diese Lieder unter dem Abschnitt Medien eigentlich erwähnen? Ansonsten dann hier stehen lassen. --Viele Grüße - kandschwar 09:53, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: ich hab noch eine frage für interessierte user: welches lied wurde eigentlich zum offiziellen Olympia-Song ernannt? Im Artikel Flipsyde, ist zu lesen, dass ihr Song "Someday" der ofizielle amerikanische Olympiasong ist, nachdem Flipsyde weder bei der eröffnungsfeier noch bei der abschlussfeier auftraten, nehme ich an dass diese Info falsch bzw. irrelevant ist?! Das Lied von Andrea Boccelli ist ja auch extra für Olympia, oder? --Sandro1988 15:05, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Nein das stimmt schon. Jede Fernsehanstalt hat ihren eigenen Song: In den USA von Flipside, in Deutschland siehe oben. Ob die Olympischen Spiele insgesamt einen offiziellen Song hatten, weiß ich allerdings nicht. Julius1990 18:29, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Offizieller Olympia-Song 

message: Es ist eigentlich schade, aber ich glaube, wir sollten den Artikel mal mit Vorlage:Vandalismussperre für unregistrierte Benutzer sperren. --Viele Grüße - kandschwar 18:18, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ist jetzt soeben geschehen. --Voyager 18:25, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Vadalismussperre schön und gut... jedoch sperrt man dadurch auch erst kürzlich registrierte Benutzer aus welche sich aktiv beteiligen. Die Vandalen ziehen sowieso weiter, sehe diese Sperrfunktion eher als unsinnig an. --Marccc 18:57, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Vandalismus kommt immer vor. Meiner Meinung nach hier nicht öfter als anderswo. Bin eher für die Aufhebung der Sperre. -- Otto Normalverbraucher 20:15, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Habe, wie Ihr bestimmt schon weiter oben gelesen habt, die Ereignisse an den Wettkampftagen ausgelagert. Die dortige Seite ist jetzt ungeschützt, also können dort auch neue erst kürzlich registrierte Benutzer sich aktiv beteiligen. Dis VS für den Hauptartikel sollte allerdings - wie bei der Fußball-Weltmeisterschaft 2006 - bestehen bleiben und falls die Vandalen auch auf der neuen Seite mehrfach Unfug treiben, sollte auch diese geschützt werden. --Viele Grüße - kandschwar 03:27, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wie schon oben erwähnt, ich empfinde diese Funktion der Vandalismussperre im Ganzen als ein Armutszeugnis für Wikipedia... und manche hier setzen diese Funktion viel zu gerne und zu häufig ein. --Marccc 11:12, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich denke, die Vandalismussperre ist hier eigentlich unbegründet, denn im Vergleich zu anderen betroffenen Artikeln läuft er hier eher glimpflich ab. Die Sperre wird hier in einer unverständlichen Panikreaktion eingesetzt ohne erst einmal in Ruhe die Entwicklung abzuwarten. Julius1990 15:02, 19. Feb 2006 (CET)

text: Hallo 84.44.137.14, dein „Korrigieren“ unterzeichneter Diskussionsbeiträge halte ich für ganz schlechten Stil. Das hat etwas oberlehrerhaftes. --MJWeber Diskussion 09:30, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Vandalismussperre 

message: Ich weiß ja jetzt nicht, ob das etwas mit meinen Computer zu tun hat, aber die Bilder der Turiner Wettkampfstätten werden bei mir nicht mehr angezeigt. Wenn es ein Fehler ist, wäre es schön, wenn ihn jemand behebt. Julius1990 07:21, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text:  War bei mir auch so, (Browser: Opera und Mozilla Firefox) müssten wieder sichtbar sein, lag an der Umformatierung als "Gallery" durch Andrsvoss vom 19.02.2006 - Hab diese Änderung rückgängig gemacht. --Marccc 17:45, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Klar,von mir kein Thema... die "Größenänderung" ist auch nicht auf meiner Miste gewachsen, hatte vorhin nur die letzte Änderung welche die Darstellungsprobleme verursacht hatte wieder Rückgängig gemacht gehabt. --Marccc 20:03, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: So, jetzt sollten sowohl die Darstellungsprobleme durch gallery als auch die scrollbars erledigt sein. Thumb-Größe wieder auf 150px gesetzt.--Ulz Bescheid! 20:24, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Das ist keine Spassfrage, ich gebrauche den Ausdruck Landsfrau (ich weiss nicht, ob der wirklich existiert), aber Landsmännin erscheint mir irgendwie auch komisch.
- D. Morina
:: Ich weiß zwar nicht, ob die Frage noch aktuell ist: Landsmännin ist gemäß Duden die feminine Form von Landsmann. Juliusbln 10:52, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Aber wuird nicht in alltäglichen Sprachgebrauch eher "ihre Landsfrau" verwendet? Julius1990 10:56, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Auch in Wikipedia ist die Verwendung von Landsfrau gebräuchlicher -> bei der Suche nach Landsmännin erhält man 13 Artikel, bei Landsfrau sind es 39. Ich war ziehmlich überrascht, das Landsmännin laut Duden die richtige Form ist und würde es selbst nie verwenden, da "Männin" schließlich ja auch nicht die weibliche Form von Mann ist.. --Wiki-Hypo 20:45, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Landsmännin oder Landsfrau? 

message: Die beide Blöcke sind bis auf die Überschrift identisch. Ich finde, sie sollten zusammengefasst werden.--Ulz Bescheid! 15:54, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Nun ja, sie waren nicht identisch, weil der obere Block auf die jeweilige Disziplin verlinkt war, während der untere Block die Ergebnis in der Disziplin bei dieserr Olympiade enthielt. Julius1990 19:16, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Habe gerade nochmal in dem Stand vor dem Entfernen nachgesehen: Der obere Block verwies genauso wie der untere auf die Ergebnisse der Disziplin bei dieser Olympiade. Ich finde es gut, das der obere entfernt wurde. --Wiki-Hypo 21:18, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Mir hat es vorher mit den Disziplinen besser gefallen, weil es meiner Meinung übersichtlicher ist. Jemand, der den Artikel aufruft, sucht wahrscheinlich sehr schnell nach den Disziplinen und findet sie nur versteckt in der Tabelle. -- Jensre 23:04, 23. Feb 2006 (CET)

text: Als ich das geänder hatte, verwies der obere Block direkt auf die jeweilige Sportart, weil ich dachte, dass der Leser diesen Link oben direkt erwarten würde. Das wurde wahrscheinlich rückgängig gemacht. Die Verlinkung auf die Ergebnisse finde ich eigentlich ziemlich ungünstig. Julius1990 07:13, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Habe ich rückgängig gemacht - hatte den Block am Ende des Artikels noch nicht gesehen. Nur ist es wirklich schade um die Links auf die WM Ergebnisse je Disziplin. Also ich bin sehr dafür, daß beide Blöcke zusammengefasst wieder zu Beginn des Artikels reinkommen. Ich werd das im Sinne von Ulz und Jensre gerne übernehmen, sofern hier keine Gegenstimmen kommen. --Flame99 13:02, 24. Feb 2006 (CET)

text: Prinzipiell dafür - Jedoch sollten die Formatierungsfehler (fehlende Striche) in der Tabelle noch korrigiert werde und eventuell an Stelle des E für Ergebnisse ein Sonderzeichen ähnlich dem • für Entscheidungen verwendet werden. --Marccc 19:08, 24. Feb 2006 (CET)

text: ... zudem fehlt in der bearbeiteten Tabelle das Farbfeld mit • am 26. Feb. bei Ski Nordisch --Marccc 19:11, 24. Feb 2006 (CET)

text: ... seh gerade... die ganze Tabelle ist in sich verschoben und die Daten stimmen hinten und vorne nichtmehr. Also in korrigierter, überarbeiteter Form ists ein guter Vorschlag. --Marccc 19:14, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Welche fehlende Striche meinst Du? Das die Spalte mit den "E"s nicht komplett von oben nach unten durchgeht war eigentlich meine Absicht. Was anderes als das "E" fände ich auch besser, aber mir ist noch nichts eingefallen. Hat jemand eine Idee? --Wiki-Hypo 19:14, 24. Feb 2006 (CET)

text: ... ups, hast recht bei Ski Alpin fehlte ||. Jetzt müsste es aber wieder stimmen. --Wiki-Hypo 19:20, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Nun... die Trennstriche der einzelnen Tabellenfelder sind teilweise Fehlerhaft... so z.b. fehlt er zwischen 25 und 26 in der Zeile Biathlon... und in der Spalte 26 z.B. zwischen Eisschnelllauf und Shorttrack und auch noch an ein paar anderen Stellen. Dann sind plötzlich Entscheidungen am 10. Februar vorhanden, dort war jedoch nur die Eröffnungsfeier. Deine formatierung mit Zitat "...nicht komplett von oben nach unten..." ist in Ordnung und würde/hätte ich ebenso gemacht. ---Marccc 19:23, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text:  es fehlten noch mehrere "||"s in der Tabelle. Die bei Dir fehlenden Striche fehlen bei mir im Firefox nicht, sind aber jeweils ein Hinweis darauf, dass in der Tabelle was nicht stimmt. Ich hoffe jetzt stimmt es wirklich..--Wiki-Hypo 19:33, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Jetzt scheint es zu stimmen (Browser: derzeit Opera, sonst Firefox)... Danke :-) --Marccc 19:39, 24. Feb 2006 (CET)

text: Diese Tabellenlösung ist eine gute Idee. Ich wäre auf jeden Fall dafür. Julius1990 21:45, 24. Feb 2006 (CET)

text: Zum Stichwort Benutzerfreundlichkeit: Hast du dich einmal in die Lage eines normalen Benutzers versetzt? Was erwartet er unter diesem Link? Auf jeden Fall nicht die Ergebnisse in dieser Sportart bei den Winterspielen sondern den Hauptartikel über die Sportart. Wenn man unter die Tabelle einen Satz setzt, was das E zu bedeuten hat, sehe ich überhaupt kein Problem und anstatt die Änderung die hier von praktisch allen die mitdiskutiert hatten gefunden wurde, ohne Disku wieder zu revertieren, finde ich ein wenig unverschämt und übereilt von dir. Julius1990 13:56, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich möchte dir nicht zu nahe treten, denn deine Arbeit ist ja< wirklich gut, aber es wirkt fast so als wolltest du diese Artikel unbedingt pushen, aus welchen Gründen auch immer. Julius1990 14:16, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Jeder, der hier mitarbeitet, "pusht" den Artikel, der eine mehr, der andere halt ein bisschen weniger. Das "Pushen" ist das ganz normale Wiki-Prinzip. Ich verstehe gar nicht, was du mit deinem Vorwurf überhaupt sagen willst. Was die Benutzerfreundlichkeit betrifft, so muss ich dir deutlich widersprechen. Im Zusammehang mit diesen Spielen sind nicht die Links auf die allgemeinen Sportartikel das Wesentliche, sondern die Links auf die Resultatseiten. Das Verkürzen auf ein einfaches E erweckt fast den Anschein, als wolle man diese Artikel (die eigentlich die wichtigsten überhaupt sind) möglichst gut "verstecken". Stellt sich ohnehin die Frage, ob wir diesen Kalender ab Montag überhaupt noch brauchen werden. Er sieht zwar hübsch aus, wird aber nach Ende der Spiele nur noch geringen Informationswert besitzen, zumal gleich darunter alle Ereignisse en détail beschrieben werden. Die Tabelle zeigt nur, dass an einem bestimmten Tag irgendetwas stattgefunden hat; was genau, erfährt ohnehin erst, wenn man weiter nach unten scrollt. --Voyager 15:54, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Kommt immer ganz darauf an. Wenn man den doch so wichtigen Ergebnisartikel für den Leser hinter der Sportart versteckt, wo dieser den Sportartenartikel erwartet, ist das nur eine Täuschung des Lesers. Wenn sein muss, könnte man da E ja auch durch Ergebnis ersetzen. Selbst wenn der Kalender nach den Spielen nicht mehr aktuell ist, sollte man ihn doch als Übersichtsdarstellung weiterghin voranstellen. Julius1990 18:05, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Disziplinen und Ergebnisse nach Disziplinen 

message: Wie akkurat sind die Teilnehmerlisten eigentlich? Bin gerade daran die Eiskunstlauf-Ergebnisse (Damen) einzutragen und habe auf dem siebten Platz Emily Hughes, die auf der US-Liste nicht eingetragen ist. Ist da jetzt etwas verlorengegangen, ist das eine Ersetzung oder eine Nachnomination? Ohne Nachfrage möchte ich das nicht selber eintragen, da ich nicht weiss, ob irgendwo Teilnehmerzahlen oder ähnliches nachgeführt werden müssten... --Sovereign 00:31, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Emily Hughes wurde anstelle der verletzten Michelle Kwan nachnominiert. Gruß -- Jensre 06:27, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Danke für den Nachtrag. --Sovereign 23:03, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Teilnehmerlisten 

message: Sollte der Artikel der Vollstänigkeit halber nicht auch noch Dinge wie die Probleme bei der Organisation, Verkehrsprobleme (einige Athleten sind angeblich sogar beinahe zu spät zu Wettkämpfen gekommen), die schlechte Zuschauerresonanz, die Unzufriedenheit der Athleten über die Organisation und die schlechte Stimmung bei Wettkämpfen behandeln? Wäre schön, wenn sich da auch noch jemand dranwagen würde, dann wäre der Artikel nicht nur bloße Textsammlung über die gewonnenen Medaillen... -- zakysant 09:26, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich werde das Morgen noch ergänzen, dann steuert der Artikel auf Lesenswert zu. Julius1990 18:05, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ist jetzt drin. Julius1990 21:24, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kritik und Hintergründe 

message: Habe nach Informationen über Wettbewerben und Medaillenverteilung nach Sportarten. Da ich dies nicht im Überblick fand, sondern nur in den einzelnen Artikeln, hatte ich im Anschluß daran folgende Tabelle erstellt, die nun Benutzer:Zakysant mit der Begründung "überflüssige Tabelle" gelöscht hat. Ich halte diese Begründung für nicht zutreffend und hinreichend, daher stelle ich die Tabelle hier zur Diskussion.
Sportarten und Disziplinen      	Anzahl der Entscheidungen	Erfolgreichste Nationen(Gold/Silber/Bronze)
Insgesamt                       	84                       	Deutschland: 11-12-6Vereinigte Staaten: 9-9-7Österreich: 9-7-7
Mannschafts-Turniersportarten   	4                        	Schweden: 2-0-0Kanada: 2-0-0
Curling                         	2                        	Schweden: 1-0-0Kanada: 1-0-0
Eishockey                       	2                        	Kanada: 1-0-0Schweden: 1-0-0
Schlitten-Sportarten im Eiskanal	8                        	Deutschland: 4-2-1Kanada: 1-2-1Schweiz: 1-0-3
Bob                             	3                        	Deutschland: 3-0-0
Rennrodeln                      	3                        	Deutschland: 1-2-1Italien: 1-0-1Österreich: 1-0-0
Skeleton                        	2                        	Kanada: 1-1-1Schweiz: 1-0-1
Schlittschuh-Sportarten auf Eis 	24                       	Südkorea: 6-3-2Vereinigte Staaten: 4-5-3Russland: 4-1-2
Eiskunstlauf                    	4                        	Russland: 3-0-1Japan: 1-0-0
Eisschnelllauf                  	12                       	Vereinigte Staaten: 3-3-1Niederlande: 3-2-4Kanada: 2-4-2
Shorttrack                      	8                        	Südkorea: 6-3-1China: 1-1-3Vereinigte Staaten: 1-0-2
Ski-Sportarten auf Schnee       	48                       	Österreich: 8-7-7Deutschland: 6-9-4Vereinigte Staaten: 5-3-2
Biathlon                        	10                       	Deutschland: 5-4-2Russland: 2-1-2Frankreich: 2-0-2
Nordische Kombination           	3                        	Österreich: 2-1-0Deutschland: 1-1-1
Ski Alpin                       	10                       	Österreich: 4-5-5Vereinigte Staaten: 2-0-0Kroatien: 1-2-0
Ski Freestyle                   	4                        	China 1-1-0Australien: 1-0-1Kanada und Schweiz: 1-0-0
Ski Langlauf                    	12                       	Schweden: 3-0-2Estland: 3-0-0Russland: 2-3-3
Skispringen                     	3                        	Österreich: 2-1-0 Norwegen: 1-0-3
Snowboard                       	6                        	Vereinigte Staaten: 3-3-1Schweiz: 3-1-0
-- Helmut Zenz 16:50, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Teile die Meinung von zakysant, zudem gibt es wegen der Größe der verwendeten Tabelle sicherlich wieder Darstellungsprobleme für Benutzer die mit Auflösung 800×600 unterwegs sind... gab da schon einige Änderungswünsche deswegen. --Marccc 17:29, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Spinn ich jetzt. Mit der Begründung könnt ihr die Hälfte des Artikels löschen. Wikipedia ist doch dazu da, dass man Wissen so aufbereitet, dass man sich nicht die Daten aus X-Artikeln zusammensuchen muss. Außerdem gibt die Tabelle einen Überblick über die Medaillengewichtung innerhalb der einzelnen Sportarten und Disziplinen, die so im Artikel noch nicht steht, und man kann aus ihr sofort ersehen, wo die führenden Nationen ihre starken und schwachen Sportarten bzw. Disziplinen haben. Im Blick auf die technische Darstellung ist sicher eine Verbesserung möglich, aber gerade deshalb ist es kein Argument dafür, dass der Inhalt überflüssig wäre. Auch dass die Kategorisierung willkürlich wäre, ist falsch. Und der Gipfel ist das Revertierargument. Wie soll jemand etwas revertieren, was er gar nicht mehr sieht? Die Tabelle war gerade mal 20min (!) drin gestanden - Helmut Zenz 17:35, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Gelöschte Tabelle 

message: Turin 2006 is being broadcast worldwide by a number of television broadcasters:
*An extensive list of official broadcasters is found at The Games on Television section of the Torino Games official site. 
*The BBC is providing television and radio coverage of the winter Olympics in the UK - the TV coverage being presented mainly by Grandstand regulars such as Hazel Irvine and Clare Balding. Most of the coverage is being shown on BBC2, with some on BBC1, and there is also BBCi for Freeview, Satellite and Cable (digital TV) viewers, providing an extra two screens where as all 4 interactive streams are available to UK users only on bbc.co.uk and Digital Satellite such as Sky Digital.
*CBC, Radio-Canada, TSN, RDS, and CBC Country Canada are broadcasting the winter Olympics in Canada, with CBC Radio One, CBC Newsworld and RDI providing Olympic news and updates.
*NBC, CNBC, MSNBC, USA Network, Telemundo, and Universal HD are broadcasting the winter Olympics in the USA. (American Forces Network rebroadcasts some of this coverage for military personnel serving outside the United States.)
*Seven Network is broadcasting the games in Australia.
*TVNZ is broadcasting the Winter Olympic Games in New Zealand.
*TV 2 is broadcasting the games in Denmark.
*MediaCorp 5 is broadcasting the games in Singapore.
*Astro is broadcasting the games in Malaysia.
*CCTV-5 is broadcasting the games in the People's Republic of China.
*ARD and ZDF are broadcasting the winter Olympics in Germany.
*France 2 and France 3 are broadcasting the winter Olympics in France.
*Eurosport and BNT are broadcasting the winter Olympics in Bulgaria.
*RAI is broadcasting the games in Italy.
*Channel 2 is broadcasting the games in Israel.
*HRT is broadcasting the games in Croatia.
*ORF is broadcasting the winter Olympics in Austria.
*SF and TSR  are broadcasting the winter Olympics in Switzerland.
*Televisa and TV Azteca are broadcasting the games in Mexico.
*YLE is broadcasting the winter Olympics in Finland.
*NRK and SportN are broadcasting the winter Olympics in Norway.
*SVT is broadcasting the winter Olympics in Sweden.
* NOS on Nederland 2 is broadcasting the winter Olympics in The Netherlands
*Sportv on the Sportv 2, a Globosat sports channel, is broadcasting for the first time the games in Brazil. Bandsports features daily 1-hour specials and Olympic news bulletins.
*RTS is broadcasting the winter Olympics in Serbia.
*RTCG is broadcasting the winter Olympics in Montenegro.
*Česká televize is broadcasting the winter Olympics in Czech Republic. It introduces new sport channel called "ČT4 Sport" on the occasion of winter Olympics start.
*Televiziunea Română and Eurosport are broadcasting the winter Olympics in Romania 
Eurosport is also providing live coverage of events to viewers across the EU and Europe.  The BBC is also broadcasting many events live over the Internet for free viewing by United Kingdom internet users.
: Diese Auflistung stammt aus dem englischen Artikel. Sollte sie vielleicht (Natürlich dann übersetzt) in unseren Artikel eingearbeitet werden? Julius1990 18:42, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Abgelehnt - Meiner Meinung nach zu viele unnötige Informationen, keine Relevanz für den Artikel erkennbar. --Marccc 18:52, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Nun ja, die Berichterstattung bestimmt das Bild der Spiele. Aber genau desweegen habe ich die Ergänzung hier vorgeschlagen und außerdem ist es keine Abstimmung, aber egal. Julius1990 18:59, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht nicht alle, aber zumindest die Weltbildlieferanten die alle Medien bedient haben sollte man neben den deutschsprachigen erwähnen. --Viele Grüße - kandschwar 19:08, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Berichterstattung in den Medien 

message: Das künstlerische Rahmenprogramm wurde mit dem Einmarsch einer kleinen Armee fortgesetzt, die an einen militärischen Sieg über Frankreich vor 300 Jahren erinnern sollte.
= Schlacht von Turin ?
--Abdull 12:00, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, JA. Julius1990 12:02, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abschlussfeier-Marsch 

message: Wenn ich den Artikeldrucken möchte sieht das echt beschissen aus. Die an den Rand gestellten Bilder sehen zwar im Artikel so gut aus. Wen man ihn aber druckt bleiben sie am Rand, die Schrift wird jedoch nach unten verschoben. Genauso blöd sieht das Inhaltsverzeichnis im Ausdruck aus. Kann man das Layout vielleicht so ändern, dass der Artikel auch in gedruckter Form passabel aussieht? Julius1990 14:42, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text: Außerdem sieht der Zeitplan total vermurkst aus. Julius1990 21:39, 28. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Liegt eventuell an deinem verwendeten Internet-Browser, mit Opera 8.5x gibts das Problem z.B. nicht, mal abgesehen das es momentan genau innert der "Sportarten, Resultate und Zeitplan"-Tabelle zu einem Seitenumbruch kommt, was sich aber durch ein eventuelles "verlängern" von ein paar Texten davor verhindern ließe. Wie es mit anderen Browsern (Mozilla Firefox 1.5 bzw. Internet Explorer 7) aussieht werd ich gleich mal testen. --Marccc 22:29, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Druckvorschau 

message: In der Teilnehmerliste ist die Flagge von Zypern in manchen Browsern nicht sichtbar, liegt vermutlich an den teilweise vorhandenen Darstellungsproblemen macher Browser bei SVG-Files, kann das jemand beheben? --Marccc 19:20, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja stimmt, wird bei mir auch nicht dargestellt. wenn  man draufklickt, schon. --Abdull 13:20, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Darstellungsprobleme "Flagge von Zypern" 

message: Ist es erlaubt, das Logo abgebildet auf einer italienischen Briefmarke einzufügen? Julius1990 23:26, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hierzu müsste man die italienische Post befragen, ob diese Erlaub, das Ihre Postwertzeichen im Internet abgebildet werden. Schaue mal bei Wikipedia:Briefmarken und dem dortigen Wikipedia Diskussion:Briefmarken vorbei. Da steht momentan zwar noch nichts über Italien, aber vielleicht hilft es schon mal weiter bzw. dort kann Dir jemand weiter helfen. Ansonsten würde ich sagen, wenn Du nicht nur das Logo sondern die ganze Briefmarke mit dem kompletten Stempel zeigst, dürfte es eventuell erlaubt sein. Bin mir allerdings nicht sicher. --Viele Grüße - kandschwar 10:13, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Logo, die Zweite 

message: Die XX. Olympischen Winterspiele wurden vom 10. bis 26. Februar 2006 in Turin, der Hauptstadt der italienischen Region Piemont, ausgetragen. Nach den Winterspielen 1956 in Cortina d'Ampezzo fanden damit zum zweiten Mal Olympische Winterspiele in Italien statt. Mit 80 teilnehmenden Nationen stellten die Spiele von Turin zudem einen neuen Teilnehmerrekord auf.
* pro der Artikel besitzt stellenweise recht raumgreifende tabellen, was ich bei eine olympiade für vertretbar halte--Carroy 13:08, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Streichst du dein Kontra noch? Kenwilliams QS - Mach mit! 19:31, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Naja, aber ein Satz wie Ein Darsteller bohrte ein Loch in eine symbolisierte Eisfläche, wie beim Eisfischen, und brach sie dadurch auf ist dann schon etwas zu datailliert für einen Exzyklopädie-Artikel... --zakysant 18:19, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Da könnte ich jetzt noch anführen, dass Wikipedia mehr ist ales "nur" eine Enzyklopädie ist. (Hab ich hier schon mehrmals zu hören bekommen !:) ) Julius1990 18:27, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ist ja auch nur ein Detail. In einem "richtigen" Enzyklopädie-Artikel wäre ja wahrscheinlich nicht arg viel mehr als der Medaillenspiegel drin... --zakysant 20:24, 1. Mär 2006 (CET)

text:  Welche Verben meinst du denn? Julius1990 12:02, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Nur ein paar Beispiele: xy enttäuschte - Wen?, Warum?; setzte sich durch finde ich in diesen Zusammenhang auch unenzyklopädisch; Beim Biathlon-Massenstartrennen über 12,5 km der Damen ... landete die vierte deutsche Starterin Andrea Henkel auf Platz 13. - Seit wann fliegt man beim Biathlon?; Nach einem hochdramatischen Spiel schlug sie den amtierenden Olympiasieger Kanada mit 2:0. - Irgendwie klingt 2:0 für mich nicht hochdramtisch, das Wort sollte ohnehin nicht verwendet werden; Weiter allgemein: An der französisch-italienischen Grenze versuchte ein Demonstrant mit einer Protestflagge die Fackel auszulöschen. - gegen wen hat der Demonstrant demonstriert? Gegen Olympia? Und gabs da nicht noch mehr Demos im Vorfeld?; Carla Bruni, ehemaliges Topmodel... - Topmodel ist wohl auch eher ein Begriff der Boulvardpresse.; Es waren die größten Olympischen Ringe aller Zeiten, was dem Motto citius, altius, fortius (höher, schneller, weiter) entsprach. - Toll! Heißt das jetzt, dass zukünftige Olympische Spiele nur mit noch größeren Olympischen Ringen eröffnet werden dürfen, weil sie sonst ihrem Motto nicht mehr gerecht werden?; ...so genannten Neuen Schule (New School)... - Für jemanden, der nicht jeden Tag Skispringen anschaut, wäre eine Erläuterung bzw. ein Wikilink statt der englischen Übersetzung hilfreich; Dann erschienen noch Tarot-Karten..., diese führten zusammen mit den anderen Darstellern einen Schicksalstanz auf. - Aha, denen hat man wohl Beine untergeschnallt und Leben eingehaucht.; In welcher Sportart die Shorttrack-Wettbewerbe ausgetragen wurden, steht übrigens auch nirgends, nach dem passenden Wikilink muss man erst eine Weile suchen. Nicht zu vergessen: die vielen Deppenleerzeichen, wo Bindestriche hingehören (z.B. Den Langlauf Sprint über 1,145 Kilometer...). Eigentlich würde ich mir auch noch einen Abschnitt über die wirtschaftliche Bedeutung der Spiele für die Region, die Gesamtkosten und den Kommerz überhaupt wünschen, immerhin ist das Ganze ja offensichtlich eine große Unterhaltungsveranstaltung, durchsetzt mit viel national(istisch)em Pathos. Und genau das bildet der Artikel ab, ohne darauf mit einem Wort einzugehen. Da eben, außer dem Abschnitt über Doping, wo aber auch alles gut gelaufen zu sein scheint, keinerlei kritische Betrachtung dieser Spiele (Umweltauswirkungen, Kommerzialisierung) erfolgt, ist er in meinen Augen auch noch POV und auch deshalb noch nicht lesenswert. --Mazbln 13:15, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Keinerlei kritische Betrachtung? Entweder du schaust nicht vernünftig hin, oder du willst es gar nicht sehen. Zu den Problemen und zur Kritik steht sehr wohl etwas im Artikel. Kommerz lässt sich noch ausbauen, da hast du recht. Zu den Verben: Zwar nicht besonders lexikonmäßig hier aber zu tollerieren, weil es ein Sportartikel ist und weil diese Verben "das Feeling vermitteln". Größtenteils alles Kritikpunkte die einer Exellenzkandidatur im Wege stehen  würden, aber hier geht es nur um Lesenswert, was der Artikel im Moment auch ist. Vielleicht solltest du dir noch einmal deine Kritieren anschauen und in den richtigen Maßstab setzen. Julius1990 15:36, 5. Mär 2006 (CET)

text: Sowas haben wir natürlich gerne: Eine ellenlange Kritik schreiben, die zum größten Teil daneben zielt, aber auf keinen Fall die angeprangerten Fehler verbessern. So ganz nach dem Motto: Sollen die Sportdeppen das doch selber machen... :-( Ich empfehle die Lektüre der "Lesenswert-Kriterien. Übrigens ein  von mir. --Voyager 17:11, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: OK, den Abschnitt Kritik hatte ich wirklich übersehen, der aber dann doch nur etwas an der Organisation herumkrittelt. Das wäre sicher bei einer Exzellenz-Kandidatur auszubauen, deshalb hatte ich hier wünschen geschrieben. Was die Sprache betrifft: Ich habe bisher nirgends bei den Wikipedia-Regeln gelesen, dass für Sport-Artikel wegen des Feelings andere Kriterien gelten als für sonstige Artikel. Bezüglich Sportdeppen: Das würde ich so nie ausdrücken, aber Profisport interessiert mich nun wirklich nicht so, dass ich mehrere Stunden zur Verbesserung des Artikels aufwenden möchte. Dazu habe ich genügend andere Baustellen. Ich habe eben wirklich keine Lust, die ellenlangen Ausführungen von Sportreporter- in Lexikonsprache zu übersetzen. Deshalb habe ich auch, im Gegensatz zu sonst, bisher von Einzelkorrekturen abgesehen. Und, ja, ich kenne den Unterschied zwischen lesenswert und exzellent. --Mazbln 17:54, 5. Mär 2006 (CET)

text:  Mit dem "Feeling" meinte ich, dass man bei Seiten zu Künstlern bisschen lockerer schreiben kann (Ich habe das irgendwo hier gelesen). Das habe ich halt auf den Sport ausgedehnt. Deine Kritik ist meiner Ansicht nach überzogen. Zum Beispiel wird oft gesagt, jeman landet auf dem und dem Platz etc. Sieh die Sache maln ein bisschen lockerer, weil so schlimm ist es auch nicht, dass es nicht zu Lesenswert reicht. Und selbst wenn es ein großes Problem für dich ist, dann ändere es halt. Julius1990 18:59, 5. Mär 2006 (CET)

text:  Das war schon in der Disku, an der du dich ja beteiligen kannst. Ich aber halte sie weiterhin für sinnvoll, da sie einen zeitlichen Gesamteindruck liefert und auch die Funktion eines Inhaltsverzeichnis übernimmt. Julius1990 07:11, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Hallo zusammen, das Layout der Seite ist ohne die vorher vorhandene Größenvorgabe für die Vorschaubilder (Querformat: 250px / Hochformat: 200px) meiner Meinung nach einfach nur Grauenhaft, Bilder wie z.B. die Fackel und das olympische Feuer dominieren seither extrem die Seite. Auch die Änderung der Größenvorgaben in den Benutzereinstellungen macht da wenig Sinn, da dort nicht zwischen Hoch- und Querformat unterschieden werden kann. Ich wäre dafür die vorherigen Vorgaben wieder einzuführen. Noch jemand dieser Meinung? -- Marccc Q★A 18:17, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich stimme dir zu. Die Bilder im Hochformat sind eindeutig zu dominant, während die querformatigen Bilder im Vergleich dazu fast mickrig wirken. Die Angabe einer festen Grösse ist nicht nur zum Spass da, sondern dient auch als Stilmittel. --Voyager 18:26, 10. Mär 2006 (CET)

text: Ich stimme auch zu, obwohl ich mit den alten Größen auch nicht recht zufrieden war. Man muss hier halt Kompromisse eingehen. Und besser als jetzt wäre es allemal. Julius1990 18:28, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich schlage einheitlich 240 Pixel für breites und 160 für hohes Format vor. --Voyager 18:33, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: 240px/160px klingt gut klar und ich denk auch die "Auflösung 1024×768-Fraktion" könnte damit leben, für unsere "800×600-Leser" ists eh schwierig einen Kompromis zu finden. -- Marccc Q★A 18:48, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Vorschaubilder '''ohne''' Größenvorgabe 

message: Spricht etwas gegen die Verwendung der :Image:Olympic rings.svg? • Madden 15:08, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, bei :Image:Olympic rings.svg gibt es einige Darstellungsprobleme in diversen Browsern, so z.b. bei Verwendung von Opera 8.5x und anderen, wurde auch schon mehrfach in der Versions-Historie des Artikels erwähnt. -- Marccc Q★A 16:15, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ich bin ja mal auf Triebtäters Erweiterungen gespannt. wenn er Informationen über die Gründe der Bewerbung hat etc., werde ich ihn nicht hindern sich in den Artikel einzubringen. Es ist einfach problematisch Informationen in dieser Richtung zu finden, weil es Ereignisse und Informationen sind, die Tagesnachrichtren sind und dann vergessen werden. Den Punkt Internet habe ich eingefügt, wenn einer von euch mehr Informationen hat, bitte ergänzen, anstatt zu merken und dann nichts tun. Zur Zahl der Dopingproben auch ergänzen, wenn du sie findest. Bringt euch doch einfach ein. Außerdem finde ich meine 1 1/2 Seiten zur Schjlussfeier in Ordnung und ich kann nicht nachvollziehen, warum man den Artikel wieder zerstückeln möchte. Julius1990 15:20, 12. Mär 2006 (CET)

text: Ja das stimmt - gibt es da evtl. einen Österreicher der dazu etwas schreiben kann? Cottbus 19:13, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hmmm ... diese Meinung kann ich nicht teilen. Wer weiß sonst in 10 Jahre noch, welche Künstler an diesen Zeremonien mitgewirkt haben? Es sei auch auf die englischen Artikel verwiesen, welche das ganze noch detaillierter Beschreiben: :en:2006 Winter Olympics Opening Ceremony und :en:2006 Winter Olympics Closing Ceremony - das ist in meinen Augen übertrieben ... Gruß Cottbus Diskussion Bewerte mich! 16:07, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich bleibe beim Contra. Die Darstellung ist einfach zu ausführlich. Relevanz äußert sich eben auch durch Weglassen und Straffen. Alle Künstler sind doch auf den verlinkten "offiziellen" Seiten aufgeführt, daher brauchen wir das hier nicht. --muns 11:05, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das Problem ist nur, dass die offiziellen Seiten spätestens nach zwei Jahren abgeschaltet werden, wie z.B bei Athen 2004 . Das Organisationskomitee ist aufgelöst und es gibt niemanden mehr, der sich um die Seiten kümmert. Sämtliche Informationen sind dann unwiderbringlich verloren. --Voyager 11:11, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  SVG-Ringe 

message: Der Artikel wurde vor kurzem zum Lesenwerten gewählt, doch gab es kaum kritische Stimmen, die besagten, dass dem Artikel noch was fehlt. Ich schlage ihn daher bei den Exellenten vor
* pro Kaiser Mao
*  - na aber sicher, zumal sich hier der/die Autor(en) wirklich auch die Anmerkungen zueigen gemacht haben. Ausgezeichneter Artikel. Kenwilliams QS - Mach mit! 23:36, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ich bin ja mal auf Triebtäters Erweiterungen gespannt. wenn er Informationen über die Gründe der Bewerbung hat etc., werde ich ihn nicht hindern sich in den Artikel einzubringen. Es ist einfach problematisch Informationen in dieser Richtung zu finden, weil es Ereignisse und Informationen sind, die Tagesnachrichtren sind und dann vergessen werden. Den Punkt Internet habe ich eingefügt, wenn einer von euch mehr Informationen hat, bitte ergänzen, anstatt zu merken und dann nichts tun. Zur Zahl der Dopingproben auch ergänzen, wenn du sie findest. Bringt euch doch einfach ein. Außerdem finde ich meine 1 1/2 Seiten zur Schjlussfeier in Ordnung und ich kann nicht nachvollziehen, warum man den Artikel wieder zerstückeln möchte. Julius1990 15:20, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Beginn der Kandidatur: 8. März (abgelehnt) 

message: So - ich habe mich heute mal über diesen Artikel gemacht und die gerechtfertigten Einwände von der letzten Kandidatur überarbeitet. Die Veränderungen könnt ihr hier auf einen Blick sehen: 
Ich sehe mich zwar nicht als Hauptautor, enthalte mich aber natürlich trotzdem der Stimme ... Cottbus 19:32, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ja das stimmt - gibt es da evtl. einen Österreicher der dazu etwas schreiben kann? Cottbus 19:13, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hmmm ... diese Meinung kann ich nicht teilen. Wer weiß sonst in 10 Jahre noch, welche Künstler an diesen Zeremonien mitgewirkt haben? Es sei auch auf die englischen Artikel verwiesen, welche das ganze noch detaillierter Beschreiben: :en:2006 Winter Olympics Opening Ceremony und :en:2006 Winter Olympics Closing Ceremony - das ist in meinen Augen übertrieben ... Gruß Cottbus Diskussion Bewerte mich! 16:07, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich bleibe beim Contra. Die Darstellung ist einfach zu ausführlich. Relevanz äußert sich eben auch durch Weglassen und Straffen. Alle Künstler sind doch auf den verlinkten "offiziellen" Seiten aufgeführt, daher brauchen wir das hier nicht. --muns 11:05, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das Problem ist nur, dass die offiziellen Seiten spätestens nach zwei Jahren abgeschaltet werden, wie z.B bei Athen 2004 . Das Organisationskomitee ist aufgelöst und es gibt niemanden mehr, der sich um die Seiten kümmert. Sämtliche Informationen sind dann unwiderbringlich verloren. --Voyager 11:11, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Beginn der Kandidatur: 6. Mai (abgelehnt) 

message: Hallo,
Ich war mal so frei und habe hinzugefügt, dass Giorgio Rocca laut  den Olympischen Eid spricht. AlexAUT 14:46, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Olympischer Eid 

message: Kann man nicht den folgenden Inhalt weiter nach oben verschieben, wenn man etwas aus der Einleitung verschiebt? Julius1990 07:37, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Layout 

message: Ich habe jetzt einige neue Abschnitte eingefügt. Ich bitte darum, sie nicht sofort wieder zu löschen, sondern mir ein, zwei Tage Zeit zu geben, das ganze auszubauen. Danke Julius1990 18:17, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abschnitte 

message: Als Nichtsportler würde ich mich über eifrige Mitschreiber freuen. Dieser Artikel wird ständig (bis 00:00 Uhr) aktualisiert.--cyper 19:42, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[n:Eröffnungsfeier der olympischen Winterspiele in Turin]] 

message: Der Abschnitt wurde geändert, weil angeblich 1924 ein Curler älter war als der kanadische Olympiasieger 2006 und somit jener von 1924 der älteste Olympiasieger bei Winterspielen ist. Gibt es dazu eine Quelle? In allen Quellen, die ich gefunden habe, wird nämlich Russ Howard als ältester bezeichnet. Wenn es keine Quelle gibt, muss die Änderung wieder rückgängig gemacht werden denke ich. dkbs 05:10, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Erfolgreichste Sportler 

message: könnte mal bitte wer hinzufügen, dass österreich zum ersten mal in seiner olympischen geschichte eine goldmedaille im skispringen (team) gewonnen hat? 
ist ja leider wegen der seitensperre nicht mehr möglich, selbst was hinzuzufügen ..
lg
:done u. danke für den hinweis :-) Siehe übrigens auch Wikipedia:Entsperrwünsche - da darf man auch als IP noch seine Meinung liegen lassen. -- Otto Normalverbraucher 20:24, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ereignisse für 20. Feb. 2005 

message: Ein großes Lob an die Artikelschreiber! bis jetzt ist der Artikel wirklich sehr lesenswert! --Fester franz 17:44, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  GROßES LOB!! 

message: laut unterseite "curling" gibts am 23. feb. gar kein spiel, ist aber als medaillenentscheidungstag eingetragen. bitte um korrektur
lg
(sry fürs nicht eingeloggt sein)
: Dann ist es dort falsch eingetragen, denn heute finden das Spiel um Bronze und das Finale bei den Damen statt. Julius1990 07:19, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  nur kleine änderung bei "ereignisse an wettkampftagen" 

message: Gallery wegen Seitenbreite. Ich weiß ja nicht wie das bei anderen ist, aber bei mir gibt es mit Gallery ein Problem bei der Darstellung. Außerdem wirkt das andere bei mir auch deshalb besser, weil ein größerer Teil der Seitenbreite abgedeckt ist. Das die Seite zu breit wird und einen waagerechten Scrollbalken verursacht, kommt bei mir nicht vor. Bitte mal um Aufklärung Julius1990 07:09, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title:  sportstättenbilder 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.nok.de/bios.php (archive)
** In Olympische Winterspiele 2006 on 2008-04-08 22:44:27, 404 Not Found
** In Olympische Winterspiele 2006 on 2008-04-23 15:27:06, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 17:24, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.torino2006.org/ENG/OlympicGames/home/index.html (archive)
** In Olympische Winterspiele 2006 on 2008-04-08 22:47:36, Socket Error: 'Connection timed out'
** In Olympische Winterspiele 2006 on 2008-04-23 15:34:11, Socket Error: 'Connection timed out'
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 17:32, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 2 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.torino2006.org/ITA/OlympicGames/home/index.html (archive)
** In Olympische Winterspiele 2006 on 2008-04-08 22:47:36, Socket Error: 'Connection timed out'
** In Olympische Winterspiele 2006 on 2008-04-23 15:34:33, Socket Error: 'Connection timed out'
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 17:32, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 3 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.torino2006.org/FRE/OlympicGames/home/index.html (archive)
** In Olympische Winterspiele 2006 on 2008-04-08 22:47:36, Socket Error: 'Connection timed out'
** In Olympische Winterspiele 2006 on 2008-04-23 15:34:57, Socket Error: 'Connection timed out'
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 17:32, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 4 

message: Eventuell könnte man auch eine eigene Rubrik für das Zuschauerinteresse machen. Zwar waren im Vorfeld 95% der Karten verkauft, jedoch waren viele der Wettbewerbe nur sperrlich besucht. Nach mehreren Tagen hat man dann angefangen Schulklassen und weitere Leute zu den Wettbewerben zu bringen. Die hohen Kosten ( 80 Euro z.B für einen Stehplatz ) und die schlechte Infrastruktur sind der Hauptgrund für die Zuschauerzurückhaltung.
Beim Fernsehn ist neben den 3000 Meter lauf der Damen noch erwähnenswert, dass über 10 Millionen Menschen die Bob Goldmedaille von Andre Lange bewunderten. Dies ist mehr als wenn die deutsche Nationalmannschaft spielt und ein Marktanteil von 49% ( zur Primetime ! )
Erwähnenswerte Fakten finde ich
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 10:02, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Zuschauer und das Fernsehn 

message: Vielleicht kann man noch erwähnen, dass das Olympische Feuer um (exakt) 22:07 erloschen ist.
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 10:02, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Abschlussfeier