Diskussion:Emma von Böhmen

message: Der Link zu Konrad (Konrad II. (HRH)) kann ja alleine wegen des Geburtsdatums nicht stimmen. Ist evtl. Konrad III. (Burgund) gemeint?--Brian 09:32, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, der ist gemeint. Gruß --Centipede 14:54, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title: Herkunft

message: Vielleicht ist dies die richtige Stelle für den Artikel. Ich bin damit noch unzufrieden, komme aber nicht darauf, wo man ansetzen müsste. Die Länge ist m.E. ok, aber irgendwas stimmt noch nicht. Die Gliederung vielleicht? Vielleicht hat hier ja jemand die zündende Idee :). Wenn nicht, bin ich natürlich auch über alle anderen Vorschläge dankbar. --Centipede 20:33, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Review im Juli 2009 

message: Emma (auch Hemma) († 1005/1006) war eine böhmische Fürstin. Sie lebte bis 1002 als Ehefrau und Witwe Boleslavs II. in der Prager Burg. In den Jahren 1002–1004 war sie im Exil am Hof des bayerischen Herzogs Heinrichs II. Nach ihrer Rückkehr verbrachte sie noch etwa zwei Jahre auf ihrem Witwensitz in Mělník.
Der Artikel hat letztes Jahr ein sehr hilfreiches Review durchlaufen. Ich wüßte gerne, ob er den hiesigen Anforderungen genügt. Auch weitere Kritik wäre willkommen. --Centipede 11:05, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab extra das Schwarz-Weiß-Bild genommen, weil man darauf die Schrift lesen kann, das fand ich informativer als das Bunte. Commonslink ist jetzt aber drin, danke. Zum Artikel passend fand ich das Manuskript und die Münzen, mehr fällt mir jetzt nicht ein, was inhaltlich passen würde. Ein Tipp vielleicht? --Centipede 16:40, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hmm, die Schrift kann man eh nicht lesen, ich würde ein buntes bevorzugen. Boleslav II. müsste rein, vielleicht gibts ein besseres Bild im Netz zum Hochladen? Ist Burg Melnik aufzutreiben und weiteres aus der Wenzelslegende? Eventuell aus Vorlagenbüchern scannen, wenn im Netz nichts zu finden ist? -- 213.39.190.99 16:56, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: ok, hab jetzt das Bunte genommen, auf dem man die Widmung wenigstens erahnen kann, sowie ein Bild vom Schloss und ein weiteres aus dem Manuskript. Von Boleslav II. gibt es definitiv kein Bild. Das vorhandene ist mir suspekt. Möglicherweise ist es nach dem Fries der Rotunde in Znojmo (cs hat bereits einen Artikel), also "bloss" 150 Jahre später entstanden, aber wer es angefertigt hat, steht nicht dabei. Ich such schon lange nach einem guten Bild für seinen Artikel, bisher erfolglos. --Centipede 18:08, 23. Mär. 2010 (CET)

text: Ist jetzt zwar OT, aber falls es dich interessiert: Ich habe die Vorlage für das Bild von Boleslav II. gefunden: linke Seite, zweites Bild von oben. Falls jemand mal nach Gnesen kommt :-) --Centipede 11:06, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Vielleicht magst Du es zur Fotowerkstatt geben und einen Ausschnitt daraus machen lassen. Wenn es nicht geht, wäre das Original mMn besser als kein Bild von Boleslav II. -- 213.39.178.148 11:22, 26. Mär. 2010 (CET)

text: Punkte sind soweit erledigt. Eine richtige "Beurteilung" gibt Cosmas nicht ab, ich habe aber seinen Nachruf etwas ergänzt. Einzelnachweise kann ich nachreichen, wenn mir spezielle belegbedürftige Stellen genannt werden. Gruß + Danke --Centipede 20:36, 23. Mär. 2010 (CET)

text: Seltsamerweise nicht. Unter Historikern, Numismatikern und Kunsthistorikern ist sie durch die Münzen und das Manuskript bekannt wie ein bunter Hund, darüber hinaus praktisch gar nicht. Es gibt offenbar noch nicht mal einen historischen Roman, keine Oper, kein Gemälde, nix gar nix. Sicherheitshalber hab ich noch mal googel bemüht und fand eine moderne Gedenkmünze sowie ein Altersheim, das nach ihr benannt ist ;-). In der Stadt Mělník gibt es einiges lokales, sonst Fehlanzeige. Eine echte Marktlücke :-). Gruß + Danke dir --Centipede 22:36, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Das ist fast erstaunlich. Ich hätte irgendwas aus dem 19. Jahrhundert erwartet, wo sich jeder auf seine Altvorderen berief. Jedenfalls Danke fürs Nachschauen. --Catrin 12:59, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Der Artikel stellt alles was bekannt ist recht gut dar, und beleuchtet auch die Unklarheiten. Viel besser kann man das bei eine historische Persönlichkeite bei der soviel auf Mustmassungen und Idizen beruht fast nicht machen. Daher hab ich auch keien Mühe mich für ein  auszusprechen, für mehr ist das Thema eher nicht geeignet. -- Bobo11 13:11, 27. Mär. 2010 (CET)

text: Ich muss gestehen, dass ich momentan über die Terminologie im Deutschen unsicher bin. Beide Artikel (Schatz und Schatzkammer) harren wohl noch eines mutigen Bearbeiters :-). Der Schatz der Premysliden wurde in genau jeder Zeit angelegt und seitdem ausgebaut. Er umfasst z.B. den Wenzelshelm, die Wenzelskrone, weitere Krönungsinsignien und Reliquien. Er wird bis heute im Veitsdom aufbewahrt, war aber m.W. zwischendurch auch mal in Wien. Ich habe jetzt den link auf Schatz gesetzt, da dies m.E. der übergeordnete Begriff ist, versuche es aber noch mal genauer rauszukriegen. Danke + Gruß --Centipede 21:08, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 23. März - 2. April 2010 (Lesenswert) 

message: Amtszeit: vor 966 - nach 981. --Methodios (Diskussion) 19:39, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bischof Gumbaldo von Mantua