Diskussion:Nationalpark Bayerischer Wald

message: Also mir scheint der Abschnitt über "den Käfer" doch recht negativ gestimmt. Ich weiß ja, dass es jetzt gleich wieder zur Retourkutsche kommt: du kannst das ja gar nicht beurteilen etc..... Aber man kann das auch etwas positiver darstellen !!
--Lou Gruber 00:42, 3. Sep 2004 (CEST)

message: Habe gerade eine Navigationsleiste zu deutschen Nationalparks in der englischen Wikipedia erstellt und da ist mir aufgefallen, daß über den Nationalpark Bayerischer Wald noch sehr wenig steht. Fall jemand Lust hat die Bayern hochzuhalten und die wichtigsten Fakten ins Englische zu übersetzen, wäre das hier möglich. Likedeeler 19:54, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Englische Wikipedia

message: Hallo! Wenn man auf die Koordinaten klickt, öffnet sich zwar die GeoTemplate-Seite, jedoch werden die Daten falsch übernommen. Ich glaube, es handelt sich bei den angezeigten Koordinaten um die vorher im Artikel falsch angegebenen, die ich die Tage berichtigt hatte. Ist mir ein Fehler unterlaufen? Kann das jemand "kitten"? Außerdem erscheint der Punkt auf der Karte bei manchen Bildschirmen an der falschen Stelle. Ich sitze z.B. gerade an einem mit Auflösung 1280 x 1024 und da wird der Punkt irgendwo in Slowenien angzeigt und nicht in Bayern. --Homo Oecologicus 07:59, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: das problem ist noch nicht gelöst - bei mir ist der punkt auch irgendwo im osten zu sehen und nicht im bayerischen wald. kann das aber leider nicht selbst korrigieren... --Canis85 20:30, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Übernahme der Koordinaten und falscher Punkt 

message: die angaben zu den waldflächen und dass der bayr. zusammen mit dem tschech. nationalpark die größte zusammenhängende waldfläche europas darstellt, erscheinen mir höchst zweifelhaft. der bayr. nationalpark hat eine fläche von ca. 240km², der tschech. hat 680km². nach adam riese sind das zusammen 920km². der waldanteil dieser flächen liegt bei 80 bis 90 %. der naturpark pfälzerwald hat eine fläche von 1770km² mit einem ebenso hohen waldanteil. selbst wenn ich den waldanteil hinzurechne, der außerhalb der bayr. u. tschech. nationalparks liegt und mit diesen noch hier und da zusammenhängt, komme ich nicht annähernd an die 1770km² heran. kann jemand also dieses europäische superlativ erklären?Sundar1 15:19, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Würde ich mal einfach alles sein lassen mit diesen selber errechneten Waldflächen und entsprechenden Superlativen. Das fällt in Wikipedia sowieso schlicht unter Theoriefindung. Bitte nicht persönlich nehmen, aber sochle Hobby-Forschung hat hier einfach keinen Platz -- bei allem Respekt für gute Artikelarbeit und meinem vollen Verständnis über die Begeisterung für schöne Naturlandschaften, die ich auch teile. -- Talaris 23:46, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title: zweifelhafte flächenangaben

message: In der Infobox fehlt beim Logo der Nationalparkverwaltung die links neben dem Schriftzug positionierte Mischwald-Symbolgrafik. Zu sehen auf der Startseite der NPV rechts unter der Menüleiste und in diversen Faltblättern der NPV, z.B. im Faltblatt Nationalparkzentrum Falkenstein. Das Originallogo besitzt übrigens schwarze Konturen (siehe NPV-Startseite), die weißen Konturen im Flyer sollen lediglich das Logo stärker vom Hintergrund abheben.
--Ak ccm 06:46, 10. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Logo der Nationalparkverwaltung unvollständig 

message: Die im Artikel angegebenen Bestandszahlen sind so nicht haltbar. Da es auch zu Zeiten der Auswilderung nie eine systematische und groß angelegte Erfassung der vorhandenen Population gab, fußen die Zahlen auf Zufallsbeobachtungen und sind höchstens tendenziell korrekt. ich plädiere daher dafür, die Zahlen aus dem Artikel zu nehmen und lediglich von einer kleinen, gefährdeten Population zu sprechen.
--tamandua 16:10, 04. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Auerhuhn 

message: Der Nationalpark Bayerischer Wald ist ein Nationalpark im Hinteren Bayerischen Wald direkt an der Grenze zu Tschechien. Er wurde am 7. Oktober 1970 als erster Nationalpark Deutschlands gegründet. Seit der Erweiterung vom 1. August 1997 hat er eine Größe von 24.250 Hektar. Zusammen mit dem unmittelbar angrenzenden tschechischen Böhmerwald bildet der Bayerische Wald die größte nicht zerschnittene Waldfläche Mitteleuropas.
Geschützt werden vor allem fichtenreiche Hochlagenwälder, Bergmischwälder aus Tannen, Buchen und Fichten sowie Aufichtenwälder in den Tälern. Obwohl einige Urwaldreste vorhanden sind, ist das Nationalparkgebiet noch stark von der ehemaligen Forstwirtschaft geprägt. Da die Natur inzwischen wieder sich selbst überlassen wird, schreitet der Mensch auch bei Katastrophenereignissen wie großflächigem Borkenkäferbefall nicht mehr ein. Dieser führte in den 90er Jahren zu einem Absterben eines Teils der Hochlagenwälder und löste bei den Anwohnern des Nationalparks kontroverse Diskussionen aus, in denen sich auch unterschiedliche Einstellungen zur Wildnis zeigen.
Ich habe diesen Artikel ausgebaut und mich würde jetzt interessieren, was ihm noch zu einem lesenswerten fehlt. Neon02 18:39, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel nur mal schnell quergelesen, aber es scheint ihm eine Übersichtskarte mit den Grenzen des Nationalparks zu fehlen, idealerweise mit der ursprünglichen sowie der aktuellen Ausdehnung. Es ist auch nicht ganz klar, welche Gemeinden (und ggf. gemeindefreie Gebiete) nun Anteil an der NP-Fläche haben, oder wie hoch deren Anteile sind. Sind das genau die Zweckverband-Gemeinden, oder die Gemeinden, die gegen die Erweiterung protestiert hatten? Gibt es dazu Zahlen? Deswegen wäre auch gut, wenn die noch zu erstellende Karten auch Gemeindegrenzen aufweisen würde.--Ratzer 07:42, 1. Sep. 2010 (CEST)

text: Hier habe ich mal eine brauchbare Kartengrundlage gefunden, die die freundlichen Kollegen in der Kartenwerkstatt sicher gern verwursteln würden. Gemeindegrenzkarten, die man damit überlagen kann: Landkreis Freyung-Grafenau und Landkreis Regen (weitere Landkreise sind ja offensichtlich nicht betroffen). Vielleicht wäre eine zweite Karte nicht schlecht, die zeigt wo der NP im Verhältnis zum Bayerischen Wald insgesamt liegt (vgl. diese), und im Verhältnis zum Biosphärenreservat Šumava (vgl. jene).--Ratzer 08:03, 1. Sep. 2010 (CEST)

text: Nach der erstgenannten Karte zu urteilen scheint der NP im Bereich des Ortsteils Waldhäuser ein oder zwei Enklaven aufzuweisen. Das sollte m.E. auch zur Sprache kommen.--Ratzer 08:06, 1. Sep. 2010 (CEST)

text: OK, soweit jedoch einzelne der von Dir aufgelisteten "Grenzgemeinden" (Bayerisch Eisenstein, Zwiesel, Lindberg, Frauenau, Spiegelau, Sankt Oswald-Riedlhütte, Neuschönau, Hohenau und Mauth) Anteil am NP-Gebiet haben, sind es keine Grenzgemeinden, sondern sie liegen teilweise im NP. Die Aussage "grenzt an" trifft dort nicht zu, eher etwas ähnliches wie "die Gemeinden liegen mit Teilflächen im NP", aber das auszuformulieren überlasse ich dir. Außerdem wäre es interessant zu wissen, welche der gemeindefreien Gebiete ganz oder teilweise im NP liegen:
#Annathaler Wald (10,41 km²)
#Frauenberger u. Duschlberger Wald (21,09 km²)
#Graineter Wald (6,60 km²)
#Klingenbrunner Wald (6,62 km²)
#Leopoldsreuter Wald (14,79 km²)
#Mauther Forst (24,67 km²)
#Philippsreuter Wald (3,01 km²)
#Pleckensteiner Wald (13,04 km²)
#Sankt Oswald (12,15 km²)
#Schlichtenberger Wald (17,82 km²)
#Schönbrunner Wald (21,26 km²)
#Sonnenwald (3,66 km²)
#Waldhäuserwald (11,48 km²)
P.S. Eine Karte sollte bei einem Geo-Artikel stets eine hohe Priorität genießen.--Gruß,Ratzer 16:54, 1. Sep. 2010 (CEST)

text: Dem (dass die besagten Gemeinden an den Nationalpark grenzen) widerspreche ich zwar deutlich (eine Gemeinde "grenzt" immer mit ihren Grenzen, nicht mit Siedlungsflächen), aber es sollte sich ja noch andere Kollegen einbringen.--Ratzer 10:08, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Mit den neu eingestellten NP-Karten ist schon viel gewonnen, vielleicht bringe ich die selber noch in der Kartenwerkstatt zur Überlagerung mit den Gemeindegrenzkarten ein.--Ratzer 10:14, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Review vom August/ September 2010 

message: hier  http://d-nb.info/gnd/4495089-5  ist eine weitere GND, unter der einiges verlinkt ist - im Moment leider keine Ahnung, wie man das einbaut. --Cholo Aleman (Diskussion) 18:33, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere GND  / Normdaten 

message: Wer hat denn das Propaganda-Bild direkt unter dem Logo eingestellt?
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wegmann_BavForest.jpg
Das Totholz-Panorama ist in der Form sicher nicht mehr repräsentativ für den Nationalpark...
--Baerenwurm3000 (Diskussion) 20:19, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Borkenkäfer-Panorama 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:12, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Da steht 
:Da die Natur inzwischen wieder sich selbst überlassen wird, schritt der Mensch auch bei Katastrophenereignissen (sic) wie großflächigem Borkenkäferbefall nicht mehr ein. Dieser führte in den 1990er Jahren zu einem Absterben eines Teils der Hochlagenwälder und löste bei den Anwohnern des Nationalparks kontroverse Diskussionen aus, in denen sich auch unterschiedliche Einstellungen zur Wildnis zeigen. So wird nun (relative Zeitangabe.  Seit wann ?) aufgrund eines Kompromisses der Borkenkäfer im Erweiterungsgebiet bekämpft.
War / ist der "großflächige Borkenkäferbefall" in einem Nationalpark ein Katastrophenereignis ? (oder: gab es reputable(n) Quelle(n), die den Befall "Katastrophenereignis" nannten ?(?) 
Ich ändere es. Kann / mag jemand den Artikel besser machen ? --Neun-x (Diskussion) 12:58, 10. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich ist der Artikel einer der besten Artikel, die ich zu Nationalparken gesehen habe. Das Erneuerung an einigen Stellen nötig werden kann, liegt am "Zahn der Zeit". Passende Literatur zum Nachweis der Waldschäden lässt immer etwas auf sich warten. Mediale Rezeption gibt es schon. Liebe Grüße --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 14:55, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung // Artikel wirkt verwaist / veraltet 

message: Fachbegriffe sollten in einer Enyklopädie erklärt werden! Wenigstens mit einem Link auf eine Enzyklopädie. ;-)--
:Da gebe ich dir vollkommen recht. Problem ist nur, dass noch niemand zu diesem Begriff einen Artikel geschrieben hat und ein Link auf eine andere Enzyklopädie komisch wirkt.--Leif (Diskussion) 16:02, 27. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: „Vollmast: alle Bäume eines Bestandes fruchten stark“ steht in Mast_(Wald)#Mastjahr. „Fichtenvollmast“ wird in diesen Dokumenten genannt. Eichelmast hat auch einen Artikel. LG --Grün, grün, grün sind alle meine Kleider (Diskussion) 15:11, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fichtenvollmast?? 

message: Diesen Abschnitt gilt es meiner Ansicht nach zu überarbeiten. Der zweite Teil des Texts hört sich tatsächlich so an, als ob er ohne Veränderungen einem Reiseführer entnommen wurde. Die Aussage, ältere Bewohner des Bayerischen Waldes seien der Ansicht, der Urwald sei eine "gefährliche und bedrohliche Wildnis" ist sicherlich heute nicht mehr zutreffend. Auch kann man den Bayerischen Wald heutzutage nicht mehr als "sehr gläubige Region" bezeichnen. Das angeführte Gebot spielt heute wohl kaum mehr eine Rolle. Es mag zutreffend sein, dass dies die Haltung von Bewohnern des Bayerischen Waldes früher war, hier aber von "älteren Bewohnern" zu sprechen, welche jene Haltung immer noch hätten, ist unangebracht. Die Quellen sind zudem kaum nachvollziehbar und höchst zweifelhaft.--Dor-Cuarthol --Dor-Cuarthol (Diskussion) 15:30, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt "Traditionelle Sichtweise"