Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/NoCultureIcons

message: In welcher Beziehung steht der Kandidat zu der Website, die unter hinter seinem Benutzernamen versteckt?--Blaufisch 10:01, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: (Vielleicht mag er die Musik? ;) - "versteckt"? - geht anders ;) - justmy2cents) Gruß --Rax   post   10:56, 13. Mär. 2007 (CET)

text: Auf der Website ist das Lied herunterladbar, das gerade lief als mir kein Benutzername einfallen wollte. Mir gefiel das mit dem Link besser als Titel und Interpret als Quellenangabe für den Textauszug drunterzuschreiben. Gruß, --NoCultureIcons 12:18, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nun denne--Blaufisch 14:25, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Benutzername 

message: Wie stehst Du zu Löschanträgen und Löschungen von Artikeln? Wann findest Du einen SLA oder LA berechtigt und wann nicht? Zur Erläuterung: Die Bezeichnung humoristische Trollgrube für Benutzer:Kriddl/Löschteufelgewerkschaft liegt mir noch immer ziemlich im Magen, auch wenn ich mich an solchen Lösch-Vereinigung wie Benutzer:Gardini/Verschwörung für voreiliges Löschen oder Benutzer:Jonathan Groß/Club der Müllmänner nicht (mehr) beteilige, schätze ich doch viele Mitarbeiter, die sich in soetwas mehr oder weniger spaßbezogen beteiligen sehr hoch. Diese relativ per se als Trolle zu bezeichnen, fand ich selbst als äußerst unverschämt und trollig. --Gruß Giulia →® 14:54, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Find ich auch, das war ein zugegebenermaßen ziemlich übler Aussetzer, und auch die Relativierung drunter war deutlich zu zaghaft, da wäre eine Entschuldigung angebracht gewesen. Zur Frage: Meiner Meinung nach werden zu wenig LAs gestellt, und zwar in beiden Richtungen: Zum einen haben wir nach wie vor ziemlich viele ziemlich unrettbare Artikel, mit denen die QS überlastet wird, zum anderen werden meiner Meinung nach zu viele SLAs gestellt zu Artikeln, die ein Interessierter in 7 Tagen auf ein annehmbares Niveau bringen könnte (insbesondere SLAs mit "Bandspam"-Begründung fallen mir da gelegentlich negativ auf). Ich halte Löschanträge für ein faires Angebot, unter anderem auch weil dadurch (im Gegensatz zu SLAs) eine Kommunikation mit möglicherweise unerfahrenen Autoren möglich ist, die so auf Verbesserungsmöglichkeiten aufmerksam gemacht werden können. Dass es auf Grund der Menge neu eingestellter Artikel nicht möglich ist zu jeder aufstrebenden Musikgruppe eine Relevanzdiskussion zu führen ist mir (mittlerweile) allerdings auch klar. --NoCultureIcons 15:14, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ähm - für die Entschuldigung wäre es auch nach der Wahl nicht zu spät gewesen. Ich bin seit gestern ehrlich am überlegen wie ich abstimme, da hätte ich nach dem Kommentar gerne eine Stellungnahme. Schon weil ich mich frage, weshalb die Entschuldigung dann nicht spätestens jetzt kam. Gerne auch bei mir.--Kriddl Diskussion 19:33, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Gerne auch hier. Ich hatte mir bei dem Beitrag drüber überlegt mich zu entschuldigen, allerdings kommt mir das im Rahmen einer Adminkandidatur reichlich verlogen vor. Der Beitrag weiter unten (mit dem "kompetenten Mitarbeiter") war übrigens als so eine Art Entschuldigung gedacht, ist, wenn ich deine Diskussionsseite richtig gelesen hab, aber nicht so angekommen, deswegen trotz des genannten Grundes nochmal ausführlich: Sorry dass ich die Diskussion zu deiner Adminkandidatur unnötig angeheizt hab, und entschuldigung an denjenigen der mit dieser Äußerung hauptsächlich gemeint war sowie an diejenigen, die sich angesprochen gefühlt haben. Bei Benutzer:NPD, der hauptsächlich mit dem von Tröte angesprochenen verbalen Ausfall ("Depp") im Rahmen der Babelboxdiskussionen gemeint war, werd ich mich allerdings nicht entschuldigen. Gruß, --NoCultureIcons 20:53, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht Schwamm drüber, es hatte mich einfach nur gewundert.--Kriddl Diskussion 11:30, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das erinnert mich zu sehr an das Kinderspiel "das Fähnchen im Winde"... Weissbier 08:30, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nö, ich werd ja wohl noch zugeben dürfen, dass meine Ausdrucksweise nicht okay war. Das ist vollkommen unabhängig von meiner Meinung zu dieser Gewerkschaft, ich bin froh dass dieses Kapitel geschlossen wurde, aber das muss wirklich nicht mehr diskutiert werden, nachtreten will ich schließlich auch nicht. Gruß, --NoCultureIcons 12:47, 19. Mär. 2007 (CET)

text: "Zum einen haben wir nach wie vor ziemlich viele ziemlich unrettbare Artikel, mit denen die QS überlastet wird" - Ich habe dunkel die Alles-behalten-Einstellung in den LDs (die ich, zugegeben, nur noch selten besuche) in der Erinnerung. --AN 08:51, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Fragen zu Löschanträgen 

message: Wozu brauchst Du die Knöpfchen konkret und wo siehst Du Deinen Tätigkeitsschwerpunkt in den nächsten 6 - 9 Monaten ?  --Nemissimo  酒?!? 23:55, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hm, die meisten Sachen die ich bisher gemacht hab waren ungeplant; ich stolper normaler Weise über irgendwas, was so aussieht als sollte mal jemand ein bißchen Arbeit reininvestieren und beschäftig mich dann damit eine Weile. Das ist vermutlich keine besonders befriedigende Antwort, aber im Moment hab ich tatsächlich keine konkrete Vorstellung davon, wie ich diese Dinger hauptsächlich einsetzen würde, denke aber, dass sich schon was finden würde, was nicht von einer Mehrheit ernstzunehmender Mitarbeiter als Vandalismus betrachtet werden würde (hoff ich), über einen Mangel an Arbeit hab ich jedenfalls schon lange keinen Admin mehr klagen hören. Für irgendwas Konkretes brauchen tu ich sie jedenfalls nicht unbedingt, auch wenn sie in der Vergangenheit das ein oder andere Mal ganz praktisch gewesen wären. --NoCultureIcons 01:30, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Frage