Diskussion:Pam-Krabbé-Rochade

message: Ich bin mit dem Setzen von Diagrammen noch nicht versiert - kann sich jemand dessen annehmen, bitte? --KnightMove 07:19, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: done. -- tsor 07:31, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Diagramm 

message: Kam diese Rochade denn je in einem offiziellen Spiel (also wahrscheinlich nach Bekanntwerden und vor der offiziellen Änderung der Regeln) zur Anwendung? Das wäre doch durchaus erwähnenswert. Gruß, -- 217.84.130.107 11:22, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Interessante Frage. Ich vermute mal "nein". Das ist eine Spitzfindigkeit, die am Brett niemanden eingefallen wäre. Ich betone: Meine Vermutung;-) -- tsor 12:01, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Anwendung 

message: Da der Begriff Pam-Krabbé-Rochade ein weitestgehend unbekannter, französischer Begriff ist, wäre die Angabe der Lautschrift sinnvoll. Ich bin mir dabei nicht 100% sicher, wie man das ausspricht und hoffe es findet sich jemand, der sowohl die Aussprache als auch die Darstellung weiß. Vielen Dank im Voraus!
--MiRo88 18:41, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Das weiß ich auch nicht sicher, aber beide Personen sind Niederländer. Ich glaube, die Aussprache ist genau so, wie man sie als Deutscher erwartet... Pamm-Krabbee. --KnightMove 18:47, 25. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Hilfe.--MiRo88 18:34, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Lautschrift 

message: * ... der König vor und nach dem Zug nicht im Schach steht.
Das ist einerseits trivial (man darf nie ins Schach ziehen, natürlich auch nicht mit der Rochade), andererseits für OMAs vielleicht ganz nützlich. Meinungen? --KnightMove 12:18, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderung der IP 

message: Ist es möglich, die Bildfolge horizontal darzustellen oder sonst irgendwie besser in den Textteil des Artikels einzubinden? Derzeit sehe ich da eine ganze Menge Weiss rechts von den Bildern.  –  Korako 11:48, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Die Regeln schrieben doch nicht einmal vor, dass König und Bauer in der selben Zeile bzw. Spalte stehen müssen. Daher wäre nach den Regeln doch auch eine Rochade mit dem König auf e1 und einem Turm auf zB c8 möglich, oder? Nur wo steht nach der Rochade König und wo Turm? --Jobu0101 (Diskussion) 12:12, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das ergibt sich aus der Bedingung, dass sich der König noch nicht bewegt haben darf. Wo König und Turm nach der Rochade stehen, ist mittlerweile im Artikel geklärt. --CiciBeilken 10:51, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Jobu0101 fragt nach der Stellung von Turm und König für den Fall einer SCHRÄGEN Pam-Krabbé-Rochade. Wie er richtig feststellt, stand nirgends, daß beide Figuren auf einer Line oder Reihe zu stehen hätten. D.h. er hat korrekt die schräge Variante erfunden und fragt sich, wo hinterher Turm und König hinkämen. Zwar total absurd, aber nicht von der Hand zu weisen. Diese ganze Sache zeigt phantastisch gut, warum Software immer Fehler enthält. Es ist einfach verdammt schwer, Eindeutigkeit zu erreichen. JB --92.195.45.106 09:46, 1. Jun. 2015 (CEST)

text: Die Regeln sagen, die Rochade ist möglich, wenn die fünf Bedingungen erfüllt sind. Das sind sie in meinem Beispiel. Also ist die Rochade auch möglich ;). --Jobu0101 (Diskussion) 20:17, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hm, guter Punkt! Ich sehe ein, dass eine Nachbearbeitung nötig ist. Allerdings ist es nötig & wird es wohl nicht ganz leicht, historische Wortlaute der FIDE-Regeln zu organisieren. --KnightMove (Diskussion) 06:04, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: --KnightMove (Diskussion) spricht ein diffiziles Thema an. Dies gehört auch zu dem Thema direkt hierüber in der Diskussion: Wann genau eine Regeländerung stattgefunden hat, ist kaum nachvollziehbar. 1972 ganz sicher nicht elektronisch archiviert. Bei der Erstellung eines „Lehrbuchs des Schachspiels“ wird kaum ein Autor davon ausgegangen sein, dass eine Kurzregelbeschreibung 45 Jahre später aufs Wort genau analysiert und als Quelle für eine historische Untersuchung genutzt wird. Es gab sogar Kurzregelbeschreibungen, in denen es hieß, dass ein Bauer, der die achte Reihe erreicht, sich umwandelt nur in eine bereits geschlagene Figur. Es war halt damals – wie heute – jedermann klar, dass es genau vier Rochademöglichkeiten gibt. Und erst die Pam-Krabbé-Rochade hat darauf hingewiesen, dass in der Formulierung eine Lücke besteht. Ich bitte nochmals, sich der Qualität von Quellen bewusst zu sein: Eine Kurzregelbeschreibung hatte niemals einen derartigen Anspruch auf Genauigkeit wie z. B. eine Dissertation oder ein wissenschaftlicher Aufsatz. Im Gegensatz dazu gelten Ausführungen von Tim Krabbé – bekannt für sein phänomenales Gedächtnis – als sehr belastbar. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 14:00, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Warum nur Bauern, die bei e1, bzw e8 landen? 

message: Für den angeblichen Vorgänger von Formanek (1968) fehlt ein Beleg.91.248.38.122 00:45, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleg