Diskussion:Geschichte Südafrikas/Archiv/1

message: == Homelands ==
"Mit der Schaffung von Homelands sollten die Schwarzen aus den weißen Gebieten ferngehalten werden. Sie erhielten in den Homelands den Status von Ausländern." (Abschnitt "Das Apartheidregime") Müsste das nicht "Sie erhielten außerhalb der Homelands den Status von Ausländern." heißen?
--Vulture 00:25, 18. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Hoffe, die Unschärfen beseitigt und nicht neue geschaffen zu haben --Kelone 15:31, 20. Apr 2004 (CEST)

text: ich habe das datum, an dem mandela präsident wurde, vom 10. auf dem 9. mai geändert. (ich bin ziemlich sicher - ich habe einen zeitungsartikel vom 10.5.94 rausgesucht, in dem ausführlich über die inaugurierung am 9. berichtet wird, und dass 'mandela gestern seine erste rede als staatspräsident' gehalten habe). in dem artikel stand übrigens auch, dass bis 1999 eine endgültige verfassung ausgearbeitet werden sollte - was ist daraus geworden? noch was: wenn ein artikel über die National Party angelegt wird, sollte er National Party (Südafrika) heißen, da es diesen parteinamen noch in anderen ländern gibt. grüße, Hoch auf einem Baum 04:51, 10. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  - 2004 - 

message: "Mit der Schaffung von Homelands sollten die Schwarzen aus den weißen Gebieten ferngehalten werden. Sie erhielten in den Homelands den Status von Ausländern." (Abschnitt "Das Apartheidregime") Müsste das nicht "Sie erhielten außerhalb der Homelands den Status von Ausländern." heißen?
--Vulture 00:25, 18. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Hoffe, die Unschärfen beseitigt und nicht neue geschaffen zu haben --Kelone 15:31, 20. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Homelands 

message: "Eine nicht zu unterschätzende Rolle bei der Kolonisierung spielten sicherlich die Missionare,............." Mir kommt die Rolle der Missionare im Artikel doch zu kurz behandelt vor. Mit zwei Halbsätzen kann ihre Rolle doch nicht behandelt werden. Ein Ausdruck stört mich: die Zulu zeigten sich sehr "zugeknöpft". Kann es sein, dass dieser Ausdruck etwas zu "leicht" ist? Das war's schon von  --Cornischong 10:14, 9. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Missionare 

message: *wieso führte die Rebellion von 1795 zu einer britischen Besetzung?
*Kaffernkriege: sind das die im folgenden angesprochenen Schlachten oder etwas anderes?
*Link "Labour Party" verweist auf englische Partei -
*die Entwicklung der letzten 10 Jahre fehlt im Wesentlichen - gibt's da nichts zu berichten? -- srb 20:31, 9. Mai 2004 (CEST)
replies: text: ich habe das datum, an dem mandela präsident wurde, vom 10. auf dem 9. mai geändert. (ich bin ziemlich sicher - ich habe einen zeitungsartikel vom 10.5.94 rausgesucht, in dem ausführlich über die inaugurierung am 9. berichtet wird, und dass 'mandela gestern seine erste rede als staatspräsident' gehalten habe). in dem artikel stand übrigens auch, dass bis 1999 eine endgültige verfassung ausgearbeitet werden sollte - was ist daraus geworden? noch was: wenn ein artikel über die National Party angelegt wird, sollte er National Party (Südafrika) heißen, da es diesen parteinamen noch in anderen ländern gibt. grüße, Hoch auf einem Baum 04:51, 10. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen & Fragen 

message: Die Einschränkung des Wahlrechts durch Eigentumsnachweis konnte ich im  nicht finden und habs bis zum Nachweis der Quelle mal entfernt.
--Fischbone 00:09, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Frieden v. Vereeniging 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 19:15, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hinweis: Der Artikel befindet sich zur Zeit im Review, damit die Unstimmigkeiten geklärt werden können. Stullkowski 11:27, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel im Review 

message: == Geschichte Südafrikas ist für den Artikel des Tages am 31. Mai 2010 vorgeschlagen ==
Hallo, alle Interessierten möchte ich hierauf hinweisen und zur Mitarbeit einladen. Mit freundlichen Grüßen --188.106.9.219 21:46, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: London als Synonym für Großbritannien ist nur aus stilistischen Gründen gewählt, um nicht zweimal das gleiche Subjekt in einem Satz zu haben. Der Inhalt ausführlicher in anderen Worten: Der Plan, alle britischen Kolonien zu einem zusammenhängenden Gebiet zusammenzuschließen, ließ sich nur dann optimal durchführen, wenn die Burenrepubliken, die zwischen der Kapkolonie und den ostafrikanischen Kolonien lagen, in das Empire einverleibt wären. Deshalb weckten der Plan erst so richtig das Interesse an den Burenrepubliken, die zu diesem Zeitpunkt wirtschaftlich noch nicht attraktiv waren (die Goldfunde kamen ja erst etwas später). Wenn dir eine bessere Formulierung einfällt: nur zu. Stullkowski 17:10, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  - 2010 - 

message: Hallo, alle Interessierten möchte ich hierauf hinweisen und zur Mitarbeit einladen. Mit freundlichen Grüßen --188.106.9.219 21:46, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte Südafrikas ist für den Artikel des Tages am 31. Mai 2010 vorgeschlagen 

message: Vielleicht könnte man nachtragen, dass eine Erstumseglung Afrikas wahrscheinlich bereits von Phöniziern unter Pharao Necho II gegen 600 v. Chr. durchgeführt wurde, nachzulesen bei Herodot (und im entsprechenden Wikipedia-Artikel) (hb) (nicht signierter Beitrag von 62.206.244.242 (Diskussion) 10:29, 31. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Erstumseglung Afrikas unter Nech II 

message: Nach Norden auswandernde niederländischstämmige „Buren“.... ??? steht so in eurem Wikipediatext, ABER diese "Buren" sind damals nicht von Südafrika ausgewandert, sondern von den Briten vertrieben worden! (nicht signierter Beitrag von 88.76.52.254 (Diskussion) 05:53, 4. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Nach Norden auswandernde niederländischstämmige „Buren“?? 

message: "Bestrebungen Londons, alle britischen Kolonien im südlichen Afrika zu einem Territorium zu vereinen, weckten das Interesse Großbritanniens an den Burenrepubliken." London (sthe als Hauptstadt stellvertretend für Großbritannien) und Großbritannien ist doch politisch das Gleiche.--95.222.160.229 16:57, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text: London als Synonym für Großbritannien ist nur aus stilistischen Gründen gewählt, um nicht zweimal das gleiche Subjekt in einem Satz zu haben. Der Inhalt ausführlicher in anderen Worten: Der Plan, alle britischen Kolonien zu einem zusammenhängenden Gebiet zusammenzuschließen, ließ sich nur dann optimal durchführen, wenn die Burenrepubliken, die zwischen der Kapkolonie und den ostafrikanischen Kolonien lagen, in das Empire einverleibt wären. Deshalb weckten der Plan erst so richtig das Interesse an den Burenrepubliken, die zu diesem Zeitpunkt wirtschaftlich noch nicht attraktiv waren (die Goldfunde kamen ja erst etwas später). Wenn dir eine bessere Formulierung einfällt: nur zu. Stullkowski 17:10, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: == Coetzee ==
Zitat: "Die beiden englischsprachigen Nadine Gordimer und J. M. Coetzee..." - so nicht ganz richtig - die Südafrikaner unterscheiden zwischen afrikaanssprachig und englischsprachig und Coetzee war eigentlich afrikaanssprachig! --umculi (07:16, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Auch wenn Coeetzees Eltern hinsichtlich ihrer Herkunft Afrikaaner waren, wurde in seinem Elternhaus Englisch gesprochen. Er wurde in Englisch unterrichtet, er hat Englisch und Mathematik studiert und später Englisch gelehrt. Er ist als junger Erwachsener nach England ausgewandert und lebt heute in Australien. Und er hat alle seine Werke in Englisch veröffentlicht. Aus seinen autobiographischen Romanen (Der Junge. Eine afrikanische Kindheit und Die jungen Jahre) geht auch hervor, dass er ein eher distanziertes Verhältnis zum Afrikaans als Sprache und zu seiner Herkunft hatte. Ihn als englischsprachigen Schriftsteller zu bezeichnen, ist im Hinblick auf sein Werk völlig korrekt. --Uwe 10:33, 16. Mai 2011 (CEST)

text: Stimmt schon, näheres hier. Trotzdem danke :-).-- Lysippos 22:38, 3. Jul. 2011 (CEST)

text: Guggstu Geschichte Südafrikas#Südafrika seit 1994 und du findest sogar ein Bild von ihm! -- JCIV 20:53, 21. Nov. 2011 (CET)

text: Interessant wäre zu erfahren, wo du das alles gelesen hast... -- JCIV 05:00, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  - 2011 - 

message: Zitat: "Die beiden englischsprachigen Nadine Gordimer und J. M. Coetzee..." - so nicht ganz richtig - die Südafrikaner unterscheiden zwischen afrikaanssprachig und englischsprachig und Coetzee war eigentlich afrikaanssprachig! --umculi (07:16, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Auch wenn Coeetzees Eltern hinsichtlich ihrer Herkunft Afrikaaner waren, wurde in seinem Elternhaus Englisch gesprochen. Er wurde in Englisch unterrichtet, er hat Englisch und Mathematik studiert und später Englisch gelehrt. Er ist als junger Erwachsener nach England ausgewandert und lebt heute in Australien. Und er hat alle seine Werke in Englisch veröffentlicht. Aus seinen autobiographischen Romanen (Der Junge. Eine afrikanische Kindheit und Die jungen Jahre) geht auch hervor, dass er ein eher distanziertes Verhältnis zum Afrikaans als Sprache und zu seiner Herkunft hatte. Ihn als englischsprachigen Schriftsteller zu bezeichnen, ist im Hinblick auf sein Werk völlig korrekt. --Uwe 10:33, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Coetzee 

message: Ich denke, dass sich jemand bei den Jahreszahlen vertan hat: "An der Ostgrenze der Kapkolonie führten die Briten zwischen 1778 und 1878 mit großer Härte und einer Taktik der verbrannten Erde neun sogenannte Grenzkriege vor allem gegen die Xhosa."
Das wäre 100 Jahre trotz diverser Konflikte und untersch. Herrschaften. Ohne näheres Wissen würde ich eher auf die Jahre 1877-78 tippen, aber das möge jemand entscheiden, der sich besser auskennt! (nicht signierter Beitrag von 89.166.242.204 (Diskussion) 19:03, 3. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt schon, näheres hier. Trotzdem danke :-).-- Lysippos 22:38, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Die Unterwerfung der Bantu-Völker 

message: was ist mit mandela? (nicht signierter Beitrag von 217.81.57.52 (Diskussion) 09:51, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Guggstu Geschichte Südafrikas#Südafrika seit 1994 und du findest sogar ein Bild von ihm! -- JCIV 20:53, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  mandela 

message: Die jungsteinzeit fing meines Wissens nach irgendwann nach 10000 vChr an. Wikipedia sagt 12000 vChr.
Im Text steht aber 35000-20000 vChr.
Weiterhin meine ich irgendwo anders gelesen zu haben, dass es den Homo Sapiens erst seit 40000 vChr gibt (nicht signierter Beitrag von 217.232.62.104 (Diskussion) 22:07, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Interessant wäre zu erfahren, wo du das alles gelesen hast... -- JCIV 05:00, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Jungsteinzeit