Diskussion:Spoiler (Fahrzeug)

message: Leider bin ich kein Experte für Strömungstechnik, aber laut englischer Wikipedia gibt es durchaus Heckspoiler bzw. Heckflügel, die durch Veränderung der Strömungsabrisskante den cw-Wert senken können. Das steht im Widerspruch zur deutschen Wikipedia. Was tun? Thyl Engelhardt 213.70.217.172 10:00, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es stand schon immer " ... geht *meist* mit einer Erhöhung ... " im Artikel. Leider findet man wenig Quellen von Beispielen von luftwiderstandsreduzierenden Spoilern. Gefällt es dir jetzt besser? Umbi 23:52, 5. Nov. 2007 (CET)

text: Der Kritik schließe ich mich an. Generell ist die Physik hier in dem Artikel nicht toll, da wird eine sehr unphysikalische Terminologie verwendet (Kräfte werden abgesenkt, Auftriebskräfte sind reduzierend, ...), die Formulierungen gehören nicht in ein Lexikon und sind teilweise inkonsistent. Zu dem Beispiel mit effizient: weiter unten wird geschrieben: Bei guter Auslegung kann der Luftwiederstand gesenkt werden. D.h. der Spoiler ist gut aber nicht effizient, bzw. effizient aber nicht gut? Das ganze wirkt etwas unausgegoren. 88.77.214.33 10:55, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Leider nur Kritik, kein Verbesserungsvorschlag. Ich habe den Satz mit der Effizienz überarbeitet, der war wirklich mißverständlich. Eine Auftriebsreduzierung ist dasselbe wie eine Abtriebserhöhung, nur daß die resultierende Kraft eben ein anderes Vorzeichen hat (bei Auftrieb zeigt die Kraft nach oben, bei Abtrieb eben nach unten). Wenn man das sprachlich ausdifferenzieren möchte, wird der Artikel IMHO komplett unlesbar. Die meisten Serienautos haben nun mal Auftrieb, einige Sport- und alle aktuellen Rennwagen Abtrieb. Aber wie gesagt: ich sehe gerne Vorschläge, wie man das besser machen könnte. -- Umbi 22:47, 18. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Kleiner Trotzkopf! Ich muß nicht der bessere Koch sein um festzustellen, daß mir das Essen nicht schmeckt. Soviel zu "Leider nur Kritik, kein Verbesserungsvorschlag". CBa--80.137.49.58 13:39, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Aerodynamik 

message: thumb|... bei einem Mercedes-Benz Actros
Wozu sind diese Seitenspoiler vorne am Führerhaus gut - um die Spur zu halten? Wie heißen diese korrekt? -- Matt1971 10:22, 30. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Teile halten die Türe des LKWs frei von Schmutz. Wenn man reinschaut, sieht man, daß die Luft innerhalb des Spoilers nach unten geleitet wird. Diese Umlenkung wirkt gegen das vom Rad senkrecht nach oben geworfene Wasser und reduziert so die Beaufschlagung z.B. des Türgriffs mit Schmutzwasser...müßte man mal in den Hauptartikel übernehmen. -- 87.180.213.146 22:17, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nicht ganz richtig! Durch die horizontale Umlengung der Luft an dieser Stelle wird ein aufwärts gerichteter Luftwirbel gestört, nicht verhindert, der den vom Vorderrad aufgewirbelten Dreck zum Rückspiegel transportiert. Ein schmutziger Türgriff ist nicht ganz so wichtig. CBa--80.137.49.58 13:39, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Erklärung gesucht

message: Das nebenstehende Bild könnte ich mir als Extremform gut im Artikel vorstellen. --Kolossos 11:19, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Das sind keine Spoiler sondern Flügel. CBa--80.137.49.58 13:39, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Tja, "Heckflügel" wird aber auf "Spoiler (Fahrzeug)" REDIRECTed, also... --arilou 09:09, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bild Monsterdinger 

message: Eben habe ich diesen Abschnitt, der unter der Überschrift "Kritik" stand entfernt:
Diese Passage transportiert in Form und Inhalt eine deutliche Wertung. Es mag sein, dass die beschriebenen Konstruktionen im Straßenverkehr anzutreffen sind. Ohne eine zuverlässige Quellenangabe sollten derartige Aussagen dennoch nicht im Artikel stehen. Im übrigen sind auch die Ergebnisse professioneller Tuning-Werkstätten nicht immer frei von der beschriebenen Problematik. Selbst die Original-Modelle der großen Autohersteller zeigen teilweise Aspekte, die man als Pseudo-Spoiler deuten kann. Meine persönliche Theoriefindung dazu: Man es wird gebaut, was die Kunden bevorzugt kaufen. Bis zu einem gewissen Grad ist damit die Optik wichtiger als die Funktion. Aber das ist wie gesagt meine persönliche Deutung und sollte ebenfalls nicht ungebremst in den Artikel. ---<)kmk(>- (Diskussion) 01:10, 2. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kritik-Abschnitt 

message: miniatur|1991/1992er Firebird mit „Sport Appearance Package“
Hallo, es geht um die Beschreibung des dunkelgrauen Bauteiles (genau genommen 10 Einzelteile).  Als ich mich noch nicht mit Wikipedia beschäftigte sagte man einfach "Rundumverspoilerung" dazu. Jetzt wo es um das Artikelschreiben geht, haben ich und ein andere Schreiber Zweifel daran. Der amerikanische Herstellerkatalog beschreibt es für 1984-1990 als „aero package“. 1991-1992, die wohl vom Porsche 944 inspirierte Variante, als „Sport Appearance Package“. Kurz SAP.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 07:28, 28. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Spoiler oder (Seiten-)Schweller oder etwas ganz anderes?