Diskussion:Liste der Berliner U-Bahnhöfe

message: Hinweis: Bei kleinen Bildschirmauflösungen überlagern die Bilder die Tabelle. Vllt. kann sich das mal jemand ansehen, ob es syntax-technisch so geht, dass eine Überlappung ausgeschlossen wird!? Grüsse, Berliner76 08:10, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Naja, eine Möglichkeit wäre vllt. die Bilder mit in die Tabelle einzuarbeiten, allerdings ohne Rahmen würde ich vorschlagen. -- Platte Drück mich! 12:58, 18. Jan. 2007 (CET)

text: Alternativ können die Bilder aber auch raus, was mir sogar lieber wär. Erstens wär das Problem aus der Welt geschafft. Zweitens: Mehr Platz für die Tabelle, die Bilder verzerren die Tabelle nicht unnötig (das wär sonst z.B. bei Y rausgekommen). Zumal ja die Bilder bereits anderswo vorgezeigt werden. -- Platte Drück mich! 09:58, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bildschirmauflösung 

message: Auch wenn hier manche gegen Klickibunti sind, ich finde die Tabelle könnte nopch etwas Farbe vertragen. Und ich hatte auch mal vorgeschlagen, die Buchstaben F,R,S usw. durch entsprechende svg-Bilder auszutauschen, weil ich selber im ersten Moment damit nicht viel anfangen konnte. NaHSO4 15:05, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Wenn's nur die Tabellenköpfe sind, gerne. Für Fernverkehr würde das DB-Logo genügen, für S-Bahn das S-Bahn-Logo. Das Regionalverkehrs-Logo des VBB (das rote B) fehlt allerdings noch, glaube ich. Werd mal gucken, ob ich da was finde. Zur Farbe: Wie meinen? Nur in den Kopf? Ich finde das graue etwas dezenter als das alte Blau, das wirkt irgendwo aufdringlich, auch wenn es in den U-Bahn-Farben gehalten wurde. Was noch gehen würde (Bilder hochladen) wären statt der direkt verlinkten Linien die entsprechenden Signets zu verwenden. -- Platte U.N.V.E.U. 15:14, 27. Okt. 2008 (CET)

text: Im Moment gibts auf den Commons folgende Logos       wobei letzteres noch geschnitten werden müsste. Ich dachte auch an eine andere Farbe als grau. Wie wärs damit, dass wichtige Stationen eine andere Farbe erhalten, als normale, und ehemalige wieder eine andere Farbe erhalten? NaHSO4 17:11, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Bei den ehemaligen komm ich gerne mit. Nur was sind die wichtigen? Umstieg zu den anderen Schnellbahnnetzen? Das geht durch die Xe hervor. Zudem müsste ich wahrscheinlich wieder die Vorlage rausnehmen (kein Ding, nur wird die Liste dann ungefähr 30 kB größer, und ich hab jetzt schon Probleme beim Laden). Mit zwei neuen (bzw. drei für die anderen mehrzeiligen Stationen wie Mehringdamm etc.) Vorlage wäre das natürlich kein Problem. Achja, hier 15px ist erstmal die erste Version des Regio-Logos, ich will's aber vorher mal abklären wg Lizenz und eventuell Umstellung auf svg-Format. -- Platte U.N.V.E.U. 17:53, 27. Okt. 2008 (CET)

text: SVG ist da: :Bild:VBB Bahn-Regionalverkehr.svg. Bitteschön. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 18:12, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Fähre jetzt auch als SVG da, siehe :Bild:Faehre-Signet VBB.svg Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 18:15, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: So, nun sind ebenfalls die restlichen Logos da: :Bild:A-Bus VBB.svg; :Bild:R-Bus VBB.svg und :Bild:X-Bus VBB.svg. Viel Spaß damit. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 18:20, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Danke für das schnelle Feedback. -- Platte U.N.V.E.U. 18:42, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Kein Thema. Helfe gerne wenn ich kann. Aber das weißt du ja ;-) Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 18:50, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Gestaltung 

message: Moin, die Frage scheint hier ja schon mal diskutiert worden zu sein, aber ich würde trotzdem anregen, die Bezirke durch Ortsteile zu ersetzen. Die Bezirke sind ja nun, spätestens seitdem ihre Zahl auf 12 reduziert wurde, ziemlich seelenlose Verwaltungseinheiten. Die Aussage, dass ein U-Bahnhof im Bezirk Mitte liegt, sagt ziemlich wenig aus – ob Mitte, Tiergarten oder Wedding macht dann doch einen ziemlichen Unterschied. --BishkekRocks 14:27, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vorher hat's fast genauso wenig ausgesagt, da auch die anderen Altbezirke Ortsteile hatten. Bei den Bezirken ergab sich auch ein guter Überblick, man konnte leicht einen Vergleich von allen Bezirken untereinander machen, die Verteilung genügt in diesem Maße schon fast, als dass man sagen kann, das Netz ist vorrangig auf die Mitte und die City West konzentriert, der äußerste Westen (Spandau) als auch der Osten (Lichtenberg, Pankow, Treptow-Köpenick als Extremum) sind quasi U-Bahn-arm oder komplett frei. Ich werd einfach mal 'ne Baustelle bei mir aufmachen, die Bezirke durch die OTs ersetzen und mal schauen. Grob kann ich nur sagen: In der City wird das Bild etwas differenzierter, man kann ggf. Aussagen zu Ost/West machen, in den Außenbezirken wird die Aufteilung fast die selbe sein. -- Platte U.N.V.E.U. 16:03, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hier mal die Version mit den OTs anstelle der Bezirke. Vorweg: Der Sieger im Ich-hab-die-meisten-U-Bahnhöfe-Wettbewerb heißt weiterhin Mitte ^^. -- Platte U.N.V.E.U. 19:46, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Joa, wie gesagt, ich finde es informativer, Ortsteile statt Bezirken anzugeben, darum gefällt mir die neue Version auch besser. Das größte Problem bei den Ortsteilen dürfte sein, dass selbst die meisten gebürtigen Berliner wahrscheinlich maximal 50 % der Ortsteile lokalisieren können – mir zum Beispiel fällt bei Biesdorf nicht viel mehr ein als "irgendwo im Osten", und vielen Ossis dürfte es bei meinem Kiez auch nicht anders gehen ;-). Aber dadurch, dass die meisten U-Bahnhöfe im Zentrum liegen, ist das hier kein so großes Problem. --BishkekRocks 20:25, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Deshalb wären ja die Bezirke irgendwo besser dran, da kann jeder grob die Lage ausmachen. Allerdings haben wir auf der anderen Seite die Koordinaten verlinkt, die OTs in der Statistik sind eh die bekannten (mit den Altbezirken Mitte, Xberg und Klamottenburg kann jeder was anfangen), die U-Bahnarmen OTs Kaulsdorf etc. sind grob bekannt und sagen eigentlich nur aus: JWD, aber noch Berlin. -- Platte U.N.V.E.U. 20:42, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Mir ist's egal, Ortsteil oder Bezirk - zumindest im Groben kann man sich vorstellen, wo die Station zu fidnen ist. Für genauere Angaben haben wir ja noch die Koordinaten. Allerdings habe ich den Eindruck, dass die Ortsteile wieder eine kleinere Schrift erfordern, richtg? Das fände ich dann nicht so prickelnd. --muns 00:16, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wieso kleiner? Charlottenburg ist doch wesentlich kürzer als Charlottenburg-Wilmersdorf. Lediglich beim Prenzl'berg dürfte es vllt. einen Zeilenumbruch geben, aber der ist auch zu verkraften. Ich hab zumindest auf meinem Monitor kein Problem mit der Anzeige. -- Platte U.N.V.E.U. 00:19, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das stimmt. Ich glaube, ich habe die Liste zuletzt immer auf einem anderen Monitor (im Büro) angeschaut. Tatsächlich ist die Darstellung auf beiden die gleiche. Sorry für die Verwechslung. --muns 00:22, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bezirke und Ortsteile 

message: Könnte man vielleicht noch das Vorhandensein von Aufzügen in die Tabelle integrieren oder würde das die Liste a) zu unübersichtlich machen oder b) unnötig sein? Was meint ihr dazu?--Moritz ¿Unterhaltung?  +/- 20:31, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hm eher weniger, über kurz oder lang werden die ganzen Bahnhöfe eh behindertengerecht bzw. behindertenfreundlich ausgestattet sein, da spielts dann keine Rolle ob der Rollstuhl nun über einen Aufzug oder eine Rampe nach oben bzw. unten kommt. -- Platte U.N.V.E.U. 03:01, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Integration von Aufzügen? 

message: Liebe Leute, mit dem U-Bahnhof Kaiserin-Augusta-Straße ist die Liste jetzt komplett blau. Danke an alle Mitstreiter! Als nächstes könnten wir dann mal an die "großen" Bahnhöfe rangehen - etwa am Zoo oder am Bahnhof Friedrichstraße ist die Qualität des eingebetteten Abschnitts zur U-Bahn eigentlich unterirdisch schlecht. Da müssen wir also noch nacharbeiten. --muns 00:21, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Komplett blau kann täuschen ;-) Ich persönlich fände es schön, wenn auch U-Bahnhof Jakob-Kaiser-Platz und Bahnhof Berlin Hermannstraße vernünftige eigene Artikel bekämen.-- Definitiv 10:14, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hast Recht, danke für den Hinweis. Auch beim U-Bahnhof Elsterwerdaer Platz müssen wir noch nacharbeiten. Dann aber auch am Bahnhof Zoo und am Bahnhof Berlin Friedrichstraße. Gibt's noch mehr Baustellen? --muns 23:36, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Habe noch den Bahnhof Berlin Wuhletal gefunden. --muns 00:20, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Liste komplett 

message: Offenbar war bei der Gesamtzahl die U55 noch nicht berücksichtig habe das mal aktualisiert nachdem ich verifiziert habe das die Kategorie 176 Einträge enthällt. Die gesammtsumme der Linienübersicht ergibt allerdings 196 und das sind 4 mehr als vorher und nicht 3 obwohl die U55 ja eine Insellinie ist, das habe ich jetzt allerdings nicht nachgezählt. --Saehrimnir 07:32, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die U55 war schon berücksichtigt, da die Kategorie nicht nur die bestehenden U-Bahnhöfe enthält, sondern zwei ehemalige und einen im Bau befindlichen mit bereits eigenem Artikel. Hab eben nochmal nachgezählt und komm auf 173 ohne Umsteigestationen und 193 bzw. 195 mit doppelter Zählung (wenn man alle Linien einfach zählt kommt man auf 196, Schloßstraße und Jungfernheide zählen doppelt macht 198, Nollendorfplatz hat bei vier Linien drei Ebenen, Wittenbergplatz bei drei Linien eine Ebene und Mehringdamm bei zwei Linien eine Ebene, also nochmal -4 macht ergo 192 bzw. 194 Stationen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:21, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Danke für die Erklärung und sorry fürs rumpfuschen.--Saehrimnir 13:49, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: No Problemo. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:55, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Anzahl der Stationen 

message: Sollten wir geplante Bahnhöfe nicht auch schon in die Liste aufnehmen, wenn sie so konkret sind wie diejenigen des U5/U55-Lückenschlusses? Mir erscheint es komisch, dass wir zwar schon einen Artikel zum in Bau befindlichen U-Bahnhof Berliner Rathaus haben, der sich auch im Kategorienbaum wiederfinden, dieser es aber nicht in die Liste hier schafft. Ich würde außerdem auch schon den neuen U-Bahnhof Brandenburger Tor und Museumsinsel mit aufnehmen, das sind schließlich Bahnhöfe, die auch schon auf der BVG-Website beschrieben sind und die sich auf den Netzspinnen wiederfinden. In München ist man da übrigens weniger zimperlich. So weit, alle irgendwie geplanten Haltepunkte aufzunehmen, möchte ich aber auch nicht gehen. Wie seht ihr das? --muns 23:42, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich frag mich auch gradm, wieso die noch nicht drin sind... die drei neuen sollten eigentlich mit hinein. Btw, du meintest wohl UdL. -- Platte ∪∩∨∃∪ 23:59, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Genau den meinte ich. Sollen wir auch schon Artikel anlegen, oder lieber erst, wenn der Bau tatsächlich begonnen wird? --muns 00:11, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich glaub solange können wir noch warten, mehr als ein Dreizeiler dürfte momentan kaum drin sein. -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:13, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wenn wir uns entschließen, mit einem eigenständigen Artikel zu warten, sollten wir die interne Verlinkung wieder rausnehmen. Sonst haben wir einen Rotlink, und der sagt ja "sei mutig, schreib den Artikel"! --muns 19:44, 18. Feb. 2011 (CET)

text: Bitte mal schauen, ob's so passt. --muns 00:21, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auf den ersten Blick ja, morgen früh werd ich dann nochmal genauer rüber gehen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 00:23, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ich hätte es ehrlich gesagt andersrum gemacht erst die Liste erweitert und dann die Einleitung geändert, weil so wirkt das recht schizophren listet... aufund ddan vor der Liste ...sind nicht enthalten--Saehrimnir 07:13, 18. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da verstehe ich jetzt nicht, was du meinst: Die Liste gibt auch an, welche Stationen es mal gab und welche ziemlich sicher demnächst realisiert werden. Die Zählung gibt nur an, wie sich die derzeit betriebenen Stationen auf die einzelnen derzeitigen Linien verteilen. --muns 19:44, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geplante Bahnhöfe 

message: Als ich heute da war, fuhr die U-Bahn oben nach Rudow (Jho) und unten nach Spandau (Jhu). --Mambres (Diskussion) 22:39, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, es war tatsächlich in der Liste verdreht. Habs korrigiert. --Andre de (Diskussion) 23:17, 18. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Jungfernheide 

message: Hallo ich habe diese beiden Spalten zusammengefast um Platz für eine neue Spalte "behinderten gerechter Ausbau" zu bekommen. Als "vorarbeit" hatte ich schon die diverse andere Spalten zu Umstiegsmöglichkeit zusammengefast.
1.) Die sortierbarkeit nach Linie war aus meiner Sicht vorher auch nicht gegeben weil zB U3 weiter hinten steht man kann sich also nicht alle Station einer Linie herraussuchen kann (ausser U1). Die Reihenfolge der Station ist dann sowieso nicht gegeben. 
2.) Sortierung nach Bahnhöfen die eine oder keine Umstiegsmöglichkeit hat erschliesst sich mir auch nicht. 
Aus meiner Sicht definiert sich ein Bahnhof aus allen dort verkehren Verkehrsmitteln. Deshalb gehört das zusammen.
 --195.124.114.36 08:47, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Von der Sortierung sind praktisch nur drei U-Bahnhöfe (bzw. vier Einträge) direkt ausgenommen, nämlich Nollendorfplatz, Wittenbergplatz und Mehringdamm. Für die übrigen ist eine Sortierung nach Linien möglich, wenn auch nicht explizit mit Nennung einer bestimmten Linie von Beginn an. Leser, die nun alle U-Bahnhöfe der U5 wissen wollen, müssen dann etwas scrollen, allerdings sollte man darauf auch von alleine kommen. Für die o.g. Einschränkung sollte ein Hinweis genügen. Die Zusammenfassung nach Umsteigemöglichkeiten war zu Beginn so gedacht, dass man heraussuchen konnte, welche U-Bahnhöfe Umsteigemöglichkeiten zur S-Bahn bieten, welche zum FV etc., da letzten Endes nur FV, R und S davon betroffen waren, würde die von dir umgesetzte Variante auch reichen. Die Liste heißt allerdings Liste der Berliner U-Bahnhöfe und nicht Liste der Haltestellen in Berlin mit Umsteigemöglichkeit zur U-Bahn oder dergleichen. Die U-Bahn sollte daher im Vordergrund stehen, einschließlich der genannten Linien. Alternativ wäre die Nennung der jeweiligen Strecke auch möglich. Zur Erwähnung der Barrierefreiheit habe ich eine gespaltene Meinung, die Spalte an sich richtet keinen Schaden an, allerdings ist sie eh nur vorübergehend. Ob der Rollstuhlfahrer dann aber trotzdem problemlos wegkommt, oder sein Aufzug streikt, ist aber Sache der BVG, von daher wird er seine Suche eh von dort aus starten. Einen anderen Mehrwert seh ich kaum gegeben. -- Platte ∪∩∨∃∪ 15:15, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Ich würde es ebenfalls so belassen wollen. Mir erschließt sich auch nicht, wieso man z.B. am Friedrich-Wilhelm-Platz in die Line U9 "umsteigen" können sollte. Buslinien haben wir ja u.a. aus GRünden der Übersichtlichkeit gar nicht mit drin. Die Basisinformation ist doch, zu welcher Linie ein Bahnhof gehört. Das geht bei der vorgeschlagenen Änderung leider unter. --muns (Diskussion) 17:14, 30. Okt. 2015 (CET)

text: Ich würde die ID am liebsten dazu verdonnern, seine Änderungen an der Liste der Münchner U-Bahnhöfe wieder rückgängig zu machen. Dazwischen, ob ein Verkehrsmittel am Bahnhof selber hält oder irgendwo in der Nähe ist ein himmelweiter Unterschied! --FiliusMartii Alle Klarheiten beseitigt? 13:48, 1. Nov. 2015 (CET)

text: Naja, neutral mit Tendenz zu Negativ sehe ich meine Stimme eher. Eine Umsetzung der Barrierefreiheit ist bis 2020 vorgesehen, also noch ein gutes halbes Jahrzehnt. Die Umsetzung dieses Vorhabens wäre aber auch für den Hauptartikel geeignet (bzw. ist sie das schon, siehe hier. Das Problem bei der Erwähnung der Strecken bleibt allerdings das gleiche wie bei den Linien, es kommt an einigen Stellen zu Konflikten. Namentlich sind das Wittenbergplatz (A und BII) und Mehrindgdamm (C und H). Legt man es etwas strenger aus und packt den Anfang der Zweigstrecken mit rein, käme noch Nollendorfplatz hinzu. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:14, 3. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zusammenfassen der Spalte Linie und Umstiegsmöglichkeit 

message: Die einführende Tabelle mit den Linien müßte für die U3 überarbeitet werden. Stationen zählen kann ich, aber leider habe ich keine Kilometerangaben. Also habe ich dort erstmal nichts geändert. Kann das bitte einer machen der davon Ahnung hat? Unten bei den Stationen habe ich die U3 nachgetragen – hoffentlich richtig. --GodeNehler (Diskussion) 07:02, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  U3 bis Warschauer Straße 

message: Ich glaube, die aktuelle Darstellung stimmt so nicht. Lt. Presse (https://www.rbb24.de/panorama/beitrag/2023/11/u-bahnhof-bahnhoefe-berlin-denkmalschutz-ddr-tierpark-hoenow.html) wurden neun Bahnhöfe der U5 ganz frisch unter Denkmalschutz gestellt. Lt. Liste war das schon 2017 so, wobei der Link m.E. nicht wirklich hilfreich ist. Ich würde eher der heutigen Presse glauben wollen. Gibt es andere Meinungen? --muns (Diskussion) 17:34, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ist dieser Link des Landesdenkmalamts besser? --Bkm99 (Diskussion) 17:42, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: ja, hab's gleich mal gefixt. --muns (Diskussion) 17:46, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Denkmalschutz U5