Diskussion:Moly

message: Die im Historical Dictionary of American Slang, Volume 1, H-O, by J.E. Lighter (Random House, New York, 1994) ohne jeden Beleg bloß vermutete Herleitung des Ausrufs holy moly von Homers μῶλυ: perhaps reflecting ‘moly’ ‘magic herb in Greek mythology’, ist phantasievoll, aber abwegig. Siehe "holy moley" bei Nat Gould 1892. Bezeichnenderweise weiß http://en.wikipedia.org/wiki/Moly_(herb) davon auch nichts. Der ganze Absatz gehört ersatzlos gestrichen. --Vsop.de (Diskussion) 21:09, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Service: Kontext ist hier. --WolfgangRieger (Diskussion) 22:05, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: +1 Den Ausruf Holy Mol(e)y ganz auslagern - Ahoi hat ja auch einen eigenen - und dann wird man sehen, ob man genügend Krempel zusammengesucht bekommt, um den Ausruf kulturhistorisch festzunageln. GEEZER... nil nisi bene 14:00, 8. Mär. 2013 (CET)

text: <seufz> ... und wieder macht uns die en:WP vor, wie man sowas anlegt... GEEZER... nil nisi bene 14:02, 8. Mär. 2013 (CET)

text:  Das geht durch Editieren hier. GEEZER... nil nisi bene 15:58, 8. Mär. 2013 (CET)

text: Das Dict. of Slang & Euphemism führt H.M. als mock oath für Holy Moses. Keine Pflanze. GEEZER... nil nisi bene 23:47, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt alle möglichen Vermutungen ... Dass "Holy Moly" eine Pflanze sei, habe ich noch nicht gesehen. ;-) --WolfgangRieger (Diskussion) 00:32, 9. Mär. 2013 (CET)

text: Nein. Was ich meinte ist, dass Holy Mol(e)y (das "e" könnte ein Überbeibsel von "Moses" sein) hier soviel enzyklopädischen Sinn macht wie ein Verweis auf "Jesussandalen" in Jesus von Nazaret - obwohl da eine "direktere" Beziehung vermutet werden könnte. Ich werde mal suchen, ob ich Konkreteres zu H.M. finde. Hier jedenfalls ist es definitiv falsch am Platz, ein isolierter Fremdkörper. GEEZER... nil nisi bene 09:27, 9. Mär. 2013 (CET)

text: Nach Stöbern in GoogleBooks (Holy Mol(e)y, Holy Cow, Holy Smoke, Holy Shit) und der Tatsache, dass sich die Captain-Marvel-Schreiber sowieso bei der griech. Mythologie etc. bedienten (SHAZAM = Solomon; the strength of Hercules; the stamina of Atlas; the power of Zeus; the courage of Achilles; and the speed of Mercury) liegt die Theorie nahe, dass das bereits um die Jahrhunderwende bekannte Holy Mol(e)y für diesen Zweck "retro-engineered"" worden ist. Die gucken sich dann magischen Krempel bei Homer an und verwenden es in den Comics - gibt mehr Hintergrund. Ich setze es mal auf meine Artikel-Liste und wenn mich die Lust überkommt ... ;-) GEEZER... nil nisi bene 10:28, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wir sollten für die Enzyklopädie soviel Erläuterungen wie möglich und sowenig Etymologie wie möglich in alle Artikel einbringen. Dass ein Kraut, von dem der womöglich blinde oder farbenblinde Homer leider nur sagt, dass die Wurzel schwarz und die Blüte weiß sei, und dass es für Menschen schwer, für Götter leicht auszurupfen sei, über Jahrhunderte Gegenstand wissenschaftlicher Neugier war, ist leicht einzusehen; es dürfte jedoch klar sein, dass mit dieser allzu knappen Beschreibung niemals eine sichere Identifikation gelingen kann und dass daher heute kein Botaniker mehr ernsthaft danach suchen wird. --Pp.paul.4 (Diskussion) 01:01, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Es gibt eine Menge Material für einen Holy Moly-Artikel, irgendwie scheint das viele Leute schwer zu beschäftigen. Anders als Du bin ich der Ansicht, dass man es im augenblicklichen Zustand durchaus hier hätte stehen lassen können ("Moly in der Populärkultur"). Minor point. Für verbesserungsbedürftig halte ich vor allem den aus dem Meyers übernommenen Teil, der völlig überholt ist. Ich hatte mir vor längerer Zeit schon Material zusammengestellt, das blieb aber liegen. Und angesichts des Verlaufs dieser Diskussion habe ich wenig Lust, das jetzt wieder anzugehen. PS: Der iw-Link in Holy Moly zeigt jetzt auf die englische Entertainment-Website. --WolfgangRieger (Diskussion) 09:58, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Holy moly 

message: Hinweis: Vorlage:Meyers ist ein Wartungsbaustein und kein Gütesiegel. Es macht wenig Sinn, diesen Lauchunsinn weiter "verbessern" zu wollen. --WolfgangRieger (Diskussion) 01:59, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Versuche, die vielumdeutete Pflanze in der weißen Seerose oder schwarzen Nieswurz etc. zu erkennen, sind haltlos" - sagt wer, und warum? 
:Der gesamte Artikel ist in dieser Form haltlos, denn er ignoriert ganze Regalmeter an – zugegeben bisweilen sehr langatmiger – Fachliteratur. Das englische Pendant ist aber leider auch nicht besser. Ein Anfang wäre es, Steiers Beitrag aus der Realencyclopädie heranzuziehen und diesen mit neueren Arbeiten (etwa Stannard 1962) zu ergänzen. --Avant-garde a clue-hexaChord 16:51, 23. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Stannard hab ich, dann werde ich damit mal anfangen. Wollte aber vorher sichergehen, daß ich da keinem Platzhirsch ins Gehege komme :-) --Hellebore3 (Diskussion) 17:46, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Haltlos 

message: Hahnemann berichtet, daß Allium magicum "...zu abergläubigen, exorcistischen Absichten in alten Zeiten gebraucht worden" sei, nicht aber eine Gleichsetzung mit Moly.--Hellebore3 (Diskussion) 21:07, 23. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Hahnemann