Diskussion:Chop Suey

message: Nachweislich falsch ist die Geschichte, dass es 1896 von dem Koch des chinesischen Botschafters Li Hung Chang erfunden wurde, denn das Wort ist bereits 1888 im Oxford English Dictionary zu finden. Siehe 
und  Buckensens 11:34, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe zwar kein Oxford Dictionary von 1888 zur Hand, um die Aussage zu kontrollieren, aber ich halte sie für glaubwürdig. Habe den Absatz deshalb geändert. --Roland 12:24, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es wäre allerdings wünschenswert, etwas präziser zu sein. Eine ungefähre Zeitangabe ist möglich und auch ein Hinweis darauf, dass der häufig genannte Koch es nicht gewesen sein kann. Rainer Z  ... 15:29, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dieser Hinweis würde allerdings erfordern, ihn mit einer Quelle zu belegen. Wie ich sagte: mit steht leider kein Oxford Dictionary aus der Zeit zur Verfügung. --Roland 16:20, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte nicht klar 

message: Ich habe mal folgende Geschichte gehört: Der Koch war so ärgerlich auf einen Gast, dass er einfach 'alle Gemüse' in den Topf warf und kochte. Zu seinem Erstaunen schmeckte es dem Gast (und vermutlich nicht nur ihm). So kam das Chop suey in die Welt, was, glaube ich, 'alle Gemüse'heißt. Ich habe das dem Artikel nicht beigefügt, da mein Wissen/Erinnerung sehr wage sind.
---- Better to reign in Hell, than serve in Heav'n. (John Milton) 10:37, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte zum Chop Suey 

message: Soll jetzt der Verweis auf das Lied von System Of A Down rein oder raus? --Athalis 11:47, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Warum zum Teufel sollte er rein? Es gibt vermutlich tausende von Songs, die irgendein alltägliches Wort als Titel haben. Es ist natürlich sinnvoll, von System Of A Down auf den Artikel hier zu verlinken, wenn der gleichnamige Titel dort erwähnt wird, umgekehrt aber nicht. Rainer  ... 17:06, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Selbst da wurde der Link gelöscht. Ist aber auch nicht soooo sinnvoll, den Beitrag deswegen zu verlinken. --DerHexer 19:15, 5. Jan 2006 (CET)

text: wir befinden uns hier ja in einer Enzyklopädie. In einer solchen wird kein vernünftiger Leser unter dem Name eines Gerichts irgendetwas anderes erwarten und lesen wollen als eben einen Artikel zu diesem Gericht. Es ist nun mal Mode, dass sich irgendwelche Bands nach Gerichten, Getränken oder was auch immer nennen, Alben und Songtitel werden so genannt, Bücher, Filme ... das gehört aber in einer Enzyklopädie nicht oben über den Hauptartikel, das wirkt nur deplatziert und etwas lächerlich. Wer das Lied sucht, soll bei der Band nachgucken oder bei google, der BKL-Hinweis wurde nicht eingeführt, um Songtitel und ähnliches bekannt zu machen. Der ist nur dann angezeigt, wenn ein Begriff gleichwertig mehrfach verwendet wird. Wenn Bands bekannte Begriffe für irgendwelche Lieder benutzen, liegt dieser Fall nicht vor --Dinah 13:24, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Man kann sich sicherlich darüber streiten, ob unter dem selben Namen öfter ein berühmtes Lied oder eine exotische Speise (solange sie nicht Döner heißt) gesucht wird. Von daher kann, wenn der Verweis am oberen Rand störend wirkt, auch ein Vermerk innerhalb des Artikeltextes hinzugefügt werden. --Michl42 16:02, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Speise ist nicht exotisch, sondern wird seit Jahrzehnten in fast jedem dussligen chinesischen Restaurant auf der Welt angeboten. Das gleichnamige Stück kann da nicht ansatzweise mithalten, zumal jedem klar sein dürfte, dass es nach einem Gericht benannt ist und nicht umgekehrt. Da die Suchfunktion in der Wikipedia inzwischen auch ganz brauchbar ist, sehe ich eigentlich keine Notwendigkeit für eine BKL II. Für eine Erwähnung im Artikel schon gar nicht. Rainer Z  ... 16:55, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dass mein Verbesserungsvorschlag auf Ablehnung stößt, ist sehr bedauerlich. Aber der nun vorhandene Verweis im Artikel System of a Down wird dies kompensieren. Damit wäre das Problem von meiner Seite aus gelöst.--Michl42 18:40, 27. Jun. 2009 (CEST)

text: ASnlässlich des aktuellen Reverts: Wenn der andere Artikel die Relevanzkriterien erfüllt, dann ist ein BKH angemessen. Genau dafür gibt es diesen Baustein. Eine Verlinkung im Artikeltext wäre hingegen tatsächlich nicht sinnvoll. --Hamburger 17:29, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: die Diskussion wurde bereits geführt, siehe oben. Es kommen täglich international hunderte Songtitel auf den Markt, die heißen wie irgendeine Speise, ein Objekt, eine Stadt ... --Dinah 21:29, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo Dinah, es gibt lt. Toxicity#Titelliste auf demselben Album auch ein Lied names X, das aber bei X und X (Begriffsklärung) nicht auftaucht – weil es keinen Artikel dazu gibt und es whs. auch nicht deWP-relevant ist. Entscheidend ist, dass ein Artikel in deWP existiert, der denselben oder einen sehr ähnlichen Titel hat. Für deren Auffinden sind BKHs/BKS’ gemacht. --Hæggis 04:50, 8. Nov. 2011 (CET)

text:  Hallo Dinah, mir ist bekannt dass die Diskussion geführt habe; wie du siehst habe ich den Bezug dazu auch gesucht indem ich direkt darunter meinen Beitrag verfasst habe. Der Querverweis ist nicht nur enzyklopädisch aus meiner Sicht in Ordnung, sondern dient zudem auch einer benutzerfreundlichen Navigation. Das wird auch in anderen Kontexten so praktiziert! Beispiel siehe Berlin. Natürlich vermutet da jedermann zu Recht die deutsche Hauptstadt. Gar keine Frage. Da es unter dem Lemma aber weitere, sehr wohl ebenfalls existenzberechtigte Artikel gibt, sind diese in einem BKH verlinkt. Wo ist das Problem? --Hamburger 18:24, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  System Of A Down

message: Beides fehlt. --Flac 13:37, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist jetzt da --chrislb 问题 20:36, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Und ist das bei einem amerikanischen Gericht notwendig? Rainer  ... 21:07, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Verstehe die Bedenken, würde aber als Pro-Argument einbringen, daß sich so der Namen erklären lässt (siehe kantonesische Romanisierung). Wer weiß, wie das Gericht zu erst hieß –  oder Chop Suey? --chrislb 问题 23:59, 20. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Was habe ich eigentlich unter zaap6 und seoi3 zu verstehen? Gibt mir doch etwas Rätsel auf. Rainer  ... 01:15, 21. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wir arbeiten in Wikipedia:Namenskonventionen/Chinesisch noch dran. Es ist die Kantonesische Romanisierung :en:Jyutpin (Zahlen als Tonangabe). Denn der Koch damals war definitiv Kantonese. Erklärung im Artikel kommt, sobald wir uns auf eine Romanisierung geeinigt haben. --chrislb 问题 10:57, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Phonetische Umschrift / Übersetzung 

message: Bis gestern war auch noch der Artikel über Chop Suez zu finden. Jetzt ist er plötzlich weg.
:, aber was hat das mit Chop Suey oder Zensur zu tun? --chrislb 问题 22:50, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Zensur 

message: Nach Rechtschreibreform ist laut Duden nur noch die Schreibweise Chopysuey gültig. Lg--Doc Schneyder Disk. 13:27, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nach Rechtschreibreform ist nur noch die Schreibweise Chopysuey gültig