Diskussion:Tatjana Gsell/Archiv/2011

message: Nachdem ich mit Dreaven3 auf einer anderen Diskussionsseite sehr gut zusammengearbeitet habe, habe ich mal alles, was nicht relevanzstiftend ist, entfernt. Das ist ein riesiger Anteil, das weiss ich. Ich hoffe, dass Dreaven3 dies nicht als Provokation oder Missachtung seiner Arbeit ansieht. Gruss --Dadawah 22:01, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Alles auf Anfang II 

message: ... erlangte Bekanntheit durch die Erwähnung in Boulevardmedien. Das ist schlicht falsch. Die Frau ist aus folgenden Gründen bekannt geworden: Autoverschiebung, Versicherungsbetrug, Tod des Ehemannes und anschliessender Prozess. Punkt. Das war in der Tagesschau und der seriösen Presse. Alles, was die Frau danach und davor gemacht hat, ist nicht relevanzsstiftend, weder Brustvergrösserungen noch Essen anbrennen lassen noch Gastauftritte bei rtlzwo/sateins/prosieben-nachmittags-schund. Das ist durchweg Boulevard und der hat mir ihrer Bekanntheit nichts zu tun. Ich werde das ersatzlos streichen.  --Dadawah 04:46, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Inwiefern solche weitreichenden Änderungen sinnvoll oder durch die Richtlinien gedeckt sind, wird sich zeigen, denn Berichterstattung ist Berichterstattung und wichtig sind belastbare Quellen. Diese können auch aus dem Boulevard-Bereich stammen, denn bisher wollte Dadawah die Bild-Zeitung entgegen aller Richtlinien und durch eigenen Willen entfernen lassen. Dazu bräuchte Dadawah tatsächlich ein angenommenes Meinungsbild. Für Themen außerhalb des Boulevard sind die Bild-Zeitung oder andere Boulevardmedien schlecht geeignet, obwohl man immer im Einzelfall entscheiden muss, aber wenn es viele andere und bessere Quellen nimmt, dann benutzt man diese. Für Personen die sich im Boulevard bewegen, sind Boulevard-Medien sinnvoll. --Dreaven3 15:46, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Die gute Frau war also 2006 im Penthouse nackig zu sehen. Wozu brauchen wir dann noch den Hinweis, dass sie 2010 noch in einem anderen Heftchen und ihrer HP nackt zu sehen war? --Dadawah 15:50, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Fotos von 2010 haben eine anhaltende Entwicklung angestoßen und die Fotos von 2006 zeigen zugleich einen Trend in der Arbeit als Fotomodell und Erotik-Model. Außerdem war Tatjana Gsell 2010 ebenfalls im Penthouse. Eine Tatsache die es nicht zu vergessen gilt. Die Fotos von Juli 2010 sind allerdings relevanzstiftend. --Dreaven3 00:37, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Aha. Und diese anhaltende Entwicklung wäre welche? Und deine Quellen sind welche? Und der von dir genannte Trend wäre bitteschön welcher? --Dadawah 13:25, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Arbeit als Fotomodell. Die Quellen für die beschriebenen Ereignisse befinden sich im Artikel, wobei das Erscheinen von Tatjana Gsell 2010 im Penthouse durchaus noch ergänzt werden kann. --Dreaven3 09:43, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da hatte ich mich wohl nicht präzise genug ausgedrückt. Also diesmal genauer: Wo ist die Quelle dafür, dass ein Trend aufgezeigt wird? Wo ist die Quelle dafür, dass eine Entwicklung angestossen wurde? Dafür hätte ich gerne Quellen. Danke --Dadawah 21:45, 2. Aug. 2011 (CEST)

text: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tatjana_Gsell&action=historysubmit&diff=92022173&oldid=92004465 Die angemessenen Bearbeitungen sind nun geschehen und sinnvolle Vorschläge von Dadawah wurden eingearbeitet. --Dreaven3 13:23, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Beantwortest du auch mal Fragen oder weichst du diesen aus, indem du unverständliches Zeug schreibst? Wenn dem so ist, brauchen wir diese Diskussion nicht zu führen. --Dadawah 16:54, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich schreibe so allgemein und spreche exakt die entsprechenden Punkte an, denn es geht mir um die Sache und nicht um Störaktionen Einzelner. --Dreaven3 19:27, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, das machst du nicht. Meine Frage lautet, ich wiederhole mich: Wo ist die Quelle dafür, dass ein Trend aufgezeigt wird? Wo ist die Quelle dafür, dass eine Entwicklung angestossen wurde? Das ist von dir mitnichten beantwortet, stattdessen kommen von dir erneut unverständliche Aussagen, die mit dem Thema nichts zu tun haben. --Dadawah 19:31, 3. Aug. 2011 (CEST)

text: Es ist auch belegt, dass Frau Gsell ihr Essen hat anbrennen lassen und dann die Feuerwehr gerufen hat. Das steht aber auch nicht im Artikel. Also sei so nett und begründe, warum dies in den Artikel soll. --Dadawah 20:28, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Dieses Ereignis besitzt keine Relevanz und eine Aufnahme in den Artikel über Tatjana Gsell kommt nicht infrage. Das Wort liess wird mit ß geschrieben. http://www.duden.de/rechtschreibung/liesz --Dreaven3 20:37, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da sind wir uns ja einig. Und jetzt kommt noch deine Begründung, warum der andere Kram, den du im Artikel haben möchtest, relevant wäre. --Dadawah 20:40, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wirst du die Frage irgendwann mal beantworten oder beschränkst du dich weiterhin aufs VM-Schreiben und auf der Diskussionsseite herumzufilibustern? --Dadawah 21:02, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  2006 Penthouse 

message: Das habe ich mal alles entfernt. Es kann wohl als gesichertes Wissen gelten, dass die Frau vor Gericht stand, ohne dass wir deswegen die Klatschspalte des Stern oder die BZ aufführen müssen. Die Hälfte von dem Gesumse steht sowieso auf ihrer Homepage. --Dadawah 21:59, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke! Endlich jemand, der mitdenkt und nicht jeden Mist durchgehen lässt. Verweise in der Wikipedia zur BILD-Zeitung als "seriöse Quelle" und "Beleg der Wahrheit" sind für eine Enzyklopädie nicht nur peinlich, sondern haben auch keinen Wert und Verstoßen im Grund gegen WP:Web. Der einzige Wert liegt darin, dass die Wikipedia einem menschenverachtenden Hetzblatt gratis Besucher und Klicks auf deren Internetseiten beschert. (nicht signierter Beitrag von 77.4.76.112 (Diskussion) 22:07, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Dadawah hat auch Belege anderer Quellen entfernt. Darüberhinaus wird das Löschen von Quellen von Dadawah gezielt eingesetzt, um die nicht belegte Information zu löschen oder löschen zu lassen. --Dreaven3 12:59, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tatjana_Gsell&action=historysubmit&diff=92022173&oldid=92004465 Die angemessenen Bearbeitungen sind nun geschehen und sinnvolle Vorschläge von Dadawah wurden eingearbeitet. --Dreaven3 13:23, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Vor Dreaven kommt wieder nur Geschwafel und Revertieren ohne Begründung. Siehe den Diskussionsstrang hierdrüber. Der Kram ist entfernt worden, weil unnötig, ein Argument dagegen ist nicht aufgeführt worden. Damit erneut mit obiger, unwidersprochener Begründung entfernt den Mist. An Dreaven der Hinweis, dass erneute Revertierung ohne Diskussion sehr unfreundlich ist. Und ohne Diskussion bedeutet nicht nur, gar nichts auf die Diskussionsseite zu schreiben, sondern auch, Unfug auf die Diskussionsseite zu schreiben, der nichts mit dem Thema zu tun hat. --Dadawah 19:54, 3. Aug. 2011 (CEST)

text: die Süddeutsche ist ok, das ist eine Qualitätszeitung, die WP:Q entspricht. das gilt nicht für Bild, nicht für BZ und nur sehr eingeschränkt für den Stern. --Dadawah 20:42, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Argumentation von Dadawah erweist sich als wertlos, da auch die Süddeutschn Zeitung einmal als Quelle entfernt wurde sowie der Spiegel, eine Fachzeitschrift und ein langjähriges PR-Portal. --Dreaven3 21:01, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn eine Quelle valide ist, heisst das noch lange nicht, dass wir sie nutzen. Wenn zb die Süddeutsche Zeitung geschrieben hätte, dass Frau Gsell den Feuerwehrleuten die Tür halbnackt öffnete, dann wird das ebenfalls nicht herangezogen. Und zwar mit der klassischen Begründung: Nicht relevant. Was ein langjähriges PR-Portal (was immer das heissen mag) mit einer Quelle zu tun hat, kannst du ja woanders klären. Und die Gala ist keine Fachzeitschrift und die Bunte Illustrierte auch nicht. --Dadawah 21:12, 3. Aug. 2011 (CEST)

text: Du nix verstehe was ich gesriebe? --Dadawah 18:47, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Referenzierungen mit BZ, Bild und dergleichen 

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tatjana_Gsell&action=historysubmit&diff=92037303&oldid=92036313
Die Zeichensetzung und Rechtschreibung leidet ebenfalls unter dem Vandalismus von Dadawah.
GZSZ habe ich bereits als Serie eingetragen. Dadawah hat den Eintrag sinnloserweise gelöscht.
Eine Werbefigur ist eine Person oder eine Kunstfigur, die im Rahmen einer Werbekampagne als Werbeträger Waren, Dienstleistungen und Marken präsentiert, indem sie diese personalisiert und so mit Handlungen, Emotionen oder beidem verbindet. Diese Aufgabe hatte Tatjana Gsell für die Venus im Jahre 2008. Die Werbekampagne hat über Plakate stattgefunden. --Dreaven3 21:07, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: gut gefunden . Und weitergelesen haste dir gespart, ne? --Dadawah 21:08, 3. Aug. 2011 (CEST)

text: weitergelesen haste dir gespart, wie ich sehe. wieso überrascht mich das jetzt aber mal wirklich, ne? --Dadawah 18:48, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  GZSZ und Werbefigur 

message: Frau Gsell war bereits 2004 bei "Die Alm- Promischweiß und Edelweiß" (kurz "die Alm") und nicht erst 2006 dort zu sehen! (nicht signierter Beitrag von 79.219.96.178 (Diskussion) 00:57, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  DIE ALM