Diskussion:Spatha (Schwert)

message: Habe den Artikel komplett neu geschrieben; der alte war zu kurz, unpräzise und unvollständig. Fragen dazu gerne hierher. Sollte es noch Unklarheiten geben, werde ich mich bemühen, sie auszuräumen. Ich habe mit dem Artikel versucht, einige der häufigsten Irrtümer und Mißverständnisse zum Thema klarzustellen. --Trahho 07:54, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sehr ausführlich, aber paßt das alles noch unter das Lemma "Spatha", dies war doch nur die römische Bezeichnung? MatthiasKabel 09:04, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: :Doch, das gehört schon so. "Spatha" war ursprünglich die römische Bezeichnung, aber ist bis heute der wissenschaftliche Terminus, um den beschriebenen Schwerttyp (siehe Definition) eindeutig zu bezeichnen. Die germanischen Völker benutzten einfach das jeweils aktuelle Wort für "Schwert", und das bringt uns ja hier nicht weiter, denn ein Schwert kann alles mögliche sein. --Trahho 12:00, 30. Sep. 2007 (CEST)
Ich weiß, dass man heutzutage damaszierte Messer mit bestimmten Säuren ätzt, um das Muster erkennbar zu machen. Das dürfte auch im Frühmittelalter bekannt gewesen sein, so dass auch Ästhetik mit in diese Schwerter mit eingeflossen sein dürfte, oder?
Ich wage zu bezwiefeln, dass das Spatha ausschliesslich als Hiebwaffe gedacht war.
Spathae waren eigentlich meist längere Gladii. Sie ( Gladii und Spathae)konnten also beide als Hieb- oder Stichwaffe eingesetzt werden, wurden allerdings aufgrund der verschiedenen Klingenlängenen anders eingesetzt. Im Artikel Gladius wird das besser beschrieben, finde ich.

text: Ich sehe das wie die (vorstehende) IP. Aus Thalhoffers Fechtbuch ist zu entnehmen, dass auch die längeren Schwerter (Zweihänder oder Anderthalbhänder) sogar überwiegend zum Stichfechten eingesetzt wurden; ebenso finden sich auf Schlachtfeldern der Antike zahlreiche Skelette, die Spuren von Stichwunden (vor allem an den Beinen) aufweisen. Umgekehrt wird eine primär zum Schnitt konzipierte Waffe wie das Katana durchaus auch stechend eingesetzt. Eine gerade Waffe mit spitzem Ort wird bei Bedarf jedenfalls auch zum Stich gebraucht, kein Kämpfer würde sich da in seinen Möglichkeiten unnötig beschränken. --Idler ∀ 15:55, 3. Dez. 2008 (CET)
Sorry wegen vorher, ich hab den anmelde-link nicht gefunden, bzw nicht die zeit gehabt zu suchen( ich bin manchmal ein wenig schusslig)  --Mica`il
Ich denke auch, dass die Aussage die Spathae seien ausschließlich Hiebwaffen gewesen falsch ist. Sie wurden ja auch von der Infantrie übernommen und von der römischen Legion weiß man, dass dort die Soldaten auf das Zustechen gedrillt wurden. Ein weites Ausholen, zumal mit einem längeren Schwert, wäre in geschlossener Formation auch unmöglich gewesen. Allenfalls die Aussage, dass die Spathae ursprünglich überwiegend als Hiebwaffe eingesetzt wurden ist m. E. haltbar.--WerWil 18:35, 6. Feb. 2009 (CET)

text: Die Spatha als solche war aufgrund der Ortform nur bedingt zum Stich geeignet. Natürlich wird man im Bedarfsfall auch eher damit zugestochen haben, als sich erschlagen zu lassen, aber die effektivste Handhabung war nunmal der Hieb. Was die römischen Legionen angeht: zu dem Zeitpunkt, als hier die Spatha von der Infanterie übernommen wurde, war eine Legion nur noch 1000 Mann stark; vom geschlossenen Formationskampf wie zur Hochkaiserzeit konnte sowieso keine Rede mehr sein. --Trahho 23:47, 21. Mär. 2009 (CET)
Frage zur Quellenlage: An welcher genauen Textstelle bei Tacitus taucht die Bezeichnung "Spatha" auf? Ist dies der früheste Beleg für den Begriff, oder gibt es noch ältere? (nicht signierter Beitrag von 91.14.194.94 (Diskussion) 02:17, 1. Dez. 2010 (CET)) 

message: Sehr guter Artikel. Ein Hinweis: Vielleicht den Begriff "Ort" bei der ersten Benutzung mit einer kurzen Erklärung versehen, etwa: Ort (=Spitze), da die Mehrzahl der Leser nix mit dem Begriff "Ort" anfangen kann <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/148.198.43.2|148.198.43.2]] ([[Benutzer Diskussion:148.198.43.2|Diskussion]]) 15:38, 18. Jul 2011 (CEST)) </small>

message: Ich möchte den Artikel hiermit zum Review einstellen. Ich habe soweit alles dazu beigetragen, was ich im Rahmen der WP für sinnvoll erachte, und finde ihn eigentlich inzwischen recht gut ausgereift. Nach dem Review würde ich den Artikel gerne als Lesenswert vorschlagen. --Trahho 13:27, 2. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Im Gegensatz zum kurzen römischen Gladius wurde die Spatha wohl durchaus als Langschwert bezeichnet, aber die Bezeichnung Langschwert ist halt an sich etwas unpräzise. ......richtig gereviewt habe ich nicht, aber was auf den ersten Blick schon mal völlig fehlt ist die Erklärung der historischen Entwicklung der Griffe. Zur römischen Kaiserzeit waren zum beispiel solche Dinger hier in. Zur Völkerwanderungszeit kam sowas hier auf. Wobei viele davon Ringschwerter waren. Die wikinger hatten dann solche Spathas. --Altai 22:31, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Review - Diskussion 

message: Im Abschnitt über die Wortherkunft fehlt die Quellenangabe. Bitte das Werk von Tacitus, am besten mit Seitenzahl o.Ä. angeben, auf das sich die Aussage bezieht.
In Tacitus Werk "De origine et situ Germanorum liber" (98 n.Chr.) habe ich das Wort "Spatha" zumindest nicht entdecken können.
In Abschnitt 6 heißt es "Nur wenige haben ein Schwert oder eine größere Lanze", im Originalwortlaut: "rari gladiis aut maioribus lanceis utuntur"
--Visimathr 14:25, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke erst mal. Ich hab die Quelle nicht zur Hand. Insgesamt muss man vielleicht eher auf Beschreibungen zu den römischen Einheiten achten. Die Spatha war ja zunächst (glaube ich) vor allem eine römische Reiterwaffe.--Altaileopard 19:26, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Ich hab einige Bitten um Klärung:
# Ist dieses Vortragsmanuskript irgendwo veröffentlicht? 
# Unter welchem Stichwort und von welchem Autor ist der Artikel zur Spatha im Kleinen Pauly? 
# Bitte folgenden Einzelnachweis allgemeinverständlich bzw. mit Hilfe von Wikilinks auflösen: 1) Vgl. Cassiodori Varia III, 3: Epistula uniformis talis ad Erulorura regem, ad Guarnorum regem, ad Thoringorum regem, und V, 1 : Kegi Warnorum Theodericus rex.
Vielen Dank --Bullenwächter (Diskussion) 10:24, 25. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur / Einzelnachweise 

message: Im Abschnitt "Ursprung und Verbreitung" tauchen im 3. Absatz die Wörter "Ort" und "Gefäß" auf. Was haben diese Wörter mit einem Schwert zu tun? Laien wie ich können damit nichts anfangen. Die Wörter müssen dringend erklärt werden.--Anjolo (Diskussion) 23:19, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Beide Begriffe sind doch verlinkt, oder nicht? Du musst sie bloß anklicken. Grüße •  • hugarheimur 01:11, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich verstehe nicht, wie ich das übersehen konnte. Danke für Deine Antwort.--Anjolo (Diskussion) 07:28, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Worterklärung?!?