lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Finsterbergen

message: Der Artikel zu Gedenkstätten trifft nicht umfassend zu. Auf dem Gebiet des "Langeberges" (zwischen Kreuz und Neuen Haus) fanden am 07.04.1945 schwere Abwehrkämpfe statt, in dessen Verlauf schoben sich die Amerikanischen Streitkräfte, von Eisenach kommend, über den Rennsteig gegen Tambach-Dietharz vor. Bei diesen Kampfhandlungen kamen genau 30 Wehrmachtsangehörige ums Leben. 
Bei dem angesprochenen Massengrab, in der Birkheide, handelt es sich tatsächlich um hingerichtete deutsche Soldaten. Sie liegen in einer Senke im Wald. 
Alle 30 Gefallenen wurden vom Revierförster Kühmel beerdigt, und die Gräber bis zu seinem Tod auch von ihm gepflegt
Meine Eltern und ich kannten den Förster Kühmel noch aus Gesprächen persönlich, daher die Kenntiss der Umstände.
  Ich bin dafür den Artikel dahingehend zu ändern. Für Fragen bin ich immer offen.
--Napo 00:08, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Gedenkstätte 

message: Was ich an dieser Seite nicht verstehe, ist daß hier für jede Firma solch niedrige Zahlen für Zwangsarbeiter aufgeführt werden. Das sind doch keine Großbetriebe mit Tausenden von Todesopfern. Warum müssen diese also diskreditiert werden. Ist dabei irgendetwas geschehen? Sonst müßte in den Nachbardörfern fast jeder Bauer aufgeführt werden, weil er einen Polen auf dem Feld eingesetzt hat. (nicht signierter Beitrag von 217.7.17.164 (Diskussion | Beiträge) 13:47, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Aufnahme eines Zwangsarbeiterabschnitts in Ortsartikel war vor eineinhalb Jahren Gegenstand langer Diskussionen, die mit einem Kompromiss endeten. Die Angaben im Finsterbergen-Artikel sind in diesem Zusammenhang genau an der Relevanzschwelle, so dass sie behalten wurden. Am besten wäre es, den Geschichtsabschnitt deutlich auszubauen, so dass diese Pahse eben nur noch einen kleinen Teil der Geschichte ausmacht und damit die Relationen wieder gewahrt sind. --Martin Zeise  ✉ 21:55, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Zwangsarbeiter 

message: Kennt jemand diese Postkarte und weiß etwas zu diesem Objekt? doc med couraco (Diskussion) 08:39, 20. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Postkarte Haus am Körnberg Finsterbergen  Thüringer Wald
Diskussion:Michael Ostrzyga

message: Falls es wieder mal aufkommt: ob Michael Ostrzyga einer der bedeutenden Komponisten des 21. Jahrhunderts werden wird, steht in den Sternen. Relevanz ist er aber schon heute. Auf dieser Liste landen keine irrelevanten Leute... Und das Alter ist auch kein Argument - mit 34 waren Mozart und Mendelssohn schon (fast) tot. --93.232.212.73 20:14, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion
Diskussion:Uwe Bönsch

message: Chessmetrics.com ist unter Schachspielern total unbekannt, die Berechnungsgrundlage dieser Zahlen ist wissenschaftlich mehr als fraglich. Umso fragwürdiger ist es die dort publizierten Zahlen ohne Angabe ihrer Quelle als "Elo-Zahlen" zu veröffentlichen, assoziiert doch jeder Schachspieler damit eine Zahl aus dem Wertungssystem vom Schach-Weltverband. Mir scheint wesentliches Ziel dieses Artikels ist es ein unbekanntes Chessmetrics.com zu puschen anstatt nachvollziehbare Fakten dazulegen. (nicht signierter Beitrag von 85.216.30.68 (Diskussion | Beiträge) 01:34, 24. Feb. 2009) 
:OK, dann bin ich wohl kein Schachspieler, denn Chessmetrics ist mir schon seit Jahren bekannt. Und die vielen anderen, die Chessmetrics in der Wikipedia zitieren, sind auch keine Schachspieler ;-)Korrekt ist die Aussage, das die Chessmetrics-Zahlen fragwürdig sind, schon einfach aus dem Grund weil der Berechnung zu wenig Partien zugrunde liegen. Das bei Bönsch als höchste Elo-Zahl eine Chessmetrics-Zahl angegeben war, entzog sich bisher meiner Kenntnis. Ich habe das korrigiert (hättest Du auch machen können) und den Chessmetrics-Link entfernt. -- Frank Hoppe 04:35, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Chessmetrics
Diskussion:Kanzleistil

message: Der Artikel über Ludwig Reiners legt nahe, dass seine Zitierfähigkeit an dieser Stelle fragwürdig sein könnte. --82.82.135.77 00:47, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel über Ludwig Reiners 

message: Leider ist dieser Artikel weitghend falsch. Kanzleistil ist nicht in erster Linie wertend, sondern beschreibend  - es geht um ein sprachgeschichtliches Phänomen, nämlich eine bestimmte Form der Schriftsprache, die sich z.B. durch einen sehr verschachtelten Satzbau auszeichnet. Siehe etwa die Fussnote zu Frank in dem einschlägigen Wiktionary-Eintrag. FJannidis (Diskussion) (13:39, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kanzleistil ist beschrebend 

message: Im Artikel steht 
:Der Ursprung des Begriffs lässt sich bis ins Mittelalter zurückverfolgen; dort umfasste der canzley-styl formelle, in Handbüchern definierte Schreibregeln für gerichtliche Schriftstücke und Amtstexte unter Einbezug lateinischer Fachbegriffe. 
:Die Einführung einer eigenen, nur für Gebildete verständlichen Schreibart und Wortwahl in der Schriftsprache spiegelt gleichzeitig die Unterscheidung zwischen „Gelehrten“ und dem „gemeinen Volk“ im damaligen Gesellschaftsverständnis wider. 
Belege für die beiden Sätze ? 
Wer hat wann das im zweiten Satz Stehende gesagt / behauptet ? 
So wie es dasteht ist es POV/TF ; ich nehme den Satz raus. --Neun-x (Diskussion) 07:55, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege ?
Diskussion:Schlacht bei Lipan

message: Bitte, "Lipan" ist ein Genitiv von "Lipany"!!! "Bitva u Lipan" bedeutet "Schlacht bei Lipany".
:...ja, ja... habe auch gedacht, bis ich feststellen musste, dass Lipany auch eine deutsche Bezeichnung haben. Mein Verschieben habe ich schon revertiert. -jkb- 16:55, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Schlacht bei Lipan
Diskussion:Siku Quanshu

message: Dieser Artikel wurde am 16. Juni 2008 neu erstellt und aus der englischen Wikipedia übernommen. Die Historie seiner Bearbeitung im englischsprachigen Projekt findet sich hier. Saiht 03:23, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Quelle für Import

message: Der Link zu "The Art of War" unter "Inhalt" verweist auf einen Artikel über den Gleichnahmigen Actionthriller aus dem Jahre 2000. Sinnvoller wäre sicherlich die Verlinkung auf den Artikel "Die Kunst des Krieges (Sunzi)", welcher sich mit dem Werk von Sunzi befasst. Im Übrigen wirkt es seltsam, dass ausgerechnmet von diesem Werk der englische Titel angegeben wurde, während bei allen anderen Werken entweder der deutsche oder der Originaltitel verwendet wurden.
-- 134.96.57.176 22:47, 18. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte bzw. unsinnige Verlinkung 

message: Den Titel der Sammlung mit „Die Vollständige Bibliothek der Vier Schätze“ wiederzugeben erscheint mir etwas weit hergeholt. Quanshu heißt wörtlich "vollständige Schriften", da mag eine Übersetzung als "Bibliothek" noch angehen. Aber Ku hat niemals "Schatz" bedeutet, sondern war ursprünglich eine Rüstkammer (Piktogramm: Streitwagen unter Dach), später dann auch eine Lagerhalle oder ein Magazin. "Schatzkammer" wäre hier wohl der passende Begriff. (Vgl. engl. Wikipedia: "four treasuries", nicht "treasures"). Ich werde das demnächst mal abändern, hier und im Qianlong-Artikel. --Giannozzo (Diskussion) 13:34, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung "Siku Quanshu" 

message: Im Text steht mal "verbannt" und mal "verbrannt". Was stimmt denn nun?--WalterNeumann (Diskussion) 14:15, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Siku Jinshu
Diskussion:Tibetan Youth Congress

message: Ich hatte folgenden Satz formuliert:
* Der TYC verlangt von seinen Mitgliedern, „für die vollständige Unabhängigkeit Tibets zu kämpfen, selbst wenn es das Leben kosten sollte“, ...
Wissling hat diese Fomulierung wie folgt geändert:
* Die Mitglieder des TYC sind nach Angaben der Organisation dazu bereit, „für die vollständige Unabhängigkeit Tibets zu kämpfen, selbst wenn es das Leben kosten sollte“.
Die Quelle für meine Formulierung war das Statut des TYC. Dort heißt es:
* Members of TYC accept to perform the following tasks: [...] To struggle for the total independence of Tibet even at the cost of one’s life.
Das Statut beschreibt eindeutig Anforderungen bzw. Aufnahmevoraussetzungen an die Mitglieder der Organisation, und meine Formulierung hatte dies klar wiedergegeben. Um die Passage noch deutlicher zu machen, habe ich die Änderung rückgängig gemacht und den Satz ergänzt:
* Der TYC verlangt laut Statut von seinen Mitgliedern, „für die vollständige Unabhängigkeit Tibets zu kämpfen, selbst wenn es das Leben kosten sollte“, ...
Ich hoffe, damit kann auch Wissling leben. --Babel fish 04:13, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hab´ jetzt Die Mitglieder des TYC akzeptieren laut Statut formuliert, o.k.? Dieses mit dem Finger auf andere Leute zeigen auf Artikeldiskussionsseiten finde ich i.d.R. einigermaßen albern. Wie auch immer, Gruß, --Wissling 10:04, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Fingerzeig: Keine Verbesserung. Das Verb “accept” heißt hier „auf sich nehmen“, d.h. sich verpflichten. --Babel fish 08:25, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Soso. --Wissling 10:17, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Statut 

message: Wer steckt hinter dieser mysteriösen Webseite? Da steckt ganz schön viel Aufwand dahinter, aber ich konnte kein Impressum, keine Redaktion und keine Kontaktadresse auf der Seite finden. --Babel fish 04:13, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wie wär´s damit? --Wissling 10:10, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Fingerzeig: Auch da kann ich keinen Namen und keine Adresse entdecken. --Babel fish 08:20, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Und? --Wissling 10:18, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  [[Phayul.com]]
Diskussion:Sextus Empiricus

message: Ich habe den Teil Werke/Lehre zunächst mal aufgeteilt. Vor allem der Abschnitt "Lehre" ist noch sehr dürftig. Die Aussage z.B., "[...] dass gesichertes Wissen unmöglich sei [...]", bedarf unbedingt einer erläuterten Differenzierung zur Akademischen Skepsis. Ich werde mich in der nächsten Zeit um eine angemessene Revision und Anreicherung bemühen. Ggf. bietet sich für PH auch ein eigener Artikel an. -- Symperigrapho 22:20, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Revision

message: Lutz Geldsetzer hat auf die Verwandtschaft (und möglichen Einfluss) zwischen Sextus und Nagarjuna hingewiesen; so könnte das Wissen um die aristotelischen Ursachen (und deren Widerlegung) bei Nagarjuna auf eine Kenntnis von Sextus Empiricus hinweisen. (nicht signierter Beitrag von 157.161.55.4 (Diskussion) 10:26, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nagarjuna und Sextus
Diskussion:Jochen Alexander Freydank

message: Sehr geehrter Verfasser,
die Informationen zum jüngsten deutschen Oscargewinner sind sehr interessant. Als jemand der versucht, neuster deutscher Geschichte auf den Grund zu gehen, würde mich jedoch mehr zum Hintergrund dieses Mannes einem der berümtesten Deutschen dieser Tage erfahren, insbesondere über die Art wie sein Leben, während der quasi gesamten prägenden Zeit seiner Jugend und Adoleszenz in der letzten deutschen Diktatur sein künstlerisches Dasein beeinflusst hat und über die Motive seines künstlerischen Schaffens. Alles was aus dem Internet zu erfahren ist beschäftigt sich mit seinem Leben nach "Anfang der 1990er Jahre", was aber kaum eine Grundlage zum Verständnis der Motive und Philosophie Freydanks bieten dürfte.
Ich darf gespannt auf eine Ergänzung hoffen.
Dr. A. Strehle
Berlin
:Für solche Auskünfte müssen sie wohl Herrn Freydank direkt kontaktieren. Wikipedia kann nur das wiedergeben, was in der Presse über Freydank berichtet wird. Und das beschränkt sich (bisher) auf die Angaben, die in diesem Artikel vorliegen. --Andibrunt 10:23, 24. Feb. 2009 (CET)

message: Die Jahreszahlen in Datenbanken wie IMDb oder www.ofdb.de meinen üblicherweise das Erscheinungsjahr. Warum ist es hier (teilweise) anders: teils Jahr der Dreharbeiten, teils Erscheinungsjahr? Aus Versehen oder hat es einen Grund?
* Herzogpark: hier 2021, Erstsendung 2022 
* Du sollst nicht lügen hier 2020, laut Film-Artikel 2021. Die Dreharbeiten fanden 2020 statt, Erscheinungsjahr war 2021. Zum Vergleich: 2011 hier für Tatort: Heimatfront bei Dreharbeiten 2010 und Erscheinungsjahr 2011. --Pinguin55 (Diskussion) 16:12, 3. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Filmografie: Jahreszahlen
Diskussion:Dudeștii Vechi

message: Sind es jetzt 4486, wie es im Text steht oder hat die Infobox recht und es sind 5795? --Thomas S. 07:42, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: 4486 Einwohner wie im Text ist korrekt, Angabe in der Infobox ist korrigiert worden. Danke fuer die Ansage! --DVvD 10:39, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Einwohner

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
"Colonia Bulgară (Banat-bulgarisch Telepa, deutsch Bulgarische Kolonie, ungarisch Bolgartelep) wurde 1846 von römisch-katholischen bulgarischen Siedlern gegründet."
Mit 1846 hab ich ein Problem. Laut dem online Familienbuch Detta (siehe AKdFF) sind sehr viele mit genauem Todesdatum verzeichnet, deren Geburtsort mit Altbeschenowa angegeben ist. Das Geburtsjahr muss wohl aus der Altersangabe aus dem Kirchenbuch als Rückrechnung stammen. Sehr viele davon sind weit vor 1846 in Altbeschenowa geboren, so die Angaben. Es muss also weit vor 1846 eine Auswanderungswelle nach Denta gegeben haben. Geburten, Heiraten und Todesfälle aus Denta sind hauptsächlich im KB Detta verzeichnet.
Dann weiter im Text: "Die Schule in Dudeștii Vechi wurde 1745 durch die bulgarischen Siedler mit Hilfe der römisch-katholischen Kirche erbaut.", also ein Jahrhundert vor 1846.
Möchte es nicht besser wissen, aber da scheinen Fakten gegen 1846 zu sprechen. Kann sich ja um eine "neue" Ortsgründung handeln. In diesem Falle wäre ein klarer Hinweis hilfreich.
Meine Oma stammt aus Denta, ich selbst aus der Gegend drumherum. Sie war in der Lage, sich mit ihren Bulgarischen Landsleuten in deren Sprache zu unterhalten.
Altbeschenowa und Denta werden aufgrund dieser Umsiedlungsgeschichte stets verbunden bleiben. Wissen tue ich es erst seit Wochen.
Mit freundlichen Grüßen
Gottfried Reidler
--Gottikam (Diskussion) 18:38, 28. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Dudeștii Vechi - Altbeschenowa
Diskussion:Päpstliches Athenaeum Sant’Anselmo

message: S. Anselmo ist auch Sitz des Primarabtes der Benediktiner, ein meines Erachtens ebenso wichtiger Aspekt, vielleicht sollte man den Artikel auf Sant' Anselmo verschieben und auch die anderen Aspekte von Sant' Anselmo einbauen? --Haneburger 08:25, 24. Feb. 2009 (CET)

message: Die Namen des Rektors im Text und in der Info-Box stimmen nicht überein, oder habe ich etwas übersehen? Grüße, --Bremond (Diskussion) 20:03, 17. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Name des Rektors
Diskussion:Peugeot 1007

message: Hallo,
in welchem Peugeot Werk wurde der 1007 gebaut?
:Einfach googeln! Ergebnis: Poissy.--Mib18 09:23, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  1007 - Wo gebaut? 

message: "Ferner wurde insbesondere von der deutschen Motor-Presse der 1007 nicht verstanden"- Wer denkt sich denn so eine Sch... aus? 195.202.203.206 03:30, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  TF und POV
Diskussion:Verbundlenkerachse

message: :Wenn ich Matschinsky in "Radführung der Straßenfahrzeuge" richtig verstanden habe, so werden hier im Text lediglich zwei Varianten einer Verbundlenkerachse dargestellt. Wobei beide Varianten eine Kopplung mittels Torsion (einmal an der Achse, einmal am Lager der Längslenker) realisieren.
:Die Verbundlenkerachse im allgemeinen ist einfach nur dadurch ausgezeichnet, dass beide Seiten der Achse verbunden sind und als Gesamtsystem 2 Freiheitsgrade besitzen (und nicht rechts ein Freiheitsgrad und links ein Freiheitsgrad).
:Der Verbund muß aber nicht über eine Torsionsschwinge/Rohr geschehen sondern kann genausogut auch über ein push/pullrod-System geschehen, welches z.b. die linken und rechten Radträger direkt koppelt. (nicht signierter Beitrag von 178.24.196.100 (Diskussion) 13:44, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: +1.Wruedt (Diskussion) 10:14, 8. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Verbundlenker

message: Die verwendete, vermutl. an Heißing u.A. 2013 angelehnte Systematik ist ungenügend. 
#Heißing u.A.: Eine der 3 Gruppen von Verbundlenkerachsen ist die Gruppe der Verbundlenkerachsen.
#Im Artikel gibt es die  Verbundlenkerachse (wie im Lemma) und 2  ähnlich aufgebaute Achsen:  Koppellenkerachse und Torsionskurbelachse; (zusammen das Heißing-Tripel).
#Abgesehen von von 2. wird im Artikel nur von Verbundlenkerachsen gesprochen.
Dieser Missstand ist zu beseitigen.-- mfGn  Ana Lemma 19:55, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Verbundlenkerachse
Diskussion:MWconn

message: Ich habe den Artikel noch mal überarbeitet, un dabei auch die Gliederung umgestellt sowie einige etwas von Binnensicht geprägte Aussagen durch sachlichere Formulierungen ersetzt. Ist jetzt aus meiner Sicht OK, daher habe ich in den ANR verschoben. --Minderbinder 13:14, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Jetzt OK 
Diskussion:Riewekooche

message: Der Artikel "Kartoffelbrot" wird hierher weitergeleitet. Das ist aber m. E. ein Fehler, da nicht jedes Kartoffelbrot ein Riewekooche ist. Siehe dazu auch die Diskussion unter Diskussion:Kartoffelbrot. --Maxl 09:23, 24. Feb. 2009 (CET)

message: Hi. Angeblich soll der lecker schmecken, der Riewekooche. Aber das ist, na klar, Geschmackssache. Und die wiederum ist wissenschaftlich nicht so ganz und gar tutti completto veri- bzw falsifizierbar. Tja. Wat nu? Ich weiß es: Wir fahren nach Siegen und machen nen Riewekooche-Selbstversuch! fz JaHn 23:45, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja komm doch mal vorbei, der Onkel meiner Mutter macht vorzüglichen Riewekooche. ;) Gruß -- Daderich 20:06, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ne Spaß beiseite, solche Bewertungen sollten echt aus dem Artikel raus... -- Daderich 20:06, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Leckerschmecker
Diskussion:Sperrungen der Wikipedia in der Volksrepublik China

message: * "Kurzzeitig wurde über Selbstzensur diskutiert." 
:wo? In der Wikimedia oder unter den Admins der chinesichen WP?
* "Nutzer gaben an, dass andere Ausgaben, darunter die deutschsprachige Wikipedia, die japanische Wikipedia und die koreanische Wikipedia verfügbar seien"
:welchen Bevölkerungsanteil Chinas kann man damit erreichen?
::--Itu 05:58, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Fragen

message: Hi. Ich bin mit dem Artikel nicht besonders glücklich. Einerseits sollte er mal wieder geupdated werden, andererseits gibt es einige quellenlose Behauptungen. --Church of emacs D B 17:17, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten & Quellen 

message: Ich bin soeben aus einer kurzen Chinareise zurück und aktuell sind an allen meinen Aufenthaltsorten (zuletzt Taiyuan - Shanxi und Shanghai) die Seiten von Wikipedia.de über normale Internetverbindungen nicht erreichbar. Über Proxy-Server sind die Seiten zwar kurzzeitig erreichbar, bei den gängigen Anschaltungen in den Hotels in denen ich übernachtet hatte führt das aber mittelfristig dazu, dass die Verbindung zum Hotel-Server abbricht und man neu einloggen muss, was durchaus zu einer Nerv tötenden Spielerei ausarten kann. --Sorbas 48 (Diskussion) 15:48, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Aktualisierung: Derzeit: Zeitraum 14. bis 19. Oktober 2014 war/ist Wikipedia.de in allen von mir besuchten Städten (zuletzt seit dem 17. Oktober in Peking) ohne Probleme und ohne Proxy erreichbar. -- Sorbas 48 (Diskussion) 13:30, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand 

message: Falls es stimmt, dass zumindest die chinesische WP in China derzeit blockiert ist (siehe umseitig), so gilt dies in der Tat nicht für Hong Kong, wo ich gerade im Hotel sitze (es regnet, mist) und soeben die zh.wp aufgerufen habe. Screenshot vorhanden. Gruß -jkb-  03:46, 9. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Mehr dazu unter :en:Internet censorship in Hong Kong. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:24, 5. Dez. 2019 (CET)

text: Ich hatte mich seinerzeit bei Aufenthalten in China auch immer über solche Meldungen gewundert. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:33, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Geht uns das etwas an? --Khatschaturjan (Diskussion) 17:28, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Hier ist eine Testseite zur Zensur in China: https://www.comparitech.com/privacy-security-tools/blockedinchina/ Man gibt in des Suchfeld die zu erreichende Domian ein und das Tool sagt ob diese in China gefiltert wird. Kann man den Link hier zum Artikel hinzufügen? Was meint ihr dazu?  --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 20:27, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand 2 

message: Die Abschnitte und Siehe auch könnten etwas ausgedünnt werden. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:01, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Siehe auch und Weblinks
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Carbidfischer2

message: Huhu,
was war denn damals bei dem Schreibwettbewerb? LA auf Wettbewerbsteilnehmer? Bin jetzt zu faul, alles nachzulesen. Kurze Zusammenfassung würde mir genügen. Merci! Curtis Newton ↯ 11:19, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich hätte wissen müssen, dass die Frage kommt. ;-) Ich habe einen LA auf den Wettbewerbssieger gestellt, mit dem ich als Jurymitglied unzufrieden war, nachdem ein vorheriger LA abgebügelt worden war. Kein Ruhmesblatt für mich, ich hoffe aber, seitdem etwas dazugelernt zu haben. -- Carbidfischer 11:22, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mittlerweile würdest du ihn als Admin selbst-SLA-en? -- southpark 11:31, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Admin war ich ja auch damals schon. ;-) Nein, ich würde mir vorher zweimal überlegen, ob sich in mein Gerechtigkeitsempfinden nicht doch ein Schuss Selbstgerechtigkeit gemischt hat, und im Zweifel den Artikel Artikel sein lassen. -- Carbidfischer 11:33, 24. Feb. 2009 (CET)

text: Naja, ich kenne das, sowas schaukelt sich manchmal hoch. Ich sehe aber, den Artikel gips noch, von daher ;-) Curtis Newton ↯ 11:37, 24. Feb. 2009 (CET)

text: Ich schwanke noch, ob ich später meinen Kindern davon erzählen soll. ;-) -- Carbidfischer 11:41, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich hingegen neige immer noch dazu, die Wikipedia komplett zu verschweigen :-) -- southpark 11:43, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Das ist vermutlich das beste. Soll ja immer noch Leute geben, denen solche Aktivitäten verdächtig vorkommen. ;-) -- Carbidfischer 11:44, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ob es dann noch die Wikipedia gibt, wenn du Kinder hast? Liesel 11:49, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Als unverbesserlicher Optimist mache ich mir eher Sorgen um das Vorhandensein der Kinder als um das Weiterbestehen der Wikipedia. -- Carbidfischer 11:54, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Je länger man übt, desto besser werden die. – Simplicius 15:30, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Hier könnte Ihre Überschrift stehen 

message: ...aber wenn du dich aktiv um einen Ausgleich mit dem einen oder anderen verdienten Wikipedianer, der sich jetzt unter den Contras findet, bemühen wolltest, fände ich das sehr projektdienlich. Ganz davon abgesehen, dass mir das harmoniebedürftige Herz aufginge wie ein Fastnachtskreppel. T.a.k. 22:25, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Versuchen werde ich es auf jeden Fall, keine Angst. Ich bin mir nur noch nicht hundertprozentig sicher, ob alle unsere Kollegen so harmoniebedürftig sind wie du. :-) -- Carbidfischer 08:25, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Die richtigen Feinde zu haben ist immer gut