Diskussion:Sparda-Bank München

message: Ich habe von ThomasSparda über WP die folgende Email erhalten:
 xxx
:Damit einerseits der Datenschutz gewahrt bleibt, andererseits der Kontext meines Disk-Beitrags verständlich bleibt, hier die Kurzerläuterung der Email. Darin hieß es sinngemäß:
:Dazu (Anm.: zu meinem Edit in dem WP-Artikel zur Sparda Bank München) haben wir Fragen, die wir gerne in einem persönlichen Gespräch mit Ihnen klären möchten. Wir freuen uns auf Ihre Rückmeldung. Gerne stimmen wir dann mögliche Termine mit Ihnen ab.
:Freundlich grüßt Sie
:xx yy, Direktorin Unternehmenskommunikation
:Sparda-Bank München eG --Karl.schwab (Diskussion) 16:45, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Mein Rat ist immer, auf derartige Mails niemals antworten, auch nicht per Wiki-Mail-Funktion, dann wird zwar deine IP verschleiert, doch deine E-Mail-Anschrift wird übermittelt. Grundsätzlich höchstens eine Antwort auf die Diskussionsseite des Benutzers. WP:ANON ist ein sehr wichtige Regel gerade hier, diese ist zu achten. Außerdem den Benutzer auf WP:KPA --> Drohung mit rechtlichen Schritten, hinweisen. Das Konto Benutzer:ThomasSparda ist ein verifiziertes Benutzerkonto der Sparda Bank, bei der Verifikation erhalten die normalerweise Hinweise bzgl. Neutralität und IK. Auch wenn der Benutzer anscheinend Probleme hatte, die Verifikation direkt zu machen, funktionierte erst nach der ersten Sperrung. Die Hinweise IK, NPOV gerne dort nochmal auf die Diskussionsseite, sollte der Benutzer, bzw. die PR-Abteilung das vergessen haben. Konkrete Verstöße gegen die Regeln bitte auf WP:VM melden. --Itti 14:48, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  @Karl.schwab: Diese Änderung von Dir enthält in der Tat mit WP:NPOV und enzylopädischem Stil nicht zu vereinbarende Wertung "absolutistischer Herrschaftsanspruch". Wikipedia nimmt solche Wertungen nicht vor. --Karsten11 (Diskussion) 14:57, 17. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Den Ausdruck "absolutitistischer Herrschaftsanspruch" habe ich heraus genommen.--Karl.schwab (Diskussion) 10:21, 21. Apr. 2015 (CEST)

text: Die Signatur erfolgt durch die Eingabe von --~~~~ nach Ihrem Beitrag. Hier →Hilfe:Signatur erhalten Sie die nötige Information. MfG --Slökmann (Diskussion) 17:44, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das belegt mal wieder, dass man bitteschön erst mal als WP-Autor einige Erfahrung sammeln sollte, indem man sich als Autor möglichst breitgestreut in diversen Artikeln betätigt, anstatt dass man sich ohne jedes Basiswissen (wie eine Signatur geht, gehört zum Basiswissen) in Marketing-Weise immer wieder an ein und demselben Artikel vergreift. WP ist eine Enzyklopädie und kein Whitewashing-Marketing-Instrument. @ThomasSparda, lies Dir bitte erstmal die ganzen Grundlagen-Artikel bei WP durch, bevor Du hier weiter editierst. Es hatte sich ja gezeigt, dass Du von WP-ANON und WP:NPOV noch nie etwas gehört hast. Also bitte lesen, bei WP ist alles dokumentiert und erklärt. Man muss einfach nur nachlesen. Einen Banker, der den Unterschied zwischen Soll und Haben (oder andere elementare Banker-Grundlagen) nicht kennt, würde man auch nicht einfach am Bankschalter arbeiten lassen. --Karl.schwab (Diskussion) 08:58, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Habe dubiose WP-Email von einer Sparda-Bank-Direktorin erhalten 

message: Übertrag aus dem Artikel:
: Auch die Sparda-Banken bieten pushTAN an.http://www.sparda.de/spardasecureapp.php Bei der Sparda-Bank München ist pushTAN per Sparda SecureApp das einzige kostenlose TAN-Verfahren, das auch als Anwendung auf einem PC oder MAC ausführbar und anwendbar ist.https://www.sparda-m.de/tanverfahren__uebersicht.phphttps://www.sparda-m.de/apps_secureapp-pc.php Dies entspricht in keinster Weise mehr der anerkannten und bisher üblichen Zwei-Faktor-Authentifizierung. Dieses Verfahren kann im Vergleich zu iTAN und mTAN aufgrund der nicht unabhängigen Kontrollmöglichkeit bspw. der Überweisungsdaten als angreifbar durch Trojaner oder Man-in-the-Browser-Attacken angesehen werden.vgl. vice versa Handy als TAN-Generator Heise Security, 21. Dezember 2012
 (nicht signierter Beitrag von 2003:86:2D56:7500:717F:8D01:7C37:DBF7 (Diskussion | Beiträge) 18:01, 22. Mär. 2017 (CET)
replies: text: die "wichtigen" informationen hältst du für wichtig. bitte beachte hierbei aber WP:KTF. deine und meine meinung ist in dieser sache völlig irrelevant. --JD {æ} 11:54, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nicht so boshaft. Das ist eine Sachfrage und kein persönlicher Angriff! Ich halte das auch für keine bei Wikipedia relevante Information und wollte sie auch schon löschen. Wenn die Spardabank sich bei Onlinebanking hervor getan hätte, dann wäre es relevant. Die Wikipedia ist aber kein Platz um vor Risiken im Onlinebanking zu warnen. --Michael Metschkoll (Diskussion) 12:14, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ist bis hierhin, also ohne neutrale Wahrnehmung durch Dritte zB namentliche Erwähnung bei Heise, Theoriefindung und gehört nicht in den Artikel. --Grindinger (Diskussion) 12:47, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  +1 zu den Vorrednern, TF. --GUMPi (Diskussion) 13:02, 5. Feb. 2017 (CET)
replies: text: 3M: Theoriefindung.--Zweifelfreund (Diskussion) 20:00, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  SecureApp PC MAC