Diskussion:Haltestelle Schaanwald

message: "Die Station Schaanwald ist eine typische Vertreterin der Haltestellen, die am Anfang dieses Jahrhunderts entlang der österreichischen Bahnstrecken entstanden sind.": Da muss ein Fehler vorliegen:
* Mit "dieses Jahrhunderts" muss wohl das 20. Jahrhundert gemeint sein.
* 1902 wurde aber, gemäß Text weiter unten im Artikel, eben gerade kein Bahnhofsgebäude errichtet, also auch kein "typisches" Bahnhofsgebäude. Gemäß Text kommt das Gebäude ja erst 1928.
Wer es genau weiß: Bitte korrigieren.--Panda17 (Diskussion) 09:39, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Dieser Abschnitt müsste m. E. wieder entfernt werden. Wie im Abschnitt „Geschichte“ geschrieben wird, hält kein planmäßiger Zug in Schaanwald. Von einer Verkehrsanbindung kann ergo nicht die Rede sein! Quelle: Fahrplan 2017. --AK-LeChiffre (Diskussion) 23:06, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Verkehrsanbindung 

message: Den unbelegten (!) Satz "Etwa 300 Haltestellen dieser Bauart sind bis in den Raum Innsbruck hinein bereits abgebrochen worden." halte ich für großen Unfug und hab ihn deswegen auch schon mal entfernt. Leider können wir Benutzer:Temptos der das vor über zehn Jahren eingefügt hat nicht mehr fragen, denn er ist inaktiv. Aber warum um alles in der Welt fügst du sowas wieder ein Asurpinal? Mal ganz abgesehen davon, dass offensichtlich nicht Haltestellen sondern Haltestellengebäude gemeint sind, gab es in Vorarlberg und Tirol zusammen selbst in besten Zeiten überhaupt 300 Haltestellen? Könnte knapp werden. Und selbst wenn sehen/sahen die definitiv nicht alle gleich aus. Zudem ist Schaanwald qua Bauzeit ein Sonderfall, die allermeisten Stationen sind ja schon lange vor dem Ersten Weltkrieg entstanden, viele auch nicht aus Holz sondern aus Stein. Ein Typenbau in dieser Dimension wre also auf jeden Fall belegpflichtig. Ich will nicht ausschließen, dass es noch weitere exakt gleich gebaute Stationsgebäude gibt/gab. Aber sicher nicht in dieser Größenordnung. Und dann bitte mit konkreten Nachweisen, wo diese wirklich stehen/standen, Danke. --Firobuz (Diskussion) 19:31, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "Etwa 300 Haltestellen dieser Bauart sind bis in den Raum Innsbruck hinein bereits abgebrochen worden." 

message: Nachdem die Haltestelle von den ÖBB errichtet und betrieben wurde, muss sie auch eine Kategorie mit Bezug auf die ÖBB bekommen, die Kategorie:Gebäude der ÖBB wäre geeignet. Andere Vorschläge? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:34, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Habe die Kategorie:Österreichische Bundesbahnen dazugefügt, passt am besten laut Beschreibung der Kategorie. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:38, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Und gleich wieder raus. Machen wir sonst auch nicht. Der Zweck dieser Störaktion dürfte wohl offensichtlich sein. Reiß dich zusammen. MBxd1 (Diskussion) 20:04, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Im Gegenteil, errichtet und betrieben von den ÖBB, ergo gehört es in diese Kategorie. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:05, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Möchtest du jetzt alle anderen ÖBB-Haltestellen da auch reinschmeißen? Meinst du wirklich, wir wären so blöd, dass wir nicht merken, was du hier bezweckst? MBxd1 (Diskussion) 20:10, 5. Aug. 2021 (CEST)

text: Von den ÖBB errichtet auf jeden Fall schon mal nicht. Es war die Vorarlberger Bahn. Ansonsten +1 zu MBxd1, die ÖBB-Kategorie würde sonst ja auch überquellen. Was für ein Kindergarten hier. --Firobuz (Diskussion) 20:14, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Diese Haltestelle wurde von den ÖBB errichtet und betrieben, mag sein, dass es eine Vorgängerorganisation der ÖBB errichtet hat, aber das ist sekundär, es gehört abgebildet, das ist wohl klar. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:16, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Dafür gibts den Text. Wir sortieren ansonsten Bahnhöfe ja auch nicht bei der Bahngesellschaft ein. MBxd1 (Diskussion) 20:18, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: das ist hier recht außergewöhnlich, da es nicht auf den ersten Blick ersichtlich ist, aber selbstverständlich gehört es zum Themenbereich ÖBB, wie gesagt, als Betreiber und Errichter sollte die Kategorie schon rein. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:21, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Sag mal, an inhaltlicher Arbeit bist du nicht interessiert? Wäre es nicht viel interessanter herauszufinden wann der letzte Zug in Schaanwald hielt als hier sinnlos zu zanken? Oder wie lang der Bahnsteig war? Und wie hoch? Gab es einen Fahrkartenautomaten? Wenn man schon einen Artikel zu einer eigentlich eher unbedeutenden Station hat, sollten wenigstens die paar Fakten darin korrekt auftauchen. Und warum wiederholst du eigentlich den Blödsinn mit den ÖBB als "Errichter" der Station, obwohl du es doch jetzt besser weißt.... --Firobuz (Diskussion) 20:23, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: ich habe den Artikel erstellt, soll heißen, ja, ich arbeite inhaltlich mit, gerade wenn es um den Schienenverkehr in Österreich geht. Aber anstatt hier Vorwürfe zu machen, wie sollen wir die Kategorie ÖBB in diesen Artikel bringen? Mein Vorschlag wurde ja rausgeschmissen, ich bitte um Alternativen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:27, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Gar nicht, siehe oben. --Firobuz (Diskussion) 20:29, 5. Aug. 2021 (CEST)

text: Außergewöhnlichkeiten gehören in den Text, Kategorien sind für Systematik. Und schon gar nicht sind sie dazu da, hintenrum administrative Auflagen auszudehnen. Denn nur darum geht es dir. Deswegen werde ich diese Sinnloskategorie auch nicht weiter diskutieren. Die Kategorien bleiben jetzt in allen drei Fällen draußen. MBxd1 (Diskussion) 20:30, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: mach einen Gegenvorschlag, wie man die ÖBB hier abbilden kann, das ist keineswegs sinnlos, das ist wichtig, die Fahrkarten wurden ja auch von den ÖBB verkauft. Per EW die Meinung durchzusetzen passt zwar zu Eurem Stil, aber das ist keineswegs in Ordnung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:34, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ähm hast du eigentlich schon mal den Einleitungssatz gelesen? Kann man die Verbindung zu den ÖBB eigentlich prominenter "abbilden" als gleich vorneweg in der Einleitung? Wohl kaum. Was für ein Trauerspiel hier... --Firobuz (Diskussion) 20:36, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: (BK)es ist also für jeden ersichtlich, dass es in diese Kategorie fällt, also dem Schienenverkehr Österreich zuzuordnen ist? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:41, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es fällt nicht in diese Kategorie. Kategorien sind für Systematik und nicht für Störaktionen zum Durchdrücken unzutreffender administrativer Auflagen. Hör einfach mal auf mit deinen destruktiven Aktionen. MBxd1 (Diskussion) 20:55, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nein immer noch nicht, weil ÖBB und Österreich eben nicht deckungsgleich sind. Versuch es zu verstehen oder lass es bleiben, von meiner Seite aus jetzt EOD zum Thema Kategorie. --Firobuz (Diskussion) 20:57, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Logisch, die ÖBB ist nicht Österreich, das stimmt. Aber sie ist eine Subkategorie der Kategorie:Schienenverkehr in Österreich. Dieser Zusammenhang gehört auch hier eingearbeitet, ich warte immer noch auf Gegenvorschläge, die Kategorie:ÖBB wurde rausgelöscht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:05, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, hier ist Schienenverkehr in Liechtenstein. Und nix weiter. Das ganze wär dir auch völlig egal, wenn du nicht die Anwendbarkeit der Auflage unzutreffenderweise ausdehnen wolltest. Wir bleiben also bei der korrekten staatsbezogenen Systematik und vermeiden die Unterstützung deiner Störaktion. Und jetzt ist hier Ende. MBxd1 (Diskussion) 21:50, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: genau, hier ist Liechtenstein, also auch in einer Kategorie, die ich angelegt habe. Offensichtlich brauchen wir aber noch eine Kategorie im Zusammenhang mit dem Betreiber, mit den ÖBB, denn die sind ja nicht Liechtenstein, aber dennoch der Betreiber. Frage, wenn nicht Kategorie:ÖBB, welche dann. Vorschlag zwei: Kategorie:Bahnhöfe und Haltestellen die von der ÖBB betrieben werden, sich aber im Ausland befinden. Meiner Meinung nach ist da Kategorie:ÖBB einfacher. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:01, 5. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wir haben die Systematik, Bahnhöfe nach Staaten zu korrigieren. Eine Systematik Bahnhof nach Betreiber haben wir dagegen nicht. Das muss nicht heißen, dass eine solche Systematik unsinnig wäre, aber sie existiert nunmal nicht und ist nicht abgesprochen. Wenn du eine solche Systematik vorschlagen möchtest, kannst du das tun, aber momentan scheint dein Motiv nur zu sein, jemanden am Bearbeiten dieses Artikels hindern zu wollen. --PhiH (Diskussion) 22:09, 5. Aug. 2021 (CEST)

text: Das Zurücksetzen einer sinnlosen und systematikzerstörenden Kategorisierung ist sicher kein Editwar. Die ÖBB stehen im Text und haben in der Kategorisierung von Bahnhöfen und Haltestellen nichts zu suchen. MBxd1 (Diskussion) 20:40, 5. Aug. 2021 (CEST)

text: Das steht doch nun alles in der Diskussion hierdrüber. Reicht das nicht? MBxd1 (Diskussion) 12:00, 15. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: nein, reicht nicht, logisch gehört die Kategorie Schienenverkehr (Österreich) hier gesetzt, fraglich, ob man auch die Schweiz mit reinnehmen sollte, aber Österreich ist unstrittig. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:02, 15. Aug. 2021 (CEST)

text: Die :Kategorie:Österreichische Bundesbahn gibt es nicht, sie wurde aber nicht gelöscht, sie heißt einfach :Kategorie:Österreichische_Bundesbahnen. Es hängt nur kein einzige Bahnhofsartikel drin, auch dieser hier nicht. Wurde aber alles oben schon diskutiert. --Global Fish (Diskussion) 17:04, 6. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: naja, weil Bahnhöfe, die von den ÖBB betrieben werden und in Österreich liegen, diese Kategorie nicht brauchen. Bahnhöfe, die aber außerhalb Österreichs liegen und von den ÖBB betrieben werden brauchen die Kat sehr wohl. Gruß 18:16, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie ÖBB 

message: Trotz viele Streitigkeiten über Nebensächlichkeiten ist das zweitwichtigste Datum hier (das wichtigste ist das Eröffnungsdatum) hier weiter etwas nebulös. Es heißt aktuell "2012". Im Artikel S-Bahn Liechtenstein heißt es hingegen "Seit dem Fahrplanjahr 2012 wird der Bahnhof aber nicht mehr von Zügen bedient, in den zwei Fahrplanjahren davor hielt nur ein einziger Zug pro Verkehrstag." Das Fahrplanjahr 2012 begann allerdings schon am Sonntag, den 11. Dezember 2011, also war womöglich Freitag der 9. Dezember 2011 der letzte planmäßige Betriebstag? --Firobuz (Diskussion) 13:26, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Wichtig wäre auch noch zu beachten, dass nach dem letzten Halt eines Reisezuges eine Station nicht automatisch aufgelassen wird. Sie kann auch erstmal ungenutzt bleiben, sodass problemlos ein Zug halten könnte, sobald ein EVU das möchte. Mittlerweile ist es allerdings definitiv keine Haltestelle mehr, bei ÖBB Infrastruktur ist zu ihr nichts mehr zu finden. --PhiH (Diskussion) 14:02, 14. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist natürlich absolut korrekt. Irgendwann muss es noch eine formelle Auflassungsgenehmigung gegeben haben, in deren Folge dann der Bahnsteig abgebaut und das Gitter errichtet wurden. Auch dieses Datum wäre wünschenswert. Nur leider wird hier um die falschen Themen gestritten. --Firobuz (Diskussion) 14:06, 14. Aug. 2021 (CEST)

text: Übrigens macht die endgültige Auflassung auch eine mögliche Wiederinbetriebnahme um so schwieriger, weil es dann ja ein Neubau und kein Umbau mehr ist... --Firobuz (Diskussion) 14:38, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Wann genau erfolgte die Auflassung? 

message: zur Info: , S. 3 oben --jergen ? 22:33, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kulturgüterverzeichnis Gemeinde Mauren 

message: Wo ist hier ein Aufnahmegebäude? Das ist eine Haltestelle. Habe das in Stationsgebäude geändert, dort wurde nie jemand aufgenommen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:03, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe Empfangsgebäude. "Aufnahmegebäude" ist österreichisches Deutsch (wenn auch "Aufnahmsgebäude" häufiger ist), das solltest du doch wohl kennen.  MBxd1 (Diskussion) 23:47, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: es handelt sich hier um ein Stationsgebäude. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:50, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ah ja. Und was genau ist der Unterschied zwischen einem Stations- und einem Aufnahmsgebäude? Ich bin gespannt... --Firobuz (Diskussion) 17:52, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: der lokale Sprachgebrauch. Wer sagt denn schon Aufnahmegebäude zu einer Haltestelle?: "Salü zemma, am obig im Aufnahmegebäude deanna z'Schaawald" Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 18:21, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Gibts für den auch einen Beleg? MBxd1 (Diskussion) 20:48, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Du kannst scheinbar keinen Alemannischen Dialekt, sonst würdest Du so was nicht fragen :-) , SG, Asurnipal (Diskussion) 21:19, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um den Dialekt. Oder willst du mir erzählen, dass "Stationsgebäude" alemannischer Dialekt wäre. Es wäre übrigens ganz hilfreich, wenn du endlich mal konstruktiv diskutieren würdest. MBxd1 (Diskussion) 21:31, 18. Aug. 2021 (CEST)

text: wella Bahof? Da nögschte isch z´Fealdkirch, da kasch lang lofa. habe di ehre SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:48, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Irgendwie ist es schon interessant, wir wollen den Artikel so erhalten wie er ist und einige wollen unbedingt löschen, was nur geht, weil das den Artikel angeblich "verbessert". Doch selbst auch nur einen Handstreich unternehmen, um Fakten ranzuschaffen, so weit geht die Verbesserung dann doch nicht, oder? Wo sind Deine Fakten bzgl. der oben ausgeführten Sache mit der Quelle der Liechtensteinischen Regierung. Hast Du schon eruiert, ob es 300 solche Aufnahmegebäude in Österreich gab? Oder nicht?  Hast Du schon eruriert, ob 1928 im Sinne des ortsüblichen in FL oder in der Wissenschaft "Anfang des Jahrhunderts ist, oder nicht? ... Also bitte etwas langsam, bevor Du hier anderen Arbeit anschaffst. Verbessern ist mE etwas positives beitragen und sicherlich nicht löschen. Du bemängelst die angeblich schlechte Qualität des Artikels, bringst aber bis dato nichts heran, um ihn zu verbessern. Wie nennt man solch eine Mitarbeit in Wikipedia? Fachwissen des Portals Eisenbahn? Sind das Eisenbahnfachleute, die keine Fakten herbeibringen können? Oder was sind solche Diskutanten? SG, Asurnipal (Diskussion) 23:03, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: nein. Es ist nicht interessant. In einer Disk spekuliert man nicht über andere Leute.--Caumasee (Diskussion) 23:22, 18. Aug. 2021 (CEST)

text: Kurze Frage, bist Du der Meinung, ein Liechtensteiner würde "Aufnahmegebäude" sagen? Also, so wie ich das einschätze wprde da ein "hä?" als Antwort kommen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:30, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Da muss ich euch zum Teil widersprechen. Aufnahmegebäude bzw. Aufnahmsgebäude ist ein eisenbahnerischer Fachbegriff. Die Eisenbahner der ÖBB stammen jedoch in der Regel aus Österreich und nicht aus Liechtenstein. Ein Aufnahmegebäude ist im Gegensatz zu einer Haltestelle mit Bahnpersonal besetzt. Aber mit dem Begriff Stationsgebäude, wie er jetzt im Artikel verwendet wird, können wir gut leben. -- Plutowiki (Diskussion) 23:39, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Achtet auf der Kulturgüterliste auf den freien Text. Frei von der Leber weg heisst das Ding dort Stationsgebäude. Aufnahmegebäude würde wohl unter Fachleuten gebraucht (Z.B. Bau) speziell im Falle mehrerer Gebäude zur Unterscheidung. Ganz falsch ist es also nicht.--Caumasee (Diskussion) 00:01, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: (BK)Du meinst also wirklich, dass Fachleute, beispielsweise Bedienstete der ÖBB, de dort Dienst versehen haben "Aufnahmegebäude" dazu sagen? Really? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:12, 19. Aug. 2021 (CEST)

text:  Wie gesagt, mit dem Begriff Stationsgebäude können wir gut leben. -- Plutowiki (Diskussion) 00:10, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: wer ist wir? Und warum wird das dann noch diskutiert? Inklusive Emmi Vokabular? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:34, 21. Aug. 2021 (CEST)

text: "wir" hat den Begriff Stationsgebäude zustimmend schon zuvor erwähnt und "wir" kann gut damit leben.--Caumasee (Diskussion) 00:01, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufnahmegebäude? 

message: Der Link zur Pressemitteilung ist tot und nicht archiviert, soll aber einige nicht ganz belanglose Details belegen. Leider geht weder aus dem Linktext noch aus dem Linktitel hervor, ob die PM sich überhaupt mit der Haltestelle befasst hat und was ihr Inhalt war. Lässt sich irgendwie rekonstruieren, worum es da ging? Falls nein, würde ich die entsprechenden Sätze als unbelegt einordnen. --jergen ? 10:01, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: darauf hatte ich gewartet. Mich verwunderte ebenfalls diese ausführliche Disk bei totem Link. --Caumasee (Diskussion) 23:08, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  EN 3: "Portal des Fürtentumes Liechtenstein"