lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die glücklichen Inseln hinter dem Winde

message: @Benutzer:Tarsiidaepma Bin mir grad unschlüssig, ob die Verschiebung sinnvoll war (wegen Abweichung von der Rechtschreibung). In den Namenskonventionen wird im entsprechenden Abschnitt hierhin verlinkt. Danach müsste der Titel also lauten wie vor der Verschiebung bei einem Hinwies auf die Eigenschreibweise im Artikeltext. Oder?--Quintil Jan Verus • ✉  21:43, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Quintil Jan Verus: Stimmt! Das hatte ich extra bei Geolino nicht so gemacht! Bei diesem Artikel hatte ich das wohl vergessen! Ups 😬, du hast vollkommen recht! Soll ich das wieder rückgängig machen?--Tarsiidaepma (Diskussion) 08:21, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Würde ich vorschlagen.:)--Quintil Jan Verus • ✉ 09:29, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ok, ich muss jetzt erstmal die Seite „Die glücklichen Inseln hinter dem Winde“ gelöscht kriegen, dann kann ich verschieben.--Tarsiidaepma (Diskussion) 15:04, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Kali NetHunter

message: in dem Artikel zu Kali Linux gibt es jetzt einen Abschnitt über die NetHunter Edition. Ich habe einige Inhalte dieses Artikels dorthin übernommen und frage mich nun, ob dieser Artikel noch wirklich relevant ist. Viel steht ja nicht drin und es gibt qualitative Mängel. Meiner Meinung nach lohnt es sich nicht, dafür einen eigenen Artikel zu betreiben. Wie seht ihr das? --Purpurreiher (Diskussion) 22:26, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich versuche gerade herauszufinden, was ich damit zu tun habe, finde aber nichts. Auch in der Fach-QS, aus dem der Wartungsbaustein ist, ist die Seite weder eingetragen noch ins Archiv verschoben. Also grundsätzlich von meiner Seite: Auf dieser Seite ist mit einem spärlichen Eigenbeleg keinesfalls die eigenständige Relevanz ersichtlich oder zu erahnen und ein Einbau anderswo deshalb grundsätzlich zu begrüßen. Ich wäre also durchaus dafür, zumal der Artikel sowieso kurz ist und man vielleicht alles komplett in den Hauptartikel übernehmen könnte. Wenn du es machen willst, nur zu! --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 07:42, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Aloha, ich hatte zwar mal etwas beigetragen aber von mir aus gerne per H7, da ich derzeit im Urlaub bin. --Wienerschmäh  Disk 14:12, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  ich würde vorschlagen, eine Weiterleitung zum Abschnitt in Kali Linux in diesen Artikel einzufügen. Dann kann der Artikel auch aus der QS entfernt werden. Wenn es irgendwann mehr Informationen zu der NetHunter Edition gibt, kann der Artikel ja wieder als eigenständiger Artikel bearbeitet werden. --Purpurreiher (Diskussion) 18:09, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Habe die Weiterleitung jetzt erstellt. --Purpurreiher (Diskussion) 16:31, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke! --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 12:19, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz dieses Artikels
Diskussion:Alexander Amersdorffer

message: steht hier:
* Sein Verdienst ist u. a. die Verleihung der Ehrenbürgerwürde Berlins an Max Liebermann.
und bei dem hier bereits zitierten Klee, 2007, S. 15 steht
* verweigerte 1935 die Niederlegung eines Kranzes für den verstorbenen (jüdischen) Maler Max Liebermann.
Merkwürdig. --Goesseln (Diskussion) 22:29, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Max Liebermann
Diskussion:Kanton Ermsleben

message: Gemäß Text waren es 6106 Einwohner, aber laut Infobox nur 4685. Was stimmt denn hier?--Wilske 23:16, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man die Zahl aus dem Kapitel Kantonaleinteilung des Artikels Distrikt Blankenburg nehmen!? Die ist bequellt.--Wilske 23:36, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Einwohner?
Diskussion:Landkanton Quedlinburg

message: Gemäß Text waren es 5180 Einwohner, aber laut Infobox 6970. Was stimmt denn hier?--Wilske 23:16, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man die Zahl aus dem Kapitel Kantonaleinteilung des Artikels Distrikt Blankenburg nehmen!? Die ist bequellt.--Wilske 23:34, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Einwohner?
Diskussion:Biodôme Montréal

message: Wieso eigentlich „das“? Est heißt doch „der Dom“, sowohl in Köln als auch in Hamburg … Olaf Studt (Diskussion) 23:45, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ein Biodom ist eine wissenschaftliche Einrichtung, die ein Ökosystem mit Pflanzen und Tieren in Innenräumen nachbildet und als „das Biodom“ bezeichnet wird.  Kleine Biodome werden zuweilen für private Feiern genutzt z. B. hier. Ein Biodom ist also kein „Dom“, wie etwa der Kölner Dom. --Dumi (Diskussion) 08:32, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Das?
Diskussion:C (Programmiersprache)/Archiv/2019

message: Eine einfache Version des Hallo-Welt-Programms in C ist diejenige, die Ritchie und Kernighan selbst in der zweiten Auflage ihres Buches The C Programming Language verwendet haben.Brian Kernighan, Dennis Ritchie: The C Programming Language. 2. Auflage, Prentice Hall, Englewood Cliffs (NJ) 1988, ISBN 0-13-110362-8, Seite 6.
#include <stdio.h>
int main() {
    printf("Hello, world!\n");
}
Wenn man aber in das Buch schaut, dann sieht das "Hello, world!" Programm folgendermaßen aus und entspricht nicht mehr dem heutigen C Standard, da ein implizites "int" verwendet wird:
#include <stdio.h>
main()
{
  printf("hello, world\n");
}
Also sollte wir das int weglassen und sagen, dass es nicht dem heutigen Standard entspricht oder die Quelle entfernen bzw. relativieren?
--Diaspomod (Diskussion) 21:55, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich würde, wenn man es denn schon zitiert, das Original durchaus 1:1 übernehmen, wie gleich oben rechts in Hallo-Welt-Programm ja auch; fast ne Frage des Respekts. Für antiquierte Merkmale reichte ein Hinweis oder Fußnote, Missverständnisse zu vermeiden, ich glaube allerdings auch nicht, dass es hier sonst jemandem die Karriere verbaute. Mindestens so bedenkenswert wär u.U. eine Verschiebung, gleich voran in Syntax, da gehört es für mich hin, oder bereitet noch am ehesten ne Bühne. Praktisch jeder Artikel zu Programmiersprachen beginnt mit der Geschichte und das hängt da auch völlig in der Luft, wirkt verrutscht. Vermutlich mal zu gut gedacht. -ZT (Diskussion) 02:49, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hallo-Welt-Programm
Diskussion:Herbert Fischer (Diplomat)

message: Verwirrend, dass die Leiste unten für alle Botschafter von Nepal erwähnt HF, aber im Artikel steht nur, dass er Botschafter für Indien war. Ich vermute, dass er ein Jahr Botschafter von Nepal zuerst war -  aber die Jahren passen nicht, wenn er schon ab 1972  Botschafter von Indien war,oder?
--Northtowner (Diskussion) 02:01, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Botschafter für Nepal und Indien
Diskussion:Rainer Castor

message: Die Website des Autors ist offenbar heute eine Werbe-Baustelle für GPS-Tracker. --2A02:908:F17:B1E0:6572:AE3B:1F37:A88C 08:07, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Meldung. Ich habe den Link mit der letzten Version seiner Website ersetzt. --Gereon K. (Diskussion) 09:13, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Website des Autors
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2021/Deutschland/Jury/Bewerbung

message: Auch in Hessen steigen derzeit die Zahlen schnell an. Der Kreis Fulda liegt derzeit ziemlich weit mit vorne dabei. Wir haben noch zwei Monate bis zur Jurysitzung und es ist nicht zu erwarten, dass sich der Trend umkehrt. Die Impfung bis zur rechtlich vollständigen Impfung (zwei Impfungen im Abstand von sechs Wochen mit mRNA-Impfstoffe plus 14 Tage) dauert auch so lange. Sofern es noch nicht geschehen ist würde ich anregen, dass sich jeder umseitig um schnelle Impftermine bemüht damit das keine Online-Veranstaltung wird. Letztes Jahr hat sich gezeigt, es waren zwei Juroren nur online dabei, dass eine Teilnahme online zwar möglich ist aber nur eine Notlösung ist da so ein Wochenende online durch zuarbeiten eine andere Hausnummer ist als ein online-Konferenz. --codc senf 13:57, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: * ich bin vollständig mit einem mRNA-Impfstoff geimpft. --Atamari (Diskussion) 14:37, 19. Aug. 2021 (CEST)

text: * +1 --Helfm@nn -PTT- 14:40, 19. Aug. 2021 (CEST)

text: * +1 --Ailura (Diskussion) 14:45, 19. Aug. 2021 (CEST)

text: * +1 -- Thomas 19:02, 19. Aug. 2021 (CEST)

text: * GGG, olé —DerHexer (Disk., Bew.) 19:44, 19. Aug. 2021 (CEST)

text: * +1 --codc senf 20:26, 19. Aug. 2021 (CEST)

text: * +1 --Wiegels „…“ 21:10, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  COVID 19
Diskussion:CSM 21 (Zweitbesetzung)...28

message: Das Lemma erfasst nicht so recht den beschriebenen Nummernkreis durch das Wort "Zweitbesetzung". --Mef.ellingen (Diskussion) 09:08, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, daß bei der CSM die Nummer 21 Erstbesetzung  und die 22-24 schon von anderen Lokomotivkonstruktionen belegt waren, und unsere Konstruktion als Nachbestellung die 21II erhalten hat. ----Rainerhaufe (Diskussion) 11:24, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Rainer, das ist mir schon klar, warum es so ist - aber es ist einfach nicht optimal. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:15, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Problematisches Lemma
Diskussion:Hussain al-Moqahwi

message: Es gibt da einige zur Auswahl:
* Weblink 1 Einleitungssatz und Personendaten: 30. Juni 1988
*: 
* Weblink 2: 28. Januar 1988
*: 
* Engl. Wikipedia und Wikidata (damit auch die Infobox): 24. März 1988
*:  Seite 25 Eintrag "HUSSAIN ALMOQAHWI"
*: https://m.sport.bild.de/app/fussball/pe306029/hussain-al-moqahwi/cp1/
*: https://www.ran.de/datenbank/fussball/pe306029/hussain-al-moqahwi/
*: https://www.sport.de/fussball/pe306029/hussain-al-moqahwi/
*: https://www.weltfussball.at/spieler_profil/hussain-al-moqahwi/
Ich setz mal das Datum im Artikel auf den 24. März, außer Transfermarkt und National-Football-Teams.com gibt es kaum Treffer mit anderem Datum. --Wurgl (Diskussion) 09:22, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum?
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Rohrbach

message: 3 Winterlinden in Pfarrkirchen 
Ulme am Kirchenvorplatz in Klaffer 
: Danke für die Hinweise. Die Ulme in Klaffer wurde als Naturdenkmal gelöscht, ich habe sie in den Abschnitt "Ehemalige Naturdenkmäler" verschoben. Und von den ursprünglich drei Winterlinden an der Straße nach Pfarrkirchen ist im Naturschutzbuch offenbar nur noch eine übrig geblieben, gut möglich, dass die auch inzwischen verschwunden ist. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:25, 20. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht gefunden
Diskussion:Bernd Roeck

message: Kann jemand hier mit bibliographischen Angaben über Rezensionen zu "Der Morgen der Welt" weiterhelfen? Danke im Voraus! --2A01:C22:CDC8:5F00:B8B7:B143:C908:630F 09:57, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bibliographische Hilfe
Diskussion:Elizabeth Manley

message: Hallo  vor 12 Jahren wurde die  (damals noch PND) hinzugefügt: Spezial:Diff/57861825 Das ist laut DNB eine Künstlerin, geb. 1938. Die Eiskunstläuferin ist 1965 geboren. Bei AKS ist aber grob gemischt und umgerührt. Alles bis auf Kalliope ist die 65er-Eiskunstläuferin. Die Bayerische Staatsbibliothek hat noch ein Kunststück: Das 1990/1991 erschienene Buch der Eiskunstläuferin wurde der 38er-Künstlerin zugeordnet, siehe https://www.goodreads.com/book/show/2238656.Thumbs_Up_ Ich werfe die GND mal aus dem Artikel raus. --Wurgl (Diskussion) 10:56, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe  (* 1938), Malerin () angelegt und den Fall auf WP:GND/F gemeldet, damit die Einordung (Systematik: Personen zu Sport) korrigiert wird. Die falsche Verknüpfung in B3Kat müsste man getrennt melden. --Kolja21 (Diskussion) 13:51, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  PS: Die GND war doch korrekt zugeordnet. GND 119040735: Elizabeth Manley (geb. 1965), kanad. Eiskunstläuferin (Stand: 2016). Jemand von Kalliope hat Geburtsjahr und Beruf überschrieben, siehe Brief von Elizabeth Manley an Werner Heisenberg. Ich formuliere die Fehlermeldung neu. --Kolja21 (Diskussion) 14:26, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Heissa! Jetzt ist nicht nur die VIAF variabel, auch die GND ist kein Fels in der Brandung :-( --Wurgl (Diskussion) 14:57, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  GND mit AKS-Mix
Diskussion:Anna Elizabeth Klumpke

message: Hallo,
eine "mention honorable" ist - soweit ich weiß - keine "ehrenvolle Erwähnung", sondern die Note befriedigend/ausreichend.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mention_honorifique 
:Das mag im universitären Auszeichnungsgefüge zutreffend sein, bei Kunstausstellungen ist es genau wie beschrieben eine "ehrenvolle Erwähnung". Von den vielen 1000 Werken dieser Kunstausstellungen erhielten die meisten Werke keine Auszeichnung, blieben also unerwähnt. Mit einer Medaille oder "ehrenvollen Erwähnung" wurden im Vergleich wenige herausragende Werke ausgezeichnet. --RLbBerlin (Diskussion) 11:29, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  mention honorable
Diskussion:Autobahnkreuz Olpe-Süd

message: Hallo, 
es gab doch mal die politische Diskussion, das Kreuz in Siegen-Nord umzubenennen, hat da jemand Referenzen?--81.200.197.161 12:29, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es gab Bestrebungen der Stadt Siegen, das Autobahnkreuz Olpe-Süd (A 4) in „Siegen-Nord“ umzubenennen. Begründet wurde dies damit, dass nach dem Weiterbau der A 4 und dem dortigen Anschluss an die Stadtautobahn Siegen („Hüttentalstraße“) das Oberzentrum Siegen von Norden her direkt angeschlossen ist. Das Bundesverkehrsministerium hat jedoch am 1. Februar 2005 einen entsprechenden Antrag der Stadt Siegen abgelehnt. --Sascha Klein (Diskussion) 22:20, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Umbennung in Kreuz Siegen-Nord
Diskussion:Jakobine Maurer

message: es existiert ein Eintrag zu Mucker: https://de.wikipedia.org/wiki/Mucker_(K%C3%B6nigsberg)
von dort führt bereits ein link auf diese Seite hier
--95.90.238.122 12:35, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  fehlender link zu Mucker
Diskussion:Niederaichbach

message: Beide Blöcke des Kernkraftwers Isar gehören zu Ohu (Gemeine Essenbach) und nicht zu Niederaichbach. Ich nehme es deshalb raus. --Mehgot (Diskussion) 13:34, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es gab aber auch das KKW Niederaichbach - inzwischen zurückgebaut.  --2003:E8:E709:D01:7097:A9FF:FE6C:39EA 05:35, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Korrekt, zu diesem Kraftwerk fehlt jeglicher Hinweis im Artikel. --H.A. (Diskussion) 15:18, 23. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  KKI
Diskussion:Politisches System der Islamischen Republik Afghanistan

message: Dieser Artikel fasst zusammen wie das politische System in Zeiten der Islamischen Republik Afghanistan aussah. Unabhängig ob das aktuell entstehende Emirat anerkannt wird, werden beide Systeme in Grundlagen anders sein und der Artikel müsste Komplet neu aufgesetzt werden. Um Verwirrung zu vermeiden wäre ein spezifischer Name gut. --Agentakt (Diskussion) 13:35, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Absolut, das sehe ich genauso. Ein neuer Artikel „Politisches System der Islamischen Republik Afghanistan“ wäre sehr gut. Sobald das Islamische Emirat Afghanistan ausgerufen und das politische System gesetzlich bekanntgegeben wurde, wäre auch ein Artikel „Politisches System des Islamischen Emirates Afghanistan“ sinnvoll. --2001:4DD6:2EE:0:4D5D:F0AA:2C07:1C0F 12:44, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach [[Politisches System Islamische Republik Afghanistan]]
Diskussion:Sabine Fischer (Regisseurin)

message: Hallo Bildfisch, dieser Artikel wurde aus Deinem Benutzernamensraum (BNR) in den Artikelnamensraum (ANR) verschoben, ohne dass dem Text auch nur ein einziger Beleg beigegeben wurde. Damit erfüllt der Artikel derzeit nicht die formalen Mindestvoraussetzungen lt. WP:Belege. Ohne Belege ist der Artikel besser als Entwurf im Benutzernamensraum aufgehoben. Bitte füge Belege bei oder verschiebe ihn selbst wieder zurück. Anhand der Belege wäre auch eine Relevanzprüfung möglich. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:51, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die Hörspiele entstammen der ARD-Hörspieldatenbank, was auch in der Zusammenfassungszeile angegeben  ist. Dort kann man aber nur die einzelnen Datensätze korrekt anzeigen lassen.. Ben Nevis (Diskussion) 12:33, 19. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe mit der genauen Seite aus der Hörspieldatenbank referenziert. Zur Biografie habe ich bei der Internetsuche nichts gefunden. @Bildfisch, woher hast du die Informationen? In Wikipedia gilt Belegpflicht. --Fiona (Diskussion) 12:38, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege, bitte, oder in den BNR zurückverschieben (erl.)
Diskussion:Reichstagswahlkreis Hansestadt Lübeck

message: Warum „Reichstagswahlkreis Hansestadt Lübeck“ und nicht, wie sie auch im Artikel heißt, „Reichstagswahlkreis Freie und Hansestadt Lübeck“? Was habe ich überlesen?--1970gemini 14:12, 18. Aug. 2021 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Verein für Sprachpflege

message: Ist der Verein noch "am Leben"? Die Website des Vereins weist als Jahr der letzte Aktivitäten 2006 aus, das Forum ist nicht erreichbar, das Impressum offenbar ungepflegt (zumindest von einem Todesfall weiß ich, der im Impressum nicht berücksichtigt ist). Allerdings existieren sowohl die Website als auch die "Deutsche Sprachwelt" noch, die beide vom VfS betrieben werden. Die Initiative "Deutsch ins Grundgesetz", die im Artikel dem VfS zugeschrieben wird, weist im Impressum stattdessen die "Sprachwelt" als Betreiber aus. Es würde mich interessieren, was am Artikel verändert werden muss, um den korrekten Stand wiederzugeben. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 15:05, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Noch aktiv?
Diskussion:TheoTown

message: Löschen Sie den Artikel nicht, die Artikelfehler wurden bereits entfernt. 
:@OTradutor2000: Hier auf der Artikeldisk. wird das keiner sehen. Wenn Du Dich an der Löschdiskussion beteiligen willst, dann hier.
:Wichtiger als Beteiligung an der Diskussion wäre aber - wenn Du den Artikel retten willst - im Artikel selber die Darstellung der Relevanz nach unseren Relevanzkriterien bzw. den Richtlinien für Computerspiele. Dazu gehören vor allem auch unabhängige Belege, also beispielsweise Zeitungsberichte oder andere Rezeption, die zeigen, dass das Spiel wahrgenommen wird. --87.150.13.119 20:36, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion
Diskussion:Hauraki Gulf

message: Quelle fehlt. --Zollwurf (Diskussion) 15:24, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Encyclopædia Britannica -- Ulanwp (Diskussion) 15:28, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Das ist keine echte Quelle, sondern eine Sekundär-Quelle, also nix anderes als Wikipedia auf sich selbst verlinkt. --Zollwurf (Diskussion) 15:56, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Was genau stört dich denn an der Karte? Dass sie unbequellt ist, ist erstmal kein Problem, solange nicht irgendwelche Zweifel bestehen, dass die Darstellung korrekt ist. Hegst du solche Zweifel? --Gretarsson (Diskussion) 18:41, 18. Aug. 2021 (CEST)

text:  Wenn man sich das Foto der Bathymetrie-Vermessung des Seebodes anschaut, hier --> https://niwa.co.nz/media-gallery/detail/109673/29615 wird deutlich, warum https://www.britannica.com/place/Hauraki-Gulf die geographische Beschreibung des Golf so gefasst hat. Auf dieser Basis ist die Grafik entstanden. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 09:54, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Karte
Diskussion:ViXra

message: Ihre Argumente wegen weniger zitiert und veröffentlicht sind irrelevant. Es geht darum, dass in etablierten Wissenschaften eine Zensur gegen Ideen stattfindet, neue Ideen dürfen nicht geäußert sein, wenn sie nicht im mainstreem sind. Einpaar Redakteure entscheiden, dass die Welt diese Ideen nicht braucht. Auch ein einziger kann allein richtig liegen, wie einst Gallileo.
Allerdings ist bei Vixra seltsamerweise möglich, anonym und völlig beleidigend Autoren anzugreifen und erhält keinen Schutz und keine Reaktion seitens Vixra Leitung, die gar anonym ist. Es gibt nirgends eine juristische Person zu finden, typisch us-amerikanische Arroganz. Die anonymen sowas wie antifa Faschisten spielen sich auf als "Beschützer der Menschheit", sie lesen den Inhalt nicht, es reicht ihnen der Titel und zwei Sätze aus der Zusammenfassung aus.
Ich empfehle die in Berlin ansässige researchgate und figshare, sie veröffentlichen sofort, also schneller als Vixra, es gibt keine anonymen Kommentare. Ich werde jetzt von vixra alles entfernen lassen, mal sehen, ob sie das ausführen werden.--158.181.78.57 15:34, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: @158.181.78.57 Ich sehe keine "Argumente" gegen Vixra, sondern belegte Aussagen. Dass etablierte Wissenschaften unter Zensur leiden, kann sicherlich an geeigneter Stelle in Wikipedia erwähnt werden, solange es dafür hinreichende Verweise gibt. --LSKDuck (Diskussion) 21:36, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Zensurfreiheit zum Preis des anonymen Trollism
Diskussion:Schlacht bei Jarnac

message: Im Abschnitt "Feldzug vor der Schlacht" gibt es zwei unvollständige Sätze - wahrscheinlich der Übersetzung geschuldet. Kann ein Fachkundiger hier bitte ergänzen? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 15:41, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Unvollständig
Diskussion:Erlöserkirche (Detmold)

message: Gibt es Belege für die Behauptung, die Kirche sei "Sitz des Landessuperintendenten" und Hauptkirche der Lippischen Landeskirche?--Zweioeltanks (Diskussion) 16:41, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Da es die offensichtlich nicht gibt, nehme ich das mal raus.--Zweioeltanks (Diskussion) 19:16, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Hauptkirche?
Diskussion:Berner Fachhochschule, Departement Soziale Arbeit

message: Wenn Du die Formulierung Das Departement Soziale Arbeit der Berner Fachhochschule ist das Departement für Soziale Arbeit der Berner Fachhochschule (BFH) ("Das Rathaus von Bern ist das Rathaus von Bern") schön findest, na dann halt. 
Im Übrigen mache ich Dich darauf aufmerksam, dass ein Nachweis für die Angaben zur Geschichte fehlt. Soll ich jetzt den Artikel bei der Qualitätssicherung eintragen?--Schloeth (Diskussion) 16:58, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Heidy Gasser

message: Für folgende Informationen fehlt der Nachweis: Sie lebte 20 Jahre im Kanton Zug, wo sie in einer Arztpraxis gearbeitet hat. Seit 2004 lebt sie wieder in Lungern, wo sie auch aufgewachsen ist. --Schloeth (Diskussion) 17:14, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Bitte Einzelnachweise genau anschauen: Der Beleg («Lungerer sind stolz auf ihren Dialekt») ist seit Erstellung des Artikels drin. --B.A.Enz (Diskussion) 20:43, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlender Nachweis
Diskussion:Stefan Ortega Moreno

message: Ich kopiere es mal hier her: 
Als Wikipedia seinen 20. Geburtstag feierte, war dies ein Thema in den Tagesthemen. Ferda Ataman hatte darin gesagt, dass in ihrem Eintrag im zweiten Satz (!) drinnesteht, dass ihre Eltern aus der Türkei stammen.  Eine IP hat aus diesem Grund bei dem von mir erstellten Artikel über Adnan Ugur bei „belgischer Fußballer türkischer Abstammung“ das „türkischer Abstammung“ entfernt  --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:15, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: In die Einleitung kommt die Staatsangehörigkeit (hier offenbar deutsch). "Abstammungs"-Sachen (hier: Vater) sind grundsätzlich nebensächlich und können im Text behandelt werden, wenn es irgendwie Relevanz entfaltet (zB spielberechtigt für anderen Verband, ungewöhnlicher Name etc). --Roger (Diskussion) 17:25, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  „Fußballtorhüter spanisch deutscher Abstammung“ 

message: * Also wenn er in Deutschland geboren ist und in der Nationalmannschaft spielt, reicht in der Einleitung deutsch. Wenn es eine eine Entscheidung für deutsch oder spanisch gegeben hat, die irgendwo rezpiert wurde könnte man das auch in die Einleitung nehmen. Aktuell steht über sein Privatleben noch etwas wenig. Nach aktuellem Artikelstand stimme ich RoBri zu. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:44, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]
Diskussion:Ignaz Kober

message: Erler übernahm nach Kobers Tod nicht dessen Werkstatt. Diese wurde von Kobers Witwe unter der Werkführung von Kobers Sohn Franz weitergeführt, der der wichtigste Schüler seines Vaters, und dessen Vormund der Klavierbauer Friedrich Hofmann war. Das Österreichische Musiklexikon ist als Quelle prinzipiell nicht brauchbar. Aber was kann man schon von Autoren eines Artikels erwarten, die glauben, es habe 1804 einen "k.u.k." Orgelbauer gegeben?--Suessmayr  Diskussion 18:06, 18. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "Erler übernahm nach Kobers Tod dessen Werkstatt"