lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ehingen (Landkreis Augsburg)

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen:
„Im Ortsartikel soll die Relevanz der aufgeführten Unternehmen, Vereine oder Personen dargestellt werden. Mindestens folgende Fragen sollen dabei beantwortet werden:
Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?“
Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 13:15, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Postamt (Braunfels)

message: * Wenn in dem Gebäude das Postamt Braunfels der Reichspost untergebracht war, müsste eigentlich auch die Reichspost Mieterin des Gebäudes gewesen sein – und nicht der preußische Staat, das Königreich Preußen. Der Adler über dem Portal hat auch IMO mehr Ähnlichkeit mit dem von der Reichspost verwendeten Reichsadler als mit dem preußischen Adler. Und das Familienwappen des Hauses Zollern (= Hohenzollern), also der Herrscherdynastie, ist auch kein Hoheitszeichen des preußischen Staates. Oder ist das Postamt erst später (nach 1902) in das Gebäude eingezogen?
*Auf jeden Fall sollte man das aktuell bestehende, unnötige Klammerlemma nach Postamt Braunfels ändern, dem üblichen Namen dieser Behörde. Bei Gerichten z.B. heißen die Lemmata standardisiert Amtsgericht Gütersloh und nicht Amtsgericht (Gütersloh). Bei den Postämtern ist das leider noch nicht vereinheitlicht.
Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 13:22, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zollern / Preußen / Reichspost (und wegen Lemma)
Diskussion:Deutsche Jakobiner

message: Warum wird Eulogius Schneider hier denn unter "Jakobiner in Norddeutschland" geführt? Im Artikel ist nichts zu finden, was ihn mit Norddeutschland in Verbindung bringt. --::Slomox:: >< 13:32, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: das ist in der Tat unsinnig. Geographisch würde er eher zu den süddeutschen Jakobiner passen Machahn (Diskussion) 14:02, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Eulogius Schneider
Diskussion:Haaranalytik

message: Der Hinweis auf einen Test der Stiftung Warentest ist nicht seriös. Stiftung Warentest bietet selbst Umweltanalysen an, genauso wie die Institute, die Haarmineralanalysen durchführen. Daher hat Stiftung Warentest die "Konkurrenz" geprüft. Das ist zutiefst unseriös. Außerdem hat Stiftung Warentest die vollstänidge Veröffentlichung des Tests verweigert. Drittens haben einige Institute richtig getestet. Das ist das gleiche, als wenn man Autowerkstätten ablehnen würde, weil 30% der Autowerkstätten schwarze Schaafe sind. Gleiches gilt übrigens für die Ärztezeitung.
:Nicht nur die Stiftung Warentest sondern auch einige andere wissenschaftliche arbeitende Einrichtungen haben die Ergebnisse der haaranalytischen Untersuchungen einiger kommerziell arbeitener Anbieter geprüft. Das Ergebnis war peinlich, da hilft auch keine Polemik gegen die Stiftung Warentest. --Shisha-Tom (Diskussion) 18:39, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Stiftung Warentest nicht seriös 

message: Kann mittels der Haaranalytik auch Chlor nachgewiesen werden? (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4511:D745:102F:3A8B:5202:CDF4 (Diskussion | Beiträge) 19:43, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Haaranalytik
Diskussion:Liste der Namen deutscher Kriegsschiffe (A–M)

message: Die Arbeiten an beiden Teilen der Liste sind vorläufig abgeschlossen. Es bestehen noch folgende Lücken:
* Schiffe der österreichischen Kriegsmarine im Betrachtungszeitraum 1815 bis 1866 fehlen fast komplett
* Nicht in Dienst gestellte Schiffe, für die bereits ein Name vergeben war, fehlen ebenfalls grundsätzlich. Über die Aufnahme ist zu entscheiden.
* Es fehlen diverse in Kriegen requirierte Hilfskriegsschiffe, besonders im Zweiten Weltkrieg.
--KuK (Diskussion) 22:41, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Sachstand der Bearbeitung
Diskussion:Straßenbahn Dessau

message: Hallo! 
Nachdem hier die Geschichte ganz offensichtlich aus dem Artikel Dessauer Verkehrsgesellschaft rauskopiert wurde, würde ich hier eine Neu- oder besser Umschreibung vorschlagen. Eine Einteilung der Abschnitte in die jeweiligen Gesellschaftsnamen wäre doch mal eine Idee. --DirQrama (Diskussion) 14:06, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo DirQrama. Ich würde mich freuen, wenn du den Abschnitt Geschichte mit zusätzlichen Informationen zu den Gesellschaften erweitern und umgestalten würdest. Mit freundlichen Grüßen --Bürgerentscheid (Diskussion) 14:28, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zur Geschichte 

message: Ist zwar erst fünf Jahre her, aber formal gesehen müsste der Artikel doch auf Straßenbahn Dessau-Roßlau verschoben werden (obwohl niemand die Stadt so nennt). -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:07, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Platte,ich hatte auch über das Lemma nachgedacht, bin aber zu dem Schluss gekommen, dass Straßenbahn Dessau-Roßlau den Eindruck erweckt, es handele sich um eine Strecke von Dessau nach Roßlau und nicht um ein Netz in Dessau. Deshalb bin ich bei dem zugegebenermaßen etwas veralteten Namen geblieben. Insbesondere, da die Bahn ja nur im "Stadtteil" Dessau verkehrt. Gruß --Bürgerentscheid (Diskussion) 16:37, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, man darf ja nicht vergessen, dass die Straßenbahn früher eh nach Roßlau rüberfuhr. Zudem gibt's ja für Strecken diesen hübsche Halbgeviertstrich. -- Platte ∪∩∨∃∪ 17:18, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Also eine Weiterleitung von Straßenbahn Dessau-Roßlau auf Straßenbahn Dessau sollte man auf jeden Fall einrichten, ansonsten würde ich aus stilistischen Gründen auch eher für "Straßenbahn Dessau" als Hauptlemma plädieren. Formal korrekt wäre aber in der Tat der Doppelname, auch wenn er sich nicht so schön anhört. Ich denke ab und zu sollte schon eine Ausnahme von der Regel möglich sein, eine Stadt Mannheim-Ludwigshafen gibts ja auch nicht ;-) Firobuz (Diskussion) 19:59, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ist gemacht. Gruß --Bürgerentscheid (Diskussion) 22:34, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Mannheim und Ludwigshafen sind ja auch zwei Städte, also was anderes. Hier wird außerdem durch die Wahl des Schrägstrichs deutlich, dass es sich um zwei Städte handelt und nicht um eine mit Doppelnamen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:25, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Immer mal wieder ändern Benutzer die Angabe der Streckenlänge im Artikel. Seit Einstellung des Streckenabschnittes zur Kreuzbergstraße sind 1,2 Kilometer stillgelegt und auch nicht mehr befahrbar. Wie gehen wir damit um? Offiziell sind immer noch 12,5 Kilometer angegeben, auch auf der DVG-Seite. Betrieben und nutzbar sind aber nur noch 11,3 Kilometer. --DirQrama (Diskussion) 12:48, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Streckenlänge nach Einstellung Kreuzbergstraße
Diskussion:Hans Augustin (Jurist)

message: Inwiefern ist er das ?--Grafite (Diskussion) 14:29, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: imho wäre es nicht "neutral", wenn diese im Artikel belegte Feststellung „In Bilgoraj führte er Deportationen von Juden durch.“ nicht auch zu einer angemessenen Kategorie führen würde. Hast Du das überlesen oder siehst Du da keinen Zusammenhang? --Goesseln (Diskussion) 14:42, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Täter des Holocaust]]s
Diskussion:Presto

message: Hi, ich würde gern diese Version wieder herstellen. Meiner Meinung nach sieht Presto (Rendering-Engine) nämlich stilistisch schöner aus als Opera#Seitendarstellung. Dnaber, stimmst du mir zu? --Fippe 13:21, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Leider scheint der Presto-Link nicht zu gehen, d.h. man landet zwar auf Opera, aber nicht im richtigen Abschnitt. Solange das so ist, würde ich den Link lieber lassen, auch wenn er blöd aussieht. Dnaber (Diskussion) 13:41, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Also bei mir funktioniert es, man landet auch im richtigen Abschnitt. --Fippe 14:59, 8. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Presto (Rendering-Engine)]] statt [[Opera#Seitendarstellung]]
Diskussion:Białowieża-Urwald

message: Mit dem Problem des Holzeinschlages in den letzten Jahren. Wie viel wurde dann denn gerodet? Und was ist das in Prozent? --Eibbloff (Diskussion) 16:26, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: @Eibbloff Das EuGH-Urteil ist diesbezüglich sehr informativ. --Kiepski1 (Diskussion) 18:22, 19. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Menge Holzeinschlag
Diskussion:Club de Campo Villa de Madrid

message: Das Problem mit dem Club de Campo Villa de Madrid ist, dass es zwar zum einen ein Sportverein mit diversen Sektionen (nicht nur Hockey), zum anderen jedoch auch eine Sportstätte (Golfplätze, Reitsport, Hockeyplätze, Tennis, Schwimmhalle, etc.) der Gemeinde ist. Wie sollen wir den Artikel richtig kategorisieren? Gruß -- Landroval (Diskussion) 15:41, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikelinhalt entsprechend angepasst, hoffe so ist es weniger verwirrend. Gruß -- Landroval (Diskussion) 17:19, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Peter Martell (Musiker)

message: Hallo,
Der gesamte Artikel beruft sich auf die Informationen welche auf der Webseite des Künstlers stehen. Frage: Ist dies als glaubhafte Quelle gültig / zulässig?
Gruss --Degmetpa (Diskussion) 15:44, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Keine gültigen Belege 

message: Ist dieser Künstler wirklich relevant für eine Enzyklopädie? Welche Chart Platzierungen hat er erreicht? Auf Youtube hat sein Kanal gerade mal 150 Abonnenten und nur 12000 Aufrufe. Scheint mir momentan noch zu wenig um wertvollen Speicherplatz in der Wiki Datenbank zu blockieren. Ich bitte darum mich vom Gegenteil zu überzeugen. Gruss --Degmetpa (Diskussion) 15:50, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Vielleicht ist die Definition Musiker nicht bzw.nur eine teilweise Beschreibung, denn Martell ist in erster Linie auch als Komponist und Texter tätig. Er schreibt seine Songs für namhafte Künstler. Dies ist auch absichtlich nicht auf der HP weiter beschrieben, jedoch gibt es genügend Verweise bei Tyrolis Musik Produktion, sowie Koch Records. Es ist dazu nötig die Musikalben der Interpreten z.b. Casanovas etc. zu durchforsten. Als Komponist und Texter zeichnet er allerdings nicht mit seinem Künstlernamen Peter Martell, --Tyroweb (Diskussion) 14:52, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hier geht es um Martell, nicht um Klier? oder ist Martell relevant weil Klier relevant ist? Ehrlich gesagt hab ich's aufgegeben mich in  der Rubrik "Künstler und solche die denken Sie wären welche" aufzuregen. Martell ist sicherlich und 100%ig irrelevant und sollte sofort gelöscht werden. Bei Klier würde ich sogar noch eine Relevanz einsehen, aber darauf will der Artikel ja nicht abheben. (zu peinlich wenn man seriöser Künstler sein will aber für die Schürzenjäger schreibt??). Egal, ich rege mich doch schon wieder auf. Also, macht Eure Werbung für einen irrelevanten Künstler ruhig weiter und Müllt damit die Wikipedia zu anstatt über Klier einen seriösen Artikel zu schreiben.--Degmetpa (Diskussion) 22:08, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Belegbarkeit
Diskussion:Siegel des Konvents von Fulda

message: ebd. ist in den EN nicht besonders geeignet, da später eine Anmerkungen mit anderem Inhalt eingefügt werden könnte. Besser wäre ein Kurzzitat aus Verfassernamen und Titelstichwort. Einige Mitarbeiter (ich nicht) vertreten auch die Auffassung, in den Anmerkungen sollte stets die vollständige bibliographische Angabe stehen. Eine Arbeit wie Weth sollte auch in der Literaturliste stehen, während Schannat oder Philibert Schmitz ohne Nennung konkreter Seitenzahlen nicht recht weiterhelfen.--Enzian44 (Diskussion) 16:28, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Biko Botowamungu

message: Ikomoniya wird so geschrieben : Ikomonya  das weis ich weil ich die Tochter bin xDD
ihr habt vergessen zu schreiben "der beste vater der welt " (nicht signierter Beitrag von 194.166.47.246 (Diskussion) 14:01, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  FEHLER
Diskussion:Schopfwachtel

message: Es ist schön eine Verbreitungskarte für eine Art zu haben, aber ich glaube sie ist nicht viel wert, wenn nicht das ganze Verbreitungsgebiet abgedeckt ist?!
Wie wird in so einem Fall verfahren, Karte einfach rauswerfen, oder behalten, bis (vielleicht mal) eine bessere Karte existiert?
Gruß --Wer?Du?! (Diskussion) 17:17, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wenn also kein Widerspruch kommt, werde ich die Verbreitungskarte in nächster Zeit mal rauswerfen! Gruß--Wer?Du?! (Diskussion) 20:51, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbreitungskarte
Diskussion:Harzer Verkehrsbetriebe

message: Dieser o.g. Edit stellt teilweise ein Copy&Paste der bestehenden Artikel der Q-Bus Nahverkehrsgesellschaft und der Halberstädter Bus-Betriebe dar, ohne Nennung von Urheber- und Quellenangabe. Wenn auch zwar die Linientabellen rein rechtlich ohne Schöpfungshöhe sind, so entspricht dieses Vorgehen jedoch nicht unseren Regeln in Hilfe:Artikel zusammenführen. 
Ich habe jetzt für meine Bearbeitungen mal geschaut und dabei drei übernommene Passagen entdeckt, die nicht einfach übernommen werden dürfen: Diff 1, Diff 2 (mit leichten Anpassungen), Diff 3. Diese haben m.E.n. Schöpfungshöhe und das einkopieren hier ohne Einhaltung der Lizenzbedingungen ist gegen meinen Willen und damit eine Rechteverletzung die ich so nicht hinnehme. Da derzeit auf die o.g. Bus-Artikel sowie die Verkehrs- und Tarifgemeinschaft Ostharz ein LA läuft, werde ich hier nicht selber zurücksetzen oder ähnliches tun. Ich bitte um Entfernung der entsprechenden Abschnitte, Löschung der problematischen Version. Bei Bedarf werde ich die o.g. Textteile selber unter meinem Account wieder einstellen. -- Quedel Disk 17:18, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: URV beseitigt, siehe Logbuch. -- Quedel Disk 21:01, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  URV-Verdacht bezüglich [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Harzer_Verkehrsbetriebe&curid=4984422&diff=104484418&oldid=104278552 diesem Edit] von [[Benutzer:Anne Neumann]] 

message: Es ist soweit die Harzer Verkehrsbetriebe fusioniert rückwirkend zum 01.01.2013 mit der Q-Bus Nahverkehrsgesellschaft.
* Busbetriebsfusion passiert Kreisausschuss
* Sorgt Betriebshof in Quedlinburg für Defizit?
* 140 Busse und 119 Fahrer
In den nächsten Tagen kann die Überarbeitung vollzogen werden. -- Norbert 08 (Diskussion) 16:43, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hier noch ein weiterer Artikel zum Sachverhalt.  Harzer Verkehrsbetriebe bekommen Zuwachs -- Norbert 08 (Diskussion) 20:43, 17. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Heute ist noch ein weiterer Artikel erschienen. Kreistag nickt Fusion der Busbetriebe ab -- Anne Neumann (Diskussion) 16:31, 21. Jan. 2013 (CET)

text: Artikel ist nach Fusion mit Q-Bus überarbeitet. -- Norbert 08 (Diskussion) 20:16, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Fusion HVB und Q-Bus 

message: Seit Oktober 2013 werden neue Bordcomputer in den Linienbussen eingebaut mit Haltestellenanzeigen und -ansagen, dies für Quedlinburg und Halberstadt auch Neuland. Harzer Verkehrsbetriebe rüsten Flotte mit neuen Bordcomputern aus. Hier werden unterschiedliche Systeme vereinheitlicht, ist das etwas für die Geschichte der HVB? -- Anne Neumann (Diskussion) 22:18, 23. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  neue Bordcomputern
Diskussion:Delivery Status Notification

message: Aus Erfahrung erhält man nicht mal die im Artikel angegebene Mitteilung, wenn der Server DSNs nicht unterstützt. Faktisch passiert garnichts. Bis jetzt hatte ich auch noch keinen Server der das unterstützt hat. --Sebi2020 (Diskussion) 16:09, 12. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  DSN bei Thunderbird
Diskussion:Hügel

message: "mit Pflanzen bewachsen" - Für Leser der deutschen WP dürfte es zugegebenermaßen normal sein, daß Hügel einen Pflanzenbewuchs aufweisen, da dies fast für die ganze Gegend zutrifft. (Bei Bergen ist es durchaus unterschiedlich: der Feldberg ist begrünt, der Großglockner vermutlich nicht bis ganz oben.) Wenn nach dürren Jahren die Pflanzen eingehen sollten, ist der Hügel dann kein Hügel mehr? Gibt es in Wüstengegenden mangels Pflanzen keine Hügel? Ratlos 217.187.216.85 00:45, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Definition/ Abgrenzung - Wann ist ein Hügel ein Hügel?
Diskussion:Stinkkäse

message: Bei der von mir soeben vorgenommenen Komplettüberarbeitung des umseitigen Artikels habe ich für den Fließtext teils Textfragmente aus den bestehenden Artikeln Rotschmiere und Limburger verwendet. Die entsprechenden Autoren können den jeweiligen Versionsgeschichten (per heutigem Stand) entnommen werden:
* Rotschmiere → Versionsgeschichte
* Limburger → Versionsgeschichte
--Jocian 17:42, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bemerkung 

message: Hm, steht das irgendwo? Scheint mir ziemlich subjektiv; *ich* finde bspw., dass div. Harzer-Käse-Sorten bedeutend "schlimmer stinken" als (mir bekannte) Limburger, ebenso einige hier nicht genannte Käsesorten, wie Esrom. Aber schmecken alle ;-) --AMGA (d)  23:21, 18. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Insbesondere der Limburger gilt als eine der geruchstärksten Käsesorten... 

message: Der Artikel müsste schon noch irgendwie in Käse verlinkt werden. -- itu (Disk) 22:18, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: OK, das mußte ich dreimal lesen. Das solltest Du bei Käse ansprechen. Das es dort keine abschließende Aufzählung geben kann, ist jedem verständlich. Wie die Auswahl erfolgte, kann man natürlich hinterfragen. Habe nachgeschaut, in Deutschland fällt er als Gruppe in keine der allgemeinen Systematiken, darum in der Kategorie, aber nicht im Artikel.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:26, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Hauptartikel 

message: "Für den typischen Geruch von rotgeschmierten Weichkäsen des Limburger-Typs sind vor allem das leicht flüchtige und geruchsintensive Gas Methylmercaptan, Dimethyldisulfid und Dimethyltrisulfid[3] verantwortlich." (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:A184:A500:88EB:F21:B205:B7F5 (Diskussion | Beiträge) 11:33, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  grammatikfehler
Diskussion:Raison d’Être

message: Was haben die Simpsons mit raison d'être zu tun ??? GEEZERnil nisi bene 17:59, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich lese Zeitungen und sehe fern; die Verwendung von "raison d'être" (im deutschen Sprachgebrauch als Fremdwort) habe ich bislang nur bei den Simpsons bemerkt, und dort, wie ich nachweise, gleich mehrfach. Die Websuche nach der Bedeutung dieser Phrase ergab, dass es dazu einen en:wikipedia-Eintrag gibt, in dem auch nicht viel mehr steht, ohne dass die Existenzberechtigung dieses Lemmas bislang angezweifelt worden wäre. Ich sehe ein, dass der Artikel erweiterungsfähig ist; wenn er gelöscht würde, dann wären Personen, die wie ich des Französischen nicht mächtig sind, wieder auf den en:wp-Eintrag angewiesen. MfG --Tiruvarur (Diskussion) 20:58, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Peinlich
Diskussion:Fachwerksynagoge (Detmold)

message: Michael Guenter (s. Literatur) schreibt in seiner Dissertation, dass das Gebäude Exterstraße 8 bereits vorher im Besitz der Detmolder Juden (genauer: des Hofjuden Joseph Isaac) gewesen sei und sich dort bereits seit 1720 eine Synagoge befunden habe, die dann 1742 in das Hinterhaus umgezogen ist.
Da die anderen Quellen davon aber nichts erwähnen, habe ich das bis zur Klärung aus dem Artikel herausgelassen. --Magnus (Diskussion) 18:09, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nachdem ich nun den Text gelesen habe, auf den Guenter sich bezieht (Rülf), bin ich der Meinung, dass die Darstellung im Artikel stimmt. --Magnus (Diskussion) 21:52, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Informationen 

message: Weder in diesem Artikel noch im Artikel Synagoge Detmold ist die Hofsynagoge an der Bruchmauerstraße erwähnt, über die in den letzten Tagen etwas in der Zeitung stand (z. B. am 9. April 2022 in der LZ). --KWM49 (Diskussion) 15:04, 10. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, das war damals, als ich diesen Artikel erstellt habe, noch nicht bekannt. In Westfalen, Band 96 ist auf den Seiten 95 bis 124 ein sehr ausführlicher Artikel zu der Hofsynagoge (ähnlich in den Lippischen Mitteilungen 2017 erschienen). Ich habe da auch ein Lesezeichen drin, bin bisher aber nicht  zum Schreiben gekommen. --Magnus (Diskussion) 15:59, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Hofsynagoge an der Bruchmauerstraße
Diskussion:Katakombenheiliger

message: Bei folgenden Links müsste geprüft werden, ob es einen Artikel oder ein Lemma zum passenden Katakombenheiligen gibt:
* Heilige Christina ist ein Redirect zu St. Christina und damit eine BKL
* Dionysius ist ein Redirect zu Dionysios und damit eine Namensseite
* Lucius ist eine Namensseite
* Juliana ist eine Namensseite
* Valerius ist eine BKL
* Antoninus ist eine BKL
* Synesius ist eine BKL
Eventuell sollte man auch beim Rest einmal schauen, ob auch wirklich der richtige Heilige verlinkt ist. Vielleicht wäre es sinnvoll, kurz die groben Lebensdaten der Heiligen anzugeben, damit man sie vielleicht auch zeitlich einordnen kann. Gruß, --Flominator 18:32, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 22:57, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Danke. --Flominator 17:23, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Könntest du (1) in deiner Quelle bitte noch mal nachsehen, ob da wirklich Kardinalvikal und Vizegerens (und nicht Kardinalvikar und Vizeregens) steht und (2): Was sind das für Ämter?--Der wahre Jakob (Diskussion) 00:25, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kardinalvikal,  Vizegerens 

message: Die Aussage über die Ursula-Gefährtinnen und ihre Verehrung als "Vorform" der Katakombenheiligen-Verehrung muss aus veröffentlichter Literatur belegt werden, ansonsten ist es Theoriefindung, und die ist in Wikipedia unerwünscht. Siehe dazu Wikipedia:Keine Theoriefindung. Nichts für ungut.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:22, 4. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ich gehe weiter: Das ist ausgemachter Blödsinn. Natürlich waren die Reliquien, die die geschäftstüchtigen Damen des Kölner Stifts St. Ursula überall hinhandelten, wo man sie haben wollte, nicht die der Gefährtinnen der Hl. Ursula - die hatte man erfunden, weil St. Ursula praktischerweise auf einem römischen Begräbnisfeld sass und damit einen unendlichen Vorrat Heiliger hatte. Immer noch lehrreich dazu ist Levinson "Das Werden der Ursula-Legende". Die Katakombenheiligen wurden hingegen gezielt im Rahmen gegenreformatorischer Bestrebungen "geschaffen", an die Ursula-Gefährtinnen glaubte man damals aber noch. Die beiden Vorgänge haben auch so nichts miteinander zu tun: Ursula-Gefährtinnen-Reliquien waren eine Kölner Spezialität, Katakombenheilige eine papistische Erfindung.-- .Tobnu 20:59, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ursula-Gefährtinnen in Völs am Schlern
Diskussion:Trinatrium-3,3′,3′′-phosphintriyltribenzolsulfonat

message: Hallo Leyo, unlöslich in Wasser ist mit Sicherheit nicht richtig. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 18:34, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Im zitierten SDB steht das aber so … --Leyo 11:35, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Löslichkeit 

message: Müsste das nicht Tris(natrium-meta-sulfonatophenyl)-phosphan (also mit s, ohne Bindestrich) sein? --Mabschaaf 11:33, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Angewandte schreibt es so wie das Lemma: Alain Ajamian, James L. Gleason: Zwei Fliegen mit einer Klappe: Katalyse völlig unterschiedlicher Transformationen im Eintopfverfahren. In: Angewandte Chemie. 116, 2004, S. 3842–3848, . Gruss, Linksfuss (Diskussion) 19:25, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Falsch: Dort steht TPPTS=Tri(natrium‐meta‐sulfonatophenyl)phosphan. Die inkorrekten Bindestriche vor und nach der Klammer sind eine Erfindung von dir. Aus meiner Sicht passt überdies „Tris“ besser als „Tri“. --Leyo 11:38, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Howard Schultz

message: Es sollte noch erwähnt werden, dass er (seit 2008?) wieder CEO ist. --80.137.56.68 19:03, 17. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Rückkehr als CEO 

message: Der Artikel liest sich in weiten Teilen wie eine laienhafte Übersetzung eines englischen Textes. Selbst Google Translate hätte da wohl passgenauer übersetzt. Leider fehlen vielen Sätzen die Quellen, sonst hätte man es vielleicht noch retten können. Eigentlich bleibt da fast nur, den Artikel noch einmal ganz neu zu konzipieren. Oder fällt jemandem eine Lösung ein? 80.71.142.166 12:26, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Schlechte Übersetzung?