Diskussion:Sergei Walerjewitsch Aksjonow

message: Also ich habe etwas Probleme mit den Quellen, die hier die Vorwürfe gegen Aksjonow belegen sollen. Nachdem ich mir beide Quellangaben angeschaut habe, bin ich skeptisch, ob man die Vorwürfe gegen Aksjonow so stehen lassen kann. 
Zunächst muss man feststellen, dass Bacharjow, der die Vorwürfe gegen Aksjonow erhebt, 2010 Abgeordneter der "Partei der Regionen" und dann sogar Vize-Parlamentssprecher war, damals also auf der Krim an der Macht und politischer Gegner von Aksjonow war. 
Zweitens muss gesagt werden, dass die erste Gerichtsinstanz Aksjonow Recht gab und Bacharjow aufgefordert wurde, seine Beschuldigungen öffentlich zurückzuziehen. Bacharjow ging jedoch in Revision und konnte den Fall insofern für sich günstig wenden, indem Aksjonow nun seinerseits aufgefordert wurde zu beweisen, dass die Vorwürfe von Bacharjow NICHT zutreffen würden. Jeder kann sich denken, dass das natürlich schwierig ist. Wie soll jemand beweisen, dass er NICHT Mitglied in einer kriminellen Vereinigung war. Die Beweislast wurde also in zweiter Instanz zu Ungunsten von Aksjonow, der damals in der Opposition saß, umgekehrt. Seitdem gilt: Solange es Aksjonow nicht gelingt zu beweisen, dass er NICHT Mitglied einer kriminellen Bande war, darf Bacharjow weiter behaupten, dass er ein kriminelles Element sei und das er in den 1990er Jahren Mitglied einer kriminellen Bande gewesen sei. 
Wenn die erste Instanz Aksjonow Recht gab und Bacharjow aufgefordert wurde, seine Beschuldigungen öffentlich zurückzuziehen und das zu einer Zeit, wo Bacharjow Abgeordner der Regierungspartei war, dann müssen die Angaben zu Aksjonow in den Polizeiakten ziemlich mager gewesen sein. 
Dass Aksjonow von 1993 bis 2008 als Direktor in verschiedenen Unternehmen auf der Krim gearbeitet hat, geht ja aus seinem Lebenslauf hervor. Welche Rolle er damals gespielt hat, bleibt unklar. Dass solche Leute in den 1990er Jahren zwangsläufig in irgendeiner Form mit kriminellen Banden konfrontiert waren, kann man sich leicht ausmalen. Darauf, dass seine Rolle in dieser Zeit bis heute nicht eindeutig geklärt ist und Anlass für Spekulationen, Gerüchte und Vorwürfe ist, sollte hingewiesen werden und ebenso auf die Gerichtsurteile, mehr aber nicht. 
Hier der entsprechende Auszug aus der en.WP:
Nun zu der kanadischen Quellangabe:
Mitch Potter vom Toronto Star schreibt in seinem Artikel "Meet ‘Goblin’ — Moscow’s man in Crimea" folgendes:
Das ist ein gutes Beispiel für manipulative Berichterstattung in Zeitungsartikeln. Potter erwähnt lediglich, dass die zweite Instanz Aksjonows Forderung insofern zurückwies, als dass "die Forderung unbegründet sei". Bacharjow dürfe also weiter seine Behauptungen aufrechterhalten. Potter lässt jedoch weg, dass die erste Instanz Aksjonow Recht gegeben hatte. So erscheint es, als ob Bacharjows Vorwürfe gegen Aksjonow vom Gericht bestätigt worden seien. Schon die Artikelüberschrift "Meet ‘Goblin’ — Moscow’s man in Crimea" lässt keinen Zweifel daran, woran Potter interessiert ist, nämlich Aksjonow als Mitglied einer kriminelle Bande darzustellen.
Im WP-Artikel wird der Satz "Eine Verleumdungsklage von Aksjonow gegen Bacharjow wurde abgewiesen" mit einem Zeitungsartikel aus der FAZ bequellt. Der FAZ-Artikel von Ann-Dorit Boy, der auch darum bemüht ist, Aksjonow möglichst zwielichtig erscheinen zu lassen, geht sogar noch einen Schritt weiter, indem noch nicht einmal die zweite Instanz erwähnt wird. Es heißt lediglich lapidar:
 
Auch hier wird wieder der Anschein erweckt, als ob das Gericht die Vorwürfe von Bacharjow, dass Aksjonow ein „kriminelles Element“ sei, quasi bestätigt hätte. Tatsächlich bedeutete das Urteil, dass Aksjonow mit seiner Verleumdungsklage für den Fall Recht bekäme, wenn es ihm gelänge zu beweisen, dass er nicht Mitglied der in den Polizeiakten genannten Bande war. Weiterhin wird noch nicht einmal erwähnt, dass es sich um ein zweitinstanzliches Urteil gehandelt hatte, geschweige denn, dass Aksjonow in erster Instanz Recht bekommen hatte.
Ich wiederhole es noch einmal. 
Aksjonow hatte mit seiner Klage gegen Bacharjow in erster Instanz gewonnen. Auch die zweite Instanz hatte nicht gesagt, dass er Mitglied war, sondern ihn lediglich dazu verpflichtet, zu beweisen, dass er nicht Mitglied war, wenn er erreichen will, dass sein Gegner Bacharjow gerichtlich gezwungen wird die Vorwürfe öffentlich zurückzunehmen.
Ich denke deshalb, dass man die Vorwürfe gegen Aksjonow auf das begrenzen sollte, was in der zweiten Instanz entschieden wurde, nämlich dass es Vorwürfe gegen ihn gibt und dass er bis heute nicht beweisen konnte, dass er in den 1990er Jahren nicht ein Bandenmitglied war und dass seine Gegner aufgrund dessen weiter behaupten dürfen, er sei ein "kriminelles Element".--91.61.104.53 13:16, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Vorwürfe gegen Aksjonow 

message: Im Artikel steht:
Ich habe auf der Webseite des Parlaments nachgesehen. Dort gibt es einen Konstantin Mikhaylovich Bakharev (BAKHAREV Konstantin Mikhaylovich), Mitglied der "Party of Regions". Chief editor of the newspaper “Krymskaya pravda”. Deputy of the Supreme Council of the Autonomous Republic of Crimea of the 2006-2010 convocation. Since November 16, 2010 – first deputy Chairman of the Supreme Council of the Autonomous Republic of Crimea.
Offensichtlich heißt dessen Vater wohl Mikhail Bakharev und könnte theoretisch sein Vorgänger als Erster Stellvertretender Parlamentspräsident (first deputy Chairman of the Supreme Council) gewesen sein.
Es existiert jedoch in der russischen Wikipedia ein Artikel Бахарев, Константин Михайлович und das ist dieser Konstantin Mikhaylovich Bakharev. Aus dem Artikel geht hervor, dass Цеков, Сергей Павлович (Sergej Pawlowitsch Zekow) dessen Vorgänger als Erster Vize-Parlamentspräsident war und somit nicht Konstantins Vater.
Laut Biographie in der russischen Wikipedia war Konstantin Mikhaylovich Bakharev ab September 1994 Stellvertretender Generaldirektor der geschlossenen Kapitalanlagegesellschaft "Kapitalanlagefonds Krim-Privatisierung ", von September 1997 bis Mai 2006 stellvertretender Vorsitzender der Zeitungsgesellschaft "Krymskaya pravda" (Krim-Wahrheit), ab Mai 2006 Vorsitzender dieser Gesellschaft sowie Chefredakteur der "Krim-Wahrheit". Vom 16. November 2010 bis zum 21. Dezember 2011 war er Erster Stellvertreter des Vorsitzenden des Obersten Rates der Krim, d.h. Erster Stellvertretender Parlamentspräsident. Seit dem 21. Dezember 2011 ist er Vorsitzender eines Ständigen Ausschusses des Obersten Rates der Krim für verschiedene Organisationsfragen.
Das heißt, dieser angebliche Michail Bacharjow heißt in Wirklichkeit Konstantin Michailowitsch Bacharjow und ist auch seit Dez. 2011 nicht mehr Erster Stellvertretender Parlamentspräsident, denn sein Nachfolger wurde Sergej Georgiewitsch Donitsch
Wie vergleichsweise nachlässig die FAZ-Redakteurin recherchiert hat, zeigt dieser Satz aus ihrem Artikel:
Fakt ist, dieser Mensch heißt nicht Michail mit Vornamen, sondern Konstantin. Ein Blick auf die Webseite des Parlaments und in die russischen Wikipedia hätte Klarheit gebracht, aber die "Expertin vor Ort" verlässt sich lieber auf fragwürdige Quellen.
Dann wird Bacharjow im WP-Artikel als "Vorsitzender der Russischen Krim-Gesellschaft" angegeben. Von dieser Gesellschaft steht im FAZ-Artikel überhaupt nichts. Man ahnt, woher der WP-Benutzer diese seltsame Gesellschaft her hat, wenn man in den kanadischen Zeitungsartikel schaut:
Ich werde das Gefühl nicht los, dass aus ursprünglich "Konstantin Michailowitsch Bacharjow, Erster Stellvertretender Vorsitzender des Obersten Rates der autonomen Republik Krim" dank eines sehr schlechten Übersetzers oder eines schlechten Übersetzungsprogrammes dann "Mikhail Bakharev, first deputy chairman of the Russian Society of Crimea" wurde und dies die "Urquelle" für die nachfolgenden Artikel in der kanadischen Zeitung und der FAZ wurde, denn beide verwenden den falschen Vornamen Michail.
Andererseits gibt es auf der Krim eine Organisation namens Русская община Крыма (Russische Gemeinschaft der Krim), die sich um die Belange der russischen Bevölkerungsgruppe kümmert. Deren Erster Stellvertretener Vorsitzender ist aber nicht Konstantin Bacharjow sondern ausgerechnet Sergej Aksjonow und der Vorsitzende ist zufällig Sergej Pawlowitsch Zekow, Bacharjows Vorgänger im Amt des Ersten Stellvertretenden Vorsitzenden des Obersten Rates der autonomen Republik Krim.
  
Wie dem auch sei, auf jeden Fall müssen die falschen Angaben im Artikel geändert werden.--91.61.104.53 19:09, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ergänzung zur nachlässigen Artikel-Recherchierung 

message: Ein ZEIT-Artikel vom 10. März 2014 beschäftigt sich auch mit dem Thema. Hier ein Auszug:
Merkwürdig ist, dass auch hier im ZEIT-Artikel der nachweislich falsche Vorname Michail verwendet wird. Durch den Hinweis auf die Krim-Prawda (Crimean Truth/Krim-Wahrheit) ist eine Verwechselung mit einer anderen Person ausgeschlossen. Andrej Sentschenko ist ja auch kein unbeschriebenes Blatt, zumindest in den Augen seiner Gegner. Hier gibt es noch einiges aufzuklären.
Ein Blick ins Handelsblatt offenbart, dass DIE ZEIT den Artikel unbearbeitet von der dpa übernommen hat. Die dpa ist eine Presseagentur, der von Kritikern manipulative Berichterstattung vorgeworfen wird. Das lässt nichts Gutes ahnen. 
Derselbe Artikel findet übrigens sich auch in der Springer-Presse: (Die Welt). Allerdings wird hier als Quelle AP/sogi angegeben. Irgendwie ist es heutzutage langsam egal, welche Zeitung man liest. Überall das Gleiche! Presseagenturen wie dpa/AP vertreten anscheinend starke Interessen! --93.193.7.162 23:16, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  ZEIT-Artikel 

message: Im Artikel herrscht ein Wirrwarr aus Links zu Autonome Republik Krim und Republik Krim. Keiner von denen beschreibt jedoch das Föderationssubjekt. Dafür ist wohl der Artikel Republik Krim (Russland) angedacht. Jemad, der mehr in der Materie ist, sollte sich das mal ansehen. --Excolis (Diskussion) 20:21, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Republik Krim 

message: Im April 2014 setzte die US-amerikanische Regierung und die EU Aksjonow auf eine Sanktionsliste infolge der Ukraine-Krise, die Aksjonow die Einreise in die Vereinigten Staaten und die Mitgliedstaaten der EU verbietet.
* zeit.de: EU-Russland Sanktionen: Liste, Aksjonow
188.96.230.87 22:31, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sanktionen der US-Regierung und EU gegen Aksjonow 

message: Müsste er den Konventionen entsprechend nicht mit -x- statt -ks- geschrieben werden? --94.223.105.47 16:38, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibung des Namens mit x?