Diskussion:Sabine Schiffer

message: – GiftBot (Diskussion) 11:39, 9. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: sagt mal müssst ihr so dick auftragen mit 2 Vitas? eine Vita sollte doch reichen oder? 
:Hier nun eine kleine Verschwörungstheorie frei von Fakten. Hat Schiffer als imverlangen auf ihrem X-Account richtig gestellt, dass www.publikumsrat.de schon 2013 gegründet wurde. Damit ist diese Passage klar als fakenews erkennbar: "Nach der russischen Invasion in Donetsk und Donbas und der Annexion der Krim begann Schiffer 2014 den Öffentlich-rechtlichen Rundfunk durch Ausrufung eines "Publikumsrates" zu kritisieren. Bereits 2009 hatte Schiffer geäußert: "Auf steinbergrecherche.com, hintergrund.de, spiegelfechter.com, arbeiterfotografie.de und zum Beispiel nrhz.de und weiteren Internetmedien finden sich wesentlich zuverlässigere Informationen als auf ARD, ZDF oder den meisten unserer hoch angesehenen Printmedien."" Wo ist eure compliance? --46.183.103.8 11:39, 27. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Steht immer noch drin, obwohl es von der zeitlichen Ablauf schon nicht hinhaut. Was seit ihr für ein Saftladen? Frauenartikel sind so viel schlechter als alles andere --89.207.171.139 18:21, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Tja dum gelaufen. Die Ini Publikumsrat wurde halt vor der Ukrainekrise 2014 gegründet. geht aus euren eigenen Belegen hervor. Deshalb solltet ihr euren text dringend mal anpassen. Hier fehlt wohl das interesse zur Korrktur. --2A01:C22:AC5C:9100:99B3:48EE:8A74:9 16:23, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Vita oder Vitae 

message: Haben Sie die Quellen eigentich gelesen, die sie verlinken? Die vorletzte Version weist auf die Autorinnenbeschimpfung von Biskamp hin, wobi ihre Inhalte übernommen werden. Ich wünsche mir von Wikipedia, dass Sie die Vorwürfe prüfen. Plagiat fürt ja auch zu Rücktritt von Politikern. 
:Der hat sich ja inzwischen sowieso radikalisiert. Da fragt man sich was den von Schiffer unterscheidet.  --2A01:C22:C8A4:D400:3121:3864:DC50:83C2 16:11, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das Buch selbst ist die Quelle für ein Komplott zwischen der Redaktion und Biskamp. Wer sich mit Publizistik auskennt weiß daß man die Aufsätze der anderen nicht erhält, höchstens in der letzten Druckfreigabe. Deshalb ist klar, dass Biskamp zu einer Schmähkritik aufgefordert wurde. Er kritisiert dann heftig, was er inhaltlich komplett übernimmt. Heute unterscheidet er sich nicht mehr von Schiffer.  --2A01:C22:ACE4:4900:19C2:46E9:DF93:8D0D 10:09, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Was ist jetzt mit dem Plagiatsvorwurf von Floris Biskamp? 

message: Die Frankfurter HS führt die genannte nicht als Professorin auf: Suchergebnisse - HMKW --2003:F6:5714:D74:45DD:1FE4:F5FC:91D 19:18, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Ähm, vielleicht mal Treffer Nr. 2 in der durchgeführten Suche betrachten oder die Liste der Lehrenden aufrufen? --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 20:37, 11. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Hochschule scheint ein Rebranding zu machen und heißt nun Media University..  --89.12.106.229 13:40, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Hochschule  

message: Daran kann man sich abarbeiten, wirkt aber lächerlich angesichts der Tatsache das sie an einer Hochschule tätig und nun Prof auf Lebenszeit ist.  --2A02:3100:1465:5400:CD5E:16F7:9EA3:C998 18:33, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Institut ist kein geschützter Begriff 

message: Gibt es eine Quelle, laut der Schiffer 2014 von einem Ukrainekrieg sprach? --Nuuk 15:46, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das ist doch völlig unerheblich, wie die Dame den Krieg bezeichnet, außer es handelt sich um ein Zitat, was hier nicht der Fall ist. Und der Artikel heißt aus gutem Grund Russisch-Ukrainischer Krieg und nicht Ukrainekonflikt. --Jo1971 (Diskussion) 15:59, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Es geht hier um ihren Grund für die Kritik an den ÖR, da können wir gegensätzliches Wording nicht verwenden. --Nuuk 16:05, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Dann musst du da ein Zitat draus machen. Ist es im Moment nicht. --Jo1971 (Diskussion) 16:12, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Gründung Publikumsrat 

message: Ich habe auf die Version vom 28. Dezember 2023 und vorher zurückgesetzt, wenn Änderungen gemacht werden sollen, die hier vorschlagen und konsentieren.--Tohma (Diskussion) 16:09, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Rausgenommen, das hat wohl in der Tat keinen interessiert.--Tohma (Diskussion) 17:48, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Russische Invasion, Russisch-ukrainischer Krieg 

message: Ist das so? Ich sehe nur einen Artikel aus dem das nicht hervorgeht. Eine kurze Recherche ergab einige Artikel aus unterschiedlichen Ressorts. Wenn keine Belege für Kolumnistin des Tagesspiegels erbracht werden sollte man das streichen. --Perfect Tommy (Diskussion) 20:05, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kolumne im Tagesspiegel 

message: Nur weil das Schmierblatt Kölner Stadt-Anzeiger das so sieht, müssen wir sie noch lange nicht in diese Kategorie stecken. --Nuuk 08:48, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Naja, sie hat schon einiges dafür getan, um in diese Kat aufgenommen zu werden. Siehe Belege und Querfront-Umfeld. Und warum diese Wertung des ksta? --Nillurcheier (Diskussion) 10:28, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Welches Querfrontumfeld? Das, das gerade auf die Straße geht? neee, andere Frage. warum ist Jungele World bei Euch ne Quelle? --88.72.189.133 15:42, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kategorie Vertreter einer Verschwörungstheorie 

message: warum wird belegte Information gelöscht? Frau Schiffer war nicht erst seit 2014 aktiv. --185.104.138.45 20:47, 17. Jan. 2024 (CET)
replies: text: noch ne warum frage, auf welchen ausagen bezieht sich die einstufung als verschwörungsteoretikerin? in dem artikel habe ich nichts gefunden und in anderen warnt sie davor thesen aufzustellen das wäre alles zu spekulativ. sicher habt ihr einen besseren beleg für mich, ich arbeite an einem porträt --77.183.70.114 14:14, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Warum?