Diskussion:Kirchliche Pädagogische Hochschule Wien/Krems

message: Inwiefern ist die "personalisierte Briefmarke" relevant für den Artikel? Wenn ich dieses Konzept richtig verstehe, ist das ja keine offiziell herausgegebene Briefmarke, die z.B. für Sammler interessant wäre, sondern man "kauft" das Postwertzeichen und setzt seinen eigenen Aufdruck hinein. Der Gag an der Sache ist dann, dass man das Postwertzeichen für deutlch mehr als die 55 Cent verkaufen kann (ich hätte das unter Marketing, vergleichbar mit einem Sticker, als enzyklopädisch irrelevant betrachtet). --Wangen 17:47, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die personalisierte Briefmarke wurde als deutliches Zeichen nach außen gesetzt und im Rahmen der Gründungsfeierlichkeiten präsentiert. Das bedeutet, dass die Briemarke serwohl von historischem Wert ist, weil sie den symbolischen Neubeginn darstellt und somit ein Neubeginn der PädagogInnenbildung neu. So viel dazu, ob du die Linkliste auch nur ansatzweise gelesen hast. Das Bundesministerium hat das seinerzeit schon verstanden, da erwarte ich nicht einmal ansatzweise von dir. (nicht signierter Beitrag von Martinm0983 (Diskussion | Beiträge) 18:24, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die sachliche Antwort. Natürlich habe ich die Linkliste gesehen, ich habe mir sogar den Preis für das Teil angesehen. Den "historischen Wert" von Postwertzeichen kann man in Sqammlerkatalogen nachsehen - da wurde ich nciht fündig :)) Sicherlich meintest du den symbolischen Wert - nur ist das enzyklopädisch irgendwie von Wichtigkeit? --Wangen 18:39, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich ist es wichtig den Beginn einer neuen Ära zu kennen. Der Beginn wird eben mit einer Marke symbolisiert. Auch die Entstehung eines Staates ist mit einer Fahne symbolisiert und da könnte man ja auch sagen, dass es nur ein bemaltes Stoffstück ist. Mit reinen Sammelmarken hat das überhaupt nichts zu tun, weil es ja symbolisch für komplett was anderes steht und nicht wie bei einer Marke ein Motiv wo gleich manche meinen: "Die brauch ich, weil ich sie noch nicht hab." Das ist nicht der Gedanke der Symbolik. Mfg (nicht signierter Beitrag von Martinm0983 (Diskussion | Beiträge) 19:05, 6. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Du solltest Dir eine anderen Ton angewöhnen, insbesondere wenn andere Nutzer dir helfen, aus dem Wust einen vernünftigen lexikalischen Artikel zu machen! Die Marke ist lexikalisch unwichtig, noch schlimmer ist der Rest des Geschichte-Abschnitts, das ist nicht relevant. Bitte formuliere es um! Gruß --K. v. Leyenberg 12:06, 7. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  In der That! Mühsam und entbehrlich, mit einem rabiaten Werbewuzzi aus der Marketingabteilung dieser Anstalt zu diskutieren. --Babel fish (Diskussion) 11:26, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Personalisierte Briefmarke 

message: Benutzer:Babel fish warf das Thema der Belege auf. Auf Wikipedia:Belege lese ich u.a. Folgendes:
: "Wo die Hinweise auf die unter „Literatur“ angegebenen Überblicksdarstellungen nicht zur Überprüfung ausreichen, sollen Aussagen im Text mit Hilfe von Einzelnachweisen (Fußnoten) belegt werden. Insbesondere wichtige Angaben (Zahlenwerte, kritische Passagen) und Zitate sollen mit Einzelnachweisen [...] belegt werden"
Als Lit. wird in diesem Artikel vor allem die KPH-Website genannt. Falls es einzelne Aussagen gibt, die einen Einzelbeleg benötigen, sollte darauf hingewiesen werden.
Ich verstehe die Belegpflicht nicht so, dass bei jedem einzelnen Satz ein Einzelbeleg beigegeben werden soll.  –– Franz Graf-Stuhlhofer,  22:33, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Es ist auch nicht Sinn der Sache, jeden einzelnen Satz mit Belegen auszuweisen. Normalerweise reicht hinter mehreren Sätzen oder Absatz, wenn die Inhalte sich komplett über den sich anschließenden Beleg verifizieren lässt. Wenn zusätzliche Informationen aus anderen Quellen eingeschoben werden, sollte hinter diesen allerdings ein Einzelnachweis gesetzt werden. Aus meiner Sicht reicht das jetzt so aus, die Standorte und Studiengänge gehen aus der Website hervor und für diese haben wir in vielen Artikeln über Bildungseinrichtungen häufig keine gesonderten Belege. --Nadi (Diskussion) 23:02, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: So ist es, es muss nicht jeder Studiengang und jeder Standort einzeln belegt werden. --Eduevokrit (Diskussion) 21:15, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  welche BELEGE sind wichtig?