Diskussion:Oberzentrum

message: Ist Gelsenkirchen ein Oberzentrum oder ein Mittelzentrum? --84.61.43.127 13:47, 14. Feb 2006 (CET)
replies: text: GE ist ein Mittelzentrum. Diese Ausweisung im Landesentwicklungsplan ist wohl auf die direkte Nachbarschaft zu den Oberzentren Bochum und Essen zurückzuführen. Meines Wissens ist GE damit sogar das Mittelzentrum mit der höchsten Einwohnerzahl in ganz Deutschland. Plantek 21:10, 15. Feb 2006 (CET)

text: Nein, denn diese Kategorie gibt es meines Wissens in der NRW-Landes- und Regionalplanung bisher nicht.--Plantek 22:01, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Gelsenkirchen 

message: An Vallendar, dem 8800 EW großen Nachbarstädtchen des Mittelzentrums Neuwied und des Oberzentrums Koblenz, wird die Problematik der Zentren mit sog. "Teilfunktion" deutlich: In der Tat gibt es in Vallendar zwei kleine Hochschulen. Das Städtchen, das ansonsten gerade einmal Unterzentrum ist, bildet also genau EINE OZ-Funktion ab. Und auch das nur mit gutem Willen, denn die Hochschulen sind spezialisiert und bieten nicht das Spektrum anderer Unis oder FHs. Nach meinem Verständnis sollte mit der "Teilfunktion" eine Art vertikaler, vielfach begründeter Zwischenstatus zur nächsthöheren Stufe ausgewiesen sein. Mit einer einzigen Funktion, die ansonsten nur die höhere Stufe erfüllt, kann es also nicht getan sein.
Demnach z.B.: Baden-Baden ja, Eichstätt nein.
--Der-geo-graf 16:49, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn Vallendar ansonsten Unterzentrum ist, dann hat es hier nichts zu suchen. Eine Kategorie "Unterzentrum mit Teilfunktion eines Oberzentrums" ist mir auch neu. Gibt es offizielle Quellen der Landes- oder Regionalplanung, die Vallendar als MZ mit TF OZ einstufen? --Plantek 20:55, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  "Gütesiegel" Teilfunktion? 

message: Laut ÖPNV-Entwicklungsplan Sachsen-Anhalt sind auch Stendal, Schönebeck (Elbe), Halberstadt, Merseburg und Naumburg (Saale) Mittelzentren mit Teilfunktion Oberzentrum, trotz der meist bescheidenen Größe, sollte man die eintragen?--Priester1405 09:56, 24. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das ist lange her. Der aktuelle LEP (von 2011) hat nur noch Naumburg, Bitterfeld-Wolfen und Wittenberg als MZ mit TF eines OZ. --L W Berges 18:51, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das ist so nicht richtig. Der LEP 2010 (seit 2011 in Kraft) weist folgende Orte als Mittelzentrum mit Teilfunktion eines Oberzentrums auf: Stendal und Halberstadt. Naumburg, Bitterfeld-Wolfen und Wittenberg sind lediglich Mittelzentren. Quelle: LEP2010 LSA (abgerufen 20.05.2013 9:15) --Zed87 (Diskussion) 09:43, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Mittelzentrum mit Teilfunktion Oberzentrum

message: So wie es aussieht, werden hier Städte teilweise nach Belieben eingetragen. Wer meint, dass es in seiner Heimatstadt ein besonderes Spezialgeschäft gibt, kann es als Mittelzentrum mit Teilfunktion eines Oberzentrums selbst eintragen? Ich finde, das sollte man sich auf die offiziell so definierten Zentren beschränken und dafür auch Belege angeben. --88.76.211.62 13:48, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Hallo.
Ich kenne den Landesentwicklungsplan von Rheinland-Pfalz nicht. Aber in der Liste fehlen Pirmasens und Zweibrücken. Die beiden Städte bilden zusammen ein Doppelzentrum, das imho mindestens ein Mittelzentrum ist. Sie bilden das Zentrum für ein sehr weites Umland. Die nächste Stadt in Rheinland-Pfalz, in der es Fachgeschäfte und Einkaufszentren gibt, wie es zu einem Oder- oder Mittelzentrum gehört, ist das fast 60 km entfernte Kaiserslautern oder im Saarland das gut 40 km entfernte Saarbrücken. Fast alle wichtigen Verkehrsadern im der weiteren Umgebung gehen nach Pirmasens oder Zweibrücken. Kann man den Landesentwicklungsplan von Rheinland-Pfalz irgendwo einsehen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses Zentrum einer zumindest flächenmäßig sehr großen Region dort nicht berücksichtigt ist.--Friedel 11:10, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Mit Zweibrücken hattest du Recht, es handelt sich dabei tatsächlich um ein erwähnenswertes Mittelzentrum mit oberzentraler Funktion, aber nicht wie angenommen mit Pirmasens, sondern mit Homburg im Saarland. Pirmasens ist ein einfaches Mittelzentrum. Eine Auflistung von Mittel- und Oberzentren auf Grundlage des rheinland-pfälzischen Landesentwicklungsprogramms IV, findest du unter Liste der Ober- und Mittelzentren in Rheinland-Pfalz.--Gmünder 11:45, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Rheinland-Pfalz unvollständig 

message: Der Artikel enthält bisher keine einzige Quelle. Das, was in vollständiger Ausführlichkeit tabellarisch aufgelistet ist, bezieht sich in seiner dahintersteckenden Konvention laut Einführungssatz des Artikels "nur" auf einen Geografen, auf Walter Christaller.Als Normalsterblicher hat man den Begriff noch nicht wirklich gehört und kommt nur zufällig via Verlinkung drauf. Das mag ja gerne alles so stimmen. Im derzeitigen und gerade beschriebenen "Artikelzustand" wirkt das aber sehr kritisch, da müsste m.E. z.Z. fast ein Warnkasten an den Artikelkopf, das u.a. Quellen fehlen und er dringend überarbeitet werden muss. --82.82.80.153 14:38, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Quelle zu den listen für Deutschland sind die Landesentwicklungspläne, wie es auch unter dem Abschnitt Begriff steht. Dort wird der Begriff z.T. dann konkretisiert, wie ihn die einzelnen Bundesländer auffassen. --Gmünder 15:42, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  "Quelle: Landesentwicklungspläne der Bundesländer"  ist gemeint? ja, nein, oder genau gesagt nur nein. Nur weil eine offizielle Seite (Bundesländer) das so betreibt, hebelt das doch nicht WP-Grundsätze aus. Was spricht gegen eine normale Quellangabe als Fußnote?  --88.70.29.218 17:07, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nichts, es muss nur jemand mal tun ;)--Gmünder 18:40, 29. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  ja, vollkommen richtig und gut und schön. Nur leidet WP in Ansehen und Glaubwürdigkeit irgendwie immer mehr daran, dass irgendwer etwas "dahinhuscht", was zu Recht kritikwürdig ist. Und jeder hat sich zu "freuen", dass da erstmal irgendwas steht. Wer kritisiert, ist pingelig, betreibt Haarspalterei, ist nicht bereit zu "verstehen", was zwar nicht exakt gesagt aber eigentlich gemeint ist. Unsinn! Natürlich ist WP offen. Natürlich sollte es keine Wächterämter für eigene Artikel geben. Aber Zeit und Mühen, eigene Fehler auszubügeln sollten idealtypisch doch bitte auch die Verfasser investieren! --88.70.14.14 11:50, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Zuerst kurz:Nur leidet WP in Ansehen und Glaubwürdigkeit irgendwie immer mehr daran, dass irgendwer etwas "dahinhuscht", was zu Recht kritikwürdig ist.-> Grundsätzlich richtig, aber WP leidet nicht immer mehr, die Qualität nimmt mE ständig zu. Kritik ist wichtig und dient zur ständigen Qualitätssteigerung. Ich schaue mindestesn täglich meine Beobachtungsliste durch und betreue die von mir erstellten Artikel. Trotzdem sehe ich auch dass es noch eine zu große Anzahl an Artikeln minderer Qualität in der WP - oft ohne Warnung - zur Verfügung gestellt sind. Verfasser dieses vorliegenden Artikels ist Benutzer:Sansculotte. Er wurde bereits 2003 erstellt. Hier habe ich zwar bereits ein paar Korrekturen, doch die fundierte Quellenrecherche ist zeitaufwendig. Ich fand den Quellenverweis auf den Artikel zu den Landesentwicklungsplänen plausibel, aber ich verstehe die Kritik, da nicht alles durch die Pläne abgedeckt ist. Aus diesem Grund werde ich einen Kasten anbringen. --Gmünder 15:48, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen ?  offizielle Anwendung?  

message: Kaufbeuren wird als Oberzentrum genannt, ist nach meiner Quellenlage (http://www.regierung.schwaben.bayern.de/Aufgaben/Bereich_2/Raumordnung/Zentrale_Orte.php?PFAD=/index.php:/index2.php:/Aufgaben/Bereich_2/Bereich_2.php:/Aufgaben/Bereich_2/Raumordnung/Uebersicht_Raumordnung.php) nach wie vor ein "mögliches Oberzentrum". Wenn keiner was anderes nennen kann, werde ich das in den nächsten Tagen ändern. Grüße aus Kaufbeuren, --Ordercrazy (Diskussion) 02:22, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das neue LEP 2013 weist Kaufbeuren als Oberzentrum aus. Ich wollte die Änderung des Nutzers, der das neue LEP eingepflegt hatte sofort rückängig machen, bis ich gesehen hatte, dass es sich nicht um einen Scherz handelt, sondern tatsächlich um eine offizielle Verlautbarung. --Gmünder (Diskussion) 08:11, 11. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kaufbeuren ist KEIN Oberzentrum 

message: Sind in Deutschland alle Oberzentren entweder kreisfrei oder Kreisstadt? --109.40.2.249 20:33, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nein, diese Einteilung kann man nicht ziehen. Grüße --Gmünder (Diskussion) 21:26, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Und welches Oberzentren in Deutschland sind weder kreisfrei, noch Kreisstadt oder Hauptstadt eines Kommunalverbands besonderer Art? --109.40.2.249 21:32, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Schau einfach mal die Liste von Bayern an, dann wirddas lar werden. --Gmünder (Diskussion) 21:41, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wir sollten die Oberzentren, die weder kreisfrei, noch Kreisstadt oder Hauptstadt eines Kommunalverbands besonderer Art sind, als solche kenntlich machen. --109.40.2.249 21:44, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Warum? Damit hat es ja nicht notwendigerweise etwas zu tun. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 22:53, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Es sind doch nur wenige. Kann das nicht irgendwo als Trivia erwähnt werden? --109.40.2.249 23:08, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: In allen Fällen, in denen nur eine Stadt ein Oberzentrum ist, ist diese entweder kreisfrei oder eine Kreisstadt mit Ausnahme von Waldsassen. Warum aber eine Stadt mit weniger als 7000 Einwohnern ein Oberzentrum sein soll, aber die Großstadt Gelsenkirchen nicht, leuchtet mir nicht ein. MfG Harry8 00:19, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Naja, man könnte schon ein Markierungssystem entwickeln, dass die ganzen Ausnahmen markiert. Garmisch ist keine Stadt, Waldsassen kein Kreissitz etc. Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:00, 18. Dez. 2017 (CET)

text: Habe mal in die Anlage 1 geschaut und schau an: Waldsassen und Erding sind keine Oberzentren. Grüße --Gmünder (Diskussion) 10:06, 18. Dez. 2017 (CET)

text: Nein, aber fast: Ludwigsburg ist (noch) nicht ganz Großstadt. --Plantek (Diskussion) 11:11, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da wird es weitere geben, siehe z.B. Esslingen am Neckar. Aber worauf zielt deine Frage mit Blick auf den Artikel? Grüße --Gmünder (Diskussion) 11:18, 18. Dez. 2017 (CET)

text: Das spielt eigentlich schon eine Rolle, denn es heißt eben Oberzentrum, also ziemlich hoch in der Liste. Es gibt - deutlich - weniger Oberzentren als Landkreise (gut, in der "Großstadt Ruhrgebiet" mag das anders sein, das ist dann aber als die Anomalie zu verstehen, die es ist). Daher wird, wenn eine Stadt schon ein Oberzentrum ist, sie in der Regel Kreisstadt (oder kreisfrei) sein - ebenso wie eine Kreisstadt in der Regel mindestens ein Mittelzentrum sein wird. Und wie jede Regel macht die Regel die Ausnahmen interessant (wobei Waldsassen kein Oberzentrum ist - auch wenn die Lage an der tschechischen Grenze neben Eger und die etwa gleiche und recht große Entfernung zu den unstrittigen Oberzentren Hof, Bayreuth und Weiden zusammengenommen durchaus die Idee etwas einleuchtend machen, es zu einem solchen zu entwickeln). Wenn wir eine Liste der bayrischen Mittelzentren hätten, wäre z. B. durchaus auch die Kategorie "Mittelzentrum, das weder kreisfreie Stadt noch Kreisstadt noch Ex-Kreisstadt eines Altlandkreises ist" interessant, davon gibt es vermutlich auch nicht allzu viele. (Daß ein Mittelzentrum aktuell keine Kreisstadt ist, braucht man hingegen nicht zu erwähnen, das ist keine Besonderheit.)--2001:A61:260C:C01:24D8:A41F:19AC:DBD0 13:00, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, das sind aber alles keine Daten. Die Tatsache, ob ein Ort Oberzentrum oder Mittelzentrum ist, spielt für die Wahl einer Kreisstadt keine Rolle. Die meisten Kreisstädte sind wesentlich älter als das Konzept der zentralen Orte. Viele Kreisstädte wurden nur deshalb Mittelzentren, weil sie zu dem Zeitpunkt, als die Mittelzentren definiert wurden, bereits wichtige regionale Zentren waren. Für Oberzentren wurden hingegen meistens Großstädte oder die größten Städte einer Region gewählt. Hier wird allerdings eine Korrelation hergestellt zu werden, die nicht existiert. Lest euch erst mal das Konzept der Zentralen Orte durch oder schaut mein Video zum Thema, bevor ihr weiterhin versucht, diese Scheinkorrelation herzustellen.--Leif (Diskussion) 01:16, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Stets kreisfrei oder Kreisstadt? 

message: Sind Ost- und West-Berlin eigentlich getrennte Oberzentren (im Sinne, dass alle für die meisten Oberzentren typischen Einrichtungen in beiden Teilen vorhanden sind)? --109.40.2.249 20:38, 17. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da seit 1990 keine derartige Trennung mehr stattfindet, macht eine solche Aufteilung absolut keinen Sinn. Eine Stand kann nicht mehrere Oberzentren enthalten. Alle Stadtstaaten in Deutschland sind Oberzentren.--Leif (Diskussion) 06:17, 22. Feb. 2018 (CET)

text: Alle Stadtbezirke erfüllen flächendeckend die Funktion eines Oberzentrums.--Leif (Diskussion) 22:01, 28. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Jeder für sich? Wirklich?--2001:A61:260C:C01:446:8EBF:8F92:218B 15:53, 22. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Korrekt. Das hat zum Teil historische Gründe (siehe Groß-Berlin), aber liegt vor allem freilich auch an der Größe der Stadtteile (jeder Stadtteil ist ja quasi eine Großstadt).--Leif (Diskussion) 01:40, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Ost- und West-Berlin 

message: Ich vermisse Augsburg in der Liste. Augsburg ist die drittgrößte Stadt Bayerns und zugleich auch drittwichtigste Stadt Bayerns. Eigentlich müsste Augsburg doch auch ein Oberzentrum sein.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 15:06, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Augsburg wurde 2018 vom Oberzentrum zur Metropole hochgestuft, siehe Liste der Metropolen, Regional-, Ober- und Mittelzentren in Bayern. --Neitram ✉ 15:24, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Augsburg 

message: Ich vermisse in dem Artikel eine Antwort auf die Frage, ob die Einstufung einer Stadt als Oberzentrum irgendwelche Folgen für diese hat. Der Artikel beschränkt sich leider darauf, die Kriterien für die Einstufung aufzuzählen. --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 14:12, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Folgen der Einstufung als Oberzentrum