Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2016/Deutschland/Organisation/WLM-Netzwerk-Treffen Köln

message: Ich bin mit dem neuen Punkt "Grundkonsens" einverstanden. Ich würde zwar noch einige Punkte hinzufügen können, die mit dem "reinen Bildermachen" nichts zu tun haben, aber dies kann ja während des Treffens angesprochen werden.
Nun hoffe ich, dass die letzten Tage vor der Feier am Freitag und dem Treffen am Sonnabend und Sonntag noch eine rege Diskussion entsteht, die zeigt, dass sich alle Teilnehmer schon vor dem Treffen Gedanken gemacht und sie konstruktiv geäußert haben!
Mit freundlichen Grüßen an alle, --Didi43 (Diskussion) 22:17, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Grundkonsens 

message: Ich verstehe noch nicht, warum in den Kick-off- und sonstigen Veranstaltungen im Jahr 2015 nie die Rede von einem Zeitplan für 2015 war! Das sollte sich 2016 ebenfalls ändern und es sollte etwas Ähnliches wie 2014 geben: ähnlicher Zeiplan 2016, der verbindlich abgearbeitet wird!. Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 10:49, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zeitplan 2016 ähnlich wie 2014 

message: Hallo  Die Seite zum Netzwerktreffen ist von der Zeitpla-Diskussion hierher umgezogen. Bitte macht Euch diese Woche nochmal Gedanken zu den Zielen des Treffens, d.h. was am Sonntag vorliegen muss, was entschieden sein soll und was auf den Weg gebracht sein soll. Die Diskussion über die Ziele des Treffens sollte Samstagfrüh abgeschlossen sein. Herzlichst, Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:00, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Moin Sebastian Wallroth, gelesen und danke --Ra Boe --watt?? -- 11:21, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: +1. Die Themenüberlegung folgt in den kommenden Tagen. Gruß --Matthias Süßen ?! 13:24, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Hallo Sebastian Wallroth! - Danke für die Info. Heute habe ich noch einiges zu erledigen, morgen ab 9:00 Uhr bin ich unterwegs nach Köln. Viel (wenn überhaupt) wird da von mir nicht mehr kommen ... --Flo Sorg (Diskussion) 12:59, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Umzug und Besprechungsziele 

message: Da wir nur die Lokalität gebucht haben, sollten wir auch ein Team haben, das die Räumlichkeiten in Schuss hält, dh. wir als Nutzer müssen auch putzen und aufräumen, also Freiwillige vor. :)
# --Didi43 (Diskussion) 14:48, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Aufgabenverteilung am Wochenende

message: Hallo zusammen! Wie anderen Orts schon geschrieben bin ich dafür die Tagesordnung deutlich auszudünnen. So wie sie da jetzt steht ist sie ja eher ein Entwurf für ein Ergebnisprotokoll, als die Gliederung eines ergebnisoffenen Vorbereitungstreffen.
Auch ich würde mir wünschen, dass wir am kommenden Wochenende möglichst viele möglichst verbindliche Entscheidungen treffen und uns selbst auf konkrete Aufgaben festlegen. Aber meines Erachtens birgt die Detailliertheit und schiere Masse der umseitig stehenden Tagesordnungspunkte die Gefahr, dass wir uns da total verheddern und letztlich nicht mal ansatzweise durchkommen. Gerade angesichts der Ereignisse des letzten Jahres wäre es wohl besser, am eine ein von allen mit getragenes grobes Leitbild zu haben, als dutzende halb andiskutierte Details.
Ich möchte daher vorschlagen, den umseitigen Entwurf erst mal zu archivieren und das Ganze nochmal neu und in deutlich abgespeckter Form aufzusetzen. Idealerweise sollte sich daran auch der Moderator beteiligen, der die ganze Versammlung ja leiten wird.
Grundsätzlich sollten wir dabei (wie es ja auch schon z.T. angedacht ist) vom Großen ins Kleine Arbeiten - also nicht der Reihe nach alle möglichen Detailfragen klären, sondern erst mal die generelle Zielrichtung festlegen, um dann die einzelnen Aufgabengebiete abzustecken und in entsprechende Kleingruppen zu geben. Das mit dem Kleingruppen hat beim Förderworkshop in Hamburg schon ganz gut funktioniert und bietet sich hier angesichts der Fülle der Aufgaben noch mehr an. Die Kleingruppenergebnisse können dann wieder im Plenum vorgestellt und letztlich gemeinsam beschlossen werden...
Was haltet Ihr davon? // Martin K. (Diskussion) 15:03, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich war mal mutig.  bitte nicht sauer sein; ich weiß Deinen Fleiß zu schätzen; aber ich glaube einige haben sich vor der schieren Länge der Tagesordnung gefürchtet --รє๒ครtเคภ ฬคllг๏tђ (Diskussion) 22:09, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin nicht sauer - ich habe ja ausdrücklich darum gebeten, diese TO zu ändern. Außerdem hatte ich vor der Übernahme auf die neue Seite schon hinzugefügt, dass der Moderator freie Hand haben sollte, aus dem TO-Material zu machen, was er für richtig hält. Es schien mir nur richtig zu sein, alle wichtigen Punkte auf die TO zu setzen, wenn schon die meisten interessierten User bis heute nicht einmal die "Lessons learned für 2016" gelesen haben. Anmerkungen und andere konstruktive Vorschläge fehlen dort fast völlig. Wenn das "Brainstorming" erst langsam am Samstagvormittag einsetzt, wo bei einigen noch ein Kater von der WP15-Feier abklingen wird, sehe ich schwarz. Für mich ist die generelle Zielrichtung eigentlich klar, aber das liegt daran, dass ich meine Lessons im Jahr 2015 gelernt habe und die gleichen Lektionen im Jahr 2016 nicht mehr erteilt bekommen will. Was nützen die Kleingruppen bei der Vorbereitung, wenn sich im Laufe des Jahres manche Arbeits-Kleingruppen in eine "leere Menge" verwandeln? Einer solchen Entwicklung wollte ich durch Einführung des Grundsatzes "mehr Kontinuität und Verbindlichkeit" vorbeugen. Aber ich lasse mich gerne überraschen vom Durchhaltevermögen der Wikipedianer bis zum November 2016. Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 23:31, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Tagesordnung ausdünnen 

message: Nachdem ich in den letzten Tagen die Diskussionen verfolgt habe, möchte ich mich Euch nun gerne kurz vorstellen. 
Ich heiße Andreas Gesing und lebe und arbeite im Großraum Köln. Neben unterschiedlichen Moderationsaufgaben arbeite ich als Organisationsberater und mit Teams in Konfliktsituationen. Mehr zu mir findet ihr unter: www.team-power.de
Derzeit versuche ich mit einigen von Euch zu telefonieren, um noch weitere Informationen zu bekommen um Zusammenhänge zu verstehen. Sehr viel steht allerdings auch schon auf euren Diskussionsseiten.
Es gibt ja bereits mehrere Vorschläge für eine Tagesordnung. Ich werde versuchen, am Samstag einen guten Vorschlag mitzubringen, den wir dann gemeinsam noch verändern können.
Ich freue mich auf eine gute Zusammenarbeit. --Andreas Gesing (Diskussion) 19:00, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Moderation 

message: ;6.1 Treffen der Organisatoren Mai/Juni, Planung lokaler Aktionstage
;6.2 dezentrale WLM-Fototage
:5-10 dezentrale WLM-Fototage an 1 oder 2 Wochenende an Plätzen in der deutschsprachigen Welt bei denen Fotografen organisiert und strukturiert einzeln oder in Gruppen losziehen um gezielt Denkmallisten zu bebildern, um Fotografen zu vernetzen und Gemeinsamkeit zu schaffen
:Planung/Durchführung gerne über mich, müssen sich nur lokale Organisatoren finden --Michael (Diskussion) 15:08, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  TOP 6 WLM-Fototage 

message: Die Ausladung von Martin erachte ich als wenig zweckdienlich. Leider nicht nachvollziehbar was das soll. --Helfm@nn -PTT- 10:06, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe gestern in eine Mail an  darum gebeten, Martin möge bitte kommen, da ich ihn zusammen mit  Verena (WMDE) als sehr wichtig für den Erfolg von WLM 2016 erachte, ich habe angeboten von meinem Hotelplatz zurückzutreten wenn es daran liegt. Die Gründe sollte Julian aber selber schreiben, ich möchte dem nicht vorgreifen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 10:49, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Da sollte  noch einmal in sich gehen. Martin ist in der Tat eine wichtige Person für das Projekt! --Helfm@nn -PTT- 10:51, 15. Jan. 2016 (CET)

text:   Können wir gerne am WE persönlich besprechen. --Julian Fischer (WMDE) (Diskussion) 10:55, 15. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Moin Julian, mir brauchst Du es nicht erklären, ich respektiere Deine Entscheidung, nur die Wikipedianer die nicht da sein werden, könnten es als Steilvorlage nehmen. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 11:24, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ausladung Martin 

message: Link zum Etherpad: siehe hier--dcb 10:00, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Etherpad 

message: Ich hoffe, dass Ihr alle gut nach Hause gekommen seid. Und für Matthias' Sohn hoffe ich, dass er bald wieder gesund ist!
Meiner Meinung nach war dieses Netzwerktreffen mit Erfahrungsaustausch ein gelungener Auftakt für WLM 2016, denn es wurde - dank der tollen Leitung und Moderation der Sitzungen am Sonnabend und Sonntag durch Andreas Gesing - sehr vieles auf einen guten Weg gebracht. Wir alle hoffen, dass nun die Teams und der Koordinierungskreis gut funktionieren, dass die Termine dank der Mitarbeit von Verena, Julian und der ganzen Abteilung Ideenförderung eingehalten werden und der Fotowettbewerb WLM 2016 so im 6. Jahr seines Bestehens einen innovativen Schritt nach vorne macht. 
Im Namen von Flo Sorg und mir danke ich allen Teilnehmern für die lebhafte und konstruktive Arbeit während der zwei Tage in Köln. Unsere Bemühungen, die gelernten Lektionen aus 2015 für 2016 so zu verarbeiten, dass mehr Kontinuität und Verbindlichkeit in die Zusammenarbeit von Orga, Jury und Abt. Ideenförderung hineinkommt, haben sich sehr gelohnt. Wir schauen mit optimistischen Erwartungen auf das WLM-Jahr 2016 und hoffen, dass es reibungsloser laufen wird als das vergangene Jahr.
Ich möchte auch dem Team des gastgebenden Lokals K danken, dass es uns schon am Freitagabend bei der WP15-Feier so gut betreut und mit Essen und Getränken verwöhnt hat. Für kleinere Community-Treffen (bis 15 Personen) ist dieser "Community-Space" eigentlich ideal.  
Bitte helft alle noch mit, dass sich weitere Wikipedianer bei den Teams  beteiligen und auch eintragen. Je mehr "alte Hasen" da mitmachen, desto besser! Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 10:39, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: +1 --Ra Boe --watt?? -- 11:45, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: + noch einer. Matthias Süßen ?! 14:16, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Schön zu hören, dass das Treffen offenbar fruchtbar verlaufen ist. Ich laboriere immer noch an den Folgen eines Sturzes und konnte nicht kommen, obwohl ich eigentlich die kürzeste Anreise gehabt hätte :( Falls es eine Mailingliste geben sollte, würde ich dort gerne aufgenommen werden. Danke, --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 14:27, 18. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dir natürlich auch alles Gute. Ich hofe, es geht Dir inzwischen besser. Gruß --Matthias Süßen ?! 08:55, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Dank an alle Teilnehmer und den Moderator 

message: Ich möchte mich bei den Teilnehmern des Treffens für die offenbar fruchtbaren Resultate sowie die Dokumentierung bedanken. In den letzten Jahren war es eben oftmals so, dass nach einem "Kick-Off" nichts mehr passierte und schließlich viel Arbeit, die imo von der Orga hätte erledigt werden sollen, an der Jury hängen blieb, die dafür eigentlich nicht zuständig war.
Die Arbeit ist jetzt gut verteilt, und vor allem auf mehr Schultern. Das ist prima. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:05, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Als Moderation ist es mir selbstverständlich wichtig, dass auch diejenigen, die nicht am Netzwerktreffen in Köln teilgenommen haben, mit ihren Ideen und Anregungen berücksichtigt werden, ohne dass getroffene Vereinbarungen wieder in Frage gestellt werden.
Wikipedia ist durch die Moderation unumstößlich gefestigt, egal was Wikipedia auch möchte. Dieser Moderator hat Wikipedia organisiert und dies ist nicht mehr widerrufbar oder änderbar. Wollte mich in dieses Thema einarbeiten aber ich lasse es lieber. --Mike.Edelstein (Diskussion) 21:28, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Tut mir Leid, bin ich der einzige, der hier nicht folgen kann? —DerHexer (Disk., Bew.) 21:39, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nein. --20px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 21:43, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Lieber Mike.Edelstein, diesen Abschnitt hättest Du lieber nicht beginnen sollen. Wir verstehen ihn einfach nicht - lasse es in Zukunft lieber (wie oben versprochen!) ;-) --Didi43 (Diskussion) 22:01, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Moderation schafft Fakten! 

message: Am Wochenende hatte ich den Michael auf den Fotografie Grundkurs 2016 gesehen (er war der Referent). Wir kamen kurz auf das Gespräch zum WLM-Netzwerk-Treffen und Fototouren mit dem Ziel WLM-Fotos machen. Michael hat ja damals dazu ein Diskussionspunkt eingeworfen. Irgendwie sind da noch Missverständnisse zwischen den damaligen Teilnehmern des Netzwerktreffens, Michael und WMDE offen geblieben. Ich habe das so verstanden, dass Michael von WMDE angesprochen wurde ob er noch eine Fototour machen will. Ich habe den Eindruck von ihm - das er an nun eine 180°-Wendung in dieser Fragestellung geglaubt hatte.
Ich habe den Diskussionspunkt am Wochenende so dargestellt, wie ich ihn in Erinnerung habe (und ergänze hier noch schriftlich):
Also, dass das Netzwerk (Synonym für Organisation des WLM) würde begrüßen wenn Fototouren stattfinden würden. Kann sich aber nicht um die Organisation dieser kümmern (Wenn dies von einzelnen sozusagen in Personalunion gemacht wird, dann gerne). Für Fototouren muss bei WMDE ein eigenes (kleines) Budget beantragt werden, so dass Kosten/Nutzen-Verhältnis auch besser kalkulierbar sind. Also "Fototouren" sind Teilprojekte, die eigenständig laufen. Gemeint sind geförderte Fototouren, nicht geförderte Touren sind natürlich auch jederzeit möglich. Sollte eine Fototour regionale oder überregionale Pressearbeit benötigen, so ist das in dem (eigenständigen) Teilprojekt zu vereinbaren. Das Team Kommunikation des WLM kümmert sich um den Kern der Kampagne (oder Wettbewerb) WLM. Wenn es eine (oder mehr) Fototour(n) geben sollte (wäre ja wünschenswert), dann kann es Zusammenarbeit mit dem Projektleiter und des Team Kommunikation geben - das Team Kommunikation wird aber nicht die Hauptarbeit machen.
Fazit: es ist nicht so, dass sich das WLM-Netzwerk gegen Fototouren ausgesprochen hätte - aber Aufgrund von mangelnden Freiwilligen wird es sich nur auf die Kernthemen fokussieren.
Ergänzt oder korrigiert mich. --Atamari (Diskussion) 17:37, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Fototouren - es gab da ein Missverständnis