lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mission Freedom

message: Hallo, Korrektorin,
ich werde da nicht mehr eingreifen. Ihre Information ist sehr tendentiös. Machen Sie, was Sie für richtig halten. Der Verein "tut" ja auch was. Darüber berichten Sie überhaupt nicht, bei solchen Institutionen werden eben auch nicht alle "reingelassen". Bei Ihrer Berichterstattung  ist eine zurückhaltende Informationspolitik leider aus Sicht des Vereines auch verständlich. Ich weiss nicht viel über den Verein, aber was Sie da geschrieben haben, berichtet eindeutig nur von einer Seite. Schade. (Wikipedia soll doch informieren und nicht nur die eine Seite der Presse zitieren - Sie lassen ja nicht mal den Verein zu Wort kommen, was mit Zitaten von deren Seite ja ginge --1qa (Diskussion) 13:08, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  tendenziöser Bericht statt Information 

message: Durch die Zurücksetzung des Artikels auf die Version vom 16.9.2015 sind einige Informationen mitsamt Belegen verloren gegangen. Die Version vom Juli 2016 hatte die Kritik deutlich dargestellt, war ausgewogen und enthielt deutlich mehr Informationen. Es sind an dieser Version auch nur kleine formale Veränderungen vorgenommen worden. Daher sollte man versuchen, diese Version wiederherzustellen und zu behalten. --Svwerder-82 (Diskussion) 19:49, 28. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Informationsverlust durch die Rücksetzung auf die Version vom 16. September 2015
Diskussion:Der amerikanische Soldat

message: Lautet er Ricky Murphy oder Richard von Rezzori (vgl. Filmaussage). Oder beides ? --129.187.244.28 13:29, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: In einer Szene meldet er sich am Telefon: Servus Franz. Hier spricht Richard von Rezzori......--129.187.244.28 14:54, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: könnte sein. Danke. Apropo, wieso "Murphy" ? Denke, er ist ein aus USA zurückgekehrter Deutscher ? --93.104.187.214 16:49, 5. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Rollen-Name von Ricky
Diskussion:Karl Grunert (Schauspieler)

message: Wo ist der Hinweis auf Meyers Lexikon abgeblieben? Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 13:33, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die :Vorlage:Meyers bzw. die :Kategorie:Wikipedia:Meyers ist eine Wartungskategorie: Bitte entferne diesen Hinweis nur, wenn du den Artikel so weit überarbeitet hast, dass der Text den aktuellen Wissensstand zu diesem Thema widerspiegelt, dies belegt ist und er den heutigen sprachlichen Anforderungen genügt.. Mein Überarbeitung entspricht diesen Anforderungen, daher habe ich die Vorlage entfernt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:57, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  In dem Wartungsbaustein steht aber auch, dass Meyers als Quelle (weiterhin) angegeben werden muss ... --Dirk Lenke (Diskussion) 16:14, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Erstens steht da Um danach auf den Meyers-Artikel zu verweisen, kannst du  benutzen. Kann ungleich Muss. Und zweitens ist es mit Eisenberg und ADB genügend belegt. Du brauchst dir aber keinen Zwang antun: wenn du es drinnen haben möchtest, dann such du es heraus. Ich jedenfalls habe den Meyers-Online-Artikel zu dem Mann nicht gefunden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:19, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Da der Artikel auf Meyers Lexikon (Paper, nicht online) aufbaut, sollte es als Quelle erhalten bleiben. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:31, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich verweise erneut auf eins drüber und beende die Diskussion mit dem Hinweis, dass die ADB und das Lexikon von Eisenberg ebenfalls Papier sind - und beide online. Das Eisenberg-Lexikon liegt vor mir - in Papierform, ich habe es mir gekauft. Ürigens sind deswegen beide unter Literatur, wo sie hingehören, nicht unter Weblinks. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:35, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Gröde

message: Hat jemand vor Ort Ahnung? Sowohl in GE als auch in OSM heißt die "Schulwarft" Kirchwarft?   ==? J. K. H. Friedgé (Diskussion) 13:40, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Name?
Diskussion:Bernd Kladny

message: Kann die Warnmarkierung entfernt werden, nachdem nun Einzelnachweise ergänzt wurden? --Gruß DGOU_DE, 14:17, 17. Nov. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, sicher. Sorry wegen gestern: Hatte den Link "Zum Lebenslauf" auf seiner Website übersehen. --= (Diskussion) 15:42, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Warnmarkierung
Diskussion:Vier5

message: Ein mit "Sammlungen" betitelter eigener Abschnitt fand sich in folgender Form im Artikel:
* CNAP, Paris
* Les Arts Décoratifs, Paris
* Museum für Gestaltung, Zürich
* Bibliothèque National François Mitterrand, Paris
* Museum für Angewandte Kunst Frankfurt
* Neue Sammlung, München
* Centre international de graphisme Chaumont 
* CAC Brétigny
erstmal hierher verlagert, da der Zusammenhang ohne Fließtexterklärung sich nicht erschließt. Gruß --Rax   post   14:26, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt Sammlungen?? 
Diskussion:Präsident Rumäniens

message: Der bisherige Präsident müsste doch eigentlich noch bis zum 20. Dezember im Amt sein, weil die Amtszeit 2x5 Jahre ab dem 20.12.04 beträgt. So auch die englische Wikipedia. Belege konnte ich auf die Schnelle nicht finden, weiß jemand mehr? --89.166.186.251 15:31, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Amtszeit / Amtsantritt Johannis
Diskussion:Shenyang J-31

message: "Es handelt sich bei der J-31 vermutlich entweder um einen Konkurrenzentwurf zur J-20 von Chengdu oder um eine Ergänzung zu dieser.China enthüllt zweiten Tarnkappen-Kampfjet, Spiegel Online vom 2. November 2012; Zugriff am 3. November 2012"
Der Satz ist nichtssagend und SPON keine Brauchbare Quelle. --Moritzgedig (Diskussion) 15:41, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung. Ich habe es nur deshalb nicht gelöscht, weil dann garantiert wieder einer kommt und es wieder reinsetzt. Schmeiß es raus, wir werden sehen. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:51, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Vermutlich unzutreffend oder das Gegenteil 

message: (Bin neu hier, also bitte nicht schimpfen wenn ich irgentwas verkehrt mache)
Warum wird man beim Link im Satz "Die J-31 hat im Gegensatz zur J-20 keine Vorflügel." zum Artikel über Entenflugzeuge geschickt? Soweit ich weiß ist "Vorflügel" keine gültige bezeichnung für vor den Flügeln liegende Höhenruder, sondern ausschließlich für die Auftriebshilfen (und es würde mich doch wundern wenn bei einem Flugzeug für den trägergestützten Einsatz keine Vorflügel verwendet würden). (nicht signierter Beitrag von FourGreenFields (Diskussion | Beiträge) 17:34, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo FourGreenFields, Dein Einwand ist natürlich vollkommen berechtigt. Da hat sich mal wieder jemand betätigt, der erkennbar nicht über größere Sachkenntnis im Bereich Luftfahrt verfügt. Der korrekte Text muss selbstverständlich lauten: "... hat im Gegensatz zur J-20 keine Entenflügel." Ich habe das nun im Artikel korrigiert. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 20:02, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorflügel = Canard?
Diskussion:Franz Singer (Architekt)

message: ; Emigrant
Es ist schon merkwürdig, dass im Artikel nach zwei Jahren und 20 References das Thema Emigration nicht erwähnt wird. </br>--Goesseln (Diskussion) 15:54, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  QS 
Diskussion:August Urbański von Ostrymiecz

message: Urbański war zu keinem Zeitpunkt in seinem Leben ein "von Urbański", oder "v.Urbański". Die preußische Eigenart, d.h. ein "von" bzw. "v." zwischen Vor- und Zunamen einzufügen, wurde bei Adelsstandserhebungen in Österreich nur in ganz wenigen Ausnahmefällen praktiziert. Wie auch aus dem Text des Artikels hervorgeht, handelt es sich um bei Urbański einen österreichischen Regelfall: es wurde "von …(plus Ortsnamenprädikat)" nach dem Geschlechtsnamen angefügt. 
Daher: Ansetzungsform ist wie vorstehend zu berichtigen, bzw. das "von" muss weg. SR-7v (Diskussion) 16:39, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bei österreichischem Briefadel gehört das "von …" idR *hinter* den Geschlechtsnamen [Lemma zu berichtigen]
Diskussion:Bahnstrecke Nienburg–Minden

message: Wird im Artikel mehrfach erwähnt, liegt aber garnicht an dieser Bahnstrecke ... was tun? a×pdeHallo! 16:45, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Stehen lassen, da auf der Strecke nunmal eine Regionalbahn nach Rotenburg fährt. --Signalschruber (Diskussion) 22:15, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Aber zumindest sollte irgendwo mal erwähnt werden, wo dieses ominöse Rotenburg zu finden ist ... a×pdeHallo! 22:30, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Rotenburg 

message: Im Bahnhof Leese-Stolzenau kam es am 30. Juni 2017 zu einer Zugkollision mit zwei Schwerverletzten (den beiden Lokführern). Hier der BEU-Untersuchungsbericht:
: 105_Leese-Stolzenau.pdf
Ist aber wohl nicht so wichtig. -- Renardo la vulpo (Diskussion) 12:40, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zugkollision am 2017-06-30
Diskussion:Peter Kassig

message: Man findet: Peter Kassig: Feb 19, 1988 Indianapolis, Indiana. oder Peter Kassig 2/19/1988.
:Und ich staune etwas über die Kategorie_Entführungsopfer. Vor allem weil es dort so überraschend wenige (meine Meinung) Einträge gibt. --Haigst-Mann (Diskussion) 16:55, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo. Zu Punkt 1: Wo „findet“ man Feb 19, 1988 ? Zu Punkt 2: Dann gibts dort eine Beschäftigungstherapie ;) --Gary Dee 18:34, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Geb.-Datum, Kategorie
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Tisens

message: Hier ist am Jakobsweg etwas nordöstlich im Wald eine Kapelle eingezeichnet. Die genaue Position ist hier: . Die Entfernung zum Stuber betrüge damit aber über 600 m, fraglich ob diese Kapelle gemeint ist... Irgendwie verdächtig erscheint mir aber, dass diese Kapelle im Wald an der Grenze von drei 1892er-Parzellen liegt, die Kapelle beim Stuber hingegen laut Monumentbrowser auf Grundparzelle 1829. Ein Zahlendreher? Aber selbst wenn, dann wäre immer noch der Name beim Stuber  angesichts der Entfernung seltsam, dazwischen liegen ja noch ein paar Höfe. Man müsste sich die Kapelle im Wald anschaun und mit der Beschreibung vergleichen, die ist aber leider auch eher dürr... --Mai-Sachme (Diskussion) 17:00, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe dir einen Screenshof vom Hof und der Parzelle geschickt. Ockhams Rasiermesser ? LG --ManfredK (Diskussion) 12:15, 18. Nov. 2014 (CET)

text: Tarneller erwähnt keine Kapelle beim Stubner, im Weingartner wird unter Grissian ein Bildstock beschrieben, der vage der Fragliche sein könnte, allerdings ohne weitere Ortsangabe: http://digital.tessmann.it/tessmannDigital/Medium/Seite/12919/32 .... LG --ManfredK (Diskussion) 13:26, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Weingartner meint den Bildstock bei St. Jakob. --Mai-Sachme (Diskussion) 13:58, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: ups :) --ManfredK (Diskussion) 14:07, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Gefunden. --Plentn (Diskussion) 16:34, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Super! Wie hast du die Kapelle gefunden ? --ManfredK (Diskussion) 16:57, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Flurbegehung. Bilder kommen gleich. --Plentn (Diskussion) 17:03, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kapelle beim Stuber
Diskussion:Jan Bastick

message: In der ersten Version gab es mal einen Weblink, der aber nicht viel beinhaltet. Woher stammen die Informationen zur Person?  --Gkaham (✉) 18:49, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das mit dem Weblink ist mir jetzt gar nicht aufgefallen, Gkaham. Das ist schön dass Du das ansprichst, ich werde den Weblink als EN wieder hinzufügen. Woher die Details kommen weiß ich aber leider auch nicht. --Goldener Käfer (Diskussion) 18:58, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Goldener Käfer! Mal sehen, ob jemand Belege beibringen kann. Google liefert dazu so gut wie keine Treffer. Wenn da nichts geeignetes kommt, dann müssen die fraglichen Daten wohl wieder raus. --Gkaham (✉) 19:23, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Hallo Gkaham, das sehe ich genauso wie du. Diese Informationen (Mit seiner Frau Antje....) hatte ich schon entfernt. Die Kinder und den ganzen Rest der nicht belegt ist, könnte eigentlich auch raus. Beste Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 19:48, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Burg Reichenstein (Baden)

message: Interessant, dass der Berg Hollmuth hier mit "th" geschrieben wird, die einzige mir bisher bekannte Schreibweise. Es gibt in Wikipedia einen eigenen Artikel zu diesem Berg, dort wird er allerdings ohne "h" am Ende geschrieben, also "Hollmut". Vielleicht können sich die Experten da  mal einigen. --13Peewit (Diskussion) 18:56, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Berg Hollmuth
Diskussion:Die Frau, die in der Seele segelte

message: In der deutschen Übersetzung von "The Lady Who Sailed the Soul" scheint "Die Frau, die in der Seele segelte" gebräuchlicher zu sein als "Die Frau, die mit der Seele segelte". Man sollte das Lemma dahingehend verschieben. --Alraunenstern۞ 19:11, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da mir sämtliche Ausgaben vorliegen: "in" verwendet nur der Erstübersetzer, Ziegler in der Playboy-Taschenbuch-Version verwendet "mit" und bei Seele 1x die Anführungszeichen; dann heisst es nur noch : Die Lady, die mit der Seele segelte. Siehe Abschnitt Ausgaben. Ich werde dann noch auf die Version ohne (hier ausserdem nicht die korrekten) Anführungszeichen verschieben. Wenn der Titel bei irgendwelchen SF-Artikeln ausserhalb der WP genannt wird, hängt die Form immer von der jeweiligen vorliegenden Ausgabe ab. --Emeritus (Diskussion) 13:33, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Übersetzung 

message: Ein gewisses Problem sehe ich in dem bei literarischen Werken üblich einzubauenden Abschnitt Rezeption. Diese Kurzgeschichten werden i.A. doch nur bei eher die Instrumentalität der Menschheit insgesamt betreffenden Texten abgehandelt. Man müsste mal die Cordwainer Smith betreffenden Datenbanken durchgehen. --Emeritus (Diskussion) 23:29, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Diogo

message: Ist ein ausländischer Vogel aus dem Regenwald und ist vom aussterben bedroht (nicht signierter Beitrag von --2A02:908:F67A:3100:44EA:12F1:87FD:BC9E (Diskussion | Beiträge) 19:37, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ähm… ist das Spam? Oder meintest du den "Dodo"? --Chiananda (Diskussion) 20:38, 28. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Sowas gibt es nicht. Zumindest im Regenwald nicht. -- AlchemistOfJoy (Diskussion) 00:15, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Diogo: Vogel
Vorlage Diskussion:Vollmer

message: während die :Vorlage:ThiemeBecker am Ende einen Punkt setzt, passiert dies bei :Vorlage:AKL und :Vorlage:Vollmer nicht; siehe z.B. August Flockemann #Literatur. Bitte jeweils den Punkt ergänzen. danke. --Jbergner (Diskussion) 19:46, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kein Punkt am Ende der Zeile 

message: Hallo LeastCommonAncestor und andere Interessierte, da es eine Weiterleitung von Allgemeines Lexikon der bildenden Künstler des XX. Jahrhunderts auf den Thieme-Becker#Vollmer gibt, hielte ich diesen weiterleitenden Blaulink für den Titel für angemessen und hilfreich. Wäre diese Ergänzung vorstellbar? (Sich erst mühsam über Hans Vollmer (Kunsthistoriker) heranzuklicken, ist doch recht umständlich.) Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:03, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wikilink zum Titel erwünscht 

message: Der Parameter "Band" akzeptiert den Wert "IV" nicht, siehe Johann Carl Rohmer#Literatur. --Alfrejg (Diskussion) 14:17, 5. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ja, danke, war Denkfehler, jetzt repariert. LG --PerfektesChaos 16:36, 5. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Parameter "Band" 

message: Hallo, (nachdem ich die Fehlerkat auf Null gebracht habe:) mir fehlt in der VL an geeigneter Stelle eine Bandübersicht, aus der die schnelle alphabetische Zuordnung zum Band ersichtlich ist wie in Thieme-Becker#Vollmer: evtl. in der Doku oder in Disku als Eintrag am Anfang ergänzbar? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:57, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bandübersicht vermisst
Diskussion:Pir (Sufismus)

message: pir bedeutet auch auf kurdisch ,,alter, weiser mann", wir meist für einen älteren religiösen führer oder dorfälstesten genutzt um seinen status hervor zu heben, was nicht verwunderlich ist wenn man bedenkt das beides iranische sprachen sind --Talipd (Diskussion) 19:59, 17. Nov. 2014 (CET)

message: auch kurden und zaza kennen denn begriff pir also sheint es ein iranisches und nicht nur ein perisches wort zu sein. (nicht signierter Beitrag von Talipd (Diskussion | Beiträge) 16:42, 17. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Pir ist weiter verbreitet als im Artikel steht. -- Bertramz (Diskussion) 21:11, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  statt persischen sprachraum iranischer sprachraum
Diskussion:Repräsentantenrat des Irak

message: Der Artikel der Deutschen Welle, wonach die Frauenquote nach 2010 abgeschafft wird, wird durch zwei aktuelle Datenblätter zu den Wahlen des Jahres 2014 in Frage gestellt. Die eine ist von der International Foundation for Electoral Systems (IFES) und die zweite vom UN integrated Electoral Assistance Team (UNIEAT). (nicht signierter Beitrag von Soratak1 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Frauenquote abgeschafft oder nicht 
Diskussion:Jack Farthing

message: die informationen sind von der imdb. die reicht noralerweise als quelle. (nicht signierter Beitrag von 2003:61:EA11:4554:202B:31B:9D1:374F (Diskussion | Beiträge) 22:03, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  belege 

message: hatte ich wohl vorhin missverständlich formuliert. er hat das studium abgebrochen, weil er die rolle bekommen hat. (nicht signierter Beitrag von 2003:61:EA11:4554:202B:31B:9D1:374F (Diskussion | Beiträge) 22:03, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Studiumsabbruch
Diskussion:Totenfotografie

message: Warum Post-Mortem-Fotografie, wenn GoogleBooks mehr Treffer für Totenfotografie bringt? GEEZER… nil nisi bene 22:22, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Weiterleitung wäre eine Möglichkeit. --Delphan Gruss (Diskussion) 23:37, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich halte die Lemmaschreibung für nicht wirklich korrekt; müsste es nicht eigentlich Post-mortem-Fotografie lauten? Und zum anderen sollte das Lemma in der Tat, wie bereits oben moniert, unter Totenfotografie stehen, da die gebräuchlichere Schreibweise und Post-mortem-Fotografie sollte dann die Weiterleitung darauf sein. --Artregor (Diskussion) 06:06, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe die Verschiebung vorgenommen, allerdings sind noch nicht alle Links bereinigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 07:33, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ich hab das mal ein bißchen überarbeitet, ich hoffe, es ist genehm. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 22:29, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke. --Delphan Gruss (Diskussion) 23:39, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Ich habe massive Probleme mit diesem Link, der eine eckige klammer enthällt: [bestattung-zeitschrift.de/index.php?id=14&tx_ttnews%5Btt_news%5D=224&cHash=a4145869be44872241c27821806846d8] 
Die hier angegeben Hinweise helfen nicht/ich setze sie falsch um. - Vielleicht ist ja jemand klüger als ich. --Delphan Gruss (Diskussion) 12:59, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Link 

message: Ich habe den Artikel in der Geschichte ergänzt, da er ca. 1960 endete.
Zudem habe ich zur Abgrenzung zur Geschichte den Abschnitt Moderne Entwicklung zugefügt.
Mir ist bewusst, das da noch QS ansteht (ref, Links, sprachliche Feinheiten) ich arbeite daran und bitte daher vorerst keinen QS Baustein zu setzen. Danke.--Mike Gimmerthal (Diskussion) 12:53, 20. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Pál Dárdai

message: Muss das nicht Ende der Saison 2010/11 gewesen sein? --217.227.67.93 00:01, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nachdem sein Profivertrag zum Ende der Saison 2011/12 ausgelaufen war 

message: Dritter wovon?
Vierter wovon?
Was ist ein VF?
Was ist ein CL?
Was ist ein UC?
Ein Fußballkenner wird das problemlos beantworten können. Leute die dem Thema aber nicht so nahe sind, werden damit nicht viel anfangen können. Darüber hinaus: Sind das wirklich nennenswerte Erfolge? Als Erfolg würde ich die Liga-Pokale 2001 und 2002 nennen.--TiiN (Diskussion) 15:58, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: ich hab das mal angepasst.--TiiN (Diskussion) 10:42, 4. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Erfolge als Spieler
Diskussion:Haus der drei Sonnen

message: Die scheint sich auf The House of the Rising Sun zu beziehen, wo es auch um Glückspiel geht. Der Titel ist auch ähnlich --Ochrid (Diskussion) 00:01, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Thematik 

message: Es sollte immer zwischen Nena (Band) und Nena (Popsängerin) unterschieden werden. Dieser Song ist ursprünglich als Single und für die LP Feuer und Flamme der Band geschrieben und aufgenommen worden. Bitte dahingehend ändern. So zweifle ich auch daran, dass die Sängerin für das Arrangement gesorgt hat, es wäre zumindest untypisch für die Arbeitsteilung in der Band gewesen.
Auch hat Nena nicht bereits 1985 Nena gecovert, siehe Coverversionen.
::Bei der Coverversion von 1985 war die englische Version gemeint, aber das ist schwachsinn das als Cover zu listen, ist raus. Was das Arrangement angeht, das tätigte laut Quelle die Band, so steht es auch auf der Platte selbst, sodass alle Mitglieder dafür als verantwortlich gelistet werden müssen. Ich habe das umgeändert. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 18:17, 8. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Interpret
Diskussion:Ewiger Pfennig

message: --AxelHH (Diskussion) 00:07, 18. Nov. 2014 (CET)

message: „Swenne die munzmeister nuwe pfennige uzwerfen, so sullen si di alden verbieten lazen. Die mugen dan noch gen vircehn Tage ane vare. Danach mugen si si brechen, wo si si vinden fu dem marcte
Es wäre für den Leser sehr viel angenehmer, wenn zusätzlich die obige Textpassage auch in modernem deutsch im Artikel ersichtlich wäre. Danke. Rainer E. (Diskussion) 17:52, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wenn die Münzmeister neue Pfennige auswerfen, so sollen sie die alten verbieten lassen. Die mögen dann noch vierzehn Tage (bleiben?). Dann mögen sie sie brechen, wo sie sie finden auf dem Markt. Das ist meine Deutung - eigentlich ziemlich einfach und erfordert auch kein numismatisches Wissen. Oder "modern": Wenn neue Münzen ausgegeben werden, sollen die Münzmeister die alten verbieten lassen. Nach vierzehn Tagen sollen sie die Pfennige brechen, wenn sie auf dem Markt noch verwendet werden. In den Artikel muss das nicht. Zu "brechen" siehe Artikel. Vielen Dank für dein Interesse. --Weners (Diskussion) 19:27, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Warum muss das nicht in den Artikel? Soll sich das jeder selbst übersetzen? Ich finde durchaus, dass eine Übersetzung im Artikel erscheinen sollte als selbstverständlicher Service am Leser. Selbst wer englisch kann, hat nicht immer Lust sich das zu übersetzen. Ich würde dir auch sehr danken für eine mögliche Stellungnahme. Vielen Dank.--AxelHH (Diskussion) 21:42, 12. Dez. 2014 (CET)

text: Ein sehr guter Vorschlag. Nicht jeder Leser ist Muttersprachler und kann sich das erschließen, Übersetzungsprogramme scheitern an sowas ohnehin. Für seheingeschränkte Leser, die das Internet mittels Sprachausgabe nutzen, ist das eine Erleichterung. Es wäre für einen Teil der Leser nicht nur „sehr viel angenehmer“, vielmehr ist die Übersetzung essentiell für das Verstehen. Zu Ihrem Pech hat der „Eigentümer“ des Artikels eine andere Meinung. „Vielen Dank für dein Interesse.“ bedeutet übertragen: „Dein Interesse ist nicht ausreichend um hier kompetent mitzureden – Bitte Maul halten.“ --91.19.60.234 06:24, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  bitte in modernem deutsch darstellen 

message: Das Wort alleine wurde schon von den Gegnern, eines zinslosen Geldes erfunden, um den gerechten Umtausch der Münzen ins Verkehrte zu drehen, weil die Gegner daurch auf Kosten der anderen reich wurden.--77.9.44.37 20:37, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Münzverrufung siehe: Heinz Fengler, Gerd Gierow, Willy Unger: transpress Lexikon Numismatik, Berlin 1976, S. 249. Ich gehe mal davon aus, dass du weißt, was darunter zu verstehen ist. Genau so ist es dort geschrieben. In WP steht es unter Münzverruf. Das ist (wahrscheinlich) auch richtig. Mir ist jedoch nicht ganz klar, was du von mir wissen willst. --Weners (Diskussion) 09:29, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: In Ordnung, damit kann ich zwar nicht besonders viel anfangen aber wenn du sagst das es so richtig ist meinetwegen.--SFG (Diskussion) 14:02, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Münzverrufung?