Diskussion:Frag den Lesch

message: Die Episode 27 namens "Reise in die Vierte Dimension" wollte ich letztens ansehen, habe aber auf der ZDF-Seite zu Leschs Kosmos (bzw. in der Mediathek) nichts gefunden. Dort war nur ein Trailer für eine Terra X Folge mit gleichem Namen. Die 45-minütige Terra X Folge habe ich nun gesehen, seltsamerweise ist im Intro von Terra X ein Teil des Intros von Leschs Kosmos zu sehen, auch wird die Sendung von Harald Lesch moderiert. Hier ist das zu sehen. Was hat es nun damit auf sich, was hat Terra X mit Leschs Kosmos zu tun? Wird das in künftigen Episoden auch so sein? Diese Besonderheit - was auch immer es damit auch auf sich hat - sollte im Artikel erwähnt werden. --Zockerfreak112 03:44, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Die beiden Serien (Faszination Universum (Terra X) und Leschs Kosmos) haben nichts "wirklich" gemeinsames, außer: werden von Harald Lesch moderiert und Episodentitel ist zufälligerweise der gleiche. Da hat wohl (wieder einmal) der ZDF etwas geschlampt bzw. ist irgendwer (der Webmaster?) auf den gleichen Episoden-Titel reingefallen. --Hfrmobile 01:52, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Reise in die Vierte Dimension 

message: Wenn ich mich nicht irre, dann sind manche der Datumsangaben in der Spalte Erstaustrahlung ZDF_neo nicht ganz korrekt. Sind manche Angaben der Erstaustrahlung des ZDF. Woher stammen diese Daten?
Wie wird das üblicherweise gehandhabt, wenn die Uhrzeit nach 00:00 sind, wird da das Datum des nächsten Tages genommen oder doch die des "aktuellen" Tages bzw. wie es im EPG steht? --Hfrmobile 02:00, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke für die Info! Tja, es könnte "theoretisch" so einfach sein ;-) --Hfrmobile 17:35, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Erstausstrahlung 

message: Was gibt eigentlich die 2.Zahlenkombination also 01x01 bzw. 01x40 an? --134.176.204.130 02:10, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich nehme an, das soll z.B. "Staffel 1", "Episode 40" heißen. Ob diese Sendung allerdings wirklich in einem Staffelsystem aufgestrahlt wird, weiß ich nicht. --Zockerfreak112 17:05, 1. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Genau das soll es bedeuten. Wobei in diesem Fall die x-te Staffel auch das x-te Jahr bedeutet. Also Staffel 1 = erste Jahr der Austrahlung = Jahr 2010; Staffel 2 = zweite Jahr mit neuen Folgen = Jahr 2011; usw. --ActionLuzifer 18:02, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: 1x10 bedeutet z. B. 1. Staffel, Episode 10 und 2x06 2. Staffel, Episode 6. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:27, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Nummer 

message: Ich glaube mich daran zu erinnern, das ursprünglich nur sieben Episoden geplant waren. Zumindest wurde dies in der Fernsehzeitschrift Hörzu angekündigt. Weiß jemand mehr? --Martin38524 22:19, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  glaube auch, mich an eine ähnliche Aussage zu erinnern. Die wollten anfangs abwägen, wie das Sendeformat ankommt. Finde es aber eigenartig (und auch schade), dass diese Sendung nur mehr zur Prime Time ausgestrahlt wird ... die Erstausstrahlung wahr früher auch auf ZDF_neo und nun ist ZDF immer als erster dran mit neuen Episoden ... --Hfrmobile 17:33, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  ursprünglich nur sieben Episoden geplant 

message: In der Liste der Folgen der Staffel 2 sind:
:"046 (02x04) 	Der Tag ohne Gestern" und
:"047 (02x05) 	Der 4. Juli 1054 und die Folgen" enthalten.
Sind das wirklich neue Folgen? Die gleichen Namen tauchen nämlich in der ersten Staffel schon auf.
Siehe:
:"001 (01x01) 	Der Tag ohne Gestern"
:"005 (01x05) 	Der 4. Juli 1054 und die Folgen"
--ActionLuzifer 18:08, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nö, waren keine neuen Folgen, sondern Wiederholungen. Scheint aber schon korrigiert worden zu sein. --Hfrmobile 17:16, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  neue Folgen? 

message: Wer definiert hier eigentlich welche Folge zu einer Staffel gehört? Seit dem 24. Januar kommen übrigens nur Wiederholungen... --WikiPimpi 17:45, 7. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wenn die Definition so ist, wie in einem Beitrag weiter oben angegeben, müssten die Episoden ab 43 in die zweite Staffel verschoben werden, denn deren Erstaustrahlung war ja dann im 2. Sendejahr (sprich 2011). -- Theater ton 14:14, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Anscheinend gibt der ZDF diese Informationen nicht raus und dies hat diesen Staffel-Wirrwarr zur Folge. Nur das Jahr der Erstausstrahlung alleine kann/muss man aber nicht als neue Staffel bezeichnen. Eher wird normalerweise das Produktionsjahr dafür herangezogen. Eventuell kann man das auch aus dem Copyright-Vermerk im Abspann daraus schließen (sofern der richtig ist, was ich aber beim ZDF etwas anzweifeln darf). Aber alles nur Spekulation bzw. Annahmen. Anscheinend gibt es keine offizielle Staffelung vom Produzenten ZDF ... --Hfrmobile 17:22, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Staffel-Wirrwarr 

message: Lesch behauptet in dieser Folge, Voyager 2 wäre die Sonde aus Star Trek: Der Film. Dies entspricht nicht der Wahrheit. Tatsächlich handelt es sich im Film um die fiktive Sonde Voyager 6, bezeichnet als V'ger. (nicht signierter Beitrag von Wishmasterflash (Diskussion | Beiträge) 03:28, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Wie kommst du auf Voyager 6? Nur so aus Neugier. Sofern ich den Film richtig in Erinnerung habe, leitet sich die Bezeichnung V'ger nur davon ab, da die restlichen Buchstaben auf der ursprünglichen Sonde nicht mehr lesbar waren V(oya)ger. Auch der Lesch ist nur ein Mensch und kann/darf Fehler machen ;-) Habe ihn in einer anderen Sendung mehrmals GPS (Global Positioning System) als "General Positioning System" reden hören ^^. Entweder schlampt da die Redaktion oder es ist fast "live", was auch oft den Reiz von Harald Lesch ausmacht. Nichts beschönigt, nichts zensiert und auch nichts korrigiert :o) --Hfrmobile 17:27, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nur als kleine Zwischenbemerkung: Herr Lesch, der ja für seine Nachtsendungen die freie Rede verwendet, vertut sich gar nicht mal so selten bei den Einheiten, Größenangaben und Fakten. Das ist zwar sehr menschlich aber er betonte auch schon öfter, dass er nun mal kein beobachtender Astronom ist und eigentlich auch noch nie durch ein Fernrohr gesehen hat. Insofern fallen seine „Ungenauigkeiten“ direkt negativ auf, wenn Leute sich das anschauen, die einen praktischen Bezug zu dem jeweiligen Thema haben. Z. B. bei Amateurastronomen oder der beobachtenden Zunft. Andererseits sind es eben diese Ungenauigkeiten, die Lesch bei den Esoterikern abwertet und angreifbar macht. --Speifensender 09:34, 20. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Glaube kaum, dass ein Esoteriker dem Lesch auch nur annähernd das Wasser reichen kann ... Sehe da keine Angriffsflächen. Eventuell könnte die Redaktion bei der Aufzeichnung aufmerksamer sein und ihn ggf. "live" korrigieren? --Hfrmobile 19:33, 2. Jun. 2011 (CEST)

text: Hallo Leute! Laut dem Artikel Star Trek: Der Film ist V’ger die fiktive Sonde „Voyager 6“. Ich habe den Film schon seit Jahren nicht mehr gesehen und es gibt auch nur wenige noch blödere Dinge, als Sachverhalte aus dem Gedächtnis zu nehmen, denn die Erinnerung ist fast immer falsch, aber ich meine mich zu erinnern, dass „Voyager 6“ tatsächlich die Sonde des Films ist. MfG Stefan Knauf 19:11, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Siehe Voyager VI im Star-Trek-Wiki Memory Alpha. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:30, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Voyager: Reise in die Ewigkeit 

message: Ich habe die Tabellenspalte Erstausstrahlung in ZDF umbenannt von ZDF/ZDFneo, da die Folgen in der Nacht von Sonntag auf Montag auf ZDF laufen, und in der Nacht von Montag auf Dienstag auf ZDFneo wiederholt werden (was dann ja nicht mehr die Erstausstrahlung ist). Die ZDF-Mediathek listet dafür das Datum von Sonntag, da die Folgen aber nach 1:00 laufen, ist es schon das Datum vom Montag. Der Datumswechsel beim ZDF erfolgt um 4:50. Ich habe daher das Datum der Folgen 41-43 und 46-49 auf das Montagsdatum angepasst. Den Titel der Folge 22 habe ich (wie hier schon diskutiert) auf den Titel im Video selber angepasst. --Tschingbumchiller 17:08, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Ich nochmal. Die aktuellen Folgen laufen zuerst auf ZDF und eine Nacht später auf ZDFneo. Produziert wird die Sendung von ZDFneo und auch die erste Folge lief wohl zuerst auf ZDFneo. Dass die auch auf ZDF laufen (und zwar in der Nacht von Sonntag auf Montag), steht in diesem Artikel bereits in einer Uraltversion vom 27.März 2010. Bis zum 25.März 2010 (Folge 12) sind für die Erstausstrahlungstermine Donnerstage angegeben, danach Montage. Seh ich das also richtig, dass die ersten 12 Folgen zuerst auf ZDFneo liefen und die Folgen danach als erstes vom ZDF ausgestrahlt wurden? Wollen wir das in der Tabelle kennzeichnen? Ist das Wurscht? -- Tschingbumchiller 17:41, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Gute Frage, ich bin verwirrt. Ist aber womöglich nicht so sehr wichtig? Keine Ahnung, warum es da beim ZDF bzw. ZDF_neo so ein durcheinander gibt. --Hfrmobile 17:30, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen von mir 

message: Mir ist bei der Episode 053 Von Machos und Weicheiern gerade aufgefallen, dass er die Uhr an der rechten Hand trägt bzw. dass Leschs aktivere Hand die Linke ist, mit der er auch die Kaffee-Tasse nimmt. Ist das jetzt nur ein "versteckter" Gag oder ist Lesch tatsächlich Linkshänder? --Hfrmobile 16:34, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Uhr-an-der-rechten-Hand-tragen ist m.W. kein Zeichen, das auf Links- oder Rechtshänder hinweist. Dass das ein "versteckter" Gag sein könnte, glaube ich nicht. Was sollte denn auch der (originelle) Gag an dem "versteckten" Gag sein? Selbst wenn Lesch Linkshänder wäre: Ist das erwähnenswert? --Speifensender 08:46, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Zumindest nimmt er die Tasse Kaffee immer mit der linken Hand ... Wenn es erwähnenswert ist, eventuell im Artikel Harald Lesch. Man könnte genauso gut fragen, ob es erwähnenswert ist, in welchen Episoden er den Stuhl an den Rand der Matte stellt oder nicht ... --Hfrmobile 19:26, 2. Jun. 2011 (CEST)

text:  Guter Einwand ;-) --Hfrmobile 13:03, 1. Nov. 2011 (CET)

text: Hallo Leute! Dass jemand mit der rechten Hand schreibt, heißt nicht, dass er Rechtshänder ist, denn vor ein paar Jahrzehnten war es noch üblich, den Grundschulkindern das Schreiben mit der linken Hand zu verbieten. So haben viele Linkshänder nur mit der rechten Hand schreiben gelernt. MfG Stefan Knauf 19:11, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Harald Lesch ist Linkshänder? 

message: Oder anders gefragt, warum spricht der Kammera-Mann "Bennie" nicht mehr. In den Folgen 55 Mars in Gefahr und 56 Im Zeitalter der Megabeben sprach Bennie kein einziges Wort. Btw, in 55 Mars in Gefahr war der Mars nur ein "Nebenthema" und man hätte diese Folge locker auch anders benennen können ;-) --Hfrmobile 19:29, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Mars ist doch anscheinend eines der Lieblingsobjekte von Lesch. In einer Alpha-Centauri-Folge: Warum soll die Menschheit zum Mars fliegen? Lesch: „Weil er da ist.“. Persönlich finde ich diese Antwort ziemlich albern. --Speifensender 09:48, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Was hat der Mars jetzt mit dem Kamera-Mann zu tun? Ich finde diese Antwort übrigens keineswegs albern. Warum klettern manche Menschen auf Berge? Weil sie da sind ;-) Übrigens, könnte diese Antwort unter Umständen eine Omage an Star_Trek_V:_Am_Rande_des_Universums sein. Gibt, relativ am Anfang eine Szene, in der Kirk auf einen Berg klettert und von Spock gefragt wird, warum er das macht: Weil er da ist! Oder warum zum Mond fliegen? Oder warum auf den Grund des Ozeans tauchen. Um zur Aussage "Weil er da ist" zurück zu kommen. Hätte die Menschheit nicht diesen Antrieb, immer neue Grenzen zu setzen bzw. diese zu Überschreiten, dann könnten wir genauso gut noch in Höhlen wohnen und ... --Hfrmobile 20:21, 31. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: „Weil er da ist“ mag für dich eine Begründung sein, für mich aber keinesfalls. Denn warum gerade der Mars und nicht z. B. Ceres? „Weil er da ist?“ Dass es ausgerechnet der Mars sein soll ist jedenfalls keine rationale Begründung. Aber dass soll es zu diesem Off Topic von mir nun gewesen sein. --Speifensender 08:10, 1. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Berühmt geworden ist die Antwort von George Mallory auf die Frage, warum er den Mount Everest besteigen wolle: „Weil er da ist.“ („Because it is there.“). Das ist die klassische Begründung dafür, Dinge zu tun, für die es keine rationale Begründung gibt. Käptn Kirk hat da wohl Mallory zitiert. Leuband 00:20, 15. Aug. 2011 (CEST)

text:  Danke für die Info! Mir hat Benedikt Baldrian (alias Benny; nicht wie vorher angenommen Bennie - in der ersten Minute der ersten Folge steht das so im Begleittext am Bildschirm Kameramann Benny) besser "gefallen" bzw. wurde dieser öfters gefragt bzw. wirkte die Sendung interaktiver und kommunikativer. Der Kammermann schien wohl ausgetauscht worden zu sein (warum auch immer). Im Abspann steht bei den neuen Episoden nun 'Peter Schmehl. Zumindest durfte in Episode 60 Peter auch ein paar Worte sagen ;) Mal sehen, vielleicht darf Peter bei den neuen Episoden auch seinen Senf mit gesprochenen Worten dazugeben ... --Hfrmobile 20:28, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wo ist Benny? 

message: Lesch erwähnt auch die Webcam, die aber anscheinend nicht mehr public online ist?
In wenigen Jahren fällt der nächste Tropfen ;-) --Hfrmobile 12:57, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  068 (01x68) 	Das langweiligste Experiment der Welt 

message: Hallo Leute! Da im Artikel ja so schön auf den Rechtschreibfehler in einer Schrifteinblendung in Folge 69 hingewiesen wird („Borium“ schreibt man eigentlich „Bohrium“), könnte man auch auf die Inkonsistenzen bei Zahldarstellungen hinweisen. Mir war auch schon mal bei irgendeiner alten Folge aufgefallen, dass die eingeblendeten Zahlen nicht immer mit den Zahlen übereinstimmen, die Harald Lesch sagt. Aber für Folge 69 („PHELIX: Forschungsprojekt mit Nebenwirkungen“) habe ich es gleich parat: Ab 8:20 sagte er „zehn Trillionen Hundert-Watt-Birnen“, eingeblendet wird dazu aber „10 000 000 000 000“, also zehn Billionen (1013). Zehn Trillionen wären 1019, also 10.000.000.000.000.000.000. Mir persönlich scheinen zehn Billionen 100-Watt-Birnen eher der elektrischen Leistung des Petawattlasers, um den es hier geht, zu entsprechen – mit der Energiedichte von Glühbirnen, und Harald Lesch redet über Energiedichte, kenne ich mich dagegen nicht so aus... MfG Stefan Knauf 19:11, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wobei man eben bei jedem "Verschreiber" nachrechnen bzw. nachschlagen müsste... Es könnte ja schließlich sein, dass Herr Lesch sich geirrt hat, der Einblendungsschreiber (grundsätzlich?) nachgeforscht und dann den wahren Wert eingeblendet hat (egal ob nun von Hr. Lesch richtig oder falsch benannt). --Speifensender 11:08, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Obwohl das jetzt nur auf Zahlen-Fehler anwendbar ist, ein stummes "h" wie bei Bohrium kann man dem Lesch nur schwer vorwerfen ;-) --Hfrmobile (Diskussion) 17:30, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler und Zahlen 

message: Ist die Folge 072 eine Wiederholung, oder unterscheidet sie sich tatsächlich von Folge 047? -- Zahlmeit (nicht signierter Beitrag von 178.27.211.128 (Diskussion) 22:41, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo! Das weiß ich auch nicht. Ich habe diese Änderung gerade vorläufig mal als gesichtet markiert. Ich wüsste trotzdem gerne, wie man das prüfen kann. In der ZDF-Mediathek sehe ich die Folge nur für November. MfG Stefan Knauf 18:43, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  072 Voyager: Reise in die Ewigkeit vs. 047 Voyager: Reise in die Ewigkeit 

message: Hallo Leute! Ein unangemeldeter Bearbeiter hat ja in der vergangenen Nacht die zwei nächsten Folgen von „Leschs Kosmos“ eingetragen, die laut Programmvorschau auf http://leschskosmos.zdf.de/ am 8.1.2012, 01.30 Uhr, und am 22.1.2012, 01.30 Uhr, ausgestrahlt werden sollen. Bisher waren diese Angaben angeblich immer so gemeint, dass sie sich auf die Nacht vom angegebenen Tag auf den folgenden Tag beziehen. Demnach wären hier also der 9.1.2012 und der 23.1.2012 gemeint. Ist das immer noch so? MfG Stefan Knauf 00:38, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Datum der Erstausstrahlung 

message: Laut http://neo.zdf.de/ZDFde/inhalt/1/0,1872,7620929_idDispatch:11450937,00.html läuft heute um 6:00 Uhr die Neutrinofolge.
-- 91.18.70.65 01:34, 22. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Der Link geht leider nicht mehr und ich finde sonst keinen Hinweis darauf. Auch online kann ich die Folge nirgends finden, weder in der Mediathek noch auf sonstigen Video-Portalen. Wir bräuchten hier mal was konkretes, ob es wirklich ausgestrahlt wurde (siehe Kommentar von 91.18.42.29)--Vankog (Diskussion) 22:44, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Was konkretes: http://sdrv.ms/NFFPzs  --Hfrmobile (Diskussion) 13:35, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Neutrinofolge am 22.04.2012 auf ZDFneo 

message: Meine Änderung wird wahrscheinlich wieder revertiert werden aber hier nun zur Diskussion: In der Folge 089 („Das Problem mit dem Image: Atome“) gibt es eine Einblendung zu Alkalimetallen, bei der es heißt, dass diese „ein einzelnes“ Elektron besäßen. Herr Lesch spricht zwar von Außenelektronen, aber die Einblendung ist definitiv falsch. --Speifensender (Diskussion) 10:08, 27. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Speifensender! Aus dem Zusammenhang ist klar, dass die Außenelektronen gemeint sind. Alkalimetalle haben ein einzelnes Elektron auf der äußeren Schale. Die Einblendung „Alkalimetalle: Lithium, Natrium, Kalium, Rubidium, Caesium, Francium – Sie sind silbrig glänzende, reaktive Metalle, die ein einzelnes Elektron besitzen“ ist zwar unpräzise, aber nicht in dem Sinne falsch, dass jemand etwas falsches verstehen müsste. (Nimmt man zuerst an, die Aussage mache Sinn, versteht man auch problemlos, welchen.) MfG Stefan Knauf (Diskussion) 02:30, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Folge ''Das Problem mit dem Image: Atome'' 

message: Im Artikel heißt es ZDFneo produziere die Sendereihe. Das möchte ich bezweifeln: ZDFneo ist in meinen Augen ein "Ausstrahlungskanal" und kein Unternehmen, das eine Sendung "produziert". Ein eigenes Impressum ist nicht verfügbar und auch für http://neo.zdf.de/ ist unter Denic.de das ZDF als Domaininhaber eingetragen. Auch im Abspann der Folgen ist nur das ZDF aufgeführt. Der Artikel sollte also dahingehen geändert werden, dass ZDFneo nur noch als Erstausstrahler aufgeführt wird. Gegenstimmen? -- Chjb (Diskussion) 10:03, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wer produziert Leschs Kosmos 

message: In München? in Mainz? in Berlin? an verschiedenen Orten? in den Sternen?;-) Wer hat dazu verlässliche Informationen für den Artikel? -- Chjb (Diskussion) 10:11, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: E-Mail an FragdenLesch@zdf.de wäre einen Versuch wert --Hfrmobile (Diskussion) 19:09, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wo wird Leschs Kosmos aufgezeichnet? 

message: Auch wenn der ZDF unter dem neuen Namen "Frag den Lesch" sendet und (c) 2013 im Abspann zu sehen ist, ist das kein Garant, dass es eine neue Episode ist.
z.B.:
* 108 (01x108) 	Gold – Ein Schatz physikalisch betrachtet 	9. Dezember 2012
* 136 (02x09) 	Gold – Ein Schatz physikalisch betrachtet 	27. Oktober 2013
Macht es wirklich Sinn, Wiederholungen als neue Episoden zu sehen?
--Hfrmobile (Diskussion) 08:14, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wurde in der Zwischenzeit behoben, danke. --Hfrmobile (Diskussion) 19:10, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Doppelte Episoden 

message: Guten Tag,
ich bin über den Abschnitt „Trivia“ sehr verwirrt, da abgesehen von dem unnötigen Stichpunkt zum Stuhl, alle Punkte entweder nichtige Fehler oder übertrieben gründlich dargestellte Kleinigkeiten sind (was auch auf den ersten Absatz zutrifft). Kurz um: Dieser ganze Abschnitt ist bestenfalls Fan-gebrabbel und hat definitiv keinen enzyklopädischen Wert.
Nix für Ungut.
Gruß --79.236.54.252 10:25, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo! Meiner Meinung nach enthält der Trivia-Abschnitt eine Auflistung willkürlich ausgewählter Details. Die Fehler, die Harald Lesch so unterlaufen, sind ganz normal für jemanden, der frei redet. Und die Auflistung dieser Fehler im Trivia-Abschnitt enthält wohl nur eine zufällige Auswahl der Fehler, die Harald Lesch so plappert. Zumindest fallen mir ab und zu mal so ähnliche Fehler auf, die dort noch nicht stehen, die ich dort nicht eintrage und die ich kurz danach wieder vergesse. MfG Stefan Knauf (Diskussion) 02:13, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Richtig! mir ist in der Folge 167 auch ein gravierender Fehler bei eine Enblendung aufgefallen, die ich dem ZDF mitteile und das muss reichen. Herr Lesch "plappert" wirklich gern und häufig. Das hat er schon bei Alpha-Centauri gemacht und deswegen mag ich den Prof. eigentlich. Wenn er nur selbst die Fehler machen würde, könnte man das locker verzeihen sh. α-Centauri, aber seine Redaktion macht mit Einblendungen manchmal Fehler, da könnte man eigentlich daran zweifeln, ob da überhaupt noch jemand nach der Produktion und vor der Sendung das ansieht. Angie (Diskussion) 21:44, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Nachdem sich ja scheinbar alle einig sind, dass der Trivia-Abschnitt überflüssig ist - zumindest in der jetzigen Form - warum löscht ihn dann niemand? Da geht es ewig lange um tausend verschiedene Arten einen Stuhl hinzustellen! Soll ich im Artikel über GZSZ auch mal auflisten wie oft das Fenster offen war und wie oft nicht oder so?^^ --2003:6:51C9:C922:F82F:EA2B:9C3D:7F84 20:50, 7. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Trivia allgemein 

message: Hi, ich habe die ZDF-Zuschauerredaktion kontaktiert, um zu erfahren ob es neuen Folgen geben wird. Anbei die Antwort, ich werde den Artikel dementsprechend entsprechend aktualisieren:
--WikiPimpi (Diskussion) 18:51, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Produktion weiterer Folgen wurde eingestellt