Diskussion:Augsburger Straße (Berlin)

message: Die angebliche Lage des Hippodroms an der Einmündung Augsburger/Kudamm ist frei erfunden. Die Augsburger hat nichts, aber auch garnichts, mit dem ehemaligen Hippodrom zu tun, siehe http://www.alt-berlin.info --Definitiv (Diskussion) 13:54, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dann schau doch mal hier nach. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 14:18, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ok, auf diesem einzelnen Stadtplan von  (aber offenbar auf keinem anderen) ist Ecke Kudamm/Augsburger ein "Berliner Hippodrom" eingetragen. Wenn es dieses dort wirklich gab und kein Kartenirrtum ist (wofür einiges spricht, warum sollte man dort irgendetwas Berliner Hippodrom nennen, der Name war schon lange fest vergeben), war seine Existenz sehr sehr kurzlebig denn kurze Zeit später war der betreffende Block schon Kudamm-typisch bebaut. Wie auch immer - es war jedenfalls nicht das Berliner Hippodrom sondern bestenfalls ein Berliner Hippodrom. Das Berliner Hippodrom lag nördlich des Bahnhofs Zoo und ist nun wirklich auf allen zeitgenössischen Plänen eingetragen (und hier näher beschrieben). Ein Auftritt von Buffalo Bill scheint durch den angegebenen Luise-Weblink zwar belegt (obwohl Luise auch nichts von einem Hippodrom weiß), mehrere andere Quellen (, , ) lassen Buffalo Bill aber in der Flora am Charlottenburger Schloss auftreten. Insgesamt wird hier also sehr Gewagtes behauptet. Gruß--Definitiv (Diskussion) 13:04, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Mag sein, dass das Gelände zu dieser Zeit nicht (mehr) Hippodrom hieß, ich hab mich an die Karte gehalten, andere Freiflächen gab es an der Ecke zu der Zeit nicht. Was nun deine „Belege“ angeht: leider sind sie ausgesprochen unpräzise. Nicht mal ein Veranstaltungsdatum wird dort erwähnt (Buffalo Bill war ja schließlich nicht nur einmal in Deutschland, könnte also auch später einmal in Charlottenburg gewesen sein). Recht präzise ist http://www.tagesspiegel.de/berlin/stadtleben/125-jahre-kudamm-1-spiel-mir-das-lied-vom-kudamm/4069246.html oder auch http://www.buffalobill.org/PDFs/Buffalo_Bill_Visits.pdf. Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 01:50, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ok, da hast du Recht und der Tagesspiegelartikel ist natürlich schon ziemlich überzeugend. Andererseits ist auf der von der genannten Visits-Seite nur ein Berlin Besuch (Juli 1890) erwähnt. Auf jeden Fall ein Anreiz für weitere Nachforschungen, Gruß--Definitiv (Diskussion) 11:34, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ein Anreiz für mehr Nachforschungen bestimmt, wäre gespannt, was dabei rauskommt. Guten Rutsch! Denis Barthel (Diskussion) 11:38, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hippodrom?! 

message: Hallo Denis Barthel, ich habe auf Commons eine Kategorie Augsburger Straße (Berlin) angelegt und dort die Bilder von Chb, Wdf und Schb untergebracht. Es wäre klug, wenn du dein Bild auch in den Commons ablegen würdest und es gelegentlich durch ein sonnigeres austauschen würdest. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 22:42, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, was das "sonnig" angeht, muss ich mal schauen, dass ich es zur rechten Zeit schaffe. Die so gern gesehenen grünen Bäume haben ja leider den Nachteil, große Teile der eigentlichen Strasse zu verdecken. Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 03:06, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Ich fürchte, dass mein Ruf nun vollends ruiniert ist, auch im Hinblich auf das Artemis. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:00, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Was ist mit der Ecke denn bloß los? 

message: Hallo Denis, was wurde aus dem Straßenstrich? Da sollte schon ein Satz rein wann und warum er auf einmal weg war.--Falkmart (Diskussion) 14:54, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Falkmart, die Frage habe ich mir auch schon gestellt, aber hier versagt die Quellenlage. Ab Mitte der 60er bleiben alle Hinweise auf Prostitution einfach aus. Mit vertretbarem Aufwand hat sich bei der Recherche nichts finden lassen und ich hab wirklich gesucht. Gruss, Denis Barthel (Diskussion) 01:38, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Vielleicht kann ich als Zeitzeuge hier etwas beitragen: Ich kann mich aus meiner Kindheit in den 60ern erinnern, dass die Augsburger Straße wegen der Prostitution verrucht war. Meine Eltern haben dort mit mir immer einen Bogen um die Straße gemacht. Anfang der 70er Jahre siedelten sich dann sehr viele Fotogeschäfte dort an, beispielsweise hatte Foto-Mayer an der Ecke zu Rankestraße seinen Ursprungsladen. Mitte der 80er verschwanden dann sukzessive auch diese Geschäfte. Die Sache mit den vielen Fotogeschäften fand ich damals irgenwie seltsam, aber andererseits war es für den Kunden gut, soviel Auswahl in einer Straße vorzufinden. LG --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 09:00, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Straßenstrich 

message: Nach der Eröffnung begannen die Bauarbeiten auf der gegenüberliegenden Ecke Augsburger Straße/Joachimstaler Straße. Nach wessen Eröffnung? --Schubbay (Diskussion) 17:54, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Die Augsburger Straße um die Jahrtausendwende 

message: So heißt es in der Einleitung. Am Ende steht aber "Wirtschaftlich standen sich die Bewohner der Augsburger Straße zu Beginn der 2000er Jahre relativ gut: für das Jahr 2005 liegen Zahlen zur Kaufkraft pro Kopf vor, nach denen jeder Einwohner über eine Kaufkraft von 20.643 Euro verfügte. Dieser Wert lag deutlich über dem Berliner Mittelwert von 16.700 Euro, blieb aber ebenso klar unterhalb des Charlottenburg-Wilmerdorfer Mittelwertes von 22.289 Euro". Wie soll man das nun werten? Dann verfügt die Anwohnerschaft doch nicht über ein gehobenes Einkommen. Ich würde das in der Einleitung streichen. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 20:45, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das ist in der Tat ein gewisser Widerspruch. Ich plädiere deshalb auch für ein Herausnehmen. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 20:49, 7. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wieso ist da was unklar? Dass der Mittelwert von CW sehr hoch liegt, ist doch keine Überraschung. Ich finds durchaus gehoben, wenn die Anwohner im Schnitt 4.000 € über dem städtischen Durchschnitt liegen, auch dann noch, wenn es knapp 2.000 unter dem CW-Mittelwert liegt. Denis Barthel (Diskussion) 22:35, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Die Anwohnerschaft verfügt im Durchschnitt über ein gehobenes Einkommen. 

message: – GiftBot (Diskussion) 23:03, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Hallo welchen Sinn hat der zeilen Umbruch am Anfang des Parameter Straßen in der Infobox? Absicht oder Versehen? Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 14:49, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hallu Hoefler50,nein, kein Versehen. In der Infobox steht umbrochen „Anschluss-straßen“. Typografisch korrekt ist die Weiterführung (also die Nennung der Straßen) rechts davon in Höhe der Zeile „straßen“.Gruß --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:38, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wäre es dann nicht sinnvoller die Vorlage anzupassen? In der Vorlagenbeschreibung ist dann aber auch fehlerhaft. Vorlage:Infobox_Straße Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 11:02, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Da gebe ich Dir völlig recht: eine entsprechende Anpassung der Vorlage wäre in der Tat die beste Lösung. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:07, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Zeilenumbruch