Diskussion:Magnetisches Vektorpotential/Archiv

message: Schön wäre wenn auf der Seite stünde ob das magnetische Potenzial konservativ ist oder nicht, ich bin mir da allerdings nicht sicher. 
: Eigentlich spricht man eher von einer konservativen Kraft bzw. einem konservativen Kraftfeld und zwar genau dann, wenn dieses als Gradient eines skalaren Potentials geschrieben werden kann. Das ist für magnetische Kräfte (Lorentzkraft), also Kräfte, die sich auf das Vektorpotentialzurückführen lassen, nicht der Fall. Die Lorentzkraft ist ja noch nichteinmal ein Kraftfeld (da sie nicht  nur vom  Ort des Probeteilchen,  sondern auch von dessen Geschwindigkeit abhängt. Hoehue 14:40, 14. Sep. 2005 (CEST)
thread_title:  Konservativ? 

message: Sehe in diesem Artikel das erste mal den Begriff Potential mit "z" geschrieben. In der mir bekannten Lehrbuchliteratur(z.B.:Demtröder Experimentalphysik2, Gerthsen Physik) ist Potential durchgängig mit "t" geschrieben.
Bin mir jedoch nicht sicher was richtig ist oder ob beides gebräuchlich ist.
--C.E. 14:01, 19. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Potenzial? 

message: Wenn man nicht schon vorher genau weiß was ein Vektorpotential ist und was es tut, ist der Artikel völlig unverständlich. Ein Anwendungsbeispiel und eine längere Erkläre könnte hier Wunder wirken, allerdings traue ich mir das nicht zu, da ich es selbst nicht 100% verstanden habe. 132.230.1.132 16:58, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Es steht jetzt bei allen Größen explizit (r) dabei, aber korrekterweise müsste man dann natürlich auch überall noch die Zeitabhängigkeit dazuschreiben, sonst ist (wenn man pingelig ist) z.B. \partial_t \mathbf A(\mathbf r) einfach Null. --85 [?!] 10:54, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Abhängigkeiten 

message: Ich glaube, Du müßtest dort zur Beschreibung von A(r.t)den Oberbegriff "Elektrostatik" verwenden,da bereits in Punkt 3 der Ausführungen sehr schön die Magnetostatik beschrieben wurde, und die Poissongleichung in jedem Lehrbuch (vgl. u.a. Greiner [11.ff] Band (3), die Poisson-Gl. immer mit der E.-Statik in Verbindung gebracht wird.
Ansonsten ein sehr schöner Artikel, um einen ersten Überblick über das an sich unverständliche Gebiet zu bekommen .- Jedenfalls weiß man, daß die Maxwellgleichungen nach der Theorie der Differentialgleichungen dann entkoppelt lösbar sind, hat man erst mal ein solches A(r,t)gefunden - erinnert mich stark an "maximal fortsetzbare Lösungen " im Lösungsraum von Lösungen bei gewöhnlichen Differenzialgleichungen - daher wohl auch die Geschichte mit der Eichinvarianz.
21.04.08
thomas --88.73.8.67 05:56, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Punkt 5 

message: Punkt 4 und 6 sind redundant. --ELLinng 20:54, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Eigenschaften

message: Der Begriff Knotenpotential bzw. Vektorpotential existiert auch in der Graphentheorie. Ich würde mich freuen, wenn das auch andere so sehen und ggf. einen weiteren Artikel unter dieser Bezeichnung erstellen. (nicht signierter Beitrag von 92.226.234.53 (Diskussion | Beiträge) 11:04, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vektorpotential und Knotenpotential 

message: Der Begriff "Vektorpotenzial" ist ein Begriff aus der Mathematik(!).
Man sollte also zunächst die mathematische Definition eines Vektorpotenzials,
und die Voraussetzungen, unter denen es existiert, erklären.
Der Artikel dagegen erweckt den Eindruck, man könne Vektorpotenziale nur für magnetische oder
elektrische Felder bilden.
Erst nachdem man den Begriff mathematisch definiert hat, kann man Anwendungen(!) des Begriffs
"Vektorpotenzial" aus der Physik bringen. Im Moment besteht der Artikel nur aus diesen speziellen Anwendungen. (nicht signierter Beitrag von 131.188.102.92 (Diskussion) 12:36, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Es fehlt die mathematische Definition; der Artikel stell ausschließlich Anwendungen vor 

message: Es wird aus  \mathrm{div}\, ( \mathbf D - \mathrm{rot}\, \mathbf F ) = 0  gefolgert, dass \mathbf D = \mathrm{rot}\, \mathbf F  . Die Schlussfolgerung ist falsch, nur die umgekehrte Richtung wäre korrekt. Vielleicht kann das jemand mit mehr Ahnung korrigieren. --Creeper428 (14:57, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab den Abschnitt einstweilen mal auskommentiert. 89.247.148.221 20:13, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler beim [[Vektorpotential#Elektrisches_Vektorpotential|Elektrischen Vektorpotential F]] 

message: Was versteht man darunter, wenn die Maxwell-Gleichungen entkoppelt sind? --Abdull 20:15, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Dass E- und B-Felder in getrennten Gleichungen auftauchen und somit die Gleichungen getrennt lösbar sind. 89.247.148.221 20:09, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Entkoppeln? 

message: Eigenschaften, Punkt 3:
::\nabla \cdot\mathbf A(\mathbf r) = 0.
Was hat der Nabla-Operator hier zu suchen?
Bedeutet "quellenfrei" nicht vielmehr, daß die Divergenz des Verktorfeldes =0 ist, dh:
::div\mathbf A(\mathbf r) = 0.
Ich meine, sowas mal gelernt zu haben. Da ich aber kein Physiker bin, bitte ich hier andere, es zu erklären, bzw dies als Fehler zu bestätigen.Zebaba 18:38, 31. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wo ist das Problem? Der Nabla kann sowohl Gradient, Divergenz als auch Rotation ausdrücken. Hier ist Divergenz gemeint, deutlich erkennbar am Mal-Punkt. 89.247.148.221 20:10, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler? Überarbeiten! 

message: Hallo. Ich studier Physik und ich muss sagen, es fehlt eine mathematische Betrachtung des Vektorpotentials. Klar das Handwerkszeug ist gegeben: Rotation, Divergenz etc. Es fehlt aber die Angabe in wie vielen Dimensionen es diese Potentiale gibt. man wird jetzt denken, nur im 3D, wegen der Rotation. Aber es gibt auch Vektorpotentiale im 2D. Es ist auch nicht so, dass dieses math. Werkzeug nur in der Edynamik Anwendung findet. Ich finde man sollte den Artikel dahingehend erweitern, dass man erstmal mathematisch klärt, um was es sich handelt. Und dann könnte man noch Grafiken (GIFs) einfügen, ähnlich wie beim Kurvenintegral (da gibt es ja auch 2 Arten, wie bei den Potentialen). --85.179.147.231 01:08, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Mathematik