Diskussion:Landreform

message: Dieser Artikel – in seiner jetztigen Form vorbereitet von mir unter Benutzer:Amphibium/Landreform – soll lesenswert werden. Jeder Beitrag zur Erreichung dieses Ziels ist sehr willkommen. Amphibium 00:28, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Lesenswert

message: Es ist mE unverzeihlich, dass der Hinweis auf Damaschke aus dem neuen Artikel Landreform vollständig gelöscht worden ist (oder habe ich was überlesen?). Gerade in der Geschichte der Bodenreform hat Damaschke entscheidende Marken gesetzt. Seine Reformideen wurden sogar in die Weimarer Verfassung übernommen. Davon ist in dem Artikel nichts mehr zu lesen. Schade! Gregor Helms 13:06, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Nachtrag zum Thema Damschlke und Weimarer Verfassung: Weimarer Verfassung Artikel 155. [Bodenverteilung und Nutzung]: Die Verteilung und Nutzung des Bodens wird von Staats wegen in einer Weise überwacht, die Mißbrauch verhütet und dem Ziele zustrebt, jedem Deutschen eine gesunde Wohnung und allen deutschen Familien, besonders den kinderreichen, eine ihren Bedürfnissen entsprechende Wohn- und Wirtschaftsheimstätte zu sichern...Grundbesitz, dessen Erwerb zur Befriedigung der Wohnbedürfnisse, zur Förderung der Siedlung und Urbarmachung oder zur Hebung der Landwirtschaft nötig ist, kann enteignet werden. Die Fideikommisse sind aufzulösen. Die Bearbeitung und Ausnutzung des Bodens ist eine Pflicht des Grundbesitzers gegenüber der Gemeinschaft. Die Wertsteigerung des Bodens, die ohne eine Arbeits- oder Kapitalaufwendung auf das Grundstück entsteht, ist für die Gesamtheit nutzbar zu machen. Alle Bodenschätze und alle wirtschaftlich nutzbaren Naturkräfte stehen unter der Aufsicht des Staates. Private Regale sind im Wege der Gesetzgebung auf den Staat zu überführen.
Gregor Helms 13:10, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Gregor, diese Thematik ist unter Bodenreformbewegung zu finden (und unter Bodenreform in Deutschland. Das müßte aber noch deutlich ausgbaut werden. Servus, W.R. Zum Gschwätz 18:16, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Damaschke?

message: Ich finde diese Thematik wichtig genug für einen zumindest lesenswerten Artikel. Falls er dies nicht ist, möchte ich erfahren, was dem Artikel noch fehlt. Amphibium 21:41, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Den hohen Listenanteil finde ch problematisch. Wäre es sinnvoll, eine Handvoll typischer Fälle rauszugreifen und in je zwei Absätzen näher vorzustellen? --h-stt !? 11:15, 25. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Missverständnis: Ich meine nicht anstatt der Listen, sondern ergänzend. Greif dir drei/vier/fünf Beispiele raus, an denen du darstellen kannst, welche Interessengruppen welche Anforderungen an eine Landreform gestellt haben, wie der politische Prozess abgelaufen ist und was (bisher) rausgekommen ist. Ich kenne mich nicht ausreichend aus, um dir Beispiele vorschlagen zu können. Dass ein lateinamerikanisches Beispiel (Brasilien, Chile, etc) dabei sein müsste, ist natürlich klar. Eignet sich Simbabwe? Die DDR? Ein sehr altes Beispiel? Die Listen sehen toll recherchiert aus. Du solltest sie nicht aus dem Artikel entfernen, aber ein paar wenige ausführlichere Beschreibungen daneben stellen. --h-stt !? 17:19, 25. Okt. 2006 (CEST)

text: Besser schon, aber glücklich bin ich damit nicht. Mir fehlt nach wie vor der Stadt-Land-Gegensatz, der bei vielen hier genannten Fällen an Bedeutung kaum überschätzt werden kann (speziell bei den Landreformen in der Sowjetunion und in China: Arbeiter und Bauern ..., aber auch zB in Brasilien). Und mir fehlt nach wie vor eine systematische Entwicklung des Zusammenhangs zu Armut/Landwirtschaft/Ernährung. Um mal eine Unterscheidung zu wagen: Wo es um den Grundbesitz am Starnberger See oder in der Großstadt geht, spricht man meist nicht von Landreform, obwohl amn das durchaus könnte - es geht um die Landwirtschaft und damit i.A. auch um die Peripherie (im Gegensatz zu den städtischen Zentren). Gibt es denn gar keine Literatur, die dazu was beitragen könnte? wie wärs mit Susan George: How the Other Half Dies? --Mautpreller 11:14, 27. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Abstimmung bis 30.10.2006, gescheitert 

message: ;Einleitung
*Bereits der erste Satz ist ein bisschen arg verschachtelt: Als Landreform oder Bodenreform (manchmal auch Agrarreform) wird eine Änderung der Eigentums- oder Nutzungsrechte an Grundstücken oder allgemein der Rechtsordnung in diesem Bereich bezeichnet, die meist zum Ziel hat, eine gleichmäßigere („gerechtere“) Verteilung des Landbesitzes zu erreichen. 
*Da Agrarreform einen eigenen Artikel besitzt, würde ich ihn hier nicht als Alternativnamen auflisten. 
*Letzter Satz sollte folgendermaßen korrigiert werden: Die historische Bedeutung von Landreformen reicht von den Reformen der Gracchen im alten Rom bis hin zu den heutigen Landreformbewegungen, die vorwiegend in Entwicklungsländern stattfinden.
;Abschnitt "Motive für Landreformen"
*Die Länge der Unterabschnitte ist etwas unausgeglichen; während auf "Wirtschafts- und sozialpolitische Motive" relativ ausführlich eingegan wird, sind die restlichen Unterabschnitte extrem kurz... 
*Anstatt Für die obigen Ziele würde ich lieber Für die bereits erwähnten Ziele sagen... *Außerdem ist der Satz Landreformen dienen daher oft dem Zweck, Arbeit und Existenzgrundlagen für die – zumeist armen – Begünstigten zu schaffen wie auch die Landflucht einzudämmen. etwasmerkwürdig konstruiert. Ich würde ihn folgendermaßen formulieren: Landreformen sollen sowohl Arbeit und Existenzgrundlagen für die – zumeist armen – Begünstigten schaffen, als auch die Landflucht eindämmen. Außerdem: Brasilien gehört durch die Produktion der riesigen Fazendas zu den führenden Exporteuren von Cash Crops wie Soja, Orangensaftkonzentrat, Kaffee, Rindfleisch etc. Dagegen werden Bohnen und Maniok, die wichtige Grundnahrungsmittel der brasilianischen Bevölkerung darstellen, zu 70 bzw. 84 % von Kleinbauern produziert.
*Vertreter politischer Anschauungen, die grundsätzlich skeptisch gegenüber staatlichen Eingriffen in Markt und Wirtschaft sind, lehnen Landreformen tendenziell ab. Welche politischen Anschauungen? Ich vermute mal unter anderem Vertreter des Neoliberalismus...
*Das Wort Parzellen finde ich ziemlich unpassend, da zu sehr "remdwort
;Abschnitt "Geschichte"
*"Thematik der Landreformen" klingt gekünstelt und zu sehr nach Nominalstil, schreib lieber z.B. spielten Diskussionen über Landreformen eine große Rolle
*Ansonsten ist der Abschnitt zu kurz. Ich denke nämlich schon, dass über die Geschichte von Landreformen mehr rauszuholen ist 
;Abschnitt "Formen der Landreform"
*Dieses Modell wurde in den 1990er Jahren in Brasilien, Kolumbien und Südafrika angewendet, wobei die Resultate als bescheiden bewertet wurden. Von wem wurden sie as bescheiden bewertet?
*dieser Form der Landreform klingt sprachlich etwas merkwürdig
;Abschnitt "Einzelaspekte"
*Der Satz  Organisationen wie FIAN fassen das Recht auf Nahrung in erster Linie als Recht, sich zu ernähren auf, was entweder durch ein existenzsicherndes Einkommen aus Lohnarbeit oder durch den Zugang zu produktiven Ressourcen wie Land, um selbst Nahrung zu produzieren, gewährleistet werden müsse. ist zu verschachtelt.
* Gegner von Landreformen sehen hingegen das Menschenrecht auf Eigentum der jeweils zu enteignenden Landbesitzer gefährdet Dass die Wörter "Eigentum" und "enteignenden" so kurz nacheinanderfolgen, ist stilistisch nicht gut...
* Gegner von Landreformen sehen hingegen das Menschenrecht auf Eigentum der jeweils zu enteignenden Landbesitzer gefährdet, es sei denn, es handle sich um illegal erworbenes Eigentum (etwa durch die Fälschung von Dokumenten oder die gewaltsame Verdrängung der ursprünglichen Landbesitzer).: Klammern am besten auflösen 
* Im Kontext von Landreformen: Anstatt "Kontext" würde ich lieber "Zusammenhang" schreiben
* Eine manchmal von Befürwortern von Landreformen geäußerte Kritik ist: 2-mal "von" so dicht hintereinander ist sprachlich icht gelungen. Wandel den Satz lieber ins Aktiv um: Befürworter von Landreformen kritisieren manchnal 
* So waren von den Begünstigten der Landreform in Honduras von 1962 bis 1991 gerade 4 % Frauen Auch hier wieder unschöner Nominalstil. Snatatt "Begünstige" lieber "Profiteure"
* insgesamt spielt diese Thematik jedoch in der Entwicklungshilfe/Entwicklungszusammenarbeit der Industrieländer eine geringe Rolle. Schrägstrich auflösen
; Abschnitt "Landreformen nach Regionen"
Ländermäßig sehr ungleichmäßig verteilt.
;Fazit
Insgesamt ist der Artikel ein bisschen arg zergliedert; sprachliche Mängel kommen sehr zahlreich vor, so wird z.B. der Nominalstil viel zu häufig verwendet und ansonsten liest sich der Artikel oftmals nicht allzu flüssig; auch Bilder würden den Artikel abrunden.
Antifaschist 666 20:53, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Auftragsreview

message: * mühsames lesenswert Und erstmal vorweg: ich habe auch eher ein strukturproblem mit dem artikel. der ganze einleitende teil ist mE für so ein thema tendenziell zu schwach und zu oberflächlich, das wird aber durch die ausführliche darstellung von einzelfällen ausgeglichen. nur sind die nicht tendeziell alle wichtig genug um langfristig in einzelartikel gepackt zu werden? was dann hier langfristig zu einem problem würde. oder kürzer: lesenswert ja, aber mE auf einem falschen entwicklugspfad für die zukunft. aber um mal zum artikel zu kommen wie er jetzt ist. Im Detail:
**Fachkompetenz des Bewertenden (0–10): 6-7 (politologe mit halbwegs ahnung von nord-süd-beziehungen, zudem an grösseren umverteilungen immer interessiert ;-)
**Einleitung: Bei so einem langen Artikel fände ich eins, zwei Sätze mehr Zusammenfassung nicht schlecht.
***Deren historische Bedeutung reicht - erscheint mir missbenennung. die gracchischen reformen waren ja keine historische Bedeutung, sondern eher ein historisches Ereignis. Vielleicht Deren Geschichte reicht..
***Auch wenn der Artikel selbst nicht so dolle ist, ein link auf Boden (Produktionsfaktor) in der Einleitung wär' vielleicht auch nicht das schlechteste.
**Bilder:
**Stil/Links:
***Auch politische, ... Strömungen, ... zählen zu den Sympathisanten - erscheint mir sprachlich auch schief. Kann eine Strömung ein Sympathisant sein?
***Der Link im Text auf :en:Land reform in Zimbabwe ist auch eher unschön, zumal de: da dringend einen artikel haben sollte. Wenn du den link im Text haben willst, würde ich eher empfehlen zumindest einen längeren Stub zum Thema anzulegen, in den dann auch der Interwikilink kann. Gleiches gilt für :en:Egyptian land reform
***Burkina Faso: umverteilen gemäß den Bedürfnissen der Bauernfamilien - na wenn das so einfach geht... 
***Kenia: In den 1960er Jahren lancierte Kenyatta  bitte namen beim ersten Auftreten mit Vor- und Nachnamen schreiben.
***Für die Größe von Grundbesitz wurde eine Obergrenze von 67 Hektaren festgesetzt mmh, ist der Plural von Hektar nicht auch Hektar?
**Inhalt:
***Richtigkeit:
****Motivfaktor gefällt mir angesichts seiner Kürze sehr gut. Könnte man sicher alles noch weiter ausbreiten, gibt aber einen weitgehend kompletten und mE richtigen Überblick.
***Vollständigkeit:
****Bei andere Motive: kommt nicht noch nachholende Gerechtigkeit hinzu? Also die Tatsache, dass Großgrundbesitzer (gerade in Entwicklungsländern) jahrhundertelang von den Ungerechtigkeiten des Systems profitiert haben + das ganze so kein legitimer Landbesitz ist?
****Im Geschichtsteil merkt man schon, dass das Hauptaugenmerk eher auf heute und eher auf nicht-industrieländern liegt. alles von der französischen bis zur russischen revolution in einem satz ist schon arg hart. übrigens hat nach dem amerikanischen revolutionskrieg auch mehr land den besitzer gewechselt als nach der französischen revolution. aber insgesamt denke ich die kürze ist vertretbar und kein abschnitt kriegt wesentlich zuviel platz :-)
****Die Einzelaspekte hängen stark in der Luft, ich nehme an weil ein allgemein-praktischer Teil fehlt. Also etwas das praktischer ist als die Motive, aber weniger konkret als die Einzelfälle. Die Frauenthematik passt beispielsweise unter Gerechtigkeit, wie die Menschenrechtsverletzungen allgemein unter das Thema Grundrechte und die Frage wie man mit dem Spannungsverhältnis aus Eigentumsrecht/Schutz gegen den Staat und Recht auf Leben/Nahrung umgeht.
****2003 beendete das BMZ ein Projekt im Zusammenhang mit Landreformen auf den Philippinen, was nach Angaben lokaler NGOs vermehrte Repressionen von Seiten der Großgrundbesitzer in der Region begünstigte. angesichts des abstraktionsgrades auf dem sich der artikel sonst bewegt, kommt mir das viel zu kleinteilig vor.
****Frage: abgesehen von der Türkei umfasst der Asien-Teil nur Südostasien. Nichts in Zentralasien, ehemaligen Sowjetrepubliken? Keine Landreformen in Nahost? okay, ist vorhanden, aber nach eher un-intuitiver gliederung.
****In Europa kommt die ganze kommunistische Zeit nur rudimentär vor? Wundert mich, sowohl dass die diversen KPs die Landformen unangetastet haben lassen als auch, dass nach 1990 nicht die Reformen reformiert wurden.
***Bias:
****Tut der freiwirtschaftliche Absatz wirklich not? Zumal ein speziell freiwirtschaftliches Konzept meines wissens noch nie praktisch angewendet wurde. Und: Gemäß dem „Freiland“-Konzept der Freiwirtschaft sollen Landeigentümer einen Teil des Gewinnes, den sie aus ihrem Land ziehen, in Form einer Abgabe an die Allgemeinheit überführen - für mich klingt das verdächtig nach Steuern, und die Idee gibt es auch nicht-freiwirtschaftlich :-)
****Hm, ist FIAN wichtig genug, dass ca. 50% der meinungsvertretenden Statements im Artikel von der Organisation kommen?
****Speziell aufgefallen bei: spielt diese Thematik jedoch in der Entwicklungshilfe ... eine geringe Rolle. Dieser Umstand wird von ... wie FIAN, ... kritisiert - hm, ich weiss nicht. aber gibt es nicht für wahrlich jedes thema dieser welt mindestens eine lobbygruppe, die meint, dass die politik es zu wenig berücksichtigt?
****Allgemein merkt man schon, dass der Text eine gewisse Sympathie für das Anliegen nicht leugnen kann. Insgesamt ist das aber mE noch locker im Rahmen des Vertretbaren und Möglichen.
**Belege:
***Beispielsweise werden die nach 1945 in den heutigen „Tigerstaaten“ Asiens durchgeführten Landreformen als erfolgreich und als ein Mitgrund für den wirtschaftlichen Aufstieg dieser Länder gewertet. - von wem?
**Fazit: Angesichts des wahrlich komplexen Themas großes Kompliment dafür, dass ohne größere Macken weitgehend objektiv und ohne schlimme Auslassungen aufbereitet zu haben. Stolze Leistung. Die Detailfragen lassen sich wohl alle beheben. Den Gedanken wie es mit dem Thema weitergehen soll, insbesondere wenn die einzelnen Landreformen Einzelartikel bekommen, sollte man weiterverfolgen, aber wirklich dringlich ist auch das nicht. -- southpark Köm ? | Review? 17:24, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Southparkens Review 

message: Der Begriff Landreform oder Bodenreform bezeichnet eine Änderung der Eigentums- oder Nutzungsrechte an Grundstücken oder allgemein der Rechtsordnung in diesem Bereich, die meist eine gleichmäßigere („gerechtere“) Verteilung des Landbesitzes zum Ziel hat. Hierbei soll der Boden von Großgrundbesitzern zu Kleinbauern und landlosen Landarbeitern umverteilt werden.– Ich selbst bleibe als Hauptautor . Amphibium 20:08, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der geglückten Lesenswert-Kandidatur vom 13. bis zum 20. Januar 2007 

message: Auch wenn die Landreform in der SBZ unter dem Stalinismus durchgeführt wurde, in dem Menschenrechtsverletzungen geradezu zum Herrschaftsprinzip gehörten – Wurden Gutsherren wirklich wegen ihres Gutsbesitzes in Lager gesteckt? Oder geschah das doch wegen ihres individuellen politischen Vorlebens? --Ulamm 10:00, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Landreform und Lager in der SBZ 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.fian.org/fian/index.php?option=content&task=view&id=243&Itemid=103
** In Landreform on 2008-04-08 21:29:01, 404 Not Found
** In Landreform on 2008-04-23 07:53:12, 404 Not Found
--SpBot 09:50, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://news.yahoo.com/s/nm/20061020/sc_nm/food_argentina_land_dc
** In Landreform on 2008-04-08 21:29:03, 404 Not Found
** In Landreform on 2008-04-23 07:54:20, 404 Not Found
--SpBot 09:51, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://secure.britannica.com/ebc/article-61985
** In Landreform on 2008-04-08 21:29:03, 404 Not Found
** In Landreform on 2008-04-23 07:54:24, 404 Not Found
--SpBot 09:52, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:05, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Zwei Sätze, zwei Fehler! 
* (1) Es geht bei der freiwirtschaftlichen Bodenreformidee nicht um eine Besteuerung des Bodeneigentums, sondern (vereinfachend gesagt) um dessen Vergesellschaftung, wobei die Bodennutzung meistbietend verpachtet werden soll. 
* (2) Henry George war zwar Impulsgeber der deutschen Bodenreformbewegung (Michael Flürscheim, Adolf Damaschke, Max Sternberg ...), er war aber kein Vertreter der von Silvio Gesell begründeten Freiwirtschaftsbewegung, was ja schon zeitlich überhaupt nicht möglich gewesen ist. :-). 
MfG, GregorHelms (Diskussion) 14:00, 26. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Abschnitt Freiwirtschaft 

message: Artikel: "Als Erbe der britischen Kolonialzeit hatte Indien ein semi-feudales Landbesitzsystem ..." Gab es das nicht schon vor der Kolonialzeit? Wenn die Grundbesitzstrukturen ein Erbe der britischen Kolonialzeit gewesen wären, dann wäre ja eher mit Grundbesitz von britischen Kolonialherren i.w.S. zu rechnen?Meerwind7 (Diskussion) 21:59, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Indien 

message: An einer Stelle wird auf den englischsprachigen Wikipedia-Artikel "Forty acres and a mule" verwiesen (US-Landreform " vierzig Morgen Land und ein Maultier" für freigelassene Sklaven).
Weiß jemand, wie man das macht? Ich hatte auch an anderer Stelle schon gelegentlich den Wunsch, weil manche britische oder US-Themen nun man in englischer Sprache ausführlicher behandelt werden.Meerwind7 (Diskussion) 22:11, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Englische Link 

message: 1950 führte Italien eine Landreform durch - der Süden war noch weitgehend durch Großgrundbesitz geprägt, auf dem landlose Tagelöhner beschäftigt wurden. Sieben Prozent des Bodens wurden dabei an 100.000 Familien übergeben. Sicher zu wenig, aber etwa im Vergleich zu Spanien doch immerhin etwas.--Ulizinho (Diskussion) 10:22, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Italien fehlt