Diskussion:Bad Salzig

message: Ja, was ist das denn ???
* "bestes Speiselokal" schon mal was von NPOV gehört? "ein ausgezeichnetes" würde evtl reichen.
* "Dreh- und Angelpunkt" Ich bezweifle das eine Bierstube gleichzeitig von 2700 Menschen als "Dreh- und Angelpunkt" bezeichnet wird.
* was ist das "BSK"?, was kann überhaupt so wichtig sein, dass ein Besuch erwähnenswert wird? Falls es das ist, was ich gar nicht in Abrede stellen will, wäre es schön das dabei zu schreiben.
Diesem Artikel mangelt es an Form und relevantem Inhalt, das qualifiziert ihn fast als Löschkandidaten. Oder zumindest als Stub.
Von der alten Version, auf die sich die obigen Bemerkungen beziehen, ist hier fast nichts mehr übrig. --Reise-Line Fahr mal hin!  00:49, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Kleiner Hinweis: Wenn du denkst, dass der Artikel ausreichend überarbeitet wurde, dann kannst du natürlich den QS-Baustein entfernen (Bitte setzte auch eine kleine Notiz auf die QS-Seite + ein Vermerk dort in der Überschrift). Gruß -- WikiCare DiskQS-Mach mit! 14:21, 27. Jan 2006 (CET)

message: Bevor ich diese Version sichte, wüsste ich gerne, warum der Satz mit der Badekur mit Thermalwasser aus der Leonorenquelle nicht mehr stimmen soll und gestrichen wurde:
http://www.friedrich-kellner.de/Praxisleistungen/Zusatzleistungen/Badekur/LVA-Fachklinik/lva-fachklinik.htm
--Reise-Line Fahr mal hin!  21:36, 4. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sichtung 

message: Seit 1975 heißt Bad Salzig ja offiziell Boppard-Bad Salzig. So wird es zumindest im dritten Band des Buchs "Boppard. Geschichte einer Stadt am Mittelrhein" von Heinz E. Mißling dargestellt. Das sollte in der Einleitung klar dargestellt werden! Außerdem sollte über eine Verschiebung des Lemmas nachgedacht werden. Natürlich müsste das Konsequent bei allen Ortsbezirken durchgeführt werden. Habt Ihr Meinungen dazu? --Christian1985 (Diskussion) 21:29, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Da wird nichts draus werden, vermute ich mal. Die "Wächter" der Namenskonventionen würden das auch dann, wenn sich hier mehrere Benutzer dafür aussprechen würden, sehr schnell wieder zurückverschieben. Ich bin mir allerdings auch nicht sicher, dass "Bad Salzig" offiziell "Boppard-Bad Salzig" heißt. Die Hauptsatzung von Boppard (Link) bezeichnet die Ortsbezirke ohne das vorangestellte "Boppard-". Gruß --Update 22:04, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ja stimmt in der Hauptsatzung steht nichts dergleichen drin. Seltsam... nun gut ohne amtliche Quelle sollte man dann erstmal nichts unternehmen. Viele Grüße --Christian1985 (Diskussion) 22:29, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Name des Ortsbezirks 

message: Hallo Christian, warum Du aif meiner Disk argumentierst, ist mir schleierhaft unnd deshalb bitte hier weiter. Nochmals, man wird in Bonn ein Invebtarverzeichnis haben. Was Deine Quelle angeht, ist sie nicht deshalb frisch, nur weil der Zugriff heute stattfand.
Da ssteht am Ende des Schriebs als Quelle: Rettinger; (Elmar Rettinger, Institut für Geschichtliche Landeskunde an der Universität Mainz e. V.,) soll der geneigte Leser alle Werke Rettingers durchforsten? Homepage der Gemeinde, Margue; Handbuch; redakt. Bearb. S.G.,jedoch nicht wann und präzise von wem. Denn klickt man die Links und schaur dort nach, ist man genau so schlau wie zuvor. auch wenn mein Buch nicht taufrisch ist,  so denke ich, dass das Denkmalamt als seriös gelten kann.HOWI (Diskussion) 19:34, 5. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe das Buch des Landesamt für Denkmalpflege selbst und anhand dieses Buches hier bei Wikipedia einiges ergänzt. Dabei habe ich in dem Buch auch schon Fehler gefunden. So ist die Geschichte, die das Buch zur Kurfürstlichen Burg (Boppard) und zur Karmeliterkirche (Boppard) beschreibt, teilweise falsch, was neuere Forschung zeigt. Oder im Kapitel zum Kloster Marienberg (Boppard) vertauscht das Buch einmal Osten mit Westen. Also was ich sagen will, ja das Buch ist wirklich gut, aber es ist nicht fehlerfrei und in manchen Punkten sehr veraltet. Auf Deiner Diskussionsseite habe ich den Link  angegeben. Von dieser Seite, die von der Uni Mainz betreut wird, habe ich schon einige Artikel gelesen und insgesamt erscheint mir auch diese Webseite vertrauenserweckend. Hier im Artikel habe ich aber nochmal einen anderen Einzelnachweis angegeben. Hier im Artikel habe ich eine Vorlage einer Salziger Ortsbeiratssitzung verlinkt. An diese Vorlage ist ein Schriftwechsel mit einem Mitarbeiter des Museums in Bonn angehängt, in dem es um eine Anfrage der Stadt Boppard nach einer Kopie der Meilensteine geht. Das ist doch ein guter Nachweis, oder? Klar sollte das Bonner Museum ein Inventarverzeichnis haben! Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 19:50, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Meilensteine  

message: Hi, ich gebe zu, dass dein Ausblick von Burg Liebenstein.jpg die Bedingungen für Panorama nicht ganz erfüllt, der Fünfseenblick.jpg allerdings sehr wohl. Es bringt nun wirklich nichts, ein Bild von diesem Format in ganzer Breite auf einer Seite zu zeigen. Wer soll da was erkennen?--Bungert55 (Diskussion) 15:00, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die Vorlage-Panorama ist nicht alternativlos. Ich bin da bei der Einbindung von Panoramabildern immer unschlüssig, wann sie der Galerie-Variante vorzuziehen ist. Letztere ist offenbar weniger bekannt. Ich war erst kürzlich in eine ausufernde, zuzeit aber einschlafende Diskussion verwickelt. Gegen die Verwendung der Vorlage-Panorama wurde vor allem die angeblich fehlende Barrierefreiheit durch den erzeugten Scrollbalken genannt. Dein Edit erzeugte gleich bei beiden einen. Es gibt da momentan noch keinen Konsens, beide Einbindungsarten sind zulässig und gebräuchlich. Auf der Vorderseite der Hilfeseite gibt es noch keine Empfehlung. Üblicherweise wird in solchen Fällen nicht hin- und hergewechselt. Ich gebe dir Recht bei deinem Argument mit der Erkennbarkeit. Andererseits wird immer wieder argumentiert, dass in den Artikeln zunächst generell nur Miniaturen erscheinen, bei denen es erst nach dem Anklicken auf das Erkennen von Einzelheiten ankommt. Weitere Meinungen sind in der genannten Diskussion noch gerne willkommen. Einen Konsens und mehr Klarheit würde ich begrüßen. --Milseburg (Diskussion) 17:22, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ansichten 

message: Geschichte des Kurbetrieb leicht überarbeitet. So dass sie vielleicht etwas schlüssiger wird. Möchte mir jemand helfen und noch eine Beleg-Quelle zur letzten Entwicklung zur Nutzung der Heilquelle  einarbeiten? da ich dazu technisch nicht in der Lage bin: https://www.rlp.digitale-doerfer.de/amtliche-meldung/leonorenquelle-wieder-in-betrieb/
Viele Grüße --Reinhard Merkinger (Diskussion) 21:41, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kurbad