lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Salzkräuter

message: Vergleicht man die verschiedenen Wikis scheint die Systematik widersprüchlich angegeben zu werden. 217.236.210.66 15:23, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich denke die Einordnung in die erweiterten Amaranthaceae entspricht eher der aktuellen systematischen Auffassung, als der Erhalt der Chenopodiaceae, würde also eher dabei bleiben (siehe auch im Text bei  Fuchsschwanzgewächse) -- Biologe77 15:29, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Äußere Systematik 

message: Mir ist bewusst, dass zur Umstrukturierung der Gattung Soda noch kein wissenschaftlicher Konsens besteht, aber derzeit scheint die Art Salsola soda (Soda inermis) weder umseitig detaillierter auf noch z.B. in Salsoloideae noch in Fuchsschwanzgewächse. In welche Unterfamilie gehört Soda denn aktuell oder zukünftig? Und sollte nicht auch ein Eintrag in der BKS Soda ergänzt werden? --Kuhni74 (Diskussion) 12:53, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Die Gattung Soda gehört in die Unterfamilie Salsoloideae, Tribus Salsoleae, siehe bei Wikispecies. Die deutschsprachige Wikipedia ist hier nicht mehr aktuell und erfordert noch weitere Änderungen. Eine Ergänzung der BKS ist natürlich sinnvoll, die werde ich erstmal anlegen. Gruß, --Thiotrix (Diskussion) 18:36, 19. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Soda (Gattung) ist erstellt und Salsola und die Salsoloideae jetzt aktualisiert.  --Thiotrix (Diskussion) 18:52, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text:   Vielen Dank! Bei Salsola basaltica scheint mir Brullo 1x zu viel zu sein und eine ")" wirkt in der Autorenliste zu viel, aber ich bin unsicher, in welche Richtung das zu korrigieren wäre, auch Thomas Dresler war offenbar (deswegen?) verunsichert. --Kuhni74 (Diskussion) 12:01, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das Autorenzitat ist so richtig, siehe Wikispecies für die Literatur der Erstbeschreibung und Umkombination. Die fehlende Klammer des Synonyms hat Thomas Dresler ja bereits ergänzt. Gruß, --Thiotrix (Diskussion) 12:13, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Ah, danke, jetzt erst verstehe ich es (glaub ich) - im Endlayout war es dann durchaus schon richtig, aber syntaktisch hat die erste "(" noch in die Zitat-Vorlage hineingehört (das hat mich im Quelltext zuvor verwirrt), hab das nun bereinigt. --Kuhni74 (Diskussion) 13:53, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Gattung ''Soda'' 

message: Im Abschnitt "Nutzung" steht, dass aus Salzkräutern Pottasche gewonnen wird. Bei der Verbrennung der Salzkräuter entsteht keine Pottasche sondern Soda ("Pflanzensoda"). Siehe Einzelnachweis [9] und Abschnitt Geschichte in Natriumcarbonat. Historisch wurde das Pflanzensoda zur Glasherstellung verwendet, zum Beispiel in Murano und Venedig. Im Namen Salsola soda kommt das Soda ebenfalls vor. 213.10.221.101 22:33, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Völlig richtig.  --Kuhni74 (Diskussion) 18:04, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Nutzung
Diskussion:ZE

message: Wofür steht die Abkürzung z.E.?
Hier ein (umfangreiches) Beispiel aus: Kant, Immanuel: Kritik der reinen Vernunft, 2. Auflage von 1787, B 179
Das Schema ist an sich selbst jederzeit nur ein Produkt der Einbildungskraft; aber indem die Synthesis der letzteren keine einzelne Anschauung, sondern die Einheit in der Bestimmung der Sinnlichkeit allein zur Absicht hat, so ist das Schema doch vom Bilde zu unterscheiden. So, wenn ich fünf Punkte hintereinander setze, . . . . . ist dieses ein Bild von der Zahl fünf. Dagegen, wenn ich eine Zahl überhaupt nur denke, die nun fünf oder hundert sein kann, so ist dieses Denken mehr die Vorstellung einer Methode, einem gewissen Begriffe gemäß eine Menge (z. E. Tausend) in einem Bilde vorzustellen, als dieses Bild selbst, welches ich im letzteren Falle schwerlich würde übersehen und mit dem Begriff vergleichen können. Diese Vorstellung nun von einem allgemeinen Verfahren der Einbildungskraft, einem Begriff sein Bild zu verschaffen, nenne ich das Schema zu diesem Begriffe.
--*chris 15:24, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  z.E. 

message: Weiß vllt jemand was um 1920 in einem pharmazeutischen Nachschlagewerk die Abkürzung "Z. E." bedeutet?
Originaltextstelle in "Gehes Codex der pharmazeutischen Spezialpräparate" von 1926:
 Doramad.  Z. E. Radioaktive Zahncreme, dessen Substanzen aus dem indischen Meersand ...
Hersteller war die Auergesellschaft. Es könnte "zur Einnahme" oder "zum Einreiben" sein, halte ich aber für unwahrscheinlich. --Trofobi 11:22, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zahnpasta Z. E. ?
Diskussion:Ballestrem (Adelsgeschlecht)

message: Meine Familie wünscht nicht, dass die Genealogie bis zu lebenden Personen nachvollziehbar in Wikipedia einsehbar ist.
Bei allem Respekt vor der Leistung von Wikipedia zur Darstellung von Wissen, bitten wir diese Grenze der familiären Intimspäre nicht zu überschreiten; zumal die einzelnen Familienmitglieder in keiner Weise von öffentlichem Interesse sind.
Die von mir vorgenommene Löschung bitte bestehen lassen. --Nikolaus Ballestrem 17:26, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Genealogie
Diskussion:Autoradiographie

message: Gerade im Stryer (5. Auflage) gelesen. Sanger Dideoxy Methode mit Floureszenzmarker. Aber Southern Blot mit Autoradiographen. Im Southern Blot wird die Autoradiographie also noch benutzt oder verwendet man hier auch Floureszenzmarkierte komplememtäre DNA? LG --Jann 15:41, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Rolle im Southern Blot 

message: Warum spiegelt die Färbung die Aktivität wieder? Erklärung fehlt vollständig. Reaktionsgleichung? Was hat die Färbung mit dem Reaktionsablauf zu tun? Die Menge an radioaktivem Phosphor ändert sich doch nicht?!? --Jann 15:51, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  2. Beispiel
Diskussion:Alte Brücke (Saarbrücken)

message: Weiß jemand mehr über diese Brücke? Dem Foto nach handelt es sich um eine Segmentbogenbrücke, und wenn das Baudatum stimmt, wäre die Alte Brücke eine der ältesten Segmentbogenbrücken in Europa, und ganz sicherlich in Deutschland! Oder sind die Bögen späteren Ursprungs? Holiday 15:43, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Alte Brücke = Segmentbogenbrücke? 

message: Bei den Bauarbeiten im 20. Jahrhundert ist die Brücke etlicher Bögen verlustig gegangen. Weiß jemand, wie viele es ursprünglich waren? Ich weiß, dass im Saarlandmuseum ein Gemälde aus dem frühen 19. Jh. hängt, dass den Schlossbrand von 1793 zeigt. Außerdem gibt es mehrere Stiche (Grafiken), die den Zustand der Brücke im 18. und 19. Jahrhundert zeigen. Ich habe aber davon leider kein Bild im Netz gefunden. Hat jemand Zugang zu so einem Bild und kann einfach mal zählen? Thomasmuentzer 09:45, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Zahl der Bögen
Diskussion:Nürnberger Versicherung

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Nürnberger Versicherungsgruppe und Consortia Versicherungs-Beteiligungsgesellschaft haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Consortia Versicherungs-Beteiligungsgesellschaft einige Textpassagen übernommen und in Nürnberger Versicherungsgruppe eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Consortia Versicherungs-Beteiligungsgesellschaft zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Consortia Versicherungs-Beteiligungsgesellschaft.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Konzamila (Diskussion) 21:31, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Im Artikel wurde eine von IP eingestellte  längere Passage, die ohne Quellen ist, zunächst mehrfach von IP und dann mutmaßlich vom Pressesprecher der Firma gelöscht. Auch ich habe die Löschung revertiert und den Artikel eben halbgesperrt, außerdem einen Quellen-Baustein gesetzt. Es müsste dringend überprüft werden, ob die Passagen haltbar sind. --Gerbil 15:40, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Löschung 

message: must be corrected. (nicht signierter Beitrag von 129.69.140.138 (Diskussion) 13:50, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  s ist derzeit noch völlig offen, in welcher Weise und von wem ab Juli 2015 Versicherungsschutz für freiberufliche Hebammen angeboten wird.
Diskussion:Tscholent

message: In Hallstadt wurde ein Tongefäß gefunden, in dem vor 3000 Jahren Hülsenfrüchte, Getreide und Fleisch, natürlich nicht koscher, zubereitet wurden. (nicht signierter Beitrag von 212.88.3.36 (Diskussion) 19:27, 29. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ursprung 

message: Spricht man das wirklich tscho-lent aus? ich kenn das nur als "tschunt" :P -- Otto Normalverbraucher 02:23, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: nichts gegen kischke in tscholent, aber nur in explizit aschkenasischem. ajnem 09:49, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  kishke & more 

message: Zitat: Grundbestandteile eines Tscholents sind Fleisch, Bohnen, Graupen und Kartoffeln; damit ähnelt es stark einem alpinen Gericht, das seit 4.000 Jahren nachweisbar ist, dem Ritschert. Grundbestandteil des Ritschert ist Schweinefleisch, was die Ähnlichkeit reduziert, und im Ritschert sind auch keine Kartoffeln enthalten, vermutlich wegen des hohen Alters des Rezeptes. Worin besteht also die "starke Ähnlichkeit" genau?--Ktiv (Diskussion) 07:56, 13. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Tscholent ist ein Bohneneintopf und als solcher mit sämtlichen anderen Bohneneintöpfen (bzw. Hülsenfrüchteneintöpfen) dieser Welt, unter anderem halt auch dem Ritschert, verwand. Wobei auch im Tscholent Kartoffeln erst seit Christopher Columbus, und nicht schon im Mittelalter, enthalten sein dürften. Maikel (Diskussion) 14:37, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ritschert
Kategorie Diskussion:Doping

message: Wie wärs it der Unterkategorie „Dopingsünder“ ? 84.157.66.96 15:56, 15. Jan. 2008 (CET)

message: Was rechtfertigt die Einkategorisierung von Doping unter Kategorie:Gesundheit? Es handelt sich weder um eine zu heilende Krankheit noch um einen Beitrag zur Gesundheit bzw. Heilung von Krankheiten. - SDB 22:57, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Doping unter Gesundheit? 

message: Hier fehlt noch eine Unterkategorie "Doping-Fahnder" oder ähnlich. Ich finde es unpassend, wenn Personen, die etwas gegen das Doping tun unter der Kat. Doping aufgeführt sind. --Rita2008 (Diskussion) 18:58, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Doping-Fahnder
Diskussion:Langhecke

message: Die folgenden Beiträge habe ich von hier kopiert. --tsor 20:28, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  URV-Diskussion 

message: Formung eines Ortes ist für mich die Entstehung, Langhecke wird aber durch den Schiefer und die Halden geprägt. Beispiel Weilburg: geformt haben Weilburg die Nassauer, in dem sie es zur Residenz gemacht haben, geprägt wird es durch das Schloss und natürlich die rege Bautätgikeit von Johann Ernst. Oder denke ich falsch? -- Just my 2 cents - Santiago2000 11:12, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Langehecke durch Schiefer geformt oder geprägt?
Diskussion:BMW M62

message: Basiert der 4,4-l-Turbo aus dem Bentley Arnage nicht auch auf dem M62? --MB-one 22:29, 26. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Jo, schreibt auch en.wikipedia, vermutlich M62B44TU, aber mehr hab ich bislang noch nicht. Nur Bild hab ich ergänzt. Daten gibt's hier https://www.auto-motor-und-sport.de/bentley/arnage/technische-daten/, aber den genauen Typ nicht. Wer was findet oder weiß, gern . . . Freundliche Grüße --Wikisympathisant (Diskussion) 22:24, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Beleg ergänzt :-).--Wikisympathisant (Diskussion) 22:53, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Einsatz bei Bentley?
Diskussion:Mark Lubotsky

message: Im OTRS haben wir folgende E-Mail (Ticket#: 2008010710001602) erhalten:
An:  info-de@wikipedia.org
Betreff: Fehler im Artikel "Lubotsky"
Erstellt: 07.01.2008 02:03:36
Sehr geehrte Damen und Herren,
leider gibt es Fehler im Artikel "Mark Lubotsky."
Vor allem die Behauptung, er habe den Moskauer Tschaikowskiwettbewerb gewonnen, ist
falsch. In Wirklichkeit war Herr Lubotsky der vierte in diesem Wettbewerb von 1958,
was bedeutet, dass er kein Preisträger des 1. Tschajkowsky-Wettbewerbs war.
Die genauen Informationen erhalten Sie auf der Site:
http://www.cbook.ru/tchaikovsky/konkurs/index.shtml  
best regards
 
Kann dies bitte jemand verifizieren? Danke. — Raymond Disk. Bew. 16:04, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Preisträger? 

message: ... im Support - :Ticket:2011020910006944:
Sehr geehrte Damen und Herren,
leider kommt es immer wieder zu Wikipedia-Missbrauch zu kommerziellen Zwecken. Einer der
Fälle ich der Artikel Mark Lubotsky: http://de.wikipedia.org/wiki/Lubotsky.
Im Text steht:
Mark Lubotsky (* 18. Mai 1931 in Leningrad) ist ein russischer Violinist Nachdem er
mehrere internationale Musikwettbewerbe gewonnen hatte, darunter das Berliner
Jugendfestival und den Mozartwettbewerb von Salzburg, trat er mit den bedeutendsten
sowjetischen Orchestern auf.
In der Tat hat Lubotsky den Mozartwettbewerb von Salzburg nie gewonnen, was aus dem
entsprechenden Wikipedia-Aufsatz zu entnehmen ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/Internationaler_Mozartwettbewerb#Erster_Wettbe[..]
Erster Wettbewerb (1975) [Bearbeiten]
 Sängerinnen: Ann-Marie Connors (1. Preis), Bettina Schoeller (3. Preis), Maria Gallamini
(Wettbewerbsstipendium)
 Sänger: István Gáti (1. Preis), Robert Currier Christesen (2. Preis), Ferdinand Silhanek
(Förder- und Anerkennungspreis)
 Piano: Diane Walsh (2. Preis), Michel Dalberto (3. Preis) und Andrea Nemecz (3. Preis).
Es wurde kein 1. Preis vergeben.
Zweiter Wettbewerb (1978) [Bearbeiten]
 Sängerinnen: Elise Galama (1. Preis) und Edith Wiens (1. Preis)
 Sänger: James Wagner (1. Preis)
 Violine: Thomas Zehetmair (1. Preis)
Es gibt zwar einen anderen Mozartwettbewerb, der von der Universität Mozarteum
durchgeführt wurde, doch wurde dieser Wettbewerb im Jahre 2002 veranstaltet:
http://www.moz.ac.at/de/kunst/mowe/bedingungen.php
Der 10. Internationale Mozartwettbewerb wird von der Universität Mozarteum Salzburg in der
Zeit vom 9. bis 19.
Februar 2011 in den Sparten Klavier und Violine ausgetragen
Diesen Wettbewerb hat Lubotsky ebenfalls nicht gewonnen.
Die Behauptung im Aufsatz Mark Lubotsky, der Violinist habe mehrere internationale
Musikwettbewerbe gewonnen stimmt also überhaupt nicht.
Es handelt sich also um Betrug, einen PR-Zug zu Gunsten der Karriere des Geigers.
Es ist charakteristisch, dass im Aufsatz so gut wie keine Daten, Zitate, Hinweise usw. zu
finden sind.
Bitte, überprüfen Sie, wer diesen Aufsatz geschrieben hat.
MfG  
--Reinhard Kraasch 22:27, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erneuter Hinweis 

message: Der Lebenslauf ist VÖLLIG unbelegt, wie kann das nur angehn?--Nadi (Diskussion) 13:03, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Susanne Hartel

message: Da es fast zu einem Edit-War ausartet, ob Frau Hartel jetzt Europameister oder Europameisterin ist, einmal ein paar Sätze dazu, was m.E. dafür spricht, dass sie als Europameisterin zu bezeichnen ist:
* Frau Hartel ist eine Frau.
* Z.B. Birgit Prinz wird auch als "Weltmeisterin" beschrieben.
* Frau Hartel selbst fühlt sich ebenfalls als Europameisterin, wie sie auf Anfrage schreibt: "ich würde mich als Europameisterin bezeichen"
* Die Argumentation, es hiese ja auch "Meister", "Pokalsieger" etc. mag solange zutreffen, solange es um einen Verein geht, bei einer Person ist das aber Unsinn.
--The-Digit 16:19, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Europameister'''in''' 
Diskussion:Kunpan

message: Viele Orte in Thailand rühmen sich, Schauplatz der jedem Schulkind bekannten Geschichte von „Khun Chang Khun Phaen“ zu sein. Allen voran natürlich Suphanburi, dort besonders Wat Pa Lelai, ein buddhistischer Tempel am Stadtrand von Suphanburi. Hier im Tempel sind Statuen von Nang Wanthong und Khun Phaen sowie Wandmalereien einzelner Szenen der Geschichte zu sehen. Daher frage ich mich, ob sich der Drehbuchschreiber wirklich die Freiheit genommen hat, Khun Phaen als "Wandermönch" anzulegen, wo doch jedermann in Thailand weiss, dass er im Wat Pa Lelai Mönch war. Dort traf er aufgrund von Feierlichkeiten zum Songkran-Fest auf die schöne Phim. --Hdamm 16:28, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: oops, kann auch nur ein einfacher Mönch sein; war meine Interpreation! Könntest du auch mal über diesen thailändischen Historienfilm drüberfliegen?? --ADwarf 16:41, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Okay, ich passe das an. Für "Sema" bitte noch etwas Geduld. --Hdamm 17:00, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wandermönch? 

message: Habe den Film gestern abend gesehen. Aber der ist ja so grottenschlecht, dass ich nach 30 Minuten ausschalten musste: Schnitt und besonders die deutsche Synchronisation waren schier unerträglich. Schade, dass uns immer nur son Mist erreicht. --Hdamm 19:16, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Persönliche Kritik
Diskussion:Schloss Gravenstein

message: Ich will ja nichts sagen, aber das Bild sollte eher in den Artikel Dannebrog (Yacht), den man bei der Gelegenheit schreiben könnte. Das Schloss auf dem Bild ist natürlich Schloss Sonderburg. Daher ist es im Artikel in der Tat verwirrend und fehl am Platz. Es wäre so, als wenn wir den Artikel mit einem Familienbild aus Frederiksberg Amalienborg versehen würden. Wie gesagt, die schöne Königsyacht hat einen Artikel verdient. -- Arne List 16:43, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das ist ja wohl mehr als offensichtlich... Den Artikel zur Dannebrog gibt es nebenbei schon. --89.53.91.229 20:58, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Oh :-) --89.53.91.229 21:00, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Bild von der Dannebrog
Diskussion:Route départementale

message: Das französische Wort „départir“ schreibt man dagegen mit Akzent. Ich finde allerdings kein Wörterbuch, in dem das Wort „zuteilen“ bedeutet. Diese Herleitung ist hier auch überflüssig, da sie eher zum Thema Departement passt als zur davon abgeleiteten Straße. --Sitacuisses 17:05, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Départir 

message: Habe die Bezeichnung Departements-Straße singularisiert zu Departement-Straße, da man im Deutschen auch von Kreis-Straßen und nicht von Kreise-Straßen spricht.
--MBelzer 15:33, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hm. Nach dieser Logik müsste es aber auch "Bundstraße" heißen statt Bundesstraße, oder nicht? Und die Landesstraße müsste Landstraße heißen. Ich halte das Argument deshalb ehrlich gesagt für Quatsch ungültig. Ob das "s" deshalb nun aber weg soll oder nicht, das sei dahingestellt. --Yen Zotto (Diskussion) 16:27, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Singular 

message: Stimmt es, dass es ab dem kommenden Jahr keine Departementsstraßen mehr geben soll? Die meisten von ihnen würden dann zu Regionalstraßen. MfG Harry8 11:33, 21. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ende der Departementstraßen
Diskussion:Tianzhu

message: Pari TAC = Tianzhu ? --Reiner Stoppok 16:49, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Man lernt nicht aus. Ich dachte, der tibetische Name sei "Thenkru", aber vielleicht ist "Pari" eine alte Bezeichnung. Gruß, --Ingochina 19:36, 16. Jan. 2008 (CET)

message: Die Untergliederung ist veraltet, "möglich" ist vieles, umgesetzt eher was anderes. Der tibetische Name ist laut englischer und chinesischer Wikipedia ein anderer. … «« Man77 »» (A) wie Autor 23:50, 29. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitungswunsch
Diskussion:Max Säume

message: Ist Neuenlande oder der Ortsteil Neuenland am Flughafen gemeint? -- Godewind 16:50, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Neuenland - Neuenlande? 

message: das Tivoli-Hochhaus ist auch als Bild vorhanden;  Bremen-Germany-Images-94.JPG    --Goesseln 13:08, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Bild
Diskussion:Alma Rogge

message: Daraufhin schrieb sie, als sie wieder zu Hause war, heimlich und wo immer sich eine Gelegenheit bot, das Theaterstück Up de Freete (Auf die Fresse). Ein Schlag ins Gesicht ist es wirklich - für jeden, der Plattdeutsch kann - aber die Fresse trifft er nicht. Up de Freete bedeutet Auf Freiersfüßen... --::Slomox:: >< 17:02, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Und im zitierten Gedicht bedeutet jagt de Wulken nicht jagt die Wolken, was nicht wirklich Sinn macht, sondern jagen die Wolken. Und blänkert würde ich statt mit blinkt eher mit schimmert übersetzen. --::Slomox:: >< 17:07, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Auf die Fresse 

message: Wa ist denn das? Ein Privatbrief oder eine Enzyklopädie?--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 19:34, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "Hanna und Christine pflegten sie liebevoll..."
Diskussion:Charles Grandison Finney

message: "Schätzungen zufolge bekehrten sich bis zu 500.000 Menschen aufgrund seines logischen und anschaulichen Predigtstils." – Aha. Wessen Schätzungen zufolge bekehrten sich denn so viele Menschen? Bitte dringend einen Beleg für diese Aussage beibringen! --J.-H. Janßen 16:44, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bekehrung der 500.000 

message: In "Basiswissen Kirchengeschichte" von Vandenhoeck & Ruprecht steht, dass er 1835 als Theologieprofessor ans Oberlin College in Ohio berufen wurde. Es muss also schon bestanden haben und kann eigentlich nicht erst von Finney gegründet worden sein. Dies von der Homepage des Colleges (http://www.oberlin.edu/alummag/oamcurrent/oam_fall98/finney.html):
It was 1832 when the idea of an Oberlin College and colony originated. John Jay Shiperd, pastor of the Elyria First Presbyterian Church, and his friend Philo Stewart decided to found "A new Jerusalem, a city without sin, in the wilderness." In 1833 the Oberlin Collegiate Institute opened to 30 scholars, but, in just two years, the Institute went broke. Oberlin was rescued from this catastrophe by New York abolitionist businessman Arthur Tappan on the conditions that revivalist Charles Grandison Finney be named professor of theology and that African-Americans be admitted as students on equal terms with whites.
:Korrekt, ist korrigiert.--Zweioeltanks (Diskussion) 20:26, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Gründung des Oberlin Colleges 

message: Beim Artikel fehlen diverse Belege. Evtl. das mal gegen aussen hin besser markieren.  --178.197.204.13 16:56, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Julia Biedermann

message: Wir irrelevant ist denn ihr Führerschein für Auto und Motorrad oder ihr Segelschein? Zeichnet sie das besonders aus??? --Staging 17:03, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Führerschein 

message: Was bitte soll der Goldene Palmzweig sein? Habe davon noch nie gehört. Wer bei Google danach sucht, findet diesen auch nur in Zusammenhang mit Biedermann . Ist sie die einzige Frau die diesen „Preis“ je bekam? Für mich liest sich das so, als habe da ein Depp vom nächsten abgeschrieben.Habe diese AUszeichnung mal eingeklammert. Falls jemand einen Beleg dafür findet, kann er ihn ja wieder einstellen. Grüße --Chbegga 14:46, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Goldener Palmzweig 

message: Ist die Ausgabe, für die sie sich auszog, nicht die am schlechtesten verkaufte  Ausgabe aller Zeiten? Zumindest in Deutschland? Meine, ich hätte das mal irgendwo so gehört.  -- 84.44.231.231 05:10, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Playboy 

message: Wenn ihr Vater den Nachnamen Stenzel trug, dann müsste sie bei der Geburt auch den Nachnamen Stenzel tragen (und Biedermann wäre somit ein Künstlername), oder stammt sie aus einer außerehelichen Beziehung Stenzels und hat de Nachnahmen ihrer Mutter? das geht aus dem Artikel nicht hervor. --H.A. (Diskussion) 07:27, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Name