lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wolfgang Lamprecht

message: Hallo @Schilderwaldmeister! Das Buch, es heißt übrigens Die vergessene Mission. Der Balkankrieg 1991–2001, ist 2013 bei Books on Demand erschienen; von einer größeren Verbreitung gehe ich nicht aus. Ich hatte als hinreichendes Relevanzkriterium aber auch eher an das Bundesverdienstkreuz gedacht. Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Lebende_Personen_(allgemein). gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 16:47, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: BoD-Veröffentlichungen fallen (zumindest in den meisten Fällen) auf WP als relevanzstiftendes Kriterium (wie auch in Artikeln als zitierfähige Quelle) schlechthin aus und, wie gesagt, der Rang prädestiniert ihn auch nicht dafür. Noch am ehesten würde tatsächlich das Bundesverdienstkreuz ins Gewicht fallen. Also lassen wir mal, vielleicht kann aus ihm noch was werden ... --Schilderwaldmeister (Diskussion) 18:50, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:   [[Wolfgang Lamprecht (Soldat)]] (* 1935), deutscher Soldat
Diskussion:Schwanzfleck-Algenfresser

message: Ergänzungen sind immer sehr willkommen. Im Bereich Research / Science habe ich zu dieser Art leider so gut wie nichts gefunden. Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 16:53, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe nur zwei dieser Fische in einem 200 Literaquarium und dies funktioniert auch sehr gut :) --79.209.28.152 09:28, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Oh ja, das klingt doch klasse. Ich habe nur gehört, dass die Schwanzfleck-Algenfresser recht groß werden und sich anderen Fischarten recht robust gegenüber verhalten und die fast schon verdrängen können. Wenn sie aber dafür Pinselalgen klein halten, haben sie doch durchaus ihre Berechtigung im Aquarium. Grüße, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 04:38, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Farragut

message: Farragut scheint es auch als englischen Vornamen zu geben. So trägt die fiktive Figur Timothy „Tim“ Farragut McGee ihn als zweiten Vornamen.  -- --2003:E1:DBC9:E37D:ED0E:E207:DBC3:2451 17:00, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Farragut als Vorname
Diskussion:Frédéric-Jérôme de la Rochefoucauld de Roye

message: Der lateinische Name Fridericus Hieronymus de la Rochefoucauld (verwendet z. B. in http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:180-digad-34510) sollte noch ergänzt werden. Wo passt das am besten? --Stefan Weil (Diskussion) 17:11, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Latinisierter Name
Diskussion:Witali Michailowitsch Scholobow

message: Die richtige Schreibweise lautet Sholobow, nicht Scholobow.
Im Abschnitt zu seinen Raumflügen muss der Vorname natürlich "Witali" und nicht "Wladimir" lauten. --EolomeaEolomea (Diskussion) 17:40, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Der falsche Vorname war tatsächlich seit der allerersten Version von 2006 im Artikel. Vielen Dank für den Hinweis, ich habe das gleich geändert. Beim Familienname dagegen bin ich der Meinung, dass "Ж" gemäß Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Transkription als "Sch" transskribiert wird. Wie kommst Du auf "Sh"? --Asdert (Diskussion) 17:57, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens und Fehler im Abschnitt "Raumflüge"
Vorlage Diskussion:Cycling race/listofwinners

message: In Strade Bianche wirft das Modul aus, dass die beiden Rennen 2020 "abgebrochen" worden seien. Das stimmt aber nicht, die Rennen wurden abgesagt. Ich habe keine Ahnung, wo man das korrigiert.  Könnt Ihr helfen?--15px|verweis=Portal:Radsport Rik VII. my2cts  18:19, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Es ist der Label von Q30108381. Psemdel (Diskussion) 22:31, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Danke für's fixen.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  06:18, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "Abgebrochen"
Diskussion:LAW D21

message: Wenn die D 23 und D 21 so ähnlich waren, liegt es doch nahe, beide in einem Artikel zusammenzufassen. Die beiden Lokomotiven haben übrigens immer nur die Nummer angeschrieben, ohne D. Das D war erst bei der D 12 und D 8 an der Lok zu finden.--Köhl1 (Diskussion) 17:49, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ekklesiogene Neurose

message: Gerade im Vier-Türme-Verlag und angrenzend dürfte auch noch manches stecken... , Bsp. u. a. Wunibald Müller, Recollectio Haus auch anderswo. vgl Spiritual Bypassing....--wahrheit bitte (Diskussion) 17:54, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  danke fd Artikel
Diskussion:Lauterach (Vorarlberg)

message: mini|Ehemaliges Aufnahmsgebäude von 1872, noch mit ohne "e"
Was in diesem Artikel leider noch völlig fehlt ist die Umbenennung des Ortes von Lautrach in Lauterach. Beim Bau der Bahnstrecke Lindau–Bludenz 1872 also noch ohne "e" (siehe Bild), 1944 dann aber schon mit e: https://pkjs.de/bahn/Kursbuch1944/Teil5/407.jpg Hatte die Umbenennung eventuell etwas mit dem "Anschluss Österreichs" im Jahr 1938 zu tun, vielleicht um Verwechslungen mit dem – gar nicht so weit entfernten – Lautrach in Bayern zu vermeiden? Wer weiß mehr? --Firobuz (Diskussion) 18:22, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bis wann hieß der Ort Lautrach ohne "e"?
Diskussion:Medienbildung

message: Ich möchte vorschlagen, die Seite "Medienbildung" mit Inhalten zu den Teilbegriffen "Medien" und "Bildung" sowie des Kompositums "Medienbildung" zu füllen sowie Verweisen auf den aktuellen medienpädagogischen Diskurs. Wenn ich es richtig sehe, dann ist der Ansatz der "Strukturalen Medienbilund" ein spezifisches Verständnis der Medienbildung. Der Artikel "Medienbildung" könnte eine allgemeine Orientierung über unterschiedliche Verständnisse des Begriffs "Medienbildung" fokussieren und dann auf den spezifischen Ansatz der "Strukturalen Medienbildung" verweisen. Die automatische Weiterleitung "Medienbildung"->"Strukturale Medienbildung" würde dann entfallen.--Stefan iske (Diskussion) 19:01, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich finde den Vorschlag sehr gut! Insbesondere mit Blick auf die Begriffsverwendung von Medienbildung im öffentlichen Diskurs sowie in verschiedenen pädagogischen Praxisfeldern erscheint mir die aktuelle Weiterleitung nur begrenzt sinnvoll. Ergänzend zu den inhaltlichen Vorschlägen von Stefan iske könnte auch die aktuelle Situation für verschiedene Handlungsfelder (z. B. schulische und außerschulische Bildung, Erwachsenenbildung, etc.) hier vorgestellt werden. --Franco Rau (Diskussion) 16:35, 9. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe einen eigenständigen Artikel zur Medienbildung im Sinne einer allgemeinen Orientierung vorgeschlagen und in dem Zusammenhang auch auf die strukturale Medienbildung verwiesen. --BocPad (Diskussion) 23:30, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Differenzierung "Medienbildung" - "Strukturale Medienbildung"
Diskussion:Liste bekannter Medizinhistoriker

message: Warum ist in dieser Liste bei einigen Medizinhistorikern eine NSDAP-Mitgliedschaft mit angegeben, bei anderen aber nicht? --Georg Hügler (Diskussion) 19:12, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Lücken werden im Laufe der Aktualisierung der Liste noch geschlossen. Unterstützung ist willkommen. Meier89 (Diskussion) 20:10, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Aktualisierung der Liste (Abgleich Liste mit Kategorie) abgeschlossen. Meier89 (Diskussion) 16:40, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Listungsregeln?
Diskussion:Juraj Loj

message: Das offizielle Presseheft zum Film steht mir als 2020 akkreditierter Journalist auf der Berlinale exklusiv zur Verfügung. Daher kann ich leider keinen öffentlichen Link dazu angeben. Viele Grüße, --César (Diskussion) 19:03, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Presseheft
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Neu-Ulm

message: Die ausführliche abhandlung als vorangestellten text der liste sollte besser in einem eigenen lemma herausgezogen werden. Dann kann hier eine straffe zusammenfassung erfolgen. 44pinguine☕ 19:24, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sorry, hab leider erst hinterher nachgeschaut :(. Deshalb sollte aber hier tatsächlich nur ein Summary vorgenommen werden. (Als Nicht-Ulmerin oder Nicht-Bayerin kenne ich mich damit nicht so gut aus.) 44pinguine☕ 19:27, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bundesfestung Ulm 

message: Hinweis zu den Baudenkmälern in Neu-Ulm:
Die Fischbauchbrücke in Ludwigsfeld wurde leider von ein paar Jahren abgebaut, (ich glaube in Ulm wieder aufgebaut) und durch eine zweckmäßige Betonbrücke ersetzt. Leider ist im Artikel bereits das Foto der neuen Brücke zu sehen, und die ist gewiß kein Baudenkmal. Vielleicht findet sich noch ein Foto der Fischbauchbrücke. Ich habe 15 Jahre lang 100 m von der Brücke entfernt gewohnt. Dass die Brücke "Dornbäumlesbrücke" genannt wurde, ist mir fremd. Es gibt einen Dornbäumlesweg, der hat mit der Brücke aber nichts zu tun.  --88.133.72.203 18:50, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fischbauchbrücke in Neu-Ulm-Ludwigsfeld
Diskussion:Ernst Koch (Theologe)

message: Hallo Wietek, Du hast den Geburtsort mit Niederlangenau angegeben, und mit Długopole Dolne verlinkt. Dieses ist das niederschlesische. Im Personendatensatz der DNB findet sich jedoch die Angabe Dolní Lánov, das böhmische Niederlangenau (Nieder-Langenau).
Verschiedentlich gibt es in anderen Zusammenhängen im WWW die Kombination „Niederlangenau, Görlitz“, ohne dass klar würde, ob dies mglw. noch ein weiteres, nahe Görlitz gelegenes Niederlangenau wäre. Sollte mit einer alten Karte mglw. zu klären sein.
Jedenfalls liegt das böhmische näher als als jetzt verlinkte niederschlesische.
Da unbelegt, halte ich die derzeitige Verlinkung und alle daraus abgeleiteten Angaben inkl. Kat für nicht haltbar. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:54, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ja, da hast Du recht, Wi-luc-ky, das von mir verlinkte ist es sicher nicht, da ich ein anderes bisher nicht kannte, habe ich nicht lange nachgedacht, fands aber komisch, dass ein EvangTheologe aus der katholischen Grafschaft Glatz kommt. Habs zurückgesetzt und bleibe ggfs. dran. Noch einen schönen Abend --Wietek (Diskussion) 21:29, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Niederlangenau, aber welches? 

message: Hallo, bisher wurde umseitig das Jahr der Promotion mit 1960 angegeben, was ich lt. Datensatz der  zur Dissertation, „Diss. v. 9. Okt. 1962“, auf 1962 geändert habe.
Nun ist bei Johannes Schilling: Ernst Koch – doctor pietatis, S. 10 (PDF; 638 kB), zu lesen:
Ohne Kenntnis der damaligen Promotionsordnung ist eine „Datierung“ davon abhängig, wie das Wort „promovierte“ (besser: „wurde promoviert“) verstanden wird: als am Tag der mündlichen Prüfung oder der Übergabe der Promotionsurkunde oder der Abgabe der (überarbeiteten?) Dissertation 1962 (eine Drucklegung, die erst 1968 in überarbeiteter, ergänzter Form erschien, war offensichtlich damals nicht zwingend). Wann wurde also aus dem Dr. des. ein Dr. theol.?
Mglw. wäre umseitig besser wieder 1960 anzugeben, mit einer an der Schillingschen Auskunft orientierten Formulierung.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 16:51, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das wollte ich auch gerade schreiben. Es kann ja sein, dass die Arbeit erst 1962 im Offset-Druck gedruckt wurde, aber dass im DNB-Eintrag ein exaktes Datum für 1962 angegeben wird. Zudem meine ich, dass man mit Bestehen des Rigorosums promoviert wird; die Abgabe der Druckexemplare ist nur eine Voraussetzung, um den Doktortitel führen zu dürfen. Ich würde die Formulierung also weitgehend lassen wie zuvor. Oder was schlägst du vor? Ansonsten besten Dank für die Nacharbeit zu meinen Ergänzungen. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:29, 7. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Gut, dann nehmen wir mal das gesicherte Datum des Rigorosums vom Februar 1960, dem die Promotionsurkunde ja bald, noch 1960 gefolgt sein dürfte. Was das Datum von 1962 zu bedeuten habe, könnte nur durch Autopsie der (schreib-)maschinenschriftlichen Schrift (kein Druck) evtl. klärbar sein. Ich ändere mit Schilling zurück. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:53, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Promotionsdatum: 1960 oder 1962?
Diskussion:Vorarlbergbahn

message: Vorarlbergbahn steht auch für:
* dritte Zeile der BKs um die Gegenwart erweitert: 
** den österreichischen Abschnitt der Bahnstrecke Lindau–Bludenz; sie ist gemeint, wenn in der Gegenwart von der Vorarlbergbahn (Bahnstrecke Bregenz – Bludenz) gesprochen wird. Ursprünglich führte von Bregenz eine Stichstrecke zur Grenzestadt Lindau (Bodensee) im damaligen Königreich Bayern. In Bludenz schließt die Strecke an die Arlbergbahn und die Montafonerbahn an. Heute wird sie ab Grenze von den ÖBB betrieben.
als Zeile 4 wird eingefügt
** S-Bahn Vorarlberg
* die Zeilen 4 u. 5 bleiben unverändert, sie wandern eine Nummer weiter
Damit wird die Struktur dieser „Begriffsklärung“ nicht verändert. Aber eine österreichische Bahnstrecke erhält keinen in WP erfundenen Namen. Die Anbindung von Arlbergbahn und Vorarlbergbahn an das deutsche Lindau wird entsprechend der betrieblichen Abläufe genannt. Eine nach Himmelsrichtung ausgedachte Bezeichnung entspricht nicht der Wirklichkeit. Irgendwann muss sich Wikipedia dem 20. und 21. Jahrhundert der Eisenbahnentwicklung annähern. Aber bitte nicht durch „germanische“ Besitzergreifung durch Umbenennung einer bekannten Bahnstrecke. 
Zur Arbeitsweise des Benutzers ‎Firobuz sei sein aktueller Versuch der Umwandlung von einem Bahnartikel in ausschließlich seinem Sinne zitiert. In der Editzeite behauptet er zwei falsche Dinge:‎  zur Gegenwart steht alles im Artikel, nähere Erklärungen sind auf einer Begriffsklärungsseite leider nicht vorgesehen. Es fehlte dort der Hinweis auf die S-Bahn Vorarlberg. Da dieser Artikel aber im formalen Sinn gar keine Begriffsklärungsseite darstellt, ist seine Löschbegründung nichtig. 
MfG --2A02:8071:BD2:D300:7156:D9D8:D87B:B0B1 21:49, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Damit die Begriffsklärung nicht im 19. Jahrhundert stecken bleibt
Diskussion:Packer (Bohrung)

message: Hi Thgoiter, hast du den Link zum Nutring hinzugefügt?
Ich glaube nicht das es sich um dasselbe Element handelt. Mir ist nicht bekannt das diese in Stopfbuchsen verbaut sind.
--Eggz^2 (Diskussion) 20:28, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Der Artikel Nutring meint definitiv was anderes. Beim Packer soll die Dichtung den Rohrstrang ja unverrückbar in der Rohrtour bzw. im Bohrloch fixieren, das ist also das genaue Gegenteil einer „dynamischen Dichtung“. Im Original heißt das Ding einfach „self-sealing ring“. Ich hab das, glaub ich, mit „Nutring“ übersetzt, weil er halt eine Nut besitzt. Sollte man vielleicht einfach in „Dichtungsring“ ändern... --Gretarsson (Diskussion) 23:24, 6. Mär. 2020 (CET)

text: Obwohl, wenn ich mir das hier so anschaue, scheint mir das mit dem Nutring doch zu stimmen... --Gretarsson (Diskussion) 04:31, 7. Mär. 2020 (CET)

text: ...und eher „Stopfbuchsdichtung“ nicht korrekt oder zumindest irreführend zu sein. --Gretarsson (Diskussion) 04:39, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sorry, irgendwie krieg ich keine Meldungen mehr... Für mich sieht es nach einer Art Keilring aus. Ich dachte zumindest dass die so heißen, aber darunter finde ich gerade nur Rohrverbindungen.--Eggz (Diskussion) 21:34, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Link auf Nutring
Diskussion:Tschigat

message: Vom Halsjoch führt nicht der Nordostgrat, sondern der Nordwestgrat (Normalweg) auf den Gipfel. Der Nordostgrat führt, wenn, dann von der Milchseescharte auf den Gipfel.
Habe leider den Alpenvereinsführer Ötztaler Alpen nicht zur Hand, um das zu verifizieren/korrigieren. --Uli.ch (Diskussion) 20:48, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Halsljoch/Nordostgrat
Diskussion:Polizeidirektion Lüneburg

message: könnte gekürzt oder gestrichen werden. Verstehe diese langweilige und teilweise unverständliche (SET, AgL) Liste nicht, die wahrscheinlich per copy und paste von der Website geholt worden ist. Wen interessiert es, dass Fachkraft für Arbeitssicherheit zum Dezernat 01 Zentrale Aufgaben gehört? Derartig kleinteilig haben die anderen PD's es auch nicht. --AxelHH-- (Diskussion) 22:49, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title: Orga-Plan
Diskussion:Victoire Berteau

message: Zu diesem Revert: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Victoire_Berteau&action=history
Das bemerkenswerte an der Leistung sind eben nicht die 3 Silbermedaillen, sondern die Tatsache, daß sie zum einen im Ausdauer- zum anderen im Kurzzeitbereich gewonnen wurden. Das ist heute außerordentlich selten und damit hervorzuheben, weil dadurch eine seltene Vielseitigkeit zum Ausdruck kommt. Da sowas hier sehr schnell als TF identifiziert wird, habe ich diese Schlußfolgerung nicht explizit reingeschrieben, obwohl sie klar auf der Hand liegt und solche Schlußfolgerungen in der WP zig mal vorkommen und im allgemeinen nicht als TF angesehen werden. Der Leser sollte aber durch die Benennung der Tatsache, daß, 500 m und Keirin Kurzzeitdisziplinen sind, darauf aufmerksam gemacht werden. Die Schlußfolgerung ist dann seine Sache - er sollte aber zumindest die Chance haben, dies zu erkennen. --2003:E5:C712:97A8:BD8B:6DA0:DF09:1B2E 22:19, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Du laberst einen unglaublichen Scheiß - mit Verlaub. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:20, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: ... wenn einem die Argumente ausgehen... --2003:E5:C712:97A8:BD8B:6DA0:DF09:1B2E 22:30, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Argumente verschwende ich nicht an jemanden wie Dich, Alfred. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 23:44, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Änderung 6.3. 22:11 

message: bitte. Die Karawane zieht sicherlich weiter, die Arbeitskamele bleiben. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 22:20, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Ignorieren
Diskussion:Monsieur Claude 2

message: Darf man fragen, wieso du jetzt genau verschoben hast? Im deutschen Presseheft (hier einfach auf den dazugehörigen Link in der Seitenleiste klicken), immerhin von Verleiher selbst herausgegeben, wird ausschließlich von Monsieur Claude 2 gesprochen. Aus diesem Grund erfolgte auch diese Verschiebung im März 2019. Die von dir angegebenen Google-Treffer (60.600) sind zudem deutlich weniger als die zu „Monsieur Claude 2“ (49.600.000). Wäre schön, wenn du selbst zurückverschieben würdest. LG --Frederico34 (Diskussion) 23:31, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Nunja, im Abspann des ersten Films steht „Koffi“. Meiner Meinung nach ist hier eine einheitliche Schreibweise über die Filme hinweg sinnvoller. LG --Frederico34 (Diskussion) 02:35, 20. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: eigenartig, dass die filmemacher den namen konsequent unterschiedlich verwenden - mal sehen was in teil 3 stehen wird. aber gut, nachdem die französische wp auch immer koffi schreibt, kannst du es wohl wieder ändern. lg --Infinite jest 7 (Diskussion) 07:57, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachname
Diskussion:Lesley Roy

message: Ich gehe davon aus, dass sie im September 1986 Geburtstag hat. Vermutlich am 17. oder 18. Hinweise für den Geburtstag im September liefern ihre Social-Media-Beiträge: Twitter und Insta. 1986 folgt aus den Altersangaben hier MTV und hier Independent. Vor allem beim MTV-Beitrag aus dem Juli 2008 ist davon auszugehen, dass er noch nicht von Wikipedia oder ähnlichem abgeschrieben worden war. Da jedoch Menschen in anderen Sprachversionen davon überzeugt sind, dass sie 1987 bzw. am 24. September 1987 Geburtstag hat und es auch Quellen gibt, die es so angeben (wobei wiederum nicht sicher ist, ob das von Wikipedia abgeschrieben ist), steht jetzt mal 1986 oder 1987 als Geburtsjahr angegeben. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:38, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nun mit Beleg auf 17. September 1986 gesetzt. Ist zumindest durch die Beiträge in sozialen Medien auch sehr plausibel. --CaroFraTyskland (Diskussion) 16:18, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Friedrich Carl Ludloff (Schriftsteller)

message: Diese Angabe hier im Text:
:: Er war mit Thilo Irmisch befreundet.
hat keine Grundlage. Bei Ludloffs Tod war Irmisch 8 Jahre alt.
Bei dieser Angabe im Text:
:: Ein biographischer Beitrag zu Friedrich Carl Ludloff ist unter dem Titel Über den Schriftsteller Carl Ludloff 1906 erschienen.
ist die Jahresangabe irreführend. Irmischs Aufsatz ist 1874 erschienen.
--Thorstn11 (Diskussion) 23:58, 6. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sehr richtig. Vielen Dank. Habe noch mal nachgeschaut: es ist der Konsistorialrat Carl Ludloff (1808-1878) gemeint. Satz entfernt. VG.Verifizierer (Diskussion) 12:15, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Falsche Angaben zu Irmisch 

message: Diese erstaunliche Mitteilung im Text:
:: Seine Grabstelle ist ein Sammelgrab, gemeinsam u. a. mit Friedrich von Sydow, Ernst Ludwig Gerber, Nikolaus Dietrich Giseke und Andreas Toppius auf dem historischer Gottesacker Sondershausen.
hat keine Grundlage. Die Gedenktafel, auf deren Abbildung referiert wird, besagt, dass die genaue Lage der Grabstellen unbekannt ist. Natürlich ist keiner dieser 10 prominenten Bürger in einem Sammelgrab beigesetzt worden.
--Thorstn11 (Diskussion) 14:51, 26. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Geändert. So besser? VG.Verifizierer (Diskussion) 15:10, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Angabe zur Grabstelle
Diskussion:Edith Hoffmann (Prähistorikerin)

message: zehn Jahre lang hat Edith Hoffmann ihr Lemma behaupten können, jetzt hat sie zwei Namensbasen, und es wäre eine Verschiebung angebracht, die natürlich Arbeit macht. --Goesseln (Diskussion) 01:17, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Verum, Mitgefühl

message: Gut zwei Jahre nach der Verum-Sperre sind zwei seiner Accounts gesperrt, jeweils nach Vandalismusmeldungen.
*Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/02/24#Benutzer:Branthoh (erl.) Darin erwähnt mit  und  , statische IP Hochschule Fulda, derzeit für einen Monat gesperrt
* Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/05/25#Benutzer:Die QuasiIP (erl.), darin erwähnt in Zusammenhang mit  diesem Foto und einem weiteren das Kameramodell
--Autumn Windfalls (Diskussion) 06:20, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Zwei Jahre später
Diskussion:Theodor Keidel

message: das hätte man nicht gedacht. Solche Leute nannte man nach 1989 in der DDR Wendehals. Er ist in der LIST OF NAZI JURISTS ACTIVE IN GERMANY IN 1968 von Eliah Meyer gelistet. Wäre doch zumindest noch neutral genug, wenn jemand diejenigen politischen Naziprozesse rauskramt, an denen er als Staatsanwalt mitgewirkt hat. Man muss dabei ja nicht die Urteile oder die Verurteilten bewerten... --Ulf 02:03, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  aber sowas von neutral
Diskussion:Cahokia (Volk)

message: Wieso "ausgestorbener" Indianerstamm?
... sind in der Peoria-Konföderation aufgegangen ... von den noch lebenden 1.795 Angehörigen werden einige Nachkommen der Cahokia sein ... würde den Begriff "AUSGESTORBEN" durch den Zusatz "IN DER PEORIA KONFÖDERATION AUFGEGANGEN" ersetzen ... "AUSGESTORBEN" ist der Tatbestand, der ausdrückt, dass definitiv kein lebender Nachkomme einer Spezies, einer Familie oder eines Volkes mehr existiert. --Frechdachs (Diskussion) 07:10, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  ... ausgestorbener Indianerstamm?
Diskussion:Mogulistan

message: mini|Moghulistan.PNGZitat: "Gewöhnlich wird das Tschagatai-Khanat unterteilt in das westlich gelegene Uighuristan... und das sich östlich anschließende Mogulistan."
In der Karte Moghulistan.PNG (s. auch rechts),  wird es genau anders herum dargestellt. LichtStrahlen (Diskussion) 06:58, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lage von Uighuristan
Diskussion:Indischer Algenfresser

message: Zur Biologie habe ich wenig gefunden. Wer mag, bitte ergänzen, vielen Dank! Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 07:11, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Biologie 

message: Ihre starke Agilität und ihr Fluchtverhalten erschwert häufig das Herausfangen[3]. Vor allem frühmorgens[3] springen sie gerne.
Könnte man das nicht eleganter ausdrücken? Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 07:13, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Umformulierung