Diskussion:Kohle/Tabellen und Grafiken

message: Also ich würde das im Artikel Braunkohle belassen. Das ist nicht allzu land, durchaus wichtig und verschwindet hier nur in der Mottenkiste. --Saperaud ☺ 05:59, 7. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Auslagerung 

message: http://www.oekonews.at/index.php?mdoc_id=1020447 relevante Informationen? -85.178.193.238 14:45, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Relevante Informationen? 

message: Stimmt die Reservemenge für Dtl? Das würde ja bedeuten, das schon 2005 die Reserve nur noch für knapp 5 Jahre ausgereicht hätte. Evil Azrael 20:47, 20. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe Energiestudie 2006 der BGR. -- 87.185.157.173 16:28, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Reserve Deutschland? 

message: Wer hat den Artikel sonst aktuell gehalten? Langsam wirds peinlich wenn kleine Länder die weniger Einwohner haben als meine Heimatstadt Berlin in Punkto Kohle aktueller sind. Ich kann aus dem Englischen Wiki nur für 2010 oder 2011 die genaue Förderung und die Top5 oder Top10 entnehmen, aber eine Auflistung wie hier, und wie bei Öl, Gas, Handel, Elektrizität, Nickel, Kupfer, Platin/Palladium usw. wer ist denn da zuständig gewesen?! Ich kann leider nicht den Code und bezweifel, dass die Person dass immer per Hand gemacht hat. Wenn man mich "einweiht" in die Geheimnisse bin ich jedoch bereit den Artikel wenigstens etwas zu aktualisieren, weil 4-5 Jahre hinterherhängen bei Kohle, einer Energiequelle für Milliarden Menschen und ein Verbrauch von jährlich ~1 Tonne pro Person! (Im ggs. zu Erdöl/Erdgas ist hier glaube ich der Pro-Kopf-Verbrauch nicht seit 1973 rückläufig sondern steigt v.a. dank China weiter an, und die neuen Preise für Öl und Gas machen Kohle natürlich auch wertvoller, ergo wir haben ganz neue Player im Game und viele Ressourcen sind praktisch Reserven^^ Kann jemand was dazu sagen bitte?! Gruß Kilon22 (Diskussion) 18:56, 29. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nachdem ich mich da jetzt reinvertieft habe, sieht es wohl so aus, daß die Zahlen von der BGR übernommen wurden, die ja auch als Einzelnachweis angegeben wurde. "Verantwortlich" ist da niemand, das solltest du eigentlich wissen. Die Zahlen der BGR sind übrigens nicht aktueller als 2009. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:41, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktualität ?? 

message: Was hat das in den Tabellen zu suchen? Darunter kann sich doch kein Normalsterblicher was vorstellen.
Beispiel in der Tabelle steht unter "Reserven von Braunkohle in Millionen Tonnen" Deutschland hat 15,1% der Reserven, das ist soweit sicher noch verständlich. In der nächsten Spalte steht aber das heißt auch Kumulation 49,2%
49,2% bitte von was? Wofür oder für wen ist das jetzt eine wichtige Angabe ohne die man vorher nicht leben konnte? Die Formeln in Kumulierte Häufigkeit sehen im Gegensatz zur Prozentrechnung auch eher kompliziert aus. Die Kategorien dafür heißen Stochastik und Deskriptive Statistik.
Welchen klaren Satz kann man bitte aus der Tatsache formulieren, das die Kumulation für Deutschland 49,2% beträgt? Wer ist das Zielpublikum dafür? 
Sollte man diese Angaben daher nicht besser wieder löschen? Der ganze Artikel ist doch überhaupt nicht mehr allgemeinverständlich dadurch! --IrrtNie (Diskussion) 11:00, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Kumulierte Häufigkeit 

message: Hier werden die Steinkohlenreserven Deutschlands mit 21 Millionen Tonnen beziffert, im Artikel Kohle dagegen mit 24 Milliarden Tonnen. Bitte mal überprüfen!--Balliballi (Diskussion) 15:38, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das liegt an der Begriffsverwirrung Reserven und Ressourcen. Die BGR gibt die Reserven nach der Definition 'wirtschaftlich gewinnbare Vorräte' an. Insofern entsprechen die 21 Mio. t der zu diesem Zeitpunkt bis Ende 18 geplanten Fördermenge. IOW, die Reserven werden dynamisch angepasst und nicht wirtschafltich gewinnbare Vorräte von den Reserven zu den Ressourcen umgewidmet. D.h., die Reserven Stand Ende 2017 sollten der im Jahre 2018 geplanten Restfördermenge entsprechen. Die Angabe 24 Mrd. t bezieht sich dagegen auf eine Weiterführunng der Steinkohlesubventionen. Durch eine - im Vergleich zu den Unsummen, die wir in die Förderung der Erneuerbaren stecken - geringe Subvention würden sich die deutschen Steinkohle-Reserven wieder um mehrere Größenordnung erhöhen. Das alles sind nur Rechentricks, die dazu geeignet sind, Leute zu verwirren. Die unter Deutschland liegende Kohlemenge ändert sich deswegen nicht um eine Tonne. Frohe Weihnachten! -- Glückauf! Markscheider Disk 18:00, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Steinkohlereserven Deutschlands 

message: hier nur noch die allgemeine Beschwerde über einen ungepflegten Artikel, der nur von Geld, Reserven und Förderung spricht, aber kein Wort zu Arbeitsplätzen, CO2, Ausstiegsszenarien... Einseitig, unbrauchbar
:Dann kümmer dich drum. --134.176.64.83 09:38, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Da hier niemand die vrgenannten Bitten liest und erfüllt 

message: Da sich dieser "Artikel" ausschliesslich mit der menschlichen nutzung von Kohle beschäftigt könnte man dies im Titel erkenntlich machen.
Ich suchte hier Tabellen zu Molekülstrukturen und Entstehungsprozesse - vergeblich.
Ein Vorschlag zur Benennung: Tabellen und Graphiken zur Kolenutzung Florian Finke (Diskussion) 16:57, 14. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Benennung 

message: Woher stammen diese Daten der Braunkohle Förderung nach Länder? Unter dem Einzelnachweis ist nur eine Grafik zu finden.
Auf anderen Webseiten sind komplett andere Zahlen und Werte nachzulesen. Zum Beispiel hier: https://energiestatistik.enerdata.net/kohle-braunkohle/kohle-produktion-data.html
China Förderung 2015 im Artikel: 140 Mio Tonnen
China Förderung 2015 auf der Webseite: 3.549 Mio Tonnen --Komandar (Diskussion) 17:32, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Förderung nach Ländern