lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kostenbeamter

message: Zum besseren Verständnis bitte auch die Kostenverfügung beachten. --Bubo 容 15:48, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Der Artikel mag unter Einbeziehung der Kostenverfügung ergänzungsfähig sein. Das macht aber das, was bisher dasteht, nicht falsch. R2Dine (Diskussion) 16:47, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Doch. Mach Dich bitte erst einmal sachkundig, bevor Du mich des Vandalismus bezichtigst. --Bubo 容 16:56, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Mach ich auch. Ist halt ärgerlich, wenn man viel Arbeit investiert und die wird mit einem Strich zunichte gemacht. R2Dine (Diskussion) 19:26, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Den Ärger verstehe ich. Da der Kostenbeamte aber mit Gerichtskosten und nicht mit Kostenfestsetzung und  Rechtsanwaltsvergütung befasst ist, in der Regel dem mittleren Dienst angehört und so wenig Rechtspfleger wie Richter ist, handelt es sich m. E. um eine Fehlinvestition. --Bubo 容 19:54, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Bubo, das nehme ich ernst und werde den Artikel überarbeiten. Mit sachlicher Kritik habe ich kein persönliches Problem. Grüße, R2Dine (Diskussion) 10:30, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Schön, danke. Bei der Gerichtskasse sind übrigens keine Kostenbeamten tätig. --Bubo 容 13:19, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Offenbar kennst Du Dich zum Thema aus. Magst Du den Artikel nicht ergänzen? R2Dine (Diskussion) 19:29, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Heutiger Revert
Diskussion:Lost Lake (Hood River County)

message: Ist das der See, der hier beschrieben wird?
http://www.spiegel.de/video/see-verschwindet-in-loch-video-zeigt-naturspektakel-video-1575344.html
Wenn ja, wäre es interessant, daruber mehr zu erfahren.
Grüße, --Homersimpsonxx (Diskussion) 14:12, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nein, das ist er nicht. — PDD — 22:01, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  See verschindet in Loch? 

message: "Der See befindet sich 16.254 Meter nordwestlich [...] und 42.521 Meter südwestlich [...]" Akkurate Entfernungsangaben in allen Ehren, aber gibt es einen Grund für diese extreme Genauigkeit? Ich finde sie ehrlich gesagt ein klein wenig übertrieben. Warum kann man nicht einfach "ca. 16km [...] und ca. 42km" schreiben? Wer es genau wissen will kann ja anhand der Koordinaten selber rechnen. Falls die Genaugkeit beibehalten werden soll, sollte man meiner Meinung nach auch die Berechnungsmethode und die verwendeten Referenzpunkte angeben. Also wurde vom Berggipfel bis zum Seeufer gemessen (bei welchem Wasserstand?), bis zum tiefsten Punkt oder zum Punkt mit der größten Entfernung von allen Ufern etc.? Und ist es die Sichtline, die Länge entlang des Geländeprofils oder wurde eine gemittelte Erdkrümmung einberechnet usw.? --Aardjon (Diskussion) 12:28, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Entfernungsangaben/Lagebeschreibung
Diskussion:Dermacentor variabilis

message: "Das erste Beinpaar trägt einen Dorn." Oder sind es derer zwei? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:46, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: bds. natürlich --Uwe G.  ¿⇔? RM 15:16, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wissenschaftler dürfen das Wort natürlich nicht verwenden. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 18:05, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sinn
Diskussion:Versandhaus Walz

message: http://www.schwaebische.de/wirtschaft/aktuelle-nachrichten_artikel,-Britischer-Investor-kauft-Walz-_arid,10226914.html (nicht signierter Beitrag von 176.0.121.17 (Diskussion) 14:49, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Eigentümerwechsel ist eingearbeitet. --Offenbacherjung (Diskussion) 08:48, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Eigentümerwechsel (erl.)
Diskussion:Grand-Prix-Saison 1914

message: Zitat: "In der Grand-Prix-Saison 1914 wurde vom Automobil-Weltverband AIACR mit dem Großen Preis von Frankreich, offiziell Grand Prix de l’ACF, auf dem Circuit de Lyon in Lyon eine Grande Épreuve ausgeschrieben" - Ich bin mir nicht sicher, ob das nicht etwas irreführend formuliert ist. Ich bin nicht wirklich mit allen Feinheiten der Frühzeit wirklich vertraut, aber mein Stand war, dass die AIACR erst 1922 die Modalitäten für die Durchführung internationaler Grand-Prix-Rennen festgelegt und auch dann erst den Begriff Grande Epreuve eingeführt hat. Zuvor haben die nationalen Verbände meiner Ansicht nach ihre Veranstaltungen mehr oder weniger unkoordiniert selbst organisiert. Und auch danach hat die AIACR ja den nationalen Automobilclubs jeweils nur das Recht zugesprochen, einen Grand Prix zu veranstalten und die Termine dafür festgelegt, aber die eigentliche "Ausschreibung" ist doch nach wie vor den den Clubs selbst vorgenommen worden. --Uechtel (Diskussion) 15:31, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe etwas im Archiv der Automobil-Revue (http://zwischengas.com) gestöbert, und dort auch in den frühen französisch-sprachigen Artikeln (vor 1910) häufig den Begriff Grande Épreuve gefunden, teilweise sogar mehrsprachig. Im Französischen wurde der Begriff vor 1920 wohl regelmässig auch für große Touren (und besonders für den Grand Prix l'ACF, aber auch andere) verwendet. Aber ich habe kein Indiz gefunden, dass diese vom AIACR ausgerufen wurde. Der Begriff war wohl im französisch-sprachigen Raum etabliert, und scheint dann von der AIACR übernommen worden zu sein, genau das könnte man durch aus auch so übernehmen. Immerhin war Französisch eine oder bzw. in der Frühzeit die Hauptsprache der AIACR/FIA. Das ist auch kein Wunder; Sitz in Paris und wurde bis in die 1960er durchgehend auch von Franzosen geleitet. Gruß --Pitlane02 🏁disk 07:47, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ja, du hast das besser formuliert als ich, aber genau das habe ich gemeint. Der Ausdruck war zunächst wohl nur "allgemeiner Sprachgebrauch" und wurde erst später von der AIACR als offizieller Begriff für die höchste Veranstaltungskategorie verwendet. Insofern hätte die AIACR wenn überhaupt zumindest bis 1922(?) keine Grande Epreuves "ausgeschrieben". "Vergeben" wäre vielleicht der bessere Begriff. --Uechtel (Diskussion) 09:39, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Grande Epreuve und Ausschreibung durch die AIACR
Diskussion:Visual History

message: Mir ist unklar, was der Grund für die vollständige Löschung war. Kurzrecherche hat nichts ergeben. War der Grund einer scheinbar "automatischen" Löschung im Sichtungsprozess, dass keine Weblinks im Fließtext vorhanden sind (d.h. solche, die sich auf WWW-Seiten außerhalb von Wikipedia beziehen)? (nicht signierter Beitrag von 134.95.7.243 (Diskussion) 15:50, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Totallöschung der Änderungen. 

message: Habe die Anwendungsbeispiele, die auf externe Links gehen, unter Weblinks gesetzt. War das der Fehler? (nicht signierter Beitrag von VisHis Koeln (Diskussion | Beiträge) 12:43, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Externe Weblinks 
Diskussion:Abū Yazīd Machlad ibn Kaidād

message: Nur als Protest habe ich den Namen in diesem Art. nach Qairawān korrigiert. Ich kann diese franz. Variante nicht leiden. Es kann, (von mir aus) wieder rückgängig gemacht werden.
--Orientalist (Diskussion) 15:56, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kairouan 

message: Genügen hier Belege mit Seitenangaben aus „Idrīs ʿImād ad-Dīn al-Quraišī (gest. 1488): ʿUyūn al-Aḫbār wa-funūn al-Aṯār: Tarīḫ al-Ḫulafāʾ al-Fāṭimiyīn fī-l-maġrib. 5. Band. Kommentiert von Muḥammad al-Yaʿalāwī. Dār al-Ġarb al-Islāmī, Beirut 1985“? Oder muss auch eine englische, deutsche oder sonstwie nichtarabische Sekundärquelle herangezogen werden? --Georg Hügler (Diskussion) 17:23, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nachvollziehbare Belege
Diskussion:San Fantin

message: ...ist eine Kopie/Version des Gnadenbilds Unserer Lieben Frau von der immerwährenden Hilfe. Herkunft aus Byzanz dürfte eine Mystifikation sein. --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:11, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hm, danke für den Hinweis, aber hast Du einen Beleg? Zu den Pisani würde so ein "Import" schon passen, aber Genaues weiß ich auch (noch) nicht. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:22, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der Beleg ist der Augenschein, siehe das Bild im oben verlinkten Artikel und Commons:Category:Our Lady of Perpetual Help. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:44, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich will das ja gar nicht in Zweifel ziehen, aber diese Belege sind doch sehr "intern". Kennst Du eine Arbeit zur Kirche oder zur Madonna, die sie einordnet? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 23:44, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Optisch eindeutige Belege sind nicht "interner" als Texte. Die "Immerwährende Hilfe" ist eines der meistkopierten Marienbilder, und das Bild von San Fantin ist definitiv nicht das Original. Eine Erklärung für den Widerspruch zum belegten Artikelinhalt habe ich nicht, sonst hätte ich es schon ergänzt. So muss es beim Hinweis in der Disk. bleiben. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:50, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Es muss ja nicht das Original sein. Könnte es aus der kretischen Schule stammen? Kreta war ja immerhin bis etwa 1669 venezianisch.--Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:36, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das Originalbild wird der kretischen Schule zugeordnet (s. Artikel). Das Bild von San Fantin ist mit allen Details eine Kopie, und diese Kopie ist bestimmt nicht auf Kreta angefertigt worden, sondern in Italien zu der Zeit, als das Bild in Italien (nicht auf Kreta) einzigartige Bedeutung bekommen hatte. So, mehr schreibe ich dazu aber nicht mehr....  Rabanus Flavus (Diskussion) 13:15, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Na, das ist doch schon eine ganze Menge. Vielleicht bekomme ich bei meinem nächsten Venedigbesuch mehr heraus.... --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 14:12, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Das Marienbild...
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Tatort-Folgen

message: ...falsch gemacht bei meinem Edit? Wollte eigentlich den Link zum Tatort-Serienartikel hinzufügen, aber irgendwie hat das nur auf der Vorlage-Seite Wirkung gezeigt. Oder dauert das ne Weile, bis das auch in den Artikeln zu sehen ist?  --D5B (Diskussion) 18:37, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Oh, hat sich jetzt aktualisiert, da war ich wohl etwas vorschnell mit dieser Disk. Sorry. --D5B (Diskussion) 18:41, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Was hab ich... (erledigt)
Diskussion:Archibald Alexander Hodge

message: Weil der Artikel sich schon seit dem 27. März in der allgemeinen QS befindet, hab ich den QS-Baustein rausgenommen und in den Abschnitt "Werke" einen Überarbeitungsbaustein reingesetzt. Das Format stimmt dort noch nicht so ganz. --Blaufisch123 (Diskussion) 19:12, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Format der Werke
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/1. Mai 2015

message: Die Produktionswirtschaft ist der Teil der Betriebs­wirtschaft, der sich mit der Produk­tion aus­einander­setzt.
===Abb.===

--Haigst-Mann (Diskussion) 19:13, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: 
--Haigst-Mann (Diskussion) 19:13, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title: Abb.
Diskussion:Bodenfilter

message: Die Anmerkung, dass Bodenfilter nicht für Großaquarien geeignet sind, ist nicht hinreichend mit Quellen belegt. Mir sind mehrere Großaquarien bekannt (u.a. mein eigenes - 2.000l Fassungsvermögen), dass Bodenfilter als einzigen, oder als Komplementärfilter einsetzen.
--47.61.42.149 19:19, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Vor- und Nachteile
Diskussion:Rallye-Weltmeisterschaft 2015

message: Bei der Tabelle zur Herstellerwertung haben sich leider einige Fehler eingeschlichen, beispielsweise hat Elfyn Evans in Mexiko nicht den dritten Rang belegt, dies führte freilich zu Folgefehlern welche korrigiert werden sollten. Mit freundlichen Grüßen und die sonst tolle Arbeit lobend, phil (nicht signierter Beitrag von 212.95.7.112 (Diskussion) 20:40, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! --Andrew-44-19 (Diskussion) 09:18, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Herstellerwertung
Diskussion:Hans Peter Danuser

message: Hm, was sind das für Preise? Sind die "enzyklopädiewürdig"? Wer hat sie vergeben und wie bedeutsam sind die jeweiligen Organisationen? Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:11, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen, ÜA
Diskussion:Sichtbare Sliplinie

message: Auch wenn der Artikel mglw. (hoffentlich!)gelöscht wird: Dank an die IP, die das bescheuerte Foto rausgeworfen hat. --Innobello (Diskussion) 21:12, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Ich finde keine der derzeitigen Kategorien zutreffend.
* Modestil - ?? :nur mit Beleg!
* Englische Phrase - bei einem deutschsprachigen Ausdruck?
* Kostümkunde des 20. und 21. Jahrhunderts - ?? 
Auch an der Frage der Kategorisierung zeigt sich die Problematik des (derzeitigen) Artikels. --93.217.46.5 14:07, 9. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Walter Sauer (Erziehungswissenschaftler)

message: Und warum sollte man dann eine Änderung Rückgängig machen, oder nicht, wenn ein Wikipedianer einen Fahrtennamen groß oder klein schreibt? Da ich gestern noch mit wasa telefoniert habe kann ich ihn ja mal fragen ob er seinen groß oder klein schreibt.
Zumindest in meinem aktuellen, jungen, überbündischen umfeld schreiben alle Ihre Fahrtennamen klein, egal was die (dj.1.11) am 01.11.1929 gesagt hat.
--Prefekt (Diskussion) 21:17, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Vielleicht hast Du bemerkt, dass ich den Artikel über Walter Sauer verfasst habe; ich habe ihn Wasa sogar zum Gegenlesen geschickt; Du kannst ihn also gerne fragen. „In Gruppen, die (bewusst oder unbewusst) der Tradition der Deutschen Jungenschaft vom 1. November 1929 (dj.1.11) folgen, werden Fahrtennamen klein geschrieben.“ Aber nicht alle sehen sich in dieser Tradition (Mac, Axi u.v.a.). --Sverrir Mirdsson (Diskussion) 10:13, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kleinschreibung von bündischen Fahrtennamen 
Diskussion:Anderwelt

message: Das ist die übliche Vorgehenesweise. --Ochrid (Diskussion) 22:34, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das ist die übliche Vorgehensweise bei wem? In der deutschsprachigen Wikipedia oder insgesamt? Passt mir micht zusammen mit en:Otherworld, lieber Ochrid! Was Saint-Louis da gebastelt hat ist ein SUPER Anfang, weg von dieser überholten keltischen Vereinnahmung des Begriffs. Im englischen Artikel steht deutlich, dass "Anderwelt" ein Calque, eine Lehnübersetzung ist und auch für andere Kulturen als Konzept anzutreffen ist und in der vergleichenden Mythenforschung so verwendet wird. Meine Güte, das kann doch nicht so schwer sein.--Normen A. (Diskussion) 23:32, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Im Artikel Jenseits wird Anderwelt nicht einmal erwähnt, geschweige denn erklärt. Das ist für eine BKL keine brauchbare Verlinkung. Ich habe jetzt nach Anderswelt weitergeleitet. Das ist eine brauchbare BKL und wird außerdem Synom zu Anderwelt benutzt. --Ochrid (Diskussion) 00:22, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Danke Ochrid, das ist tatsächlich für die BKL die bste Lösung. Anstatt einen neuen Artikel "Anderwelt" zu erstellen, macht es viel mehr Sinn, an dem Bereits existierenden Anderswelt zu verändern. Nun sieht es schon mal besser aus, auch mit den unterschiedlichen Schreibweisen vo Ander(s)welt. Hatte ganz übersehen, dass es diese BKL bereits gibt. Ich habe noch Unterwelt eingefügt, weil zwischen Jenseits und Unterwelt ein Unterschied besteht, wie im Artikel Unterwelt nachzulesen ist im Sinne von Schattenwelt. Danke für deine Mühe. --Normen A. (Diskussion) 00:38, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf den gebräuchlicheren Begriff und Weiterleitungshinweis
Diskussion:Emotionsfokussierte Therapie

message: Die Emotionsfokussierte Therapie ist ein eigenständiges Psychotherapieverfahren das nicht als Weiterleitung zu einem anderen Verfahren (Emotional freedom techniques) dienen sollte. Die Verlinkung macht keinen Sinn. --Ekliever (Diskussion) 00:50, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: aufgelöst --MBq   Disk  10:11, 9. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Es macht aber auch keinen Sinn, hier eine Quasi-Kopie von Leslie S. Greenberg einzukopieren. Es mag ja sein, dass alle grundlegenden Texte zu dieser Therapieform von Greenberg stammen, aber direkt 10? Desgeleichen für die Weblinks. -- Thomas Berger (Diskussion) 09:11, 11. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das sieht nach Greenbergs Privattheorie aus. Was die Relevanz fraglich macht. Nahezu alle Googletreffer zu "Emotionsfokussierte Therapie" sind mit Greenberg verbunden (mögliche Ausnahme hier). --mfb (Diskussion) 21:09, 11. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Gut, ich habe mich nochmal drangesetzt und auch Literatur anderer Autoren eingearbeitet. Ich hoffe das ist nun ok. --Ekliever (Diskussion) 02:54, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  falsche Weiterleitung (erl.) 

message: Emotionally Focused Therapy und Emotion Focused Therapy sind unterschiedlich, hier aber kombiniert. 2A02:8109:A0C0:E04:EDC7:31E6:4CB1:9E91 14:54, 29. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsche Kombi aus zwei unterschiedliche Therapieverfahren
Diskussion:Memento

message: ... schonmal als Link vorzusehen ist so nicht gut, denn es gibt von P. J. Tracy einen Thriller mit genau diesem Titel! (ISBN 978-3-499-24545-9) (nicht signierter Beitrag von 79.232.21.179 (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Memento (Buch)
Diskussion:Mitomycine

message: Kann die Strukturformel so stimmen? In den anderen Strukturformeln ist der linke Ring stets Benzochinon. Warum wird der Ring im Chromophor als Cyclohexan dargestellt?--kopiersperre (Diskussion) 23:23, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Strukturformel Mitosan
Diskussion:Wendische Volkspartei

message: die lausitzer volkspartei ist am 2. november 1919 im hotel bzw. gasthof zum weißen roß in bautzen jetzt sportcenter gegründet worden.(eigene Recherche im sorbischen Archiv)
--Jendrich (Diskussion) 23:52, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ok, dann wird das angepasst. -- j.budissin+/- 00:36, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gründungsort
Diskussion:Eberhard von Danckelman

message: In diesem Artikel über Danckelman steht, dass er in der Festung Peitz bis 1707 inhaftiert war. In dem Artikel über Friedrich I. (Preußen) steht jedoch:
Am 20. Dezember 1697 wurde Danckelman durch Intrigen seiner Feinde Feldmarschall Fuchs, Barfus und Dohna auf Befehl Friedrichs verhaftet und in die Zitadelle Spandau gebracht, wo er bis 1707 in Festungshaft genommen wurde.  Ich kriege leider nicht raus, was richtig ist. (nicht signierter Beitrag von 77.3.32.24 (Diskussion) 00:09, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Haft in Peitz oder in Spandau bis 1707?
Diskussion:Michael Biedermann (Poolbillardspieler)

message: Ein Liechtensteinischer Meister, spielend in der (Link funktioniert nicht) Landesliga Österreich. Irgendwas läuft hier gewaltig schief. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 00:22, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Also bei mir funktioniert der Link. Er ist Liechtensteinischer Meister (im Einzel) und der BC Schaan spielt wie (fast?) alle liechtensteinischen Billardvereine in einer österreichischen Liga, da es in LIE nicht besonders viele Billardvereine und deshalb auch kein Ligaspielbetrieb gibt. Was genau läuft schief? --Markus A (Diskussion) 00:28, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Was hat der Link mit dem Kassier zu tun? Woran kann man das erkennen? Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 00:43, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Der Link ist Ref dafür, dass er in der Landesliga spielt. Dass er Kassier des BVFL ist steht in diesem Link, der dafür auch als Ref angegeben ist... --Markus A (Diskussion) 01:08, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: schon recht. Im Link kommt Herr Biedermann nicht vor. Aber LIE-Billarspieler werden wohl zwangsläufig relevant, schon klar. Gute Nacht. Si! SWamP WP vermisst Autoren... wen wundert's 01:12, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ok, jetzt verstehe ich das Problem. Hier ist er erwähnt. Und hier steht auch, dass er für Schaan spielt. Ich hatte den Landesliga-Link eingefügt, da man bei den beiden anderen nicht direkt sieht, zu welcher Liga die gehören (und man dadurch, dass im Tabsymbol iwas von Bundesliga steht irritiert sein könnte), man aber vom Ref direkt zu der Spielerliste kommt. Soll ich das entsprechend ändern? Und ja, nationale Meister sind nunmal relevant, auch wenn sie aus LIE sind. Dir auch eine gute Nacht. --Markus A (Diskussion) 01:20, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Liechtenstein
Diskussion:The Pyramid – Grab des Grauens

message: Die Tiere in der Pyramide sind keine Hunde sondern Katzen. Entsprechend der ägyptischen Göttin Bastet, die als Katze dargestellt wird.
--84.60.153.83 00:23, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ok, macht Sinn. –Queryzo ?!   08:29, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Keine Hunde sondern Katzen
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2015/Der Checkerboy

message: Hallo Der Checkerboy. Auch auf die Gefahr hin, neugierig zu wirken, möchte ich trotzdem nachfragen/anfragen. Du schreibst umseitig:
"Ich möchte mich nach reiflicher Überlegung deshalb zur Wahl stellen, weil ich glaube, dass ich als junger Benutzer mit einem vielleicht etwas anderen Blick auf manche Dinge dem Schiedsgericht helfen kann."
Hm, "anderer Blick auf manche Dinge". Magst Du das etwas genauer erläutern? Was heißt denn das, was ist das für ein Blick? Und etwas provozierend möchte ich hinzufügen, das könnte man ja auch wie folgt übersetzen: "Ich sehe was, was Du nicht siehst." Danke für Deine Aufmerksamkeit. Gruß und viel Glück--2A02:8108:1340:11A0:50ED:5A0F:C309:B56F 06:55, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für Deine Nachfrage. Wie, denke ich, ersichtlich ist bin ich jünger als der Durchschnitt vieler SG-Mitglieder und ich denke, dass ich damit vielleicht etwas anders an manche Konflikte herangehen würde als es vielleicht ein etwas älterer Wikipedianer tuen würde. Es ist auf gar keinen Fall "Ich sehe was, was Du nicht siehst." gemeint. Ich hoffe ich konnte deine Frage beantworten. Schönen Start ins Wochenende--Der Checkerboy  12:22, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Erste Frage
Diskussion:Wilhelm Hieronymi

message: Hallo,
eine Sichtung steht noch seit einigen Tagen aus, nämlich drei verlinkte Hinweise unter "Schriftenauswahl" - oder habe ich einen Fehler gemacht?:
*Zum Gottesbegriff in einer freien Religion, 1864 http://tabularium-f.bplaced.net/Hieronymi%20-%20Zum%20Gottesbegriff.pdf
*Unterscheidungslehren und Grundgedanken der freireligiösen Gemeinden, 1872 http://tabularium-f.bplaced.net/Hieronymi%20-%20Unterscheidungslehren.pdf
*Von dern (Un)Möglichkeit eines freireligiösen Bekenntnisses, 1875 http://tabularium-f.bplaced.net/Hieronymi%20-%20Von%20der%20Un_Moeglichkeit.pdf
Viele Grüße--188.106.125.230 08:23, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Wilhelm Hieronymi Sichtung