Diskussion:Corporate Media

message: Die Sperrung der Seite und auch der Autoren-Kleinkrieg, der hier gelaufen ist, hat in der CP-Szene einige Beachtung gefunden. Auch hat die Diskussion viele Interessenten erst auf diese Seiten aufmerksam gemacht. Allgemein ist man mit den Inhalten nicht glücklich. So spielt zum Beispiel die Ausbildung, die auf dieser Seite viel Raum einnimmt, in der Praxis des CP eine geringe Rolle, wohingegen das Thema Wirkung und Messbarkeit von Magazinen und Kommunikation allgemein enorm wichtig sind und auf dieser Seite kaum vorkommen. 
Einige Kollegen und auch ich sind gerne bereit, die Seite zu überarbeiten. Allerdings müssen wir das in Ruhe tun können, gerne auch unter der Mentorenschaft eines erfahrenen Sysops. Wir müssen vor allem sicher sein vor voreiligen Löschungen von Leuten, die nicht einmal die Diskussion lesen und Argumente abblocken mit Sprüchen wie "Wiki ist kein Debattierclub", von den Beleidigungen mal ganz abgesehen. Objektiv betrachtet ist das Thema ja gar nicht so sensibel, wie es hier den Eindruck vermittelt hat. 
Vielleicht jemand eine Idee, wie wir die Sache anpacken können. Beste Grüße ----Cessna 210 12:35, 19. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Neuanfang 

message: Bester AT, 
Du hast meine Ergänzungen auf der Seite "Corporate Publishing" gelöscht. Deine Begründung: "keine Verbesserung".
Dazu folgendes, erstens: Die Anmerkung zu dem Buch CP Ratgeber "wird gerade überarbeitet" sowie das neue Erscheinungsdatum stimmen, weil das Buch zufällig gerade überarbeitet wird und, wie beschrieben, im April erscheinen wird. Quelle: ich. Zweitens: CP Analyse ist gerade überarbeitet worden, wird am Dienstag veröffentlicht. Quelle: nochmal ich. Drittens: Das erwähnte Magazin cpwissenFACTS, das sich mit dem Thema Corporate Publishing befasst und von dem Du meinst, es löschen zu müssen, dieses Magazin  erscheint Mittwoch kommender Woche. Ein paar Daten gefällig, zwecks der Glaubwürdigkeit? 76 Seiten, Klebebindung, Auflage 5.200, 1.300 gehen Mitwoch in den Zeitschriftenhandel, der Rest Dienstag in den Versand. Quelle: schon wieder ich. 
All dies wäre für die Leser interessant gewesen, aber Du kleiner Besserwiss hast es ja gelöscht und erlaubst Dir noch das Urteil "keine Verbesserung". Mögen andere über soviel Frechheit urteilen, mir werden derlei Auseinandersetzungen allmählich zu blöde. Beste Grüße --Cessna 210 19:29, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Antwort dazu auf meiner Diskussionsseite. --AT talk 19:38, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wiederholte Löschungen 

message: Das FCP bietet durchaus eine Definition für Corporate Publishing - die mag auf den ersten Blick etwas sperrig sein, aber so ist das leider bei umfassenden Begriffserklärungen:
Corporate Publishing bezeichnet die einheitliche interne und externe, journalistisch aufbereitete Informationsübermittlung eines Unternehmens über alle erdenklichen Kommunikationskanäle (offline, online, mobile), durch welche ein Unternehmen mit seinen verschiedenen Zielgruppen permanent/periodisch kommuniziert. Neben Endkunden sind auch Mitarbeiter, Händler, Zulieferer, Aktionäre etc. relevante Zielgruppen, die mit den für sie interessanten Unternehmensinformationen versorgt werden.
Oder kurz gesagt: Corporate Publishing ist die journalistische, periodische Unternehmenskommunikation. Das heißt, im Artikel fehlt das Element der Periodizität - die ist nämlich entscheidend für die Wahrnehmung eines Mediums.
Michael Höflich
Geschäftsführer FCP (nicht signierter Beitrag von 82.135.1.62 (Diskussion) 12:21, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Defintion CP 

message: Das Material ist veraltet, die Texte langatmig, das Ganze gehört um die Hälfte reduziert. Da gehören zum Beispiel neuere Studien rein und belegt, Studien wie die von Emnid sind längst Vergangenheit. Ich hatte mal den Anfang gemacht und in einem ersten Schritt ein wenig entmistet, allerdings führte diese sofort wieder zu Sanktionen, Unterstellungen und Verdächtigungen, siehe hier. Gemacht werden muss etwas - wie, das ist offen. Da das Thema ein heißes Eisen zu sein scheint (warum eigentlich? versteht das einer?), wäre Rückendeckung von Adminseite - etwa das Angebot einer Teilsperrung - hilfreich. Ohne Unterstützung eines mutigen Admin kann ich nur jeden warnen, sich hier zu engagieren. --J. Jäger (Diskussion) 12:12, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Sperrung gab es. Und zwar deine. Und da außer dir niemand nichtmal deine Socken hier Bedarf nach Überarbeitung sehen, bin ich mal so frei. --Feliks (Diskussion) 21:13, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung dringend erforderlich, Kürzungen notwendig 

message: Der aktuelle Begriff ist Corporate Media. Wenn es keine Einwände gibt, würde ich das Lemma umbenennen. --Groucho M (Diskussion) 19:58, 27. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Kleinere Anpassungen vorgenommen, englischsprachige Wikipedia verlinkt, Lemma verschoben. --Groucho M (Diskussion) 10:58, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Umbenennen in Corporate Media