lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Lübben (Spreewald)

message: Bei der in der Spalte „Nr.“ angegebenen Nummerierung scheint es sich um eine Erfindung der Wikipedia zu handeln.
Solche privaten Nummerierungen sind äußerst unerwünscht:
* Kommt ein weiteres Objekt hinzu, ist das bisherige Objekt 50 jetzt das Objekt 51.
* Wenn sich jemand arglos auf das Objekt 50 bezieht, weiß niemand mehr, wovon die Rede ist; man weiß nicht einmal, dass es zu einer Verwechslung gekommen ist.
* Außerdem müssten alle diese Nummern bei jeder Änderung von Hand nachjustiert werden; das ist auch Quatsch.
Als Nummern dürfen nur amtlich vergebene Schlüsselnummern benutzt werden, die dauerhaft das Objekt bezeichnen. Danach sieht das hier nicht aus.
In dem Link auf die Landesdenkmalliste gibt es amtliche Schlüsselnummern wie 09140228 – das sieht so aus, als ob die beständig wären, und sowas kann man in die Tabelle hineinschreiben.
Gruß --Herr Lehrer, ich weiß was! (Diskussion) 17:44, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, mache es. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:25, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nummerierung
Diskussion:Damia (Sängerin)

message: … sowohl der informative Artikel als auch das geschmackvoll gewählte Bild. Viel Erfolg beim Finalisieren. --Richard Zietz 19:07, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Löblich, …

message: Hallo,
da der Artikel gesperrt ist, bitte folgende Korrekturen: In der Überschrift "Weblinks" (fehlt das "s") und bei folgendem Link * Internetseite Terre de femmes mit Informationen über Damias Version Sombre dimanche (Gloomy Sunday) vom 28. Februar 1936) ist nach der Jahreszahl 1936 die schließende Klammer zu löschen (ist zuviel). Danke, --MitigationMeasure (Diskussion) 18:20, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Klammerfehler 

message: Nach dem Verdacht auf Prostitution kam sie 1907 für einen Monat in ein Heim für schwer erziehbare Jugendliche der Heilsarmee,[..] in den wohl sinnvolleren Satz: Nach dem Verdacht auf Prostitution kam sie 1907 für einen Monat in ein Heim der Heilsarmee für schwer erziehbare Jugendliche [..] Obschon ich mir durchaus vorstellen kann, dass eine Heilsarmeekarriere unter realen Bedingungen zu schwerer Erziehbarkeit führen kann. --Hubertl • Fucked by WMF-Staff 10:12, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ich würde gerne was ändern:
Diskussion:Welterbe in Polen

message: Wie aus http://whc.unesco.org/archive/2017/whc17-41com-8B-en.pdf Seite 3 hervorgeht, hat Polen seine Beteiligung an der Erweiterung des Welterbes der "Buchenwälder" (ID 1133) zurückgezogen. Darum ist in der WHC Länderliste http://whc.unesco.org/en/statesparties/pl auch nicht eingetragen, sondern steht weiterhin auf der Tentativliste http://whc.unesco.org/en/tentativelists/6018/ . Ich schieb' dann mal die polnischen Buchenwälder zurück auf die Tentativliste. --Wiki Surfer BCR (Diskussion) 19:34, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Uuups, gestern morgen stands noch drauf, ich schwörs! Mir ist das ja nur deshalb aufgefallen, weil die Anzahl der Welterbestätten nicht stimmte! Und auf der Seite des Welterbes http://whc.unesco.org/en/list/1133 standen 13 Länder und die Fahne von Polen! Hab ich der DUK wohl unrecht getan, und WHC hatte einen Fehler, den sie mittlerweile beseitigt haben. Man kann also nie vorsichtig genug sein.--bjs  10:07, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, die Fahne stand dort tatsächlich eine Weile, ich hatte den Fehler selbst auch schon rückgängig gemacht.--Sinuhe20 (Diskussion) 13:50, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Und ich bin dann nochmal reingetapst. Vielleicht sollten wir bei der nächsten Sitzung auf der Projektseite einen WHC-Alert für solche Falscheintragungen einrichten.--bjs  20:33, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Buchenwälder in Polen nicht dabei
Diskussion:Menzenberg

message: In dem Buch Willy Brandt ohne Heiligenschein: eine Dokumentation (Google Books) heißt es: Lewy fuhr oft zu Blankenhorn nach Honnef, wo dieser am Menzenberg ein sehr hübsches Haus bewohnte. Welches? So viele Häuser gibt es in Menzenberg ja nicht.--Leit (Diskussion) 19:35, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wohnort von [[Herbert Blankenhorn]]?
Diskussion:Friedenskirche (Varnsdorf)

message: Das muss erläutert werden! Einzigartig für Tschechien / Böhmen / Nordböhmen / Varnsdorf? (global jedenfalls nicht) --84.160.81.174 20:06, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wirkt auf den ersten Blick jedenfalls wie eine ev. Dorfkirche in Norddeutschland. Was ist denn der gegenwärtige Status des Gebäudes? Die Bilder bei Commons legen nahe, dass die Kirche leersteht und dem Verfall preisgegeben ist. --Chris06 (Diskussion) 10:25, 23. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "einzigartig"
Diskussion:Stefan Löwl

message: Ich bin technisch unbedarft und habe die Navi-Leiste von einem DAH-Landrat auf diesen hier kopiert und dachte, das wäre ok. Revertiert habe ich dann die Entfernung des Links, da Löwl nun in Normalschrift erschien statt fett. Was alles man eingeben kann, um Löwl auf seinem Artikel in Fettschrift vorzufinden, war mir nicht bekannt. Ich weiß jetzt nicht, was ich falsch gemacht haben könnte bei der Übertragung, aber vielleicht kann mir das jemand erklären.--Altaripensis (Diskussion) 20:58, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Navi-Leiste Landräte DAH  
Diskussion:Pontifikalschuhe

message: Der Artikel wird im Portal Technik im Abschnitt „Neue Artikel“ gelistet. Besteht da tatsächlich ein Zusammenhang, wenn ja, welcher? --87.163.69.123 21:27, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Er hat die Kategorie:Schuh. Vielleicht greift da ein Bot zu?--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:56, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Möglich, aber findest Du das nicht trotzdem seltsam? --87.163.69.123 02:20, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Musst du das Portal Technik fragen, wie sie ihre Bots konstruieren. Wenn sie sich auch für "Schuhe" zuständig fühlen, dann gehören "Pontifikalschuhe" dazu, denn die Kategorie "Schuhe" bei diesem Lemma halte ich für treffend.--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:03, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Portal Technik? 

message: Diese Ansammlung von Verweisen auf Pontifikalien halte ich für überflüssig. In jenem Artikel fehlt allerdings völlig die historische Dimension und die Verleihung der Pontifikalien an Nichtbischöfe. --Enzian44 (Diskussion) 17:33, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hm. Warum? Aus der Sorte „Assoziationsblaster“ sind sie MUMEN nicht.--Turris Davidica (Diskussion) 17:49, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: In Pontifikalien ist die ganze Aufzählung mit Ausnahme des Rationale auch enthalten, und auf Pontifikalien wurde in der Einleitung auch verlinkt. Außerdem könnte man das auch besser formulieren: Zu den  Pontifikalien, die gemeinsam mit den Schuhen getragen werden, gehören ... --Enzian44 (Diskussion) 22:17, 6. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Formulierung verwirrt mich jetzt: nicht jeder trägt ja Pontifikalschuhe zu seinen Pontifikalien… Genauer gesagt hab ich kaum je Pontifikalschuhe gesehen.––Turris Davidica (Diskussion) 09:57, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es mag ja sein, daß ein dazu berechtigter Geistlicher keine Pontifikalschuhe trägt, wenn er andere Pontifikalien benutzt – Papst Franziskus hängt ja wohl an seinen bequemen Tretern. Allerdings dürfte die Verwendung von Pontifikalschuhen ohne andere Pontifikalien nicht vorkommen, insoweit führt das Tragen von Pontifikalschuhen auch zur Nutzung anderer Pontifikalien. --Enzian44 (Diskussion) 22:25, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Siehe auch:
Diskussion:Hansjörg Christmann

message: Ich habe die ref nicht aus Versehen gelöscht. Sie ist überholt. Wer im November 2013 Landrat werden wollte, spielt heute keine Rolle mhr. Dass Ch. aus Altersgründen nicht mehr kandidieren durfte, ergibt sich aus dem bayerischen Gesetz, nicht aus der Q. Statt die Wieder-Einstellung kommentarlos zu revertieren, stelle ich das hier zur Diskussion.--Altaripensis (Diskussion) 21:59, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nun, ich warte noch ein paar Tage. Dann entferne ich die Q, die zum Artikel rein gar nichts aussagt, erneut. Oder welche sachlichen Gründe sprechen dagegen?--Altaripensis (Diskussion) 20:11, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Q von 11/2013
Diskussion:Josua Roedenbeck

message: Bei Findagrave ist ein Foto, wo als Sterbetag der 10.11. angegeben ist . Im Artikel steht 19.11. Ein Typo oder begründete Abweichung?--Berita (Diskussion) 22:18, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Niederzell

message: Es fehlt ein Querverweis auf die Insel Reichenau im Bodensee mit dem Ortsteil Niederzell bzw. die in diesem Ortsteil gelegene Basilika St.Peter und Paul, die im Volksmund auch kurz "Niederzell" genannt wird: http://de.wikipedia.org/wiki/St._Peter_und_Paul_(Reichenau-Niederzell)
--84.158.177.146 22:42, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dann füge ihn bitte ein. --Karl-Heinz (Diskussion) 23:09, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:53, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlender Querverweis 

message: Spricht etwas dagegen, diesen Artikel nach Niederzell (Schlüchtern) zu verschieben, um hier Platz für eine BKL zu haben? --Flominator 12:40, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hab nix dagegen --Karl-Heinz (Diskussion) 19:39, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Habe mal einen Anfang gemacht. Wenn wir die Links alle umgebogen haben, können wir hier die BKL anlegen. --Flominator 21:05, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  BKL?
Diskussion:Flachgutlager

message: Kasto ist ein Hersteller am Markt von Blechlagertürmen... somit verletzt der Artikel die Regel der Neutralität und wird hier somit zu Werbezwecken missbraucht
Dieter Paul
storemaster GmbH + Co. KG • Reihekamp 1 • 30890 Barsinghausen • Post: storemaster • D-30884 Barsinghausen
HRA 101130 • Kompl.: storemaster Verwaltung GmbH • GM Dipl.-Ing. Dieter Paul • HRB 209576 • AG Hannover
Tel. +49(0)5105-7795-0 • Fax +49(0)5105-7795-79 • Mobil 015228406863 • projekt@storemaster.de • www.storemaster.de
Spark. Hannover • Blz 25050180 • Kto.-Nr. 0910144761 • IBAN: DE72 2505 0180 0910 1447 61 • BIC-/SWIFT-Code: SPKHDE2HXXX
Ust.-Id.-Nr. / Tax ID No.: DE115513319 • Zoll-Nr. / EORI No.: DE 6003516 / 73084090 (nicht signierter Beitrag von 178.11.217.253 (Diskussion) 23:10, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Dieter Vogelsang

message: Dieter Vogelsang ist am 05.05.2014 verstorben. Es wäre schön, wenn das der Autor oder jemand anderes ändern könnte. Vielen Dank. F. Vogelsang (nicht signierter Beitrag von 91.23.140.94 (Diskussion) 23:30, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wo gibt es eine Quelle? -- Greifen (Diskussion) 08:52, 10. Mai 2014 (CEST)

text: Personenregister der Lokalzeitung?--Rik VII. my2cts   22:10, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Ulrich Krohs

message: Wenn ich es recht sehe, sind die benannten Mängel schon längere Zeit beseitigt. Wie wird denn der Mangelhinweis entfernt bzw. entschieden, ob dies erfolgen kann? Gruß --Smht% (Diskussion) 23:44, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Mängelbeseitigung
Diskussion:Sommerwurzen

message: Die Abbildungslegende im Artikel sagt, es sei eine Orobranche (Sommerwurz).
Mir sieht es aber eher wie eine Orchidee aus (Neottia nidus-avis).
Und die Legende zu dem Abbildungslink spricht auch von: File:ES Valencia Sierra Aitana Orchidea.jpg
Gibt es jemanden, der sich hier genauer auskennt?
Danke
--EckhardLieb (Diskussion) 00:12, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: sind jetzt bestimmte Arten als foto im Artikel. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 00:26, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Abbildung einer Sommerwurz aus Spanien
Diskussion:Prisma (Fernsehzeitschrift)

message: Fetter Text--2003:CB:F3C:D605:D912:2FD3:BD93:99A8 21:16, 27. Aug. 2020 (CEST)

message: Das ist ja grauenvoll hier, ist der ganze Artikel direkt von der Werbeagentur von Prisma geschrieben worden? Ich habe mal angefangen, das gröbste Geschwurbel zu entfernen, aber da muss man nochmal mit dem eisernen Besen durch und den Artikel auf die dürren Fakten reduzieren.--Nico b. (Diskussion) 18:53, 20. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe die Werbung etwas ausgedünnt, d. h. werbende Sprache und Sätze entfernt, die teilweise aus Eigen-PR-Veröffentlichungen URV-mäßig übernommen worden waren. Der Verlagsshop von Prisma prisma-shopping.de ist für die Fernsehzeitschrift völlig irrelevant, weil er kein mediales Angebot ist. --ZemanZorg (Diskussion) 16:51, 22. Dez. 2021 (CET)

text: Spezial:Beiträge/Medienschaffender sieht nach undeklariertem bezahlten Schriben aus. Das scheint der jetzige Chefredakteur (seit Januar 2019) Stephan Braun im Rahmen seiner parallelen Tätigkeit der Strategischen Kommunikationsberatung selbst verzapft zu haben. --ZemanZorg (Diskussion) 16:57, 22. Dez. 2021 (CET)

text: Ich hab jetzt den Artikel überarbeitet. Findet ihr den jetzt so gut? --Volker Weißmann (Diskussion) 02:13, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Werbetext soweit das Auge reicht 

message: Ich hab die letzen 2 Prisma Magazine die ich hatte genommen, und die Flächeninhalte von verschiedenen Rubriken grob gemessen. Ich komme auf das hier (Die Einheit sind Seiten, "Werbung" beinhaltet nicht "Werbung für Arzneimittel", (Sudoku-)Rätsel bei denen man für das Einsenden der Antwort 50 ct zahlt und Geld gewinnen kann wurden zu den Gewinnspielen gezählt):
                 	Programm	Über Filme	Promi Interview	Kolumnen/Ratgeber/Rezepte	Horoskop	Gewinnspiel	Werbung für Arzneimittel	Werbung	Sonstiges
18.12.21-24.12.21	17.5    	1.6       	0.2            	4.2                      	0.3     	4.0        	6.0                     	3.8    	2.4
25.12.21-31.12.21	17.5    	1.9       	2.0            	1.0                      	0.3     	3.7        	0.8                     	7.3    	1.7
Ich bin mir nicht sicher, ob das gegen Wikipedia:No original research ist, aber ich war mal pragmatisch.--Volker Weißmann (Diskussion) 01:42, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Mengen von Inhalten und Werbung
Diskussion:Japoden

message: Im Google-Fight verliert Iapoden deutlich gegen Japoden, auch auf Google Scholar zeigt sich ein ähnliches Bild: nämlich daß erstere Schreibweise die deutlich veraltende und seltener gebräuchliche ist. --Danares (Diskussion) 01:16, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Deutsches Turnfest 1998

message: Es fehlen die Planungen und Vergabe an München. Was wurde alles Veranstaltet und vieles mehr. Außerdem sagt der Artikel nicht viel über das Turnfest 1998. --Auto1234 (Diskussion) 01:38, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Liste der geschützten Landschaftsteile im Burgenland

message: In der allgemeinen Qualitätssicherung vom 20. März 2014 wurde von Olaf Studt ein Vorschlag zur Behandlung des Lemmas getätigt, den ich hiermit zitieren:
Zur Behebung des Klammerlemma-Problems schlage ich eine provisorische Begriffsklärung vor, mit Geschützter Landschaftsteil (Burgenland), Geschützter Landschaftsteil (Salzburg) und Geschützter Landschaftsbestandteil als Verweisziel. Mittelfristig sollte daraus ein Übersichtsartikel zum österreichischen Begriff des geschützten Landschaftsteils werden. Eine Sackgasse ist der Artikel immer noch. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:55, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Anmerkung aus der Qualitätssicherung 

message: kann man für pathologisch halten, muss aber nicht. Ich wäre analog zu anderen Bundesländern für eine Umbenennung auf Liste der geschützten Landschaftsteile im Burgenland. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 02:06, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Einspruchslos, zustimmungslos, dann los --Herzi Pinki (Diskussion) 16:38, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  einelementige Listen
Diskussion:Plinius der Ältere/Archiv

message: Ich hab noch bei den Zitaten "in Vino veritas" hinzugefügt, das is nämlich auch von ihm.
Sisebut 18:50, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: uff... mit Latein bin ich auch völlig überfragt - mein Gesamtwissen dürfte sich da leider auf Asterix-Zitate belaufen ;( Hartmann Schedel 15:27, 15. Mär 2006 (CET)

text: Einen Abschnitt über Zitate gibt es nicht mehr. Lektor w (Diskussion) 04:27, 2. Mai 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 04:27, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Hat jemand eine Ahnung, warum Harris die Gestalt des P. immer wieder als sehr, ja extrem dick und kurzatmig darstellt? Auf den Bildern ist er eher schlank. Was natürlich auch nicht stimmen muß. Delabarquera --172.176.87.184 23:11, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Weil dem wohl so war ... auch sein Neffe Plinius der Jüngere erwähnt die besondere "Leibesfülle" des Onkels. Vgl. http://www.kzu.ch/fach/as/material/kg_pompeji/pomp/pom03_plin.htm  Louis63 00:35, 18. Apr. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 04:27, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Plinius in Robert Harris' Roman 

message: Nach Gert Zischka, Index lexicorum, Wien 1959, S. XV, hat Plinius einen "Auszug aus 200 Standardwerken 470 römischer und ausländischer Autoren" erstellt. Das deckt sich nicht mit der Angabe im Artikel. --Lexoldie 19:33, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Aktuell gibt es keinen Widerspruch zum Text im Artikel. Lektor w (Diskussion) 04:27, 2. Mai 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 04:27, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ich finde den Abschnitt Leben und Werk etwas irreführend, wenn man versucht hat das, was von Plinius noch zu finden ist, zu lesen.
Hat Tacitus nun die Historien des Aufidius Bassus, des Plinius oder beide verwendet?
In den "Naturalis Historia" steht "a fine Aufidii". Bezieht sich das nun auf die Naturgeschichte oder auf das andere Geschichtswerk? 
--88.65.119.207 08:15, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Frage ist nicht mehr aktuell, weil sich die Abschnitte und die Angaben geändert haben. Lektor w (Diskussion) 04:27, 2. Mai 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 04:27, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Leben und Werk 

message: Im Artikel steht: "Nach dem Tod seiner Schwester adoptierte er seinen Neffen", im Artikel Plinius des Jüngeren steht jedoch "Da Plinius der Ältere seinen Neffen testamentarisch adoptiert hatte". Was stimmt denn nun? --Jullit31 22:36, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das wurde berücksichtigt. Lektor w (Diskussion) 04:27, 2. Mai 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 04:27, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Adoption Plinius des Jüngeren
Diskussion:Huey Lewis

message: Nach allen Quellen, die ich finden konnte (auch Wikipedia), stammt der Film "Duets" (Traumpaare) aus dem Jahr 2000. Im Artikel über Huey Lewis steht 2001. Was stimmt? - Gruss, Silvio (nicht signierter Beitrag von 81.62.41.77 (Diskussion) 06:23, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --Mikano (Diskussion) 10:18, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Huey Lewis im Film 

message: Es findet sich kein Hinweis auf Onkel Donalds Neffen. Diese heißen im englischen original Huey, Lewie und Duey, was doch wahrscheinlich eine Vorlage für den Bandnamen war. Weiß jemand dazu Näheres? RalphCG (Diskussion) 09:57, 12. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Laut dem englischen Artikel zu Huey, Dewey, and Louie bezieht sich der Name auf Huey Long, Thomas E. Dewey und den Disney-Animator Louis Schmitt. Also wohl eher Zufall zu Huey Lewis. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:26, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Tick, Trick und Track
Diskussion:Soda-Cracker-Experiment

message: Der Zusammenhang müsste belegt werden. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 07:07, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang zum [[Milgram-Experiment]] 

message: Ich bin Laie auf diesem Gebiet und mir ist grundsätzlich nicht klar warum die Bereitschaft, offensichtlich harmlose aber geschmacklose, Kekse zu essen weil dies angeblich zu einem Experiment gehört irgend etwas Negatives über die Testperson aussagen soll. Zum Vergleich, wenn ich koche und zu jemandem sage "probier mal" dann müsste er korrekterweise ablehnen? --93.210.16.26 23:49, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Gehorsam?

message: Ist der Kern des Experimentes, dass in Situation 3 die Probanten eigentlich ab dem zweiten Keks wie in Situation 2 verfahren sollten (weil sie dann ja wissen, dass sie keine Kekse mehr essen müssen), dass ihr Widerstand aber erstaunlicherweise aufgeweicht wurde? Maikel (Diskussion) 18:21, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: Aussage des Experimentes?
Diskussion:Drogentotengedenktag

message: Puh, beeindruckende Aktion, danke für den Artikel - Wann ist denn der Tag jeweils? --Cholo Aleman (Diskussion) 07:11, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für deine Rückmeldung. Ja, mich hat das Thema auch sehr beeindruckt, als ich darüber mehr oder weniger zufällig gestolpert bin. Ich habe das Datum mal in den Artikel eingefügt, danke für den Hinweis, dass es fehlte. --Kritzolina (Diskussion) 07:51, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Danke! --Cholo Aleman (Diskussion) 08:40, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wann ist der Tag ?
Diskussion:Knox (Name)

message: Die o. g. Figur war - außer Fort Knox - in den 70ern allen Kindern bekannt.
WaRo
Es war eine Figur aus Fix und Foxi, aus der "Fix und Foxi-Familie" (nicht signierter Beitrag von 2003:66:4E79:E801:C169:2C42:F00D:6850 (Diskussion | Beiträge) 07:16, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Comic Figur Professor Knox 

message: Willie Knox taucht in der Liste doppelt auf....--Leif (Diskussion) 20:50, 18. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Willie Knox
Diskussion:Strahl (Schiff)

message: Bis jetzt ist Strahl als Titel wenig gerechtfertigt, kann jemand dies ergänzen ?. Wenn nicht sollte m.E. Umbennung in Soneck erfolgen. --Erb34 08:16, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Als Soneck war sie ja eigentlich nicht sehr interessant, als Strahl wohl eher. --Cosal (Diskussion) 21:12, 10. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Teile ich, nur Text zu dieser Periode war sehr knapp--Erb34 18:10, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ist er ja leider immer noch, aber ich habe dazu keine weiteren Infos. --Cosal (Diskussion) 18:13, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Artikelbezeichnung
Diskussion:Dolmen von Putlos

message: Der Artikel ist eine Katastrophe. Jemand der nicht weiß was die Dolmen von Putlos sind, ist nach der Lektüre genau so schlau wie zuvor. (nicht signierter Beitrag von 77.181.2.1 (Diskussion) 08:20, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Informationswert