Diskussion:Benediktinerabtei Stift Neuburg

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Merge-arrows2.svg:
**   
-- DuesenBot 12:26, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Im Artikel steht, daß ausschließlich männliche Besucher willkommen sind. An einem Tag der offenen Tür dagegen stehe die Abtei "allen" Besuchern zur Besichtigung frei. Gilt das dann auch für weibliche Besucher - oder gilt die Beschränkung auf männliche Besucher auch am Tag der offenen Tür? --Snevern 19:55, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Männliche und weibliche Gäste? 

message: Ich habe die Auszeichnung hier aufgenommen, und reiche nach Aktualisierung der BDA-Seite einen weiteren Beleg nach; die derzeitige .pdf-Datei zu 2011 befasst sich mit dem Wettbewerb 2012. +verneig+  Botulph 13:05, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Hugo-Häring-Auszeichnung 2011

message: Wenn ich das richtig sehe, werden die "klösterlichen Betriebe" jetzt als Klosterhof bezeichnet. Mit dem Kloster selbst hat das also nichts mehr zu tun. --13Peewit 00:37, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Klosterhof 

message: Die beiden Hauptbilder sind fast identisch. Vielleicht lässt sich ein anderes finden? --Peter2 (Diskussion) 14:57, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  ähnliche Bilder 

message: Es erstaunt mich, dass die Manualkoppeln so gestaltet sind, dass man die Register aller drei Manuale nicht auf einem einzigen Manual zusammenführen kann. Stimmt das wirklich? (Ich stelle mir vor, dass man Manual I auf M II, das Hauptwerk, koppeln kann; also nicht II/I, sondern I/II.) --Bavarese (Diskussion) 22:42, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Orgel 

message: „dog. Sonnenfang“,  was ist das? --Schubbay (Diskussion) 10:37, 6. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Vermutlich ein Druckfehler: sog. Sonnenfang. --Bavarese (Diskussion) 13:47, 7. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Gärtnerei und Efeusammlung 

message: Diese Webseite http://www.klosterhof-neuburg.de/index.php/hofladen.html enthält viele alte Informationen (kann man heute - Juli 2018 - noch Forellen kaufen)? ----Bernburgerin (Diskussion) 22:39, 26. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  viele Informationen auf dieser Seite scheinen obsolet zu sein 

message: Ich stand heute vor verschlossener Tür - angeblich wird die Gastwirtschaft demnächst wieder neu eröffnet.
Ist das die Webseite des neuen Pächters? https://www.gasthauszumklosterhof.de/ ----Bernburgerin (Diskussion) 22:41, 26. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist die ehemalige Seite des bisherigen Pächters. Wie ich gehört habe, wird die Gastwirtschaft erst im nächsten Jahr wieder geöffnet. Das Kloster hat selbst eine Firma gegründet, die den Betrieb leiten will, die "Klosterbetriebe": http://www.stift-neuburg.de/klosterbetriebe/ Mehr ist momentan wohl nicht zu erfahren... --Melibokus (Diskussion) 02:26, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die neueste Entwicklung: Neuer Paukenschlag - Ökonomie-Geschäftsführer entlassen (Rhein-Neckar-Zeitung 31.08.2018). Es bleibt abzuwarten. --Melibokus (Diskussion) 19:33, 31. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wer ist der neue Pächter? 

message: Die Abtei Neuburg verfügte während der NS-Zeit über Zwangsarbeiter aus Polen. Es handelte sich um mindestens drei polnische Kriegsgefangene und mindestens drei sogenannte polnische Zivilarbeiter.1 Ob letztere mit falschen oder beschönigten Versprechungen angeworben oder aus Polen verschleppt wurden, bleibt zu klären. Es stellen sich Fragen nach Bezahlung, Behandlung, weiterem Verbleib der Menschen nach Kriegsende und nach Entschädigung durch das Kloster oder andere Stellen.
Diese Information soll dazu beitragen, die Lücke im Artikel für den Zeitraum von 1937 bis 1945 zu schließen.
1 Čajkovac, Monika: Zwangsarbeiter in kirchlichen Einrichtungen in der Erzdiözese Freiburg 1939-1945. In: Freiburger Diözesan-Archiv. Zeitschrift des Kirchengeschichtlichen Vereins für Geschichte, Christliche Kunst, Altertums- und Literaturkunde des Erzbistums Freiburg mit Berücksichtigung der angrenzenden Bistümer. Bd. 124. Freiburg im Breisgau 2004. S. 210. Online unter: https://freidok.uni-freiburg.de/fedora/objects/freidok:5815/datastreams/FILE1/content
"Auch in der Benediktinerabtei Neuburg-Ziegelhausen bei Heidelberg waren zivile und kriegsgefangene Arbeitskräfte eingesetzt. Laut „Kriegswirtschaftlicher Kräftebilanz" wurden in der Abtei Neuburg mindestens drei Kriegsgefangene beschäftigt, denn sowohl für das Frühjahr 1941 als auch für das Frühjahr 1942 lassen sich jeweils drei nachweisen.147 Einer der Kriegsgefangenen wurde später bis zum Kriegsende als ziviler Arbeiter weiterbeschäftigt.148 Außerdem konnten drei polnische Zivilarbeiter ermittelt werden. Einer war durchgängig von 1940 bis 1945 beschäftigt, der zweite hatte 1942 für ein Jahr bei den Benediktinern gearbeitet und trat mit Kriegsende wieder in ihren Dienst. Der Dritte wurde im Sommer 1944 nur einen Monat lang zur Arbeit eingesetzt. Die Annalen des Klosters erwähnen darüber hinaus im Februar 1942 einen weiteren Polen, dem ein Ordensbruder das Brotbacken beibringen sollte.149
147 EAF B2-35-156. Zwei Kriegsgefangene haben am 4. März 1941 ihre Arbeit aufgenommen — siehe Annalen der Benediktinerabtei Neuburg-Ziegelhausen, Eintrag vom 4. März 1941.
148 StadtA Heidelberg, VA Ziegelhausen 19, Fasc. 6.
149 Annalen der Benediktinerabtei Neuburg-Ziegelhausen, Eintrag vom 10. Februar 1942."
 
:Der Artikel bietet keine umfassende Chronik der Geschichte von Stift Neuburg, sondern nur einen knappen Überblick über die wichtigsten Ereignisse und Nutzungen im Lauf der Jahrhunderte. Insofern ist der Sprung zwischen 1937 und 1945 keine Lücke im Artikel, sondern ein Hinweis, dass der Artikel nur die groben Entwicklungslinien nachzeichnet, anstelle jede nur irgendwie verfügbare Detailinformation aufzuführen. Hatten denn die sechs Polen in der Abtei eine besondere Bedeutung für (a) deren Geschichte, (b) die Geschichte Heidelbergs oder (c) die Geschichte der nationalsozialistischen Kriegsgefangenenpolitik? Wenn ja, spricht das für eine umseitige Erwähnung, denn auch nach dem von mir genannten Konzept des Artikels ist der Text bei weitem noch nicht vollständig. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 14:40, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zwangsarbeiter 1940 bis 1945 in Abtei Neuburg. 

message: Der Sinn der Weiterleitung von "Stift Neuburg" auf "Abtei Neuburg" erschließt sich mir nicht ganz. Die Eigenbezeichnung ist "Benediktinerabtei Stift Neuburg". --Cabanero42 (Diskussion) 21:10, 13. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Der Komplex ist in der Literatur sowohl unter Abtei Neuburg als auch unter Stift Neuburg bekannt, daher ist es sinnvoll, dass man über beide Begriffe auf dieser Seite landet. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:50, 14. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Aber Cabanero42 hat insofern recht, als „Stift Neuburg“ eine feststehende, offizielle Bezeichnung für das Kloster zu sein scheint und meinem subjektivem Eindruck nach auch in der Literatur sowie im Heidelberger Volksmund gegenüber „Abtei Neuburg“ dominiert. Insofern wäre es nur konsequent, auf „Stift Neuburg“ zu verschieben und die Weiterleitung genau umgekehrt einzurichten. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 12:16, 14. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ah, ok. So wird ein Schuh darauß. Da bin ich dabei. Ich denke nur, das beide Wege zum Artikel führen sollten. Dann sollte der gefettete Titel rictigerweise ja auch "Benediktinerabtei Stift Neuburg" lauten. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 13:12, 14. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Habe das mal entsprechend vollzogen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:15, 16. Jun. 2021 (CEST)

text: Danke. --Cabanero42 (Diskussion) 07:26, 16. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Auch von mir vielen Dank! „Benediktinerabtei Stift Neuburg“ dürfte zwar die Bezeichnung sein, unter der die allerwenigsten das Kloster bei Wikipedia suchen, aber immerhin ist es der offizielle Name. --DerMaxdorfer (Diskussion) 08:11, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Sinn der Weiterleitung 

message: Ich halte es inzwischen für das beste, den Rotlink als  Stiftsmühle zu formulieren; denn zum Kloster gehört das Anwesen schon lange nicht mehr, man verbindet es , zum Wohnhaus geworden, mit der Lage in Ziegelhausen.--Bavarese (Diskussion) 22:00, 22. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Guter Vorschlag, habe ich so umgesetzt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 14:59, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Stiftsmühle