lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gymnasium Gars

message: Hallo,
es wäre schön, wenn zu dem Namen des Schulleiter noch ein Vorname vorhanden ist, ansonsten schon mal ein gueter Stert. Natürlich läßt sich der Artikel noch prima weiter ausbauen: Geschichte der Schule, Bauherr und Architekt ...
Die Schule ist das einzige Gymnasium in einem Dorf in Bayern.: stimmt das so wirklich, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Liebe Grüße und viel Spaß bei der Wikipedia, Necrophorus 20:30, 24. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Vornamen der Schulleiter 

message: In den Artikel zum Gymnasium Gars gehören nach WP:WEB nur Weblinks, die wertvolle weitere Informationen zum Artikelgegenstand bieten. Der mehrfach eingestellte Weblink zur Red-Valley-Jazzband bringt keinerlei Informationen zum Gymnasium Gars und ist daher als Weblink in diesem Artikel völlig ungeeignet. Weiteres Einstellen könnte als Vandalismus ausgelegt werden.--Wolfgang H. 18:54, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Wer bitte ändert diese Seite ständig!??
Vielleicht solltest du dir mal durchlesen, welche doppelten Texte du in den Artikel einstellst. Es erscheint außerdem logischer, den Gospeltrain als Unterpunkt zu Schulmusik zu führen. Der Abschnitt zu den Mitgliedern ist teils redundant und teils zu speziell und daher überflüssig. --87.123.49.140 16:04, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  ÄNDERUNGEN 

message: Wegen einer möglichen Urheberrechtsverletzung in der Versionsgeschichte musste eine Verisonslöschung durchgeführt werden. Die gelöschten Versionen sind im folgenden aufgelistet. --Engie 02:03, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Versionslöschung
Diskussion:Hub

message: (das hub) die Kurzform von "Baby Huebner" resp. "Huebebaby Wundersam", Sonderformen "garstig Hub" und "Nikodemus Huebefroh"
Was genau hat es mit diesem Eintrag auf sich? "Baby Hübner" ist laut Google eine Figur der Ausgburger Puppenkiste, zu den anderen Begriffen finde ich überhaupt nichts. Kann es sein, dass sich da jemand einen Scherz erlaubt hat? 195.145.31.131 12:25, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Lektor w (Diskussion) 03:21, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Baby Huebner??
Diskussion:Geschichte Großbritanniens

message: Die Esperanto Wikipedia verzeichnet einen eigenständigen Beitrag "Brita imperio". Hier wird die Geschichte des Britischen Empires dargestellt. Auch in der dt. wiki sollte vielleicht ein eigenständiger Beitrag erscheinen oder zumindest die Geschichte eingearbeitet werden da?ro: ?. 1650-1997 (Dauer von 1650-1997)Malula 21:18, 18. Mai 2004 (CEST)

message: Die hier eingetragene Kategorie "Geschichte nach Staat" enthält keine "Geschichte Großbritanniens" und auch keine von 'Grossbritannien', wie es im Quelltext steht. Müßte meines Erachtens rausgenommen oder korrigiert werden.--Wilske 21:52, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Uttarakhand

message: Ich habe leider nicht herausfinden können, ob Uttaranchal auch an Haryana grenzt. Meine Karten waren zu schlecht. Wenn ja, so möge man das nachtragen! Stern 21:59, 24. Mär 2004 (CET)
replies: text: Nach Artikel Vierländereck haben sie keine Grenzberührung, liegen aber nur etwa 2,5 Kilometer voneinander entfernt.--Xquenda 20:21, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Haryana 

message: Uttaranchal heißt seit dem 1. Januar 2007 offiziell Uttarakhand. Hier eine Zeitungsmeldung dazu aus der Times of India vom 2. Januar 2007:
DEHRA DUN: Despite questions being raised about its timing, Uttaranchal finally became Uttarakhand on Monday. As a matter of fact, all that remained was a formality with President A P J Abdul Kalam giving his go-ahead last week and the state government issuing the requisite notification on Friday. State chief secretary S K Das said that from Tuesday (as Monday is a government holiday), all government documents would use the new name. Boards, hoardings and signages, all over the state, will be repainted. Also, all new stationery that will be printed for the government will bear the new name. Stationery which has the old name will, however, be first used. That the rechristening has come at a time when the assembly polls are just around the corner (February 2007) had the opposition BJP accusing the state government of acting with ulterior political motives. But the Congress government is undeterred.
Quelle: 
--Jungpionier 14:17, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Umbenennung 
Diskussion:Haryana

message: Ich habe leider nicht herausfinden können, ob Haryana auch an Uttaranchal grenzt. Wenn ja, so möge man das nachtragen! Stern 22:01, 24. Mär 2004 (CET)

message: Also, in diesem Staat gibt es 90 + 6,3 + 4,05 + 0,01 Prozent = 100,356 Prozent Gläubige. Sollen wir jetzt einfach die Hindus auf 89 % runtersetzen? Und gibt es tatsächlich weniger Atheisten als Christen in dieser Hochburg jedeweden Glaubens ? (nicht signierter Beitrag von 79.210.244.5 (Diskussion) 00:09, 9. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht wo die Prozentzahlen herkamen, die Zahlen der Volkszählung 2001 ergeben aber 88,2 Prozent Hindus, 5,8 Prozent Muslime, 5,5 Prozent Sikhs, 0,3 Prozent Jainas und 0,1 Prozent Christen. Habe den Artikel entsprechend geändert. Was die zweite Frage angeht: Wie hier festzustellen, haben bei der Volkszählung nur 2.314 Menschen in Haryana keine Religionszugehörigkeit angegeben. Die Anzahl der Menschen, die sich als Atheisten identifizieren, ist also tatsächlich vernachlässigbar. Gruß, --BishkekRocks (Diskussion) 11:13, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Mehr als 100 % ?!
Diskussion:Uttar Pradesh

message: Ich konnte nicht herausfinden, ob Uttar Pradesh auch an Himachal Pradesh grenzt. Wenn ja, so möge man es ergänzen. Stern 22:12, 24. Mär 2004 (CET)

message: Die Angabe zum offiziellen Weblink ist fehlerhaft/veraltet.
Auftritt von Uttar Pradesh ist unter : http://www.up.gov.in/ zu finden (nicht signierter Beitrag von 84.113.78.6 (Diskussion) 15:58, 3. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Meine Anregung gehört nicht wirklich primär zu "Uttar Pradesh", sondern zu einem Stichwort, dass in dieser Wikipedia noch fehlt.
Dieser Beitrag darf also gerne hier gelöscht und an die richtigen Leute weitergereicht werden.
In der englischen Wikipedia existiert immerhin das Stichwort "sex ratio".
Es könnte sinnvoll sein, dieses Thema auch in der deutschen Wiki aufzugreifen.
Sehr spannend wären Listen (z.B. Staaten nach Geschlechterverhältnis)...
Wieso?
912 Frauen auf 1000 Männer bedeutet ein Ungleichgewicht.
Rein rechnerisch bedeutet es jedenfalls einerseits, dass die Geburt einer Frau als "minderwertig" betrachtet wird (und deshalb hier wohl gezielt entgegen gesteuert wird). Und dass ein Überschuss an sexuell und sozial frustrierten Männern produziert wird. 
In polygynen Gesellschaften ist dieser relative Überschuss nochmal deutlich größer.
So ein Überschuss dürfte innenpolitisch große Probleme bereiten ("Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung"). Oder die Politik lenkt ihn nach außen ("Krieg"). Im günstigsten Fall führt er zu einer sehr einseitigen Migration, die das Problem in dieser Hinsicht nur verlagert. 
Lösen kann die Wikipedia das Problem nicht. Aber sie kann helfen, es transparenter zu machen.
Christof Knittel (Diskussion) 21:41, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Geschlechterverhältnis 

message: Was bedeutet der Begriff „subnationale Entität”?! Der Begriff stammt vermutlich aus anglistischer Fachsprache. Hier wäre dringend eine Begriffsdefinition angezeigt oder – besser noch – eine deutschsprachige Formulierung, die ganz sicher möglich ist (→ Omatest, erster Absatz). Nachschlagen bei Wikipedia oder Wiktionäry: Entität bringt auch nicht weiter. --Jochen (Diskussion) 09:30, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  „Subnationale Entität”? 

message: Bei den Divisionen gab es im November 2018 einige Namenswechsel und es sind weitere zu erwarten. Namentlich wurde Allahabad in Prayagraj umbenannt und Faizabad in Ayodhya (inklusive Verlegung des Zentralortes). Beides müsste wohl auch auf dieser Ebene angepasst werden.--Maphry (Diskussion) 09:28, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Namenswechsel der Divisionen 

message: Im Abschnitt 2.4 Religionen kommen die Buddhisten zweimal vor, einmal mit 0,1 % und einmal mit 0,3 %. --MaxBE (Diskussion) 14:47, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Religionen: Offensichtlicher Fehler
Diskussion:Himachal Pradesh

message: Ich konnte nicht herausfinden, ob Himachal Pradesh auch an Uttar Pradesh grenzt. Wenn ja, so möge man es ergänzen. Stern 22:13, 24. Mär 2004 (CET)

message: Ich verstehe nicht ganz, was eine Liste indischer Nationalparks mit Himachal Pradesh zu tun hat. Haben wir da nicht irgendwo einen Artikel, in den das besser hinein passt? --- Jungpionier 17:25, 14. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Liste der Nationalparks jetzt siehe Nationalparks in Indien - Jungpionier 14:11, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Liste der Nationalparks
Diskussion:Merowech

message: Ich frage mich, ob die sage, dass Merowech zwei Väter hat nämlich Clodio den Langhaarigen und ein Meeresungeheuer damit zu tun hat, dass die Prinzen von Frankreich immer Dauphin also Delfin hießen.
Ich glaube mnal gehört zu haben, das es tatsächlich hieß, der Thronfolger kommt immer aus dem Meer.
Rolz-reus
Das ist Schwachsinn. Dauphin leitet sich aus dem Mittelalter von einem Tauf- und Beinamen ab, der später die Grafschaft Dauphine an Frankreich mitbezeichnete, welche der spätere französische König Karl V. inne hatte, als er noch Kronprinz war. Danach hatte dessen Sohn den Titel inne usw. --Benowar 14:01, 13. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Aber es klingt nach einer guten Geschichte :D--MacX85 (Diskussion) 16:12, 12. Sep. 2012 (CEST)

message: Warum werden, wie sonst üblich in der WP, diese o.g. lateinischen Namen nicht weitergel.? -- 217.224.230.77 23:03, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Merovechus und Meroveus
Diskussion:Bevölkerung

message: Die bevölkerungszahl von Europa stimmt doch sicher nicht. Und wie ist die "stand von:" Angabe zu interpretieren? --Elchjagd 16:54, 14. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungszahl von Europa 

message: Habe soeben diesen merkwürdigen Satz aus dem Text entfernt: "deutschland stikt besonders jens". Vandalisierung? --Elchjagd 16:54, 14. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Vandalisierung? 

message: Hallo allerseits,
Entschuldigung, falls ich mit meiner Frage nerve, aber im Rahmen unserer Seminarfacharbeit führen wir auch eine Umfrage zum Thema Demographie durch. Daher wären wir euch sehr dankbar, wenn ihr euch kurz Zeit nehmen würdet und die Umfrage auf meiner Homepage unter www.demographie-umfrage.de.vu ausfüllen könntet. Die Daten werden selbstverständlich anonym behandelt. Wenn wir die Arbeit am 10. Oktober abgegeben haben, kann ich auch gerne einen Link zu den Ergebnissen bekannt geben. Schonmal vielen Dank im Voraus --SehLax 15:07, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [http://www.demographie-umfrage.de.vu Umfrage] zur Bevölkerungsentwicklung 

message: Leider kenne ich die genaue Weltbevölkerung zur Zeit nicht, aber um die 60 000 Millionen scheinen mir doch etwas viel. Hätte eher mit 6 000 Millionen gerechnet ... Kann das jemand verbessern, der die korrekte Zahl kennt? --89.49.128.188 17:04, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Weltbevölkerung 

message: Hier wurde falsch zitiert. Siehe Diskussion Köln. Kein § 173.--Kölscher Pitter 12:31, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Auch das Jahr war falsch. 1845 gab es noch kein BGB. Das Gesetz war von 1980. Habe den Fehler im Abschnitt "Bevölkerung am Ort der Hauptwohnung" korrigiert. -- 87.185.179.140 00:32, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gesetz über Statistik 

message: Die in Deutschland stationierten amerikanischen und britischen Soldaten sind zwar keine deutschen Staatsbürger und auch keine Einwohner im einwohnermelderechtlichen Sinne, aber sie "bevölkern" Deutschland durchaus, und sollten deshalb auch zur "Bevölkerung" gezählt werden.
Selbst Touristen bevölkern die Straßen, zB in Rothenburg ob der Tauber, so daß man selbst insoweit von "Bevölkerung" sprechen könnte. Sie sind lediglich schwer statistisch zu erfassen. Aber die ausländischen Soldaten und ihre Familien bleiben ja meistens zumindest einige Jahre in einer bestimmten Stadt, und viele wohnen nicht in Baracken und Sammelunterkünften in Kasernen, sondern haben eigene Wohnungen oder zum Teil sogar eigene (bzw. meist angemietete) Häuser.
Bevölkerung im umgangssprachlichen Sinne sind alle Menschen, die in einer bestimmten Gegend leben. --91.52.178.190 16:29, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  In Deutschland stationierte amerikanische und britische Soldaten nebst Familienangehörigen 

message: Der tote Verweis im Intro könnte durch das ersetzt werden. Allerdings habe ich das wörtlich nicht so gefunden. --14:43, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Meyers Konversationslexikon als Beleg im Intro
Diskussion:Homo sociologicus

message: *Redirect nach Homo sociologicus von Homo Sociologicus ist sinnvoll gewesen, da in Wiki alle Homos, wie o. beschrieben von sp, einer gleichen Schreibweise folgen. H.... xyz.... (groß und klein), aber die Suche gelegentlich auch nach Homo Sociologicus geführt wird.
Das Umstricken erschien notwendig, da in der lyrischen Verknüpfung einige Sachen nicht detailliert beschrieben waren und die Zeitformen uneins waren.
Ebenso --> Korr. auf H.... xyz.... im Text selbst.
Link eingefügt.
--217.69.241.82 13:47, 25. Mär 2004 (CET)

message: Ich bitte um rege Beteiligung --> sicher noch kein Endergebnis --217.69.241.82 22:43, 24. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Kram von der alten Diskussion Homo Sociologicus 

message: ... oder nur sinngemäß? Im neubearbeiten Intro wird ja gesagt, dass der Begriff auf die beiden soziologischen Klassiker zurückgeht. Leider ist der Beleg ungenügend, es fehlen wichtige bibliographische Angaben. Und außerdem steht im Text unter "Begriffsgeschichte", dass der Begriff von Ralf Dahrendorf stammt. Was jetzt? Im gleichnamigen Dahrendorf-Buch gibt es keinen Hinweis auf die Urheberschaft des Begriffes bei Durkheim oder Parsons, dort erscheint es tatsächlich so, als sei es eine Begriffsbildung von Dahrendorf sei. Ich würde gerne den Wortlaut der Quelle (jetzt angegeben mit Jörg Rössel: Einführung in die Sozialstrukturanalyse. Hrsg.: Fernuniversität Hagen) kennen. Ich sichte die Bearbeitung nicht und mache sie rückgängig. --Jürgen Oetting (Diskussion) 18:01, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Verwendeten Durkheim und Parsons den Begriff wirklich und wörtlich ...,
Diskussion:Delhi (Unionsterritorium)

message: Ist Indien wirklich ein Bundesstaat Indiens? Im Hauptartikel Indien ist von Bundesterritorium die Rede. In der englischen Wikipedia heißt es "National Capital Territory". Was stimmt denn nun??? Stern 00:26, 25. Mär 2004 (CET)

message: Wäre es u. U. nicht sinnvoll eine Begriffsklärung zu Dehli anzulegen, diesen Artikel nach Delhi (Unionsterritorium) oder so ähnlich zu verschieben und im Artikel Delhi einen Redirect auf die Begriffsklärung zu setzen? Schließlich sucht man normalerweise nach der Stadt Delhi und nicht nach dem Unionsterritorium Delhi. Eine Begriffsklärung könnte dieses Problem lösen.
--Chaddy 21:31, 14. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung "Delhi"? 
Diskussion:Jugendverband

message: Ich frage mich ob SJD nicht eher ein politischer Jugendverband ist, vielleicht sollte man da ne eigene Rubrik machen. Ich möchte ungern hier irgedwelche rechten Jugendverbände haben, mit der Begründung, dass ein "sozialistischer" ja auch dabei ist.
Da fällt mir generell auf, das ja "JuSos", "JU", "grüne Jugend" usw auch "Jugendverbände" sind, sollte man da nicht eh was erweitern? Fransker 00:36, 25. Mär 2004 (CET)
replies: text: Parteijugendorganisationen sind keine Jugendverbände im klassischen Sinn (und auch keine Träger der Jugendhilfe, wie der dezeitige Artikel suggeriert), ich denke da müsste man eigentlich den ganzen Artikel umstrukturieren. Denn es gibt Jugendverbände aus dem religiösen, aus dem kulturellen, aus dem umweltschützerischen, aus dem musikalischen, usw. Bereich. Aber ich hab grad leider keine Zeit das so auszuformulieren, auf jeden Fall ist die bisherige Liste recht spezielle ausgewählt. Shekko 12:05, 25. Mär 2004 (CET)
thread_title:  SJD
Diskussion:Kraut (Familienname)

message: dass die Engländer die Deutschen "Krauts" nennen, das gehört wohl zum Artikel über die Engländer und Deutschen, über die Deutsch-Englische Freundschaft, nicht jedoch zu Kraut. Ganz und gar unenzyklopädisch und very uncool! ;~} Ilja 01:17, 25. Mär 2004 (CET)
replies: text: das muß ja auch nicht cool sein - aber das ist ein englisches Schimpfwort (durchaus nicht immer boshaft gemeint?) für die Deutschen, das stimmt einfach. Sollen wir jetzt die Existenz verleugnen? Ist das nicht pc, oder ist es beleidigend für die Engländer? Das kommt wohl von "Sauerkraut" und das hat sehr wohl was mit "Kraut" zu tun, oder? Was ist das Problem, fragt sich -- Schusch 01:45, 25. Mär 2004 (CET)
replies: text: ach ja: http://en.wikipedia.org/wiki/Kraut nur so nebenbei -- Schusch 01:48, 25. Mär 2004 (CET)
replies: text: Tja, dann machen die Freunde von der englischen Wikipedia einen Fehler und man muss nicht wirklich jeden Mist nachäffen, es ist weniger "ein Problem" als die Frage des guten Stils, Wikipedia ist keine Graffiti-Wand! Du kannst natürlich einen Artikel schreiben, in dem all diese Bezeichnungen der Fremden in einezelnen Ländern ausgiebig behandelt werden, aus meiner Erfahrung kann ich Dir grossen Zuspruch und eine elenlange Diskussionseite dazu versprechen, wahrscheinlich auch aus den Ecken, die uns nicht so behagen. Also dann doch lieber nicht, es gibt noch das Wichtige, das Richtige und das Gute zu pflegen! Vordringlich. :~} Ilja 09:06, 25. Mär 2004 (CET)
replies: text: ich denke das Weglassen solcher Informationen läßt erstens bestehende Tatsachen einfach weg und zweitens werden durch das Unterdrücken solcher Lappalien nur Tendenzen geschürt, die, wie du geschrieben hast, aus Ecken kommen, die uns nicht so behagen; kurz gesagt, ich finde es ziemlich unsinnig, Krauts als Schimpfwort für die Deutschen zu löschen, bloß weil es nicht PC ist. -- Schusch 09:42, 25. Mär 2004 (CET)
thread_title:  "Krauts" 

message: Hallo, sorry, aber was bitte sollen kleinsprachliche Begriffe sein? --W like wiki (Diskussion) 11:46, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  „kleinsprachliche“ Begriffe
Diskussion:Bandenergie

message: Grundlast und Spitzenlast sind geläufige Ausdrücke. Bandenergie, Spitzenenergie und Grundenergie habe ich noch nicht gehört. Ebenso Wasserkuote und tubinieren. Sind das regionale Ausdrücke, zum Beispiel aus der Schweiz? --Thomas 01:31, 25. Mär 2004 (CET)
replies: text: Ich habe deinen Beitrag als Abschnitt zur Schweiz in den Hauptartikel eingearbeitet. Ich hoffe, das war in deinem Sinne, so können die Bewohner der beiden Nachbarländer einen Blick über die Grenze werfen und die gegenseitigen Begrifflichkeiten kennenlernen. Das Thema ist ja wohl das gleiche. --jpp ?! 18:06, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Begriffe
Diskussion:Netzwerkinstallation

message: #Installation eines Netzwerkes (Kabel, Dosen, Hub usw.)
#Einrichten eines Rechners im Netzwerk
#Softwareinstallation im Netzwerk
#Softwareinstallation über das Netzwerk
Punkt 3 + 4 sind ein bisschen vermengt? Schön wäre auch ein Hinweis auf 1+2.
-- Thomas 01:52, 25. Mär 2004 (CET)
thread_title: Begriff Netzwerkinstallation
Diskussion:Philippinen

message: Der Abschnitt "Geschichte" liest sich wie eine Aufzählung der wichtigsten Meilensteine, aber sobald die USA ins Spiel kommen, zählen auch bloße Intentionen ohne Erfolg. Sprachlich sind Kriegsopfer im Falle der USA "ums Leben gekommen", bei den Japaner hingegen "starben [sie] durch das brutale Besatzungsregime" und "etliche Städte wurden in Schutt und Asche gelegt" ... war das bei den USA nicht so? 
Letztlich wäre eine radikale Reduzierung alleinig auf bedeutende Fakten des US-Engagements nötig, nämlich: die Niederlassung von Großkonzernen, Zwangsumsiedlungen, Beteiligung an US-Kriegen. Damit will ich sagen, daß der Abschnitt "Amerikanische Kolonialzeit" zu lang und zu schönrednerisch ist, jedenfalls gemessen an den tatsächlichen Änderungen für die Philippinen.
:Ich weiß, sehr späte Antwort: Die USA hatten nunmal in der Zeit von 1898 bis 1946 den entscheidendsten Einfluss auf die Philippinen gehabt, schau auf die staatliche Verwaltungsstruktur, offizielle Sprache (ist Englisch) und die Vorlieben der Philippiner für das Amerikanische. Der Abschnitt ist von Länge her angemessen. Schönrednerisch muss er allerdings nicht sein. --175.176.88.12 16:27, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Amerikanische Kolonialzeit
Diskussion:Schabbatjahr

message: Sollten wir Sabbatjahr und Sabbatical nicht zu einem Artikel mit redirect machen? --elya 08:19, 25. Mär 2004 (CET)
replies: text: Nein, es handelt sich um vollkommen verschiedene Dinge. -- Michael Kühntopf 13:34, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Sabbatical 

message: Da Jubeljahr auf einen Artikel verweist, der zumindest derzeit nur das christliche „heilige Jahr“ behandelt, das heute doppelt so häufig vorkommt (alle 25 Jahre) und mit den Feiern in Rom kein jüdisches Brauchtum mehr ist, habe ich heute den Link auf Erlassjahr umgesetzt, was inhaltlich besser zu diesem Artikel passt, obwohl der Begriff „Jubeljahr“ eigentlich richtiger wäre. Eine Weiterleitung Jubeljahr, die auf Erlassjahr zeigt, wo zumindest derzeit auf das jüdische Jubeljahr eingegangen wird, gibt es bisher aber meines Wissens nach nicht. Der derzeitige Inhalt von Jubeljahr ist hier nicht weiterführend. Da der Begriff aber richtig ist, habe ich ihn entlinkt, in Anführungszeichen gesetzt und bewusst als einzigen vor der Klammer stehen lassen. --92.227.25.250 15:56, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "Jubeljahr"-Link 

message: Eine wichtige Info fehlt hier: gilt generell, dass, wenn das jüdische Jahr durch 7 ganzzahlig teilbar ist (Jahr4stellig modulo 7 = 0), dies ein Sabbatjahr ist (dann wäre 5775 bzw. 2014/15 das nächste) oder muss das erst noch jemand „ausrufen“ ? - Wenn ja, wer ?  Da das Jahr vor einem Sabbatjahr (auch als „6. Jahr“ bezeichnet) genutzt werden kann und darf um Vorräte für die Einhaltung des Sabbatjahres (1 Jahr keine oder nur stark reduzierte Ernte) anzulegen und dieses 6. Jahr eigentlich schon im September 2013 begonnen haben müsste, wäre es nicht sinnvoll, den Hinweis auf 2007/8 (letztes abgelaufenes) durch einen auf 2014/15 (nächstes) zu ersetzen (oder zu ergänzen) - oder wäre das noch Glaskugelei ? --92.227.25.250 15:56, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Selbst die Antwort gefunden und mit externer Quelle eingefügt. --92.227.25.250 16:30, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wann ist ein Sabbatjahr (Regel) ? 

message: Wenn die "Jüdische Allgemeine" zu Religionsthemen in einem mit hebräischen oder jiddischen Begriffen durchtränktes Deutsch schreibt, ist es deren Problem. Man darf es nicht nachäffen. Längst bestehende deutsche Begriffe aus Bereichen wie Judaistik oder Islamistik muss man nicht zugunsten unverdauter Leihwörter oder Mischformen aufgeben. Das wäre falsch verstandene politische Korrektheit. Arminden (Diskussion) 10:59, 24. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Das wurde bereits in der Disk zu Schabbat geklärt. --Partynia ∞ RM 08:14, 25. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Deutsch bitte
Diskussion:Greser & Lenz

message: Wäre die Überschrift nicht besser Greser & Lenz oder Greser und Lenz? --Mikue 08:26, 25. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Greser&Lenz / Greser & Lenz 

message: Um es mal für die Nicht-leser der Titanic nachvollziehbar zu machen: Die Titanic hat in dem Heft März 2007 den Lesern die "Hausaufgabe" gegeben diesen Artikel zu ändern.
Desweiteren werden Preise für den Vandalismus angeboten (typisch Titanic eben :)) Daher die Halbsperrung. (Bisher hat es nur ein Vandale geschaft ()) --Church of emacs Talk 16:17, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Auftragsvandalismus der Titanic