Diskussion:Carl Huter

message: Leider musste ich Teile der jüngeren Versionsgeschichte löschen, da sie eine Urheberechtsverletzung von hier waren ...Sicherlich Post 12:47, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Versionslöschung

message: Darf ich bitten, den Verweis auf Florian Freistetter zu überprüfen!
Begründung
1. Es handelt sich hier um einen Artikel über Carl Huter, sein Leben und sein Werk.
2. Wenn man Verweis angibt, muss es sich um ernsthafte Texte über Leben und Werk von Carl Huter handeln. Nicht um unterhaltsame, ulkige Texte, die FF als "nicht ganz ernst zu nehmen", "spontane Reaktion", "nicht kritisch hinterfragt" taxieren würde. FF ist weder für die Person Carl Huter noch sein Werk als Fachperson zu betrachten!
2. Florian Freistetter befasst sich in seinem Beitrag nicht direkt mit Carl Huter und nicht direkt mit seinem Werk. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass er von Huter und seinem Werk irgendetwas näher kennt: dass er sich darin vertieft hat, etc. Sein Artikel ist eher spontaner Art. Jedenfalls fehlen irgendwelche Verweise in seinem Text.
3. Freistetter Artikel bezieht sich vermutlich auf Tätigkeiten, die andere Menschen ausgeübt haben. Vielleicht selbsternannte Kenner von Huter und seinen Lehren. Das genügt keinesfalls um FF hier als Referenz aufzuführen. 
4. Carl Huter hat sein ganzes Leben an seinen Lehren geforscht. Da genügt ein Blog nicht, um eine Antwort darauf zu geben.
Bei genauer Betrachtung ist auch der Verweis auf Kanning nicht besonders gut. 
1.	Kanning befasst sich mit den Auswüchsen auf diesem Gebiet, aber oberflächlich, ohne genügende Quellenangabe!
2.	Kanning ist in seinen Texten viel zu wenig auf Huter fokussiert, als dass man in diesem Wikipedia-Artikel auf Kanning verweisen dürfte!
3.	Ein Fachartikel, in dem sich Kanning so mit Huter befasst, dass man ihn als Seminararbeit einer studierenden Person durchgehen lassen kann, ist mir nicht bekannt. 
4.	In keinem seiner Beiträge ist derart, dass man vermuten kann, dass er sich mit Huter, der Huterschen Psycho-Physiognomik, z.B. den Naturellen, und den Huterschen Lehren, z.B. der Neuen Ethik, so vertieft hat, dass er die Chance hätte, eine Wissensprüfung an einer Hochschule zu bestehen. Schon gar nicht eine Prüfung über die praktische Kompetenz.--Gardenbird (Diskussion) 08:51, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Verweise auf Freistetter Florian und Kanning Uwe: Bitte überprüfen! 

message: Bitte den Eintrag Carl Huter kritisch prüfen, unter Beachtung der nachstehenden Hinweise, und alle Schwächen beheben! Es wird erwartet, dass diese Arbeit bis am Freitag, 12. November 2021 beendet ist, also bis in 4 Wochen.
Dieser Text über Carl Huter, Leben und Werk, enthält viele Ungenauigkeiten und darüber hinaus auch viele Falsch-Informationen. Es erinnert an die Bundeskanzler-Kandidaten, z.B. Baerbock. Sie liess es inzwischen korrigieren. Das kann bei Wikipedia nicht anders sein!
1. Unsorgfältige Widergabe von Huters Werk: "Carl Huter entwickelte eine Lehre aus Physiognomik und Phrenologie." - Besser, wenn schon: Carl Huter begründete die Hutersche Psycho-Physiognomik. 
2. Muss man gleich am Anfang eine Wertung aussprechen? - Hinzu kommt: Es gibt nur wenige Fachleute, die sich mit Huter kritisch befasst haben. Somit ist deren Urteil mit einer grossen Unsicherheit behaftet. Und jene, die es taten: Da sieht man in deren Arbeiten viele Ungenauigkeiten, Inkonsistenzen, Mängel, Schwächen, z.B. Kanning.
3. Die Sache mit dem Bauernhof ist textlich unsorgfältig. "Diesem Druck entzog er sich ...". - Selbst Huter spricht nie von einem "Druck, dem er sich entzog." Es kam für ihn nie in Frage, dem Wunsch der Pflegeeltern zu entsprechen. Entweder lässt man die Sache weg oder dann lese man ganz nach, wie Huter dies beschrieben hat - in mehreren Texten - oder nehme eine Huter-Biografie zur Hand.
4. Es wird sein Wahlspruch als Zitat wiedergegeben. 
a. Leider fehlt eine Quellenangabe. Hier wird sie geliefert. Das Zitat befindet sich in Carl Huter: Welt- und Menschenkenntnis», I. Lehrbrief, 3. Lektion.
b. Dann zeigt sich sofort, dass unrichtig zitiert wird. Das Zitat lautet: "Richtiger ist es, man verschafft sich einen objektiven Einblick in das Wirken und Schaffen der tüchtigsten Männer und fasst das Wertvolle zusammen; nur so wird man allen gerecht und bereichert dadurch besser sein Wissen, als durch unvernünftige Überhebung des Einen oder durch grundlose Herabsetzung des Anderen und vor allem dient man so besser der Wahrheit."
c. Carl Huter beschreibt mit diesen Sätzen keineswegs die Art und Weise, wie seine Huterschen Lehren zustande gekommen sind. Er informiert lediglich, in welcher Weise er mit anderen, früheren Forschern verfährt. 
d. Ich erhalte hier die Ansicht vermittelt, Huters Lehre sei als eine Zusammensetzung der Lehren früherer Gelehrter zu betrachten. Das stimmt keinesfalls, weder objektiv, noch mit den der Selbsteinschätzung von Huter. Er schreibt wiederholt in seinen Schriften, dass die Erkenntnisse früherer Gelehrter lückenhaft sei, Mängel und Fehler enthalte und in seinen Lehren viele neue Erkenntnisse enthalten sind, die er gefunden hat, niemand anderer. Dies kommt in Carl Huter: Welt- und Menschenkenntnis wiederholt zum Ausdruck, z.B. im IV. Lehrbrief, wo er eingehend die Leistungen von Gall und von Lavater in kritischer Weise vorstellt.
5. Tatsachenwidrigkeit oder dann missverständliche, eigenartige Ausdrucksweise: "Bereits ab 1884 hatte er an die 1'000 Vorträge in verschiedenen Städten über seine Lehren gehalten." - Streicht man das Wort "Bereits" wird die Aussage richtiger. 
6. Unsorgfältige Widergabe: "Vom Spätsommer 1909 bis zum Herbst 1910 ..." - Spätsommer 1909 ist objektiv falsch. Die Eröffnung begann am 1. Mai 1909. Genauer als "Spätsommer 1910" wäre: "September 1910", noch genauer: "18. September 1910"
7.Ungewöhnlich: "Als Carl Huter am 4. Dezember 1912 in Dresden ...., existierten keine Angehörigen, die seinen Nachlass hätten sachgemäss verwalten können oder wollen." - Weshalb dieser Bezug auf diese Personen? Fast immer sind es Dritte, die sich darum kümmern, gleich nach dem Tod oder nach einigen Jahren oder Jahrzehnten. Und die Nachkommen von Huter waren sehr jung: Das älteste Kind war 16 (Johanna, geb. 1896, das jüngste Kind knapp ein Jahr alt. - Fazit: Auch diese Aussage ist unsorgfältig. 
8. Verweis auf Freistetter: Hier, in diesem Wikipedia-Artikel geht es um Carl Huter, sein Leben und sein Werk. Darüber besitzt Freistetter keine Fachkenntnisse und darüber hat er auch nie einen Artikel geschrieben, aus dem ersichtlich ist, dass er sich ernsthaft, gründlich, stundenlang damit befasst hat - quasi "Credit Points" erworben hätte. Wenn jemand kaum Credit Points auf dem Gebiet "Huter - Leben und Werk" besitzt, sollte man hier nicht in diesem Artikel hinnehmen. Da gäbe es andere Person, die sich besser auskennen als Freistetter. 
9. Das Literaturverzeichnis (zum Thema: Huter - Leben und Werk) ist total veraltet! Und es enthält Fehler. Die Zeitschrift "Der gute Menschenkenner" wurde ab 1953 wieder aufgelegt, nicht erst ab 1961. Und sie wurde 1979 eingestellt.
--Gardenbird (Diskussion) 16:05, 15. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Unsorgfältige, mangelhafte Darstellung von Leben und Werk. Falsche Fakten 

message: Ich habe gerade versucht, die Zusammenhänge hier auf der Disk. zu verstehen - wer was gesagt und worauf geantwortet hat - ; es war schwierig. @Gardenbird: Wärst Du bitte so nett, Deine Signatur jeweils unter Deinen Beitrag zu setzen und nicht irgendwo oben drüber, damit man den Diskussionsverlauf besser nachvollziehen kann? Ich habe mir erlaubt, das jetzt mal für Dich zu übernehmen; hoffe, das war o.k.. --2003:C0:8F39:2D00:41B1:3C51:24F5:670E 19:05, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Disk. aufgeräumt