Diskussion:Toast Hawaii

message: Was es ist das denn für Zeug im Stanzloch der Ananasscheibe im Bild "Toast Hawaii in Vorbereitung"? Die erwähnten Zutaten wie Cocktail-Kirsche, Preiselbeeren oder süßes Paprikapulver scheinen es nicht zu sein. Sieht aus wie Ketchup oder Sambal Olek. Na dann guten Appetit!--80.133.186.231 11:21, 8. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Jep, das ist Ketchup, genau so kenne ich es auch und so sollte es auch sein ;-)
Komme übrigens aus Franken in Bayern. (nicht signierter Beitrag von 217.228.123.39 (Diskussion | Beiträge) 20:08, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist aber nicht nach Wilmenrod ;-) Rainer Z  ... 21:52, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Bitte hört auf, dafür eine Sonderstellung zu definieren. Es gibt keine zwischen Ost und West, sondern eher eine zwischen Imbiss, Billiggastronomie und klassischer Gastronomie. Sowohl Karlsbader Schnitte als auch Toast Hawaii unterscheiden sich sowohl in der Zusammensetzung als auch Zubereitung und Angebotsform. Manche Elemente sind einheitlich, andere regional oder sogar restaurantweise unterschiedlich. Andere Obstsorten hatten auch andere Namen, zB. mit Pfirsich - "Toast Florida", oder mit Birne "Toast Helene". Zur Karlsbader Schnitte kann ich nur sagen, hab die sowohl mit Tomaten als auch Ananas kennengelernt. Gemeinsam war, kein Toastbrot, sondern Scheiben von Graubrot, die gratiniert wurden. Für den Laien sieht es gleich aus, wenn nur das Brot den Unterschied ausmacht.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:32, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Auch elf Jahre danach habe ich nie erlebt, dass »Karlsbader Schnitten« mit Sauerteigbrot zubereitet worden wären. Das schmeckt einfach nicht und wer behauptet, in der DDR hätte es kein Weißbrot gegeben, der hat sie nie selber erlebt. Ananas gab es zwar kaum als ganze Frucht, aber zumindest ab den Siebzigern als Ringe in Büchsen schon. Sie gingen nur ins Geld und wurden deshalb nicht zur Alltagskost. Bei Feierlichkeiten war das kaum ein Problem. Schinken, vor allem gekochten, gab es schon, möglicherweise abgesehen von der »Wurstkrise« 1983. Die durften vor allem die NVA-Angehörigen ausbaden, wo alle außer Knack-, grober Leber- und Blutwurst nur den Berufssoldaten verabreicht wurde. –Falk2 (Diskussion) 23:41, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Ostdeutschland 

message: Der Toast Hawaii gehört in der Schweiz auch zu den Klassikern. Was also fehlt, ist also die Angabe, wann und wie sich das in der Schweiz durchgesetzt hat. --Gr1 (Diskussion) 17:10, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Habe ich jetzt wie auch etwas zur DDR und zu Österreich eingebaut und dabei schweren Herzens auf einen Verweis zum Mord in Kehrsatz verzichtet. Lege ich trotzdem mal hier ab. --Andropov (Diskussion) 01:29, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Schweiz 

message: War das nicht die gefüllte Erdbeere? "Sie sehen, ich setze mir dieses scharf geschliffenen Messer an die Brust, denn ich behaupte, die gefüllte Erdbeere ist eine Erfindung von mir."  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 03:52, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Messer auf der Brust 

message: Muss man wirklich erneut hierüber einen Editwar führen (ich erspare mir an dieser Stelle das Verlinken der vorherigen Diskussion mit User:Andropov in dieser Angelegenheit)? Die Aufforderung zur Einigung von User:-jkb- aufgreifend möchte ich daher vorschlagen, die allseits verwendete Kurzbezeichnung Beck im Artikel zu verwenden, um den Streitpunkt über das Spatium zwischen C. und H. beilegen bzw. ihm erst keine Grundlage geben zu können. Gruß Benatrevqre …?! 10:33, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, was es da zu diskutieren gibt. Der Verlag heißt nunmal C.H. Beck, und der Hauptautor Andropov (66 % des Textbestands - von dir null Prozent) hat diese bezeichnung in seinen Einzelnachweisen benutzt. Das war nicht falsch, und nach WP:RS#Korrektoren solltest du in Fragen, in denen es nicht nur eine richtige Lösung gibt, taktvolle Zurückhaltung üben. In diesem Sinne --Φ (Diskussion) 11:20, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Darum geht es nicht. Du hast die Ursache der Diskussion nicht verstanden. Insbesondere berücksichtigst du mit keinem Wort, dass Andropov und ich schon mal diese Diskussion führten, und es keinen Grund gibt, nicht an das damalige Ergebnis anzuknüpfen, um den Streit um das Spatium beizulegen. Ich wäre ja auch zufrieden, wenn man den Verlag C.H. Beck schreiben würde, aber das möchte Andropov offensichtlich nicht. Daher mein Versuch einer Einigung. Benatrevqre …?! 11:46, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Du hast deinen Edit War nicht um das Spatium, sondern um die beiden Buchstaben geführt. Taktvolle Zurückhaltung wäre in jedem Falle angezeigt gewesen. Das Spatium kann so sein, geht auch anders, keines von beiden ist falsch. Hauptautor mit 66 % ist in jedem Fall Andropov. MfG --Φ (Diskussion) 11:50, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Nochmals: Das stimmt spätestens mit meinem zweiten Edit nicht mehr. Da wurde kein Editwar geführt, auch wenn du das noch so oft zu wiederholen versuchst, es bleibt abseitig. Darauf bin ich bereits in der VM eingegangen. Es ist in der Sache unerheblich, wer HA ist, wenn es in einem allgemeinen Streitfall, der doch nicht auf einen einzigen Art. beschränkt ist, eine Kompromisslösung gibt, mit der sich in der Vergangenheit auch Andropov offenkundig zufrieden gab. Diese ist weiterhin gültig und bietet mithin die weitere Grundlage. Benatrevqre …?! 11:55, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Mit dieser Ansicht stehst du unter den Bearbeitern des Artikels alleine da. --Φ (Diskussion) 12:01, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das ist Unsinn, denn außer Andropov gibt es dort keine weiteren Bearbeiter, die zu dem Artikel während des Streits beigetragen haben. Falls du Orik meinst, der hat lediglich provokativ den Editwar fortgesetzt, und weil zurzeit die VM lief, sich bewusst gegen Regularien durchgesetzt. Seine Handlung war mithin kein Beitrag zur Einigung. Und dass Andropov sich auch mit Beck zufrieden geben kann, kannst du dem damaligen Verlauf älterer Diskussionen entnehmen. Also hör auf, in der Sache die Unwahrheit zu behaupten, Phi, wenn du nur halb im Bilde bist. Ziel sollte sein, wie Kollege jkb es auch formuliert hat, eine Einigung zu erzielen, damit es keine weitere Grundlage für Streits dieser Art gibt. Benatrevqre …?! 12:05, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Erkennbar sind Orik, Andropov und ich nicht deiner Ansicht. Ich finde, das ist ein recht hohes Maß an Einigkeit. --Φ (Diskussion) 12:14, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Was du findest, sei dir zwar unbenommen, spielt in dieser Diskussion jedoch keine Rolle mehr, denn der Streit lässt sich mit dem geflissentlichen Verschweigen bereits ausgetauschter Argumente ja nicht beilegen; dass du dich auf die Seite Andropovs schlägst, ist auch kein Geheimnis. Mit fehlender Kompromissbereitschaft stellst du dich gegen den Projektgedanken. Du bist es doch stets, der darauf hinweist, dies sei ein Gemeinschaftsprojekt. Davon merkt man mit deiner Blockade aber nicht viel. Es geht vielmehr um die Streitbeilegung zwischen den Streitparteien. Ist das ernsthaft so schwer für dich zu verstehen? Benatrevqre …?! 12:37, 17. Mär. 2018 (CET)

text: Grüßt euch; in Artikeln, in denen ich keinen hohen eigenen Beitrag habe, habe ich nichts dagegen, wenn der Verlag die von dir, Benatrevqre, vorgeschlagene Kurzschreibweise hat. Hier ziehe ich die Schreibweise C. H. Beck vor, wie sie den allgemeinen deutschen Rechtschreibregeln und der Eigenbezeichnung des Verlages entspricht. Und mit mir zwei weitere Autoren. Ich wäre dir dankbar, wenn du dich entweder inhaltlich einbringst oder deine Energie auf andere Artikel lenkst, Benatrevqre. --Andropov (Diskussion) 12:43, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Andropov, ich bringe mich in diesen Artikel ein, indem ich ein Ergebnis zwischen uns vorangegangener Diskussionen umsetze. Es wäre übrigens auch in deinem Sinne, wenn gefundene Kompromisse mitgetragen werden. M.E. kann nur mit Kompromissbereitschaft beider Parteien (!) die jüngste Mahnung von Kollege -jkb- beantwortet werden und seiner Aufforderung, solchen Streits durch Einigung beizukommen, abgeholfen werden. Da reißt man sich doch bestimmt keinen Zacken aus der Krone. Benatrevqre …?! 12:51, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Dieses dein Einbringen in diesen Artikel bringt diesen Artikel keinen Millimeter weiter, weshalb ich darauf sehr gern verzichte. Aber wenn du von Kompromissbereitschaft redest, dann solltest du etwas Vertrauen in dein Wirken schaffen, was – wie gesagt – nach deinem vorgestrigen Erstauftritt in diesem Artikel, in dem du gegen deinen eigenen proklamierten (von niemandem sonst getragenen) Konsens verstoßen hast, als erste vertrauensbildende Maßnahme notwendig wäre: Dafür ändere doch bitte in sämtlichen Artikeln, in denen du maßgeblich beteiligt bist, die Verlagsangabe zu Beck, dann bin ich auch gern bereit, in diesem Artikel das gleiche zu tun. Gruß, --Andropov (Diskussion) 13:06, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Es geht nicht um diesen Artikel. Der ist doch gar nicht das Thema. Es geht vielmehr um die Lösung des Konflikts mit dir. Mir scheint, der Sinn eines Gemeinschaftsprojekts ist dir scheißegal. Diesen Streit um 6 Bytes, wie es -jkb- lapidar bemerkt hat, möchtest du also gar nicht gelöst haben. Täuscht mich der Eindruck, dass dir kein Kompromiss vorschwebt, selbst wenn du dich ohne Weiteres mit ihm abfinden wollen könntest? Benatrevqre …?! 19:37, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Mir scheint, du hast Vieles nicht verstanden, insbesondere nicht Respekt vor der Leistung anderer. Ich habe eine Reihe von Lösungsvorschlägen gemacht, auf die du nicht mal eingehst. Gehab dich wohl, --Andropov (Diskussion) 19:53, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Oh doch, ich habe dich sogar sehr gut verstanden. Eine "Reihe von Lösungsvorschlägen" lese ich oben zwar keine, sondern eigentlich einen bestimmten, den ich bereits in Deutschlandvertrag umgesetzt habe. In diesem Sinne --Benatrevqre …?! 09:26, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Dummerweise bist du nur nicht Hauptautor von Deutschlandvertrag, weshalb dein WP:BNS dort mit meinem Vorschlag nichts zu tun hat. Try even harder, next time. --Andropov (Diskussion) 10:32, 18. Mär. 2018 (CET)

text: Ich erwarte, dass du die kopierte Diskussion dort wieder entfernst, sie hat dort nichts zu suchen. Wenn du auf etwas aufmerksam machen willst, geht das durch Link (das sind diese blauen Dinger, du wirst dich erinnern). --Andropov (Diskussion) 10:32, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Du liegst mir deiner Auffassung, was die Hauptautorenschaft betrifft, falsch. Zum Übrigen siehe dort. Benatrevqre …?! 10:37, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Streitet ihr hier ernsthaft darüber, wie der Name eines Verlages in den EINZELNACHWEISEN geschrieben werden soll? 95.90.247.90 13:24, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kurzbezeichnung "Beck" 

message: soll erfolgen aufgrund von Kolonialismus? https://www.24hamburg.de/deutschland/hawaii-stereotype-kolonialistische-rassismus-vorwuerfe-hawaii-toast-pizza-zr-90951726.html --95.90.202.88 22:47, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  "Woke" Umbenennung