Portal Diskussion:Metal/Archiv/2022

message: Jetzt mit Esoteric und Doom Metal gleich zwei Artikel im Review. Letzterer sehr frisch Vollüberarbeitet, da ist Hilfe herzlichst willkommen. Beide mit Ambitionen auf Auszeichnungen. Würd mich freuen wenn ihr mal mit drauf schauen könntet. Cheers … --Fraoch  22:54, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Aus dem Review in die Kandidatur ging es jetzt für Esoteric. --Fraoch  15:50, 11. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Esoteric ist jetzt Lesenswert, dennoch würde ich den Artikel gerne weiter verbessern, also Verbesserungsvorschläge gerne über die Artikeldiskussionsseite. Wer sich zum Rechtschreib- und Interpunktions-Korrekturlesen berufen fühlt ist ein Gewinn sondergleichen für mich. Dazu ist jetzt The Pernicious Enigma im Review. Ziel ist die Präsentation zum 25.jährigen. (Ich sehe jetzt schon die Fancruft-Vorwürfe vor meinen Augen aufblinken.). Auch hier Korrekturen und Verbesserungsvorschläge immer gern genommen.--Fraoch  15:12, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Weiter gehts … 

message: Ich gehe davon aus, dass die Aktion von mirji allein gegen mich gehen sollte, also bitte, ärgert Euch nicht zu sehr über das ganze Theater. Es geht weder gegen Euch, noch gegen das Portal. Tut mir leid, dass ich das nicht habe kommen sehen, aber ich bin die letzten Wochen wirklich sehr wenig aktiv hier gewesen. —viciarg414 14:20, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Sieht aus als wäre es ein gefundenes Fressen für alte Konflikte und Trollereien. Braucht so niemand. Da ist wieder eine Sternstunde der Community. Die halb- bis unwissenden ebenso wie die unfairen und ungerechten Wortmeldungen nerven dennoch.--Fraoch  15:26, 4. Feb. 2022 (CET)

text: Danke für dein Statement. ich war schon überrascht, als ich heute morgen auf die Hauptseite guckte. Etwas irritierter war ich dann, als sich Icodense bei mir meldete. das war heute so ein bisschen berg- und Talfahrt. --Gripweed (Diskussion) 20:49, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  AdT 

message: Geehrtes Kollektiv Doom Metal steht nun zur Kandidatur bereit. Eure Meinung und Einschätzung ist hiermit ausdrücklich erwünscht, erbeten, willkommen und so weiter und so fort. Würde mic freuen. Die letzen Kandidaturen verendeten mit wenig oder ganz ohne Beteiligung (Pentagram. Ehrlich, wie kann es sein, dass sich niemand aus der weiten des Wikiversums zu Pentagram äußerte. Nicht ihr, nicht hier, nur komplett Wiki, also dass ist für mich immer noch "Faszinierend" wie Spock gesagt hatte).--Fraoch  19:55, 16. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fraoch  10:40, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Doom Metal]] Kandidatur 

message: === Vorschläge ===
# ein paar Worte zu der fiktiven Metal-Band Spın̈al Tap.
#*ist im moment noch nichtmal in der :Kategorie:Metal. ansonsten klingt das gut. -Codeispoetry 14:38, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Dass seit mehr als 10 Jahren Alben auf den Markt kommen, die diese beiden Konzepte fortsetzen. Beide Bands machen also seit 10 Jahren nichts anderes, als „ein“ großes Konzeptalbum zu produzieren. Vielleicht etwas unklar ausgedrückt. --D135-1r43 17:16, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Trivia-Diskussion (Archivierung von Hand) 

message: # ein paar Worte zu der fiktiven Metal-Band Spın̈al Tap.
#*ist im moment noch nichtmal in der :Kategorie:Metal. ansonsten klingt das gut. -Codeispoetry 14:38, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorschläge 

message: Was mach ma dieses mal? mfg --Earendel 20:36, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Mai/Juni 

message: „dass Konzeptalben zur „Emerald Sword Saga“ von Rhapsody of Fire und zu „Legend“ von Saviour Machine nun seit mehr als 10 Jahren produziert werden?“ - was soll das heißen? --Gripweed 01:55, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dass seit mehr als 10 Jahren Alben auf den Markt kommen, die diese beiden Konzepte fortsetzen. Beide Bands machen also seit 10 Jahren nichts anderes, als „ein“ großes Konzeptalbum zu produzieren. Vielleicht etwas unklar ausgedrückt. --D135-1r43 17:16, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: Guten Morgen und ein heavy new year euch allen! Ich habe zum Jahreswechsel den Artikel über Abigail (Album) fertiggestellt und diese Woche veröffentlicht. Da die Recherchen dazu meinen Blick auf dieses Album auch nochmal erweitert haben, hab ich schon hier im Portal einen kleinen Teaser in der „Schon gewusst...“-Rubrik ergänzt und war jetzt einfach mal so frei, dies für die gleiche Rubrik der Wikipedia-Startseite vorzuschlagen. Ich fand die Geschichte mit dem Grabstein echt teaser-würdig. Vielleicht findet das der ein oder andere hier ja auch so spannend, dass er meinen Vorschlag und die Auswahl eines geeigneten Teasers unterstützen möchte :-).--BangThatHead 🤘 (Diskussion) 08:55, 6. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fraoch  21:08, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schon gewusst ...: Abigail 

message: Nochmal eine Frage zu einem ganz anderen Thema, und zwar kann man (ich gehe mal davon aus) Booklets aus z.B. CDs oder Artverwandtem als Quelle benutzen, und wenn ja, nimmt man dafür die Vorlage für Literaturquellen oder gibt es dafür etwas spezielles das ich noch nicht gefunden hab? Danke und LG 𝕯𝖎𝖘𝖐𝖔𝕯𝖎𝖊𝖙𝖊𝖗 • 𝕯𝖎𝖘𝖐 21:43, 5. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich mache es zumindest so, wenn ich zB Bios aus Repress-Booklets ziehe. Ob das nun so soll weiss ich auch nicht. --Fraoch  23:57, 5. Nov. 2022 (CET)

text: Sind meiner Meinung nach Primärquellen, d.h. in Ordnung, wenn es keine (besseren) Sekundärquellen gibt. Für die Bandbesetzung auf nem Album oder Lyrics vollkommen in Ordnung. Vorlage kannst Du nehmen, ist aber völlig egal. Man kann auch ohne Vorlage Einzelnachweise angeben. Ich würd wahrscheinlich schreiben „Bandname: CD-Booklet Albumtitel. Zweitauflage Plattenfirma 1875. Seite 47.“ oder sowas. —viciarg414 19:59, 6. Nov. 2022 (CET)

text: Ich hab immer Literaturquelle verwendet. Primärquellen sinds bei Erstveröffentlichungen, ansonsten gibts da, gerade bei Neuauflagen, auch gute Sekundärquellen. Ich hab alle Boys-Alben dank der Booklets schreiben können ;-) --Gripweed (Diskussion) 20:26, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Klar, grad bei unserer Quellenproblematik sind gut gestaltete und informationsreiche Booklets besonders wertvoll. Meine Erstfassung von Thuringian Pagan Madness war auch überwiegend Bookletbeschreibung. —viciarg414 11:59, 7. Nov. 2022 (CET)

text: Finde es ebenfalls völlig legitim (verachte aber die Vorlage). Von der Validität her sehe ich Booklets auf einer Stufe mit Verlautbarungen auf der Website der Band oder des Labels. Insofern wie viciarg. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 18:55, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Booklets als Quelle?!