Diskussion:Sanitätsregiment 2

message: Moin, sind diese beiden Kpn Ergänzungstruppenteile oder werden dort die Verbindungskommandos weitergebildet, oder macht man dort noch etwas anderes? --Stubenviech (Diskussion) 10:47, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  5. und 10. Kp 

message: 1)Laut Abbildung befindet sich die Stalingrader Madonna auf der linken Seite des Wappenschildes, das Koblenzer Wappen rechts.
Im Text wird auf eine "vordere und "hintere" Wappenseite verwiesen bzw.die Seiten links und rechts scheinen vertauscht.
Haben hier die Heraldiker ein anderes Seitenverständnis wie der Normalmensch oder ist die Beschreibung einfach falsch?
2) Der Hinweis/Protest eines Diskutanten auf das im Text bisher nicht mit einem Wort erwähnte ehemalige SanRgt22 "Westfalen" ist völlig  
   berechtigt und richtig. Die entsprechende Ergänzung sollte vom ursprünglicher Verfasser nachgeliefert werden.Honsfenzl (Diskussion) 21:35, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wappenbeschreibung(Seitenverwechslung?) 

message: Hieß das Regiment nicht von 1997-2003 Sanitätsregiment 5? (statt SanRgt 21) 
:Laut der Standortdatenbank des ZMSBw nicht.  solange du keine andere Quelle bringst, bleibt das so, wie es ist. ISOrg ist keine Quelle im Sinn von WP:Q, mal davon abgesehen, dass da auch nicht alles drin steht.--LW-Pio (Diskussion) 11:08, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Diese Quelle habe ich bereits gebracht, aber gerne nochmal: https://www.bundeswehr.de/de/betreuung-fuersorge/betreuungsportal/betreuung-am-standort/rennerod --MichaelGoldhammer (Diskussion) 11:27, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Statt ein SASPF basiertes System wie IS-OrgGrundlagen anzuzweifeln empfehle ich eher manuell erstellte Datenbanken wie die des ZMSBw zu hinterfragen, deren einzige Bearbeiterin jetzt schon seit geraumer Zeit ausgefallen ist. Eine einfach Internetrecherche zeigt, dass dieses angebliche "SanRgt 21" nie exitiert hat. Ich weiß nicht welche Quellen hier noch erforderlich sind, aber ich kann gerne meine alten Verfügungen des SanRgt 5 hochladen. --MichaelGoldhammer (Diskussion) 11:48, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Dann haben wir jetzt grundsätzlich zwei entgegengesetzte Quellen, wobei der von dir genannte Link nur die Benennung und nicht den Zeitraum belegen würde, der Zeitraum wiederum wird aber durch das ZMSBw belegt. Mir ist durchaus bewusst, dass die ZMSBw-Datenbank mit Vorsicht zu genießen ist, ändert aber nichts an der Tatsache, dass sie a) den Zeitraum belegt und zwar b) schlüssig. Und von jemandem in deinem Dientsgrad erwarte ich eigentlic, dass er weiß, dass ISOrg nur eine Schnittstellenoberfläche ist, die Daten aus verschiedenen Systemen nutzerfreundlich aufbereitet. Und nicht alles steht in SAP, davon mal abgesehen, dass es für Nicht-Bundeswehrangehörige nicht einsehbar ist. Dadurch scheidet es als Quelle aus. Deine alten Verfügungen würden auch nichts weiter zu Benennung und Zeitraum belegen, außer, dass es zu einem gewissen Zeitraum einen gewissen Verband gab. Wie der vorher und nachher hieß, ergibt sich daraus nicht, was aber egal ist, denn letztendlich ist es WP:OR.Gruß--LW-Pio (Diskussion) 08:00, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Da du meinen Dienstgrad kennst, solltest du dir zusätzlich meinen Aufgabenbereich anschauen. Und in diesem teile ich deine Laieneinschätzung über das IS-OrgGrundlagen nicht. Im Gegenteil. Ich bin völlig bei dir, dass wir auf den ersten Blick zwei Quellen haben, die sich widersprechen. Und ich bin auch bei dir, dass ein bundeswehrinternes Informationssystem keine Quelle für Wikipedia sein kann. Aber derjenige, der zwischen diesen beiden Quellen entscheiden kann und im Rahmen dieser Entscheidungsfindung auf das bundeswehrinterne System zurückgreifen kann, bist du. Solltest du nicht wissen, wie man die Zeitscheiben ändert und sich die "Geschichte" anschaut: Visier hoch, Telefonhörer in die Hand und bei mir anrufen, ich erkläre es dir wirklich gerne. Und wenn dir das alles zu aufwändig ist, noch ein anderer Ansatz: Meine Quelle gibt vielleicht nicht die Jahreszahlen an, belegt aber dennoch, wie die Bezeichnungen des Verbandes seit seiner Aufstellung waren. Und hierunter findest du offensichtlich kein "SanRgt 21". Diese belegbar nie existierende Bezeichnung in Wikipedia stehen zu lassen, halte ich für vermeidbar falsch. Was wäre denn mit einer Stellungnahme des Verbandes selbst? Kann die als Quelle herangezogen werden? --MichaelGoldhammer (Diskussion) 10:41, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Dann solltest du mal deine Einschätzung über ISOrg mal überdenken. Ich kenne dieses System recht lange, weil ich viel damit und anderen FachInfoSys gearbeitet habe. Laienhaft ist d also nichts, ich mache den Job lange genug und wir würden uns dienstlich durchaus auf Augenhöhe begegnen. Natürlich sind mir die Zeitscheiben bekannt, aber Fakt ist, dass nicht alles drin ist (als Faktencheck: du kannst ja mal gerne die LwPiLehrKp 1 (1976-1993) suchen). Ich muss da aber nichts entscheiden, weil es als Quelle irrelevant und damit obsolet, quasi nicht existent ist. Und du unterliegst einem logischen Trugschluß. Die Nichtexistenz eines Objektes kann selten belegt werden, vor allem nicht durch fehlende Existenz von Informationen. Es gibt eine Quelle mit schlüßigen Jahreszahlen undBenennungen (Standortdatenbank) und es gibt eine Quelle mit einer zeitlich undefinierten Auflistung von Verbandsnamen, die im Gegensatz zu einer grundsätzlich wissenschaftlich aufbereitetn Quelle steht. Welche wählst du jetzt. Äußerungen des Verbandes sind übrigens in der Regel ebenfalls OR. Es müsste halt irgendwo eine Sekundärquelle geben, die deine Sichtweise belegt. Nur scheint die momentan nicht in Sicht zu sein und wir müssen mit dem Leben, was wir haben, Gruß--LW-Pio (Diskussion) 11:21, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich sehe schon, hier kommen wir nicht zusammen. Ich wende mich an das ZMSBw und lasse die Einträge dort berichtigen, danach nehme ich die Änderungen an der Wikipedia-Seite vor. Schönes Wochenende! --MichaelGoldhammer (Diskussion) 14:14, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Falscher Name 1997-2003