lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wuppertaler Friedhöfe

message: Der Friedhof dort befindet sich am Uellendahl und nicht in Ronsdorf. Gruß --89.52.78.114 23:06, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Am Zuckerloch 

message: Pina Bausch
Waldfriedhof
Evangelischer Friedhof Wuppertal Krummacherstraße
Krummacherstraße 25
42115 Wuppertal --Martina051968 (Diskussion) 17:27, 23. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Beleg? --Atamari (Diskussion) 18:19, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ehrengraeber
Diskussion:Ionen-Mobilitäts-Spektrometer

message: Wahrscheinlichkeit größer 1 gibt es m.E. nicht!
--129.13.251.76 23:18, 29. Sep. 2008 (CEST)

message: Irgendwie wird überhaupt nicht gesagt wie die ionisierten Moleküle dann detektiert werden. -- itu (Disk) 21:31, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Detektion
Diskussion:Fairy Tail

message: Nicht, dass ich irgendwas mit dem Thema zu tun hätte, bin bloß beim Sichten drüber gestolpert und hab 2min gegoogelt. Könnte hier evtl. geklärt werden, ob Elsa Scarlet im deutschen Sprachraum Elsa, Elza oder Erza heißt? Elsa scheint mir die einzige definitiv falsche Schreibweise zu sein, aber ich hab wie gesagt null Ahnung vom Thema. Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer  Diskussion 14:03, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Im deutschen Sprachgebrauch ist Elsa richtig. Das ist die offiziele Schreibweise, die von Carlsen Comics benutzt wird. Quelle. Eine andere Schreibweise gibt es im deutschen raum nicht. Wer auf die Sub-Episoden hinweisen möchte: Die deutschen Subversionen der Anime-Serie sind inofizelle Subs von Fansubgruppen und daher gehören diese Schreibweisen auch nicht hierher! Die Anime-Serie ist im DACH-Raum (Deutschland, Österreich, Schweiz) nicht lizensiert. Die Subs beruhen auf wesentlichen auf der englischen Version. Was die Fan-Subgruppen da brödeln interssiert auf WP keinen! --Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:43, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Noch kleine Anmerkung: Normalerweise würde ich auch zu Ersa oder Elza dendieren, da sich die Japaner ja mit dem L immer etwas schwer tun, aber Ersa ist defenitiv die offizielle deutsche Schreibweise. Ähnlich lief es ja bei Harry Potter ab (Hermoine Granger (Englisch), Hermine Granger (deutsch)). Obwohl Hermoine Granger ber Harry Potter der richtige Name war wurde für die deutsche Übersetzung Hermine Granger genommen.--Natsu Dragoneel (Diskussion) 14:54, 7. Jan. 2015 (CET)

text: Wie schon geschrieben wurde ist Elsa die definitiv richtige Schreibweise. Wie du auf das Gegenteil kommst, ist mir schleierhaft. Die Transkription des japanischen Namens ist Eruza. Alle drei kursierenden lateinischen Schreibweisen kamen in der Originalversion des Mangas vor (hier dokumentiert). Alles weitere ist Interpretation - und da hat der deutsche Verlag eben das letzte Wort. Im Übrigen finde ich ist Elsa dabei auch die beste Wahl, denn es ist im Vergleich zu den anderen beiden auch ein gebräuchlicher Name. Aus der Transkription kann mal alle drei Varianten ableiten, ins Japanische rücktranskribiert ergeben alle drei wieder Eruza. --Don-kun •  Diskussion 19:05, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schreibweise Charaktere Manga/Anime
Diskussion:Das Tagebuch der Anne Frank (1959)

message: "Der Film kann zwar das Gefühl vermitteln, wie es ist, auf engstem Raum zusammen gepfercht zu werden. Trotzdem fehlt es an einigen Stellen an Glaubwürdigkeit. Dies beginnt zunächst einmal bei der Besetzung der drei Jugendrollen im Film – Margot, Peter und Anne." – Welcher seriöse (!) Filmkritiker/Filmhistoriker behauptet das? Belege fehlen für die Aussagen ebenso wie für die forsch vorgebrachten Wertungen, wie sie im Abschnitt "Weitere Informationen" aufgelistet ist. Aus welchen Quellen stammen diese? Solange Belege fehlen, werde ich einmal einen entsprechenden Baustein setzen! --J.-H. Janßen 23:42, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich glaub, ich seh nicht recht: Was steht da in der Infobox? "Drehbuch: Frances Goodrich,Albert Hackett,Anne Frank (Roman)". – Roman? Habe ich da wirklich Roman gelesen? Es ist entsetzlich! Und auch beim besten Willen und mit allem Langmut nicht mehr zu akzeptieren. Der ganze Artikel gehört in die Qualitätssicherung. --J.-H. Janßen 23:48, 29. Sep. 2008 (CEST)

text: Kein guter Artikel, finde ich. Was soll der Satz "Trotzdem ist der Film für Kinder und Jugendliche sehenswert, auch da er in Schulen oft parallel zur Lektüre des Tagebuches gezeigt wird und trotz des furchtbaren Schicksals von Anne Frank ein wenig von Hollywoods Glamour verbreitet."? Wo verbreitet ausgerechnet dieser bedrückende SW-Film "Glamour"? Tanzt oder singt irgendwer? Tritt Marylin Monroe auf? Ich plädiere dafür, den unsinnigen Satz zu streichen. --Juerv1 22:23, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unbelegte Verwirrnis 

message: Meine Frage: Hat der Film "Das Tagebuch der Anne Frank" irgendwann den Bundesfilmpreis gekriegt? Und wer hat ihn verliehen? Rüdiger Hagelberg Hamburg  (nicht signierter Beitrag von 79.213.3.77 (Diskussion) 10:28, 27. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Das Tagebuch der Anne Fran 

message: Im Abschnitt Literatur sollte vornehmlich stehen, was mit dem Film zu tun hat. Allgemeine Literatur muss hier nur dann stehen, wenn darin speziell auf den Film eingegangen wird, dann also auch mit Seitenzahl oder Kapitelangabe. Alles andere darf der Leser im WP-Artikel zum Tagebuch nachschlagen. Daher sollte hier bereinigt werden, auch auf die Gefahr hin, dass nichts, außer einem Verweis auf ein allgemeines Filmlexikon, übrigbleibt. Dann gibt es eben nichts, zu diesem Film. --Goesseln (Diskussion) 10:35, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Suchoi Su-57

message: Das habe ich entfernt, weil es mit dem Lemma nicht viel zu tun hat. Ein 'siehe auch' tut es völlig. Ob und inwieweit Komponenten der Su-57 für die S-75 verwendet werden, wird die Zeit zeigen. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:27, 22. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Suchoi S-75]] 

message: Gehört es nicht in die Beschreibung am Anfang, wie viele Insassen das Flugzeug hat, genau wie auch "zweistrahlig" ?
Danke
--89.12.168.250 12:48, 10. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Einsitzig ?
Diskussion:Tatiana Samouil

message: Da besagte Person unter diesem Namen auftritt bin ich mir nicht sicher ob hier die  kyrillischen Namenskonventionen greifen, zumal sie scheinbar seit einigen Jahren in Belgien wohnt. Sollte man vielleicht nach Tatiana Alexandrowna Samouil verschieben? --Paramecium 23:53, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Liste der Snooker-Main-Tour-Turniere

message: Moin, mir fällt gerade auf, dass das 1991 stattgefundene World Masters fehlt. Vergleiche http://www.cajt.pwp.blueyonder.co.uk/wmasters.html. Meiner ANsicht nach gehört es mit in die Liste.
Gruß -- Stilzchen 11:26, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  World Masters 

message: Es scheint der Grand Prix zu fehlen, der erst (1999-2002) in Telford, dann in Preston (2003-2005) ausgetragen wurde.--++++ 23:37, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Siehe Anmerkungen zu "World Open". --BlueCücü 00:37, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Grand Prix?
Diskussion:Prodrive F1

message: Löschantrag hin oder her - so kann der Artikel jedenfalls nicht stehen bleiben: "Prodrive F1 wäre ein britisches Formel-1-Team von Prodrive Ltd. gewesen, wenn es sich jemals formiert hätte. Die Idee war als zwölftes Team an der Formel-1-Saison 2008 teilnehmen zu nehmen."-- Nils Siebert 11:18, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: So besser? --aconcagua 23:10, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Qualität
Diskussion:Werner Naumann (Kaufmann)

message: Die akademischen Grade werden bei Wikipedia nicht in den Artikelnamen hineingeschrieben. Es müsste also auf ein neu zu erstellendes Lemma Werner Naumann verschoben werden. Den gibt es jedoch als Artikel bei Wikipedia schon, allerdings unter anderer Bedeutung (siehe Werner Naumann). Nun ist es bei Namensdopplungen üblich, das herausragende Merkmal in Klammern hinter den Artikelnamen zu setzen. Ich hätte das auch schon gemacht, nur bin ich mir nicht sicher, ob Werner Naumann (Kaufmann) wirklich so gut aussieht oder ob ein anderer Zusatz, der mehr in Richtung Flugzeugbau geht deutlicher und sinnvoller wäre. Da ich nicht in der Materie stehe, sollten da die Experten mal ran. -- Markus.Michalczyk 01:22, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Bundesrat (Deutsches Reich)

message: Seltsam: 14 Stimmen reichten zum Veto, das dann mit 17 Stimmen  wieder ausgehebelt werden konnte. Wenn 14 Stimmen zum Veto reichen sollen, dann ist der Fall normalerweise damit erledigt. Darum kann nicht zutreffen, was der Autor des Artikels da gechrieben hat.--79.202.195.98 02:01, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, der Text ist korrekt: Verfassungsänderungen waren abgelehnt, wenn sie im Bundesrat 14 Stimmen gegen sich hatten. Preussen führte 17 Stimmen, und da die Stimmen nur einheitlich abgegeben werden konnten, hatte Preussen allein, ohne weitere Nein-Stimmen anderer Gliedstaaten, ein Vetorecht gegen Verfassungsänderungen. Um einem Beschluss zuzustimmen, bedurfte es im allgemeinen einer Mehrheit der Stimmen. Bei 58 Stimmen (vor 1911) also 58:2=29 Stimmen +1=30 Stimmen für die Mehrheit. Wenn Preussen dafür stimmte, dann fehlten zur Mehrheit noch 13 Stimmen, die z. B. von zwei Ländern mit je 6 Stimmen und einem beliebigen weiteren Land kommen konnten, also von insgesamt vier Ländern. Bei einer Verfassungsänderung waren aber dann 58-13=45 Stimmen, also anderthalbmal soviele wie sonst, erforderlich, immer vorausgesetzt, dass alle Stimmen vertreten und instruiert und tatsächlich abgegeben worden waren. --178.197.229.229 17:26, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Veto 

message: Der Artikel beleuchtet nicht, wer im Bundesrat saß - Bismarck ging es darum, die Souveränität der Fürsten zu sichern, weswegen im Bundesrat nur Vertreter sitzen durften, die von den jeweiligen Fürsten selektiert worden waren. Das sollte unbedingt noch angegeben werden. -- 83.99.89.161 18:32, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Notwendige Präzisierung 

message: Frage: In den Verweise wird unter Herzogtümern Reuß aufgeführt. War das nicht "nur" ein Fürstentum? (nicht signierter Beitrag von 88.66.197.255 (Diskussion) 20:07, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Alnilam

message: „alle drei Varianten sind jedoch offensichtlich falsche Transskriptionen des ursprünglichen arabischen Namens“ – zunächst, scheint mir, kann so etwas nur für jemanden offensichtlich sein, der über entsprechende Sprach- und Schriftkenntnisse verfügt. Obendrein bedürfte es zumindest eindeutiger Hinweise auf die einzelnen Fehler. Da ich aber die Details nicht kenne belasse ich es hier bei dem Hinweis, daß mir „anscheinend“ oder „vermutlich“ hier als die bessere Wortwahl erscheint. Ansonsten besteht immerhin der Verdacht, es könnte sich um Absicht oder gar um eine, zur jeweiligen Zeit, korrekte Transkription handeln. --87.163.64.108 03:01, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Offensichtlich?
Diskussion:Alpha-Kurs/Archiv/2008

message: Ich würde gerne diese Seite vom ArchivBot automatisch archivieren lassen. Wie das genau funktioniert, wird unter Vorlage:Autoarchiv beschrieben. Als Parameter schlage ich vor, nach 30 Tagen Inaktivität zu archivieren, und den Bot so zu konfigurieren, dass für jedes Jahr eine Unterseite angelegt wird. Gibt es Einwände? -- Blauerflummi 13:47, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Da es keine Einwände gab, habe ich die Auto-Archivierung aktiviert. Ich habe den Bot jetzt so konfiguriert, dass ein Diskussionsthema erst nach 90 Tagen Inaktivität archiviert wird.-- Blauerflummi 16:21, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Diese Seite automatisch archivieren? 

message: Eine Kirche stuft den Kurs als „zu evangelikal“ ein, aber es werden zwei Weblinks genannt (darunter einer in Literatur), die den Kurs aus evangelikaler Sicht kritisieren. Das klingt wie ein Widerspruch. Ich kenne mich zwar nicht gut genug aus, aber vielleicht sollte der entsprechende Satz unter „Kritik“ etwas präzisiert werden? -- Qhx 23:15, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist er doch: "Von dieser Seite wird dem Kurs voraufklärerisches Denken und dualistische Weltsicht vorgeworfen." Dass der Kurs auch unter Evangelikalen umstritten ist, ist eine ganz interessante Beobachtung, die unter "Kritik" zusätzlich untergebracht werden könnte, ändert aber nichts an der Kritik der evangelisch-reformierten Landeskirche. Adrian Suter 23:29, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Edith Hauer

message: Das Geburtsjahr 1913 stammt aus der Radiosendung vom Freien Radio Salzkammergut. Die Sendung kann sich jede/r unter dem angegebenen Link downloaden und die Information überprüfen. Eine zweite Quelle dafür ist folgender Link: A Hitler Painting from Austria, offered for sale Darin wird erwähnt, dass Frau Hauer im Jahr 2004 90jährig gestorben ist, was sich mit dem Geburtsjahr 1913 ausgeht, wenn sie vor ihrem 91. Geburtstag gestorben ist. Genauere Information, bezüglich Geburts- und Sterbetag, konnte ich bis dato leider nicht finden. Die Geschichte mit dem Bild, die in dem Link kurz erzählt wird, ist übrigens nicht uninteressant. --El bes 04:49, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Landtagswahlen in Bayern

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Liste der Wahlergebnisse und Staatsregierungen in Bayern und Bayerische Staatsregierung haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Bayerische Staatsregierung einige Textpassagen übernommen und in Liste der Wahlergebnisse und Staatsregierungen in Bayern eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Bayerische Staatsregierung.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Bone1234 02:03, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Die folgenden Textteile wurden fälschlicherweise als Überschriften formatiert (vom selben IP-Autor): -- Qhx 12:30, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Text vom 1. Oktober 2008
Diskussion:Citroën Rosalie

message: Danke fürs Einstellen eines Artikels über die Citroen Rosalie. Ich besitze selber ein solches Fahrzeug und habe mich intenisv mit der Materie auseinandergesetzt. Daher ist mir auch aufgefallen, dass im Artikel vieles nur halb richtig und einiges falsch ist. So war z.B. die Rosalie nicht ursprünglich ein leichtes Rennfahrzeug, der 10 CV war nicht notwendigerweise länger als der 8 CV, usw. Viel Wesentliches fehlt (Rosalie des Récords, Modellgeschichte etc.).
Meiner Ansicht nach sollte der Artikel anders gegliedert sein: Nicht nach 8CV, 10CV, 15CV (dies sind nur verschiedene Motorleistungen), sondern nach Typ: Typ A (1933 - 34), Typ B mit unabhängiger Vorderradaufhängung (1934) und Typ MI mit Traction-Motor. Ich würde bei einer Anpassung gerne mithelfen, doch kann ich nicht einfach den bestehenden Artikel ändern, da ja die Gliederung anders sein sollte. Wie soll ich konkret vorgehen?
--Driewieler 09:18, 30. Sep. 2008 (CEST)

message: Warum steht im Quelltext der Infobox "Nachfolgemodell=Citroën Traction Avant", aber im Artikeltext "Nachfolgemodell: keines"? --Hydro 21:55, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Der Artikel unterschlägt, dass bereits vor dem Erscheinen des MB 260 D Citroen eine einhundert Wagen umfassende Vorserie des 10 CV an den Markt brachte, die mit einem Dieselmotor ausgerüstet war. Es handelte sich um 25 Taxen und 75 Lieferwagen (die sich nur im Heckabschluss von der Limo unterschieden). Die Angabe im Artikel zum Dieselmotor, es handele sich um ein Einzelstück, ist also auch falsch. Zu einer Großserienproduktion kam es dann in Folge eines Eigentümerwechsel bei C. nicht mehr. --Pfauenrad (Diskussion) 07:09, 18. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Dieselmotor 
Diskussion:L’TUR

message: L'tur Last Minute-Reisen sind bis zu 50 Prozent günstiger als im Reisekatalog.
Schaut etwas nach Werbung aus, v. a. wegen der unreflektierten  Sprachwahl. --212.95.7.56 19:11, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Alice Herdan-Zuckmayer

message: Ich möchte vorschlagen, die erste Zeile des Artikels etwas genauer zu formulieren. 
Eigentlich sollte man das Wort "eigentlich" überhaupt nicht gebrauchen, denn es ist eigentlich ziemlich ungenau. In diesem Fall ist es eigentlich sogar ziemlich falsch, und deshalb sollte diese erste Zeile eigentlich geändert werden. 
Spass beiseite: Zuckmayer schreibt in seiner Autobiografie (Fischer-Taschenbuch, 30. Auflage, Oktober 1999, ISBN 3-596-21049-6) auf Seite 468:
"Sie hiess mit Mädchennamen Alice Henriette Alberta Herdan-Harris von Valbonne und Belmont - abgekürzt in Alice von Herdan. Jetzt aber hiess sie schlichtweg Frau Frank." (Denn sie hatte einen gewissen Karl Frank geheiratet.)
Ich finde, will man genau sein, dann sollte man eigentlich die Genauigkeit ernst nehmen, selbst wenn sie in diesem Fall eigentlich ziemlich umständlich ist.
Ausserdem hielte ich es für angebracht, Carl Zuckmayer schon in dieser ersten Zeile als Dramatiker und Schriftsteller einzuführen. Sein Name ist zwar blau unterlegt; man kann sich also über ihn anderswo genauer informieren. Aber wenn Alice in dieser ersten Zeile schon als Schriftstellerin vorgestellt wird, wäre es schön, gleichzeitig zu erfahren, dass sie einen Schriftsteller geheiratet hat. (Nicht jeder ist über Zuckmayer vorinformiert ...)
<kreuz des südens>  (nicht signierter Beitrag von 84.168.251.170 (Diskussion) 10:48, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Du scheinst Dich doch gut auszukennen. Wie wäre es, wenn Du selbst den Artikel überarbeiten würdest und das, was Du besser weißt, korrigieren würdest? --Facetten 21:55, 11. Okt. 2008 (CEST)

message: Gibt es nirgendwo ein Bild des Hauses? Ist das Haus heute noch erhalten? -- Ilja (Diskussion) 11:30, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text: In den Zuckmayer-Büchern sind Fotos davon zu finden und erhalten ist es wohl auch. Allerdings wurde da wenige Jahre, nachdem die Familie Zuckmayer ausgezogen war, eine Straße in unmittelbarer Nähe gebaut. Die Farm in ihrer einstigen Gestalt gehört der Vergangenheit an. --Xocolatl (Diskussion) 03:22, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Haus in Vermont
Diskussion:Funktionsprototyp

message: Nachdem trotz ÜA-Baustein fast zwei Jahre keine substanzielle Änderung am Artikel erfolgt ist, habe ich mir erlaubt, ihn unter teilweiser Berücksichtigung obiger Anmerkungen zu überarbeiten und neu zu strukturieren. Hier ist das vorläufige Ergebnis. --IrrwahnGrausewitz blah 16:13, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 26.09.2010
Diskussion:Steigeisen

message: In Verbindung mit der LD bei Stufenschlagen. Der Artikel Steigeisen enthält überhaupt keine historischen Angaben. Wer hat's erfunden? Wann? Wo? Wie wurden Eispassagen vor der Erfindung der Steigeisen bewältigt? etc. In der englischen WP steht unter Crampons immerhin: Crampons with 10 points were first introduced by Europeans in the early 1900s. Because they lacked forward pointing spikes, they required step cutting on steep terrain. In the 1930s, two additional forward-slanting points were added, thus creating today's 12-point crampons. Da ist noch ein kleiner Zusammenhang mit dem Thema Stufenschlagen erkennbar.--Rupert Pupkin 10:55, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: In anderen Zusammenhängen, z.B. Eiger-Nordwand, wird über die Besonderheiten von zehn- und zwölfzackigen Steigeisen gesprochen. "Schlau" werde ich in diesem Zusammenhang erst durch die Kommentarseite von "Steigeisen", einem Foto auf der en:WP und ein bißchen Fantasie... Super wäre, neben dem Foto der achtzackigen auch zehn- und zwölfzackige Steigeisen zu zeigen, um die Entwicklung zu verdeutlichen, die ja anscheinend so stattgefunden hat. Als bekennender Flachländer kann ich das aber nicht selbst bringen, sondern muß die "Kraxler" darum bitten... -- DevSolar (Diskussion) 13:01, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zehn-/Zwölfzackig 

message: Hi, denkt ihr ich könnte das Steigeisen/Spike der Ninja diesem Artikel hinzufügen?
Wenn nicht würde ich einen einzelnen Artikel dazu schreiben.
Japanisches Ninja-Steigeisen
Das Ashiko ist ein Steigeisen der Ninja, es wird an den Füßen befestigt um ein einfacheres Klettern oder bessere Bodenhaftung zu ermöglichen. plus Bildchen
so könnte der Absatz möglicherweise aussehen.
Gruß--SalleWinter (Diskussion) 14:16, 10. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habs jetzt einfach gemacht. --SalleWinter (Diskussion) 19:06, 11. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ashiko
Diskussion:Samding

message: Hier .
:Austerlitz -- 88.75.206.74 11:15, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Infos über Samding 
Diskussion:Dietrich von Haeften

message: Durch die Veröffentlichung des Segel-Vebandes ist die Personen-Identität eindeutig belegt. Dass er im Alltagsleben und als Autor den Hans weglässt, ist gut nachvollziehbar wegen der dadurch entstehenden Namensähnlichkeit zu Hans Bernd von Haeften, mit dem er nur sehr entfernt verwandt ist. Marcono 11:16, 30. Sep. 2008 (CEST)
Diskussion:Trauerhalle

message: "Sofern es sich um einen kirchlichen Friedhof handelt, spricht man auch von einer Friedhofskapelle."
Ah ja. Und bei einem kommunalen Friedhof nicht?
Für diese implizierte Negativaussage hätte ich doch gerne mal Belege. Ich könnte ohne weiteres auf Anhieb ein Dutzend kommunale Friedhöfe nennen, auf denen ein Gebäude steht, das gemeinhin "Friedhofskapelle" genannt wird. --Anna (Diskussion) 00:19, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Einleitung überarbeitet.  --Brühl (Diskussion) 15:10, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Friedhofskapelle
Diskussion:Septumplastik

message: Werden diese Splints in allen Fällen eingesetzt und eingenäht? Wie werden sie dann wieder entfernt? --Micha 12:01, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Wer fragt das? Siehe mal hier. --Brunosimonsara 21:59, 21. Okt. 2008 (CEST)

text: Die Splints werden nur mit wenigen Stichen im vorderen Teil der Nase befestigt. Diese Faeden werden einige Tage postoperativ entfernt; die Splits werden anschliessend einfach aus der Nase herausgezogen. Da sie sehr weich und biegsam sind, geht das schnell und unkompliziert. Bionerd 23:56, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Frage der IP richtete sich aber auch noch nach dem neuen Bild (Doyle Splint). Für welche Fälle wird dieser gebraucht und handelt es sich um ein gebrauchtes Stück in der Abbildung (das nehme ich mal an)? Ps. der Artikel braucht dringend Überarbeitung. Für einen Laien ist dieser Artikel sehr wenig aussagekräftig, was solche Fragen nach sich zieht. --Micha 09:19, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Der Doyle Splint wird eingesetzt wie jeder beliebige andere Splint. Die Besonderheit bei diesem Splint ist, dass er Luftzufuhr durch die Nase ermoeglicht (wenn regelmaessig postoperativ abgesaugt wird); somit wird der mitunter sehr unangenehme Druck, der sonst besonders beim Schlucken entsteht, vermieden. Es ist sozusagen eine 'Weiterentwicklung' des Splints mit gleichem Einsatzgebiet. Bei der Abbildung handelt es sich tatsaechlich um einen gebrauchten Splint; ich wollte mit der Abbildung verdeutlichen, wie gross so ein Splint ist und in welcher Position er angebracht wird. --Bionerd 14:52, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Könnt ihr versuchen diese Informationen, die ihr uns hier auf der Disk.-Seite gibt, noch in den Artikel einzuarbeiten? Das wäre riesig. Wir sind wohl nicht die einzigen, die beim Lesen dieses Artikels diese Fragen unter den Nägeln brennen. --Micha 15:00, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Splints
Diskussion:Auch Henker sterben

message: Ist unwichtig, aber immer wenn ich in der Brecht-Lit. über den Titel stolpere, hat er kein "!", auch auf den alten Filmplakaten ist es nicht vorhanden. Weiß jemand was genaues dazu? Grommel 12:33, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Korrekte Namen von Werken oder Künstlern sind nicht unwichtig, oder was würdest Du zu Metallika, Black Sabbas oder Starr Wors sagen? Im Originalvorspannn steht "Hangmen Also Die!" - mit Ausrufezeichen... mit gruessen von VINCENZO1492  12:00, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Hangmen Also Die!