Diskussion:HS-30-Skandal

message: Entweder der ARtikel ist unvollständig, oder es ist tatsächlich nicht bekannt, wer das ganze Geld denn bezahlt hat... Thyl Engelhardt 213.70.217.172 17:32, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Vermutlich letzteres --GiordanoBruno 17:37, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Genau klar ist das tatsächlich nicht, naheliegend ist aber, daß das Geld von den Unternehmen stammt, die es aus dem Gewinn aus dem Waffengeschäft aufgebracht haben, so daß es letztlich umgeleitete Steuergelder sind. -- Aspiriniks 17:44, 26. Jan. 2009 (CET)

text: Nur zu... --GiordanoBruno (Diskussion) 18:07, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Vollständigkeit 

message: Im Lemma von Repenning steht, das er Brigadegeneral war und nicht wie hier Oberst. --91.34.149.163 18:41, 9. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt --GiordanoBruno 14:01, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Oberst war er, als er das Geld bekommen hatte, aber die Information ist hier tatsächlich verzichtabr. -- Aspiriniks 15:03, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Dienstgrad 

message: * Waffenhandel-Kanonen für Lehr, DER SPIEGEL 37/1953, online unter spiegel.de(Archiv)
* Rudolf Ruscheweyh
* Jean-Michel Meurice: Schwarze Kassen , Dokumentarfilm, ARTE France, Maha und Anthracite (2008 - 70'), Jean-Michel Meurice, Frankreich 2008
* Werner Plappert. Vgl. GESTORBEN Werner Plappert, DER SPIEGEL 15/1974, online unter spiegel.de(Archiv).--87.178.109.249 20:35, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Vergleiche auch: Schwarze Kassen der CDU/CSU – Dokumentation der Machtkonstruktion--Stubenviech (Diskussion) 21:56, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  HS30, illegale Parteienfinanzierung und die deutsche Innenpolitik 

message: ...war meines Wissens nie Bundestagsabgeordneter (wie in der momentaner Version behauptet wird), sondern lediglich 1945-46 Oberbürgermeister von Heidenheim (das damals rund 34.000 Einwohner hatte, er würde also als OB die Relevanzkriterien erfüllen); zu seiner Zeugenaussage siehe ,  -- Gruß, Aspiriniks 22:57, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habe durch Google auch keinen Hinweis auf Bundestagsmandat finden können. --GiordanoBruno 23:51, 30. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Habe mir noch mal den Dok.film angeschaut. Fehler meinerseits, kein MdB. Im Film wird von CDU-Mitglied gesprochen, an einer Stelle steht auf einem eingeblendeten schweizer Abhörprotokoll Fabrikant.-- EWriter 12:40, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Werner Plappert 

message: tendentiöse Erweiterung unter Verletzung von NPOV und mit inhaltlicher Doppelung --GiordanoBruno (Diskussion) 21:51, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Erweiterungen 19.09.15 

message: Warum wird hieraus so ein Eiertanz gemacht? -- Sdfghjklökjhgfds (Diskussion) 21:00, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Warum steht in der Einleitung "Amt Blank"? Die Beschaffung fiel komplett unter das Amt Franz Josef Strauß. Dies bestätigen alle seriöse Quellen (wurden gelöscht) wie Spiegel, FAZ, BR und Süddeutsche. Wer säubert hier alle Artikel zum 100. Geburtstag dieses?Simplex2 (Diskussion) 21:05, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Das Amt Blank ist der Vorläufer des Bundesministeriums für Verteidigung, des heutigen Bundesministeriums der Verteidigung – ein „Amt FJS“ gibt und gab es nicht… Und wenn die Beschaffung bereits im Sommer 1956 anlief, fiel sie nicht völlig unter die Ägide FJS. Bitte erst informieren, dann beschweren, Blank wurde erst am 16. Oktober 1956 als Minister (des BM für Verteidigung) abgelöst. --Filterkaffee (Diskussion) 21:17, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: @Simplex: Ich gebe dir den Rat, strafrechtlich relevante Behauptungen wie die von mir entfernte zu unterlassen. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:20, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das traditionell schlechte Verhältnis von Spiegel und FJS ist bekannt. Das schlug sich auch in der Behandlung dieser Affäre nieder, aber sogar der Spiegel legt die Anfänge der Beschaffung ins Amt Blank (Spiegel 47/1967), was auch vom zeitlichen ablauf her plausibel ist.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 22:38, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Da hab ich mich vertan. Das Amt Blank legte die Panzergrenadier-Doktrin fest, die dazu führte, dass kein auf dem Markt erhältliches Fahrzeug beschafft werden konnte. Zur Wahl von H-S sagt das nichts aus, es schein aber möglich, dass nur die bereit waren, in der lächerlich kurzen Frist von einem jahr zu liefern (was sie nicht taten).--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 22:44, 22. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Auffällig ist wie schon beschrieben, die Säuberung aller Artikel zum Thema FJS zum 100 Geburtstag und Löschung völlig seriöser Quellen aller Couleur wie BR, Spiegel, FAZ und Süddeutsche. Hauptverantwortlicher für den HS 30 Skandal ist Franz Josef Strauß und nicht Blank. Warum darf das bitte nicht in der Einleitung stehen.Simplex2 (Diskussion) 16:25, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:   Weil FJS zum Zeitpunkt der Beschaffung nicht Minister war. Und Diskussionsbeiträge bitte unten anfügen. --Filterkaffee (Diskussion) 16:31, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Das stimmt ja. In seiner Funktion als Minister hat er es strafbewehrt unterlassen, eine Mängelrüge an den Hersteller zu senden, bzw auch die völlig überhöhte Anzahl nachträglich! zu reduzieren bzw zu rügen. Zu dem Zeitpunkt kamen auf einen Soldaten ein Panzer. Das gerät war völliger Schrott. Warum steht davon nichts drin. Ich hoffe hier niemanden von der Hanns Seidel Stiftung zu irritieren. Oder :-) Simplex2 (Diskussion) 21:29, 27. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ich habe Dich nochmal eingerückt. Das Lemma hier ist HS-30-Skandal. Die technische Beurteilung des "Geräts" gehört unter HS 30, wo sie im Kapitel Mängel und Ablösung durch den Marder hinreichend dargestellt ist. In diesen Artikel  gehört die Chronologie und die Aufarbeitung des Skandals. Wäre übrigens mit dem "Gerät" alles inh Ordnung gewesen, gäbe es diesen Artikel nicht. Der Skandal lief offenbar auf mehreren Ebenen: Unnötig komplexes Pflichtenheft (Amt Blank), zu starkes Drängen (Regierung), zu große Bestellung (Amt Blank und/oder FJS), mangelhafte Begleitung (Amt Blank und nachher FJS), zu große Versprechungen (H-S), unsachgemässe Ausführung (H-S), Lieferverzögerung (H-S), ungenügende Mängelaufbereitung (H-S). Wenn ein parlamentarischer Bericht zu keinen klaren Schlussfolgerungen kam, dürfte es für WP schwierig werden, heute strafbare Handlungen zu belegen. Was man FJS sicher nicht vorwerfen kann, ist, dass er die völlig überhöhte Anzahl nachträglich nicht gerügt hat. H-S wird kaum mehr geliefert haben als bestellt war. Wie die Verträge im Fall einer Auftragsreduktion aussahen, wissen wir auch nicht (Konventionalstrafe?).--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:06, 28. Feb. 2016 (CET)

text: Und was genau möchtest du aus der Quelle in den Artikel übernehmen? --GiordanoBruno (Diskussion) 18:24, 29. Feb. 2016 (CET)

text: Im Artikel HS-30 taucht der Name Strauß überhaupt nicht auf. Die Diskussion erscheint mir doch recht sinnlos zu sein. Ich kürze das ganze einfach mal ab: Änderungen am Artikel, die nicht durch Belege abgesichert sind, werde ich wieder zurücksetzen. Bei 2-3 Versuchen, Inhalte ohne Belege unterzubringen, ergreife ich Maßnahmen. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:16, 2. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Edit-War um die Beteiligung von Strauß 

message: Lenz selbst verstarb am 2. Mai 1957, bevor er vor dem Untersuchungsausschuss aussagen konnte, in einem Armenhospital in Neapel,
Hier würde ich vorschlagen, den fett markierten Nebensatz zu streichen. Natürlich konnte er auch aufgrund seines Todes nicht 10 Jahre später vor dem Untersuchungsausschuß aussagen, aber da ein solcher 1957 noch überhaupt nicht angedacht war, erscheint mir der Satz so nicht sonderlich sinnvoll. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 22:51, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Jepp --GiordanoBruno (Diskussion) 00:28, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lenz 

message: – GiftBot (Diskussion) 13:30, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Hallo, für folgende Behauptung ist keine Quelle angegeben: "Unter den Empfängern von Schmiergeldzahlungen war unter anderem der persönliche Referent des damaligen Verteidigungsministers Franz Josef Strauß, Werner Repenning, der 2,3 Millionen DM erhalten haben soll. Der CDU-Politiker Otto Lenz soll 300.000 DM erhalten haben; die gleiche Summe soll der Arzt und mutmaßliche Waffenhändler Otto Praun erhalten haben". Die Originalquellen, hier insbesondere der Bericht des Untersuchungsausschusses des Bundestages, sowie die in den Verweisen genannten Spiegel- und ZEIT-Artikel lassen eine solche Aussage nicht zu. Bitte angeben, welche Quelle hier verwendet wurde oder ob ggf. eine Eingebung (z.B. von Millbart) vorliegt. ~~ 
:Stammt aus den angegebenen Büchern von Engelmann und Kollmer. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:18, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kein Quellennachweis 

message: Die im Artikel genannte ursprünglich geplante Stückzahl von 10.680 ist von Anfang an stark von Größenwahn getrieben gewesen.
Nach dem damals geltenden Heeresmodell hätte man damit 200 Panzergrenadier-Bataillone ausrüsten können. Die Bundeswehr hatte um 1989 herum ca 50 Panzergrenadier-Bataillone.
- LeseBrille - --2003:CF:735:9D62:C456:6246:DF86:F70B 20:56, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bestellte Stückzahl HS 30