Diskussion:Einheit 101

message: Der Artikel, so wie er von mir mal hinterlassen wurde, hat eine Quellenangabe (Literatur). Wenn diejenigen (überwiegend IPler), die sich hier als Rächer des palästinensischen Volkes berufen fühlen, Änderungen vornehmen, sollen sie sie doch bitte so machen, dass klar ist, dass ihre edits nicht von der genannten Literatur belegt sind. Noch besser wäre gar die Nennung der eigenen Quelle. Ob der Räumungsbefehl in der wirklichen Welt (die mit gedruckten Quellen und so) oder nur bei Wikipedia-IPlern "äußerst umstritten" ist, lass ich vorerst mal im Raum stehen--Feliks 10:59, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: zur einheitlichkeit sollte der artikel doch zu Jechidah 101 werden. sajeret duvdevan heißt ja auch nicht aufklärungseinheit kirsche-- Theophilius  (Liebeserklärung)   14:11, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Einheitlichkeit ist was schönes. Aber für manche hebräische Begriffe hat sich eine gängige Eindeutschung entwickelt, für andere nicht. Das kann man empirisch ausgoogeln Google-Suche "Aufklärungseinheit Kirsche" (4 Treffer) und Google-Suche "Einheit 101" (681 Treffer) Google-Suche "Jechida 101" (2 Treffer, von denen obendrein keiner passt). Und bei Tzahal hatte man sich nach einigen Gezerre auf einen deutschen Namen verständigt, wobei dort der hebräische Name durchaus geläufiger ist als Jechida 101. Ich schlage daher Rückverschiebung vor. VG--Feliks 15:27, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Also ich weiß nicht. im englischen nehmen sie auch einheit duvdevan. ich finde es eigentlich ganz gut, dass nun alle einheiten ihre orgninalnamen tragen (in der deutschen transkription). wenn es nach der google-verbreitung ginge müssten wir die englische transkriptionen für die artikel nehmen.-- Theophilius  (Liebeserklärung)   16:17, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Ein Lemma, dass in Google nur zwei unpassende Treffer hat, ist keines. --Feliks 16:20, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  das wird mit dem Jechidat Schaldag nicht anders sein, außerdem wird die weiterleitung von Einheit 101 noch ewig auf das lemma verweisen. aber vielleicht wäre es sinnvoll hier noch andere stimmen zu hören, denn zu zweit finden wir siche keine mehrheitsentscheidung ;) (Zumal der name Einheit 101 auch X deutsche einheiten umfasst) -- Theophilius  (Liebeserklärung)   16:29, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es gibt doch irgend wo offizielle Transkriptionsstandarts hier in der Wikipedia. Dann wäre die Frage eigentlich geklärt.--Sanandros 19:37, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich glaube die Frage ist eher ob man das Deutsche verwendet oder das transkripierte Hebräische. Sprich um Einheit 101 oder Jechida 101-- Theophilius  (Liebeserklärung)   23:10, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Begriffe, für die sich im Deutschen ein gängiger Name eingebürgert hat, werden als Lemma üblicherweise nicht transkribiert (s.B. Moskau, Saladin, Dschingis Khan, 10. US-Gebirgsdivision).  Den Namen der 101. US-Luftlandedivision in der Herkunftssprache kennt und versteht man allgemein im deutschen Sprachraum, den der Jechida 101 hingegen nicht. Trotzdem willst Du unbedingt wegen der schönen Einheitlichkeit Einheit 101 in der Herkunftssprache als Lemma - versuch doch erst mal, die US-Truppen alle schön einheitlich mit einem englischsprachigen Lemma zu versehen. Die Menschen wollen sich unter dem Begriff, den sie kennen (denn danach haben sie ja gesucht) informieren und nicht darüber belehrt werden, dass das ja eigentlich ganz anders heißt. Wenn in Deutschland der Anteil der Leute mit Grundkenntnissen in Hebräisch mal zumindest halb so hoch ist wie der mit solchen in Englisch, wäre Jechida als Lemma verhandelbar, vorher nicht. In allen anderen sechs Wikis (außer der israelischen) ist übrigens das Lemma eben nicht transkribiert, sondern in der eingebürgerten und gängigen Übersetzung benamt. Von den 681 Google Treffern beziehen sich 330 auf Israel, der Rest sind meist Zufallstreffer (Technische Komponenten, Straßennamen wie "Straße der Einheit 101" oder Wohneinheiten mit 101qm), nur ein militärischer deutscher Treffer war unter den ersten 50, dieser hieß aber mit vollem Namen "Festungs-PAK Ausbildungs- und Ersatzeinheit 101", also auch kaum Verwechslungsgefahr. --Feliks 11:25, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Sie wäre, dann soweit ich das überblicke die einzige einheit die nicht den hebräisch trankripierten orginalnamen tragen würde. (die englischen lemmata intressieren mich übrigens recht wenig). Aber ich denke mit der Argumentation könnten wir auch wie en.wikipedia verfahren und  mit "Einheit Duvdevan" etc pp. fortfahren. So machen es im übrigen die meisten anderen wikis, deswegen auch meist Unit 101. Im Übrigen wird auch keiner Sajeret oder Schaldag übersetzen können, dennoch werden sie verwendet und weiter verbreitet. Ich will dir soweit zustimmen dass wohl "Einheit 101" historisch in der Presse verbreitet war. Mir wäre es wie gesagt ganz recht noch andere stimmen zu hören/lesen. Ich habe in der letzen Wochen einfach alle idf einheiten, die ich fand mal auf die deutsche transkription angepasst. Sollte sich niemand mehr äußern, verschieb das lemma von mir aus wieder. ich hänge nicht um jeden preis daran-- Theophilius  (Liebeserklärung)   12:57, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wie wärs wenn ihr mal bei WP:fzw fragt?--Sanandros 13:14, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bei Einheit Duvdevan gebe ich Dir ja völlig Recht - Halbübersetzungen sind was Grausames ("Back-Point"). Und für fast alle israelischen Spezialeinheiten gibt es keine eingeführten deutschen Namen und die Transkription ist sicher die richtige Lösung. Fast. Ausnahme eben Einheit 101. Es ist übrigens nicht nur die englische Wiki, sondern auch noch alle 5 anderen mit entsprechenden Artikeln, wo hier der übersetzte Name verwendet wird. --Feliks 13:46, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Jechidah 101 

message: Begründiung gemäss wp:Vandalismus, bitte?--Sanandros 17:31, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Edit