Diskussion:Ahoi/Archiv/1

message: "*"Ahoi" ist ein Album der Band "Die Raketen""
Ich schlage hiermit die Löschung dieses Absatzes vor. Dies gehört doch wirklich nicht hierher. Dann könnte man im Artikel zu "Jazz" auch das gleichnamige Album von Queen erwähnen, was aber letztendlich nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun hat. Und wer sind überhaupt "Die Raketen"??? Wenn es die Beatles wären, könnte ich die Anmerkung ja noch ansatzweise nachvollziehen. Auch dann würde ich sie aber zur Löschung vorschlagen. Ich lösche den Absatz jetzt einfach mal und wer damit nicht einverstanden ist, soll ihn einfach wiederherstellen, insofern er das dann hier begründen kann.
Gruß,
--El Burro 04:28, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Es geht doch nicht um die Firmenanweisung  an sich, sondern um das Wörtchen „Ahoi“. Da das Wort „Hallo“ sich auf Grund solcher Firmenregelung weltweit durchgesetzt hat, ist es schon relevant, da es auch hätte anders kommen können und wir jetzt alle "ahoi" beim telefonieren sagen müßten. --Botaurus stellaris 14:03, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Sonstiges (2006/07) 

message: Ahoj Botaurus, fein, dass das mit der Seitenangabe so schnell geklappt hat! Zwei deiner stilistischen Änderungen habe ich rückgängig gemacht. Es ist nicht korrekt, "in den Binnenländern Tschechien und  d e r  Slowakei" zu schreiben. Ein solcher Genitiv ist bezugslos.  Gegen meine ursprüngliche Formulierung "Noch unter der kommunistischen Partei" habe ich mich entschieden, weil es mir zu feuilletonistisch scheint; der Artikel neigt eh leicht ins Erzählende, und "Unter kommunistischer Regierung" ist streng lexikalisch. Grüße --Aalfons 04:01, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: ?? - ich habe in diesem Artikel, vom Rehm-Zitat abgesehen, noch nie etwas geschrieben, auch keine Genitive oder Akkusative oder sonstwas und schon garnichts über Tschechien oder kommunistische Parteien. Ich bewache hier ledigich das besagte Zitat und revertiere nebenbei des Öfteren irgendwelchen Schmuh, der hier so eingestellt wird. Deine Beiträge hier werde ich nicht revertieren, sie gefallen mir ganz gut. Obwohl, mit den Quellen übertreibst Du es ein wenig. Aber wie gesagt, ich bewache nur das Zitat. Der da über Dir auf der Diskseite, der sich so wegen des Telefonzeugs aufregt, hätte von mir aus den diskutierten Beitrag löschen können - das währe mir egal gewesen (und so ganz unrecht hätte er damit auch nicht gehabt) - aber er hatte auch das Zitat gelöscht und das war zuviel. Grüße --Botaurus stellaris 06:33, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: PS - ich sehe gerade, es ist Dein eigener Genitiv hier den Du mir anhängen willst. Aber wo wir grad bei Tschechien sind: Da scheint mir vieles seitens Deiner Quellautoren POV zu sein. Den letzten Satz lösche bitte wieder, der ist wirklich zu doof und unglaubhaft. Oder müssen wir jetzt froh sein, dass die Zonis keine Italofilme schauen durften und deshalb jetzt nicht alle ciao sagen. Nein, es gab ja Italofilme, weil unsere Machthaber ihr Volk so lieb hatten und es soetwas sehen lassen wollten. Sie waren jedoch so schlau diese Filme deutsch syncronisieren zu lassen. Erst jetzt, wo unsere neue Machthaberin den Cappuccino auch im Osten zugelassen hat, setzt sich auch hier langsam das „ciao“ durch - weil das so gut zusammenpasst. --Botaurus stellaris 07:33, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  sorry, du hast recht: die Änderungen war wirklich von mir ... die Müdigkeit und die Bearbeiterkollision. --- In Sachen ahoy/hello am Telefon: Das Abdrängen von ahoy auch in seinen einzelnen Etappen gehört m.E. in den ahoj-Artikel. Nur hätte ich für diese Heufirma gerne ein Quelle. --- POV der tschechischen und slowakischen Quellautoren: das stimmt. Aber ich hab mir ahoj-Herkünfte ein Jahr lang in immer neuen Variationen erzählen lassen und sowieso nur die Theorien mit einer minimalen Anfangsplausibilität aufgenommen. --- Die ciao-These ist übrigens durchaus glaubwürdig, weil die Sprachspiel- und -entwicklungsbereitschaft dort riesig ist. Ich empfehle gegen langweilige Stunden das jetzt zitierte Buch von Brano Hochel, da kommt man aus dem Lachen nicht mehr raus; aber gut *achselzuck*, da gibts vielleicht ne Sprachbarriere. Nazdar hatte übrigens im 19. Jahrhundert das k.u.k.-unterthänige "Servus", "Ihr Sklave" abgelöst. Kapriole: Das schicke Ciao kommt vom venezianischen "s-chiavo" und bedeutete dort ebenfalls - "Ihr Sklave". Genug der Plauderei: Mir ist daran gelegen, dass es in dieser Angelegenheit einen Info-Transfer mit der tschechischen und slowakischen Ahoj-Seite gibt. Ich werde den ciao-Satz nachher umformulieren, damit der Quell-POV transparenter, aber auch nachvollziehbar wird. --- Die vielen Quellenangaben haben außer der sachlichen Nützlichkeit zwei weitere Vorteile: Sie heben die Respekt-Schwelle der Huschhusch-Korrekturwilligen und ermuntern, eigene Zusätze auch zu belegen. --Aalfons 13:04, 11. Nov. 2007 (CET)

text: nix verloren gegangen. Fein, dass dir der Artikel gefällt. Er hat jetzt eine tschechoslowakische Dickstelle, die muss noch etwas ausgeglichen werden. Sowieso ist noch mehr zu polieren.--Aalfons 15:55, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Artikelreform (2007) 

message: Folgende Passage aus dem Abschnitt "USA, Telefongruß" habe ich gerade gestrichen - gerne sähe ich sie überarbeitet wieder hier eingestellt: 
Der amerikanische US Heu Konzern war das erste Unternehmen, dass bereits 1893 in einer Dienstanweisung für Fernsprechgeräte ein "Hello" zu Anfang eines Gesprächs für alle seine Angestellten vorschrieb. 
Gründe: Eine Quellenangabe fehlt. Eine Internetrecherche brachte keine Hinweise, weder auf einen hinreichend alten Hay/Heu-Konzern noch auf den geschilderten Sachverhalt. Die vielen Schreibfehler des Ersteintrags lassen die Vermutung zu, dass auch die Fakten fehlerhaft dargestellt sind. --Aalfons 23:07, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Streichung: Heu-Konzern 

message: Der Text soll nach und nach zu einem alle internationalen Aspekte der Ahoistik abdeckenden Überblicksartikel werden. Als nächstes sind ahoy in Großbritannien/USA und in den Niederlanden dran. Anmerkungen sind willkommen, Mitarbeit sowieso!
Die Verwendung von Ahoy usw. in Titeln und Benennungen sollte sich, da recht beliebig, auf das Allernötigste beschränken und, wo Bedarf, bei den Autoren/Regisseuren/Bands etc. wiederfinden. --Aalfons 14:47, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ahoi-Projekt (2007/08) 

message: Zitat (die eckigen Klammern sind nicht von mir, sondern Teil des Zitats):
Die Antworten von Kriegsschiffbooten sind dann: "Standarte!", wenn eine [...], "Klasse", wenn ein Admiral."
Fehlt da nicht etwas? Danke. --Suaheli 13:33, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  das stimmt, habe bsilang nur eine unvollständige quelle gehabt und in der bibliothek noch nicht das original eingesehen. wird noch. --Aalfons 20:39, 3. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  korr. --Aalfons 13:56, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz? 

message: Ahoi ist ein Signalwort, um ein Schiff oder Boot anzurufen, und entstammt der deutschen Seemannssprache. Der Adressat wird vor- oder nachgestellt, z. B. ‚Pfeil‘ ahoi! oder Ahoi ‚Pfeil‘! Der Ruf galt als veraltet, ist aber mit zunehmender Beliebtheit des Segelsports wieder gebräuchlicher geworden. In Nebenbedeutungen dient ahoi als Gruß, Verabschiedung oder Warnung. Im deutschen Brauchtum wird ahoi als regionaler Karnevals- beziehungsweise Fastnachtsgruß verwendet.  Die maritime Bezeichnung kommt in ähnlicher Aussprache und Schreibung in mehreren Sprachen vor; Ursprungswort ist das englische ahoy.  Als Anrede oder Gruß ist ahoj in Tschechien und der Slowakei alltäglich. Im Telefonverkehr in den USA setzte sich ahoy nicht gegen hello durch.
Mal sehen, ob ahoi als erste Interjektion das blaue Bapperl schafft. Habe mich bemüht, mit einem Minimum von Belegen auszukommen. Als Hauptautor  --Aalfons 11:05, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ein gefährliches pro, denn OR ist Löschgrund  und . Beim vorliegenden Artikel handelt es sich um eine strukturierte Kompilation (ohne TF); eine SK ist kein Löschgrund. Gruß --Aalfons 11:01, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe nichts gegen OR im Sinne des Artikels. OR soll vor allem wirre Außenseiterthesen abhalten. Wird durch strukturierte Kompilation - und viele wissenschaftliche Artikel oder Beiträge in speziellen Fachlexika bieten nichts anderes! - ein wissenschaftlicher Erkenntnisgewinn erzielt, ist das im wissenschaftlichen Sinn OR, nicht aber im Sinn der WP. Und wenn alle anderen das anders sehen, ists mir auch egal --Historiograf 18:09, 10. Sep. 2008 (CEST)

text: Streckenweise schön zu lesen, aber doch viel zu lang. --Decius 19:19, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur 7.–14. September 2008 

message: Der dritte Satz des Artikels lautet zur Zeit: "In Nebenbedeutungen dient ahoi als Gruß, Verabschiedung oder Warnung." - Ich kenne "ahoi" als Gruß und Warnruf (bzw. Sichtung), aber als Verabschiedung habe ich es nie gehört, es leuchtet mir auch nicht recht ein, wie es dazu kommen könnte. Hat jemand eine Erklärung oder benutzt es vielleicht sogar selbst so? -- Lykurgos 23:46, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: "Ahoi! Die Segel gelichtet" - der Satz hat einen Aufforderungscharakter; der Sprecher wendet sich nicht an jemanden, von dem er sich verabschiedet, sondern an die Matrosen, mit denen er gemeinsam in See sticht. Ahoi dient hier meines Erachtens als Redeeinleitung, Anruf, aber nicht als Verabschiedungsformel. -- Lykurgos 00:29, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Geschickt das Zitat gekürzt, das wird der Sprecher wohl nicht zu den Matrosen gerufen haben: "Ahoi! Die Segel gelichtet, weg, zu anderen Küsten, zu anderen Bräuten!" Ich schau mir die Stelle in der Bibliothek noch mal an. Aber selbst wenn es Dürrenmatt gemeint hat, ist es doch keine auch anderswo gedruckt belegte Nebenform. Ich nehme es also raus. (Ich selbst und Teile meines Freundeskreises benutzen es auch zur Verabschiedung, aber wir sind vom Slowakischen geprägt, vielleicht ist es mir deswegen als selbstverständlich reingerutscht.)  --Aalfons 09:05, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: So, endlich nachgeschaut. Doch korrekt, das mit dem Abschiedsgruß. Die Neuauflage von Grimm nennt s.v. ahoi, Sp. 92 ahoi "in jüngster Zeit auch als Abschiedsgruß" und nennt außer dem Dürrenmatt-Zitat und der zitierten Seghers 1928 noch Kants Impressum (1972): "da ging dieser mensch aus dem Haus, sagte ahoi, Franziska, ..." sowie Turek, Schwing (1954): "als die uhr wenige minuten vor zehn zeigte, verabschiedeten sich w. sch. und h. sch. mit einem freudigen "ahoi" von ihren kollegen." --Aalfons 17:05, 13. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Na gut, überzeugt... erstaunt mich aber immer noch. Danke fürs Nachsehen! --Lykurgos 23:08, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ahoi als Verabschiedung? 

message: Muss das Lemma ahoi groß geschrieben werden? Artantin meint Ja und hat in dieser Frage eine dritte Meinung angefragt. Als Gegenpartei begrüße ich die DM. Hier sind die (1) (2) (3)  für diese Frage relevanten Diskussionen, --Aalfons 02:57, 23. Nov. 2008 (CET)
replies: text: meinst du das: WP:NK#Abk.C3.BCrzungen_und_Eigennamen_mit_Abweichungen_von_den_Regeln_der_Rechtschreibung? -- seth 12:55, 21. Nov. 2008 (CET)

text: Vielleicht magst du ein Beispiel angeben. --Gnom 14:53, 21. Nov. 2008 (CET)

text: Sowas wie Oben und unten? Erster Buchstabe groß (wie ja auch in einem Satz üblich), ansonsten (wie im Beispiel) klein. --m  ?!  15:51, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: In manchen Fällen kann man das Problem auch umgehen, indem man die Wörter zusammen schreibt. Während man ja im Privatleben sagt „geh weg!“ heißt es in der WP Gehweg; en famille kann man schon mal sagen “brat Wurst” (wenn auch “brat bitte Wurst” freundlicher wäre); in der WP heißt es zusammenfassend Bratwurst.  Manchmal vereinfacht die WP noch mehr: Die Ortsangabe “in der Mühle“ wird zum Beispiel Indermühle geschrieben, womit gleich zwei Gewisse (ns) Bisse um GroßoderKleinschreibung umgangen werden. BerlinerSchule 16:20, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Fragesteller meint eigentlich die in der KEA befindliche Interjektion ahoi bzw. deren Lemma. Er hat das DISPLAYTITLE zuerst ohne Begründung, nach Revert dann unter Hinweis auf diese Diskussion hier gelöscht, hier die Begründung Benutzer_Diskussion:Arntantin#ahoi. Aber weder ist das von WP:NK verlangt noch durch die lexikographische Praxis erlaubt. Sortierprobleme gibt es dank DISPLAYTITLE ja nicht. --Aalfons 22:19, 21. Nov. 2008 (CET)

text: Er meint seine Privatansicht, ahoi müsse im Lemma zwingend groß geschrieben werden. --Aalfons 16:41, 22. Nov. 2008 (CET)

text: Meine unaufgeregte Meinung dazu: In einem Wörterbuch wird jedes Wort orthogrfisch korrekt verschlagwortet, d.h. alles was klein geschrieben wird, wird klein geschrieben. Dabei handelt es sich um Vermittlung von Sprache. In einem Sachwörterbuch und der Enzyklopädie steht der Sachverhalt im Vordergund. Jene Sachwörterbücher, die ich kenne, schreiben Lemmata grundsätzlich Groß. Die Wikipedia scheint das ach zu machen, es ist nicht so leicht, Beispiele zu finden, da die enzyklop. Verschlagwortung normalerweise durch die Nominalform des Substantivs geschieht. Wo das nicht möglich ist, zB Tschüs oder Juridisch ( ein Adjektiv, zu dem es kein passendes Substantiv gibt), werden die Lemmen groß geschrieben. Daher schrübe ich ahoi im Lemma auch groß. UNd nachdem das hier mittels technischer Tricks auch groß erscheint, sehe ich keinen Grund, das ausgerechnet im Lemma anders zu handhaben. Gibt es Beispiele für Kleinschreibungen im Lemma außer kleingeschriebene Eigennamen? Alles in allem aber kein Anlass, hier ein Poltikum draus zu machen, im Zweifelsfall möge das bei so unwichtigen Entscheidungen der Hauptautor nach seinem Gutdünken machen. Ich sehe keine Gefahr eines Präzedenzfalls oder den Ausbruch einer kleinschreiberitis. Krächz 00:00, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma in Großschreibung? 

message: Das Bild zu tschechisch ahoj trägt meine folgende Unterzeile: Tschechoslowakisches Frachtschiff im Hamburg-Verkehr auf der Elbe bei Magdeburg, 1965. Die Beschreibung des Bundesarchivs sieht das Schiff entweder (1) an der Pausierstation für den Hamburg-Verkehr oder (2) zur Entladung im Hafen Magdeburg. Vertäut ist das Schiff, aber der Bildhintergrund sieht mir nicht nach Hafenanlagen aus. Ist hier also Entladung (2) unwahrscheinlich und deswegen Frachtschiff im Hamburg-Verkehr richtig? Kennt sich wer aus? --Aalfons 00:54, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Aalfons, es gab im Magdeburger Hafen Trennungsdamm im Mittelbecken eine tchechische Station zum Leichtern und liegen von Binnenschiffen. Dort sieht es aber ganz anders aus. Die gezeigte Stelle ist möglicherweise draußen auf der Elbe in MD, Vorland genannt am Kilometer 328 der Elbe, das ist kurz vor der Einfahrt zum Handelshafen in MD. Gruß--Biberbaer 11:07, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Hallo Aalfons und Biberbaer, wenn dass Bild überhaupt in Magdeburg aufgenommen ist, dann könnte es durchaus im Handelshafen oder Industriehafen sein (siehe Übersichtsplan im Magdeburger Hafen-Artikel) Im Handelshafen, der heute nicht mehr genutzt wird und derzeit zum Wissenschaftshafen [] umgebaut wird, gab es zu DDR-Zeiten eine Anlaufstation für tschechische Binnenschiffer (Büro, Kantine, Wohnheim etc.) Hier [], wo jetzt auch im Luftbild ein Kahn liegt, wurde fest gemacht. In Richtung Osten blickend schaut man dann über die Elbe auf die Schafweiden der Werder-Spitze. Ein ähnliches Szenario ergibt sich auch im Industriehafen, wo man nach Osten auf den Nonnenwerder (?) oder den Bereich am Herrenkrug blickt.--Zarbi 12:48, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, das ist im Wissenschaftshafen (direkt neben dem neuen Fraunhofer-Gebäude) mit Blickrichtung Herrenkrugpark. Meine damalige Joggingstrecke. Curtis Newton ↯ 12:51, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Variante Industriehafen scheidet doch wohl wegen des auffällig lichten Baumbestandes aus, der für den Blick vom Handelshafen auf die Werderspitze typisch zu sein scheint, wie auch aus der Googlemaps-Luftaufnahme zu erkennen ist. Okay, da hätte ich vielleicht auch meine Joggingstrecke entdeckt. Die Frage ist nun: Wenn die Frachter tatsächlich da lagen, wo ihr denkt, deutet das auf Hamburg-Verkehr oder aber Entladen in MD hin? Als alter binnenschiffsgeprägter Duisburger denke ich ja eher an eine Liegestation im Fluss, weil Entladen im geschützten Hafenbecken leichter ist und überhaupt Krananlagen etc. vorhanden sein mussten. Andererseits war es vielleicht von der zu löschenden Fracht abhängig, und die Tschechen mussten halt beim Löschen am (nicht im) Handelshafen ein paar Meter latschen, bis sie zu ihrer Station kamen? --Aalfons 14:15, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ich weiß' noch nicht so richtig, wo drauf Deine Frage abzielt bzw. kenn ich mich binnenschiffahrtstechnisch nicht so aus: jedoch irgendwo dort wo heute ein Speicher als Denkfabrik umgebaut ist und dem Neubau vom VDTC (Virtual Development and Training Centre des Frauenhofer Institutes [m.E. schreckliche Bezeicnung]) (siehe auch Link oben) - dort war bis Anfang der 1990er Jahre diese Tschech. Station, wo es eine Kantine gab (und man gut und billig Knedel und Gulasch essen konnte) und wo es aber auch nach meiner wagen Erinnerung Verwaltungsräume gab, vielleicht auch Sozialräume o.ä.?! Im unmittelbar westlich daneben gelegenen Hafenbecken (siehe Luftbild) gab es aber auch Krananlagen und Verlademöglichkeiten.--Zarbi 17:41, 15. Jan. 2009 (CET)

text: Die entscheidende Frage für mich ist: zeigt dieses Bild Übernachten im Hamburgverkehr oder Entladung für Magdeburg? Und ich hoffe auf Liegestation. --Aalfons 19:47, 15. Jan. 2009 (CET)

text: Die Fahrzeuge liegen im Hamburgverkehr am Vorland []. Be-und Entladen bzw. geleichtert wurde in den Hafenbecken. Gruß--Biberbaer 20:00, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Klare Ansage. Dann stimmt die Bildunterschrift. Dank und ahoj --Aalfons 20:14, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Prag-Magdeburg-Hamburg 

message: Auf welchen Zeitraum bezieht sich die wachsende Beliebtheit des Segelsports?--Hfst 23:08, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nein. Kommt der weiter unten? Ich meinte Der Ruf galt als veraltet, ist aber mit zunehmender Beliebtheit des Segelsports wieder gebräuchlicher geworden. also gleich den 2ten Satz--Hfst 20:29, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ja, der kommt in der Tat weiter unten. Anfangs steht nur eine Zusammenfassung, die Details kommen dann später. --Aalfons 20:50, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Beliebtheit des Segelsports 

message: Wird hier bewusst ȃ (a mit "Bogen") verwendet? Unter Mittelhochdeutsch#Vokalismus steht nur â (a mit "Dach"), was besser dargestellt wird. --Voland77 09:54, 23. Febr. 2009 (CET)
replies: text: â ist korrekt, mein Unicode-Zeichen ist falsch, ich ändere das. danke --Aalfons 11:28, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Vorformen und Entstehung: Diakritika 

message: Haben sich die Jungen Pioniere (oder evtl. auch die DDR-Jugend allgemein) nicht auch mit "Ahoi" gegrüßt? Mir ist so aus urrrralten Erinnerungen ans DDR-Fernsehen. --Boiteltoifel 14:55, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Ahoi in der DDR 

message: siehe Duden, Grusswort in der Schweiz (wenn schon Dürrenmatt zitiert (und nicht verstanden) wird) -- visi-on 16:01, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: das ahoi ist aber auch nur unter Hinweis auf Adieu zu verstehen. Also der ganze Satz bewusst verdreht! Die Segel werden auch in der Binnenschifffahrt gestrichen und Dürrenmatt (vom Neuenburgersee) wusste das. -- visi-on 16:41, 23. Feb. 2009 (CET)

text: Eben! Adieu, ich geb auf, ich wende mich anderen Dingen zu ;-) -- visi-on 18:04, 23. Feb. 2009 (CET)

text: Ich bin zwar nicht visi-on, aber ich glaube zu wissen, was er gemeint hat. "Ahoi" ist im Zitat eben nicht ein Beispiel für ein Ahoi als Verabschiedung, sondern eine Verschmelzung von Adieu (Verabschiedung) und Hoi (Begrüßung). Genauso wie "Anker lichten" und "Segel hissen" miteinander verschränkt sind, ist auch Ahoi eine Art sprachlicher Wolpertinger. Insofern belegt dieses Zitat eben nicht das, was es im Abschnitt belegen sollte. --212.171.128.112 19:42, 23. Feb. 2009 (CET)

text: Gibts denn für deine zitierweise (adhoc-Verunglimpfung) Quellen ;-) PS Dürrenmatt braucht keine Ehrenrettung -- visi-on 23:14, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: er hat's falsch geschrieben, ich hab's doch oben gezeigt mit den wendungen. und lies doch mal die umliegenden sätze um das zitat, da ist nix von wort- oder formenspielerei zu erkennen. na, ich sehe jedenfalls nix. dass Dürrenmatt es absichtlich so gemacht hat, ist doch deine behauptung, wenn dich die IP 212 richtig verstanden hat. Beleglos bleibt's TF. Aber ich fänd's ja noch gut, wenn du recht hättest. --Aalfons 00:11, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann hätte er sich in der Werkausgae von 1980 korrigiert. Hat er das? -- visi-on 00:41, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  hoi 

message: Ein älterer Mann unserer Nachbarschaft (Nordpfalz), der vor einigen Jahren einen Hengst und eine Stute hatte, trieb diese immer, möglicherweise aus Angst, es könne Nachwuchs geben, mit einem lauten hòrr [hɔɐ] auseinander, wenn sei sich zu nahe kamen. Das gleiche Wort schrie er, wenn sie sich daneben benahmen (etwa einen Hufschmied traten). Das könnte ja auch was mit dem Viehtrieb-Ahoi zutun haben. --Heinz 17:35, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Viehtrieb 

message: Das englische Wort "acre" heißt auf Deutsch weder "Acre", noch ist es unübersetzbar, sondern es heißt "Morgen" ... Kann man eigentlich nachschlagen, bevor man eine "Übersetzung" in eine Enzyklopädie einstellt ;-) --Jochim Schiller 20:07, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: in der von dir angegebenen Quelle (Leo) steht aber durchaus Acre (Flächenmaß) als Übersetzung von acre. Bei der Übersetzung von "acre" mit "Morgen" hätte ich erhebliche Bauchschmerzen. Dann könnte ich ja auch "Pfund Sterling" mit "Gulden" übersetzen. --Joachim Pense Diskussion 21:27, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: (BK) Kann man beim selbst angegebenen Link auch sehen, dass acre auch mit der Acre übersetzt werden kann. Die Behauptung, im 14. Jahrh. hätten sich acre und Morgen entsprochen, ist wenig belastbar. Edward I., der vor Langland lebte, begrenzte bereits den Acre auf 40x4 Poles, was schon kein Morgen mehr war. Nein, wer bei mittelalterlichen Maßen und Gewichten sicher liegen will, sollte lieber bei den Originalbezeichnungen bleiben. Und das Ertragen unangemessener Süffisanz wird als Dienst an der Enzyklopädie verbucht. --Aalfons 21:35, 23. Feb. 2009 (CET)

text: Danke für die Maßregelung, du Küken! Du scheinst sehr tolerat zu sein gegen Fehler - wenn es deine eigenen sind. Oder war es etwa kein Fehler, das Wort "Acre" weder zu übersetzen noch zu verlinken? --Jochim Schiller 15:19, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Oben ist erläutert, warum es richtig ist, acre mit Acre zu übersetzen. Etwas darunter steht zu deiner Verlinkung von Acre in der deutschen Übersetzung: Die Änderung ist okay. Den darauf folgenden Satz modifiziere ich: Im Ton neigst du zur Flegelhaftigkeit. --Aalfons 13:15, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler in der Übersetzung des [[Ahoi#Vorformen_und_Entstehung|Langland-Zitats]] 

message: Möchte nur darauf hinweisen, dass es bereits im Lateinischen den Ausruf "Heu" gibt, bedeutend etwa "Ei" oder "Hei":
Siehe folgenden Hexameter von Ovid:
"Heu, quam difficile est crimen non prodere vultu."
(Ei, wie schwierig ist es, Verbrechen nicht durch die Miene zu verraten)
Offenbar sind ey, ay, oy etc. uralte indoeuropäische Ausrufe (etwa auch bei Schmerz, ein Spanier ruft nicht "au", sondern "ay")....
liebe Grüße allen etymologisch Interessierten!
--84.114.169.140 18:46, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bevor hieraus falsche Schlussfolgerungen gezogen werden: Interjektionen ist es innerlich, dass sie einander ähnlich sind. Ein Kriterium für Verwandtschaft ist die Bedeutung, die hier nicht zu der von ahoi passt. Im Artikel ist das am Beispiel für zwei noch ähnlichere Interjektionen dargestellt: ahiu und â hui. Natürlich kann jemand sagen: Wieso sollte sich nicht lat. heu  zu -hoi entwickelt haben, auch wenn es dafür keine Belege, übergangsformen usw. gibt. Dafür gibt es dann aber das Wort Spekulation. Dass Ausrufe des Schmerzes indoeuropäischen Ursprungs sind, ist leicht behauptet und schwer bewiesen ;-) --Aalfons 14:57, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Heu (lat.) 

message: Ob ahoj im Tschechischen auch verbreitet als Akronym für die Parole Adolfa Hitlera oběsíme jistě, deutsch: Klar, wir hängen Adolf Hitler, verstanden wurde, ist mir unklar. Die Tschechische Wikipedia meint es beleglos, ebenso einige nicht zitierfähige oder weiderum beleglose Onlinequellen, ehestens noch Petra Pfeiferová: Také učíte lidi zdravit? In: Třebonský svět 5 /2009, online. 
Google Books liefert nur ein unklares Sniplet der Literaturzeitschrift Host - měsíčník pro literaturu a čtenáře aus Brünn mit den kryptischen Angaben "Nrn. 1-4, 2003, S. 8" Die Hefte sind allerdings je neu paginiert. Hat jemand Zugriff und könnte das Zitat suchen, finden und posten? --Aalfons 16:33, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  auch tschechisches ahoj-Akronym? 

message: Zitat:
 Im Deutschen wird der Adressat vor- oder nachgestellt, z. B. „‚Pfeil‘ ahoi!“ oder „Ahoi ‚Pfeil‘!“
 Im schriftlichen Deutsch steht zwischen Anruf und Angerufenem kein Komma.
Da steht, dass bei „Ahoi ‚Pfeil“ kein Komma hinkommt - es steht aber eins da. Lustig. Verstehe ich das falsch?  -- Jörg Roßdeutscher 21:16, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja. Es steht keins da. --Aalfons 00:50, 23. Aug. 2010 (CEST)

text: Einfaches Anführungszeichen unten; eins oben steht am Ende des Wortes. ;o) —DerHexer (Disk., Bew.) 01:39, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kein Komma… 

message: Ich habe mal die beiden mir bekannten Segelvereine mit "Ahoi" im Namen dazu gefügt, da beide Vereine schon recht lange existieren. Interessanterweise stellen beide Vereine das Ahoi in Gänsefüßchen. Ich hoffe, meine Änderung gilt als Referenz von allgemeinem Interesse, da der Berliner Verein immerhin seit 120 Jahren unter diesem Namen existiert und auch über die Grenzen von Berlin hinaus bei Regatta-Seglern bekannt ist.
Mit freundlichem Gruß, 
Thomas Patzelt, Segel-Club "Ahoi" (nicht signierter Beitrag von 79.192.207.68 (Diskussion) 18:27, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sorry, aber ich habe die Angaben wieder gelöscht. Wie dem Vorspann zu diesem Abschnitt zu entnehmen ist, sollen hier nur Titel aufgenommen werden,die anderswo in der Wikipedia belegt sind. Das soll eine Art Filter sein, nur enzyklopädisch (!) relevante Belege aufzuweisen, und sagt nichts über die sportliche Relevanz der Segelclubs aus. Die enz. Relevanz von Vereinen wiederum ist in WP:RK geregelt. Nix für ungut, --Aalfons 18:39, 7. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Unfug. --Aalfons (Diskussion) 20:40, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nennung zweier Segelvereine als Referenz 

message: Warum ist im Matrosen-Logo eigentlich kein Matrose? --Mbchristoph (Diskussion) 10:39, 16. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Aus Urheberrechtsgründen wurde das Logo vereinfacht, da es anderenfalls nicht unter die CC0-Lizenz fallen würde. Solange der Urheberrechtsinhaber das Original-Logo nicht unter einer freien Lizenz (z. B. CC-SA) zur Verfügung stellt, kann es leider auf Wikipedia nicht verwendet werden. --Winof (Diskussion) 13:38, 16. Dez. 2018 (CET)

text: War mir entgangen. Bildunterzeile angepasst, --Aalfons (Diskussion) 14:55, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ahoj-Brause-Logo 

message: Wäre es falsch, "Ürdingen" anstatt von "Uerdingen" zu schreiben? -- CdaMVvWgS 22:43, 31. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ja. Viele Grüße --Kai11 22:58, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  "Ürdingen"? 

message: Ich halte es für irreführend Cäsar hier zu erwähnen, da es keine Belege für seine Anwesenheit auf der Uerdinger Rheinpromenade gibt.
Vielleicht wäre es sinnvoller nur den Zeiraum römischer Herrschaft über das linke Rheinufer zu benennen. --Booradley74 09:29, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Julius Cäsar 

message: Gehört das Gebiet um den Elfrather See und die Müllverbrennungsanlage eigentlich zu Uerdingen? (also auch historischer Sicht betrachtet)
Das Gebiet der heutigen Siedlung Elfrath war ja wohl mal Traarer Gebiet, aber wie steht es wie gesagt mit dem übrigen Gebiet zwischen Traar und Uerdingen? MfG −−84.60.7.100 21:42, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, die Uerdinger Stadtgrenze war ja historisch viel weiter nach Westen, deswegen auch meien Frage, ob du sicher bist, daß Elfrath zu Traar gehörte (im Artikel zu Elfrath steht beispielsweise, daß Elrath zu Uerdingen gehörte)? Der E-See, bzw. das Gebiet, wo er sich heute befindet ist allerdings spätestens seit 1927 (Hohenbudberg und Teile Kaldenhausens wurden von Uerdingen eingemeindet), allerdings betrifft das meines Kettnisstand nach nur den nördlichsten Teil. MfG. -- MasterRebell 01:19, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Elfrather See 

message: Warum wurden hier sämtliche Sportvereine - obwohl teilweise bedeutend und erfolgreich - aus dem Artikel genommen? 
Warum wird des weiteren hier dauernd die Sportfreunde Uerdingen eingefügt und wieder gelöscht (unabhängig davon, dass diese Wikipedia relevant wären)? −−Schmidti 1977 15:38, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Sportvereine 

message: Also dieses Platt reden wir nicht mehr, höchstens zu Karneval, im Text hört sich das an, als ob wir das z.B. auf der Arbeit Reden! (nicht signierter Beitrag von TortieSchlumpf (Diskussion | Beiträge) 17:10, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Warum steht die Ter-Meer-Schule nicht hier und warum steht sie stattdessen hier? Sie steht eindeutig noch vor der Stadtgrenze und gehört somit zu Uerdingen und nicht zu Bockum (was ich auch schon auf der entsprechenden Diskussion geschrieben habe).--109.90.152.32 00:31, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Ter-Meer-Schule

message: Hallo, ich habe den toten Link
* Informationen zu Uerdingen auf der offiziellen Homepage der Stadt Krefeld
entfernt; konnte unter krefeld.de auch nichts Äquivalentes finden.
Ferner ist uerdingen.de ein „Portal Uerdinger Geschäftsleute“, also keine offizielle Seite, sondern eine privatwirtschaftlich betriebene, was deren Verwendung hier etwas fraglich erscheinen lässt. --Phobetor 14:25, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Aussage unter Uerdingen#Allgemeines ist in momentaner Form absolut unbrauchbar, da die Zeitangabe relativ zum Zeitpunkt des Editierens ist; eine Belegung mit absoluten Daten (Jahreszahlen) ist erforderlich. --Phobetor 14:33, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  4.1 Politik > Allgemeines: Wahlen wann? 

message: Warum steht in der Infobox „Eingemeindung“?
Das genannte Datum (1. Aug. 1929) entspricht dem Datum der Städtefusion mit Krefeld zur Stadt Krefeld-Uerdingen, was definitiv keine Eingemeindung war, als Datum für eine Eingemeindung könnten wenn die Daten 25. April 1940 (Umbennung Krefeld-Uerdingens zu Krefeld), bzw. 21. Dezember 1974 (Gebietsreform in NRW, Inkrafttreten des Düsseldorfer Gesetz). --MasterRebell 01:52, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Eingemeindung?! 

message: Leider kommen von ein paar IPS - derselbe User? - ständig Miniänderungen, alles ohne Beleg. Bitte Änderungen sammeln, mit Belegen versehen und dann in einem einzigen Vorgang abwickeln, gelle?--87.164.33.165 17:14, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte keine Miniänderungen en Gros und bitte Referenzen/Einzelnachweise... 

message: Der Historiker Reichmann geht davon aus, dass Alt Uerdingen auf einer Rhein Insel vor Gellep lag und dort wegen Hochwasser verlassen wurde. Andere Forscher vermuten ein Lage im Rheinbogen vor Uerdingen, der damals trocken lag und durch Rheinverlagerung überflutet wurde. Letzteres scheint mir logischer, warum sollten die Uerdinger 3 KM von Gellep nach Norden ziehen  sie hätten ja direkt auf das hochwasserfreie Gebiet von Gellep ziehen können!--87.164.1.17 14:25, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Alt Urdingi im Rhein versunken oder Insel vor Gellep 

message: Leider vergessen einige Bearbeiter (IPs) ihre Ergänzungen mit Referenzen/Einzelnachweise zu versehen. Man kann deshalb den Wahrheitsgehalt nicht überprüfen. Diverse Bearbeitungen müssten deshalb gelöscht werden, schade.--87.164.11.30 10:42, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  viele Einzelnachweise fehlen 

message: Auf der englischen Wiki-Seite gibt es einen Artikel dazu. Wie aber kann man Bilder und Text ins Deutsche Wikipedia
überführen? Braucht ja eigentlich nur übersetzt zu werden. Kenne mich damit aber nicht aus. Wer kann helfen?--2.203.99.86 09:55, 4. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Die Bilder sind auf Commons, das geht wie bei unseren Artikeln. Wenn du den Text wortwörtlich übersetzen willst, musst du einen Versionsimport durchführen, siehe hier. Allerdings gibt es hier nicht so viel Text, zwei Sätze zur Geschichte und eine Beschreibung der Gegenstände. Wenn du das etwas anders formulierst, dürften da keine urheberrechtlichen Interessen mehr bestehen. --Janjonas (Diskussion) 17:36, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Uerdingen hoard bzw. Uerdingen treasure 

message: Ich habe die Erweiterung In dem Spielfilm In guten Händen meldet sich der Gerufene mit Ahoi am Telefon. gelöscht. Im Rezeptionsabschnitt sollen aussagekräftige Verwendungen benannt werden. Einfach mitzuteilen, dass jemand am Telefon "ahoi" sagt, bringt's nicht. Es ist nicht einmal ein Timecode angegeben, damit man selbst nachschauen kann. Der Film spielt um 1880, da hat Graham Bell mit seinem "ahoi" als Telefongruß gerade den Kampf gegen Edison und sein "hello" verloren. Spielt die Verwendung von "ahoi" im Spielfilm auf diese Loser-Rolle an? Nur wenn das ohne TF dargestellt werden kann, ist es sinnvoll, das in den Artikel aufzunehmen. --Aalfons (Diskussion) 20:39, 18. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: 52:55. Ist aber auch nicht wichtig. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:04, 18. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Nun ja, der Teleefonbesitzer war wohl ein Pionier, den noch nie jemand angerufen hat. Wenn es im englische Original "ahoy" hieß, was zu vermuten ist, lässt sich daraus schließen, dass in GB um 1880 der Kampf zwischen ahoy und hello noch nicht entschieden war. Die 1878 in London gegründete Telephone Company war tatsächlich eine Gründung Bells, Ende 1879 hatte er 200 Anschlüsse verkauft. 1880 verschmolzen Bell und Edison ihre Gesellschaften; bis dahin könnte also tatsächlich Bells "ahoy" dominiert haben. Aber das lässt sich schlecht ohne TF-Vorwurf in den Rezeptionsabschnitt hineinformulieren. --Aalfons (Diskussion) 21:57, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf [[In guten Händen]]