Diskussion:Natrium-Schwefel-Akkumulator

message: Unter Elektrochemie steht eine Formel, in der keine Elektronen vorkommen. Eigentlich hatte ich das erwartet. Wer klärt mich auf? Grüße! --Bukk 12:43, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Behoben, samt Artikelartikelüberarbeitung. Da war noch mehr Kudelmudel. Hoffentlich nicht zuviele Fehler reingeworfen. Die Bezeichnungen wie "Natriumpentasulfid" sind von mir frei übersetzt, womöglich wird es als "Natrium-(V)sulfid" bezeichnet? Vielleicht kann da jemand mit mehr chem. Detailwissen drüberschauen.--wdwd 20:04, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Elektrochemie  

message: Hallo, warum steht im Text "Die positive Elektrode besteht aus geschmolzenem Natrium,..." ? Natrium ist doch das Anodenmaterial, wie bei allen anderen Hochtemperatur-Na-Batterien auch ? 
Philipp David
: Die positive Elektrode eines Akkumulators ist bei Entladung die Kathode. Bei Ladung die Anode. Siehe zum Begriff auch Artikel Anode oder Kathode - Der Begriff Anode ist nicht synonym mit "positiver Elektrode".--wdwd (Diskussion) 13:25, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwechselung Elektrodenmaterial? 

message: Ist dieser heute eingefügte Literaturabschnitt wirklich ziel/weiterführend? Die Akkutechnik hat sich in den letzten 15 Jahren massiv entwickelt, daher bin ich mir sehr sicher, dass die beiden neu angeführten Bücher aus den Jahren 2002/2003 stark veraltet sind. ich find es zwar gut, dass ein Literaturabschnitt ergänzt wurde, bin aber der Ansicht, dass aktuelle Einführungen in Akku/Speichertechnik deutlich sinnvoller wären. Gerade bei der Habilitationsschrift sehe ich auch keinerlei Rezeption, die eine Zitierung rechterftiegn würde. 4 Zitierungen in anderthalb Jahrzehnten laut Google Scholar stoften wirklich keine Relevanz für die Erwähnung dieser Arbeit. Ich würde daher vorschlagen, mal selbst aktuellere Werke zu suchen und diese veralteten Schmöker anschließend wieder rauszuwerfen. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 15:41, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe keine neue Literatur eingefügt, ich habe nur bibliographische Daten ergänzt (Autor, Titel, DNB, URN). Die Habilitationsschrift war vorher unter der knappen Angabe "Elektrochemische Speichersysteme" bei den Weblinks zu finden. Von mir aus kann die Literatur gerne aktualisiert werden, ich habe nur Formalitäten geändert. Ich gebe zu, das war bei den vielen kleinen Änderungen schwer in der Diff nachzuvollziehen. Hier wäre ein Literaturvorschlag bei  Google Books. --Nothingserious (Diskussion) 17:57, 15. Okt. 2017 (CEST)

text: @Andol, der Linden ist mittlerweile in 4. Auflage verfügbar - leider habe ich nur 3. Auflage verfügbar. Würde zwar eher annehmen, dass sich betreffend sodium-beta-batteries nicht sooo gewaltig viel erweitert hat. Aber wenn Du die letzte Auflage oder andere/bessere Quellen zur Ergänzung hast: Bitte um Anpassung.--wdwd (Diskussion) 19:54, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Der Linden ist in meinen Augen ok, mir gehts vor allem um die Habil von Hauck. Diese Arbeit würde ich deshalb löschen, wenn kein Veto kommt. Linden besitze ich selbst in keiner Auflage, daher kann ich da nicht mitreden. Bei Sterner und Stadler ist ein (kurzes) Kapitel über Natrium-Schwefel-Akkus enthalten, das Buch werde ich sofort ergänzen. Das Buch ist mit Stand 2017 auch brandaktuell. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 22:33, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Literaturabschnitt