Diskussion:Unterkiefer von Mauer

message: Im Zitat fand sich „an einem recenten noch fossilen menschlichen Mandibula“, ich habe das grammatisch in „an einer“ umgewandelt. Steht das so in der Quelle? --Wesener 09:52, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: ja; und ich hatte geglaubt, die Zitate genau geprüft zu haben... --Gerbil 12:03, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Tippfehler oder Originalschreibweise? 

message: Der Artikel sollte die neuere Datierung aufnehmen, die jüngst in
PNAS  November 16, 2010   vol. 107  no. 46  19726-19730
mit 609 +- 40 ka angegeben wurde.
Zerfallskonstante (nicht signierter Beitrag von 217.235.4.32 (Diskussion) 20:20, 25. Dez. 2010 (CET)
replies: text: ein wichtiger Hinweis - vielen Dank! --Gerbil 21:23, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  neue Datierung (erled.) 

message: Der Unterkiefer von Mauer ist das bislang älteste Fossil der Gattung Homo, das in Deutschland geborgen wurde. Es wurde 1907 rund zehn Kilometer südöstlich von Heidelberg in einer Sandgrube der Gemeinde Mauer entdeckt. Der Unterkiefer von Mauer ist das Typusexemplar der Art Homo heidelbergensis. Von europäischen Forschern wird der Fund auch als Homo erectus heidelbergensis bezeichnet und somit als Unterart zu Homo erectus gestellt. Das Alter des Unterkiefers wurde im Jahr 2010 erstmals absolut datiert und soll demnach 609.000 ± 40.000 Jahre betragen. Zuvor war in der Fachliteratur anhand relativer Datierungsmethoden ein Alter von entweder rund 600.000 oder von rund 500.000 Jahren als wahrscheinlich bezeichnet worden.
Um das Fossilienquartett vollständig zu machen reihe ich noch einen Artikel aus der Tastatur von Benutzer:Gerbil hinzu, diesmal nach Schlange, Dino und Nashorn einen frühen Menschen. Der Artikel ist gewohnt hochwertig und exzellent belegt, ich fand ihn zudem auch sehr knackig und spannend zu lesen. In meinen Augen spricht auch hier nicht gegen eine Aufnahme in die exzellenten Artikel. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:46, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 25. November bis 17. Dezember 2012 (exzellent) 

message: Hallo!
Ich habe die Ehre gehabt, diesen wunderbaren Artikel ins Englische zu uebersetzen. Seht mal nach - kann und muss sicher noch verbessert werden!
Alles Gute! Wikirictor (Diskussion) 06:52, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das war missverständlich von mir formuliert. Das "obere" bezog sich auf die "Höhe" der Zahl, ich habs geändert. Danke für den Hinweis. --Gerbil (Diskussion) 08:30, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Uebersetzung 

message: Im erste Foto 
https://de.wikipedia.org/wiki/Unterkiefer_von_Mauer#/media/File:Mandibel_from_Mauer.JPG
fehlen 2 Zähne, L4+L5. In der Originalabbildung https://de.wikipedia.org/wiki/Unterkiefer_von_Mauer#/media/File:Homo_heidelbergensis_(Erstbeschreibung)_05.jpg
fehlt nur ein Zahn, L7. Die beiden Bilder scheinen sich nicht auf das selbe Unterkiefer zu beziehen! 
--Redwoodseed 09:43, 03. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Interessant. Gleichwohl war in Darmstadt das Original ausgestellt. Das Replikat aus Heidelberg hat auch zwei Defekte, siehe :File:Unterkiefer von Mauer (Replika)-02.jpg, desgl. das aus Mauer :File:Unterkiefer von Mauer (Replika).JPG. --Gerbil (Diskussion) 10:36, 3. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Noch interessanter: Das hatte ich längst im Artikel in der seitherigen Fußnote 5 (jetzt 6) erwähnt aber inzwischen völlig vergessen. --Gerbil (Diskussion) 10:54, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Unterkiefer im Artikel!