lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wasserturm Köln

message: Ich bezweifle nicht direkt, dass folgende Aussagen falsch sind: Das für die Qualifizierung als Baudenkmal notwendige öffentliche Interesse ist gegeben, da dieses Denkmal sowohl bedeutend für die Geschichte des Menschen und für Städte und Siedlungen ist als auch künstlerische, wissenschaftliche und städtebauliche Gründe für seine Erhaltung und Nutzung vorliegen. Allerdings scheint mir dies eher eine Art Auszug aus dem amtlichen Text zur Unterschutzstellung zu sein, den Wikipedia sich nicht zu eigen machen sollte, also als Zitat zu kennzeichnen ist.--Leit (Diskussion) 22:51, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: hallo Leit, als Zitat gekennzeichnet. Gruß--Wowo2008 (Diskussion) 12:25, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke! Gruß--Leit (Diskussion) 14:05, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Absatz Baudenkmal 

message: Ich muss sagen, dass mir die Definition in der ersten Version besser gefiel (bis auf die fette Klammer). Eigentlich soll ja ein Begriff definiert werden, während in der jetzigen Version Jahreszahlen zur Erbauung genannt werden, als ob diese schon als bekannt vorausgesetzt werden könnten. Der eigentliche Begriff Wasserturm kommt erst im neunten Wort vor. Zwar enthielt die erste Version der Definition eine Art Tautologie (Der Wasserturm … ist ein Wasserturm), jedoch werden ja oftmals Begriffe nur umgangssprachlich benutzt. So ist nicht jedes Haus, das Villa genannt wird, auch eine solche usw. Überdies werden beispielsweise Landkreis-Artikel wie Landkreis Biberach ebenfalls mit einer Tautologie definiert. Das ist nicht unbedingt schlecht, da dies eben manchmal der einzige Weg ist, um eine Verlinkung des Typ-Begriffs (Wasserturm, Landkreis usw.) schon im ersten Satz zu ermöglichen. --Leit (Diskussion) 15:38, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Von der Schreibform wäre zunächst ein Klammerlemma zu präferieren. Da in Köln jedoch nicht nur ein Wasserturm stand bzw. steht wäre es möglicherweise zielführender, die heute gebräuchliche Schreibform Hotel im Wasserturm zu verwenden. Grüße --HOPflaume (Diskussion) 17:57, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Surakarta (Spiel)

message: Ist es denn durch irgendeine Quelle belegbar, dass dieses Spiel ein javanesisches Brettspiel ist?
Siehe hierzu auch die englischsprachige Diskussion unter http://www.boardgamegeek.com/thread/389921/fun-but-not-just-for-topologists
In dem Brettspieleforum wird ebenfalls nach Nachweisen, Quellen, irgendwelchen Referenzen gesucht, die das Brettspiel traditionell Java oder Indonesien zuordnen.
Jedoch scheint keine verlässliche Quelle bekannt.
Die Bezeichnung Surakarta scheint wohl bei Ravensburger entstanden zu sein. Hierzu wurde zwecks Klärungsbedarf Kontakt mit Erwin Glonegger, Ravensburger, aufgebaut, jedoch konnte keine abschließende Klärung entstehen. Dabei wurde vielmehr laut verwandten Recherchen im Diskussionsforum bei Ravensburger die schöne Beschreibung marketingtechnisch in die Welt gesetzt, es handle sich um ein javanesisches Brettspiel. Es scheint unklar zu sein, ob Ravensburger dies nur behauptete, um das Spiel in eine Edition oder Serie von Spielen gemeinsam unterzubringen.
Das Spiel wird später in einem Buch http://www.klutz.com/book/The-15-Greatest-Board-Games erwähnt, wobei wieder die Behauptung unbelegt weiterverwendet wird.
Eine andere Referenz geht auf Publikationen von R.C. Bell zurück. Aber auch dort finden sich keine sicheren Belege.
Genauere Angaben zu Alter und Quelle und Nachweisen zu eindeutig javanesischer / indonesischer Herkunft wären daher willkommen...
--Oliver Merkel (Diskussion) 23:09, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Quellenangaben / Quellennachweise
Diskussion:Ferhat Ülker

message: Lt. verlinktem Kicker-Eintrag kickte Ülker vor seiner Wupperaler Zeit in Schalke (bis 2004). Lt. Infobox und Text war es Leverkusen (bis 2006). Was stimmt denn nun? Und wie viele Einsätze hatte er in Wuppertal (kicker: 2, Infobox: 6)? Bitte auch noch die relevanzbegründende Info (EInsätze in 3. Liga) direkt in den Text unterbringen, das verkürzt die Löschdiskussion erheblich. --muns (Diskussion) 23:23, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der WSV hat erst ab 2007/2008 in der 3. Liga gespielt, vorherige Einsätze für die Erste des WSV waren also auch keine 3.-Ligaeinsätze. Eins der beiden 3.-Liga-Spiele von Ülker habe ich sogar live gesehen. Ein Novemberkick, bei dem die Scheiß-Hachinger viermal trafen (http://www.dfb.de/index.php?id=507433&action=showSchema&lang=D&liga=bl3m&saison=08&saisonl=2008&spieltag=15&spielid=154&cHash=6b290fe7e94594f523f36e07f68566a5]), Bäääähhhhhhhh; kein Wunder, dass der WSV pleite ist. syrcro   10:55, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Frage 2 ist somit gelöst. Aber was ist mit Schalke? --muns (Diskussion) 00:52, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  vor Wuppertal: Schalke oder Leverkusen?
Diskussion:Großer Spektesee

message: Offensichtlich besteht ja eine Verbindung vom Großen Spektesee zur Spektelake. Ist das die wiederhergestellte Spekte? Und ist das Zu- oder Abfluss, mit anderen Worten: Welcher der beiden Seen liegt höher? -- Olaf Studt (Diskussion) 23:48, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Olaf Studt, wo siehst du eine "offensichtliche" Verbindung? In den Karten ist nichts eingezeichnet und vor Ort konnte ich auch keinen Zu-/Abfluss erkennen. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 18:29, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zu- und/oder Abfluss
Diskussion:The Call – Leg nicht auf!

message: Offensichtlich existiern zwei vVersionen zu diesem Film eine "harte" für den amerikanischen Markt und eine etwas "weichere" für den europäischen. In der amerikanischen Version, wird der Verbrecher in seinem Verließ zurückgelassen.--Grafite (Diskussion) 23:14, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo  Vielleicht meinst Du etwas, das schnittberichte.com so beschreibt:„Ganz am Schluss unterscheidet sich die deutsche Fassung auch von der US-Fassung, ändert aber nichts am eigentlichen Ende, sondern ergänzt es nur um eine Kleinigkeit ohne echte Konsequenzen.“Gruß --Ontogon (Diskussion) 12:18, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zwei Versionen
Diskussion:Expressway 17 (Südkorea)

message: Die Interwikilinks auf Wikidata sind zum "Pyeongtaek-Hwaseong Expressway" und es gibt noch den :ko:수원문산고속도로 "Suwon-Munsan Expressway", der ja ebenfalls die Nummer 17 hat und sich diese teilt. Nach der Systematik hier auch so okay, aber mit den Interwikilinks passt es so noch nicht ganz. Wollte erstmal darauf hinweisen, dass die Systematik bei der korean. Wikipedia hier anders ist und 2 Artikel zum Expressway 17 für die jeweiligen Teilstrecken existieren. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 23:57, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Interwikilinks
Datei Diskussion:S21 kosten entwicklung mit finanzierung 07.png

message: Allgemeiner Teil der Diskussion verschoben nach Diskussion:Stuttgart 21#Diskussion der Kostenentwicklungsgrafik. --Traumflug (Diskussion) 14:53, 19. Jul. 2013 (CEST)

message: Hallo Traumflug, in Kurzform noch einige weitere Punkte für die Überarbeitung der Grafik:
* Die meisten Metadaten, aber auch der obligatorische Verweis auf das Ursprungswerk und dessen Urheber, fehlen noch.
* Die Genehmigung des DB-Aufsichtsrats für 6,526 Milliarden Euro erfolgte im März 2013 und hat mit dem "McKinsey"-Stand von Dezember 2012 erstmal nichts zu tun.
* In dem als "externe Risiken" bezeichneten Block stecken unter anderem diskutierte Mehrleistungen im Umfang von 0,3 Milliarden Euro. Die Bezeichnung ist schon deshalb so nicht richtig.
* Es fehlt noch der Stand von März 2013, wobei sich aus der Diskussion zu den bisherigen Versionen der Grafik ergab, dass nur eine Auswahl der bekannten Zwischenstufen gezeigt werden sollen. Eine separate Detailgrafik, die die Entwicklung der Kostenschätzungen und Finanzierungsrahmen zwischen 2009 und 2013, mit allen bekannten Zwischenstufen, zeigt, wäre vielleicht auch mal eine Idee, um das ganze Thema sachgerecht aufzuarbeiten. --bigbug21 (Diskussion) 10:52, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Anregungen zur Überarbeitung
Diskussion:Kurt Agricola

message: Am 31. Januar 1938 schied Agricola unter Verleihung des Charakters als Generalleutnant aus dem aktiven Dienst. Dieser Satz weist m.E. einige unklarheiten auf. Was bedeutet Charakter als Generalleutnant? Zudem ist Charakters mit Chargierter verlinkt. Dieser Artikel wiederum behandelt Studentenverbindungen. Für Charge beim Militär gibt es einen eigenen Artikel. Da es mir an Fachwissen mangelt, möchte ich nicht in dem Artikel rumpfuschen. Gruß Timm Thaler (Diskussion) 00:24, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, „Charakter als X“ bezeichnet ein Ehrenrang. Ich habe gerade die Verlinkung zum Artikel Charakter (Titel) geändert. MfG, Jake V (Diskussion) 15:29, 3. Sep. 2013 (CEST)

message: Im Artikel befindet sich der seltsame Beleg: Alfred von Reumont: Die verlorenen Tagebücher. (Unveröffentlichtes Manuskript im Stadtarchiv Erkelenz). Alfred von Reumont war mit Ruth von Drenkmann verheiratet, einer Kusine von Kurt Agricola.--Falkmart (Diskussion) 01:57, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Seltsamer Beleg
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Rektoren der Technischen Universität Berlin

message: In einer Liste der TU finde ich Max statt Carl Grantz. Ist das ein Übertragungsfehler? Barfsyyeas (Diskussion) 00:41, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Max statt Carl Grantz in der Vorlage:Navigationsleiste Rektoren der Technischen Universität Berlin 

message: Nähere Infos siehe Walter Kucharski#Einzelnachweise. Barfsyyeas (Diskussion) 01:55, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Max Volmer  und Georg Schnadel
Diskussion:Startpage

message: Wenn die Suchmaschine keinerlei Infos speichert, was haben dann die amerikanischen Behörden davon das sie das Unternehmen zwingen können auf die Server gucken zu dürfen? Da sollte dann ja nichts drauf sein. Oder wie kann man das interpretieren (nicht signierter Beitrag von 77.177.20.222 (Diskussion) 23:00, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Datenschutz 

message: Man kann in den Einstellungen von Firefox zwei verschiedene Startpage-Suchmaschinen hinzufügen: SSL und HTTPS. Worin liegt der Unterschied? --2A02:908:2810:2B80:E92F:5EC6:A6E2:41A0 22:05, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Bei meinem Firefox hat es nur Startpage HTTPS. Ansonsten bist Du mit Deiner Frage falsch hier, gehört nach Wikipedia:Auskunft. Gruss --KurtR (Diskussion) 22:43, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Könnte/sollte man aber auch im Artikel erklären. Bei mir, wie gesagt, zwei vorhanden. --2A02:908:2810:2B80:E92F:5EC6:A6E2:41A0 22:51, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Gehört nicht in eine Enzyklopädie. Warum es bei Dir zwei hat weiss ich nicht. Vielleicht hilft Dir eine Googlesuche danach oder Wikipedia:Auskunft. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:06, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  SSL oder HTTPS? (erl.) 

message: In einigen öffentlichen Netzwerken -- z. B. Wifi on ICE -- wird Startpage seit Monaten blockiert, und zwar nicht nur die Startseite, sondern auch alle Seiten, die irgendwie "Startpage" im Namen haben. Stattdessen kommt die seltsame Fehlermeldung: "(Name des Webbrowsers) kann keine Verbindung zu dem Server unter localhost aufbauen." Kommt mir so vor, als wolle man da ein erfolgreiches Angebot ausbremsen. --46.183.103.8 09:41, 1. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich vermute mal, Startpage ist in irgendeinem dummen DNS-Filter in der Kategorie "Anonymizers" oder "Malicious Sites/Hacking" gelandet, weil ja jeder, der etwas auf seine Privatsphäre hält, scheinbar etwas Böses im Schilde führt und man Websites mit Startpage ja auch anonym besuchen kann ;). Leider blocken solche Filter meistens eher zu viel als zu wenig. --Daniel Ares (Diskussion) 10:57, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Startpage blockiert
Kategorie Diskussion:Stargate

message: Diese Kategorie gehört nicht in :Kategorie:Fernsehserie als Thema, denn sie behandelt das gesamte Stargate-Universum, zu dem unter anderem mehrere Fernsehserien und Filme gehören. Gäbe es eine :Kategorie:Stargate – Kommando SG-1, so könnte diese unter :Kategorie:Fernsehserie als Thema kategorisiert werden. Diese hier als Oberthema allerdings nicht. --$TR8.$H00Tα {#} 00:51, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Fernsehserie als Thema]]
Diskussion:Abstandsfläche

message: Im innerstädtischen Bereich ist es doch übliuch, Gebäude, direkt aneiander, daher ohne jeglichen Abstand zu bauen, also muss ews auch Ausnahmen geben. --MrBurns (Diskussion) 00:53, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ist keine Ausnahme, sondern der Fall Grenzbebauung - da gibt es keine Abstandsflächen ... ausser zur Straße hin, was ebenfalls wieder ein Sonderfall ist. Das alles aber in dem Artikel Unterzubringen ist sinnfrei. So ist der Überblick gegeben (bis auf Ausnahmen gibt es Abstandsflächen). Den Rest kann und muss im Einzelfall eh der Fachmann erarbeiten und erklären. --Löschbold (Del) 12:40, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausnahmen 

message: Wie ist es mit dem Dachüberstand? Bezieht sich der Mindestabstand von 3m auf die Hauswand oder auf den Dachüberstand? --Skraemer (Diskussion) 13:47, 9. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Dachüberstand 

message: Es heißt in der LBO RLP:
"Vor Außenwänden oberirdischer Gebäude sind Flächen von Gebäuden freizuhalten (Abstandsflächen)." 
Daraus folgt eindeutig, dass die Abstandsfläche erstmal nichts mit der Grenze zu tun hat.
Bsp.: zwie Gebäude auf einem Grundstück müssen die Abstandsregeln einhalten, es geht um Belichtung und Belüftung.
Also bitte Definition in Satz 1 ändern.
Später wird festgelegt, dass die Abstandsfläche auf dem Grundstück zu liegen hat (mit Ausnahmen), daher kommt der Bezug zur Grenze. (nicht signierter Beitrag von 91.89.222.74 (Diskussion) 13:57, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Hm. Das Deutsche Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm kennt wenig überraschen Abstandsfläche nicht und stattdessen nur, bezogen auf Meyers Konversationslexikon, den Grenzabstand: „GRENZABSTAND, m., der gesetzlich festgelegte zwischenraum zwischen einem bauwerk, bäumen, gesträuchen usw. auf dem einen grundstück und der grenze des nachbargrundstückes Meyer convers.-lex. 6 8, 278b.“ Allerdings wird unter dem Stichwort Wich (auf der Begriffsklärungsseite Wich nicht zu finden) erläutert: „wich, m., verbalsubstantiv zu weichen, vb.; vgl. wîch, wich mhd. wb. 3, 616; Lexer 3, 815. nhd. nur noch in fester verbindung und fachsprachlich nachweisbar. (...) in der sprache des bauhandwerks: wich das äuszerste des geländes, das der eigentümer bei aufrichtung eines gebäudes, bei ziehen einer grenzhecke in rücksicht auf den nachbar nicht verbauen oder bepflanzen darf, sondern freilassen, um das er also zurückweichen musz Crecelius Oberhessen 910; Schönermark-Stüber hochbaulex. (1902) 884. vgl. noch: auch können einstellplätze und garagen jetzt grundsätzlich im bauwich (bezeichnung für den abstand eines gebäudes von der straszen- und weggrenze) angeordnet werden qu. a. d. j. 1939.“ In älteren Texten über Architektur taucht bei den Beschreibungen des Hauses auch die Wichseite auf. , so beispielsweise bei Jacob Lieblein: Wohnhausbauten in Frankfurt a. M., In: Deutsche Bauzeitung, XX. Jg., No. 1, 2. Januar 1886, S. 1ff.; No. 21, 13. März 1886, S. 121ff.; No. 23, 20. März 1886, S. 133ff.; No. 31, 17. April 1886, S. 181ff.; No. 33, 24. April 1886, S. 192ff.; No. 37, 8. Mai 1886, S. 219ff. --2.202.185.252 14:41, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Alteburger Mühle

message: * In der Denkmalliste wird die Alteburger Mühle als „Wohnhaus (ehem. Windmühle)“ bezeichnet. Wie passt das zu der Nutzung als polnisches Generalkonsulat? Oder nutzt letzteres etwa nur die Anbauten an die Mühle, jedoch nicht diese selbst (bzw. ist diese gar evtl. Wohnung für die Mitarbeiter des Generalkonsulats)?.--Leit (Diskussion) 14:10, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist kein Wiederspruch, da es sich bei der derzeitigen Nutzung lediglich um eine durch Nutzungsänderung zu realisierende handelt. Laut der Unterschutzstellung handelt es sich um ein aus mehreren Bauteilen bestehendes ein- bis fünfgeschossiges Bauensemble, dessen Kern der Mühlenturm bildet. --HOPflaume (Diskussion) 14:44, 22. Jul. 2013 (CEST)

text: Denkmalnr. 1935; Unterschutzstellung am 20. Dezember 1983. --HOPflaume (Diskussion) 14:44, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke! Nehme an, dass nur der Mühlenturm denkmalgeschützt ist und nicht die neueren Teile von 1950ff. Gruß--Leit (Diskussion) 15:12, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Soweit ich lese, sind keine Bauteile ausgenommen. --HOPflaume (Diskussion) 15:42, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Da der 1977/78er-Teil dann schon sechs Jahre nach seiner Erbauung (Unterschutzstellung 1983) denkmalwert gewesen wäre, hatte ich das für unwahrscheinlich gehalten. Aber es ist auch nicht so dringlich zu klären, im Artikel habe ich dazu ja auch keine Aussage getroffen.--Leit (Diskussion) 16:03, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Derart detailliert läßt sich dies nicht aus dem Text zur Unterschutzstellung herauslesen. Doch gehe ich hiervorn auch nicht aus (TF!). --HOPflaume (Diskussion) 06:21, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte
Diskussion:Schöne Maid

message: Auf der song-Liste von der LP 'Orchestre A. Iriti Iaora Tahiti'
http://www.discogs.com/Orchestre-A-Iriti-Iaora-Tahiti/release/1647634
Seite A, stehen einige songs, die nicht aus Tahiti herstammen:
A8 'Minoi Minoi' kommt aus Samoa und wird in der LP auf Samoanisch gesungen.
A5 'Nga Waka' (nicht 'Nau Haka')
A6 'Karanga'
A10 'Pine Pine'
Diese drei sind Maori-Lieder und werden auf Maori gesungen, NICHT in der Reo-Tahiti.
Ich weiß das, weil ich auf Hawai'i aufgewachsen bin; seit ungefähr 1960 haben ich und meine Freunde 'Minoi Minoi, Nga Waka, Karanga' und einige der Tahiti-Lieder der LP gehört, gesungen und getanzt.
'Nga Waka' bedeutet 'Die Maori-Kanus', und es schildert die Geschichte der Migration der Maori-Leute in sieben Kanus von Ra'iatea, Tahiti nach Aotearoa oder Neuseeland.  Alle Maoris heute wissen, in welchem Kanu ihre Vorfahren nach Aotearoa gekommen sind. Die sieben Kanus sind wie die sieben ersten Familien.
Dieses 'Nga Waka' Lied ist sehr wichtig für die Maori: so ungefähr wie Das Nibelungenlied, La chanson de Roland und El cantar de mío Cid für gewisse Europäer.
Wenn Sie dieses prüfen wollen, fragen Sie ruhig irgendeinen Maori an einer Neuseeländischen Botschaft in Deutschland, oder hören Sie einigem in You tube zu.
Ich finde beide Versionen des Liedes sehr schön.
mfG
christine.gonzales@slcc.edu 
: Wird bestätigt durch Ngā waka e whitu und weitere Fundstellen bei YouTube unter Ngā waka e whitu (). Bin noch auf der Suche nach weiteren Belegen. --ThT (Diskussion) 16:44, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  'Schöne Maid' ist ein Maori-Lied
Diskussion:Multinationales Kommando Operative Führung

message: Laut dieser Änderung müssten auch die beiden anderen als Vorgängerorganisationen aufgezählt werden. --Agatha Bauer (Diskussion) 08:31, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorgängerorganisation 

message: Die letzte Änderung - Einfügen einer Überschrift Verweise - halte ich für unpassend und abweichend von der üblichen WP-Gliederung. Ich schlage vor, sie rückgängig zu machen und stattdessen eine Navigationsleiste Fähigkeitskommandos SKB zu bauen. --Bungert55 (Diskussion) 08:44, 23. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Da ist schon was dran, nur müssten die Navigationsleisten u.a. zur SKB insgesamt überarbeitete werden. Zur Beachtung Hilfe:Navigationsleisten. --Intenso (Diskussion) 15:02, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verweise
Diskussion:Dalarna-Aufstände

message: „Die Glocken sollten in den Pfarrgärten von Örebro und Uppsala benutzt werden“: Übersetzungsunfall? --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:46, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Rabanus Flavus, ja das war ein Übersetzungsfehler. Ich hatte Herrgårder gelesen und das auch noch falsch übersetzt. Danke für Deine Aufmerksamkeit! MfG -- Andre Hoek • Diskussion 09:05, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die interessanten Artikel zur schwedischen Reformationsgeschichte! --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:02, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Glockenaufstand 
Diskussion:Hesperus oder 45 Hundposttage

message: Jean Paul verwendet „erschmeißen“ in der Bedeutung „erschlagen mit einem Wurfgeschoss“, siehe zum Beispiel „erschmeiß' ihn von hinten.“ Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 09:03, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  erschmeißen (Edition 18.7.2013)
Diskussion:Anna Eva Strohm

message: Dieser Artikel wirft mehr Fragen auf als er beantwortet. Wieso wurde eine Bankprokuristin Senatorin? Ein Blick auf den Link http://www.hdbg.de/parlament/content/persDetail.php?id=3688 hilft: die Frau war Gewerkschafterin. Davon steht aber kein Wort im Artikel. So ist das geradezu irreführend. --FA2010 (Diskussion) 09:05, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  In dieser Form sinnloser Artikel
Diskussion:De gustibus non est disputandum

message: Laut Lexikon lautet das Wort für Geschmack gustus und gehört der O-Deklination an. Da ist aber der Ablativ Plural eigentlich gustīs heißen. Offenbar fand man gustibus' einfach schöner und hat sich über die Grammatik hinweggesetzt.--Slow Phil (Diskussion) 18:42, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Welches Lexikon behauptet das? Das ist falsch. Sowohl im Stowasser als auch bei Georges gehört gustus der u-Deklination an: gustus in Georges. --Walkuer (Diskussion) 21:07, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Deklination 

message: Der Satz ist keine "objektive" ästhetische Aussage, sondern eine ethische Handlungsempfehlung. Man "kann" sehr wohl über Geschmacksfragen streiten (wie jeder weiss); aber der kultivierte Mensch "sollte" es eben nicht. 93.219.141.247 09:09, 22. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  man kann schon streiten aber man sollte es nicht 

message: "Über Geschmack läßt sich streiten." Also ohne das nicht. --Doc Schneyder Disk. 08:38, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Ähnlich oft hört man auch:
Diskussion:Liste der Bürgermeister von Mühlhausen/Thüringen

message: Leider habe ich (auf den ersten Blick) weder bei Jordan, noch bei Altenburg eine Abgrenzung der Aufgaben/ Amtszeiten der drei Räte gefunden, so dass ich darauf erst einmal nicht weiter eingegangen bin. *SGR* (Diskussion) 10:08, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Erster, zweiter und dritter Rat