lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Yuji Takeoka

message: Bitte die Namenskonventionen zur Umschrift des Japanischen beachten. --Asthma 21:24, 3. Mai 2007 (CEST)

message: Das Lemma lautet Yūji Takeoka, die Umschrift des Kanji „“ ist „“, also „yū“. Siehe auch den Eintrag auf der japanischen WP, dort ist die Schreibung ebenfalls in Hiragana angegeben und lautet „“, also „Takeoka Yuuji“, d. h. Schreibung mit Makron „ū“. Auch wenn Yūji Takeoka schon lange in Deutschland lebt und im Alltag sein Name wohl meist ohne Makron geschrieben wird (auf einer normalen deutschten Tastatur ist es nicht vorhanden), ist das doch kein Grund von der korrekten Schreibung seines Namens abzuweichen. --Horst Gräbner (Diskussion) 07:47, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Seite ist verschoben und Anpassung ist erledigt; siehe auch hier. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:49, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Makron
Diskussion:Tierpark Arche Warder

message: Ich bin mir nicht scher, ob die Bestandszahlen wirklich in den Artikel gehören, wer soll denn die regelmäßig pflegen, zumal man dafür immer auf Informationen von anderen angeiwesen ist. --Smaragdenstadt-Fanpage 21:39, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bestandszahlen
Diskussion:All Grown Up – Fast erwachsen

message: Entweder der Vermerk "US-Erstausstrahlung: Noch nicht ausgestrahlt" ist nicht mehr aktuell oder aber wir haben es hier mit der eigenartigen Situation zu tun, dass eine Folge einer US-amerikanischen Zeichentrick-Serie in Deutschland noch vor den USA ausgestrahlt wird.--Robert Andreas 21:40, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es stimmt tatsächlich. Insgesamt wurden in den USA 17 Folgen bisher noch nicht ausgestrahlt. Dies hängt vor allem mit der unterschiedlichen Strategien der Sender in den Ländern zusammen. Da die ausländischen Sender beim Einkaufen der Staffeln bereits wissen was sie zu erwarten haben. So kommt es besonder bei abgesetzten Serien häufiger vor das die restlichen Folgen nicht in den USA gesendet werden, aber ein deutscher Sender die gesamte Staffel synchronisiert und ausstrahlt. ~ Drak Disk 13:18, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Der kleine Unterschied (3. Staffel)
Diskussion:Morph

message: Der Begriff "das Morph" ist ganz eindeutig: er kommt nur als Fachbegriff in der Linguistik vor. Etwas anders sieht es mit "-morph", "morpho-" aus: das sind gebundene lexikalische Morpheme und sie sollten mit dem selbständigem Wort "Morph" nicht verwechselt werden. Dr. Karl-Heinz Best 21:45, 3. Mai 2007 (CEST)

message: Aber dann ist das "t" in "geht" doch kein Bedeutungsträger, allenfalls eine Funktion. Das ist doch ziemlich konstruiert. "t" trägt keine Bedeutung, oder?
--BingoBoyBoy 13:48, 25. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Wieso Bedeutung?

message: Das "t" in "die Fahrt" ist doch bitte kein Derivationssuffix, genau wie das "t" in "die Macht". "t" als produktives Derivationssuffix gibt es m.W. nicht und ich bezweifle auch, dass es irgendwo einen aktiven Status hat. Ich würde mich da der Meinung Eisenbergs anschließen und dies als morphologischen Rest klassifizieren. Meines Erachtens ist das Beispiel mit "Fahrt" zu speziell gewählt, man sollte vielleicht auf ein weniger verfängliches wechseln. BloodyFox 14:18, 23. Jul 2008 (CEST)
thread_title:  Fahrt 

message: Morphem: kleinste bedeutungstragende Einheit der Sprache
Morph: lautliche oder graphemische Repräsentationen eines Morphems (nicht signierter Beitrag von 132.199.235.148 (Diskussion | Beiträge) 12:26, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Morph ist nicht gleich Morphem
Diskussion:Afrika-Eurasien

message: Ich hab den Artikel nochmal umgestellt (Danke TomCatX für die Überarbeitung!), gegliedert und einige Quellen beigefügt. Meiner Ansicht nach fehlt noch ein Beleg für die Wissenschafter, die die Unterteilung ablehnen und für die Geschichte-Passage (die man aber auch ganz streichen kann, so klingt es schon ein wenig nach Pinky and the Brain). Gruß --Uwaga budowa 19:01, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung & Quellen 

message: Aus dem Artikel: "Im Zweiten Weltkrieg wurde Afrika-Eurasien von den Amerikanern als das Eroberungsziel der Deutschen angesehen. Es wurde argumentiert, dass die „größte Insel der Erde“ von den Deutschen allein besetzt werden könnte und sie damit de facto die Weltherrschaft an sich reißen könnten. " 
Was hat dieser Abschnitt mit dem Thema zu tun? Wenn niemand eine Erklärung für die Relevanz des ABschnittes liefert, werde ich ihn demnächst entfernen.--Resqusto (Diskussion) 20:49, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Sportfotografie

message: Was hat denn die putzige Animation in einem Artikel ueber Fotografie verloren? --Gerd 15:32, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Garnix. Habe es mal rausgenommen. --TheBo Disk. 07:15, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Animation in der Sportdidaktik  

message: Guten Tag, der Artikel gefällt mir vom Inhalt her sehr gut. Was ich aber gänzlich vermisse sind weiterführende Informationen gerade zu folgenden Themen:
*Unterschied zwischen der digitalen und normalen Fotographie mit der Besonderheit der Sportaufnahmen.
* Es fehlen mir technische Daten jeglicher Art, davon hat der Artikel so gut keine. Gerade bei bewegten Bildern wird es hier sicherlich einige Besonderheiten geben. Ab wann kann man ein Bild nicht mehr *Aufnehmen, gibts eine Geschwindigkeits-Obergrenze? 
*Weiterführende Webseiten und Einzelnachweise
Es gibt sicherlich auch noch weitere Ideen und Möglichkeiten den Artikel zu individualisieren und sein Alleinstellungsmerkmal zu fördern  --Tarotonline (Diskussion) 12:52, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Lückenhafter Artikel
Diskussion:Erik Schumann

message: Hallo,
irgendwo habe ich mal gelesen, dass Erik Schumann ein Nachkomme von Robert Schumann ist und daher auch sein musikalisches Talent hat. Stimmt das?
mit freundlichen Grüßen. Harald
::Das wäre sicher weit bekannter. Vielleicht verwechselst du das auch mit diesem Schumann hier ? Der ist aber auch nicht mit Robert verwandt. Grüße. --nfu-peng  Diskuss 11:50, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Erik und Robert ? 

message: Eine Formulierung wie "in dem bundesrepublikanischen Streifen" ist tendenziös und hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. -- 84.180.209.242 (12:48, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ach ja? na dann mach doch mal nen Vorschlag. Siehe dazu auch Streifenn und Bundesrepublik Deutschland. Grüße. -- nfu-peng  Diskuss 13:51, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Leben 

message: In der original Rollenliste und auf dem Filmplakat sowie im Begleitheft zum Film "Nacht fiel über Gotenhafen" steht Schuman (ohne doppeltes "n"). Was ist richtig? --Holger.Ellgaard 18:22, 18. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Auf seinem Grabstein mit Doppel-N, das sollte als Beweis genügen. Vielleicht saß der Plakatmaler einem Irrtum auf? Oder Schumann nannte sich englisch Scooman? Aber das sind Spekulationen.....Gruß. --nfu-peng  Diskuss 12:36, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Schumann oder Schuman?

message: ES war in jeder Folge der Serie 'Die Besucher' der Sprecher. Quelle: (Bonus-)Folge 16 Herrlich Gutmann (Diskussion) 14:12, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Möchtest du es einfügen? Vielleicht am Ende der Synchossachen? Oder auch im Artikel Die Besucher (Fernsehserie)? Grüße. --nfu-peng  Diskuss 17:02, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: @Peng Schade, dass das auch nach 10 Jahren noch nicht eingefügt wurde... --Molekuelorbital (Diskussion) 19:55, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  filmographie 

message: "[..] so sprach er 1968 beim Bayerischen Rundfunk in sechs Sherlock-Holmes-Geschichten den Dr. Watson."
Wenn man das Lemma zu Sherlock-Holmes-Geschichten anklickt, wird man allgemein auf Sir Artuhr Conan Doyle und Sherlock Holmes geführt. 
Das ist zu allgemein und damit zu ungenau. Es gibt unzählige Sherlock- Holmes-Verfilmungen und Hörspielreihen, man wüsste hier gerne, auf welche Verfilmung/ Vertonung sich diese Aussage bezieht. Evtl. existiert sogar der korrekte Artikel dazu. --Molekuelorbital (Diskussion) 19:42, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Zu ungenau
Diskussion:Militärnachrichtendienst

message: Könnte jemand Quellen dafür liefern, dass der MAD "keine militärische Aufklärung betreibt, weil der BND das macht" und diese in den Artikel einbauen? --King 22:15, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title: MAD

message: Und warum fehlt die Frontnachrichtentruppe komplett? Das dürfte diejenige Waffengattung sein, die in der Bundeswehr dieses Profil ausfüllt. Asdrubal 23:33, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich liebe es. 15.000 Zeichen Text (sagt Word) statt einer einfachen Egänzung im Artikel. Was wir brauchen, ist keine Abhandlung über die Informationsgewinnung von Geheimdiensten (schon gar keine unbelegte), sondern einen Absatz über die Feld(!)Nachrichtentruppe und eine Fußnote auf eine Quelle zur MAD-BND-Behauptung --King 12:59, 4. Mai 2007 (CEST)

text: Hallo 25, ich glaube da ist ein falscher Eindruck entstanden. Ich (wir) zweifle nicht an, was du schreibst, sondern versuche nur, irgendjemanden dazu zu bringen, im Artikel Quellenangaben unterzubringen. Du musst hier niemanden überzeugen, wir wollen einfach nur einen wohlbelegten Artikel, der keine Fragen oder Zweifel aufkommen lässt. Was du zur Frontnachrichtentruppe schreibst, verstehe ich nicht ganz: Zweifelst du an, dass die Diezer existieren? :-) --King 18:50, 5. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Frontnachrichtentruppe 

message: In der definition steht, "... einen Nachrichtendienst, der entweder dem Verteidigungsministerium eines Landes direkt untersteht oder ..." würde der Schweizer "Strategische Nachrichtendienst" diese Anforderungen nicht auch erfüllen?--Ljgibbs 20:44, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Schweiz/SND
Diskussion:Josef-Kardinal-Frings-Brücke

message: Wer hat die Brücke gesprengt? Ich schätze mal die Wehrmacht um so das Ruhrgebiet vor den angreifenden Feinden zu schützen, oder? Wurde die Brücke im Bombenkrieg nicht beschädigt? (nicht signierter Beitrag von 85.22.114.53 (Diskussion) 09:55, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  2. Weltkrieg 

message: Gibt es noch eine andere Josef-Kardinal-Frings-Brücke? Wenn Nein, kann das (Düsseldorf) im Lemma entfernt werden.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 09:48, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einzige Josef-Kardinal-Frings-Brücke?
Diskussion:The Battle of the Sexes

message: Sollte nicht eine kleiner Teil auch über die nachfolgenden Unregelmäßigkeiten und betrugsvorwürfe in diesem Artikel stehen?
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/geschlechterkampf-riggs-soll-absichtlich-gegen-king-verloren-haben-a-919041.html (nicht signierter Beitrag von 84.132.170.127 (Diskussion) 01:31, 30. Sep. 2013 (CEST)

message: Könnte man nicht die beiden Sätze aufnehmen, die der damals auf Rank 203 platzierte Karsten Braasch im Rahmenprogramm der Australian Opens 1998 gegen Serena und Venus Williams absolvierte? Braasch spielte vorher Golf, trank ein paar Radler und besiegte erst Serena 6:1, dann Venus 6:2. Beim Seitenwechsel machte er eine Zigarettenpause....
Quellen: https://www.tennisnet.com/news/australian-open-als-karsten-braasch-die-williams-schwestern-vernaschte-38836
oder als quelle mit etwas seriöser klingendem link: https://www.theguardian.com/observer/osm/story/0,,543962,00.html
84.166.255.229 13:15, 13. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Karsten Braasch vs Serena/Venus Williams
Diskussion:Kötenbehang

message: Dieser Artikel ist etwas dürftig. Daher schlage ich vor ein Redirect daraus zu machen und den Inhalt in den Artikel Langhaar einzugliedern (auch der Langhaarartikel ist noch ziemlich mager).
:Da der Kötenbehang nur wenige Pferderassen betrifft, ist es schon korrekt, ihn im eigenen Artikel aufzuführen. Der Artikel Langhaar könnte noch ausgebaut werden, ist aber zu allgemein für die gesamte Tierwelt, um den Kötenbehang nur dort zu integrieren.
::Der Kötenbehang ist bisher noch keinen eigenen Artikel wert - besser redirect zu Langhaar. Die betroffenen Rassen sind gar nicht so wenige: so gut wie alle Ponys & Kaltblüter. Es gibt allerdings gottlob nur wenige Rassen, bei denen auf möglichst viel Kötenbehang selektiert wird. Ich wusste bisher nicht, dass die Tinker das auch schon extra hingezüchtet bekommen, obwohl bei uns drei Tinker mit entsprechenden Maukeproblemen stehen (es haben aber aktuell glaube ich nur zwei Probleme). Der Shire wird dagegen in der Fesselbeuge winters teilweise geschoren, damit er keine Mauke bekommt. Minoo 21:05, 20. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Redirect erstellt. Gruss Minoo (Diskussion) 02:00, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Redirect
Diskussion:AiRUnion

message: In mehreren Quellen qurde ein Kaufpreis von 800.000 EUR genannt, sowie eine Schuldenübernahme von 131 Mil. EUR plus Investitionsverpflichtung von 50 Mil. EUR. Andererseits wurde auch eine Angabe 15 Mil. EUR als Kaufpreis gemacht. --Fremantleboy 23:08, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Kaufpreis der Malev
Diskussion:Botrivier

message: Gibt es verlässige Quellen für den korrekten Namen des Ortes? Hier ist rechts bei der Adresse Bot River angegeben, im Text auch Botrivier. Windows Live Local findet nur Bot River. --тнояsтеn ⇔ 23:13, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Dieser "Widerspruch" ist sehr einfach aufzulösen: Bot River ist die englische Form, Botrivier ist Afrikaans. -- Clemens 20:10, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: Botrivier oder Bot River?
Kategorie Diskussion:Person (Münster)

message: So sehen wir denn, nachdem wir die erklärende Einleitung zur Kategorie gelesen haben, auch Ute Lemper in selbige einsortiert. Und fragen uns im Eingedenken an das zuvor Gelesene: welchen Bezug zu Münster hat Ute Lempr, außer dass sie dort geboren wurde? Aus dem Lemper-Artikel geht es jedenfalls nicht hervor... --J.-H. Janßen 23:24, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Reicht dir das Geburtsreccht nicht aus. Siehe Kategorie: Deutscher, Franzose, .... -StillesGrinsen 11:24, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Personen
Diskussion:Moskau City

message: In diesen Artikel wurden bei Anlage die – nun als kategorisierte Weiterleitungen verfügbaren – vier Mini-Artikel Capital City (Moskau), Mercury Tower, Nabereschnaja Tower C und Russia Tower integriert. Die jeweiligen Versionsgeschichten:
*http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Capital_City_%28Moskau%29&action=history
*http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mercury_Tower&action=history
*http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nabereschnaja_Tower_C&action=history
*http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Russia_Tower&action=history
--S¹ 23:26, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Artikelzusammenführung 

message: Ich kann das nicht abschätzen, aber die jüngsten Entwicklungen sollten vielleicht in den Artikel augenommen werden. Vor etwa 1 Monat wurde vom Umweltministerium ein Baustopp üer Moskau-City verhängt, da alle Abwässer bisher UNGEKLÄRT in die Moskwa eingeleitet wurden. Falls es ein paar Umweltfreunde gibt können die ja ein bichen rechergieren und das dann aufnehmen.
--hofpower 13:02, 4. Aug 2007
Bitte auch aufnehmen welche Projekte überhaupt noch am Leben sind nach dem einsetzen der
Wirtschaftskrise. Welche sind stillgelegt, ganz abgesagt oder verzögert. (nicht signierter Beitrag von 114.128.182.138 (Diskussion | Beiträge) 12:50, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Baustopp 

message: Wieso muss ein Artikel in der deutschen Wikipedia über ein russisches Stadtviertel einen englischen Titel haben?--Rita2008 16:01, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, richtig heißt dieser Abschnitt Moskaus: Московский международный деловой центр «Москва-Сити» oder kurz Москва-Сити. Hierbei ist Москва (Moskwa) die russische Bezeichnung ihrer eigenen Stadt, wir nennen sie Moskau, der angelsächsische Raum Moscow. Und Сити würde transkribiert 'Ssiti' lauten (also scharfes S wie in dass), aber das ist ja selbst nur eine Transkription des Wortes City. Für deutsch würde daher wohl "Moskau City" weitgehend richtig sein. Die Moskauer nennen es aber bisweilen ebenfalls beim englischen Namen. Ich lege mal einen Redirect an.--Saiht 22:42, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Im Artikel wird nichts von den Architekten bzw. von dem Team erwähnt das Moscow City plant. Hoodrat 07:02, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Architekten 

message: Können wir hier mal per Diskussion klären, welches Bild als "Titelbild" für den Artikel genommen werden soll? Das sich nicht *andauernd*, und noch dazu meist falsch formatiert, ändert? --AMGA (d) 19:57, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Liga für Völkerfreundschaft

message: Ich habe die Kategorisierung "Massenorganisation der DDR" entfernt. Die Liga war keine Massenorganisation, sondern eine eng an das ZK der SED angeschlossene Institution, die sich um die Koordinierung der Tätigkeit der Freundschaftsgesellschaften im Ausland kümmerte. Falls es Mitglieder der Liga gab, dürfte die Zahl sehr übersichtlich gewesen sein. --Orphal 23:32, 3. Mai 2007 (CEST)

message: evtl nach  und  ergänzen, die Organisation bestand nach letzter Quelle sogar bis 1992 und hatte weitere Präsidenten----Zaphiro Ansprache? 12:00, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Arg lückenhaft

message: Laut dem Artikel Hellmut-von-Gerlach-Gesellschaft gab es nur bis 1953 eine Freundschaftsgesellschaft mit Polen, nicht in deer Liga. Weiß jemand genaueres? --Rita2008 (Diskussion) 12:05, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Freundschaftsgesellschaft DDR-Polen
Diskussion:Massaker von Batak

message: --Kickof 09:08, 4. Mai 2007 (CEST)

message: Die Aussagen, die mit den Quellenangaben 1 bis 3 und 6 belegt werden sollen, sind nicht nachprüfbar.
Außerdem fehlt dem Artikel der Enzykl.-Stil. Er lässt Sachlichkeit und Objektivität vermissen.--47.65.33.11 20:48, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Nicht belegbare Aussagen im Sinne des Enzykl.-Stils und des Sachlichkeitsgebots rausgenommen. --178.14.78.40 19:12, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Löschung der belegbare Aussagen zurück--Vammpi (Diskussion) 18:05, 30. Dez. 2012 (CET)

text:  Interessante Diskussion. Unter Hilfe:Einzelnachweise steht unter "Literaturbelege" u.a. Folgendes: "Zweck des Einzelnachweises ist die Gewährleistung der Nachvollziehbarkeit. Daher gehört zum Einzelnachweis die vollständige Literaturangabe sowie die genaue Seitenzahl der verwendeten Textstelle." Vor diesem Hintergrund ist der von Benutzer --178.14.78.40 durchgeführte Edit korrekt, berechtigt und zwingend. --Vammpi möchte doch die Wikipedia-Regeln zum Umgang mit Belegen zur Kenntnis nehmen und beachten, um die geforderte Nachvollziehbarkeit herzustellen. Zu behaupten, die Aussagen seien belegbar, ist schlicht falsch. Ich werde den Artikel einige Tage beobachten und bei Bedarf die erforderlichen Korrekturen vornehmen.92.224.11.169 23:44, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenangaben 1 bis 3 sowie 6 nicht nachprüfbar. 
Diskussion:Nikolai Olimpijewitsch Grizenko

message: Da ich der russischen Sprache nicht mächtig bin, und meine Printquelle (Filmspiegel, 10 - 1980, Seite 31) auch nicht viel hergab, war es für mich schwer die Biografie zu vervollständigen. Eventuell kann sich jemand mal bitte die Anfänge seines Lebens vornehmen. Welches Studium hat er belegt, was geschah dann? Wie kam er letztendlich zum Theater? --ADwarf 23:59, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Biografie
Diskussion:Agrokor

message: ICh werde die Tage den Artikel weiter fortführen, ich wäre aber sehr dankbar, wenn jemand den Artikel etwas überarbeiten könnte. Insbesondere was das Layout der Tabelle angeht, die sieht so total doof aus. Ebenso was die Rechtschreibung und Ausdrucksweise angeht, werde wahrscheinlich in paar Tagen massig Fehler finden, aber im Moment "sehe" ich die nicht. Danke im voraus!--TkoSam 00:09, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Hilfe 

message: Kann jemand das Firmenlogo von der englischen Wikipedia einfügen. Bei mir streikt der Browser mit den Cookies. Ippi ⌧ 16:01, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Firmenlogo
Diskussion:Unruhen in Tallinn 2007

message: Es war Pogrom und Vandalismus gegen Laden aber nicht Unruhen. Titel ist falch. --W2 00:10, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mit Verlaub, aber Straßenschlachten sind doch noch kein Progrom, also "eine gewaltsame Massenausschreitung gegen Mitglieder einer religiösen, nationalen, ethnischen oder andersartigen (etwa durch Nutzung fiktiver Kriterien geschaffenen) Minderheit einer Nationalität oder Bevölkerung, verbunden mit Plünderung und Misshandlungen bis hin zu Mord und Genozid." (siehe Einleitung Pogrom) --CyRoXX (? ±) 00:17, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Dann mal die drastische Variante. Lediglich Vandalismus ist kein Grund für Relevanz bei WP, sowas geschieht täglich in der ganzen Welt. Es war eine Eskalation im Zusammenspiel mit einer politischen Demonstration, welche zu Gewalt und Verbrechen führte, Vandalismus (wie Graffiti, Zerstören von Haltestellen und Telefonhäuschen) ist da einerseits eine Verharmlosung, Pogrom - wird heute fast nur noch als Bestandteil von Berichten über Genozid und Verfolgung von Minderheiten verwendet. Was den Tatsachen in Tallinn offenbar nicht entspricht. Nichts gegen ausländische Nutzer bei WP, aber wenn Unkenntniss sich mit politischer Motivation paart ist das Ergebnis verhängnisvoll für WP als Enzyklopädie. Habs Dir schonmal geschrieben, wenn Du nicht neutral schreiben kannst, such Dir Themen, welche besser geeignet sind.-OS- 00:24, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, das war an W2 gerichtet, oder?. So wie es derzeit aussieht, von der Einrückung her, könnte man meinen, du sprichst mich an. --CyRoXX (? ±) 00:33, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, war Bearbeitungskonflikt, hab dann meine Antwort nur unter Deine gesetzt. Geht darum das W2 laut seinem Profil Este ist. Und ich bin der Letzte, welcher sich über seine Rechtschreibung oder Gramatik mockieren würde, aber hier werden Begriffe einfach falsch verwendet, ob aus Unwissenheit oder Populismus, egal.-OS- 01:02, 4. Mai 2007 (CEST)

text: W2 - ich weiß was Du meinst, aber die Begriffe werden im Deutschen einfach nicht so verwendet. Vandalismus ist als Sachbeschädigung eine Bagatelle, Pogrom gehört in die Schublade Völkermord/Faschismus, und darum sollte man schon wissen, was man damit ausdrückt.-OS- 01:02, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Denn bekommt dieses Lemme einen SLA von mir. Denn dann beinhaltet das Lemma jede Form von Vandalismus dort, nicht enzyklopädiewürdig. Unruhen dürfte es entweder nur diese gegeben haben, oder falls nochmals welche geschehen, muß man den Monat ergänzen.-OS- 02:20, 4. Mai 2007 (CEST)
Diskussion:Littles Gesetz

message: Das Beispiel ist der letzte Müll und erklärt garnichts. Kann nicht mal jemand eins mit konkreten Zahlen hinschreiben? Und dieses "Kunden ansprechen" hat ja mal garnichts mit Littles Gesetz zu tun...84.58.149.176 00:13, 4. Mai 2007 (CEST)

message: Der Satz "So ist die durchschnittliche Wartezeit bei FIFO genauso groß wie bei LIFO." im 2. Absatz ist m. E. falsch. Zunächst einmal muss man zwischen Wartezeit und Verweildauer klar unterscheiden. Verweildauer = Wartezeit + Bedienzeit. Der eigentliche Fehler liegt aber darin, dass Littles Gesetz lediglich eine Aussage über das Verhältnis von mittlerer Anzahl Kunden, Ankunftsrate und mittlerer Verweildauer macht. D. h. aber noch lange nicht, dass bei einer unterschiedlichen Warteschlangendisziplin auch die absoluten Werte erhalten bleiben. Lediglich das Verhältnis gilt weiterhin. Zur Verdeutlichung: Bei FIFO könnte z.B. die Wartezeit länger sein, als bei SPT (shortest processing time first). Dies hat dann zur Auswirkung dass die mittlere Anzahl von Kunden im System bei FIFO grösser ist als bei SPT - nach Littles Gesetz. Es ist aber falsch anzunehmen, dass die Warteschlangendisziplin keine Auswirkungen auf die Wartezeiten hätte. Und auch Littles Gesetz würde sich nicht anmaßen das zu behaupten. --212.117.84.142 01:33, 29. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Formulierung