Diskussion:Schlacht von Dyrrhachium

message: Die teilweise unangemessen flapsige Diktion sollte einer stilistischen Überarbeitung unterzogen werden.
Vollständige Zustimmung! Einige, vielleicht nur scheinbare Ungereimtheiten finden sich auch. Zwei Beispiele: Wieso konnte Caesar Griechenland ohne Flotte nicht erreichen, Spanien aber schon? Griechenland ist schließlich keine Insel. Oder: Was ist an der Kriegsführung mit Befestigungsanlagen nach "Spartakus in Kalabrien", "Helvetier am Genfer See" und Alesia so neu? be.ru (nicht signierter Beitrag von 93.209.95.135 (Diskussion | Beiträge) 10:41, 16. Jan. 2010 (CET)

message: Begriffe wie "kneifen" haben in einer Enzyklopädie nur in 2 Zusammenhängen Sinn: 1) Wenn sich der Artikel mit dem Wort "kneifen" beschäftigt oder 2) in Form eines Zitats. Beides war hier nicht der Fall. Daher habe ich dieses umgangssprachliche Wort durch "zögert" ersetzt. Man könnte eventuell schreiben "verhält sich abwartend" oder "will keinen Kampf riskieren." Bin in dieser Hinsicht offen für Diskussionen. Aber "kneift" - nein danke. Ein typisches Beispiel für "unangemessen flapsige Diktion", wie sie mein Vorredner bereits kritisiert hat.--Robert Andreas 19:59, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Pompeius kneift

message: Es klingt alles hier sehr abenteuerlich und spannend,
nur das keine einzige Quelle genannt wird.
: Zwei sind ganz unten zu finden. Auch wenn das vielleicht nicht alles abdeckt. --Lars 14:09, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Für diesen Teil der antiken Kriegsgeschichte verfügt man laut (DG 266 V4, S.37) von Oberstleutnant Georg Veith eigentlich über gutes Quellenmaterial. Auch Canforas "Julius Caesar - Il dittatore democratico" enthält nützliche Informationen dazu. Solche und andere Quellen sind vorher zu besorgen, um sie bei Bedarf besser ausschöpfen zu können. wicom disk  10:01, 8. Jan. 2013 (CET)

text: Du bist herzlich eingeladen, diesen Artikel dort anzumelden. :)--Alboholic (Diskussion) 20:58, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Keine Quellenangabe :-( 

message: Der Artikel ist in der Qualitätssicherung der Redaktion Geschichte diskutiert worden. Die Diskussion übertrage ich hierhin:
Übertrag Anfang
Der Artikel scheint fast ausschließlich aus leicht umformulierten Text von Caesar: De bello civili zu bestehen. Die Literatur ist zu 2/3 sehr alt, beim dritten Werk ist fraglich, ob es überhaupt verwendet wurde. --Lumpeseggl (Diskussion) 23:11, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Lit ist teils problematisch. Veith ist nicht die schlechteste faktographische-militärgeschichtliche Darstellung, wenngleich angestaubt. Aber beide anderen Darstellungen sind verzichtbar (Canfora ist ja auch als dt. Fassung verfügbar, aber nicht Meier, Dahlheim, Will etc. vorzuziehen). Dass die umfassende Caesarliteratur ansonsten völlig unberücksichtigt bleibt, ist das eine; das Fehlen von Belegen das andere. Mir tue ich das nicht an, weil ich den Artikel im Prinzip vollständig durchgehen und mit Lit abgleichen müsste. --Benowar 00:04, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Mir fehlt auch die Zeit, um einen Artikel von dieser Größe zu überarbeiten. Man müsste ihn eventuell sogar neu schreiben. Sehr zweifelhaft erscheinen mir auch die Größenangaben in der Infobox (45.000:15.000). --Lumpeseggl (Diskussion) 00:46, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Übertrag aus der Qualitätssicherung der Geschichtsredaktion