Diskussion:Friedrich Schleiermacher

message: Was soll dieses magere skelett? verständnislos ---Wst
:Naja, jetzt ist etwas Fleisch dran ;-). Wir haben gerade die Diskussion um Mang-gon jai und seine Werke. Ist es an dieser Stelle wirklich sinnvoll, diese ewig langen - manchmal abgeschnittenen -  Schleiermacher-Titel verlinken zu wollen? Ich denke, nein. --Michael 21:57, 15. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliches 

message: "Wir sind`s gewiß in vielen Dingen,
Im Tode aber sind wir`s nicht.
Die sind`s ,die wir zu Grabe bringen 
und gerade diese sind es nicht.
Und weil wir leben, / sind wir`s eben 
an Geist und Angesicht,
und weil wir leben, / sind wir`s eben 
zur Zeit noch nicht."
Lösung: nedeihcsrev--84.190.26.3 23:59, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke – geistreich und bedenkenswert. --M Huhn (Diskussion) 20:24, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Ein Schleiermacher-Rätsel 

message: Vielleicht könnte eine Fachmann seinen Beitrag zur Hermeneutik in den Artikel einarbeiten. 172.158.192.58 10:49, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich wünsche mir das ebenfalls. Viele Artikel weisen auf diese seine Leistung hin (siehe hier) - und im Personenartikel wird der Leser dann jedoch nicht fündig. -- Tischbein-Ahe φιλο 19:22, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Hermeneutik 

message: Da der Artikel über die Tischgesellschaft den dort scheins üblichen Antisemitismus ziemlich prominent behandelt, wäre Schleiermachers Haltung zum Judentum und Nachkommen jüdischer Vorfahren von Interesse für den Artikel. 132.230.1.28 13:56, 14. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Einstellung zum Judentum 

message: Abschnitt "Leben" 3. Absatz: Schon in Berlin war er – durch die beiden Schlegels und Henriette Herz in die romantischen Kreise hineingezogen – mit seinen Reden Über die Religion (1799) und den Monologen (1800) als Schriftsteller aufgetreten.
welche beiden Schlegels sind denn hier gemeint? im Text vorher und nachher ist nur von Friedrich Schlegel die Rede. das ist missverständlich.
Child139 16:34, 16. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Schlegel 

message: Interessanterweise kommt der Artikle in keinster Weise auf seine sp#ten Jahre, seinen Tod und vor allem seine ungewöhnliche Beisetzung ein. Wäre vielleicht mal noch was dazu zu schreiben, oder?  Leopold con Ranke, der slebst bei der Beerdigung zugange war schrieb: "20000 bis 30000 Menschen erfüllten dei Straßen. Alle gingen zu Fuß" zwar schwanken die Angaben über die Menge, aber es scheint eine ziemliche Maße gewesen zu sein. (siehe "Kurt Nowak, Schleiermacher, 2. Aufl. Göttingen, 2004, S. 454.)
:Zum Lebensende gibt es seit einiger Zeit die Arbeit von Tobias Kirchhof - ist bei Lit. auch genannt. Er hat die ganzen Zeitungsartikel und alles herangezogen. Den Artikel könnte man damit an dieser Stelle verbessern.--84.190.26.3 23:51, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lebensende 

message: Mir wurde Friedrich Schleiermacher als Referenz zu Phaidon angegeben.  Da meine englische Uebersetzung etwas differiert moechte ich gerne fragen, ob jemand weiss, von welcher Sprache Herr Schleiermacher Phaidon uebersetzt hat.
Ich wuerde mich ueber eine Antwort sehr freuen.
Brigitte Martin
11. Juni 2011
brigitte.martin26@yahoo.ca (nicht signierter Beitrag von 67.68.43.226 (Diskussion) 20:12, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Phaidon 

message: Zunächst kurze 3 Quellen zum Thema: Friedrich Schleiermacher und die Juden (Antisemitismus?). -- Michael Schalter 18:36, 13. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: so einfach kann man sich das nicht machen. zb das letzte zitat ist ohne den kontext überhaupt nicht verstehbar. man muss dazu auch wissen, um welche kontroverse es da geht, wie mendelssohn da stellung bezogen hat usw. es gibt zum thema bereits mehrere behandlungen, relativ gründlich ist zb beckmann 2002, 31-135. cf. auch was brumlik da rekonstruiert, ist nochmals sehr erklärungsbedürftig. und das erste zitat beginnt in den auflagen 1 und 2 mit "der judaismus" und man muss dazu zb wissen, dass die metaphorik von lebendiger und toter religion hier ein cantus firmus ist, dass die petrifizierung des religiösen auch beim christentum in schleiermachers diagnose resultante einer abzweckung des religiösen auf jenseitige vergeltung ist und dass nach schleiermachers religionsphänomenologischer these ebendies mittelpunkt jüdischer religion wäre. dass das in christlichen triumphalismus mündet, ist offensichtlich, aber man muss es schon genau herausarbeiten, warum. sowas bitte nur nach gründlicher durcharbeit der primär- und sekundärliteratur in artikel einarbeiten. ca$e 00:16, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Friedrich Schleiermacher und die Juden

message: War Henriette 19 Jahre alt, als die beiden 1809 heirateten? Oder war sie 1807 19 Jahre alt, als ihr erster Ehemann und Friedrichs Freund Ehrenfried von Willich starb? Aus dem Wiki-Artikel von Ehrenfried von Willich lässt sich eher letzteres schließen. Demnach dürfte Henriette bei der Heirat mit Friedrich 21 Jahre alt gewesen sein. (Immerhin brachte sie ja auch schon zwei Kinder in die Ehe) Kann das jemand überprüfen?
-- Praecantor (18:10, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Henriette von Willich (Ehefrau) 

message: Henriette von Mühlenfels (nicht Mühlenfeld) wurde lt. Taufregister von Poseritz auf Rügen am 6.3.1788 in Sissow geboren. Das Gut Sissow gehört zum Kirchspiel Poseritz auf Rügen. Sie war seit 1804 mit Pastor Ehrenfried von Willich verheiratet. Als der 1806 verstarb, war sie mit dem 2. Kind schwanger. Sie lebte dann bis 1809, bis zur Herirat mit Schleiermacher, im Pfarrhaus Poseritz. (nicht signierter Beitrag von 84.191.117.32 (Diskussion) 01:25, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Henriette v. Willich, geb. v. Mühlenfels 

message: bei dem Kupferstich von Heinrich Lips den Link auf Johann Heinrich Lips der diesen erstellt hat. Einen Artikel über ihn gibt es. Danke--Hopman44 (Diskussion) 20:16, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: hab's ergänzt - danke für den Hinweis.--Zweioeltanks (Diskussion) 06:38, 25. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Kann jemand noch ergänzen 

message: "Die Fülle der Gedanken und ihre glänzende Form, vor allem die Vereinigung von Religiosität mit der schärfsten Dialektik und der freiesten, an kein Herkommen gebundenen Kritik, führten ihm begeisterte Schüler zu." Ich empfinde einen solchen Satz als unenzyklopädisch, er lässt die Distanz zur Lemmaperson vermissen und passt sprachlich mehr ins 19. als ins 21. Jahrhundert.--Ktiv (Diskussion) 13:17, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Richtig erkannt, es stammt ja noch wörtlich aus dem Meyer-Artikel von 1905, der ursprünglich mal die Grundlage des Artikels war. Ich habe einiges an Literatur und kann anbieten, den Artikel zu überarbeiten, aber eher mittelfristig, weil ich derzeit noch ein paar andere Baustellen habe.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:30, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Da wäre ich sehr froh, denn es ist nicht der einzige für WP merkwürdig klingende Satz. Und diese Anhimmelei Schleiermachers stößt sich dann hart mit der albernen Schleiermacher-Kritik.--Ktiv (Diskussion) 06:38, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: So, der Abschnitt zum Leben ist überarbeitet. Ein paar sachen werde ich wohl noch ergänzen. An die Theologie traue ich mich nicht ran. Wäre es nicht auch mal Zeit, das ausufernde Literaturverzeichnis etwas auszudünnen? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:34, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Stil