Diskussion:Höhlenkataster Fränkische Alb

message: Wer pflegt jetzt diese Liste nachdem sich der Minihöhlerer aus dem Staub gemacht hat? Wieder ein schönes Beispiel wie man Datenleichen produziert. Any comments? LA comes soon!--Alterschalter (Diskussion) 10:55, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wieso, ist der Artikel deshalb falsch? Hat sich im HFA derart gravierendes geändert? --Nothere 16:24, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Fein! Dann hat sich ja schon einer gefunden. Mal sehen wie sich das so entwickeln wird.--Alterschalter (Diskussion) 08:21, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht könntest du wenigstens mal erklären, worin denn deiner Ansicht nach die Probleme des Artikels bestehen? --Nothere 20:54, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Was ist der "added value" dieser Seite? Die Liste mit Bildern? Was ist der Informationsgewinn überhaupt aus dem Artikel? Was wollen uns diese Zeilen sagen?--Alterschalter (Diskussion) 14:08, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel erklärt, was das Höhlenkataster Fränkische Alb ist, wie es aufgebaut ist, etc. Halt das, was man u.U. wissen möchte, wenn man Informationen zu diesem Höhlenkataster sucht. Die Liste enthält - wie leicht zu erkennen - die Höhlen, zu denen es in der WP Artikel (oder Absätze in anderen Artikeln) gibt. Ob diese Liste in diesem Artikel ihren optimalen Platz gefunden hat sei dahingestellt, schöner wäre eine ausführlichere, selbstständig belegte, eigenständige Liste (Liste von Höhlen der Fränkische Alb o.ä.). Solange sich aber niemand die Mühe macht eine deratige Liste zu erstellen, ist diese Liste hier gut aufgehoben.--Nothere 15:00, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du hast dich ja schon darüber gemacht, dank auch wenn ich persönlich nicht überzeugt bin von der Aktion. Ok den Artikel könnte man lassen, auch wenn es nur eine sehr kleine Minderheit interessieren wird. Die Tabelle find ich völlig überflüssig, da die Information in den Artikeln bereits vorhanden sind. Eines meiner Lieblingsthemen in WP, die Redundanz und ihre Pflege! Wenn überhaupt als Tabelle, dann bitte ausgegliedert. Auch wird es über die Kategorie abgedeckt. Ich würde die Tabelle rausschmeissen, werde mich aber nicht schon wieder mit dem ganzen Rad-,Wander-,Kleinhöhlen-,Miniortschaften, Bilderbuch und sonstwas Schützerclub aus Franken anlegen.--Alterschalter (Diskussion) 12:59, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Solange niemand die Liste signifikant ausbaut gibt es keinen Grund für eine Auslagerung, man muss nicht alles in -zig Kleinartikel zerteilen. Wer weiß, vllt. finde ich rigendwann einmal Zeit für einen derartigen Ausbau (es gibt immerhin mehr als tausend Höhlen in Franken, die sind als geographische Objekte auch relevant). Zum Thema Redundanz: WP:List bzw. Liste der Viertausender in den Alpen, Liste der Berliner U-Bahnhöfe, Liste der Gebirgsgruppen in den Ostalpen (nach AVE), usw. Alles Informative Listen, enthalten aber alle nur Informationen, die auch in den Einzelartikeln vorhanden sind.--Nothere 16:29, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bald zu LA 

message: Ich sehe gerade, dass hier die Kataster als Info Dokument verlinkt und als Einzelreferenz angegeben wurde. Ich möchte gerne mal die Einverständniserklärung der Authoren dazu sehen. Das Dokument ist für ausschließlichen einem Fachkreis verteilt worden bestimmt nicht vorgesehen hier verlinkt zu werden. --Alterschalter (Diskussion) 07:25, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: @Alterschalter, da ich glaube, dass dieser Beitrag wieder nur einmal einer deiner zahlreichen Störaktionen darstellt, werde ich auch nur kurz darauf eingehen. Das Kataster-Dokument ist im WWW frei verfügbar und daher öffentlich zugängig. Sollte es dich stören, wende dich bitte an die Betreiber der entsprechenden Seite. Übrigens, du solltest dir auch etwas mehr Zeit nehmen beim Erstellen deiner Kommentare. Das Gestotterte muss man mehrfach durchlesen, um zu verstehen was du eigentlich willst. --Derzno (Diskussion) 16:30, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Vorsicht!!! Sonst geht es gleich mal ab zu VM, sowas werte als als PA. Im übrigen werde ich jetzt den Urheber anfragen, ob er es weiss und duldet. Ich lass mich doch nicht v...... von dir. --Alterschalter (Diskussion) 16:38, 15. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Tu das. Für das Verlinken online frei verfügbarer Seiten braucht es grundsätzlich keine Genehmigung.--Nothere 20:27, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  HFA Kataster Info 

message: Das Höhlengelände um den Wasserstein ist etwas undurchsichtig. Es gibt dort das Wassersteintor (D 33), Buchnerhöhle (D 128), Wasserstein (D 250), Wassersteingrotte (D250a), Wassersteingrotte (D343a,b und c),  Wasserstein-Höhlenlabyrinth (D 348a-i) und Wasserstein-Durchgangshöhle (D 128a). Der Wanderer geht normalerweise durch D 128a. --Derzno (Diskussion) 20:09, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das widerspricht aber nun dem Artikel Großer Wasserstein, denn das dort beschriebene (und abgebildete) Tor wäre demnach D 33, nicht, wie im Artikel steht, D 128a (vorausgesetzt, die auf dem Foto sichtbare Tafel stimmt, und der abgebildete Bogen ist tatsächlich das Wassersteintor).--Nothere 20:38, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dann muss ich wohl doch mal in das offizielle Kataster checken. Ich melde mich wenn ich es geklärt habe. --Derzno (Diskussion) 20:54, 8. Mär. 2013 (CET)

text: Geforscht und gelöst! Nothere du hattest Recht mit D 33. Dabei aber gleich noch ein paar mehr Löcher am Wasserstein aufgespürt. D 403, Obere östliche Wassersteinhöhle, D404 Untere östliche Wassersteinhöhle, D576 Wasserstein-Doppelspalt. Man müsste glatt mal vor Ort prüfen, ob überhaupt noch Stein um die ganzen Höhlen ist ;)--Derzno (Diskussion) 12:58, 9. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für's recherchieren.--Nothere 13:43, 12. Mär. 2013 (CET)

text: Genau eines der zahlreichen Probleme von WP, nur Halbwissen haben aber miz Macht durchdrücken wollen und dann erst prüfen ob es stimmt oder nicht. Leute so geht das nicht! Entweder ist wisst etwas genau oder lasst euer Halbwissen eingfach stecken. By the way, wäre doch eine schöne Gelegenheit für alle Löcher jetzt ein eigenes Lemma anzulegen. Hilft euren Metriken bestimmt auf die Sprünge.
Wenn ich mal wieder beim klettern bin, lass ich euch eine Liste mit den Grifflöchern zukommen, die gehen dann auch als Höhle mit durch. *kopfschüttel, was alles in WP landet* --Alterschalter (Diskussion) 09:31, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Wasserstein & More 

message: Vom Landesverband für Höhlen- und Karstforschung in Bayern e.V. gibt es wegen Höhlenschutz berechtigte Bedenken. 
Bis zur eivernehmlichen Klärung bitte diese Liste nicht mehr einstellen bzw. ergänzen. --Derzno (Diskussion) 16:55, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das halte ich allerdings nicht für Zielführend, oder willst du die einzelnen Höhlenartikel auch löschen lassen? Sven-121 (Diskussion) 17:26, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Liste entfernt