lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Evangelische Kirche Eberstadt

message: Hallo Wikiwal, ist der Tonumfang der Manuale mit fehlendem Cis gesichtert? Zumindest die Taste gibt es ... und bei einem bis g3 (nicht d3 oder f3) reichtenden Manual wäre das fehlende Cis ungewöhnlich, erst recht wenn die Orgel zuerst in einer Musikschule stand. Pedal bis f0 ist definitiv falsch, das korrigiere ich schon einmal... Grüßle--Jorabe302 (Diskussion) 16:31, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Jorabe302. Wahrscheinlich ein C&P-Fehler. Habe das korrigiert. Danke für den Hinweis! VG, --Wikiwal (Diskussion) 17:22, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Jorabe302. Nach Aussage der Dekanatskantorin fehlt das tiefe Cis tatsächlich, was durch die Umsetzung bedingt sei... VG, --Wikiwal (Diskussion) 15:05, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Tonumfang Orgel
Diskussion:Horst Hornung (Komponist)

message: Es ist extrem unwahrscheinlich, dass der Cellist und Gitarrist der Komponist jener volkstümlichen Musik ist, mit der Walter Bockmayer seine Geierwally tränkte. Bitte einen Beleg dafür, dass es sich um ein und die gleiche Person handelt. Ich kommentiere erst einmal aus bzw. entferne die Kategorien. Gleiches gilt für die Tätigkeit als Sänger (oder meint das nur, dass er auch als Cellist Vokalparts leisten musste, etwa in Rara?) und für die horst-show, die unbelegt ist.--Engelbaet (Diskussion) 17:20, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Beleg für Tätigkeit als Sänger ist nun vorhanden. Bisher ist er aber als Sänger nicht in relevanzerzeugender Weise (Besprechungen, Alben usw.) hervorgetreten.--Engelbaet (Diskussion) 18:07, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen im Artikel
Diskussion:Burgstall Vogelsburg (Vogelbeck)

message: Ich wollte hier einmal zur Diskussion stellen, ob eine Verschiebung des Lemmas in Vogelsburg (Vogelbeck) o. Ä. sinnvoll sein könnte. Die „andere“ Vogelsburg in Franken ist jedenfalls nicht unbekannter (wenn man den verlinkten Seiten glauben kann, sogar bekannter) als diese hier. Die BKL-Seite könnte in Vogelsburg umbenannt werden. Nun bin ich kein Niedersachsen-Experte und weiß über möglich Klammer-Inhalte ((Landkreis Northeim), (Vogelbeck), (Einbeck)) nicht wirklich Bescheid, weswegen ich nicht einfach zur Tat schreiten möchte. --Monandowitsch (Diskussion) 16:48, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Burgstall sind beide Vogelsburgen. Dieser hier ziemlich vergessen in der Landschaft, der in Franken jetzt in prominenter Lage. Wie man das technisch löst weiß ich auch nicht. Evtl. Burg Vogelsburg und Burg Vogelsburg (Vogelbeck). --AxelHH (Diskussion) 21:27, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Was hälst du von meiner Idee, die Begriffsklärung auf das Lemma Vogelsburg zu verschieben und diesen Burgstall hier stattdessen nach Burgstall Vogelsburg (Vogelbeck) zu verschieben? Ich würde das nötige Einpflegen übernehmen. --Monandowitsch (Diskussion) 09:01, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Mach mal. --AxelHH (Diskussion) 19:22, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiebung Lemma 

message: Die im Artikel enthaltenen Informationen zur Datierung der Anlage erscheinen mir nicht ganz schlüssig. Betrifft die Beschreibung der beiden kurz hintereinander erfolgten Bauphasen eine vorrömisch-eisenzeitliche oder eine frühmittelalterliche Befestigung?  --185.125.2.163 13:40, 23. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Die frühmittelalterliche Befestigung 670-850 und 876 – 936. --AxelHH (Diskussion) 14:02, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Datierung der Anlage
Diskussion:Alexander Mann (Bobfahrer)

message: Unnötig ausführliche Darstellung des eigenen Lebenslauf. Autor ist größtenteils die betroffenen Person selbst. Negative Aspekte wurden durch den betroffenen selbst entfernt. 2A02:810D:E80:4030:FCE9:BBEB:529D:9198 17:21, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Robotnik
Diskussion:Der Sozialismus, Deine Welt

message: gibt es Informationen zur Verbreitung, Auflage?
in der Diskussion:Mein_Kampf#Bestseller? hat jemand diese Buch verlinkt, nun bin ich neugierig und wüsste gern mehr, was die Quantität, Verbreitung, Auflage angeht
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 17:44, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verbreitung, Auflage ?
Diskussion:Anton Felkel

message: 1770 war Lukas Ebe gerade einmal 17 Jahre alt. Es bliebe zu belegen, dass er damals schon unterrichtete.--Suessmayr  Diskussion 17:48, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Da die Quelle zu dieser Aussage direkt dahinter angegeben ist, hättest Du die Zeit vielleicht besser darin investiert, sie nachzuprüfen, als hier einen Eintrag zu verfassen. Nun, eventuell verstehst Du kein Englisch, dann sei Dir dieses Vorgehen nachzusehen. Ich prüfte die Aussage in der Quelle und habe dementsprechend die Angabe jetzt korrigiert in "In den frühen 1770ern". Danke für den Hinweis, so haben wir beide gemeinsam Wikipedia wieder ein Stückchen besser gemacht! – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC|🎔 19:13, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Diese seltsame Hinweis auf "bessere Zeitinvestition" ist leicht blamabel. Auch die Angabe "in den frühen 1770ern" ist falsch, denn Ebe unterrichtete erst ab dem Jahr 1780 in Linz. Ich kann es nicht ändern.--Suessmayr  Diskussion 18:05, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "1770 begann er Mathematik zu studieren, bei Lukas Ebe in Linz"
Diskussion:Moornixe

message: Da war über all die Jahrzehnte nicht immer dieselbe Motor drin, laut Rheinschiffsregister 1956 war da zunächst mal ein 18-PS-Motor von MWM eingebaut. -- BanditoX (Diskussion) 10:01, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Motor 

message: ... laut . -- BanditoX (Diskussion) 18:35, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "Erstes Ausflugsschiff, dass je im Ruhrgebiet gefahren ist"
Diskussion:Drentse Patrijshond

message: Warum ist das Lemma nicht in der von der FCI geführten Schreibweise? Gruß Koenraad 20:26, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: welche hättest du denn gerne? Die FCI veröffentlicht in mehreren Sprachen Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 10:29, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Da hier die niederländische Form gewählt wurde, die niederländische. "Drentsche" ist halt die übliche und traditionelle Form bei der Bezeichnung dieses Hundes. Gruß Koenraad 10:41, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  was spräche dagegen? Solange keiner Aussprache Schwierigkeiten hat wie beim Schipperke, manche hunde haben selbst in den NL unterschiedliche Namen, einen Niederländischen und eine Friesischen. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 17:22, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es geht im Endeffekt um eine Namensschreibung, wo man eher wenig Spielraum hat. Drents ist ein Adjektiv, das man für alles mögliche nimmt und Drentsch ist halt speziell für die Rasse. Es ist halt altertümlich wie "Bosch" statt "Bos". Die Aussprache ist in beiden Fällen gleich. Koenraad 17:47, 29. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Die FCI hat sich für DRENTSCHE PATRIJSHOND entschieden, jedenfalls für die deutsche Schreibweise. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 09:07, 30. Aug. 2021 (CEST)

text:  Richtig, das ist aber die niederländische Form und die, die m. E. korrekt ist. Koenraad 18:39, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  jein, es gibt mehrere Schreibweisen: Die FCI veröffentlicht Rassebeschreibungen in ihren Arbeitssprachen: Englisch, Französisch, Deutsch und Spanisch. Dazu kommen noch die Schreibweisen des jeweligen Landes. Es ist mal beschlssen worden den deutschen FCI Namen zu verwenden. Gefällt mit auch nicht immer. Gruß aus der Eifel Caronna • Diskussion 09:37, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:No Controles (Lied)

message: Die Charts wurden als unbelegt gelöscht, und dass der Song in so vielen Ländern auf Platz 1 gelegen sein soll und andere Platzierungen nicht dokumentiert sind, ist schon recht unglaubwürdig. Deshalb mal die Frage: Gibt es irgendein Relevanzkriterium, das hier erfüllt ist? Falls nicht, erwäge ich einen Löschantrag. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 21:30, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe die Box rausgemacht, weil ich keine Charts für Spanien konkret findent konnte. Charts für andere Länder außerhalb des Ursprungslandes sollte man ja sowieso nicht angeben. Da bleibt dann nicht mehr viel. Ich habe den Artikel überarbeitet, damit er nach Möglichkeit nicht gelöscht wird. Zumindest sollten Titel von relevanten Bands aber relevant sein.--Chris1202 (Papierkorb) 22:46, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Anders herum ist es richtig: Falls ein Einzeltitel relevant ist, ist es sicherlich auch die Band. Aber warum soll die Relevanz einer Band auf die Relevanz eines Einzeltitels abfärben? Genau deshalb hatte ich ja nach den Charts gefragt, weil genau dadurch Relevanz bestehen könnte, wenn es denn für wenigstens eines dieser Länder einen Beleg gäbe. Wenn das nicht der Fall ist, sehe ich hier keine Relevanz als Einzelsong. Unter Wikipedia:Relevanzkriterien#Popmusik sind Einzeltitel gar nicht erwähnt, es gilt also Rezeption (Allgemein-Kriterium) und vermutlich hat es sich auch per Rezeption ergeben, dass bei Top-100-Platzierungen generell von Relevanz eines Einzelsongs ausgegangen wird. Aber OK, zwei Wochen auf Platz 60 der Spanischen Charts dürfte dann vermutlich reichen. Also ist das hier (für mich) geklärt, auch wenn ich nicht so ganz damit einverstanden bin... --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 19:42, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Hans Furian

message: Beim Support kam per Ticket:2021082510008758 folgende Nachricht. Der Absender scheint mit der Lemmaperson persönlich bekannt zu sein:
:„Herrn Hans Furian ist am 10.06.1941 in Neu Ruppin bei Berlin geboren. Lebt seit 1943 in Kärnten Österreich und bis dato in Klagenfurt wohnhaft.Seine sportlichen Leistungen stimmen in etwa ,wie angegeben.
:Wenn ein Nachweis verlangt wird , das Herr Furjan noch lebt, dann bitte Hans Furjan über Google aufrufen.Seit ca 1970 ist der Familienname von ,,Furian,, auf Furjan richtiggestellt worden.Er ist unter andern heute beim ,,Kärntner Senioren Radclub,,tätig.“
Ich habe vorsorglich das Sterbedatum aus dem Artikel erscheint, weil fraglich ist, ob die zitierte Traueranzeige wirklich zu der beschriebenen Person gehört.
Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 22:34, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bitte überprüfen
Diskussion:Chievo (Verona)

message: Der Name kommt aus dem lateinischen und bedeutet „Der Berg der magischen Wälder“ hab ich auskommentiert, das erscheint weder plausibel noch sprachlich nachvollziehbar; und es ist nicht belegt - wie der ganze Artikel offenbar quellenlos ist. --Roger (Diskussion) 22:43, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte / Name
Diskussion:Psalm 80

message: Der Satz kann meiner Meinung nach so nicht stehen bleiben, weil in dem ambrosianischen Hymnus nur die erste von den acht Strophen den 80. Psalm zitiert, in der von Luther verwendeten Fassung aber gerade dieser erste Vers weggelassen ist. Daher hat "Nun komm der Heiden Heiland" mit dem 80. Psalm keine unmittelbare Beziehung. --2003:ED:B70D:3300:9C:13EA:B392:AD73 02:36, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Klingt plausibel. Pass es doch bitte direkt im Artikel an, indem Du die beiden Teile des Satzes entsprechend trennst.-Etc. gamma (Diskussion) 09:09, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ist erledigt. Ich habe die wesentlichen Sachaussagen übrigens folgender Quelle entnommen: Gebhard Kurz: "Intende qui regis Israel: Der Weihnachtshymnus des Bischofs Ambrosius von Mailand (hy.5)", , Vol. 42 (2003), pp. 105-161 (siehe auch meinen Beitrag auf der Diskussionsseite zu "Nun komm, der Heiden Heiland"). Ich weiß nicht, ob ein Quellennachweis in diesem Artikel auch angebracht wäre, weil der außer der Tatsache, dass Ambrosius eine Strophe aus dem Psalm vertont, die übrigen Dinge für diesen Artikel nicht zentral sind. --2003:ED:B70D:3300:9C:13EA:B392:AD73 13:49, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank für das Engagement. Und Belege sind immer erwünscht. Ich habe das genannte Zitat noch als Quelle eingefügt. --Etc. gamma (Diskussion) 20:18, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank meinerseits! --2003:ED:B716:2400:5033:393A:CFD2:909E 20:31, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Der Psalm wurde bereits im 4. Jh. durch Ambrosius von Mailand im Hymnus Intende qui regis Israel vertont, der seinerseits in Luthers Nun komm, der Heiden Heiland (1524) Aufnahme fand.
Diskussion:Sidamospornlerche

message: Es gibt weder zwei Arten noch ist die Sidamospornlerche eine Unterart der Somalispornlerche - es gibt nur eine Art und nach den Regeln der zoologischen Nomenklatur ist das die Somalispornlerche Heteromirafra archeri, Clarke, 1920 und nicht die Sidamospornlerche Heteromirafra archeri sidamoensis (Érard, 1975). Das steht 1. so auch im Artikel, 2. kommt nur eine der beiden Arten in der Liste der DO-G (Deutsche Ornithologen-Gesellschaft) http://www.do-g.de/die-do-g/kommission-deutsche-namen-voegel-der-erde/ bzw. http://www.do-g.de/fileadmin/Vogelwarte_58_2020-1__DO-G_Dt_Namen_Voegel_d_Erde.pdf vor (auf Seite 145), 3. sieht das auch die englischsprachige Wikipedia so (und in Sachen Ornithologie sind die Engländer nach wie vor tonangebend).
Leider kann man nun aber diese Seite hier nicht einfach löschen - da sie Informationen enthält, die auf der Seite der Somalispornlerche fehlen. Als erste Maßnahme werde ich allerdings die Sidamospornlerche aus der Artenliste auf der Seite "Lerchen" entfernen, dann ist zumindest die Verwirrung etwas kleiner. 
:Inzwischen habe ich mich bemüht, die wichtigen Informationen dieses Artikels in den der Somalispornlerche einzupflegen - ich denke, man könnte daher diesen Artikel löschen.--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 19:35, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Artgleichheit Sidamospornlerche und Somalispornlerche
Diskussion:Emissionsrechtehandel/Archiv/2015

message: Leider ermittelten verschiedene Studien -neben starken Betrugtendenzen- sogar eine emissionssteigernde Wirkung. Will jemand diese beiden Quellen (Profit mit Zertifikatehandel vom 27.05.2008 und Emissionssteigerung durch Zertifikatehandel vom 24.08.2015) entsprechend einarbeiten?--Heebi (Diskussion) 11:11, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Der erste Spiegel-Artikel aus 2008 betrifft die Clean Development Mechanism, der zweite, aktuelle, basiert auf der Studie Has Joint Implementation reduced GHG emissions? Lessons learned for the design of carbon market mechanisms (Online) des SEI, zu dem es auch eine Veröffentlichung (Lambert, Kollmus (2015)) in Nature Climate Change gibt. Er betrifft Joint Implementation. Es hat nicht etwa der Emissionshandel allgemein zu Emissionssteigerungen geführt. Das Problem sind diese beiden verkorksten Ergänzungen speziell des Kyoto-Emissionshandels. Ich schlage vor, die Erkenntnisse primär in den beiden Spezialartikeln zu behandeln und hier sowie in Kyoto-Protokoll kurz - hier zum Beispiel unter "Handelssysteme in der Praxis" - anzureißen. --man (Diskussion) 07:33, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title: sogar kontraproduktive Wirkung
Diskussion:Lygocoris pabulinus

message: Hallo Wikipedianer,
leider zeigen beide Bilder die heute im Artikel vorgezeigt werden andere Arten (und zwar zwei unterschiedliche sogar).
Das Bild https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lygocoris_pabulinus01.jpg dürfte wohl Orthotylus marginalis zeigen.
Das Bild https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bug_January_2008-2.jpg dürfte wohl eher irgendeine Apolygus sp. oder ähnlich zeigen (vieleicht A. spinolae, aber die helle Augen irritieren etwas).
Ohne Fundortsangaben bei den Bilder ist da wohl eh wenig mit Sicherheit zu sagen.
Jedenfalls stimmen die beide Bilder _nicht_ um Lygocoris pabulinus zu illustrieren.
Bitte verstehe das ich keine Lust habe mich erst eine halbe Stunde mit Wikipedia-Formattierungen und irgendwelche Makro-Parameter herum zu schlagen um das alles hier und auf Commons nach euren Vorstellungen an zu fahren,  um dann zunächst noch eine Stunde zulegen um in alle Seiten wo diese Bilder angewand werden die Sachen wieder zu richten. Da gibt es bestimmt aktive Editeure die das effizienter und schneller erledigen können.
Wenn ihr Ersatzbilder von richtig bestimmte L.p. haben wollt dann könnt ihr z.B. diese unten gelinkte bilder nehmen (Seite herunterladen als html und "original.jpg" aus dem Blablabla_dateien Verzeichnis ziehen):
 https://www.jungledragon.com/image/70690/lygocoris_pabulinus.html/zoom
 https://www.jungledragon.com/image/70691/lygocoris_pabulinus_-_dorso-lateral.html/zoom
 https://www.jungledragon.com/image/70692/lygocoris_pabulinus_-_dorsal.html/zoom
Besten Gruss, --2A00:BBA0:1142:9A01:EC46:4498:A166:F2C7 00:51, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bilder falsch
Diskussion:Akazien-Langschnabellerche

message: "Die Betschuana-Lerche (Certhilauda chuana), auch Akazien-Langschnabellerche" müsste laut http://www.do-g.de/die-do-g/kommission-deutsche-namen-voegel-der-erde/ inzwischen umgekehrt heißen:
"Die Akazien-Langschnabellerche (Certhilauda chuana), früher auch Betschuana-Lerche, ..."
Da traue ich mich aber nicht ran, weil ich fürchte, dass da noch mehr "dran hängt" als auf den ersten Blick sichtbar (falls man das überhaupt selbst umbenennen kann / darf).--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 01:07, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: .--Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 04:11, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Namensänderung
Diskussion:Kap-Langschnabellerche

message: "Die Langschnabellerche (Certhilauda curvirostris), auch Kap-Langschnabellerche genannt ..."
muss nun
"Die Kap-Langschnabellerche (Certhilauda curvirostris), auch Langschnabellerche genannt ..."
heißen laut http://www.do-g.de/die-do-g/kommission-deutsche-namen-voegel-der-erde/ --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 01:10, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 04:10, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Giuseppe Ducrot

message: Zumindest von einer der in der Werkliste angeführten Skulpturen haben wir ein Foto in Commons, von dem Evangelisten Matthäus (2017) in der Theatinerkirche, der die 1944 komplett dem Bombenkrieg der Alliierten zum Opfer gefallene Originalfigur Balthasar Ableithners ersetzt.
Bevor das Foto den Artikel aufhübschen kann, sind m. E. noch zwei Schritte erforderlich:
# Klärung der Urheberrechts-Situation: Dürfen wir das Foto überhaupt in Wikimedia/Wikipedia haben, veröffentlichen, verwenden? Denn im Kircheninneren gilt keine Panoramafreiheit, und die Matthäus-Figur stammt eindeutig nicht mehr von Balthasar Ableithner († 1705), sondern eben von Ducrot und Prugger.
# Zuschneiden der Bilddatei: Für die Zwecke des Artikels ist nur der Matthäus von Interesse.
Doch das überlasse ich besser den Kennern und Könnern. -- Martinus KE (Diskussion) 02:12, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Rudolf Gomperz

message: Wie berechnen sich diese 78 Jahre? Sollten das nicht auch 73 Jahre sein (Dezember 1941/Jan 1942 bis 2015)? Falls 73 Jahre konsensfähig sind, könnte man sich mit einer Nennung begnügen. VG --W. B. Jaeger (Diskussion) 02:37, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo W. B. Jaeger, 73 bzw. 74 Jahre ist mE richtig. SG, Asurnipal (Diskussion) 05:58, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fast 78 Jahre lang verschollen
Diskussion:Tunnelbauplatte

message: Bei einer Suche bei Google zu den Begriffen "Tunnelbauplatte" und "Silikat" werden nur Treffer mit Bezug zu Promat angezeigt. Eine Suche bei Google-Books zu den gleichen Begriffen führt zu gar keinen Treffern. Eine Suche bei Google-Books zu den Begriffen: "Tunnelbau" "Platte" "Silikat" führt zu zwei sinnvollen Treffern. Im Beton-Kalender 2013 Lebensdauer & Instandsetzung, Brandschutz (vom Ernst & Sohn Verlag, ISBN: 9783433602591) gibt es auf Seite 106-107 ein Kapitel zu Brandschutzbekleidungen. Hier werden u.a. Brandschutzplatten aus Silikatmaterialien beschrieben. Obwohl aber auch die Anwendung in Tunneln aufgeführt wird, ist der Begriff "Tunnelbauplatte" in dem Kapitel nicht enthalten. 
Fazit: Vor dem oben beschriebenen Hintergrund stellt sich mir die Frage, ob es sich bei dem Lemma nicht um eine Produktbezeichnung von einem Hersteller handelt?--Superhappyboy (Diskussion) 21:31, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Natürlich gibt es in der Literatur eine Menge Beschreibungen von Platten aus Silikat-Basis, die für den Brandschutz genutzt werden. Das habe ich bereits in meinem ersten Beitrag zu dieser Diskussion geschrieben. Der Punkt ist aber, dass das Lemma von diesem Artikel, also Tunnelbauplatte, nur durch einen einzigen Hersteller als Bezeichnung für seine Platten verwendet wird. Demnach ist der Artikel in der aktuellen Form eine im Wikipedia unerwünschte Produktwerbung. Bitte verschiebe den Artikel auf ein neutrales Lemma oder integriere den Inhalt hier: Etex Group.--Superhappyboy (Diskussion) 13:31, 11. Sep. 2021 (CEST)

text: Ich habe zu dem Thema noch weiter gegoogelt. Im folgenden allgemeingültigen Artikel der Firma Dörken (Abdichtungsbahnen) findest du einen Bericht zum Wesertunnel. Dort sind ebenfalls Tunnelbauplatten beschrieben und das sind keine "einseitig vorbelasteten" Kalziumsilikatplatten (beim Wesertunnel sind übrigens Tunnelbauplatten aus Glasfaserleichtbeton verbaut worden). Du siehst, der Begriff Tunnelbauplatte(n) wird schon allgemein genutzt und hat nichts mit einseitiger Produktwerbung zu tun. Ich hoffe, dass für dich das nicht unberechtigte Thema "unerwünschte Produktwerbung" nun erledigt ist, zumal ich auch als Autor des anderen Artikels Brandschutz in Tunneln völlig objektiv alle baulichen Varianten des Brandschutzes unter Bekleidungssysteme beschrieben habe. Danke übrigens, dass Brandschutz in Tunneln inzwischen aus der QS heraus ist. Viele Grüße.--Andreas Schlüter (Diskussion) 13:07, 12. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Produktbezeichnung von einem Hersteller
Diskussion:Reading and Leeds Festivals

message: "Während es in Leeds immer wieder Probleme mit Gewalt gab, wurde das Reading Festival zu einer der meistverkauften Veranstaltungen Großbritanniens." - Sinn würde dieser Satz nur machen, wenn auf die Besucherzahlen in Leeds Bezug genommen würde. 2A02:3032:407:55C0:2:1:A1CA:9099 08:58, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Unlogische Formulierung
Diskussion:Aikio-Arianaick

message: Brauchen wir diese Weiterleitung nur mit dem Nachnamen? S.a. die Weiterleitung Inger-Mari Aikio-Arianaick. Rießler (Diskussion) 10:16, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Michael, zugegeben es sieht erstmal überflüssig aus. Die Anlage ist aber nicht nur für das Suchen der Benutzer gedacht worden, sondern dient bei einer neuen Anlage eines anderen "Aikio" oder "Arianaick" zur Auffindung durch einen Bot. Sollten zwei Biografien dann entstanden sein listet der Bot mir diese dann auf und die Weiterleitung wird auf eine Begriffsklärung geändert. Solange ist die Anlage zwar nicht zwingend, aber sie ist eben nützlich wenn da noch weitere Namen dazukommen. Solches geschieht öfter jede Woche, manchmal sogar 10 bis 15 mal. Auch Artikel kann man dann leichter mit den Biografieartikeln über einen Begriffsklärungshinweis verknüpfen. Dieser Botlauf ist einmal wöchendlich und erbringt etwa 250 bis 400 Links von denen ich fast alle bearbeiten kann. Manchmal bleiben einige Links übrig weil da noch Artikellinks darauf zeigen die ich nicht immer deuten kann. Von Weiterleitungen die nur auf einen Artikel zeigen dürfte es wohl einige Tausend geben, u.U. auch mehr . Gruß --Graphikus (Diskussion) 20:34, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke! Verstehe ich jetzt. Rießler (Diskussion) 08:52, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Löschen?