lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eidechsenfische

message: Lassen sich die Bezeichnungen Bombay Ducks - Bumalofisch, Bomelofisch auf eine Art begrenzen, oder gelten sie als Synonym für die gesamte Familie?Oliver S.Y. 21:11, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Bombay-duck steht für die Gattung Harpadon, besonders für Harpadon nehereus. Bei den anderen Bezeichnungen findet Google nur diese Diskseite.--Haplochromis 06:03, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke, es scheint, daß die Liste der Speisefische vieleicht doch nochmal in Angriff genommen wird. Ich habe Benutzer:DerletzteZeuge Dich da als Experten genannt. Zu Bumalo heißt es im "Hering": Bombloe (engl). kleiner pfeilförmiger Seefisch, 25 bis 40cm lang, Verbreitung: ostafrikanische und indische Gewässer, vornehmlich südlich von Bombay. Guter Bratfisch, getrocknet, geröstet, zerbröckelt und gerieben beliebte Beigabe für Currygerichte, getrocknet als Bombay-Duck bekannt." Wenn das also getrocknet der Eidechsenfisch ist, müßte das entsprechend für die 3 anderen Begriff im Normalzustand gelten. Hättest was dagegen, wenn ich mit den obrigen Informationen einen kleinen Stub anlege, um einen Listeneintrag zu haben? Scheint mir für die indische Küche bedeutsamer Speisefisch zu sein.Oliver S.Y. 07:31, 26. Nov. 2010 (CET)

text: Als Bobloe findet er sich zB. auch hier:  und hier  als "Pato de Bombay", obwohl das eine Übersetzung des gleichen Textes zu sein scheint.Oliver S.Y. 07:41, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich werd mal einen Stub für Harpadon nehereus anlegen, da könnt ihr dann drauf verlinken.--Haplochromis 07:43, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke, denn da bin ich immer noch der Überzeugung, das sowas gleich in Eurer Hand entstehen sollte, von "uns" nur der Abschnitt zur Verwendung beigefügt werden kann, um einen hohen Standard zu gewährleisten.Oliver S.Y. 07:46, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: OK, ist fertig. Bei so exotischen Fischarten hab ich leider keine andere Quelle als Fishbase. --Haplochromis 08:21, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Speisefisch 

message: Auf meiner Surimi-Pachung von der Migros (CH) steht:
"Hergestellt in Frankreich mit Alaska-Seelachs, Peru-Sardellen (Engraulis ringens) und Eidechsenfischen (Saurida spp.)
aus dem Pazifik sowie Hoki (Macruronus magellanicus) aus dem Südwestatlantik (Alles Wildfang)" (nicht signierter Beitrag von 83.79.120.29 (Diskussion) 15:10, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Surimi
Diskussion:Cheongsam

message: Das Bild Cheongsam dress.jpg  zeigt einen Hanfu und nicht einen Qipao.
Ich schlage die Entfernung des Bildes aus dem Artikel vor. Im Artikel Hanfu ist es besser aufgehoben.--Happy udo (Diskussion) 14:04, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bild zeigt Hanfu nicht Qipao / Cheongsam
Diskussion:Zeche Bergmannsglück

message: Wenn ich den Link zu http://rettet-bergmannsglueck.de nicht setzen darf, kann ich dann innerhalb des Artikels über die Initiative berichten? Ich meine, ohne die gibt es bald das Gelände wohl nicht mehr, das sollte doch Relevant sein, denke ich?
Gruß
Bernd (nicht signierter Beitrag von 88.153.137.89 (Diskussion) 21:21, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:Swinemünder Brücke

message: Hab vorhin etwas voreilig die Umrechnung 1 Mio Mark auf 0,48 Mio Euro geändert. Dabei allerdings übersehen, dass es sich nicht um DM gehandelt hat (dann müssten es auch eher 0,51 Mio Euro) sein, sondern um Goldmark. Zuvor war von 4,8 Mio EUR die Rede, was ich nicht überprüfen kann/will
Macht es denn überhaupt Sinn, eine solche "Umrechnung" vorzunehmen? Zumindest sollte dann erläutert werden, wie diese Zahl zustande kommt (gemessen an der Kaufkraft, am BIP, an anderen Kriterien). 88.74.125.255 21:26, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich halte die Umrechnung mit der angegebenen Genauigkeit nicht für sinnvoll. Wenn man sich den verlinkten Artikel Goldmark durchliest, wird einerseits durch den Leser selbst eine Abschätzung in Bezug auf den heutigen Wert möglich, andererseits auch, dass man auch auf andere Kurse kommen kann. Ich würde also die Umrechnung rauslassen, der interessierte Leser sollte sich mitd em verlinkten Artikel selbst ein Bild machen. Martin Zeise  ✉ 06:47, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: ; @ Martin: danke für das Statement! LG --Detlef  ‹ Emmridet ›  11:09, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Eher nicht erledigt. Es steht ja immer noch (oder schon wieder) eine Umrechnung, diesmal auf 6 Millionen Euro, da. Saxo (Diskussion) 13:07, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  (Gold-)mark entspricht Euro 

message: Der Plural von Niet ist Niete, Ihr Nieten. --78.51.206.250 23:21, 21. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn schon, denn schon: „…in Deutschland umgangssprachlich und in Österreich und der Schweiz auch fachsprachlich als die Niete, Plural Nieten bezeichnet.“ Also erstmal besser recherchieren, bevor man Steine im Glashaus wirft! Gruß --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:36, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Nieten 

message: Im Abschnitt "Baugeschichte" kommt folgender Satz vor:
" Reparaturen ab 1954 durch ein neues, nun aber geschweißtes Fachwerkfeld ließen die Brücke weiterverwenden."
Dieser Satz enthaelt eine unrichtige grammatikalische Zuordnung: Verkuerzt besagt der Satz: " Reparaturen liessen sie weiterverwenden."
Das ist faktisch unmoeglich, weil Reparaturen selbst nichts Aktives unternehmen koennen; stattdessen waere eine Passivkonstruktion noetig.
Da es fuer diesen Satz keine sinnvoll verstaendliche passive Form gibt, muss er umformuliert werden; dazu gibt es mehrere moegliche Loesungen:
Vorschlag 1: Reparaturen.... setzten die Bruecke wieder instand.
Vorschlag 2: Reparaturen... machten die Bruecke wieder verkehrssicher.
Vorschlag 3: Reparaturen... erlaubten die Wiedereroeffnung der Bruecke. 
Vorschlag 4: Reparaturen... fuehrten zur Wiedereroeffnung/Weiternutzung der Bruecke. 
Vorschlag 5: Ab 1954 konnte die Bruecke nach Reparaturen dank eines neuen...Fachwerkfeldes weiter verwenden werden. 
Sicher gibt es noch weitere richtige Loesungen, und auch Kombinationen der Vorschlaege sind moeglich. Aber so wie eingestellt sollte der Satz
unbedingt neu formuliert werden, damit Aktiv und Passiv wieder logisch richtig aufgereiht sind.  --Palmozy (Diskussion) 11:37, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: --Bkm99 (Diskussion) 17:18, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte
Diskussion:St. Mariä Empfängnis (Düsseldorf)

message: Hallo Messina, diese Tafel habe ich am letzten Sonntag fotografiert.  Ich hoffe, es ist die richtige.  --Wiegels „…“ 21:32, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Tafel 

message: Bei der umfangreichen Artikelergänzung schriebst du am 21. November 2021 auch den Satz „durch ihren vorgezogenen Standpunkt ist sie schon von weitem sichtbar.“ in die Einleitung. Darüber stolperte ich und kann beim besten Willen nicht verstehen, was damit gemeint sein soll. Im Gegenteil sind doch etwa die Johanniskirche oder die Rochuskirche durch ihre freie Lage Beispiele für viel bessere Sichtbarkeit. St. Maria Empfängnis dagegen ist zwar nicht so eng von anderen Häusern umgeben, wie die Pauluskirche in Düsseltal oder St. Josef in Oberbilk, aber dennoch ebenso mittendrin in Häuserblöcken. Da der Satz auch sonst im Text nicht vorkommt, nahm ich ihn erstmal raus. Was meinst Du?
Hier nochmal die Lage: https://maps.openrouteservice.org/#/place/@6.788467168807984,51.225817961412595,17
Viele Grüße von --Winnie Schneider (Diskussion) 16:37, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Winnie Schneider, ich meine, ich habe es irgendwo so gelesen. Aber nicht als Quelle angegeben, da man das wohl nicht belegen müsste. Ich bin der wohl irrigen Ansicht aufgesessen das dem so ist, weil man die Kirche, Richtung Wehrhahn fahrend, schon von Weitem sehen kann. Aber du hast wohl recht, vorgezogen wäre dafür nicht das richtige Wort, danke! -- Kürschner (Diskussion) 17:08, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo zurück, ja, genau das dachte ich auch: Vom Karstadt kommend fährt man darauf zu und sieht sie schon. Hatte eben die Idee, es per Google Street View zu prüfen: 1. vom Wehrhahn bei Karstadt aus knapp 300 Meter vorher 2. vom Wehrhan aus in die Oststraße sieht man bis ganz kurz vorher aber nix. 3. aus der Gegenrichtung allerdings kriegt man die Türme schon vor der Brauerei Schumacher in den Blick, etwa ab der Stresemannstraße, das sind rund 600 Meter und früher, als ich vom dort lang fahren in Erinnerung habe. So habe ich das jetzt ergänzt, allerdings weiter unten statt in der Einleitung, weil es keine so große Besonderheit ist. Schau’s Dir mal an. --Winnie Schneider (Diskussion) 19:21, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Das erinnert mich an die Wegbeschreibung zur Oststraße, vom Bahnhof aus kommend, die ich schon mal aus Spaß so gebe.: Aus dem Bahnhof Richtung Innenstadt, immer geradeaus, Wenn die Kirchturmspitze, ganz hinten, hinter den Häusern verschwunden ist, dann bist du auf der Oststraße. Allerdings die von der Johanneskirche. ;-)  --Kürschner (Diskussion) 19:40, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Mach mal wie du denkst, ich vertraue dir ;) -- Kürschner (Diskussion) 21:12, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorgezogener Standort?
Diskussion:Advanced Distance Integration

message: Bei ADI handelt sich um keine Blitzmessung, sondern um eine Methode der Blitzsteuerung, die mit der Blitzmessung kombiniert wird. Sie wird nicht von Canon oder Nikon unterstützt. Die beiden Hersteller unterstützen nur ihre eigene Blitzlichtsteuerung, die zwar zum Teil ähnlich arbeitet, die aber nicht mit den Minolta- und Sony-Geräten kompatibel ist. Bei Canon ist es die E-TTL-2- und bei Nikon die 3D-Blitzmessung. 
Der Begriff Computerblitzgerät hat in diesem Artikel nichts verloren: Ein Computerblitz verfügt über einen eigenen Blitzlichtsensor, hier geht es um eine Erweiterung der TTL-Messung. 
Auch der Hinweis auf das SCA-System, über das „viele kameraspezifische Blitzsonderfunktionen“ unterstützt würden, ist überflüssig. Jedes Blitzsystem erfordert heute entsprechend ausgestattete Systemblitzgeräte, und da sind keine mit SCA-Adaptern aus den 1980er Jahren drunter. 
In der Einleitung fehlte der Hinweis auf das Wesentliche: Die Entfernungsauswertung. 
Evt. wären noch Hinweise sinnvoll, seit wann es ADI gibt und bei welchen Modellen sie zum Einsatz kommt. -- 80.145.188.154 21:58, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel fehlerhaft und missverständlich
Diskussion:Kirmes

message: >Kirmes<:
"Kirmes leitet sich ab von Kirchmess (früher: Kirchmeß), was wörtlich das Kirchweihfest (Kirchweih) bezeichnet, also das Patronatsfest der Kirche des Ortes."Moin
>Patronatsfest<
"Patronatstag, Patronatsfest, Patroziniumsfest (Süddeutschland) oder Prangtag bzw. Prangertag (in manchen Gebieten Österreichs), nennt man den Tag, an dem eine katholische Pfarrgemeinde gemäß dem liturgischen Kalender den Gedenktag des Heiligen begeht, dessen Namen ihre Kirche trägt (Patrozinium). Er hat den Rang eines Hochfests. Es ist nicht zu verwechseln mit dem Gedenktag der Kirchweihe, der in der jeweiligen Kirche ebenfalls als Hochfest begangen wird." (nicht signierter Beitrag von 213.73.119.147 (Diskussion) 22:04, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  >Kirmes< Erklärung widerspricht >Patronatsfest<
Diskussion:Transilvanian Hunger (Lied)

message: Der zweite Satz unter "Musikstil" (Der Gitarrenlauf besteht aus exakt zwei Riffs, bei die Akkorde stets im selben Tempo gespielt werden und die A-Saite entweder offen ist oder zwei Bünde tiefer als die D-Saite gegriffen wird.) macht grammatikalisch keinen Sinn. -- 91.58.109.198 22:15, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: , fix’d. – vıכıaяפ‎ ∞ 08:19, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zweiter Satz unter "Musikstil" 

message: Fenriz nahm erst die Gitarrenspuren und dann das Schlagzeug mit dem tragbaren Necrohell-Studio auf. Danach sandte er Nocturno Culto den Liedtext zu. Als dieser zu Fenriz kam, gingen sie mit dem Necrohell-Studio wegen des Gesangs in ein anderes ... was? In ein anderes Studio? Würde inhaltlich irgendwie keinen Sinn ergeben. 217.81.1.232 00:53, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Entstehung

message: Wieso ist dieses nicht als eigenständiges Riff anzusehen? 217.81.1.232 00:53, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Drittes Riff
Diskussion:Medronho

message: Gibt es wirklich ein generelles Exportverbot von Medronho wegen Methylalkohol? Ich dachte einen hohen Methylalkoholanteil kann es beim Schwarzbrennen nur geben, wenn man es nicht richtig kann. Es sollte aber viele lokale Brenner dort geben, die wissen wie man aus einer Frucht einen Schnaps brennt. Außerdem bieten einige Portuguiesische Lebensmittelhändler einen Medronho an, der importiert wurde. Von einem Export-/Importverbot hab ich noch nie gehört. Ist es wirklich gefährlich Medronho zu trinken?    --BrunoAleixo 22:28, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Könnte sein: Durch die Verordnung Nr. 110/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates ist der Methanolgehalt der verschiedenen Alkoholika in der Europäischen Union begrenzt. So gilt bei einem Obsttresterbrand ein Methanolgehalt von 15 g·l−1 (auf reinen Ethanolgehalt berechnet) als Obergrenze.Verordnung Nr. 110/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Januar 2008 zur Begriffsbestimmung, Bezeichnung, Aufmachung und Etikettierung von Spirituosen sowie zum Schutz geografischer Angaben für Spirituosen und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 1576/89. --HyDi Schreib' mir was! 13:43, 1. Dez. 2010 (CET)

text: Nö, da taucht er drin als geschützte geographische Angabe auf, darf halt nur nicht mehr als 1000 g/hl = 10 g/l = 1% Methanol enthalten. Habs aus dem Text gelöscht, scheint mir eine Falschinfo zu sein (oder veraltet/unvollständig). --HyDi Schreib' mir was! 13:55, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Gibt es wirklich ein generelles Exportverbot wegen Methylalkohol?
Diskussion:Saint Paul Bridge (Monrovia)

message: Aus dem Quellenstudium (Internet) war leider nicht zu entnehmen, ob diese Brücke bereits vor dem 2.WK einen Vorgänger hatte. Aus älteren Beschreibungen war zu entnehmen, dass eine Brücke nach dem stromaufwärts gelegenen Ort Clay Ashland vorhanden war, dort war der Fluss auch nicht so breit. Mglw. bestand auch nur eine Fähre--Metilsteiner 22:41, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Vorgängerbrücke ?
Diskussion:Fething

message: Wie ist das Wort denn zu etymologisieren? Ist das Wort friesisch und aus 'Vieh' + 'Thing' zusammengesetzt oder steckt da was anderes hinter? Und wie heißt das Wort auf Friesisch und Plattdeutsch? --::Slomox:: >< 22:46, 25. Nov. 2010 (CET)

message: Seit einem 1/2 Jahr steht diese Frage hier und keiner beantwortet sie, kann sie beantworten ! ! ! Das Wort "Fething" steht in KEINEM Naschschlagewerk (außer auf dieser wirklich sehr netten Seite der Halligschule). Der Hinweis von Slomox auf "Vieh-Thing" (Versammlungsstelle des Viehs zum Trinken) scheint mir sehr richtig zu sein, mit Herkunft "Erklärung für Touristen". Man sollte hier  drauf setzen.--Horst bei Wiki (Diskussion) 18:09, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hinweis "Belege fehlen" jetzt eingefügt. Horst bei Wiki (Diskussion) 16:56, 30. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ist schon lange her, bin gerade erst auf den Artikel und diesen Diskussionspunkt gestoßen. Ich kenne das Wort in der Schreibweise "Fetting". Belege habe ich keine dafür, aber vielleicht findet ja jemand mit guten Fachlexika unter der Schreibweise etwas? --194.95.118.60 10:40, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft / Erklärung "Fething" ?? 

message: Wieso wird das 2. Bild als 'Regenwassersammelstelle' betextet? Ist es kein Fething? --Itu (Diskussion) 23:08, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Burg Klein-Frankreich

message: Hallo,
im Artikel Burg Klein-Frankreich wird ein Verbindungstunnel oder Gang bezeichnet, der diese Anlage mit der Burg Berwartstein verbunden haben soll:
"Dass die südlich jenseits des Tales gelegene Vorburg Klein-Frankreich durch einen unterirdischen Gang aus dem Inneren des Burgfelsens heraus erreichbar war, gehört allerdings ins Reich der Sage."
Die Existenz eines solchen Durchgangs wird allerdings im Artikel Burg Berwartstein lediglich als Gegenstand einer Sage dargestellt:
"Klein-Frankreich war mit der Hauptburg durch einen unterirdischen Gang verbunden, der über den Großteil der Strecke ein mit Steinplatten abgedeckter und mit Erde und Bepflanzung kaschierter Graben war; er ist fast durchweg eingestürzt."
Leider kenne ich mich mit dem Arbeiten in Wikipedia noch nicht aus (die Anmeldung war spontan). Somit bitte ich um Nachsicht, falls  die Form meines Eintrags gegen die Konvention verstoßen sollte, bzw. plump gestaltet ist.
-- Djerûn 22:50, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der Hinweis war schon ok und auch notwendig. Mittlerweile sind die Formulierungen in beiden Artikeln deckungsgleich und referenziert. -- Gruß C47 (Diskussion) 19:35, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten in zwei Artikeln
Diskussion:Willi Georg Steffen

message: Mir ist nicht verständlich warum der Warnhinweis zur Löschung des Artikels nicht entfernt wird. Der Name ist nicht dunkelblau? Warum? 
Es gibt Beiträge, die viel weniger oder gar keine Belege aufweisen. So ist z. B. in der Liste der deutschen Botschafter in Sanaa als Nachfolger für meinen Vater für die Zeit von 1965-1969 Heinrich Friedrich Landau angegeben, obwohl es in dieser Zeit wegen der diplomatischen Anerkennung Israels keine diplomatischen Beziehungen zwischen Bonn und der Arabischen Republik Jemen und damit keine Botschaft in Sanaa gab.
Manfred Steffen
Hügel 14
53359 Rheinbach (nicht signierter Beitrag von 80.136.32.83 (Diskussion) 22:56, 25. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Aus drei Gründen sind die Belege problematisch: 1. Wikipedia kann sich nicht selbst zitieren. Andernfalls könnten Artikel sich wechselseitig belegen. 2. Privatarchive sind als Beleg nicht geeignet, da sie nicht frei zugänglich sind. 3. Auswertung von frei zugänglichen Archiven ohne Verwendung von Sekundärliteratur fällt unter Theoriefindung oder "Original Research", die uns als Wikipedianern nicht möglich ist. --(Saint)-Louis (Diskussion) 16:21, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Paul Gurk

message: Kann mir jemand mal sagen, wo die Quelle für diese Behauptung ist. Ich habe nichts entdecken können. Die Tatsache, dass Gurk zeitweise unter dem Pseudonym Franz Grau schrieb, hat wohl nichts damit zu tun. Khs (nicht signierter Beitrag von 217.226.234.79 (Diskussion) 00:12, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Paul Gurks im Dritten Reich teils verboten 

message: Nach einer oberflächlichen Recherche im Internet soll Paul Gurk den Text "Haus ohne Mitleid" verfasst haben. Weiß da jemand mehr?
Rasmusklump (Diskussion) 01:59, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Haus ohne Mitleid
Diskussion:Heinrich Malz

message: Feiert Heinrich Malz heute seinen 100. Geburtstag, oder könnte jemand mal sein Sterbedatum herausfinden? --Nuuk 00:23, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Malz starb 1977. --Миндалина (Diskussion) 21:26, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Kritik am Federal Reserve System

message: Dies wird die Übersetzung des englischen Beitrags Criticism of the Federal Reserve --House1630 00:46, 26. Nov. 2010 (CET)

message: Hallo House1630, bitte ließ Dir Wikipedia:Übersetzungen durch und kümmere Dich um den ordnungsgemäßen Import des Originalartikels.
Gehe ich richtig der Annahme, dass Du den ganzen englischen Artikel übersetzten willst? Andernfalls sollte die Kritik direkt in den Artikel Federal Reserve System integriert werden. Viele Grüße --Wkpd 11:38, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo House1630, wenn du im Bearbeitungskommentar und oben groß ankündigst "Dies wird die Übersetzung des englischen Beitrags", dann gehe ich zunächst mal von einer tatsächlichen Übersetzung aus - und da müsste dann ein Import erfolgen, weil es sonst eine Urheberrechtsverletzung ist. Wenn es keine Übersetzung ist, sondern du dich nur grob am englischen Artikel orientierst, solltest du auch nichts von einer Übersetzung schreiben. Grüße --Wkpd 12:52, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Urheberrecht 

message: Hallo, der "Originalartikel" ist leider voller Fehler und stellt die Kritik an der Fed vollkommen falsch dar. 
Geradezu grotesk ist z.B. die Auflistung dreier "prominenten frühen Kritiker". Die waren lange tot als die FED konzipiert (1910) und gegründet (1913) wurde ( "Some of the most prominent early critics were Thomas Jefferson, James Madison, and Andrew Jackson," )
Ich habe mir erlaubt, den Satz herauszunehmen und damit begonnen, den Beitrag zu bearbeiten. -- Liebediewahrheit 07:54, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Keine Übersetzung von Fehlern 

message: *Als eigenes Lemma ist der Artikel theoriefindungsverdächtig. Kritik ist thematisch nicht aus dem Hauptartikel herauslösbar, weil man sie nicht ohne die Geschichte der FED versteht. 
*Außerdem ist der Text proportional ein Stub, der leicht in einen entsprechenden Kritikteil im Hauptartikel integriert werden kann.
*Dass die antisemitischen Thesen als "Kritik" daherkommen, ist besonders ärgerlich und nicht tolerabel. 
Darum führe ich den Text mit dem Hauptartikel zusammen. Kopilot (Diskussion) 16:34, 23. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Zusammenführung
Diskussion:Fernabsatzrecht

message: Es wäre hier wichtig, auf die erhebliche Frage einzugehen, ob der Verwender von AGBs den Widerruf auf den Papierpostweg beschränklen darf. Mir ist lediglich die Kommentierung des Palandt dazu bekannt, der dies bejaht. M. E. würde dann aber 355 BGB ausgehölt, das ja eindeutig "Textform" und nicht Schriftform verlangt. (nicht signierter Beitrag von Till Wollheim (Diskussion | Beiträge) 03:08, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Widerruf in welcher Form 

message: Ist heute gar nicht mehr im Artikel. Wäre schön, wenn Leute, die defekte weblinks entfernen, auch den Baustein entfernen. --MathiasNest (Diskussion) 11:25, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Der Artikel beschreibt die Rechtslage bis zum 12.06.2014. Ab dem 13.06. gelten die durch das Gesetz zur Umsetzung der Verbraucherrichtlinie und zur Änderung des Gesetzes zur Wohnungsvermittlung eingeführten Änderungen, vgl. Bundesgesetzblatt Teil I 2013, Nr. 58 vom 27.09.2013, (http://www.bgbl.de/banzxaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&start=//*[@attr_id=%2527bgbl113s3642.pdf%2527]#__bgbl__%2F%2F*[%40attr_id%3D%27bgbl113s3642.pdf%27]__1399533913162) (nicht signierter Beitrag von 85.212.14.71 (Diskussion) 09:38, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Alte Rechtslage 
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2012/Schießen

message: Here you can fing trap shooting results at the Americas championship. Click on the second star icon on the right --VovanA 06:49, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Trap shooting results in America 
Diskussion:Wimpelkarpfen

message: Einen Importwunsch einzustellen ist wirklich kinderleicht, da steht ja auch die Anleitung, na ja, jetzt hat es problemlos geklappt. Die Literaturangaben sind widersprüchlich: einerseits soll der Chinese Sucker ein hochspezialisierter Algenfresser sein und andererseits ein omnivorer Nahrungsopportunist. Ein 35 kg schwerer Fisch wird sich sicherlich nicht nur von Algen sondern auch tierischem Protein ernähren. Was ist richtig? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:55, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Spezialisten oder Generalisten? 

message: Was ich auch nicht eindeutig finde: ist der Wimpelkarpfen ein reiner Zierfisch und wird er in chinesischen Teichen für den Lebendfischexport gehalten oder dient er in China auch als Speisefisch? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:56, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das die Chinesen einen Fisch, der über einen Meter lang wird nicht als Nahrungsmittel nutzen ist eher unwahrscheinlich und als attraktive Zierfische eignen sich auch nur die Jungfische.--Haplochromis 07:07, 26. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kommerzielle Nutzung 