Diskussion:Herzogin-Anna-Amalia-Bibliothek

message: Der Name der Trägerin heißt nunmehr "Klassik Stiftung Weimar". Der im Artikel aufgeführte Name "Stiftung Weimarer Klasiik und Kunstsammlungen" ist seit 2006 nicht mehr korrekt!!! Bitte ändern. Cadmium.
:Ich habe mal den entsprechenden Artikel zum korrekten Lemma verschoben und das hier wieder geändert. Danke für deinen Hinweis. Grüße --Michael S. °_° 18:30, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Name der Trägerin 

message: * Gute Dokumentation über den Brand, leider noch kein Bild vor dem Brand. --PatrickD 00:08, 31. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: Ist denn der erste Satz "Die Herzogin-Anna-Amalia-Bibliothek in Weimar wurde 1691 von Herzog Wilhelm Ernst gegründet."
so richtig formuliert ? Den Namen hat sie ja erst später bekommen, und die Büchersammlung ist auch erst später im vollem Umfang in das "Grüne Schloss" umgesetzt wurden ? Michak 13:50, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Erster Satz im Artikel 

message: Hallo - tagesaktuell, falls noch nicht bekannt: , bei heise-online informiert ein kurzer Artikel dazu. Gruß, -- Schusch 12:02, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Digitalisate 

message: Etwas ganz entscheidendes fehlt in diesem Artikel, nämlich ein Foto des weltberühmten Rokokosaals, der ja den Reiz und die Schönheit der Bibliothek ausmacht und außerdem die Tragik des Brandes mit all seinen Konsequenzen deutlich macht. --Pheuilleton 12:03, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Im Geschichtsteil stehr plötzlich der Satz:
"Die Forschungsbibliothek verfügte vor dem Brand über..."
Davor wird aber der Brand mit keinem Wort erwähnt.
Dieser wird quasi beiläufig erwähnt, als wüßte jeder genau darüber bescheid.
Grüße --MacGeiler 12:21, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kleine Korrektur erforderlich. 

message: Es wäre von Interesse, wieviele Objekte in dem Sinne vollständig verlorengegangen sind, daß es keine gleichen Exemplare anderswo oder Kopien oder Mikroverfilmungen o. ä. davon gibt. Ein Manuskriptverlust ist zwar unerfreulich, aber insofern zu verschmerzen, wenn der Text auch noch gedruckt vorliegt. Anders wäre es bei nicht publizierten Tagebüchern o. ä. --78.51.22.188 00:12, 20. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Stimmt, der Leser ist ja fast immer Laie und kann die Bedeutung der aufgelisteten Objekte ja überhaupt nicht einschätzen. Allerdings sind gerade Manuskripte oft sehr wertvoll, weil sie Informationen erkennen lassen, die ein fertiges Druckwerk nicht enthält, etwa über Revisionen des Textes, Originalschreibungen, u. U. wurden Stellen im Druck (vor allem wenn der Autor zum Zeitpunkt des Druckes nicht mehr konsultiert werden konnte) fehlgedeutet, etc. --Florian Blaschke (Diskussion) 23:56, 18. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Dasselbe gilt (mutatis mutandis) auch für die verbrannten gedruckten Bücher: Welche/wieviele waren nur in Weimar erhalten und sind dem Welterbe (im Nicht-UNESCO-Sinn) durch den Brand völlig verloren gegangen? Und welche/wieviele sind durch andere Exemplare in anderen Bibliotheken (oder beispielsweise durch rechtzeitige Mikrofilm-Sicherung) weiterhin nutzbar? -- Martinus KE (Diskussion) 22:34, 15. Okt. 2020 (CEST)

text: ich stimme zu --170.133.4.206 08:46, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Brandverluste 

message: Laut Artikel soll verbrannt sein:
: La Maga Circa
Ist das ein Tippfehler oder stand da wirklich "Circa" im Manuskript? Die bekannte Hexe (griechisch-deutsch Kirke) heißt italienisch :it:Circe. Und so gibt auch ein Opernführer den Anfossi-Titel mit La maga Circe an. -- Martinus KE (Diskussion) 22:40, 15. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Anfossi