Diskussion:Panke/Archiv/1

message: Der kleine Fluss wurde durch Hauptautor Boonekamp in letzter Zeit stark ausgebaut. So wie er meint, kommt er nun allein nicht mehr weiter (siehe: meine Disk.). Wäre nett, wenn andere Benutzer mal drüber sähen und möglicherweise noch etwas beitrügen. Könnte später vielleicht mal "lesenswert" werden. --Oltau 20:09, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Auch ein Blick nach hier könnte sich lohnen, denn der ist ganz neu und etwa ähnlich lang (in Kilometern, nicht in Kilobyte). Gruß --Thomas W. 17:01, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Review vom 7. April bis 23. Mai 2008 

message: Im zitierten Artikel (glaube ich) hieß es „in der Panke hinter der Mühle“. Was nach meinem Verständnis, deshalb habe ich es übernommen, meint von der Wiese aus gesehen befindet sich die Papiermühle und dahinter fließt die Panke in der das Baden in unmittelbarer Nähe der Mühle gefahrbringend ist. Nun ist allerdings „hinter der Mühle“ auch so verständlich: wenn das Wasser der Panke schon an der Mühle vorbei ist ... (?), dann wäre logischer hier die Gefahr im Baden vor der Mühle zu sehen. Flüsse, Bäche als auch die Panke werden in Fließrichtung gesehen. Ja(?), was wäre nun die verständlichere Formulierung für die Präposition/ Ortsangabe. Gäbe es entscheidende Hinweise?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:41, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: In dem ref (kann man ja nachlesen) steht: "Das Baden in der Panke hinter der Papiermühle wird zur Verhütung von Unfällen bei Androhung von Strafe verboten." Daraus lässt sich meiner Meinung nach nicht ersehen, wie es gemeint ist. Wenn du also keine andere Quelle hattest, muss der Satz wohl so stehenbleiben (oder vager formuliert werden). Jede vermeintliche Klarstellung wäre da meiner Meinung nach unzulässige Interpretation. -- lley 12:00, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das Problem besteht nur darin, das das Zitat ein zitiertes Zitat ist. Allerdings viel mir auf das zwangsläufig mehrere Ortsbezeichnungen zur Beschreibung der Panke mit hinter vorhanden sind: etwa „hinter der ukrainischen Botschaft wurde die Panke verrohrt“. Na mal sehen ob sich noch jemand findet, der dann eine Lösung hätte. Oder, ich finde ein Originalzitat, da ich dringend sowieso in die Bibliothek muss. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 17:46, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  vor oder hinter der Mühle 

message: Lieber Autor des Panke-Artikels!
Du nennst die Pankgrafen, danke, sehr löblich. Bitte um Berichtigung unseres Namens, auch des Vereinsnamen. Sowie eine Nuance in der Legende um unseren Urgrafen Udo.
1.Wir heißen "Alte Pankgrafen-Vereinigung von 1381 zu Berlin bey Wedding an der Panke". Wir nennen uns Pankgrafen, Pankgrafschaft, Pankgrafenvereinigung, Pankgrafen-Vereinigung, kurz die APV, also Alte Pankgrafen-Vereinigung bzw. Anti-politische Vereinigung.
2. Wir sind umgezogen. Die Adresse an der Invalidenstraße ist uralt. Unser pankgräfliches Hauptquartier befindet sich jetzt und für die nächsten mindestens 15 Jahre am Berliner Gierkeplatz.
3. Unser Urgraf Udo mkit der gespaltenen Klaue stürzte sich nicht in die Panke, weil er deren Gestank überdrüssig war, sondern aus dem gegenteiligen Grund, nämlich weil man sie zuzuschmeißen beabsichtigte.
Seit gestern führt der Suchbegriff Pankgraf zu einem Artikel, der dieses alles noch einmal ganz genau beschreibt. Jetzt eben habe ich mich darauf beschränkt, die Adesse in Deinem Artikel zu ändern. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du Deinen Artikel korrigieren und anpassen würdest.
Die Authentizität meiner Angaben über Vereinsnamen, -adresse und über den genauen Hergang der Sache mit dem Udo kann ich bei Bedarf konkret belegen. Ich bin nämlich, wie mein Wikipedia-Pseudonym schon sagt, ein "Berufener" (Augenzwinker):
Mit Gruß, Herz und Hand (Pankgrafengruß)
--Pankgraf 16:57, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zu spät gelesen - war nun schon korrigiert. Ja, das mit dem zuschmeißen war ja drin - in der Absicht nett zu sein, muss das nun verloren sein. Kann man ja wieder. Mit besten Grüßen: --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:09, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Noch einmal zur Pankgrafschaft:
Ich war ungeduldig. Habe noch etwas herumgefusselt. Folgendes
# Nicht Berliner Pankgrafschaft, das ist als Eigenname absolut verpönt, denn es grenzte die Nichtberliner aus. Statt dessen immer Alte Pankgrafschaft
# Udo stürzte sich „... aus Gram darüber, daß man das Flüßchen Panke, diesen herrlichen märkischen Strom mit seinem schwarz-grün-grau-blauen Wellengang, zuschmeißen wollte,... „
Also Udo (damit die APV) war gegen das Zuschmeißen! Er war für den Erhalt der Panke!
Die Formulierung vom herrlichen märkischen Strom entstammt dem pankräflichen Wortschatz. Sie ist satirisch-lustig und bestmeinend mit dem Rinnsal.  Es muß damals wohl fürchterlich gestunken haben. Und ein heißes Thema gewesen sein, den Lauf zuzuschütten. Doch es entspricht dem Humor, dem Schalk, der Heimatverbundenheit und damit auch einem frühen Naturschutzgedanken der Pankgrafen,  sich mit ihren Mitteln für den Erhalt dieses Rinnsals stark gemacht zu haben. 
Darum ist es so wichtig zu unterscheiden, warum sich Udo stürzte.
Die Stellungnahme der Pankgrafen zu oder gegen den Erhalt der Panke kann damals nicht   unerheblich gewesen sein. Die APV vereinigte wichtige Honoratioren des Berliner Nordostens. Diese hatten sich somit zum Erhalt des Flüßchens bekannt.
Als Beleg für Bedeutung und Einfluß der Mitglieder der APV im sonstigen öffentlichen Leben sei angeführt, daß sich im Jahre 1911 der Reichstag (!) mit der Frage beschäftigte,  warum die APV wochenlang  Militärmusikkapellen „durchs Land schleppe“.
Zitat aus der pankgräflichen Chronik (Degenhardt 1980)
„Debatte im Deutschen Reichstag im Jahre 1911 über die Pankgrafschaft wegen der Militärkapellen bei Ritterfahrten“
Laut stenographischem Bericht brachte ein fortschrittlicher Abgeordneter, Rektor Kopsch  bei der Beratung des Militäretats – Kapitel Militärmusiker – zur Sprache, daß die Pankgrafschaft bei ihren jährlichen sogenannten Ritterfahrten mehrere Militär-Musikkapellen wochenlang kreuz und quer im Lande mit sich führe. Dazu seien doch wohl die Militärmusiker nicht da.
Veranlassung zu der Interpellation hatte dem genannten Abgeordneten eine ihm zugegangene Beschwerde des Zivielmusikerverbandes gegeben.
Zitat Ende
Ich gehe von der Authentizität dieser Episode aus. Im Weiteren schildert der Chronist den Ausgang der Angelegenheit. Man lud den Abgeordneten zu einem Remterabend ein, trank gehörig einen und alles blieb wie es war.
Inwieweit sich diese Reichtagsangelegenheit internetmäßig belegen läßt, habe ich noch nicht herausfinden können. Irgendwo arbeitet ein Projekt, das alle Reichstagasachen  online zur Einsicht stellt. Inwieweit die Arbeiten schon zurück bis zum Jahr 1911 fortgeschritten sind, kann ich noch nicht sagen, werde es aber verfolgen und irgendwann einmal herausfinden. 
Ich wollte an diesem Beispiel auch nur aufzeigen, daß die damaligen APV-Mitglieder zum Teil einflußreiche Leute waren, deren Stellungnahme für oder gegen die Panke in dem damaligen Entscheidungsfindungsprozeß wichtig war.
# die Doppelbedeutung der Abk. APV hat sich nicht  während des Zeitablaufes verändert, sondern war von Anfang an bis heute beabsichtigt.
# In Berlin haben wir keine Ausbreitung.  Metastasen gibt es nur außerhalb Berlins (Vasalenstädte).
# Spaßfaktor als Grund für die Ausbreitung ist gemutmaßt. Wenn schon mutmaßen, dann auch richtig: richtigen Zulauf haben wir nicht allein wegen des Spaßes, sondern vor allem wegen der Idee, die hinter dem Verein steckt.  Unser Motto ist Wohltun, Freundschaft, Vaterland. Genau das ist es, was unsere Interessenten tatsächlich ansprichtIch. habe es der Kürze wegen als „Vaterlands- und Freundschaftsgedanken“ formuliert und den Spaß, der gewiß nicht zu kurz kommt, hintenan gestellt.
# Die „Fehdezüge“ finden immer noch jährlich statt. Letzte war September 2007 nach Braubach, dieses Jahr wird es nach Hitzacker und Tecklenburg gehen.
Darum habe ich in die Gegenwartsform fumormuliert.
Alles in allem ein großartiger Artikel, den Du dort geschrieben hattest, erlaube mir bitte die kleinen Richtigstellungen, es sind ja nur Formsachen. Inhaltlich  und strukturell ist ja nichts verändert.
mfg
--Pankgraf 14:11, 26. Jul. 2008 (CEST)

text: Ok - wenn ich es richtig lese ist alles aufgenommen. Gut. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 17:52, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  die Pankgrafschaft 

message: Sehr schöner Artikel, bzgl. der Reinhardtstraße vielleicht etwas ungenau, habe ich doch hier ganz am Anfang der 1980er Jahre ein Foto in Richtung Süden aufgenommen - mit Wasser!Hier ist es.
Beste Grüße
Tilo Lange
:Keine Frage da war saisonweise Wasser im Graben hinter dem Bunker. Kann ich bestätigen.Aber es gab auch Zeiten, da war alles trocken und nur etwas Müll lag am Grund des Baches. Da aber der Düker unter der Chausseestraße zerstört war, ist auf dem Bild kein Pankewasser. Es ist Regenwasser, oder sonstig eingelaufenes Wasser. So werde ich den Artikel mal in diesem Sinne formulieren und einen Weblink als Beleg setzen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 09:49, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das Foto wäre trotzdem nicht schlecht, vielleicht könnte Tilo Lange es auf Commons hochladen, Category:Panke ? (Dazu muss man mit einem Benutzernamen angemeldet sein) Gruß, --Oltau 14:02, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Panke an der Reinhardtstraße 

message: * exzellent bis brummli Im Detail:
**Fachkompetenz des Bewertenden (0–10): 4 Gewässeraffin und nicht doof, in der Phase der Berlinorientierung
**Einleitung: Ist auch eher eine Definition, denn eine Zusammenfassung des Artikels. So hat der Leser wieder nur die Wahl entweder den Ein-Satz-Wörterbuchartikel mitzunehmen oder sehr viel Zeit zu opfern.
***Kleinkrams: der bekannteste Berliner Nebenfluss der Spree. - würde ich zwar so unterschreiben, aber da "bekanntest" immer relativ schwer zu messen ist, würde ich nicht ausschließen, dass da in potenziellen Kandidaturen jemand mit der Keule kommt.  
**Bilder: So weit ich einschätzen kann, repräsentativ, gut in den Text eingebunden, sinnvoll beschriftet. 
***Kleinkrams: braucht es diesen riesigen "Nord-"Pfeil auf der Karte wirklich? Zumal Karten ja, soweit nichts anderes angegeben ist, sowieso genordet sind.
**Gliederung: Die ist gar nicht so einfach: die Panke ist kurz und in jeder Hinsicht stark durch den Menschen beeinflusst. Die gerne gewählte Form: erst der "natürliche" Teil (Geoogie, Hydrologie, VErlauf etc.), dann die Geschicht tut sich also schwer. Leider scheint mir der Artikel bisher auch eher ratlos vor dem Problem zu stehen: ein zweigeteilter Geschichtsteil von dem nur ein Teil unter Geschichte läuft, die geologischen Teile haben immer weiter Vorgriffe auf die spätere Geschichte, während die Annäherung an den Urzustand erst nach dem ersten Drittel kommt. So springt der Artikel dauernd hin und her. 
***Beim Geschichtsteil verwirrt, dass er laut Gliederung im Mittelalter aufhört. Und dann war alles wie immer und sie lebten happily ever after? 
***Ah, nach Verlauf kommt noch mal ein Geschichtsteil. Irrtiert doch eher. 
***Beim "volkstümliche Fluss" musste ich doch schmunzeln, würde aber eine Umbenennung anregen. Dem Fluss selbst ist ja eher nicht volkstümlich und vermutlich indifferent gegenüber den ihm zu ehren verfassten Couplets. 
**Stil/Links: Ich glaube das ist eine Premiere bei mir, aber ich finde der Artikel ist deutlich unterverlinkt. Es zuckte mich deutlich mehr als einmal, oder auch mehr als ein Dutzendmal, in den Fingern, weil ich Sachen etwas genauer wissen wollte oder bei einem Ort die Lage wissen wollte oder ähnlichem und sah mich dann mit der fiesen Aufgabe alleingelassen das manuell(!) in die Suchleiste eingeben zu müssen.
***Bei polabisch bin ich nicht sicher, ob man das ganz unerklärt stehen lassen sollte. Ich zumindest fragte mich was es ist und war dann erstmal aus dem Artikel weg.
***Die obersten Sande sind feinkörnig bis mehlsandig mit Einlagerungen von Talton - von was?
***Verdienen Saale- und Weichseleiszeit keine Links?
***Beim Zitat aus "der geologische aufbau von berlin" bin ich mir auch nicht sicher ob das not tut. Inhaltlich wiederholt es ja nur das direkt vorher gesagte, und literarisch jetzt so dolle, dass es großartig auflockert oder unterhält ist es ehrlich gesagt auch nicht.
***Die Panke besitzt keinen typischen Quellbach, auf den ersten 1200 Metern bis zum Teufelspfuhl fließt sie in einem künstlichen Graben hmm... das iat natürlich ein Problem, dass sich Wasserbauingenieure aller Epochen an der Panke ausgetobt haben und da eh nicht mehr soviel ist, wie es zu Nacheiszeitlichen Zeiten mal war. Da das aber kommt, bevor die Geschichte auch nur einmal erwähntwurde, frage ich mich, ob nicht so manche Leser mit der Vorstellung nach Hause gehen, dass die Panke quasi schon immer natürlich künstlich floss oder so. Aber wie kann man das ändern?
***Diverseste Ein-Satz-Absätze oder auch mal Zwei-Satz-Absätze wirken eher zerfast und lassen den Text errratischer wirken als er wirklich ist.
***Der Nordgraben ab Blankenfelde wurde in den 1930er Jahren aus der Panke abgeleitet durch das Rieselwasser bedingt, diente auch als Ableiter bei Hochwasser. ist grammatikalisch schief. So schief geradezu, dass ich auch nach mehrmaligen Lesen wirklch darauf komme, was er mir sagen will.
***Die Gewässergüte wurde 1997 als stark geschädigt kartiert - meine übliche Frage bei wurde - von wem? Oder anders gesagt: Entweder wir glauben, dass die Gewässergüte 1997 stark geschädigt war, dann muss das kartieren nicht rein. Oder das kartieren ist wichtig, dann sollte auch dazu gesagt werden, wer kartierte. So ist das eine Pseudozuweisung in den leeren Raum. Fällt dann natürlich noch mehr auf wenn die anonymen Kartierer aus dem Hinterhalt auch noch wörtlich zitiert werden.
***Nach Abklingen der Eiszeit siedelten sich Pioniergesellschaften an Ein Satz wie ein Fels. Nur frage ich mich natürlich, da er am Kapitelanfang ohne jede weitere Erläuterung steht: was hat das mit der Panke zu tun? Und kann das nicht so in einer geschätzten sechstelligen Artikelanzahl zu Nacheiszeitlicher Geologie, Biologie, allen geologischen Punkten Nordeuropas, des Alpenraums und Nordamerikas stehen? 
***Wenn selbst ich schon Kommafehler sehe, ist das ein ganz schlechtes Zeichen.
***1361 „konnte der Legende nach“ immerhin der Ritter Graf Udo von der gespaltenen Klaue in seiner Rüstung in der Panke ertrinken, am heutigen Wasserlauf an dieser Stelle ist es nur schwer vorstellbar. - für solche Sätze liebe ich ja Wikipedia.
***Im weiteren Lauf westlich und parallel der Autobahn findet sich der Pankewanderweg wieder, für den es keinen radgerechten Wechsel zwischen den Autobahnseiten gibt. - da sieht man den fluchenden Wikipedia-Feldforscher ja geradezu bildlich vor sich :-)
***Am Rande: die Längenangaben erfolgen den ganzen Text hindurch als "500 m" etc. Meines Wissens hat sich die Wikipedia-Ordnung Abschnitt 47/17-A/65 geeinigt die "Meter" auszuschreiben. Mich stört das weniger, aber wenn ihr unsinnigem Streit entgehen wollt..
***Es sei angemerkt, dass die Panke mit ihrem Lauf die Streckenführung der jüngeren Bundesautobahn bestimmte. Yeah, Go Panke! Du bist wichtig, Panke!
***Mit Verlaub, aber nach durchlesen des gesamten Verlaufs-Abschnitts fühle ich mich als wäre ich den persönlich abgegangen. Ich glaub ich brauch eine warme Dusche.
***Die EU-Richtlinie fordert sauberes Wasser bis 2015. - _DIe_ Eu-Richtlinie? Die Eine? Und die Extra für die Panke erlassen? 
**Inhalt:
***Ist es wirklich wichtig für den Panke-Artikel, dass das Berliner Urstromtal im Süden durch den Teltow begrenzt wird? Meines wissens nach kriegt der Fluss von dem ja nix zu sehen.
***Die Fließgeschwindigkeit an einem normalen Tag Hochsommer oder Frühjahr oder macht das tatsächlich keinen Unterschied? Und das bei einem knospös anschwellenden Fluss laut Namen.
***Bei der Abflussmengentabelle frage ich mich, ob die in ihrer Detailfreude wirklich notwendig ist. Zumal die Detailfreude ja nur einen Teil des Flusses abdeckt und dann ganz unvermittelt ganz aufhört.
*** Im Abschnitt Grundwasser beschäftigt sich mit gutem Willen knapp die Hälfte mit der Panke: oder anders gesagt, über die Hälfte nicht.
*** Frühzeit und MIttelalter haben auch eine gewisse Tendenz gleich das ganze Gebiet anzureissen und nur bei Gelegenheit auf die Panke einzugehen.
**Belege: Spannende Mischung auf jeden Fall. Irgendwie sehe ich zwar gewisse Widersprüche zwischen den so hochgeheiligten Wikipedia-Quellen-Prinzipien und Sätze wie "sofern man dem Laub auf dem Fluss und seinen Bewegungen trauen kann", insgesamt scheint mir das aber im Rahmen der Möglichkeiten schon recht gut.
***Bei den Namensbedeutungen gibt es zwei möglicherweise-Varianten, wovon nur eine belegt ist. Da es sich anscheinend nicht um sicher feststehendes Lehrbuchwissen handelt, sondern zugeschrieben werden kann und sollte, sollte mE zumindest dastehen woher es kommt.
**Fazit: Spannender Fall. Offensichtlich mit großer Kenntnis geschrieben, Fakten und Detailsreich, bräuchte der Artikel doch sowas wie eine Korrekturdomina. Die einmal die Sprache durchschaut, die mäandernden Abweichungen vielleicht etwas im Zaume hält und die vielleicht auch durchsetzt, dass nicht jede Pfütze in Panke-Nähe einzeln beschrieben wird. Ein paar Links könnte sie noch setzen, ebenso wie sie sich mal ernsthaft Gedanken über die Gliederung machen könnte. Bei ner Abstimmung würd ich lesenswert geben, aber in der Gewissheit, dass der Artikel in vielen Teilen damit stark unterbewertet, in einigen aber auch deutlich überbewertet ist. -- southpark 17:25, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  southpark liest 

message: #Ja der bekannteste: korrigiert. Abre Einleitung kann wirklich nur kurz mitteilen- ergo Definition.
#<nordpfeil: okay folgt noch
#Geschichte bis Mittelalter: natürlicher Fluss ab 1800 dann verbaggerter Fluss - ja war so während der Artikelentwicklung auseinandergerutscht. -->> ???
#Eiszeiten: klar verlinkt. Gerne hätte ich den Untergrund(:-) gekürzt. ABER? Ja - Zitat raus.
#Quellbach? Ja da muss ja mal ein wasserreicher Fluss entsprungen sein, der Bernaus Wehranlagen diente. Aber auch herje - noch ein langer Satz dazwischen.
#Die Geschichte bis und ab 1850 mit einem zusätzlichen Satz verbunden. Plies help. ?? [;-[
# Volkstümlicher Fluss (?) - erst mal Berliner Symbol genannt - da werden die Bernauer und Panketaler (weeß nicht aber vielleicht hat jemand besseren Einfall.)??
# 1-Satz-Absätze: Ich habe es zwar sinngemäß lieber getrennt, aber dennoch einiges zusammengefügt. Ja wird wohl besser sein.
In nötiger Weise wird der Pankeartikel erst mal soweit bearbeitet. Der Rest der Hinweise ist nicht vergessen. Das kommt noch. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 21:10, 19. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Mit Dank für Southparks Hinweise: noch mal alles überlesen und einiges entschärft. Aber ich konnte mich nicht so recht entschließen einige (??) Überlängen zu straffen. Für den Textlauf ging ich immer von einem Leser aus, der abschnittsweise vom Inhaltsverzeichnis aus ... (?) Chronologisch und inhaltlich gibt es bei der jetzigen Gliederung entweder Löcher oder dann Doppelungen. Vielleicht findet sich da ein Genie. Ja für fehlende oder überflüssige Kommas würde der Artikel wohl mal einen nichtausgelasteten Deutschlehr benötigen.  --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 11:33, 20. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung zu Southparks Einlassungen 

message: Die Kulturgeschichten im jetzigen Artikel stehen zwar im Zusammenhang mit der Panke, aber zerstören die Reihenfolge: Gerne hätte ich Ratschläge für ein Lemma der Ausgliederung von Berliner Symbol: Lieder, Kultur, Pankgrafen. Da hat Marcus Cyron irgendwie das richtige getroffen. Der Pankegrünzug sollte möglicherweise ebenfalls als Extra-Artikel existieren. Aber warten wir die Kandidatur ab - man könnte ja dann noch. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:24, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Vorschlag (wie schon in der Kandidaturdiskussion): Kulturgeschichte der Panke. --Oltau 18:33, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ausgliederung 

message: Im Artikel kommt mir der Pankeweg zu kurz. Wenn ich mich nicht täusche, wird er lediglich einmal – mehr nebenbei – erwähnt. Da dieser knorke Grünzug offenbar die gesamte Panke begleitet, wäre ein Abschnitt dazu m.E. angebracht. Zudem kommt im Artikel die Walter-Nicklitz-Promenade bislang überhaupt nicht vor – offenbar der Name des ersten (Weddinger) Pankeweg-Teils, jedenfalls stehen in diesem Teil massig Schilder mit der Bezeichnung. Wenn diese Promenade sogar bei Walter Nicklitz erwähnt wird, sollte sie im Panke-Artikel nicht fehlen. Gruß in die Pankerunde --Lienhard Schulz Post 19:25, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Durch die Auslagerung der kulturellen Errungenschaften mit Bezug zur Panke ist die Promenade in den Unterartikel gerutscht. Ich habe ihn hier mal wieder in den Gesundbrunnen aufgenommen. Und dafür etwas umgebaut, in der Hoffnung das der LW_Text nur ergänzt und nicht wieder erschlagen wurde. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 02:06, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Pankeweg & Walter-Nicklitz-Promenade 

message: Als Vorschlag zum Lesenswert-Status schlage ich diesen Artikel vor. Nach dem zweiten Review und unter guter Zusammenarbeit von Berliner und Brandenburger Interessenten ist ein umfangreicher und gut belegter und bebilderter Artikel entstanden. Die Informationen sind vor Ort und in Bibliotheken recherchiert und geben ein lokales, kulturhistorisches und perspektivisches Bild dieses Flüsschens, das mitten in Berlin von links in die Spree mündet und zusammen mit dieser als „Lokalkolorit“ der Hauptstadt gilt. Durch diese Lage werden Ereignisse vom Mittelalter in Bernau und Berlin-Kölln über den Mauerfall bis zum perspektivischen Ausbau eines naturnahen Innenstadtlaufs erfasst. Rechtschreib- und Systematikfehler wurden durch Korrekturen bei 2 Reviews beseitigt. Die Verständlichkeit des Artikels sollte so erreicht sein, literaturzitierte Anmerkungen aus Zeit und Flusslauf machen den Artikel auch für den Laien lesenswert und der Fachmann sollte Wissenswertes finden. Das Texte aus der freien WP auf anderen Webseiten zitiert werden spricht für den Gehalt. Eine tiefgehende Diskussion kann die Qualität immer verbessssssern. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 17:24, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Im Wesentlichen akzeptiert. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:36, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Darstellung direkt zum Fluss ist noch ein wenig ungelenk, könnte aber das Zeug zu LW haben. Ich habe gerade einige Ausdruckskorrekturen und Verlinkungen vorgenommen. Prizipiell einen Link immer beim ersten Auftreten des (neuen) Begriffes - Beispiel Bürgerpark, Rieselfeld usw.   Der gesamte Geschichtsabschnitt müsste n.m.M;. als Ganzes erst einmal ausgelagert werden und nur ein stark eingekürzter Text im Pankelemma verbleiben. Und dann müssen die Anführungszeichen verändert werden, die nach Wikiregeln nur für Zitate verwendet werden, ansonsten das doppelte Hochkomma. - ich werde demnächst weitermachen ab Schönhauser Graben. Gruß --44Pinguine 15:54, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja, es wurde schon einiges verbessert. Aber auf den Hinweis der Auslagerung von Teilen ist noch nicht eingegangen worden. Im Vergleich mit anderen ähnlich (eigentlich unbedeutenden) Flüssen ist der Artikel hier immer noch viel zu groß (dreimal länger/größer als die Wiese (Fluss), auf die bereits andere verwiesen haben. In der Liste der längsten Artikel kommt er ungefähr auf Platz 700 - das entspricht aber nicht der geringen Bedeutung. Er befindet sich damit im Umfeld von Bamberg, Marburg oder Korea. Lemmavorschlag für die Auslagerung: Geschichte des Flusses Panke (ist aber noch nicht so zufriedenstellend formuliert). Gruß --44Pinguine 14:04, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich dachte da eher an eine Auslagerung der Kultur-Aspekte (Abschnitt Das Berliner Symbol) oder des Abschnitts Geschichte, wobei dann für den jetzigen Artikel eine Kurzfassung geschrieben werden müsste. Der Flusslauf gehört hier ungekürzt rein, denn da geht`s ja um das Lemma. --Oltau 15:15, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Vielleicht wäre ein ausgelagertes Lemma Kulturgeschichte der Panke sinnvoll. --Oltau 02:48, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja, mit Auslagerung von Kulturgeschichte der Panke würde es sicher gehen. Und zum Verlauf empfehle ich innerhalb der Berliner Bezirke eine Gliederungsüberschrift mit ";". Das liest sich genau wie vorher, bläht aber das Inhaltsverzeichnis nicht so auf. -  Was machen die Brücken? --44Pinguine 16:18, 13. Nov. 2009 (CET)

text: Brücken müsste zu stemmen sein, aber das wird wohl erstmal ne Liste (?) werden. Die Berliner Ortsteile als Definitionsliste wäre scon zweckmäßig (ja!) allerdings war die tiefere Gliederung irgendwo mal gewünscht worden (?) - aber die Gliederung ist derzeit lang. Allerdings fiel mir auf: (1) Die Isar mit ähnlicher Bedeutung für München - wie Panke für Berlin (m.E.) ist ein exzellenter und hat einen Abschnitt Geschichte und auch einen Kunst und Kultur. Ansonsten: dazu gelernt wie das mit den typographischen Zeichen - da gibt es ja wieder WP-weit Korrigiermöglichkeiten für mich.. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 19:27, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Geschichte und Kultur sollte ja auch nicht raus, sondern zusammengefasst werden, mit Hinweis und Link zu einem anzulegenden Hauptartikel, wie beispielsweise hier --Oltau 19:43, 13. Nov. 2009 (CET)

text: @Paule Boonekamp: Beitrag wird immer besser. - Noch ein Wort zu den Brücken: Weil du geschrieben hast, es würde dann eine Liste; nee, das muss nicht sein. Das wäre auch gegen meine Meinung der Straffung des Lemmas. Eine einfache Aufzählung aller 90 Brücken würde den Artikel auch nicht verbessern. Ich dachte unter einer Überschrift Brücken über die Panke eher an Folgendes: (Textvorschlag) Ein Fluss ohne Brücken würde lediglich die Landschaft teilen. So sind im Lauf der Nutzung der Panke bisher rund 90 Brücken für die Passage gebaut worden. Statistisch betrachtet sind das etwa alle drei Kilometer eine Brücke. Die meisten Querungsbauwerke sind so in die Straßenverläufe eingepasst, dass sie kaum wahrnehmbar sind, sie sind deshalb nicht berichtenswert. Herausgehoben werden hier aber die erste Brücke, die kleinste Brücke, die letzte Brücke und eine denkmalgeschützte Brücke. Die erste über die noch junge Panke ist die .... (usw.) ... Die Brücke im Bürgerpark Pankow ((Foto hierher)) steht unter Denkmalschutz. ((Darf dann mit 1-2 Sätzen beschrieben werden.)) ... - Wenn du schon an der Liste gearbeitet hast, ist das nicht umsonst: Zur Zeit arbeitet ein ganzes "Brückenteam" an der Liste der Brücken in Berlin, da kannst du das später hineinstellen. - Und noch etwas: Bei der Suche in der Berliner Denkmalliste sind mir noch zwei Sachen mit/für die Panke untergekommen, die an der entsprechenden Stelle durchaus mit einem ref eingebaut werden könnten: ,  und . Gruß von den --44Pinguine 10:08, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Anfangs habe ich mal einen Flusslauf mit Brücken. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:11, 15. Nov. 2009 (CET)

text: @Benutzer:Carport: das Besondere ist hierbei eher, dass die Panke der StettinerBahn oder umgekehrt, diese dem Pankelauf in weiten Stücken parallel laufen. Und in Stadtnähe die Straßen als Geländeorientierung. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:11, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja. Also bereinigt. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:17, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja guter Hinweis: da beschreibendere Einleitungen gewünscht werden, lässt sich ja machen. Auch eine Einleitung zum Verlauf an Hand des Bildes (!) ist ein positiver Hinweis. Aber das sollte dann gut gearbeiet sein. Braucht wohl einen Moment. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:09, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich hatte "Bild" eigentlich im übertragenen Sinne gemeint, aber so ist es auch nicht verkehrt. :-) --KilianPaulUlrich 13:04, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Schon recht. Die optimale Lösung ist zu finden. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:42, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  KALP: 8.11.09 - 28.11.09: lesenswert 

message: Auf dem Wege von LW zu EX sind wohl noch ein paar Stolpersteine gewesen. Ein Kritikpunkt war die Kürze der Einleitung. Etwas lässt sich ja so aus dem Hut ergänzen ... Nur! jetzt habe ich mir mal andere Flussartikel dieser Länge/ Bedeutung des Flusses angesehen. (Auch LW/EX) unter der Maßgabe was tun andere? Man könnte ja Satzstrukturen übernehmen ... und stelle fest es sind doch überall Quelle/Mündung/Länge. Ja bei Rhein, Elbe, Donau. Dazu hätte ich gerne Meinungen gelesen ... --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 16:50, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: In der Einleitung sind nun 1) der Fluss woher, wohin, wie lang 2) Warum die Panke hier läuft. 3) Rieselfeld, Stinkepanke, Wiederbenaturieren, samt Plan 4) die Mauer im Norden nur sie und in Mitte verheerend auf die Panke. >> Damit sollte den Forderungen aus der Kandidatur gerecht geworden sein. Andere Flüsse dieser Länge sind auch nur QUelle-Mündung-Länge. Nun kann noch etwas gewartet werden und wenn wir die lyrischen Passagen noch enzyklopädischer für WP gestalten. Ist die Kandidatur auf EX möglich. --Hochachtungsvoll Ihr ergebener Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:12, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Umfang der Einleitung 

message: Dort ist zu lesen: "Eine Eintrittsöffnung auf der östlichen Flanke des Bahndammes fehlt heute." Also, zumindest im Juni 2008 ging das Rohr unterm Bahndamm noch durch. Ich besitze Photos vom 11. 6. 2008 mit dem anderen Ende des Rohres – also, von der einstigen Quelle (angedeutet durch die besagten Birken auf dem Feld) aus gesehen, eben die Eintrittsstelle...
-- 92.206.26.36 18:20, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Aha! Kannst Du zur Situation vor Ort noch was Genaueres sagen. Gerne würde ich die Stelle im Text ändern. Bei einer Begehung fanden wir auf der östlichen Seite nichts. Da aber auf Karten nach wie vor der Beginn auf das Feld allerdings sogar recht weit nordöstlich ... Wie gesagt Belege wäre gern gesehen.  --Paule Boonekamp 21:07, 28. Jul. 2010 (CEST)

text: Da ich sodann 2009 vom Pankeborn über den Bahndamm bin (man sieht ja auf der schnurgeraden Strecke ausreichend weit, ob da ein Zug kommt!) und auf der östlichen, also Eingangsseite nix gefunden habe als Gegenstück zum Auslass: MUSS! zwischen beiden Jahren was passiert sein. Mal sehen vielleicht findet sich im Grundbuchamt der Nutzer des Ackers - ob der was weiß. --Paule Boonekamp 08:35, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Da ist nichts passiert, Paule, das sah schon in den 1990er Jahren dort so aus (mit Ausnahme des dort angebrachten Schildes „Pankeborn“). Das ganze Gebiet scheint mit dem Bahnbau umgestaltet worden zu sein, der Pankelauf blieb danach einfach auf den Karten mit eingezeichnet. Das Rohr unter dem Bahndamm dient der Entwässerung des Feldes und der Bahnböschung auf der anderen Seite (das Wasser könnte sonst nirgends abfließen) und ist heute der Ursprung der Panke, so wie der Pankelauf einst auch als Entwässerung des dortigen Feldes bei den Birken begann. Gruß, --Oltau Disk. 08:54, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Gut. Du kommst da öfters vorbei, alles dutti paletti. --Paule Boonekamp 08:59, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellgebiet 

message: Die Panke wird am Anfang des Artikels als drittgrößter Berliner Fluss bezeichnet. Das kann nicht richtig sein. Die Dahme ist länger, führt mehr Wasser, ist schiffbar und hat ein erheblich größeres Einzugsgebiet - und sie mündet in Berlin-Köpenick in die Spree. Damit dürfte die Panke immerhin viertgrößter berliner Fluss sein. Frankenfelde, 4.4.2011 (17:20, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Na schön dafür mündet die Panke citynäher. --87.162.14.48 14:10, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Drittgrößter Berliner Fluss? 

message: Hallo Sarkana. Ich teile Boonekamps Meinung zur Einleitung des Artikels. In allen Hinweisen wie hier oder insbesondere auch in dieser Sammlung von Artkelbewertungskriterien wird gefordert, dass die Einleitung, insbesondere bei langen Artikeln, einen inhaltlichen Überblick über das Gesamtthema bieten soll. Das ist im vorliegenden Artikel der Fall. Die Einleitung ist nicht, wie Du auf der Disk.-Seite von Boonekamp schreibst, „absurd lang“, sondern verschafft dem, der nicht den gesamten Riesentext lesen will, den gewünschten schnellen Überblick. Deine Einziehung der Überschrift „Geschichte“ ist zudem inhaltlich falsch (zu Deiner Einziehung der Überschrift „Verschiedenes“ als IP sage ich vorsichtshalber nichts), da die folgenden einleitenden Zusammenfassungen nicht nur die Geschichte betreffen, sondern auch den Verlauf. Zudem werden sämtliche – hier lediglich zusammengefassten – Inhalte in späteren Abschnitten ausführlich dargestellt. Ich habe deshalb Boonekamps Version erneut hergestellt unf fordere Dich auf, vor einem erneuten Revert, der dann endgültig als Editwar zu werten wäre, hier Stellung zu nehmen und Deine Beweggründe überzeugend und für alle nachvollziehbar darzulegen. --Lienhard Schulz Post 21:17, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Zumal der Artikel schon erfolgreich durch die Lesenswert-Kandidatur ging, also keine größeren Beanstandungen mehr erfahren hat. --Oltau ✉ 21:23, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: (BK)Dann lies doch mal was da steht. Und dann leise die Einleitung ab dem Punkt nach glaziale Rinne. Gott. Kann doch nicht so schwer sein zu lesen. Ein Einleitung soll einleiten und nicht eine geschichtlichen Abriß von de Eiszeit bis heute liefern. Und das Argument mit dem lw ist zum einen dämlich, weil lw-Artikel nicht statisch sind und zweitens falsch, denn in der bebapperlten Version war diese Einleitung eben auch noch eine Einleitung . Der erste Teil dessen was heute sinnfrei an die Einleitung gehängt ist hier dazu. Alles nach dem Satz mit der glazialen Rinne hätte damals schon in einen eigenen Abschnitt gehört. Geschichte trifft es im Übrigen noch am besten, ein Verlegung in den Abschnitt Verlauf wäre aber in der Tat nicht vollkommen falsch. Im Übrigen verwahre ich mich gegen die Unterstellung als IP irgendwas eingefügt zu haben.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:33, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: @Oltau, Laß doch bitte die Finger von Kategorisierungen, wenn du keine Ahnung davon hast. Flußsystem-Kats werden bei Fließgewässern (außer Kanälen die mehrere Flüsse verbinden) nicht manuell gesetzt.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:36, 2. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Aber manuell entfernt, oder wie? Dass die Panke als deren nördlicher Nebenfluss zum Flusssystem der Spree gehört müsste selbst dir klar sein, auch wenn die natürliche Mündung in die Spree durch wasserbauliche Maßnahmen geändert wurde und die Mündung heute an einem Kanal liegt, der Spree und Havel miteinander verbindet. --Oltau ✉ 08:20, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja MANUELL entfernt. Und vor dem nächste Revert gehst du jetzt mal ganz nach unten (oder ganz nach oben bei Nutzung des colonge-blue-skins) und guckst mal was da so rumgammelt an Kategorien. Nochmal, auch wenn ich mich wiederhole: Flußssysteme bei Fließgewässern werden nicht manuell gesetzt. Ausnahmen bestätigen die Regel, aber benötigen dann noautokat - wobei eine Artikelverschiebung dann häufig sinnvoller ist. So, und wenn jetzt die Panke im Kanal mündet, dann gehört der in den Abflußweg der Infobox mit rein. Für dann Fall daß keiner schon wieder versucht die Flußsystemkat manuell zu setzen, wandert die Panke dann auch korrekt in Ebene 2 - so der Kanal überhaupt Gefälle zur Spree hat. Dem Artikel nach mündet der Kanal nämlich in die Havel, wobei bei Korrektheit der beiden Artikel die Panke heute kein Nebenfluß der Spree, sondern ein Ebene-2-Nebenfluß der Havel wäre.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 12:27, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Flußsystem 

message: Für mich einer der besten WP-Artikel. Habe mich deswegen nicht getraut, mehr als Kleinigkeiten zu ändern. Ist auch sehr zeitaufwendig, den ganzen Artikel auf einmal zu kontrollieren... -- Kolya 17:22, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Für die Archivierung signiert - antworten kann man ja nicht wirklich.^^---- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:50, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Glückwunsch 

message: Hallo! Bin durch Zufall drauf gestoßen, daß der noch keinen Artikel hat. Laut Karte mündet er an der Krontaler Straße in die Panke. Stimmt das? Wegen dem zu erwartenden Schutz der "Rubländer Wiesen" halte ich den schon jetzt für Stubwert. Aueteich hab ich als Ausgangspunkt schonmal erstellt.Oliver S.Y. 02:01, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Log hat keinen Aueteich-Artikel gegeben. Wie jetzt?-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:50, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Rubländer Graben]] 

message: Gestern hat die taz auf der Titelseite des Berlin-Teils einen längeren Artikel zu neueren Entwicklungen rund um die Panke in Berlin abgedruckt (siehe ). Vielleicht mag das jemand in den Artikel einarbeiten (bin gerade zu faul dazu). --Martin Zeise  ✉ 13:03, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Für die Archivierung signiert - antworten kann man ja nicht wirklich.^^---- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:50, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  taz-Artikel 

message: Also wenn ich einerseits den Artikel richtig verstehe und andererseits der (durchaus flüchtige) Blick auf die Karte stimmt - dann fließt das was sich heute Panke nennt zwar durch die Reste des Schönhauser Grabens - der heißt aber nicht mehr so, sondern einfach Panke. Sollte dem so sein, würde ich doch dringen darum bitten, den Revert zu revertieren und den Abflußweg somit zu korrigieren. Falls nicht, wäre es sinnvoll den Artikel an der betreffenden Stelle entsprechend zu präzisieren.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 18:15, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Also ohne jetzt mir die Karte nochmal genau anzusehen - die Mündung in den Westhafen müßte doch an sich bedeuten, daß die Mündung eigentlich in den Westhafenkanal erfolgt - oder täuscht das?-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 18:15, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Eigentlich mündet sie im Nordhafen in den Berlin-Spandauer Schifffahrtskanal. --Heiko Schmitz 08:56, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nun ja - Nordhafen. Nur dieses seenartige Erweiterung wird zum Schifffahtskanal durchflossen, nur von hier (?) der Kanal bringt etwas Panke zur Spree, aber eben auch etwas zur Havel. Das erfordert Antwort auf die Frage wie fließt ein Kanal? --Paule Boonekamp 09:15, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Nya, die meisten Schiffahrtskanäle haben ja entweder eine Scheitelhaltung (also ne Art künstliche Bifurkation) oder eine Hauptfließrichtung. Darüber schweigen sich die Quellen weitgesgehend aus, der da behauptet aber es ginge in die Spree - mangerls anderer Quellen und weil die Kilometierung in der Tat an der Havel beginnt, kann man wohl von ausgehen, daß hier die Hauptfließrichtung tatsächlich zur Spree geht - worauf die Aussage von Ristock, Senator für Bau- und Wohnungswesen aus dem Jahr 1980 auch hindeutet. Ansonsten: Ups. West- und Nordhafen verwechselt. Unschön.-- Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:38, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Kommt langsam vom Thema ab, aber bei Kanälen ist es so, dass für die Betonnung eine Fließrichtung *definiert* wird. --Heiko Schmitz 20:42, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nya, an sich ja eher die Hauptfließrichtung.--217.9.26.44 21:14, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Abflußweg 

message: Ich bin zwar kein Experte was deutsche Fließgewässer betrifft, aber mir hat sich nach dem Lesen des Artikels spontan ein "lesenswert" aufgdrängt. Sieht das noch jemand so oder lieg ich da ganz falsch mit meinem Urteil? --Scn 17:44, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ähm, der hat doch ein Lesenswert-Bapppoerl schon seit geraumer Zeit - oder was meinst du?--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 21:21, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nett, die Diskussion anzustoßen - es wäre die Frage ob sich das Niveau jetzt für »excellent« eingestellt hat. Jöööö sogar aus Wien … --Paule Boonekamp 22:57, 10. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ooopps sorry, ist mir offensichtlich entgangen...wie peinlich :P hatte wohl nen blonden Moment haha--Scn 10:33, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lesenswerter Artikel 

message: Worin liegt die lexikalische Relevanz eines so unbedeutenden Bächleins?--79.242.132.123 14:19, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Jedes Bächlein, das einen Namen hat, ist in Wikipedia relevant. Außerdem scheint die Panke, von der ich bisher nie etwas gehört hatte, ein schönes und interessantes Bächlein zu sein. Mich freut es, in Wikipedia gelegentlich auch etwas über solch vermeintlich unbedeutende Gewässer oder andere geografische Objekte zu erfahren. Bemerkenswert erscheint mir, dass die Relevanzfrage anonym gestellt wurde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:25, 21. Jan. 2017 (CET)

text: Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Geographische Objekte, Siedlungen. --Oltau 14:47, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Folgenden Satz habe ich mehrmals gelesen, aber nicht recht verstanden: „Durch die Straße Am Pankeborn und kurz danach nach Süden biegend unter der Pankstraße hindurch verläuft der Panke-Graben 300 Meter etwa 160 Meter durch Wiesengelände und erreicht südwestlich vom Bahnübergang die Bahntrasse.“ Fehlt da ein Wort, ist eine Entfernungsangabe zu viel oder stehe ich auf der Leitung? Was heißt „verläuft 300 Meter etwa 160 Meter“? Fehlt da ein „und“ oder zumindest ein Komma oder ist – wie schon gefragt – eine der beiden Meterangaben zu viel? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:33, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Viel zu detailliert beschrieben, aber der Mangelpunkt wurde nun behoben. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:49, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlt ein Wort? 

message: Im Abschnitt Blankenburg steht der Satz: "500 Meter unterhalb des Eisenbahnringes wird die Panke unter dem Autozubringer Pankow hindurchgeleitet". Was soll das denn bitte heißen? Ja wohl nicht, dass es hier 500 Meter nach unten geht. --Zone42 (Diskussion) 15:43, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ha. Ha. Aber bei einem fließenden Gewässer gibt es eine eindeutige Richtung und somit gibt es ein oberhalb des fixen Ortes und auch eine Stelle 500 Meter unterhalb des Fixpunktes. Ansonsten steht es Dir frei: formuliere es besser. --Paule Boonekamp (Diskussion) 17:47, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Gut klar, so wird es gemeint sein. Wir sollten das aber dennoch besser zu formulieren versuchen. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:23, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ah da haste schon verbessert. Ja klar - eindeutiger ... Aber Zone42 durfte da auch ... --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:35, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Natürlich, noch besser darf immer sein. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:00, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich wollte hier niemandem auf den Schlips treten. Ich hatte es nur im ersten Moment wirklich nicht richtig kapiert (ich Dummerchen ;-) ). Wie wäre es mit flussabwärts? Oder ist das bei der "Größe" dieses Fließes etwas übertrieben? --Zone42 (Diskussion) 15:37, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Ich denke, dass man die Aussage mit "flussabwärts" gar nicht eleganter hinbekäme, auch wenn es sich um wirklich kapitalen Fluß handeln würde. Man ist auf dieses "flussabwärts" ja auch gar nicht angewiesen. Gruß! GS63 (Diskussion) 20:17, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: @Zone42. Nein da war kein Schlips im Wege. Aber habe beim nächsten Fall den Mut und ändere einfach wie Du es Dir vorstellst. Wenn's nicht passt, wird es schon korrigiert. Klar ... vielleicht war meine Äußerung etwas überheblich. Denn zum Beginn meiner Bearbeitungen hatte ich dann auch erst mal gelernt an Gewässern meint "unter der Brücke" beispielsweise nicht unbedingt im Schatten des Bauwerks, sondern in Fließrichtung hinter/nach/folgend der Brücke. --Paule Boonekamp (Diskussion) 22:07, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Hallo Paule Boonekamp, ich will nicht ausschliessen, dass es auch passende Formulierungen mit diesem Sprachgebrauch geben kann, aber besonders häufig wird man diesen in eleganten Sätzen sicher nicht anfinden. Aber lass uns ganz konkret weitermachen und auch Zone42 lieber zu Bearbeitungen ermutigen als ihn abschrecken ... Gruß! GS63 (Diskussion) 22:17, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ganz Deiner Meinung, sollte es anders wirken: sorry. Auf jeden Fall: @Zone42: Jeder Beitrag eines Users ist gewünscht, weil: Wikipedia ist ein Gemeinschaftswerk. Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:27, 26. Okt. 2017 (CEST)

text: Okay. Alles geklärt. Belassen wir es bei "nach" das ist wohl von einem breiteren Kreis an Usern nachvollziehbar. --Paule Boonekamp (Diskussion) 13:25, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  500 Meter unterhalb des Eisenbahnringes 

message: Der Satz ist großartig; ich habe herzlich gelacht! 
: Ich habe dort die schlimmsten Stilblüten entfernt. Weiteres täte jedoch Not. Dieser Punkt ist damit aber erledigt. Gruß! GS63 (Diskussion) 19:14, 4. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 19:18, 4. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "Ein Fluss ohne Brücken würde lediglich die Landschaft teilen. " 

message: Ich habe die Koordinaten, die als Wikilinks "getarnt" waren, in Refs umgewandelt, da Wikilinks auch darauf verlinken sollen, was sie vorgeben - also Gebiet auf den Artikel Gebiet und nicht auf eine Geohack Seite, denn sonst müßte der Link auch Koordinaten von XXX (oder ähnlich) heißen. Gruß Wolf170278 23:23, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Im Abschnitt Mitte findet sich im ersten Absatz so etwa in der Mitte folgender Halbsatz "... durch den wieder die Panke wohl ab fließt." Ich verstehe nicht, was das aussagen soll. Fehlt da ein Wort, etwa: "wohl ab demnächst fließt."?  Ich könnte mir auch ein "wohl wieder fließen wird/soll" vorstellen. So ergibt es aber wenig Sinn. Deshalb die Frage: Was ist gemeint?
--92.206.93.35 04:20, 16. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Satz wurde offensichtlich seit 2012 schon korrigiert, den der zitierte Halbsatz findet sich nicht mehr. --Paule Boonekamp (Diskussion) 21:53, 2. Jan. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paule Boonekamp (Diskussion) 21:53, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Südpanke 

message: Moin! Der Verlauf der verrohrten Panke im Stadtteil Berlin-Mitte ist etwas unanschaulich. Vielleicht würde eine Karte hier weiterhelfen. In OpenStreetMap ist der Verlauf der Rohre bereits eingezeichnet.
Grüße!
--Bukk (Diskussion) 10:45, 9. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Okay - da hat sich einiges getan seit 2010 oder 2013. OSM-Karte ist nicht schlecht, aber die von der Bezirkskartenstelle auf FIS-Broker ist genauer. Mein Problem dabei - gesamte Südpanke >>?? Ich habe mal deshalb mehrere Ausschnitte gebildet - bei Interesse könnte sich der Suchende dann durch die Ausschnitte weitertasten. Eine Begehung zum Realbild ist sowieso wieder mal nötig. --Paule Boonekamp (Diskussion) 12:06, 9. Sep. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paule Boonekamp (Diskussion) 20:55, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Karte Verlauf der Panke in Berlin-Mitte 

message: Im Abschnitt Schönhauser Graben steht zunächst, dass Johann Friedrich Eosander 1704 den Auftrag bekam, einen 2km langen Graben von der Spree zur Panke anzulegen. Im Weiteren heißt es dann, dass der neue Kanal vom Unterbaum (heute Kronprinzen­brücke) an der Spree in Richtung Nordwesten führte, nach 2,1km nach Nordosten zur Panke abbog und diese nach 900m an der heutigen Schönwalder Straße erreichte. Wenn ich diese beiden Angaben zusammenrechne, müsste der Kanal ehemals 3km lang gewesen sein. Somit dürfte die erste Angabe also ein Tripp- oder Rechenfehler sein. Oder? Wer hat andere Angaben?
Fragt --92.206.126.36 05:49, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das wurde offenbar im Artikel korrigiert. Gruß! GS63 (Diskussion) 03:58, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Zudem habe ich die erklärende Karte gefunden und eingefügt, sowie die Erläuterung erweitert.--Paule Boonekamp (Diskussion) 22:43, 10. Jan. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paule Boonekamp (Diskussion) 22:43, 10. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Schönhauser Graben