lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Laktation

message: Bezüglich der Feststellung im 1. Absatz, dass auch die Produktion von Muttermilch Laktation genannt werde, stellt sich mir die Frage, was es denn außer dem für Milch gibt?! Wird hier unterschieden zwischen der Milch von Säugetieren im Allgemeinen und der von Menschen oder gibt es physiologisch unterschiedliche Milch-Arten? Falls es tatsächlich Nicht-Muttermilch gibt, sollte vielleicht noch erwähnt werden, zu welchem Zweck bzw. durch welche Disziplin hier Unterscheidungen getroffen werden (und was Nicht-Muttermilch ist). --Mangoselassie (Diskussion) 23:52, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ist es so klarer? --Chricho ¹ ² ³ 23:56, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Muttermilch
Diskussion:Georgi Nikolajewitsch Danelija

message: Laut der der russischen Wikipedia ist der Mann ausschließlich russischer Staatsbürger. Daher ist als Lemma eigentlich Georgi Nikolajewitsch Danelija zu verwenden. --Maturion (Diskussion) 00:26, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wie soll Дане́лия denn nun in der deutssprachigen Wikipedia geschrieben werden? Danelia (wie das Lemma jetzt ist) oder Danelija (wie die Aussprache ist und wie es in der Bildunterschrift steht)? --Radionaut (Diskussion) 13:59, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Name? Danelia oder Danelija?
Diskussion:Antú Romero Nunes

message: Ich schlage vor, den Satz "und gilt seitdem als einer der wichtigsten deutschen Nachwuchsregisseure" zu streichen.
Ob es stimmt oder nicht, kann ich  nicht beurteilen; dafür bin ich nicht  Experte genug. Aber für mich klingt es zu sehr nach Werbung oder Journalismus, in Anbetracht der Tatsache, dass er  jung und relativ neu ist. ("Beethoven ist einer der wichtigsten Komponisten der Romantik" würde ich durchgehen lassen, obwohl ich kein besonderer Anhänger von Beethoven bin!)
Die angegebene Quelle für die Behauptung(Deutschland Radio) ist zwar seriös  aber betreibt letztendlich auch nur Journalismus, und Journalisten machen gerne solche starke Behauptungen. 
--Northtowner (Diskussion) 00:27, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hi, sehe ich auch so. Zusätzlich: was ist überhaupt ein Nachwuchsregisseur? Ist der noch im Wachstum, darf er ein bestimmtes Alter nicht überschritten haben oder vielleicht nur X Filme gedreht haben? M.E. verzichtbare Floskel. --SDI Fragen? 09:20, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  einer  der wichtigsten...
Diskussion:Filiz Polat

message: Polat ist die Tochter eines türkischen Arztes und einer deutschen ehrenamtlichen Kommunalpolitikerin.
Die deutsche ehrenamtliche Kommunalpolitikerin ist eine irreführende Angabe. Ilka Marlen Holtgrave war vor ihrem Eintritt in den Ruhestand beruflich als Direktrice tätig, im Ehrenamt macht sie aber nicht nur Kommunalpolitik. Quelle: eigenes Wissen aus persönlicher Bekanntschaft
Kommunalpolitisch war Polat bereits von 1996 bis 2001 als Mitglied des Ortsrates Bramsche Mitte aktiv. Seit 2006 ist sie wieder Mitglied dieses Ortsrates und auch des Stadtrates Bramsche.
Diese Aussage ist seit der Kommunalwahl in Niedersachsen von 2011 veraltet. Seit dieser Wahl ist Filiz Polat Mitglied des Kreistages des Landkreises Osnabrück, des Stadtrats der Stadt Bramsche, aber nicht mehr des Ortsrates Bramsche-Mitte. Für das letztgenannte Gremium errang sie ein Mandat, nahm es jedoch nicht an, da es terminlich nicht zu schaffen war.
Quelle: http://wahlen.bramsche.de/Ergebnisse/Zusammenstellungen/orbramsche2011_kgs03_hauptzusammenstellung.pdf (nicht signierter Beitrag von 88.71.44.228 (Diskussion) 01:06, 7. Jan. 2013 (CET)

message: Ich kann für 2012 keine Wahl zum niedersächsischen Landtag finden. Ist 2013 gemeint? --Lingener (Diskussion) 18:49, 12. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Tippfehler, gemeint ist natürlich 2013. --Slökmann (Diskussion) 10:51, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wahl 

message: Gibt es Angaben über eine Abschlussprüfung ihrer Studien? Die "Arbeit" kann auch eine belanglose Semesterarbeit in einem Seminar sein .. und danach wurde das Studium geschmissen. Vordiplom und dann nichts mehr deutet in die gleiche Richtung
: Sie ist Diplomvolkswirtin, was ich jetzt im Artikel ausdrücklich erwähnt habe. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 12:10, 20. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Studienabschluss
Diskussion:Sneeuberg

message: Im Einleitungssatz heißt es, die Sneeuberge gehören zur zentralen Karoo. Dies stimmt nicht. Stattdessen wird die Zentrale Karoo (= Große Karoo), wie sie auf Landkarten verzeichnet ist, vom Sneeuberg nördlich begrenzt. Dennoch kann man die Sneeuberge zumindest der Karoo im weiteren Sinn zurechnen --> geändert
Zitat: "Die geologischen Verhältnisse sowie die Gewässersituation haben in besonderer Weise die Erwerbstätigkeit auf dem Farmland geprägt und sind in deren Folge durch klimatische und anthropogene Einflüsse nachträglich verändert worden."
Ein sehr holpriger Satz, der ein etwas ratlos zurücklässt. Die geologischen Verhältnisse sind durch das Klima UND anthropogen Verändert worden? Mich deucht, da hat jemand Böden mit Geologie gleichgesetzt. Ich hab das mal so geändert, dass es etwas mehr Sinn ergibt.--Gretarsson (Diskussion) 01:13, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zugehörigkeit zur Karoo und Geologie
Diskussion:Sollstedt (Unstruttal)

message: Ich finde die Ausdrucksweise unglücklich gewählt, was den Werdegang der Bauernschaft im Ort angeht. Sie entspricht sowohl sprachlich als auch inhaltlich nicht dem Niveau, das man von einer seriösen, informativen Seite erwartete. 
Am Beispiel der Behauptung, die Bauern seien erst jetzt frei, nachdem der Ort 1945 bis 1990 den weg der ostdeutschen Landwirtschaft gegangen ist, möchte ich das klarmachen.
Der Weg der ostdeutschen Landwirtschaft begann 1945 mit der Bodenreform, bei der Landlose, Umsiedler und Bauern Land von den enteigneten Großgrundbesitzern erhalten haben. Von Unfreiheit der Bauern kann hier nicht die Rede sein, da die Leibeigenschaft rund einhundert jahre vorher abgeschafft wurde. Auch die Situation der Bauern nach deren Wiederenteignung durch die Kollektivierung in LPGs ist nicht mit den vorher erwähnten feudalen Verhältnissen vergleichbar, was aber im Text suggeriert wird.
Des Weiteren ist davon auszugehen, dass auch heute der Großteil der Sollstedter Gemarkung nicht einzelnen Bauern gehört, sondern agrargenossenschaftlich bewirtschaftet wird.
Um Missverständnissen vorzubeugen und die Seriosität des Artikels zu wahren bitte ich daher um grundlegende Korrektur des betreffenden Abschnittes.
Grüße,
Oliver Kox.
--Bärenfänger (Diskussion) 01:29, 7. Jan. 2013 (CET)

message: Die Kirche gehört zur Pfarrstelle Rüdershagen, der die evangelisch-lutherischen Gemeinden in Niederorschel, Zaunröden, Eigenrode und Sollstedt zugeordnet sind, s. hier. --Klaaschwotzer (Diskussion) 17:26, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kirche Sankt Marien
Diskussion:Thomas Ulrich (Bergsteiger)

message: Laut Benutzer Diskussion:Diba#Michael Martin (wie ist die Definition von Abenteurer?) ist Abenteurer PR-Sprache und gehört nicht in Wikipedia. Richtiger wäre hier das Lemma Thomas Ulrich (Bergsteiger).   --Anitet (Diskussion) 01:42, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: und 10 Jahre später wurde das erledigt ;-) Wiki heißt nämlich schnell... --Zollernalb (Diskussion) 17:47, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma (erl.)
Diskussion:Jason Lewis (Abenteurer)

message: Laut Benutzer Diskussion:Diba#Michael Martin (wie ist die Definition von Abenteurer?) ist Abenteurer PR-Sprache und gehört nicht in Wikipedia. Richtiger wäre hier daher das Lemma Jason Lewis (Weltumrunder).   --Anitet (Diskussion) 01:44, 7. Jan. 2013 (CET)
Diskussion:Jón Ólafsson (Abenteurer)

message: Laut Benutzer Diskussion:Diba#Michael Martin (wie ist die Definition von Abenteurer?) ist Abenteurer PR-Sprache und gehört nicht in Wikipedia.   --Anitet (Diskussion) 01:56, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  falsches Lemma
Diskussion:Entdeckungsgeschichte Afrikas

message: ...fehlen noch. Ich kann deren wissenschaftliche Leistung nicht beurteilen, aber allein das "Doctor Livingstone, I presume?" ist so berühmt geworden, dass es immer noch zitiert wird. --87.157.87.61 02:29, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Henry Morton Stanley|Stanley]] und [[David Livingstone|Livingstone]] 

message: Afrik wurde höchstens von Europa entdeckt, aber nicht allgemein, das ist kolonialer Unsinn. Der englische Artikel heißt folgerichtig European exploration of Africa.--Carl Ha (Diskussion) 20:27, 15. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Findet sich jemand, der den deutschen Artikel grundlegend überarbeiten kann? Es gibt einiges zu bemängeln. Der Artikel ist durch eine stark europäische Sichtweise geprägt: Die "Entdeckung" Afrikas wird als heroische Fortschrittsgeschichte erzählt. Es wird überhaupt nicht auf die Kolonialverbrechen hingewiesen, die sicherlich schon bei der "Entdeckung" begangen wurden oder aber daraus hervorgingen. Außerdem fallen die Namen zahlreicher Europäer, aber über die Ethnographie von Afrika wird überhaupt nicht gesprochen. Es wird so getan, als sei der Kontinent quasi unbewohnt gewesen. Das trägt zur Verschleierung von Kolonialverbrechen bei! --195.37.28.233 12:22, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: So, so, der Franzose André Brue hat nach diesem Artikel also von Senegambien aus Timbuktu und damit den Niger erreicht. Und das Jahrzehnte vor Mungo Park, Alexander Gordon Laing und René Caillié. Für diese entdeckungsgeschichtliche Sensation sollte man vielleicht noch eine Quelle angeben - nur um sicher zu gehen, dass diese Angabe auch stimmt. ;o) 
:Wärs nicht einfacher gewesen, diesen Fehler im Artikel zu ändern, anstatt hier so groß...? -- Bertramz (Diskussion) 14:06, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  André Brue in Timbuktu?
Diskussion:Kamasutra/Archiv/2005

message: Die Werbung für (und wahrscheinlich von) Herrn Wagenbach find' ich zum kotzen.  Wenn noch jemande der Meinung ist ... --Tmalsburg 23:47, 22. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Ich habe den Absatz gelöscht, zumal das Buch bereits mit entsprechendem Vermerk in der Literaturliste aufgeführt ist. Phrood 13:36, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Wagenbach
Diskussion:Kamasutra/Archiv/2006

message: Der Link "Kamasutra animated" ist zwar ganz lustig aber andererseits auch völlig überflüssig. Ich wäre dafür, ihn zu entfernen. --Thomas S. 16:07, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Viel mehr würde ich den ersten Link löschen, dieser enthält nur Google-Ads sowie ein Google Video. Siehe auch Wikipedia:Weblinks Keine Werbelinks wie z. B. Webshops. Bevorzuge Webseiten ohne oder mit wenig Werbung. --Document 20:30, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Link löschen ?
Diskussion:Kamasutra/Archiv/2007

message: Wie kommt der Autor zu dieser Einordnung, und warum belegt er das nicht? Der Abschnitt ist willkürlich (oder einfach nur spekuliert?) und fehlerhaft. Beispiel: "DIE religiösen Schriften" sollen sexverneinend gewesen sein - das ist grob verallgemeinert und daher falsch. Die Sprache ist unangemessen salopp, teilweise wie euphorisch (z.B. der Satz mit "entsorgen"), die Vergleiche mit Knigge und Kinsey sind schief und erzwungen und ein weiteres Zeichen von Willkür. Ich finde, daß der Autor, wenn ihm das Thema schon so am Herzen liegt, nochmal recherchieren und dann DIFFERENZIERT und mit Quellenangaben darstellen soll, WIE sich das Kamasutra, die verschiedenen Tantren und die anderen religiösen Schriften, und die Wirklichkeit in den verschiedenen Gesellschaftsschichten zueinander verhielten.
Artikel wie dieser sind der Grund, warum ich Wikipedia nie ohne Mißtrauen und weitere Recherche benutze! Die Absicht ist sehr lobenswert und interessant, aber es ist nicht in Ordnung, wenn dabei andere Sachverhalte verzerrt werden.
Gruß, K, 02. März 2007
:Sehe ich genauso. Dieser Abschnitt ist mit seiner Sprache und Quellenlosigkeit kein Aushängeschild für Wikipedia. Habe die mir am wichtigsten erscheinenden Punkte der saloppen Sprache korrigiert. Ich hoffe, dass einige Autoren, die mehr Ahnung von der Historie haben, mithelfen, diesen Abschnitt zu verbessern. Yenser 01:59, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Subjektive Auslegung im Abschnitt "Die Intention" 

message: Im Satz "Karma bedeutet in etwa Verlangen und ist ein sehr unkeusches Wort." vermute ich einen Schreibfehler. Müsste es an dieser Stelle nicht "Kama" heissen, als erste Silbe von Kamasutra?
Wenn dies der Fall ist, bitte ich um entsprechende Korrektur.
Freundliche Grüsse, Fredy Roth
ganz meine meinung!!!
--mastaart 22:25, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Schreibfehler im Abschnitt "Die Intention"? 

message: Ich benötige für den Artikel BDSM noch entsprechendes Bildmaterial als dem Kamasutra unter GFDL. --Nemissimo   酒?!?ʘ 10:16, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der BDSM-Abschnitt muss mit Kamasutra-Versen direkt belegt werden, nicht mit Verweisen auf Sekundärlitereatur. Bitte seriös belegen oder löschen. Auch Bilder aus Kamasutra-Ausgaben aus dem 19. Jahrhundert sind nicht als belege geeignet. Gruss Minoo (Diskussion) 03:52, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[BDSM]] - Belege fehlen
Diskussion:Kamasutra/Archiv/2009

message: Hallo,
ich musste feststellen, dass der Titel "Das vollständige Kamasutra" vom Phänomen-Verlag zur Zeit nicht mehr erhältlich ist.
Dafür erschien der gleichnamige Titel bei dem Verlag "RaBaKa Publishing".
Eine Neuauflistung der Literatur wäre da empfehlenswert.
Titel: "Das vollständige Kamasutra" von Mallanaga Vatsyayana. ISBN: 978-3-940185-00-6
LG
kAI STEHT DRAUF ^^ (nicht signierter Beitrag von 94.219.103.94 (Diskussion | Beiträge) 18:10, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Literatur 

message: Es heißt im Artikel unter "Das Werk":
:[...], wobei die homosexuellen Sexpraktiken nicht fehlen, aber den heterosexuellen klar unterordnen.
Das ist unverständlich (Wer ordnet den hexterosexuellen ? unter). Muss es nicht grammatisch und inhaltlich korrekt heißen
:[...], wobei die homosexuellen Sexpraktiken nicht fehlen, aber den heterosexuellen klar untergeordnet sind. --87.183.153.214 13:55, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Korrekturwunsch
Diskussion:Kamasutra/Archiv/2012

message: Am Ende des Abschnitts "Das Werk" findet sich folgender Satz:
"Als Grund hierfür führt der Text an, dass nicht alle Frauen derartige Praktiken als lustvoll empfinden."
Fällt euch was auf? Oder stehen alle Männer ausser mir auf das Zufügen von Schmerzen durch Frauen?
Was sagt das Werk dazu? Weiss da jemand von euch etwas mehr darüber?--88.153.164.159 11:17, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Immer schön auch an die Männer denken, wenn ich bitten darf ;) 

message: Woher kommty es, dass man 3 Mill. Hits mit der m-Form findet? GEEZERnil nisi bene 14:33, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kamasutram <=> Kamasutra
Diskussion:Klassenpolitik/Archiv/1

message: Da der Begriff "Klassenkampf" ein marxistisches Monopol zu sein scheint und zudem "Klassenpolitik" mir umfassender vorkommt, habe ich mich zu diesem Schritt entschlossen.
Natürlich ist mir klar, dass ich das Thema nur oberflächlich angerissen habe, und ich würde micht freuen, wenn andere den Artikel korrigieren, verbessern, erweitern, vervollständigen .....
--Merlinschnee 17:29, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Begründung 

message: Nachdem ich schon einmal Kategorien eingefügt hatte, waren diese verschwunden. Vielleicht hatte ich etwas falsch gemacht? Ich habe jetzt einen zweiten Versuch unternommen. -- Merlinschnee 10:31, 11. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Diesen Namen in 
Hans-Günter Thien (Hrsg.): Klassen im Postfordismus. Münster, 2010.
gelesen zu haben glaube ich mich erinnern zu können. Doch nach dem was ich damals von dieser originellen Frau zu wissen meinte, glaubte ich, dass sie nicht ernst zu nehmen sei. Nachdem ich nun erfuhr, wie populär sie in USA ist, tut es mir leid, sie nicht ernst genommen zu haben. Leider habe ich das Buch nicht mehr. Vielleicht hat es jemand parat und könnte nachschauen?
-- Merlinschnee (Diskussion) 16:59, 10. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ayn Rand 

message: Danke, für die Korrekturen, Rita, die Anregung und vor allem für den wertvollen Web-Link auf diese interessante und aktuelle Seite. -- Merlinschnee 10:35, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Danke! 

message: Benutzer Tohmas Verhalten - Diskussionsbeiträge anderer User zu löschen - finde ich schlicht anmaßend. Woher nimmt er sich das Recht, Zensur üben und die freie Meinungsäußerung auf dieser DS unterdrücken zu wollen? Das halte ich für eine neue Qualität von Vandalismus! --Sitacu (Diskussion)
: Trolle brauchen wir nicht. Es geht wohl seit gerade nicht mehr, als IP das wieder einzufügen...--Tohma (Diskussion) 17:36, 11. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich grundsätzlich zu - die IP ist als bekannter Troll administrativ und mehrfach gesperrt, entsprechend schreibt sie nirgends in der WP. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:42, 11. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Zensur?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ereignisse/Archiv/2012

message: Siehe Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Ereignisse - SDB 23:26, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wollte mich beteiligen allerdings ist mir nicht ganz klar was der Unterschied zu :Kategorie:Ereignis sein soll? Sollen hier Sammelartikel rein? Generator 17:24, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hat sich leider komplett erledigt, da mittlerweile durch Rax beendet. Nun haben wir halt weder eine reine Objektkategorie :Kategorie:Ereignis, noch eine sachübergreifende Objekt-als-Thema-Kategorie :Kategorie:Ereignis als Thema noch eine diese zusammenfassende Sachsystematikkategorie :Kategorie:Ereignisse, aber was soll´s, dafür habe ich jetzt eine alle drei umfassende Wartungskategorie :Kategorie:Kategorie:Ereignisse angelegt und werde diese noch weiter differenzieren, damit sie uns bei der Wartung unseres Themenfeldes weiter helfen kann. Aber by the way: Für jemanden, ein Meinungsbild mit anstrengt, die maßgeblich in die Kategoriensystematik eingreift, solltest du dir endlich Wikipedia:Kategorien einmal ganz (inklusive Unterseiten) durchlesen. Denn deine obige Frage ist ehrlich gesagt eher eine Peinlichkeit. Nix für ungut. - SDB 13:56, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bitte um Beteiligung an Löschprüfungsdiskussion zur [[:Kategorie:Ereignisse]] 

message: Haltet ihr eine Unterseite, auf der jeder auf aktuelle Löschdiskussionen von Ereignisartikel hinweisen kann für sinnvoll? 
Also z.b. Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Löschanträge mit beispielsweise:
===Januar 2012===
#Meuterei der Streitkräfte von Papua Neuguinea 2012‎ auf Wikipedia:Löschkandidaten/26. Januar 2012#Meuterei der Streitkräfte von Papua Neuguinea 2012
Was haltet ihr davon? Generator 17:26, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Aktuelle Löschdiskussionen 

message: #Meuterei der Streitkräfte von Papua Neuguinea 2012‎ auf Wikipedia:Löschkandidaten/26. Januar 2012#Meuterei der Streitkräfte von Papua Neuguinea 2012
Was haltet ihr davon? Generator 17:26, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Januar 2012

message: Gibt es in der Wikipedia eigentlich eine Regelung welche Uhrzeit und welches Datum in den Artikel verwendet wird? Ich meine bezüglich Zeitzonen usw. Gaschir (Diskussion) 18:12, 23. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Einen Ausgangspunkt zur Recherche könnte Wikipedia:Datumskonventionen und dessen Diskussionsseite liefern. Gruß, --Flominator 09:32, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Datum und Uhrzeiten
Diskussion:Jacob Kull

message: Kommmt der Herr wirklich aus Lustenau (heute Ortsteil von Abtsgmünd) oder viel naheliegendeer aus Lustnau (heute Ortsteil von Tübingen)? --NearEMPTiness (Diskussion) 07:26, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsort bitte prüfen
Kategorie Diskussion:Todesopfer im KZ Auschwitz

message: Meines Erachtens erfolgt bei vielen Deportierten mit dieser Kategorisierung eine vollkommen unnötige Verschleierung der Todesursache.Denn bei vielen der hier einsortierten Personen handelt es sich um durch die SS Ermordete. Bei einem Teil der Personen ist die genaue Todesursache nicht bekannt. Sie sind aber von der SS an diesen Ort gebracht worden und wären ohne die Deportation nicht hier, wahrscheinlich auch nicht zu diesem Zeitpunkt, gestorben. Die überlebenden KZ-Häftlinge haben sich immer dagegen gewehrt, dass ihre Haft und ihr Tod nach Gründen der Mörder unterteilt wird. Sie haben sich als Gesamtgruppe von NS-Opfern verstanden. Dese neue Kategorisierung unterläuft diesen Willen ohne Vorliegen eines sachlichen Zwangs so vorzugehen. --asdfj 07:34, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Was ist denn das für ein Diskubeitrag...???? Für den Tod von Häftlingen im KZ war doch immer primär oder sekundär die Lager-SS verantwortlich. Wo steht da was von Gründen? Vielleicht hast du den Zweck von kategorisierungen immer noch nicht verstanden... es geht um das bessere Auffinden von Artikeln ... --Schreiben  Seltsam? 08:24, 7. Jan. 2013 (CET)

text: Hier wird doch gar nicht nach Grund unterteilt? --Nothere 22:46, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Todesopfer" als unklare Bezeichnung der Todesursache
Diskussion:Nis Puk

message: Der Bauer will seine Tochter den Liebsten nicht heiraten lassen, und der Puk muß ziemlich schweres Geschütz auffahren, um die Sache zu einem guten Ende zu bringen. 
In einer zweiten Geschichte (oder ists die gleiche) hat Nis Puk noch zwei Kollegen, mit denen zusammen er irgendwas macht. Finde allerdings das Buch nicht mehr, und den Autorennamen hab ich auch vergessen. Weiß jemand was? --129.13.72.198 07:38, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  noch eine Prosa-Adaption
Vorlage Diskussion:Infobox Bergwerk/Archiv/Siegerländer

message: Gibt es einen speziellen Grund, die Infobox auf solche Bergwerke zu beschränken, die im Siegerland liegen? Ich sehe jetzt auf Anhieb keinen Parameter in der Vorlage, der nicht auch bei Bergwerken außerhalb dieses Gebietes einen sinnvollen Wert erhalten könnte. --AchimP 23:16, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Da hatte ich noch nicht dran gedacht. Was man machen könnte, wäre eine Verschiebung auf Infobox Erzbergwerk oder ähnliches... Gruß --Dbawwsnrw Frage? 23:50, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt auch die allgemeine Vorlage:Infobox Bergwerk habe ich inzwischen gesehen. Vielleicht kann man die beiden aus Vereinheitlichungsgründen zusammenführen, wenn Dir dort Parameter fehlen? --AchimP 00:05, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Man müsste die beiden Boxen mal vergleichen und schauen, was man da machen kann. Es würde ja nichts ausmachen, eine Infobox zu entwerfen, die alles beinhaltet. Man könnte dann im nächsten Schritt vielleicht zwei oder mehr Kopiervorlagen erstellen, je nach Typ des Bergwerks, z.B. Kohle, Erz,... die dementsprechende Parameter enthalten und alles "unwichtige" nicht. Gruß --Dbawwsnrw Frage? 00:10, 27. Mai 2008 (CEST)

text: Nachtrag: Gestern Abend habe ich angefangen, allen Gruben die Infobox zu verpassen. Das werde ich erst einmal weiter tun, damit alle Artikel eine Infobox haben. Dann mache ich mir wegen der Zusammenführung mal Gedanken. Gruß --Dbawwsnrw Frage? 16:34, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Bist Du schon weiter mit den Gedanken zwecks Zusammenführung? Diese Infobox benutzt in aller Regel noch die alte Koordinatenvorlage. Dies sollte demnächst auf die neue Vorlage umgestellt werden. Wenn die Infobox bestehen bleiben soll, kann ich das gerne übernehmen. --Boente 21:31, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Tob dich aus...;) Hab momentan nicht die Zeit, um die Zusammenführung zu übernehmen. Kann man immer noch tun. Gruß --Dbawwsnrw Lälles! 01:52, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Siegerland
Diskussion:Gesteinsmagnetismus

message: Zu den Korrekturen mal eine Kritik:
* Gesteinsmagnetismus ist in meinen Augen eine Eigenschaft von Gesteinen, kein Teilbereich einer Wissenschaft.
* Es heißt schon korrekt Titanomagnetite , ., nicht irgendwas mit Titan-Eisen-Oxiden.
Bitte prüfen! -- 178.6.167.162 08:41, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  bitte prüfen 