lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Isang Yun

message: "1971 wurde er deutscher Staatsbürger"
Geht es auch etwas genauer? 1971 gab es zwei deutsche Staaten. (nicht signierter Beitrag von 217.80.112.9 (Diskussion) 21:22, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Da direkt dabei steht, dass er seit 1970 an der UdK gelehrt hat, denke ich, dass es eigentlich ziemlich eindeutig Westberlin ist und es sich nur um den Westdeutschen Staat BRD handelen kann und die DDR auszuschließen ist. --Neojesus (Diskussion) 18:10, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutsche Staatsbürgerschaft 

message: Eine Oper fehlt. Es gab noch die Oper "Geliebte Füchsin" oder "Die Füchsin", uraufgeführt mit Martha Mödl in Kiel. --Plappern (Diskussion) 16:33, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die Oper "Der Traum des Liu Tung" erfuhr eine Neufassung mit dem Titel "Träume", die im städtischen Opernhaus Nürnberg 1967 oder 1968 uraufgeführt wurde. (Yeni Cifci)(nicht signierter Beitrag von 2003:CD:E3CE:6901:E5AC:15F0:5120:1EC1 (Diskussion | Beiträge) 21:47, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lücken im Werkverzeichnis 

message: Man könnte besser schreiben: Isang Yun ... war ein z. B. bedeutender Komponist koreanischer Abstammung. Obwohl er die deutsche Staatsbürgerschaft erlangt hat, würde er sich den "deutschen Komponisten" womöglich aus mehreren Gründen verbitten wollen. 
Gleich im ersten Absatz ist von "seiner Frau" die Rede, es fehlen jedoch alle Hinweise auf das Datum der Eheschließung und des genannten Schriftwechsels. Überhaupt ist das Thema "Herkunft und Familie" überhaupt nicht angesprochen. (nicht signierter Beitrag von 85.179.165.215 (Diskussion) 21:54, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Formulierung und Familiäres
Diskussion:Eisenbahnunfall von Salisbury (1906)

message: Boat Trains sind nach meiner Kenntnis Züge, die in viele Hafenstädte mit Anschlüssen zu Schiffen fuhren - also nach Harwich oder nach Dover oder auch in anderen Ländern en:Boat train. Hier ist das so beschrieben, als würden die nur diese Strecke von Plymouth nach London befahren. Aber ich lasse mein Wissen gern erweitern. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:48, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Soweit ich weiß, sind "Boat Trains" allgemein Anschlusszüge zu und von bestimmten Schiffsverbindungen zwischen Städten im Inland der britischen Inseln und Hafenstädten an der Küste. Ich hab das im Text angepasst. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:22, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Boat Train
Diskussion:Münchner Haus der Kulturinstitute

message: Ein wesentlicher Aspekt der Geschichte des Hauses fehlt: in diesem Haus wohnte ein jüdischer Mathematik-Professor, der 1933 durch die 
Nazis von seinem Haus vertrieben wurde, nachdem dieser Professor zum Verkauf seines Grundstücks gezwungen wurde. Und dann wurde das alte 
Haus abgerissen, und die Nazis bauten ihr "Braunes Haus". (nicht signierter Beitrag von 79.237.183.44 (Diskussion) 21:50, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte des münchner Faus der Kulturinstitute
Diskussion:Werner Meyer (Historiker, 1909)

message: Ohne eine Quelle sollte man nicht schreiben, dass er tot ist. http://books.google.de/books/about/Werner_Meyer_1909_2009.html?id=ckUftwAACAAJ&redir_esc=y Ist hier der Historiker gemeint? -- Elendsredder (Diskussion) 22:04, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, das ist ein anderer Werner Meyer  --Korrekturen (Diskussion) 00:59, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Quelle für Tod
Diskussion:Viktor Kassai

message: Ich habe den Satz raus genommen, da ich denke, dass ein CL-HF nicht erwähnenswert ist, da VK bereits ein höherwertiges Spiel leitete.
--Grüße von Ole (Diskussion) 22:04, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  CL-HF 2012 
Diskussion:Pasquale Paoli

message: Weiss jemand zufaellig etwas mit folgendem Satz anzufangen?: "...Für die Engländer war Paoli jedoch zu revolutionär und unabhängig in seinen Ideen, so dass er schon bald wieder ins Exil nach England ging..." Wenn ja, bitte ich um Erklaerung. Nick (nicht signierter Beitrag von 82.113.119.87 (Diskussion) 22:09, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Wenn Niemand etwas dagegen hat, Ich werde diesen Artikel nach "Pasquale Paoli" verschieben. Ich sehe keinen Grund, um die französisierte Version seines Namen zu benutzen. Alessandro57 (Diskussion) 15:28, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Gedinge

message: In der aktuellen Ausgabe der Programmzeitschrift des Deutschlandradios (Ausgabe Mai 2012) lese ich auf Seite 14 (Hermann Schulz: "Kinder sind verdammt höflich!") in der Vorstellung des Autors: "Nach einer Buchhändlerlehre arbeitete er im Bergbau als Gedingeschlepper." --- Ich vermute, der Beruf des Gedingeschleppers steht im Zusammenhang mit dem hiesigen Lemma. Könnte man diesen Beruf irgendwie kundig in diesen Artikel einarbeiten? Besten Dank im Voraus. faltenwolf · diskussion 22:30, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rdermann#Schlepper --188.109.139.250 22:03, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gedingeschlepper 

message: hier. --Silvicola ⇨⇦ 16:59, 13. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Bedeutungen 

message: Vielen Dank https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Markscheider für die Bearbeitung und Korrektur. Jetzt haben wir aber die gleiche Quelle (Adelung) zweimal genannt. Warum dann nicht für das Zitat die Originalquelle angeben, statt die aus zweiter Hand? https://books.google.de/books?id=OpgUAAAAQAAJ&pg=PA581&lpg=PA581&dq=wegen+des+Hufschlages+mit+dem+Schmid&source=bl&ots=WjMj97WNBN&sig=12tIJn8YCaFMB6OhM5eRYkNF8vQ&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiAnProitXZAhWEDewKHaldCtkQ6AEIKDAA#v=onepage&q=wegen%20des%20Hufschlages%20mit%20dem%20Schmid&f=false
--Hennerjordan (Diskussion) 12:45, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Auspitz (Familie)

message: Der tragisch früh verstorbene Architekt Konrad Nechansky soll laut eigenen Angaben dem ORF ein Exposé der familiengescshichte Auspitz-Lieben-Nechansky übergeben haben, das dem Plot der wenig später gedrehten Fernsehserie Ringstraßenpslais sehr ähnlich gewesen sein soll.--Robert Schediwy (Diskussion) 22:32, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Ringstraßenpalais  (Fernsehserie)]] 

message: Die Familie kann nicht "Edler v. Auspitz v. Artenegg" heißen. Das ist historisch gesehen ein Unsinn. Dieser Zweig würde Auspitz Edle von Artenegg heißen. Allerdings nur im Konjunktiv, da die Familie zwar geadelt wurde, aber ohne dem Ehrenwort "Edler v.". Eine Steigerung ist nur durch den "Baron Stefan Edler von Auspitz von Artenegg" möglich. Diese Titulatur ist kompletter Unsinn. Wann wurde der Mann in den Freiherrnstand erhoben? Vor allem mit dieser Titulatur. Sein Name war schlichtweg Stefan Auspitz Edler v. Artenegg. Von Baron keine Spur. Die Familie hat sich genügend Verdienste erworben, man muss keine dazu erfinden.
Ausserdem wäre es vielleicht sinnvoll, den Artikel in Georg Gaugusch´s Buch "Wer einmal war" zu zitieren. (nicht signierter Beitrag von Rittermann (Diskussion | Beiträge) 19:34, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  [[Nobilitierung]] 

message: Ist das ein Tippfehler? --Flusswehrwolf (Diskussion) 11:18, 1. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Woll-Assortierungsanstalt  

message: Ich frage mich, wo Angela in der in den dazwischenliegenden knapp 50 Jahren gewesen ist. Es wird nicht von einer Exhumierung gesprochen. Bei den weiteren mitgliedern des Zweiges sind die Bestattungsdaten ohne Exhumierungshinweis nur Tage vom Sterbedatum entfernt. Wenn das bei Angela so stimmt, wäre eine Erklärung der Hintergründe (Zweiter Weltkrieg?) sinnvoll. Sonst ist die Info der Bestattungsdaten nicht viel wert.--Kafka Is An Ok Writer (Diskussion) 13:04, 11. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Angela von Auspitz-Artenegg  † 30. Mai 1945, bestattet 1994 - Ein Tippfehler?
Diskussion:Hellmut Andics

message: Der tragisch früh verstorbene Wiener Architekt Konrad ("Conny") Nechansky  (* 11. November 1932; † Dezember 1988) soll laut eigenen Angaben dem ORF ein Exposé der Familiengescshichte Auspitz-Lieben-Nechansky übergeben haben, das dem Plot der wenig später gedrehten Fernsehserie Ringstraßenpalais sehr ähnlich gewesen sein soll. Nechansky, übrigens (Teil)erbe des Ringstraßenbaus, in dem bis heute das Café Landtmann untergebracht ist, hat das Andics ein wenig übel genommen.--Robert Schediwy (Diskussion) 22:39, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Ringstraßenpalais  (Fernsehserie)]] 

message: Mir ist zufällig Andics 1965 verfasstes Buch "Der ewige Jude" in die Hände geraten und ich war ziemlich schockiert, dass der Titel hält, was er verspricht. Obwohl Andics mit dem Sachbuch über die "Geschichte des Antisemitismus" erkennbar über diesen aufklären wollte und den Rassenantisemitismus der Nazis auch ausdrücklich geisselte, scheinen an diversen Stellen alte judenfeindliche Stereotype durch. Einige richtig harte Passagen sind auch dabei, etwa, dass Salomon seine Arbeitersklaven in den Kupferminen einst genauso verheizt habe wie Eichmann die Juden bei der Endlösung...eine (sehr kurze) Googlerecherche hat ergeben, dass schon Zeitgenossen wie Jean Amery das "fragwürdige Werk" kritisierten und diagnostizierten, es löse sich nicht von einem "antisemitischen österreichischen Geistesklima". Da allgemein auffällt, dass es an einer Darstellung der Rezeption bezüglich seines publizistischen Wirkens mangelt, wollte ich erstmal fragen, ob der oder die Autoren des Artikels über Material verfügen, das entsprechend zu erweitern, allgemein und in Bezug auf speziell dieses Thema. Denn das einzige, was bisher zu Andics Verhältnis zum Judentum im Artikel steht, scheint mir eher TF-lastig zu sein.--bennsenson - reloaded 20:19, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Judentum
Diskussion:Peter Mauclerc

message: Ich glaube, daß seine zweite Ehefrau nicht Margarethe, Tochter des Moritz II. Herr von Montaigu, war, sondern daß es sich bei seiner 2. Verbindung um eine gewisse Nicole handelte, aus welcher Olivier I., Seigneur de Machecoul, hervorging. Erst in 3. Ehe war er mit Margarethe v. Montaigu verehelicht. Dies ergibt auch insofern Sinn, da er sich, nachdem sein Sohn Johan I., gen. der Rote, Herzog von Bretagne wurde, auf seine ihm verbliebene Herrschaft Montagu zurückzog.
Das sollte bei Gelegenheit überprüft, resp. korrigiert werden. -- Diokletian (Diskussion) 22:48, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  2. und 3. Ehefrau
Diskussion:Michał Hórnik

message: Warum steht der Artikel nicht unter Michael Hornig? Das war sein amtlicher Name und der sollte verwendet werden. So gehen wir auch bei Namen z.B. von Ukrainern oder Weißrussen vor. Da wird der amtliche Name verwendet, auch wenn die Menschen dort sich meist oder oft nicht so nennen. --Maturion (Diskussion) 23:19, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wir verwenden hier traditionell bei allen Sorben den sorbischen Namen, wenn sie unter diesem bekannt sind/waren. Gerade in früheren Zeiten wurde der "richtige" (also sorbische) Name in Dokumenten zumeist eingedeutscht. Weder Michael Hornig, noch Andreas Seiler oder Georg Bresan sind jedoch unter diesem Namen bekannt. Die Lemmagebung orientiert sich demzufolge am allgemeinen Sprachgebrauch. Grüße, j.budissin+/- 13:46, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Das Jahr ist offensichtlich falsch. --F. Peter Müller (Diskussion) 13:48, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Seit 1921 trägt der Domowina-Kreisverband Kamenz seinen Namen.
Diskussion:Andreas Heege

message: Ich versteh fass nicht! Was soll dass ? (nicht signierter Beitrag von 79.194.201.89 (Diskussion) 23:21, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Selbstdarstellung (Wikipedia:Interessenkonflikt) at its best. Vor allem, was sollen die Teller im Personenartikel? --AxelHH (Diskussion) 08:14, 15. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin mal drüber gegangen. --AxelHH (Diskussion) 00:31, 16. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Personenkult
Diskussion:Küstenkoalition

message: Ich bitte diesen Formulieriungsvorschlag des Benutzers Felix König nochmals zu überdenken. Die Möglichkeit einer Dänenampel kann meiner Auffassung nach nicht allein auf das Land Schleswig-Holstein bezogen werden, weil sie theoretisch auch auf nationaler Ebene in Deutschland geschlossen werden könnte. Sollte der SSW sich zu einer Kandidatur bei einer Bundestagswahl entscheiden, wäre er auch hier laut Bundeswahlgesetz von der Sperrklausel befreit. So gab es im ersten Bundestag von 1949 bis 1953 mit Hermann Clausen bereits einen Abgeordneten des SSW (der anderen Ausgestaltung des damaligen Wahlrechtes bin ich mir dabei bewusst). Natürlich muss im Artikel deutlich werden, dass die Dänenampel derzeit real nur eine Rolle in der schleswig-holsteinischen Landes- bzw. Kommunalpolitik spielt. Diese Koalitionsvariante aber bereits im einleitenden Satz darauf zu reduzieren finde ich unglücklich. Ich werde mich mit dem Thema zwar hier nicht aufhalten, aber vielleicht mag jemand anderes noch mal schauen, ob nicht noch eine andere Formulierung als die jetzt gewählte in den Artikel eingearbeitet werden kann. --Ktesias (Diskussion) 23:36, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass die Möglichkeit einer Dänenampel nicht einmal als Glaskugel-Aussage einzustufen ist, da der SSW auf Bundesebene nicht antritt und das auch nicht für die Zukunft plant. Wenn es zumindest eine Absichtserklärung diesbezüglich gäbe, wäre natürlich auch gegen die Nennung einer potenziellen solchen Konstellation auf Bundesebene nichts einzuwenden. Gruß, -- Felix König ✉ 14:53, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, ich schlage ja nicht vor die Koalitionsmöglichkeit auf Bundesebene ausdrücklich zu nennen, sondern nur die Eingrenzung auf SH im ersten Satz zu entfernen. Im zweiten Satz etc. sollte IMHO sogar stattdessen ausdrücklich darauf hingewiesen werden, dass das Koalitionsmodell derzeit real nur eine Rolle in SH spielt. Aber geschenkt – mein Herz hängt da nicht dran. Gruß, --Ktesias (Diskussion) 16:43, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Dänenampel auf Bundesebene 

message: Hallo Iiigel,
D-A= SPD, Grüne, SSW
:J-K=CDU,Grüne,FDP. Deshalb nicht immer wieder ändern im Artikel Dänen-Ampel. MfG--Whoiswohme (Diskussion) 01:04, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Iiigel, die einzige Quelle siehe hier meint etwas anderes (SPD,Grüne und CSU. Was Kiel TV sagt ist nicht relevant. Das Wort Namibia-Koalition passt nicht zum Artikel Dänen-Ampel.  MfG--Whoiswohme (Diskussion) 11:14, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Dänen-Ampel ist sehr verschieden von Namibia-Koalition 

message: Was soll der Begriff überhaupt besagen, inwiefern ist genau diese Kombination eine "Küstenkoalition" ? Das ergibt doch keinen Sinn. SH ist halt das Land zwischen "zwei Küsten", das hat doch gar nichts mit genau dieser auch Gambia-Koalition (noch so eine Mediendeppenphrase) genannten Konstellation zu tun. --88.217.100.195 18:45, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Medienphrase "Küstenkoalition"
Diskussion:Helmut Jedele

message: viele unmotivierte Tempuswechsel --Xocolatl (Diskussion) 00:05, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Könnte der Artikel erwähnen, dass seine Tochter Andrea ebenfalls, wie auch sein Sohn Stefan, als Produzentin tätig ist?
Auch wenn Andrea Jedele keinen eigenen Artikel hat, so kann man dies doch erwähnen? --2A02:6D40:21AA:C001:9C3F:8B0:3FD0:6009 22:14, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Tochter Andrea Jedele
Diskussion:Retentionsfläche

message: Ich bin der Meinung, Überschwemmungsgebiet beschreibt den gleichen Begriff, so dass eigentlich eine Weiterleitung dorthin ausreichend ist.
Anderenfalls müssen beide Begriffe parallel gepflegt werden. --Bernd Bergmann (Diskussion) 00:14, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Synonym
Diskussion:Allein (Film)

message: Was hier beschrieben wird, wie auch was im Film gezeigt wird, hat nicht unbedingt viel mit Borderline zu tun. Wär prima, wenn dazu jmd was Erläuterndes schreiben könnte. --92.202.101.153 00:38, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Unter Borderlinern gibt es etwa so viele verschiedene Persönlichkeiten wie unter Nicht-Borderlinern. Insofern zeigt der Film nur eine mögliche Variante an Person und Handlung auf. Viel mehr kann ein Film auch nicht leisten. --Cornwells (Diskussion) 05:49, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Borderline
Diskussion:Retscheid

message: Verwirrend? Weil alle anderen Ortsteile von Bad Honnef keine Info-Box haben. Zur Karte: Sagt m.E. wenig aus, besser wäre z.B. "Lage von Retscheid im Rhein-Sieg-Kreis" oder "Lage von Retscheid in Bad Honnef".--Fallkner (Diskussion) 17:38, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist aus meiner Sicht sehr schade, dass die anderen Ortsteile von Bad Honnef keine Infobox/Positionskarte haben. Irgendwo muß man ja mal anfangen. Zum Vergleich haben z.B. (annähend) alle über 100 Ortsartikel von Hennef (Sieg) sowohl eine Infobox wie auch eine Positionskarte. Lagekarten von Landkreisen in Ortsteilartikeln sind, glaube ich, nicht erwünscht bzw. nicht üblich, ich kenne jedenfalls keine. Dagegen wäre eine Lagekarte von Bad Honnef möglich und sobald es eine geben sollte (jeder der dazu technisch in der Lage ist eine solche zu zeichen, darf das tun), kann die Karte im NullKommaNichts ausgetauscht werden. --Update (Diskussion) 19:22, 28. Apr. 2012 (CEST)

text: Eine Infobox ist meiner Meinung bei den Ortschaften, die noch nie eine Gemeinde gewesen waren und (auch darum) eigentlich auch keine Ortsteile im politischen Sinne sind, verzichtbar. Für Aegidienberg ist es OK, für den Stadtbezirk als Ganzes existieren Flächen- und Einwohnerdaten. Einzelne Ortschaften wie Retscheid stehen jedoch auf gleicher Ebene wie Gehöfte, sie haben nur die Eigenschaft als geographischer Ort. Die Gemeinde-Infobox enthält zum Beispiel kaum Informationen, die ausschließlich geographischer Natur sind. Die Eigenschaft als Verwaltungseinheit steht im Vordergrund. Das tut es auch oder sollte es bei den Gemeindeteilen sein, nur einzelne Ortschaften wie Retscheid sind eben schon unterhalb dieser Gemeindeteile angesiedelt. Wenn diese eine Infobox bekommen, können sie auch jegliche Bauwerke mit gleicher Rechtfertigung haben. Abgesehen davon ist natürlich eine Lagekarte innerhalb von Bad Honnef wünschenswert.--Leit (Diskussion) 23:49, 28. Apr. 2012 (CEST)

text: Sehe dies ebenfalls so. Eine Karte von Bad Honnef würde m.E. aber nur Sinn machen, wenn dort (insbesondere in Aegidienberg) auch die Hauptstraßen eingzeichnet wären - so "schematisch" wie es z.B. in Bonn gemacht worden ist, ist es m.E. auf Bad Honnef nicht übertragbar. Da die Anfertigung solch einer Karte nicht so ganz einfach ist und damit m.E. auch in absehbarer Zeit nicht erstellt werden wird, nehme ich die Info-Box aus dem Artikel heraus.--Fallkner (Diskussion) 22:53, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Info-Box, Karte
Diskussion:Peter Welz (Schauspieler)

message: Ist der Schauspieler Peter Welz eventuell verwandt mit der verstorbenen Schauspielerin Elisabeth Welz? --RockDJ04 02:03, 28. Apr. 2012 (CEST)
Diskussion:Sachsenhausen (Gilserberg)

message: Sachsenhausen (Gilserberg) liegt westlich von Treysa und südöstlich von Gilserberg. Dies kann durch einen kurzen Blick auf die Landkarte bestätigt werden. Die Angaben in dem Artikel sind falsch. Eine direkte Berichtigung in dem Artikel war nicht möglich. Wolle (nicht signierter Beitrag von 84.171.75.250 (Diskussion) 03:00, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lage von Sachsenhausen
Diskussion:Maquet (Unternehmen)

message: Kein Wort zur Schliessung von Hechingen und Hirrlingen? 94.216.102.99 03:25, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wozu? Im Gesamtkontext ein Pups in der Firmengeschichte und ein sehr erfolgreicher Schachzug. Sagt die Presseabteilung. --79.231.97.148 22:02, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Arbeitsplatzabbau
Diskussion:Stadt-Umland-Bahn München

message: Die Page ist komplett veraltet, dort ist noch vom geplanten(!) Stadion die Rede, das seit Jahren Realitaet ist.
Auch aus historischer Sicht ist da nicht viel zu entnehmen und das Ganze ist recht Propanda-maessig verfasst, daher wuerde ich den Link eher weglassen. --Real-snake (Diskussion) 06:50, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Link zu www.stadtbahn-muenchen.de 

message: Gibt es für die Stadt-Umland-Bahn (SUB) überhaupt irgendwas, das einem konkreten Plan ähnelt, oder ist das nur noch eine veraltete Überlegung, die noch als politische Forderung weiterexistiert? Wenn ja, sollte man das belegt in den Artikel reinschreiben, gleich in die Einleitung: "Die Stadt-Umland-Bahn München war eine Überlegung, mit der man ... (tangentiale Verkehre an der Innenstadt vorbei führen wollte)". Gründe für die Frage:
*Die ganze Ausrichtung als straßenbahnähnlicher Verkehr war auf kleinere Verkehrsströme ausgerichtet. Strecken, für die man mit einer sehr hohen Auslastung rechnet, tauchen als S-Bahn-Planung (Münchner Nordring, BMW), andere als Straßenbahnstrecken (Freiham, immer wieder irgendwie ab Schwanseestr.) auf.
*Es gibt keine aktuellen Planungen, zumindest wurden sie nicht an neue Gegebenheiten (neues Stadion, z.B.) angepaßt.
*München hat seitdem sechsstellig an Einwohnern zugelegt, die Verkehrsströme sind überall entsprechend angewachsen. Ein Zentralsystem mit S- und U-Bahnen kann nur mit attraktiven, ggf tangentialen S- und U-Bahnen nennenswert entlastet werden, alles andere ist zu wenig.
*Auch Zentralverbindungen wie die U9-Spange (U-Bahn München) werden leistungsfähiger ausgelegt als die SUB.
*Die Idee mit den tangentialen Verkehren wird auch anderswo mit S-Bahnen aufgegriffen: Erdinger Ringschluss
Weitere Stimmen dafür, das in die Richtung weiterzuführen? --Blauer elephant (Diskussion) 15:40, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Konkreter Plan oder nur Forderung?
Diskussion:Trilemma des Wechselkursregimes

message: Hier wird Japan zwei unterschiedlichen Wechselkurs-Arten zugeordnet, obwohl sich das per Definition ausschließt. Entweder oder! Da ich nicht weiß, welche Zuordnung korrekt ist, muss das ein weiser anderer mal korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 217.187.79.83 (Diskussion) 07:37, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Floating Regimes (flexible Wechselkurse) 
Diskussion:Cedrelopsis

message: Hallo Fachleute !
Ich habe mal einen der Editoren dieses Artikels wie unten zitiert angeschrieben.
Vielleicht kennt sich ja jemand anderes auch damit aus, und schaut sich das mal genauer an, bzw. korrigiert evtl. die Unterfamilie.
Mein eigenes Fachwissen ist leider eher Bescheiden - und ich möchte auch keinen Mist hier verzapfen.
Danke, und Grüsse
vom Tonton.....
Betrifft: Cedrelopsis und Cedrelopsis grevei
Hallo,
du hattest die Artieel Cedrelopsis editiert - und ich habe dazu mal eine Frage:
Ich finde diese jetzt (anderswo) zu der Familie der Ptaeroxylaceae zugerechnet - und nicht den Spathelioideae,
siehe Referenz:
 
( *Cedrelopsis www.ajol.info The chemistry of the Ptaeroxylaceae )
= www.ajol.info The chemistry of the Ptaeroxylaceae
MEIN FACHWISSEN ist eher bescheiden und ich möchte dazu keinen Mist schreiben. Aber evtl. könntest Du Dir das bitte nochmal anschauen, und notfalls korrigieren.  Danke !
User: Tonton Bernardo
Referenez:
 (07:44, 28. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: naja ein Artikel von 1999 (www.ajol.info) ist bezüglich den sich schnell ändernden dingen in der systematik nicht gerade rezent. GRIN und Tropicos schlägt da den 1999 Artikel allemal. Nein wegen den 1999 artikel ist da nix zu ändern. bitte gerade bei Taxonomischen Dingen auf das Datum des Artikels schauen. in den aktuell gültigen Systematik gibt es die familie Ptaeroxylaceae gar nicht und gültig sind die nach AGPIII das ist unsere Referenz bis es die AGPIV gibt. artikel über die inhaltsstoffe schlagen systematik-artikel sowieso nie. nein bitte alles auf AGPIII passende Systematik lassen. --BotBln (Diskussion) 20:05, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Cedrelopsis & Cedrelopsis grevei  Unterfamilie Ptaeroxylaceae   ??