Diskussion:Kairo/Archiv/2009

message: Kairo und Washington DC sind nicht Partnerstädte. Beweis: Regierung von Washington Bitte nicht wieder die Bearbeiten. Danke. -Epicadam 23:42, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Partnerstädte 

message: in der Sure... ähm.. im Abschnitt (kleiner Scherz weil jetzt wirds böse) Ursprung der Stadtentwicklung   lese ich folgenden Satz: Die altägyptische Siedlung am Ostufer des Nils - man nannte den Ort „Babylon in Ägypten“ - wurde im 1. Jahrhundert n. Chr. unter den Römern zur Zeit Trajans gegründet. Ich schätze, da brauchts wirklich keinen Kommentar mehr -- Hartmann Schedel Prost 19:21, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ok es scheint doch einen Kommentar zu benötigen: nach Christus und von den Römern gegründet - hier dürfte die Bezeichnung "altägyptisch" ja wohl grober Unfug sein. -- Hartmann Schedel Prost 16:01, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, ist kein Unfug, da die griechisch-römische Zeit von 332 v. Chr. bis 395 n. Chr. andauerte. --NebMaatRe 16:17, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: hat mit "altägyptisch" ja trotzdem kaum was zu tun, noch dazu wenns von "Römern" gegründet wurde -- Hartmann Schedel Prost 16:42, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: In der Ägyptologie ist diese Zeit jedenfalls so eingeteilt, auch wenn es "das Alte Ägypten" im eigentlichen Sinne nach Kleopatra nicht mehr gab.  Nicht jeder sieht es dann noch als "altägyptische Zeit", aber wir folgen da ja der Lit. :-)--NebMaatRe 18:36, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: hier zum Beispiel finde ich nichts, was diese Ansicht stützen würde -- Hartmann Schedel Prost 20:28, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Blick auf die rechte Leiste genügt, ganz unten --> gr.-römische Zeit.--NebMaatRe 20:51, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: genau - griechisch-römische Zeit und nicht altägyptisch. Aber lassen wir diese Zeitverschwendung bleiben. Du bist nicht gerade dafür bekannt, irgendwann mal irgendwas einzusehen - egal was und somit sind Debatten mit dir einfach nur vergeudete Zeit. Dann bleibt der nachchristlich-römische Unsinn eben altägyptisch -- Hartmann Schedel Prost 21:08, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das hat nichts mit "einsehen" zu tun, sondern mit festen Vorgaben in der Ägyptologie. Warum wohl "griechisch"? Weil die Ptolemäer halt nicht aus Ägypten kamen (von Alexander mal ganz abgesehen). Warum wohl "Römisch"? Weil das "gute Alte Ägypten" eine römische Provinz wurde. Deshalb war es jedoch nach wie vor das "Alte Ägypten". Wenn du meinst, das mit persönlichen Bemerkungen kommentieren zu müssen, bleibt es dir unbenommen. Richtiger wird dadurch deine Aussage auch nicht.--NebMaatRe 21:17, 13. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  ohne Kommentar... 

message: Hallo aus Kairo, ich finde daß man die Inlandsflüge von Egypt Air nicht "als nicht ganz zuverläßig" bezeichnen kann.
Die meisten Maschinen sind neu, pünktlich und die Zeit, als man bei Egypt Air von einer exotischen Airline sprach, sind sicher vorbei. Egypt Air ist auch Mitglied der Star Alliance und in Kairo gibt es jetzt den ganz neuen Terminal 3, wo alle Inlandsflüge weggehen. Das heißt, auch das Terminalwechseln auf einen Inlandsflug bei Ankunft mit OS, LH oder Swiss bleibt einem erspart. 
Vielleicht hat der Verfasser des Artikels Lust, etwas zu ändern.
Lieben Gruß aus Kairo --Hathor13 14:36, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Egypt Air