Wikipedia Diskussion:Umfragen/Verbot von Sockenpuppen

message: # --Elian (Adm) Φ 16:55, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Abschaffung des Farbspektrums JA „Ich bin für Schwarz-Weiss-Malerei“ 

message: # Da hier der Ort für nicht durchführbare Forderungen ist, will ich das die Graviation verboten wird, damit ich endlich durch mein Büro schweben kann. -- Peter Lustig (Adm) 16:43, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schweben JA - „Ich bin für ein Verbot der Gravitation“ 

message: Sockenpuppen zu verbieten ist der falsche Ansatz. Viel eher sollte darüber nachgedacht werden die Aufnahmebedinungen zu verschärfen. Mitarbeit sollte nur noch unter vorhergehendem Bewerbungsverfahren möglich sein. Interessierte Autoren ab einem Alter von 21 Jahren können demnach ihre Bewerbungsunterlagen inkl. Ausweiskopie, Geburtsurkunde, Referenzen und Lebenslauf an die Wikimedia-Foundation einsenden. Sollten die vorher per Meinungsbild festgelegten Vorraussetzungen erfüllen sein werden die Bewerber zu einem persönlichen Vorstellungsgespräch geladen, bei dem sie von einem Deligiertenrat unter Anwesenheit von mindestens 10 Senatsadministratoren neben Allgemeinwissen auf spezifische Fachkompetenz geprüft werden. Bei erfolgreich bestandener Aufnahmeprüfung erhalten die Autoren innerhalb von zwei Wochen ihre Zugangdaten per Einschreiben zugesand. Die Mitarbeit kann allerdings dennoch nur unter statischer IP und dem Einloggen mittels biometrischer Merkmale gestattet sein.
Alles andere bringt einfach nichts, das haben die letzten Jahre und die Entwicklung der Wikipedia des öfteren bewiesen.
#  ---Nicor 23:02, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zusätzliche Aufnahmebedingungen 

message: Enthaltungen und Ablehnungen dieses Meinunsbildes Umfragegesuchs sind nicht gewünscht. Zuschauer dürfen sich aber trotzdem eintragen.
#chrislb 问题 22:44, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zuschauer 

message: Oder?--Enlightenment 13:13, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein. --Hans Koberger 13:41, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  sondern? wann führen sie zur sperrung?--Enlightenment 14:03, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Da Du Dich scheinbar sehr für das Thema interessierst hier ein Lesetipp. --Hans Koberger 15:27, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sockenpuppen führen doch bislang zur Sperrung 

message: * Elian Φ 16:55, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sonstige Meinungen 

message: * Elian Φ 16:55, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  uns jetzt steht sie wieder dort. ich bitte auch stark, dass dieser Standardpunkt jeder Umfrage auch hier wie in jeder Umfrage aufgeführt wird - ich habe keine Gegenstimmeabgegeben, sondern lehne die Umfrage als sinnlos ab. Eine Einordung unter "sonstige Meinungen" ist nicht zutreffend - bitte halte Dich an die Regeln. Diese Umfrage ist auch nicht Dein "Eigentum" mit dem Du nach eigenem Gusto verfahren kannst (siehe Edits /Löschung auch anderer Userbeiträge Andreas König 17:52, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Das ist eine Umfrage bzgl. Sockenpuppen. Es ist keine Umfrage ob Umfragen über Sockenpuppen sinnlos sind. Zu diesem Thema müsstest Du schon selbst eine Umfrage starten. --Hans Koberger 18:00, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: *LOL* Na so eine Umfrage hättest DU dann ja vor dieser Umfrage durchführen müssen und nicht andere. -- Peter Lustig 18:03, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: P.S: Im übrigen halte ich dein ständiges Entfernen anderer Meinungen in Zusammenhang mit deiner strikten Weigerung dich zu äußern langsam wirklich für Vandalismus. -- Peter Lustig 18:03, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sonstige Meinungen / Ablehnung der Umfrage 

message: === Sonstige Meinungen ===
* Elian Φ 16:55, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Übertrag von der Projektseite 

message: * Elian Φ 16:55, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Sonstige Meinungen 

message: * unsinnige Umfrage, da ein solches Verbot ohnehin technisch nicht realisierbar ist. Habe den üblichen Abschnitt "Ablehnung"  eingefügt: bitte kein Abblocken ablehnender Meinungen, die einem nicht in den Kram passen. Andreas König 12:33, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  uns jetzt steht sie wieder dort. ich bitte auch stark, dass dieser Standardpunkt jeder Umfrage auch hier wie in jeder Umfrage aufgeführt wird - ich habe keine Gegenstimmeabgegeben, sondern lehne die Umfrage als sinnlos ab. Eine Einordung unter "sonstige Meinungen" ist nicht zutreffend - bitte halte Dich an die Regeln. Diese Umfrage ist auch nicht Dein "Eigentum" mit dem Du nach eigenem Gusto verfahren kannst (siehe Edits /Löschung auch anderer Userbeiträge Andreas König 17:52, 19. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Ablehnung der Umfrage

message: Anstatt ein bißchen nachzudenken, wird hier schon wieder über "Verfahrensfragen" diskutiert (Meinungsbild oder Umfrage, Löschdiskussion etc. etc. etc.). Gehts noch? 
# Ein Verbot von Sockenpuppen hat, wenn überhaupt, nur dann einen Sinn, wenn IP-Edits grundsätzlich nicht mehr möglich sind.
# Ein Verbot müßte überwacht werden. Aber wie? Check-User-Anfragen am laufenden Band? Grundsätzliches Offenlegen der IPs der angemeldeten Benutzer? Post-Ident-Verfahren bei der Anmeldung? Alles völlig undenkbar.
# Wem würde ein Verbot nützen? Es gibt "gute" Sockenpuppen (von ansonsten normal mitarbeitenden Benutzern), und es gibt "schlechte" Sockenpuppen (Klone gesperrter Benutzer, Diskussionstrolle, Abstimmaccounts etc.). Was glaubt ihr eigentlich, welche dieser beiden Gruppen durch ein offizielles Verbot stärker reduziert würde? Normale Benutzer hätten beim Auffliegen ihrer Socke(n) so etwas wie einen Ruf zu verlieren. Störer, Trolle und gesperrte Benutzer dagegen haben sowieso nichts zu verlieren!
Also bitte hört mit diesem Trauerspiel auf, bevor es ein Klassiker der öden Diskussionen wird. --Fritz @ 14:20, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: @3: Sollte ich künftig Artikel wie Und ewig schleichen die Erben nicht mehr schreiben dürfen? (Die Ehre verdanke ich der Tatsache, dass der Herr und Gebieter den Film zuletzt vor Monaten sah und sich nur noch schwach an ihn erinnert) --Catherine-Zeta-Jones-Fan 14:39, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn ich verboten wäre, wäre High School High nie entstanden. Dem Herrn ist das Beschreiben von solchen blöden (sein POV, aber auch die Kritikermeinung − und nur diese durfte ich schreiben, mit Quellen natürlich) Komödien einfach zu peinlich (auch wenn Er den Film gestern sah). --Tia-Carrere-Fan 14:59, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wenn ich die Bestrebungen richtig verstehe: Sollte ich solchen Artikel wie Ein Jahr in der Hölle schreiben, sollte man mich dafür sofort sperren – selbst wenn ich sonst die Klappe halte und nur Artikel schreibe? (Neue oder auch die Lücken der bestehenden ergänze wie hier und hier). --Jodie-Foster-Fan 19:49, 22. Aug 2006 (CEST)

text:  Ich führe die Liste mal fort: Vorzeitiger Samenerguss, Holkham Hall, Suikinkutsu, ... Ich denke, die Anzahl der von mir geschriebenen Artikel unter Sockenpuppenbenutzung geht in den dreistelligen Bereich. Gruß -- Achim Raschka 09:29, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Äh... Achim, schließe ich daraus, dass Du der Benutzer bist, dessen Namen ich hier nicht schreiben kann, weil er aus japanischen Schriftzeichen besteht, die bei mir nicht angezeigt werden? Wenn ja, finde ich so etwas doch schon merkwürdig. Muss man durch die Vortäuschung, ein neuer (unwissender) Benutzer zu sein ("Ich weiß nicht, was Sie mit einem roten Link meinen"), hier womöglich unnötig Ressourcen binden? Mag ja Insiderhumor sein, aber ich find's komisch. Just my two cents. --Scooter  Sprich!  15:56, 24. Aug 2006 (CEST)

text: Der Unterschied ist: Leistet eine davon Artikelarbeit? Wer andere Ziele hat, ist ein Missbrauchsaccount, egal ob und wie viele er noch besitzt (oder nicht). --AN 08:48, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wir wär's mit Hirn einschalten?