Diskussion:One-Hit-Wonder

message: Alle die sich über das Fehlen bzw. Löschen des Artikels wundern oder ärgern bitte ich entsprechende Beschwerden an die beteiligten Amins zu richten, die sich, so finde ich, hier über den Willen vieler Menschen unzulässigerweise hinwegsetzen. Auf der Seite der Wiederherstellungswünsche wurden sogar Kommentare gelöscht, die meinem Wunsch zur Wiederherstellung entsprachen! --88.65.142.57 10:58, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ähm... über welchen gelöschten Artikel beschwerst Du dich gerade? Dieser hier existiert jedenfalls...  --P.C. ✉ 11:00, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: siehe Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2008/Woche 41#one hit wonder (erl.) --Komischn 00:18, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: Macarena als Beispiel Nr. 1 kann (zumindest heute) nicht nachvollzogen werden: 404-Meldung für Referenz 3. KeiWerBi Anzeige? 19:49, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die ersten 20 dieser VIVA-Liste konnte ich lesen (obwohl auch bei mir oben drüber 404 stand), ab Nr. 21 versagte die Seite allerdings. -- Wwwurm Mien Klönschnack 11:04, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kann alle sehen, wenn ich von der Hauptseite aus darauf zugreife. Oben steht zwar 404, aber die gewünschte Seite steht trotzdem drunter. Das ist irgendein Script, das verrückt spielt. --85.1.0.115 02:06, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Broken link

message: ...sollte man vielleicht auch erwähnen, eine erfolgreiche CD-Serie mit ebendiesen One Hit Wonders und jeweils ausführlichen Booklets mit Informationen und Hintergründen zu jedem Hit. Aktuell 10 Ausgaben, es erscheint regelmäßig vor Weihnachten eine neue.
+ 1 - aktuell wohl zwölf Ausgaben, DoppelCDs - eine offenbar sehr langfristige Reihe, dass sollte wohl rein. --Cholo Aleman (Diskussion) 10:24, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ulli Wengers One Hit Wonder... 

message: Zitat aus Zager and Evans: In the Year 2525 ist damit das erfolgreichste One-Hit-Wonder aller Zeiten. Hier steht Macarena... woran wird das bitte festgemacht? Besonders weil beides amerikanisch ist... da sollte man mit den Formulierungen aufpassen. --WissensDürster 12:34, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  das "erfolgreichste" 

message: Liebe Freunde der gepflegten OHWs, ich bitte dringend darum, den Weblink One Hit Wonder Central zu entfernen. Diese Datenbank ist, bescheiden ausgedrückt, kompletter Unsinn.</br>Da tauchen als OHW z.B. aus den 80ern Frankie Goes To Hollywood oder, auch nicht schlecht, Laid Back auf. Vielleicht nicht gerade Dauerbrenner, aber auch keine OHW. Wikipedia sind diese Gruppen ja auch deutliche Artikel wert. Ein echtes OHW der 80er hingegen, William Pitt mit seinen City Lights, kennt diese Datenbank nicht. Das kanns ja wohl nicht sein!
Sofern keine Einwände bestehen, sollte dieser Weblink gelöscht werden - das ist wahrlich keine gute Referenz. Und es gibt auch keinen Grund dafür, den ohnehin schon sehr dünnen und in der Vergangenheit von der Löschung bedrohten Artikel mit fragwürdigen Links am Leben zu erhalten. Bitte ein besseres Fundament als so etwas! Ich stelle mir mit Schrecken vor, dass DJs und Moderatoren uns irgendwann mal etwas daraus über unsere musikalische Vergangenheit erzählen wollen. Grauenhaft!</br>Gibt es nicht irgendwo eine von Ulli Wenger gepflegte Datenbank? Beim BR finden sich lediglich einzelne Artikel, immer wieder mal. Gruß -- Uli Nobbe 01:33, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Weblink "One Hit Wonder Central" 

message: Sieht man Detailkenntnis und Vielfalt des Artikels vor 2 Jahren und vergleicht ihn mit dem jetzigen Zustand des Artikels, dann handelt es sich hier um ein Beispiel schlimmsten Dilettantismus -- Jlorenz1 11:01, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hab ich auch gedacht als ich das hier gesehen habe. Kann man nicht wieder den alten Zustand wieder herstellen? Der Artikel hat eindeutig gelitten. -- Djchrisi 18:53, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Krasser Fall von Verschlimmbesserung 

message: Der Begriff "One-Hit-Wonder" impliziert ebenso einen örtlichen Bezug. Diesen mir bedeutsam erscheinenden Aspekt bringt der Artikel derzeit leider nicht zum Ausdruck. Es mag auf dem ersten Blick möglicherweise banal erscheinen, aber aufgrund dieser fehlenden Information ergeben sich mithin in anderen Artikeln in der Wikipedia irreführende Angaben für den Leser. Dies z.B. dann, wenn er nicht weiß, ob sich eine in Artikeln angegebene (angebliche) Popularität auf auf einen Staat oder gar auf mehrere Staaten bezieht. Ein Beispiel dafür ist nicht zuletzt der Artikel über The Kingston Trio. Gruß, --92.201.15.232 03:10, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Soeben entdeckt: Hier ein weiteres Beispiel (ältere Diskussion "The Marmalade - Anmerkung"). --92.201.31.67 04:00, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zeitlicher / örtlicher Bezug des Begriffs 

message: siehe Disk oben: krasser Fall von Verschlimmbesserung - ich habe mir die Details nicht angesehen, aber die mehrfachen Beschwerden reichen für einen ÜA-Baustein. --Cholo Aleman (Diskussion) 10:25, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich darf doch mal bezweifeln, dass ein OHW nur eine Single sein kann - zumindest kennt der englischsprachige Kulturkreis den Begriff etwas weiter gefasst und benutzt ihn auch für Musikalben, die einem Künstler nur einmalig Erfolg beschert haben - als Beispiel soll hier nur auf die Rezension eines Albums bei Allmusic verwiesen werden, siehe . --JürnC (Diskussion) 10:23, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  per Definition nur Singles? 

message: Gazebo und O-Zone sind als Beispiele denkbar schlecht gewählt, da beide noch einen zweiten Hit in den Deutschen Top10 platzieren konnten. Bei Gazebo war dies Lunatic mit Platz 4 und bei O-Zone Despre Tine mit Platz 9. (nicht signierter Beitrag von 89.186.129.69 (Diskussion) 17:04, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Keine OHWs! 

message: wäre "Beispiele" als ein neutralerer Begriff nicht sinnvoller ?- beim Begriff "Auswahl" stellt sich die Frage nach welchen Kriterien,  wer entscheidet, was in die "Auswahl" kommt und was nicht ? - das produziert wiedermal Konflikte
und warum eigentlich diese Einschränkung ?
--Über-Blick (Diskussion) 04:53, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Habs jetzt auf "Beispiele" geändert. Und Einschränkung dringend notwendig, weil sonst tausende Titel hier abgelegt werden (wie früher bereits mehrfach geschehen, siehe Versionsansicht)--KV 28 07:02, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Auswahl ? - ein fragwürdiger Titel 

message: Ich würde die one-hit-wonder alles andere als 1950 beginnen lassen. Die ganze Klassik ist voll davon, nehmen wir als Beispiel meinethalben Adolphe Adams "Giselle". Rhaessner (Diskussion) 18:56, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Eingrenzung 

message: hier im Artikel ist sicherlich nicht gewünscht mehr als nur die Beispiele anzugeben - so jedenfalls die Erfahrung mit dem homo wikipedia germania, ich finde wie mein "Name" ja schon sagt Überblicke interessant. Wenn nun eine Kategorie  One-Hit-Wonder eingerichtet würde, entstünde nach und nach ein Überblick über die vielen One-Hit-Wonder zu denen es ein Lemma gibt. Was haltet ihr davon ?
--Über-Blick (Diskussion) 17:55, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: +Mach et, Otze:-)--ExKV 11:07, 4. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Keine Reaktion ist auch eine Reaktion. Bei der sehr überschaubaren Anzahl von Artikeln zum Thema, kann man sich die Kategorie (noch) sparen. --Mikano (Diskussion) 11:12, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  wie wäre es mit einer Kategorie  One-Hit-Wonder 

message: Er hatte noch mehrere kleine Hits. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Lou_Bega (nicht signierter Beitrag von 82.113.113.82 (Diskussion) 14:25, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Lou Bega kein OHW 

message: Immerhin haben sie mit Move Your Body einen weiteren Top-5-Hit gelandet, der in ihrer Heimat sogar ihr erfolgreichster Song war. --MrLW97 (Diskussion) 15:17, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Eiffel 65 zählen nicht als One-HitWonder 

message: Gut gemeint, aber kein eigentliches OHW, alle Beteiligten hatten davor und danach große Erfolge. The Assembly ist eher eine Art Supergroup.--Mideal (Diskussion) 11:36, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  The Assembly 

message: Kann man die Hansons wirklich als One-Hit-Wonder zählen? Klar, der Erfolg von MMMbop konnte bis nicht wiederholt werden, trotzdem hatten sie, laut Diskografie, 11 Platten in den Billboard 200, drei Singles in den Billboard-Hot-100 sowie sowie acht Singles in den Top-40 UK. Meiner Meinung nach ist das bisschen mehr als One-Hit  LG =) --Bennet Stern (Diskussion) 18:55, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Für mich sind da eher Top-10 Singles entscheidend. Und die hatte Hanson (u.a.) mit "I Will Come To You" in Österreich, Schweiz, UK und US, also sogar auch im deutschsprachigen Raum. M.E. kann man eine Streichung von Hanson mit MMMbop daher rechtfertigen. --Doc Schneyder Disk. 19:42, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hanson - One Hit Wonder 

message: Es ist nicht erwiesen dass es sich dabei um Stefan Raab handelt. Es war damals ein Gerücht, aber folgendes Video, in dem beide zur selben Zeit unmittelbar nebeneinander stehen, beweist, dass sie nicht dieselbe Person sein können (ab Minute 7:00) : https://www.youtube.com/watch?v=2TBgntZTf4Q AF666 (Diskussion) 11:38, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ernsthaft? Ist heute 1. April? Natürlich war das Stefan Raab. Das ist ja wohl ein simpler Kameratrick eine Person zwei Mal im Selben Bild erscheinen zu lassen.  --Gripweed (Diskussion) 12:19, 25. Okt. 2022 (CEST)

text: Falls immer noch Zweifel vorhanden sein sollten: An der Stelle 7:11 verschwindet der Schlagschatten Rodriguez’ plötzlich, um Platz für die Aufnahme mit Raab zu machen – ein simpler Bildmischer-Effekt, jedoch dilettantisch ausgeführt. — Kowsalat (Diskussion) 19:59, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Da gibts jetzt auch einen Artikel zu: Sensaçion. --Gripweed (Diskussion) 11:31, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Eddie Rodriguez