Diskussion:Liste der Werke auf der SWR-Bestenliste

message: Hallo, die Liste ist ja eine schöne Arbeit, schon um zu sehen, welche Artikel zu literarischen Werken uns noch fehlen. Allerdings scheinen nicht alle Werke aufgezählt zu werden, die "auf die SWR-Bestenliste gesetzt wurden", sondern lediglich die jeweils Monatsbesten. Stimmt meine Annahme? Nicht vorhanden sind z.B. Bücher wie Mittelmäßiges Heimweh (Rang 2, 3/2007) oder Rabenliebe (Rang 4, 10/2010). Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 20:28, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Das deckt sich mit meinem Eindruck. Die Sammlung stammt von LibraryThing. Beim SWR sind hier http://www.swr.de/bestenliste/rueckschau/-/id=4226222/nid=4226222/did=7356068/x74uah/index.html alle Bestenlisten-Monate aufgeführt. --Snipermatze (Diskussion) 21:32, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Sollte man dann nicht die Liste verschieben auf z.B. Liste der erstplatzierten Werke auf der SWR-Bestenliste, Liste der Werke auf Platz eins der SWR-Bestenliste oder Liste der Spitzenreiter der SWR-Bestenliste oder gibt es noch bessere Ideen? Gruß --Magiers (Diskussion) 22:41, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich werde damit beginnen, die PDFs vom SWR auszuwerten und dort Titel und Autoren zu extrahieren und hier bereitzustellen. Dann wäre es eine vollständige Liste aller Bücher auf der Bestenliste. --Snipermatze (Diskussion) 08:29, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Optimal wäre es noch mit höchster Platzierung und Monatsangabe. :o) Aber schau mal, dass es nicht zu viel Arbeit macht, z.B. sind ja manche Bücher mehrere Monate auf der Liste geblieben, jeweils mit unterschiedlichen Platzierungen. Aus meiner Sicht wäre auch die Liste der Spitzenreiter ok. Man müsste halt nur genau das Kriterium beschreiben, nach dem ausgewählt wird. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:19, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe vor, die zahlreichen PDFs automatisch auszulesen und die Titel zu extrahieren. Weitere Details wie Monat und Platzierung kann man dann später in Fleißarbeit nachtragen. Das Aufwendige ist es, die zahlreichen Titel und Autoren abzuschreiben. Von 1995 bis heute sind es ca. 800. --Snipermatze (Diskussion) 15:11, 16. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Fertig, für die Jahre 1995-2005. Die Tabellen sollten die gleiche Spaltenbreite haben wie die Tabellen zuvor und es gibt auch noch inhaltliche Fehler. Ich hoffe das kann jemand sichten. --Snipermatze (Diskussion) 18:29, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Auswahl? 

message: Im Artikel haben zwei nacheinander folgende Überschriften den gleichen Text: 
*August 2001
*März 2003
Fehlermeldung stammt von hier.--Ben Ben (Diskussion) 13:52, 28. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: --Ben Ben (Diskussion) 19:22, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler in den Überschriften  

message: Ich denke darüber nach, den Einträgen die jeweiligen Verlage hinzuzufügen. Ich könnte mir vorstellen, dass es interessant sein könnte, Entwicklungen und Schwerpunkte über die Jahrzehnte hinweg zu sehen. Gibt es Meinungen dazu?
:Hallo Snickerspilot, grundsätzlich: warum nicht. Dagegen spräche allerdings die derzeit schon heftige Größe der Liste (>184 kB). Mit jeder zusätzlichen Spalte wird die nochmal stark wachsen. Autor und Titel sind essentiell, aber ob der Nutzen der Verlagsangabe den Nachteil der längeren Ladezeit und schlechteren Bedienbarkeit, wenn jemand mal etwas einpflegen will, überwiegt, da bin ich skeptisch. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:24, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Verlage