lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cascading Style Sheets

message: Mir fehlt eine Aussage, ob und in wie fern CSS3 abwärtskompatibel ist. Ist jede CSS(2)-Datei auch eine CSS3-Datei? Oder ist das eine ganz andere Syntax? Wenn ja, was ändert sich zwischen CSS(2) zu CSS3?--Riepichiep (Diskussion) 16:08, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  CSS und CSS2 und CSS3 

message: Es geht um den neuen Abschnitt Layouts mit CSS erstellen.
Ich bin der Meinung, dass dieser Abschnitt eine Bereicherung für den Artikel darstellt! Allerdings ist er an der falschen Stelle. 
Es ist nämlich nicht ein spezifisches Stylesheet, dass für "Sonderfunktionen" genutzt wird, sondern eine grundlegene Aufgabe von CSS, die HTML-Elemente an die richtige Position anzuordnen. Früher war dies nur bedingt möglich, weswegen auf Tabellenlayouts ausgewichen wurde. (Dies kann ich auch gerne ergänzen, sobald wir die richtige Position gefunden haben :) )
Leider habe ich bisher die richtige Position im Text nicht gefunden. Eigentlich würde ich es zu Grundlagen verordnen, allerdings wird dann die Geschichte und Eigenschaften/Funktionen von CSS beschrieben, ohne dass auf die Syntax eingegangen wurde.
Meine Frage ist nun an euch, wo wäre für euch die passende Position? Sollte eventuell ein neuer Überabschnitt dafür her (z.B. Funktionen) und weitere Erläuterungen gemacht werden? Oder ist das sogar die richtige Stelle und ich übersehe einen wichtigen Punkt?
Schönes Wochenende
--Klediooo (Diskussion) 21:45, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Layouts mit CSS erstellen an falscher Position im Wiki-Text?
Diskussion:Diäten

message: Da "Diät" und "Diäten" völlig unterschiedliche Etymologien haben, die auch in den beiden Artikel enthalten sind, braucht in dieser Begriffsklärung (BKL) keine Wortherleitung untergebracht zu werden.
Zur Bezeichnung "Diät von Japan" würde mich interessieren, wie diese zustande kommt – im Zielartikel wird dzu leider nichts gesagt. --Chiananda 12:19, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Etymologien
Diskussion:Drei Gleichen

message: Leider ist Mühlburg bereits als Ortsname belegt. Mühlburg bei Gotha trifft die Bezeichnung aber nicht im Kern, sondern sie liegt bei Mühlberg (Thür.). Die Mühlberger Gleiche ist ein durchaus ortsüblicher (also regional begrenzter) Begriff, mir fiel zur Abgrenzung nichts besseres ein. Auch für Burg Gleichen wird Wandersleber Gleiche verwendet. siehe auch den angegebenen Weblink --Hegen 15:36, 18. Jan 2005 (CET)

message: Danke,Martin! Hatte vergessen, mich anzumelden. Und das war mein erstes hochgeladenes "Panorara-Bild" --Claus Diskussionsseite   18:30, 24. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ist ja auch ein schönes Bild. Nur hatte es den Leser etwas „erschlagen“, deshalb habe ich es nach unten sortiert und auf ein Größe gebracht, die es auch Nutzern mit geringerer Monitorauflösung ermöglicht, das gesamte Bild auf einmal zu erfassen. --Martin Zeise  ✉ 21:54, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Panorama-Bild

message: Im Artikel steht, dass der Name vom Dreinschlagereignis im Jahre 1231 stammt. Seit 1131 nennen sich aber schon die Grafen von Tonna Grfane von Gleichen. Liegt da irgendwo ein Widerspruch? --Claus Diskussionsseite   13:51, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Naja, die Geschichte von 1231 ist ja durch das Wörtchen sollen als Sage charakterisiert. Die Grafen von Gleichen besaßen ja auch nur die Burg Gleichen, wann der Übergang zum Begriff Drei Gleichen für alle drei Burgen stattgefunden hat, ist (soweit ich weiß) unklar. --Martin Zeise  ✉ 06:52, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Ich finde die Geschichte etwas mager.
Wie haben sich die Burgherren denn untereinander verstannden, so dicht aneinander?
Gabs da auch Kämpfe untereinander?
Wann wurden die burgen denn aufgegeben?
Wenn sich jemand besser mit der Geschichte auskennt, könnnte er ja noch was ergänzen :)
-- 178.8.115.186 16:46, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Mir scheint, es könnte sinnvoll sein, wenigstens einen Link zu der Sage vom Grafen von Gleichen einzuarbeiten. Da ich hier nicht eingearbeitet bin: ich würde mich freuen, wenn jemand das übernehmen könnte. Freundlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 11:55, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Legende
Diskussion:Abzählbare Menge

message: Es fehlen Literaturangaben und Belege. Es gibt nur zwei Belege zur Abzählbarkeit der rationalen Zahlen.--Sigma^2 (Diskussion) 00:27, 16. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Mit Lit. Anfang gemacht. --Sigma^2 (Diskussion) 23:13, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Oder kann man das verstehen? --Sigma^2 (Diskussion) 17:33, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Seltsame Formulierung in Lexikon der Mathematik
Diskussion:Hermann Gmeiner

message: Einige Angaben in der Literatur widersprechen sich. Beispielsweise schreibt Reinprecht 1979 "Mit 14 Jahren hatte er das Gymnasium in Feldkirch bezogen", das wäre das Jahr 1933. Hingegen schreibt Stadelmann 1969 "Besuch des Gymnasiums in Feldkirch ab dem Herbst 1936". Ich kann nicht feststellen, was nun wirklich stimmt. Ist nicht wichtig 12:53, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Gymnasialzeit in Feldkirch 

message: [...] Es gab auch Schwierigkeiten: Er selbst und viele seiner Helfer wurden mehrmals von der Polizei festgenommen und verhört. Im Sommer 1949 kam es sogar zu einer Hausdurchsuchung. [...]
Die üblichen Ws bitte ergänzen: 
* Was (genau ging da vonstatten; Hausdurchsuchung, Festnahme?!? - kein Pappenstiel!), 
* wann (Daten zu den Angaben, z.B. wielange festgenommen),
* wer (hat soetwas veranlasst, wer neben Gmeiner kam noch zum Handkuss),
* wie (lagen die Untersuchungsschwerpunkte/Verdachtsmomente - Betrug, andere Anschuldigungen?),
* wieso (überhaupt er *und* Helfer? Ergebnisse? Hat Gmeiner, haben ihm Nachfolgende aus den Vorfällen Lehren gezogen?), 
* wo (inhaftiert z.B.).
* Weiters: Auswirkungen, wie Schädigung seines Rufes, des Vereins (Spendenrückgang)?
Das Lemma macht einen bemühten Eindruck, aber es fehlt noch viel auf ein "lesenswert". Schade. (nicht signierter Beitrag von 80.121.82.247 (Diskussion) 03:11, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wäre auch an einer Klarstellung der oben aufgelisteten Punkte interessiert, weshalb die Polizei einschritt und Beschlagnahmungen vornahm etc. Die Wikipedia als Online-Enzyklopädie hat nicht die Aufgabe, persönliche Lobhudelei zu betreiben und negative Punkte sowie Kritik unter den Tisch zu kehren. Gruß, Gkln (Diskussion) 14:57, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Festnahmen und Hausdurchsuchung 

message: Laut Nominierungsarchiv von NobelPrize.org
erhielt Hermann Gmeiner 96 Nominierungen für den Friedensnobelpreis.
https://www.nobelprize.org/nomination/redirector/?redir=archive/
Erwähnenswert? Konzertmeister (Diskussion) 18:07, 25. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Finde ich durchaus erwähnenswert, Nominierungen sind auch in vielen anderen Personenartikeln angeführt. Hab's dann mal umgesetzt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 11:03, 3. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Häufige Nominierungen für den Friedensnobelpreis
Diskussion:Windischentheorie

message: Zudem wurde behauptet, die "Windischen" hätten gar nichts mit den Slowenen zu tun, sondern seien Abkömmlingen der (norddeutschen!) Wenden. Ist es sicher, dass die Wenden Norddeutschlands gemeint waren und nicht einfach Wenden als Synonym für Slawen (nichtslowenische Slawen)? --::Slomox:: >< 17:56, 18. Jan 2005 (CET)
replies: text: Der Hinweis ist ja mittlerweile gelöscht worden. Als eine von zwei Hauptordnungen innerhalb der Slawen wurde das Wendische (bestehend aus dem Wendischen/Sorbischen, und dem Windischen, was damals noch die gängige Bezeichnung für das Slowenische war) übrigens von dem aus dem Gebiet des heutigen Slowenien stammenden Sigismund Popowic (1705-1774) postuliert.--Niki.L 20:12, 17. Jul. 2008 (CEST)

message: Ich halte diesen Eintrag für ausgesprochen einseitig und nach der subjektiven Meinung des Autors geschrieben. So bekommt man beim Durchlesen den Eindruck, der Ausdruck "Windisch" sei eine Erfindung des NS- Regimes. Dem ist jedoch nicht so: "gramatika slovenskega jezika" "Grammatik der windischen Sprache". ist die Bezeichnung eines der ältesten Bücher in slowenischer Sprache von Primozh Trubar wo er selbst den Begriff Windisch anstatt slowenisch benutzt.
:Erweitere den Artikel doch einfach. Beachte aber bitte, dass es hier um die "Windischentheorie" geht, und nicht um den Begriff Windisch oder um die Windische Sprache. lg Gugganij 00:05, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title: Einseitig?

message: Ziemlich viele Theorien: Sozialdarwinistischer Hintergrund, Verweis zu Sorben, Divide et impera als Motivation, Zeitgeist...
Ohne ein Minimum an Quellen ist der Artikel unbrauchbar. --Wikiwatchers 23:51, 8. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Quellen fehlen völlig
Diskussion:Jüdische Kampforganisation

message: So, die Generalüberholung des Artikels ist erstmal abgeschlossen. Ich warte auf Kritik und Anregungen bzw. Änderungen und Ergänzungen.
--Rübenmensch 18:52, 18. Jan 2005 (CET)

message: Hallo Rübezahl,
ich hoffe ich mache das jetzt richtig. In deinem Bericht steht unter dem Aufstand im Warschauer Getto, das ungefähr noch 30000 Juden im Getto zu beginn des Aufstandes waren. Am ende des Artikels steht aber eine gesamte Todesfallanzahl von über 50000 Tausend. Bitte erläutere diese Differenz genauer.
MFG
KayKirchner (09:48, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage?
Diskussion:Prometheus (Hymne)

message: Im Projekt Gutenberg heisst es in der ersten Strophe "übe, Knaben gleich, Der Disteln köpft", 
in wikisource "übe, dem Knaben gleich, Der Disteln köpft". Letzteres macht zum einen metrisch und grammatisch _massiv_ mehr Sinn, zum anderen liegt ein Scan von einem Buch von 1789 daneben. In der Version von 1827 erscheint das "dem" ebenfalls.
Die Quelle im Gutenberg-projekt ist eine "anonyme" Email-Einsendung, wenn ich das richtig verstanden habe.
mMn sollte die Wikisource-Quelle referenz sein. --Benutzer:Admiral_Snyder 09:09, 30. Mar 2010 (CET)
thread_title:  Das dem-Problem, oder: welche Quelle ist nun "richtig" 

message: *, sollte besser entfernt werden?--doc med couraco 16:43, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Link zu Project Gutenberg trägt auch eher zur Verwirrung bei, statt zur Klärung des korrekten Textes? 

message: "Knabenmorgenblütenträume" steht in der frühen Fassung, jedoch bei wikisource in beiden Fassungen nicht? In den verschiedenen Ausgaben stehen vielfach "vermischte" Versionen, da ist es nun schwer die "rechte" Quelle zu finden. Die Rechtschreibung damals differierte sehr von der heutigen.--doc med couraco 16:37, 22. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Knabenmorgenblütenträume in der frühen Fassung 

message: Ich möchte anmerken, dass dies weder eine Ballade, noch eine Hymne ist sondern germanistisch literaturwissenschaftlich als ein Gedicht in freien Rhythmen, inhaltlich angeknüpft an eine Hymne, bezeichnet wird.
Sieht man sich die Merkmale von Hymne, Ode und Ballade an, fällt bei Prometheus auf, dass es keinen Reim, keine gebundene Metrik, beliebige Silbenanzahl, unterschiedliche Hebungen und Senkungen usw besitzt.
Gibt man bei google "Freie Rhythmen" ein, wird man sofort an wikipedia verwiesen, wo Prometheus als Beispiel für freie Rhythmen genannt wird. Auch in anderen Artikeln über Freie Rhythmen taucht Prometheus auf. Bitte richtig angeben. Zum Nachsehen können literaturwissenschaftliche Kanones herangezogen werden.
MfG S.G.
Hallo S.G.,
das stimmt, also ändere ich mal die Bezeichnung in Gedicht, falls nichts dagegen spricht. Wir haben es im Deutschunterricht als Gedicht besprochen und es als "dramatischen Monolog" charakterisiert.
--doc med couraco 09:28, 20. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das Werk wird meist als Hymne (manchmal auch als Ode) bezeichnet, so von Karl Otto Conrady, Gero von Wilpert, Inka Mülder-Bach (im Goethe-Handbuch) und Erich Trunz, um nur schnell einige Namen zu nennen. Die freien Rhythmen stehen dem nicht entgegen. Gruß,--Gustav  (Diskussion) 16:29, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Weder Ballade, noch Hymne, noch Ode!!!
Diskussion:Gozintograph

message: Wie nennt man eigentlich bei einem Verlängerungskabel das Teil, das wie die Schweineschnauze aussieht? Dose ist das ja eigentlich nicht, oder? --Philipendula 20:21, 18. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich weiß, das man es so nennt, aber das kann man in einem Artikel doch schlecht schreiben! --Philipendula 19:09, 10. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Ohne Überschrift (und wirr) 

message: Ich habe mir erlaubt, die in der Disk genannten Mängel hier zusammenzufassen (soweit ich das verstanden habe). Scheut euch nicht, Punkte zu beheben und hier zu streichen. Oder Punkte zu ergänzen, wenn ihr - wie ich - sie selbst nicht beheben könnt. Hier ist es. Yotwen (Diskussion) 09:14, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Erkannte und noch nicht behobene Mängel
Diskussion:Anglican Church in America

message: In der Einführung wird behauptet, die Anglican Church in America habe sich 1977 von der amerikanischen Episkopalkirche getrennt. Dem wird direkt danach mit der Aussage widersprochen, dass sie 1991 durch den Zusammenschluss der Anglican-Catholic Church und der American Episcopal Church entstand. Laut der englischen Wikipedia handelt es sich bei der Abspaltung von 1977 wohl eher um die Anglican Catholic Church. Diese wiederum scheint zunächst unter dem Namen Anglican Church in North America aufgetreten zu sein, daher vielleicht die Verwechslung. Desweiteren wird im Lemma Anglican Catholic Church erwähnt, dass nur ein Drittel ihrer Gemeinden zur Anglican Church in America fusionierte. Unter diesen Umständen von einem "Zusammenschluss" zu reden scheint mir nicht angemessen. Da ich aber keine weiteren Quellen oder Fachwissen habe, lasse ich den Artikel unverändert. 
--88.65.191.57 23:48, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Entstehungsdatum
Diskussion:V.90

message: warum gehts übers analognetz eigentlich nur mit 33.000 kbit/s? wie heißt dieser standard?
alles bitte noch einfügen.
Danke, --Abdull 21:40, 18. Jan 2005 (CET)

message: Im Text wird auf eine Abbildung hingewiesen die nicht vorhanden ist
:fixed --Uweschwoebel 10:07, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Fehlendes Bild

message: Momentan ist das Wort "Shannon-Theorem" auf das Lemma "Nyquist-Shannon-Abtasttheorem" verlinkt. Aus dem Kontext würde sich aber eher ein Link direkt auf das Lemma "Kanalkapazität" oder "Shannon-Hartley-Gesetz" anbieten. Viele Grüße, Bert -- 88.215.115.83 14:53, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Shannon
Diskussion:Feldsalat

message: Wird hier nur als "Rapunzel" oder "Rapünzchen" gegessen. Das Wort ist aber überhaupt nich erwähnt, weil Rapunzel nach Wikipedia-Ansicht ausschließlich etwas anderes ist. Das negiert aber den realen Sprachgebruch, der sollte sich zumindest als Hinweis wiederfinden! 84.184.203.40 12:42, 27. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Servus, steht doch eh bei Gewöhnlicher Feldsalat. Dies ist ja der Gattungsartikel. mfg --Tigerente 12:44, 27. Jul 2006 (CEST)

message: Bei Sprache ist es sinnvoller nach Sprachräumen als nach geografischen oder staatlichen Begriffen zu sortieren. Als Beispiel nenne ich hier die Schweiz, wobei dabei unter dem alemannischen, dem französischen, dem italienischen und dem räroromanischen Sprachraum unterschieden werden sollte. Mit freundlichen Grüßen.--2003:4B:AD3D:E201:F1F4:D894:B1F3:73F4 12:33, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title: Sprachräume versus Geografie

message: Kann man des essen, und ist es gesund? --217.241.0.13 20:21, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Essbar?
Kategorie Diskussion:Polen

message: Haie allerseits,
*gibt es vorschläge zur struktur hier? ... Woiwodschaft XYZ wird zur zeit nicht wirklich genutzt, daher würde ich sie löschen?! .. widerspruch? .. es gibt ja die kategorie Ort der Woiwodschaft XYZ
*ich denke, es wäre sinnvoll, an :Kategorie:Deutschland  anzulehnen, da hier vermutlich die intensivsten änderungen und gedanken passieren? 
**von der Geographie-seite her würde ich Ort in Polen unter Polen stellen aber auch Geographie (Polen) direkt unter Polen .. aber Ort in Polen gleichzeitig noch als unterkat von Geographie; denn ich denke ein ort sucht man schonmal direkt und will sich nciht erst durch 20 kats klicken?! ... 
*bei angucken von Deutschland komme ich eher in den geschmack das "Ort der Woiwodschaft ..." in "Woiwodschaft ..." zu ändern; denn dann kann man auch andere Sachen wie Schlösser und sonstiges interessantes der woiwodschaft da reinsortieren!?! .. so das mal als anfang .. wenn wir Geo durchdiskutiert haben können wir ja auch die anderen sachen machen .. bitte eins nach dem anderen, sonst findet sich ja keiner raus *grins* ...Sicherlich 22:55, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title: Geographie
Diskussion:7 Tage, 7 Köpfe

message: gibt es Belege für die Teilnahme von Gregor Gysi???---217 23:14, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Gregor Gysi 

message: Die Jubiläumsshow 30 Jahre RTL enthielt einen kleinen Rückblick auf die Sendung, bei der Gaby Köster als Stargast dabei war
--> wo war sie dabei? bei der Sendung, `auf die zurückgeblickt wurde oder der Sendung in der zurückgeblickt wurde? ' --Elagabalus (Diskussion) 15:45, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Erfolg & Ende

message: Die Qualität dieses Abschnitts ist unter aller Kanone! Dort sind verunglimpfende Aussagen (u.a. über Chris Tall) enthalten. Sofern man diesen Sätzen einen enzyklopädischen Mehrwert zuschreibt, müssen sie unbedingt belegt werden. Momentan könnte man auch meinen, das habe sich einfach ein Wiki-Autor ausgedacht.
Der Satz „Falls Sie gerade erst eingeschaltet haben ...“ wurde zwar wirklich von Torsten Sträter geprägt, kam aber mWn nur in einer Ausgabe der Show vor. In den Wochen davor und danach hat Sträter diesen Ausspruch nicht verwendet. Somit ist es doch definitionsgemäß kein "Running Gag".
Tahnee trat mindestens genauso häufig auf wie Mirja Boes. Trotzdem muss sich erstgenannte Komikerin unter den "Wechselnden Gäste" herum tummeln, wärend Zweite einen Ehrenplatz in der "Stammbesetzung" bekommt. Nicht nachvollziehbar. Mit Ausnahme des Moderators Guido Cantz war auch niemand in allen Sendungen dabei. Stattdessen würde ich vorschlagen, alle Gäste aufzulisten und die Anzahl ihrer Auftritte in Klammern dahinter zu schreiben.  --79.231.92.16 15:39, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Neuauflage 2022 

message: Ich denke, man sollte hier noch erwähnen, dass es sich beim Humor dieser Sendung um jenen der besonders platten Sorte gehandelt hat. Es wurden im Grunde genommen nur Klischees und Oberflächlichkeiten hin und hergeworfen, im Grunde war jede Sendung exakt das gleiche. KhlavKhalash (Diskussion) 13:34, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Humor
Diskussion:Fortis

message: irgendwo auch wegen dieser Änderung ...
Schikowski Die Phonologie des Westmittelbairischen (2009) bezieht sich auf S. 18 auf Angelika Braun: Zum Merkmal „Fortis/Lenis“ ... Stuttgart 1988 und schreibt:
Vorgeschlagene Unterschiede zwischen Lenis und Fortis sind jetzt demnach (vgl. Schikowski 2009:17f.):
Variable                                                  	Lenis           	Fortis
Aufbau des Vorgängervokals                                	voll artikuliert	abgeschnitten
Okklusionspause                                           	kurz            	lang
Geschwindigkeit der Transition zum Konsonant              	langsam         	schnell
Muskelspannung                                            	gering          	hoch
Druck (subglottal, oral oder an der Artikulationsstelle)  	niedrig         	hoch
Stimmton                                                  	stimmhaft       	stimmlos
Berührungsfläche zwischen aktivem und passivem Artikulator	klein           	groß
Öffnungsgrad                                              	Frikativ        	Plosiv
Quantität (Gesamtlaut oder nur Engephase)                 	kurz            	lang
Intensität der Explosion                                  	schwach         	stark
Engeaufbau (Schikowski 2009)                              	balanciert      	engezentriert
--Aferghes (Diskussion) 23:33, 17. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Lenis / Fortis und vorgeschlagene Unterschiede
Diskussion:Modified Frequency Modulation

message: Das Zeitintervall ist durch die Drehgeschwindigkeit der Diskette vorgegeben? Verstehe nicht, wo da der Speichervorteil liegen soll. Außerdem kann sich doch nicht die Speicherdichte durch anwenden von mfm verdoppeln, da schon allein das verwenden von synchronisationbits die speicherdichte wieder von der verdopplung wegentfernt zu niedrigeren speicherdichten. danke, --Abdull 23:46, 18. Jan 2005 (CET)

message: "in Festplatten wurde es [Das MFM-Verfahren] erst durch das modernere RLL-Verfahren und heute durch PRML und EPRML ersetzt." -> MFM ist, wie eingangs Artikel beschrieben, schon RLL: wie kann es dann durch dieses abgelöst werden? -- JohanDeGaule 17:27, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Daß der Hinweis auf Festplatten nun gänzlich fehlt, macht es leider nicht besser.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 11:57, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Ablösung auf Festplatten
Diskussion:Regierungssitz

message: Es wäre schön wenn der Artikel die besonderheit Israel TelAviv Jerusalem erwähnen würde. --Dirk33 02:41, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Fall Israel 

message: Ist nicht auch in Großbritannien der Regierungssitz getrennt von der Hauptstadt? Königin, Parlament und Regierung sitzen in der City of Westminster, die damit Regierungssitz ist. Aber was ist Hauptstadt? Die City of London (dann wären Hauptstadt und Regierungssitz getrennt) oder Greater London, von dem Westminster ein Teil ist? --Speimanes 23:44, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Stadt heißt London und ist Hauptstadt und Regierungssitz. City of London und of Westminster sind nur Stadtteile. --134.109.116.3 18:33, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Vereinigtes Königreich 

message: Der Abschnitt "Historische Beispiele" enthält lediglich eine einzige marginale Kuriosität, die historisch äußerst fragwürdig ist und hier nichts zu tun hat. Ich bin dafür, diesen Abschnitt komplett zu löschen.
Wirklich beunruhigend ist, dass der Sitz der Dönitz- Regierung als "letzte Enklave" bezeichnet wird. Kein ernsthaft Historiker würde diese Bezeichnung verwenden. Hier wird unreflektiert die Bezeichnung verurteilter Kriegsverbrecher wie Dönitz und Jodl übernommen. Diese Nachwehen des Nazi-Reichs als Beispiel für ein Auseinanderfallen von Hauptstadt und Regierungssitz zu erwähnen ist absurd. Es suggeriert, dass die Regierung Dönitz nach dem 8.5.1945 legitime Regierung war. 
(Nur nebenbei: Es beginnt schon mit der Ungenauigkeit, dass der Zeitraum 2.5.1945 - 8.5.1945 als "nach Ende" des Weltkriegs bezeichnet wird. Zudem wird erst Flensburg als Regierungssitz erwähnt, dann gleich im nächsten Satz Ploen und Eutin.)
Also: bitte ersatzlos streichen. --Lionelkarman (Diskussion) 18:41, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, da teilweise unbegründet. Habe den Enklaven-Halbsatz gestrichen. Benatrevqre …?! 23:54, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Dönitz & Co. 

message: Stimmt das hier bei Sri Lanka? Im Artikel von Sri Lanka steht nämlich in der Infobox de jure sei auch Sri Jayawardenepura Hauptstadt. --Jobu0101 (Diskussion) 12:00, 12. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sri Lanka
Diskussion:Deutsche Nationalbibliografie

message: Wieviel Werke sind mittlerweile in dieser Bibliografie gelistet? Wie breit ist das komplette Werk, würde man es auf gewöhnliche Seiten in einer normalen Schrift Art gedruckt ins Regal stellen?
Danke, --Abdull 00:16, 19. Jan 2005 (CET)