Diskussion:Monte Kali (Heringen)

message: Sind die 530 m über Meeresspiegel oder über dem Fuß gemessen?  Danke, Maikel 10:43, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Offenbar über NN, der Berg selbst ist etwa 100 m hoch laut hier. Maikel 10:46, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das kann dann aber auch nicht stimmen, weil der Ort auf ca. 221 m über NN liegt. Außer der Kaliberg liegt selbst auf einem Berg. Maikel 11:44, 2. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Vor einer Woche war ich mit der Uni da und ich habe folgende Infos bekommen: 520m über NN; je nach Position 120-240m über dem Boden; 84 Hektar Fläche auf dem Boden; 154 Mio t Ablagerungen.--Dabris 15:17, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Höhe

message: Die umgangssprachliche Bezeichnung Monte Kali gibt es auch für die Abraumhalde in Neuhof (bei Fulda). Sie ist immerhin 120 m hoch und liegt auch über 500 m ü. NN. --89.54.86.161 06:34, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nun hat sich bloß noch keiner gefunden, dazu einen Artikel anzulegen. Die Frage besteht dann auch, ob der ebenso touristisch vermarkt wird. --Martin Zeise  ✉ 13:24, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe noch die sehr großen Abraumhalden von Zielitz in Sachsen-Anhalt hinzugefügt, diese sind bei laufender Produktion weiterhin im wachsen begriffen, zur Zeit existieren 2 durch die Bahnlinie Magdeburg-Stendal getrennte Berge. Bemerkenswert ist hier nicht nur die Höhe, sondern auch die Fläche. Werde mich mal demnächst erkundigen, wieviel Kubikmeter hier bereits "auf Halde" liegen.--Hinken 10:11, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weiterer Monte Kali 

message: Besteht durch die Aufschüttung der großen Salzmengen nicht eine Versalzung der nahen Bodenflächen und Gewässer?
Was sagt der Umweltschutz dazu?--Montezumas Rache 13:11, 2. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das Salz wir ja nicht einfach auf den Boden geschüttet! Bevor ein neues Areal genutzt wird, wird der Boden vorbereitet und abgedichtet (ich denke mit speziellen Planen). Außerdem ist der gesamte Berg umringt von einem Graben, in den das Wasser abfließen kann. Soviel Salz wie man zuerst denkt wird wohl auch nicht heruntergespült,der Berg verfestigt sich immer mehr: Neues, lockeres Salz wird noch leicht gelöst, aber dann auch wieder gefällt. Und dieser sich wiederholende Prozess von Lösung und Evaporation bildet so eine Kruste, die den Berg hart wie Beton werden lässt. Das weiß ich jetzt leider auch nur weil ich vor ner Woche mit der Uni bei K+S war, einen schriftlichen Beleg habe ich leider nicht.--Dabris 15:12, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Versalzung der nahen Flächen

message: Könnte man vielleicht Informationen dazu einpflegen, wozu es den Berg überhaupt gibt? Ich meine - ist das Abraum, den keiner mehr braucht (und wenn ja, was wird dann dort verwertbares gefördert?) oder ist das eine Art Vorratslager, das irgendwann auch wieder abgebaut und verkauft wird? Vielen Dank! (2009-10-08) (nicht signierter Beitrag von 194.94.133.4 (Diskussion | Beiträge) 18:14, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, warum 96 % Kochsalz als "Abraum" bezeichnet werden würde mich auch mal interessieren. ¡0-8-15! 12:44, 19. Okt. 2009 (CEST)

text: Und warum nutzt man das Zeuchs nicht als Streusalz zum Beispiel, dafür dürfte doch die Reinheit genügen. Die Verunreinigungen sind ja vermutlich Reste des Kalisalzes und ein paar Magnesiumsalze und so. --Stefbuer 07:39, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Für die Funktion (Tauen von Schnee) dürfte das Zeug zwar reichen, aber ich denke, dass genau die Verunreinigungen das Problem sind. Es müsste nämlich vor einer Verwendung ziemlich aufwändig gereinigt werden, was sich für K+S offensichtlich (außer vielleicht bei einem solchen Großbedarf wie in den letzten Wochen) offensichtlich nicht lohnt. Beim ZDF gab es übrigens in dieser Woche einen längeren Beitrag über den (die) Monte Kali. Der Link wird aber wahrscheinlich wegen der 7-Tage-Regel, die für die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten gilt, wohl nicht als Weblink brauchbar sein (was noch einmal in ein paar Wochen zu prüfen wäre). --Martin Zeise  ✉ 19:45, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Apropos Schnee - kann man da Ski fahren? Aus diesem Blickwinkel sieht das Terrain super aus. Ich stelle mir das ungefaehr so vor. (nicht signierter Beitrag von 12.218.209.158 (Diskussion) 03:08, 21. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Da die Halde wohl auch weiterhin als bergbauliche Anlage betrachtet wird, ist ein Betreten außer auf den ausdrücklich ausgewiesenen Routen nicht möglich. Damit wird es wohl auch bis auf Weiteres nichts mit dem Ski fahren dort. --Martin Zeise  ✉ 22:08, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wozu gibt es den Berg? 

message: Das Lemma sollte nach Monte Kali (Heringen) verschoben werden und unter Monte Kali der Sammelartikel zu allen so bezeichneten Abraumhalden. Wenn zu allen Halden ein Artikel besteht, kann ja in BKL umgewandelt werden. Die Einleitung stimmt so jedenfalls nicht: Mit Monte Kali [...] wird umgangssprachlich eine Abraumhalde des Kalibergbaus  bei Heringen (Werra) bezeichnet.  [...]Auch andere Kaliberge werden als Kalimandscharo oder Monte Kali bezeichnet, so etwa die Kaliberge in Bokeloh und Sehnde (beide in der Region Hannover), die Abraumhalde nahe der ICE-Strecke in Neuhof bei Fulda und die Abraumhalden bei Zielitz in Sachsen-Anhalt.
Außerdem verlinkt z.B. Neuhof (bei Fulda) ebenfalls auf Monte Kali. Gruß, -- Thomy3k 13:35, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sei mutig, meine Unterstützung hast du. --Martin Zeise  ✉ 08:14, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich hab' mich getraut! -- Thomy3k 09:08, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo! Welchen Status hat die Abraumhalde? Gilt sie schon als Berg? Hat sie eine offizielle Bezeichnung? --Bullenwächter 20:16, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Status des Berges 

message: Sollte in der Bildunterschrift "Das geförderte Abraumsalz ist angefeuchtet, um Staubimmission zu vermeiden." nicht besser "Emission" als "Immission" stehen? --Atc (Diskussion) 13:16, 3. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift. 

message: Die Zahl hatte Peterlustig im Jahr 2005 eingefügt. Paßt nicht einmal zur Genehmigung.. --Elop 18:59, 30. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  530 m