Diskussion:Kettenschifffahrt auf dem Neckar

message: In dem Artikel entsteht beim Leser der Eindruck, als hieße die Betreibergesellschaft Heilbronner Neckar-Ketten-Schleppschifffahrt. In der Konzession und der Zeichnungsurkunde am Ende des Artikels wird jedoch von der Aktiengesellschaft "Schleppschifffahrt auf dem Neckar" gesprochen. Auch in den Beiträgen zur Reinkunde 1979 / Seite 15  wird dieser Name verwendet und auch Helmut Betz nennt in seinem Artikel die "Schleppschifffahrt auf dem Neckar AG" . Woher kommt der Name Heilbronner Neckar-Ketten-Schleppschifffahrt? Gab es irgendwann eine Umbenennung der Gesellschaft? Wenn dem so wäre, sollte dieses im Artikel besser ausgearbeitet werden. Anderenfalls wäre eine Umbenennung des Lemmas sinnvoll.--Salino01 06:58, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der Artikel ist weniger als Unternehmensartikel denn als ein Sachartikel entstanden, daher wohl das Lemma (es stammt von Benutzer:Messina). Der konkrete Name der AG wird im Artikel gar nicht genannt. Der von dir angesprochene Eindruck, es handele sich beim Lemma um den Namen der AG, entsteht wohl vor allem durch den ersten Satz, der durch diesen Edit seine jetzige Form bekam. Ggfs. müsste man das anders formulieren und den Namen der AG im Artikeltext erwähnen. Ob die Unternehmens-Kategorie dann noch im Artikel bleiben kann, ist fraglich, man könnte sie auf eine Weiterleitung vom Unternehmensnamen auslagern. Oder alternativ den Artikel vollends zum Unternehmensartikel umbauen und dann auf den Unternehmensnamen als Lemma verschieben. -- Rosenzweig  δ 13:15, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Rosenzweig, ich denke das Beste wäre eine Umbenennung des Lemmas in Kettenschifffahrt auf dem Neckar. Dann wäre eine Analogie zu den anderen Kettenschifffahrtsartikeln hergestellt. Der Inhalt könnte bis auf den ersten Satz und der Kategorisierung als Unternehmen bleiben, bzw. in der Zukunft auch weiter ausgebaut werden.--Salino01 18:30, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Von meiner Seite ok, warten wir vor einer Verschiebung vielleicht noch ein paar Tage auf weitere Kommentare. Ich habe derweil schon mal den Namen der AG im Text erwähnt und die Unternehmenskategorie in eine neu angelegte Weiterleitung ausgelagert. -- Rosenzweig  δ 18:57, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Name Heilbronner Neckar-Ketten-Schleppschifffahrt 

message: IVm dem Bahnbau werden derzeit die durch die Bahn miteinander verbundenen  Städte verlinkt. Wäre es nicht besser, auf die jeweiligen Bahnartikel (Rheintalbahn, Elsenztalbahn, Neckartalbahn) zu verlinken? Dann könnte man eher relevante Zusatzinfos finden, wenn man den Links folgt.--Niki.L (Diskussion) 05:27, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Konkurrenz Eisenbahn 

message: Bei der Beschreibung des vorherigen Zustands wird mehrfach eine Tiefe von weniger als 0,56 m erwähnt. Ich finde das eine sehr ungewöhnliche Angabe und vermute, dass hier ein altea Längenmass (Elle?) ungerechnet wurde. Ich finde es in solchen Fällen sinnvoller, dann das Originalmass zu verwenden und die Meter in Klammer zu ergänzen. Insbesondere wird dadurch ein Hinweise auf die Messgenauigkeit gegeben: 0,56 Meter (Zwei Nachkommastellen) klingt sehr genau, 1 Elle gäbe einen Hinweis auf die vermutlich vorhandene Ungenauigkeit. Studmult (Diskussion) 21:40, 11. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Studmult, die Angabe von 0,56 m stammt so direkt aus der angegebenen Quelle Die Kettenschleppschiffahrt auf dem Neckar. In: Zentralblatt der Bauverwaltung. 1885, S. 363–365. Im Link in den Einzelnachweisen kann der Originaltext auch nachgelesen werden. Die Angabe auf 2 Dezimalstellen ist sinnvoll, da der Tiefgang der Schlepper gerade mal 47 cm oder 0,47 m betrug. Damit war bei der angegebenen Wassertiefe gerade mal eine knappe Handbreit Wasser unter dem Kiel. Da zählt daher auch jeder Zentimeter. Bei geringem Wasserstand musste ein Dampfer evtl. mit deutlich reduzierter Kohleladung fahren. Ich denke die Wasserstände wurden auch deshalb so genau untersucht, da von der Wassertiefe auch die Auslegung der Schlepper abhing. Mit der Umrechnung von Elle nach Metern hat die Angabe meiner Meinung nach wenig zu tun.--Salino01 (Diskussion) 07:33, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wasserstand