Diskussion:Cocke-Younger-Kasami-Algorithmus

message: für ...
     bla bla 
     für ...
          bla bla 
Ich habe noch nie solchen Pseudecode gesehen. währe es nicht sinnvoller entweder for zu verwenden oder halt irgendein Wort das den Sinn (Schleife) offensichtlicher macht? Das für wirkt etwas gar komisch (nicht signierter Beitrag von 89.217.72.84 (Diskussion) 23:41, 22. Jan. 2013 (CET)

message: Sorry, aber der Unterpunkt "Algorithmus" ist schwachsinn. Ich sehe nicht, inwiefern da der CYK-Algorithmus erklärt wird. Das klingt mehr wie "Jetz schaun wir halt mal, welche Wörter wir ableiten können" - etwas mehr steckt da schon dahinter. Pseudocode oder so wäre gut. 91.11.248.179 01:49, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. --Gms 13:22, 13. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Pseudocode 

message: funktioniert bei mir nicht
liegts an meim java, oder ist der kaputt?
:Liegt an dir. Das Applet funktioniert - benötigt aber Javascript für die korrekte Funktion Eingabefelder, während Java für die Ausführung des Applets verantwortlich ist. -- 87.173.94.59 16:51, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Mir kommt dieser Forum-Link nicht besonders hilfreich vor.
Es wird nicht mal erklärt, wie der Eingabestring indiziert wird, und auf welchen Substring sich der Inhalt in Zelle i,j bezieht. Desweiteren enthält der Link Werbung.
Die farbige Markierung der Beispiel-Tabellen ist ja ganz nett - man könnte natürlich auch den Beispiel-Abschnitt in dem Artikel entsprechend erweitern.
Wie ist die allgemeine Meinung dazu? --Gms 21:05, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Forum Link 

message: Bei der Betrachtung der Zeitkomplexität steht:
|P| bezeichnet hier die Größe der Produktionen.
Was heißt das? Wahrscheinlich nicht die Anzahl der Regeln;
s. die weiteren Erklärungen im Artikeltext. (Allerdings
wäre das genau das, was |P| bedeuten sollte, denn P ist
die Menge der Regeln.)
Bedeutet es die Summe der Längen der rechten Regelseiten?
Oder was?
-- UKoch 22:17, 17. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Anscheinend ist mit |P| doch die Anzahl der Regeln gemeint. Dann lässt sich der Algorithmus aber beschleunigen, denn die Regelmenge müsste nicht linear durchsucht werden -- man bräuchte nur eine Hashtabelle, die jede rechte Regelseite alpha auf alle Nichtterminale abbildet, die auf der linken Seite einer Regel stehen können, deren rechte Seite alpha ist. Suchen in einer Hashtabelle hat deutlich niedrigeren Zeitaufwand. -- Sollten wir uns nicht an die Formulierung des Wortproblems halten und |P| bzw. p in der Komplexitätsbetrachtung einfach weglassen? -- UKoch 01:48, 24. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Seltsamerweise wird damit argumentiert, dass G in CNF vorliegt. Damit wird suggeriert, |P| sei ansonsten nicht die Anzahl der Regeln und für andere kontextfreie Grammatiken müsste man |P| nur anders berechnen – dabei funktioniert der Algorithmus in der Form nur für Grammatiken in CNF. Man kann den Umweg zu p über |P| also einfach streichen. Ich finde es aber auch am sinnvollsten (da in der Literatur so vorgefunden), die Grammatik als gegeben anzusehen und p auch wegzulassen. --Zahnradzacken 17:39, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe |P| und p jetzt weggelassen. Im Pseudocode des Algorithmus ragt jetzt die Zeile mit der Formel etwas weit 'raus -- das könnte man noch verbessern, wenn man elegant sicherstellen könnte, dass die Einrückung dann noch stimmt. -- UKoch 21:29, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Was heißt |P|?! 

message: Ich habe die Beschreibung und den Algorithmus selbst nach H/U geändert. Bei der Literaturangabe konnte ich leider nicht unterbringen, dass es der 1., korrigierte Nachdruck ist (der allererste Druck der 3. Auflage ist von 1994, liegt mir aber nicht vor). Jetzt sollte es endlich stimmen. -- UKoch 01:32, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Hopcroft/Ullman 

message: Die Tabelle im Beispiel am Ende des Artikels ist falsch. Laut ihrer Beschreibung ist sie so gedacht, dass in der i‑ten Zeile und j‑ten Spalte die Menge V_{ij} angegeben ist. Demnach müsste in der sechsten Spalte der ersten Zeile die Menge V_{1,6} zu finden sein, die angeblich das Startsymbol S enthält. Die Menge in der Tabelle lautet aber \left\{A, C\right\}.
Meines Erachtens müsste die Tabelle, wenn in der i‑ten Zeile und j‑ten Spalte die Menge V_{ij} angegeben sein soll, eine obere rechte Dreiecksform haben. Außerdem finde ich die Notation „{-}“ für die leere Menge nicht schön.
--77.186.104.187 13:53, 16. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Zumindest jetzt steht im Artikel, dass V_{ij} in der i-ten Spalte und j-ten Zeile steht. Sieht mir richtig aus. - Bzgl. der leeren Menge gebe ich Dir Recht. -- UKoch (Diskussion) 18:42, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Tabelle im Beispiel ist Mist 

message: Wäe nett, wenn man als durchschnittlicher Softwareentwickler wenigstens verstehen könnte um was es geht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Allgemeinverst%C3%A4ndlichkeit Freimatz (Diskussion) 09:19, 22. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Dafür müsste man schon ein paar der verlinkten Artikel lesen, mindestens muss man kontextfreie Grammatiken verstehen. -- UKoch (Diskussion) 18:45, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Für eine Variante des Earley-Algorithmus ist im Artikel folgende Laufzeit angegeben:
:\mathcal{O}\left(gn^3 / \log(n)\right)
Was ist g? -- UKoch (Diskussion) 14:48, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Komplexität: Was ist g?