Diskussion:Grenzkosten

message: Ein verständliches Beispiel ist hier zu finden. Ein ähnliches Beispiel sollte für die Überarbeitung des Artikels verwendet werden. Ich würde mir das zwar zutrauen, aber das alleine würde den Artikel nicht retten: der restliche Artikel bliebe in unverständlichem Fachjargon ohne Bezug zum Beispiel geschrieben. Es sollte also der ganze Artikel neu geschrieben werden. Siehe die Wikipedia-Richtlinie zur Verständlichkeit. --Tillmo 00:58, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Beispiel

message: Die Graphen, die die verschiedenen Grenzkostenfunktionen darstellen sind unter aller Sau. Bei so etwas .jpeg und keine vektorbasierten Grafiken wie .svg zu nutzen ist ja schon fast Körperverletzung. Und das ganze dann auch noch in so geringer Auflösung. Da muss dringend was getan werden! --R0oland 21:20, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Abbildungen bei Grenzkostenfunktionen

message: Was spricht dagegen, diesen Artikel in Kosten einzuarbeiten? Erlösfunktion ist auch ein Redirect auf Erlös. Geisslr 11:31, 21. Nov 2005 (CET)
replies: text: Alles! Kosten und Kostenfunktion kann man sich idR mit gesundem Halbwissen bzw. Menschenverstand noch gut klar machen. Grenzkosten so zu erklären, dass man nicht nur von der Ableitung der Kostenfunktion spricht, ist offenbar schwierig. Ich habe den Artikel hier nachgeschlagen, weil ich Kosten an sich verstanden habe, aber eben nicht Grenzkosten. Leider bin ich nach diesem Artikel nicht wirklich klüger als zuvor. --Rat 16:21, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title: Einarbeitung in [[Kosten]]?

message: Wieso wurde der Verweis auf einen anderen Internet-Lexikoneintrag gelöscht? Dieser Verweis bietet immerhin eine auch für Nichtmathematiker verständliche Einführung in das Thema, im Gegensatz zum vorliegenden Artikel. --Tillmo 17:46, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verweis auf Lexikoneintrag = Linkspam??? 

message: Ich habe einen Weblink in die zweite Zeile des Textes gestellt. Dieser ist zwar unschön, aber m.E. unerlässlich, damit Nicht-Mathematiker nicht gleich vollständig abgeschreckt werden. Die Seite müsste dringend überarbeitet werden, so dass sie auch ohne den Weblink verständlich ist (siehe ausführliche Diskussion oben). Solange das aber noch nicht geschehen ist, sollte der Weblink drinbleiben. --Tillmo 22:05, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hi Tillmo, so funktioniert das leider nicht. Erstens haben Weblinks grundsätzlich nichts im Fließtext verloren und zweitens ist dieser Link nicht vom "Feinsten". Siehe dazu die ausführlichen Hinweise unter Wikipedia:Weblinks. Bitte stell diesen Link nicht wieder her. Wenn Du konkrete Mängel am Artikel zu beanstanden hast, führe diese bitte hier aus. Danke und Grüße --AT talk 13:28, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist der externe Link nicht "vom Feinsten", aber immerhin ist der Text unter dem Link um Klassen verständlicher und anschaulicher als dieser Wikipedia-Artikel, dessen konkrete Mängel auf dieser Diskussionsseite ja nun zuhauf beschrieben werden. Die Wikipedia-Richtlinien sagen zudem, dass Weblinks nicht im Fließtext auftauchen "sollten", und nicht, dass sie dort "grundsätzlich" nichts verloren haben. Es ging mir ja um eine Überbrückung bis zur Überarbeitung. Ich habe einen entsprechenden Baustein eingefügt. --Tillmo 00:53, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Weblink im Fließtext

message: Ich habe den Artikel etwas überarbeitet. Folgendes fiel mir auf:
* Der bislang im Artikel enthaltene Satz Der Verlauf der Grenzkostenfunktion ist in der Praxis selten vollständig linear, wie dies beispielsweise bei Abwesenheit fixer Kosten der Fall wäre und der Verlauf der Kostenfunktion parallel zur X-Achse (der Ausbringungsmenge) ist. ist sowohl sprachlich unverständlich als auch ökonomisch falsch; auch ohne Fixkosten muss eine Grenzkostenkurve nicht linear sein - die Fixkosten sind ja lediglich der Achsenabschnitt der Kostenfunktion und folglich irrelevant für deren Steigungsverhalten. Ich habe den Satz daher auf den m. E. korrekten Teil gekürzt.
* Auch das hier Aufgrund von Skaleneffekten lassen sich bei steigender Produktion fallende Grenzosten, das heißt ein flacherer Verlauf der Kostenfunktion beobachten. Dies ist insbesondere dann möglich, wenn Fixkosten in den Gesamtkosten enthalten sind. ist m. E. falsch; hier wird wieder ein Zusammenhang postuliert, der so nicht stimmt.
* Stattdessen habe ich einen ausführlicheren Absatz eingebaut, wann es zu welchen Grenzkostenkurvenverläufen kommt. Gerade im mikroökonomischen Bereich ist das aber noch nicht vollständig.
* Ich habe die Überschriften an Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen angepasst
* Ich habe die mathematische Herleitung des Schnittpunkts von Grenz- und Durchschnittskosten zusammengefasst und versucht zwischen diesem Zusammenhang und der marktformabhängigen Preissetzung zu trennen. Ich bin mir aber nicht so sicher, ob das ganz ideal gelungen ist.
Geisslr 09:52, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Peinlich, dass der Schwachfug mit den Gesamtkosten hier so lange überlebt hat. Gut gemacht, Millionen VWL-Erstsemester werden es dir danken ;-) --   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:06, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Zwei Unterabsätze hab ich noch mal etwas angepasst, bitte noch mal anschauen. --   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 10:14, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja, echt peinlich... Ich finds prima so! :) Geisslr 16:30, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, dass Du die von mir in Eile eingefügten Peinlichkeiten ohne größere Schelte korrigiert hast. Der Artikel ist dank Euch beiden mittlerweile schon viel besser geworden. :-) Grüße --AT talk 22:23, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Schelte können wir ja noch nachholen, jetzt, wo wir den Übeltäter kennen ... :D --   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:40, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das erste Semester ist halt schon so verdammt lang her... --AT talk 22:47, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ab in die Wiederholungsklausur! :-) Geisslr 22:48, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hallo!!! Ich habe meinen Artikel jetzt auch zum Review gestellt nach erfolgreicher Qualitätsprüfung. Ich hoffe er gefällt Euch und es wird ein lesenswerter Artikel!!! Danke --KatrinPapke1
: Der Artikel sieht gut aus! Ich habe kleinere Formatierungen noch gemacht und einige Füllwörter, etc. entfernt. Bitte überprüfe das. Einige weitere Dinge sind mir aufgefallen. 1) Im Kapitel "Alternative Definitionen" ist der Satz "„Die sprungfixen Kosten sind die Kosten, .." in Anführungsstrichen, was auf ein Zitat hinweist. In dem Fall muss es referenziert werden. Auch ist die Einleitung dieses Zitates "Definitionsgemäß versteht man darunter" nicht gut formuliert und die Definition der sprungfixen Kosten ist wohl nachträglich eingefügt worden, da sie nicht ganz in den Wortfluß passt. Besser wäre es eine Definition hinter dem ersten Auftauchen des Begriffs "sprungfixen Kosten" zu setzen und den Restsatz "da die angegebene Definition" als einen eigenständigen Satz zu formulieren und nicht als Nebensatz. 2) Im Kapitel "Nicht-linearer Kostenverlauf" steht "(siehe a)". Was ist damit gemeint?  3) Im Kapitel "Gewinnmaximierung im Monopol" steht ganz zum Schluß noch eine Formel von der ich nicht weiß warum sie dort ist. --Goldzahn 00:38, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mir ist die Literaturliste noch zu mager und ich hätte gerne noch mehr WP:Einzelnachweise. Ansonsten ganz ok. --Meisterkoch 00:59, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Review vom 13. Mai bis 07. Juni 2008

message: Der Artikel ist nach wie vor zu sehr im Fachjargon gehalten. Bereits im ersten Absatz nach der Einleitung wird eine Abgrenzung zu sprungfixen Kosten gemacht, statt erstmal den Begriff der Grenzkosten selbst zu erklären. Am besten wäre ein Beispiel. Es war auch schon mal eines drin; mir ist völlig unverständlich, warum es wieder gelöscht wurde, --Tillmo 12:11, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Habe jetzt das Beispiel wiederhergestellt. --Tillmo 22:02, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Verständlichkeit

message: Wie es sieht es aus mit den Grenzkosten digitaler Güter. Die sinken ja nach der ersten Bereitstellung auf quasi Null. Wäre das nicht ein interessanter Zusatz zu dem Artikel und vielleicht auch ein Beispiel für die Extrema? --88.70.205.87 08:22, 24. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Grenzkosten von digitalen Gütern sind tatsächlich Null. Die Frage, die ich mir hier stelle: Wann schaffen es die Wirtschafts-Experten, ein Geschäftsmodell zu entwickeln für so ein Produkt, mit extrem hohen Fixkosten, aber Grenzkosten von Null? Ich würde sagen, das Thema müsste hier unbedingt noch in den Artikel rein. 91.2.216.113 16:17, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Grenzkosten digitaler Güter