Diskussion:Wer die Nachtigall stört

message: Heissen die Hautpersonen in der deutschen Version von Buch und Film tatsaechlich "Fink"? Vielleicht sollte man zumindest irgendwo hinschreiben dass sie im Original "Finch" heissen... --Florian G. 07:27, 20. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Fink/Finch 

message: Weiß jemand, wieso in der deutschen Übersetzung aus der getöteten Spottdrossel eine gestörte Nachtigall wurde? --Vexillum 11:39, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Vermutlich weil die Spottdrossel ursprünglich nicht in europa heimisch war. Und die Spottdrossel in gewisserweise das "kulturelle" Äquivalent Amerikas zur europäischen Nachtigall ist.--Kmhkmh 13:32, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Erklärungsversuch, wäre natürlich denkbar. Allerdings haben die niederländische oder französische Ausgaben eine wortgetreue Übersetzung des Titels, einschließlich des "tötet". Wird wohl für immer ein Rätsel der Literatur bleiben ;-) --Vexillum 10:22, 14. Jan. 2009 (CET)

text: Dass man aus dem Südstaatenvogel in der Übersetzung einen europäischen macht, leuchtet ein - das ist im Sinne des Lesers. Aber aus töten stören zu machen, ist imho doch etwas zu frei übertragen, da spielen ganz andere Konnotationen mit. Die Diskussion mit dem Verlagslektor/der Lektorin hätte ich gerne miterlebt. Hodsha (Diskussion) 19:53, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Nachtigall/Spottdrossel 

message: Die im Artikel aufgestellte Behauptung progressive Kreise würden das Buch ablehnen scheint mir falsch bzw. irreführend. Die referenzierte Quelle wird dabei zwar korrekt wiedergegeben, allerdings sind die in der Quelle gemachten Behauptungen nicht schlüssig und wohl nur eine (falsche) Einzelmeining eines Journalisten. Richtig ist, das das Buch in Bibliotheken und Schulen umkämpft ist und sich auch wegen seiner Sprache Anfeindungen ausgesetzt sieht. Nur kommen Vorwürfe bzgl. des Gebrauchs von obszöner oder rassistischer Umgangsprache meist kaum von Progressiven. Auch wenn einzelne "Progressive" eine fehlende "politisch korrekte" Sprache bemängelt haben mögen, so lässt sich daraus nicht schließen, dass "progressive Kreise" dem Buch gegenüber feindlich eingestellt sind. Im exzellenten englischen Interwiki lässt sich auch kein derartiger Hinweis entdecken, sondern eher das Gegenteil, "progressive" Magazine wie der New Yorker haben das Buch ausgesprochen positiv besprochen.--Kmhkmh 14:48, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Fast Forward 15 Jahre später: Heute kommt die Wokeria steil aus der Hecke, und verdammt im Schulterschluss mit Rechtsradikalen und Protofaschisten das Buch wegen des N-Worts (Siehe auch "Vitue Signaling"). 2003:DC:F701:3F00:C97F:82D6:388B:C000 20:23, 16. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Angebliche Ablehnung durch Progressive 

message: leider fehlt es mir an erfahrung im redaktionellen umgang mit wikipedia, deshalb meine änderungsvorschlag in kommentarform.
"Capote hat gelegentlich angedeutet, dass Teile des Romans aus seiner Feder stammen. Pearl Kazin Bell, eine Verlagseditorin bei Harper’s Magazine, sieht diese Behauptungen gestützt, weil Harper Lee danach keine Romane mehr veröffentlicht hat,[...]"
Halte ich in dieser Form für nicht zutreffend. Capotes Neid auf den literarischen Erfolg Lees, insbesondere den Pulitzerpreis, ist umfangreich erörtert worden. Berücksichtigt man hierbei auch Capotes Selbstwahrnehmung, sowie sein Umgang mit seiner Jugendfreundin Lee und ihrer Rolle in seinem Werk Kaltblütig („assistant researchist“), so ist eine essentielle Mitautorenschaft Capotes doch
zu bezweifeln. Der Artikel hingegen erweckt einen anderen Anschein.
Gibt es weitere (mir nicht bekannte) Quellen, die Capotes Autorenschaft bestätigen ? Es wäre schön, wenn sich einer der eifrigen Wikipedianer mal um dieses Thema kümmern würde.
Gruß,
Ferdinand (nicht signierter Beitrag von 91.23.95.74 (Diskussion) 18:01, 28. Jul 2011 (CEST)
replies: text: In der englischen Wikipedia gibt es den bequellten Abschnitt Capote authorship rumor. Leider sind die meisten Einzelnachweise nicht online abrufbar. --Christian140 18:13, 28. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: hm, ich hoffe ich antworte so korrekt :) zunächst danke für den hinweis, jedoch bestätigt doch der betreffenden abschnitt im englischen artikel meine kritik. nur um es zu verdeutlichen, mir geht es nur darum, dass capotes anspruch auf mitautorenschaft auch als anspruch gekennzeichnet wird. momentan sehe zumindest ich diesen sprachlichen unterschied in der deutschen fassung des artikels nicht, vielmehr erweckt er den eindruck, als handele es sich hierbei um eine tatsache. gruß, ferdinand (nicht signierter Beitrag von 91.23.95.74 (Diskussion) 18:38, 28. Jul 2011 (CEST)
replies: text:  erstmalig hier, nicht gleich hauen. Der Abschnitt in der englischen Wikipedia heißt inzwischen "false rumor", die Autorschaft Capotes ist eine Behauptung seines Vaters, die Indizien sprechen eindeutig dagegen (die Quellen sind leider Offline, soweit ich das sehe). Würde das trotzdem als eine Verschwörungstheorie abhaken, die man in einem derart kurzen Artikel nicht wiedergeben muss. - Ben (nicht signierter Beitrag von 217.68.173.112 (Diskussion) 08:55, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Bei Lavizzari und auch bei Weber (siehe Anmerkungen im Artikel Harper Lee) wird eine Mitautorenschaft Capotes als eher unwahrscheinlich bezeichnet. --Mogelzahn (Diskussion) 21:12, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  truman capote mitautor ? 

message: Generell sollten die Lektoren in Wikipedia genannt werden, denn sie haben großen Anteil am Erfolg eines Buches.
Anstatt zu überlegen, wie groß der Einfluss Capotes an "Wer die Nachtigall stört" gewesen sei mag, sollte die Lektorin Therese von Hohoff Torrey (Tay Hohoff) genannt werden:
Zitat:
Bis vor knapp einem Jahr das Ur-Manuskript ihres Erstlings gefunden wurde, dessen Veröffentlichung Lees damalige Lektorin Therese von Hohoff Torrey verhindert hatte. Der gefielen daran besonders die Rückblenden in die Kindheit der Hauptfiguren. Und so begleitete sie Lee bei der Überarbeitung von „Gehe hin, stelle einen Wächter“ zu „Wer die Nachtigall stört“. 
Quelle: Thomas Scholz
http://www.fnp.de/nachrichten/kultur/Gehe-hin-stelle-einen-Waechter-der-Sturz-eines-Helden;art679,1499594
Ein Artikel über das Gespann Lee / Hohoff aus "The New York Times":
http://www.nytimes.com/2015/07/13/books/the-invisible-hand-behind-harper-lees-to-kill-a-mockingbird.html?_r=0
Grüße Topie 
: die Lektorin hat jetzt in der englischen Wikipedia einen Artikel :en:Tay Hohoff. --Goesseln (Diskussion) 23:00, 6. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Lektorat 

message: Zitat aus Text:
"Die einen stört das negative Bild der US-Gesellschaft, die anderen stoßen sich an der „politisch unkorrekten“ Sprache, zum Beispiel dem Wort „Nigger“. ".
Kann es nicht auch Menschen geben, die sich an beiden Sachen stören?
--2003:C0:3BC8:C900:2146:458B:90C:E713 13:02, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: kann jemand die Neuübersetzung skizzieren (Namen, political correctness)? --Goesseln (Diskussion) 21:37, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Neuübersetzung 

message: Kann man nicht ein anderes Bild verwenden? Eigentlich ist das Aussehen des Vogels irrelevant für das Verständnis des Buches. Es ist ein Literaturartikel und kein Zoologiebeitrag. Ich würde dieselbe Illustration wie die englischsprachige Wikipedia verwenden:
https://en.wikipedia.org/wiki/To_Kill_a_Mockingbird#/media/File:To_Kill_a_Mockingbird_(first_edition_cover).jpg --Trochoidea (Diskussion) 14:32, 26. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Das Umschlagbild aus :en ist leider in :de nicht verwendbar. Ein Klick auf das Bild zeigt, dass es hier nicht zugelassen ist.--Alinea (Diskussion) 17:06, 26. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bild