lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Evangelische Kirche Ohle

message: Im Text steht, dass die Kirche ursprünglich eine Martinskirche war und die Glocke diesem Heiligen geweiht war. Die zitierte Inschrift liest aber Mauritius. Wo ist der Fehler? <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 87.158.12.189 (Diskussion) 20:54, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Guten Abend Gobel, danke für Deine Aufmerksamkeit. Durch die Website Quelle: Martin Zimmer, Stadtarchivar, 17.09.1987 ist da wohl Kuddelmuddel entstanden. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 22:10, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Martin = Mauritius?
Diskussion:Wiener Korporationsring

message: Ich kenne den Begriff bisher nur als Kampfbegriff der politischen Gegner des WKR für das Totengedenken im Mai. Eine Veranstaltung im November wäre mir neu und Google ("Heldengedenken wien november") spuckt auch nichts mit Bezug zum WKR aus. Falls keine Gegenstimmen kommen, entferne ich das. --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 16:00, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Heldengedenken 

message: Ich verstehe den Sinn dahinter nicht, den Text hier zu löschen  und hier einzupflegen: . Die Bälle haben unterschiedliche Veranstalter, unterschiedliche Hintergründe, unterschiedliche Ausrichtung. --Chemischer Bruder (Diskussion) 12:18, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ball
Diskussion:Canadian Army

message: Der Artikel ist in armseligem Deutsch verfasst. Das sollte dringend mal in Angriff genommen werden. (nicht signierter Beitrag von 87.151.77.121 (Diskussion) 20:59, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Unverändert. Dazu sachliche Unrichtigkeiten. --92.192.78.78 23:44, 29. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Niemand hindert dich daran diesen Mangel abzustellen. Trau dich. --88.73.242.81 00:01, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  überarbeitung 

message: Was sind verbundene Streitkräfte? --134.176.204.82 16:47, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wunden verbunden? 

message: Hat es eigentlich eine tiefere Bedeutung, das hier die Einheitentypen (Infanterie, etc.) erklärt werden? --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 17:11, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Einheiten
Diskussion:Tom Kitwood

message: Ich habe damit begonnen, den Artikel stärker an einen enzyklopäischen Stil anzugleichen und dort, wo Informationen schon in anderen Artikeln gegeben werden (Z.B. zu Rogers und der Personenzentrierten Psychotherapie) anstelle der Redundanz Verlinkungen zu machen. Werde das noch fortsetzen. Wenn jemand den Eindruck hat, dass etwas verloren geht, können wir das gerne hier besprechen! Gerne auch, wenn jemand aktuellere links hat! Recherchiere das aber sonst auch noch selbst. --Mirkur (Diskussion) 12:07, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bearbeitung
Diskussion:Tombigbee River

message: Laut diesem Text mündet der Tombigbee River auf einer Höhe von 3 m über NN in den Mobile River, laut dem Text Mobile River beginnt der aber auf einer Höhe von 225 m über NN. Eine der beiden Informationen ist falsch. Da es zu den Angaben des Tombigbee River (Quelle 87 m, Mündung 3 m) jeweils eine Referenz/Literaturquelle gibt (die für die Mündung allerdings 3 Fuß/1 Meter angibt, nicht 3 Meter), scheint mir die nicht belegte Angabe 225 m aus dem Text Mobile River eher zweifelhaft. Ich berichtige 3 m zu 1 m, und ändere die Angabe im Text Mobile River mit dem Beleg http://geonames.usgs.gov dementsprechend. ThomasPusch (Diskussion) 20:07, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Differenz 3 zu 1 ist vermutlich ein Übertragunsfehler, den ich verzapft habe. Für die widersprüchliche Angabe in Mobile River habe ich keine Erklärung. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 21:34, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Mündungshöhe
Diskussion:Tomlinson-Kommission

message: Der Bericht ist sachlich und fasst die Befindungen der Kommission recht gut zusammen. Allerdings ist das Foto von Oswald Pierow bei Ribbentropo voellig unpassend und soll nur dazu dienen, die Kommission zu diskreditieren durch angebliche Naehe zu Nazi-Gedanken. Pierow war weder Mitglied der Kommission noch mit Bantu-Sachen belastet sondern Minister unter der hertzog-Smuts Regierung in den 1930'n, etwa 20 Jahre bevor die Tomlinson-Kommission arbeitete.  Die idee Schwarzen Selbstbestimmung zu geben und ihnen grosse Teile Suedafrikas zu ueberlassen war damals sehr "progressiv". (nicht signierter Beitrag von 105.236.197.85 (Diskussion) 15:11, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Nazi-Keule
Diskussion:Tomsk Avia

message: Könntest Du für Deine Änderungen  bitte noch einen Beleg angeben? Gemäss Ch-aviation  wurde ihre AOC zwar tatsächlich suspendiert, aber mehr steht auch nicht. --MBurch (Diskussion) 23:23, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo,  Oh, der Eintrag dazu stammte aus der AeroInternational (der Zeitschrift). Ich muss allerdings nochmal nachprüfen aus welcher Ausgabe jetzt im Frühlng. Ich reiche das die Tage gern nach -- Florian Waßmann (Diskussion) 10:59, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Betrieb eingestellt? 
Diskussion:Tomás Ó Criomhthain

message: Zweierlei:
* Das Wort "Eingeborener" ist aus guten Gründen aus der Mode gekommen. Gibt es irgendeinen guten Grund, warum es hier verwendet wird?
* In diesem Reisebericht ist die Rede davon, dass das letzte Kind auf der Insel im Jahr 1947 geboren wurde. Das sind - von 1856 aus gerechnet - beinahe hundert Jahre. Kann man da wirklich von "einem der letzten Eingeborenen" sprechen?
--91.34.33.107 17:12, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "Einer der letzten Eingeborenen"
Diskussion:Tonight (TobyMac-Album)

message: Hallo, das ist mutig, diesen Titel 2010 engzuführen. Lemma mit Klammer verschoben und am Anfang Begriffsklärungshinweis auf Namensgleiche. Bekanntheitsgrade dürften (auch weltweit) sehr verschieden sein. --LH2016 (Diskussion) 22:08, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Tonnerre 2 Zeus

message: Sollten wir nicht besser einen Link zu einem Video auf YouTube setzen? Videos bei YouTube kann man auch im Artikel einbetten. Das Problem mit dem aktuellen Video ist, dass es auf den meisten Computern nicht abgespielt werden kann. Wenn ich das Video anklicke, dann kommt immer nur ein Download der Datei. Das Video funktioniert also ohnehin nicht, außer man hat den richtigen Player installiert. --Martin38524 (Diskussion) 12:41, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: das Video liegt mit WebM in einem freien Format vor, auf der Commons Seite ist eine YouTube-Version verlinkt für Leute deren Browser das noch nicht nativ unterstützt. Also alles ideal. --Sarion !? 13:36, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Commons Seite sehe ich aber nicht. --Martin38524 (Diskussion) 01:13, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: nicht auf das Vorschaubild sondern auf das Symbol mit den Rähmchen unten rechts klicken. --Sarion !? 10:36, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Video 

message: Seit 2022 heißt die Bahn Tonnerre 2 Zeus. (Quelle: https://rcdb.com/752.htm) Bitte den Artikel dahin verschieben. --2001:9E8:8D44:7900:7D5D:7A3:A6D5:B683 16:50, 16. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben nach Tonnerre 2 Zeus
Diskussion:Tony Carreira

message: Die Biografie ist eine listenhafte Aufzählung nach Jahreszahlen, die fast jeden Satz einleiten. Das ist schlechter Stil. Kann man mit "ein Jahr später", "im folgenden Jahr" und mit Umstellungen angenehmer lesbar formulieren. -- Harro (Diskussion) 02:00, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Tony Hall, Baron Hall of Birkenhead

message: ist eine BKL. Welches ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 20:12, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das Theatre Royal Stratford East in Stratford (London). MfG, --Brodkey65|WWWsDauerlolli 01:20, 4. Apr. 2013 (CEST)

text: . Danke! --Tobias1983 Mail Me 19:59, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Theatre Royal]]... (erl.) 
Diskussion:Schloss Wachendorf (Starzach)

message: :Dies wurde dem … am 30. Juni 1787 nach einer Reihe von Überfällen schlagartig klar. Der Scharfrichter hatte ihn mit dem Schwert zum warnenden Beyspiele vom Leben zum Tode gebracht.
Sachlich unrichtig, denn dem Delinquenten war es wohl schon nach seiner Verurteilung klar, was ihm blühte, also keine Erkenntnis durch die Hinrichtung.  Davon abgesehen ist das schlagartig arg burschikos-kalauernd. Wir sind hier aber nicht in Schillers Räubern und hören nicht Schufterle zu. Bitte ändern! --Silvicola Disk 21:40, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unenzyklopädischer Stil
Diskussion:Topologie (Philosophie)

message: Vieles wurde hier aus Heuser, Marie-Luise: Geschichtliche Betrachtungen zum Begriff "Topologie": Leibniz und Listing, in: Maute, Kurt (Hrsg.), Topologie. Ein Ansatz zur Entwicklung alternativer Strukturen (Konzepte SFB 230, Heft 44), Stuttgart (Sprint) 1994, S. 1-13, übernommen, ohne darauf hinzuweisen. Schon aus urheberrechtlichen Grünen sollte dann zumindest ihre Arbeit im Literaturverzeichnis erscheinen. Grüße Permutation008 (13:41, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Im Artikel als Quelle angegeben ist:  Marie-Luise Heuser: Die Anfänge der Topologie in Mathematik und Naturphilosophie, in: Stephan Günzel (Hrsg.): Topologie. Zur Raumbeschreibung in den Kultur- und Medienwissenschaften, Bielefeld (transcript Verlag) 2007, S. 183-202. Ich denke, dass beide Artikel von Frau Heuser sich inhaltlich stark überschneiden werden. Der im Artikel zitierte Aufsatz ist jünger, vom Thema her breiter und ausführlicher. Deshalb dürfte den Anforderungen zum Nachweis im Artikel Genüge getan sein. Gruß Lutz Hartmann (Diskussion) 14:08, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Der Satz "Im 17. Jahrhundert bis in das 19. Jahrhundert wird statt Topologie noch der Begriff „Geometria situs” (Geometrie der Lage) oder auch „Analysis situs“ verwendet ..." ist sogar fast wörtlich aus ihrem Aufsatz von 1994 übernommen. Dahinter steht Forschungsarbeit, denn zu diesem Zeitpunkt war über die zeitliche Verwendung beider Termini nicht viel bekannt. Auch bei Wikipedia sollten Zitierregeln eingehalten werden. (nicht signierter Beitrag von Permutation008 (Diskussion | Beiträge) 16:07, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe den von Dir so heiß geliebten Aufsatz als zusätzlichen Beleg eingefügt. Allerdings ist im Hinweis auf die Handhabung bei Leibniz und Listing Frau Heuser bereits explizit genannt, so dass m.E. Deine Kritik wirklich ins Leere geht. Lutz Hartmann (Diskussion) 08:04, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Topologie
Diskussion:Torbjørn Yggeseth

message: Yggeseth war beruflich Jet-Pilot - das geht nicht nur aus der englischsprachigen Wikipedia hervor, in der er als Instruktor bei der US-Airforce genannt wird, sondern auch aus der Vorschau zum Skispringen bei Olympia 1960 lt. deutscher Wikipedia. Beste Grüße!   --Skiscout (Diskussion) 13:45, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Jet-Pilot
Diskussion:Tori Amos/Diskografie

message: Wo sind die original Bootlegs? Das sind offizielle Live-Alben die einfach fehlen! --213.47.53.222 14:48, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Original Bootlegs 
Diskussion:Transeuropäische Suturzone

message: Woher kommt der Begriff "Sorgenfrei-Zone"?--Blaua (Diskussion) 16:01, 28. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Vermutlich nach dem dänischen Geologen Theodor Sorgenfrei (1915-1972) benannt... --Gretarsson (Diskussion) 15:10, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Sorgenfrei-Zone
Diskussion:Torquato Conti

message: Ich glaube du vermengst Torquatos biographische Daten mit dene seines Bruders Innocenzo Conti, Marchese di Guadagnola, Duca di Pola. Letzterer war päpstlicher und venezianischer General. Bitte überprüfe das nochmals. Gruß!--Sacha47 Diskussion 13:15, 24. März 2013 (CET)
thread_title:  Wirklich Torquato? 
Diskussion:Torralba und Ambrona

message: Die Fundstellen sind nach jüngsten Ergebnissen um ca. 150'000 Jahre auseinander. Torralba kann nur über Umwege datiert werden (also eine entsprechende geologische Formation im Umfeld), aber ich halte die Ergebnisse für stichhaltig.  --Annybarrakudda (Diskussion) 19:04, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Datierung 

message: Es handelt sich nicht um nur eine Fundstelle. Dies sollte im ganzen Text so deklariert werden, auch bei den Funden. --Annybarrakudda (Diskussion) 19:05, 21. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Häufig werden beide Fundstellen sowohl in der Fach- als auch der populären Literatur gemeinsam genannt. In der Tat handelt es sich aber um zwei separate Fundstellen, die auch getrennt abgearbeitet werden sollten, eigentlich auch in getrennten Artikeln. Zu ergänzen gäbe es ja jeweils noch einiges. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 13:08, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Separierung der Fundstellen
Diskussion:Nicolaus de Smit

message: In Thüringen in Wort und Bild Bd. 2, Leipzig 1910, findet sich auf S. 219 bis 222 eine längere Abhandlung von F. Alberti zu de Smit. Im Gegensatz zum Artikel, wo de Smit 1594 auf der Leipziger Messe den späteren Bürgermeister Conrad kennengelernt haben soll, schreibt Alberti, dass de Smit erstmals 1596 bei der Leipziger Messe vertreten war und sich den Gesellen Conrad erst dann eingestellt habe, als er selbst und sein Sohn Anton nicht mehr in der Lage waren, den Betrieb in Gera allein zu führen, nachdem er von den anfangs in Gera genehmigten acht Webstühlen auf eine größere Zahl vergrößert worden war. In der bisherigen Belegsituation blicke ich nicht durch und verfüge auch nicht über die Literatur. Woher kommt die Angabe, dass Conrad schon 1594 bei de Smit war? -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 21:59, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 10/2012 

message: "...war von 1638 bis 1649 einer der drei Bürgermeister der Stadt." passt nicht zu seinen Lebensdaten (* 5. November 1541 in Doornik; † 7. März 1623 in Gera) .
:Lies noch mal genauer. Der Satz mit dem Bürgermeister bezieht sich nicht auf de Smit, sondern auf seinen Weggefährten Balduin Conrad. --slg (Diskussion) 15:07, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  falsche Jahreszahlen
Diskussion:Torugart-Pass

message: Die Angabe, daß der Grenzübertritt nur vormittags von Kirgistan nach China und nur nachmittags von China nach Kirgistan möglich ist, dürfte nicht stimmen. Ich bin vor ca. eineinhalb Monaten dort von Kirgistan nach China gefahren. Es findet quasi Blockabfertigung statt, mit reichlich Schließpausen dazwischen . 
Zeitangabe: Welche Zeit? Lokalzeit oder die offizielle Peking-Zeit, wie in China?
G. Wolkenstein (nicht signierter Beitrag von 91.115.73.89 (Diskussion) 13:27, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Torugart Grenzübertritt
Diskussion:Tostan

message: Viele im Artikel enthaltene Weblinks waren nicht mehr erreichbar. Teilweise habe ich sie durch aktuelle Weblinks ersetzt, teilweise durch Archivlinks, und teilweise, wenn nicht erkennbar war, welchen Inhalt sie haben sollten, habe ich sie auch gelöscht. Einige habe ich aus dem Literatur-Abschnitt herausgenommen und als Einzelnachweis formatiert. --Brühl (Diskussion) 15:43, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Tot & begraben

message: Gemäss IMDb ist die Schauspielerin Lisa Marie nicht dieselbe wie die aus den Burton-Filmen (letztere wäre bei diesem Film auch erst 12/13 gewesen). Anhand der IMDb-Fotos sieht man, dass sich die beiden ähnlich sehen, aber nicht dieselbe Person sind. --2001:1715:4E33:4BD0:9D84:BB31:E041:4FC 18:46, 13. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lisa Marie
Diskussion:Tote Hand (Nuklearstrategie)

message: Laut der russischen Seite des Artikels erklärte Viktor Jesin, der frühere Chef des Hauptquartiers des Strategischen Raketenkommandos im Jahre 2018, unter welchen Vorleistungen (vertraglichen Vereinbarungen) der USA das Perimeter-System unwirksam würde.
(Damit ist es derzeit aktiviert.)  
--J744 (Diskussion) 07:56, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bedingungen zur Inaktivierung von Perimeter 

message: Es ist anzumerken dass, wie so oft und üblich, es sich bei der  sog. Toten Hand weitestgehend hauptsächlich nur um ein Hirngespinst des Kreml handelt(e), um Macht und Kompetenzen vorzutäuschen wo keine sind bzw nie welche waren. Ein solches System wäre (stand der damaligen bekannten Technologien) bereits leicht zu umgehen gewesen und zudem auch sehr störanfällig. Mittels Sensoren resp. Funk ausgelöste Signale welche russische Atomraketen aus den Fest-Silos (welche positionell ohnehin ängst lokalisiert und bekannt waren) automatisiert starten wäre mit der damaligen vergleichsweise rückständigen und weit unterlegenen russischen Technik nicht realisierbar gewesen, und zudem viel zu risikobehaftet gewesen. Unwahrscheinlich dass sich die Russen auf ein solches Risiko eingelassen hätten, da sie wesentlich rationaler und zurückhaltender waren und auch wussten dass sie diesen technischen Anforderungen nie gewachsen gewesen sind.  
Freilich ist die Behauptung über die Existenz  eines solchen Systems schwer faktisch zu widerlegen, aber offenkundig Unfug. 
Mit Ausnahme einiger Aspekte die durchaus sehr real sind, und welche nach wie vor auf die russischen Nuklearen Fähigkeiten zutreffen war jedoch zu keinem Zeitpunkt ein zusammenhängend funktionierendes Netzwerk dieser Art existent das einsatzfähig und verlässlich gewesen wäre.
Mehr technische Details über solch ein System welches tatsächlich existiert und nicht „operational Status“ hatte findet sich unter ERCS AN-DRC 8.
Wissenschaftlich fundierte Studien, technische Analysen und Artikel aus unterschiedlichen Betrachtungswinkeln hierzu als Quellen und historischen Dokumenten bezüglich der Thematiken sind zahlreich vorhanden und können leicht gefunden und recherchiert werden. 
:Und wieder faselt ein Transatlantikerbübchen von Dingen, von denen es keine Ahnung hat. Quellenangabe: googel mal selbst. Altbekannte Quelle auch der Quarkdenker. Troll. --91.249.14.205 22:54, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zweifel an der tatsächlichen Echtheit und Existenz, russische Kreml science-fiction und PSYOP
Diskussion:Touch the Lake 2010

message: :hmm.. könnte das mal jemand aktualisieren? --Morgenhase (Diskussion) 06:15, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  akualisieren 
Diskussion:Toulon

message: Gemäss der Logik der Geschichte und gemäss dem Text der  französischen Wikipedia wurde Toulon nicht durch die Girondisten, sondern duch die Royalisten an die Briten ausgeliefert https://fr.wikipedia.org/wiki/Siège_de_Toulon_(1793).
--Werfur (Diskussion) 14:09, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Heute steht im Artikel Während der Französischen Revolution war die Auslieferung Toulons im September 1793 durch Girondisten und Royalisten an die Briten Auslöser der Septemberbewegung in Paris. - leider ohne Beleg. --Neun-x (Diskussion) 23:39, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Auslieferung Toulons im September 1793 durch die Girondisten und Royalisten an die Briten

message: dort stehen derzeit drei Bücher (alle französischsprachig; 1982, 1985, 1998); das von 1998 ist ein Taschenbüchlein (156 Seiten) und 
 nicht mehr erhältlich. 
Gibt es keine adäquaten neueren Bücher ?  --Neun-x (Diskussion) 23:35, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur  

message: (siehe z.B. :fr:Histoire des Juifs à Toulon) ist im Artikel mit keiner Silbe erwähnt. --Neun-x (Diskussion) 07:01, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  die Geschichte der Juden in Toulon
Diskussion:Geheimoperation Aleppo

message: Der Artikel scheint einige Fehler zu enthalten:
*die Operation wurde nicht von der DDR initiiert, sondern von der UdSSR, vermutlich, weil sie nicht selbst ihre in Produktion befindlichen neuesten MiG-21-Versionen exportieren wollte. Ältere Modelle wurden nicht mehr produziert und so mussten die mit diesen Vesionen ausgestatteten Verbündeten ran, auch, damit die SU nicht allein die Verluste ersetzen musste. Dafür spricht auch, dass die sowjetischen Luftstreitkräfte die Verbringung mit einigen An-12-Transportern übernahmen.
*das Unternehmen lief nicht unter Aleppo sondern unter Operation Herbstrose, Aleppo war lediglich der Zielflughafen.
* es wurden nicht nur Maschinen aus der DDR nach Syrien verschickt, sondern auch aus Ungarn (zwölf MiG-21F-13), der ČSSR (zwölf F-13-Lizenzbauten Avia S-106) und Polen (sieben MiG-21F-13). Aus der DDR kamen zwölf MiG-21M, insgesamt also 43 MiG-21.
*die Angehörigen des JG-8 bekamen keine „Phantasieuniformen“, sondern Uniformen der Deutschen Seereederei der DDR.
*die Angehörigen des JG-8 waren keine Freiwilligen, sondern wurden auf Befehl ausgeflogen. Das Ziel der Verlegung wurde erst bei einem Zwischenaufenthalt in Budapest bekanntgegeben, wo den Geschwaderangehörigen ein konsequenzenloser Rückflug freigestellt wurde, den aber keiner annahm.
*der Einsatz von Angehörigen des JG-8 sowie der anderen beteiligten Warschauer Vertragsstaaten im Jom-Kippur-Krieg war niemals vorgesehen, die Piloten waren lediglich zum Einfliegen der Maschinen vorgesehen und hatten strengsten Befehl, den dafür zugewiesenen Luftraum nicht zu verlassen.
Wenn nichts dagegenspricht, würde ich den Artikel demnächst diesbezüglich ändern und verschieben, natürlich mit Quellenangaben. Gruß, --Бг (Diskussion) 22:37, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wie man im Heft 1 2016 in der Militärgeschichte (die Zeitung wird vom Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der BW in Potsdam) im Artikel von Storkmann nachlesen kann, war die Waffenhilfe wesentlich großzügiger und sollte auch Panzer umfassen. Als Soforthilfe sind die MIGs via Budapest nach Syrien gekommen. MfG URTh (Diskussion) 13:43, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeiten im Artikel 

message: Ist bekannt, was aus den Flugzeugen geworden ist? Wurden sie abgeschossen, wurden sie irgendwann verschrottet oder weiterverkauft? --Sullafelix (Diskussion) 16:41, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verbleib der Maschinen
Diskussion:Tourismus in Vietnam

message: Es sollte erwähnt werden, für wen ein Visum erforderlich ist. Gilt dies für alle Menschen dieses Planeten? --Gereon K. (Diskussion) 10:18, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einreisebestimmungen 
Diskussion:Toyota FJ Cruiser

message: In der Tabelle technische Daten steht "6 Gang-Schaltgetriebe (2WD)", wogegen in den abschnitten Getriebe und Allradantrieb die Modelle mit manuellem Getriebe mit einen permanenten Allradantrieb verbunden werden. Beides kann nicht stimmen. 78.52.102.122 22:02, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Widersprüche 

message: Videos --188.195.86.144 04:57, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bedienungsanleitungen
Diskussion:Jessica Keen

message: Lieber "mehrmals" oder "mehrfach"??? :79.224.124.67 22:48, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vergewaltigung 

message: für diesen Eintrag lese ich nicht! Sowas passiert tagtäglich. Besondere medeiendarstellung: 0 --80.187.125.67 19:54, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz 

message: Die Beleglage für diesen Artikel ist nicht gerade überwältigend. Den einzigen EN habe ich gerade mal per archiviertem Link zugänglich gemacht und außerdem an die Stelle verschoben, wo er wenigstens so halbwegs irgendwas belegt. Im Grunde belegt er auch die in dem Satz gemachten Aussagen nicht vollständig.
Ansonsten ein Forumseintrag und zwei private Blogs von Angehörigen - na super, so war das gedacht mit WP:Q. --87.150.3.39 15:13, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Beleglage
Diskussion:Traditionelle Führer der Herero

message: Da in Quellen statt Zeraeua immer Zeraua angegeben ist (ebenso im Einzelnachweis) habe ich entsprechend geändert. Gruß arche-foto (Diskussion) 19:41, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zeraeua geändert in Zeraua 

message: Beim Galeriefoto das Samuel und Julius Maharero zeigt ist Bildunterschrift falsch. Bei den Angaben in der Datei steht: "die Brueder Julius Maharero (links) Samuel Maharero (rechts)", demnach ist der rechte, kleinere der beiden Samuel Maharero. Auch in der angeführten Quelle: http://www.klausdierks.com/Geschichte/60.htm ist der linke Julius. Ich ändere also die Bildunterschrift entsprechend. --arche-foto (Diskussion) 22:19, 9. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift falsch