Diskussion:Frauen in der Informatik

message: === Initiator des Artikels ===
* --Caragor (Diskussion) 09:09, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Mitarbeiter an dieser Seite 

message: * --Caragor (Diskussion) 09:09, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Initiator des Artikels 

message: *--C.Koltzenburg (Diskussion) 10:42, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Mitarbeit 

message: Mir kam die Idee, dass wir uns andere Artikel dieser Art ansehen könnten, die es hier schon gibt. Was haltet Ihr davon? --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:58, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das ist eine gute Idee. Bisher scheint es in der deutschen Wikipedia aber nicht viele solcher Seiten zu geben. In der englischen Wikipedia gibt es diesbezüglich mehr.
* Frauen in der Wissenschaft
* https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_computing
* https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_science
* https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_STEM_fields
* https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_engineering
* https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_medicine
* https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_engineering_in_the_United_States
* https://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_speculative_fiction
--Leserättin (Diskussion) 22:06, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Gute Idee, werde auch gleich mal die Englischen anschauen! danke --Moonwalk2009 (Diskussion) 13:30, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Leserättin, wie bist du auf speculative_fiction gekommen, das ist eine sehr interessante Idee. Gibt es da Figuren, die Informatikerinnen sind? Falls ja, könnte daraus ein toller Abschnitt werden. --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:19, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Andere zum Vergleich nehmen 

message: Hallo Moonwalk2009, ich könnte mich dafür erwärmen, im Artikel Belege zu formatieren. Einen habe ich im Artikel ersetzt. Falls es inhaltlich passt, würde ich dir gern anstelle von http://www.finea.de/blog/die-programmierung-war-einst-das-arbeitsfeld-der-frauen diesen Beleg vorschlagen: 
Rose Eveleth, „Computer Programming Used To Be Women’s Work“, Smithsonian Magazine, 7. Oktober 2013
--C.Koltzenburg (Diskussion) 16:47, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo C.Koltzenburg! Super danke, den Artikel von Rose Eveleth finde ich toll - freu mich über jeden Hinweis und Unterstützung :-)--Moonwalk2009 (Diskussion) 05:17, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe diesen Beitrag gefunden, weil sich dein bisheriger Linkbeleg bei finea.de explizit darauf bezieht. Ich nehme an, er wurde einfach übersetzt. Der Blogbeitrag beim Smithsonian passt also statt dem jetzigen als Beleg für das, was du in dem Absatz formulierst? Habe ich das Richtig verstanden? --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:20, 11. Nov. 2014 (CET)

text: Hallo C.Koltzenburg! Ja das hast du richtig verstanden!! Danke. --Moonwalk2009 (Diskussion) 11:13, 14. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Leserättin, vielen Dank für dein Feedback, ich bin dir überhaupt nicht böse deswegen, ganz im Gegenteil, ich bin dir sehr dankbar für deine konstruktive Kritik und freue mich über jeden Anstoß, der dazu verhilft, den Artikel zu verbessern. Ich denke, hier spreche ich im Namen aller Bearbeiter. Teile deiner Kritik wurden bereits im Artikel verbessert, allerdings bin ich bei folgenden 2 Punkten etwas ratlos und bitte dich, hier nochmals zu helfen:
* Du sagtest, es gibt Widersprüche und dass sich das Kapitel "Geschichte von Frauen in der Informatik" nicht aus einem Guss liest. Ohne jetzt im Detail geprüft zu haben, ob das von anderen Bearbeitern schon abgeändert wurde, könntest du den Teil bitte nochmals durchlesen und gegebenenfalls bei dessen Verbesserung helfen? Ich bin da vielleicht etwas "zu nah dran", da ich bei dem Kapitel selbst mitgeschrieben habe, bin ich wohl blind dafür, Widersprüche darin zu erkennen - obwohl ich mir den Abschnitt mehrmals durchgelesen habe.
* "Was fehlt (?), ist, dass in den 1960er/70er Jahren, als der Studiengang Informatik in Deutschland neu eingeführt wurde, die Frauenanteile erst einmal recht hoch waren und mit Etablierung des Studiengangs der Anteil drastisch abfiel (wie bei anderen technischen Fächern)."
Ich habe nur einen Artikel in WP gefunden, der besagt, dass die Einrichtung von Informatik-Studiengängen Ende der 1960er Jahre erfolgte - leider ist dafür jedoch keine Quelle angegeben und ich finde auch sonst keine Quelle(n), um dies in "Frauen in der Informatik" zu belegen. Historische Zahlen dazu konnte ich jedoch leider auch nicht finden, hast du hierzu vielleicht eine Quelle?
Danke, Lg :) --Globetrotter 2014 (Diskussion) 11:02, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Ich habe eben einen Satz ergänzt um: "dass der Beruf seit Jahrzehnten *aus Sicht von Frauen* ein schlechtes Image hat." Das ist für diesen Zusammenhang logischer, oder? Gibt dies die Belege noch richtig wieder? --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:54, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Aber sag, ist das im Beleg so drin oder nicht? --C.Koltzenburg (Diskussion) 15:52, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Beruf hat(te) schlechtes Image - bei wem? 

message: Ich wollte mich bei euch, noch für die tatkräftige Unterstützung und die herzliche Aufnahme in die Gemeinschaft bedanken. Und euch für die Tatkräftige Mitarbeit an dem Artikel loben. --Caragor (Diskussion) 12:40, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Danke 

message: Hat jemand eine Idee für ein paar nette Bilder. 
Als Vorschlag würde ich eine Zeitskala mit den Namen anbieten. (für Lesefaule wie mich). Was haltet ihr davon ??--Caragor (Diskussion) 08:42, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Gute Idee! Ist die Abbildung schon fertig oder erstellst du sie, und, in beiden Fällen: mit einer Freien Lizenz? --C.Koltzenburg (Diskussion) 08:59, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  hm daran hab ich natürlich wieder mal nicht gedacht. Vielen Dank für den Tip. Aber ich hätte schon vor die Datei hochzuladen, damit man sie ev. weiter Bearbeiten könnte, wenn das wer wünscht. Geht das, die Datei und das Bild hochladen ?--Caragor (Diskussion) 18:40, 2. Dez. 2014 (CET)

text: Das funkioniert langfristig am besten, wenn sie in einem Format hochgeladen werden, das ohne große Qualitätsverluste bearbeitet werden kann. --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:48, 4. Dez. 2014 (CET)

text: Nee, erst Lizenz von den guten Stücke klären. Ist da ein c drauf, irgendwo klein am Rande? und wenn ja, was steht da dahinter? --C.Koltzenburg (Diskussion) 19:43, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Abbildungen in den verlinkten Artikeln können hier bedenkenlos eingefügt werden, denn sie wurden schon auf Freie Lizenzen geprüft. --C.Koltzenburg (Diskussion) 19:46, 2. Dez. 2014 (CET)

text: Für meine Graphik trifft das nicht zu, da ich diese ja selbst erstellen möchte. Somit sollte Copyright kein Thema sein.--Caragor (Diskussion) 07:14, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: <scherz>Naja, das kommt darauf an, welche Lizenz du damit verbunden sehen willst </scherz> aber ich nehme an, eine, die das Hochladen und auch den Verbleib der Datei ibei commons ermöglicht ;-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:34, 4. Dez. 2014 (CET)

text: Wow, das ist cool, und spontan hätte ich Lust, dir dazu noch konzeptionelle Tipps zu geben, falls du auf solche Lust hättest (ich habe schon Layout von Wissenschaftstexten gemacht und habe mir so meine Gedanken gemacht, warum ich meine, dass manche Grafiken besser funktionieren als andere, wohl daher meine spontane Reaktion ;-)  --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:34, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: * Welche Seitenzahl gehört zu ref 2 und 4, dieselbe wie zu ref 3? Danke, --C.Koltzenburg (Diskussion) 19:45, 2. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nein, sind andere Seiten, werde ich noch einfügen! Danke für den Hinweis!! --Moonwalk2009 (Diskussion) 11:04, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Mir würde auch B besser gefallen. Da es ja um die Leistungen geht, die die Frauen erbracht haben. Es sollte eigentlich so sortiert worden sein.--Caragor (Diskussion) 07:37, 5. Dez. 2014 (CET)

text: Ah, danke für den Tipp, den Abschnitt :en:Women_in_computing#Worldwide_timeline hatte ich noch nicht wahrgenommen. Mir gefällt so eine Chronologie von Stil her, aber bevor wir das mit einer halben Listenform umsetzen, würde ich sagen: lasst uns mal Beispiele finden, wo das hier bei deWP in Artikeln (nicht in Listenartikeln) so gemacht worden ist, ohne dass es ablehnend kritisiert wurde. Diese Beispiele würden wir in einem Ablehnungsfall als Vergleich benötigen. Aber falls wir diese vorauseilende Zusatzarbeit unnötig finden und schon ahnen, dass hier bei deWP auch bei einer knappen chronologischen Darstellung "Stories" zu finden sein sollen, könnten wir mal eine "ausformulierte" Variante machen. Also ist der Punkt nun doch zu einer etwas größeren Kleinigkeit geworden ;-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 09:30, 5. Dez. 2014 (CET)

text: Dein Beispiel bestätigt (aus meiner Sicht: leider) meine Einschätzung, das hier bei de.wikipedia zwar eine jahreszahlenintensive Prosa "geht", aber eben nur in Fließtext verpackt und nicht in einer Auflistung innerhalb eines Artikels, der kein Listenartikel ist. --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:45, 5. Dez. 2014 (CET)

text: Ich habe jetzt erst Deine Anmerkung gesehen (habe im Artikel schon geändert). Ich finde, im Artikel sollten die weiblichen Berufsbezeichnungen verwendet werden, weil sich der Artikel auf Frauen in der Informatik bezieht und es da eher befremdend ist, auf einmal auf eine Liste ausschließlich männlicher Berufsbezeichnungen zu stoßen. Linktechnisch lässt sich das einfach lösen. --Leserättin (Diskussion) 21:43, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kleinigkeiten 

message: Hallo C.Koltzenburg, ich habe im Abschnitt die Referenzen angepasst. Dazu hab ich noch eine Frage: die Quelle http://www.frauen-informatik-geschichte.de/ hat mehrere Autoren und die Webseite wird auch ständig angepasst. Sind die Referenzen bezüglich dieser Seite, so wie ich sie jetzt gemacht habe ok ? danke --Moonwalk2009 (Diskussion) 11:41, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Oops, sorry, Moonwalk2009, jetzt erst gesehen. Ich frage mal bei Veronika nach, ob die Seite wirklich noch viel verändert wird und ob sie evtl. den jeweils letzten Stand pro Seite angeben könnte. --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:17, 17. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Referenzen 

message: Wenn wir aus en.wikipedia.org Informationen übernehmen, für die wir keine Belege angeben, sollten wir die dortige Version nachimportieren lassen. Ich erkundige mich dazu mal und melde mich wieder. --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:26, 5. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe hier bei den Anmerkungen eine "schematische Darstellung" verlinkt gefunden, Datei:Importupload_neu.png. Sie scheint mir für eine Entscheidungsfindung dazu Infos zu geben, lest bitte mal. Meine Ansicht ist die hier oben formulierte. Aber vielleicht geht es auch einfacher ;-) Wenn uns was unklar bleibt, können wir noch ein* Admin* unserer Wahl dazu befragen. --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:39, 5. Dez. 2014 (CET)

text: Die Spielregeln besagen, dass es innerhalb eines Artikels keine Verlinkungen zu Artikeln in anderen Wikipedia-Versionen geben soll (Link zur Spielregel müsste ich raussuchen). Mein Anlass für diesen Abschnitt war, dass ich hier im Artikel etwas formuliert gesehen habe, von dem ich vermute, dass es aus dem Parallelartikel bei enWP übernommen wurde. Für den Fall, dass hier kein eigener Beleg dafür genannt wird, das Übernommene aber hier im Artikel stehenbleiben soll, müsste nach meinem Verständnis der Spielregeln für "Importe" die Versionsgeschichte des enWP-Eintrags nachimportiert werden. Und zwar auch dann, wenn der Artikel eigenständig entstanden ist - dies meiner Vermutung nach hier der Fall - und sich im Laufe der Arbeit daran herausstellt, dass es gut wäre, aus enWP Informationen zu übernehmen, ohne dass man eigene Belege suchen müsste. Meinungen dazu? --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:05, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hier von einer Hilfe-Disk ein Abschnitt zgl. Verlinkungen zu Artikeln in anderen Wikipedia-Versionen, Globetrotter 2014, ist das aus deiner Sicht oder für deinen Zweck so einleuchtend? --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:16, 9. Dez. 2014 (CET)

text: Naja, ob ist ja noch nicht entschieden, wenn ich das richtig sehe ;-) --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:19, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Informationen aus enWP übernehmen 

message: C.Koltzenburg Gibt es eigentlich soetwas wie ein Archiv? Ich möchte die Kommentare, die erledigt sind nicht einfach löschen auf der Seite. Bzw. Kann mir jemand einen Tip geben wie man das hier handhabt ? --Caragor (Diskussion) 08:51, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hier findest du die Anleitung: Hilfe:Archivieren; und ein Beispiel auf meiner Benutzer-Disk--C.Koltzenburg (Diskussion) 12:06, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Archiv 

message: Der Wikipedia Schreibstil fällt mir noch etwas schwer.
Ich habe versucht den Teil vor dem 19. Jahrhundert umzuschreiben. Was meint Ihr dazu ? kommt das eher an den Wikipedia Schreibstil ran ? --Caragor (Diskussion) 08:03, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text: C.Koltzenburg Ich habe die ersten beide Absätze Umgeschrieben, kannst du dir das einmal ansehen. Ist dieser Sprachstil so halbwegs akzeptabel ? --Caragor (Diskussion) 10:26, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Vergleiche es mal mit den Eröffnungsabschnitten der Artikel, die oben im Abschntt Andere zum Vergleich nehmen genannt worden sind. --C.Koltzenburg (Diskussion) 10:30, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Sprachliche Verbesserung des Artikels 

message: Hier noch zwei Links aus der Schweiz, die vielleicht relevant sein können:
Uni Zürich http://www.mnf.uzh.ch/en/research/women-in-science/frauenfoerderung.html
ETH http://www.frauen.inf.ethz.ch/ (nicht signierter Beitrag von Nico b. (Diskussion | Beiträge) 17:18, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Schweiz 

message: Ich bitte um Verzeihung, falls meine Bearbeitung etwas radikal rüberkommt (Sätze gestrichen, Abschnitte verschoben). Mir geht es darum, den weiblichen Aspekt in den Vordergrund zu stellen. Beispielsweise, dass Informatik männerdominiert ist usw. finde ich demgegenüber, dass es eine Frauengeschichte der informatik gibt, sekundär. Und klasse, welches Material es schon im Artikel gibt!--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 17:29, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Äh, übrinx, aus meiner jahrelangen Erfahrung mit Artikeln „Frauen in ....” : Besser, den Artikel hier gut reifen zu lassen und dann erst in den Namensraum zu verschieben. --Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 17:44, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Und: Keine Bange, ihr könnt gerne Vorschläge von mir wieder rückgängig machen, ich hätte dann nur gerne eine Begründung.--Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 17:48, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Ist ok ich bin froh, dass jemand mithilft mit Erfahrung, da die meisten die mitschreiben, wenig Erfahrung besitzen. Danke --Caragor (Diskussion) 10:00, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Radikal

message: Ina Wagner wurde 2011 mit dem Frauenpreis der Stadt Wien in der Kategorie "Informations- und Kommunikationstechnologie" ausgezeichnet, Ivona Brandic im selben Jahr mit dem Wissenschaftspreis der TU Wien für grüne Hochleistungsrechner:
Ina Wagner wurde 2011 in der Kategorie "Informations- und Kommunikationstechnologie" mit dem Wiener Frauenpreis ausgezeichnet.
Grüne Hochleistungsrechner: Wissenschaftspreis der TU Wien geht an Ivona Brandic
Ich hab leider keine Zeit, sie einzuarbeiten, da ich gerade mit anderen Themen beschäftigt bin und die dafür ausgeliehenen Bücher bald wieder zurückgeben muß. Aber vielleicht findet sich ja jemand, der/die das übernehmen mag? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 20:52, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Bezüglich Ina Wagner hab ich ein wenig eingefügt. Den Link habe ich nicht als Einzelnachweis eingefügt, da Ina Wagner als Person in Wiki existiert und ich den Frauenpreis ebenfalls verlinkt habe. wo ersichtlich ist, dass sie dort aufscheint. Soll ich den Link trotzdem als Einzelnachweis anführen? Wir haben ja schon ziemlich viele. Was meint Ihr ?? --Caragor (Diskussion) 16:44, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke fürs Einfügen, Caragor! Den Einzelnachweis würde ich schon anführen, da ja andere Wikipedia-Artikel nicht als Nachweis gelten. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 18:22, 26. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ok das hab ich irgendwie nicht bedacht, dann mach ich das noch vielen dank --Caragor (Diskussion) 09:33, 27. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Ina Wagner und Ivona Brandic 

message: Die Grafik überzeugt mich in dieser Form noch nicht, eigentlich sagt sie nicht mehr aus als eine Liste. Nach welchem Kriterium wurde hier eigentlich sortiert? Eine Sortierung in Geburtsreihenfolge könnte schon helfen.--Nico b. (Diskussion) 09:02, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für die Rückmeldung, die Grafik ist jetzt nach Geburtsreihenfolge sortiert. --Rainbow 2015 (Diskussion) 07:44, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Viel besser! Jetzt muss nur jemand daran denken das Teil jedes Jahr anzupassen ...--Nico b. (Diskussion) 11:58, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Grafik 

message: Wäre der Artikel ggf. mit :en:Women in computing zu verlinken? Behandeln doch im Grunde das Gleiche. --Emeritus (Diskussion) 05:25, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wäre grundsätzliche eine gute Idee, jedoch würde ich gerne dein Hilfe bei der Umsetzung in Anspruch nehmen, wenn das für dich ok wäre. --Caragor (Diskussion) 06:44, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt, jetzt sind links die Interwikis aufgelistet. Es lag wohl daran, dass früher jemand Frauen im Computerwesen als Lemma bei WD eingetragen hatte ohne auch auf einen Artikel zu verlinken. MG, --Emeritus (Diskussion) 07:12, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wikidata-Links? 

message: Im Artikel findet sich fünf Mal das Wort „Thematik“, das nicht nur sprachlich unschön ist, mit dem man sich meist auch um eine klare Aussage drückt. Zum ersten Mal taucht es ziemlich zu Beginn auf, als Frauen sich nicht mit der Thematik des Programmieren beschäftigen wollen. Nein, mit dem Programmieren wollen sie sich nicht beschäftigen. Es wäre schön, wenn sich die fachkundige Redaktion des Artikels mit der Verbesserung beschäftigen könnte. Grüße --BHBIHB (Diskussion) 08:10, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Thematik 

message: ist an dem Artikel noch was zu machen. Es gibt einige zusammengeklebte Bandwurmsätze und paar grammatisch monsterhafte Untiefen. Vielleicht kann ich das in einer magischen Nacht mal n'bißchen lighter und eleganter umrubeln, aber letztendlich entscheidend ist ja, dass der Artikel sich im ANR gut durchgesetzt hat. Er würde wohl auch böswillige Angriffe überstehen. Beifall für Caragor&Friends ... --Benutzer:Erfundener … und wenn ja, wieviele? 00:32, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: ja und danke für dein Angebot. Und deine zweite Beobachtung teile ich auch. --C.Koltzenburg (Diskussion) 14:26, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Stilistisch 

message: Das Geburtsjahr für Kathleen Antonelli stimmt nicht. Außerdem wäre es echt schön wenn die Namen verlinkt wären. Ich hab' das mit der aktuellen Vorlage nicht hingekriegt, vielleicht ginge das mit Hilfe:Graph besser. --Rudolph H (Diskussion) 22:42, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, das Geburtsjahr habe ich korrigiert. Habe nun auch versucht, die Namen in der Grafik zu verlinken. Leider bin ich auch gescheitert... :( --Rainbow 2015 (Diskussion) 23:23, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab's nochmal versucht und jetzt auch hinbekommen. Irgendetwas ist noch nicht richtig, den Link im ersten Balken (bei Ada) musste ich quasi "händisch" setzen (mit text: und link:), sonst funktionierten alle Links nicht, aber grundsätzlich geht es. --Rudolph H (Diskussion) 21:36, 16. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Überblick über die wichtigsten Informatikerinnen im 19., 20. und 21. Jahrhundert 

message: Das Kapitel "Gründe für geringen Frauenanteil in der Informatik" ist unzureichend mit Belegen untermauert und enthält großflächig "gefärbte" Aussagen aus dem Gender Bereich. Es wäre zu überlegen, ob Wikipedia durch die unkritische Übernahme solcher Aussagen (auch wenn hier entsprechend gefärbte Quellen verlinkt wurden) als objektiv und gesicherte Fakten transportieren möchte. Entweder gehört das hier klar gekennzeichnet, dass es sich um Aussagen aus dem Gender Bereich handelt, oder es gehört eine Gegenüberstellung mit anderen Erklärungsansätzen ergänzt. Die Aussagen ohne Belege gehören natürlich entweder belegt oder entfernt. Die sind insb. zahlreiche Verweise auf nicht mehr existierende Internetquelle "Frauen und Informatik – Gründe, warum Mädchen Informatik studieren sollten".
Exemplarisch für gefärbte Aussagen, ist dieser Abschnitt:
:"Neben kulturellen und strukturellen Gründen[39] herrscht die Angst vor den Problemen, die mit der Arbeit in einer männerdominierten Sparte einhergehen (z. B. sexuelle Belästigung, Frauen wird oft weniger zugetraut, überdurchschnittlicher Einsatz gegenüber den männlichen Kollegen um gleiche Akzeptanz zu erlangen) ein möglicher Auslöser für einen geringen Frauenanteil in der Informatik. Die Selbstwirksamkeitserwartung der Mädchen („Ich schaffe das!“) wird durch die familiäre Sozialisation oft nicht so stark ausgeprägt, dass sie sich eine selbstständige Tätigkeit im Bereich Informatik zutrauen. Hier muss von der Schule frühzeitig gegengesteuert werden.[53]"
Auch "Handlungsempfehlungen" an die Leserschaft ("Hier muss von der Schule frühzeitig gegengesteuert werden") gehören sicher nicht hier her. Quelle [53] ist direkt aus "Jahrbuch 25. Gender und ökonomischer Wandel". In Quelle [39] wird auf Tabellen und Zahlen der OECD über Frauenanteil (als Faktenbasis) referenziert. Die Autorin liefert dann "Erklärungsansätze", was sich beim Lesen schlicht als Vermutung und persönliche Meinung entpuppt, die mit der Faktenbasis gar nicht belegt werden können. Durch die Aussagen hier mit der Verlinkung hier das schließlich als "gesichertes Wissen" dargestellt. (nicht signierter Beitrag von 88.65.188.204 (Diskussion) 16:41, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Gefärbte und unzureichende Belege 

message: Könnte man sich auf echte Informatikerinnen beschränken und Businessfrauen wie Frau Mayer und Jade Raymond entfernen? Sie machen sich schön auf Titelfotos, tun aber dem Informatikerinnenimage nichts Gutes.
Ich bin mir sicher es finden sich bessere Beispiele, z.B. Frauen mit wichtiger Doktorarbeit im Bereich Informatik.
Ja, mag trocken erscheinen, aber das ist nunmal was Informatik ausmacht, nicht "hübsch" auszusehen oder berühmt zu sein. (nicht signierter Beitrag von 88.219.19.151 (Diskussion) 11:54, 14. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Liste „Überblick über die wichtigsten Informatikerinnen im 19., 20. und 21. Jahrhundert“ erscheint mir allgemein recht willkürlich. Ob eine erfolgreiche Spieleproduzentin eine wichtige Informatikerin ist (Jade Raymond) ist fraglich, andererseits fehlen imho zB die Graphentheoretikerin Maria Chudnovsky und die Krytographin Shafi Goldwasser (Scopus h-Indizex 50). --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:17, 19. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Business-Frauen 

message: Beim Überprüfen der Archivlinks ist mir aufgefallen, dass einige der genannten Programme zur Förderung von Frauen in der Informatik heute so nicht mehr existieren. VL9UL (Diskussion) 16:08, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Aktualität der genannten Programme 

message: Hier wird zwar öfter behauptet, dass Programmieren usw. früher ein Frauen beruf war. Aber ausser einzelnen erwähnten Frauen gibt es nirgendwo Zahlen, die das auch wirklich belegen. --Haaklich (Diskussion) 15:07, 1. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dazu habe ich keine konkreten Zahlen in deutschen, englischen und französischen Quellen gefunden. Es wird jedoch immer von den "ersten" oder "einzigen" Frauen gesprochen. Frauen waren tatsächlich damals schon selten in der Branche zu finden. Deswegen lesen wir immer wieder von den selben Ikonen. Es fehlen also seit jeher weibliche Vorbildern, die man nicht als Ausnahme sieht. --Wikko84 (Diskussion) 16:49, 14. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Dann kann man Sätze wie "Anfangs war insbesondere das „Computing“ und das Programmieren ein Frauenberuf." eigentlich nicht stehen lassen, wenn es dafür gar keine Belege gibt. --Haaklich (Diskussion) 23:44, 7. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Gibt es valide Zahlen?