Diskussion:The Call (Religionsgemeinschaft)

message: Was hat das mit dem "In den USA wird The Call von der Regierung unter Präsident George W. Bush finanziell sowie rechtlich gefördert." auf sich? Das finde ich ein wenig dahergesagt. Also: es wäre gut, wenn die IP, die das geschrieben hat, diese Sache mal etwas genauer darstellen könnte. Also: wie wird diese Gruppe finanziell unterstützt, wie vor allem "rechtlich"??? Was soll man sich denn darunter vorstellen? Konrad Gähler 19:20, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text: es ging mir hier ja nciht darum, dich auszuschimpfen und von dir eine Begründung zu verlangen, warum du etwas geschrieben hast, sondern vielmehr, was es genau mit dem "rechtlich gefördert" auf sich hat. Ohne ein bissel Recherche ist es schon sone Sache, in einem Lexikon einen Artikel zu schreiben... Konrad Gähler 15:51, 17. Dez 2005 (CET)

text: Diese Sichtweise mag vielleicht der Ziel des TV-Beitrags gewesen zu sein, jedoch verfehlt er die Realität. Demokratie zeigt sich darin, dass unterschiedliche Menschen unterschiedliche Ansichten haben dürfen. Eine Gruppe als gefährlich darzustellen, weil sie z.B. gegen Abtreibung ist, läuft dem entgegen. Die "Waffe", welche die Gruppe "The Call" verwendet, ist neben "Demos"/Mahnwachen das Gebet, keine Gewalt. Wenn Neo-Nazis nur zu den Ausländern hier in Deutschland gehen würden und sagen "Es ist nicht gut, dass Du Ausländer bist: Werde Deutscher!", dann wäre die Gefahr, die von ihnen ausgeht, wesentlich geringer. --Pisteuos 00:39, 28. Mai 2006 (CEST)

text: Dann wäre ich dafür, das umzuformulieren. Rechtlich gefördert ist sprachlicher Mist. Es sollte deutlich werden, was damit gemeint ist... Konrad Gähler 11:08, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  "rechtlich gefördert" 

message: Ich habe auch die Dokumentation über "The Call" im Fernsehen gesehen und fand sie sehr interessant. Irgendwie finde ich es jetzt im Nachhinein aber verwunderlich, dass (zumindest ich) kaum etwas darüber im Internet zu finden ist (weder über Lou Engel noch über The Call). Auch in der englischen Wikipedia gibt es beispielsweise keine Artikel darüber, noch nicht einmal eine Erwähnung.
In der Dokumentation wurde "The Call" so dargestellt, dass es in den USA schon eine große Bewegung sei, die jetzt auch nach Deutschland überschwappt. Warum kann ich dann darüber kaum etwas finden? Hat jemand anderes vielleicht mehr Glück bei der Recherche als ich? --SteBo 23:04, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Seriösität der Fernsehdokumentation? 

message: z.B. hier auf cbn: http://www.cbn.com/700club/guests/bios/lou_engle_070804.asp
:Kein Wunder, das sich nichts gefunden habe! Der Mann heißt Lou Engle, nicht Lou Engel (wäre ja noch schöner bei jemanden mit der Biografie ;-) ). Habe das gerade im Artikle korrigiert. Die Webseite, die du gefunden hast, enthält ja auch noch andere interessante Infos, die man auch noch in den Artikle einarbeiten sollte. --SteBo 13:27, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lou Engel finde ich schon

message: > In den Vereinigten Staaten strebt die christlich fundamentalistische Bewegung nach der Errichtung eines Gottesstaates unter Aufhebung der Grenzen zwischen Staat und Kirche.
Den o.g. Satz habe ich geschrieben. Die Information habe ich aus einer Dokumentation über "The Call" von den öffentlich rechtlichen, die ins Internet (Youtube) hochgeladen wurde. Mein Problem: Wie weise ich das als Quelle nach? Kann mir jemand bitte behilflich sein? Danke! --92.226.133.207 08:21, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, habe erst revertiert und dann gelesen. Es müsste aber eigentlich reichen, den Titel der Dokumentation als Quelle anzugeben, am besten mit ursprünglichem Sendetermin. --Streifengrasmaus 09:43, 26. Jan. 2008 (CET)

text: P.S.: Ach ja, so kann der Satz trotzdem nicht stehen bleiben. Sagt das The Call selbst, sagen das Kritiker über The Call? --Streifengrasmaus 09:45, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Natürlich sagen das die Kritiker. ^^ Hier ist übrigens das Youtube-Video: http://youtube.com/watch?v=9ao25QEkN2U. Es ist der erste von fünf Teilen. Auf die anderen wird aber in der Videoliste verlinkt. Die Doku heißt anscheinend "Die christliche Rechte & Rekruten" und lief auf ARD. --92.226.138.23 12:08, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gottesstaat 

message: In dieser Form nicht NPOV: Wer sind dise Kritiker??? Wer ist man??? Was sind die Quellen??? Irmgard 23:30, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Kritiker sehen in The Call eine Gruppierung des christlichen Fundamentalismus, eine Art „christliche Rechte“, da sie deutlich gegen vorehelichen Geschlechtsverkehr, Homosexualität, Abtreibung etc. eintritt. Man befürchtet, dass auch in Europa ein zunehmender Einfluss auf das politische Geschehen angestrebt wird, da von der Bewegung eine „Heilige Revolution“ propagiert werde, die Deutschland und Europa „reinwaschen“ soll.
MfG
Ich habe mir vor einigen Tagen die genannte Doku "Jesus junge Garde" organisiert und die Doku mehrfach langsam und sehr sachlich durchgearbeitet. Ich kann beim besten Willen keinen Vorwurf aus dem Artikel finden der nicht gerechtfertigt wäre. Ansonsten kann ich an dieser Stelle v.a die Bücher von http://de.wikipedia.org/wiki/Uwe_Birnstein empfehlen der sich schon seit vielen Jahren sowohl literarisch als auch per TV dem Thema Neue Christliche Rechte (und ihrer Gefahren für die Gesellschaft) widmet (nicht signierter Beitrag von 93.232.204.38 (Diskussion) 11:42, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Oben im Artikel steht, dass die Hauptzwecke von "The Call" Großevangelisation, Missionarsausbildung, und Musik-Konzerte seien.  Unten, wo über das Ende von The Call gesprochen wird, wird jedoch behauptet, es sei mehr auf Fasten und Beten ausgerichtet, also eher kontemplative Tätigkeiten.  Was ist denn nun Sache?--Bhuck 10:24, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Interne Widersprüche 

message: ich kannte auf wikipedia weblinks bisher so, dass vorne oft der link (klickbar) war, und hinten oftmals in klammern z.b. flashvide, usw usw steht. wie auch derzeit beim letzten link.
beim 3sat link hingegen ist der vordere teil die alte 3sat programmseite zu einem film, der hinten dann in klammern aber als weiterer link klickbar ist. daher auch mein editversuch vorhin, und daraufhin das entfernen durch einen anderen wikipedianer. ich finds dennoch unuebersichtlich. dachte ein link je zeile und dahinter erklaerungen. anyone? suggestedsignaturehere 16:38, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  irritierende art und weise der weblinks