Diskussion:Subduktion

message: Vielleicht sollte man erwähnen, dass physikalisch gesehen es sich im einen passiven Vorgang handelt, da eine kleinere Kontinentalplatte durch eine größere und damit stärkere heruntergedrückt wird. Unklar ist auch, ob die Ausgangspositionen nach dem Vorgang der Subduktion vertauscht werden könnten oder ob dies ein Ammenmärchen ist. --JARU  Postfach  Feedback? 19:08, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Jaha, man weiß es halt noch nicht genau. Wahrscheinlich haben die pazifische und die australische Platte vor 6 Millionen Jahren die Subduktionsrichtung geändert, als die pazifische von ihrem Slab abriss und fortan über der australischen lag. Davon abgesehen, werden nie "Kontinentalplatten heruntergedrückt". Es sind immer ozeanische Platten und sie sinken durch ihr Eigengewicht. Und die Subduktion großer Platten unter kleinere gibt es auch, siehe die Subduktion der pazifischen unter die philippinische Platte an den Marianen. --Mison 21:13, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Passiver Vorgang 

message: Um mal einen Schlußstrich unter den zwar sehr instruktiven, aber auch schon sehr lang und allgemein gewordenen vorangehenden Abschnitt ziehen zu können, habe ich nun die angekündigten Änderungen am Artikel vorgenommen. Kann sein, daß die Diktion dadurch etwas "unwissenschaftlicher" geworden ist, aber das war der Zweck der Übung. An folgendem war mir besonders gelegen:
* Der Artikel sollte auch dem nur grob vorinformierten Leser ein halbwegs anschauliches Bild vermitteln, ohne daß er erst einen Intensivkurs belegen muß.
* Der Artikel sollte vom Allgemeinen zum Speziellen fortschreiten, so daß der Leser im Prinzip nach jedem Abschnitt aufhören kann, wenn er sich nicht weiter in die Details vertiefen möchte, aber trotzdem immer bereits ein in sich geschlossenes Bild vermittelt bekommt.
* Der Artikel sollte dem Leser keine inkorrekten Ausdrücke beibringen (z.B. "Kruste", wo tatsächlich "Lithosphäre" gemeint ist), auch wenn dem Experten solche Kleinigkeiten vielleicht irrelevant erscheinen, weil der sie im Kopf automatisch korrigiert, ohne sie überhaupt bewußt zu bemerken.
--Epipactis (Diskussion) 23:28, 2. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung März 2014 

message: Davon abgesehen, dass es prinzipiell Sinn macht: Wird das wirklich durch wenigstens eine der beiden Quelle gestützt? Im Artikel von Dhuime et al. (2012) kommt das Wort „eclogite“ gar nicht vor. Bei Smart et al. (2016), die ich nicht einsehen kann, liegt der Schwerpunkt, dem Titel der Arbeit und dem Abstract nach zu urteilen, ebenfalls nicht auf der Präsenz von eklogitfaziellen P-T-Bedingungen im archaischen Erdmantel... --Gretarsson (Diskussion) 00:48, 10. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hab jetzt ne Quelle eingefügt die besser passt, die sagt aber wenn ichs richtig in Erinnerung hab dazu auch nur so in etwa "gabs nicht" ohne nen Grund zu nennen, die einzige Veröffentlichung die ich dazu kenne, die dazu vertieft petrologische Überlegungen unternommen hat, sagt meines Wissens nach, dass durch die höheren Temperaturen die absinkende Kruste damals früher stärker entwässert wurde und dadurch keine Metamorphose hin zur Eklogit Fazies möglich war. Ich guck mal ob ich die finde. --Christian b219 (Diskussion) 17:48, 10. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Hab sie gestern schon gefunden: Bjørnerud & Austrheim (2004). --Gretarsson (Diskussion) 18:05, 10. Aug. 2017 (CEST)

text: Naja das is ja auch nur die halbe Wahrheit, schließlich kommt die andersartige chemische Zusammensetzung vom höheren geothermischen Gradienten am MOR, wo wir dann wieder beim geothermischen Gradienten als Ursache wären. --Christian b219 (Diskussion) 16:30, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  OK, kann ich mangels Volltextzugriff nicht wissen. Ist aber, wie gesagt, für das Thema Subduktion i.A. nicht essenziell und passt m.E. eher in den Artikel Blauschiefer, wo zwar erwähnt wird, dass die ältesten Blauschiefer neoproterozoisch sind, nicht aber, warum es keine älteren gibt... --Gretarsson (Diskussion) 16:41, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  P-T-Bedingungen für Eklogitbildung im Mantel