Diskussion:Titularstadt

message: Ich frage mich, ob die Darstellung einiger Beispiele als Tabelle sinnvoll ist.
Es gibt, je nach Definition, ja 500 oder 1000 Titularstädte in Deutschland.
Einige sind heute 
a) formell "Stadt" (z. B. Billerbeck)
b) Stadtteil nach Eingemeindung (z. B. Gehrden)
c) Teil einer Gemeinde nach Eingemeindung (z. B. Nienborg)
d) formell nur "Gemeinde" (z. B. Fehrbellin, Wachtendonk)
e) formell Marktgemeinde bzw. Flecken
Diese Menge und Komplexität läßt sich in keiner Tabelle darstellen.
Vorschlag: Weg mit der Tabelle
Zumindest der Name des Mannes, der die Stadt ernannt hat, sollte im Artikel der Stadt stehen, nicht in dieser Tabelle.
-- Lberges 22:20, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Auflistung einiger Beispiele 

message: Welche "Elemente einer Stadt" fehlen einer Titularstadt denn nun? Laut Stadt gibt es in Deutschland heute rechtlich keinen Unterschied zwischen Stadt und Gemeinde.--Roentgenium111 20:14, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Da das Kommunalrecht zur Landeshoheit gehört, gibt es in der Bundesrepublik 16 verschiedene Definitionen und Begriffe, wie Siedlungen und Gebietskörperschaften bezeichnet werden können. Daher kann es keine einheitliche Darstellung dieses Sachverhaltes geben. Es wäre also sinnvoll, für jedes Bundesland sowie die übrigen deutschsprachigen Staaten jeweils die Situation in heutiger Verankerung im Landesrecht darzustellen, angereichert durch die jeweilige historische Entwicklung. Dazu kommen noch die Gemeindeordnungen aus der Zeit vor dem 2. Weltkrieg. So ist der Begriff "Flecken" im Rheinland historisch für eine Stadt mit Befestigung, Marktrecht und Bürgermeister (aber ohne Stadtrat und Stadtgericht) bezeugt, aber es gibt diesen Begriff nicht im heutigen Kommunalrecht, anders als in anderen Bundesländern. Je nach Bundesland sind die Unterschiede zwischen "Gemeinde" und Stadt deutlich, wobei es auch noch diverse "Qualitäten" an Städten gibt. Die bekannteste Form ist der Stadtstaat (Hamburg, Bremen, Berlin), die anders strukturiert ist als die einer kreisfreien Stadt, einer Kreisstadt, einer "großen Kreisstadt", einer Amtsgemeinde, einer Verbandsgemeinde, eines "Marktes", einer amtsangehörigen Gemeinde usw. Es gibt erhebliche Unterschiede zwischen der Gemeinde Haddeby in Schleswig-Holstein und der unweit gelegenen Stadt Hamburg. Dass es "heute in Deutschland rechtlich keinen Unterschied zwischen Stadt und Gemeinde gibt", ist also absolut falsch. Meines Wissens ist "Titularstadt" ein Ort, der nach jeweiligem Landesrecht den Titel "Stadt" aus historischen Gründen tragen durfte, aber nach dem Recht einer Landgemeinde verwaltet wurde. Somit gibt es entsprechend vor der Einführung einer Landgemeindeordnung keine Titularstadt (etwa Mittelalter und frühe Neuzeit), so dass der Begriff der Moderne entspringt. Fast alle Gemeindeordnungen in Deutschland lassen es zu, das "Stadt" in den Ortsnamen aufzunehmen, was insbesondere bei großen Kommunen, die seit etwa 1965 geschaffen wurden, den mitunter mehreren Städten eines Ortes die historische Bezeichnung zu wahren: So heißt heute offiziell Wevelinghoven "Stadt Wevelinghoven", weil es Stadtteil von Grevenbroich ist. Einher geht die Feststellung, dass in solchen Orten die Bezeichnung "Stadt" nicht den gleichnamigen Ort bezeichnet. Stadt Grevenbroich ist ein administratives Gebilde über mehrere Orte und ehemalige Gemeinden/Städte, während der Ort Grevenbroich rechtlich heute gar keine Stadt ist, sondern nur Stadtteil. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 87.158.7.85 (Diskussion) 21:43, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da stochert einer im Nebel und behauptet mit Inbrunst "Dass es "heute in Deutschland rechtlich keinen Unterschied zwischen Stadt und Gemeinde gibt", ist also absolut falsch."" Das ist falsch. Lieber Vor-Beiträger: Das Grundgesetz Art. 28 verpflichtet die Länder, ihr Gebiet in Gemeinden einzuteilen (Sonderregelung für Stadtstaaten), egal wie die Dinger heißen. Da gibt es auch nicht die von Dir behaupteten Unterschiede zwischen den Ländern. Einfach mal die Gemeindeordnung mit Verstand lesen, z.B., da Du aus NRW schreibst: § 17 GO NRW.  NRW hat 396 Gemeinden, und Köln ist die größte davon. ..84.63.79.244 21:32, 15. Feb. 2014 (CET)

text:  Ergänzung: Lies' doch mal das "Gesetz zur Neugliederung der Gemeinden und Kreise des Neugliederungsraumes Mönchengladbach/Düsseldorf/Wuppertal (Düsseldorf-Gesetz) vom 10. September 1974", dort insbesondere § 4 zur neuen Gemeinde Grevenbroich, der ausdrücklich die Bezeichnung Stadt zuerkannt wurde. ..84.63.79.244 22:17, 15. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Wo wurde bestritten, dass Grevenbroich kein Stadttitel zugesprochen wurde? Grevenbroich behauptet auch nicht, Titularstadt zu sein. Anders ist es mit Wevelinghoven, einer bis 1974 selbstständigen Stadt, seither nur "Stadtteil". Dass alle Kommunen in Deutschland rechtlich gleich sind, ist auch in NRW falsch. Selbst zwischen Städten gibt es Unterschiede: Wer einen Bauantrag in einer kleineren Stadt einreicht, erhält die Genehmigung durch die Kreisverwaltung. In Städten mit dauerhaft mehr als 25.000 Einwohnern hat die Kommune aber die Genehmigungshoheit selbst. Das Gleiche gilt auch für den Bereich Schule-Soziales. Insofern sind die Hoheitsrechte der Gemeinden in NRW faktisch, praktisch und juristisch unterschiedlich, nicht gleich. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 2003:4D:2A3D:9001:FC2F:E0A1:8EDD:5F05 (Diskussion | Beiträge) 10:50, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nochmals zur Verdeutlichung: Das Rechtsubjekt, das da aus der Ursuppe entstanden ist, ist die Gemeinde, egal ob sie 3000 oder eine Million Einwohner hat. Das Zweite ist, dass man ihr je nach Leistungskraft staatliche Aufgaben von oben her zur Erledigung überträgt. Das ändert nichts an der Gemeindeeigenschaft. Auch nicht die Beilegung des Namens "Stadt". Auch nicht die Einteilung in "Mittlere (oder Große) kreisangehörige Stadt" oder in "kreisfreie Stadt" (in NRW). Das hat dann etwas mit Verwaltungsorganisation und der Anbindung der staatlichen Aufsicht (bei letzteren) bei der Bezirksregierung zu tun. An der ganz ordinären Gemeindeeigenschaft ändert das nix. --94.220.90.136 22:26, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Kann man kleine Städte, die die Kommunalreform überlebt haben, aber schon aufgrund ihrer geringen Größe keinerlei städtische Merkmale besitzen, als Titularstädte bezeichnen? (z. B. Kaub am Rhein mit 820 Einwohnern, Schnackenburg an der Elbe mit 520 Einw. oder Ziegenrück in Thüringen mit 630 Einwohnern). --Lberges 00:37, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  noch so klein 

message: Der Artikel ist mit :nl:Smalstad verbunden, was ich für fraglich halte. Der begriff mag verwandt erscheinen, aber der Artikel befasst sich mit einer seeländischen Besonderheit, nämlich mit einem Begriff für Orte (beispielsweise Domburg), die mittelalterliche Stadtrechte besaßen, aber im 15. Jahrhundert keine Sitze in de Staaten (=Ständen) von Seeland bekamen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 00:52, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Interwikilink