Diskussion:Computer-aided manufacturing

message: Der Artikel ist zu kurz und sehr unstrukturiert, er geht nur auf Teilaspekte ein, hat sprachliche Schwächen, ... --S.K. 16:06, 17. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt mal etwas mehr erzählt und eine erste Struktur versucht - zur Verbesserung freigegeben ... -- Matadoerle 12:59, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Begründung für {Überarbeiten}

message: Meines Wissens nach steht CAM für Computer Assisted Manufacturing
Gruß Wolfgang
CAM = Computer Aided Manufacturing (Rechnerunterstützte Fertigung), CBM wäre Computer Based Manufacturing (Rechnergestützte Fertigung)
: Besser wäre ein deutsches Lemma! --Cepheiden 20:53, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: „Computer-aided manufacturing“ ist nun allerdings Englisch. Hier ist jedoch die deutschsprachige Wikipedia. Das englischsprachige Lemma ist m. E. durchaus sinnvoll, jedoch nur als Weiterleitung. Als Hauptlemma kann es nicht bleiben!
Vom Sprachgebrauch wäre das naheliegende Lemma „CAM“. Nur das hat mehr als eine Bedeutung und ist deswegen BKL. Für dieses Lemma konkret ist dann entweder die - wenig gebräuchliche - Lematisierung unter Computerunterstütztes Fertigen (deutsche Bezeichnung laut DUDEN) oder die - gebräuchlichere - englische Bezeichnung, die jedoch gemäß der deutschen Rechtschreibung geschrieben, vorzusehen: „Computer-aided-Manufacturing“.
Wie ist es euch lieber?
Soweit keine Gegenstimmen geäußert werden, verschiebe ich in etwa einer Woche das Lemma an „Computer-aided-Manufacturing“ und ändere den Anfangssatz wie folgt: „Computer-aided-Manufacturing (CAM, dt. Computerunterstütztes Fertigen) bezeichnet ...“ und passe die Links und Weiterleitungen an. -- grap 11:52, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da wir das an verschiedenen anderen Stellen bereits diskutieren, sollten wir erstmal die Diskussion bei CAD abwarten, bevor wieder zu viel herumgeschoben wird. --Oreg 10:21, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wenn wir die CAD-Lösung zum Maßstab nehmen, dann müsste es jetzt nach CAM verschoben werden. Der DUDEN gibt uns da auch die gleiche Hilfe. -- grap 11:49, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Aus meiner Erfahrung reden die Leute in der AV und in der Werkstatt vom "CAM System", ohne sich darum zu kümmern, was es heißt (dort habe ich es selbst auch zuerst gesucht...) Ich werde den Inhalt auch noch etwas überarbeiten (ist ja auch nicht mehr ganz neu). Ich bestehe aber nicht auf meiner Betrachtungsweise. -- Shop-Floor-Manager 22:58, 14. Dez. 2010 (CET)

text: Daher empfehle ich noch mal, wie bei CAD zu verfahren. Das hat sich nach langer Diskussion als stabil erwiesen. -- Tasma3197 15:08, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verschiebung von [[Benutzer:Oreg]] 

message: Bei diesem Bild handelt es sich nicht um Zahnimplantate, wie in der Unterschrift angegeben, sondern lediglich um Kronenkäppchen (ohne die noch zu machende Keramikverblendung), die aber auch Zahnstümpfen oder Implantaten fest zementiert werden können. (nicht signierter Beitrag von 88.78.44.87 (Diskussion) 20:29, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bild oben rechts 

message: Ich als fachfremder kenne die Abkürzung AV in diesem Zusammenhang nicht. Ich glaube das müsste man ausschreiben und ggf. erklären. (nicht signierter Beitrag von 147.86.218.4 (Diskussion) 16:14, 27. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dito. Extrem überarbeitungswürdig im Kontext einer Enzyklopädie! 95.116.226.213 10:40, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriff AV 

message: ...was für Fachidioten hier am Werk sind. War da nicht mal irgendwo die Rede von Allgemeinverständlichkeit? Auch die Sprache halte ich für optimierbar. Dringend überarbeitungswürdig. -- 84.130.216.12 09:13, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Unglaublich... 

message: Der Zerspanungsleistung der CNC-Maschine wird deutlich höher bei NC-Programmen die mit hilfe eines CAM Systems erstellt worden sind. Da das System immer den optimalen Werkzeugweg berechnet, Luftschnitte vermeidet und die Werkzeuggeometrie optimal in den vorgesehen Bearbeitungsjob anpasst (z.B. iMachining). Durch neue auf die Maschinenumgebung bezogene Simulationen ist ein hoher Sicherheitsfaktor gegeben .
<<Warum sollte das ein Nachteil eines CAM-Systems sein???? (nicht signierter Beitrag von 62.204.168.66 (Diskussion) 20:03, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorteil-Nachteil 

message: Werbeartikel für EdgeCAM? So oft wie hier EdgeCam genannt wird. (nicht signierter Beitrag von 89.245.128.194 (Diskussion) 07:48, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso und die explizite Nennung einer einzigen Software macht auch keinen Sinn. Ich habe die Hinweise auf die Software daher entfernt.--Aliosos (Diskussion) 22:00, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Werbeartikel 

message: im artikel wird es quasi als gegensatz dargestellt, eine kombination ist allerdings auch möglich. also ein rechner mit CAM software direkt (bzw über netzwerk) mit der maschine verbunden, wo der maschinenbediener selbstständig programme erstellen bzw fehlerhafte korrigieren (bzw neu erstellen) kann.
diese info würde wohl gut formuliert hinter die passage 'Die Arbeit in der Werkstatt ist weniger anspruchsvoll, dadurch auch weniger interessant.' passen.
mfg (nicht signierter Beitrag von 2003:7A:2B13:EC00:ECD5:3301:7BA0:1B1A (Diskussion | Beiträge) 00:13, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  WOP vs Büro 

message: Der Artikel erweckt den eindruck, es handle sich bei CAM nur um CNC-Fräsen. Additive Verfahren fehlen komplett! (nicht signierter Beitrag von 93.202.224.2 (Diskussion) 13:37, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ich schaue mir das mit additiven/ subtraktiven Verfahren in den nächsten Tagen/Wochen einmal an. Sollte man ggfs. eigene Wikipedia Seiten erstelle um additives und subtraktives Verfahren zu erklären? --Leavingspaces (Diskussion) 09:44, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  --- Dringend überarbeiten: Additive Verfahren fehlen komplett 

message: Die Aussage "Computer-aided manufacturing [...] ist ein Teilbereich des 3D-Drucks" kann so nicht stehenbleiben. Neben dem 3D-Druck/generative Fertigung werden durch CAM insbesondere spanende Fertigungsmaschinen angesteuert.
Damit gehört CAM tendenziall eher zur allgemeinen Fertigungstechnik oder der Arbeitsvorbereitung in Unternehmen und kann somit auf keinen Fall (nur) ein "Teilbereich des 3D-Drucks" sein. Ein mögliche Formulierung sollte in die Richtung gehen, dass mittels CAM die Fertigung von Bauteilen auf spanabhebenden und generativen Maschinen gesteuert werden kann.
: Das trifft zu; die Aussage im Artikel war Nonsens gewesen.
: Es gibt verschiedene Konzepte, wie sich CAM, 3D-Druck (gibt es auch für Hochzeitstorten) und industrielle Produktion gliedern lassen, woraus sich unterschiedliche Baumstrukturen oder Schnittmengen ergäben.
: CAM ist nach herkömmlichem Verständis eine in eher industrieller Produktion eingesetzte Technologie; und neben der informationstechnisch-organisatorischen Seite und der Schnittstelle zu CAD gäbe es beliebige Fertigungsmaschinen für die reale Welt. Spanabhebend auf der einen Seite, neu 3D-Druck, aber auch ein Schweißroboter. Nicht zu vergessen die Anleitung letzter menschlicher Handlanger.
: LG --PerfektesChaos 14:04, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche Aussage bezüglich der Beziehung zwischen 3D-Druck und CAM