Diskussion:Shutter Island

message: ich finde es nicht in Ordnung, dass die Auflösung der geschickt konstruierten Geschichte verraten wird, dass nimmt einem den Lesespaß!
Gruß 
H.M. (nicht signierter Beitrag von 85.220.134.74 (Diskussion | Beiträge) 13:14, 30. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Es wird niemand gezwungen, den entsprechenden Abschnitt zu lesen. Die Wikipedia ist ein Nachschlagewerk. Dachbewohner 21:54, 6. Nov. 2009 (CET)

text: Sogar die Zwischenüberschrift "Auflösung" ist deshalb unnötig ;-) Scnr, -- SibFreak 00:09, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Und weg isse. --Eva K. ist böse 08:38, 2. Mär. 2010 (CET)

text: BTW, hier geht es um das Buch. -- SibFreak 00:30, 2. Mär. 2010 (CET)

text: Hätte ja sein können, du hast es nicht gemerkt ;-) Aber im Ernst: wir brauchen das Thema jetzt nicht bei jedem Film oder Buch oder sonstwas neu aufrollen, nur weil dem einem oder anderen bei seinem Lebensabschnittslieblingswerk die Spannung genommen wird. Darüber wurde vor Jahren schon länglich diskutiert, die Mehrheit war sich einig, dass "Spoiler" erlaubt und sogar enzyklopädisch notwendig sind, neue Argumente gibt es seither nicht, also ist alles klar (und hier wäre eh' der falsche Ort für eine Grundsatzdiskussion). -- SibFreak 01:57, 2. Mär. 2010 (CET)

text: PS Ich warte ja schon drauf, dass jemand vorschlägt, aus Faust. Eine Tragödie. den Abschnitt Kerker – Gretchens Erlösung zu löschen. Mit dem ist nämlich ist die ganze Spannung weg ;-) -- SibFreak 02:00, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ihr Schicksal ist doch klar. IMO liegt der damaturgische Trick einer guten Inhaltsangabe darin, die Handlung so zusammenzufassen, daß sie nur als Handlungsskelett wiedergegeben wird und nicht in allen Details. Dann bleibt wenigstens die Detailhandlung verborgen. --Eva K. ist böse 08:38, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Auflösung" 

message: welcher Mayer/Meier wurde beim ersten Besuch des Chefarztes in seinen Privaträumen gespielt? 08:15, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hab Mahler verstanden, vermutlich Gustav Mahler, bin aber kein Experte. --E-qual !!! 00:13, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Lt. Aussage des "Naziarztes" Jeremiah Nehring ist das Gustav Mahler, Quartett für Klavier und Streicher in a-moll. Gruß, Johannes -- 178.83.186.23 02:34, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Noch ein Beitrag zur Bezeichnung als: "Naziarzt": Mahler war nicht nur Jude, darüberhinaus war seine Musik im Dritten Reich auch als: "entartete" offiziell verboten. Ein weiterer Hinweis darauf, daß Buch und Film letztendlich die Ärzteversion als die Wirklichkeit darstellen. --79.193.38.251 05:23, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: Die Unterschiede zur Buchfassung sind noch nicht dargestellt.--House1630 20:32, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hier geht es um die Buchfassung, nicht um den Film. Sollten die Unterschiede zum Buch in dem Artikel über die Filmfassung nicht richtig oder gar nicht dargestellt sein, schreiben Sie dies bitte unter den betreffenden Artikel. -- 46.5.219.235 21:51, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Film 

message: Das Ende des Buches wird meiner Meinung nach falsch wiedergegeben, bzw. es wird das Ende des Filmes und nicht das des Buches beschrieben. Die Frage, ob es besser sei als Monster zu leben, oder als guter Mann zu sterben, gibt es im Roman nicht und sollte daher auch nicht in der Handlungszusammenfassung wiedergegeben werden. Zudem wird durch diese Unterschiede meiner Meinung nach im Buch ein anderes Ende vermittelt als im Film. (nicht signierter Beitrag von 85.176.85.38 (Diskussion) 00:32, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das sehe ich genauso. Im Buch wird weder der Spruch mit dem Monster erwähnt, noch dass es sich um Operationswerkzeug handelt (nur dass etwas metallisches funkelt). (nicht signierter Beitrag von BenelliFurtado (Diskussion | Beiträge) 18:12, 28. Mai 2015 (CEST)

text: Ich würde sogar so weit gehen, daß im Roman bewußt offen gelassen wird, ob die Schlußszene (die ja der geäußerten Akzeptanz seiner Laeddis-Identität gegenüber den Ärzten folgt) tatsächlich zeitlich auf diese Szene folgt oder als Rückblende den erwähnten bereits stattgefundenen Mißerfolg der Therapie zeigt. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:60C7:5200:25D5:7214:B2C6:1F0F (Diskussion) 17:31, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: In den Artikel gehört die Erzählform:
Unzuverlässiges Erzählen 
ist eine spezielle Form des Erzählens, bei dem die Zuverlässigkeit (das heißt zumeist: die Wahrheit oder Angemessenheit) der Erzähleraussagen über die erzählte Welt vom Rezipienten (Leser, Zuhörer, Zuschauer etc.) in Frage gestellt wird. usw.
Quelle: Wikipedia
Unter "Beispiele" wird u.A. auch "Shutter Island" aufgeführt.
Könnte jemand diesen Artikel hier mit dem Artikel "Unzuverlässiges Erzählen" verlinken? Ich bin darin leider nicht firm.
Grüße Topi (nicht signierter Beitrag von 62.227.211.134 (Diskussion) 21:02, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Erzählform 

message: – GiftBot (Diskussion) 11:41, 28. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink