lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ferdinand II. (HRR)/Archiv/1

message: Der Artikel verwendet extrem alte Literatur und ist in einigen Punkten nicht auf dem aktuellen Forschungsstand.
: Es steht dir frei, den Artikel zu überarbeiten und auf den neuesten Stand zu bringen. -- MarkusHagenlocher 02:28, 22. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Alter Beitrag 

message: Den weiter obenstehenden Link muss man erst mal finden. Wenn ich als Überschrift "Wallenstein" lese, dann suche ich den Link natürlich dort und nicht irgendwo oben im Text. Alles andere ist doch Unsinn.  --JonnyBrazil 22:03, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wallenstein 

message: Meiner Meinung nach sollte der Hinweis auf die Abweichung der Schilderung des Kaisers in Alfred Döblins Roman "Wallenstein" von der historischen Wahrheit entfernt werden.
Zunächst wird wohl kaum jemand diesen Roman als eine Art Tatsachenbericht auffassen. (Spätestens wenn Ferdinand am Ende des Romans von einem Waldkobold ermordet wird, wird doch jeder Leser einsehen, es hier nur mit einer literarischen Figur zu tun zu haben.)
Desweiteren ist Döblins Roman auch nicht so populär, dass das allgemein verbreitete Bild der Person Ferdinands durch ihn stark beeinflusst wäre. Im Artikel einer Enzyklopädie scheint mir der Hinweis auf die abweichende Darstellung des Kaisers in einem eher unbekannten expressionistischen Roman unmotiviert.
"Die Zeichnung der Persönlichkeit des Kaisers in dem verbreiteten Roman Wallenstein von Alfred Döblin entfernt sich ab einem gewissen Punkt vollständig von der historischen Wahrheit."
Ein Hinweis auf den Roman und Döblins teilweise recht freie Handhabung des historischen Stoffes wäre dennoch an anderer Stelle durchaus angebracht.     --Daspferdhatkeingewehr 13:47, 29. Sep. 2007 (CET)
thread_title:  Zu: Der Mensch Ferdinand 

message: Habe den Link zu Hofkriegsratspräsident Heinrich Graf Schlick geändert, der alte Link verweist auf das Sediment.-- 79.218.87.8 23:39, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Link zu Graf Schlick geändert
Diskussion:Jean Rondeau

message: Zweifel an der Existenz besteht nicht, aber man muss angeben, woher die Informationen kommen. Ein Weblink wie in RAC Tourist Trophy 1962 wäre auch schon was. -- Bone1234 04:11, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Quellen beigebracht. LG -- Erika39 · Disk ·  Edits 13:46, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[WP:Q]] 

message: Es gibt in einer fremdsprachlichen Wikipedia auch ein Foto von Jean Rondeau: https://it.wikipedia.org/wiki/Jean_Rondeau Ließe es sich in diesen Artikel einbinden? Die Datei scheint nicht in die Commons transferiert worden zu sein.--Hafenjunge (Diskussion) 14:23, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Heitersheim/Archiv/1

message: Im Text wird als Datum für das Merian-Bild das Jahr 1644 genannt, in der Bildunterschrift jedoch ca. 1630. Welches Datum stimmt oder handelt es sich um verschiedene Bilder? 
Für den genannten Fürst Friedrich, Landgraf von Hessen (1647-82) kann ich nirgendwo einen Beleg finden. Einen Landgraf von Hessen gab es zumal zu diesem Zeitpunkt nicht. Wer ist gemeint, bitte belegen! --TdL 09:42, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Nach Überfliegen obenstehender Diskussion, habe ich - statt mit Anmerkungen - gleich mit konstruktiver Mitarbeit begonnen (ohne die zwei Schreibweisen von Löß zu vereinheitlichen). Vom Artikel Markgräflerland kommend, wollte ich mich über die Lage von dessen (historischer) nördlicher Grenze informieren. Das ist mir ohne Atlas, nur mit diesem Artikel, nicht gelungen. Nur weil ich bei der Landkreiskarte das lückenhafte Gebilde als kreisfreie Stadt Freiburg zu deuten weiß, ist die Karte brauchbar. Mich verwirrt dort die vierfache Unterteilung (mit 2 Farben, die erst im Erklärungstext des "png"-Bildes erläutert sind); auch weil ich von einer im Text erwähnten  „Enklave mit Wald am Rhein“  darauf nichts erkennen kann. Wenn man die ockerfarbigen Ort auf der Karte behalten möchte, gehört die Verw.gemeinschaft bereits im Zusammenhang mit der Karte erläutert. (Bei Sulzburg hat der  Benutzer:w-j-s nur gefärbt, ohne dass die VG im Artikeltext erwähnt wird.)  Auch die Abschnitte Nachbargemeinden und Stadtgliederung würde ich vor "Geologie" ansiedeln. 
Mit Wald und Rhein hat der Text seine Probleme: a) besteht die Enklave aus "Wald am Rhein", also am Rhein gelegenem Wald oder ist "Wald am Rhein" eine Ortsbezeichnung? b) beim  „dazugehörenden Hochwald“ wird mir nicht klar, wozu er gehört; c) die Beschreibung des Sulzbaches (den es bei WP als Gewässer noch nicht gibt)  mit seiner Versickerung ist mangelhaft: wo und weshalb? Das gehört nicht nur erwähnt, sondern - bei Geologie - erklärt. Die Erwähnung der zwei E-Bäche hilft dabei bisher nicht. 
Die Geschichte könnte von Römer bis Franken verkürzt werden mit Verweis auf den Artikel Markgräflerland, wo ich wortgleiche Sätze fand. --KaPe, Nordschwarzwald 16:51, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Geografie 

message: Weitere Infos hier: Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Print#Das_Buch:_Die_Alemannen_damals_und_heute_ist_eine_Kopie_von_Wikipedia-Inhalten --Taxiarchos228 SP2 09:56, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel wurde in ein "Buch" kopiert
Diskussion:Leopold I. (HRR)/Archiv/1

message: Sie war sowohl seine Nichte, als auch seine Cousine. 
Der Einfachheit halber will ich es so erklären:
Maria Anna (1606-1646), Leopolds's Mutter, war zugleich eine Tante von Margaretha Theresa. Somit die Schwester von Philipp IV von Spanien, Margarethas Vater (=Großonkel). 
Maria Anna's älteste Tochter - zugleich die Schwester von Leopold - , wieder eine Maria Anna, war mit jenem Philipp (ihrem Onkel) verheiratet. 
Also wurde Leopold I. nicht nur der Vater, sondern auch der Großonkel seiner Kinder, die er mit Margaretha Theresa hatte. --Andrea1984 12:46, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Interessant ist, dass er bei Ehe Nummer 3 endlich die Habsburgische Politik der Verwandtenehe aufgegeben hat. --W-j-s 22:45, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Seine erste Frau Margaretha Theresa 

message: Ich finde die aufgeführten Informationen etwas wenig. Ich habe mich zwar auch noch nicht näher mit ihm befasst, bin aber in anderem Zusammenhang über die Information gestolpert, daß Leopold I. 1692 mit Hannover eine neunte Kurwürde schuf. Das sollte zumindest erwähnt werden. -- Ilogunde 14:38, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Innenpolitik 

message: Ich hätte ja den Stammbaum anders angeordnet, so dass Leopold entsprechend der Lesrichtung des Betrachters rechts erscheint. VG--Magister 13:54, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Stammbaum 

message: dass die Pagen dem Kaiser den Mund gereinigt haben. Das ist als Zitat eines Buches in diesem Artikel angeführt. Liegt darin irgendein historisches Interesse? Macht man sich hier über körperliche Begebenheiten lustig? Ich werde daher diese Passage löschen. Helmuth Furch 18:58, 19. April 2010 (CEST)
thread_title:  Ist es relevant? 

message: Das ist an sich nicht richtig, da die Habsburger schon lange vorher eine Großmacht waren, Leopold I. war Kaiser des Heiligen Römischen Reiches und König von Ungarn und Böhmen; der Titel des Großherzogs von Österreich rangiert wesentlich weiter unten in der Hierachie. -- Teichgräber -- (13:53, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Damit begann der Aufstieg Österreichs zur Großmacht 

message: Ehrlich gesagt finde ich es albern, derartig viele Fußnoten zu setzen, wenn nur zwei Bücher und ein Artikel aus der Nationalbibliographie benutzt wurden. Zumal ja auch der Stil von dort übernommen wurde, so dass der etwas informierte Leser Schindling von Press unterscheiden kann. --Decius 01:53, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Fußnoten Overkill
Diskussion:Rudolf II. (HRR)/Archiv/1

message: Der deutsche Artikel zu Rudolf II. ist viel schwächer als der Artikel in der englischsprachigen Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 91.113.114.225 (Diskussion | Beiträge) 10:18, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Mängel 

message: Hallo!
Weiß jemand, wann Rudolf II seine Residenz genau (Jahreszahl) nach Prag verlegt hat und wie der Umzug von Statten gegangen ist?
Danke
Thomas
In der ADB, , Seite 496/497 nachzulesen. Zabia 11:22, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Residenzverlegung 

message: In dessen Artikel wird Julius, Rudolfs Sohn als bestialischer Mörder bezeichnet, der an einem Geschwür starb. Zabia 19:24, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Julius 

message: Eigentlich sollte der Maler bei dem im Artikel verwendeten Jugendbild Rudolfs schon genannnt werden. Zabia 13:27, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Alonso Sánchez Coello]]
Diskussion:Chinesische Nationalbibliothek

message: Befasse mich gerade mit dem Ausbau dieses Artikelwunsches und habe als erstes eine Reihe von Weiterleitungen angelegt, die die Periodisierung des Namens betreffen. --Emeritus 06:07, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Du hast gerade von größte auf zweitgrößte Bibliothek geändert. Beide Angaben sind unbelegt. Kannst Du das evtl. per Einzelnachweis einfügen? --knOFF 16:07, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: So ergibt es sich aus der ebenfalls im Artikel verlinkten Übersicht der größten Bibliotheken der Welt (dort ist Tokio vor Peking). Ich finde, man sollte da konsistent sein. Licentiatus ✉ 19:02, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Größte Bibliotheken Asiens
Diskussion:Rebmesser

message: Eine Überarbeitung mit dem Ziel, Hippe (Werkzeug), Knipp und Rebmesser unter Hippe (Werkzeug) zusammenzuführen,wird derzeit hier --> Benutzer:Felix Blum/Hippe (Werkzeug) vorgenommen. -- Felix Blum 08:28, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Habe hier die Bitte auf Unterstützung hinterlassen: WP:Administratoren/Anfragen#Verschiebung und Zusammenführung -- Felix Blum 14:53, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bin weder mit der Anfrage wegen Verschiebung noch mit der Administratorennachfrage weiter gekommen. Deshalb stelle ich den Versuch ein, den Artikel eigenständig rauszubringen. Man kann ihn ja auf meiner persönlichen Seite lesen. -- Felix Blum 19:52, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Schluss und Administratorenanfrage
Diskussion:Gamma-Protocadherin-Gencluster

message: Nicht nur im Artikel ist Cadherin mit K geschrieben, sondern auch die englspr. Referenzen enthalten diesen Fehler. Ich ändere es daher ebenso pauschal und im Einklang mit unserem Cadherine-Artikel. --Ayacop 08:55, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Mutwillige Provokation? Aber sonst gehts Dir gut, ja? -- 50.19.115.195 15:50, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wer würde denn bei klarem Verstand so die Titel der Fachartikel verändern? --Ayacop 16:09, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, dafür kann es keine andere Erklärung geben, es muss einfach so sein: Ganz offensichtlich handelt es sich bei diesem Artikel um eine Provokationsaktion irgendeines Trolls und ausserdem um Vandalismus! Gesundheitshinweis: Dieser Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten. -- 174.128.235.130 16:25, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  mutwillige ProvoKation? 

message: In der dtspr. WP werden Proteine unter Proteinlemma geführt, bis auf wenige Ausnahmen, wo der Genaspekt wichtig oder der Genname bekannter ist. Das sage ich nicht einfach so, oder wünsche es herbei. Ich beziehe mich nicht einmal auf eine Redaktionsdiskussion dazu (die es gibt!). Es ist einfach Fakt: den ca ein Dutzend Gen-Artikeln stehen über tausend Proteine gegenüber. Warum? Es sind die Proteine und nicht die Gene, die eine Funktion oder enzymatische Aktivität haben, die Bindungen eingehen, ihre Struktur und Konformation wechseln, deren Menge sich ändert, die ihren Aufenthaltsort ändern. Dies sind die Akteure, die Gene sind lediglich Informationsträger. Da der gamma-Protocadherin-Gencluster, außer der Tatsache dass da ein Gencluster ist, was auf ähnliche Proteinfunktion hinweist, keinerlei Bedeutung per se hat, als für gamma-Protocadherine zu kodieren, ist der Artikel entsprechend umzuschreiben, aber der Redundanzblick auf Cadherine nicht zu vergessen. --Ayacop 09:21, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Was ist denn das? -- Formatierer (Diskussion) 13:41, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zellaggregations-Assays
Diskussion:Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen

message: Laut Impressum der Website heißt der Verein Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen (ADV) e.V.
Warum soll der Artikel dann anders heißen? --08:57, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das Wikipedia:Support-Team hat vom Flughafenverband den Wunsch erhalten unter dem neuen Lemma in der Wikipedia aufgeführt zu werden, für mitlesende Berechtigte siehe hier: Ticket:2011070810007801. --Schlesinger schreib! 09:11, 5. Sep. 2011 (CEST)

text: Flughafenverband ADV ist nur ein Kurzname, offiziell heißen die noch immer Arbeitsgemeinschaft Deutscher Verkehrsflughäfen e.V.. --enihcsamrob (Diskussion) 12:07, 4. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Marcel Storr

message: Hallo IP 79.254.117.39, das sieht sehr gut aus, wie mein Vergleich mit dem franz. Artikel ergab. Ich habe nur die Jahreszahlen auf das 19xxer-Format ergänzt. Gruß und weiter so. Retzepetzelewski 09:17, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lob an 79.254.117.39
Diskussion:Schola Seconda Pratica

message: Bitte löschen Sie den Eintrag zur "Schola Seconda Pratica" - der Name existiert nicht mehr. Das Ensemble der J. S. Bach-Stiftung wird neu als "Chor und Orchester der J. S. Bach-Stiftung" bezeichnet. Der entsprechende Eintrag unter "J. S. Bach-Stiftung" wurde angepasst. (nicht signierter Beitrag von Bachstiftung (Diskussion | Beiträge) 09:25, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel löschen
Diskussion:Adenauer Bach

message: Das Lemma war zuerst Unsinn (diesen habe ich entfernt). Vielleicht gibt es aber den Bach wirklich, daher habe ich keinen SLA gestellt, vielleicht gibt es ihn aber auch nicht.--DelSarto 09:36, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es scheint ihn zumindest zu geben... --Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 09:38, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Du hattest ihn aber heute schon einmal schnellgelöscht.--DelSarto 09:39, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt! Weil bis auf den ersten Satz alles Quatsch war. Zumindest vermute ich, dass Osama Bin Laden seine Al Qaida nicht am Adenauer Bach als Buchclub gegründet hat... ;-)--Kaisersoft Audienz?  Bewerten? 09:47, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Glaube ich auch nicht. Aber vielleicht war das, bevor er mit Loriot und dem Papst eine Herrenboutique in Wuppertal eröffnet hat.--DelSarto 09:54, 5. Sep. 2011 (CEST)

message: Ich habe den Flussverlauf mal so rein nach Landkarte beschrieben – ich war noch nie in der Gegend.
Mit den Daten ist es auch schwierig: Laut der im AW-Wiki verlinkten Quelle K. A. Seel 1983 entspringt der Adenauerbach auf 500 m. Nach der TK 5 bei TIM-Online RP hat der Breidscheider Bach zwei Äste, die auf 535 bzw. 475 m entspringen; den Namen Adenauer Bach bekommt er aber erst in Breidscheid auf 340 m. -- Olaf Studt 16:04, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Datenlage
Diskussion:Jacqueline Diffring

message: Hallo!
Ich bin ein relativ neuer Autor auf Wiki und habe einige Punkte, bei denen ich euch bitte mir zu helfen:
* Wie ist es möglich die Relevanz der Wiki-Seite bei der Google-Suche zu erhöhen?
* Die englische Seite hat offensichtlich einige eklatante Mängel, wie kann ich sie bestmöglich beheben? 
* Die Französische Seite wird ständig eliminiert aufgrund von einer Kopierrichtlinie, was kann ich hier machen? Ich habe mich ausgiebig damit beschäftigt, reicht schon eine Kopie des HTML-codes von dieser Seite (Creative Commons Attribution/Share-Alike Lizenz 3.0) auf der ursprünglichen Seite? 
Vielen Dank! --Fschoenf 10:04, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Antwort steht bereits hier. Und wenn Du Dich nicht beeilst, ist der deutsche Text auch weg. --Artmax 10:07, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Fragen 

message: Hier eine aktuelle Auktion mit einem schönere Bild eines ihrer Werke...
http://www.auctionzip.com/auction-lot/lot_5264EFBBF8?utm_source=azemail&utm_medium=email&utm_campaign=alerts
Gruß --74albia (Diskussion) 09:42, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  aktuelle Auktion
Diskussion:Wilhelm von Beczwarzowski

message: Um Eventualitäten entgegenzuwirken, verweise ich im Zusammenhang mit dem Artikel hierauf und sekundär darauf.--1970gemini 10:09, 05. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Verweisstruktur 

message: Bitte beachte die Beschreibung der :Kategorie:Person nach Ort. Ortskategorisierung von Personen sollte nur bei engem Ortsbezug gewählt werden, in der Regel nicht mehr als zwei oder drei Kategorien. Der Geburtsort alleine reicht z. B. nicht aus. Dass ein Soldat einige Jahre lang an einem Ort stationiert war, rechtfertigt meines Erachtens keine Kategorie. Auch eine Erwähnung im Ortsartikel ist nur gerechtfertigt, wenn es einen bedeutenderen Bezug zum Ort gibt als "war dort stationiert". Zumal wenn aus dem Artikel keine besondere Bedeutung der Person hervorgeht, abgesehen davon, dass er einen bestimmten Rang erreicht hat, der nach unseren Relevanzkriterien einen Wikipediaartikel erlaubt. --Sitacuisses 11:38, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Personenkategorien
Diskussion:Garagenwein

message: Wird der Begriff in etablierten Weinanbaukreisen tatsächlich verwendet?--Ottomanisch 10:18, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Irgendwie klingt das Lemma abwertend 

message: Diese Aussage halte ich für sehr gewagt:
"Garagenweine sind Weine, die mit höchstem Qualitätsanspruch von sehr kleinen Weingütern produziert werden.".
Ich kenne das Wort "Garagenwein" für selbstgemachten Wein, dessen Trauben an der Hauswand, oder eben der Garage, wachsen. Von "höchstem Qualitätsanspruch" kann man da nicht immer reden. (nicht signierter Beitrag von 84.178.158.94 (Diskussion) 16:32, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Stimmt das?
Diskussion:Namibia International

message: Ein Weblink ist als solcher noch keine Quelle nach WP-Vorgaben/Standards. Quellen werden nach Hilfe:Einzelnachweise angelegt. --Chtrede 11:42, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Dann strick es doch einfach so um, wie es dir gefällt. Am Sachverhalt ändert sich nichts, dass alle Daten aus dem Weblink kommen. Ob das Ding nun Referenz, Einzelnachweis, Quelle oder sonst wie heißt. Das sind einfach Spitzfindigkeiten. An anderen Stellen wäre der Quellenbaustein und die Verwendung von Nachweisen wesentlich angebrachter, z.B. in diversen Rugby-Namibia-Artikeln. Florentyna 12:31, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Was Du da machst ist ein Edit-War! --Chtrede 12:41, 5. Sep. 2011 (CEST)

text:  Ich habe es jetzt umgeändert! WP basiert eben auch auf "Spitzfindigkeiten" und vor allem Vorgaben an die wir uns alle halten müssen. Persönliche Meinungen sind leider nicht so wichtig. --Chtrede 12:46, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Jugendsinfonieorchester

message: Dieser Artikel bedarf einer Überarbeitung.
Die Links zu Orchestern sind m.E. nicht relevant (es gibt sicher noch mehr Jugendsinfonieorchester, die in diese List gehören - sollten hier jedoch nicht gepflegt werden). 
Auch der Satz "In einer Welt, in der die Hitlisten von allem anderem als klassischer Musik beherrscht werden, dienen Jugendsinfonieorchester auch dazu, Kinder und Jugendliche an die klassische Musik heranzuführen" klingt zu abgedroschen. --Nightfly85 | Disk 12:05, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Philipp Wilhelm von Hutten zum Stolzenberg

message: Im Artikel gibt es aus meiner Sicht Ungereimtheiten hinsichtlich des Sterbedatums und -ortes: In der Einleitung wird davon gesprochen, dass Philipp Wilhelm am 25. Januar 1764 in Lohr verstorben ist; später im Artikel wird jedoch 1767 als Sterbejahr angegeben und weiter unten auf die Kategorieseite "Gestorben 1767" verwiesen. Darüber hinaus ist mir aufgefallen, dass in der "Hutten-Bibel", der Dissertation Die Ritteradligen von Hutten, ihre soziale Stellung in Kirche und Staat bis zum Ende des Alten Reiches von Georg-Wilhelm Hanna (dort auf Seite 265 im Text, sowie unter Fussnote 1842) vermerkt ist, dass Philipp Wilhelm am 22. Januar 1757 in Würzburg verstorben ist. Wer kann den Knoten entwirren?-- Elvis the King 12:32, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum und -ort
Diskussion:IF Allians

message: Die verein hat ja in Schwartz gespielt und brauchten eigentlich nicht eine spezielle auswärtstrikot, 
aber wenn, dann hat man das von dem Juniorenmannschaft werwendet, gelbe trikots und weisse hosen. (nicht signierter Beitrag von Trebeg (Diskussion | Beiträge) 12:46, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Trikot auswärts.
Kategorie Diskussion:Badminton (Namibia)

message: Üblich im Sportbereich. Gängige Klassifikation dort, auch wenn weniger als 10 Artikel. Florentyna 12:33, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: "Üblich" ist bei WP aber nichts definitves. Auch "übliches" kann den WP-Vorgaben nicht entsprechen. Wo genau steht im Sportportal diese Regelung beschrieben? --Chtrede 12:47, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Leider kümmern sich um das Sportportal nicht allzu viel Leute (oft liegt der Schwerpunkt der Mitarbeiter dort auf den Unterportalen), aber vielleicht sollte diese Systematik für den Sport doch einmal an anderer Stelle als in irgendeiner vergangenen Löschdiskussion erwähnt werden, weil es dort einfach zu schwer zu finden ist. Hier  ist ein Startpunkt für die Kategorien-Systematik im Bereich Sport. Florentyna 14:14, 5. Sep. 2011 (CEST)

text:  Da hast Du Recht, werde die Kategorien ebenfalls löschen lassen. Danke, dass Du mich drauaf aufmerksam gemacht hast! --Chtrede 12:49, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Einspruch zu SLA
Diskussion:Document Style Semantics and Specification Language

message: in der Linksammlung DSSSL von James Clark (Weblinks) sind die meisten verlinkten Seiten garnicht zu erreichen ... wirklich schlauer wird man damit also nicht :( (nicht signierter Beitrag von 92.202.112.223 (Diskussion) 12:50, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Linksammlung DSSSL von James Clark
Diskussion:Hana Gaddafi

message: http://www.welt.de/politik/ausland/article13570593/Das-geheime-Leben-der-Hana-Gaddafi.html
http://www.guardian.co.uk/world/2011/aug/26/hana-gaddafi-daughter-mystery#
http://english.aljazeera.net/indepth/features/2011/09/201191564045846547.html
--Nellie Nüms 23:42, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Update 

message: Gibt es keine Fotos von Hana Gaddafi ?
Die sah/sieht bestimmt gut aus (nicht signierter Beitrag von 87.180.26.48 (Diskussion) 11:01, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Décret Crémieux

message: Man kann es ja für einen Dreh zur Verschleierung des faktischen Kolonialstatus' Algeriens halten (vgl. ähnlich: französische Protektorate in Nordafrika), dennoch sollte im Artikel schon erwähnt werden, dass der größte Teil Algeriens ab 1848, in 3 Départements unterteilt, als Teil des französischen Mutterlands galt. Oder ? --Oenie 13:19, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Teil des Mutterlands