Diskussion:SZ

message: Vielen Dank für die Umstrukturierung, so ist es vielleicht ein bisschen übersehbarer geworden, allerdings das sz gilt nicht nur als Konsonant, sondern vor allem als Buchstabe. MfG, Imre 17:22, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das fällt mir schwer zu glauben. Ein Buchstabe ist nach meinem Verständnis ein einzelnes Zeichen. „sz“ sind aber zwei Zeichen, im Gegensatz beispielsweise zu „ß“. Aber gut, da ich mir nicht hundertprozentig sicher bin, lasse ich es mal so stehen. --jpp ?! 20:47, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ein "Buchstabe" in Ungarn kann sogar aus drei Buchstaben bestehen: dzs (sprich etwa wie dsch, wie im Dschungel). In Ungarn hat das Wort Buchstabe also eine etwas weitere, ausgedehnte Bedeutung, weil diese Doppelbuchstaben (z.B. gy, ny, zs, sz, dz, ty usw.) ins Alphabet aufgenommen wurden, und somit besteht das ungarische Ábécé aus 44(!) Buchstaben, das ist ja dumm, kannst gleich sagen, ich bin eigentlich darüber einig. Im Alltagsgebrauch besteht das etwas lässige Alphabet nur aus 26 Buchstaben, also wenn man in einem Register, Katalog usw. eine Buchstabenreihenfolge aufstellen will, dann ordnet man die Doppeltenbuchstaben und die Vokalen mit diakritischen (sie sind eigentlich nur den Amis und Briten "kritisch"...) Zeichen unter anderen Buchstaben ein, z.B. Sz als S oder Ó als O, Ű als U, usw. Aber in der Grundschule wird es allen Kindern seit Ewigkeit gelehrt, dass Sz oder Dzs usw. ein Buchstabe ist, so können diese bei Worttrennung auch nicht getrennt werden, z.B. zászló (=Fahne) kann als zász-ló aber nicht als zás-zló getrennt werden. Eine gewisse Logik steckt schon darin, nicht umsonst kann man z.B. das Wort Tasche im Deutschen nicht als Tas-che oder Tasc-he sondern nur als Ta-sche trennen. Buchstabe auf Ungarisch heißt übrigens betű (sprich etwa bä-tüh) und hat keinen Genus, der Buchstabe ist hingegen männlich (trotz der Tatsache, dass er auf den ersten Blick "weiblich" aussieht...), wie ich das jetzt von Dir erfahren habe, dafür einen schönen Dank! MfG, Imre 21:47, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  von 2006 

message: Hier sah ich zwei Problemchen: Das erste ist das ABC, das zweite ist die Relevanz, also mal ganz unabhängig von Sachgebiet:
* Sklavenzentrale, deutschsprachige BDSM Community.
:von 23. Okt. 2011 ( . . )‎ SZ ‎ (Die Abkürzung wird auf der Website der Sklavenzentrale (www.sklavenzentrale.com) verwendet.)
Die Abkürzung wird also auf (irgend-)einer Website verwendet. Das ist wohl nicht genug. --Haigst-Mann (Diskussion) 13:14, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Details: Siehe Abkürzungen/Gesetze_und_Recht (#S).
Siehe auch http://www.uni-salzburg.at/portal/page?_pageid=140,502064&_dad=portal&_schema=PORTAL 
oder http://forum.oeh-wu.at/threads/65567-Ogh-sz. (--Haigst-Mann (Diskussion) 19:09, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Anno 2012 

message: Folgendes muss doch seltsam aussehen:
* Sammlung Zivilsachen, die heute wichtigste amtliche bürgerlichrechtliche Entscheidungssammlung in Österreich
Einerseits: die heute wichtigste amtliche(?) b... Entscheidungssammlung in Österreich, andererseits ein REDLINK. Da stimmt wohl einiges nicht. Und was ist mit http://www.verlagoesterreich.at/buecher/amtliche-sammlungen ?
Jedenfalls: Das Kürzel ist ZRG; unter Romanisten ist auch SZ eingeführt. --Haigst-Mann (Diskussion) 18:48, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Details: Siehe Abkürzungen/Gesetze_und_Recht (#S).
Siehe auch http://www.uni-salzburg.at/portal/page?_pageid=140,502064&_dad=portal&_schema=PORTAL 
oder http://forum.oeh-wu.at/threads/65567-Ogh-sz. (--Haigst-Mann (Diskussion) 19:09, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Das Kürzel ist ZRG; unter Romanisten SZ