lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Smoljan

message: Na und schau mal wie oft der Eifelturm in der Seite von Paris steht--Vammpi 17:03, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist doch nicht Dein Ernst, oder? Daß es woanders auch ungeschickt gelöst wird, soll als Maßstab gelten? Paris soll mit Smoljan verglichen werden? Aber jetzt mal Hand aufs Herz, ganz ehrlich: Wo ist der Mehrwert der doppelten Verwendung eines Bildes? (Es handelt es sich ja nicht mal um zwei verschiedene Gebäudeseiten, beim Pariser Eiffelturm hingegen sind es verschieden Ansichten, das ist Dir sicher aufgefallen). Ich erkläre Dir mal, warum ich das jetzt zum dritten Mal ändere: Das Inhaltsverzeichnis sollte immer schon auf den ersten Blick, daß heißt auf der ersten Bildschirmseite, ohne daß man scrollen muß, sichtbar sein, und das bezieht sich zunächst noch auf eine Bildschirmbreite von 1024x768 Pixel, nicht auf höhere Auflösungen. Aus diesem Grund sollte NIEMALS ein Bild oben links stehen, auch im Paris-Artikel befindet sich KEIN EINZIGES Bild oben links. Unten rechts kannst Du Deine Kathedrale meinetwegen fünfmal zeigen, abgesehen davon, daß in einer eher islamischen Stadt eine Kathedrale sicherlich nicht gleichartig repräsentativ ist wie es der Eifelturm für Paris wäre (aber religiöse Vorurteile sollen mir egal sein) und daß die (von Dir falsch geschriebenen) Rhodopen besser in den Artikel Oblast Smoljan als in den Artikel über die Stadt Smoljan passen. --Roxanna 20:13, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: ach weiß du was es ist doch egal...basta..Bleibt so wie es jetzt ist, vielleicht mit noch nen Abschnitt Galerie--Vammpi 22:16, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Joch (Architektur)

message: Ist das richtig so, dass der Artikel weitestgehend von hier: http://lexikon.gulli.com/Joch_(Architektur)
abgeschrieben wurde? (oder andersherum?) Ich kann jedenfalls keinen Hinweis dazu finden.
-- 84.174.96.246 17:06, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Auf der Seite selbst wird am Ende doch ausdrücklich darauf verwiesen, dass der Inhalt von Wikipedia stammt. Die Frage erübrigt sich also. --Maria Wutz 13:20, 12. Sep. 2008 (CEST)

message: In einem anderen Artikel wird von einem 6jochigen Querschiff gesprochen. Gerade Zahl, kann das sein? 
Dieser Artikel sagt ja auch , dass es das Vierungsjoch gibt. Aber wie zählt man eigentlich? Ist die Jochzählung eine Längenmessung? Oder eine "Bausubstanz-Zählung"?. 
Wenn ein Querschiff links und rechts vom Hauptschiff je 3 Joche hat, dann ist es insgesamt 6- oder 7jochig? Ist das Vierungsjoch inclusiv oder exclusiv ?? --91.17.84.69 15:57, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Zählung
Diskussion:Josef Broukal

message: Ist Broukal nun doch noch Wissenschaftsprecher der SPÖ oder nicht? Ich dachte, er hätte diese Funktion im juli 2008 zurückgelegt? Heute fand ich aber folgende Artikel, wo er noch als Wissenschaftsprecher der SPÖ angeführt wird:
http://derstandard.at/?url=/?id=1220457946653
http://derstandard.at/?url=/?id=1220457935151
--85.127.208.26 17:23, 11. Sep. 2008 (CEST)

message: Ich finde, da müsste auch eine Begründung angegeben sein, sonst steht man vor einem Rätsel. Gruß, --Gkln (Diskussion) 15:53, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Nach seiner Absetzung als Chefredakteur des ORF Landesstudios Wien
Diskussion:Der Kick

message: zum Unterpunkt "Handlung", speziell letzter Absatz:
Die Aussage dass es Zeugen und Mitwisser gab, ist nicht korrekt. Natürlich gab es Zeugen und Mitwisser der Geschehnisse vor der dem Mord, aber während der Tatzeit waren nur die 3 oben genannten Beschuldigten anwesend. (nicht signierter Beitrag von 85.239.102.13 (Diskussion) 17:28, 11. Sep. 2008 (CEST)

message: Ich habe eben den Weblink Gedenkstein in Potzlow von hier nach Marinus Schöberl verschoben, da der Link zum Film keinen Bezug hat. Der gemeinsame Bezug ist die Tat, die in vorgenanntem Artikel behandelt wird. —viciarg414 07:53, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Weblink Potzlow.de
Diskussion:Lehrerempfehlung

message: Hier steht absoluter Müll, da es keine verbindliche Lehrerempfehlung mehr gibt und folglich auch nicht mehr den Prognoseunterricht. Dieser Abschnitt ist also obsolet. Ich versuche ihn dauernd zu löschen, aber der Müll soll wohl für alle Ewigkeit hier stehen bleiben! Tabelle (richtig) und NRW-Abschnitt (falsch) widersprechen sich! (nicht signierter Beitrag von SilviaS (Diskussion | Beiträge) 03:00, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nordrhein-Westfalen 

message: 1. Das Ding heist Schulempfehlung.
2. Ergänzend zur IGLU Studie eine weitere die eine geringerer Empfehlungsquote für das Gymnasium für unterschichtenkinder bei gleichem Notendurchschnitt nachweist: http://www.spiegel.de/schulspiegel/wissen/0,1518,577485,00.html 
84.147.209.21
Zu Punkt 1: Es heißt wohl je nach Bundesland unterschiedlich. Bei uns in BW heißt das Ding "Grundschulempfehlung", in Klasse 5 und 6 dann "Bildungsempfehlung". Ich halte das Lemma trotzdem für passend, da es den Grundsatz, also die Empfehlung der Lehrer zu der weiteren Schullaufbahn des Kindes, deutlich macht. --Wangen 18:07, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Egal wie es heißt, es ist so und so das falsche Lemma, nachdem es im Artikel um Übertrittsregelungen geht. --84.151.27.99 22:44, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  kleinere Anmerkungen 

message: Gibt es ein geforderten Notendurchschnitt für den Eintritt ins Gymnasium in NRW? rinret (20:51, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  FRAGE 

message: Ich habe die Tabelle aktualisiert. Auf den Focus von 2010 verweise ich, weil sie natürlich in ein paar Jahren wieder unaktuell sein wird und dann geändert werden muss.-- Happygolucky 21:23, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Ist es üblich oder überhaupt erforderlich die ohnehin unzureichende Quellenangabe "laut Focus vom 12. Juli 2010" im Titel der Tabelle wiederzugeben? (nicht signierter Beitrag von Springfeld (Diskussion | Beiträge) 09:23, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Focus 
Diskussion:Schmätzer

message: Auch wenn's in den Medien anders vermerkt ist. Das Kapitel über die Schmätzer ist in HBW 10 (unter Turdidae) beschrieben --Melly42 17:47, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Habe es aktualisiert.--Cactus26 18:01, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: HBW

message: "Die folgende Darstellung der Gattungen folgt im wesentlichen dem Handbook of Birds of the World. Jüngere molekulargenetische Untersuchungen haben zudem ergeben, dass einige bisher den Drosseln zugeordnete Gattungen (Monticola, Myiophonus, Brachypteryx, and Alethe) den Schmätzern näher stehen und die asiatischen Gattungen Grandala and Cochoa, die zeitweise den Schmätzern zugerechnet wurden, den Drosseln doch näher stehen."
:Was also ist jetzt in dem folgenden Schema dargestellt, die Systematik nach del Hyo oder die Systamtik nach del Hoyo korrigiert und ergänzt durch "Jüngere molekulargenetische Untersuchungen"? Bitte nochmal klar darstellen. Sonst ein schöner Artikel. Grüße, --Accipiter 19:15, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Habe es klar gestellt. Danke für die Anerkennung und auch für die Durchsicht dieses Artikels und des Hausrotschwanzes.--Cactus26 08:05, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Gerne, aber wo hast du denn hier was geändert? --Accipiter 00:36, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sorry und danke für den Hinweis, die Änderung war im Vorschaufenster hängen geblieben.--Cactus26 08:24, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Schönste Bücher der DDR

message: gab es nach 1959 keine weiteren Preise mehr oder sind die nur nicht Eingetragen? 
: Die sind nur nicht eingetragen. — PDD — 10:52, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es gab zumindest bis 1976 diese Auszeichnung. Siehe dazu u. a. Werner Klemke. Vielleicht liefern Einträge zu weiteren Illustratoren weitere Erkenntnisse. --Tommes (Roter Frosch) 14:19, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Nach 1959 

message: Die Liste müsste eigentlich entfernt werden, da sie (mit wenigen Ausnahmen) nur Kinder- und Jugendliteratur enthält. Siehe mein Edit. Was hat der Bearbeiter sich dabei gedacht? Abgesehen von der Anfangszeit wurden regelmäßig ca. 50 Bücher ausgezeichnet. Hier ein Link zu den 50er Jahren. --Peter Eisenburger (Diskussion) 22:39, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Andere Meinungen? Auch die angegebene Literatur und Weblinks sind eigentlich unsinnig. Ich könnte stattdessen den Text noch etwas ergänzen. --Peter Eisenburger (Diskussion) 19:02, 21. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wenn Sie so löschfreudig sind, dann müssten Sie Ihre Website bitte auch löschen, da diese auch unvollständig ist. ; ) Okay, 'dark humor' beiseite. Ich werde die Liste hier demnächst intensivst erweitern. Da würden dann noch ein paar wenige Jahrgänge fehlen, für die Ihre Hilfe sehr willkommen wäre. Ach, und Ihre Website ist natürlich ganz hübsch und informativ. Schön gemacht! Im Anschluss an die DDR-Liste könnten wir dann gerne auch die West-Liste angehen... ich fände, das wäre doch ein schönes Einheitsprojekt, so zum 30-jährigen Mauerfall. : ) Oder gibt es die "Westliste" bei Wikipedia schon? xoxo Parmon (Diskussion) 03:37, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Liste
Portal Diskussion:Hessen/Neue Artikel

message: Hallo Ihr Leute, so wie Ihr Eure Seite eingerichtet habt, kommen neue Artikel außerhalb Hessens auch auf die Seite Portal:Hessen/Neue Artikel. Ich finde das nicht wünschenswert. Aber von Euch scheint das so gewollt zu sein??? —Lantus 18:37, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Lantus, Du hast natürlich Recht. Bis dato (und vor allem 2008) gab es einfach keine entsprechende, gepflegte Liste (damals war das noch Handarbeit). Inzwischen ist das einfach dank Bot möglich und durch den Edit eben habe ich Deine Anregung umgesetzt. Freundliche Grüße, --emha d|b 10:20, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht, dass Ihr so alle Hessen-Artikel abfangen könnt. Was ist dem mit dem großen Kategorie-Ast, der auf Kategorie:Hessen aufsetzt, weil deren Inhalt ganz Hessen betrifft?! —Lantus—  10:32, 29. Jul. 2010 (CEST)

text: Hi, die Bot-Order lautet:. Da wird die Kategorie Hessen zunächst komplett erfasst, die bereits erwähnten werden ausgeschlossen. Und das klappt auch, was Du an Hessenplan in der Liste erkennst. Wo Du aber Recht hast: das könnte ich auf der Vorderseite besser ausdrücken. Ich habe es gerade versucht. Besser? Gruß, --emha d|b 11:16, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, so wird ein Schuh draus! Ich nehme meine Beobachtung wieder raus. Frohes Schaffen! —Lantus—  12:19, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlinkung per Baustein von [[Portal:Frankfurt Rhein-Main/Neue Artikel]] 

message: Mir ist nicht ganz klar, wie die Seite organisiert ist, schlage aber vor:
* :Hofgericht Darmstadt → Abschnitt Südhessen
* :Hofgericht Gießen → Abschnitt Mittelhessen
Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:28, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Einsortierung von Artikeln in die Unterkategorien
Diskussion:Röthenbach (Allgäu)

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen: „Eine reine Auflistung reicht nicht aus.“ Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. Weblinks gehören hier nicht rein, siehe WP:WEB --Rufus46 18:41, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vereinsliste 

message: Hallo zusammen,
die in den Basis-Daten angegebene Homepage www.gemeinde-roethenbach-allgaeu.de ist falsch.
Wenn man diesen Link anklickt, erscheint www.vg-argenthal.de 
Könnt ihr das bitte korrigieren, oder mir sagen, wie ich das korrigieren kann, ohne Vandalismus zu betreiben?
Vielen Dank
Mit freundlichen Grüßen
--188.109.120.73 16:00, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Homepage ist falsch 

message: Hallo zusammen,
wenn man über die Verbandsgemeinde Argental die einzelnen Gemeinden anklickt, erscheint grundsätzlich www.vg-argental.de
Deshalb habe ich mir erlaubt, nach genauer Prüfung die Korrekturen vorzunehmen.
Bitte nochmal prüfen.
Vielen Dank
--84.63.168.254 18:10, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: wenn man den weblink zu Röthenbach hier im Artikel anklickt kommt man auf die Seite von Röthenbach. Und das ist genau das was sein soll. Wir brauchen keinen link auf argental hier. PG  18:55, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Homepage der Gemeinden der VG-Argental
Diskussion:Niederhelfenschwil

message: Was hat der letzte Link mit Niederhelfenschwil zu tun?
Seite des Lourdespilgervereins St.Gallen und Umgebung -mit Infos über Lourdes Grotten im Bistum St.Gallen -- Netpilots 18:54, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lourdespilgerverein 

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Illustration Anschluss.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! --Verwendungsreview-Bot 02:08, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei
Diskussion:Saint Paul Island (Nova Scotia)

message: Für diese Rückverschiebung und diese Zurücksetzung gilt ebenfalls das, was ich dazu schon hier auf der Dis-Seite des Akadier-Artikels geäußert habe. Ergänzend dazu s. auch hier. --Mikmaq 19:06, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Provinzbezeichnung 

message: Im Atlantik oder im Nordpolarmeer oder Teil der Grenze bildend? --Helium4 (Diskussion) 06:53, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  In welchem Meer?
Diskussion:Denominazione di origine controllata

message: Hi, ich bin des Italienischen nicht sehr mächtig. Könnte vielleicht jemand die Bezeichnungen ins Deutsche übersetzen :-)Gruß Ingo  --Istiller 19:22, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzung ins Deutsche 

message: Meiner Ansicht nach heißt die offizielle Abkürzung "D.O.C.". Bitte mal drüber nachdenken. --217.228.101.180 13:28, 27. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  D.O.C. oder DOC
Diskussion:Eiersalat

message: Hallo! Da durch den LA nun mehrere Leute auf diesen Artikel aufmerksam werden, eine Bitte. Schreibt bitte zumindest in die Comentzeile eure Quelle für die Variante. Bei mehr als einer sollte die Quelle in die Literaturliste. Ausdrücklich verweise ich dabei auf die WP:Belege und die Grundsätze des Fachportals. Also bitte nur ordentliche Kochbücher, und keine Rezepte von Chefkoch.de oder ähnlichem. Danke. Oliver S.Y. 19:50, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Varianten kommen mir auch spanisch vor. Und ob Eiersalat auch amerikanisch ist, hätte ich gerne bestätigt. Rainer Z  ... 16:00, 12. Sep. 2008 (CEST)

text: Nachtrag: Amerika scheint zu stimmen, dann aber auch England.
Ich setz mal den Quellenbaustein bei den Varianten. Jede Variante sollte (besser hier in der Diskussion als im Artikel) mit zitierfähigen Quellen belegt werden. Gleich beim schwäbischen steht in den Stichproben unter http://www.google.de/search?q=%22Schw%C3%A4bischer+Eiersalat%22 von Wurst erstmal nix!  --Suricata 15:50, 16. Sep. 2008 (CEST)

text: Standardzubereitung ist meine persönliche Auffassung als Koch, gebe ich zu. Wenn jemand etwas Besseres hat, nur zu, aber die vorherige Fassung war noch ungenauer. Für die 3 Varienten England/Kopenhagen/Provence ist das genannte Buch zur Kalten Küche die Quelle. Da stehen über 20 Rezepte, hab nur die 3 mit solchen Regionalbezeichnungen genommen, denn Eiersalat mit Matjes oder Eiersalat mit Senf erklärt sich von selbst.Oliver S.Y. 15:54, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Das solltest Du irgendwie kenntlich machen, dass man Variante und Quelle zuordnen kann. In der jetzigen Form ist nicht ersichtlich, welche Varianten belegt sind und welche ausgedacht. --Suricata 16:13, 16. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Varianten
Diskussion:Heftung

message: Gibt es auch regionale Unterschiede oder von Land zu Land, bzw. Staat zu Staat?--Aanon 20:17, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: je nach Land?

message: ... ist nicht erklärt (Bild wäre auch gut). Foto von Amts- und kaufm. Heftung werde ich mal einstellen.--Mideal (Diskussion) 19:24, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Heften war früher synonym mit Nähen. Irgendwann müssen sich die Bedeutungen getrennt haben - aber wann? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 19:15, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Heften beim Nähen
Diskussion:Okres Most

message: Ich habe mal folgenden Satz vorläufig aus dem Abschnitt Sehenswürdigkeiten entfernt: " Stadt Lom aus dem 12. Jahrhundert mit der Kirche Srdce Páně aus dem 17. Jahrhundert und der Pestsäule." Der Link verweist auf eine Begriffsklärung, müßte also konkretisiert werden. --Kaschkawalturist 20:23, 11. Sep. 2008 (CEST)
Diskussion:Yas-Insel

message: Kann das Lemma nicht einfach Yas lauten? Die Insel Helgoland oder Helgoland-Insel heißt ja auch Helgoland. --Drahreg·01RM 20:34, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der Name der Insel lautet "Yas Island", also ist "YAS-Insel" für das deutsche Wikipedia doch auch okay (nicht signierter Beitrag von 94.56.129.20 (Diskussion) 22:56, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Sadscha
Diskussion:Hagengebirge (Neuguinea)

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Hagen_(volcano)
Ist hiermit dieselbe Erhebung gemeint? --Plantek 21:03, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Interwiki en 

message: siehe auch dort, --Herzi Pinki 16:16, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verweis auf Portalsdisk
Diskussion:Jack Bruce

message: Hallo Musikinterssierte, der entsprechende Link verweist nicht auf den Texter Pete Brown.
-- 91.66.188.1 21:13, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Link auf Pete Brown erst einmal entfernt, der sieht mir wirklich nicht nach dem Texter aus. Falls der Texter relevant sein sollte: Was wäre ein geeignetes Lemma? --Complex 22:51, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt über ihn einen sehr schönen Lexikon der Außenseiter Artikel (1. Folge) in der alten Rowohlt Rock Session Reihe, Nr. 3. Es gibt außerdem einen englischen WP Eintrag zu diesem :en:Pete Brown.--Radh 15:35, 27. Okt. 2009 (CET)

message: Von ihm stammt der Ausspruch, Johann Sebastian Bach habe die besten Bassläufe aller Zeiten geschrieben. Das glaube ich gern, aber müßte das nicht trotzdem belegt werden? Gruß von Timm Thaler (Diskussion) 09:02, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Satz sprang mir auch gerade ins Auge. Wenn so etwas ausdrücklich als Zitat hier eingefügt wird, dann braucht das unbedingt einen Beleg. Ich erlaube mir, den entsprechenden Baustein über den Abschnitt zu setzen. --93.212.241.30 08:43, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Baß & Bach 

message: Pete Brown ist kein "Beatmusik-Dichter", sondern verstand sich in den Sechzigern als britischer Vertreter der beat poets / beat generation. Also bitte nicht rausredigieren, wenn man keine Ahnung hat. 
https://de.wikipedia.org/wiki/Pete_Brown_(Songwriter) 
https://petebrown.co.uk/ --2003:D8:6F06:9442:2986:DF90:7B46:3678 22:56, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Beatmusik-Dichter
Diskussion:Bahnhof Haan-Gruiten

message: Der Gleiseplan von 1965 zeigt, dass Gruiten zu dieser Zeit ein Keilbahnhof war. Heute ist er streng formell gesehen tatsächlich ein Berührungsbahnhof, da die Strecken erst knapp zwei Kilometer weiter östlich an der Abzweigstelle Linden zusammengeführt werden, die eine eigene Betriebsstelle bildet. Es ist aber durchaus nicht unüblich, dass Weichen weit außerhalb der eigentlichen Bahnanlagen zum Bahnhof gezählt werden, so liegt das Weichenpaar, das den Hauptbahnhof von Mülheim an der Ruhr zum Bahnhof erhebt, kurz vor dem ehemaligen Bahnhof Mülheim-West. Jedenfalls wirkt der Bahnhof für einen unbedarften Fahrgast auch heute noch wie ein Keilbahnhof, darauf sollte unbedingt hingewiesen werden. Gruß axpde 21:42, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Du meinst sicher Kreuzungsbahnhof, denn die Strecken sind ja in dem Gleisplan auch auf der Westseite verknüpft (Gleis 3 konnte von beiden Strecken in beiden Richtungen befahren werden)? Es wäre vollkommen richtig, den früheren Aufbau zu erwähnen. Auf dem leider nicht besonders guten Luftbild bei Google Maps erkenne ich im Bahnhofsbereich keine Weichen zwischen den Strecken, die nächste Verbindung zu den Strecken aus Düsseldorf scheint hier an der Abzweigstelle zu sein. Das Betriebsstellenverzeichnis nennt außerdem neben KGUI auch KGUH als "Gruiten (Hp)" mit Hp als Betriebsstellenart, d.h. die Strecken sind wohl wirklich nicht miteinander verbunden. Hier hat André Joost übrigens im Gegensatz zum Düsseldorfer Flughafenbahnhof zwischen dem Hp und dem Bf getrennt, jedenfalls finde ich die S-Bahn-Strecke nicht in der Betriebsstellenbeschreibung von KGUI. Die Abzweigstelle KGUA verbindet offensichtlich Fern- und S-Bahn nach Düsseldorf. Ich nehme mal an, dass diese Verbindung hier ganz links ist, aber nur schemenhaft erkennbar. Bei der Weiche rechts, die die Fernbahn wieder auf zwei Gleise erweitert, bin ich mir nicht sicher, wozu sie gehört: Zur Abzweigstelle oder zum Bahnhof? Ich tendiere eher zu ersterem, denn ansonsten müssten die Einfahrsignale von Westen so weit davon entfernt stehen, dass die Abzweigstelle ebenfalls im Bahnhof liegen würde und daher keine Abzweigstelle mehr sein könnte. Vermutlich soll die dünne Schrift bei der Strecke 2550 in der Beschreibung von KGUI andeuten, dass der Bahnhof früher mal an der Strecke lag. Der Gleisplan der DB (SVG, ggf. vergrößern, geht beim Firefox mit Strg+Mausrad) enthält nur die Strecken 2730, 2731 und 2733. --Gamba 23:15, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Bahnhofsart
Diskussion:Die Stimmen der Nacht

message: @Asentreu: Der aktuelle Artikel ist ein Ergebnis einer QS, wenigstens die verbesserten Hintergrundinformationen sollte man also stehen lassen. Zweitens: Die Inhaltsangabe ist unbrauchbar für Artikel. Dramatische Elemente und Sprachspielereien haben dort nichts zu suchen, allzu kleine Details auch nicht. Ein schönes Beispiel ist „Hier wird er Zeuge des kranken Schwadronierens der Stimmen aus fauliger Leichenkälte.“, das weder zur Handlung beiträgt noch in irgendeinem Artikel irgendetwas zu suchen hat. Ergo: Eine Inhaltsangabe kann gerne rein, aber bitte nicht auf dem Stand aufbauend, den du wiederhergestellt hast. Der ist unrettbar, schreibe wenn es dir wichtig ist lieber eine neue Inhaltsangabe, die sich auf das Wesentliche beschränkt. Grüße, V·R·S (☣|☢) 21:50, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nach 13 Jahren war die Inhaltsangabe immer noch nicht vollständig, es fanden sich auch inhaltliche Fehler. Ich habe es nun vervollständigt. Vindolicus (Diskussion) 20:06, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Inhaltsangabe 

message: Ich selbst besitzte die Originalausgabe, wie sie 1984 erschienen ist (trotz 175 Seiten in nicht allzu großer Schrift „nur“ eine Erzählung). Da es im Artikel heißt, es wurde 1993 eine überarbeitete Roman-Fassung herausgegeben - sind denn starke inhaltliche Unterschiede hierbei bekannt? In einer der beiden Rezensionen, die ich verlinkte, klang an, dass das Ende etwas anders sein könnte, Ziegler soll hier Bedenken hinsichtlich der Wiedervereinigung eingestreut haben. Das sollte im Artikel behandelt werden, leider habe ich aber die 1993er Ausgabe nicht. Vindolicus (Diskussion) 13:03, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  1984 und 1993
Diskussion:The Kids Are Alright

message: Es gibt von The Offspring auf dem Album 'Greatest Hits' einen Song mit dem Titel 'The Kids Aren't Alright' und auf dem gleichen Album noch einen Remix dieses Liedes. Sollte das hier erwähnt werden oder sollte man vielleicht ersteinmal die Inhalte vergleichen, ob es sich einfach um einen unbeabsichtigten Zusammenhang handelt, oder es doch Absicht war es so zu nennen? --88.134.184.88 22:04, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das Stück findet sich erstmals auf dem Album Americana und im Artikel zu jenem Album findet sich der Hinweis, dass The Kids Aren’t Alright eine Anspielung auf das Lied der Who war. Mehr nicht, ob man das unbedingt erwähnen muss, weiß ich nicht. --Mikano 14:24, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  The Kids Aren’t Alright