lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fähre Loreley

message: Kommasetzung prüfen! Artikel ist interessant aber stellenweise schwierig zu lesen.
Absatz Fährzeiten erklärt mehr als die Überschrift aussagt. (nicht signierter Beitrag von 84.57.191.138 (Diskussion) 02:38, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe ein paar Formulierungen mal geändert. Bei der Kommasetzung wüsste ich nicht, wo die Fehler noch liegen sollen, bitte gib mir an, wo  diese falsch sein soll und wo der Text schwer verständlich ist. Da es immer schwierig ist, wenn man einen Text selbst verfasst. Danke, --Croesch 10:54, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: In diesem Artikel ist der einzige Nachweis die ebenfalls ohne Nachweise veröffentlichte Homepage des Fährbetriebes.
Insbesondere die Aussagen zu Personen der Fährfamilie sind überhaupt nicht belegt.
Daher sollte eine grundlegende Überarbeitung des Artikels stattfinden und alles, was nicht belegbar ist, entsprechend entfernt werden. falkohoenisch 21:03, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Belastbare Nachweise fehlen vollkommen
Diskussion:Berchtesgaden/Archiv/2008

message: Mir ist nicht langweilig aber ich hätte da noch eine Idee - ein schönes Gedicht über Berchtesgaden fehlt auf der Seite noch. Kann es jemand an passender Stelle einfügen? Danke Grüße Ursula Kercher  79.217.238.125 21:12, 18. Mär. 2008 nachträglich signiert --HerrZog 23:13, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Selten was so schaurig Schönes über Berchtesgaden gelesen - vielleicht mag's ja der Fremdenverkehrsverein auf seine Homepage setzen, aber auf einer lexikalischen Wikipedia-Seite zu Berchtesgaden hat es nichts verloren. Leider ... ;-) --HerrZog 23:09, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "Schönes Gedicht" 

message: * Karte der Ortsteile Berchtesgadens (selber zeichnen, SVG!) 
* Karte der Fürstpropstei --HerrZog 14:59, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fehlende Grafiken
Diskussion:Berchtesgaden/Archiv/2005

message: Ich möchte die Geschichte Berchtesgadens nur ungern zerreißen in mehrere Artikel sondern lieber drauf hinarbeiten dass die Geschichte derart lang wird dass sie einen eigenen Artikel verdient hat. Also bitte nichts verschieben. -- TomK32 WR Digest 15:29, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Geschichte (erl.)
Diskussion:Berchtesgaden/Archiv/2007

message: Immerhin hatten da ranghohe Nationasozialisten, SS-Offiziere und Hitler selbst ein Haus. Dank Band of Brothers kann man das Dorf bestaunen. --Saemikneu 23:35, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Warum wurd die Seite gelöscht? 

message: Da Buchsucher den Kompromiss bisher ignoriert nochmal aus der umfangreicheren Diskussion herausgenommen:
:Ok, ich lese die Beiträge so:
:* Der Eintrag "Wally Fendt" bleibt in den nächsten 6 Monaten stehen. Sollte es bis dahin keinen eigenen Artikel Wally Fendt geben, dann wird der Eintrag entfernt.
:* Die Überschrift für Sportler bei den Söhnen und Töchtern ist diskutabel. Ich persönlich empfehle, diese Überschrift wegzulassen. Über die Sortierung alphabetisch / chronologisch werdet ihr euch sicherlich einigen. Bei Köln und Bielefeld beispielsweise ist die Aufzählung chronologisch.
:* Den Rest kriegt ihr auch hin - ohne Editwar.
:Daher schalte ich die Seite nun wieder frei. --tsor 23:06, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Umsetzung Kompromiss 

message: (erl.)
Weiß jemand ob das Bild:Klimadiagramm-Berchtesgaden-Deutschland-metrisch-deutsch.png (in Kapitel Geographie) richtig ist? Es ist keine richtige Quelle vorhanden. Was für ein Jahr oder was für eine Zeitspanne wurde für die Mittelwerte verwendet? Mir scheint das Diagramm nicht als wissenschaftlich korrekt. (nicht signierter Beitrag von 85.181.59.168 (Diskussion | Beiträge) 16:39, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Klimadiagramm?
Diskussion:Lühe (Adelsgeschlecht)

message: Falls jemand des Dänischen mächtig ist und Lust hat: unter :da:Kategori:Slægten von der Lühe finden sich einige Artikel zum dänischen Zweig der Familie. --Concord 04:32, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Dänische Linie 

message: Im Kapitel zu den Besitzungen der Familie wird der Rückerwerb des Gutshauses in Kölzow auf 1997 datiert. Im Artikel zu Dettmannsdorf wird im Abschnitt Sehenswürdigkeiten hingegen das Jahr 2000 genannt. Welche Angabe ist korrekt? (nicht signierter Beitrag von 89.246.221.5 (Diskussion) 23:04, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, in der Tat, der Weblink www.schloss-koelzow.de sagt das das Haus Kölzow 1997 übernommen wurde, der Weblink www.gutshaeuser.de meint im Jahr 2000 erwarb die Familie Haus und Park. Bin nun auch etwas ratlos. Man könnte ja schreiben 1997 übernahmen die Lühes das Haus Kölzow, das sich seit dem Jahre 2000 in ihrem Besitz befindet. -- Proxy 09:16, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Gemeine Sichelschrecke

message: Nach meinem derzeitigen Erkenntnisstand ist eine sichere Artbestimmung nicht möglich. Dabei seien die ca. 37 weiteren Arten oder bzw. 57 Arten mal ganz aussen vor gelassen und nur P.falcata versus P. nana betrachtet(von den anderen wird scheinbar vermutet dass sie in ~Deutschland nicht vorkommen). 
Bei Betrachtung der Literatur ist entweder die Unterscheidung nicht möglich oder widersprüchlich. Nur als Beispiel: Tabelle mit Maßangaben. --Itu 06:35, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Artbestimmung 

message: Laut dem Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Langf%C3%BChlerschrecken ist Phaneroptera falcata der Familie Tettigoniidae zugehörig. (nicht signierter Beitrag von 84.73.129.86 (Diskussion) 23:12, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:Lubomierz

message: hi, 
kann mir jemand vielleicht sagen wie die Benedikt-Lange-Str. in Liebenthal heute heißt?
Besten Dank. (nicht signierter Beitrag von Execger (Diskussion | Beiträge) 08:14, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: ich weiß es nicht aber wenn du weißt wie sie verläuft kannst du vielleicht hier gucken!? ...Sicherlich  Post / FB  21:19, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Leider nein... ich war heute da aber ohne alten Stadtplan keine Chance. -- Execger 18:38, 3. Okt. 2010 (CEST)
Diskussion:Manfred Reichstein

message: Aus welcher Quelle(n) stammen die Informationen, die zu diesem Artikel geführt haben? --Kuebi [∩ · Δ] 08:17, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle? 
Diskussion:Halligbutter

message: Hallo AlterWolf,
machst Du Dir hier einen Spass mit uns? Auf welcher Hallig gibt es denn diese Halligbutter? Bei meinen Besuchen der Hallig Hooge konnte ich bisher nur Jungrinder sehen, die ja noch keine Milch geben. Und die wenigen Altkühe hatten ausnahmslos Kälber, werden also nicht gemolken. Auf Nordstrand, Amrum und Föhr gibt es zwar Viehhaltung, aber das sind Inseln und keine Halligen.
Gruß -- Johamar 09:07, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sollte das kein Fake sein, bestehe zudem auf Foto mit klarer Identität. Ausgepackt gilt nicht-- .Mag 13:22, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wo gibt es die Halligbutter ?
Diskussion:Bahnstrecke Cadenazzo–Luino

message: Könnte der Ersteller mal die Fachliteratur dazu lesen! Die Strecke ist KEINE Zweigstecke von Bellinzonna-Locarno, Sie von der Gotthardbahn als eine vollweritger Gotthardzubringen und keien Zweigstrecke erbaut! Bobo11 09:18, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ganz ruhig. Immerhin kann der Ersteller drei Wörter nacheinander ohne Fehler schreiben...und sie wurde von der GB zwar als vollwertiger Zubringer erbaut, ist jedoch nur eine Zweiglinie gegenüber den Fernverkehrslinien nach Chiasso und Locarno. -- 92.105.216.14 19:46, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlerhaft
Diskussion:Thesenblatt

message: Dillingen führt im Text noch auf eine Begriffsklärung. Ich empfehle stets Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check --Andante ¿! WP:RM 09:55, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt nicht mehr. BKL durch Dillingen an der Donau ersetzt. --Rotkaeppchen68 23:45, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  BKS
Diskussion:Wolfshausen

message: Geburtsort von Johann Friderici: nicht Wolfshausen, Gemeinde Weimar (Lahn), sondern Wolfshausen (heute: WolkshausenWolfshausen oder Wolckshausen, Zedlers Universallexikon, Band 58, Sp. 1289.), Gemeinde Gaukönigshofen.
-- Lagona 10:15, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Söhne und Töchter
Diskussion:Jochen Missfeldt

message: Habe gerade die falsche Taste gedrückt, ohne den Editkommentar hinzuschreiben. Das unbelegte Zitat habe ich entfernt, Wertungen ebenso (WP:NPOV). Für die Angabe der Werke WP:LIT beachten. Die vielen verlinkten Stipendien sollten auch noch mal überarbeitet oder entlinkt werden; zuviel Rot schadet der Lesbarkeit. --Vanellus 10:42, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es war nur falsch gezielt. --Textkorrektur 10:47, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Meinte ich ja mit überarbeiten. Eigentlich hätte ich es auch selbst machen können, aber du warst sehr schnell. Find’ ich gut. --Vanellus 12:07, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen am 2.10.10 

message: Die 21 jährige militärische Laufbahn könnte m.e. etwas detaillierter beschrieben, ggf. als Abschnitt eingegliedert werden.
z.B.
Von 1961 bis 1982 diente Jochen Missfeldt bei der Bundesluftwaffe, die längste Zeit als Pilot, zunächst auf der RF-104 „Starfighter“, später auf der RF 4E „Phantom“; zuletzt war er Staffelkapitän im Aufklärungsgeschwader 52 in Leck. Mit einundvierzig Jahren wurde Missfeldt, wie es bei den Kampfpiloten der Luftwaffe üblich war, frühpensioniert.
Bitte um Stellungnahmen--Dr.heintz 15:14, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ergänzung zum Abschnitt  "Leben"
Diskussion:Emmerauentunnel

message: Da hat sich jetzt einiges getan, wie wäre es mit einer kleinen Aktualisierung? (nicht signierter Beitrag von 217.84.93.39 (Diskussion) 11:06, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Sei mutig! Hier darf jeder schreiben. Allerdings solltest du Belege angeben (Zeitungsartikel, Internetseiten, o.ä., am besten online). --Joe-Tomato 21:01, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung?
Diskussion:Haplogruppe N (Y-DNA)

message: Diese Gruppe deckt sich mit der Verbreitung der uralischen Sprachen, was wesentlich überzeugender ist als die Herkunft aus "Südostasien". HJJHolm 11:10, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Ursprung

message: ich hab die samische Gruppe hinzugefügt (warum war die nicht da?) und wollte eine map von der engl. Wikipedia einfügen geht aber irgendwie nicht, vielleicht kann das mal jemand machen der weiss wie man maps einfügt, der link ist schon da, er muss nur korrigiert werden.
aber hier nochmal zur ansicht: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3f/Haplogrupo_N_%28ADN-Y%29.PNG/300px-Haplogrupo_N_%28ADN-Y%29.PNG (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.32 (Diskussion) 00:00, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: Bitte aufpassen. Der türkische Staat hat seit jeher versucht, die Türken als ethnische Mehrheitsbevölkerung durch krude Theorien zu legitimieren. Daher sind viele Theorien und Angaben nicht korrekt ... es braucht unabhängige Studien! 
Richtig. Und eine einzige Quelle (hier "Yunusbayev et al. (2019)" sind nicht "Einige Theorien"! Was soll denn solche Phantasterei??2A02:8108:9640:AC3:E0C1:EA26:918B:5909 09:58, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nochmal: Die Quelle "nach dem 2008-YCC-Stammbaum:[6]" ist SEIT ZWÖLF JAHREN ÜBERHOLT und grausam falsch!!! Bitte endlich mal erneuern!2A02:8108:9640:AC3:C4C0:C37F:838F:CEE8 17:44, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bei den Quellen vorsichtig sein! 

message: Der Satz zu Y-HG N1c musste gelöscht werden, da diese ach so bequeme Hg gemäss ISOGG 2019-2022 in N1a 1a1 a1a 1a1 a aufgegangen ist.2A02:8108:9640:AC3:A548:55F6:E60A:FB09 15:49, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "N1c" 

message: "Haplogruppe N ist in der Humangenetik eine Haplogruppe des Y-Chromosoms." ist irreführend, da es eine gleichnamige mt-HGr gibt. Hab mal versucht, es klarzustellen. HJHolm (Diskussion) 10:59, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung war irreführend
Diskussion:Hans Runge (Mediziner)

message: Es fehlt im Text trotz Kategore ein Hinweis darauf, dass Runge ueberhaupt der Partei beigetreten ist. Dazu wissenswert waeren auch Runges Eintrittsdatum und Mitglieds-Nr. --67.246.16.225 11:12, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt ist auch im Text erkennbar, dass er selbst Mitglied der Partei war. Das Eintrittsdatum und die Mitgliedsnummer ist aus den vorliegenden Quellen nicht ersichtlich, kann aber beim Vorliegen anderer Quellen gern nachgetragen werden.--Gloecknerd disk WP:RM 08:17, 4. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft 

message: Hans Runge war verheiratet mit Hella Runge, geb. Wodarg, verw. Koenemann (1893-1975), deren erster Mann im November 1914 bei Langemark-Poelkapelle in Flandern gefallen war. Runge hatte einen Stiefsohn, Friedrich-Franz Koenemann (1914-2011), und drei eigene Kinder, Jutta, Sibylle und Kai. Kai Runge ist Professor em. für Physik in Freiburg. 
--79.235.235.158 11:05, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Privatleben
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Niederrheinisch-Westfälischer Reichskreis

message: War die Stadt Herford (nicht das Stift) nicht auch zumindest temporär freie Reichsstadt?--TUBS 19:36, 11. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, bin dran. Habe erst die sicheren Kreisstände aufgenommen. --Westfalenbaer 00:21, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Herford

message: Duisburg wurde 1290 verpfändet, bis dahin waren die Reichstadt. Dortmund entging dem gleichen Schicksal später nur Knapp.... nur falls einer fragt wieso die Duisburger fehlen.--Gabriel-Royce 00:38, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Duisburg

message: Fehlt die Gft Ravensberg oder ist das begründet?--TUBS 22:41, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Ravensberg
Diskussion:Peter von Butler (General)

message: Die Begrifflichkeit ,, Wehrmacht" ist meines Erachtens unglücklich gewählt, da 1932 100000-Mann-Armee Reichswehr. 
Erste die Nationalsozialisten wählten ,, Wehrmacht" als offizielle Namensgebung der deutschen Streitkräfte. (nicht signierter Beitrag von 82.207.231.214 (Diskussion) 11:35, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Eintritt in Wehrmacht
Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Publikumspreis/12. SW

message: Wäre es nicht überlegenswert einen Abstimmungsmodus zu überlegen wo letztlich etwas mehr Leute abstimmen als ein paar? Bei einem Publikumspreis wo nur ein paar Leute auf einer der größten Sites im netz abtstimmen kann etwas nicht stimmen. Wenn eh (nachträglich) veröffentlicht wird, wer für was gestimmt hat, soll halt der Publikumspreis erst nach dem Jurypreis abgestimmt werden. Aber so wie jede andere Abstimmung in der Wikipedia. --Tets 03:40, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das mit dem Abstimmungszeitpunkt erschließt sich mir eh nicht. Und bei rund 80 guten Teilnehmerartikeln, die zumindest angesehen werden wollen, um verglichen und bewertet zu werden ... da sind rund 80 Abstimmer ein sehr guter Wert. Ich seh da kein Verbesserungspotential. -- Julius1990 Disk. Werbung 06:31, 30. Jul. 2010 (CEST)

text: Warum glaubst Du denn, dass dann mehr Leute abstimmen? 80 halte ich für recht gut, wenn man überlegt, dass selbst an den umstrittensten Meinungsbildern nur wenige hundert Nutzer abstimmen. Und da muss man eben bloß sein Kreuzchen machen, und nicht (im Idealfall) dutzende lange Artikel lesen. --fl-adler •λ• 22:49, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abstimmungsmodus
Diskussion:Gesellschaft nach bürgerlichem Recht (Österreich)

message: Urheberrecht nicht verletzt, wir sind WKO-Mitarbeiter und haben Copyright für alle unsere Beiträge auf WKO.at also auch für die tlw. übernommen Inhalte baus dem Infoblatt (http://portal.wko.at/wk/format_detail.wk?angid=1&stid=422736&dstid=940).
Erst-Autor MaLech ist ebenfalls WKO-Mitarbeiter und hat den Artikel mit fälschlicherweise mit Privat-Account erstellt. lge -- Inhouse wko (Diskussion) 16:50, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Klarstellung. Ihr solltet aber eure Inhalte in einer bestimmten Form freigeben und eine Freigabe jedenfalls an das Support-Team schicken. Siehe Wikipedia:Textvorlagen unter Freigaben von Texten und Bildern. Grüße--Orchester (Diskussion) 23:29, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Quellen

message: Die Schwellenwerte für Umsatz wurden mit 1.1.2010 angehoben. §189 UGB
http://www.jusline.at/189_Anwendungsbereich_UGB.html (nicht signierter Beitrag von Nicolauswinterstein (Diskussion | Beiträge) 11:53, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwellenwerte 

message: Wenn zwei (oder mehrere) gemeinsam und öffentlich (in der Öffentlichkeit bzw öffentlich angekündigt) einen Erlös erzielen, so ist dadurch automatisch eine Gesellschaft nach bürgerlichem Recht gegründet, ohne dass es eines speziellen Gründungsaktes bedarf, und der Erlös dieser so tätigen Gesellschaft ist bis 35.000,- Euro von der Umsatzsteuer befreit. Hat man mir das richtig erklärt? Ich halte obiges für eine wichtige Substanz der Gesellschaft nach bürgerlichem Recht, und sie fehlt mir in dem Artikel. --Norbert22 19:07, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Das Naturrecht der Gesellschaft nach bürgerlichem Recht und die Umsatzsteuerbefreiung 

message: Es steht geschrieben: "subsidiär, das heißt jeder für die seine Schuld" - fehlen da nicht ein paar Worte? --Peter2 (Diskussion) 00:08, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Haftung
Diskussion:Katrin Sass

message: Offenbar ist Sass tatsächlich ihr Name, und die Schreibung mit ß betrachtet sie als etwas, das ihr die DDR irgendwie aufgezwungen hat (vgl. ). — PDD — 12:03, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte man die etwas unglaubwürdige Anekdote auch einfach entfernen. Von Interesse (und unbestritten) ist eigentlich nur, dass sie bis zur Wende Saß hieß und danach eben Sass. — PDD — 20:46, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  "Von Interesse (und unbestritten) ist eigentlich nur, dass sie bis zur Wende Saß hieß und danach eben Sass." Das ist so nicht richtig. Wie bereits in den Anmerkungen im Artikel erwähnt ist Sass auch in zahlreichen DDR Filmen so (also als Sass) im Vor- bzw. Abspann vermerkt. Außerdem trat Sass auch nach dem Ende der DDR noch lange unter der Schreibweise Saß auf (min. bis 1998), was sie wohl nicht getan hätte, wenn es zwangsverordnet gewesen wäre. Die Unterteilung ist so falsch. Die Geschichte ist nicht wirklich schlüssig und Bild auch keine sonderlich gute Quelle. So wie es jetzt im Artikel steht, kann man den Wahrheitsgehalt aber ganz gut einordnen. --Knopf84 (Diskussion) 09:01, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  ich habe die Gegenargumente jetzt doch mit in den Haupttext aufgenommen, da ich zum einen die Quelle nicht sonderlich glaubwürdig finde und die aufgezwungene Schreibweise Saß sogar in ihrer eigenen Biographie zu finden ist. Die Schreibweise Sass findet sich, wie bereits erwähnt, auch in vielen DDR Filmen.--Knopf84 (Diskussion) 10:05, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sass oder Saß 

message: Im Artikel ist kurz von ihrer Studienzeit die Rede. Was hat sie wann und wie lang studiert? Bitte recherchieren und nachtragen. Danke.--2003:E6:7BC5:AC7B:F1CC:CB9F:54F:D6F1 11:20, 19. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Absatz davor lesen, erklärt sich von selbst. mit gruessen von VINCENZO1492  11:50, 20. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: Studienzeit? (Erl.) 

message: ging die Ehe nun bis 2004 oder 2007? bei den beiden Partnern stehen unterschiedliche Dauern.
Keine Ahnung, ob eines von beiden stimmt ...
--Ernst Heiter (Diskussion) 12:49, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  1991-2004/2007?
Diskussion:Kim Tae-ho

message: War Kim Tae-ho Ministerpräsident oder ist er nur als Kandidat für die Ministerpräsidentschaft nominiert wurden. Denn nach diesem Artikel tritt Kim Hwang-sik (der neue Ministerpräsident) die Nachfolge von Chung Un Chan an, und nicht die von Kim Tae-ho...? Nach diesem Artikel trat Kim Tae-ho am 29. August von seiner Kandidatur zurück. --Christian140 12:11, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: en:List of Prime Ministers of South Korea, hier taucht Kim auch nicht als Ministerpräsident auf. --Christian140 12:52, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Er war's nicht. Steht jetzt mit Quelle im Artikel (das darf aber gerne noch wer ausformulieren) --Guandalug 17:04, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Ministerpräsident?
Diskussion:Straßenbahn Schytomyr

message: Angesichts der "Versionen" stelle ich soeben fest, dass hier (wie auch anderswo in der WP ;[) kräftig hin- und her-revertiert wird, hauptsächlich zwischen einem offensichtlichen Zeitzeugen und einem ebenso offensichtlich deutlich jüngeren.
Mein dringender Vorschlag "wäre", diese Seite für etwaige Debatten zu nutzen statt wg. u.U. "uneinsichtiger" Wortwahl den Artikel hin- und her zu ändern. Debatten in privaten Hinterhöfen oder per Mail nutzen einem gewiss nicht: Dem Artikel. IMNSVHO. Gruß, [w.] 12:22, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Tschuldigung, ich verstehe das Problem nicht! In der ganzen Wikipedia kommt der Begriff Generalgebiet nirgends, wirklich nirgends vor. Ich mache einen vernünftigen Link zum Generalbezirk draus, weil sich ein Nachgeborener nichts unter einem Gnerealgebiet vorstellen kann. Dieses wird revidiert, ich frage den Verursacher, der sagt das war so. Kann ich glauben oder nicht. Belege ist er schuldig geblieben, nur eine unendliche Diskussion, das ist eben so! Dann gibt es bei Google gerade mal 100 Treffer für ein Generalgebiet (die meisten verursacht durch den Benutzer) und die 10fache Menge mit Generalbezirk. Und zur Lösung hab ich eine Anfrage an das Portal Imperialismus und Weltkriege gestellt – leider ohne Antwort. Und auch zu Adolfs Zeiten gab es entweder einen Gebiet oder ein Bezirk und dazu gibt es sicherlich Unterlagen. Gruß--Gunnar1m 11:37, 5. Okt. 2010 (CEST)

text: Nachwort: Eigentlich ist es auch unerheblich, wie das ganze im Russischen gehießen hat, ob Okrug, Raion, Distrikt oder sonst wie. Der Generalkommissar war ja wohl ein Deutscher und somit sind auch die ganzen Verwaltungsvorschriften in deutsch erschienen. Und somit hat das ganze einen deutschen Namen entweder Generalgebiet oder wie gesagt Generalbezirk. Für das zweite sprechen die Belege aus der Deutschen Nationalbibliothek in Leipzig: Das Reichskommissariat Ukraine hat folgendes Schreiben (als Beispiel) herausgebracht: „Der Generalbezirk Shytomyr : Der Reichsminister f. d. besetzten Ostgebiete ; Hauptabt. 1 ; Raumplanung ; Entwurf“ von 1942 nur für den Dienstgebrauch...., abzurufen hier:  Den Beweis für das -gebiet wird schuldig geblieben, da kommt nur die Aussage ich habs gelesen und bin nicht dement.... Gruß--Gunnar1m 14:14, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Also gut, ich lass es so, wie es behauptet wird und wir beenden die Diskussion in wikipediagebotener Freundschaftlichkeit.Das eigentliche Problem liegt wohl darin, dass zeitgenössischer Sprachgebrauch und die Interpretationen der Übersetzer - viele nachgeboren - wegen unklarer Vorgaben, wann es Kreis, Gebiet, Generalgebiet, krug oder okrug hieß, nicht mehr aufklärbar erscheinen. Gruß--Rotgiesser 20:43, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wie schon oben geschrieben Amtssprache war deutsch – also sind sämtliche schriftlichen Sachen auch so verfasst worden, damit ist es unerheblich ob Okrug oder Raion oder sonst wie. Die Schreiben der Deutschen Nationalbibliothek aus der Zeit sind eindeutig. Gruß--Gunnar1m 10:39, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  DS nutzen!
Diskussion:Humboldthafen

message: Wo findet man im Bild "Der Humboldthafen aus der Luft" den  Humboldthafen?
--Dr. Karl-Heinz Hochhaus 12:51, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: beim genauen Betrachten ist die Wasserfläche rechts neben den Grünanlage zu sehen. Wenn Du das Bild anklickst, wird es auch noch größer dargestellt.--Ottomanisch 12:54, 2. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Wasserfläche, über deren Mitte die Eisenbahnbrücke am Hauptbahnhof geht. Gruß! GS63 (Diskussion) 00:31, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wo ist der Humboldthafen zu sehen?