lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:League of Ireland 2013

message: Laut umseitiger Tabelle wäre Drogheda United Pokalsieger gewesen und dadurch spielberechtigt für die 1. Qualifikationsrunde der UEFA Europa League 2014/15. Laut FAI Cup war die Mannschaft jedoch nur der unterlegene Finalist, Gewinner war Sligo Rovers (3.). In der Quali zur EL spielt(e) stattdessen offenbar der Vierplatzierte Derry City. Wo liegt der Fehler, kann das durch Fachkundige korrigiert werden? --77.8.164.121 00:50, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Sligo Rovers gewann den Pokal, Drogheda nahm als Pokalfinalist teil, da Sligo bereits durch die Liga für die Euro-League qualifiziert war.--@Oevi: 18:34, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Pokalsieger/Teilnahme an der Europa League
Diskussion:Pilatus PC-24

message: So Sachen wie, dass das Flugzeug von 24 Pferden beim Rollout gezogen worden ist passen gut zu einer Fan-Webseite. Wenn dann noch Angaben zu Start- und Landerollstrecken fehlen wird's schon peinlich. --46.114.167.81 16:22, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Elementare Angaben versus Trivia 

message: Hallo, ist das tatsächlich so, dass die Schächte fürs Hauptfahrwerk nicht durch aerodynamische Klappen abgedeckt werden, wenn das Fahrwerk eingefahren ist? --176.7.134.24 00:53, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Hauptfahrwerk ohne Abdeckung
Diskussion:Master of the Universe

message: Ist das dieser Rainer Voss: Print-Spiegel?
--Baureihe156 (Diskussion) 01:24, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ist zumindest sehr wahrscheinlich. Der Rainer Voss aus dem Film wird auf seinem Wikipedia-Eintrag dahingehend geschildert, dass sein Schwerpunkt "die institutionelle Platzierung und der Handel mit Festverzinslichen Wertpapieren" waren und er 1986-2008 im Investment Banking tätig war. Der Rainer Voss aus dem Spiegel von 2002 wird als "Bond-Spezialist" bei der Deutschen Bank bezeichnet. Das passt also sowohl zeitlich als auch inhaltlich zusammen. So wahnsinnig viele Rainer Voss wird es in diesem Zeitraum bei deutschen Investmentbanken im Bereich Fixed Income nicht gegeben haben. SchnitteUK (Diskussion) 17:06, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  zur Person
Kategorie Diskussion:Mausoleum in Deutschland

message: Die alphabetische Zuordnung der Kategorie "Mausoleum in Deutschland" ist für mich nicht nachvollziehbar. Das "Alte Mausoleum" in Darmstadt findet man unter A, oder das Helen-Paulownen-Mausoleum unter H. Es steht in Ludwigslust. Dagegen findet man das "Mausoleum der Familie Cirksena" unter A, weil es in Aurich steht oder das "Goetzsches Mausoleum" unter Q, denn es steht in Quedlinburg. Da einige Mausoleen keinen spezifischen Namen haben wie das "Mausoleum (Dessau)"  unter D oder das "Mausoleum (Ziegelsdorf)" unter Z, macht es doch Sinn, alle Mausoleen konsequent nach dem ersten Buchstaben des Standortes einzuordnen. Ausserdem wäre es auch konsequent alle Mausoleen im Format "Bezeichnung (Standort)" einzutragen.
Auch sollte es sich bei den Mausoleen auch um solche handeln. "Waldfriedhof (Kritzow)" ist die Bezeichnung für den dortigen Friedhof im Wald. Auf diesem steht das "Hansen Mausoleum" oder das Mausoleum (Kritzow). Das "Erbbegräbnis der Familie Bohm" gehört ganz aus dieser Liste gestrichen, denn es handelt sich hier zwar um ein imposantes Denkmal auf dem Friedhof in Fredersdorf-Süd, aber dies hat nicht im Entferntesten etwas mit einem Mausoleum zu tun. Heißt es doch in Wikipedia zur Erklärung ds Begriffes Mausoleum: Ein Mausoleum ist ein monumentales Grabmal in Gebäudeform.
Bei den Einträgen "Benckendorff-Mausoleeum" und "Benckendorffsche Grabkapelle" handelt es sich um das selbe Gebäude. In meinem Sinne sollte der Eintrag "Benckendoff-Mausoleum (Stuttgart/Heslach) unter S erfolgen (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:8700:1E44:7D8B:B015:8AE0:EA2D (Diskussion | Beiträge) 15:12, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kategorie: "Mausoleum in Deutschland" hier alphabetische Zuordnung
Diskussion:Rolf Müller (Künstler)

message: Es wäre schön, wenn noch die Seitenangaben zu den Fasold und Seele-Zitaten als Einzelnachweise nachgetragen werden könnte. Mit Gruß, --Emeritus (Diskussion) 05:23, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zitat-Belegseiten 
Diskussion:Constantin Schroeder

message: Ich habe es mehrfach gelesen, der Abschnitt zum Werk ist voller Jargon und wenig nachvollziehbar, WP-Links fehlen fast vollständig. Wikipedia ist ein Lexikon für die Allgemeinheit. Kunsthistoriker, Kunstpromoter et al. haben sicher ihre eigenen Biothope.--Kjalarr (Diskussion) 22:18, 8. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Baustein entfernt, da Text deutlich gekürzt und neutraler formuliert wurde. --BlankeVla (Diskussion) 11:38, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Max Walter Schulz

message: "Wichtig für die Entwicklung der DDR-Literatur seit dem Ende der Sechzigerjahre waren Schulz' kritische und quasi-offizielle Äußerungen zu den jungen Autoren jener Zeit."
Was genau soll damit gesagt werden?
--92.208.117.157 07:27, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wichtig?
Diskussion:Apollo-Theater (Wien)

message: Ist die Schreibweise mit "ie" des Eigentümer und Direktors Tiber am Eröffnungsplakat eine Anmerkung unter dem Bild wert? --Helium4 (Diskussion) 08:20, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Tieber vs. Tiber
Diskussion:Auro loquente omnis oratio inanis est

message: Der Artikel stand auf der Liste gewünschter Artikel. Nun ist er angelegt. Falls jemand Zugang zu einer Ausgabe der Adagia des Erasmus hat, wäre es ganz nett, dort einmal zu schauen, ob dort Näheres zu den Ursprüngen dieses Sprichworts steht, und dieses ggf. hier zu ergänzen. Leider fehlt mir dieser Zugang jetzt und auf die nächsten Monate hinaus, so dass ich das nicht selbst erledigen kann. PSW --178.197.229.235 09:35, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel angelegt - Quellen
Diskussion:Bravo-Jahrescharts 1961

message: Die Quelle für diesen Artikel ist offensichtlich die Broschüre Die BRAVO - musicbox, Die 50er und 60er Jahre, 1956 - 1969 von Christian Müller. Die erheblich abweichende originale Bravo-musicbox 1961 ist hier einzusehen: 1961 Bravo-musicbox 1961. -- Greifen (Diskussion) 09:48, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Kognitionsbedürfnis

message: "Es konnten bislang keine geschlechtsspezifischen Unterschiede beim Kognitionsbedürfnis gezeigt werden."
: Hat das denn jemand untersucht und ist das eine interessierende Fragestellung? Ohne Quellen habe ich es aus dem Artikel gestrichen. Wurde in der ersten Version von Benutzer:WissensDürster eingefügt. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:07, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ist ja schon ein paar Jahre her.. hui. Ich werd's mir sicher nicht ausgedacht, sondern in einem Buch gelesen haben. Ich kram nochmal in den alten Sachen, vllt. find ich ja was. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 21:39, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: PS: Hast du denn im Aronson-Klassiker mal nachgesehen? --WissensDürster (Diskussion) 21:40, 7. Aug. 2014 (CEST)

text: Hab's direkt gegoogelt: http://books.google.de/books?id=WQUpuIl5vs4C&pg=PA244&lpg=PA244&dq=need+for+cognition+aronson&source=bl&ots=BCRXi-eCCs&sig=2CojwA6w4khhl5p4KAMn8iKJAQU&hl=de&sa=X&ei=JdbjU8yLLuyS7Aav94G4Ag&ved=0CFcQ6AEwBA#v=onepage&q=need%20for%20cognition%20aronson&f=false steht in der angegebenen Quelle. In den dort angegebenen Paper wird es sicher genauer stehen. Aber dem Standardwerk darf man da sicher trauen. Gruß, --WissensDürster (Diskussion) 21:43, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Aus dem Artikel
Diskussion:Schacholympiade 1978

message: ZITAT (aus dem Artikel): „Jede Mannschaft durfte aus bis zu sieben Spielern bestehen.“ Ist das gewiss? M. W. waren es bis zur Verringerung auf fünf Spieler zuvor immer sechs. Mir ist auch keine Mannschaft bekannt, die sieben Spieler eingesetzt hätte. Mit freundlichen Grüßen --Martin Erik (Diskussion) 10:33, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Sieben Spieler?
Diskussion:Xaver-Hafner-Brücke

message: * Die Wasser- und Schifffahrtsverwaltung des Bundes ist sicher nicht Eigentümer einer Donaubrücke, die eine bayerische Kreisstraße überführt. Dies ist der Landkreis oder evtl. der Freistaat.
* Die auf dem Foto dargestellte Brücke wurde sicher nicht 1950 fertigestellt, da die Spannbetonbrücken mit solchen Spannweiten erst später in Deutschland gebaut wurden. Im übrigen fehlt dazu ein Beleg.
--Störfix (Diskussion) 10:41, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: @Benutzer:Störfix, Eigentümer kann nicht korrogiert werden, weil nicht angegeben.--Gomera-b (Diskussion) 20:37, 5. Aug. 2014 (CEST)

text: Baujahr 1950 war definitiv falsch angegeben und wurde durch Wheeke korrigiert und mit Beleg versehen.--Gomera-b (Diskussion) 20:37, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Korrekturen
Diskussion:Röntgen-Gedächtnisstätte

message: wird in Wp oft verwendet. Bitte nachweisen, dass es in den Räumlichkeiten gefertigt w. Sonst verzichtbar. Wir sind kein Comic-strip--Wheeke (Diskussion) 10:59, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  bild kölliker
Diskussion:LB1

message: Spiegel Online berichtet heute, Forscher vermuteten, dass es sich bei LB1 um ein Homo-sapiens-Fossil mit Down-Syndrom handele. Verwiesen wird dort auf den Aufsatz Evolved developmental homeostasis disturbed in LB1 from Flores, Indonesia, denotes Down syndrome and not diagnostic traits of the invalid species Homo floresiensis (PDF) von Maciej Henneberg, Robert B. Eckhardt, Sakdapong Chavanaves und Kenneth J. Hsü, veröffentlicht am 14. Mai 2014 in Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. Vielleicht ist das ja interessant für diesen Artikel. —‏הגות‎414 11:06, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hiweis. Das kannte ich bisher nicht. - Es gab schon diverse Sondervoten, die sich alsbald in Luft aufgelöst haben. Ich bin skeptisch, weil ich weder in Science, Nature, New Scientist einen Verweis auf diese Studie gefunden habe, noch, obwohl ich im Verteiler der AAAS, der Herausgeberorganisation der PNAS, bin, einen gesonderten Hinweis von denen. Wenn ich aus dem Urlaub zurück bin, werde ich mir die Studie besorgen. --Gerbil (Diskussion) 12:17, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Theorie setzt aber voraus,dass es sich nicht um eine länger existierende Population von Menschen gehandelt haben kann, wofür wiederum die begleitenden Funde wie Werkzeuge u.ä. sprechen. Es ist kaum realistisch, dass eine Gruppe aus Menschen, die alle Down-Syndrom haben, über einen solangen Zeitraum überleben kann. Interessant an der Studie finde ich, dass die bzgl. der Körpergrösse anders rechnen. Das wäre weiterzuverfolgen, weil dann das Gehirn im Verhältnis noch viel kleiner wäre als es eh schon ist. (nicht signierter Beitrag von 85.127.219.140 (Diskussion) 11:36, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der Verweis auf Trisomie 21 basiert auf dieser Studie in PNAS. Allerdings räumen die Autoren selber ein (siehe obigen Link auf den Artikel in Spiegel-Online), dass sie keinen Zugang zum Original hatten. Die weiterhin mangelnde Rezeption der Studien und das Nicht-Erklären, wie die neben LB1 entdeckten weiteren Individuen gleicher 'Bauart' zu erklären sind, veranlasst mich, diese Studien einstweilen nicht in den Artikel einzuarbeiten. Hier sollte gesichertes Wissen präsentiert werden, und das scheint mir diese Studie derzeit (die ja gegen ein Dutzend und mehr andere Meinungen steht) nicht zu präsentieren. --Gerbil (Diskussion) 16:32, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fossil mit [[Trisomie 21]] ?
Diskussion:Der kleine Prinz kehrt zurück

message: Hallo 
Danke erstmal für die Hilfe. Aber ich hatte den Artikel doch noch als Baustelle markiert. Vielleicht findet jemand mit guter Fremdsprachenkenntnis ein paar ausländische Quellen und kann dadurch noch etwas zum Inhalt schreiben, oder kann eine Kritik schreiben. Mit den deutschen Titel landet man bei Google nur auf Auktions- und Verkaufsseiten. Viele Grüße, --Andidreas80 (Diskussion) 11:13, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Andidreas80! Die Baustellen-Vorlage ist ausschließlich für den Benutzernamensraum gedacht. Dafür hättest du die Seite z.B. Benutzer:Andidreas80/Der kleine Prinz kehrt zurück nennen müssen. Dort hättest du dann in Ruhe dran arbeiten können und irgendwann verschieben, wenn sie fertig ist. Stattdessen ist der Artikel direkt im Artikelnamensraum gelandet, wo er für alle Leser sichtbar ist. In so einem Fall werden dann Sofortmaßnahmen ergriffen, damit er den Mindeststandards entspricht.--Berita (Diskussion) 12:25, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Das ging aber schnell
Diskussion:Ayandeh (Monatszeitschrift)

message: Wir haben in dem Artikel widersprüchlich Angaben zur Einstellung der Zeitschrift: 1929, 1960, 1994? Wäre es möglich, die einzelnen Angaben zu überprüfen und die Erscheinungsperioden genauer zu datieren?--wvk (Diskussion) 11:31, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Einstellung der Zeitschrift 

message: Es ist jetzt genau aufgeführt von wann bis wann welche Folge der Zeitschrift geht. Dies sollte den Widerspruch aufklären. Als Einstellungsjahr ist nun 1960 angegeben, da die Neuauflage unter Iraj Afshar eine gänzlich neue Zeitschrift mit anderem Fokus ist und mit der eigentlichen Ayandeh nichts zutun hat. --Translatio.Uni-Bonn (Diskussion) 11:53, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Perfekt! Danke! Grüße --wvk (Diskussion) 12:36, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  widersprüchliche Angaben 

message: Hallo, der Artikel wird ja immer besser! Und damit alles regelgerecht abläuft, müsste die Bildbeschreibung auf commons noch geändert werden. Zunächst einmal entsteht durch einen Scan eines gemeinfreien Werkes kein neues Urheberrecht. Insofern ist die Angabe "Quelle: Eigenes Werk" nicht richtig. Unter "Quelle" müsste die Angabe der Seite von Ayandeh stehen, plus Titel, Ausgabe, Jahr der Zeitschrift und natürlich der Autor des Gedichts und der Herausgeber, also nahezu das was jetzt bei "Beschreibung" steht. Weiter kann die Lizenz nicht "self|cc-by-sa-4.0" sein, da Du ja beim Scannen nicht Urheber geworden bist. Hier wäre die Lizenz "PD-Iran" angebracht, da das Werk nach iranischem Urheberrechtsgesetz "public domain" ist. Gruß --wvk (Diskussion) 19:47, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  File:Ayandeh.jpg
Diskussion:Blythe (Puppe)

message: Hier fehlt die erwähnung der Littlest Pet Shop Sets mit den kleinen Blythe Puppen von Hasbro.
http://www.hasbro.com/littlestpetshop/blythe/de_DE/ 77.6.21.54 12:09, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Littelest Pet Shop Blythe
Diskussion:Elektrisches Dipolmoment des Neutrons

message: das muss erst verständlich beschrieben werden.. eine qualitative Beschreibung des Problems..  was wo warum wird verletzt oder eben nicht..  ein Kaffesatz-Lesen hier
:Wo genau siehst du Verbesserungsbedarf? Die experimentelle Obergrenze und die theoretische Erwartung werden doch klar beschrieben. --mfb (Diskussion) 23:43, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Starkes CP Problem
Diskussion:Kriegerdenkmal Glane

message: Moin, als dieses Lemma auf meiner BEO auftauchte, fiel mir eine Sünde ein. Ich hatte während der Löschdiskussion seinerzeit mit dem Hinweis auf vorhandenen Denkmalschutz bei den Herausgebern der Mitteilung um nähere Informationen zur Bequellung dieses Postulats gebeten, aber nichts gehört. Also nochmal: Die vorhandene Quellenangabe ist spätestens dann obsolet, wenn die Broschüre nicht mehr online zur Verfügung steht. Ich habe aber auch keine Lust, hier intensiver tätig zu werden. Das lässt sich vor Ort im persönlichen Gespräch besser regeln. Es gibt in Bad Iburg doch bestimmt ein Museum, in dem Fachmensch sitzt, der/die weiß, wo man explizit nachfragen kann. Ich sitze in NRW, das ist es einfacher, weil die Quellen bei der hiesigen Stadtverwaltung als Unterster Denkmalbehörde zugänglich sind (wenn man höflich und verbindlich nachfragt). LG --Gwexter (Diskussion) 13:31, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Beleg für Denkmalschutz
Diskussion:Otmar Hornbach

message: In der ersten Zeile ist Rothselberg als Geburtsort genannt. Nun liegen Rothselberg und Bornheim (Pfalz) weit genug auseinander, dass man eine Geburt in beiden Orten gleichzeitig wohl getrost anzweifeln kann...so groß war der Junge bestimmt nicht. ;) --Blutgretchen (Diskussion) 13:40, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Fehler/Unstimmigkeit wurde inzwischen korrigiert. --Blutgretchen (Diskussion) 23:26, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geboren und aufgewachsen in Bornheim
Diskussion:Castelbajac (Adelsgeschlecht)

message: Ist "uraltes Adelsgeschlecht" ein fester Begriff, also auf bestimmten Kriterien basierend und allgemein anerkannt, oder ist das eine Einstufung - möchte sagen: Wertung - des Autors? Ich meine, klar muss man fast 1000 Jahre Geschichte erstmal nachmachen (wobei das natürlich relativ ist - jeder von uns hat einen 1000 Jahre und noch weit mehr zurückreichenden Stammbaum, bloss hat den halt für die Familien Meier und Müller keiner in den Geschichtsbüchern aufgeschrieben), aber da die urkundliche Ersterwähnung ja ohnehin im zweiten Satz kommt, würde ich es - wenn das eben keine etablierte Einstufung ist - doch lieber dem Leser überlassen, was er als "uralt" ansieht und was nicht. --YMS (Diskussion) 13:42, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Uraltes Adelsgeschlecht
Diskussion:Chris Colfer

message: In einer Textstelle im Bereich "Leben"heißt es: Nach seiner Schulzeit begann Chris Colfer eine Ausbildung zum Schauspieler.
in einer anderen Textstelle im Bereich "Karriere" wird gesagt: Vor Glee hatte er nie professionelles Schauspiel- oder Gesangstraining.
Dies finde ich missverständlich. Es kann natürlich sein, dass er seine Schulzeit erst während der Dreharbeiten zu Glee abgeschlossen hat. Dann fände ich es aber sinnvoll, dies klarer zu beschreiben.
--Wolfgang Semrau (Diskussion) 14:04, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ausbildung zum Schauspieler
Diskussion:Bermudadreieck (Begriffsklärung)

message: Ich möchte vorschlagen, die Liste der Lokalitäten auf diejenigen einzudämmen, für die Quellen bzw. Einzelartikel vorhanden sind. Derzeit also:
:** eine Bochumer Kneipenmeile, siehe Bermuda3eck
:** ein Lokalviertel in Wien, siehe Bermudadreieck (Wien)
Im Artikel sind keine Quellen genannt; in der Versionsgeschichte fand ich "http://www.donaukurier.de/firmenverzeichnis/dokur/gastro/m/art2009,326731" sowie "mein Wissen als Einheimischer", die ich persönlich nicht gelten lassen will (s. u.).
Hintergrund: Vermutlich gibt es in jeder Stadt eine als Bermudadreieck bezeichnete Gegend, meistens wohl ein Kneipenviertel. Auch in meiner Heimat – allerdings musste ich die Erfahrung machen, dass die vermeintlich genau gewusste Definition doch sehr cliquenspezifisch ist und auch in eher kürzeren Zeiträumen (wenige Jahren) wechselt. Mithin halte ich die Relevanzfrage daher für sehr laut zu stellen. Aus dieser meiner Erfahrung streite ich "mein Wissen als Einheimischer" als Quellenangabe ab. Außerdem wäre es WP:TF, weil in der Wikipedia erstveröffentlicht. Den gegebene Weblink halte ich für ungeeignet, weil er Bermudadreieck nicht definiert, sondern es lediglich als vom Autor vorausgesetztes Wissen oder einfach als Wort für Kneipenviertel benutzt. Die Formulierug klingt eher so, als ob der Autor schon spezifizieren muss, welches der möglichen Bermudadreiecke er meint (halt das "neben der Fachoberschule und dem Münster").
Die Relevanz der verlinkten Artikel brauchen wir hier nicht klären, das kann dort passieren.
-- Pemu (Diskussion) 14:17, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Lokalitäten
Diskussion:George Osborne (Politiker)

message: Diese Information ist lediglich eine marginale Kleinigkeit im Leben Osbornes. Sie ist für den enzyklopädischen Artikel völlig irrelevant und daher zu entfernen. Sie würde nicht im Artikel stehen, wenn es statt der Wikipedia eine andere Seite betroffen hätte, wie das seit dem EuGH-Urteil schon mehrtausendfach geschehen ist. Meta-Kram gehört nicht in den Artikel – und dürfte mittelfristig, sobald die Berichterstattung in den Medien nachgelassen hat, auch nicht mehr mit WP:BIO vereinbar sein. Daher den Abschnitt bitte entfernen. Yellowcard (D.) 14:49, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Na, das ein Politiker sein Außenbild um jeden Preis passend zu seinem gewünschten Image halten mag ist nichts neues. (in diesem Fall konservativer Politiker will "unpassende" religiöse Ausrichtung eines Familienmitgliedes verheimlichen) In diesem Fall ist das Ganze aber aufgeflogen und wird dem Streisand-Effekt unterliegen. Bisher hat es keinen interessiert, jetzt weiß es jeder. Was mittel- oder langfristig geschieht ist glaskugelei und tut aktuell nix zu Sache. Shadak Fragen Meinungen 15:43, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Du gehst auf mein Argument nicht ein. Bitte belege, dass dieses Ereignis für die Darstellung des Politikers relevant ist. Yellowcard (D.) 18:31, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Du ignorierst meines. Die Mittel mit denen ein Politiker sein Image linienkonform halten will ist für seine Darstellung in einer Enzyklopädie relevant. Sie charakterisieren ihn nämlich. Zudem ist dieser Politiker auch noch die Nummer 2 im Kabinett und somit weitestgehend eine besondere Repräsentationsfigur, deren Verhalten in besonderes Interesse zukommt. gruss Shadak Fragen Meinungen 09:22, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Erstens rechtfertigt dies nicht einen eigenständigen Absatz, zweitens ist doch überhaupt nicht klar, ob der Request von Osborne selbst stammt. Gibt es dafür Anhaltspunkte? Yellowcard (D.) 09:15, 7. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Meinetwegen kein eigener Absatz. Zum Thema nicht von ihm: so ein Antrag muss von einer der betroffenen Personen eingereicht werden. Da der Link auf den Wiki-Artikel über George Osborne zielt kann das nur George Osborne oder jemand machen, der in George Osbornes Namen sprechen kann (also von ihm autorisiert ist). Shadak Fragen Meinungen 11:50, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zur Suchindexentfernung von Google auf Wikipedia-Artikel
Diskussion:Inapa

message: Es wird im Artikel oft nur von "Inapa" gesprochen.
Ich empfehle klar zu definieren, ob es sich um die "Inapa Gruppe / Inapa IPG (Holding)" oder nur um "Inapa Portugal" bzw. andere Firmen handelt. "Inapa" ohne weiteren Zusatz ist eher verwirrend, da nicht klar definiert ist, um was es sich nun handelt.
Dies betrifft unter anderem den Titel selbst, sowie auch einzelne Teile vom Inhalt.
--80.251.166.186 14:52, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Firmennamen ausschreiben
Diskussion:Queso los Beyos

message: Ich bezweifle, dass der Name auf den Heiligen zurückzuführen ist, der Link ist ohnehin defekt. Vielmehr ist anzunehmen, dass sich der Name von der Schlucht zwischen den beiden Herstellungsorten ableitet, des Desfiladero de Los Beyos. Ich habe jedoch keinen Beleg zu der Vermutung. --Claus Diskussionsseite   15:08, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Namensgebung
Diskussion:Siegfried Brehmer

message: 1953 gab es kein Land Brandenburg und demzufolge auch keine Brandenburgische Landeshochschule. Vielleicht hat er an der Pädagogischen Hochschule studiert, jedenfalls war das zu dieser Zeit die einzige Institution, wo man in Potsdam Mathematik studieren konnte.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 15:17, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Schau Dir mal den Artikel Universität Potsdam an. Der Name von 1948 bis 1951 war Brandenburgische Landeshochschule, dann Pädagogische Hochschule „Karl Liebknecht“, dann Brandenburgische Landeshochschule Potsdam. Es wäre zu klären, wie sie zu seiner Zeit hieß. Die Mark Brandenburg gibt es seit 1157, der Begriff wird seitdem verwendet, das muss sich nicht auf den Status eines Bundeslandes beziehen. --Gereon K. (Diskussion) 11:07, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Brandenburgische Landeshochschule
Diskussion:Austin Montego

message: Ich selbst hatte kurzzeitig einen Rover Montego (Stufenheck-Version)in den frühen 90ern. Die Aussage, das das Fahrzeug als reiner Austin firmierte, stimmt so also nicht ganz. Gibt es dazu weitere Infos. --88.65.56.33 16:01, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Rover Montego in Deutschland 