Diskussion:Mittelalterszene

message: Es gibt bereits seit 6. Juli 2004 einen Artikel über die Mittelalter-Szene. Sollte man nicht besser beide zusammenführen? In Extremo tauchen übrigens erst Mitte der 90er auf, daher eigentlich irrelevant für die Geschichte, siehe auch Diskussion:Gothic (Kultur). Stellt sich weiterhin die Frage, auf welche Mittelalter-Szene der Schwarze Szene-Artikel linken soll. n e r | g a l 22:36, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Es mag zwar sein, dass Das letzte Einhorn bereits Projekte vor In Extremo hatte, da allerdings von "Dudelsack-Rock-Stil" die Rede ist, ist hiermit tatsächlich In Extremo seit frühestens 1996 gemeint. Ich wäre also dafür, In Extremo rauszunehmen, weil es nur verwirrt und das selbst interessierte. --Elenir Khazume 19:12, 30. Jul 2006 (CEST)

text: Wie die Artikel nun zusammengeführt werden, überlass ich anderen. In Bezug auf den fehlerhaften und aufgeblähten Text des Mittelalter-Szene-Artikels stimme ich dir zu (hatte da schon einen Teil aussortiert). Jedoch gibts hier anscheinend eine Verwechslung auf musikalischer Ebene, nämlich zwischen Mittelalter-Musik und Mittelalter-Rock. Falls sich der Artikel wirklich nur mit dem Mittelalter und dessen dazugehörige Szene befassen soll, dann müssten hier in erster Linie Musik-Projekte wie Dead Can Dance, Sarband, Estampie, Freiburger Spielleyt, Hortus Musicus oder Duivelspack aufgeführt werden, und keine Rockbands, welche Mitte der 90er erst populär wurden. Ansonsten wäre das eher ein Artikel über eine "Mittelalter-Rockszene". n e r | g a l 18:53, 2. Mai 2005 (CEST)

text: Also die wichtigsten Bands sollten schon ansatzweise erwähnt werden - und das fängt nicht bei In Extremo an. ;) n e r | g a l 13:44, 3. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Doppelt gemoppelt

message: Kann mir bitte jemand erklären, was der Unterschied zwischen den Magazinen Karfunkel und Pax et Gaudium ist, die vom sehr löscheifrigen User Benutzer:Hubertl nicht berührt werden - und dem einzigen qualitativen Online Magazin im deutschsprachigen Raum, huscarl.at. Die Begründung Fan-Forum u.Ä. ist hier zweifellos fehl am Platz, da es sich - wenn man die Quelle prüft - eindeutig um ein anerkanntes Medienprojekt handelt, das alle Eigenschaften der beiden oben genannten Medien aufweist. Also bitte entweder alles weg oder alles belassen beziehungsweise nachvollziehbare und folgerichtige Begründungen liefern. Jarod at 09:49, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte WP:WEB beachten. (gähn..)  --Hubertl 14:40, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte beleidigende Äußerungen unterlassen (z.B. gähn... und ähnliches). Ich denke nicht, dass das der Diskussion weiterhilft. Zum anderen zitiere ich aus WP:WEB:
- Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. 
-> erfüllt
- Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist
-> erfüllt, siehe Argumentation oben die leicht überprüfbar ist. 
- Grundsätzliche Richtlinien
-> keiner der 12 dort gelisteten dont's kann meines Erachtens angewendet werden
Nochmals: die verlinkte Seite erfüllt alle Kriterien die auch bei Karfunkel und Pax et Gaudium erfüllt sind. Genaugenommen kooperiert huscarl sogar mit Pax et Gaudium. Nur eben für den österreichischen Markt - stört Dich vielleicht diese Tatsache, oder wo genau ortest Du das Problem? Ich halte das Magazin huscarl derzeit noch nicht für relevant genug, um einen eigenen Eintrag zu forcieren, sehr wohl ist es aber das einzige österreichische Fachmagazin zu dem Thema.
--Jarod at 15:19, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Links zu Online-Magazinen

message: Als jemand der selbst ein "Reenactor" ist (und Angelizismen nicht mag) habe ich ein paar Kritikpunkte zu dem Beitrag:
1. Das Thema Musik.
Die Bands die "mittelalterlichen Rock" machen, haben nicht wirklich etwas mit rekostruierter mittelalterlicher Musik gemeinsam und sind im Grunde auch nicht die, die bei ernst zu nehmenden Darstellern als mittelalterlich akzeptiert werden.
Ich werde bei Gelegenheit einmal hier eine Liste von Gruppen und Einzelmusikern aufführen, die tatsächlich mittelalterliche Musik machen und als solche auch referenzen innerhalb der Szene darstellen.
2. LARP und Fantasy.
Warum um alles in der Welt (verzeiht bitte meine Emotionalität)wird in einem Artikel über die mittelalterliche Szene (aber auch in den Artikelm über Livin History und Reeanactment) denn die LARP und Fantasyszene genannt? Diese Szene hat weder inhaltlich noch von der Grundphilosophie irgend etwas mit der Mittelalterlichen Szene zu tun, auch wenn es stellenweise Überschneidungen gibt. Auf keiner ernst zu nehmenden mittelalterliche Veranstalltung würden LARP - Lager zugelassen, es sein denn es handele sich um eine ausdrücklich gemischte Veranstalltung, die aber dann auch mit der geschichtlichen Auseinandersetzung im seriöseren Sinn nichts zu tun hat. 
Ebenso sind Bezüge auf die Gothikkultur auch nicht wirklich Sinnvoll.
Auf Veranstalltungen kommen auch Biker zu Besuch und niemand würde da einen Zusammenhang zwischen den einzelnen Szenen herstellen. 
3. Gemischte Kämpfe zwischen Wikingern und Rittern
Dies ist ganz klar ein Problem in der Szene. Vorallen wenn die Veranstalter und/oder Teilnehmer das Publikum nicht explizit auf die historische Falschheit einer solchen Begegnung hinweisen.
Jedoch entstehen solche Begegnungen meist zum einen aufgrund des Fehlens einer ausreichenden Zahl an Kämpfenden Telnehmern pro Epoche (wobei es hier ganz klare Unterschiede zwischen den einzelnen Regionen und Ländern gibt) und zum anderen schlicht und ergreifend an dem Interesse eines sportlichen Wettkampfes zwischen den einzelnen Personen, unabhängig der Individuell dargestellten Epoche.
Auch ist es beim Thema Kämpfe relativ wichtig zu erwähnen, das innerhalb der Szene nach verschiedenen Reglements und Zielsetzungen Gefechte veranstalltet werde. 
Zu nennen sind hier vorallen der (choregrafierte!!) Schaukampf, der Codex Belli, Huskarl und Buhurt.
Desweiternen ist die Aussage, bei den auf einem Markt anzutreffenden "Rittern" und/oder "Lagern" handele es sich um Schausteller ist schlicht weg falsch. Auf kaum einem Markt sind rein professionelle Gruppen (sprich wirtschaftlich agierende) anzutreffen und wenn dann sind gerade diese Gruppen mit wenigen Ausnahmen eher unwissenschaftlich sprich historisch weder im Konsenz NOCH in der Ausstatung historisch korrekt. Der überwiegende Teil der Personen die auf den Märkten die "Show" machen und ihre Lager Vorzeigen sind Privatpersonen die das nicht Hauptberuflich machen.
Insgesamt finde ich diese Artikel nicht neutral genug gehalten und nicht wirklich ausreichend recherchiert. Hier werde im Grunde viele Stereotype Aussagen getätigt, die einer näheren Betrachtung nicht standhalten und den Eindruck vermitteln es handele sich bei dieser Szene um eine Eigenständige Kulturbewegung was ganz Klar nicht der Fall ist. Würde man dieser Logik folgen könnte man auch die Behauptung ausstellen, das Pfadfinder und Modellbauer auch eine Eigenständige Subkultur darstellen würden. Die Aktivität innerhalb der wie auch immer gearteten historischen Szene ist lediglich ein Hobby. Zu vergleichen mit einem Sport oder einer ähnlichen Beschäftigung. Die Teilnehmenden Darsteller sind aus allen Teilen der Gesellschaft und Berufsgruppen und definieren ihre Persönlichkeit in der Regel nicht mit dem Ausgeübten Hobby oder der Dargestellten Person. Eine Subkultur würde per Definition doch bedeuten, das sich die Individuelle Persönlichkkeit vollständig oder zu eine großen Teil allein über eine der Allgemeinheit verschlossenen Philosphie definiert, was auch durch eindeutigen Erkennungsmerkmalen auch Außerhalb dieser Szene dokumentiert wird. (eben wie ein Punk mit seinem Iro). Diese Merkmale fehlen aber in der Mittelalterszene fast vollständig und die Individuen Definieren sich nicht über diese Szene.
    
--Heinrich von Veldenz (Diskussion) 05:34, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Aussagen die zu Missverständnissen führen könnten.