Diskussion:Peter Hacks

message: "Jedoch widersetzte er sich stets den Umarmungsversuchen des DDR-Regimes." 
Es ist wirklich schwer mit Hacks, denn er war weder das eine noch das andere, er war eben komplex. Er liebte Ulbricht, er liebte Stalin und das wohl bis zum Lebensende. Und er schrieb auch diesen Vers: 
"Wer kann die Pyramiden überstrahlen? / Den Kreml, Sanssouci, Versailles, den Tower? / Von allen Schlössern, Burgen, Kathedralen / Der Erdenwunder schönstes war die Mauer. / Mit ihren schmucken Türmen, festen Toren. / Ich glaub, ich hab mein Herz an sie verloren."
Er war gegen Honecker, weil der Ulbricht stürzte. Trotzdem ist Hacks ein interessanter Autor, vielleicht gerade deshalb, weil er nicht ins Wikipedia-Weltbild der Studentenprofessoren hier passt. Aber vor dem Hintergrund der genannten Komplexität ist der oben genannte Satz in seiner Richtigkeit falsch. Natürlich ist er auch nicht neutral. Was für Umarmungsversuche? Woher das "stets"? Stellen Sie doch neutral seine Komplexität dar und gut. Ich habe leicht den Eindruck, alles was mit der DDR zu tun hat muss durch solche Unsinnssätze legitimiert werden. 
Im übrigen ist nach der (m.E. zutreffenden) Wikipedia-Definition "Regime" ein abwertender (also wertender!!!) Begriff. Das mag im Zusammenhang mit der DDR, die die meisten von uns tatsächlich als Regime ansehen, nicht sonderlich auffallen. Aber gerade da wo es nicht auffällt muss man besonders sorgsam sein. Die Bezeichnung ist also ebenfalls nicht neutral (Siehe Wikipedia:Neutraler Standpunkt. sub "Wortwahl"). TomS 01:29, 18. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, was ihr Gralshüter der vermeintlichen Objektivität immer habt.. "Weglassen, weglassen, weglassen.." - nein, zum Kuckuck!: Mich als Hacks-Interessierten schert es einen Teufel, ob eventuell und womöglich oder gar vielleicht die reine Lehre der lexikalischen Objektivität (*wer* nimmt hier eigentlich Maß?!) verletzt sein mag: Ich will so viel als möglich über den Mann erfahren! Und da trägt ein Satz wie "Das Stück "Die Sorgen und die Macht" löste 1963 Unmut bei den SED-Oberen aus." sehr wohl etwas zur Aufklärung, sprich zur Abrundung des Bildes bei! Über die tiefere Bedeutung der Begriffe "Unmut" und "SED-Oberen kann man ja sich an anderer Stelle zerstreiten... --AndeeII 04:38, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title: [[Peter Hacks]]

message: Ich habe eben einen Eingriff (23:42, 4. Dez. 2007 91.6.47.216) rückgängig gemacht, und zwar aus folgendem Grund: "Die Kinder" sind ein Märchendrama und müßten, wenn sie in dem Werkverzeichnis dieses Artikels aufgeführt werden sollten, unter Kinder- und Märchendramen, nicht aber unter Dramen aufgeführt werden. --Wittib-Hurtig 18:06, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hierzu mehrerlei: Erstens. Die Tatsache, daß ein Begriff bei Wikipedia nicht existiert, heißt nicht, daß er sinnlos ist. Das nämlich ist der Unterschied zwischen Wikipedia und der Wirklichkeit, daß erstere sich nach letzterer zu richten hat und nicht umgekehrt. Zweitens. Daß Aristoteles das Drama vom Epos dahingehend unterscheidet, daß das ersteres eine allein in Dialogen abgefaßte Handlungswiedergabe ist, haben Sie schön aus dem entsprechenden Wikipedia-Eintrag abgeschrieben. Ich will jetzt nicht unnötigerweise auf die Unzulänglichkeit dieser Wiedergabe der Aristotelischen Dramen-Theorie (die natürlich viel komplexer ist) eingehen, und ebensowenig will ich der Tatsache Achtung erweisen, daß sich das Verständnis des Dramen-Begriffs (s. etwa: Goethe/Schiller: Über epische und dramatische Dichtung oder Hegels Ausführungen in seinen Vorlesungen zur Ästhetik) seit Aristoteles erheblich entwickelt, d.h. verfeinert und vertieft hat. Was ich meine, ist: Aritoteles' Bestimmung, die Sie zitieren, unterscheidet das Drama vom Epos. Die Bestimmung des Märchendramas ist hingegen, aristotelisch gesprochen, eine spezifische Differenz innerhalb der Gattung Drama. Ihr Einwand ist also ungefähr so sinnvoll, als wollten Sie gegen die Verwendung des Begriffs der Frau, der sich als "Mensch mit weiblichen Geschlechtsmerkmalen" definiert, einwenden, ein Mensch definiere sich als "vernunftbegabtes und soziales Lebewesen", eine Frau sei ein Mensch und folglich auch ein vernunftbegabtes und soziales Lebewesen, weswegen der Begriff der Frau überflüssig sei. Drittens. Der Begriff des Märchendramas ist von Hacks. Er hat ihn ausführlich bestimmt, in der Schrift: Was ist ein Drama, was ist ein Kind?. Sofern Sie gegen seine dortigen Ausführungen Einwände haben, tragen Sie diese vor. Einstweilen wird sich das Werkverzeichnis die WP-Artikels zu Hacks in seiner Grundstruktur nach der Einteilung richten, die der Dichter selbst gattungsmäßig bestimmt hat. Viertens. Ihr Ausdruck "Verbleib" entstellt den eigentlichen Sachverhalt. Bei der Erstellung dieses Artikel mußte beim Werkverzeichnis eine Auswahl getroffen werden. Es gab zwei Kriterien der Auswahl: Popularität und Bedeutung. Das heißt: verzeichnet wurden die Hauptwerke und von den Nebenwerken hinzugenommen wurden diejenigen, die einige Berühmtheit erlangt bzw. theatergeschichtlich eine Bedeutung erhalten haben. Auf diese Weise stellt das Verzeichnis eine in sich stimmige Anordnung dar. Und dieser Zustand ist der Urzustand des Verzeichnisses. Es handelt sich also nicht um Frage, ob das Stück im Verzeichnis "verbleiben", sondern darum, ob das Stück in das Verzeichnis aufegenommen werden soll. Das ist, was begründet werden müßte. Und nun warte ich auf Ihre Begründung, warum ein Stück, daß zu den Nebenwerken des Dichters zählt und auch theatergeschichtlich keine besondere Bedeutung besitzt, in ein Werkverzeichnis aufgenommen werden soll, das auf Grund des umfangreichen Schaffens des Dichters ohnehin nur eine Auswahl bleiben kann. --Wittib-Hurtig 14:00, 8. Jul. 2008 (CEST)

text: "Die Kinder" sind sowohl ein Nebenwerk noch haben sie eine besondere Bedeutung auf Grund ihrer Wirkung, und ein Märchendrama ist, neben anderen Eigenheiten, von Hacks als ein solches Drama definiert, das speziell auf das Fassungsvermögen von Kindern ausgerichtet ist und also gattungsmäßig und vor allem, was den poetischen Gehalt angeht, von geringerem Rang ist. - Ich überlege indessen, ob Sie recht haben und die Kinderliteratur im Werkverzeichnis des Hacks-Artikels unterrepräsentiert ist. Aber die Kinderwerke müßten, wie es z.B. auch unter dem Punkt "Epik" gemacht wurde, abgetrennt von den anderen Werken aufgeführt werden. Was die Bedeutung von Hacksens Kinderliteratur angeht, würde ich sagen: bezogen auf die Kinderliteratur hat sie große Bedeutung, aber innerhalb des Hacksschen Werk nimmt sie keine herausragende Stellung ein. Ich sage das, weil es ja Dichter gibt, bei denen die Werke für Kinder das eigentliche Hauptwerk sind. --Wittib-Hurtig 15:33, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  "Der Bär auf dem Försterball" ist das einzige Werk von Hacks das für mich überhaupt von Bedeutung ist - ich bin dafür die Kinderbücher aufzunehmen --93.221.207.173 18:00, 10. Jul. 2010 (CEST)

text: Sie haben recht, und Sie haben unrecht. Kinder sind in der Tat nicht weniger intelligent als Erwachsene, aber der von Ihnen ja konzedierte Mangel an Erfahrung setzt sie in die Lage, nicht dasselbe Fassungsvermögen zu haben wie Erwachsene. Um z.B. das Leben in seiner Widersprüchlichkeit zu verstehen, reicht es nicht hin, einen scharfen Verstand zu besitzen, sondern dazu braucht es auch die Erfahrung mit dem Leben. Deswegen muß man, wenn man z.B. Literatur für Kinder macht, die Gattung dem Vermögen der Kinder anpassen. Das heißt nicht, daß die Stücke, die auf diese Weise rauskämen, etwa unwahr oder idiotengerecht wären. Das heißt nur, daß auf alle Erkenntnisformen verzichtet wird, die Kinder naturgemäß (auf Grund ihres Mangels an Lebenserfahrung nämlich) noch nicht verarbeiten können. Das ist letztlich verwandt mit dem Prinzip der Didaktik überhaupt. Ich meine damit nicht, daß Kinderliteratur didaktisch sein muß, aber die Didaktik hat mit der Kinderliteratur gemein, daß sie größere Rücksicht auf ihre Adressaten nehmen muß und nicht in dem Maße die Sache aus sich selbst entwickeln kann, wie es dort möglich wäre, wo diese Rücksicht nötig ist. Sie können sich ja, wenn Sie wissen wollen, was ich meine, die Frage stellen, ob Goethe seinen Faust genauso geschrieben hätte, wenn dieser hätte ein Kinderbuch werden sollen. - Ich werde indes das Werkverzeichnis demnächst um die Märchendramen erweitern, damit auch dieser Teil des Schaffens im Verzeichnis repräsentiert ist. --Wittib-Hurtig 10:34, 9. Jul. 2008 (CEST)

text: Dazu ist noch zu ergänzen, dass dieses Buch von Gisela Neumann kongenial illustriert wurde, was die schon genannte kindgerechte Oberfläche unterstreicht. --Hodsha (Diskussion) 11:57, 31. Okt. 2022 (CET)

text: Im Abschnitt Epik wird ja kurz darauf eingegangen. Vielleicht gibt es irgendwann Sekundärliteratur, die sich explizit damit auseinandersetzt. --Hodsha (Diskussion) 12:02, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title: Werkverzeichnis

message: Ich finde die Aussage "Es wurde bislang ca. 190 mal auf über 170 deutschsprachigen Bühnen sowie auf fremdsprachigen Bühnen von insgesamt 21 Ländern aufgeführt. mißverständlich bis falsch. "Aufführung" bezeichnet im allgemeinen die konkrete (Abend-) Vorstellung, mit "Inszenierung" ist das Theaterkunstwerk beschrieben, das dann jeweils in einer bestimmten Anzahl von Vorstellungen aufgeführt wird.
Also würde ich ändern:
"Es wurde bislang ca. 190 mal auf über 170 deutschsprachigen Bühnen sowie auf fremdsprachigen Bühnen von insgesamt 21 Ländern inszeniert"
Vielleicht macht das nach kritischer Prüfung jemand, der mit dieser Seite enger verbunden ist als ich und sich mit den Formatierungen besser auskennt.
-- 89.196.37.84 17:32, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "aufgeführt" oder "inszeniert" ? 

message: Die meisten Bearbeitungen sind in der Werkliste gekennzeichnet ("nach Goethe", "nach Aristophanes). Die Kindermörderin ist nach Heinrich Leopold Wagner.--88.74.3.184 20:31, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Die Kindermörderin 

message: "Beispielhaft für seine Stellung in der marxistischen Tradition ist Hacks’ Urteil über den Absolutismus, in dem er, anders als das in der marxistischen Tradition üblich ist, eine eigenständige, vom Feudalismus und Kapitalismus zu unterscheidende Gesellschaftsformation sah, die historisch ein Daseinsrecht besaß."
Falls jemand weiß, in welchem Werk diese Theorie (Absolutismus als eigenständige Formation) von Hacks hauptsächlich entfaltet wurde, sollt man vielleicht einen Verweis auf das entsprechende Werk in der Werkliste zufügen. --84.165.30.198 18:21, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Absolutismus 

message: Die ISBN von Peter Hacks schreibt an “Mamama”. Der Familienbriefwechsel und Der Briefwechsel zwischen Peter Hacks und André Thiele 1997-2003 wurden verwechselt. Tauscht die jemand oder kann ich das selbst machen ohne die dahinter steckenden Links zu zerstören?
Tradus (Diskussion) 11:41, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  ISBN verwechselt 

message: In vielen Beiträgen bei Wikipedia wird die Bezeichnung "Deutsche Demokratische Republik" sehr oft auf "DDR" abgekürzt; die Bezeichnung "Bundesrepublik Deutschland" hingegen fast immer ausgeschrieben, statt "BRD" zu verwenden. Selbst wenn beide Staaten gleichzeitig aufgezählt werden, wird sehr oft "Bundesrepublik Deutschland" und nur "DDR" geschrieben. Hier sollte Sachlichkeit und Objektivität Vorrang haben. Hermann biro (Diskussion) 21:20, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  BRD DDR 

message: "Die Schlacht bei Lobositz" wurde in den 60er oder 70er Jahren einmal im Fernsehen(vermutlich ARD) gezeigt. Ich erinnere mich mit Sicherheit daran. Weil Bruno Ganz den Ulrich Bräker spielte, fiel mir das jetzt ein. Ich wundere mich, dass das nirgends erwähnt wird. Kann jemand das bestätigen, vielleicht mit genauen Daten? --Sitacu (Diskussion) 16:42, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Zur Filmografie 

message: Der Anfang des auch vertonten Hacks-Gedichtes Der Herbst steht auf der Leiter ... wurde zum Titel eines Hörbuches von Erika Pluhar (Stuttgart 2000). --Hodsha (Diskussion) 23:28, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lyrik 

message: Möchte man doch wissen, was das eigentlich heißen soll. Als "Deutscher" in die Gefangenschaft der "eigenen Seite" zu geraten (und dann gleich anschließend in die - eher verständliche - der Kriegsgegner). Nun ja. Vielleicht nicht mehr zu klären. Aber wer denkt sich sowas aus... --2001:A61:556:9B01:5D82:53:A020:4BCD 23:31, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "geriet in die Gefangenschaft der Waffen-SS" - ?