Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Jahn Henne

message: Hallo, Simplicius. Versuchs bei Gardini mal per Wiki-Mail. --Thogo BüroSofa 19:39, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Auf Gardinis Diskussionsseite hab ich die Benachrichtigung nachgeholt, aber mail kommt sicher eher an, er ist gerade inaktiv. --Streifengrasmaus 20:14, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Benachrichtigung 

message: Obwohl Jahn Henne eine Menge Edits im Namensraum hat, und offenbar sogar einige Spezialthemen, wird er aus für ihn offensichtlich unerfindlichen, fadenscheinigen Gründen gesperrt. Da kommt man schon mal auf die Idee als IP zu editieren. Vielleicht hätte er gleich ein Adminproblem anmelden sollen, aber so etwas macht halt auch nicht jeder. Daraus kann geschlossen werden, das JH prinzipiell keine bösen Absichten hegt, und nicht jede Möglichkeit nutzt, um herumzudiskutieren und Ärger zu machen, wie ihm hier unterstellt wird. 
Auch ist mir JH als aufmerksamer Mitarbeiter aufgefallen, der die weitreichende Diskussion um die ADHS- Werbebilder angezettelt hat (diese hat übrigens überwiegend nicht im Namensraum stattgefunden). Derartige Dinge werden leider leicht übersehen, wenn Benutzer in Schubladen gepackt werden. Ich würde eine Entsperrung von JH als deutliches Zeichen gegen unbegründete Sperrungen sehen. -- Widescreen  ®   Ψ 21:47, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Widescreen! :-) Benutzern muss auch klargemacht werden können, dass hier kein Webforum ist und es nicht um den Austausch von Meinungen geht (vgl. WP:WWNI). "Weitreichende Diskussionen anzetteln" ist alles andere als eine positive Zuschreibung. Ich kenne den konkreten Anlass für diesen Sperrung hier nicht und will auch nicht über Jahn Henne urteilen, aber: „kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“ ist eine niemals leichtfertigt ausgestellte Sperrbegründung, die meiner Erfahrung nach eine wochen- bis monatelange Leidensgeschichte mehrere konstruktiver und hochproduktiver Mitarbeiter und Admins mit sich schleppt. Wir können es uns (jetzt prinzipiell gesprochen) um abstrakter Prinzipien willen [in einer Meritokratie] nicht leisten, dass einzelne wenige Personen eine Mehrheit von Mitarbeitern von der Arbeit abhält; jedenfalls nicht, wenn wir die guten Leute (oder gar Wissenschaftler, die für sowas gar kein Verständnis haben) halten wollen. Ziel ist hier - und das wird gerne vergessen - ja keine sozialpädagogische Integrationsmaßnahme, wo wir die „schweren Fälle“ betreuen und resozialisieren wollen (bzw. auch nur könnten). Wenn wir das Ideal „jeder darf hier mitmachen, egal wie sehr uns das schadet“ wirklich durchziehen wollen, dann gehen die besten Leute aufgrund des sich verschlechternden Arbeitsklimas zuerst. Eine befristete Accountsperre hat darum zwei Aufgaben: dem Benutzer zu zeigen, dass das Beibehalten seines Verhaltens tatsächlich auch Konsequenzen hat und zum zweiten, für die Sperrdauer die Gemeinschaft von der Notwendigkeit zu entlasten, sich ständig mit den Aktionen des Benutzers beschäftigen zu müssen, statt am Projektziel arbeiten zu können. Dass es tatsächlich seit jeher eine Tradition der leichtfertigen Entsperrung notorischer Störer gibt, bedauere ich zumindest sehr, weil es doppelten Schaden anrichtet: zum einen schadet es uns konkret allen, zum anderen ermutigen diese Inkonsequenzen auch zukünftige Störer eben darin, ihr Tun fortzusetzen (durch positive Verstärkung). Würde man konsequenter die wirklich harten Fälle aussperren,  hätten wir einen stark verringerten Braindrain, Adminschwund und weniger starke Produktivitätseinbußen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 23:13, 2. Aug. 2007 (CEST)

text: „Der ebenfalls vorbildliche Benutzer Fossa“ - nun, den Vergleich hast Du jetzt gezogen, nicht ich. Ich wollte - wie gesagt -   Jahn Henne hier nicht vorverurteilen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 14:20, 3. Aug. 2007 (CEST)

text: * Liebe Henriette, wenn du deine geschätzte Aufmerksamkeit dem Antragstext schenkst, siehst du, dass ich bereits unter den drei Links einen ausdrücklichen Verweis auf diesen Thread auf deiner Diskussionsseite gemacht habe.Ferner sehe ich es auch so, dass Schiedsgericht und Admins zwei verschiedene Dinge sind. Das Schiedsgericht ist etwas Eigenständiges, besteht durchaus aus Admins und Nicht-Admins, und ist daher nicht unbedingt verpflichtet, der Linie der Admins zu folgen. -- Simplicius ☺ 20:40, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Lieber Simplicius, die Erfahrung zeigt, daß die Leute hier niemals ordentlich lesen und deshalb ists vielleicht gar nicht mal falsch, daß der Link zweimal erscheint („doppelt hält besser“ – wissnschon). Sagt übrigens auch keiner, daß das SG der Linie der Admins folgt oder folgen muß. Es ist nur so, daß die Sperre durchaus im Rahmen dessen war, was momentan gang und gäbe ist. Nicht mehr und nicht weniger wollte ich damit zum Ausdruck bringen :) --Henriette 22:57, 7. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Begrüßenswerte Anfrage

message: Ich vermisse bei den Schiedsgerichtsverfahren ein bisschen den in der englischen Wikipedia ueblichen Schritt der Sammlung von Fakten zum Fall, zu der auch unbeteiligte Nutzer beitragen koennen. Da wuerde ich gerne die Ausgabe von Interiots Edit-Counter beisteuern:
Jahn Henne tätigte insgesamt 6943 Beiträge zur Wikipedia, davon waren 856 Artikelbeiträge (12%).
Namespace		Edits
(Main)	        	856
Diskussion		1723
Benutzer		500
Benutzer Diskussion	2848
Wikipedia		765
Wikipedia Diskussion	224
Bild			3
Vorlage Diskussion	3
Hilfe Diskussion	1
Portal			1
Portal Diskussion	19
Move			18
Move_Redirect		2
Zur Berücksichtigung, --Elian Φ 23:21, 2. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufarbeitung. --m  ?!  23:40, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Evidence 

message: ===Entsperrung von AnalytikerIn et alia===
Verfahrensanschluß aus folgenden Gründen
# Meine Ursprungssperrung durch Gardini erfolgte auf einen Kommentar, den ich bezüglich der Sperrung von Jahn Henne abgab.  (Belege)
# Viele weitere Sperrungen im Zuge von den Einsprüchen erster bis dritter Instanz wurden von Jergen ausgeführt, der auch in diesem Verfahren involviert ist und bereits benachrichtigt wurde.
Der Grund des Ansuchen:
# Sperrung erfolgte zu Unrecht
# Ich habe unentgeltliche Arbeit und Zeit in die Wikipedia inverstiert. Im Zuge von GNU sieht es nicht schön aus und ist diskriminierend, wenn man dann liest: „Benutzer wurde wegen Trollerei, etc. gesperrt“
 
Ersuche daher um die Entsperrung und Wiederherstellung der Accounts. -- Copy B 23:07, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann das nachvollziehen. Ich möchte dich bitten, dich mal zu entspannen und es auch noch einmal mit einem ruhigen Gespräch auf Wikipedia:Administratoren/Probleme zu versuchen - was in Jahns Angelegenheit auch vorausging. Ferner sind solche Fälle niemals ganz identisch und daher wäre es sogar unangemessen, deinen Fall nur im Schatten eines anderen zu erörtern. -- Simplicius ☺ 01:33, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, ich bin entspannt. Das "ruhige Gespräch" auf Admin/Probleme, welches du empfiehlst, fand schon statt . Und was da ablief war nicht ohne. SLA, VM, Sperrung . Ich hätte jetzt gerne die vierte Instanz bemüht und das auf kleinem Dienstweg. Wenn sich jemand wundert, warum Qualitygirl B und nicht Copy B das hier schreibt; Copy B wurde ca. 2 Stunden nach dem Ansuchen gesperrt. -- Qualitygirly B 07:49, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Dann reich eine Anfrage ein, und ggf. wird dein Account Benutzer:AnalytikerIn zum Zweck der Teilnahme an dem Verfahren entsperrt. Wenn du dagegen deine Sockenpuppenfarm einsetzt, um trotz Sperre munter im Artikelnamensraum weiterzueditieren ... -- kh80 •?!• 09:14, 6. Aug. 2007 (CEST)

text: Schön dass du das in Vollform bringst und nicht nur einen Link anführst. An sich sind es nur zwei Vorfälle. 8.Sep06 eine Sperre von einer Stunden und dann nach 7 Monaten die nächste Sperre, gleich indefinite und mit einem pauschalen Urteil. -- Qualitygirly B 07:49, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Möchte mich diesem Verfahren anschließen

message: Verfahrensanschluß aus folgenden Gründen
# Meine Ursprungssperrung durch Gardini erfolgte auf einen Kommentar, den ich bezüglich der Sperrung von Jahn Henne abgab.  (Belege)
# Viele weitere Sperrungen im Zuge von den Einsprüchen erster bis dritter Instanz wurden von Jergen ausgeführt, der auch in diesem Verfahren involviert ist und bereits benachrichtigt wurde.
Der Grund des Ansuchen:
# Sperrung erfolgte zu Unrecht
# Ich habe unentgeltliche Arbeit und Zeit in die Wikipedia inverstiert. Im Zuge von GNU sieht es nicht schön aus und ist diskriminierend, wenn man dann liest: „Benutzer wurde wegen Trollerei, etc. gesperrt“
 
Ersuche daher um die Entsperrung und Wiederherstellung der Accounts. -- Copy B 23:07, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann das nachvollziehen. Ich möchte dich bitten, dich mal zu entspannen und es auch noch einmal mit einem ruhigen Gespräch auf Wikipedia:Administratoren/Probleme zu versuchen - was in Jahns Angelegenheit auch vorausging. Ferner sind solche Fälle niemals ganz identisch und daher wäre es sogar unangemessen, deinen Fall nur im Schatten eines anderen zu erörtern. -- Simplicius ☺ 01:33, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Keine Sorge, ich bin entspannt. Das "ruhige Gespräch" auf Admin/Probleme, welches du empfiehlst, fand schon statt . Und was da ablief war nicht ohne. SLA, VM, Sperrung . Ich hätte jetzt gerne die vierte Instanz bemüht und das auf kleinem Dienstweg. Wenn sich jemand wundert, warum Qualitygirl B und nicht Copy B das hier schreibt; Copy B wurde ca. 2 Stunden nach dem Ansuchen gesperrt. -- Qualitygirly B 07:49, 6. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Dann reich eine Anfrage ein, und ggf. wird dein Account Benutzer:AnalytikerIn zum Zweck der Teilnahme an dem Verfahren entsperrt. Wenn du dagegen deine Sockenpuppenfarm einsetzt, um trotz Sperre munter im Artikelnamensraum weiterzueditieren ... -- kh80 •?!• 09:14, 6. Aug. 2007 (CEST)

text: Schön dass du das in Vollform bringst und nicht nur einen Link anführst. An sich sind es nur zwei Vorfälle. 8.Sep06 eine Sperre von einer Stunden und dann nach 7 Monaten die nächste Sperre, gleich indefinite und mit einem pauschalen Urteil. -- Qualitygirly B 07:49, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Entsperrung von AnalytikerIn et alia

message: Da es offenbar niemandem aufgefallen ist, möchte ich kurz darauf hinweisen: Jahn hat 15 Artikel eingestellt, und der sperrende Admin nimmt das als weiteres Argument für die Richtigkeit seiner Aktion. Jahns Artikelarbeit würde offenbar nicht wahrgenommen werden. Offenbar vor allem nicht von ihm. -- Widescreen  ®   Ψ 10:08, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist vermutlich deshalb niemanden aufgefallen, weil es sehr viel Phantasie benötigt, das in den Text hineinzulesen. (Die ständige Stimmungsmache hier auf der Diskussionsseite wird übrigens keinen Einfluss auf das Urteil haben und kann schon allein deshalb eingestellt werden. Das Schiedsgericht ist selbst in der Lage, Texte zu lesen und zu verstehen.) --Streifengrasmaus 10:16, 8. Aug. 2007 (CEST)

text: „Darum kann ich die Höhe der Wahrscheinlichkeit nicht berechnen, das ein Administrator in der deutschen Wikipedia überhaupt einen Fehler begeht und diesen dann auch zugibt. Benutzer:Widescreen 11:04, 8. Aug. 2007“  Wenn man keine Ahnung von Statistik und Stochastik hat, einfach ... Will sagen: Du solltest jetzt das SG möglichst gut und abgewogen seinen Job machen lassen, ohne ihnen etwas zu unterstellen. Penta  Erklärbär. 11:15, 8. Aug. 2007 (CEST)

text: Nein. Seite(n) wurde(n) gelöscht. Thema erledigt. Im Moment beginnst du gerade, sämtliche Leute guten Willens tödlich zu nerven. Penta  Erklärbär. 11:34, 8. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich bitte mir, nach Abschluss dieses Punkt, die Gelegenheit zu einer Persönliche Erklärung zu geben, so wie es aus meiner Gremienarbeit im Reallife kenne. Ich hätte sonst keine Gelegenheit gehabt auf Äußerungen, die hier in Bezug auf meine Person gemacht wurden, zu antworten.
*Das hier eben wiederholte „von dem aus ich nerven kann“ bezieht sich auf eine Aussage, die ich gemacht habe und zu der ich stehe. Ich habe geschrieben, dass Mitmenschen, die unbewiesene Tatsachenbehauptungen in den Raum stellen, es sich gefallen lassen müssen mit „Lamento“, „Geschwalle“, „Geschwätz“, „Gelaber“ oder „Geblubber“ kommentiert zu werden. Das erschien mir freundlcher als die unbelegten Aussagen und/oder das Verhalten derer Verfasser direkt als solches zu bezeichnen. Auf die wenig souveränen und unsachlichen Reaktionen darauf gehe ich hier nicht weiter ein.
*Ich wollte dieses Verfahren nicht und halte es auch auf Grund der Antragsbegründung schon für fragwürdig. Nicht zuletzt durch die wenig souveränen und unsachlichen Reaktionen des Antragstellers und seines Unterstützers fühle ich mich bestätigt. Der Antragsteller nannte mich als Beteiligter und daher habe ich das Recht auf eine Stellungnahme und gleichzeitig die Möglichkeit Fragen zu stellen, so wie vor jedem ordentlichen Gericht auch. Ich habe versucht, die Fragen auf dem Niveau zu stellen, wie sie von mir als Schöffe am Jugendschöffengericht erwartet werden. Sollten mir dennoch ein Satz oder Halbsatz hereingerutscht sein, der missverständlich, vorverurteilend, unsachlich, wertend und/oder verletzend sein sollte, bitte ich um Rückmeldung und zwar sachlich und gemäß der Wikiquette auf meiner Benutzerdiskussionsseite oder diskreter. Da die unmittelbar antwortende Streifengrasmaus davon keinen Gebrauch gemacht hat, werden die Fragen wohl keinen logisch nachvollziehbaren Anlass zur Klage gegeben haben. -- Achates  Đ Was ist es dir wert?  14:18, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Entwicklung 

message: :Ich bitte mir, nach Abschluss dieses Punkt, die Gelegenheit zu einer Persönliche Erklärung zu geben, so wie es aus meiner Gremienarbeit im Reallife kenne. Ich hätte sonst keine Gelegenheit gehabt auf Äußerungen, die hier in Bezug auf meine Person gemacht wurden, zu antworten.
*Das hier eben wiederholte „von dem aus ich nerven kann“ bezieht sich auf eine Aussage, die ich gemacht habe und zu der ich stehe. Ich habe geschrieben, dass Mitmenschen, die unbewiesene Tatsachenbehauptungen in den Raum stellen, es sich gefallen lassen müssen mit „Lamento“, „Geschwalle“, „Geschwätz“, „Gelaber“ oder „Geblubber“ kommentiert zu werden. Das erschien mir freundlcher als die unbelegten Aussagen und/oder das Verhalten derer Verfasser direkt als solches zu bezeichnen. Auf die wenig souveränen und unsachlichen Reaktionen darauf gehe ich hier nicht weiter ein.
*Ich wollte dieses Verfahren nicht und halte es auch auf Grund der Antragsbegründung schon für fragwürdig. Nicht zuletzt durch die wenig souveränen und unsachlichen Reaktionen des Antragstellers und seines Unterstützers fühle ich mich bestätigt. Der Antragsteller nannte mich als Beteiligter und daher habe ich das Recht auf eine Stellungnahme und gleichzeitig die Möglichkeit Fragen zu stellen, so wie vor jedem ordentlichen Gericht auch. Ich habe versucht, die Fragen auf dem Niveau zu stellen, wie sie von mir als Schöffe am Jugendschöffengericht erwartet werden. Sollten mir dennoch ein Satz oder Halbsatz hereingerutscht sein, der missverständlich, vorverurteilend, unsachlich, wertend und/oder verletzend sein sollte, bitte ich um Rückmeldung und zwar sachlich und gemäß der Wikiquette auf meiner Benutzerdiskussionsseite oder diskreter. Da die unmittelbar antwortende Streifengrasmaus davon keinen Gebrauch gemacht hat, werden die Fragen wohl keinen logisch nachvollziehbaren Anlass zur Klage gegeben haben. -- Achates  Đ Was ist es dir wert?  14:18, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Persönliche Erklärung 

message: Ich habe auf der Vorderseite Magdi Rúzsa gestrichen, der Grund steht hier offen für jeden sichtbar. Stellt sich mir die Frage wie weit her es tatsächlich mit der Artikelarbeit ist und wievieler Artikel Urheber er tatsächlich ist. Dieser wurde ja offensichtlich nur von Mutter Erde eingeflüstert. -- Achates  Đ Was ist es dir wert?  07:59, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  zahlreiche Artikeledits?