Diskussion:James Randi

message: Warum wurde die Kritik gelöscht? Ich mache das mal rückgängig. Ich finde die Kritik ebenfalls an den Haaren herbeigezogen (falls das der Grund war), aber Löschen ist keine Maßnahme. --Hob 10:43, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gerade herausgefunden: Die Kritik wurde nach James Randi Educational Foundation verschoben. Ich vermute, dass hier ein neuer Kritik-Abschnitt entstehen wird, aber mein Revert war nicht nötig, deshalb habe ich ihn rückgängig gemacht. Bitte in Zukunft solche Änderungen auf der Diskussionsseite dokumentieren, damit die anderen Bearbeiter nicht im Dunkeln tappen. --Hob 10:51, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kritik gelöscht? 

message: Er sollte in die Kategorie:Religionskritiker aufgenommen werden. 85.177.83.196 18:56, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Religionskritiker 

message: Was war vor 1950 ?
Welche Qualifikationen hat er ?
93.194.177.124 18:03, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausbildung ? 

message: Was haben denn N-Strahlen und Alan Sokal mit Randi zu tun?
Wood und Sokal sind zwar kluge Kerle, wie Randi, und denken auch ähnlich wie er, aber sonst? Hat er sich zu den beiden Fällen geäußert?
Ich finde, das sollte gelöscht werden. --Hob 09:01, 1. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich stimme Dir völlig zu und werde das auch demnächst löschen, wenn sich hier kein Widerspruch regt. Hinzu kommt nämlich noch, dass der Bezug zur Sokal-Affäre im Siehe-Auch-Abschnitt falsch konstruiert ist: Sokals Nonsens-Aufsatz wurde gar nicht in einer esoterischen, sondern in einer soziologisch-philosophischen Zeitschrift veröffentlicht - die Sokal-Affäre lässt sich also nicht auf den Nenner "Kritik an der Esoterik/an den Parawissenschaften" o. ä. bringen und hat damit erst recht keinen Bezug zum Werk Randis. Schöne Grüße --Kliojünger 19:11, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Erledigt, gelöscht. --Kliojünger 08:07, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Ja klar, Lichtnahrung ist Stuß. Aber vielleicht nicht Lichtnahrungsergänzung? Randi auf jeden Fall schüttet die Kinder mit dem Bade aus. Dawkins hin oder her. Ein Hauch von Skeptizismus auch gegenüber den EIGENEN Schlußfolgerungen sollte Standart(sic!) sein.
---88.130.214.189 (23:49, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ??? Jeder weiß wohl, dass es gut ist, mal in die Sonne und frische Luft zu gehen. Das würde James Randi kaum anzweifeln, muss aber deswegen kaum hier in den Artikel, weil es nichts mit den (w)irren Behauptungen der selbsternannten Wundertuer bzw. Abzocker zu tun hat, die Randi überführen möchte.--Winniwuk 09:08, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Starte hier

message: Beim letzten Bild steht als Unterschrift "Eine Hommage an James Randi von der Unabhängigen Untersuchungsgruppe, am TAM, Juli 2011".
Was ist das TAM, was ist die Unabhängige Untersuchungsgruppe? Gibt es dazu etwas Hintergrund, den man in den Text einbauen könnte? --Nobody Perfect (Diskussion) 16:59, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: TAM ist :en:The Amazing Meeting. Bei deren Treffen wurden einige Million Dollar Challenges Kandidaten überprüft.--Claude J (Diskussion) 17:37, 8. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Independent Investigations Group --Hob (Diskussion) 10:40, 10. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  TAM / Unabhängige Untersuchungsgruppe? 

message: Vergleich: :en:One Million Dollar Paranormal Challenge und d:Q17157412. One Million Dollar Paranormal Challenge. --Soluvo (Diskussion) 22:55, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: http://derstandard.at/2000046897379/Erster-Heinz-Oberhummer-Award-anJames-Randi. --Soluvo (Diskussion) 23:02, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  One Million Dollar Paranormal Challenge