lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Abigail Jaye

message: Infos gibt's hier --> Abigail Jaye auf Google - stand schon mal im Artikel unter "Weblinks" und war dort als Wink mit dem Zaunpfahl gemeint gewesen. Gruß --Bötsy 11:35, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Hat jemand was aktuelles zu Ihr? Das jüngste, was ich finden konnte ist von 2013. Damals hat sie sich krankheitsbedingt von der Rocky Horror Picture Show zurückgezogen.--158.181.78.84 17:14, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege und weiterer Ausbau
Diskussion:PreZero Rheinlandhalle

message: Hallo,
die Füchse spielen inzwischen in der Oberliga
Grüße,
Stefan (nicht signierter Beitrag von 87.234.215.98 (Diskussion) 11:36, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt, bzw. nicht mehr relevant. --cu Lothar ❍ ✍ ❍ ✉ 01:46, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Liga-Zugehörigkeit Füchse
Diskussion:Röderburg

message: Das müsste doch an der Grenze zum Vogelsbergkreis und nicht dem Landkreis Gießen liegen. (Tobi2181) (nicht signierter Beitrag von 79.199.195.144 (Diskussion) 11:37, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt.  Es ist nördlich der L 3125 an der K 89 nach Höringen und daher näher an der Grenze zum Vogelsbergkreis als der zum Landkreis Gießen. --Cosal 15:57, 29. Mär. 2011 (CEST)

text: Auch bei allen anderen Diensten, z.B. Falk, ist es die K 89. Nur bei OpenStreet ist es K 92.--Cosal (Diskussion) 20:21, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Clara Ward, Princesse de Caraman-Chimay

message: Es gibt ernsthafte Datierungsdivergenzen zwischen dem englischen WP-Artikel und dem Nachruf in der New York Times vom 19. Dezember 1916. Muss hier aber leider abbrechen.--Robert Schediwy 11:41, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Divergenzen 
Diskussion:Long Beach Dub Allstars

message: Die meisten Links zu diesem Artikel sind leider tot. (nicht signierter Beitrag von 84.159.175.31 (Diskussion) 11:42, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Tote Links 
Diskussion:Das Geheimnis von Sittaford

message: Neben ihren erfolgreichen Poirot-Romanen und den Miss Marple-Büchern gönnte sich Christie immer mal wieder gerne einen eigenständigen Krimi ohne diese Star-Figuren - die wurden ihr zunehmend lästig, brachten aber das Geld. "Das Geheimnis von Sittaford" ist sicher der atmosphärischste dieser Solitäre. Hier zeigt Christie, was sie bei Dickens, den sie sehr schätzte, gelernt hat. Leider kam er bei der zeitgenössischen Kritik, die den cleveren, beschreibungsarmen Whodunit-Krimi mit dem oberschlauen Detektiv für das Nonplusultra des Kriminalromans hielt, nicht so recht an.
Eine Auflistung der wichtigen Ausgaben fehlt hier im Artikel, dazu habe ich jetzt nicht auch noch Zeit und Nerv.--Mrs. C. 11:42, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Atmosphäre 

message: * Agatha Christie: Das Geheimnis von Sittaford. Roman („The Sittaford Mystery“). Goldmann, München 1997, ISBN 3-442-43948-5. 
* Agatha Christie: The Sittaford Mystery. Collins, London 1978, ISBN 0-00-244753-3. 
Da die Nennung etwas aktuellerer Ausgaben des Romans Das Geheimnis von Sittaford im gleichnamigen Lemma nicht erlaubt ist, sei wenigstens hier darauf hingewiesen. 132.180.76.37 (08:54, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktuellere Ausgaben
Diskussion:Colchester

message: Kurze Anmerkung. 
Rechts steht das Colchester 104.000 Einwohner hat und im Text steht das es 140.000 hat. Auf der Englischen Wikipedia Seite steht auch 104.000. 
Es waere gut wenn man das mal verbessern wuerde.
MFG (nicht signierter Beitrag von 86.151.231.2 (Diskussion) 11:48, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Selber berichtigen wäre die einfachere Lösung. Jetzt ist's aber erledigt.--CatMan61 12:23, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  einwohner zahl 

message: Der Satz zu der Summer School ist Werbe-Blah. --129.13.72.197 01:45, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bildung 

message: Colchester Garrison findet erstaunlicherweise gar keine Erwähnung. --2A02:3038:0:6B42:4928:6D2C:439A:411C 17:33, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Colchester Garrison
Diskussion:World Scenic Flights

message: Hallo, Begründung zu dieser Änderung: Ich bezweifle, dass es sich dabei um militärische Flugverbotszonen handelt/gehandelt hat, vielmehr werden das können das nur zivile Luftsperrgebiete oder Flugbeschränkungsgebiete gewesen sein. Da ich nicht herausbekommen konnte, welches von beidem jeweils der Fall war, habe ich den Link erstmal auf Flugverbot umgebogen, das ist ungenau, aber wenigstens nicht falsch. Für Stonehenge scheint derzeit kein (permanentes) solches Gebiet zu existieren, sonst wäre es hier verzeichnet. Sucht man im pdf nach Stonehenge, findet man nur ein Gefahrengebiet (siehe Flugbeschränkungsgebiet), das einerseits nichts mit dem Monument zu tun hat und andererseits keine Flugverbote beinhaltet. --El Grafo (COM) 11:49, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Antwort siehe persönliche Disk. McKarri 18:36, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Flugverbote
Diskussion:St. Kiliani (Höxter)

message: Hallo zusammen, warum wurde der Artikel verschoben? In diesem Lemma erwarte ich vielmehr eine BKL, denn es gibt auch noch  und vielleicht noch mehr? Gruß --DaBroMfld 12:04, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Hatte unter Kilianskirche keine weitere mit der Schreibweise St. Kiliani gefunden und daher verschoben. Würde vorschlagen es so zu belassen, bis ein Artikel zur Mühlhausener St. Kiliani-Kirche geschrieben wird. (Wahlweise zurückverschieben, Links umbiegen und BKL anlegen.) --BlueCücü 12:17, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, dann werden wir wohl mit ner BKL wieder zurückverschieben. Eigentlich erwarte ich das Verschiebeaktionen vorher auf der Diskussionsseite angekündigt oder zumindest begründet werden. Gruß --Aeggy 12:22, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Diskutiere/Begründe ich meist nur dann wenn mehr als 20 Links umgebogen werden müssten. Ansonsten verschiebe ich meist ungefragt, sofern der Fall klar ist. Hier gebe ich aber zu, dass ich wohl etwas zu voreilig war. Werde mich auch an der Zurückverschiebeaktion beteiligen, allerdings frühestens heute Abend, da ich gleich erstmal zum Brötchenverdienen muss. Also nochmal sorry für das Vorpreschen. --BlueCücü 12:29, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Alles klar. Gruß --Aeggy 12:35, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Artikel St. Kiliani (Mühlhausen/Thüringen) wäre dann da. Gruß --DaBroMfld 12:36, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: So hat der Wikipedia mein vorschnelles Verschieben zumindest einen neuen Artikel beschert. War am Ende also doch vielleicht zu etwas gut ;) --BlueCücü 12:57, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ein paar Kilianskirchen gibbet noch. Von denen werden bestimmt auch einige Kiliani genannt: Kilianskirche --Joe-Tomato 14:19, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Deswegen habe ich aus St. Kiliani doch keine BKL gemacht, sondern auf Kilianskirche weitergeleitet, das sollte im Sinne der Benutzer sein? --DaBroMfld 17:51, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ist meiner Meinung auch die beste Lösung. --BlueCücü 19:55, 29. Mär. 2011 (CEST)

text: Nach ein wenig Überlegung wäre es vielleicht noch galanter eine eigene BKL für St. Kiliani einzurichten und dann dort im Siehe auch-Abschnitt auf Kilianskirche hinzuweisen. Oder? --BlueCücü 19:57, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Operation Dragon Strike

message: Operation läuft noch. Kats fehlen derzeit noch. Interwiki fehlt noch (Mal sehen wann die Englische Wiki einen Artikel anlegt)Generator 12:17, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Kats eingetragen. Generator 12:29, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Aus [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]] übertragen
Diskussion:Warzenschlangen

message: Ich vermute es handelt sich bei der Aussage, dass die Warzenschlangen am bauch keine Schuppen um ein Missverständnis. Sicherlich haben sie keine breiten Bauchschuppen, wie praktisch alle oberirdisch lebenden Schlangen sie haben. Ich bin mir aber recht sicher, dass sie dort kleine Schuppen besitzen, wie auch auf dem Rest des Körpers und wie man es generell bei Wasserschlangen und grabenden Schlangen findet. Wenn ich mal Zeit habe, werde ich das nachschlagen. -- 131.220.133.159 12:15, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Bauchschuppen
Diskussion:BAX-Rangliste

message: Ist diese Art der Ranglistenberechnung überhaupt real im Einsatz gewesen?
Und wenn ja, wann und wie lange, denn aktuell scheint sie es jedenfalls nicht zu sein...
Überhaupt finden sich im Netz nur sehr wenig Infos darüber, außer diesem Artikel habe ich nur noch einen Artikel zur Einführung im Jahre 2006 auf der DBV-Seite gefunden.
Den Ergebnisdienst Milon gibt es auch schon einige Zeit nicht mehr, Nachfolger ist Kroton. Auch dort keinerlei Infos zu finden.
-- Kimtoro 12:57, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Colin L. Masters

message: Nach seiner CV hat er den Robert Pfleger-Forschungspreis mit Beyreuther erhalten, steht aber nicht auf der Homepage des Preises [].--Claude J 13:20, 29. Mär. 2011 (CEST)
Diskussion:Balak ibn Bahram

message: Bei Asbridge (Thomas S. Asbridge: The creation of the principality of Antioch, 1098-1130. Boydell & Brewer Ltd, 2000, ISBN 0851156614, S. 84) heißt es Ilghazi sei Balaks Schwiegervater gewesen und nicht wie im Artikel genannt dessen Onkel. Was ist die Quelle dafür, das er dessen Onkel sei? --Herrgott 13:32, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Um meine eigene Frage zu beantworten: Bei Runciman (Steven Runciman: Geschichte der Kreuzzüge. C.H.Beck, München 1995, ISBN 3406399606, S.467) heißt es, Balak sei ein Neffe Ilghazis. Bleibt die Frage, ob hier Asbridge oder Runciman richtig liegt. --Herrgott 10:25, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ilghazis Neffe oder Schwiegersohn?
Kategorie Diskussion:Projektmanagementsoftware

message: Müssten die Einträge in dieser Kategorie nicht auf die Unterkategorien "Freie PM-Software" und "Kommerzielle PM-Software" verschoben werden? Ist nicht z.B. Clarity auch kommerzielle PM-Software? -- Projektleiter 13:36, 29. Mär. 2011 (CEST)
Diskussion:Wilfried Seipel

message: habe ich rückgängig gemacht. Die Begründung ist wirr: weder wurde News als Quelle genannt; noch sind die bekrittelten reißerischen Formulierungen enthalten gewesen. Wer seriös bequellte Inhalte löschen will, möge eine Diskussion darüber führen, statt zu revertieren. Da auf alle diese Punkte ausdrücklich schon im Editkommentar hingewiesen wurde und trotzdem ein neuerlicher Revert erfolgte, gibt's beim nächsten Mal VM.--178.165.251.151 13:42, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Buuu, vor der VM einer IP, die bis jetzt nix gemacht hat als beim Seipel herumzueditieren, fürchte ich mich ganz besonders. Soviel dazu erstmal. Ich schau mir das jetzt an und dann sehen wir weiter. Für mich siehts dennoch wie ein kleiner persönlicher Rachefeldzug gegen Seipel aus. Aber schaumermal.-- Pappenheim  Ars sterilis 14:01, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab das jetzt erstmal gesichtet. Die Belege sind in Ordnung. Die Kritik ist überbordend, es hätte eine kürzere Aufzählung der Kritikpunkte des Rechungshofes auch genügt, aber bitte. Dass meine Beanstandungen schon vor meiner letzten Revertierung rausgenommen wurden, habe ich übersehen, tut leid. LG vom -- Pappenheim  Ars sterilis 14:09, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Die öffentliche Kritik nimmt tatsächlich mehr als die Hälfte des Artikel ein. Das halte ich für unausgewogen. Wennschon müsste im gleichen Umfang auch die Gegendarstellung Seipels dargelegt werden. Ausserdem soll die Prüfung des Rechnungshofs ja ergeben haben, dass sich niemand persönlich bereichert habe. Im Zentrum des Artikels sollte die Tätigkeit als Wissenschaftler und Direktor stehen... Lg --Didia 00:40, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  wirr begründeter Revert
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Technischen Universität Dresden

message: Bereits in anderen Artikeln wurde meinerseits nachgewiesen, dass Eufinger in keinem Zusammenhang mit der damaligen TH Dresden stand. Weder als Professor, Dozent, a.o. Professor oder anderweitiger Mitarbeiter ist er in den Quellen des Universitätsarchivs nachweisbar.
Wer sich schlau machen will, der schaue unter anderem auf die Diskussionsseite der TU Dresden und in den Professorenkatalog der Universität Leipzig. (nicht signierter Beitrag von Kraeuterwiese (Diskussion | Beiträge) 14:16, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Heinrich Eufinger 

message: in welchen bereich von Professoren und wissenschaftliche Mitarbeiter: Gegenwärtig tätig dürfen denn Mediziner? vg --Jbergner (Diskussion) 17:35, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Mediziner? 

message: Wieso gibt es keine, ähnlich wie  bei der KMU?--scif (Diskussion) 19:38, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Rektorenliste
Diskussion:Friedrich von Ledebur

message: Gibt es eine Quelle dafür, daß er seinen Vornamen zu Fredrick amerikanisiert habe? --Regression Tester 14:12, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, die gibt es: Seine hochoffizielle, am 1. November 1938 eingereichte Erklärung zur Erlangung der amerikan. Staatsbürgerschaft. Außerdem weist auch seine Sozialversicherungskarte Fredrick aus. Sporadisch hat er sich auch Frederick genannt. --Pirulinmäuschen 16:12, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Fredrick
Diskussion:Rahim Schmidt

message: * Wohnort? Am 21. März schrieb er auf abgeordnetenwatch.de Gonsenheim, statt Finthen
* Hausarzt? Weder im Telefonbuch noch in den Gelben Seiten gibt es in Mainz und 100 km Umgebung einen Arzt Rahim Schmidt, das ist doch sehr ungewöhnlich für einen Hausarzt. Bei seiner Vita tippe ich auf einen Klinikangestellten
* Deutscher/Iraner? Im ersten Satz steht "ist ein deutscher" und ganz unten findet sich die Schublade "Iraner", sehr irritierend
* Hündin? Muss man sowas erwähnen?
Bitte um Aufklärung, danke! (nicht signierter Beitrag von 84.172.22.58 (Diskussion) 14:14, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: 2010 ist er umgezogen, er arbeitet in einer Gemeinschaftspraxis und als Landtagsabgeordneter muss er wohl Deutscher sein Voraussetzung für das aktive Wahlrecht ist laut Wahlgesetz Rheinland-Pfalz die entsprechende Staatsangehörigkeit.-- Symposiarch 22:10, 29. Mär. 2011 (CEST)

text: Bzw. ganz korrekt: Angestellter in einer hausärztlichen Gemeinschaftspraxis mit drei Niederlassungen, die den ärztlichen Bereitschaftsdienst in mehreren Bezirken in RP gewährleistet.--Michael Meinel (Diskussion) 11:15, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Was bedeutet das "Wein-Plus" hinter dem Einzelnachweis 4 (Gemeinschaftspraxis)?
--91.10.47.220 14:06, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nix, war ein Vorlagefehler-- Symposiarch 14:28, 5. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Danke. --87.150.54.243 14:39, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wein-Plus? 

message: Wenn er doch 1978 aus dem Iran eingewandert sein soll, warum hat er dann einen deutschen Familiennamen? Ist einer seiner beiden Elternteile möglicherweise Deutsch? Das gibt der Artikel nicht her. --195.222.57.64 00:45, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Der Herr Schmidt wird wohl eine Frau Schmidt geheiratet und deren Nachnahmen angenommen haben. --wvk (Diskussion) 08:55, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Iraner?
Diskussion:Faliskische Sprache

message: das klingt alles recht plausibel - aber der eine oder andere beleg für die aussagen hier wäre schön. (nicht signierter Beitrag von 88.73.17.162 (Diskussion) 14:20, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  belege 

message: Laut der englischen Wikipedia sind es 355 bestehende Schriftstücke, laut der deutschen nur 36. Liegt ein Tippfehler im deutschen vor, oder stammen die Informationen aus unterschiedlichen (falschen) Quellen. --84.112.113.215 19:47, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Die Quelle habe ich angegeben und sie nennt zwar die Zahl 355, aber nur als ungefähren Wert.Yupanqui (Diskussion) 18:15, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Zahl der Schriftstücke
Diskussion:Koral Blue

message: In einem Urlauberforum, wurd' über die mögliche Insolvens gesprochen, ist da was dran ? (nicht signierter Beitrag von 93.232.4.179 (Diskussion) 14:27, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Insolvent ? 
Vorlage Diskussion:Infobox Sprungschanzenanlage

message: Hallo werte Vorlagenbastler und Verwender, bei meinen Streifzügen durch die Wikipedia sind mir die drei Infoboxen als teilweise redundant aufgefallen. Wäre es nicht sinnvoller diese drei Infoboxen (IB Sprungschanze, IB Sprungschanzenanlage und Datenblatt) zusammen zu führen? Damit reduziert sich auch der Wartungsaufwand für alle Beteiligten. Die Diskussion hierzu sollte hier geführt werden. --Markus S. 15:03, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung der [[Vorlage:Infobox Sprungschanze|IB Sprungschanze]], [[Vorlage:Infobox Sprungschanzenanlage|IB Sprungschanzenanlage]] und [[Vorlage:Infobox Sprungschanzenanlage/Datenblatt|Datenblatt]]
Vorlage Diskussion:Infobox Sprungschanzenanlage/Datenblatt

message: Hallo werte Vorlagenbastler und Verwender, bei meinen Streifzügen durch die Wikipedia sind mir die drei Infoboxen als teilweise redundant aufgefallen. Wäre es nicht sinnvoller diese drei Infoboxen (IB Sprungschanze, IB Sprungschanzenanlage und Datenblatt) zusammen zu führen? Damit reduziert sich auch der Wartungsaufwand für alle Beteiligten. Die Diskussion hierzu sollte hier geführt werden. --Markus S. 15:04, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung der [[Vorlage:Infobox Sprungschanze|IB Sprungschanze]], [[Vorlage:Infobox Sprungschanzenanlage|IB Sprungschanzenanlage]] und [[Vorlage:Infobox Sprungschanzenanlage/Datenblatt|Datenblatt]]
Diskussion:Poena naturalis

message: Ich habe den Artikel komplett überarbeitet. Die Aussagen konnten m.E. so nicht stehen gelassen werden, ich habe sie aber sicherheitshalber nur ausgeblendet. Vielleicht können Sie mit Belegen wieder übernommen werden.
* "vorsätzlich oder fahrlässig vollendete Tat" ergibt keinen Sinn. Jeder Straftatbestand setzt Vorsatz oder Fahrlässigkeit voraus. Auch bei einer nur beendeten Tat ist eine poena naturalis denkbar, vermutlich auch beim Versuch.
* Zu den Beispielen: Es liegt bei Krankheit, geringer Lebenserwartung des Täters etc. nach Jakobs schlicht Unglück aber keine poena naturalis vor. 
* Die fehlende Kodifizierung lässt sich für Deutschland zumindest so nicht bestätigen.
--PiCoSam 15:30, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels
Diskussion:Spill

message: "Das Spill unterscheidet sich von der Seilwinde dadurch, dass das geholte Tauwerk nicht aufgewickelt wird[...]" Auf zwei der drei Fotos scheint aber genau das der Fall zu sein. Bitte um Klarstellung. -- 77.187.57.57 15:40, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke, da hast Du dich verguckt. Gruß, --SteKrueBe  Office  15:55, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: nachzulesen mit Fachwörtern in der  Seemansprache ...Die Kabelaring- ein Ketten- oder Tauring - wird um das Gangspill gelegt, einige dazu bestimmte Matrosen befestigen mit sogenannten Seisingen die Ankerkette im Vordertheile der Batterie an der Kabelaring so, dass, wenn diese mittels des Gangspills im Kreise gedreht wird, sie die Kette mitschleppt und daher aufwindet. Bis zum Gangspille gelangt, lösen die Matrosen die Seisinge und gehen wieder nach vorn, um ihre Arbeit aufs Neue zu beginnen.--StromBer 02:29, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufwickeln oder nicht? 

message: Ich habe den letzten Satz des ersten Abschnitts wie folgt geändert: "Der Antrieb kann mit Muskelkraft erfolgen oder einem Motor, sei er mit Elektrizität oder sonstwie angetrieben." Nach ein paar Minuten wurde diese Änderung automatisch rückgängig gemacht. Weshalb? Das von mir ganz unten eingefügte Bild zeigt doch deutlich, dass ein Spill auch mit einem Motor angetrieben sein kann. Elektrizität und Hydraulik sind im Übrigen keine Antriebe.Max47 (Diskussion) 09:06, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Da ist aber außer Dir bis jetzt kein anderer dran gewesen, evtl. hast vergessen zu speichern??? Gruß --StromBer (Diskussion) 10:07, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die rasche Antwort. Doch, ich hatte gesichert, und die Löschung wird auch in der Versionsgeschichte angezeigt (wenn ich das richtig interpretiere). Ich würde den Satz jetzt allerdings noch etwas besser formulieren: "Angetrieben wird es mit Muskelkraft oder einem Motor, sei es etwa ein Elektromotor oder ein Dieselmotor." Soll ich die Änderung erneut eingeben? 178.82.232.48 10:51, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:  Max47, habe es abgeändert. Zwischen Deinen 2 Beiträgen hat keiner "dazwischengelöscht" --StromBer (Diskussion) 17:51, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Motorgetriebenes Spill
Diskussion:Burg Blomendal

message: Bei dem beschriebenen und auf dem Foto abgebildeten Gebäude handelt es sich nicht um "Burg Blomendal". Das was heute "Haus Blomendal" genannt wird, ist das ehemalige Gesindehaus der Burg.
Die Burg selber lag auf einer Anhöhe in der nähe des noch existierenden "Sattelhof" gegenüber "Haus Blomendal". Die Burg fiel in den 1960er Jahren (das genaue Jahr weiss ich leider nicht) einem Blitzeinschlag zum Opfer und brannte völlig ab. Wer genau schaut, kann aber noch Reste der Grundmauern sehen.
"Haus Blomendal" und die Reste der Burg sind heute durch die Brücke der A270 getrennt. Beleg: Denkmalliste Bremen Seite 3
Auestraße 9-9B, Haus Blomendal, 1354, Nebengebäude, 19. Jh. (1973)
(Blumenthal, Ortsteil: Blumenthal) 
--THarms 16:44, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Dann muss das geändert werden.--Roland Kutzki 22:59, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text:  Nee, musset nich. Nicht nur das mit dem "Blitzeinschlag" ist Murks; sondern eigentlich alles andere auch. Das kann man auch sehr konkret in der Denkmalsliste lesen. – Osika 09:04, 31. Mär. 2011 (CEST)

text: @THarms: 1.) Grundsätzlich sollte nur die aktuelle Denkmalliste verwendet werden - die von 2007 ist eher antik als aktuell. 2.) Mehr Details erfährt man in der Denkmaldatenbank des LfD. 3.)Wenn man den Eintrag richtig liest, ist nicht ein Nebengebäude Gegenstand des Eintrags, sondern das Haus Blomendal (auch Burg Blomendal) von 1354 und Nebengebäude aus dem 19. Jh. - alles zusammen mit der Adresse Auestraße 9-9B. --Quarz 12:49, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Burg Blomendal
Diskussion:Western Design Center 65816

message: 1. Die SI-Einheit Ampere bezeichnet nicht die Leistungsaufnahme.
2. Die Quellen beschreiben zwar einen Controller, jedoch nicht den des Artikels.
--62.48.72.6 15:52, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik am Artikel 

message: Wird dieser Prozessor aktuell noch hergestellt? --79.224.248.231 09:52, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: sieht so aus: http://www.westerndesigncenter.com/wdc/w65c816s-chip.cfm Kostet 9,06$ --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:49, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  noch am Markt? 

message: Aber kein schönerer Ausdruck. Vgl. https://www.duden.de/rechtschreibung/besitzen mit https://www.duden.de/rechtschreibung/haben_besitzen_aufweisen_erhalten! --TrueBlue (Diskussion) 23:55, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "haben" ist ein Synonym zu "besitzen"
Diskussion:Christoph Brunner

message: Christoph Brunner hat keinen Bruder sondern zwei Schwestern. Stefan Brunner und er sind weder verwandt noch verschwägert. (nicht signierter Beitrag von 91.112.144.170 (Diskussion) 16:13, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Bruder Stefan 
Diskussion:Hurd’s Deep

message: Einzelnachweise 2 und 4 sind identisch --lpd (nicht signierter Beitrag von 92.106.227.155 (Diskussion) 16:21, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist auch kein Problem. --Cosal 23:09, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Habs mal zusammengefasst Gunter 21:44, 11. Jan. 2012 (CET)

message: Im Artikel steht "Im April 2013 wurden Beweise gefunden, dass nicht alle Fässer verrostet sind, sondern noch einige intakte Fässer auf dem Grund liegen, welche ihre Strahlung in Zukunft noch abgeben werden". Ist das korrekt, also kann das überhaupt sein? Der Halbwertszeit ist es ja egal, ob der strahlende Inhalt in einem Fass ist oder nicht, die Atomkerne zersetzen sich so oder so. Da hier leicht und mittel aktives Material versenkt wurde mit relativ kurzen Halbwertszeiten, dürfte das meiste Material auch innerhalb der Fässer doch bereits zerfallen sein, oder? Wenn es so ist, wie von mir vermtutet, müsste man es im Artikel korrigieren. --Isley Constantine (Diskussion) 08:58, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Strahlung in nicht verrosteten Fässern