Diskussion:Plasmabildschirm

message: Im letzten Satz von "Geschichte und Zukunft" steht 'heute (2011)', sollte man das "heute" entfernen?
Im Absatz "Alterantiven zu Plasmabildschirm" steht "2011 wurde die Bildschirmtechnik OLED durch einige Smartphones bekannt.[12] Fernsehhersteller wollen Ende 2012 erste TVs auf den Markt bringen.[13]" Diese Angabe sollte man ebenfalls erneuern (nicht signierter Beitrag von 91.58.179.8 (Diskussion) 20:00, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Veraltete Angaben

message: Dies ist die ausformulierte Version einer sog. gFS (gleichwertige Feststellung von Schülerleistungen), die ich für Chemie verfasst und gehalten habe.
Die Bilder habe ich aus Copyrightgründen entfernt, sie können aber unter den Quellen nachgesehen werden.
Diesen Text habe ich zu hundert Prozent selbst verfasst.
----
Finde ich gut, diesen Text hier bereitszustellen!
Dennoch könnten ein paar Dinge verbessert werden.. (zB diese Anmerkung in die Disku verschoben) 
Ich denke, Teile der Einleitung hiervon sollten nach Plasma_(Physik) ausgelagert werden und die Vergleiche mit anderen Monitoren sollten an allgemeiner Stelle erfolgen, z.B. Bildschirm.
Und die vielen Links sollten auf 3-4 gestutzt werden. Crux 18:13, 12. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Erklärung zum Text 

message: Plasmabildschirme habe zwar eine höhere Spitzenleistung, die jedoch nur auftritt wenn ein komplett weisses Bild gezeigt wird. Im normalen Gebrauch sind der Stromverbrauch nicht höher als bei LCDs. Siehe auch hier: [] --Flaschenhals4 09:01, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei Röhren ist der Effekt weitgehend zu vernachlässigen; bei Plasmas dagegen reden wir teilweise von Faktor 10 zwischen schwarz und weiß. --TheK? 01:44, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Er ist zwar nicht so groß wie bei Plasmafernsehern, aber es sind nach meinen erfahrungen immerhin ca. 10% Unterschied zwischen einem komplett schwarzen und einem komplett weißen Bild, was mMn nicht mehr vernachlässigbar ist. --MrBurns 10:10, 22. Jun. 2009 (CEST)

text: Das, was heute in Luxusgerätren verbaut wird, wird aber mikt an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in einigen Jahrwen auch in der Mittelklasse zu finden sein. --MrBurns 10:10, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Stromverbrauch 

message: Ich habe mal den Link zu http://www.plasma-lcd-fakten.de/ rausgenommen. Die Seite sagt durchweg, Plasmageräte seien besser als LCDs. Das ist zwar richtig, aber parteiisch und somit POV. 87.123.59.222 22:01, 5. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das ist zwar richtig, aber parteiisch und damit POV? Oder ist gemeint: Das ist zwar richtig, wird aber nicht unparteiisch hergeleitet oder erklärt. --78.49.150.68 11:14, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Exakt. verzeihe mir meinen Mangel an angemessener Eloquenz... -- 87.123.29.44 22:52, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Link entfernt 

message: Was ist das?-- Kölscher Pitter 17:24, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  iHv. 

message: Nach dem heutigen Stand der Technik haben Plasmabildschirm eine Lebensdauer von 60.000h. Beim Stromverbrauch unterscheiden sich Plasmageräte nicht mehr von LCDs[].
Die Helligkeit von Plasmabildschirme liegt bei normalen Geräten zwischen 300 und 700 cd/m^2, im Hi-End-Bereich bis zu 1500cd/m^2 (siehe div. Herstellerangaben).
--Flaschenhals4 09:39, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bei Herstellerangaben solltest Du immer vorsichtig sein, denn jeder benutzt unterschiedliche Verfahren zur Messung, Vergleiche sind deshalb nur schwer möglich. Auch bei der Angabe der Lebensdauer bin ich immer sekptisch. Folge ich Deiner Angabe, so beträgt die Lebensdauer knapp 7 Jahre, nur hat das jeder Hersteller für jeden Typ getestet? Alleine dafür würde dann also Entwicklungszeit verwendet werden müssen. Nur weil alle dieselbe Technolgoie benutzen, heißt das nicht, daß es nicht Abweichungen geben kann. Es ist zudem nichts darüber bekannt, wie getestet wurde, d. h. was für Bedingungen vorgegeben waren (was z. B. für Bilder gezeigt wurden: kontrastreiche, Standbilder, bewegte Bilder; bzw. was für ein Standort gewählt worden ist [Labor, "Wohnung", Temperatur, Lichtverhältnisse, usw.]). Die Angabe entstammt einer Internetseite, die anscheinend weniger an der Darstellung von Fakten interessiert ist als an Werbung, da sie einseitig argumentiert. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß Plasma-Bildschirme nur Vorteile gegenüber LCD haben sollen, denn dann würde die letztgenannte Technologie nur eine Randerscheinung auf dem Flachbildschirmmarkt sein. Entscheidend ist da auch der eigene (also subjektive) Eindruck. --IP-Los 10:35, 26. Feb. 2008 (CET)

text: Das ist richtig. Die bei LCD-Geräten notwendige Hintergrundbeleuchtung aber schon. Und zwar in ähnlichen Größenordnungen. Das gilt für Leuchtstoffröhren wie auch für die neuartige LED Hintergrundbeleuchtung. --Grkauls 13:46, 20. Jun. 2009 (CEST)

text: Wobei das hängt auch davon ab, ob man die Dinger bei Defekten repariert oder nicht. z.B. hat meine Mutter einen >20 Jahre alten Trinitron-Fernseher, der noch immer verwendet wird und sicher auch im Schnitt ca. 2-3h pro Tag eingeschaltet war, aber min. 2x repariert wurde (+2x Fernbedienungstausch). Heute schmeißen aber viele Leute ihren Röhrenfernseher auch bei kleineren Defekten, die recht günstig zu reparieren wären oft einfach weg und schaffen sich statt dessen einen viel größeren LCD oder Plasma mit FullHD an. Außerdem kann mit der lebensdauer ja auch generell die MTBF gemeint sein, nicht die gesamte Nutzungsdauer. Die 60.000h für den Plasma kann man aber damit nicht vergleichen, weil da gehts ja nur um die Displayhelligkeit, andere Defekte werden da aber nicht berücksichtigt. --MrBurns 18:21, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lebensdauer, Stromverbauch und Helligkeit 

message: Vielleicht sollte man noch eine bessere Gegenüberstellung von diesen beiden Bildschirmtypen und Ihren besonderen Eigenschaften einbauen. --78.49.150.68 11:14, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Flüssigkristallbildschirm oder Plasmabildschirm 

message: Ich habe mir jetzt mal nur den ersten Satz des Abschnitts Aufbau eines Plasma-Monitors angesehen. Auf der Website heißt der:
 Der Aufbau von Plasmabildschirmen ist relativ einfach. Zwischen zwei Glasplatten befinden sich sehr viele kleine Kammern. Jeweils drei Kammern ergeben einen Bildpunkt, ein so genanntes Pixel.
In der ersten Version des Artikel ist dieser Satz im Abschnitt 2.3. Plasmabildschirme und wie sie funktionieren und heißt:
 Der Aufbau von Plasmabildschirmen ist relativ einfach. Zwischen zwei Glasplatten (front panel und rear panel) befinden sich sehr viele kleine Kammern. Immer drei Kammern ergeben einen Bildpunkt. (Bei einer Auflösung von 853 x 480 Bildpunkte (gute PAL-Auflösung) sind 1 228 320 Kammern notwendig.)
Es scheint mir doch sehr wahrscheinlich, dass jemand hier abgeschrieben hat.
--87.78.187.91 17:11, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: 853x480 ist vielleicht irgendein krummes japanisches NTSC im Widescreen-Modus, aber PAL hat 720x576 (entzerrt auf 4:3 wären das 768x576 Pixel; bei 16:9 1024x576). -- 87.123.29.44 22:55, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  URVmeldung durch 15Einsiedler15 

message: http://www.hdm-stuttgart.de/~rk020/Files/EventMedia/Bildschirmtechnik(LCD,Plasma).doc
Dieser Artikel enthält verdächtig viele gleiche Passagen,
wer hat von wem abgeschrieben ?
Bert (nicht signierter Beitrag von 87.189.126.121 (Diskussion | Beiträge) 20:21, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: URV ?

message: Ich habe versucht, regelmäßig auftretende Berichte über Störungen des Rundfunk- und Funkempfangs durch Plasma-Displays in den Artikel einzuarbeiten. Jeder, der ein Plasma-Display besitzt, kann die Probleme mit einem einfachen MW-/KW-Radio selber leicht nachprüfen. Oft werden sogar die sehr hohen Grenzwerte der NB30-Norm überschritten, insbesondere zwischen 1 und 4 MHz. Berichte über die Probleme finden sich genügend im Internet, z.B. hier:
http://forum.darc.de/viewtopic.php?p=1532
http://www.hamradioboard.de/t6093_Stoersignale-von-20-40m.html
Aber, wie gesagt, wer das alles nicht glaubt, soll es einfach selber mal nachprüfen.
Die entsprechende Ergänzung wurde allerdings von einigen Leuten regelmäßig rückgängig gemacht, da eigene Anschauung oder fremde Berichte offenbar nicht als wissenschaftlich haltbar akzeptiert werden. In meinen Augen ist das eine Zweckbehauptung. Die Funkstörungen sind objektiv nachvollziehbar, und zwar bei Geräten unterschiedlichster Hersteller.
Ich finde es äußert schade, dass Wikipedia hier als Meinungsmache pro Plasma-TV-Hersteller missbraucht wird und offensichtliche Probleme unter den Teppich gekehrt werden sollen.
HF
:Wir suchen nicht die "Wahrheit", sondern gesichertes Wissen. Und das kommt nunmal nicht aus Webforen. --TheK? 18:12, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn die BNetzA dazu etwas schriftlich herausgegeben hat, wird das sicherlich irgendwo verfügbar sein, oder? --TheK? 18:36, 19. Apr. 2008 (CEST)

text: Das Wort "Forum" kommt sogar im Link vor... Ich bevorzuge LCD-TVs, aber eine Funkstörung ist eine Frage einer mangelhaften Abschirmung und in ein Lexikon gehören nur gesicherte Veröffentlichungen und keine ausschließlich selbst überprüften Fakten, siehe WP:TF. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:43, 19. Apr. 2008 (CEST)

text: Und ich finde es schade, dass du uns zum Vorwurf machst, dass du die Regeln der Wikipedia nicht gelesen hast. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:51, 19. Apr. 2008 (CEST)

text: @TheK:  Was hältst du von diesem Artikel? Ist dieser als Quelle ausreichend und reputabel gemäß WP:Belege? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:42, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Besser als die Foren allemal... warum das zu 100% Amateurfunkersseiten sind, wenn es doch jeder mit einem MW-Radio messen können soll, verstehe ich zwar nicht, aber naja... --TheK? 23:49, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wäre das Grund genug, den Abschnitt wieder hinzuzufügen, dieses Mal aber die URL als http://www.eham.net/articles/4285 dahinter - das Forum würde man dann weglassen. Vermutlich wäre dann der Edit-War beendet und der Artikel entsperrbar. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:06, 20. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich sehe gerade, dass du das selbst schon hinzugefügt hast. Frage an HF: Kannst du damit leben? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:09, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Funkstörungen durch Plasmabildschirme 

message: Das sind ja recht komplizierte Formeln. Das schreit geradezu nach weiteren Informationen; Herstellung, Giftigkeit, Funktion usw. Neuer Abschnitt oder gar neuer Artikel.-- Kölscher Pitter 10:16, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Leuchtstoffe 

message: Unglückliche Bezeichnung. Display = Bildschirm. Eliminieren.-- Kölscher Pitter 10:20, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich schreib inzwischen meistens "LCD-TV", aber das passt natürlich nur, wenn es um Fernseher geht. "Flüssigkristallbildschirm" geht zur Not (wenn auch arg ungebräuchlich); "LC-Bildschirm" dagegen mal gar nicht. Umgangssprachlich wird leider meist diese Doppelung benutzt... --TheK? 16:41, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nicht jedes Display ist ein Bildschirm. z.B. Segmentanzeigen sind Displays, aber keine Bildschirme. Es gibt auch LCD-Segmentanzeigen. --MrBurns 10:22, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  LCD-Bildschirm 

message: Jetzt scheint sich die Diskussion um die Vor- und Nachteile ggü. den LCDs hierhin verlagert zu haben.  Auch diese Aktuelle gegenüberstellung ist meiner Meinung nach überhaupt nicht objektiv.
Als wichtigste Merkmal werden beworben: Die Größe und der Preis. Dann erst die Auflösung. Und dann der Kontrast und weitere technische Angaben. Plasmabildschirme ab 50" sind deutlich guenstiger. Ein Preisvergleich bei Geizhals ergibt, dass der billigste 50" Plasma von Samsung 1000 Euro kostet, ein 52" LCD aber ca. 1700 Euro. Bei 37"-42" sind Plasas und LCD's wohl ungefähr gleich teuer. Wenn man die Auflösung als Merkmal nennt sollte man das nicht machen ohne zumindest darauf hinzuweisen, dass das menschliche Auge ab einer bestimmten Entfernung den Unterschied zwischen HDready und FullHD gar nicht sehen kann. --Jassson 02:21, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Marktsituation 

message: Servus, leider ist in diesem Artikel (und auch sonst nirgends in wikipedia.de) kein Verweis auf die neuste Alternativ-Technologie.
Neben Plasma und LCD gibt es nun auch LED-TVs (von Samsung z.B.).
Bei einem kürzlichen Vergleich bei einem Händler hat mich das Bild eines LED-Flachbildfernsehers gegenüber Plasma und LCD verblüfft.
Gerne hätte ich hier neben der subjektiven Meinung des Verkäufers, auch hier einen etwas objektivere Beitrag gelesen.
Vielleicht kann ja jemand diesen Artikel ergänzen oder sogar einen neuen Artikel über LED-TV kreieren. MfG -17:57, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Meines Wissens handelt es sich nicht um eine neue Alternative zu LCD und Plasmas, sondern um eine Variante von LCD Geräten, bei denen die Leuchtstoffröhre als Hintergrundbeleuchtung durch LED's ersetzt wurde. Die Bilddarstellung erfolgt somit weiterhin über LCD Elemente. -- Grkauls 13:40, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Genau so ist es, reine LED-Bildschirme werden meines Wissens nur für Videowände verwendet. --MrBurns 10:14, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Marktsituation, die zweite 

message: Der Artikel ist sehr gut. Es fehlt aber eine Erklärung wie ein Plasmabildschirm die Helligkeit eines Bildpunktes regelt. Wenn es sich um eine Gasentladung handelt ist diese ja ein immer gleich helles Aufblitzen. Wie macht es ein Plasmabildscirm, dass ein Punkt nur z.B. mit einem Hundertstel der maximalen Helligketi leuchtet ? (nicht signierter Beitrag von 201.246.91.131 (Diskussion) 22:16, 26. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Durch die Dauer der Ansteuerung (Gasentladung)Astra66 (Diskussion) 14:34, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlende Erklärung 

message: unter "Alternativen" sind OLED und LCD aufgeführt. Dabei wird bezüglich der OLED suggeriert, dass sie erst 2011 auftauchten (ja, da steht, dass sie dann bekannt wurden), aber sie sind schon deutlich früher in Massenprodukten zu finden - zum Beispiel bei Sony: http://www.chip.de/artikel/Sony-Walkman-NW-A3000-Test_18723502.html
Verwiesen ist bezüglich OLEDs auch auf eine geplante Einführung bei Fernsehern in 2012 - da könnte man aktualisieren. Ist immerhin schon einige Jahre her.
129.69.28.146 09:52, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Alternativen 

message: Fluoreszenz taucht im Artikel https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Plasmabildschirm&oldid=171229554 nicht auf. Warum? User:ScotXWt@lk 17:10, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fluoreszenz