Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen

message: :"Ist ein geographisches Objekt sehr viel bekannter als eine Gemeinde gleichen Namens (vgl. Wikipedia:Begriffsklärung#Die drei Varianten), so erhält dessen Artikel das einfache Lemma, während jener zur Gemeinde mit dem Zusatz (Gemeinde) versehen wird. So trägt beispielsweise der Artikel Chiemsee keine weitere Bestimmung, während die gleichnamige Gemeinde unter dem Lemma Chiemsee (Gemeinde) geführt wird."
... und wenn das andere geographische Objekt nur etwas bekannter als die Gemeinde gleichen Namens ist? Soll es immer BKL 2 zugunsten der Gemeinde geben, außer etwas anderes ist Hauptbedeutung für BKL 2 - und BKL 1 gibt es niiiiiieeeee, sobald ein Gemeindename eine der Bedeutungen ist?! So kann die Regel kann ja schlecht gemeint sein, oder? --KnightMove (Diskussion) 17:00, 22. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Gemeinden bekommen in der dt. Wikipedia keine Sonderbehandlung. Die zitierte Regel ist die allgemeine Regel bei der Abwägung zwischen BKL I und BKL II. Bspw. ist Kuchen auch nicht die gleichnamige Gemeinde. Bei ähnlicher Bekanntheit gilt BKL I. --androl ☖☗ 22:59, 29. Jan. 2024 (CET)
replies: text: @Androl: Sorry, das ist so nicht richtig. Seit jeher besteht der Grundsatz, Klammern bei Gemeinden zu vermeiden, um nicht Doppelklammern und Dreifachklammern bei den Gemeindekategorien und Unterkategorien zu erzeugen. Beim Chiemsee gilt die Ausnahme, weil hier auch die Kategorie um das Lemma konkurriert. Cf. :Kategorie:Chiemsee als Teil von :Kategorie:See als Thema und :Kategorie:Chiemsee (Gemeinde) als Themenkategorie in :Kategorie:Deutschland nach Gemeinde. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 08:23, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Gemeinde-Privileg - wie weitgehend? 

message: Bitte umd Beteiligung in der Diskussion Diskussion:Länder der Böhmischen Krone#Böhmische Krone vs. böhmische Krone, danke, -jkb-  11:34, 30. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  historische Bezeichnung Böhmische Krone 

message: Nachdem für die meisten Sonderfälle (Groß/Kleinschreibung; Vor-/Familienname als Unternehmensname; ...) Regelungen getroffen wurden, geht es mir um Firmen außerhalb des deutschsprachigen Raumes. Folgende von mir vorgeschlagene Regelung entspricht leider oft nicht der Praxis. Der Text wurde ähnlich Abschnitt Wikipedia:Namenskonventionen#Organisationen_und_Einrichtungen formuliert. Aktuell möchte ich eine allgemein akzeptierte Regelung haben, bevor ich die Liste aktiver Brauereien in Polen einschl. des redundanten Abschnitts Bier_in_Polen#Biermarkt überarbeite. Mir geht es nicht um das Verschieben hunderter Unternehmensartikel, sondern in erster Linie für neu anzulegende und Rotlinks. Jetzt der Vorschlag:
:Bei Unternehmen außerhalb des deutschsprachigen Raums gilt unter Beachtung der genannten Punkten 1. bis 4., dass die in der Landessprache übliche Bezeichnung verwendet wird. "Eingedeutschte" oder „Internationalisierte“ (zumeist englischsprachige) Bezeichnungen wirken deplatziert und sollen deshalb vermieden werden. Es kann sinnvoll sein, von der jeweils anderen Fassung eine Weiterleitung anzulegen.
:Die Regelungen Wikipedia:Namenskonventionen#Transkription_fremder_Schriftsysteme sind zu beachten. Ausnahmen (also die Verwendung eingedeutschter, internationalisierter oder "falsch" transkripierter Firmierungen) sind belegt möglich, wenn das betreffende Unternehmen selbst unter dieser Bezeichnung am (deutschsprachigen) Markt auftritt. Belege können deutschsprachige Webseiten des Unternehmens, gleichnamige Tochterunternehmen im deutschprachigen Raum ("XYZ Austria GmbH") oder Ausstellerverzeichnisse von Messen im deutschprachigen Raum sein.
Ein Beispiel aus Georgien als Diskussionsgrundlage. Nach meinem Vorschlag könnte man 3. als Lemma verwenden, oder 4. falls das Unternehmen so am Markt aufritt.
# Original: საქართველოს ნავთობისა და გაზის კორპორაცია
# eingedeutscht: Georgische Gesellschaft für Öl und Gas
# transkripiert: Sakartwelos Nawtobissa Da Gasis Korporazia
# internationalisiert: Georgian Oil and Gas Corporation
:--Kabelschmidt (Diskussion) 07:43, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Unternehmen (fremdsprachig) 

message: Hinweis auf dortige Diskussion: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Straßen#Autobahnen_und_Autostrassen_in_der_Schweiz. Etwas mehr Beteiligung wäre gut. --Filzstift (Diskussion) 14:27, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  NK für Schweizer Autobahnen 

message: Im Abschnitt Wikipedia:Namenskonventionen#Unternehmen ist als Beispiel die Weiterleitung Postbank – eine Niederlassung der DB Privat- und Firmenkundenbank AG aufgeführt, diese existiert aber nicht mehr. Inzwischen bezeichnet sich die Postbank als Postbank – eine Niederlassung der Deutsche Bank AG, aber auch das existiert nicht. Wurde vergessen, die Weiterleitung anzulegen, oder übersehe ich hier etwas (ich bin kein Experte für Weiterleitungen und habe noch nie eine angelegt)? Auf jeden Fall sollte das Beispiel entweder korrigiert werden (ggf. nach Anlegen einer geeigneten Weiterleitung), oder es sollte ganz entfernt oder durch ein anderes Beispiel ersetzt werden. --Winof (Diskussion) 11:19, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Postbank 

message: Der Text hier geht offenbar davon aus, dass Eigennamen nach der geltenden Rechtschreibung immer groß geschrieben würden. Dies ist aber nicht so. Nach § 60 E2 des amtlichen Regelwerkes werden Eigenschreibweisen mit Kleinschreibung Teil der offiziellen Rechtschreibung. --Pistazienfresser (Diskussion) 15:42, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Da steht: „Unübliche Groß- und Kleinschreibung und andere Abweichungen von den typografischen Konventionen werden im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen.“ Übliche Abweichungen sind im Einzelfall also durchaus möglich, siehe z. B. iPhone. Von „Eigenschreibweisen“ steht im amtlichen Regelwerk übrigens nichts, und wir sollten diesen seltsamen, wohl in Wikipedia erfundenen Ausdruck auch aus unseren Regeln und Artikeln streichen. --Megalogastor (Diskussion) 17:23, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, man sollte das Regelwerk an den Wortlaut in § 60 E2 anpassen, dort als In einigen der oben genannten Namengruppen kann die Schreibung im Einzelfall abweichend festgelegt sein Der Satz „Unübliche Groß- und Kleinschreibung und andere Abweichungen von den typografischen Konventionen werden im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen.“ ist grob irreführend. Es wird laut amtlichen Regeln eben nicht an "die deutsche Rechtschreibung" angeglichen, sondern, wie gesagt, die Schreibung [kann] im Einzelfall abweichend festgelegt sein. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 08:38, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Keine Beachtung der Rechtschreibregeln zur Kleinschreibung von Eigennamen? 

message: Ich bräuchte Hilfe zur Namenskonvention dieser Person, da ihm der Titel entzogen wurde. Antworten am besten auf der verlinkten Diskussionsseite. 80.71.142.166 12:28, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Nikolai zu Dänemark]] 

message: Es gibt eine Rückfrage auf der  Hauptseitendiskussionsseite, die durchaus von denen beantwortet werden sollte, die diese Art der Zeichenbenutzung durchsetzen. Viele Grüße --Itti 10:00, 9. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Hauptseite 

message: Dieser Abschnitt bezieht sich auf #Städte, Gemeinden, Bezirke usw., Österreich, Punkt 3. Dort heißt es: Alle Gemeindeteile (...) werden, falls die Namen mehrfach vorkommen, mit dem Klammerzusatz „(Gemeinde XXX)“ versehen. (Ob immer der volle Gemeindename genommen wird, ist noch ungeklärt.)
Hat man beim vollständigen Gemeindenamen (letzter Satz) nach über 10 Jahren mittlerweile einen Konsens gefunden, bzw. kann man sich auf einen festlegen? Derzeit ist die Situation so chaotisch, dass es nicht mal einheitliche Gemeindenamen für Ortsteilartikel derselben Gemeinde gibt, so beispielsweise gesehen bei Karlstein an der Thaya. --Gnlpfth12 (Diskussion) 20:47, 14. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, daß unser Experte auf dem Gebiet seit Corona nicht mehr aktiv ist. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 14:20, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Gemeindeteile in Österreich 

message: Im Portal Eisenbahn habe ich offenbar in ein Wespennest gestochen – siehe Portal Diskussion:Bahn#Fremdsprachige Lemmata. Mir mißfallen "kryptische" fremdsprachige transkribierte Lemmata, wenn eigentlich jede der Bahnen eine deutsche Bezeichnung hat, die im Fließtext genutzt wird. M.E. sind die NK genügend klar, daß (insbesondere auch) im Lemma keine aus dem Russischen transkribierte Namensungetüme für Eisenbahnen wie Transbaikal-Eisenbahn, Krasnojarsker Eisenbahn, Fernost-Eisenbahn etc. stehen sollten – und zwar unabhängig davon, ob das nun "Eigennamen von Bahngesellschaften" sind (was ein an den Haaren herbeigezogenes Argument ist). Und nochwas: bei Waldbahnen und Kindereisenbahnen hat das Lemma eine deutsche Bezeichnung. --ProloSozz (Diskussion) 18:45, 15. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Siehe umseitig unter WP:NK #Organisationen und Einrichtungen, sehe keinen Diskussionsbedarf. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 14:21, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lemmata bei (insbes. russischen) Eisenbahn(gesellschaft)en 

message: Ich bin der Meinung, umseitig im genannten Abschnitt den zweiten Spiegelpunkt zu streichen (wörtlich zu streichen, nicht löschen), um zu verdeutlichen, daß es eine solche Regel in der aktuellen Fassung der Reformschreibweise nicht mehr gibt. Vielmehr steht dort das genaue Gegenteil, in den Vorbemerkungen nämlich:
:Für Eigennamen (Vornamen, Familiennamen, geografische Eigennamen und dergleichen) gelten im Allgemeinen amtliche Schreibungen. Diese entsprechen nicht immer den folgenden Regeln.
D.h. es fehlt die Grundlage, worauf sich die Nichtverwendung von Binnenmajuskulen stützen könnte. --Matthiasb –  (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 14:33, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Moment, hieße das, DER SPIEGEL wäre (falls amtlich) ein legitimes Lemma? Oder verstehe ich dich falsch? --Phoqx (Diskussion) 20:22, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Umseitige Regelung " Abweichungen von den Rechtschreibregeln" 

message: Ich bin über die Begriffsklärungsseite Doku auf diesen Artikel aufmerksam geworden, auf die ein Löschantrag gestellt worden war. Etwas später ist mir aufgefallen, dass KAIRI eine Weiterleitung auf diesen Artikel ist, was nach meinem Wissensstand hieße, dass das Klammerlemma unnötig ist (Verschiebung auf KAIRI). Das löste bei mir allerdings die Frage aus – die ich hier stellen möchte –, welches Lemma dieser Artikel überhaupt haben sollte. Frau Hōsako ist anscheinend unter diversen Kampfnamen aufgetreten, warum ist gerade KAIRI als Lemma zu wählen? (Andere Sprachversionen scheinen „Kairi Sane“ zu nehmen.) Oder wäre der bürgerliche Name die beste Wahl? --Phoqx (Diskussion) 20:19, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[KAIRI (Wrestlerin)]]