lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Redaktion Geisteswissenschaften/Portale

message: Was bedeutet "W/S"? Wozu die gelben und grünen und lila Knöpfe? (in der Tabelle...) --Markus Bärlocher 12:38, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Gelb bedeutet, daß das Portal in einem durchschnittlich gutem Zustand ist, Grün, daß es in einem überdurchschnittlich gutem Zustand ist. Rot wäre schlecht. Marcus Cyron na sags mir 12:54, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke Marcus. --Markus Bärlocher 18:55, 21. Mai 2007 (CEST)

message: hi, kann jemand das Portal:Animation hier einordnen. Ich weiß da nicht genau wo und wie (sieht recht kompliziert aus). Danke, Grüße --Don-kun 09:28, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Portal Animation 

message: Wofür genau steht in den Tabellen "W/S" jeweils in der linken Spalte?--Herfrid (Diskussion) 16:10, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Tabellen
Diskussion:Big Stone Lake

message: --Matthiasb 12:45, 21. Mai 2007 (CEST)

message: Hi, sicher, dass man den See als Stausee kategorisieren sollte? Ein natürlicher Stausee ist er sicher, ein (zum Hochwasserschutz) künstlich regulierter See auch. Aber trotzdem entspricht er nicht der Definition im Artikel Stausee und die Infobox zum "Bauwerk" ist verdächtig leer. Wenn niemand was dagegen hat, würde ich ihn in der Systematik Richtung natürlicher See verschieben.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:28, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Stausee?
Diskussion:Osteopathie (Alternativmedizin)

message: Hier scheint bei der automatischen Archivierung etwas fehlgeschlagen zu sein .
Die vorhanden Archive gehen alle ins Leere , die richtigen Seiten lauten scheinbar : /Archiv/001-007.
Ich bin leider ein wenig überfragt und kriege das selber nicht repariert . Wäre schön wenn jemand das beheben könnte .
--EdgarAllanFrost (Diskussion) 14:05, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hier war in der Tat einiges im Argen. Ich habe doppelte Archiveinträge gelöscht und wieder eine Archivübersicht hinzugefügt. --Salzmandel (Diskussion) 17:25, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Archivierung falsch 

message: Was ist eigentlich (Alternativmedizin) für ein Begriff?
Es gibt doch auch keine AlternativPhysik oder alternativ Mathematik
Ich verstehe diese Begrifflichkeit nicht 
:Das glaube ich dir nicht, dass du das nicht verstehst. Zumal bereits im Einleitungssatz Alternativmedizin verlinkt ist, für die, die das nicht kennen und sich weiter informieren wollen! Grüße, --Goris (Diskussion) 19:28, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Frage (Alternativmedizin)
Diskussion:Essedarius

message: In diesem Artikel steht, dass Essedarii immer gegen andere Essedarii kämpften, in Retiarius wird vom Essedarius als seltenen Gegner gesprochen, eine Aussage kann nicht stimmen. Ich habe leider keine Ahnung von der Materie und bitte daher einen der Autoren sich das nochmal anzuschauen. Danke --Nfreaker91 13:14, 21. Mai 2007 (CEST)

message: Warum haben die Essedarii das mit dem Streitwagen später gelassen ? Lenistic (Diskussion) 17:10, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Streitwagen
Diskussion:An und für sich

message: Der ganze Artikel, sofern es überhaupt wirklilch die Herkunft von "an und für sich" ist, liest sich sehr holprig. Das ist eher eine einhäufung von Sätzen als etwas das nur halbwegs einen Fließtext entspricht. --Axel Kittenberger 14:43, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  überarbeitung
Diskussion:Tekki

message: Den Redirect auf Naihanchi habe ich wiederhergestellt, da es mit Ausnahme der quellenlosen Angaben zu einer Prüfungsordnung (welche sich von Verband zu Verband unterscheiden und daher mEn nicht relevant sind) keine wesentlichen Informationen gab, die im Artikel Naihanchi fehlten. --chris 論 13:46, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Redirect oder Artikel
Diskussion:Docklandungsschiff

message: Mir ist aufgefallen, dass in diesem Artikel nur Informationen über die Schiffe der Briten und Amerikaner zu finden sind. Mir fehlen Infos zum Beispiel über die Mistral- oder Foudre-Klasse der französischen Marine. Leider habe ich zur Zeit keine ausreichenden Informationen, wie diese Schiffe in der Flotte integriert sind oder wie sie eingesetzt werden. Vielleicht kann mir ja jemand damit aushelfen... --- Apophis1987 13:54, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Daten zur Foudre-Klasse scheinen nicht mehr so ganz aktuell zu sein, nachdem eines der beiden Schiffe an Chile verkauft wurde. Da könnte man eher noch die Schiffe der BATRAL-Klasse aufführen, aber von denen stehen auch nur noch zwei im Dienst. --- Ruhri66 (Diskussion) 11:58, 25. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die BATRAL-Klasse sind keine Docklandungsschiffe, hier also nicht aufzuführen. Gruß, --KuK (Diskussion) 17:48, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Das zweite Schiff der Foudre-Klasse wurde anscheinend an Brasilien verkauft, finde aber nichts dazu außerhalb des Wikipedia-Artikels Foudre-Klasse Vielleicht weiß jemand mehr. Gruß --Kaiser-Karl-II (Diskussion) 10:47, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Andere Staaten 

message: Die korrekte deutsche Bezeichnung ist „Docklandungsschiff“, nicht „Landungsdockschiff“. Wenn keiner was dagegen hat, werde ich demnächst verschieben.--KuK 11:39, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso, habe mich schon lange an diesem Lemma gestört, aber einige "Spezialisten" haben bisher immer drauf bestanden. Also verschieben. -- Gruß Albion 13:34, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: da mir das auch immer komisch vorkam: Verschoben --schlendrian •λ• 13:36, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Nightwing

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Nightwing_RIDE.jpg
Müsste das obrige Bild nicht im SInne der Panoramafreiheit frei verfügbar - auch für die deutsche Wiki - sein?--Zsasz 13:56, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wenn du selbst hinfährst und ein Foto machst, möglicherweise. Dieses Bild ist als "fair use" gekennzeichnet, das ist hier nicht möglich. --Lyzzy 20:05, 2. Jun. 2007 (CEST)

message: Der Artikel legt den Schwerpunkt offenbar eher auf die Figur, der Einleitungstext dagegen legt nahe, dass sich das Lemma auf die Comicserie und nicht auf die Titelfigur (die ja auch außerhalb der eigenen Serie auftritt und eine lange Vorgeschichte hat) bezieht.
Einheitlich ist das nicht, die Artikel zu Robin und Batgirl beziehen sich eindeutig auf die Figur(en). Besonders unglücklich ist der Artikel zu Huntress, der den Schwerpunkt eindeutig auf die gleichnamigen Miniserien bezieht (und diese als fortlaufende Serie behandelt), obwohl die Titelfigur einen deutlich größeren Hintergrund hat. Ich überarbeite den Artikel gerade.
Meinungen?--Farrokh Bulsara 20:49, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Figur oder Serie? 

message: Hallo, was spricht dagegen, sämtliche Schurken in diese Liste hier zu übertragen: Schurken_im_Batman-Universum und hier auf den Artikel zu verweisen? --TiiN (Diskussion) 09:13, 17. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Niemand was dagegen? Ich frage mal in der anderen Diskussionsseite ... aber nicht das sich ewig keiner meldet und wenn es dann getan wird das Geschrei groß ist.--TiiN (Diskussion) 14:53, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Schurken auslagern
Diskussion:Airy-Funktion

message: Wäre es nicht hübscher, die gebrochenen Exponenten durch Wurzeln zu ersetzen? Also statt 3^{1/6} lieber \sqrt[6]{3} zu schreiben? --RokerHRO 14:47, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bruch im Exponenten 

message: Ich hatte die (mittlerweile aktuelle, 25.12.09) Version geändert, weil der Abschnitt gar nicht der Quelle entsprach, (so weit ich weiß) mathematisch unexakt und hässlich getext war. Meine eigene Version hat keine Quellen, man erhält sie durch einfaches umformen der Näherungsformeln weiter unten.
Könnte man die wiederherstellen?
-- TurionTzukosson 18:56, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Meine Version von "Nullstellen" 

message: Die beiden Airy-Funktionen bilden eine Basis des Lösungsraums. Aber Basen gibt es viele. Was zeichnet diese beiden Funktionen aus? Die zugehörigen Anfangswerte sehen auf Anhieb auch nicht besonders speziell aus. --Digamma 21:08, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Warum diese?
Diskussion:All Saints (Band)

message: Hallo, Leute.
Eine Frage, hat einer sich auch schon mal gewundert, warum bei den Fotos nicht die Namen der jeweiligen Sängerin drunter stehen?
--Ts85 14:05, 21. Mai 2007 (CEST)

message: Mir ist aufgefallen, das der Titel Under The Bridge in Deutschland laut der hier vorhandenen Angaben Platz 11 erreicht hat! Kann aber aber nicht ganz stimmen. Ich habe eine Liste mit Nummer-1-Hits gefunden ( für D, UK, USA usw. ), wo man den Titel anklicken konnte! Da der Titel im Original von RHCP ist, standen auch Coverversionen dort! Dort stand, dass das Original in D # 11 war und die Coverversion von All Saints nur # 37 hier erreicht hat. Die Frage meinerseits ist, was stimmt nun? Gruß --Ts85 16:40, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Korrektur ? 

message: ..., dass die deutschen Chartplatzierungen geändert worden sind, hat richtig hingesehen.
Grund: Laut mehrerer Quellen (z. B. musicline.de und Charts-Surfer.de) hatten die All Saints (leider, muss ich dazu sagen!) keinen Top Ten-Hit hierzulande. Genaueres kann man in der Liste sehen, aber hier trotzdem ein paar Beispiele:
Pure Shores: D # 14, Black Coffee: D # 31.
Außerdem: Bootie Call wurde hier gar nicht offiziell veröffentlicht (war also auch nicht in den Charts), stattdessen kam hier Lady Marmalade heraus (danke nochmal an Kevin L.!) und die war in Deutschland nur auf Platz 87. 
Hat zwar lange gedauert mit den Änderungen, aber ich wollte erst einmal auf Nummer Sicher gehen :) !
MfG --Ts85 19:08, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wer sich wundert ... 

message: Im Text stand etwas von einem 13. September, wo sie ein neues Album ankündigten .. welches Jahr ist denn da überhaupt gemeint ???
--Ts85 16:26, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Datum 

message: Hi und Hallo,
ist hier irgendjemand in der Lage, mir beantworten zu können, ob es schon Pläne der Girls für eine Deutschlandtour gibt und wenn ja, in welchen Städten die Band spielen wird...?
Gruß, Marcus
::Hallo Marcus, Pläne für eine Deutschlandtour gibt es leider keine. Aktuell touren sie in Australien. Und im Sommer gibt es ein paar UK-Termine. Insgesamt gibt es aber nur 5 Konzerte. Schau am besten mal hier: https://www.songkick.com/artists/270308-all-saints --CHR!S (Diskussion) 17:24, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  All Saints Tour 2019
Diskussion:Amuntempel vom Jebel Barkal

message: Müßte es nicht eigentlich "Amuntempel vom Berg Barkal" heißen? - sven-steffen arndt 14:48, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: eh, ja oder? Bitte verschiebe es wenn ja. Gruss -- Udimu 14:50, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  ist mir auch nur wegen der BKL B500 aufgefallen - ich passe mal die Links an - Gruß -- sven-steffen arndt 14:58, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  sowas ... hast ja alles schon umgebogen :) ... Gruß - sven-steffen arndt 15:02, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  ;) der googlelink ist ja echt super, da brauch ich ja fast gar keinen Plan zu zeichnen! Gruss -- Udimu 15:04, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  ja nicht :) ... deswegen wollte ich auch einen Artikel zum Tempel haben, dann braucht man nicht mehr das Satellitenbild zu suchen ;) ... Gruß -- sven-steffen arndt 15:43, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Der Name "Amuntempel von Berg Barkal"
Diskussion:PM-Kat

message: Hallo und vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --1-1111 13:49, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Signatur
Diskussion:Johann von Sporck

message: "Zuletzt diente er mit Montecuccoli 1674/1675 gegen die Franzosen in den Niederlanden und am Rhein." Laut Artikel ist Montecuccoli aber bereits 1633 verschieden. Wie ist das möglich?
Ganz einfach: es geht um Raimondo, und nicht um Ernesto M. 
KM&F, 19.08.08.
Richtig!,--88.153.18.118 00:23, 3. Okt. 2009 (CEST)

message: Kommt v. S. nicht auch in Rilkes stück der Kornet vor? sollte man vielleicht als  Teil des Nachlebens einfügen
--88.153.18.118 00:24, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: s:Die Weise von Liebe und Tod des Cornets Christoph Rilke --Ath 10:27, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Rilke
Diskussion:Co-Axial-Hemmung

message: Uhrentechnik bezeichnet es als die "Co-Axial" Hemmung.  Der Artikelname Koaxial-Hemmung ist meiner Ansicht nach nicht richtig. Co-Axial hat nichts im Sinne von Koaxial zu tun. Denn Co-Axial bezeichnet  zwei auf einer Welle übereinander angeordnete Gangräder.  Koaxial jedoch ist in der Geometrie die Bezeichnung für übereinstimmende Achsen dreidimensionaler Elemente. -- Condesa 09:52, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Und was sei da der Unterschied? Die Gangräder (=dreidimensionale Elemente) haben übereinstimmende Achsen (=Wellen). Thyl Engelhardt 213.70.217.172 09:57, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Lemma?

message: ich habe es nicht verstanden. Wie funktioniert es? Was sind "Paletten" Für mein Gefühl müssten zumindest die Drehrichtungen der zwei Räder und vielleicht eine Nummerierung, in welcher Reihenfolge die Steine Kontakt mit den Rädern aufnehmen, in die Zeichnung rein. Thyl (nicht signierter Beitrag von 213.70.217.172 (Diskussion | Beiträge) 09:59, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Verständlich?

message: Die Quelle Co-Axial-Hemmung von Omega Ist untauglich. Es wird auf eine reine Werbeseite: der Stundenanzeiger verwiesen. Auf der Homepage der Omega lässt sich leider auch nichts finden. Hier sollte nachgebessert werden. Gruss --KusiD (Diskussion) 13:55, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Vakuumpolarisation

message: Kann mich meinem Vorredner nur anschließen, dürftig ist der Artikel, und ich kann ihn als interessierter Hobbyphysiker auch leider nicht verbessern.
Der Artikel ist m.E. nicht unverständlich (wär´ noch verzeihlioch), sondern unvollständig. Fetter Ekelbert 10:35, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Ich habe ihn daher etwas ausgebaut und hoffe, er ist nun informativer. --Baiogrammaticus 20:31, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  das war's? 

message: Auch nach mehrmaligem Lesen, muss ich einfach gestehen, dass ab:"Betrachtet man das Diagramm im Kontext der Streuung zweier geladener Teilchen aneinander, [...]" die Quintessenz des Textes nicht mehr sichtbar wird. Daher würde ich vorschlagen, dass wenn es jemand bearbeitet, sich an dem Artikel im Anhang orientiert unter "3.9 Vakuumpolarisation".
https://www.spektrum.de/lexikon/physik/vakuum/15034 Fürst Trova (Diskussion) 18:32, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Revidierung im Abschnitt: Feynman Diagramme
Diskussion:Alliance Royale

message: Also wenn man sich mal näher mit der Internet-Präsenz der AR beschäftigt, wird irgendwie sehr schnell klar, dass die AR nur eine Wahl zwischen den Zweigen Bourbon-Anjou und Bourbon-Orléans anstrebt. Schon die Wörter "Royal" und "Roi" machen für jeden Franzosen klar, dass hier kein Haus Bonaparte restauriert werden soll, also ein drittes "Empire" nicht zur Debatte steht. Napoleon oder Bonaparte taucht nirgends auch nur einmal auf, sehr wohl aber die frz. Könige des Hauses Capet-Valois-Bourbon. Auch das man dort das salische Fundamentalrecht und das Verfassungsrecht der Julimonarchie erwähnt, macht sehr deutlich, dass es sich um eine rein bourbonische Gruppierung handelt. Der schlußendliche Beweis ist das Emblem der AR: Blau-Weiß mit drei goldenen Lilien, die Symbole der Bourbonen schlechthin. Das wäre für jeden Bonapartisten absolut unerträglich! Diese extrem deutliche Tendenz sollte im Artikel unbedingt verarbeitet werden. --Louis le Grand 15:09, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Partei für Bonapartisten ? 

message: Mich würden die Wahlergebnisse sehr interressieren. --djyavuz51 (nicht signierter Beitrag von 92.226.212.62 (Diskussion | Beiträge) 18:13, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnisse?!
Diskussion:Jordanscher Kurvensatz

message: Gehört dieser Abschnitt hier wirklich hinein? 
Wenn überhaupt, so möglicherweise in Jordankurve, aber auch da sehe ich keinerlei Anlaß für diesen Abstecher in die  Psychologie - zumal Feldtheorie (Psychologie) weder Jordankurven erwähnt noch in irgendeiner Form plausibel macht, dass sie thematisch passen würden.--Hagman 15:27, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verwendung in anderen Gebieten 

message: Gehört dieser Abschnitt "Verwendung in anderen Gebieten" in dieser Form hier wirklich hinein? Wenn überhaupt, so möglicherweise in Jordankurve, aber auch da sehe ich keinerlei Anlaß für diesen Abstecher in die Psychologie - zumal Feldtheorie (Psychologie) bzw. Kurt Lewin weder den Begriff der Jordankurve erwähnt noch in irgendeiner Form plausibel macht, dass ein (relevanter) Zusammenhang besteht. Andererseits bin ich in der Psychologie nun gar nicht bewandert - vielleicht müsste der Artikel eher die  verpasst bekommen :) --Hagman 16:36, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Also die Aussage wurde von einer IP ohne Quellenangabe eingefuegt. In diesem Artikel hat sie meiner Meinung nach ueberhaupt nichts zu suchen, eventuell im anderen, aber so ohne Quellenangabe halte ich das dann auch nicht fuer sinnvoll. --P. Birken 17:12, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Also wenn man sich das hier anguckt, ist der direkte Zusammenhang zum jordanschen Kurvensatz sehr konstruiert: http://www.google.com/search?q=cache:48bmvzKR3YEJ:www.sbg.ac.at/erz/salzburger_beitraege/fruehling_2002/herber.pdf+Kurt+Lewin+Jordan&hl=de&ct=clnk&cd=1&gl=de&client=firefox-a.  Ich nehme das mal raus. In Jordankurve ist es jetzt auch irgendwie fehl am Platz, aber in Feldtheorie (Psychologie) wohl nicht. Ich nutze das mal, um das Portal:Psychologie auszutesten :-) --P. Birken 11:45, 23. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Na ja, tröstlicherweise ist in jenem Google-Fundstück wenigstens der Absatz Geschichte wörtlich aus wikipedia zitiert (oder etwa andersrum?).--Hagman 12:22, 23. Mai 2007 (CEST)

text: Im Artikel war ja auch noch ein Scan der kritischen ersten Auflage verlinkt. Ich habe das im Vertrauen darauf einfach mal geaendert und denke wir koennen das hier dann archivieren. --P. Birken 11:17, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Aus Portal:Mathematik/Qualitätssicherung 

message: Lt. entlischem Artikel (http://en.wikipedia.org/wiki/Jordan_curve_theorem#History_and_further_proofs) wurde  Jordan's Beweis rehabilitiert und wird sehr wohl als korrekt betrachtet.
Weiß hier jemand genaueres? (nicht signierter Beitrag von 2001:470:26:389:62A4:4CFF:FE2B:38DB (Diskussion | Beiträge) 00:50, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab mir die Quelle angesehen, die hier im Artikel als Beleg verlinkt ist (Hales) und kann die Kritik an der Kritik an Jordans Beweis gut nachvollziehen. Entsprechend habe ich die Formulierung angepasst, statt inkorrekt ist es jetzt unvollständig. Ich hoffe, das passt so, aber gerne kann jemand noch drübergucken, ob die Kontroverse vielleicht noch ausführlicher dargestellt werden soll. --2003:E7:5742:424:C207:9FF3:CA44:E5E 10:00, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Korrektheit des Beweises von Jordan
Diskussion:Birsfelden

message: Wieso darf man nicht Blätzbums hier in Wikipedia schreiben? Schliesslich ist dieses Wort noch recht geläufig in der Umgangssprache. Ich ändere mal vorerst nichts und warte auf Reaktionen...--Flönder 15:32, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Blätzbums 

message: Die etymologische Herleitung des umgangssprachlichen Namens "Blätzbums", die 2008 eingefügt wurde, stammt offenbar aus diesem Fussball-Fanforum. Interessanterweise hat die Gemeinde Birsfelden die Herleitung mittlerweile auf ihre Homepage übernommen, allerdings wohl wörtlich abgeschrieben aus der Wikipedia, 2008 gab es die Passage noch nicht auf der Gemeinde-Homepage. Dass der Name an sich gebräuchlich ist, lässt sich nachweisen (siehe z. B. hier), allerdings ist die etymologische Herleitung m. E. sehr fragwürdig, und ich nehme sie deshalb aus dem Artikel heraus. --Holder (Diskussion) 12:38, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Auch die Baselbieter Onomastiker kommen hier nicht weiter. Das eine Problem ist, dass Blätzbums erst ab der Mitte des 20. Jahrhunderts belegt ist, und für Namendeutungen braucht man ältere Quellen. Das andere Problem ist die Wortbildung: Wäre die Bedeutung «Ort (Blätz) der Prostitution (Bums)», dann wäre Bumsplätz zu erwarten. Möglich ist, dass der Name in fasnächtlichem Kontext entstanden ist und zwar vielleicht einen historischen Kontext aufgriff, in der Wortbildung dann aber spielerisch vorging. Das Wort als solches ist offensichtlich jung, der Sachverhalt kann freilich älter sein. Blätzbums ist heute zur kosenden Bezeichnung von Birsfelden mutiert. Seit 1990 heisst die traditionelle Birsfelder Vorfasnachtsveranstaltung Blätzbums-Opéra, und seit 1986 gibt es die Kinderkleiderbörse Blätzbums. Tja… --Freigut (Diskussion) 12:34, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke, Freigut! --Atlasowa (Diskussion) 14:10, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Noch ein kleiner Nachtrag: Als Siedlung ist Birsfelden erst in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts entstanden, vorher gab es dort nur ein Landgut. Auch das spricht gegen eine Etymologie, die sehr weit zurückreichende Verhältnisse reflektiert. Also wohl nix mit geschlossenen mittelalterlichen Stadttoren und solchen Dingen… --Freigut (Diskussion) 14:46, 15. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Etymologie des ugs. Namens «Blätzbums»
Diskussion:Tamira Paszek

message: Auf der ganzen Seite findet sich außer dem Geburtsdatum und -Ort keine einzige Information zur Person selber, stattdessen wird in unnötiger Ausführlichkeit die sportliche Karriere abgehandelt;
Jetzt stelle man sich vor, die Dame spielt noch 15 Jahre auf der Tour, wie sieht dann der Wiki-Eintrag aus?
Meiner Ansicht nach sind hier bei einer personebezogenen Seite die Schwerpunkte völlig falsch gesetzt da man zur Person selber eigentlich nichts erfährt, der ganze Sermon gehört zu einer kurzen Zusammenfassung unter Heraushebung der Höhepunkte, ggf. unter Angabe der Jahreszahl, zusammengestrichen, schließlich ist ein Wikipedia-Eintrag keine Fanseite oder Blog.
Jochen Reller (nicht signierter Beitrag von 84.58.253.169 (Diskussion) 19:45, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fragwürdiger Eintrag 

message: Tamira Paszek (* 6. Dezember 1990 in Dornbirn) ist eine österreichische Tennisspielerin mit Wurzeln in Tansania (Vater) und Kanada (Mutter).
Richtig müsste es heissen:
Tamira Paszek (* 6. Dezember 1990 in Dornbirn) ist eine österreichische Tennisspielerin mit Wurzeln in Tansania (Vater) und Chile (Mutter).
Kanada hat in dem Sinne nur eine Bedeutung, weil der Vater aus Tansania, in Kanada aufgewachsen ist.
Falls jemand dies bezweifelt, kann er es auf der ofiziellen Homepage von Tamira nachlesen http://www.tpmanagement.at/index2.htm  --194.203.215.254 13:24, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Wurzeln d. Eltern