Diskussion:Krätzä

message: In der Löschdiskussion wurde als Bedingung zum Behalten des Artikels eine Überarbeitung nach enzyklopädischen Bedingungen gefordert. Ich werde mich in den nächsten Tagen daran machen. Vieles muss gekürzt werden; ich finde, das dient aber auch der Qualität des Artikels, solange wesendliche Informationen bestehen bleiben. Auch die Linkliste muss reduziert werden. Für weitere Infos gibts ja die Texte auf der KRÄTZÄ-Seite. Ich werde mal versuchen, Inhalte für eine "Siehe auch"-Spalte zu finden. --Dalaja 22:23, 25. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Besten Dank. Ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste und werde - falls gewünscht - Feedback geben. --Scherben 22:28, 25. Jan. 2007 (CET)

message: Ich weiß nicht, wie ich folgenden Absatz sinnvoll einbinden kann, soviel ich weiß, handelt es sich um eine wichtige Aktion von Krätzä. Ist die Namensnennung ok, oder besser nicht? In der vorliegenden Fassung ist das jedenfalls eindeutig nicht lexikontauglich:
K.R.Ä.T.Z.Ä.-Mitglied Benjamin Kiesewetter hielt die Teilnahme am Chemieunterricht für sinnlos, da ihn das Fach nicht interessierte. Er erstellte einen Bogen mit Chemieaufgaben, wie sie zum aktuellen Lehrstoff für seine Klasse gehörten, und ließ sie 1996 an seiner Schule von den nicht Chemie unterrichtenden Lehrern beantworten. Es zeigte sich, dass von 20 Lehrern lediglich einer eine einzige der 4 Fragen beantworten konnte. Zugleich waren aber 70% der befragten Lehrer der Meinung, es sei wichtig, dass Schüler diesen Stoff lernen. Nach diesem Praxistest weigerte sich der Schüler, weiter am Chemieunterricht teilzunehmen und gab schriftlich eine mehrseitige lernbiologische und menschenrechtliche Begründung ab. Er wurde daraufhin der Schule verwiesen, ursprünglich sogar aller Schulen des Landes Berlin. Nach umfassenden gerichtlichen und Verwaltungsauseinandersetzungen hob das Landesschulamt den Schulausschluss auf; allerdings musste der Schüler den Chemieunterricht wieder besuchen. --Dalaja 16:34, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Selbst wenn das irgendwie (also nach Abzug der fraglichen Details) Teil der Entstehungsgeschichte ist, müsste man das sehr abkürzen und nur skizzieren. Gibt's denn Quellen zur Gründungsgeschichte? --Scherben 15:36, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Es gibt Chroniken auf der Internetseite, eine kurze und eine längere: Kurzchronik und längere Fassung. Die Aktion fand 1996 statt --Dalaja 16:34, 28. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Kiesewetter, den Du da verlinkt hast, ist bereits 1934 gestorben. Der Chemieverweigerer dürfte rot sein. --Thorbjoern 00:15, 6. Nov. 2011 (CET)

text: Die Aktion ist hier in allen Einzelheiten dokumentiert. Ich halte die Geschichte dazu für sehr exemplarisch für das Arbeiten von Krätzä. Mal schauen, vielleicht finde ich ja einen Weg, sie "lexikontauglich" zu machen. --Jorges (?) 00:14, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Chemieunterrichts-Aktion 

message: So, ich habe den Artikel jetzt überarbeitet. Immer noch recht lang für die Größe des Vereins, aber gemessen an der Bedeutung finde ich das durchaus ok. Feedback erwünscht! --Dalaja 15:50, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitet 

message: Ich werde die URLs demnächst raussuchen, bitte solange nicht löschen, hab gerade viel zu tun. --Dalaja 19:49, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Originaldokument vom BVerfG - Ablehnung der Wahlprüfungsbeschwerde: http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/cs20001009_2bvc000299.html --Briks 02:17, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellen 

message: Wieso hat der Artikel eine Koordinate? Was ist dort? Der Sitz? Entweder was dazu erwähnen oder Koordinate entfernen... --APPER\☺☹ 00:20, 16. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Das ist das "Büro am Helmholtzplatz".--85.177.91.240 12:18, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Koordinate 

message: Ich störe mich ein wenig an diesem Satz, der unter dem Abschnitt "Probleme" seinen Platz gefunden hat:
"Krätzä wird von kritischen Soziologen als „Anarchismus-Pädagogik“ gehandelt."
Dazu habe ich zwei Fragen:
* Woran wird festgemacht, dass die Soziologen kritisch sind?
* Weshalb ist die Einordnung von Krätzä in die herrschaftsfreie Erziehung ein Problem?
Ich bearbeite den Artikel gern, wollte aber erst einmal verstehen, was die Intention des Satzes war. -- Sören Weber 17:53, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Der ganze Absatz ist ziemlicher Müll. Von Mike Weimann ging vielleicht maßgeblich die Gründung von KRÄTZÄ aus, aber er ist nicht "Kopf" oder "Organisator". Den letzten Newsletter gab es im Oktober 2010. Was stimmt ist, dass die Aktiven nicht mehr wie früher selbst Kinder und Jugendliche sind und es daher in gewisser Weise vielleicht eine Art Nachwuchsproblem gibt.--92.229.194.115 23:25, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Probleme? 

message: die öffentlichen Logbücher weisen nichts aus. --Ottomanisch 09:30, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: und hier. --Goliath613 (Diskussion) 21:29, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wo bitte findet man die auf dieser Seite erwähnte Löschdiskussion? 

message: Auch wenn ich mich um faire Einordnung und Darstellung bemüht habe, ist nicht zu übersehen, dass es die Kinderrechtsorganisation weder mit Jugendlichen geschweige mit Kindern h e u t e gibt. Ein überarbeiteter Text müsste das historische Verdienst herausstreichen und nicht sich länger bemühen, lebendige Aktivitäten einer organisatorisch so auch erfassten Zielgruppe vorzutäuschen, meint --GOLDPLIE 00:46, 2. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  historisch