Diskussion:Fritz Viegener

message: Hallo Tuballa bzw. IP 83.216.*.*
Du hast Wikipedia:Fragen_von_Neulingen#Beschwerde_über_Umgangsstil hier um Hilfe gerufen. Leider verfügst Du im Moment über keine persönliche Diskussionsseite, deshalb hier noch ein paar Worte.
In der Wikipedia wird als Sprachstil eine neutrale und sachliche Schilderung des Artikelgegenstandes gepflegt. Persönliche Wertungen der Autoren zum Artikelgegenstand sind nicht erwünscht. Blumige Ergüsse wie
::"Seine bildhauerische Begabung und seine reiche Fantasie stellt er in der neuen Formensprache unter Beweis. Zeitlose, archaische Ausdrucksformen stehen neben vegetativen, biomorphen Formen."
sind nicht statthaft. Eine Enzyklopädie ist etwas anderes als ein Buch oder Ausstellungskatalog, in einer Enzyklopädie kann ein Autor seiner ganz persönlichen Meinung/Wertung keinen Ausdruck geben. Siehe auch wp:npov.
Alle Aussagen des Artikels müssen möglichst detailliert durch entsprechende wp:Belege gestützt werden. Dazu ist erst ein ganz kleiner Anfang gemacht, es gibt erst einen einzigen Einzelnachweis für eine bestimmte Aussage. (Aber den gibt es unumstößlich, deshalb kann dieser Punkt nicht als "unwahre Behauptung" abgetan und entfernt werden.) Die weitere Artikelarbeit muss darin bestehen, die im Absatz "Quellen" nur ganz ungenau genannten Nachweise in Einzelnachweise für die genannten Fakten umzuwandeln und in den Fließtext des Artikels einzuarbeiten. Am Ende wird der Abschnitt Quellen verschwunden (abgearbeitet) sein und der Abschnitt Einzelnachweise wird die Aussagen des Artikels belegen. 
Dazu wirst Du vermutlich Hilfe benötigen, denn das Einbauen von Einzelnachweisen ist für einen Anfänger (und oft auch für erfahrenere Autoren) nicht ganz einfach.  --Pyrometer (Diskussion) 11:40, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Beschwerde_über_Umgangsstil 

message: < Hierher verschoben und formatiert: Noch ein Beitrag, der irrtümlich auf meiner Benutzerseite gelandet war: >
::Hallo,
::meinen Dank kann ich nur wiederholen. Habe soeben in die Seite reingeschaut. Inwieweit Folgendes zur Sachlichkeit beitragen kann, weiß ich nicht, und ob es aufgenommen werden sollte:
::Der Kreisbaumeister Sievert stellte in seinem Schreiben vom 28.Juni 1944 an den Kreisleiter ausdrücklich fest. "Für die äußere Gestaltung stellte der Provinzialkonservator seine Bedingungen. So entstand das neue Gebäude fast ausschließlich nach den Forderungen und Wünschen behördlicher Stellen. Die hierdurch verursachten Verteuerungen sind in dem Gutachten des Architekten Kötter hinreichend betont."
::Der Architekt Heinrich Kötter betonte in seinem Schreiben vom 28.Juni 1944 an das Reichsverwaltungsgericht: "Das was Husemeyer gebaut hat, ist nicht auf seine Initiative zurückzuführen, sondern auf die Initiative der beteiligten Behörden."
::In seinem Schreiben vom 20.Juni 1944 an das Reichsverwaltungsgericht in Berlin-Charlottenburg weist der Architekt Kötter darauf hin, dass  Mehrkosten "... durch die Zurückverlegung des Gebäudes und die Forderungen des Provinzialkonservators bezüglich des Bodengangs und der Bildhauerarbeiten entstanden sind."
::Die Originale befinden sich im Kreisarchiv, Soest. 
::Übrigens: Fritz Viegener hatte 1937/38 in Rheydt-Giesenkirchen das Landhaus des Textilindustriellen Heinrich Pferdmenges, das "Haus Langmaar", mit Balkenschnitzereien versehen. Es wurde von der Stadt Mönchengladbach unter Denkmalschutz gestellt. 
::Soweit für heute.
::mfg
::--Sseo (Diskussion) 09:56, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Irrläufer: Einzelheiten zur Wiedererrichtung des "Kuhfuß". Auflagen, Kosten etc. 

message: mini|Skulptur im Kurpark 
Wikicomoms kennt ein "Mädchen mit Pferd" in Bad Sassendorf. Ist das eventuell eine Arbeit von Viegener?  --Plaenk (Diskussion) 15:30, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hab's berichtigt. Sei mutig, solche völlig eindeutigen Sachen darf und soll jeder machen, der es kann. Das ist die ganze Idee hinter Wikipedia, wer etwas sinnvolles beitragen kann, der tut es einfach. --Pyrometer (Diskussion) 22:55, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Bleibt die Frage ob es sich wirlich um Arbeiten von Viegner handelt. Wenn das jemand bestätigen kann, könnten sie nämlich in den Artikel. Ist IMHO nämlich eine ziemliche Bleiwüste. Plaenk (Diskussion) 20:38, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Die Schützende? 

message: Hallo Sseo!
Ich habe heute eine weitere wesentliche Erweiterung des Artikels bei der Sichtung verworfen. Entschuldige bitte.
Der Artikel wächst immer weiter und wird für seine Leser immer unverdaulicher. So hatte z. B. der Abschnitt "Rezeption" inzwischen eine Länge von knapp 5000 Byte, und nur 2 Absätze. Bei allem Verständnis dafür, dass Du Deinem Verwandten hier in der Wikipedia ein Denkmal setzen möchtest, das ist zu viel des Guten. Bitte lege Deinem Schaffensdrang etwas Zügel an. Die Sache ist schon jetzt ohne die neuerlich Erweiterung schlicht zu lang und - mit Verlaub - nicht besonders gut geschrieben. Vielleicht kommen Dir bei der Durchsicht anderer Artikel der Wikipedia Ideen, wie der Artikel besser zu gestalten ist.
Bitte richte Deine Aktivität doch besser auf einen guten, informativen und lesenswerten Inhalt. Nicht darauf, nur immer mehr Fakten anzuhängen/einzufügen. Schön wäre es auch, wenn Du einige Bilder von Werken Viegners beisteuern könntest. Ein Artikel zu einem schaffenden Künstler ohne sichtbare Kostproben seiner Werke ist einfach ein Unding. Gerade zu einem Künstler wird eine reichhaltige Bebilderung erwartet. 
Bitte beachte auch solche Kleinigkeiten wie die hier üblichen typographischen Konventionen. Zum Beispiel werden in Artikeln die Zeichen „“ als „Anführungszeichen“ verwendet, und Zitate werden in aller Regel kursiv gesetzt. Wenn Du etwas üben möchtest, so klicke bitte hier. Ich war so frei, und habe Dir eine Kopie des heute nicht akzeptierten neuen Standes in Deinen Benutzer-Namensraum kopiert. Oben habe ich einen Baustellen-Baustein beigefügt, und unten die Kategorien entfernt. Lasse beides bitte so, ansonsten kannst Du dort beliebig an dem Artikel arbeiten, und Deine vorbereiten Änderungen dann später in den echten Artikel übertragen.
Ich möchte Dich an dieser Stelle auch noch einmal auf das Wikipedia:Mentorenprogramm und auf das Wikipedia:Tutorial hinweisen.
Beste Grüße --Pyrometer (Diskussion) 22:23, 10. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abgelehnte Sichtung 10. Jun 2013 

message: Hi Sseo!
Ich fürchte, Deine Pferde gehen mit Dir durch. (Die Überschrift diese Abschnittes ist ein Fragment aus dem Bearbeitungskommentar zu dieser Bearbeitung)
Es ist für die Zeit des WW2 völlig normal, dass Gewerbetreibende auch NSDAP-Funktionäre belieferten. Die Funktionäre sind nicht alle verhungert, weil ihnen kein Bäcker ein Brötchen verkauft hat. Künstlern Aufträge zu geben, ist das Privileg von Menschen im Wohlstand, und zu denen gehörten damals eben auch jene Funktionäre. 
Im übrigen wird keine 2 Sätze später ein Funktionär namentlich genannt, und dessen Auftrag an Viegener wird kurz umrissen. Da besteht also ein offener Widerspruch zwischen dem Artikel und Deinem Bearbeitungs-Kommentar.
Bei allem Verständnis für Deine Absicht, den V. eher abseits vom damaligen Regime darzustellen, klingt aus Deinem Kommentar sehr deutlich ein persönlicher Standpunkt heraus. Du willst die Ehre Deines Artikelgegenstandes verteidigen, und Tatsachen verschwinden lassen, die Du (und zwar meiner Meinung nach irrtümlich) für ehrenrührig hältst.
Das sind leider keine guten Aussichten für einen neutralen Artikel. Wenn ich meine Erinnerung an das Buch des Stadtarchivaren heraushole, war darin sogar davon die Rede, dass gerade Viegner in besonderer Weise die Ideologie des damaligen Regimes künstlerisch umgesetzt habe. (Aus dem Gedächtnis zitiert, er wird es nicht exakt so, aber immerhin ähnlich geschrieben haben. Enthielt die Formulierung nicht "wie kein anderer?")
Sicherlich mag auch der Herr Stadtarchivar nicht völlig unparteiisch sein, aber dessen Ansicht beißt sich nun ganz erheblich mit der Richtung, in der Du den Artikel umgestalten willst.
Wikipedia kann die "Wahrheit" nicht herausfinden. Die "Wahrheit" der politischen und persönlichen Situation eines Menschen im 3. Reich ist uns heutigen Menschen wohl im ganz wortwörtlichen Sinne unvorstellbar (und wir alle sind froh darüber). Wir können hier nur versuchen, die bekannten Fakten möglichst neutral zu einem Bild zusammenzufügen, und müssen es dem Leser überlassen, welche Schlüsse er ziehen will. 
Ich werde deshalb diese Bearbeitung nicht sichten. Nicht deshalb, weil sie sachlich falsch ist (denn Du verkehrst die Aussage nicht in ihr offenbar falsches Gegenteil), dieses falsche Gegenteil behauptest Du nur im Kommentar. Sondern wegen Absicht hinter der Bearbeitung, die ich nicht mit einem neutralen Standpunkt vereinbaren kann. 
Ich hoffe, dass sich zu dieser Frage eine Diskussion ergibt. Falls es nicht spontan dazu kommt, werde ich versuchen, die Angelegenheit über den Mechanismus der Drittmeinung WP:3M zu forcieren. Ich denke, hier müssen mehr (und hoffentlich kompetente Standpunkte) an den Start.
Beste Grüße --Pyrometer (Diskussion) 13:24, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  ... ehrenrühriger Nähe zum NS-Regime. Es gab keine NSDAP Funktionäre als Auftraggeber. Wichtige Änderungen 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:59, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks