Diskussion:Zion-Nationalpark

message: Die Geschichte des Gebietes unter "Entdeckung und Erforschung durch Weiße" ist definitiv falsch. Mormonen KÖNNEN das Gebiet nicht 1776 erforscht haben, da die Kirche erst 1830 gegründet wurde. Ab 1847 wurde das Gebiet (damals noch Territorium Deseret) durch die Mormonen besiedelt. Vorher wurden bereits Kundschafter vorausgeschickt, aber die Hauptinformationen der Mormonen über das Gebiet kamen durch Trapper, die nicht der Kirche angehörten. JanX
:Danke für den Hinweis, ich habe mal die richtige Dominguez-Escalante-Expedition eingesetzt, den Rest schaue ich mir bei Gelegenheit an. --h-stt !? 09:10, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Entdeckung und Erforschung durch Weiße 

message: In der zweiten Tabelle ist ein Fehler ... oben Tage über 32 Grad, unten Tage unter 32 Grad. Letzteres muß ein Fehler sein, da im Winter ja definitiv alle Tage des Monats unter 32 Grad liegen müssten (wenn 22 Grad der Maximalwert für Januar ist), und das ist laut Tabelle nicht der Fall. (nicht signierter Beitrag von Waitari (Diskussion | Beiträge) 18:29, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kleiner Fehler beim Klima 

message: Der Zion-Nationalpark ist ein berühmter Nationalpark im US-Bundestaat Utah an der Grenze zu Arizona. 
*--Zabriskiepoint 23:29, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt Menschen, die immer etwas zu meckern haben. Deine Bewertung hast du 7 Minuten (!) nach der Nominierung abgegeben, 7 Minuten - das reicht, um einen Artikel kurz zu scannen, aber nicht, um einen Artikel vernünftig zu lesen und eine vernünftige Bewertung abzugeben. Was nun die angeblich fehlenden Quellen angeht: Der Artikel wurde zu einem Zeitpunkt geschrieben, als hier noch nicht so viel mit Quellen gearbeitet wurde. Am Ende des Artikels ist ein Literaturverzeichnis angegeben. Dieses Verzeichnis kann als Quellenverzeichnis für den Artikel bewertet werden. Für die Wetter- und Klimadaten ist in einer Fußnote eine vertrauenswürdige US-Website als Quelle angegeben worden. Deine anderen Kritikpunkte (Struktur der Bilder, Miniabschnitte) sind doch wirklich unbedeutende Kleinigkeiten, die die gute Qualität des Artikels nichts beeinträchtigen. Der Artikel hier ist der beste Artikel, den ich im deutschsprachigen Internet über den Zion Nationalpark gelesen habe.--Zabriskiepoint 15:30, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das du in Bezug auf deine Nominierungen nicht kritikfähig bist, hast du bereist beim Yosemite bewiesen. Wie schnell ich eine Bewertung abgeben ist mein Bier. Dass ich Quellenangaben, ob jetzt per Einzelnachweis oder in der Zusammenfassungszeile, fordere, ist mein gutes Recht. Strukturelle Probleme des Artikels als "Kleinigkeit" und "unerheblich" abzubüglen, zeugt ebenfalls nur von mangelnder Kritikfähigkeit. Die Struktur des Artikels ist nach seinem Inhalt das wichtigste Kriterium und kann sehr wohl viel zur Lesbarkeit und zum Eindruck beitragen. Super Inhalt in miserabler Struktur ergibt einen miserablen Artikel. --Felix fragen! 16:23, 10. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Was mich vor allem auch stört: Artikel einfach mal so vorschlagen, an denen man selbst nichts gemacht hat und an denen man auch im Laufe der Kandidatur auch nichts verbessern kann/möchte, sondern stattdessen rummault und die Kritik nicht akzeptieren will. Das war so bei Hawaii, das war so bei Yellowstone, jetzt geht das nahtlos so weiter. Dann braucht man sich auch nicht zu wundern, wenn es mit Auszeichnungen nichts wird. Dass ein Artikel das beste ist, was sich im deutschsprachigen Internet zum Thema findet, mag ja schön und toll sein, aber deswegen muss das ja kein lesenswerter Artikel gemäß unserer Kriterien sein. Wenn du das nächste mal einen Artikel vorschlagen willst, dann stell ihn doch bitte zunächst ins Wikipedia:Review. Während des Reviews sollte man dann bereit sein, bemängelte Punkte auszumerzen. Ansonsten empfehle ich noch die Lektüre von Wikipedia:Kriterien für lesenswerte Artikel und probier doch mal, selbst einen Artikel so weit zu pushen, dass er für eine Lesenswert-Auszeichnung in Frage kommt. Dann verstehst du vielleicht, worauf es hier ankommt... --77.179.34.253 23:57, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Gescheiterte KLA-Disk. vom 15. November 2007