Diskussion:Prohibition

message: Soweit ich weiss wurden Bewegungen gegen Alkohol, wie z.B. die Martha Washington society, schon bevor dem civil war ,und nicht erst gegen Ende des 19. Jahrhunderts, ins Leben gerufen.
Es war im Uebrigen nicht die "Nation", welche die Prohibition beschloss sondern der Kongress.
Des weiteren heisst es: "Die Machtbalance in den USA war dauerhaft verändert, zugunsten der Washingtoner Bundesregierung, und zulasten der Einzelstaaten.", warum das der Fall war wird nicht erklaert, den Ausdruck "Bundesregierung" halte ich zudem fuer unpassend, da damit normalerweisse nicht die Regierung in Washington in Verbindung gebracht wird.
--Jakobdoerr 02:35, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Vorgeschichte und anderes 

message: "In einer Volksabstimmung, beschrieben in Jack Londons Buch König Alkohol, entschied sich die Nation schließlich für die Prohibition."
und
"Die US-Amerikaner wollten sich nicht so stark in ihr Leben eingreifen lassen und griffen nach dem illegalen Alkohol"
Grund : Wenn die Mehrheit für die Prohibition war, ist die Abschaffung offensichtlich auf eine Minderheit zurückzuführen. Als stimmt der zweite Satz nicht.84.182.108.189
Mehrheiten ändern sich -> kein Widerspruch
Abgesehn davon, dass sich Mehrheiten ändern kann es auch sein dass diese Mehrheit nur knapp erziehlt wurde und die überstimmten können dann auch die "restlichen" 49% sein.
In Italien wird laut gesetz, einem Passanten bei besitz von cannabisprodukten (egal wie viel)der Fuehrerschein fuer einen monat entzogen. Ebenso ist auch der Konsum illegal. Das passt nicht mit der beschriebenen faktischen legaliesierung zusammen. (nicht signierter Beitrag von 82.84.90.213 (Diskussion | Beiträge) 21:04, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Widerspruch

message: Zahl der Alkoholtoten in Finnland steigt um 20 Prozent !
HELSINKI - Steuersenkungen beim Schnaps haben in Finnland zu einem dramatischen Anstieg der Alkoholtoten geführt. Die Zahl der wegen Alkohols gestorbenen Menschen stieg im vergangenen Jahr um zwanzig Prozent.
Wie das Statistische Landesamt am Montag in Helsinki miteilte, wurden 2004 insgesamt 1860 Todesfälle durch Krankheiten oder Unfälle verursacht, hinter denen Alkohol stand. Ein Drittel der Opfer waren den Angaben zufolge Männer zwischen 45 und 49 Jahren. 
Zur Erklärung der alarmierenden Tendenz verwiesen Experten darauf, dass die Alkohol-Importbeschränkungen gelockert und die Steuern auf Schnaps verringert wurden. 
Publiziert am: 01. November 2005 03:15  www,20min.ch
Quelle: SDA (Schweiz. Depeschenagentur)         Paebi 20:39, 2. Nov 2005 (CET)
thread_title: Finnland - Mehr Tote wegen Alkoholsteuersenkung 

message: ganz offensichtlich werden medizinische erkenntnisse unterschlagen, deshalb zweifel an der neutralität213.6.252.206 08:07, 9. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Einseitigkeit

message: "Die Machtbalance in den USA war dauerhaft verändert, zugunsten der Washingtoner Bundesregierung, und zulasten der Einzelstaaten." - escheint mir zu unspezifisch, man müßte es zumindest näher begründen. Das ganze Staatswesen wurde wohl kaum umgekrempelt. J. Donne 15:19, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Löschung 

message: Der Artikel erinnert in seinem jetzigen Zustand mehr an eine wissenschaftliche Arbeit als an einen enzyklopädischen Artikel. Zwischenüberschriften wie "Erreicht wird stattdessen" sind einfach daneben. Auch ein "Fazit" obliegt uns hier nach meinem Empfinden nicht. Da bedarf es noch einmal einer ganz heftigen Überarbeitung. Abgesehen davon ist die Zahl der Edits hanebüchen. --Scooter  Sprich!  01:05, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Änderungen durch [[Benutzer:Scooterman]] 

message: Nach derzeitigem Stand der Wissenschaft hat Koffein bei üblichen, selbst hohen Dosen überhaupt keine toxische Wirkung. Es wirkt in diesen Dosen lediglich anregend. Erst ab ca. einem Gramm soll es als Gift wirken. Beispielsweise bei Alkohol (Ethanol) ist das anders, dieser wirkt schon bei den gebrauchsüblichen Dosen giftig, indem er Zellen zerstört. U. a. das ist eben bei Koffein nicht der Fall. Unter Betrachtung der Tatsache, dass jeder Stoffe bei entsprechender Dosis als Gift wirkt, Koffein bei der üblichen Dosis aber keine nachgewiesenen zerstörerischen Wirkungen hat, dürfte es unzutreffend sein, Koffein als Gift zu bezeichnen. Man würde Adrenalin auch nicht als Gift bezeichnen, weil es eine aufputschende Wirkung hat und prinzipiell eine letale Dosis.
*Im Gift-Artikel wird der Stoff Koffein genannt. In einen Prohibitionsartikel sollte die Unterscheidung Tödliches Gift, Ungiftiger Stoff mit Psychotroper Wirkung auf jeden Fall gemacht werden. Koffein: Gift, Hanf: Ungiftig (egal welche Menge). Koffein: Frei, Hanf: Prohibition. Gehirn: einschalten. ++Scooterman 21:39, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Gift]]igkeit von Koffein 

message: In den USA durfte (meines Wissens) jeder Erwachsene 800 Liter Wein pro Jahr für den Eigenbedarf herstellen. 84.173.156.71 22:40, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Eigenbedarf 

message: Der Artikel scheint nicht objektiv zu sein. Prohibition ist ein Thema über das man lange diskutieren kann, hier scheint es aber einseitig durch verzerrende Fakten in Richtung eines Statements der Brauereilobby zu laufen. Bitte überarbeiten. 80.136.157.198 17:31, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Objektivität 

message: In Freuds Text, wie man eingangs lesen kann, ging es vorrangig um Religion und nicht um Alkohol. Seine Seitenhiebe auf die "Frauenherrschaft" sagen in meinen Augen nicht viel mehr als dass auch kluge Menschen schwache Momente haben. Das Hauptargument der Frauenvereinigungen war damals wirtschaftlicher Natur - der Wochenlohn wurde allzuoft am Freitagabend in der nächsten Kneipe versoffen, wenn nicht Frau und Kinder am Fabriktor standen, um ihren Ernährer, auf den sie auf Gedeih und Verderb angewiesen waren, vorher abzufangen. Da lässt sich sicherlich viel Primärliteratur finden, wenn man sie nur sucht. 141.39.176.16 18:12, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Freud-Zitat aus dem Zusammenhang gerissene Polemik 

message: Was ist korrekt? Beides findet sich als Ende der US-Prohibition im Artikel.
87.152.109.8 20:09, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Jahreszahlen bzgl. US-Prohibition: 1932 oder 1933? 

message: Das Wort gilt für jegliche Bereiche. Es ist nicht ersichtlich weshalb der ganze Artikel nur über Suchtmittel handelt, selbst wenn das der meistbenutzte Kontext ist. (nicht signierter Beitrag von 84.74.91.56 (Diskussion) 13:16, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  "Prohibition" bezieht sich eigentlich nicht auf Drogen 

message: Kaffee ist in der Geschichte auch schon Verboten gewesen bzw. in einigen ländern wohl immer noch:
Eine Kaffeeprohibition ist heute nicht mehr vorstellbar, dennoch hat es sie sowohl im islamischen wie im christlichen Kulturkreis gegeben: im 16. Jahrhundert in Mekka und Kairo, im 17. mit besonderer Härte in Istanbul (wo unter Murad IV. nicht nur die Kaffeehäuser niedergerissen, sondern auch Kaffeetrinker verstümmelt und getötet wurden), aber auch schon in Europa. Das vermutlich erste Kaffeeverbot auf deutschem Boden wurde 1766 vom hessischen Landgrafen Friedrich II. zu Kassel verhängt. Da vom Kaffeegenuss eine «Schwächung ihrer Gesundheit» ausgehe, sah sich der Landgraf gezwungen, seinen Untertanen sowohl den Handel mit wie den Genuss von Kaffee strengstens zu verbieten. 
Wäre nett wenn sich jemand der Thematik mal näher widmen mag, Danke  --91.97.62.5 12:02, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kaffee Verbote