Diskussion:Enhanced Graphics Adapter

message: Ich habe die Grafik aus der engl. Wikipedia mal als Tabelle modelliert. Sollte diese Tabelle in den Artikel übernommen werden? Da sie recht groß ist, könnte man sie auch in einen eigenen Artikel Enhanced Graphics Adapter/Farbtabelle oder so auslagern.
{| class="prettytable"	         	          	
Index	CGA-Farbe	EGA rgbRGB	Farbe
0    	0        	000 000   	
1    	1        	000 001   	
2    	2        	000 010   	
3    	3        	000 011   	
4    	4        	000 100   	
5    	5        	000 101   	
6    	         	000 110   	
7    	7        	000 111   	
8    	         	001 000   	
9    	         	001 001   	
10   	         	001 010   	
11   	         	001 011   	
12   	         	001 100   	
13   	         	001 101   	
14   	         	001 110   	
15   	         	001 111   	
16   	         	010 000   	
17   	         	010 001   	
18   	         	010 010   	
19   	         	010 011   	
20   	6        	010 100   	
21   	         	010 101   	
22   	         	010 110   	
23   	         	010 111   	
24   	         	011 000   	
25   	         	011 001   	
26   	         	011 010   	
27   	         	011 011   	
28   	         	011 100   	
29   	         	011 101   	
30   	         	011 110   	
31   	         	011 111   	
--RokerHRO 14:22, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Spalte "EGA rgbRGB" erscheint mir erklärungsbedürftig. Es handelt sich ja anscheinend (glaubt man der Überschrift) um die Bits für rot, grün und blau; die Gruppierung erscheint mir seltsam. Stehen wirklich zuerst alle höherwertigen Bits zusammen, und anschließend (wiederum für jede Farbe) die niederwertigen? Oder handelt es sich vielleicht schlicht um die Numerierung der Speicherplätze, denen auch andere Farbwerte hätten zugeordnet werden können? --Tobias 13:15, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Stimmt, sie bedarf einer Erklärung. Ich versuche es mal: Die Bits stehen in der Tat jeweils für rot, grün, blau. Die Bits 3…5 haben dabei eine geringere Wertigkeit (quasi nur "halb so viel Farbkraft") als die Bits 0…2, dies soll durch Klein- bzw. Großbuchstaben ausgedrückt werden. Diese Bits entsprechen außerdem jeweils einen Pin im EGA-Monitoranschluss. Das alles kann man sicher noch einfacher ausdrücken... --RokerHRO 18:07, 21. Jul. 2008 (CEST)

text: Die Tabelle gehört meiner Meinung nach, so wie sie ist, in den Artikel. Als Beleg eignet sich das Futter unten. --93.229.175.119 06:38, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Default-Farbpalette 

message: Im Artikel fehlt so einiges über die EGA-Karte:
* In einer Rechnerkonfiguration mit zwei Grafikkarten konnte die EGA wahlweise als Farb- oder Monochromkarte konfiguriert werden. (Wir erinnern uns: In den frühen PCs gab es die Möglichkeit, eine monochrome [MDPA, Hercules, Monochrom-EGA] und eine Farbkarte [CGA oder Farb-EGA] parallel zu betreiben.)
* In EGA-Karten mit 64 KiB Grafikspeicher konnten im hochauflösenden 640×350-Modus nur vier aus 64 Farben dargestellt werden.
* Die EGA-Karte konnte auch am CGA-Bildschirm betrieben werden. Mit einem CGA-Bildschirm war die maximale Auflösung 640×200 Pixel mit 4 Bit pro Pixel.
* Die EGA-Karte konnte auch am MDPA-kompatiblen Bildschirm betrieben werden. Hier waren die niederauflösenden Grafikmodi 320×200 und 640×200 nicht verfügbar, nur der 640×350-Modus mit zwei Bitplanes. Es gab drei Graustufen und eine Blinkfarbe. 
--Rotkaeppchen68 23:44, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Was fehlt 

message: Wenn mich nicht alles täuscht, wurden die EGA-Signale auf CRT-Monitoren mit dem Seitenverhältnis 4:3 ausgegeben, was impliziert, daß die Pixel bei einer Auflösung von 640x350 nicht quadratisch waren (wie auch beim VGA-Textmodus mit 640x400 Pixeln - 25 Zeilen mit je 16 Pixeln Höhe). Die Vorlage  würde diese Auflösung nicht kürzen; bei ihrer Verwendung in den  wurde ein Seitenverhältnis von 64:35 explizit angegeben, was natürlich Käse ist, gell?
Ich habe diese Angabe daher dort auf 4:3 geändert; ich vermute, daß dasselbe für CGA gilt.
Vielleicht kann jemand noch etwas schlaues zu diesem Thema nachtragen? --Tobias (Diskussion) 14:09, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: nicht-quadratische Pixel sind vor Allem bei älteren Standards (also älter als VGA) nicht unüblich, mMn waren da sogar quadratische Pixel eher die Ausnahme. Das Seitenverhältnis war soviel ich weiß früher bei PCs und heimcomputern immer 4:3, zuerst weil man auch Fernseher anschließen konnte, was dann später aber nicht mehr ging, aber da hatte sich 4:3 schon etabliert (Breitbild hat sich ja auch erst durchgesetzt, wie die Multimedianutzung ausreichend verbreitet war). Eine Ausnahme sind Monitore mit einer Maximalauflösung von 1280x1024, die oft auch als Seitenverhältnis 5:4 hatten (wenn es LCD-Monitore waren eigentlich immer). --MrBurns (Diskussion) 00:26, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Seitenverhältnis 

message: https://cosmodoc.org/topics/full-screen-image-format/
Da steht etwas zur Standardpalette von EGA, die war kein muss, wurde aber häufig verwendet. --93.229.175.119 02:27, 11. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ja, und? Auf der Seite steht nichts, was nicht schon im Artikel steht. --RokerHRO (Diskussion) 11:45, 12. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Die Seite geht noch detaillierter darauf ein und eignet sich als Beleg oder Weblink für weiterführende Informationen. --93.229.175.119 06:39, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Futter