Diskussion:Heide (Landschaft)

message: Im Hauptartikel zur "Lüneburger Heide" wird der Grund für die Entstehung der selbigen als ein anderer benannt.
Die Entstehungsgeschichte im Hauptartikel scheint plausibel. (Besonders die Größe)
-- 85.176.133.98 22:13, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Entstehung 

message: Kann man eine Heide mit einer Steppe vergleichen?--88.76.44.198 14:51, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Heide = Steppe 

message: Der Artikel ist komplett auf Deutschland ausgerichtet. Als „bekannte Heiden“ (ich hab bislang nur von der Lüneburger gehört) werden lauter noch so kleine Heidegebiete in Deutschland aufgezählt. So ist dieser Artikel untragbar, genauso gut könnte man beim Artikel Wald nur deutsche Wälder aufführen, als ob es anderswo gar keine gäbe. Laut englischer Wikipedia gibt es Heideland auch in Australien, Britannien, ja sogar Südafrika! Bitte um Verbesserung!--31.17.92.168 06:02, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Die deutsche Wikipedia ist hauptsächlich für Nutzer im deutschsprachigen Raum konzipiert. In diesem Kontext bedeutet der Vorwurf der „Deutschlandlastigkeit“ im Allgemeinen, dass die Bedürfnisse von Österreichern, Schweizern, Südtirolern usw. nicht genügend berücksichtigt werden. Was die Auflistung „kleiner“ Heiden in Deutschland anbelangt, so ist dieses Verfahren durchaus sinnvoll: Zur Heideblütenzeit muss man nicht unbedingt mehr als 100km in die Lüneburger Heide zurücklegen, nur weil man keine andere Heide kennt. Richtig ist allerdings, dass es eine Auflistung aller Heiden der Welt geben sollte, am besten in einem Artikel Liste der Heiden --77.22.99.9 09:43, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutschlandbezogen 

message: ist gerade ein untypisches Beispiel und führt diesen Namen nach Meinung einiger Experten zu Unrecht: Nur Hochwald (überwiegend Kiefern), Sandboden, aber nirgendwo Heidekraut. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 19:50, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Dresdner Heide 

message: Die Zwischenüberschrift „natürlich vorkommende Heideflächen“ halte ich für äußerst unglücklich gewählt, da es sich bei den allermeisten mitteleuropäischen Heiden, inklusive der im betreffenden Abschnitt genannten wie der Artikel ja zurecht betont, eben NICHT um „natürliche“ Flächen, sondern um Kulturlandschaften handelt. Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 08:46, 6. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe deinen Hinweis aufgenommen und in diesem "Atemzug" gleich noch eine bessere Abgrenzung zwischen natürlich und anthropogen entstandenen Heidelandschaften vorgenommen. --Fährtenleser (Diskussion) 15:55, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Unglücklich gewählte Zwischenüberschrift 

message: ===Artikelstruktur===
Der Aufbau des Artikels ist auch nicht besonders gut strukturiert. Ergo erst einmal die Abfolge der Abschnitte klären. Es gibt:
* Natürlich entstandene Heidelandschaften
* Heide als Kulturlandschaft, darunter auch "Demo-Heiden" in Parks
Bevor es ans Geografische geht, muss beides beschrieben werden. Danach kommt der geogr. Teil mit
* Heidelandschaften im DACH-Bereich
* Heidelandschaften im übrigen Europa
* Heidelandschaften sonst auf der Welt
Hier sollte jeweil kurz erwähnt werden, ob es eine Kulturlandschaft ist. Also " Entstehung von Heidegebieten" vor Geografie.
 ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:41, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Antonsusi, sorry, ich sehe deinen Beitrag erst jetzt, nachdem ich schon intensiv "Hand angelegt hatte". Sollte aber in die Richtung gehen, die du auch anstrebst, oder? --Fährtenleser (Diskussion) 17:32, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Na klar. Wir brauchen dazu aber erst eine Abklärung der Struktur (eins drüber). Ansonsten ist ja unklar, was wo an Bildern hinein kann. Die Bildergallerie ist "zum parken". Schaden nicht, wenn das mal ne Woche oder so drin ist.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:54, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Zur Struktur bitte einfach mal in die aktuelle Version schauen. Ansonsten harre ich der Dinge... --Fährtenleser (Diskussion) 19:07, 20. Dez. 2022 (CET)

text: Hmmmm, zum einen braucht die Galerie keinen eigenen „Titel mit Begründungscharakter" (Meinung), zum anderen werden im Text vorher sechs bedeutende Heidegebiete genannt. Der Bezug zum Text wäre besser, wenn die Bilder diese Heidegebiete zeigen würde (Fakt). Da dürfen es nach meiner Auffassung gern auch fünf oder sechs sein. Ich bin mal so frei... --Fährtenleser (Diskussion) 19:42, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Richtig. Ich würde die Bilder immer beim pasenden Abschnitt in eine Gallerie packen. Abschnitte zu einzelnen Landschaften also nur mit Bildern aus dieser Landschaft, übergeordnete Abschnitte, also quasi "Sub-Intros" können da etwas weitgreifendere Bilder haben. Seitliche Thumbs sollten wir möglichst vermeiden, da deren vertikale Position unklar bleibt. Gruß von  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:58, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Artikelstruktur und Überbilderung 

message: Der Aufbau des Artikels ist auch nicht besonders gut strukturiert. Ergo erst einmal die Abfolge der Abschnitte klären. Es gibt:
* Natürlich entstandene Heidelandschaften
* Heide als Kulturlandschaft, darunter auch "Demo-Heiden" in Parks
Bevor es ans Geografische geht, muss beides beschrieben werden. Danach kommt der geogr. Teil mit
* Heidelandschaften im DACH-Bereich
* Heidelandschaften im übrigen Europa
* Heidelandschaften sonst auf der Welt
Hier sollte jeweil kurz erwähnt werden, ob es eine Kulturlandschaft ist. Also " Entstehung von Heidegebieten" vor Geografie.
 ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:41, 20. Dez. 2022 (CET)
thread_title: Artikelstruktur

message: Der Artikel hat sehr viele Bilder, eigentlich zu viele. Wenn zu jedem Abschnitt eine kleine(!) Gallery platziert wird, dann müssen die auch zum Abschnitt passen. Dazu muss zuerst die Struktur des Artikels verbessert werden. Anschließend sollte beachtet werden:
* Unter "Deutschland - Historische Kulturlandschaften" sollten Beispielbilder der Landschaften hin, und zwar maximal eines pro geogr. Objekt.
* Heideflächen in Parks gehört m. E. verschoben.
* "sonstiges Europa" - nur bedeutende Landschaften bekommen ein möglichst charakteritsiches Bild.
* Bilder, welche nicht zu einem Abschnitt passen, kann man in einer Gallery am Ende des Artikels - vor den Schlussabschnitten  - "parken".
 ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:46, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Antonsusi, sorry, ich sehe deinen Beitrag erst jetzt, nachdem ich schon intensiv "Hand angelegt hatte". Sollte aber in die Richtung gehen, die du auch anstrebst, oder? --Fährtenleser (Diskussion) 17:32, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Na klar. Wir brauchen dazu aber erst eine Abklärung der Struktur (eins drüber). Ansonsten ist ja unklar, was wo an Bildern hinein kann. Die Bildergallerie ist "zum parken". Schaden nicht, wenn das mal ne Woche oder so drin ist.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:54, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Zur Struktur bitte einfach mal in die aktuelle Version schauen. Ansonsten harre ich der Dinge... --Fährtenleser (Diskussion) 19:07, 20. Dez. 2022 (CET)

text: Hmmmm, zum einen braucht die Galerie keinen eigenen „Titel mit Begründungscharakter" (Meinung), zum anderen werden im Text vorher sechs bedeutende Heidegebiete genannt. Der Bezug zum Text wäre besser, wenn die Bilder diese Heidegebiete zeigen würde (Fakt). Da dürfen es nach meiner Auffassung gern auch fünf oder sechs sein. Ich bin mal so frei... --Fährtenleser (Diskussion) 19:42, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Richtig. Ich würde die Bilder immer beim pasenden Abschnitt in eine Gallerie packen. Abschnitte zu einzelnen Landschaften also nur mit Bildern aus dieser Landschaft, übergeordnete Abschnitte, also quasi "Sub-Intros" können da etwas weitgreifendere Bilder haben. Seitliche Thumbs sollten wir möglichst vermeiden, da deren vertikale Position unklar bleibt. Gruß von  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:58, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Überbilderung 

message: Heide war sicher nie ein Synonym für Wildnis. Ich hatte das korrigiert, aber die Änderung wurde nicht angenommen, obwohl es nicht mal belegt war... Heiden entstehen und entstanden immer erst durch menschliche Tätigkeiten wie Plaggenhieb. Es gibt und gab nur sehr kleinflächige natürliche Heiden in Deutschland. Heiden waren immer ein Simnbild für eine extrem magere Kulturlandschaft oft beweidet mit Heidschnucken. Korrekt ist, dass diese Landschaften nicht urbar gemacht werden konnten, bis zu dem Zeitpunkt, als Maschinen und Dünger für die Masse verfügbar waren. --KULT1234 (Diskussion) 10:43, 15. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Okay, als Synonym ist das wohl zu weit gegriffen. Wolfgang Pfeifer schreibt im Etymologischen Wörterbuch: „unfruchtbares, wild bewachsenes Land“. Ich versuche mal was... --Fährtenleser (Diskussion) 15:24, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Heide keine Wildnis