lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Avo (Corvey)

message: Guten Tag. das Sterbejahr scheint eher 879 zu sein, wenn man sich auf die Kurznotiz der Seite 107 der Corveyer-Analen verlässt. Eintrag dort: "879 Auo abbas obiit ..." einzusehen hier.
Der kurze Name scheint auch in anderen Schreibweisen bekannt zu sein. Dazu gibt es weitere Info s. folgendes Zitat:
"Der fünfte Abt Avo (877-879) ist familiär nicht einzuordnen, falls nicht sein Name mit Uffo und/oder Ovo gleichzusetzen sein sollte. Um 850 wird ein Uffo qui et Liudolf als Tradent für Corvey genannt. Etwas später findet sich die Corveyer Zeugenreihe: Wulfger, Ouo, Aldger, Liudmann. Wenskus hat für die Träger dieses Namens eine Nähe zu den EKBERTINERN bzw. LIUDOLFINGERN festgestellt."
Die Angaben stammen stammen aus  Dieter Riemer: Richenza von Northeim – Erbin von Harsefeld?
Was wie davon wie für den Artikel verwendbar ist, stelle ich zur Diskussion. Weitere Sekundärliteratur leider nicht gefunden. Grüße --80.187.101.172 10:37, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Sterbejahr und andere Inhalte
Kategorie Diskussion:Ehemaliges Fließgewässer

message: "falsche zuordnung, ein flussbett ist auch ohne Wasser noch ein geographisches objekt"
Das stimmt zwar, aber hier werden ja nicht heutige Flussbetten einsortiert, in die früher mal ein Fluss floss, (die gehören z.B. nach :Kategorie:Trockental), sondern ehemalige Fließgewässer, von denen ja gar kein Flussbett übriggeblieben muss (z.B. bei zugeschütteten Kanälen). Auch bei ehemaligen Flüssen muss das Flussbett nicht leer sein, sondern kann von anderen Flüssen genutzt sein, siehe z.B. Aare-Doubs. Der ehemalige Flusslauf existiert aber nicht mehr und ist daher kein geographisches Objekt mehr. --bjs  10:41, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Edit-Kommentar
Diskussion:Plastische Kunst

message: Sollte nicht besser auf Schönheitsoperation weitergeleitet werden? *duckundwech* --Jbergner (Diskussion) 10:58, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das WL-Ziel ist korrekt. Plastische Kunst ist eine Gattung der Bildenden Kunst. Wenn man "Kunst" allerdings ausschließlich als "Heilkunst" definiert, dann magst du recht haben. Den Begriff "Plastische Kunst" findet man zur Zeit in WP allerdings nirgenwo im Zusammenhang mit :Schönheitsoperation oder :Plastische Chirurgie, siehe: Wikipedia Suchergebnisse für "Plastische Kunst".  --Rilegator (Diskussion) 13:58, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: ich hatte weniger an echte "Heilkunst" als mehr an menschliche Barbies und Kens gedacht, so wie "Kunst" ja auch von "künstlich" kommt. --Jbergner (Diskussion) 16:18, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  falsches WL-Ziel?
Diskussion:Teilkreis

message: Ich zähle mindestens 3 verschiedenene Begriffe, Fussball, Mathematik, Instrumentenbau. wenn es auch nicht zu 3 einzelnen Artikel reicht, dann aber doch zu einer BKL-Seite die dann auf die Artikel oder -falls der Bedeutung zu kleinteilig ist auf ein Unterkaptiel im übergeordneten Artikel verweist. So der ist der Fußballteilkrei m.E. unter Fußballregeln#Spielfeld gut aufgehoben. Dann könnte man auch drangehen links zu den passenden fremdsprachigen Wikis zu setzen. MfG, --145.253.119.210 12:18, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  BKL:
Diskussion:Patrick Thaler

message: Vielleicht ist es anmerkenswert, dass ihm beim genannten Slalom eine Rangverbesserung von 28 auf 6 gelang? --Skiscout (Diskussion) 12:18, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Slalom Kranjska Gora 5. März 2017
Diskussion:Tuam (Irland)

message: Der letzte Satzteil "lediglich wurde das Massengrab durch einen Priester gesegnet." ist etwas unklar in der Aussage (mir zumindest) und grammatikalisch auch nicht ganz richtig. - MfG, K. Grünitz (nicht signierter Beitrag von 95.33.94.47 (Diskussion) 12:22, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Unklare Aussage
Diskussion:B. Adhiban

message: Warum nur in der deutschen Version das Lemma B. heissen sollte und der junge Mann nicht mit vollem Vornamen in Erscheinung tritt, abseits aller Regeln (außer man ist vielleicht als W. Eugene Smith berühmt geworden) so nie auf und  ist mir deshalb schleierhaft. Wenn man so arm ist, dass man nur einen Vornamen hat, muss er doch wohl ausgeschrieben werden, v.a. um auffindbar zu sein. Leider ist mir auch unbekannt, wie man von B. Adhiban eine Weiterleitung auf das dann neue richtige Lemma Baskaran Adhiban legt, in das der Inhalt verpflanzt werden sollte. Aber es gibt ja geübte mit-WikipedianerInnen....seid mutig!   Danke&Gruß --84.176.143.139 12:45, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Lies dir doch bitte Wikipedia:Namenskonventionen/Indien#Personennamen im Artikel durch - südindische Namen werden genau in dieser abgekürzten Form wiedergegeben, eine Verschiebung auf das falsche Lemma Baskaran Adhiban ist nicht angebracht.--91.62.11.1 18:08, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Unterstützung gesucht zum Lemma-Versetzen => Baskaran A.
Diskussion:Liste der Auslandsvertretungen Costa Ricas

message: Sollte hier nicht erwähnt werden, dass Costa Rica trotz Assoziierung zu den USA Botschaften unterhält? (nicht signierter Beitrag von 195.65.222.68 (Diskussion) 12:48, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Costa Rica als assoziiertes Gebiet der USA - Erwähnung?
Diskussion:Walter Siara

message: Welcher Partei gehörte Siara in der Weimarer Republik als Stadtverordneter in Hindenburg an? Wahrscheinlich ist, dass es das Zentrum war (schon wegen der Mitgliedschaft im Christlichen Metallarbeiterverband, der ja Zentrumsnah war), aber ohne Beleg kann das natürlich nicht in den Artikel. --Mogelzahn (Diskussion) 12:49, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Zentrum ist mehr als plausibel. Das Zentrum war die dominierende Partei in Oberschlesien. Hans Lukaschek (der OB war, als Siara Stadtverordnetenvorsteher war) war auch Zentrum-Mitglied. Dummerweise nennt Lengemann keine Vorkriegsparteimitgliedschaft. Und in Lagis habe ich auch nichts gefunden. Auf Google Books findet sich dieser Beleg für eine Zentrums-Mitgliedschaft/-Kandidatur o.ä.--13:32, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Parteizugehörigkeit in der Weimarer Republik?
Diskussion:Josef Eberz

message: Hallo
Aus Unterlagen zum Maler Karl Heinrich Schneider, genannt Carlos Schneider (* 19. Juli 1889 in Rebstein, Kanton St. Gallen; † 19. Mai 1932 in Rebstein, Kanton St. Gallen), einem Schweizer Maler, wissen wir, dass er bei Josef Eberz an der Debschitz Schule in München studierte. Auf der Seite von Josef Eberz wird die Tätigkeit an der Debschitz Schule nicht erwähnt. Mich würde interessieren, ob es sich hier um eine Lücke handelt oder seine Tätigkeit an dieser Schule nicht erwähnenswert ist. 
Vielen Dank für die Antwort 
Hapadler (13:07, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Debschitz Schule München / Lehrer
Diskussion:Meral Danış Beştaş

message: Ich weiss im einzelnen nicht, welche türkischen/deutschsprachigen Quellen erlaubt sind , . -- Draffi (Diskussion) 13:37, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Dtj gehört zum Gülen-Netzwerk. Das entspricht nicht dem Neutralitätsgebot. Koenraad 17:36, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Bestas wurde 2018 von einem Gericht in der Türkei Geld zugesprochen weil sie unrechtmässig verhaftet war. Das Urteil scheint sich auf den im Artikel beschriebenen Prozess zu beziehen. 
Gruss, Lean Anael (Diskussion) 12:47, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Gerichtsurteile 

message: Bestas wurde im Juni und November 2015 und im Juni 2018 zur Abgeordneten gewählt. Man könnte die Resultate beifügen. 
Gruss, Lean Anael (Diskussion) 12:52, 9. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wahlresultate beifügen?
Diskussion:Reis (Film)

message: Sollte man die Pläne über eine Veröffentlichung, die derzeit noch in der Einleitung stehen, nicht lieber in einen eigenen Abschnitt auslagern und in der Einleitung lediglich die tatsächliche Veröffentlichung erwähnen? --Jobu0101 (Diskussion) 13:45, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung 

message: Wo kommt der Begriff her, wer hat ihn "erfunden", und was bedeutet er? --2A02:8109:9A40:1F0C:B82A:262B:E99:B2C5 11:17, 26. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Steht im ersten Satz des Artikels. Einfach mal soweit lesen.--Bartlebooth (Diskussion) 01:23, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  "Reis"(?) gehört in den Kochtopf. Vielleicht kann mal jemand den Begriff erklären?
Diskussion:Egon Pflügl

message: Edler ist ein Titel, kein Teil des Familiennamens, aber bitte, wenn du diese Falschbenammung so haben willst. Hier steht es hauptsächlich informativ, damit diese Falschbenammung nicht unwidersprochen bleibt. Im Artikel ändere ich es nicht mehr. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:18, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, ich schreibe es so wie die Literatur und nehme keine Begriffsfindungen vor. Zu Deinem Katgeschubse: Pflügl war Diplomat Österreich-Ungarns, nicht Cisleithaniens. Das Ministerium des Äußeren war ein gemeinsames Ministerium. --Otberg (Diskussion) 14:38, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Edler
Diskussion:Buturon

message: Magst du für die Dichte einen Beleg nachtragen oder den Wert entfernen? Zudem müsste bei der Strukturformel ≡CH gezeichnet werden, so dass alle endständigen Cs explizit angegeben sind. --Leyo 14:34, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Dichte, Strukturformel
Diskussion:Efrata (Person)

message: Ist der hier erwähnt Kaleb der Kaleb?--Gelli63 (Diskussion) 14:48, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Laut Hur (Bibel) ist er so verlinkt. Es scheint aber zwei Kalebs zu geben.--Gelli63 (Diskussion) 14:48, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Kaleb
Diskussion:Michael Klier

message: Im Artikel steht, Klier hätte Grimme-Preise für Ostkreuz und Heidi M. bekommen? Für Heidi M. findet sich lediglich eine Nominierung (jedoch keine Auszeichnung). Sofern sich dafür kein Beleg finden lässt, würde ich die Angabe demnächst aus dem Artikel löschen. –Queryzo ?!   14:53, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe mir die Preisträger von 2000 bis 2002 angeschaut - und gleich die Weblinks in den entsprechenden Artikeln aktualisiert. Da ist Heidi M. nicht dabei. Ich habe es rausgenommen. --Graf Foto  13:29, 28. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Grimme-Preise
Diskussion:Fahlregenpfeifer

message: Unter Verbreitung steht "Der Fahlregenpfeifer ist im südlichen und östlichen Afrika anzutreffen...", d. h. es handelt sich um einen afrikanischen Vogel südlich der Sahara. In der Literatur werden zwei Quellen aufgeführt - Einhard Bezzel: Vögel. BLV Verlagsgesellschaft, München 1996 und L. Svensson, P. J. Grant, K. Mularney, D. Zetterström: Der neue Kosmos-Vogelführer. Franckh-Kosmos Verlags-GmbH, Stuttgart 1999 - die im Prinzip nichts mit der Avifauna südlich der Sahara zu tun haben. Im "Der neue Kosmos-Vogelführer" steht kein Wort über diese Art! Kann hier mal auf Literatur zurückgegriffen werden, in der auch was über die Art steht? Coracias garrulus (Diskussion) 15:28, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Schatullrechnungen Friedrichs des Großen

message: ... schon sauber und strukturiert geschrieben. Der Artikel selber sollte in eine Schatulle... ;-) GEEZER … nil nisi bene 13:50, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke; entstanden, da auf der Friedrich II-Disk den Schatullrechnungen keine ausreichende Bedeutung (marginale Rolle, ..) zur Erwähnung zugemessen wurde. --Amanog (Diskussion) 16:17, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Sehr ... 

message: Meinen Glückwunsch zu diesem schönen, interessanten und sorgfältig recherchierten Artikel! Heißt es in dem Seidel-Zitat im Abschnitt „Bedeutung“ wirklich „Liebhaberein“ oder ist das ein Tippfehler? Gruß --Jossi (Diskussion) 14:34, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, nachgeschaut, Du hast recht, korrigiert. --Amanog (Diskussion) 16:17, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zitat
Diskussion:T. Cooke & Sons

message: Im Artikel wird zweimal der Name „Thomas Jnr“ genannt. Ich bin nicht sicher, ob es die Abkürzung „Jnr“ im Englischen wirklich einmal gab, halte aber die ausgeschriebene Form „Junior“ für am besten oder die im Englischen üblichen Abkürzungen „Jr.“ (deutsch „jr.“), „jun.“ oder eventuell „junr.“, wobei Letztere keinen Schreibvorteil bringt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:46, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Junior und Senior werden im Vereinigten Königreich ehr selten benutzt und wenn dann oftmals als Jnr bzw. Snr (ohne Punkt, ohne Komma nach dem Namen). Bin da aber ganz emotionslos, solange es nicht die amerikanische Variante à la  wird. --kv 20:56, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Abkürzung 

message: 1. "T. Cooke & Sons wurde 1837 von Thomas Cooke (1807–1868) und seinen Söhnen Charles Frederick (1837–1898) und Thomas Jnr (1839–1919) gegründet." Also der Sohn Charles Frederik war im Jahr seiner Geburt, sein Bruder Thomas Jnr sogar zwei Jahre vor seiner Geburt an der Firmengründung beteiligt? Wirklich?
2. "Wie bei Alvan Clark & Sons in den Vereinigten Staaten spezialisierte sich sein Sohn Frederick auf die mechanische Konstruktion und der andere, Thomas jr, auf die technische Optik." Also seine beiden Söhne spezialisiertn sich zuerst bei Alvan Clark & Sons in den Vereinigten Staaten in den gleichen Sparten wie später nochmals bei Ihrem Vater? Tatsächlich?
Und wenn wir schon dabei sind, dem Gefasel auf die Spur zu kommen, was soll der Begriff "technische Optik"? Gibt's daneben vielleicht noch die nichttechnische Optik? (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5029:6E90:245C:35BD:D21C:4161 (Diskussion | Beiträge) 00:37, 10. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: 1. Danke, das ist tatsächlich an der falschen Stelle, die Söhne kamen erst in den frühen Jahren in Bishophill in das Unternehmen. 2. Habe ich erstmal raus genommen, damit es nicht zur Verwirrung kommt. Bei der Familie Clark von Alvan Clark & Sons spezialisierte sich der eine Sohn (der Clarks) auf die Konstruktion und der andere (der Clarks) auf die Optik, ebenso geschah es bei der Familie Cooke, halt nur in UK. --kv 07:33, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kapitel Geschichte
Diskussion:Werre (Begriffsklärung)

message: Folgende Beiträge von KWM49 und TOMM wurden von TOMM aus dem Abschnitt Werre (Begriffsklärung) der Diskussion:Werre nach hier ausgelagert,um an zentraler Stelle diskutieren zu können:Auslagerungsbeginn →Ich möchte darauf hinweisen, dass die Europäische Maulwurfsgrille ebenfalls „Werre“ genannt wird. Im Gegensatz zum Fluss steht dieser Begriff auch im Rechtschreib-Duden mit folgendem Text: südd., österr. u. schweiz. für Maulwursgrille; Gerstenkorn. Im Internet z. B. hier habe ich gefunden, dass in Schwaben und in Teilen Altbaierns der Begriff „Werre“ für die Augenentzündung Gerstenkorn gebräuchlich ist. Bei Wikipedia steht dort allerdings „Werle“. Daher schlage ich vor, die Seite Werre (Begriffsklärung) mit Verweis auf diese drei Bedeutungen anzulegen.--KWM49 (Diskussion) 12:53, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wer von uns beiden legt die BKL-Seite an? Ich mach es gerne!--TOMM (Diskussion) 15:21, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Du kannst es gerne machen. Als zweite Internetseite wollte ich eigentlich diese einfügen.--KWM49 (Diskussion) 15:33, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  BKL-Erstanlage
Vorlage Diskussion:Swiss Unihockey

message: Wofür ist Linktext=nein gedacht? Die Ausgabe als [1] ist jedenfalls unerwünscht. --Leyo 17:24, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: nein bewirkt, dass überhaupt kein Linktext sondern der "nackte" Weblink erzeugt wird, wenn keine anderen Parameter eingegeben werden. Wird aber praktisch nie verwendet.Soll ich diesen beibelassen oder entfernen? Floorballcoach (Diskussion) 23:00, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ich wüsste nicht, weshalb man diese ungenutzte und unerwünschte Variante beibehalten sollte. --Leyo 23:08, 7. Mär. 2017 (CET)

text:  Da du erfolglos rumprobiert zu haben scheinst, habe ich die Vorlage selbst angepasst. OK so? --Leyo 23:58, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Dankeǃ Habe schlicht und eindfach den Fehler nicht mer gefunden. Ist ja schon spät abends ;-) Floorballcoach (Diskussion) 00:14, 8. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Linktext
Diskussion:Tristar (Nintendo)

message: 'Die Idee des Tristar-Adapters lehnt sich an den Super Gameboy an'
Die Idee, das der Tristar-Adapter an den Super Gameboy angelehnt ist ist naheliegend, aber solange keine Quellen belegen dass dies der Fall ist (vielleicht began die Entwicklungs dieses Adapters noch bevor der Super Gameboy der Öffentlichkeit vorgestellt wurde. Oder die Entwickler hatten die Idee zumindest schon Jahre davor?) sollte dies nicht in dem Artikel aufgenommen werden. Siehe dazu auch https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keine_Theoriefindung (nicht signierter Beitrag von 178.200.186.60 (Diskussion) 17:32, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Theoriefindung
Diskussion:Brough Superior Dream

message: In einer Anmerkung heißt es: „Die goldene Farbe wurde hier auch zum ersten Mal an einem Serienmotorrad verwendet.“ Wurde die Maschine denn irgendwann in Serie gebaut? In der Einleitung des Artikels ist von nur zwei Exemplaren die Rede. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:39, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Korrigiert. -- Beademung (Diskussion) 17:55, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Serienmotorrad? 

message: War die Anordnung der Kurbelwellenwinkel zueinander wirklich so wie in der Animation? Der Motor gemäß der Animation hat mit Sicherheit keinen "sehr weichen Motorlauf". Bezüglich der Massenkräfte erster Ordnung unterscheidet sich der Motor der Animation nicht von einem Einzylinder.
79.196.130.165 10:23, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Der Trick sind die beiden gegenläufigen Kurbelwellen: Die Massenkräfte erster Ordnung lassen sich hier durch rotierende Gegengewichte ausgleichen. Massenkräfte höherer Ordnung treten wie bei Boxermotoren nicht auf. Ein Moment um die Hochachse tritt auch nicht auf, weil alle Kolben in einer Ebene liegen. Könnte man im Artikel etwas deutlicher darstellen. -- 92.75.13.23 10:13, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  sehr weicher Motorlauf ??? 

message: Die angegebene Quelle stützt diese Aussage nicht; ich hatte sie eingefügt, um die Gabelpleuel zu belegen.
Die Erfahrung lehrt, dass es für den Kurbelzapfen weitgehend egal ist, ob die Zylinderachsen in einer Ebene liegen wie bei Harley Davidson oder leicht versetzt wie bei Moto Morini und vielen anderen. --92.75.0.7 11:18, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die angegebene Quelle war auch nicht der Beleg für den Kurbelzapfen. Und "die Erfahrung" ist kein Beleg. -- Beademung (Diskussion) 16:34, 21. Apr. 2017 (CEST)

text: Melde dich korrekt an, so bleibt stets ein komischer Geruch. Dennoch: Gabelpleuel  und (Un)Ebene beim H-Motor? -- Beademung (Diskussion) 10:48, 22. Apr. 2017 (CEST)

text: Dann liegt die Red. Oldtimer-Markt mit der Definition Gabelpleuel falsch und wie bezeichnet man dann das Pleuel bei Puch? -- Beademung (Diskussion) 08:49, 23. Apr. 2017 (CEST)

text: Hmm, das kann aber so nicht richtig sein. Gabelpleuel als Begriff verwendet u.a. Witt (S. 74) und Knittel (S. 59) nur in Zusammenhang mit Zweitakt-Doppelkolbenmotoren. -- Beademung (Diskussion) 16:17, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  „…deshalb konnten zwei Pleuel auf einem Kurbelzapflager angebracht werden.“
Diskussion:Halsfleckenlerche

message: Warum steht die Somalilerche hier in die Gattung Calandrella, obwohl sie in fast allen aktuellen Checklisten in der Gattung Alaudala steht? Das ist verwirrend. --Melly42 (Diskussion) 18:29, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Offensichtlich gibt es noch etwas Diskussionsbedarf wie endgültig die Gattung Calandrella in ihrer jetzigen Zusammensetzung ist. Näheres siehe Lerchen#Phylogenie. Und ja, es ist verwirrend. --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 00:49, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gattung 

message: Gemäß Deutsche Ornithologen-Gesellschaft, Artenliste „Deutsche Namen der Vögel der Erde“ war eine Umbenennung des Artikels nötig: Somalilerche → Halsfleckenlerche --Andreas v. Stackelberg (Diskussion) 00:49, 31. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Umbenennung
Diskussion:Achinesen

message: Der Begriff ist mehr als unglücklich, direkt aus dem Völkischen Beobachter oder so.
Er soll wohl darauf hinweisen, daß in Aceh mehr als in anderen Regionen Indonesiens Händler, Missionare, Zuwanderer, wer auch immer ankamen und sich dort angesiedelt haben. Die Urbevölkerung der Gayo und Alas, die sich bestimmt auch gemischt hat, ist an dieser Stelle wohl nicht erwähnenswert gewesen. Nun gut. Die Zuwanderung hat Spuren in der Sprache hinterlassen. Das ist belegbar. Ob es biologische Belege für Mischvölker gibt, wäre die Frage. (nicht signierter Beitrag von 93.200.238.98 (Diskussion) 18:52, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Mischvolk
Diskussion:Wilfred Kirwa Kigen

message: Man muss nicht unbedingt mehr "Ausstiege" als Erfolge enzyklopädisch darstellen. Zweiter Erfolg gab die gelöschte Quelle nicht her. --80.187.118.13 19:11, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Zur Änderung
Diskussion:33 Thomas Street

message: Gibt es Belege dafür? 188.102.43.225 19:24, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Belege dafür, dass es Gerüchte gibt? Mehr steht doch nicht in dem Artikel. --92.200.10.158 22:06, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wenn es ein Datenleitungsknotenpunkt ist und es eine gesetzlich Ermächtigung dazu gibt? DE-CIX--Wikiseidank (Diskussion) 20:02, 2. Feb. 2019 (CET)
replies: text: So, wie das da stand, war es jedenfalls WP:OR (oder genauer, :en:WP:SYNTH). Daher habe ich es mal entfernt. --Kasch der Kabelleger (Diskussion) 23:58, 28. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich sehe keinerlei Verstoß gegen WP:OR (siehe bspw. den angegebenen Artikel in der Welt) oder WP:SYNTH, die im Übrigen nicht für die deutsche Wikipedia gilt.--Qwertz1894 (Diskussion) 00:47, 29. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  NSA
Diskussion:Spitzgroschen

message: Bevor der Artikel fertiggestellt werden konnte, hat die Eingangskontrolle drei Stunden Arbeit einfach gelöscht.
Obwohl ich gespeichert habe, ist der Inhalt verschwunden????.
Wenn Sie schon der Meinung sind, einen Artikel vollständig zu löschen, dann sollten Sie wohl vorher die Meinung des Benutzers abwarten. Anstand und Achtung vor der Arbeit der Benutzer scheint wohl zu fehlen.
--Eckhardju (Diskussion) 19:34, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Inhalt wurde durch Eingangskontrolle gelöscht 

message: Viel Arbeit. Es gibt aber ein paar Sachen die nicht stimmen.
"Mit der ersten gemeinsamen Münzreform vom 4. April 1465 in Leipzig wurde die bestehende Trennung in gute Groschen (Oberwähr) und minderwertige Groschen (Unterwähr) abgeschafft."
Das stimmt nicht. Die Unterwähr wurde weiterhin geprägt. In den Ordnungen von 1474, 1475, 1482 und 1498 wird diese aufgeführt. Im Schnitt 105 Groschen auf die Mark mit einem Silbergehalt von ca. 5 Loth.
"Selbst die Bergleute waren nicht mehr bereit, diese Silbermünzen zur Bezahlung zu akzeptieren und verlangten Goldmünzen oder exportierten das Silber. Das Silber wurde knapp."
Bergleute haben nie Silber exportiert. Das Silber musste gegen einen festen Aufkaufpreis an den Landesherren geliefert werden. Das Silber für die Münzprägung wurde auch nicht knapp. Vom geförderten Silber ist immer nur ein Teil vermünzt worden. Das nicht benötigte Silber verkaufte der Landesherr über Händler ins Ausland.
"Mit der Münzordnung vom 28. Dezember 1474 fand durch die Einführung einer neuen Münze, dem Silbergroschen aus 15¼ statt."
Dieser Groschen wurde mit der Münzordnung vom 14. 07. 1470 eingeführt. 1474 wurde der Silbergehalt auf 15 Loth gesenkt und 1475 satt 140 Groschen aus der Mark 145 Groschen geprägt.
"Die Münzstätte Zwickau prägte aus 22.914 Mark Silber etwa 3,5 Millionen Spitzgroschen."
In welcher Zeit? Die genannte Menge ergibt ca. 5,4 Tonnen Silber. Nachgewiesen für die Zwickauer Münze sind aber für 1476 8 Tonnen Silber und für 1479 5,1 Tonnen Silber. 1476 wurden dazu noch 218.000 "Neue Groschen" mit 101 Stück auf die Mark und 94.500 mit 105 Stück auf die Mark geprägt.
Das sind die Kleinigkeiten, die mir beim Überfliegen aufgefallen sind.--Privoksalnaja (Diskussion) 19:49, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Allgemeines