lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der höchsten Sakralgebäude in Deutschland

message: Die Sortierung der Höhe funktioniert nicht richtig. --Atamari (Diskussion) 20:52, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Behoben. -- Willi 18:41, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Warum einige der Kirchen mit englischen Namen versehen sind, erschließt sich mir nicht. Soll das up-to-date wirken? --Dioskorides (Diskussion) 00:15, 2. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das gehört, wie auch die teilweise grob fehlerhaften Höhen in Fuß, natürlich korrigiert und entsprechend verlinkt. Da es hier um deutsche Bauwerke geht, ist die Umrechnung in Fuß verzichtbar. Aber die Liste ist ja noch ganz frisch und neu;) Gruß. --Schiwago (Diskussion) 10:50, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Namen 

message: * St. Johannis (Herford) ist zweimal in der Liste, einmal mit 85 m, einmal mit 80 m  St. Johannes Baptist (Herford) kann auch nicht gemeint sein, viel zu niedrig der ursprünglich 85 m hohe Turm wurde zweimal neu errichtet, 1885 mit 80 m, 1910 mit 71 m; jetzt nur noch ein Eintrag. --Mehgot (Diskussion) 12:45, 28. Feb. 2019 (CET)
replies: text: St. Johann Baptist in Krefeld ist die hier: . Altſprachenfreund; 14:51, 27. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Kann mal jemand plausibel begründen, warum in dieser Liste die Höhenangaben neben Meter auch in einer nichtmetrischen Einheit angegeben werden müssen? (Es fehlen übrigens noch die badischen Ellen.) In dieser Liste zum Beispiel und in vielen anderen Höhenlisten machen wir das nicht. Die IP, die den Artikel irgendwann so angelegt hat, kann ich ja  nicht fragen. --Dioskorides (Diskussion) 10:43, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die "Füße" können sicher weg, nicht einmal diese Liste braucht soetwas;) --Schiwago (Diskussion) 16:47, 4. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt, zumal die definierte Untergrenze auch metrisch definiert ist. --Dioskorides (Diskussion) 18:04, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Maßeinheiten 

message: Eine interessante Liste. Wir haben hier keinen Verweis auf eine externe Quelle im Web. So wirkt dies etwas wie "own reaearch". -- Willi 08:15, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Das der Ankumer Kirche zugeordnete Bundesland ist meiner Meinung nach Niedersachsen und nicht Nordrhein-Westfalen. --Sichi77 (Diskussion) 17:41, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bundesland Ankum
Diskussion:Militärflugplatz Chazerim

message: Laut der verlinkten Karte (Satbild) gibt es nur eine 10R/28L 2.750 m und eine 10L/28R 2.440 m unser Artikel berichtet jedoch von vier Bahnen. Siehe https://tools.wmflabs.org/geohack/geohack.php?params=31.233358333333_N_34.662558333333_E_dim:5000_region:IL-D_type:airport&pagename=Milit%C3%A4rflugplatz_Chazerim&language=de  --Kreuzfahrer 18:18, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Nach dem noch deutlich beweiskräftigeren Satellitenbild in Google Earth gibt es eindeutig noch 2 aktive Bahnen, eine frühere (inaktiv) und eine mögliche frühere (inaktiv), also insgesamt zwei. Artikel entsprechend geändert.--Uli Elch (Diskussion) 10:51, 31. Jan. 2019 (CET)

text: Hi Uli, bei mir in Google Earth befinden sich drei Bahnen, ca. 3 km nordwestlich des Flugplatzes ist noch eine zu finden! Gehört die nicht zu dem Flugplatz? Viele Grüße----Frankygth (Diskussion) 14:09, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Pistenangabe?
Diskussion:Joshua Fought the Battle of Jericho

message: Ich vermute, dass fit statt fought ein afroamerikanisches Phänomen ist, nicht „Umgangssprache“. Dasselbe gilt sicher für your king of Gideon und blow them ram-horns. Auch die scheinbare Präsensform begin in der dritten Strophe dürfte daher kommen. Hab aber keine Belege dafür. --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:38, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Warum wird in der deutschsprachigen Übersetzung von König Gideon geschrieben, wenn weiter oben steht dass es ein Richter war? Sonstwer Vienna (Diskussion) 19:19, 31. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Stimmt, der »König« stand in der falschen Zeile. hab ich verbessert. --Helmut w.k. (Diskussion) 09:03, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Deutsche Übersetzung
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Stolpersteine in Spanien

message: Bitte verschieben auf Stolpersteine in Spanien.--193.43.158.229 18:55, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die entsprechenden Links existieren aber nicht, deswegen habe ich die Bearbeitungen rückgängig gemacht.--KL052 (Diskussion) 18:59, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Nachdem was ich weiß, werden die Listen noch im Februar erstellt. In jedem Fall ist die aktuelle Version irreführend. Auch die deutschen Stolpersteinlisten haben Rotlinks.--193.43.158.229 19:08, 30. Jan. 2019 (CET)

message: Nur zur Information: Die Listen von Soria, Ibiza und Formentera können deshalb nicht geschrieben werden, weil nicht feststeht, dass die Steine tatsächlich verlegt wurden. Sie wurden gefertigt und verschickt, es gibt auch Fotos. Aber wegen COVID-19 sind die Verlegepläne durcheinander gekommen. Soviel ich weiß, warten Ibiza und Formentera darauf, dass Demnig persönlich kommt. Die Verlegungen in Zamora wurden bestätigt, daher wurde die Liste auch veröffentlicht.--Mit Mut und Zuversicht (Diskussion) 16:48, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Rotlinks
Diskussion:Albert Asche

message: ... aus: Neues Archiv für Niedersachsen, Band 4, Bremen: Walter Dorn Verlag, 1950, S. 548;  --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:53, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zu Biographie fehlen noch nachlesbare Details ...
Diskussion:Kandidiana Ridge

message: 6 km langer, 1,1 km langer (breiter???)  --Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:41, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: --Jamiri (Diskussion) 22:11, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  bitte prüfen
Diskussion:Dixon Colley

message: Die Schreibung ohne William scheint zu dominieren  -> Artikel verschieben? Aktionsheld Disk. 22:08, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ganz eindeutig ist es nicht, aber wenn du meinst. Eigentlich gehört noch ein "Charles" dazu (s. Historical Dictionary of The Gambia, 5. Auflage, noch nicht erschienen beim Stand des Artikels). --Atamari (Diskussion) 22:16, 30. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ok, ich mach mal. Aktionsheld Disk. 12:05, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text:   Jetzt nach den Verschieben: ist "Dixon" überhaupt ein Vorname? Oder handelt es sich hier um ein Doppelname des Familiennamens? --Atamari (Diskussion) 14:07, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich war davon ausgegangen, dass es ein Vorname ist. Wenn es das Historical Dictionary so handhabt, war deine Änderung vermutlich richtig... en.wp hat noch ein paar Personen mit diesem Vornamen, Dixon Denham sehe ich gerade, der auch in der Gegend aktiv war. Dixon (Familienname) entferne ich gerade noch. Aktionsheld Disk. 14:44, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Ok, wieder beruhigt ... war heute verwirrt - ob wir richtig entschieden haben. Aber lt. dem Historical Dictionary of The Gambia ist das klar. --Atamari (Diskussion) 14:46, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wenn die Entscheidung falsch war, können wir irgendwann mit dem Finger auf Herrn Perfect zeigen :-) Aktionsheld Disk. 15:00, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Das habe ich schon irgend wie ... George St. Clair Joof in zwei sehr guten Fachbüchern erwähnt (siehe EN). Aber im Register (bzw. im alphabetischen Werk Historical dictionary of The Gambia) einmal als St. Clair Joof, George und dann einmal als Joof, George St. Clair.  --Atamari (Diskussion) 15:18, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  William Dixon Colley vs. Dixon Colley
Diskussion:Logelei

message: Den ersten Satz unter Geschichte könnte man kürzen zu "Die Logelei erschien seit dem 4. April 1963 wöchentlich im Zeitmagazin", dann wird deutlicher, dass die Aussage im Widerspruch zur Aussage "1970 erschien die farbige Zeitschriften-Beilage Zeitmagazin" (unter Die_Zeit#Zeitmagazin) steht. Pemu (Diskussion) 23:26, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Seit? – Geschichte 

message: Lothar Collatz lebte von 1910 bis 1990, er kann die Rubrik also nicht bis 2004 redigiert haben.—Godung Gwahag (Diskussion) 04:09, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Collatz 

message: Inwiefern sind Logeleien mit den Logicals verwandt? Ist das das gleiche Prinzip? Überschneiden sich die Begriffe? Oder ist die Logelei weiter gefasst? --muns (Diskussion) 10:19, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: unter Logelei wurden verschiedene Rätzel veröffentlicht sieh Logelei#Inhalt, Logicals können eins davon gewesen sein. Siehe Logelei 21 als Art Sudoko und die Lösung darunter zu Lösung aus Nr. 19 könnte ein Logocal gewesen sein.--Gelli63 (Diskussion) 15:13, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  [[Logical]]
Diskussion:Gasthaus Marienhölzung

message: * https://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/hospiz-kann-alte-gaststaette-in-der-flensburger-marienhoelzung-nutzen-id22452877.html --Soenke Rahn (Diskussion) 00:11, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Diskussion:Aphyocharax

message: Hallo  nur interessehalber: Warum entlinkst du den Autor? --FredDassel (Diskussion) 00:37, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Darum. --Gretarsson (Diskussion) 00:39, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Ist aber eigentlich eine zusätzliche und nützliche Information und auch durch WP:ZR gedeckt und auch allgemein üblich.--FredDassel (Diskussion) 00:46, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Joah, „nützlich“ ist ein relativ subjektives Kriterium, und „üblich“ bedeutet nicht zwangsläufig „sinnvoll“. Denke, ich hab in der oben verlinkten Abhandlung auf meiner Unterseite den Nutzen bzw. Nicht-Nutzen solcher Verlinkungen recht schlüssig und rational dargelegt... --Gretarsson (Diskussion) 01:13, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Naja, wenn du meinst. Wenn du dieser Ansicht bist, dann bringe es doch mal auf der entsprechenden Disk zur Sprache. Ich habe über Sinn oder Unsinn in diesem Zusammenhang noch nichts gelesen. Ich entschuldige mich schon mal dafür, dass ich erstmal so weiter verfahre. Wenn du die Links wieder raus nehmen möchtest, hab ich nichts dagegen. Könnte nur sein, dass wir uns wieder ins Gehege kommen. Ansonsten eine gute Nacht und Gruß in die Nachbarschaft ;-). --FredDassel (Diskussion) 01:30, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Naja, das Problem mit der Mehrheitsfindung für rational-sinnvolle Regelungen in der Wikipedia lässt sich leider mit dem oben geposteten externen Weblink ganz gut illustrieren. Spricht für dich, dass du hier nicht auf „Usus“ insistierst, will sagen: Danke für dein Verständnis... --Gretarsson (Diskussion) 01:51, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Linkfix
Diskussion:Kathedrale von Jolo

message: Wenn ich die Namenskonventionen für Kirchengebäude richtig verstehe, sollen Kathedralen, die keine etablierte deutsche Bezeichnung haben, unter dem Lemma Kathedrale von XYZ angelegt werden. Das aktuelle Lemma ist ohne Klammer zumindest ungünstig, da es noch weitere gleichnamige Kathedralen gibt, vgl. :en:Our Lady of Mount Carmel Cathedral. --Julez A. 00:40, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe das Lemma auf Kathedrale von Jolo verschoben, unter dem ich es ursprünglich angelegt hatte, denn „Kathedrale Unserer Lieben Frau auf dem Berge Karmel“ ist für diese Kathedrale im deutschen Sprachraum nicht etabliert. Unter Maria-vom-Berg-Karmel-Kirche sind diverse Kathedralen und Kirchen zu finden, die kein deutschsprachige Lemma Kathedrale Unserer Lieben Frau auf dem Berge Karmel haben. -Ducker Colon (Diskussion) 01:09, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Hannoversche Druck- und Verlagsgesellschaft

message: In Vermögensmacht und Medieneinfluss: parteieigene Unternehmen und die Chancengleichheit der Parteien (Andreas Feser, 2003), S. 95 f.  wird klar beschrieben, dass  Hannoversche Druck- und Verlagsgesellschaft, und auch das Druckhaus Deutz, von der SPD gegründet wurden und in deren Eigentum waren. In diesem Sinne übrigens interessant zu beobachten, wie sich die Parteienpresse seit WK2 zur Wirtschaftspresse gewandelt hat. OAlexander (Diskussion) 00:40, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Parteieigen
Diskussion:Lukas Mraz

message: Ich sehe die enzyklopädische Relevanz im Artikel nicht dargestellt. Leistungen als Koch werden keine besonderen genannt; Auszeichnungen gar keine erwähnt. Dass er zweimal Gast in Kochsendungen war bzw. sein wird, reicht alleine noch nicht.—-Niki.L (Diskussion) 03:42, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das ist aber schwierig zu differenzieren. Zudem hat der Artikel bei seinen TV-Auftritten ü 60k Aufrufe generiert. Mediale präsenz ist zudem, wie du in den angehäuften Quellen vorfindest, zur genüge gegeben. Der Artikel ist zudem österreichbezogen.--Robberey1705 (Diskussion) 13:07, 1. Mär. 2019 (CET)

text: Relevanz ist gegeben, wenn er Küchenchef eines Sternerestaurants ist. Ist er aber nicht. Wieviele Aufrufe ein Artikel generiert, ist kein Kriterium für Relevanz. 2 Fernsehauftritte machen ihn nicht zum "Fernsehkoch", weswegen mir auch hier die Relevanz fehlt.  --Don Perignon (Diskussion) 15:00, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Indio

message: Im Januar 2019 wurde diese Begriffsklärungsseite einer Qualitätssicherung unterzogen (siehe Fließband-Archiv; FAQ: BKS sind keine Artikel).
Für eine erneute Qualitätssicherung bitte den Baustein  auf die Seite stellen und auf dem BKS-Fließband einen neuen Abschnitt mit dem verlinkten Seitennamen als Überschrift anlegen. --Chiananda (Diskussion) 02:00, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung (2019)
Diskussion:Bald’s Leechbook

message: Sehr gut wäre hier das genaue Rezept für dieses Traktat, dass 99,9% der MRSA-Keime abgetötet haben soll.
Ich habe es bisher nicht gefunden, und Wikipedia sollte es haben, wenn es einsehbar ist.
Ja, das fehlen des Rezeptes kann dazu führen dass OPs aufgeschoben werden.
Auch solche, wo ein Loch in den Schädel gebohrt würde. Nein, keine Not-OP, keine Trepanation...
Ein Loch in den Schäden bohren sollte man erst machen nachdem ALLE anderen Möglichkeiten ausgeschöpft sind.
Auch solche die keine Zulassung haben. Also das Zeug hier, oder Bakteriophagen.
Das Zeug hier kann man zumindest zuhause zusammen brauen.
Ich habe die Veröffentlichung dazu gefunden:
https://mbio.asm.org/content/6/4/e01129-15
Es wäre gut wenn jemand mit ausreichend guten Englischkenntnissen daraus ein Rezept macht, und es hier ergänzt.
--Tobias Claren (Diskussion) 16:10, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Rezept dieses Antibiotikum aus Zwiebeln, Knoblauch, Wein und Ochsengalle?
Diskussion:Pænda

message: Was ist eigenlich das Besondere hier an der Versalschreibung, dass da so darauf hingewiesen wird? Beispielsweise im Vergleich zu IRON MAIDEN, die – wie wahrscheinlich viele andere Bands oder Musiker – ein Logo nur aus Großbuchstaben haben? -- Pemu (Diskussion) 12:19, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Nichts Besonderes, es ist einfach die Form, wie sie selbst in all ihren Veröffentlichungen (bislang zumindest, ich kenne sie seit 2017), also sowohl auf den Plattenhüllen als auch in Texten, den Namen schreibt. Ich sehe schon, unsere Namenskoventionen sind so, dass generell keine Versalien in Lemmata verwendet werden, aber nicht zuletzt im Sinne der Information - die wir ja zusammentragen - kann man das denke ich ruhig kurz erwähnen; vgl. Der Spiegel oä. Iron Maiden schreiben sich in Texten selbst nicht in Versalien, z.B. in der eigenen Bandbiographie. --Tsui (Diskussion) 16:40, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Versalschreibung
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Itti und Kanisfluh

message: Das AP ist nichtig und daher nicht mehr gültig. --Kanisfluh (Diskussion) 08:20, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Macht es das besser oder schlimmer? --Itti 08:46, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Nichtigkeit
Diskussion:Heilig-Geist-Kirche (Magdeburg)

message: Hieß diese Kirche wirklich (grammatisch recht daneben, aber bei Eigennamen kommt sowas vor) "Heilige-Geist-Kirche" oder (wie eigentlich üblich) "Heilig-Geist-Kirche"? --Bildungsbürger (Diskussion) 08:56, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die Telemannglocke gelangte laut Artikel über dieselbige nach ihrem Rücktransport nach Magdeburg 1983 ins Eigentum der Altstadtgemeinde. Heißt dies, daß die Hl. Geist-Gemeinde, nachdem sie ihrer Kirche beraubt wurde, auch in der Altstadtgemeinde aufging? --32 Fuß-Freak (Diskussion) 00:34, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Davon würde ich ausgehen. --Olaf2 (Diskussion) 00:36, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hier steht zumindest, daß mehrere frühere Innenstadtgemeinden unter dem Dach von Altstadt unter- bzw. zusammenkamen. Vielleicht finden wir noch Genaueres heraus. Im Prinzip känme ja auch noch die Domgemeinde als Unterschlupf für Hl. Geist (nicht nur für deren Orgel) in Frage.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 00:46, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wo kam die Heilig-Geist-Gemeinde nach 1959 unter?
Diskussion:Preßguts

message: Die Ortschaft Nitschaberg gehörte nie zur Gemeinde Preßguts. Diese sind voneinander ca. 5km entfernt. 
 du hast das entsprechend geändert. Hast du Quellen dazu? Lt.  wurde Nitschaberg 1952 nach Wolfgruben bei Gleisdorf eingegliedert, und steht dort ebenfalls als Ortschaft. Unklar. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:06, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Ortschaft Nitschaberg
Diskussion:Martin Moosmüller

message: Das war als Referenz für die Tätigkeit gedacht.....nicht für die Formel. ( Also "Leben" bzw. "Person") soll ja auch nachgewiesen sein oder?
: Dann sollte auch der Beleg an der Stelle eingefügt werden, an der er hin soll. Mit dem Cursor an die Stelle hüpfen, den Button „Belegen“ anklicken, „Manuell“ und Literatur auswählen und in das Fenster die vorhandenen Informationen eintragen. Unter „weitere Optionen“ können noch mehr Felder eingelendet Wo wir gerade bei den Belegen sind: Das Buch „Major Financial Institutions of Europe 1993″ handelt es sich um dieses Buch: http://d-nb.info/1013063635 ? Wenn nein, wäre, sofern vorhanden, eine ISBN-Nummer nicht verkehrt. --Joel1272 (Diskussion) 22:01, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  @Joel1272 Deine Verwerfung Referenz "Es reichen 3 Nachweise für die Formel"
Diskussion:Aleksandar Rakić (Mixed-Martial-Arts-Kämpfer)

message: Wenn schon "Aleksandar Rakić wurde am 6. Februar 1992 als Sohn eines aus der Sozialistischen Republik Serbien stammenden und in Wien sesshaft gewordenen Busfahrers geboren." erwähnt wird, sollte dann nicht auch seine Mutter erwähnt werden? Er ist ja nicht nur der Sohn seines Vaters. Oder ist der Beruf seines Vaters wichtiger als die Existenz seiner Mutter... ;-) ?--79.211.83.118 11:04, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Würden die Belege irgendwelche biografischen Angaben über die Mutter hergeben, könnte das freilich auch im Artikel erwähnt werden. Blame in on the source... --Invisigoth67 (Disk.) 21:23, 1. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich sehe zu diesem Abschnitt eh keinen Beleg/Quelle. Würde es dann nicht reichen, etwas wie "der serbisch-stämmige Aleksander Rakic wurde..." zu schreiben? Dann müßten weder die Eltern, noch Serbien, noch der Beruf des Vaters erwähnt werden, was ja nun wirklich zweitrangig ist (der Beruf, meine ich). Da er in Österreich geboren ist, dort lebt und die österreichische Staatsbürgerschaft besitzt, ist die kurze Erwähnung "serbisch-stämmig" oder "aus Serbien stammend" vollkommen ausreichend, oder?--2003:EE:3F17:E34C:9412:DC58:CFA6:26C4 11:43, 2. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Eltern
Diskussion:Herbert Stubenrauch (Bibliothekar)

message: Als Autor vielleicht nicht relevant genug. Es gibt anscheinend nur Typoskripte und davon zu wenig. Vielleicht ein Fall für die "Rettung" ins Rhein-Neckar-Wiki? Eigentlich komisch, das man das so nicht mehr wahrnimmt, wo das doch früher mal ein gängiger Weg war. --Peewit (Diskussion) 11:19, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: In der Kurzaufnahme(unter Familiennamen)  ist ein ganz anderer Herbert Stubenrauch mit anderen Lebensdaten (1938-2010) Pädagoge  aufgeführt als im Artikel behandelt.
danke - ist erl, muss aber noch weiter angepasst werden. --Cholo Aleman (Diskussion) 11:24, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Herbert  Stubenrauch
Portal Diskussion:Norwegen/Archiv/2018

message: Hi,
der Artikel Germanismus scheint zu großen Teilen frei erfunden zu sein. Kann jemand den Abschnitt Germanismus#Norwegisch überprüfen und idealerweise bequellen? --Universalamateur (Diskussion) 00:46, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Germanismus#Norwegisch]]
Diskussion:Carpenter-Syndrom

message: Die angeblichen Synonyme "Autoimmunologisches polyendokrinologisches Syndrom, APECED, PAS" sind untereinander Synonyme, aber KEINE Synonyme mit dem in dem Artikel beschriebenen Syndrom!--193.175.74.238 15:27, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe die monierten "Synonyme" entfernt, da nicht nachvollziehbar.--Zieger M (Diskussion) 15:42, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Vala (Fürstenstaat)

message: Als Ersteller besagten Beitrags erlaube ich mir darauf angesichts des zurückgezogenen Löschantrags darauf hinzuweisen, daß die angemotzten „fehlenden“ Belege ganz klar gemäß WP-Vorgaben in der Versionsgeschichte angegeben sind. Wer's immer noch nicht sieht: Q: Lethbridge, Roper; Golden Book of India; 1893 ("Wala"). Imperial Gazetteer, Vol XXIV, S 295-6. --zenwort (Diskussion) 08:47, 1. Feb. 2019 (CET)

message: Warum wurde der Staat als solcher aufgelöst bzw. worin begründet sich das Ende der Selbständigkeit? Das verstehe ich leider noch nicht. --muns (Diskussion) 11:25, 1. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Alle „unabhängigen“ Fürstenstaaten wurden, wenn sie nicht schon 1943 per “attachment scheme” zusammengelegt wurden in die indische Union eingeliedert, das ist in den entsprechenden Oberarticel auch zu den Agencies erklärt. --zenwort (Diskussion) 09:50, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ende der Selbständigkeit
Diskussion:Erhärten

message: Das „Erhärten“ kann so nicht einfach als zementspezifisch vereinnahmt werden, es gehört als Spezialbegriff entweder durch eine BKL unterschieden oder bei Zement integriert.--Ulf 15:46, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Begriff

message: Das Ganze ist missverständlich beschrieben.
Beim Erhärten soll der Beton nicht austrocknen, danach schon, oder?
Bitte besser erklären ! --Maschinist1968 (Diskussion) 14:44, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  anschließendes Austrocknen
Diskussion:Margarete von Hattstein

message: Statt Bursierenin muss es vermutlich Bursenerin heißen, dafür gibt es wenigsten 1 Googletreffer :) Etwas häufiger das männliche Pendant Bursener. Die Amtsbezeichnung kommt natürlich von Burse. --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:48, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Amtsbezeichnung
Diskussion:Tommy Dorsey

message: Mir fiel auf, dass alle Jahreszahlen nach seinem Tod liegen; ein zumindest erstaunlicher Sachverhalt. Wenn es korrekt ist, kann man es im Artikel vermerken. --Slartibartfass (Diskussion) 16:02, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Diskografie
Diskussion:Gabriel Clemens

message: Hallo, Gabriel steht nicht so wie behauptet bei der PDC unter Vertrag. Die PDC ist eine unabhängige neutrale Organisation die allen Spielern eine entsprechende Bühne bereitet. Insofern ist klar, dass keine Verträge zwischen Spielern und der PDC geschlossen werden, um eben diese Neutralität zu bewahren. 
--84.62.20.114 16:34, 31. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wäre schön gewesen, wenn du das dann auch gleich korrigiert hättest.--Pfefferkörner (Diskussion) 10:44, 14. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das ist doch Quatsch. Natürlich stehen die Spieler bei der PDC unter Vertrag. Die PDC ist weder eine "neutrale Organisation" noch muss sie eine "Neutralität bewahren". Die PDC ist ein Wirtschaftsunternehmen, welches mit der Vermarktung von Dart-Turnieren Profit erwirtschaftet. Man könnte jetzt tief ins Detail gehen und nachforschen, wie die Vertragssituation zwischen Spielern, PDC und PDPA aussieht, das ist für den Leser aber vermutlich nicht von Interesse. Um das ganze zu präsizieren, könnte man in diesem Fall auf den Besitz der PDC-Tourcard verweisen. Ich werde den Artikel entsprechend anpassen. --Mocky04 (Diskussion) 23:04, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Erster Absatz