Diskussion:Franz-Josef Overbeck

message: Laut einer KNA-Meldung auf domradio hat Bischof Overbeck seine Aussagen unmissverständlicher formuliert.
Schwul sein ja, schwul leben dagegen nein.
--Atlan Disk. 13:10, 10. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das ändert die Datenlage natürlich deutlich. Im Interview auf domradio stellt Overbeck klar, dass er lediglich die Position der katholischen Kirche vertritt, wie sie im Katechismus steht(wie ich es bereits vermutet hatte). Damit sehe ich keine Grund mehr, diese Position besonders herauszustellen.--Trockennasenaffe 00:59, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ich würde es drinlassen, da es bereits berichtet wurde. Jedoch würde ich vorschlagen, eben diese Informationen mit einzufügen. --Atlan Disk. 19:48, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Große Offenheit und gegenseitiger Respekt - Ruhrbischof Overbeck sprach mit Vertretern von Homosexuellen-Organisationen  --Atlan Disk. 17:41, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Overbeck konkretisiert seine Ausführungen 

message: Mehrere Strafanzeige gegen Overbeck erfolgenim Mai 2012 wegen Volksverhetzung. Die könnte im Artikel eingebaut werden.
* hpd:Dritte Strafanzeige gegen Bischof Overbeck
178.3.22.62 14:17, 3. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Strafanzeigen kann jeder jederzeit gegen jedermann erstatten. Damit sowas artikelrelevant wird, muss mindestens ein ordentliches Verfahren eingeleitet sein. --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:30, 3. Jun. 2012 (CEST)

text: Wieso? Wenn "das Menschsein" nach seinen Äußerungen wirklich erst mit dem Ausüben einer "Religion" (egal welcher?) anfängt, dann sind Atheisten seiner Auffassung nach kein Menschen. Das ist entweder ein Mißverständnis (hoffentlich) oder glatte Volksverhetzung (hoffentlich nicht). Schlimm wäre es allemal: Isalmisten beispielsweise sprechen Atheisten auch das Menschsein und das Lebensrecht ab. Damit ist die Sache allemal diskussionswürdig. --16:37, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Strafanzeige gegen Overbeck 

message: Sehe ich das falsch: Die "Größe" des Herrn steht nicht im lateinischen Zitat. Sondern: Meine Seele preist den Herrn. --sauerteig (Diskussion) 18:42, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das ist die Version der Einheitsübersetzung, die hier sicher jeder eigenen Übersetzung vorzuziehen ist. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:33, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Auch im Gebet einer Gemeinde, die diesen lateinischen Text (deutsch) zitiert, wird die einfache Version vorgezogen.--sauerteig (Diskussion) 16:30, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ja, das darf die Gemeinde, aber ein deutschsprachiger katholischer Bischof betet es täglich so: . --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:40, 29. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Magnificat anima mea Dominum („Meine Seele preist die Größe des Herrn“) 

message: Momentan geistern einige angebliche Zitate vom Herrn Bischof durch die Medien. So sollen die Bürger Abstand vom gewohnten Wohlstand nehmen und bescheidener werden. Außerdem sollen sie sich an die Asylanten anpassen. Wer hat tragfähige Quellen dazu, die diese angeblichen Äußerungen eindeutig widerlegen, ggf. präzisieren oder einigermaßen belegen können? --188.110.189.150 16:42, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Unklare Zitate in den Medien:  Abschied vom Wohlstand? / Anpassung - wer an was? 

message: Flüchtlinge müssten sich in Transitzonen „wie in Konzentrationslagern“ vorkommen, hatte Overbeck am 2. November 2015 gesagt ; es gab heftige Kritik. 
am 4.11. entschuldigte er sich . 
Enzykl. relevant ?  --Neun-x (Diskussion) 22:36, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: M.E. ja. Das ist nach der wochenlang in den Medien breitgetretenen KZ-Rede von Akif Pirinçci schon ein fetter Klops. So etwas darf einem Bischof nicht passieren und ist mE schwerwiegender zu beurteilen als die albernen Eskapaden von TvE. Gehört in die Kategorie seiner Entgleisungen bzgl. Homosexueller. --JosFritz (Diskussion) 00:19, 5. Nov. 2015 (CET)

text: Pirinçci hat sinngemäß gesagt, Politiker würden sich Gegner ihrer Asylpolitik ins KZ wünschen, ein hanebüchener Unsinn, für den er entsprechend Prügel bezog. Aber mit solchem Unsinn steht er nicht allein, die Inanspruchnahme des Holocaust zu rhetorischen Zwecken kommt in Deutschland leider öfter vor. Vor ein paar Tagen hat Ruhrbischof Franz-Josef Overbeck Politikern, die über die Einrichtung von Transitzonen nachdenken, vorgehalten, sie wollten Flüchtlinge ins KZ stecken. Wörtlich sagte er auf einer Veranstaltung: "Das Wort Transitzonen finde ich unglaublich. Die Leute werden in so etwas wie Konzentrationslager hineingesetzt." Eben. Schönen Gruß nach Hamburg... --JosFritz (Diskussion) 15:24, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  November 2015  

message: Relevanz ist gegeben:
http://www.derwesten.de/politik/essener-bischof-overbeck-vergleicht-transitzonen-mit-kz-id11252389.html  
http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/essen-bischof-bittet-fuer-kz-vergleich-um-entschuldigung-13894708.html  
http://www.swp.de/ulm/nachrichten/politik/Kommentar-BISCHOF-OVERBECK-Krieg-der-Worte;art4306,3517341  
http://www.swp.de/ulm/nachrichten/politik/Kommentar-BISCHOF-OVERBECK-Krieg-der-Worte;art4306,3517341  
http://www.derwesten.de/politik/bischof-eckt-in-fluechtlingskrise-an-id11252764.html  
http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/essen-bischof-bittet-fuer-kz-vergleich-um-entschuldigung-13894708.html (nicht signierter Beitrag von 91.55.140.169 (Diskussion) 14:12, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Man muss kein Freund dieses Bischofs sein, um die Überschrift dieses Threads unangemessen zu finden. --Amberg (Diskussion) 01:14, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: In der Tat. Geändert. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 06:28, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe den Punkt jetzt im Artikel ergänzt. Bin auch der Meinung, dass es relevant genug ist. --Amberg (Diskussion) 13:22, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Ergänzung, --JosFritz (Diskussion) 16:04, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Äußerungen zur Flüchtlingspolitik 

message: "....bedauerte Marx‘ Rückzug "angesichts seines enormen Einsatzes für den synodalen Weg". Overbeck gilt als möglicher Nachfolger im Amt - außer ihm auch der Limburger Bischof Georg Bätzing und der Mainzer Bischof Peter Kohlgraf."--wahrheit bitte (Diskussion) 16:33, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das mag zwar sein, solcherlei Spekulationen sollten aber nicht Gegenstand einer Enzyklopädie sein. --Josefma (Diskussion) 18:41, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Nachfolge ....hier an erster Stelle vermutet? 

message: tut jetzt, was noch kein deutscher Bischof vor ihm tat: Er gesteht persönliche (Mit)schuld ein. --Präziser (Diskussion) 18:14, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  offene Worte 

message: Ob die Ausführungen zum staatsfinanzierten Bischofsgehalt hierher gehören (und nicht vielmehr in einen allgemeinen Artikel zur Kirchenfinanzierung in Deutschland), scheint mir sehr diskussionsbedürftig. Jedenfalls muss bei solchen Staatsleistungen immer miterwähnt werden, dass die Rechtsgrundlage die Säkularisationsausgleiche sind, dh Entschädigungen für umfangreiche konfiszierte Ländereien, die Gläubige früherer Jahrhunderte kirchlichen Institutionen gestiftet hatten in der Hoffnung, damit ihrem Seelenheil zu dienen. Ob dieser Stifterwille noch Gültigkeit hat, war und ist Gegenstand juristischer Debatten. --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:02, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gehaltsfinanzierung