lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Neuverschuldung

message: Ich habe das mit der Nettoneuverschuldung immer noch nicht richtig kapiert. Kann da vielleicht mal jemand eine Skizze zu machen: Soviel neue Schulden, das und das wird gegengerechnet, bleibt übrig?
--Uwe Rumberg 12:25, 22. Mär 2005 (CET)

message: Ich habe eine Tabelle aus dem Artikel Neuverschuldung in den Artikel Staatsverschuldung verschoben, da dort auch Schuldenstände enthalten sind. Dort habe ich sie mit der bereits enthaltenen Tabelle zur Entwicklung des deutschen Schuldenstandes abgeglichen, so dass die gesamte Tabelle nunmehr aus Destatis-Daten besteht.
Aus Neuverschuldung habe ich außerdem einzelne Bestandteile gelöscht (zum Thema Keynes und Maastricht-Kriterien), da dies dort extrem vereinfacht erklärt war und unter Staatsverschuldung wesentlich übersichtlicher steht. Ergänzt habe ich Arten der Neuverschuldung und Kennzahlen. Neuverschuldung stellt jetzt somit nur noch eine kurze Definition des Begriffs dar, die aber explizit auf den Hauptartikel Staatsverschuldung verlinkt ist.
Des Weiteren habe ich eine Tabelle zum internationalen Vergleich aus Staatsverschuldung entfernt, da diese doppelt enthalten war. Eine Grafik habe ich in den Abschnitt "Historischer und internationaler Vergleich" verschoben, da sie dort inhaltlich hingehört. Daneben habe ich den SWP unter "Grenzen der Staatsverschuldung" aufgenommen.
Viele Grüße
Kai (Benutzer:Geisslr) 13:55, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich sehe da keine Täuschung. Es sind einfach neue Schulden, die aufgenommen werden. Grüße Kai Geisslr 13:07, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Abgleichung von [[Haushaltssaldo|Neuverschuldung]] und [[Staatsverschuldung]]
Diskussion:30. März

message: Andreas Werth oder zumindest glühende verehrer von ihm (.oO ) halten ihn für wichtiger als die Wikipedia es tut. Da diesbezüglich ein Editwar mit lauter sockenpuppen begonnen hat habe ich die seite gesperrt. ...Sicherlich  Post  07:41, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Seitensperre 14. Nov. 2006 

message: bitte bei Gelegenheit Francisco José de Goya y Lucientes in Francisco de Goya umbenennen. chigliak 22:45, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Francisco de Goya]] 

message: * 1135: Moses Maimonides, jüdischer Philosoph und Arzt - von Tagesseite hierher, keine Daten vorhanden - --Graphikus 19:20, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Geboren 

message: * 2003: Eduardo Urculo, spanischer Künstler
* 2003: Rudolf Walter Leonhardt, deutscher Publizist, - zurück zur Tagesseite - --Graphikus 15:48, 11. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Gestorben 

message: * 1919: Domingos Leite Pereira wird Ministerpräsident von Portugal.
* 1992: Jamaika: Percival James Patterson wird neuer Premierminister.
* 1998: Rückkehr von Prinz Ranariddh aus dem Exil nach Kambodscha.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 00:21, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: * 1828: Ein Erdbeben erschüttert Lima. - die Liste von Erdbeben nennt dieses Ereignis ebenso lapidar. Opferzahlen oder sonstige Zerstörungen sind im Netz nicht zu finden. Es könnte also auch nur ein Hörgerät vom Nachttisch gefallen sein.
--Susu the Puschel 14:09, 11. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Zu 1828: Nun, immerhin zählt Meyers hier  das Erdbeben zu den stärkeren Erschütterungen der Stadt durch Naturgewalten. Auch Brockhaus  oder die Britannica von 1911  halten das Jahr für erwähnenswert. Eine kurze Augenzeugenaussage gibt es bei dieser Fundstelle . Diese spanischsprachige Seite  weiß den Zeitpunkt 7:30 Uhr und benennt die Stärke mit 7, sagt aber auch nichts über Opfer und Schäden. Doch hier  gibts was Ministerielles aus Peru zum Thema: 30 Tote in Lima und Schäden in mehreren Orten der Gegend. Na also, man muss nur lang genug suchen. Damit ist der Eintrag endgültig aus der Tageschronik raus. Ich ergänze die Liste und den Jahreschronikeintrag. --Aloiswuest 21:14, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Ereignisse entfernt - ''Kommentar''
Diskussion:Backblech

message: {{War Löschkandidat|9. Dezember 2006|Artikelname (erl. bleibt)}}

message: Deutschland gehört übrigens nicht zu den Ländern, in denen Backbleche normierte Größe haben, deshalb kann man idR auch ausziehbare Bleche kaufen. (Ich war schon so naiv, davon auszugehen, dass ein Blech aus einem Laden, der nur eine feste Größe anbietet, auch in meinen Backofen passt. Irrtum.)--Gunther 13:39, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Eh ja, jeder Hersteller definiert seine eigene Norm. Dafür passt ein Blech für einen schweizer Bauknecht-Ofen meist auch in einen deutschen Bauknecht-Ofen (mit etwas Glück) --Katharina 13:58, 22. Mär 2005 (CET)

message: Viele Backbleche sind schwarz. Ist das das sog Schwarzblech oder einfach nur Farbe?
134.60.1.151 14:14, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  schwarze Bleche 

message: Es gibt auch runde Backbleche. Diese werden vorallem für Wähen oder Blechkuchen benutzt. Ventilator 20:48, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Runde Bleche
Diskussion:Pe

message: PE ist außerdem das chemische Kurzzeichen für Polyethen. --phFactor 13:46, 22. Mär 2005 (CET)

message: Zumindest bei Fremdworten scheint die im Artikel angegebene Ausspracheregel (am Wortanfang immer wie 'p') nicht universell zu stimmen, denn die hebräische Form des Klassikers "Frankenstein" ist bekanntlich  
פרנקנשטיין 
Was, so will ich einfach mal unterstellen, nicht "Prankenstein" ausgesprochen wird. --Jeepcreep 01:18, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Sinnvoller fände ich es auf Polyethylen weiterzuleiten da vermutlich 90% dies primär mit dem Begriff assozieren. --91.23.242.132 13:25, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Polyethylen
Diskussion:Zeilenvorschub

message: Meiner Meinung nach ist zwischen Zeilenvorschub und Wagenrücklauf eindeutig zu unterscheiden. Jeder, der eine mechanische Schreibmaschine bedient hat, wird das wissen. Leider wird dies im Artikel etwas vermischt und der Redirect trägt auch zur Verwirrung bei. So gesehen hat DOS/Windows mit 0x0D 0x0A die einzig logische Implementation ("logisch" bezogen auf den Ursprungs dieser Steuerbefehle). Da jedoch andere Plattformen dies anders implementieren, gibt es den abstrakten Begriff New Line, welcher im Computerumfeld das beschreibt, was man eigentlich möchte (an den Anfang der nächsten Zeile), unabhängig davon wie es implementiert ist. Ich werde den Artikel gelegentlich entsprechend ändern, sofern sich kein Widerspruch regt. --subsonic68 14:00, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: gudn tach! kein widerspruch, sondern zustimmung. vielleicht waere es sogar sinnvoll, die drei artikel zeilenvorschub, wagenruecklauf und zeilenumbruch im letztgenannten zu vereinigen, da man sowieso in jedem (unter anderem) auch das gleiche erklaeren muss, um die zusammenhaenge und unterschiede deutlich zu machen. --seth 12:03, 23. Okt 2005 (CEST)

text: Als Redundanz eingetragen --84.57.97.161 15:08, 9. Nov. 2008 (CET)

text: (Sorry für den ersten Beitrag, nicht richtig gelesen.) Du meinst offensichtlich die Kapitelüberschrift. Ja, die sollte man vielleicht logischerweise ändern. --PeterFrankfurt 02:22, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  zeilenvorschub, wagenruecklauf, ... 

message: ASCII CRLF wird auch hier behandel: Zeilenumbruch --Jost Riedel 10:45, 4. Feb 2008 (CET)
replies: text: Als Redundanz eingetragen --84.57.97.161 15:08, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Zeilenumbruch 

message: Ich bin der Meinung, hier ist eigentlich "Zeilenumbruchzeichen" gemeint. Ein Zeilenvorschubzeichen in dem Sinne ist ja nur LF, welches unter Unix etc. zum Zeilenumbruch genutzt wird. Der Abschnitt sollte in Zeilenumbruch eingearbeitet werden. --Morricone 21:12, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: (Sorry für den ersten Beitrag, nicht richtig gelesen.) Du meinst offensichtlich die Kapitelüberschrift. Ja, die sollte man vielleicht logischerweise ändern. --PeterFrankfurt 02:22, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  sog. "Zeilenvorschubzeichen" 

message: Kann ein CP/M-Fachmann vielleicht ergänzen, wie es dort ist/war? Ich vermute, dass das auch mit CRLF geht, so dass man den "Microsoft"-Absatz chronologisch korrekt damit beginnen könnte und anschließend Microsoft das übernehmen lassen könnte. --PeterFrankfurt 02:42, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  CP/M 

message: Warum deutsch veraltet ZL anstatt ZV? --Seth Cohen 17:45, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Abkürzung: ZL
Diskussion:Hirtstein (Erzgebirge)

message: Die jetzige Lösung, die ehemalige Gemeinde Hirtstein als Unterpunkt dieses Artikels abzuhandeln, erscheint etwas unglücklich: Zunächst erscheint lediglich eine Beschreibung des Berges ohne Hinweis auf die Gemeinde (kein Inhaltsverzeichnis), gefolgt von einem größerem Leerraum unter dem Abschnitt. Der unbedarfte Leser wird hier nicht damit rechnen, durch Herunterscrollen auf einen Abschnitt zur Gemeinde zu kommen. Mein Vorschlag wäre, dass ein eigener Artikel zur ehemailgen Gemeinde angelegt wird und auf die beiden unterschiedlichen Bedeutungen von "Hirtstein" in einer BKL hingewiesen wird. Da heute der Berg wohl deutlich eher mit "Hirtstein" assoziiert wird als die nicht mehr existierende Gemeinde, wäre wohl eine BKL II Mittel der Wahl. Zwei Artikel würden es auch erlauben, die Kategorien sauberer zu trennen. Meinungen dazu? --Proofreader 19:12, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich ebenso. Das Lemma Hirtstein (Gemeinde) steht schon in meiner gedanklichen Liste, werde mich demächst dessen annehmen. --Ch ivk 21:16, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gemeinde 

message: Im Restaurant, wo es übrigens herrliche Soljanka gibt, ist in den Menuekarten eine Sage zum Hirtstein abgedruckt. Es geht um einen Schäfer. Kann die jemand hier wiedergeben?Flk-Brdrf (Diskussion) 21:13, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Hirtsteinsage 

message: wie ??? --Windrad777 (Diskussion) 12:07, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  wie macht man Belege
Diskussion:Plosiv

message: google-treffer für beide wörter:
* plosiv (206 treffer): http://www.google.de/search?hl=de&q=plosiv+phonetik+-wikipedia+-wiki&meta=
* explosiv (57 treffer): http://www.google.de/search?hl=de&q=explosiv+phonetik+-wikipedia+-wiki&meta=
sollte man nicht, wo sich plosiv immer mehr durchsetzt, den ausdruck plosiv statt explosiv in der wikipedia verwenden und in diesem artikel (der dann natürlich nach Plosiv verschoben wird) nur noch auf die ehemalige bezeichnung hinweisen? ich bin der meinung. danke --joni Δ 14:43, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ja, ganz eindeutig. Ich hab den Artikel entsprechend verschoben und Links angepasst. --Zinnmann d 13:58, 24. Mär 2005 (CET)

text: klar ist explosiv eigentlich korrekter, jedoch existieren ja überwiegend explosive und werden verwendet. will heißen: man kann abkürzend von plosiven sprechen und für den weiteren fall von implosiven dann implosive sagen. --joni Δ 18:04, 1. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Kann man unterstellen, dass plosiv auch "implosiv" beinhaltet? Man kann ja auch einatmend, schlucken Laute erzeugen? Musicproducer (Diskussion) 18:07, 26. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  plosiv oder explosiv 
Diskussion:Socialistisk Folkeparti

message: Ehm... Steht in den anderen WP's nicht eher 1959? AN 14:49, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Gründungsjahr 

message: "Der Politikwissenschaftler Thomas Schubert (Chemnitz) bezeichnet die SF als „weiche linksextremistische“ Partei." - sollte man wohl streichen, denn das ist tendenziös, Einzelmeinung, nicht durch Fakten belegt.-- 84.179.149.184 16:15, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: ist erledigt. --Schoener alltag 15:06, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  nicht extremistisch 

message: Ich schlage vor den gesamten Abschnitt zu löschen.
Er ist wenig belegt und wirkt auch mich nicht objektiv. (nicht signierter Beitrag von Dirk.schmitt (Diskussion | Beiträge) 18:34, 25. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Auch für mich ist nicht ersichtlich, wer die dort vorgetragene Kritik an der Extremismustheorie – falls es sich um eine solche handeln soll – nun formuliert hat. Es klingt so, als handele es sich um Überlegungen des WP-Mitarbeiters selbst, aber so ist es ja hoffentlich nicht gemeint, denn das wäre Theoriefindung vom allergröbsten und damit ein Verstoß gegen die WP-Grundprinzipien. Ich setze daher einen Baustein. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 11:40, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Bei Artikeln, die in den Bereich Politik und Politikwissenschaft fallen, ist mitunter der Hinweis angebracht, dass es Forschungsansätze gibt, die links- und rechtsextreme Parteien, Phänomene etc. als verwandt betrachten. Entsprechend werden  dort Bewertungen vorgenommen, die dem von Max Weber formulierten Bemühen um Standortklärung und Objektivität nicht gerecht werden. Komplexe Themen dürfen gern weiter ausgeführt werden; löschen ist kaum ein sinnvoller Weg. --Schoener alltag (Diskussion) 11:20, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Typologisierung bei Vertretern der Extremismustheorie 

message: Sie gehörte früher wohl eher der Konföderale Fraktion der Vereinten Europäischen Linken/Nordische Grüne Linke an.--scif (Diskussion) 01:17, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Europapartei
Diskussion:Moxifloxacin

message: Moxifloxacin ist auch für die Behandlung von Chlamydieninfektionen zu diskutieren. Dies ist insofern bedenkenswert, als dass die Gyrasehemmer im nicht ganz unberechtigten Verdacht stehen, Resistenzbildungen zu begünstigen, aber als ziemlich effektive Alternative zu Tetratcyclinen oder Macroliden geeignet sind. Der Infektionsgang mit Chlamydien ist besonders bei Männern häufig unbemekrt, im Falle von anderen Infektionen nach erfolgter Chlamydieninfektion werden jedoch ggf. Moxifloxacin oder seine Verwandten verabreicht, was die spätere Nachweisbarkeit der Chlamydien erschwert. Es soll eine Diskussion angeregt werden um zu klären, ob und wie konsequent Moxifloxacin die Chlamydieninfektion tatsächlich beseitigt und wie der Nachweis des Infektionsweges (bei Verdacht durch Ausbrechen der Infektion bei SexualpartnerInnen) in Folge einer Moxifloxacintherapie geführt werden kann. 
: Das klingt nach original research beziehungsweise Theoriefindung und hat daher in Wikipedia wenig verloren, schon gar nicht bei fehlenden Quellenangaben. Grüße, -- touch Disku 15:45, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Moxifloxacin und Chlamydieninfektionen 

message: Handelsnamen-Auflistungen sollten sich in der deutschsprachigen Wikipedia auf D/A/CH beschränken; Südafrika ist hier fehl am Platz.
--Ulrich Schaefer (Diskussion) 21:56, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Handelsnamen 

message: Muss als Nebenwirkung bei allen Vertretern dieser Gruppe aufgeführt werden 
:Ach ja, wo steht das? --Túrelio (Diskussion) 17:32, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Persistierendes Fluorchinolon Vergiftungssyndrom
Diskussion:31. März

message: Diskussion:31. März/Archiv
*1955 - Der erste Flug der Lufthansa nach dem Kriege von Hamburg nach München 
:Erstens wohl eher der 1. April und 2. was? (verzögert sich?) -- Robodoc ± 15:39, 22. Mär 2005 (CET)

message: Im verlinkten Artikel der TITANIC liest man über den 31.03. als Datum der Kiellegung, der Stapellauf fand an einem 31.05. statt.
Ist korrekt, habe es geändert. --Graphikus 20:26, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Stapellauf der TITANIC 

message: * 1944: Rod Allen, britischer Gitarrist und Sänger - kein eigener Artikel vorhanden - ---Graphikus 20:57, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Geboren 

message: * 1341: Iwan I., Fürst von Moskau und Großfürst von Wladimir - keine Daten vorhanden - --Graphikus 21:23, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Gestorben 

message: * 1492: Die Katholischen Majestäten Isabella I. und Ferdinand II. unterzeichnen das Alhambra-Edikt zur Vertreibung sämtlicher Juden (etwa 180.000) aus Spanien, die sich nicht taufen lassen wollen. - Doppeleintrag. Bei Religion zugunsten von Politik und Weltgeschehen entfernt.
--Susu the Puschel 14:45, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ereignisse entfernt - ''Kommentar'' 

message: Die Grube Gouley liegt nicht in Morsbach im Oberbergischen, sondern in Morsbach bei Würselen. Da ist ein falscher Link angelegt worden. 
:Danke für den Hinweis. Ich habe es korrigiert. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:36, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft: Falsche Verlinkung im Jahr 1969
Diskussion:Benjamin Libet

message: Hallo Zenogantner und wweitere, habe gerade den Artikel von Libet reingestellt und Du hast in 2 Minuten den Autorennamen gedreht. Bist Du echt oder ein Automatismus, wo doch der Artikel auf Libet solange auf sich warten lassen musst. Und huch, da verbessern weitere fleissige Menschen (Bots). Erstaunt/ vielleicht auch erfreut, weiss noch nicht ??? --SaschaECzucha 15:53, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Libet eine „Galionsfigur des Determinismus“ zu nennen, wäre in der Tat absurd – er plädiert in seinem Aufsatz Haben wir einen freien Willen? (s. gerade überarbeiteten Artikel für genauen Nachweis) offen für den Indeterminismus. Viele Grüße --Thomas Schultz 16:42, 2. Jul 2006 (CEST)

message: Der Artikel springt von der Gegenwarts- in die Vergangenheitsform und zurück. Für mich als Laien wird dadurch unklar, was ist und war und in welcher Reihenfolge...   --NDBro 09:55, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title: Vergangenheitsform

message: in der de.Wiki wird der israelische Familienhintergrund auch hier systematisch unterdrückt. Wieder einfach mal so, als "unwichtig", fortgelassen. Und so geht das again and again and again and again. A conspiration? Most probably. What for? No idea. - https://en.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet --2001:9E8:268:2A00:4849:FB76:6434:DD6E 16:39, 6. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Kein israelischer Familienhintergrund vorhanden. In der en.WP ebenfalls nicht. Wat solls? Keine Ahnung. --Logo 16:41, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Wie üblich
Diskussion:Erwin Lambert

message: Das erste längere, wörtliche Zitat muß noch unbedingt per Wikipedia:Zitate genauestens belegt werden. --Asthma 15:32, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich hoffe, daß ich es "genauestens" belegen konnte. Die Online-Quelle ist leider nicht mehr vorhanden. Das Urteil liegt mir jedoch ausgedruckt vor. Scheurebe2000 13:16, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Reicht dicke. Dankeschön, --Asthma 21:30, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Beleg für wörtliches Zitat
Diskussion:Schweißtuch der Veronika

message: Da das Schweißtuch in Wien als Kopie des vatikanischen Exemplars vermutlich genau so aussieht wir das "Original", könnte der Artikel gut ein Photo davon vertragen. Vielleicht könnte einer der mitlesenden Wiener (oder Wien-Touristen) mal einen Ausflug in die Schatzkammer der Hofburg machen? Meine Aufnahmen sind leider mißlungen. 78.34.240.109 15:48, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Photo 

message: "Das Schweißtuch der Veronika [..] befindet sich heute in einem gewaltigen Tresor im Veronikapfeiler des Petersdoms in Rom [..]."
"Einer neueren Theorie nach ist das Tuch der Veronika identisch mit dem Schleier von Manoppello [..] der in einer kleinen Kirche im Ort Manoppello in den Abruzzen aufbewahrt wird."
--94.217.71.139 21:32, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Ja wo isses denn nu? 

message: Sollte man diesen Artikel nicht irgendwie mit dem Artikel Sudarium zusammenlegen?
Rasmusklump (Diskussion) 01:07, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sollte man. --84.190.93.81 10:34, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sudarium 

message: Ich vermisse in dem Artikel jegliche faktische historische Einordnung und Informationen über den Stand der wissenschaftlichen Forschung. Von wann/wo/wem/... stammt das Tuch nach derzeitigem Forschungsstand tatsächlich? Falls jemand dazu seriöse Literatur hat, wäre es schön, wenn das noch ergänzt werden könnte, damit sich nicht der gesamte Artikel ausschließlich auf die Legenden bezieht. Gruß unplugged, --84.190.93.81 10:33, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Eine chemische Analyse vermisse ich auch. Wird aber bestimmt längst gemacht worden sein. Tuch und Abdruck sind so auf das Alter bestimmbar und die "farbliche Erscheinung" kann man so anlysieren, ob es echtes menschliches Blut ist oder gemalt mit Farben. Gruss 
Wie soll man etwas chemisch untersuchen, das nicht als Objekt existiert? Mr. bobby (Diskussion) 15:08, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Stand der Wissenschaft?
Diskussion:Bingen am Rhein

message: Die Koalition zwischen SPD,Grünen und der FDP besteht nicht mehr, dies sollte aktualisiert werden! --Beonura (Diskussion) 10:20, 20. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Beonura, Danke für den Hinweis, ist umgesetzt. Gruß --Mombacher (Diskussion) 11:24, 20. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Koalition im Binger Stadtrat 

message: Zum Kulturufer bzw. den Rheinanlagen ist gestern ein eigener Artikel entstanden. Dieser ist bzw. war in weiten Teilen wortgleich mit den entsprechenden Abschnitten hier im Artikel, was nicht weiter verwunderlich ist, da beide aus denselben URV-Quellen des Stadt-Marketings schöpfen.
Die Frage wäre nun, wie weiter mit dieser Redundanz umzugehen ist. Die URV sollte sicher auch hier nicht so stehenbleiben, d.h. die Abschnitte müssten auch hier gründlich überarbeitet werden. 
Alternativ könnte man hier einfach den "Hauptartikel"-Verweis setzen und die URV-Passagen insgesamt rausschmeißen. --91.34.41.164 09:20, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Kulturufer-URV und Redundanz
Diskussion:Loire

message: Laut meinem Französischbuch (Rendez - Vous, Cornelsen Verlag) gibt es in der Loire sogar ziemlich viele Staudämme, mindestens 18. Ich werde da näher recherchieren.(Pechosko) --Pechosko 17:38, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Das stimmt auf jeden Fall für den Oberlauf. Ab Roanne gibt es mehrere Staudämme. Ich werde daher den Satz modifizieren. -- Hreid 08:45, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Staudämme 

message: an welcher Stelle am besten erwähnen ?  (der "Nachbarfluss" Garonne hat btw auch ein Ästuar, siehe Gironde (Ästuar)) --Präziser (Diskussion) 08:17, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: steht ja schon da im Abschnitt "Verlauf": ..." Unterhalb von Nantes ist die Loire bereits den Gezeiten ausgesetzt und bildet einen rund 30 Kilometer langen Mündungstrichter." Der Link "Mündungstrichter" führt zu "Ästuar". Der Ästuar der Loire hat nur keinen eigenen Namen wie zb die Gironde. Grüße --Skipper69 (Diskussion) 15:46, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  im Artikel fehlt der Begriff [[Ästuar]] 

message: Merkur.de: Frankreich erlebt historische Dürre: „Eine absolute Katastrophe“ - Die Loire ist völlig ausgetrocknet
Reuters: Die Loire trocknet aus --Stobaios 16:35, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Loire ist fast völlig ausgetrocknet