Diskussion:Columbia University

message: Der Vers wird gewöhnlich ins Deutsche übersetzt als: "In deinem Lichte sehen wir das Licht." Auch wenn diese Übersetzung gegenüber dem Text der Vulgata etwas freier ist, halte ich sie als die Verbreitetste dennoch für die Angemessenere. Rudefuss 01:18, 23. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Text wird exakt aus der Vulgata zitiert, die Futur hat. Wenn die Uni die lateinische Fassung bewusst gewählt hat, soll sich das auch in der (wörtlichen) Übersetzung "werden wir sehen" widerspiegeln. --Wikiwal (Diskussion) 09:29, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Motto 

message: Ich finde dieses Zitat aber in Psalm 36, 10. Zählt die Vulgata die Psalmen anders als die Lutherbibel? (nicht signierter Beitrag von Drernat (Diskussion | Beiträge) 22:54, 12. Jul 2012 (CEST)
replies: text: erl., --Wikiwal (Diskussion) 21:11, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Motto 

message: In LeMondeDiplomatique lese ich gerade, dass vor 1981 dort keine Frauen studieren durften. Stimmt das? Dann sollte es in den Artikel. Bleckneuhaus  (Diskussion) 23:23, 10. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Willkürliches Beispiel, nach 30 Sekunden Recherche im Artikel in der Liste der Absolventen gefunden:Virginia Apgar: 1929 begann sie ihr Medizinstudium am Columbia University College of Physicians and Surgeons in New York. 1933 gehörte sie zu den ersten Frauen, die dort das Examen ablegten.So ganz kann das mit dem „rein maskulin bis 1981“ nicht stimmen … Troubled @sset   [ Talk ]   08:51, 11. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufklärung!--Bleckneuhaus  (Diskussion) 13:09, 11. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bis 1981 rein maskulin? 

message: Es wundert mich etwas, dass Said hier, anders als zum Beispiel in der englischsprachigen Wikipedia, nirgends im Artikel erwähnt wird. Ich lese gerade bei Harry Lambert über Rashid Khalidi, den "Edward Said professor of modern Arab studies". --Cabanero (Diskussion) 12:39, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Edward Said 

message: Sollte es dazu einen Abschnitt geben? Ansonsten hat der Artikel auch keine Kontroversen. Wenn ja, dann muss er ausgewogener sein als im jetzigen Zustand. Guardian und Columbia Spectator schön und gut, aber es sollten auch deutschsprachige Medien erwähnt werden.  --ChickSR (Diskussion) 13:53, 25. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: @Babel fish, du hast hier editiert. --ChickSR (Diskussion) 13:54, 25. Apr. 2024 (CEST)

text: Stimme zu. Dann könnte man etwas in Antisemitische Vorfälle während des Krieges in Israel und Gaza einbauen, ich habe da nur einen Satz zu ergänzt. --ChickSR (Diskussion) 19:28, 25. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Wem die Darstellung unausgewogen erscheint, die/der ist herzlich eingeladen, sie entsprechend zu ergänzen. Die Vorfälle sind allerdings relevant und haben international Schlagzeilen gemacht. Löschvandalismus ist unangebracht. --Babel fish (Diskussion) 11:42, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt zur Geschichte verschoben, das Ereignis hat zwar imo eine genügende Relevanz für die Universität (der in Medien prominenteste aktuelle Protest an Universitäten), ist aber ein Kapitel in der Geschichte und kein Sonderereignis. Ich habe in dem Zusammenhang den Titel ohne Wertung (einfach Proteste) ausgewählt und die Reaktionen in der Länge ausgeglichener dargestellt. Der Baustein betrifft durch die grundlegende Überarbeitung nicht mehr den aktuellen Abschnitt (ich hoffe die Entfernung ist somit ok, sonst wieder einsetzen). Ziel der Überarbeitung war ein Framing in einer der Richtungen zu vermeiden (so werden erstmal die Protestziele, Verlauf und Festnahmen sachlich beschrieben, und danach Kritik an Äußerungen und verschiedene Reaktionen auf Proteste und Verhaftungen im Text dargestellt). Und die Bandbreite der sehr verschiedenen Reaktionen aufzuzeigen. --Casra (Diskussion) 20:04, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Israel/Hamas