Diskussion:Volker Kauder/Archiv/1

message: Es gibt Generalstekretäre sowohl bei der Bundes- als auch bei der Landes-CDU. Insofern sollte dies gekennzeichnet sein. Aljoscha 17:29, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Es gibt nur leider die Bezeichnung Bundes-CDU nicht. In der Regel steht bei den Generalsekretären der Landesverbände einfach dabei, welchem Landesverband sie angehören. Fehlt dieser Hinweis, handelt es sich um den Bundesverband der CDU. --TMFS 23:06, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  In der Presse wird der Begriff so verwandt. Wir können aber auch den Begriff "CDU Deutschlands" verwenden. Aljoscha 14:06, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Wenn Du findest, dass damit etwas vorher Unklares deutlicher wird, können wir das gerne so machen. --TMFS 14:54, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bundes- vs. Landes-CDU 

message: Ich habe auch hier die bewährte Struktur wiederhergestellt, um weiterhin Übersichtlichkeit zu erhalten und Doppelungen (zb. JU-Mitgliedschaft) zu vermeiden. Inhaltlich sind die Ergänzungen von Bhuck erhalten. --TMFS 11:13, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Was eine Mitgliedschaft in der Jungen Union mit einer Ausbildung zu tun haben soll, ist völlig unerfindlich. Es mag sein, dass beide Abschnitte die etwas ungeschickt formulierte Frage Aus was für einem Hintergrund kommt er her? beantworten. Der Unterschied zwischen den beiden Bereichen ist nur, dass man sich seine Familie nicht in dem gleichem Maße aussuchen kann wie eine Ausbildung oder einen Beruf. Zur Beschreibung einer Person ist deshalb zunächst einmal wichtig, was er selbst aus einem Leben gemacht hat. Danach kann man dann in einem gesonderten Abschnitt gern erwähnen, dass der Vater Vize-Metzgerinnungsmeister in Huchting und die Mutter ausgebildete Konzerpianistin war. Diese Struktur ist eben deshalb bewährt, weil sie auch sinnvoll ist.--TMFS 17:51, 29. Aug 2005 (CEST)

text: Meine Gründe habe ich Dir bereits mehrfach und auch schon unter Diskussion:Bernhard Vogel erläutert. Im übrigen erhöht es nicht gerade die Übersichtlichkeit, wenn die Schilderung des beruflichen Werdegangs durch Details zu seiner Eheschließung, wie z.B. Name und Tätigkeit seines Schwiegervaters, unterbrochen wird. Deshalb ist sie Aufteilung in zwei Abschnitte sinnvoll. --TMFS 21:13, 29. Aug 2005 (CEST)

text: Nimm es mir nicht übel, aber nach diesem Beitrag  kann ich Dich nur noch sehr schwer ernst nehmen. Gruß --TMFS 21:33, 29. Aug 2005 (CEST)

text: Ich erspare mir einen Kommentar. --TMFS 22:19, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Es ist ja grundsätzlich zu begrüßen, wenn Artikel mit Fotos angereichert werden. Ich frage mich aber doch, ob uns die Ablichtung seines "Klingelschildes" am Tuttlinger Bahnhof wirklich einen Mehrwert bietet; noch dazu ist die Qualität des Bildes ja eher bescheiden. --TMFS 15:57, 11. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo TMFS, ich habe das Bild heute für den Artikel Bahnhof Tuttlingen gemacht. Denke aber, dass man es auch bei anderen Artikeln verwenden kann. Das Schild (warum "Klingelschild"?) ist das einzige äußere Anzeichen, das auf Kauders und Wolfs Wahlkreisbüro hinweist. Was besseres, das auf Kauder hinweist, gibt es da nicht. Alternativ könnte man eine Gesamtansicht des Bahnhofsgebäudes verwenden, ohne dass darauf aber ein Hinweis auf Kauder sichtbar ist. Was meinst Du?--Donautalbahner 16:58, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wahlkreisbüro 

message: Hallo Schmelze,
könntest Du eine Quelle für Deine Änderungen angeben? Auf der Website von Volker Kauder sowie auf der entsprechenden Seite des Bundestags wird Sinsheim als Geburtsort angegeben und nicht Hoffenheim. Bitte bringe Belege für Deine Änderungen. Siehe auch WP:QA. Bis diese kommen, stelle ich wieder die Vorversion her. Gruß, --Donautalbahner 13:21, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es steht seit geraumer Zeit im Artikel Sinsheim, dass er im Ortsteil Hoffenheim geboren ist. Hoffenheim war zum Zeitpunkt seiner Geburt noch eigenständiger Ort. Es hat sich eingebürgert, in Vitä immer die Kreisstadt zu nennen, um dem unbedarften Leser eine Vorstellung von der Herkunft zu geben. Mir egal, ob der Herr oder du Sinsheim oder Hoffenheim nennen. Hoffenheim wäre genauer. Machts wie ihrs denkt und klittert.--Schmelzle 13:47, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Schmelze, solange alle seriösen Quellen Sinsheim angeben, sollte auch Wikipedia dabei bleiben. Wenn Du andere Quellen nennen kannst, kann man ja noch mal drüber reden. Aber solange sollte Wikipedia bei dem bleiben, was auch die Bundestagswebsite angibt. --Donautalbahner 14:17, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Quelle mit sehr ausführlicher Darstellung zu Hoffenheim und Sinsheim... . --Schmelzle 14:27, 1. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wunderbar, mit Quelle sieht das doch gleich anders aus. Man vermeidet übrigens viel an Reibungsverlusten, wenn man die Quelle immer gleich am Anfang nennt. :) Nicht böse gemeint,...Aber diese revert-Aktionen hätten wir uns beide so sparen können. --Donautalbahner 15:02, 1. Jun. 2007 (CEST)

text: Üblicherweise führe ich keine Einzelnachweise für einzelne Fakten, die unstrittig sind. Wärst du hier aus der gegend, wäre dir das mit Hoffenheim/Sinsheim ohnehin klargewesen.--Schmelzle 15:52, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Hallo allerseits,
ich mach mal einen neuen Punkt auf, damit die Diskussion einigermaßen übersichtlich bleibt.
Wenn ich das richtig verstanden habe, hätten wir Konsens (???) mit den Änderungen im obigen abschnitt bezgl. der Formulierungen zum abschnitt "Kritik".
Nun taucht aber der m.E. richtige Vorschlag auf, den ganzen Abschnitt Kritik zu löschen, wenn der Zusammenhang Kauder - Heckler & Koch nicht in weiteren Medien angeführt ist, da eine Textquelle nicht die Aufnahme rechtfertigt, auch in Vergleichbarkeit zu anderen Politikern (Ute Vogt, Franz Müntefering, Helmut Kohl haben das in der Form nicht, bei Günther Oettinger sind nur Punkte genannt, die große öffentliche Aufmerksamkeit erregten - die Auswahl der Politiker ist zufällig, wenn jemand andere Beispiele kennt, einfach nennen).
Kurzum, ich machen den Vorschlag, den Abschnitt Kritik zu löschen, falls die öffentliche Beachtung nicht durch weitere relevante Quellen nachgewiesen ist. Vorstellen könnte ich mir auch, dass dieser Punkt durch andere Inhalte ersetzt wird, sofern deren öffentliche Beachtung entsprechend belegt ist. 
Um einem Editwar vorzubeugen, könnte ich mir vorstellen, dass der Vorschlag abgelehnt wird oder andernfalls erst in einer Woche umgesetzt wird. Da der Artikel eh gesperrt ist, drängt nichts zur eile. Grüße --Wangen 20:46, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Diskussion um die Verbindungen von Kauder zu Heckler & Koch ist alt und lässt sich beim besten Willen nicht nur auf diesen einzelnen Zeit-Artikel reduzieren. Nur durch ein bisschen Googlen kann ich noch folgende Artikel anbieten (Foren u.ä. lasse ich weg aber auch die zeigen auf, dass sie Sache diskutiert wird, durch ein wenig Arbeit im Zeitungsarchiv würde man natürlich noch mehr finden): Nochmal in der Zeit und in der Süddeutschen Zeitung, Islamische Zeitung mit Hinweis auf Landtagsdebatte 2000, in der Kauders Verhältnis zur Rüstungsindustrie thematisiert wurde. Das dürfte meiner Meinung nach reichen. Wie schon weiter oben erwähnt, wäre ich dafür die Diskussion zu beenden und es bei der jetzigen Version zu belassen. --Donautalbahner 21:05, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Da kann ich mich dann anschließen, die Quellen sollten ausreichen; ich war zu faul, um selbst zu googlen. Evtl könnte man den ersten Satz noch etwas "schöner" formulieren; etwa "wurde von ... seine Unterstützung für den in seinem Wahlkreis ansässigen Waffenhersteller H&K kritisiert" statt "die Zeit nennt ihn einen gewichtigen Fürsprecher", aber das ist dann (eher unwichtige) Kosmetik; inhaltlich bin ich auch dafür, die aktuelle Version als Konsens zu belassen.--Sommerkom 23:10, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Inhaltlich schließe ich mich dem an, möchte aber immer noch Wert darauf legen, dass in den Formulierungen klar wird, was "Zitat" aus dem Zeit-Artikel ist, also der Vorschlag von Sommerkom: "Vorschlag für die Paraphrasierung: ...schreiben (oder irgendein anderes Verb), dass ein Zusammenhang mit hohen Spenden der Firma an die CDU von H&K stets bestritten (oder zurückgewiesen) worden sei. " hat meine Unterstützung --Wangen 11:17, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Von mir aus gerne. Vielleicht macht ja jemand einen konkreten ausformulierten Vorschlag, über den man reden könnte. --Donautalbahner 13:13, 8. Sep. 2007 (CEST)

text: Volker Kauder wurde u.a. von der Wochenzeitung Die Zeit als ein „gewichtiger Fürsprecher“ des in seinem Wahlkreis ansässigen Waffenherstellers Heckler und Koch kritisiert. Sie berichtet auch, dass ein Zusammenhang mit hohen Spenden der Firma an die CDU von Heckler & Koch bestritten wird.
--Wangen 13:53, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Zu sehr auf den Zeit-Artikel fixiert. Ich schlage folgendes vor: "Volker Kauder steht in der Kritik, Waffenexporte der Firma Heckler & Koch zu erleichtern. Die Wochenzeitung Die Zeit nennt Kauder gar einen "gewichtigen Fürsprecher" des in seinem Wahlkreis ansässigen Waffenherstellers. Ein Zusammenhang zwischen hohen Spenden der Firma an die CDU und eines vermuteten Einsatzes von Kauder für Heckler & Koch wird aber von beiden Seiten verneint." Ok?--Donautalbahner 14:39, 8. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Noch besser bis auf das Wort "vermuteten", denn der Einsatz für das Unternehmen ist ja unstrittig. --Wangen 16:02, 8. Sep. 2007 (CEST)

text: Hast Recht. Da war ich wohl etwas zu vorsichtig. Kauder schreibt ja auf seiner Homepage gant offen, dass er sich für H&K sowie andere Waffenhersteller in seinem Wahlkreis einsetzt. Also wäre jetzt folgende Formulierung konsensfähig?: 
"Volker Kauder steht in der Kritik, Waffenexporte der Firma Heckler & Koch zu erleichtern. Die      Wochenzeitung Die Zeit nennt Kauder gar einen "gewichtigen Fürsprecher" des in seinem Wahlkreis ansässigen Waffenherstellers. Ein Zusammenhang zwischen hohen Spenden der Firma an die CDU und eines  Einsatzes von Kauder für Heckler & Koch wird aber von beiden Seiten verneint." --Donautalbahner 16:13, 8. Sep. 2007 (CEST)

text: Mein  hast du. Ich find´s gut. --Wangen 17:04, 8. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich denke zwar nicht, dass Ihr mein  noch braucht, aber ich find's auch gut. --Sommerkom 17:57, 8. Sep. 2007 (CEST)

text: von beiden Seiten ist - soviel ich weiß - nicht zutreffend. Kauder hat sich dazu gar nicht geäußert. --TMFS 17:45, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: hattest du in den Landtagsprotokollen recherchiert? Occulos 17:04, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Volker Kauder steht in der Kritik, Waffenexporte der Firma Heckler & Koch zu erleichtern. Die Wochenzeitung Die Zeit nennt Kauder gar einen "gewichtigen Fürsprecher" des in seinem Wahlkreis ansässigen Waffenherstellers. Ein Zusammenhang zwischen hohen Spenden der Firma an die CDU und eines  Einsatzes von Kauder für Heckler & Koch wird aber seitens der Firma verneint.
die Formulierung der Wahl? --Wangen 20:24, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: --Donautalbahner 20:25, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: die gegenwärtige Formulierung ist weniger pathetisch und gar weniger POV-lastig. Die Bedeutung der Firma Heckler und Koch wird aus dem vorgeschlagenen Satz ebensowenig deutlich, wie aus der aktuellen Version im Artikel . Heckler & Koch könnte auch Samuraischwerter herstellen. Occulos 17:04, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also gut, dass es hier nicht um H&K geht, die mit einem WP-Link ja hinreichend erklärt sind. Es soll hier deutlich werden, dass nicht nur eine Zeitung hiervon berichtet und wer sich vom Zusammenhang distanziert. Ich denke, das haben wir nun inhaltlich erreicht. --Wangen 18:37, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Bedeutung für Volker Kauder wird m.E. durch einen Hyperlink nicht ausreichend erklärt. Wenn Heckler und Koch nur Samurai-Schwerter produzierte, wäre die Formulierung genau die gleiche, würde aber etwas völlig anderes bedeuten. Deswegen gehört die Bedeutung von Heckler und Koch für Volker Kauder auch in seinem Artikel erklärt. Im Artikel über Heckler und Koch wäre die Erklärung  (vorerst) fehl am Platze. Occulos 18:52, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Kann Wangen nur Recht geben: wenn ich "Waffenhersteller" lese, denke ich nicht an Samuraischwerter. Wer Näheres wissen will, ist nur ein Klick vom H&K-Artikel entfernt. --Donautalbahner 17:27, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Volker Kauders Eltern waren als Deutsche (so genannte Jugoslawiendeutsche bzw. DonauschwabenSchwäbische Zeitung online: Kauder wird Darowa-Ehrenmitglied) nach dem Zweiten Weltkrieg aus Jugoslawien vertrieben worden. Sein Bruder, Siegfried Kauder, ist ebenfalls Mitglied des Deutschen Bundestages. Beide wuchsen in Singen am Hohentwiel auf, wo ihr Vater, der ehrenamtlich Stadt- und später Kreisrat war, als Hauptschullehrer und dann als Rektor tätig war. Volker Kauder wurde als Jugendlicher in der Evangelischen Landeskirche in Baden konfirmiert. 1976 heiratete er Elisabeth Biechele, die Tochter des langjährigen Konstanzer Bundestagsabgeordneten Hermann Biechele. 
Also damit ich das richtig verstehe:
:Jetzige Formulierung Volker Kauders Eltern waren als Deutsche nach dem Zweiten Weltkrieg aus Jugoslawien vertrieben worden.
:Dein Vorschlag: Volker Kauders Eltern waren als Deutsche (so genannte Jugoslawiendeutsche bzw. DonauschwabenSchwäbische Zeitung online: Kauder wird Darowa-Ehrenmitglied) nach dem Zweiten Weltkrieg aus Jugoslawien vertrieben worden.
Ginge auch: Volker Kauders Eltern waren als so genannte Jugoslawiendeutsche bzw. DonauschwabenSchwäbische Zeitung online: Kauder wird Darowa-Ehrenmitglied nach dem Zweiten Weltkrieg aus Jugoslawien vertrieben worden. --Wangen 18:45, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: das ginge nicht nur, sondern ist auch besser formuliert. Occulos 18:49, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Im Fall Marco W. forderte Volker Kauder die türkische Regierung auf, Einfluß auf den Prozessverlauf von Marco W. zu nehmen und denselbigen zu seinen Gunsten zu beeinflußen. Da dies gegen die rechtstaatliche Ordnung in jedem demokratischem Land verstößt, ist es wichtig, dieses Defizit in als Mangelerscheinung separat unter dem Punkt Kritik aufzuführen 
-- 62.153.131.82 16:49, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das forderten zahlreiche Politiker quer durch die Fraktionen, angefangen beim damaligen Aussenminister Frank-Walter Steinmeier. Deswegen einen Mangel an "demokratisch-rechtsstaatlichem Verständnis" zu unterstellen ist billige Polemik. Stefan64 16:02, 18. Jan. 2010 (CET)

text: Das Problem ist, dass du Herrn Kauder offenkundig nicht neutral gegenüberstehst. Du verwendest eine suggestive Formulierung, die vielleicht deiner Privatinterpretation entspricht, aber durch die angegebene Quelle nicht gedeckt ist. Im übrigen gehört nicht jede tagespolitische Äusserung in einen Enzyklopädieartikel. Er müsste sich schon im Vergleich zu anderen Politikern in dieser Frage besonders hervorgetan haben, damit das im Artikel erwähnt werden könnte. Dafür sehe ich jedoch keinen Anhaltspunkt. Stefan64 17:07, 18. Jan. 2010 (CET)

text: Auch m.E. taugt dieser Satz nicht dazu, Kauders Einstellung zur Gewaltenteilung darzustellen. Man vergesse nicht den Kontext. In diesem Spiegelartikel hier wird das nochmals deutlich. --Wangen 19:04, 18. Jan. 2010 (CET)

text: Das ist kein "weiterer kritischer Punkt", sondern eine weitere kritische Meinung über Kauder. Es ist Alltagsgeschäft in der Politik, dass man unterschiedlicher Meinung ist. Es ist nicht Aufgabe von WP, dies alles zu dokumentieren. --Wangen 13:55, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Demokratisches / Rechtsstaatliches Verständnis 

message: "... zunächst seinen Wehrdienst ab ..."
Warum dieses Possessivpronomen? Soll das die Indentifikation mit "seiner" Bundeswehr betonen? Andere Leute leisten Wehrdienst ab, ein Kauder aber seinen Wehrdienst? (nicht signierter Beitrag von 178.3.4.192 (Diskussion) 19:56, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Bleib auf dem Boden. Ich muss dich enttäuschen, die große "rechte Verschwörung" hat hier nicht zugeschlagen - du bist einfach über eine normale Formulierung - vielleicht auch eine etwas angestaubte - gestolpert. Zwecks Tarnmaßnahmen habe ich das "seine" mal geändert. Hinweis: Bitte Ironie im Beitrag zur Kenntnis nehmen - es gibt in Wirklichkeit weder die "große rechte Verschwörung" noch entsprechende Tarnmaßnahmen - oder vielleicht doch, dann wäre ja das hier usw. etc. ... --Wangen 10:43, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  POV? 

message: Auf der Homepage von Volker Kauder befanden (befinden) sich Bilder, die Herr Kauder einfach aus dem Internet entleht hat, ohne dabei die Urheber um Erlaubnis zu fragen. Da Herr Kauder ja für eine Internetsperre all derer eintritt, die gegen das Urheberrecht verstoßen haben, wäre doch jetzt eine Sperre für Ihn selbst angezeigt.
Ich finde, dass dieser Vorgang auf die Artikelseite gehört, hat man es doch mit einem Politiker zu tun, der gegen seine eigenen Vorgaben verstößt. Besonders bemerkenswert ist seine Anneignung der Bilder im Nachhinein, als "jetzt in seinem Urheberrecht befindlich" zu sehen.
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolitik/0,1518,789073,00.html
http://www.heise.de/newsticker/meldung/CDU-Rechtspolitiker-Kauder-mit-kleinem-Urheberrechtsproblem-1351923.html 
http://piratig.de/2011/09/28/sehr-geehrter-herr-kauder/ -- 79.216.173.139 13:44, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  
Volker
 Siegfried Kauder als Urheberrechtsverletzer (erl., der hier ist ein anderer) 

message: Habe die Aussage, Kauder sei Teil der evangelikalen Bewegung, abgeschwächt. Denn dafür gibt es keine Belege. In der angegeben Quelle steht bestenfalls, dass er mit ihr sympathisiert, also habe ich das so verändert und ebenso hionzugefügt, was dort auch deutlich steht, dass er auch die katholische Liturgie und Gotetsdienstfreundlichkeit vorbildlich findet.
-- Religionssoziologe *** 10:28, 1. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Evangelikal? (erl.) 

message: Relevanz für Biografie der Person fraglich und nicht neutrale Formulierung. Griechenlandhelfer-bashing ist kein Biografiebestanteil von diesem Politiker. Daher entfernt.  -- Pischdi >> 17:49, 24. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Striegistalzwerg, Deine persönliche Meinung zur EU-Finanzpolitik sei dir unbenommen, ebenso die sehr pointierte Formulierung derselben - aber letzteres bitte in einem persönlichen Blog oder woanders. Für die Wikipedia gilt Wikipedia:Neutraler Standpunkt und für diesen Artikel zusätzlich noch Wikipedia:Artikel über lebende Personen. -- Pischdi >> 18:49, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: So ists jetzt zwar neutraler formuliert, aber es ist noch nicht klar, warum das in den Artikel soll. Ansonsten wird sich zu jeder Position die ein Politiker vertritt, eine Gegenmeinung finden, die empörte Gegenmeiner reinhaben wollen. Hat Kauder die europäische Politik zur Griechenlandfrage wesentlich beeinflusst? Ist er der Finanzexperte seiner Partei oder tritt er als besonders vehementer Befürworter auf? Nichts davon, richtig? Warum also muss das da rein? -- Pischdi >> 20:25, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der Frage schließe ich mich an. Ich mag mich täuschen, aber ich habe Kauder bisher nicht als herausragenden Meinungsführer in der Frage wahrgenommen. --Wangen 20:39, 30. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Die Nachrichten sind seit 2009 voll von Kauders Einstellung zum Milliardentransfer:
Volker Kauder – Interview zur Finanzkrise - News - Bild.de
9. Juni 2009 – Für Volker Kauder wird 2009 schwerer als 2008. Wirklich hart wird das nächste Jahr, wenn die Banken nicht rasch das Vertrauen ...
www.bild.de/.../volker-kauder/interview-zur-finanzkrise-6141542.bild.html
Kauder befürchtet ohne Griechenlandhilfe neue Finanzkrise | STERN.DE
12. Juni 2011 – Unionsfraktionschef Volker Kauder hält ohne neue Griechenlandhilfen eine neue Finanzkrise für möglich.
www.stern.de/.../kauder-befuerchtet-ohne-griechenlandhilfe-neue-finanzkrise-1694923.html
Finanzkrise Volker Kauder Nachrichten & Aktuelles | news.de
Nachrichten zu Finanzkrise Volker Kauder lesen Sie täglich bei News.de. Verpassen Sie keine wichtigen Informationen zu Finanzkrise Volker Kauder.
www.news.de › Themen
Finanzkrise, Volker Kauder | politik-pur
Unions-Fraktionschef Volker Kauder will trotz Finanzkrise weiter am Ziel eines ausgeglichenen Haushalts im Jahr 2011 festhalten, auch wenn es schwer wird. ...
www.politik-pur.de/thema/finanzkrise+volker-kauder/
Finanzkrise: Regierung bittet Banken zur Kasse - B.Z. Berlin ...
22. März 2010 – Finanzkrise. Regierung bittet Banken zur Kasse ... der Vorsitzende der Unionsfraktion im Bundestag, Volker Kauder im ZDF-Morgenmagazin. ...
www.bz-berlin.de/.../regierung-bittet-banken-zur-kasse-article779295.html - Im Cache
KAUDER BEFÜRCHTET OHNE GRIECHENLANDHILFE NEUE FINANZKRISE :: AD ...
12. Juni 2011 – Berlin dpa Unionsfraktionschef Volker Kauder hält ohne neue Griechenlandhilfen eine neue Finanzkrise für möglich Kauder schrieb in einem ...
www.ad-hoc-news.de › News - Im Cache
EU: Kauder: Ohne Griechenlandhilfe droht neue Finanzkrise ...
12. Juni 2011 – Der Vorsitzende der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Volker Kauder hält ohne neue Griechenlandhilfen eine neue Wirtschafts- und Finanzkrise für ...
www.augsburger-allgemeine.de/.../Kauder-Ohne-Griechenlandhilfe-droht-neue-Finanzkrise-id15468446.html
Milliarden-Hilfen: Griechen sollen auf harten Kurs gebracht werden ...
11. Juni 2011 – Unionsfraktionschef Volker Kauder (CDU) hat von der griechischen Bevölkerung mehr Opfer zur Überwindung der Finanzkrise gefordert. ...
www.welt.de/.../Griechen-sollen-auf-harten-Kurs-gebracht-werden.html 
Als Fraktionsführer beeinflußt Kauder maßgeblich seine Kollegen. Sicherlich wird er einst auch in seinen Memorien darüber schreiben...Warum wir nicht in WP?--Striegistalzwerg 15:16, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hat Meinung eines Fraktionsvorsitzenden auch etwas mit Verantwortung zu tun? 
Hier geht es immerhin um ca. 200 000 000 000 € für Deutschland, evt. noch mehr wegen Anteile an der EZB, IWV und griechische Anleihen bei der Bundesbank. Sinn sprach von 360 Milliarden.--Striegistalzwerg 15:29, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: Warum ist die Festhaltung der Überzeugung Kauders zur Milliardenhilfe in WP eine Brandmarkung? Es ist seine Überzeugung. Die bereits im Artikel enthaltenen Äußerungen zu Homosexuellen und Kernkraft dienen auch der Einschätzung Kauders. Die Entscheidungen der jetzigen Abgeordneten im Bundestages, allen voran Kauder als Fraktionsvorsitzender, werden unser Land maßgeblich finanziell in den nächsten Jahrzehnten prägen. Das wird leider immer etwas heruntergespielt mit den Nullen - vor dem Komma, vergleiche die Bildungsausgaben in einem Jahr und die nächsten Einzahlungen in den Europäischen Rettungsschirm, in die EZB, in den IWF. --Striegistalzwerg 11:01, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Heute beginnt im Bundesverfassungsgericht die Behandlung der Klage gegen die Finanzspritzen nach Griechenland.http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales</0,1518,772488,00.html. Immerhin ist Gauweiler Kollege von Kauder. Dies zeigt, wie grundverschieden die Stellung zur Rettung der Banken ist. Interessant sind die Diskussionen im Forum.  --Striegistalzwerg 16:50, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  entfernter Abschnitt Finanzkrise 

message: In diesem Artikel, wird Lobbyismus nicht mal erwähnt. Die ZEIT ist da sehr vorsichtig - mit Recht. -> Kritik ist belegt und als Zwischenüberschrift gültig, nicht so Lobbyismus.
:ok, das akzeptier ich.
(Abschnitt nach unten ausgelagtert, siehe folgende Überschrift. Pitchyears 09:53, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: das halte ich zwar nicht für eine Vermutung, sondern für die Wahrheit, kann es aber nicht -soweit- belegen, weswegen ich diese Änderung akzeptiere. Allerdings sind auch Vermutungen, die derart weitreichend sind, für einen Politiker wie Kauder politisch relevant und m.E. hier deswegen erwähnenswert. Staatsanwaltliche Untersuchungen sind jedenfalls ein Faktum und für Kauder relevant. Kauder ist Mitglied in einer Partei mit dem C. Pitchyears 21:22, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Sektion Kritik 

message: Das ganze steht auf so dünnen Füssen, daß ich mal den ganzen Abschnitt entfernt habe. Nähers im Lemma heckler und koch. So wie das jetzt dasteht, haben wir eine Kritik daran, daß jemand sich für ein Unternehmen in seinem Wahlkreis engagiert und daß dieses Unternehmen nun mal keine Wollsocken oder Blümchen herstellt, sondern eben todbringende Waffen. Das ganze würden wir aber nicht in den Artikel schreiben, wenn das Unternehmen Blümchen herstellen würde. Dann gäbs zugegebenermassen auch keinen Artikel in der Zeit dazu.... Ich hoffe, das ist nachvollziehbar. Dankeschön --Dadawah (Diskussion) 01:53, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nö. Das ist in den Medien derart breit rezipiert, dass es in den Artikel gehört. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 09:52, 24. Sep. 2012 (CEST)

text: Wenn du meine Bearbeitung mal genau anschaust, wirst du sehen, dass ich nicht etwa nur revertiert habe, sondern zusätzlich den Standpunkt von Kauder ergänzt habe. Finde ich daher durchaus ausgewogen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:04, 25. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Waffenexporte, speziell Heckler und Koch 

message: Kauder ist dem Flügel der fundamentalistischen evangelikalen Christen zuzurechnen.
188.96.231.24 20:29, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Aus einer Sympathie für eine Gruppe ergibt sich für mich noch nicht die Zugehörigkeit zu dieser Gruppe. --Qaswed (Diskussion) 21:47, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Evangelikaler 

message: Ist er ein Raucher oder warum ist er gegen ein generelles Rauchverbot in Gaststätten?
Volker Kauder ist Raucher, ja.
:Mal wieder keine Signierung? Könnte man ja genauso schreiben, dass Kauder der Patenonkel von einem der M-Söhne ist. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 08:36, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Also kein Politiker ist von irgendeiner Lobby "gesteuert". Jeder MdB ist frei gewählt und durchaus in der Lage, sich eine eigene Meinung zu bilden. Natürlich ist jeder Politiker mancher Lobby näher, als anderen Lobbys und übernimmt auch teilweise deren Argumentation, weil er sie für politisch sinnvoll erachtet und sie auch mit seiner Meinung übereinstimmt. Aber einen Politiker als meinungsloses, gesteuertes Wesen dazustellen ist Humbug.--Berlinschneid (Diskussion) 22:10, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Raucher? 

message: Artikel damit ebensolang nicht mehr aktuell. Warum man wegen einer IP, die sich über einen längeren Zeitraum ausschließlich auf dieser Seite betätigt und obiges sowie Quellenangaben kommentarlos löscht und dazu Socke und Vandalismus schreit, die Seite sperren und eine Diskussion einfordern muss, ist mir schleierhaft. So vergrault man nur Benutzer, die an einer sachlichen Mitarbeit interessiert sind. Omikroergosum (Diskussion) 07:10, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Du sprichst in Rätseln, was willst Du kritisieren? Dadurch, dass die Gesetzeslage sich geändert hat, muss Kauders Haltung dazu sich doch nicht geändert haben, oder hast Du dafür Belege? Meines Wissens gibt es durchaus Leute in der Union, die das vor knapp sieben Monaten in Kraft getretene Gesetz (ein Jahr ist das noch nicht her) nach wie vor ablehnen und eine Klage vor dem BVG erwägen. Und selbst wenn Kauder heute anders denkt, sind seine alten Äußerungen zum Thema damit ja nicht ungeschehen. -- Perrak (Disk) 08:51, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nehme auch an, dass sich seine Haltung nicht geändert hat, aber die Sachlage hat sich geändert und das sollte sich im Artikel wie in der rückgängig gemachten Version widerspiegeln, sonst wirkt es, als setze er sich gegen die Einführung eines Gesetzes ein, das längst beschlossen wurde. Omikroergosum (Diskussion) 16:25, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wieso? Da steht doch deutlich, dass die Aussagen von 2010 bzw. 2013 sind, das Gesetz wurde letztes Jahr verabschiedet. Das Gesetz einfach so dort einzuhängen halte ich nicht für sinnvoll. Eventuell könnte man erwähnen, dass Kauder einer derjenigen war, die dagegen gestimmt hatten - vermute ich jedenfalls, oder war er etwa dafür? Letzteres sollte auf jeden Fall in den Artikel, wenn es zuträfe. -- Perrak (Disk) 20:41, 26. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:   Er war gegen die Ehe für alle, siehe hier. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:18, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ah, danke fürs Nachschauen. Alles andere wäre auch sehr verwunderlich gewesen ;-) -- Perrak (Disk) 17:42, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Was es nicht alles gibt, gell? Das Internet ist was feines, kennst du es bereits? <scnr> --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:42, 27. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Kennen schon, aber Du weißt doch, Leute meines Alters muss man da manchmal dran erinnern ;-) -- Perrak (Disk) 18:30, 28. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Erwähnen, wie er abgestimmt hat, ist natürlich noch besser als nur zu schreiben, dass es beschlossen wurde, was ich für dringend nötig halte, weil es irreführend ist, wenn da steht, er schließe etwas aus, was er nicht auszuschließen befugt ist, und der Absatz mit seiner Aussage endet, "dass es für uns die Homo-Ehe nicht gibt", obwohl sie per Gesetz beschlossen ist. Sollte er an Initiativen beteiligt gewesen sein, die das anfechten wollen, wäre es gut, dass ebenfalls zu erwähnen, laut Wikipedia-Artikel (den ich nebenbei bemerkt schlecht benannt finde, denn nicht die Ehe ist gleichgeschlechtlich, sondern in dem Fall die Ehepartner) gab es aber nur eine von der bayerischen Staatsregierung, die wegen Mangel an Erfolgsaussichten eingestellt wurde. Omikroergosum (Diskussion) 22:03, 4. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Was ist da irreführend? Ich vermute stark, dass sich seine Halrtung nicht geändert hat. Inwiefern ist er "nicht (...) befugt", das auszuschließen? Das ist eine politische Meinungsäußerung, natürlich darf er diese Meinung haben und vertreten. Man darf Gesetze für falsch halten, selbst als Politiker. -- Perrak (Disk) 10:57, 5. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Niemand kann etwas "ausschließen", was gesetzlich erlaubt ist. Da er der regierenden Partei angehört, wirkt es aber, als tue er das. Er könnte es höchstens "für sich ausschließen" oder so. Er würde das selbst mittlerweile sicherlich auch anders formulieren, etwa, "lehne das ab". Ich glaube, es wäre hilfreich, wenn sich hier jemand andere äußern würden, denn wir drehen uns hier im Kreis. Omikroergosum (Diskussion) 15:45, 5. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich stimme Dir zwar nicht zu, aber gegen eine Änderung des Textes ist nichts einzuwenden, wenn es wirklich eine Aktualisierung wäre. Mach halt einen Vorschlag. -- Perrak (Disk) 15:56, 6. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Vorschlag war längst da, der Einzige, der dagegen war, hat sich an einer Diskussion nie beteiligt und gehört meiner Meinung nach gesperrt, wenn er noch mal etwas ohne Argumente löscht. Omikroergosum (Diskussion) 21:47, 8. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Dein Vorschlag wurde abgelehnt, wie oft noch. Der Satz gehört so nicht in den Artikel. -- Perrak (Disk) 10:09, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Du (und die IP?) seid die Einzigen, die den Satz ablehnen. Du hast selbst geschrieben, "gegen eine Änderung des Textes ist nichts einzuwenden, wenn es wirklich eine Aktualisierung wäre." Was gefällt Dir nicht? Omikroergosum (Diskussion) 15:42, 9. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Der Bezug zu Kauder fehlte in der letzten Version. So finde ich es immer noch nicht zwingend notwendig, aber der Bezug ist immerhin da, danke. -- Perrak (Disk) 17:21, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Gleichgeschlechtliche Ehe bereits vor einem Jahr eingeführt