lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sookie-Stackhouse-Buchreihe

message: Ein Satz am Ende der Beschreibung des 2. Buches ist sehr schwer verständlich:
:In einem Auto der Täter, der jedoch mittlerweile von der Mänade getötet wurde, waren Beweise zu finden, dass er Lafayette ermordet hatte.
Im Auto der Täter -> Plural
... der jedoch getötet wurde -> Singular
Ich kenn den Inhalt selbst nicht, kann also nur um Korrektur bitten.-- Der siebte 21:37, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ungenauer Satz 

message: Sind die Beschreibungen von Sexualität genauso explizit wie in der TV-Serie?--216.172.135.209 16:36, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Alter der Zielgruppe? 

message: Was hat denn die zweite Zahl in der Buchtabelle zu bedeuten? 2001/2004. Das Erscheinen der deutschen Ausgabe? Das sollte erklärt werden oder die zweite Zahl entfernt. --Gereon K. (Diskussion) 12:58, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahre 

message: Der Artikel behauptet momentan: "Claudine und Sookie sind Cousinen." Niall wird in den Büchern als Claudines Großvater und als Sookies Urgroßvater bezeichnet. Wegen des Unterschieds in den Generationen kann das dann kein Cousinen-Verhältnis sein, sondern Tante-Nichte. Ich habe dafür aber keine zitierbare renommierte Quelle.
--176.198.187.104 15:40, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaftsverhältnis zu Claudine
Diskussion:Ammertal

message: Im Artikel wird das Ammergau auch als Ammertal bezeichnet. Ich bin mir zwar nicht sicher, aber ich denke, dass das Ammertal sich nicht nur auf diesen kurzen Teil des Ammerlaufes vom Graswang bis Bad Kohlgrub beschränkt, sondern auch das Gebiet bis zur Mündung der Ammer in den Ammersee umfasst.
--62.158.48.220 22:02, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gebiet das als "Ammertal" bezeichnet wird
Diskussion:Die Todesgrotten der Shaolin

message: Die Handlung wird noch ausgebaut - klingt ja wie ein Klappentext. Dafür werde ich aber noch ein bißchen Zeit brauchen, da es sehr verworren zugeht.--Perfect Tommy 22:45, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nach dem Lesen der Handlung ist die Frage, wer dann für die Morde verantwortlich ist. Da nun 9 Jahre vergangen sind, traue ich mich, nachzufragen was aus der Überarbeitung geworden ist. --Market (Diskussion) 08:06, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Bahnstrecke Bern–Worb Dorf

message: Sollte dieser Artikel vielleicht umbenannt werden, um eine Verwechslung mit der Worblentalbahn zu vermeiden? (nicht signierter Beitrag von Gidoca (Diskussion | Beiträge) 22:58, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Was schlägst Du denn vor? Firobuz 23:06, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Eine Möglichkeit wäre «Bahnstrecke Bern Zytglogge–Worb Dorf». Denkbar wäre auch «Bahnstrecke Bern-Gümligen-Worb Dorf» oder auch «Bahnstrecke Egghölzli-Worb». --Gidoca 11:54, 17. Aug. 2010 (CEST)

text: Vielleicht wäre es auch ausreichend, einfach irgendwo zu erwähnen, dass dieser Artikel die Strecke über Muri behandelt. --Gidoca 15:17, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habs jetzt mal andersrum gemacht, und hab gleich in die erste Zeile den Halbsatz "nicht zu verwechseln mit der nördlich verlaufenden Bahnstrecke Worb Dorf–Worblaufen Dorf" eingefügt. Damit wären aus meiner Sich Verwechslungen ausgeschlossen. Ich habe bewusst "Bern" (also ohne Zusatz) gewählt, weil der Ausgangspunkt ja mehrfach wechselte und bald wieder wechseln wird. Wo genau befindet sich eigentlich die Infrastrukturgrenze zwischen Bernmobil und RBS? Firobuz 19:37, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das finde ich gut so. Ich dachte immer, die Eigentumsgrenze sei das Egghölzli, weil bis da ja auch Trams fahren (daher habe ich auch Bahnstrecke Egghölzli–Worb vorgeschlagen), aber ich weiss es eigentlich nicht wirklich. --Gidoca 11:46, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: https://www.bernerzeitung.ch/region/bern/thunstrasse-wird-saniert-und-erhaelt-zweites-tramgleis/story/18100036 --Fonero (Diskussion) 18:38, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ausbau auf Doppelspur ab Herbst 2020
Diskussion:Schottenkloster

message: Der Text ist voller Widersprüche und müßte neu gestaltet werden. -- Hk27 23:09, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Widersprüche 

message: Scheinbar hat die Schotse Kerk in den Niederlanden nichts mit schottischer Mission zu tun - sie wurde dem entsprechenden Artikel nach von schottischen Kaufleuten im 18. Jh. gegründet. (nicht signierter Beitrag von 91.17.109.132 (Diskussion) 10:45, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der obige Beitrag war ein Bearbeitungskommentar zu der damaligen Löschung des Eintrags. --Lektor w (Diskussion) 03:23, 6. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Schotse Kerk
Diskussion:Ervin Šinko

message: 1898 gehörte Apatin zu Österreich-Ungarn. Zu der Zeit gab es in Apatin rund 11.000 Einwohner, darunter 97 % Deutsche und der Rest Kroaten, Slowaken und Serben. Ungarn in Apatin gab es weder damals noch später. Weder Ervin Šinko noch Franz Spitzer sind ungarisch. Ervin Šinko oder Franjo Spitzer ist Kroatisch und Franz Spitzer natürlich Deutsch. Publiziert hat er auf Kroatisch und Deutsch. --Špajdelj 00:01, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Südosteuropa#Ervin Šinko -- Aspiriniks 01:23, 22. Aug. 2010 (CEST)

text: ich war davon ausgegangen, daß er als Schriftsteller ausschließlich ungarisch geschrieben hätte, laut hr-Wikipedia ist das aber nicht so. Gegenebenfalls müßte "ungarischsprachiger" in der Einleitung raus, und später im Artikel erläutert werden, in welchen Sprachen er geschrieben hat. -- Aspiriniks 23:32, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ausschlaggebend ist doch nicht die Sprache in der jemand schreibt sondern die Nationalität der er angehört. Oder? --Ausgangskontrolle 08:33, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, sicher, daher "jugoslawischer". Nur ist bei Schriftstellern durchaus auch von Interesse, in welcher Sprache sie schreiben. -- Aspiriniks 10:34, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass Sprache wichtiger ist als Nationalität. Wenn sich der Schriftsteller jedoch selber als jugoslawischer Schriftsteller ausgibt (siehe Quelle oben), dann sollten wir das doch respektieren.--Špajdelj 00:24, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ungarischer Schriftsteller?
Diskussion:Berkhoff

message: Da nur ein Teil des Textes auf 
Quelle: http://berkhofberkhoff.info/familiennamegeschichte.htm 
von dem  
Autor oder Inhaber: Marnix W. Berkhoff – Die Niederlande d.d. 13/08/2010
freigegeben wurde hier zwecks besserer Nachvollziehbarkeit der vollständige Text auf den sich die Freigabe bezieht:
``Berkhof(f) ist eine Familienname Niederländischer / Deutscher Herkunft. Der Name bedeutet wörtlich "Birken-Bauernhof" oder "Birke-Gehöft" und als solche fällt sie unter die so genannte Bauernhof-Namen. Zu der Zeit als es noch keine Straßennamen gab nutzte man die Namen als Anschrift. Im Hof des Anwesens wird auf alle Fälle eine Birke gestanden haben.
Recht häufige Verwendung in Bauernhof-Namen war, dass den Namen des Bauernhofes als Zusatz hinter dem Vornamen und Vatersnamen der Pächter (Mieter) verwendet wurde. Primär gehörte der Namen jedoch zum Anwesen und den dazugehörenden Hof. Dies hieß, dass auch ein neuer, nachfolgender Pächter mit seiner Familie bekannt werden konnte durch den Bauernhof Namen. Deshalb können mehrere, nicht-Verwandte Familien ihren Nachnamen den Namen des Bauershofes entnehmen. Denn der vorherige Pächter und seine Nachkommen behielten des Öfteren den Nachnamen womit sie bekannt geworden waren. Sowohl in den Niederlanden als auch in Nord-West-Deutschland sind  diese sogenannten Herkunfts-Bauernhöfe bekannt. Die ältesten Meldungen hierüber stammen aus dem 16. Jahrhundert und eine Meldung sogar aus dem 15. Jahrhundert.´´ 
(ungewöhnliches Vorgehen aufgrund von Teilfreigabe eines Gesamttextes)
--Neozoon 00:30, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Freigegebener Text
Diskussion:Turek

message: 1867 bis 1869 wurde ein Pfarrhaus errichtet. Katholisch oder Evangelisch ? (nicht signierter Beitrag von 85.181.21.204 (Diskussion) 00:37, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  1867 bis 1869 wurde ein Pfarrhaus errichtet.  

message: auch Türkenberghttps://landkartenarchiv.de/zweiterweltkrieg_uebersichtskarten.php?q=ddac_europakarte_1940)<ref name="Anordnung">
sollte eingefügt werden?--87.147.151.10 22:32, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Zeitraum? Üblich? Rezipiert außer in einem Eintrag auf einer Karte? Solange wieder raus, schon gar nicht in Einleitung --Roger (Diskussion) 11:23, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title: Ortsbezeichnung als Türkenberg
Diskussion:Statistisches Amt des Saarlandes

message: Auf der offiziellen Homepage des Amtes steht unter „Impressum“ „Statistisches Amt Saarland“ als amtliche Bezeichnung. Welches ist denn nun die richtige? Eine Hauptsatzung konnte ich beim schnellen Durchstöbern der Seite nicht finden! --LaBumm 01:35, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Name?
Diskussion:Patrick Lynen

message: In der aktuellen Fassung ist es ein echter Fan-Artikel. Unkritisch getextet, Wikilinks fehlen zur Vertiefung. Die Charakterisierung von hr1 als „informationsorientiertes Serviceradio des Hessischen Rundfunks“ ist leider schon seit vielen Jahren abwegig, und Patrick Lynen dürfte daran nicht ganz unschuldig gewesen sein. Eine Überarbeitung tut not.--Aschmidt 01:38, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Muß ich zustimmen, klingt absolut nach PR. Wahrscheinlich hat Lynen den Artikel größtenteils selbst verfasst. Ich kenne ihn persönlich, noch aus seiner Piratenfunkzeit. Er trägt gerne dick auf - "gewisser Kultstatus bei SWF3/SWR3", das bezweifle ich. --Nobsy 23:32, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich stehe Patrick Lynen ganz neutral gegenüber, nehme aber die Kritik auf und bin mutig genug, den Artikel zu verschlanken.--Altaripensis (Diskussion) 21:10, 4. Jun. 2013 (CEST)

text: ...und frage mich, ob wir 20 Sender/Unternehmen nennen müssen. Ich hab ja schon aufgeräumt, aber mir scheint das immer noch überdimensioniert. Bitte um Rückmeldung.--Altaripensis (Diskussion) 22:59, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fan-Artikel
Diskussion:Josefina Vilsmaier

message: 2021 war sie nur als namenloses Mädl zu sehen. Das war keine für die Handlung wichtige Rolle. Zur aktiven Schauspielerin wird sie durch solch einen solchen Auftritt in einem Film ihres Vater nicht. --ZemanZorg (Diskussion) 00:31, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo ZemanZorg, Zustimmung - habe es rausgenommen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:01, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Die Rolle im Boandkramer und die ewige Liebe
Diskussion:Oliver Nachtwey

message: Meiner Meinung nach kann bzw. sollte dieser Artikel gelöscht werden im Sinne einer einheitlichen Behandlung von Personen bzgl. der Relevanzkriterien. Nicht mal jeder Uniprof hat einen Eintrag, warum dann ein promovierter wissenschaftlicher Mitarbeiter? Weder sind die Veröffentlichungen von ihm so bahnbrechend, noch hat er mit sonstigen Leistungen auf sich aufmerksam gemacht, Wikipedia soll ja kein Personenverzeichnis werden und enzyklopädische Relevanz ist bei Oliver Nachtwey (vielleicht noch) nicht gegeben. (nicht signierter Beitrag von 92.193.110.123 (Diskussion) 02:37, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist er sogar im Fernsehen zu sehen. http://www.ardmediathek.de/tv/Tele-Akademie/Prof-Dr-Oliver-Nachtwey-Die-Abstiegsg/SWR-Fernsehen/Video?bcastId=37622032&documentId=47493996 und hat Bücher veröffentlicht, samt Preisen. Daher: Relevanz gegeben. --91.39.254.81 14:49, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: TU Darmstadt kennt ihn nicht lt. homepage. --199elmaeast (Diskussion) 10:55, 15. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Danke, link gefixt. Änderung wegen einer Lehrstuhlvertretung.--Aschmidt (Diskussion) 21:12, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktuell?
Diskussion:Linda di Chamounix

message: Es ist überflüssig, Besetzungsangaben aus den 1990er Jahren anzugeben, dafür gibt es inzwischen spezielle Datenbanken und wertende Formulierungen ("traditionelle Inszenierung") haben hier auch nichts zu suchen.
Der Informationsgehalt über die Sache an sich steht im Vordergrund.
Da eine "Wiederentdeckung" von Bedeutung ist, wiegt die Erwähnung Toscaninis e.a. schon wieder anders.
--Nolispy 02:49, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Warum soll der Ausdruck "traditionelle Inszenierung" wertend sein? Dazu müsste man schon noch sagen, ob man eine solche Inszenierung "schön" oder "schlecht" findet; so unerscheidet "traditionelle Inszenierung" von einer des Regietheaters; damit weiß jeder was gemeint ist. --Schnopfel (Diskussion) 00:33, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wertende Formulierungen, unnötige Besetzungsangaben 

message: Im Abschnitt Werkgeschichte heißt es:
* "Bis Mitte des 20. Jahrhunderts gab es regelmäßige Aufführungen vor allem in Italien und an der New Yorker Metropolitan Opera; danach verschwand die Oper für lange Zeit von den Spielplänen. Seit den 1950er Jahren wird sie wieder regelmäßig gespielt."
Aber die 1950er Jahre waren doch wohl nicht lange Zeit nach der Mitte des 20. Jahrhunderts. --Amberg (Diskussion) 09:45, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Gut erkannt. Die beiden Sätze wurden vor langer Zeit von unterschiedlichen Personen eingefügt und leider nicht belegt. Corago zufolge (siehe Weblinks) gab es vor allem bis Mitte des 19. Jahrhunderts viele Aufführungen. Die Met wird dort allerdings nicht erwähnt. Aber nach Pipers Enzyklopädie des Musiktheaters „sind die Aufführungen außerhalb Italiens kaum weniger zahlreich“. Erwähnt werden dort auch Aufführungen an der Met in den Jahren 1890, 1919 und 1934 und „vor allem für die großen Koloratursoprane wurde Linda an den führenden Bühnen immer wieder hervorgeholt.“ Man kann das im Artikel entweder detaillierter eintragen oder die beiden Sätze ganz streichen. Momentan ist es schlicht falsch – ganz abgesehen von dem von dir bemerkten Widerspruch. --Rodomonte (Diskussion) 11:42, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Aussage
Diskussion:Liste der Ortsteile von Erfurt

message: Hallo. Existiert für die Karte ganz unten eine Art KML Datei, die man einfach in Google Maps/Earth exportieren könnte? --194.94.16.118 15:54, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  KML Datei für Ortsteildaten 

message: Haben sich die Zuordnungen zu Ortsteilen (d.h. mit OT-Verfassung) und Stadtteilen mittlerweile geändert. Aufgefallen beim Zeichnen umstehender Karte. Nach der verwendeten Quelle (siehe Dateibeschreibung) von der Stadt, sind nur die gelben Stadttteile keine Ortsteile. Kann das sein?--TUBS 02:52, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. In den letzten Jahren wurden auch für einige innerstädtische Stadtteile (besonders für die Plattenbaugebiete) eigene Ortsteilräte und Ortsteilbürgermeister eingeführt, allerdings mit gemischten Reaktionen und eher geringem Erfolg. Ungeachtet dessen ist es im geografischen Sinn wohl nach wie vor sinnvoll, zwischen Stadtteilen (Stadterweiterungen ohne eigene Historie und Kern und deutlich über 5.000 Einwohner) und Ortsteilen (eingemeindete Dörfer und deutlich unter 5.000 Einwohner, räumlich getrennt von der Kernstadt) zu unterscheiden. Die Erfurter Kommunalstatistik tut dies übrigens auch. Auch dort wird immer zwischen städtischen, dörflichen und Plattenbau-Stadtteilen unterschieden. Grüße --Michael S. °_° 21:20, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Haben sich die Zuordnungen zu Ortsteilen... 
Diskussion:Roberto Devereux

message: "Da Roberto Devereux in den meisten Opernführern nicht einmal erwähnt wird, ist diese Oper auch heute noch selbst Opernfachleuten kaum bekannt." Dies erweckt den Eindruck, die Lektüre von Opernführern mache zum Fachmann für die Oper und weiter: was DA nicht drinsteht ist unbekannt. Die ausschlaggebende Literatur (MGG, GDM) stellt die Sache richtig. Man stelle sich nur vor die schon seit dem ersten Drittel des 20. Jahrhunderts (in Partitur) bekannten Opern Vivaldis würden so kategorisiert oder die Opern Salieris? 
Außerdem bezweifle ich den Wert der Information, welche Sänger welche Wiederaufführung bestritten haben, ganz abgesehen von der albernen Formulierung, daß M.Caballe eine konzertante Aufführung der Oper bot...
--Nolispy 03:21, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das mit dem Opernführer ist wirklich Unsinn. Ich streiche diese Passage mal. Welche Sänger an Aufführungen beteiligt waren, wäre für einen Abschnitt Aufführungsgeschichte schon wichtig; aber sicher nicht so wie es im Artikel steht. Das müsste grundlegend überarbeitet werden. --Schnopfel 12:29, 26. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Der Wert von Opernführern...
Diskussion:Bellingham (Washington)

message: Eine Begründung fehlt, warum die Stadt diesen Spitznamen hat! (nicht signierter Beitrag von 93.133.201.194 (Diskussion) 03:55, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  City of Subdued Excitement  

message: Bei den Basisdaten ist als Gründungsjahr 1854 angegeben. Im Abschnitt "Geschichte" steht, dass die Stadt am 4. November 1903 gegründet wurde. Was ist nun richtig?--Cabramon (Diskussion) 10:48, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gründung
Diskussion:FEE (Band)

message: Der Link zu Youtube ist obsolet, da das Video dort gelöscht wurde. (nicht signierter Beitrag von 89.202.1.208 (Diskussion) 07:22, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Youtube Link ist gelöscht 

message: Mir scheint der folgende Satz entweder nicht ganz treffend oder ungünstig formuliert:
"Der Sänger und Komponist Tom Ruhstorfer ist derzeit Rock-Referent des Landesmusikrat Niedersachsen und entdeckte die Guano Apes."
Die Guano Apes waren vor dem ffm-Wettbewerb 1996 unbekannt und sind nach dem Sieg groß rausgekommen. Die "Entdeckung" der Guano Apes kann also höchstens im Rahmen der Wettbewerber-Sichtung passiert sein und sich auf die Auswahl in die erste Live-Wettbewerbsrunde beziehen. Da es in den (in meiner Erinnerung drei) Live-Wettbewerbsrunden inkl. des Finales jeweils eine Vor-Ort-Jury gab, scheint es mir etwas überhöht, dass nur genau Tom Ruhstorfer die Band entdeckt hätte. Vielleicht hat er eher "als erstes das Potenzial der Band erkannt"?
--213.218.24.90 15:51, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde sogar soweit gehen, dies als Unfug zu bezeichnen. Weder auf der offiziellen hp der Band noch im hiesigen Wikipedia-Artikel taucht der Name Tom Ruhstorfer irgendwo auf. Es kann natürlich sein, daß Herr Ruhstorfer irgendwann einmal in irgendeiner Beziehung zu den Guaono Apes stand, aber ihr "Entdecker" war er mit Sicherheit nicht. --DJ (Diskussion) 14:36, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  "Entdecker" 

message: Hieß die Band nicht ursprünglich Holde Fee? --Manorainjan 20:07, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Holde Fee
Portal Diskussion:Militär/Infoboxen

message: __toc__
Der Zweck dieser Seite ist, 
* konzeptionelle Fragen hinsichtlich der vom Portal:Militär betreuten Hilfe:Infoboxen zu klären,
* im weiteren Verlauf die Vorlagen zu pflegen.
* Übersicht zu allen Vorlagen siehe: Portal:Militär/Vorlagen
Hinweise auf dieser Diskussionsseite auf verteilte Diskussionen zu Infoboxen sind ausdrücklich erwünscht.--Milgesch 08:03, 16. Aug. 2010 (CEST)

message: Hinweis: Vorlage:Infobox AFV wurde 2009 in Portal_Diskussion:Waffen/Infoboxen#stimmungsbild_zur_infobox_AFV ausführlich besprochen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:34, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Infobox AFV 

message: In diesem Abschnitt
* sollen neue Navigationsleisten zuerst im Portal:Militär vorgestellt und diskutiert werden,
* soll danach das Ergebnis dokumentiert werden.
--Milgesch 11:54, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Infoboxen
Diskussion:Lionel Régal

message: Er ist also 1975 geboren und 2010 gestorben und daraus folgt, er ist 37 Jahre alt? (nicht signierter Beitrag von 77.10.150.136 (Diskussion) 08:28, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt verschiedene Quellen. Auch WP:FR, Heimatland von Régal, hat 1973. --KurtR 10:45, 16. Aug. 2010 (CEST)

text: Also ich habe noch das Jahr 1973 ergänzt bis wir mehr wissen, die vorhergehende Facebook-Referenz ist nicht die seriöseste --> link. --KurtR 10:50, 16. Aug. 2010 (CEST)

text: Ich werde nicht genau schlaus, was für eine Website dies ist. Von seinem Team? Von seinem Sponsor? Seine persönlliche Seite scheint es mir nicht zu sein. --KurtR 12:03, 16. Aug. 2010 (CEST)

text: Danke für die Information. Dann scheint es klar zu sein, 1975 ist richtig. Auch die französische Wikipedia hat auf 1975 geändert mit Begründung cela fait x fois qu'on met la date exacte de naissance qui est 1975 et non 1973. Il venait de fêter ses 35 ans en juillet. Ich passe es jetzt im Artikel an. --KurtR 07:47, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Alter
Diskussion:Joachim Wollasch

message: Der o.g. Link funktioniert nicht.--KpWilke 09:31, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Hab ihn entfernt. --Armin 12:20, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Link zur Uni Münster
Diskussion:Aspekt (Astrologie)

message: Der erste Satz lautet “Als Aspekte (v. lat.: aspectus = Anblick, Ansicht) bezeichnet man in der Astrologie bestimmte Winkelbeziehungen zwischen den Planeten im Tierkreis.” Ich denke hier sollte man "Planeten" durch "Himmelskörper" ersetzen, denn die Sonne (bspw. in der Sonne-Mond-Opposition) ist kein Planet. Was meint ihr? -- vivawiki (nicht signierter Beitrag von 84.58.255.224 (Diskussion) 09:46, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ja --2A02:8109:B610:F100:907F:E99F:CA1D:4799 18:15, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text: aber Himmelskörper okay? --2A02:8109:B610:F100:907F:E99F:CA1D:4799 18:20, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text: äh  Himmelskörpern --2A02:8109:B610:F100:907F:E99F:CA1D:4799 18:21, 31. Jan. 2024 (CET)

text: und der mond --2A02:8109:B610:F100:907F:E99F:CA1D:4799 18:21, 31. Jan. 2024 (CET)

message: Der erste Satz lautet “Als Aspekte (v. lat.: aspectus = Anblick, Ansicht) bezeichnet man in der Astrologie bestimmte Winkelbeziehungen zwischen den Planeten im Tierkreis.” Ich denke hier sollte man “Planeten” durch “Himmelskörper” ersetzen, denn die Sonne (bspw. in der Sonne-Mond-Opposition) ist kein Planet. Was meint ihr? -- vivawiki (nicht signierter Beitrag von 84.58.255.224 (Diskussion) 09:46, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ja --2A02:8109:B610:F100:907F:E99F:CA1D:4799 18:15, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Formulierung. 

message: Mir fällt auf, dass zwischen Sonne, Merkur und Venus einige Aspekte unmöglich sind. Welche sind jedoch möglich? --193.81.78.181 20:46, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: ???????// --2A02:8109:B610:F100:907F:E99F:CA1D:4799 18:16, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Unmögliche Aspekte
Diskussion:Von-Ruhr-zur-Ruhr-Radweg

message: Schulenbergtunnel in Hattingen:
Übliche Öffnungzeiten: April-Oktober 7 - 22 Uhr; Oktober-April 8 - 20 Uhr. Manchmal auch länger offen, jedoch ohne Garantie. (nicht signierter Beitrag von 194.174.174.31 (Diskussion) 10:29, 16. Aug. 2010 (CEST)

message: Der Abschnitt "Wengern - Silschede" sollte überarbeitet werden, da er noch von einer voraussichtlichen Eröffnung der Bahntrasse im Jahr 2016 ausgeht. Stand Juni 2017 wird in wenigen Wochen der erste Teilabschnitt eröffnet, der Lückenschluss bis Silschede erfolgt nach aktueller Planung 2018. Quelle: http://www.bahntrassenradeln.de/details/nw4_05b.htm -- 85.22.137.27 16:24, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Status Abschnitt "Wengern – Silschede" nicht mehr aktuell
Diskussion:Caqueta-Springaffe

message: Ein Abschnitt zur Endtdeckung wäre noch interessant. Von wem wurden sie entdeckt und warum erst jetzt? --Nicor 10:32, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Entdeckung 