Diskussion:Dieter Binninger

message: Hey, da hat noch jemand das kleine Fernsehspiel im ZDF gesehen. Leider nicht sehr viel bei rumgekommen. --::Slomox:: >< 04:12, 22. Mär 2005 (CET)

message: Es stand etwas von kartellrechtlichen Vereinbarungen, was ist davon bekannt?
:Wenn Du Dich etwas genauer ausgedrückt hättest, wäre eine Beantwortung Deiner Frage vielleicht möglich gewesen. Aber das ist einfach zu unverständlich. Kartellrechtliche Vereinbarungen in welchem Zusammenhang. Meinst Du das Glühlampenkartell zwischen General Electrics und Siemens/Osram und anderen Herstellern, die den Weltmarkt irgendwann mal unter sich aufgeteilt haben? --Trainspotter 15:11, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ma eine Frage 

message: http://www.bulbfiction-derfilm.com/die-gluhbirnenverschworung/277 --Helium4 09:02, 16. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Erwähnung im Film Bulb Fiction 

message: Unter http://de.wikipedia.org/wiki/Ewigkeitsgl%C3%BChbirne werden 2 Patente erwähnt, warum wird hier im Artikel "Wo Binningers Patent abgeblieben ist, bleibt unklar." geschrieben?
Das Weiterbestehen des Phöbuskartell ( 1000 Stunden Lebensdauer) ist nicht gesichert, also Theoriefindung, oder? --Bummibaer (Diskussion) 16:30, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeiten, Theoriefiindung 

message: Der Artikelschreiber behauptet, B. hätte die Berlin-Uhr 1975 im Auftrag des Senats entwickelt. http://m.morgenpost.de/printarchiv/biz/article331292/Zeit-ist-eckig.html schreibt: ".. Uhrmacher (!) und Ingenieur Dieter Binninger. Der Betreiber der Firma "Videor" wollte mit Armbanduhren auf der Basis der Mengenlehre die Welt erobern und schenkte den übergroßen Prototyp auch aus Werbezwecken dem Bezirk Charlottenburg." (und ferner: "Dem Bezirk wollte schließlich die Wartungskosten in Höhe von rund 8000 DM jährlich nicht mehr tragen und erwog eine Schenkung an das Uhren-Museum im Schwarzwald.") --Virtualiter (Diskussion) 16:17, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Henne & Ei 

message: Seit dem Totalumbau der Seite durch Benutzer:Virtualiter  ist einiges verschwunden. Ist aber ok so, da all die hier genannten Informationen auch in den Detailartikeln zu Berlin-Uhr und Ewigkeitsglühbirne zu finden ist. Einzig die Referenz auf Ewigkeitsglühbirne (auf die Benutzer:Virtualiter einen LA gestellt hat) ist "verloren" gegangen. Ein Schelm, wer dabei schlechtes denkt...
Ich hab jetzt die Referenz wieder reingegeben - der LA geht ja sicher nicht durch. --Sebastian.Dietrich  ✉ 23:14, 5. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Und wieder reingegeben, nachdem sie wieder von ratet mal wem rausgenommen wurde. --Sebastian.Dietrich  ✉ 18:04, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Und schon wieder reingegeben... --Sebastian.Dietrich  ✉ 18:06, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Und jetzt auch Vandalismusmeldung wegen Editwar :-) --Sebastian.Dietrich  ✉ 20:19, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Totalumbau 

message: *""gemunkelt" ist ein Gerücht" -- das sollte eigentlich auch für unbedarfte Leser selbstverständlich sein. Uhrenexperten tauschen sich darüber in ihren Foren aus. Die Zeit wird zeigen, ob an diesem "Gerücht" was dran ist. Ist das insofern verwerflich, das hier zu erwähnen? --Virtualiter (Diskussion) 13:22, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, siehe WP:WWNI#3. Sollte die Uhr tatsächlich wieder aufgestellt werden, kann ein Satz darüber nach erfolgter Aufstellung mit Belegbeigabe natürlich gerne in den Artikel rein. ---WolliWolli- Feedback 15:24, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Foren sind keine Quelle. Wenn der Spiegel drüber schreibt, kann das anders aussehen. --Marcela  15:28, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Gemunkel zur Wiederaufstellung der Uhr 

message: Zitat: Da seine Witwe die Strom- und Wartungskosten für die Berlin-Uhr nicht mehr aufbringen konnte, wurde sie 1995 am Ku'damm abgerissen. - das setzt voraus, daß es ein privates Bauwerk war. Aber private Bauwerke im öffentlichen Raum sieht die Berliner Bauordnung nicht vor. Also müßte das ein öffentliches Bauwerk sein, dann jedoch kommt die Stadt Berlin für laufende Kosten auf. Irgendwas stimmt da nicht. --Marcela  22:22, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Lies Dir doch noch mal das Bild zu "Gedenktafel zur Berlin-Uhr" durch. --Virtualiter (Diskussion) 22:42, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Neben dieser Meldung mit " Der verstorbene Mann von Monika Binninger hatte die Uhr erfunden und auf einer Verkehrsinsel an der Kreuzung Ku'damm/Ecke Uhlandstraße aufgestellt. Doch die Kosten von rund 10 000 Mark jährlich für Unterhalt und Wartung übersteigen die Möglichkeiten der Frau." gab es seinerzeit zwei weiter, aus denen hervorging, dass die Berlin-Uhr Eigentum der Binningers ist. -- Virtualiter (Diskussion) 22:57, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Angesichts der genannten jährlichen Kosten, umgerechnet rund € 5000,- im Jahr ist mir unklar, aus was sich die Kosten zusammensetzten. Lampenwechsel dürfte, wenn Ewigkeitsglühbirnen verbaut sind nur alle 7 bis 20 Jahre (je nach relativer Leuchtdauer) notwendig sein. Die Elektronik sollte eigentlich wartungsfrei sein. Bleibt nur der Stromverbrauch. Bei einem sehr günstigen Preis von € 0,20 wären das 68,5 kWh pro Tag – kann wohl auch nicht sein. Ich weiß, das ist jetzt Theoriefindung, aber auf der Diskussionsseite sollt die Frage erlaubt sein. -- Sorbas 48 (Diskussion) 23:17, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: "umgerechnet rund €" halte ich schon mal für einen Fehler. Auf die Schnelle: Ich kam da auf Kosten von etwa 27,-DM pro Tag. Wären das im wesentlichen Stromkosten, täte die Berlin-Uhr im Schnitt 4 kW konsumieren. (Papas alte Stromrechnung ((25Pf/kW/h ?)) könnte das sicher einwenig präzisieren.) Und nun sind das nicht "hunderte von Birnen" wie das vielfach rekonsumiert wird, sondern aus den Bildern abzählbar rund 35 Birnen - die übern Tag verteilt in einem ganz bestimmten Rhythmus leuchten. Unser Java-Experte Benutzer:Sebastian.Dietrich sollte also imstande sein, zu kalkulieren, welche Leistung so eine einzelne verbaute Birne haben müßte (Wollen wir wetten, ob eher 128 oder 274W?). --Virtualiter (Diskussion) 00:17, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Privatuhr? 

message: Wie aus Binningers Patenten ersichtlich ist, verwendet er für seine Erfindung haushaltsüblich Allgebrauchs-Glühlampen. Der zwischengefriemelte Satz mit einer ominösen Langlebensdauer- oder Ewigkeitsglühlampe ist irreführend. --Virtualiter (Diskussion) 08:14, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die Diskussion hatten wir oben schon. Alle Beteiligten bis auf Virtualiter sprachen sich dafür aus dass der Satz so drinnen bleibt wie er ist. Jetzt wieder einen edit-war anzufangen und die Diskussion neu zu starten ist sinnlos. --Sebastian.Dietrich  ✉ 13:36, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dein vorgetragenes Begehren: "Mir gehts nur darum, dass der Link auf Ewigkeitsglühbirne drinnen bleibt" (s.o.) kennen wir ja. Ist aber Bullshit, was ihr den Lesern weismachen wollt; eine normale Glühlampe ist eben keine Langlebensdauerglühlampe. -- Unterlass bitte diesen Editwar! --Virtualiter (Diskussion) 14:12, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Vandalismus gemeldet. Wurde bereits oben diskuttiert.--Sebastian.Dietrich  ✉ 18:18, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Satz ist belegt, Entfernung ist Vandalismus. Wir machen hier keine patentrecherche sondern halten uns an Quellen. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 18:22, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Apropos: Was sind denn die im Text erwähnten "SIG-Lampen" für welche? Bisher habe ich das nur als Typbezeichnung der Firma Osram gefunden. Luekk (Diskussion) 21:32, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Hat Virtualiter unbequellt hier eingestellt - vielleicht kann er sich dazu äußern... --Sebastian.Dietrich  ✉ 22:22, 22. Apr. 2013 (CEST)

text: Zitat aus seinem Patent 3001755 zum zu beseitigenden Problem: „Bei Straßenverkehrs-Signalleuchten werden spezielle Langlebensdauer-Glühlampen, sogenannte Sig-Lampen, mit den Werten 70 Watt und 220-240 Volt verwendet, deren Ausfallrate trotz ihres speziellen Aufbaues nach dreimonatigem Betrieb zwei Prozent übersteigt.“ --Virtualiter (Diskussion) 22:31, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Eine Erwähnung in einer Patentschrift als "sogenannte" ist mir zu dünn, als dass man das wie einen feststehenden Begriff verwendet. Das ist Hörensagen. Luekk (Diskussion) 22:47, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das sehe ich ebenso. --M@rcela  ¿•Kãʄʄchen•? 09:39, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  ''Langlebensdauerglühlampe''?