Diskussion:Strategisches Management

message: Strategisches Management auf das St. Gallener Managementmodell zu reduzieren, stellt meiner Meinung nach eine sehr verkürzte Sichtweise dar. Schließlich geht der Begriff des strategischen Managements zum einen auf die amerikanische Business-Schools zurück und ist zum anderen stark dadurch geprägt, dass führende Theoretiker dieses Zweiges der Betriebswirtschaftslehre Absolventen von US-amerikanischen Militärakademien waren. Und auch im deutschsprachigen Raum gibt es unterschiedliche 'Schulen' strategischen Managements. --Marco.Zimmer 18:12, 3. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  St. Gallener Managementmodell 

message: "Als strategisches Management bezeichnet man den Zweig der Betriebswirtschaftslehre, der sich mit der Entwicklung, Planung und Umsetzung inhaltlicher Ziele und Ausrichtungen von Organisationen beschäftigt."
Strategisches Management ist auch ein Zweig des Public Management, also auch in der öffentlichen Verwaltung anzutreffen. Vielleicht sollte zumindest darauf hingewiesen werden?!? (nicht signierter Beitrag von 79.242.154.18 (Diskussion | Beiträge) 14:34, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habs mal aufgegriffen und eingepflegt. --krassdaniel (Diskussion) 21:01, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Nur Betriebswirtschaftslehre? 

message: Der Artikel ist der Versuch der Vermarktung der Bachelorarbeit von Martin Stroh, der in 6 von 11 Anmerkungen zitiert wird. Das ist für sich schon unfair und gegen Zielsetzung und Geist der Wikipedia, zumal wenn es sich um eine Arbeit handelt, deren Qualität sich mit der Standardliteratur auch nicht annähern messen kann. Schon ein Blick ins Inhaltsverzeichnis erstaunt: die Formalien stimmen nicht ("S." vor jeder Seitenzahl): elementare Regeln sind anscheinend nicht bekannt, das Literaturverzeichnis weist solche grundlegenden Werke auf wie "Langenscheidt Premium Schulwörterbuch Latein". Und die Qualität des Artikels zeigt sich zum Beispiel bei folgendem Zitat (Abschnitt 2): 
"Ziel ist es, langfristig in der Zukunft Entscheidungen zu treffen, die angesichts der angezeigten Wirkungen auf das Unternehmen geradezu trivial erscheinen."
Das ist sachlich und sprachlich falsch und schlicht unverständlich: (erst) in der Zukunft Entscheidungen mit trivialer Wirkung treffen???
Der Artikel gehört deshalb in seiner jetzigen Fassung gelöscht bzw. durch einen möglicherweise mal vorhandenen früheren Artikel ersetzt. 
Bereits die einleitende Definition ist falsch: "Strategisches" Management ist nicht "Planung ... inhaltlicher Ziele": Planung ist Teil jeder anderen Managementteildisziplin, und "inhaltlicher" Ziele: was soll das sein, in Abgrenzung wozu? 
Eine solche Definition, ohne Verwertung der reichhaltigen und kompetenten Literatur, ist der untaugliche Versuch, das Rad neu zu erfinden: es gibt es schon, und mit einer solch anspruchsvollen Aufgabe überhebt sich der Verfasser völlig. Erklärlich nur 
* aus der Selbstüberschätzung, die bereits der Titel seiner Bachelorarbeit erkennen lässt: "Strategisches Management als Erfolgsfaktor. Stabilisierung der Unternehmensvita in einer dynamischen Umwelt mittels Erfolgspotenzialen entstehend aus der Entradikalisierung von internen und externen Risiken sowie Transformation zu essentiellen Chancen". Strategisches Management ist nicht Erfolgsfaktor, sondern hat die Aufgabe, den nachhaltigen Unternehmenserfolg sicherzustellen, und bedient sich dabei der Einflussnahme auf und Nutzung der Erfolgsfaktoren. Und wer den Untertitel zu erfüllen vermag, verdiente wahrscheinlich den Wirtschaftsnobelpreis für Neuentdeckungen in den Wirtschaftswissenschaften. Er signalisiert ein Konglomerat von unterschiedlichsten Aspekten und unverdauten Lesefrüchten, die eine logisch strukturierte Darstellung gar nicht möglich machen.
* als Marketing-Maßnahme für seine teure Bachelorarbeit, für die man 45 € ausgeben soll - dafür bekommt man jede Menge andere wirklich kompetente Literatur. 
Übergangsweise empfehle ich die Definition im Online-Verwaltungslexikon olev.de: 
"Strategisches Management ist Management, d. h. die ergebnisorientierte Gestaltung und Steuerung, der mittel- und langfristigen Erfolgspotenziale. Es umfasst vor allem die Festlegung der strategischen Ziele, das "Wozu" des Handelns (die richtigen Dinge tun, Effektivität). Ein wichtiges Instrument ist die SWOT-Analyse."
Dr. Burkhardt Krems, Online-Verwaltungslexikon olev.de,siehe dort die Beiträge Strategie, strategische Ziele, strategisches Management
--5.146.170.29 00:08, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sehr geehrter Herr Krems, ich kann Ihnen nur zustimmen, wenngleich natürlich der Verweis auf Ihre - immerhin nicht kommerziell-orientierten Webseiten - natürlich das wikipedia-immanente Problem des Pushen eigener Inhalte beinhaltet :) Ich habe Ihren Kommentar und meine eigenen Beobachtungen zum Anlass genommen, den Überarbeiten-Baustein zu setzen (siehe unten) und erste Änderungen anzuschieben. Sie sind natürlich herzlich eingeladen, den Artikel zu verbessern. --krassdaniel (Diskussion) 21:40, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Sachlich unbrauchbar, und eine Marketing-Aktion für ein Buch 

message: Der Artikel ist ein seiner jetzigen Form äußerst unbrauchbar. Er basiert fast ausschließlich auf der in dieser Diskussion bereits angesprochenen Abschlussarbeit, und das leider oftmals in einer textlichen Nähe, die manchem Politiker den Doktorgrad kosten würde. Ich habe mal versucht, einige Dinge glattzuziehen, kann das aber ohne profunde Kenntnisse nur an der Oberfläche tun. Jemand mit Fachkenntnis darf sich gerne der Sache annehmen! --krassdaniel (Diskussion) 21:14, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Hast du Zeit? Yotwen (Diskussion) 06:47, 8. Okt. 2013 (CEST)

text: Volle Zustimmung: Hier müsste großzügig zurechtgestutzt und dann strukturiert neu aufgebaut werden. (Und nein, für einen solchen grundlegenden Umbau fehlt leider auch mir die Zeit.) --Tkarcher (Diskussion) 08:43, 8. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Zeit ist natürlich immer ein Problem :) Aber konkret im strategischen Management hab ich nicht so die Detailkenntnis, sodass ich da noch mehr Zeit benötigen würde, um wirklich einzusteigen. Aber vllt. kommt ja jetzt etwas Schwung in die Sache. --krassdaniel (Diskussion) 19:07, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Mir fällt einer der ersten Kritiker ein: Igor Ansoff. Von ihm stammt das "Paralyse durch Analyse"-Argument zum strategischen Management. Leider ist Paralyse durch Analyse ebenfalls ein entsetzlicher Seich. Yotwen (Diskussion) 09:13, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik