Diskussion:Panieren

message: Nein, "Zeitungspapier" hat in der Küche aus hygienischen Gründen wirklich nichts verloren, mir grauts, aber beim Rainer ist es wahrschein reiner...  87.245.91.33 12:34, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dreck reinigt den Magen ;-) Ich kann ehrlich gesagt kein besonderes hygienisches Problem erkennen. Es ist auch noch nicht lange her, dass Zeitungspapier z. B. auf dem Wochenmarkt ein übliches Verpackungsmaterial war. Die dollsten Bakterienherde findet man sicher woanders. Spülschwamm, Küchenhandtuch, Computertastatur etc. In Druckereien geht es zwangsläufig sehr sauber zu. Rainer Z  ... 15:01, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nix verstanden? In der Küche hat nur Reines was zu suchen, bis die Zeitung in der Menschenhand landet, ist sie wohl nicht mehr besonders sauber, sonst müsste man sich die Hände ja nicht waschen, denn irgendwann waren sie ja schon einmal sauber! Auch wenn es in einer modernen Druckerei heute wohl wirklich meist sehr rein zugeht, die Art sauber ist aber noch lange nicht hygienisch! Von der Druckfarbe, Pigmenten, Füllstoffen und Lösungsmitteln keine Rede! Und allein die Vorstellung einer BILD auf dem Küchentisch könnte schon so manchen empfindlichen Magen nach Aussen kippen. Auch das s. g. Küchenkrepppapier (sprich das übliche Haushaltspapier) ist eigentlich zum Putzen gemacht, aber für solche Zwecke wie im Artikel beschrieben nicht besonders ideal, kann ja nur "notfalls" verwendet werden, auch nur dann, wenn keine Blümchen oder Herzen drauf gedruckt sind! Für den direkten Kontakt mit Lebensmitteln oder gar mit fertigen Speisen gibt es besondere hygienische Papiere. Die werden anders hergestellt und anders verpackt. Sie kosten auch mehr. Wenn man vom Fischhändler den Aal, Karpfen oder Walfisch in der Zeitung verpackt bekommt, ist es auch was ganz Anderes, als wenn das (fast) fertige Essen kurz vor dem Servieren auf irgendeine (Alt-)Zeitung gelegt wird, denn der Aal, Karpfen oder Wal wird in der Regel nicht so gegessen, wie er ist, sondern zuerst zubereitet und gegart, wie auch immer! Nein, nur eine weiße, kochfeste und ziemlich frisch gebügelte Serviette oder ein frisches weißes kochfestes Küchentuch sind eigentlich die einzig richtigen Werkzeuge in der Küche. Die übliche PC-Tastatur hat in der Küche auch nichts verloren, dazu gibt es auch besonder Ausführungen. Aber privat kannst Du natürlich verwenden was Du willst, wenn Du Deinen Magen gereinigt haben möchtest, dann so wie so ... wohl bekomm's! 87.245.91.33 16:45, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Herrjemine! Ich erlaube mir, deine Hygienevorstellungen für ziemlich überzogen zu halten – freundlich gesagt. Jedenfalls für den Haushalt. Und in der Gastronomie oder Lebensmittelindustrie verwendet sowieso niemand Zeitungspapier. Rainer Z  ... 17:14, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich denke ich an die Profiküche, was denn sonst, zuhause machen die meisten Leute äh nur Ravioli- und Bierdosen auf und schauen dem Fernsehn-Wettkochen zu: in der Wikipedia sollte schon nur das stehen, was auch allgemein gültig ist, DU bist doch sonst immer der Supper-Supper-Genaue! Und wer sich beim Mc'xxx oder zu Hause mit Brechmitteln vergnügt, wird auch nicht darüber was in der Enzyklopädie lesen wollen. 87.245.91.33 21:38, 21. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke nicht unbedingt an Profiküche. Es wird ja nicht nur in Profiküchen paniert und selbst dort sind die Regeln und Bestimmungen zeitabhängig. Jenseits davon bleibt es jedem überlassen, welches Papier er unter seine Schnitzel legt, solange es saugfähig ist. Ändert ja nichts am Prinzip. Rainer Z  ... 21:53, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Zeitungspapier 

message: hallo tafkas,
bitte hör auf hier meine ergänzungen rauszulöschen. das von mir beschriebene ritual gibt es wirklich und würde sicherlich viele menschen interssieren.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.166.169.173 (Diskussion • Beiträge) 21:57, 20. Okt 2007) Tafkas Disk. +/- Mentor 21:59, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn es ein solch bekanntes Ritual ist, ist ein Quellenbeleg wohl nicht so schwierig, oder?! --Tafkas Disk. +/- Mentor 21:59, 20. Okt. 2007 (CEST)

text: Youtube ist keine akzeptable Quelle! Björn   * Sprich! * Guckstu!  22:05, 20. Okt. 2007 (CEST)

text: (BK) Youtube ist als Quelle reichlich ungeeignet und als wertvolles Wissen würde ich das nicht bezeichnen. Wenn es keine Quellen gibt wird es wohl auch nichts derart kulturell bedeutendes sein. Zur Lektüre WP:WWNI --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:07, 20. Okt. 2007 (CEST)

text: Wenn der "Brauch" so bekannt ist, wurde irgendwann in irgend einem Medium mal darüber berichtet. Das Zauberwort lautet Quellen (richtige Quellen). --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:24, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Und signiere bitte deine Beiträge --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:25, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ganz einfach, leg vier Schnitzel hintereinander: ~~~~. Grüße, —mnh·∇· 22:31, 20. Okt. 2007 (CEST)

text: Hättest du die von mir verlinkte Seite durchgelesen, wüsstest dus: --~~~~ hinter deine Beiträge. Ach ja und WP:TF wär auch ne gute Lektüre. Und jetzt endgültig EOD --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:33, 20. Okt. 2007 (CEST)

text: Genau das schreibt die Wiki. Und genau das sag ich auch die ganze Zeit. Bring Quellen! Von einem Alltagsgegenstand kann man hier wohl auch nicht sprechen. --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:49, 20. Okt. 2007 (CEST)

text: Btw. Hast du dir dein Zitat überhaupt selbst durchgelesen? Es widerspricht nämlich genau dem was du tust. Dort steht "mögen (...) entbehrlich erscheinen". Sind sie aber nicht!! --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:51, 20. Okt. 2007 (CEST)

text: Ums dir einfacher zu machen. Ich gehe nicht davon aus, dass es eine einzige Quelle gibt, die eine Nennung in diesem Artikel rechtfertigt. An meiner Schule hat mal einer nem Mitschüler Nutella auf den Stuhl geschmiert, sollen wir das vielleicht auch einbauen?? --Tafkas Disk. +/- Mentor 22:58, 20. Okt. 2007 (CEST)

text: Was ist das denn hier für ein Kindergarten? Es ist ziemlich scheißegal, wie Jugendliche gerade mal ihre Spielchen nennen. Du hast ja selbst „mehlen“ als andere Bezeichnung angeführt. Soll man das also vielleicht besser unter Mehl beschreiben? Wohl besser gar nicht. Da wäre es ja noch wesentlich sinnvoller, den jugendsprachlichen Gebrauch von „schwul“ und „Opfer“ am passenden Ort zu referieren. Ansonsten kannst du dich drauf verlassen, dass „das da“ nicht stehen wird. Versuche es besser erst gar nicht, das müllt nur die Versionsgeschichte zu, und schließlich wird der Artikel gesperrt. Rainer Z  ... 00:48, 21. Okt. 2007 (CEST)

text: Keine Sorge, ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste. Bei Bedarf sperre ich ihn auch einfach. Aber du kannst hier gerne gute Argumente vorbringen. Rainer Z  ... 01:15, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Falls dieser Brauch relevant ist, gehört da ein eigener Artikel in der :Kategorie:Feste und Brauchtum, Fensterln bauen wir ja auch nicht im Artikel Fenster ein. --195.3.113.164 06:26, 21. Okt. 2007 (CEST)

text: Bei älteren Artikeln gibt es da jede Menge Altlasten, da zu Beginn der Wikipedia niemand nach Quellen fragte, da es aber immer wider Kritik bezüglich der Richtigkeit der Angaben bei Wikipedia gibt, ist man nun bestrebt die Richtigkeit im Artikel durch Quellen zu belegen. Ist ein Lemma relevant und der Artikel entspricht den Mindestanforderungen wird Artikel ohne  Quellangaben sicher nicht gelöscht, da man bei relevanten Artikel die Quellen problemlos nachreichen kann. Natürlich kann es vorkommen, dass es bei Artikel ohne Quellen zu einer Löschung kommt, meist aber in Verbindung mit fehlender Relevanz oder bei Fake. --195.3.113.167 11:32, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Vom Panieren und anderen gesellschaftlichen Phänomenen 

message: " aber auch anderes" was wird denn so alles paniert in den verschiedenen Ländern?
* weiße Bohnen, grüne Bohnen, Paprikaschoten
* Pilze
* Scampi
* Hühnchenschenkel, Hühnchenteile, Fingerfood
* Wurst (eine Variante des Jägerschnitzels -  panierter, gebratener Jagdwurst)
* reifer Schnittkäse
* ...? --Bin im Garten (Diskussion) 13:25, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich möchte nichts im Artikel rumschreiben. Ich wollte lediglich anregen und eine Commons-Category für bulgarische "panierte weiße Bohnen" (боб пане) finden. Und "Anschließend wird es in reichlich Fett ausgebacken" - da fehlt mir noch das Stichwort Frittieren (=Ausbacken) im Artikel. --Bin im Garten (Diskussion) 14:13, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da geht es nach dem verarbeiteten Lebensmitte, also würde ich vorschlagen :Kategorie:Gemüsegericht.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:54, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Anderes 

message: Da im Artikel das Stichwort "Teigmantel" fällt, bedarf es sicherlich einiger Abgrenzung zu anderen Speisen, die auch im Teigmantel daher kommen, aber nicht paniert sind (oder ist das absolut identisch?) - besonders chinesische Küche (Schweineteilchen im Teigmantel, Desser: gebackene Banane und anderen Obststückchen). Bis zum Teigmantel, der garantiert nichts mit Panieren zu tun hat: Würstchen im Teigmantel. Und wenn wir schon beim Unterschied zum Teigmantel sind, dann sollte auch gleich noch eine Abgrenzung zu Bierteig erfolgen. --Bin im Garten (Diskussion) 13:29, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Teigmantel ist lediglich eine umgangssprachliche Beschreibung, kein definierter Fachbegriff. Eine Ummantelung mit Teig... mehr steckt nicht in dem Wort, und es gibt viele Begriffe, die mehrdeutig sind. Hier ist die Vielfalt durch die des Begriffs Teig begründet.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:39, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Teigmantel 

message: Hat Tempura auch was mit Panieren zu tun? Dann sollte es in den Artikel. --Bin im Garten (Diskussion) 13:33, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo! Ich versuche es mal der Reihe nach. Hier gehts nur um das Verfahren Panieren, das ist ein Vorbereitungsverfahren. Tempura ist ein Zubereitungsverfahren, und darum von diesem hier thematisch abzugrenzen. Ggf. ist Tempura eine Variante von Frittieren, aber das bei diesen beiden panierte Lebensmittel verwendet werden, bedarf hier keiner gesonderten Erklärung.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:38, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Tempura 

message: Kann jemand Hinweise zu vegetarischer Panierung z.B. ohne Ei in der Artikel einarbeiten? --Wehe00 (Diskussion) 18:02, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Na, das ist praktisch die industrielle Methode, die bei  den ganzen convenience Produkten vorherrscht. Ei in der Panierung würde da die Haltbarkeit  herabsetzen, deswegen wird mit Kartoffelstärke gearbeitet. Also ziemlich ähnlich wie beim Tapetenkleister. Wer vegetarisch unterwegs ist, läuft übrigens am vielen Stellen Gefahr, ungesündere Ersatzstoffe untergejubelt zu bekommen. --2A01:CB08:891A:1200:294F:A407:35EC:BE1F 14:32, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Vegetarische Panierung 

message: Beschrieben wird hier - prinzipiell richtig - das in der Gastronomie und in Haushalten praktizierte Verfahren mit Mehl, Ei und Semmelbröseln. Es gibt aber auch industrielle Verfahren die bei Tiefkühlfisch und Convenience Food zum Einsatz kommen, nach meinem Dafürhalten oder Vermuten unterscheiden sich diese Verfahren ganz erheblich von der klassischen Methode, da die Erzeugnisse immerhin tonnenweise unters Volk gebracht werden, wäre es doch sicher eine wertvolle Ergänzung für den Artikel, wenn jemand die Details hier einbringen könnte, der über das entsprechende Hintergrundwissen verfügt (Wikileaks?)
--84.151.157.136 00:30, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Man muß da unterscheiden. Wir haben uns eigentlich die Mühe gegeben, allgemeingültig zu schreiben, was also sowohl für Haushalt als auch für die Industrie gilt. Ich kenne mich nur wenig mit der industriellen Produktion aus, aber soweit ich weiß, werden da auch die selben Zutaten verwendet. Worin der Unterschied liegt sind produktionsbedingte Abläufe und Zusammensetzungen. Also das zB. Vorgefrorerens oder Vorgegartes paniert wird, während man sonst eher frische Ware dafür verwendet. Hast Du ein paar Schlagworte, worum es Dir geht?Oliver S.Y. (Diskussion) 01:20, 19. Jun. 2013 (CEST)

text: Hallo! Also nur zu meinem Backround, ich bin gelernter Koch, weiß also auch ein wenig etwas über die Realität, welche Du hier offenbar als positiv betrachtest. Das Hauptproblem bei Deinem Ansatz, Dir gehts nicht um das Verfahren Panieren, sondern um die Hülle. Wir konnten uns in der Vergangenheit nicht darauf einigen, wie das zu beschreiben ist, darum der Hinweis, daß die Elemente "Trocknungsmittel", "Feuchtigkeit", "Außenhülle" keine festen Vorgaben haben. Viele betrachten die Kombination Mehl/Ei/Paniermehl als Standard, was es aber nicht ist. So wird auch im Haushalt/Gastronomie viel optional verwendet. Mehl wird mit Stärke gemischt, mal wird Vollei oder Fertigei, mal bestimmte Mischungen von Eigelb und Eiklar verwendet, diese werden mit Milchprodukten, Mineralwasser oder Bier vermischt oder mit Eischnee bzw. geschlagener Sahne aufgerührt. Und was für Semmel man nimmt ist genauso unterschiedlich, wie der Grad der Zerkleinerung und das Verfahren. Dazu kommt die Frage, ob die Semmel gewürzt oder ungewürzt ist, pur oder mit zB. mit Käse, Getreide, Früchten oder anderen Backwaren vermischt wird, oder völlig weggelassen. Auch spielt dann die Art des Fetts/Öls eine Rolle. Und Du darfst nicht vergessen, das viele Produkte vorgegart sind, was alles produktionstechnische Anforderungen verursacht, die einen Vergleich nicht wirklich zulassen. Es ist eben auch ein Unterschied, ob Mama am Sonntag in Ruhe vier Schnitzel paniert, oder Papa als Kantinenkoch jeden Tag 250 Schnitzel in 45 Minuten panieren muss.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:31, 20. Jun. 2013 (CEST)

text: Keine E-Mittelchen? E 1200: Polydextrose, E 1410, E 1412 – E 1414, E 1420, E 1422, E 1440, E 1442, E 1450 – E 1452: chemisch modifizierte Stärken 2003:EF:8F1F:F400:6893:6FD:A05D:F4A9 10:30, 24. Okt. 2021 (CEST)

text: Wie gesagt, hat sich bislang keiner si richtig rangetraut, aber ich werds nun wohl doch in Angriff nehmen. Wie in der Rezeptur steht, wahrscheinlich Hartfett, um die Bindung zu geben.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:48, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Industrielle Verfahren 

message: Siehe . Nachdem Panier vor allem aber für Wiener Schnitzel und andere Gerichte aus Österreich benötigt wird, sind die österreichischen Begriffe zu erwähnen.--Meister und Margarita (Diskussion) 21:54, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die österreichischen Begriff können gern erwähnt, jedoch nicht in den Fokus gestellt werden - es handelt sich um eine Zubereitungsart, die im gesamten deutschsprachigen Raum und darüber hinaus bekannt ist und zur Anwendung kommt - Semmelbrösel ist dagegen wie Panier nur ein regional gebräuchlicher Begriff. Da es hier keinen expliziten Österreichbezug gibt, sind die hochdeutschen, überregional gebräuchlichen (und verständlichen) und verbreiteten Begriffe zu verwenden. -- Achim Raschka (Diskussion) 22:34, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Heisst das nicht richtig „Semmelnbröseln“? So gat mir das der Herr V. aus M. mal erklärt… --2A01:CB08:891A:1200:294F:A407:35EC:BE1F 14:36, 26. Mai 2022 (CEST)

text: Das Übliche: Du textest alle zu mit Deiner vorgeblichen Sachkenntnis, behauptest Dinge, die vorne und hinten nicht stimmen (Maier-Bruck kennt den Begriff Paniermehl gar nicht, erwähnt ihn folglich auch nicht) und machst unangenehme Atmosphäre. Es gibt drei weltweit verbreitete Gerichte, die paniert werden – Wiener Schnitzel, Fish and Chips und Piccata milanese. Ersteres nach der Wiener Art, zweitere à l'anglais paniert, letztere mit Parmesan statt Brösel. Die wollte ich belegen und bin mitten in der Arbeit gestoppt worden. Die steirische Variante hätte ich wohl noch von der Schriftsgröße reduziert, weil sie nicht so wichtig ist.  Ich habe das Paniermehl nicht entfernt, es war in meiner Version in der Einleitung verlinkt. Aber der Begriff hat nix mit hochdeutsch zu tun, hochdeutsch sind auch Semmelbrösel und Weckmehl. Hier siehst Du die Verbreitung der Begriffe: . Das nenne ich kulturellen Kolonialismus, wenn stets die Norddeutschen über den süddeutsch-österreichischen Raum hinwegfahren. Wiener Schnitzel kennen kein Paniermehl!--Meister und Margarita (Diskussion) 23:06, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: quetsch: fish und chips wird keineswegs paniert, sondern der fisch wird durch einen flüssigen ausbackteig (engl. batter) gezogen und dann gebacken. lg,--poupou review? 20:18, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Da scheint es verschiedene Auffassungen zu geben. Wenn eine "Masse" als Umhüllung = Panade/Panier/Panierung zu verstehen ist, dann ist auch dieser Ausbackteig wie Bierteig und Weinteig zu behandeln.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:28, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: ich dachte, "paniert" ist es nur dann, wenn man das zu panierende objekt in irgendeiner form anfeuchtet und dann in etwas trockenem wälzt, das an der feuchten schicht kleben bleibt, also, wenn die umhüllung gewissermassen aus zwei komponenten entsteht, das wäre bei einem ausbackteig dann nicht der fall. ich mag mich da aber irren. lg,--poupou review? 23:03, 3. Dez. 2017 (CET)

text: Also für mich war das immer an geriebenem Brot wegen Paner gebunden, vor allem seitdem mich Rainer mit der Panade/Panierung genervt hat. Das ist ja hier ein wenig Brainstorming. Wenn die letzte Quelle, die es so zuordnete das Lehrbuch von 1988 ist, kann man es nicht ignorieren, aber der Quelle bzw. der Vergangenheit zuordnen. Damals verwendete man ja auch ein Panko, und ich erinnere mich, daß 1992 noch das Verfahren des doppelt Ausbackens der Thai- und Vietnamküche mit einer Stärkemehlmischung für Erstaunen sorgte. Da man ja auch bei Bierteig zuerst ein "feuchtes" bzw. "fettiges" Lebensmittel erst mehliert, und dann durch Backteig zieht, sind 2 Phasen vorhanden. Bei Piccate und Paris zieht man es ja auch nur durchs Ei, ohne zweite Trockenschicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:00, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: es geht nicht um zwei phasen, sorry, wenn ich mich da unpräzise ausdrückte: es geht um: etwas feuchtes oder feucht gemachtes wird mit etwas trockenem, das aus kleinen partikeln besteht, paniert, egal ob das dann paniermehl, cornflakes, kokosraspel oder pankomehl ist. piccata wäre demnach nicht paniert. und was du mit paris meinst, weiss ich nicht ? was sagt rainer dazu? lg,--poupou review? 21:26, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Der Vertrat diese Ansicht, daß es falsch sei, Panade und Panierung synonym zu verwenden. Der Duden hat das aber heute ja klargestellt, darum nun auch die Weiterleitungen. Die Eigenschaft wie Feuchtigkeit des Garguts spielt für den Charakter einer Panade keine Rolle, nur für die Technik des Panierens. Als "Pariser Panade" bezeichnet man eine Umhüllung, bei der das Fleisch nur mehliert und anschließend durch Ei gezogen wird, ohne trockene Außenhülle. Typisch für Kalbs- und Schweineschnitzel. Und auch mal lg :) Oliver S.Y. (Diskussion) 21:41, 4. Dez. 2017 (CET)

text: Du hast es immer noch nicht verstanden, ich mache das hier seit 10 Jahren, und ja, viele sprechen mir darum die Sachkenntnis zu, eine Meinung zu haben. Ich habe bei Plachutta und Maier-Bruck nachgeschaut, für Beide ist es nur eine Zutat, sie beschreiben nicht, was sie darunter verstehen. Wenn es um "Hochdeutsch" geht, schaue nochmal nach, auch dazu gibts verschiedene Meinungen. Hier ist Bundesdeutsches Hochdeutsch gemeint, nicht Österreichisches Deutsch, was manche als Österreichisches Hochdeutsch bezeichnen. Die Sache ist doch eigentlich sprachkundlich auch relativ einfach. Viele öst. Benutzer hier sollten eine Fassung des Österreichisches Wörterbuch nach 1996 haben, und können dessen Inhalt zu den Streitpunkten nennen. Den Duden kann jeder in der Onlineversion überprüfen. Dazu kommen meine 4 Lexika, und wenn andere noch mehr Werke haben, umso besser. Das Problem mit dem Kolonialismus ist scheinbar, daß Du per BNS-Aktionen den im Artikelbestand ändern willst, obwohl er hier seit Jahren als übliche Regelung akzeptiert wird. Und das hat auch nichts mit dem Norddeutschen zu tun, denn dem Niederdeutschen geht es wie dem Oberdeutschen, es wird durch die TV-Sender aus Mainz, Köln und selbst aus Hamburg dominiert, wo mitteldeutsche Journalisten die Sprache pflegen. Lafer und Schubeck haben auch ihren Part, aber im Nachmittagsprogramm, und das keinesfalls so dogmatisch und unwissend, wie Du hier die Oberdeutschen darstellst.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:15, 26. Nov. 2017 (CET)

text: Nicht jedes panierte Schnitzel ist ein Wiener Schnitzel. Das denken nur manche Österreicher, weil das bei Ihnen das einzige ist. MBxd1 (Diskussion) 23:22, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Sag liest Du meine Texte nicht, bevor Du so frech (und unpassend) antwortest? Im Artikel ist jetzt nur Wien erwähnt, ich wollte England und Mailand integrieren (die Piccata milanese ist ein paniertes Schnitzel, welches kein Wiener Schnitzel ist), und Du wirfst mir Lokalpatriotismus vor … Hamma's noch ...--Meister und Margarita (Diskussion) 23:49, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Du integrierst hier eine Menge Unfug und seit einiger Zeit provo-weise sehr viele Dialektbegriffe aus WEien/Österreich, die in allgemeinen Lemmata nichts verloren haben. Immerhin Hochdeutsch ist nicht in Wiener Eckkneipen geboren. -jkb-  00:08, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Natürlich lese ich Deine Antworten. Mit Piccata milanese liegst Du aber falsch, das wird ganz anders paniert als hier beschrieben. Du scheinst der Meinung zu sein, dass jedes panierte Schnitzel ein Wiener Schnitzel wäre. Das ist aber falsch. In Österreich ist das so üblich, da isstü man jede Menge unpanierter Schnitzel. In Deutschland nicht. Da wird fast jedes Schnitzel paniert, so wie umseitig beschrieben, es wird dadurch aber nicht zum Wiener Schnitzel. Und selbst wenn es weltweit nur Wiener Schnitzel gäbe, würde es dadurch unpassend, österreichisches Deutsch zu verwenden. MBxd1 (Diskussion) 20:26, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Nur in der Bedeutung von "Bröckchen von geriebenen Brötchen". Stellt sich die Frage an Dich und andere Österreicher, wie geriebenes Weißbrot genannt wird. Früher wurde das als "Reibbrot" unterschieden, heute ein scheinbar unüblicher Begriff. Und ich kann wirklich nicht gut Englisch, aber stellt "Bread crumbs" nicht auf auf Brot ab, genauso wie das italienischen Pangrattato.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:26, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Danke Bwag, nochmals, daß sind zwei verschiedene Sachen. Es gehört demnach nicht zum allgemeinen Wortschatz. Was nicht bedeutet, daß es "unbekannt" ist. Scheinbar gehts vielen Österreichern ja hierbei eher um die Verwendung von bestimmten Begriffen, obwohl sie die andernorts üblichen Begriffe kennen. Genauso könnte man behaupten, in Österreich wäre Blumenkohl unbekannt, weil er vermeintlich stets Karfiol genannt wird. Dafür gibt es dann aber die Regelung von WP:NK, welche auf die allgemeine Verbreitung abstellt, nicht das alle verwendeten Begriffe überall üblich sein müssen. Und anders herum, warum sollen dann Begriffe verwendet werden, die für 90% der Deutschsprachigen unüblich oder unbekannt sind, siehe Diskussion zum "Krenreißer".Oliver S.Y. (Diskussion) 09:44, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Danke, aber das hier hat nichts mit Karfiol zu tun. Das wäre das eine, das andere ist, warum muss unbedingt alleinstehend das "Industrieprodukt" Paniermehl angeführt sein? Im Übrigen sieht man hier ganz gut, wie man mit Wikipedia die Welt neu gestaltet:  - also Danke, Oliver! – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 10:51, 27. Nov. 2017 (CET)

text:  Übrigens, ein Großer hat "dein Paniermehl" eher zweitrangig in seinem Sortiment: . – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 10:59, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo! Also ich schätze Dich, darum die etwas ausführlichere Begründung. Paniermehl ist kein Industrieprodukt. Wir haben bei EuT entschieden, daß "Lexikon der Küche" von Richard Hering als Standardwerk bei Streitfällen zu nutzen. Der Eintrag lautet dort auf Paniermehl mit dem Synonym Panierbrot. Er umfasst getrocknetes, geriebenes Weißbrot oder Brötchen. Egal ob dies gewerblich oder privat gerieben wird. Semmelbrösel/Semmelmehl/Semmelbrot wird dort gar nicht erwähnt. Wie kommst Du da drauf, daß Wikipedia auf dieses Lexikon Einfluss genommen hat? Man muss doch eher Fragen, wo in Österreich ein Begriff wie Reibebrot verschwunden ist und warum. Interessante Frage, nur Sprache ist veränderlich. Und ich vermute eher, daß das Sortiment bei Aldi/Hofer dafür maßgeblicher ist, was der Verbraucher kennt, und als Begriff verwendet. Kann man bedauern, aber Österreich wird mit Bayern immer Oberdeutsch geprägt sein, aber Sprache besteht nicht nur aus Bezeichnungen für Lebensmittel. Oliver S.Y. (Diskussion) 11:02, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Servus, für ein interessantes Lexikon hat ihr euch da entschieden. Du schreibst dann noch, dass der Begriff „Semmelbrösel“ darin gar nicht erwähnt wird. Ja, wenn das so ist, dann müssen wir die Welt natürlich nur im Sinne von diesem Lexikon "erziehen". – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 11:12, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es ist das umfangreichste Fachlexikon zum Thema mit 35.000 Einträgen, und wenn Du bedenkst, daß das öst. Wörterbuch auf 40.000 Einträgen kommt, schon ein geballtes Wissen. Aber eben kein Wörterbuch, sondern es beschreibt die Themen unter den Begriffen, die fachlich üblich sind. Und ich bin doch noch ausgesprochen höflich zu Dir. Schaue Dir bitte Paniermehl an, dort steht Semmelbrösel als Synonym gleich in der Einleitung. Und das ist Wikipedias Standard, wenn es verschiedene Begriffe gibt. Warum Du da so reagierst, erstaunt mich etwas. Um es mal etwas vereinfacht zu sagen, Semmelbrösel sind eine Variante von Paniermehl für mich. Sowohl das verwendete Mahlgut (Semmel/Brötchen) als auch der Zerkleinerungsgrad (Brösel, Bröckchen) sind nur Teilmengen der Universaldefinition davon. Nur erziehen wir hier eben gerade nicht, wie MuM es vorhatte, in irgendeinem beliebigen Artikel, sondern stellen das Wissen an einer Stelle gegenüber. Gehts Dir ums Paniermehl und seine Varianten und Synonyme, sollten wir einen eigenen Abschnitt dazu eröffnen, hier ging es eigentlich nur um die Beleglage für "Unbekannt", niemand schreibt, wer oder wieviele Leute irgendwas kennen. Wäre auch komisch, wenn bei Eisenstadt stehen würde, kaum ein Deutscher kennt die Hauptstadt des Burgenlandes, und trotzdem gibt es sie :) Oliver S.Y. (Diskussion) 14:08, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Es geht hier aber gar nicht um ein österreichisches Gericht. MBxd1 (Diskussion) 07:59, 28. Nov. 2017 (CET)

text: Solangsam wird das hier albern, welche Begriffe gewählt werden, "naturgemäßer Widerstand"? In welchem Land glaubst Du zu leben Haeferl? Ich kenne scheinbar Eure Gesetzgebung besser als Ihr, die meinen, das öst. Wissen mit der Muttermilch bekommen zu haben. Auch die Produktgruppe im Öst. Lebensmittelbuch heißt "2.2.5 Semmelbrösel (Brösel, Paniermehl) und Semmelwürfel (Knödelbrot)" . Demnach ist sowohl Paniermehl verbreitet, es wird auch in Österreich nach dem Zerkleinerungsgrad unterschieden, und auch Ihr versteht unter Mehl nichts Anderes. Wie bereits gesagt, erklärt hier bitte nicht 9 Mil. Österreicher für  unwissend! Ob man etwas persönlich verwendet und kennt, ist etwas anderes für Wikipedia als Enzyklopädie, als wenn man hier über das nationale Fachwissen spricht. Und auch Semmelmehl  war mal üblich.Oliver S.Y. (Diskussion) 07:59, 28. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Also vorhin kam die Postbotin mit dem Österreichischen Wörterbuch für mich. Und wie Bwag ja schon schrieb, Paniermehl steht dort nicht drin. Interessant ist aber, was dort alles drin steht, und bislang in Artikeln mit Österreichbezug ersetzt wurde: Meerettich, Blumenkohl, Aprikosen und Tomaten. Da passt nicht mehr die Behauptung, daß diese Begriffe in Österreich unbekannt sind. Gibt es also noch andere Argumente, die zu beachten sind, oder ist das wirklich was rein Persönliches? Denn ich denke, man sollte nur um Etwas streiten, wenn man auch bereit ist, etwas Anderes zu verlieren. Und mir erscheint Paniermehl ein zu billiger Preis, um hier auf Das zu verzichten, was ein vermeintlicher Österreichbezug bislang rechtfertigt.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:32, 30. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das österreichische Wörterbuch beschränkt sich genausowenig auf den österreichischen Wortschatz wie der Duden auf den deutschen. Insofern ist es nicht erstaunlich, dass da Meerrettich vorkommt, obwohl man den in Österreich nicht so nennt. Bei der realen Verbreitung der Wörter gibt es aber Unterschiede. Während Blumenkohl wirklich nur Karfiol heißt, sind Kartoffeln und Tomaten in Österreich durchaus üblich, nur vielleicht in Wien nicht. Da es hier aber nicht um ein Thema mit Österreichbezug feht, brauchen wir uns auch am Paniermehl nicht zu stören. MBxd1 (Diskussion) 23:20, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: An Dich ging das eigentlich auch nicht^^. Aber da die Sperre noch paar Wochen geht, und MuM sich scheinbar anderen Konflikten widmet, warte ich dann auch nicht weiter auf irgendwelche echte Belege von dieser Seite der Argumentation. Das Buch wollte ich eh mal haben. Also kein Fehlkauf.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:41, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Weiß ich wohl. Ich wollte auch nicht widersprechen, sondern zur Erklärung beitragen. Das Wörterbuch ist ganz interessant, es widerlegt z. B. auch das Märchen, man dürfte in Österreich nicht "Geschoss" schreiben. Das ist auch in Österreich durchaus richtig, für beide Bedeutungen. MBxd1 (Diskussion) 00:04, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Paniermehl in Österreich unbekannt 

message: Da wir ja nun ziemlich viel Zeit haben, ein Vorschlag:
*1. Wir diskutieren zentral über alle betroffenen Artikel hier. Das Portal informiere ich, wer weitere Artikel sieht, sollte dort in der Artikeldiskussion darauf hinweisen.
*2. Ich bleibe dabei, wenn man sich nicht einig wird, sollte sich die Wikipedia an den Duden halten. Demnach:
**a) BKL Panierung für das Verfahren Panieren und die Hülle Panade (Umhüllung)
**b) BKL Panade für die Hülle Panade (Umhüllung) und Masse Panade (Füllung)
**c) Neuformulierung dieses Artikels auf das Verfahren
**d) Neuformulierung samt Übersicht von Umhüllungen (habe hier in der ersten Übersicht schon 8 Verschiedene)
**e) Überprüfung des Artikels zur Füllung (erscheint etwas veraltet)
**f) Überprüfung des Artikel Paniermehl, insbesondere, in wieweit Begriffe bloße Synonyme, oder Varianten und eigene Produkte sind.
*3. Ich sehe keine nationalen Besonderheiten in Österreich, wenn dies hier aber zu Vorwürfen von wegen Kolonialismus führt, sollte im BNR ein Text zu der Situation in Österreich bzw. der Österreichischen Küche gefertigt werden.
Oliver S.Y. (Diskussion) 23:39, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Update, da zwei Tage keinerlei Kommentare kamen, habe ich die Punkte 2a und 2b umgesetzt. Als nächstes ist für mich 2d dran, was die zweite Hälfte dieses Artikels überflüssig macht.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:43, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Fahrplan 

message: Mir wird ja immer vorgeworfen, hier meine Sozialisierung durchsetzen zu wollen, ist nicht so. Habe nochmal nachgeschlagen, es hieß im Lehrbuch damals "Reibesemmel", was vieleicht auch diese These aufräumt, daß Semmel unbedingt was Süddeutsches/Österreichisches sei. Da zählen die Jahrhunderte Gemeinsamkeit mehr als die Jahrzehnte Trennung. 
Wir haben bisher:
*Paniermehl 
*Panierbrot (Gorys = Paniermehl), (Brockhaus Kochkunst)
*geriebene Semmel (Gorys = Paniermehl)
*Semmelmehl (Gorys = Paniermehl)
*Semmelbrösel
*Sammelmehl (Brockhaus Kochkunst)
*Weckmehl (Brockhaus Kochkunst)
*Mutschelmehl (Brockhaus Kochkunst)
*Reibesemmel (Speisenlehre)
*Brösel (Brockhaus Kochkunst)
*Brösmeli (Brockhaus Kochkunst)
*Butterbrösel (Brockhaus Kochkunst)
*Hinweis: Im Brockhaus Kochkunst wird darauf hingewiesen, daß in der Kuchenbäckerei kein Paniermehl von Brötchen oder Brot verwendet wird, sondern von Hefezopf.
Was ich als Synonym  für Panierbrot verstand, Semmelbrot, wird dagegen nicht so verwendet, sondern für Brot aus Semmelmehl. Dazu kommt das per ÖLMB für Semmelbrösel eine Mehrdeutigkeit besteht. Die Liste ist für Jeden offen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:36, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Begriffe für Paniermehl 

message: Meerrettich, Paniermehl, Aprikosen, Blumenkohl sind österreichweit unbekannt und ungenutzt. Stimme MBxd1 zu, wie es um Kartoffeln und Tomaten steht. Kartoffel und Erdäpfel halten sich IMO die Waage. Der Begriff „Paradeiser“ ist leider am Aussterben, da obsiegt bereits in weiten Teilen Österreichs die Tomate. Nachdem das Wiener Schnitzel mit Wiener Panier zubereitet wird, ist Wahl der Zutaten und deren Benennung nicht unerheblich. Ich will ja nicht das hierorts unbekannt Paniermehl eliminieren, sondern lediglich die Semmelbrösel als Original-Zutat verankert wissen.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:06, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Lese vieleicht selbst nochmal im ÖLMB und Öst. Wörterbuch, bevor Du hier weiter diese falschen Thesen wiederholst. Es stimmt einfach nicht, und die Wortwahl wie "eliminieren" zeigt mal wieder die übliche Kampfrhetorik, welche Du bislang in fast jedes Themengebiet reingetragen hast. Und Wiener Schnitzel ist nun wirklich denkbar ungeeignet, da steht Semmelbrösel seit Jahren unumstritten. Oliver S.Y. (Diskussion) 01:01, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Für die Annahme eines Österreichsbezug fehlt hier jeder Anhaltspunkt. Das Panieren nach dem beschriebenen Verfahren ist auch (!) das Verfahren, nach dem Wiener Schnitzel paniert wird, aber mehr nicht. Ein Ursprung in Österreich ist nicht belegt. "Semmelbrösel" als regional geprägter Begriff ist in einem nichtösterreichbezogenen Artikel falsch. Diese Bezeichnung ist nur in Teilen des deutschen Sprachraums üblich, auch wenn er wohl überall verstanden wird (ebenso wie die Österreicher ja auch "Meerrettich" verstehen). Das liegt schon daran, dass es in weiten Teilen des deutschen Sprachraums gar keine Semmeln gibt, und in anderen in einer abweichenden Bedeutung zur Unterscheidung von Brötchen (auch wenn der Unterschied im Bröselzustand egal wäre). Was die "Paradeiser"  und "Erdäpfel" betrifft, möchte ich auch davor warnen, den Wiener Sprachgebrauch als österreichische Norm anzusehen. MBxd1 (Diskussion) 16:21, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zu ein paar Begriffen