lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eduard von Bauernfeld

message: Die Zeitangaben zum Kontakt von Bauernfeld und Beethoven scheinen mir fraglich. Karl van Beethoven war bei  Cajetan Giannatasio del Rio von Anfang 1816 bis Anfang 1818. In dieser Zeit lernte der junge Bauernfeld Beethoven dort kennen. Beethovens Aufforderung, ihm ein Libretto zu schreiben fand sicher später statt, wahrscheinlich nach 1823. Was steht denn dazu im Einzelnachweis? --DocNöck (Diskussion) 19:14, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe hier und da und dort. --DocNöck (Diskussion) 19:51, 17. Jun. 2015 (CEST)

text: Wenn ich das richtig sehe, stehen Bauerfelds Auslassungen in Eduard von Bauernfeld: Erinnerungen aus Altwien. Wien 1923, S. 378 f. Leider steht das Buch nicht in meiner UB, Fernleihe ist mir zu umständlich. Aber vielleicht hat ja jemand anderes direkten Zugriff. Ich vermute mal, dass Bauerfelds Gedächtnis auch hierbei wie anderswo (z. B. im Zusammenhang mit Schubert)  nicht unbedingt zuverlässig ist. --DocNöck (Diskussion) 07:20, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Da die Beethoven-Episode ohnehin in der Bauernfeldliteratur abgehandelt ist und die von Kopitz eingefügte Fußnote nur Spam-Charakter hatte, habe ich sie entfernt. Kopitz' und Cadenbachs Opus ist eine Kompilation von Daten, die zum Großteil schon früher und anderswo publiziert wurden. Wikipedia ist keine Litfasssäule für um Aufmerksamkeit heischende Autoren.--suessmayr 11:56, 9. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bauernfeld und Beethoven 
Diskussion:U-23-Fußball-Europameisterschaft 1974

message: Die Gruppe scheint nicht zu stimmen. Laut Ergebnis hätte Deutschland die Gruppe gewonnen. Polen scheint aber gewonnen zu haben. (nicht signierter Beitrag von 2003:4D:2916:FCDD:598F:B481:6DC0:3A93 (Diskussion | Beiträge) 20:31, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt jetzt. -- Oi Divchino 13:26, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse oder Tabelle bei BRD stimmt nicht.
Diskussion:Allgemeines Pensionsgesetz

message: In welcher Beziehung steht das APG zu diesem Gesetz (PG 1965, BGBl. Nr. 340/1965)? --Aktenstapel (Diskussion) 20:45, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das Pensionsgesetz 1965 betrifft nur Beamte und wird übergangsweise, d. h. abhängig vom Geburtsjahrgang, weiter angewendet. Siehe Pensionsrecht der Beamtinnen und Beamten des Bundes --Lexberlin (Diskussion) 01:37, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Pensionsgesetz 1965 

message: Die Verlinkung Pensionssystem leitet auf Ruhegehalt weiter. Gemäß Definition handelt es sich beim Ruhegehalt um "ein regelmäßig ausgezahltes Einkommen zur Altersversorgung an eine Person, die in einem öffentlich-rechtlichen Dienst- oder Amtsverhältnis gestanden hat." Der Regelungsbereich des Allgemeinen Pensionsgesetzes beschränkt sich aber nicht auf Beamte und Mitarbeiter im Öffentlichen Dienst. Die Weiterleitung ist daher irreführend und somit zu entfernen! --Karl 3 (Diskussion) 16:01, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Zustimmung meinerseits! --Lexberlin (Diskussion) 20:32, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Pensionssystem 

message: In der Beispielrechnung wird zunächst angenommen, dass ein Monatseinkommen 14 mal gezahlt werde. Ich vermute, dass es sich auch bei der Anzahl der Monatszahlungen nur um ein Beispiel handelt. Nach § 11 APG dürfte der Jahresverdienst die Bemessungsgrundlage sein, unabhängig von der Anzahl der Zahlungen. Weiterhin wird dann bei der Lebens-Gesamtgutschrift eine Teilung durch 14 vorgenommen, was hier allerdings § 5 Abs. 1 APG ausdrücklich vorschreibt. Vielleicht wäre dazu noch zu ergänzen, wie die tatsächliche Auszahlung erfolgt, also ob in bestimmten Monaten der mehrfache Betrag ausgezahlt wird, weil das Jahr nur zwölf Monate hat. --Lexberlin (Diskussion) 16:53, 26. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Im April und Oktober gibt es die Pensionssonderzahlungen, auch als "13. und 14. Pension" bekannt - ich habe das jetzt mal in den Artikel eingefügt. --Giebenrath (Diskussion) 14:22, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:   Beispiel Pensionsberechnung nach dem APG
Diskussion:Schwarzkopf (Bayerischer Wald)

message: für den Berg Čerchov. Das Durcheinander ist perfekt. Kann man das auflösen ? Grüße (ios) --87.138.89.181 21:05, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hinweis hinzugefügt.--Kjalarr (Diskussion) 13:23, 19. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Schwarzkopf ist auch der deutsche Name .... 

message: Für den ganzen Artikel gibt es keinen einzigen Beleg, das müsste nachgebessert werden--Kirchenwisser (Diskussion) 11:09, 24. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Schwarzkopf

message: .... für den Berg Čerchov. Kann man das hinzufügen bzw. auflösen ? Grüße (ios) --87.138.89.181 21:05, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: steht doch drin.--Färber (Diskussion) 21:09, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schwarzkopf ist auch der deutsche Name ....
Diskussion:Vestax

message: Passt nicht zur Abbildung eines Plattenspielers! Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 21:38, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hersteller elektronischer Gitarren? 

message: "Hersteller von DJ-Equipment und elektronischen Gitarren"
Vestax hat elektrische Gitarren hergestellt, keine elektronischen, das ist ein Unterschied. --2A02:8109:9840:134:E55B:4258:306C:2311 17:33, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Elektronische Gitarren
Diskussion:Leopold I. (Habsburg)

message: "Er wird auch als Der Glorwürdige oder Das Schwert Habsburg bezeichnet." --Alex1011 (Diskussion) 21:45, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hier fehlt der Beleg: 

message: "Nach dem Tod seiner Eltern wurde er das Oberhaupt der Familie der Habsburger". War er das tatsächlich? Sein Bruder Friedrich der Schöne, späterer König, war ja älter als er und im Artikel zum Bruder lese ich nur, dass z.B. die Belehnung mit Österreich, Steiermark, etc. an die Brüder zu gesamter Hand ging. Wenn Leopold als der jüngere Bruder tatsächlich das Oberhaupt war, stellt sich die Frage: Warum? --Proofreader (Diskussion) 20:06, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Familienoberhaupt
Diskussion:Max Fechner

message: "Er war Befürworter der Zwangsvereinigung von SPD und KPD zur SED.[1]" 
- Befürworter einer Zwangsvereinigung war er sicher nicht. Man muss das begrifflich und also auch grammatisch wohl klar trennen von der nachträglichen Bewertung des Vorgangs als Zwangsvereinigung (die ja auch nicht völlig unstrittig ist).
->  Im Zuge der Zwangsvereinigung von SPD und KPD zur SED [1] gehörte er zu den Befürwortern der Vereinigung. - 84.179.151.205 21:48, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ahja. 100 Todesurteile für Kinder und Jugendliche Und dafür gibt es sicher Quellen.--scif (Diskussion) 07:50, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Zwangsvereinigung - exakter!
Diskussion:Bahnstrecke Gelsenkirchen–Wanne-Eickel

message: Wann wird die Strecke für 2017 neu ausgeschrieben?
: Strecken werden überhaupt nicht ausgeschrieben! a×pdeHallo! 23:19, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Welch ein geistreicher Kommentar. Bei Wikipedia trifft man wirklich die schlausten Leute! Bitte mehr davon. (nicht signierter Beitrag von 87.164.252.198 (Diskussion) 18:54, 20. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Wieso geistreich? Du hast eine Frage gestellt und ich habe wahrheitsgemäß geantwortet! Was willst Du also? a×pdeHallo! 00:24, 21. Jun. 2015 (CEST)

text: Strecke wurde neu an die Bundesbahn vergeben. (nicht signierter Beitrag von 87.164.235.89 (Diskussion) 12:13, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: 1. Gibt es keine Bundesbahn mehr. 2. Wurde der Betrieb der Linie auf der Strecke für das Ende der Vertragslaufzeit zwischen VRR AöR und Abellio Rail NRW GmbH im Dezember 2017 bisher noch nicht neuausgeschrieben. --Signalschruber (Diskussion) 14:06, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuausschreibung 

message: Die fehlt hier noch im Diagramm! (nicht signierter Beitrag von 87.164.235.89 (Diskussion) 12:13, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehemalige Haltestelle Eickel 

message: Was passiert mit der Linie ab 2017? (nicht signierter Beitrag von 87.164.241.249 (Diskussion) 10:28, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Mit welcher Linie? a×pdeHallo! 19:20, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  2017 

message: Werden ab Dezember 2015 endlich Elektrozüge eingesetzt werden? (nicht signierter Beitrag von 93.229.239.207 (Diskussion) 15:09, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Selbstverständlich kann und wird vereinzelt auch bereits jetzt die komplette Strecke von Bochum nach Gelsenkirchen mit Elektrotriebwagen gefahren. (nicht signierter Beitrag von 87.164.247.109 (Diskussion) 16:05, 31. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Das ist dann aber nicht die "Emschertal-Bahn", sondern die "Glückauf-Bahn"! a×pdeHallo! 14:06, 1. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Emschertal-Bahn
Diskussion:Alpujarras

message: Der wird hier in sehr einseitiger und reduzierter Form beschrieben.
So waren etwa 400 algerische Söldner daran beteiligt, christliche Dörfer und Kirchen wurden geplündert und viele Bewohner in die Sklaverei nach Nordafrika verschleppt. Die Muslime lebten unter der sog. Convivencia auch nicht unter wesentlich anderen Bedingungen als die Christen zuvor als Dimmis unter muslimischer Herrschaft. Auch darf man nicht vergessen, dass sich Spanien ja immer noch im Krieg mit den Muslimen Nordafrikas befand (damals bereits unter der Herrschaft der Osmanen die ihre Vorherrschaft im Mittelmeer behalten wollten), und es ständig Piratenüberfälle in Spanien selbst gab, wie auch zahlreiche Entführungen (siehe etwa den Dichter Cervantes). Bei all dem waren fast zwangsläufig auch Muslime aus Spanien beteiligt, sei es als Schmuggler, Spione oder Mitverschwörer.--89.144.236.62 22:44, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zum Alpujarras-Aufstand 

message: In der Geschichtswissenschaft wird als Beginn der Neuzeit die Wende vom 15. zum 16. Jahrhundert angesetzt.  Die „Moriskenaufstände und Vertreibungen“ fanden demnach bereits zur Neuzeit statt.--Christian Köppchen (Diskussion) 20:02, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Neue Überschrift „Neuzeit“ 

message: Macht die Liste der Orte, die dazugehören, wirklich sinn? wäre da nicht eine Kategorie "Alpujarras" besser? --Uliraush (Diskussion) 13:10, 28. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Ortsliste
Diskussion:Tolino Vision 2

message: Eine Frage zu der Schutzklasse. IPX67 und IPX7? Man hat bei Tolino auf eine Zertifizierung nach IP vollständig verzichtet. Das Gerät wird nicht damit beworben.
  "Als erster Tolino ist der Vision 2 wasserdicht. Realisiert wird das nicht durch eine Abdichtung des gesamten Gerätes, sondern durch eine Nanobeschichtung der sensiblen Bauteile. Eine IP-Zertifizierung gibt es nicht, die Tolino-Allianz verspricht aber, dass das Gerät 30m in 1m (Süß-)Wasser-Tiefe überlebt."
Quelle: http://www.lesen.net/tolino-vision/
Abgesehen davon. X67 und X7? Geht das und gibt es die erste Klasse überhaupt? (nicht signierter Beitrag von 84.59.168.216 (Diskussion) 22:48, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Von solchen Schutzarten habe ich persönlich noch nie gehört... Müsste man mal näher klären. Der Hersteller behauptet einfach, dass die Geräte sogar noch mehr können als diese Schutzarten, obwohl sie ncht mal getestet sind. Ich werde mich da mal kundig machen.--Feuerrabe (Diskussion) 19:07, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schutzklasse
Diskussion:Kacha Kaladse

message: Die Zahlen im Fließtext und im Kasten weichen voneinander ab (Einsätze für D.Kiew und v.a. für die Nationalmannschaft). Kann das jemand mit gesicherten Quellen geradeziehen? (bin selbst derzeit nicht so firm in Fußballdatenbanken, dass ich nicht sicher bin, in welcher ich verlässliche Infos finde) (nicht signierter Beitrag von 78.50.127.58 (Diskussion) 22:51, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Statistiken 
Diskussion:Rotblütige Wucherblume

message: Die Beschreibung der Blattform als „elliptisch oder eiförmig“ widerspricht diametral den abgebildeten, fiederschnittigen Blättern (Bilder der falschn Art?). Außerdem glaube ich kaum, dass das eine mehrjährige Pflanze ist, also nach einmaligem Blühen abstirbt – das wäre bei einer Tanacetum-Art absolut ungewöhnlich. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:26, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Habe versucht es nach den Angaben in FOC zu richten.--Olaf2 (Diskussion) 21:53, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheiten bei Blattform und Lebensform
Diskussion:Lyssytschansk

message: Hallo, warum Lyssytschansk mit zwei "s"? Die Transliteration des Ukrainischen Лисичанськ wäre doch Lysytschansk und aus dem Russischen Лисичанск Lisitschansk. Wo kommt das zweite s her? Wundert mich nur, da sich die deutsche Wikipedia sonst sehr streng an die offizielle Transliteration hält. Historische Gründe? Oder ist es eine phonetische Transkription? --178.94.231.142 23:30, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Transliteration
Diskussion:Flugplatz Vrsar

message: Es gibt klare Richtlinien, die einen Flughafen und einen Flugplatz definieren. Vrsar ist ein Flugplatz und kein Flughafen. (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:C73:2D65:3D51:5B3C:D358:E15D (Diskussion | Beiträge) 23:44, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Es gibt klare Richtlinien, die einen Flughafen und einen Flugplatz definieren. Vrsar ist ein Flugplatz und kein Flughafen.
Diskussion:Twedter Holz

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/ein-vergessenes-denkmal-unter-baeumen-id9987571.html --Soenke Rahn (Diskussion) 00:02, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau:
Diskussion:Elhanan

message: Es fehlt die Erwähnung Elhanans in Wikipedia, und sei es nur mit einer Weiterleitung auf David und Goliath.
Historisch dürfte es Elhanan gewesen sein, der Goliath besiegt hat, nicht David.
Rasmusklump (Diskussion) 00:24, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Elhanan als Besieger Goliats
Diskussion:Giovanni Battista Pittoni

message: Ich habe die letzten Änderungen von IP 79.17.165.46 rückgängig gemacht. Erstens steht das überwiegend schon da, zweitens ist es teilweise Babelunfall einer Übersetzung aus der engl. wiki. Der Artikel lehnt sich ursprünglich an Kindlers Malereilexikon an, wie in der Literatur aufgeführt.--Claude J (Diskussion) 05:27, 18. Jun. 2015 (CEST)

message: Wozu dieser Textklotz mit sinnloser Aufzählung von Museen, wenn nicht genannt wird, welches Bild in welchem Museum hängt? Schlage Löschung vor, habe es aber einstweilen in eine Liste umgewandelt. --Aalfons (Diskussion) 22:40, 7. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nach Lektüre des SLA auf die Automatenübersetzung des Werkverzeichnisses (Liste gelöscht) blieb das hier übrig, kann also ebenfalls weg – und ist es jetzt auch. --Aalfons (Diskussion) 23:05, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "Museen"
Diskussion:Gräberfeld von Zeuzleben

message: Leider funktioniert  nicht mehr. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 06:23, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Link funktioniert wieder. -- Drekamu (Diskussion) 12:31, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Gibt es wirklich für die Zeit vom Ende des 4. Jhd. bis 530 eindeutig thüringische (Grab-)Funde in Main-Franken? Für das heutige Oberfranken ist für diese Zeit nur ein einziges Grab (bei Bad Staffelstein) nachgewiesen.
Die Großromstedter Kultur, welche für Main-Franken und das Thüringer Becken nachgewiesen ist, existierte nur für einen kurzen Zeitraum um die Zeitenwende herum. Hermunduren werden mal hier und mal dort zugeordnet, mal im Großromstedter Kulturgebiet, mal im südlichen Süddeutschland, mal im Kernsiedlungsgebiet der Thüringer, welches nachweislich nur das Thüringer Becken und den Süden Sachsen-Anhalts umfasst. Markomannen siedelten zur Zeit der Thüringer wohl schon lange nicht mehr am Main.
Offensichtlich werden bei der hier veröffentlichen Interpretation einige Dinge zeitlich vermischt. --MartinTruckenbrodt (Diskussion) 22:30, 26. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Die Besiedlung wird in jener Zeit dem Stammesverbund der Alamannen zugeordnet, die die Donau hochzogen. Da gab es sicher auch ehemalige Thüringer darunter. Soweit ich das sehe wird die Behauptung nur über den Ortsnamen begründet.--XPosition (Diskussion) 01:04, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Altthüringer in Main-Franken (heutiges Unterfranken)
Diskussion:Ark: Survival Evolved

message: Carcharodontosaurus kann bei, "noch nicht im Spiel, aber angekündigte Dinosaurier" hinzugefügt werden.
(http://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=506791024) Offizielle Ankündigung des Entwicklers (nicht signierter Beitrag von TheTimää (Diskussion | Beiträge) 13:52, 31. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Sieht eher nach einer Fan-Kreation aus, oder? So heißt es jedenfalls unter dem Bild. 217.229.10.105 19:55, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Carnotauren 

message: Hier sind noch einige kleinere Probleme im Artikel, meist bei Satzbau und Grammatik. Ich habe erst mal in der Fauna-Tabelle die gröbsten Sachen geändert: Achatschnecken sind *keine* Gliederfüßer, sondern Mollusken, deswegen habe ich die Überschrift der Spalte geändert (ansonsten hätte man eine ganze neue Spalte für nur eine Molluske dranhängen müssen) Und Trilobiten waren *keine* Reptilien, genau gesagt, lebten sie ein paar Millionen Jahre, bevor es die ersten Reptilien gegeben hat. Ist eigentlich niemandem aufgefallen, dass sie im Spiel genau wie ihre verwandten Gliederfüßer Chitin droppen?Zettberlin (Diskussion) 19:22, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title: Diverse Fehler und Schnecken als Gliederfüßer

message: Da hier wiederholt, seitens IP, eingefügt wird dass das Spiel ab 12 Jahren freigegeben ist: Das spiel ist ab 16 Jahren freigegeben. Steht so auch auf der USK: http://www.usk.de/ (über die Suche)
Leider ist die Seite so bescheiden, dass die als Nachweiseinbindung ungeeignet ist, da sich nicht direkt auf die Bescheinigung verlinken lässt. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 15:26, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Altersfreigabe 

message: Die nachfolgenden Quellen belegen nicht das, wofür sie als Belege angeführt wurden, sind aber bestimmt brauchbar für den weiteren Ausbau des Artikels:
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
Viele Grüße, Grueslayer 15:42, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ich habe mir überlegt ob man die o. g. Tabelle nicht überarbeiten könnte.
Aufgesetzt habe ich auf meiner Benutzer Sub Seite bereits eine Tabelle. Die Frage ist ob diese den enzyklopädischen Rahmen nicht sprengt.
Die jetzige Tabelle finde ich nicht so gut, vor allem streckt sie die Seite merklich und ist für wahrscheinlich nur für einen bestimmten Teil der Leserinnen und Leser interessant. Diejenigen die es interessiert wollen dann sicher auch ein paar Details zu den Lebewesen erfahren. Ich würde mich gerne dran setzen die Tabelle zu überarbeiten (siehe ARK Fauna Tabelle überarbeitet), hab aber kaum eine Einschätzung ob die Tabelle für Wikipedia geeignet ist wie ich sie aufgesetzt habe und würde gerne vorab feststellen ob es sich lohnt die nicht unerhebliche Mühe aufzunehmen die gesamte Fauna von ARK dort niederzuschreiben. Die Arbeit an sich mach ich mir gern, aber nicht dass die Liste dann gelöscht wird ;)
--Siloxis (Diskussion) 10:34, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Übersichtlichkeit der Fauna Tabelle
Diskussion:St.-Bonifatius-Kirche (Mannheim-Wohlgelegen)

message: Die Eins bei es1 gehört hochgestellt, wie macht man das? (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 08:08, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. Merci --H O P 08:17, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  hohe eins
Diskussion:RADLOBBY Österreich

message: Macht es Sinn, die Selbstdeklaration der Radlobby über ihre Mitgliedsorganisationen NICHT zu linken? http://www2.radlobby.at/cms/ueber_uns/mitglieder.html
Wurde gelöscht: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=RADLOBBY_Österreich&type=revision&diff=142980737&oldid=122774236 --Helium4 (Diskussion) 08:28, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Selbstdeklaration Mitglieder 

message: Meines Erachtens sollte RADLOBBY nicht in Blockbuchstaben geschrieben werden. Normalerweise übernimmt Wikipedia in solchen Fällen die Eigenschreibweise nicht. Siehe z. B. Verbund AG (Eigenschreibweise VERBUND AG). --Mario Sedlak (Diskussion) 23:29, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:1. Amateurliga

message: Diese Liga gab es "bis zur Einführung der Amateur-Oberligen". Was waren denn die Unterschiede zwischen "1. Amateurliga" und "Amateur-Oberliga"? Nur der Name? Raider heisst jetzt Twix? --Plantek (Diskussion) 08:54, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: In der Tat, es ist schon seltsam, dass es in einem Ligennamenartikel um Ligennamen geht. Der Artikel Verbandsliga ist genauso komisch, auch da wird lang und breit über Ligennamen palavert.--Definitiv (Diskussion) 09:49, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterschied zur Amateur-Oberliga?
Diskussion:Well Done (Mixtape)

message: Der Begriff "Well done" ist mehrdeutig. Er gilt auch als englischer Zubereitungsbegriff für ein "(ganz) durchgebraten(es) Steak".
Das findet man ja auch bei Wikipedia s. v. "Steak" . Es fehlt hier ein entsprechender Verweis/Hinweis bzw. Eintrag. (nicht signierter Beitrag von 77.1.74.49 (Diskussion) 09:09, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  well done als Zubereitungsbegriff
Diskussion:Kilometersteine an Gebirgspässen für Radfahrer

message: Fehlt eine "Weiterleitung" von 
Bergpass Fahrrad Kilometersteine 
- war möglicherweise der Ursprung dieses Artikels. --Helium4 (Diskussion) 09:31, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, das war der Ursprung des Artikels. In der QS wurde das Lemma bemängelt und hier verschoben; Die Weiterleitung dann gelöscht --Strahtw ℡ 09:53, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelursprung? 

message: Auf der Vorderseite werden ausschließlich Pässe in Frankreich aufgeführt. Das ist aber eine zu starke Verengung des Themas. Kilometersteine gibt es auch an Gebirgspässen in anderen Ländern, z.B. in der Schweiz. --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 03:52, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Frankreichlastig
Diskussion:Alfa Romeo Nissan Automobili

message: Liest sich leider wie aus einer Fan-Zine. Ich lasse es aber stehen, es gibt ja eine Restwahrscheinlichkeit, dass es stimmen könnte. --Wir digitalisieren (Diskussion) 09:41, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Alles in dem vorletzten Absatz über Insolvernzbefürchtungen und Gerüchte ist Spekulation
Diskussion:ODL-Messnetz

message: Was soll hier beschrieben werden? Das Messnetz des Bundesamtes für Strahlenschutz? Dann gehört vieles nicht hierher. Was wird gemessen? Nur die Gammastrahlung wie die Karte zeigt. In dem Vortrag, der als Quellen angegeben ist, konnte ich dazu nichts finden:  --House1630 (Diskussion) 09:45, 18. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es wird tatsächlich nur die Gamma-Ortsdosisleistung gemessen. Quelle für meine OR ist ein informelles Gespräch mit dem für die ODL-Sonde auf dem Gelände meines Arbeitgebers zuständigen Mitarbeiters der Freiburger Außenstelle des Bundesamt für Strahlenschutz. --Rôtkæppchen₆₈ 22:34, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Wo ist jetzt das Problem ? -- A1000 (Diskussion) 16:32, 8. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Ach - seit wann sind Gespräche hier als Quelle zulässig? --House1630 (Diskussion) 00:27, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Einleitung und Definition 

message: Es gibt 16 Bundesländer, warum sind nicht alle in der Liste deutscher ODL-Messnetze aufgeführt? Die Strahlung endet doch nicht an der Landesgrenze? Niedersachsen gibt einen Umkreis von 25 km an.--BunteWelt (Diskussion) 15:54, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das mit Niedersachsen steht so in der Quelle NLWKN (Webseite habe ich eingefügt. Aber soweit ich herausfinden konnte, muss jedes Bundesland eine Art Messnetz betreiben, zumal einige KKW an Ländergrenzen stehen und die 25 km wohl nur ein grober Richtwert sind. --BunteWelt (Diskussion) 12:59, 8. Feb. 2017 (CET)

text: Das Bundesamt für Strahlenschutz betreibt ein deutschlandweites ODL-Messnetz. Da brauchen die Bundesländer kein eigenes. Die Umgebungs­überwachung der Kernreaktoren ist etwas anderes. Wo keine Kernreaktoren sind, ist auch keine Umgebungs­überwachung. ODL-Messstellen des Bundesamtes für Strahlenschutz sind überall in Deutschland verteilt, auch dort, wo kein Kernreaktor ist. --Rôtkæppchen₆₈ 18:32, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  16 Bundesländer ! 

message: Falls sich jemand dafür interessiert: Diverse Links zu europäischen Messnetzen gehen nicht mehr. Dafür gibt es aber eine nicht verlinkte Seite der EU, über die auf die Messdaten zugegriffen werden kann:  92.217.213.73 12:04, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Veraltete Links und fehlende Einbindung EU