Diskussion:Pökeln/Archiv/1

message: Statt Nitritpökelsalz verwenden manche Hersteller heute Meersalz oder jodiertes Speisesalz.
manche, einige, viele ???
es liegt immer eine Wertung drin - aber ALLE sind es nun mal nicht - bitte um Meinungen. Danke schonmal.
Die zuckerschnute 01:35, 15. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Auch wenn es schon lange her ist: So gut wie alle Hersteller, gerade die industriellen, nehmen normales Nitritpökelsalz. Ausnahmen mag es bei Biofleischerzeugern geben. --Wikipartikel 18:39, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Salz 

message: Dieser Artikel entwickelt sich zu einem unlesbaren Monstrum. Rainer 22:39, 14. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Hilfe 

message: Hallo Unbekannter, es mag ja giftig sein, ist aber nach meinen Quellen in gewissen Mengen durchaus in Pökelsalz enthalten. Was du veranstaltest, nähert sich einem Editwar, drum habe ich die Seite erst mal gesperrt, um die Sachlage hier zu klären. Mal ein Link auf eine Händlerseite: . Auf die Schnelle konnte ich aber nichts über die genauere Gesamtzusammensetzung finden. Das Zeug ist aber offenbar drin. Rainer  ... 21:01, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: In Pökelsalzu ist IMMER Natriumnitrit enthalten (definitionsgemäss). --Wikipartikel 18:40, 28. Aug 2006 (CEST)

text: Der Artikel hat sich nicht zu seinem Vorteil entwickelt, auch wenn Informationen hinzugekommen sind, da gebe ich dir recht. Eine komplette Neubearbeitung ist sicher fällig. Rainer  ... 18:39, 25. Okt 2005 (CEST)

text: Stimmt, das klintgt etwas komisch. Gemeint wird wohl sein, das durch Kühlung, Import usw. ganzjährig frische Produkte aller Art erhältlich sind, und das Pökeln deshalb als Konservierungstechnik nicht mehr notwendig ist. Früher gab es bei Normalbürgern im Winter ja nur zu essen, was gepökelt, sauer eingelegt usw. war, dazu noch eingelagerte Kartoffeln, Äpfel und Möhren aus dem Keller, paar Eier. Rainer  ... 15:33, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Natriumnitrit 

message: *Informationsdienst Wissenschaft
*Udo Pollmer, Susanne Warmuth: Lexikon der populären Ernährungsirrtümer: Mißverständnisse, Fehlinterpretationen und Halbwahrheiten; neu überarbeitete Ausgabe, Eichborn-Verlag, Frankfurt/Main 2001; ISBN 3-8218-1615-5 == Weblinks ==
*Nitritpökelsalz - eine Gefahr für die Gesundheit?
*Verfahren (pdf)
*Nitrat und Nitrit
*Meersalz statt Nitritpökelsalz
*Verordnung über Anforderungen an Zusatzstoffe und das Inverkehrbringen für technologische Zwecke (Zusatzstoff-Verkehrsverordnung - ZVerkV)
*Nitritpökelsalz und Ascorbinsäure - ein synergistisches Paar
Siehe auch: Räuchern, Labskaus, Corned Beef
Der Vorschlag kann nooch etwas 'Fleisch' gebrauchen, aber ist IMHO eine bessere Grundstruktur als der jetzige Artikel. Es sei noch angemerkt, dass als Quellenangabe verwendete Weblinks unter Literatur gehören. --NB > + 10:00, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Prima! Das liest sich doch gleich viel besser. Sind noch ein paar Rechtschreibfehler drin, aber sonst habe ich nix zu meckern. Rainer  ... 17:21, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Ich habe den Pollmer rausgenommen, eigenet sicher meiner Meinung nach nicht als verwertbare, weiterführende Literatur zu diesem Thema. --Wikipartikel 18:34, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.dkfz.de/Patienteninfo/magen.htm
** In Magenkrebs on Thu Jan 12 11:07:40 2006, 404 Object Not Found
** In Magenkrebs on Thu Jan 19 12:58:49 2006, 404 Object Not Found
** In Pökeln on Thu Feb  9 13:38:57 2006, 404 Object Not Found
--Zwobot 13:39, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Ich wurde es begrüßen wenn in dem Artikel, Beispiele oder ein Überblick von gepökeltem Produkten, enthalten wäre. Danke --Dirk33 22:34, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Mei, da gibt es unzählige. Die meisten Brühwürste sind aus gepökeltem Fleisch, Kochschinken, Kasseler, Eisbein usw. usf. Rainer Z  ... 23:05, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  welche gepökelten produkte gibt es? 

message: Es gibt diese Methode der Konservierung bei weitem nicht nur in Deutschland und Österreich! So wird etwa in Brasilien, vor allem im trockenen Nordosten, seit langem Fleisch durch Salzen und Trocknen konserviert. Es wird entweder carne do sol (Sonnenfleisch) oder carne seca (Trockenfleisch) genannt und entspricht, auch vom Geschmack, etwa dem hiesigen Dörrfleisch oder gar luftgetrocknetem Schinken. Bitte also eine außereuropäische Abteilung dazu nehmen! --Ronald 17:53, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Sehr schön, hast Du da auch noch Quellen dazu? --NB > ?! > +/- 19:02, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Als Quellen kann ich im Moment nur Reiseführer anbieten (in denen allerdings vom Genuss abgeraten wird, den ich aber ohne Komplikationen überlebt habe!). Ansonsten zu carne seca z. B.: Brasil Shop, Vida Brasil, Rezepte, die portugiesische WP, Begriffserklärung (letzte drei auf Portugiesisch) und die spanische WP; zu carne do sol: die portugiesische und die englische WP. Interessant für euch ist auch: Dried Meat der englischen WP, dahin sollte ein Sprachen-Verweis gelegt werden. Falls ich den Absatz selber schreibe: am besten neuer Absatz vor Weblinks? --Ronald 20:20, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Tja, ich überlege, ob 'carne do sol' oder 'carne seca' so direkt zum Pökeln (=salzen) gehören oder doch eher zum Trockenfleisch? --NB > ?! > +/- 21:17, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Werde mich da mal einarbeiten bzw. die Verweise übersetzen. Eine Link-Sammlung habe ich ja schon mal. Auf jeden Fall wird das (ausschließlich: Rind-)Fleisch gesalzen (wobei das Salzen auch die Fliegen und deren Maden vertreiben soll) und in der Sonne (die da ganz schön knallt!) getrocknet. Ergebnisse siehe dann hier oder unter Trockenfleisch, wahrscheinlich unter beiden. Grüße, guten Appetit und bis dann, --Ronald 21:55, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiterer Überarbeitungsvorschlag: 

message: Natürlich ist dies gesundheitlich nicht unbedenklich! 
In den verschiedenen angewandten Konzentration i.d.R. 0,7 bis 3,0 % Gehalt im Kochsalz, sind die Auswirkungen  im Pökelverfahrenjedoch erheblich. Die Konzentration im angewandten Pökelverfahren richten sich meines Wissens ausschließlich auf die Erreichung eines schnellen Pökeleffektes per Zeit. 
Sprich: Je schneller das Ganze geht, um so weniger Wasser verliert das Fleisch. Bei Wasserverlusten in traditionellen Verfahren von 30% bis zu 50%, habe ich anschließend eben 30 bis 50% weniger Ware, die ich verkaufen kann!
Zweiter Effekt ist die zusätzlich "Hygienisierung" des Produktes durch hohe Salzkonzentrationen. Je mehr Salz und NaNO2, desto "steriler" wird das Produkt.
Um die Diskutanten mal zusammen zu holen: 
Es gibt eine Unzahl von Verfahren mit verschiedensten Natriumnitridkonzentrationen und sonstigen Zusatzstoffen.
Es ist doch immer die Frage zu stellen: Was will ich?
Billigsten Speck für Bratkartoffel  -   Dann geh ich in den Supermarkt
Edelspeck zu einem Glas Rotwein  -  Dann kauf ich beim Räucherer meines Vertrauens
Dazwischen liegen halt Welten aus Jahrtausenden von Fleischkonservierung rund um den Globus mit allen Facetten.  Das macht ja gerade auch den Reiz aus.
Und schließlich kann jeder Konsument selber für sich entscheiden. Welches Produkt kaufe ich , welches nicht  bzw. wenn ich kaufe, wo informiere ich mich über Qualität.
P.S.
Ich räuchere meinem Speck selber mit 80g Kochsalz je kg Fleisch, enthaltend    max. 0,7% Natriumnitrid.  Meine Erfahrung ist: Hygiene, Hygiene und nochmals Hygiene. Sowie Zeit!  Was Gut werden soll muss langsam  Salzen - Räuchern - Reifen
--Meierkimm 12:45, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Natriumnitrit in Pökelverfahren 

message: Durch Reaktion der Nitrite mit Aminosäuren können Nitrosamine entstehen, die im Verdacht stehen, krebserregend zu sein.
Beim Deutschen Krebsforschungszentrum geht man davon aus, dass der registrierte Rückgang der Magenkrebserkrankungen auf die massenhafte Verbreitung von Kühlschränken und die ganzjährige Bereitstellung von frischem Obst und Gemüse und einem damit verbundenen Rückgang der Konservierung mittels Pökeln und Räuchern zurückzuführen ist. 
Dagegen weist die Bundesforschungsanstalt für Ernährung und Lebensmittel darauf hin, dass derartige Lebensmittel nur für ca. 3% der täglichen Nitritaufnahme verantwortlich sind, jedoch ein wesentlich größerer Teil durch die Aufnahme von gedüngten Gemüsen oder aus Stoffwechselvorgängen stammt (Lit.: Informationsdienst Wissenschaft ).
Es wird auch davor gewarnt, gepökeltes Fleisch zusammen mit aminhaltigen Lebensmitteln zu erhitzten (Toast Hawaii, Salamipizza), da dabei Nitrosamine gebildet werden. Im Fachbereich Lebensmitteltechnologie der Fachhochschule Berlin wurden Analysen entsprechender Gerichte vorgenommen und dabei keine höheren Nitrosamin-Gehalte festgestellt als bei Gerichten, die als unbedenklich gelten (Lit.: Lexikon der populären Ernährungsirrtümer).
:: Gibt es zu dem Versuch der Fachhochschule Berlin auch etwas Seriöses, Publiziertes zum Nachlesen? Ich weiß noch nicht, was von dem "Lexikon", eindeutig populärwissenschaftlich und keine seriöse Quelle, zu halten ist. Sind diese Arten von Quellen inzwischen in der Wikipedia akzeptiert? --Le Cornichon  bla 17:00, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Nach dem, was man so in der Fachliteratur liest, kommen Nitrosamine nicht im Grundwasser und nicht im Boden vor, auch nicht in Lebensmitteln pflanzlicher Herkunft. Sie bilden sich, wie gesagt, aus Nitriten (ungebrüllt) mit sekundären Aminen. Nitritkonzentrationen in Pflanzen sind verschwindend gering. Hauptquelle ist Nitritpökelsalz.  --Le Cornichon  bla 16:51, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Nitrosamine 

message: Zu "Aktuelle Verwendung":
Die aktuelle Verwendung des Pökelns im Rahmen der Eventgastronomie (in einem Berliner Gourmettempel oder der Darmstädter Uni-Mensa) ist ein Faktum. Pökelrindfleisch als Snack findet man in den USA in jedem Supermarkt. Die Informationen sind somit belegt, die Löschung des Absatzes ist Vandalismus.
Eine Löschung mit dem Kommentar "Unsinn raus" ist darüberhinaus ein schlechter Stil am Rande der Beleidigung.
~~Jack 
:Der Stil von Rainer mag barsch sein, und ich unterstütze ihn nicht, aber Deine Ergänzung ist in dieser Form schlicht Unsinn. Zu behaupten, dass Pökeln nur noch "vereinzelt Verwendung" findet ist schlicht falsch. Sämtliche Wurst- und Fleischwaren, die nach dem Erhitzen noch einen rosigen Farbton haben (also nicht grau werden) sind gepökelt, also die Mehrzahl der Brühwürste, Wiener, Kassler, Kochschinken, sämtlicher Aufschnitt, sämtliche Räucherwaren,...  Pökeln ist alles andere als eine vereinzelte Technik. 
:Die amerikanischen Snacks kannst Du wegen mir einpflegen, aber dann nicht unter der Headline "Heutige Anwendung". Eher schon unter "Pökeln in anderen Kulturkreisen".
:Ergo: Revert.
:--Jörg-Peter Wagner 21:37, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Jack, was soll man groß kommentieren, wenn ein unbekannter einen ganzen Abschnitt hinzufügt, der in Teilen schlicht falsch ist, in anderen unbelegt und nur von marginalem Interesse. Als Belege gelten natürlich nicht deine Erfahrungen in irgendeiner Mensa. Die Löschung des Absatzes war also mitnichten Vandalismus, sondern Notwendigkeit. Rainer Z  ... 18:25, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  An Rainer Zenz 

message: Mir kommt die Zeitangabe (6 Wochen) verdächtig vor. Ein Hinterschinken mit Knochen würde in der Zeit niemals durchpökeln, noch nicht mal, wenn ich den Pökelbehälter vakumiere. Aus meiner Lehrzeit weiss ich, dass grosse Schinken mindestens 10-14 Wochen im Pökel verblieben, wobei einmal nach ca. 6 Wochen der gesamte Behälter (von oben nach unten) umgeschichtet wurde. Ich kann mich bis heute an die kalten Finger erinnern. Yotwen 17:44, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Trockenpökeln 

message: Wie lange hält gepökeltes Fleisch, wenn man das optimale Verfahren (laos laut Artikel Trockenpökeln) einsetzt? --MrBurns 20:33, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Haltbarkeit 

message: Also beim Pökeln bildet sich aus Myoglobin kein Methämoglobin, da sich Methämoglobin nur aus Hämoglobin bilden kann. Die sogenannte Häm-Gruppe ist bei beiden Molekülen zwar identisch, das jeweilige Globin, der Proteinrest wenn man so will, ist aber jeweils unterschiedlich, das sollte man nochmal ändern. Metmyoglobin ist Myoglobin bei dem das Eisenatom der Hämgruppe vom zwei- in den dreiwertigen Zustand übergegangen ist, der Pökelfarbstoff heißt Nitrosomyoglobin, bei diesem ist an das Eisenatom eine Nitrosogruppe anstelle des Sauerstoffs gebunden.
Und ehe jemand meint das Poltern, oder Tumbeln, würde wie beim Wäsche waschen die Lake mehr reinkneten möchte ich doch eher darauf hinweisen, das die Pökellake vorher eher zwischen den einzelnen Zellen bzw. Muskelfasersträngen ist und dort eben osmotische Prozesse ablaufen, durch das Poltern die Zellen aber schlicht mechanisch geschädigt werden, so dass der Flüssigkeitsaustausch schneller von statten geht. 84.61.57.69 22:39, 7. Dez 2005, 21:01 Uhr (CET) (sig zur Archivierung nachgetragen --nb(NB) > ?! > +/- 10:18, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Methämoglobin 

message: Da bei den letzten Edits wiederholt bereits enthaltene Inahlte verdoppelt eingetragen werden und anderes ohne Quellen entfernt wird, hier mal eine Quelle:
:"Beim Pökeln von Fleisch mit Kochsalz ohne den Zusatz von Pökelstoffen findet keine Stabilisierung des Muskelfarbstoffs Myoglobin statt. Solchen Produkten fehlt das typische Pökelrot und sie vergrauen an der Luft sehr schnell durch Oxidationsprozesse. Außerdem sind solche Produkte mikrobiologisch instabil, weil die Pökelstoffe auch keimhemmend wirken, besonders gegenüber dem gefährlichen Keim Clostridium botulinum. ... Während die ausreichende Salzung eine gewisse Konservierung unter gegebenen Hygienestandards bewirkt, sind Pökelstoffe vor allem für den Umrötungsprozess und der Erreichung der gewünschten stabilen Pökelfarbe verantwortlich." (Landwirtschaftskammer Österreich, Qualitätshandbuch für Fleisch und Fleischerzeugnisse aus bäuerlicher Produktion)
Bitte für weitere Edits anderen Inhalts zumindest gleichwertige Quellen beibringen und Doppelungen vermeiden! Richtig ist, dass man das Verwenden von Salz zur Konservierung auch 'Salzen' nennt, da dafür aber kein getrennter Artikel zur Verfügung steht und mangels eigenständigem Inhalt auch wohl kaum zu erwarten ist, ist dies hier subsummiert (siehe die Nennung von 'Saltzfleisch' in der Einleitung... --NB > ?! > +/- 10:04, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry, war wohl etwas blind, was meinen Satz über das Kochsalz anging. Aber das Wort „oder“ in der Einleitung war definitiv falsch. -- BMK 12:10, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Doppelung von Inhalten 

message: Ohne Angabe scheint das 0,4 bis 0,5 % zu sein, üblich sind wohl Werte zwischen 0,4 und 1,0 seltener möglicherweise wenige Prozent. Gibt es da irgendeine Angabe die dem Leser einen Anhaltspunkt geben könnte. So fragt man sich, sind das 0,05 %, 0,5 %, 5 %? 50 %?--Diwas 15:09, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nach nur schneller Recherche scheint die Größenordnung bei etwa 0,5 bis 1 Prozent zu liegen, wie auch du sagst. Könnte man nachtragen. Vermutlich gibt es auch gesetzliche Bestimmungen. Wobei solche Angaben allein wenig aussagen. Ist das jetzt viel oder wenig? Wie ist der durchschnittlichen Nitritgehalt des Endprodukts? Wie ist der von winterlichem Blattsalat aus dem Treibhaus (zum Vergleich)? Mit so etwas könnt man mehr anfangen als mit einer einsamen Zahl. Rainer Z  ... 21:15, 6. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das wäre noch ein weiterer Punkt, da gebe ich dir natürlich recht. --Diwas 00:59, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Dass auch Nitrat anstatt Nitrit verwendet werden soll, höre ich zum ersten mal. Ich glaube auch nicht dass Pökeln mit Nitrat klappt, da es nicht als NO-Donator funzt. (siehe Nitrosylverbindungen). Sadorkan 14:54, 20. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wird aber in  diversen Veröffentlichungen erwähnt... --nb(NB) > ?! > +/- 17:59, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Gehalt von Nitrat oder Nitrit im Nitritpökelsalz 

message: Ich habe in den letzten Wochen und Tagen mehrfach Verbesserungen an diesem Artikel vorgenommen. Nur eines ist mir noch aufgefallen: Hier wird als Unterschied zum Salzen der Nitrit/Nitrateinsatz genannt. Dann steht am Anfang des Artikels, dass Pökeln bereits seit der Antike bekannt ist. Ich finde das beißt sich irgendwie. Ich denke Mal in der Antike wurde nur mit Salz konserviert, das heißt damals kannten sie noch kein Nitrit, vielleicht war ihr Salz manchmal mit solchen Stoffen in geringem Maße verunreinigt (z.B. Meersalz), aber es war den Leuten noch nicht bewusst. Erst später, als man die Wirkung der Nitrite erkannt hat, wurde gezielt Pökelsalz gemischt. Nach dieser (von mir stammenden) These ist das Pökeln also eine Weiterentwicklung des Einsalzens. Falls das so stimmt, würde ich vorschlagen, den Anfang des Artikels zu ändern.
Viele Grüße, --87.164.126.236 17:50, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: im Abschnitt "Historisches" steht klar, dass seit der Antike Salpeter verwendet wird. Also gibt es keinen Grund, die Einleitung anzupassen. -- 193.47.104.34 18:01, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wenn das stimmen sollte, dann passt es ja. Das habe ich wohl übersehen. (nicht signierter Beitrag von 84.152.35.214 (Diskussion) 19:35, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag 

message: Wie sind denn die Regelungen im Bio-Bereich? Mengen an Nitritpökelsalz, Zucker, Zusatz von Phosphat und Ascorbinsäure usw. 
Der Artikel könnte außerdem deutlicher darauf hinweisen, was traditionelle handwerkliche und was aktuelle industrieller Methoden sind (zB Tumbler). --Balu (Diskussion) 13:40, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Konventionell / Bio? 

message: Siehe Katsuobushi: Zu guter Letzt wird er mit Hilfe eines Pilzes (Eurotium herbariorum) gepökelt 
--178.11.249.30 11:04, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Andere Formen des Pökelns 

message: OK, dann tragen wir mal zusammen, was bekannt ist.
* schreibt: "Der Legende nach geht der Begriff Pökeln als Synonym für Salzen auf den 1397 verstorbenen niederländischen Fischer Gillis Beukel zurück."
*Erich Lück  meint: "Die Angaben der Literatur, daß der 1397 verstorbene Holländer Gillis Beukel Nitrat als erster zur Konservierung von Fischen benutzt hat, und daß das Wort Pökeln auf seinen Namen zurückgeht, sind unsicher. Möglicherweise hat Beukel nur mit Kochsalz gearbeitet, und kannte wie viele, die früher schon gepökelt haben, den Salpeter noch nicht.
*Hermann Burmeister meinte etwas früher: "Man schreibt die Erfindung des Einsalzens einem Brabanter Schiffer Beukel mit Namen zu, und nennt nach ihm die eingesalzenen Heringen eingebeukelte, woraus im Laufe der Zeiten das Wort pökeln für einsalzen sich gebildet hat. 
*Dr. G.Jüdell verweist darauf: "Schon die Aegypter kannten das Salzen des Fleisches als Mittel gegen Eintritt der Fäulniß (Herodot)" ohne genau die Stelle zu bezeichnen.
*K.H. Wallhäuser  schreibt: "Pökeln soll sich nach umstrittenen Angaben von dem im Holland lebenden Fischer Gillis Beukel ableiten, der angeblich Salpeter angeblich erstmals zur Konservierung von Fisch einsetzte.
So, daß soll erstmal genügen, unabhängig voneinander also skeptische Beiträge in der Literatur. 
Wir schreiben aktuell:
*Die Bezeichnung Pökeln könnte als Synonym für Salzen auf den Niederländer Gillis Beukel († 1397) zurückgehen, der aber noch nicht den später üblichen Salpeterzusatz zum Salz verwendet haben dürfte.[4] Andere Quellen sprechen von Willem Beukelsz (eigentlich Willem Beukelszoon)[5], der 1420 erstmalig den Einsatz von einem Kochsalz-Salpeter-Gemisch für das - dann nach ihm benannte - Pökeln von Heringen angewandt haben soll.[6] Auch der Name Bücking (oder Bückling) soll auf seinen Namen zurückgeführt werden können.[7]
Nehmen wir mal ENW 4, den Eintrag bei den Traditionellen Lebensmitteln Österreichs. Der Text beginnt mit der Aussagen "Die Technik der Räucherung und des Pökelns von Fleischerzeugnissen ist bereits aus der Römerzeit belegt." - leider wurde diese doch ziemlich wesentliche Angabe nicht in den Artikel übernommen. "Es wird angenommen, dass die Bezeichnung „Pökeln“ (als Synonym für Salzen) einem 1397 verstorbenen Holländer namens Gillis Beukel zugeschrieben werden kann. Dieser dürfte aber für das Behandeln von Fleisch noch nicht das später übliche Salpeter (Nitrat) eingesetzt haben." - mal davon abgesehen, daß in der Quelle Holländer, und nicht Niederländer steht, stimmt es. Nur ist die Frage nach dem obrigen Beitrag, ob die Relativierung ausreichend deutlich formuliert ist. ENW 5 ist kein Beleg, da er lediglich auf den unbelegten Artikel im ned:WP verweist. Eigenartig nur, das die Niederländern ihn als einen Erfinder des Haring kaken/Kehlen (Fischerei) feiern, und dafür unter die bedeutensten Niederländer in der TV Show benannten. Von Inleggen kein Wort. Aber dort findet sich auch der Hinweis, warum Beukel in die engere Wahl kam, Jacob Cats erwähnte ihn in einem Gedicht, was auch zum Denkmal führte , jedoch nichts mit dem Gillis Beukel zu tun hat. Also das klingt alles dann doch anders, als wir es beschreiben. Denn wenn Willem Beukels die Konservierung von Hering durch Einsalzen entwickelt/erfunden hat, und dafür bis heute geehrt wird, spricht das eher für eine Hervorhebung seiner Person als Gillis, der wie zitiert ja offenbar umstritten ist. ENW 7 ist leider auch mal wieder kein Beleg, sondern verlinkt auf eine Wikipedialiste, und der Verweis auf Büchmann sollte so relativiert werden, das der Herr bereits 1884 verstarb, diese Angabe also nicht wirklich aktuell und fundiert ist. Ansonsten sei auf Wiktionary verwiesen, welches für den Begriff Bückling zumindest 2 Erklärungen bietet. Schlimm wird es, wenn eine Insichreferenzierung mit uns stattfindet, und dort dann die Angaben zu "Einmal soll das ein 1447 gestorbener Wilhelm Bücking gewesen sein, ein andres Mal ein 1397 verstorbener niederländischer Fischer namens Willem Beukelsz.[1]" verwurstet werden, denn von 1447 steht zumindest jetzt ja nichts mehr im Artikel. Der Satz "Dies ist historisch umstritten." wirkt da verrutscht, da er sich auf den vorherigen Absatz bezieht. 
Also Rote4321, Du hast den Artikel da nicht wirklich vorangebracht, sondern einen kritisierten Abschnitt so gekürzt und neu formuliert, daß eher neue Probleme entstanden sind. Darum stell ich die Fassung vom 19.April wieder her. Oliver S.Y. (Diskussion) 02:38, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die üblichen Wörterbücher der deutschen oder englischen (pickle) Sprache scheinen diese Etymologie überhaupt nicht zu erwähnen. Alle verweisen auf mittelniederdeutsch/mittelniederländisch pekel, darüber hinaus ist die Herkunft unklar. Spekuliert wird über griechische und lateinische Wurzeln. Intuitiv halte ich den Herrn Beukel für ähnlich real wie Cäcilie Krapf, aber naja, wer weiß? Man kennt die Wortherkunft halt nicht, das sollte auch der Tenor des Artikels hier sein. --sko (Diskussion) 22:34, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gillis Beukel / Abschnitt Geschichte 

message: Mir ist aufgefallen, dass im deutschen Wiki aufgrund gesetzlicher Bestimmungen der Anteil von Sodiumnitrit 0,5-0,6% beträgt. Früher wurden 2-10% verwendet, doch aus gesundheitlichen Gründen wurde reduziert. Im englischen Wiki gibt es das "Curing Salt" oder "Prague Powder No. 1" mit einem Anteil von 6,25% NaNO2. Gibt es da einen gehörigen Unterschied an gesundheitlichem Risikoverständnis im englischsprachigen Raum? Kann jemand dass im Artikeltext erklären? Gruß (nicht signierter Beitrag von Olboph (Diskussion | Beiträge) 12:12, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Um die konkrete Frage zu beantworten, gesundheitlich relevant ist natürlich der Nitritanteil im Endprodukt, nicht der im Pökelsalz. Daher, auch wenn es früher anders war, legen die einschlägigen Vorschriften schon seit langem Grenzwerte für den Nitritgehalt im Endprodukt fest, und da sind die EU (150 mg/kg mit zahlreichen Ausnahmen zwischen 50 und 250 mg/kg) und USA (156 mg/kg) nicht weit auseinander. Man wird das „Prague Powder #1“ also wohl anders dosieren müssen als das hierzulande übliche Nitritpökelsalz --SKopp (Diskussion) 13:58, 25. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nachtrag: die amerikanische Rechtslage scheint doch erheblich komplizierter zu sein. Aber man erkennt doch, daß die Größenordnungen nicht deutlich andere sind als in Europa. --SKopp (Diskussion) 16:53, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Andere Länder- anderes Pökeln 

message: Ich erinnere mich an eine Satiresendung von Wolfgang Neuss und Wolfgang Müller, die anlässlich des seinerzeitigen sog. Nitritskandales folgendes dichteten: Nie tritt der Tod den Menschen an, kauft er die Wurst bei Pökelmann. Bitte nachforschen und evtl. erwähnen. Danke.--2003:88:EF37:8D01:D4B9:A079:C086:C100 14:59, 29. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte verschont uns mit solchen Quatsch, das hat nichts mit einem Wikipediaartikel zu tun! Oliver S.Y. (Diskussion) 16:36, 29. Sep. 2016 (CEST)

text: "Bitte verschont uns mit solchem Quatsch..". Das ist genau die Sprache, die zum Verdruss bei Neuwikipedianern führen kann. Überheblichkeit mit Anrede in Dritter Person und sich selbst ins Plural setzen, anstatt einer freundliche Erklärung.  --103.16.26.96 03:37, 21. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Oh, eine grammatikalische Expertise, allerdings ist das die zweite Person, nicht die dritte, und „Plural“ ist maskulin ;-) Zur Sache, die ältere Gesetzgebung (Nitritgesetz von 1934 oder so) und auch den Nitritskandal in den 50ern würde ich im Artikel erwähnenswert finden. --SKopp (Diskussion) 08:21, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Trivia

message: Traditionell war in Deutschland Nitritpökelsalz mit maximal 0,5 % Natriumnitrit zulässig,..... Wen interessiert es hier, was war? Einzig interessant ist doch der aktuell zulässige Gehalt an Natriumnitrit. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:C6BB:5870:245C:35BD:D21C:4161 (Diskussion | Beiträge) 22:25, 28. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Man sollte gar nicht glauben, wie viele Leute sich für historische Gegebenheiten interessieren. Außerdem ist (wie weiter oben schon angedeutet) die Geschichte des Nitritgesetzes wirklich interessant. Heute gibt es in der Europäischen Union keinen gesetzlichen Höchstwert für den Nitritgehalt in Nitritpökelsalz mehr. --SKopp (Diskussion) 22:43, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Nitrit