Diskussion:Audi TT FV/Archiv/1

message: Ab Mitte April 2005 gibt es die Sonderedition "Audi TT quattro Sport". Der leistungsgesteigerte 1.8 Liter Turbomotor leistet in dieser Version 176 kW/240 PS. Mit einer optimierter Gewichtsverteilung und 75 kg weniger Gewicht gegenüber den anderen TT-Varianten ist diese Variante der leistungsstärkste Audi TT.
Stimmt so nicht. Der leistungsstärkste TT ist der mit 250 PS und nicht der beschriebene. Mir fällt aber auch keine bessere Formulierung ein. ;)
:Tue Dir keinen Zwang an und sei mutig ;-). Das habe ich nur geändert, als ich den Artikel etwas neutraler gestaltet habe. Vergleiche bitte die Versionen und stelle das richtig, falls ich da Mist gemacht habe. Anscheinend ist diese Variante ja die mit den besten Fahrleistungen und nicht die leistungsstärkste Variante? ;-) Gruß, --Wikisearcher 03:41, 22. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Wie wäre es denn mit: "...TT-Variante mit dem besten Leistungsgewicht."?
--MB-one 23:11, 12. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf 

message: Ist das relevant, welcher Tuner schon mal tuning-Varianten hier und da präsentiert hat? Mir ist klar, dass es auch beim Tuning Volumenmodelle gibt, die größere Kundenkreise erreichen (z.B. von Karman, Brabus, AMG). Dadurch erlangen Sie Bekanntheit. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob das auf den im Edit beschriebenen Typen zutrifft. --jha 00:22, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist mit Sicherheit nicht relevant. Wenn hier ganz besondere Fahrzeuge von renomierten Tunern wie MTM vorgestellt werden, wie der mtm Bimoto, dann wäre das ja noch halbwegs in Ordnung. Es ist jedoch nicht Sinn der Sache, hier jeden Fahrzeugtuner einzufügen, der irgendwann mal am TT rumgebastelt und auf der Essen Motor Show (wie sie richtig heißt) einen Stand gemietet hat. Werde den Absatz löschen. --Wikisearcher 01:18, 19. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Allein die verbrämte Formulierung für das Bodykit hat mich stutzig werden lassen... --jha 02:19, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Absatz zu Tuning-Varianten? 

message: Die von IP 217.151.159.126 am 07. April eingetragenen Änderungen zum Thema Design enthalten insgesamt nur drei spärliche Informationen zu den verantworlichen Designern. Der Rest ist für Fans interessant, sollte aber nicht Inhalt eines Artikels in einer Enzyklopädie sein.
Ich bitte einen der ursprünglichen Autoren sich des Abschnitts anzunehmen.
Slartibartfas 15:39, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion zum Design-Abschnitt 

message: Angaben zum Benzinverbrauch und CO2-Ausstoß wären noch interessant. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.162.99.78 (Diskussion • Beiträge) 03:02, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Umweltbelastung 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.audi.de/audi/de/de2/gebrauchtwagen/Technische_Daten/tt.html (archive)
** In Audi TT on 2008-05-26 09:39:33, 404 Not Found
** In Audi TT on 2008-06-09 14:51:01, 404 Not Found
Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: . --SpBot 16:50, 9. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Done (IA verlinkt). --Saibo (Δ) 01:11, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Was soll den in den technische Daten stehen? Diese überschrift steht etwas leer da, und ich weiß nicht genau, was man da reinschreiben soll?
Die Motoren stehen schon in einem eigenen Kapitel, die Außenmaße stehen am Rand. Also was soll da noch rein? Getriebe, Achsen, etc?
Falls irgendjemand weiß, soll er es bitte entweder hier reinschreiben, oder selbst ändern, ansonsten bitte entfernen.--Topseeser 22:41, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Technische Daten 

message: Lassen sich Begriffe wie „Magnetic-Ride-Sportfahrwerk“ und „Body Kit“ ins Deutsche übertragen und/oder für den mit der Sache nicht vertrauten Leser kurz erläutern? Wenn ja, bitte ich darum. Andernfalls sollte der Autor auf diese Termini verzichten und sie allgemein verständlich umschreiben. -- Lothar Spurzem 09:09, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Jargon 

message: Der Vorgänger des TT ist nicht das Audi Coupé, da dieses lediglich als dynamischere Version des Audi 80 oder 90 gelten kann. Das Audi Coupé wurde erst mit dem A5 beerbt, das genau dieselben GT-Werte verkörpert. Der TT ist dagegen eher ein Sportcoupé und hat als Urahn eher den NSU Prinz o. ä. wobei ich mich da nicht festlegen möchte. So wie es jetzt da steht, stimmt es aber auf keinen Fall!
-- Koenigleonard (02:14, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorgänger des TT 

message: Ist der A TT der ersten generation eigentlich auch ein Fronttriebler? In höherer ausstattungsvariante hat er Allradantrieb, ja aber wie ist es mit der Basisversion? Könte das jemand hinzufügen? - ich selbst weiss es nicht. (nicht signierter Beitrag von 212.202.73.156 (Diskussion | Beiträge) 23:38, 10. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Also die Basisversion mit 180 PS gab es als Fronttriebler oder Allradvariante. Die 225 PS Version nur als Quattro. (nicht signierter Beitrag von 213.139.158.197 (Diskussion | Beiträge) 14:22, 11. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Antrieb 

message: Den Hinweis darauf empfinde ich eher als Eigenwerbung für einen Tuner, als das es mir weiterhilft .... 
Gruß, lvgwinner (nicht signierter Beitrag von 83.236.198.203 (Diskussion | Beiträge) 14:34, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  „ascari roadster“ 

message: Also ich fahre meinen 2.0 TFSI mit Super-Benzin (auch nach Absprache mit Audi-Händler). Dass die Super Plus angeben ist wahrs. eher aus Freundschaft zu Mineralölkonzernen, aber das gehört hier nicht hin! (nicht signierter Beitrag von 80.130.99.84 (Diskussion | Beiträge) 18:08, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kraftstoffart 

message: Ich weiß das ich mich vielleicht unbeliebt mache bei Autofans. Aber mal grundsätzlich:
Ist so eine Detail-Beschreibung eins Produkts nicht Werbung. Es geht mir nicht darum 
diese Art von Artikel zu verunglimpfen aber ich empfinde es wirklich als Werbung.
Wenn man eine Firma vorstellt und die Produkte kurz nennt ist das meines erachtens ok.
Eine Firma hat ja schon einfluss auf die Allgemeinheit, aber wenn man einfach jedes Model einer Firma beschreibt ist das schon merkwürdig. Diese Informationen kann man sich genauso aus einer 
Werbebröschüre holen. Und Wikipedia sollte keine Werbebröschüre sein. Wenn berechtigte Kritik an einem Modell geäußert wird, dann kann das hier sowieso nicht beschrieben werden, weil dann sofort eine Klage wegen Verunglimpfung gegen Wikipedia eingereicht wird. Deswegen halt ich diese Art von Artikel für wertlos, da keine echte Diskussion über das Produkt stattfinden kann. Wenn doch würde ich mich freuen wenn das jemand genauer erläutern kann. (nicht signierter Beitrag von 62.143.253.74 (Diskussion) 15:40, 9. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Werbung? 

message: Die Unfälle mit den ersten TT basierten auf einer fatalen Fehleinschätzung der Marketingabteilung.
Die Vorgabe dieser Abteilung an die Technik war gewesen, eine Fahrwerksabstimmung wie beim luftgekühlten Porsche 911 zu schaffen und damit aus dem TT einen kompromisslosedn Sportwagen zu machen (der alte 911 fährt sich nämlich genau so wie in dem Beitrag von Walter Röhrl geschildert. Nur stört sich im 911 da keiner dran), der durchaus auch heftige Lastwechselreaktionen zeigen durfte und sollte. 
Im Verkauf entwickelte sich der TT aber nicht zu einem Fahrzeug für harte Sportwagenfans, die ein solches Fahrverhalten berücksichtigen, sondern zu dem, was Briten als "hairdresser's car" bezeichne, als zu einem Poser- und Yuppie-Auto für die Fahrt zum nächsten in-Café mit Gesehenwerden-Parkplatz. Dieses Publikum hatte keine Vorstellung davon, wie sich ein Sportwagen fährt und war auch zumeist in Frontantriebswagen der kleineren Klassen fahrerisch sozialisiert und erwartete deswegen vom TT die Möglickeit, trotz der hohen Geschwindigkeiten am Steuer ungeschickt agieren zu können. Das ging leider nicht und führte zu den bekannten Unfällen.
Die Unfälle hatten ausdrücklich keine aerodynamische Ursache und der TT hätte den nachträglich montierten Spoiler auch nicht gebraucht. Der Beweis dafür ist die Tatsache, dass nur eine Modellvariante, nämlich der 225PS-quattro diese Unfälle hatte, während die 180PS-Varianten keine hatten, obwohl sie dieselbe Aerodynamik aufwiesen und durchaus auch in die Geschwindigkeitsbereiche vordeingen konnten, in denen sich die Unfälle ereignet hatten.
Die von Audi durchgeführten Änderungen (weicherer Stabilisator hinten, härterer Stabilisator vorn, größere und weichere vordere Lagerbuchsen der Vorderachsquerlenker) sorgten nur dafür, dass das Kurvenverhalten weniger "spitz" und konsequentes Untersteuern angesagt war. Damit wäre der Spoiler unnötig gewesen. 
Da in den Medien, insbesondere in einem bekannten Hamburger Nachrichtenmagazin (das bekanntlich zwar automobiltechnisch völlig unbeleckt ist, aber dennoch lautstarke Kommentare zu solchen Themen abgibt - auch Mercedes-Benz hatte das nach dem Elchtest-Debakel der A-Klasse kurz zuvor leidvoll erfahren), aber eine ziemliche Hetzkampagne gegen den TT lief, in der lauthals ein Spoiler gefordert wurde, kam dann eben einer dran, um die Debatte zu beenden. Man stelle sich vor, es hätte auch nur einen weiteren Unfall mit einem fahrwerks-modifizierten, aber spoilerlosen TT gegeben, das Geschrei in der Presse wäre unvorstellbar gewesen. Technisch nötig waren nach den Fahrwerksänderungen weder sder Spoiler noch das ESP, bei beidem obsiegte aber das mediale Geplärre über die technische Realität.
Die Fahrwerksänderungen wurden in manchen Ländern anders gesehen als in Deutschland. In Großbritannien waren nicht-modifizierte TT gesuchte Exemplare, für die deutliche Mehrpreise gegenüber den geänderten Fahrzeugen gezahlt wurden. Allerdings wird in GB auch nicht so auf Autobahnen herumgebolzt wie in der Bundesrepublik, weswegen es dort auch keine Unfälle gegeben hat. (nicht signierter Beitrag von 109.41.168.10 (Diskussion) 07:26, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Blabla, das Fahrwerk war eine Fehlkonstruktion, das kannst du jetzt schönreden wie du willst. Vorsprung durch Technik... hätte man damals gerne gehabt in Ingolstadt. --79.214.50.229 16:51, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Selber blablabla. Die Konstruktion des Fahrwerks hat sich nicht geändert und die Unfälle sind Geschichte. Also nix Fehlkonstruktion. (nicht signierter Beitrag von 109.85.40.61 (Diskussion) 14:25, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unfallserie 

message: Die PL4/B Plattform
: VW Passat B1 (PL41/B1), Audi 80 B1 → VW Passat B2, Audi 80 B2, Audi Coupé B2 (PL42/B2) → VW Passat B3, Audi 80 B3, Audi Coupé B3 (PL43/B3) → … → Audi A4 B8, Audi A5 (PL48/B8/MLB)
soll zur PQ3/A Plattform
: VW Golf III (PQ33/A3) → VW Golf IV, VW New Beetle,  Audi A3 8L, Audi TT 8N (PQ34/A4) → VW Golf V, VW Beetle, Audi A3 8P, Audi TT 8J (PQ35/A5) → … → VW Golf VII, Audi A3 8V, Audi TT 2014 (MQB)
verzweigen? --Mitterndorfer (Diskussion) 01:45, 30. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  '''Audi Coupé''' soll Vorgänger des '''Audi TT''' sein? 

message: Es heißt im Artikel:  „Hochfester Vermikulargraphitguss für das Kurbelgehäuse, … hydraulisch verstellbare Nockenwellen mit zweistufigem Kettentrieb, … sowie stählerne Zuganker … verhelfen in Verbindung mit dem ungewöhnlich groß dimensionierten Turbolader dem Aggregat zu einem vergleichsweise niedrigen Gewicht …“ Wie kann es sein, dass durch verstellbare Nockenwellen, stählerne Zuganker und einen großen Turbolader das Gewicht des Motors nennenswert gering gehalten wird und womit wird verglichen? Darüber hinaus sollte im Artikel kurz gesagt werden, was sich der Leser unter „Vermikulargraphitguss“ vorzustellen hat und was die stählernen Zuganker bezwecken. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:11, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht leicht verständlich 

message: Hallo,
in den Tabellen steht, dass der 150 PS 1.8T Motor ab 09/2002 gebaut wurde. Mir ist aber gerade aufgefallen, dass auf dem Gebrauchtwagenmarkt jede Menge Modelle z.B. von 02/2001 zu haben sind, die eben diese Motorvariante verbaut haben. Da kann also etwas nicht stimmen. Ich habe aber keine gesicherten Informationen, um dies selbst ändern zu können. (nicht signierter Beitrag von Holzofenbrot (Diskussion | Beiträge) 08:41, 23. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bauzeit des 150 PS Motors beim TT 8N 

message: Die TT Artikel sind ausgelagert in:
* Audi_TT_8N
* Audi_TT_8J
* Audi_TT_FV
--37.49.80.9 20:59, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Auslagerung 

message: Wie habe ich mir die Handschrifterkennung des MMI-Knopfes vorzustellen? Bitte im Text erläutern, denn wahrscheinlich bin ich nicht der Einzige, der es nicht kennt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:48, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Verstehe ich auch nicht.--Buchbibliothek (Diskussion) 02:11, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Handschrifterkennung 

message: Blinker der wischt? Bitte näher erklären, danke.--Buchbibliothek (Diskussion) 02:05, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Blinklicht 

message: Da offenbar sowohl FV als auch 8S verwendet wird schlage ich vor beide Bezeichnungen durch einen Schrägstrich getrennt zu verwenden (so: "FV/8S"). --Steinfeld-feld (Diskussion) 14:04, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Typenbezeichnungen