Diskussion:Semantic Web

message: Wenn niemand widerspricht, wuerde ich das Lemma zu 'Semantic Web' umbenennen. Semantisches Web klingt ungewohnt, und ich denke, es ist im Deutschen eher gebraeuchlich Semantic Web zu sagen. (Wenn ueberhaupt darueber gesprochen wird auf Deutsch). -- Denny Vrandečić | Diskussion 18:37, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dass es im Deutschen gebräuchlich ist 'Semantic Web' zu sagen, würde ich nicht behaupten. Nur neigt man im Deutschen dazu, sich bei solchen Neubegriffen an den Klang der englisch Texte anzupassen, um vielleicht zu zeigen, dass man international belesen ist. Für mich klingt 'semantisch' ganz normal und natürlich, wie auch 'syntaktisch', 'biologisch' oder 'katholisch'. --B-greift (Diskussion) 12:29, 17. Feb. 2015 (CET)

text: Aber wenn ich auf die Quellenlage schaue, z.B. wenn ich auf Spiegel nach "Semantic Web" suche oder nach "Semantisches Web", dann finde ich mehr "Semantic Web", und das dann auch im Titel (z.B. , Gegenbeispiel ). Bei Heise aehnlich, etwa 150 Treffer (fuer Semantic Web) gegen 30 Treffer (Semantisches Web). Schaue ich auf Deutsche Unis, scheint es auch eher gebraeuchlich, vom Semantic Web zu sprechen (z.B. , ). Natuerlich klingt das Wort "semantisch" an sich ganz Normal im Deutschen, gar keine Frage, ist ja auch ein Deutsches Wort - aber die Frage ist, ob fuer dieses Lemma "Semantic Web" oder "Semantisches Web" mehrheitlich gebraeuchlich ist. -- Denny Vrandečić | Diskussion 17:07, 17. Feb. 2015 (CET)

text: Mir ist auch bewusst, dass diese Diskussion oben schonmal gefuehrt wurde (2004), aber alle Links von damals sind nicht mehr, und es sieht aus, als haette sich Semantic Web mehr durchgesetzt. Wenn aber Belege dafuer da sind, dass Semantisches Web die im Deutschen uebliche Sprachvariante ist, dann wuerde ich es so lassen. Wenn ich nichts mehr hoere, wuerde ich das Anfang naechster Woche umverschieben. -- Denny Vrandečić | Diskussion 18:17, 19. Feb. 2015 (CET)

text: Hiermit, wie letzte Woche angekuendigt, verschoben. Ich wuerde mich ueber eine Diskussion vor einer einfachen Rueckverschiebung freuen. -- Denny Vrandečić | Diskussion 16:58, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Umbenennen nach Semantic Web 

message: Den Abschnitt 'Kritik' einzubringen finde ich an sich gut. Man sollte aber die Kritikpunte beschreiben und nicht einfach nur auf zwei Namen verweisen. Dann sollte man auch jeweils eine Literaturangabe machen, die belegen, was diese Personen zu 'semantisches Web' sagen. Die verlinkten Wikipediaartikel der Personen geben das unmittelbar nicht her.--B-greift (Diskussion) 12:39, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Stimme zu, werde langsam dazu kommen, wollte es nur nicht verlieren. Der Artikel ist ja leider immer noch eine grosse Baustelle und muss weiter ueberarbeitet werden. Ich hoffe, dass andere auch helfen :) Danke jedenfalls fuer den Kommentar. -- Denny Vrandečić | Diskussion 17:09, 17. Feb. 2015 (CET)

text: So, eine erste Zusammenfassung der beiden Standpunkte ist gegeben. Natuerlich kann jeder weitere relevante Kritiken auflisten. -- Denny Vrandečić | Diskussion 18:10, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Zur Zeit verwende ich bei der Ueberarbeitung des Textes die Begriffe "Ding" und "Syntaxen". Beides klingt fuer mich ein wenig komisch. Hat jemand Vorschlaege fuer bessere Begriffe?
Alternativen zu Ding, die mir in den Sinn kommen:
* Entitaet, aber das klingt sehr philosophisch abgehoben
* Ressource, aber das klingt auch Falsch
* Objekt, aber das kollidiert mit dem Begriff Objekt fuer das dritte Element eines Tripels
* ...
Statt Syntaxen, vielleicht eher Serialisierungen? Formate?
Ueber Vorschlaege waere ich dankbar! -- Denny Vrandečić | Diskussion 16:58, 26. Feb. 2015 (CET)
replies: text: „Sache“ ist nicht so dinglich, Dinge sind ja eher tatsächlich anfassbar, Sachen sind allgemeiner. LG, ℳ웃79 ✍ 12:08, 9. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Frage zur Wortwahl 

message: In der Einleitung stolperte ich über den Begriff „Stadtname“ im Satz zum Beispiel „Bremen“ und hielt intuitiv „Städtename“ für die richtigere Schreibweise. Der Duden kennt beide Begriffe nicht (Stadtname, Städtename), analog aber sowohl den Städteplaner wie auch den Stadtplaner, diesen zudem häufiger. Im Wortschatz-Portal der Universität Leipzig zeigt sich, dass tatsächlich auch beim „Namen“ beide Formen existieren, und zwar in der gleichen Häufigkeitsklasse 21 (Städtename, Stadtname) mit ganz leichtem Vorsprung für letzteren (9 zu 6 Vorkommen). Was dazu gelernt :) --WinfriedSchneider (Diskussion) 09:42, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Stadtname vs. Städtename