lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Prednison

message: Zu kurz, evtl. aus der engl. Wikipedia übertragen
--80.143.39.224 18:37, 1. Jan 2005 (CET)

message: Es macht schlicht keinen Sinn, bei jedem Glukokortikoid einzeln die Indikationen, Nebenwirkungen usw. aufzuzählen!DocWiki 02:39, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  eher zu lang 

message: Hallo! Dagegen würde es Sinn machen, die glukokortikoide Wirkung zu beschreiben. Mir ist auch immer noch nicht klar, wo die "Existenzberechtigung" von Prednison liegt - im Vergleich zu Prednisolon. Bei Leberinsuffizienz wird es wohl weniger wirksam sein, da es umgewandelt werden muss - dies ist ein Nachteil. Gibt es auch Vorteile bzw. Unterschiede in den Indikationen? Dies interessiert mich und wäre eine gute Ergänzung des Artikels. Gruß, --82.113.121.130 22:20, 17. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  glukokortikoide Potenz / Unterschied zu Prednisolon 

message: Anfang der 1960er Jahre wurde Prednison unter dem Markennamen Meticorten vertrieben.
So kann man es in Amerika immer noch kaufen, selbst gesehen.--VonFernSeher | !? 05:35, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Meticorten 

message: Ich habe mal gelesen, dass Prednison ein Zytostatikum ist. Dann würde es noch in die :Kategorie:Zytostatikum gehören. --Bin im Garten (Diskussion) 21:55, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es wird zwar bspw. bei der Therapie von Lymphomen mitverwendet, ist aber kein Zytostatikum.  --92.225.130.196 12:30, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Zytostatikum  

message: Da ich im Grunde nicht allzu viel Ahnung habe: Gehören Neben- und Wechselwirkungen nicht eigentlich auch in diese Beschreibung rein? Habe hier gerade einen Beipackzettel, der schon einiges auflistet. Oder ist das für eine reine Wirkstoffbeschreibung zu viel? --46.128.13.232 15:31, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Neben- und Wechselwirkungen
Diskussion:Rockband

message: Ich finde es etwas vermessen, A Perfect Circle in einem Atemzug mit Cream oder Crosby, Stills, Nash and Young zu nennen
.
Ich werde auch nicht "Contraband" in die Liste aufnehmen
-- Peter, 217.95.170.200 17:04, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: Erstmal, was hat der Aufreger über Cream mit Werbung zu tun, sie sind nun mal eine Supergroup und in dem Fall auch als Beispiel geeignet. Des weiteren frage ich mich jedoch, wer eigentlich für die Reihenfolge dieser Beispiele verantwortlich war. Da kann ich persönlich leider kein System erkennen. -- El noobe 18:44, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Supergroup 

message: "Die Hinzunahme eines Sängers ist möglich, so dass die Bezeichnung für The Who nicht minder zulässig wäre."
Dieser Satz scheint mir äußerst fragwürdig. Es wäre mir sehr neu, dass auch eine Gruppe von vier Leuten als "Trio" bezeichnet werden kann.
Irgendwelche interessanten Gegenargumente? --HurricaneButterfly 20:36, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Powertrio 

message: Hallo. Kann mir jemand sagen, welche Relevanzkriterien für konkrete deutsche Rockbands gelten? Ich beabsichtige über die 2012 in Aue (Sachsen) gegründete Band Smoking punch einen WP-Beitrag zu verfassen. Der soll aber nicht der Löscheritis zum Opfer fallen. 44pinguine☕ 15:32, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich empfehle dir Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop-_und_Rockmusik und Wikipedia:Relevanzcheck. Wenn unklar, dann Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien. --Trustable (Diskussion) 17:45, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja danke, das hilft mir weiter. 44pinguine☕ 18:03, 2. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  RK für Rockbands
Diskussion:Schneckenkönig

message: Der Artikel erklärt nicht, was daran königlich ist, daß eine Schnecke "falschrum" gewickelt ist. Da fehlt etwas zum Grund und der Historie bezeichnung (wie sie beim Rattenkönig z.B. vorzüglich dargestellt ist). --172.179.153.105 20:17, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: Stimmt. Vom Rattenkönig bin ich übrigens irgendwie hierhin geraten. Sobald ich etwas über die Etymologie weiß oder sonst wie Material (z. B. Bilder) beschaffen kann, füge ich's nach. Guten Rutsch --Rob 20:48, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: Hmm, also nochmal @ 172.179.153.105: Ich hoffe Du erwartetest nicht, daß der Artikel so lange hätte zurückgehalten werden müssen, bis ich die etymologischen Angaben zur Hand habe - ich denke, jeder Nutzer der Wikipedia weiß, daß alle Artikel in einem stetigen Entwicklungsprozeß stehen und nur selten als vollumfängliches Ergebnis erstmals online gestellt werden. --Rob 07:23, 31. Dez 2004 (CET)

text: Warum muss man denn das Wort erklären? Wenn nur eine einzige Schnecke von 10 000 bis 1 000 000 (Angaben sind ja nicht ganz sicher) eine linksgewundenes Häuschen hat, dann ist das doch wahrlich selten und somit "königlich". Ich glaube der Sinn des Wortes versteht sich doch von selbst. --Hüttenmeerli 00:50, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Und noch was: Der Beschreibungsversuch, wie das Gehäuse denn nun gewunden sein soll. ist unverständlich. Rainer 23:36, 30. Dez 2004 (CET)
replies: text: Also "unverständlich" fand ich die Formulierung vorher nicht, eher umständlich, aber ich bin dann noch mal "drübergegangen". Der Tip mit dem gespiegelten Bild war gut. So zufrieden?Guten Rutsch an alle :o)  --Rob 07:23, 31. Dez 2004 (CET)
replies: text: Danke sehr, so ist es klar. Ich glaube, das Problem bestand im gleichzeitigen von oben und von rechts draufkucken, um das mal verkürzt auszudrücken. Das habe ich erst beim dritten Lesen verstanden. Die Sache mit der Drehrichtung von Spiralen und Gewinden ist allerding wirklich nicht so einfach zu beschreiben. Rainer 13:24, 31. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Beschreibung der Windungsrichtung 

message: *  ... dominant-rezessiv vererbt wird.. Ich dachte immer es geht nur entweder-oder ? oder ist hier etwas anderes gemeint ? -- A1000 (Diskussion) 10:29, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  dominant-rezessiv
Diskussion:Beigabensitte

message: Der Artikel ist aus der Bearbeitung von zwei anderen Artikeln - Grabbeigabe und Max Martin – heraus entstanden. Kommentare willkommen!--Lullus 03:23, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text: Sagen wir es so: Der Anfänger war etwas schnell... ;). Die Zusammenlegung macht vermutlich Sinn; andererseits ist Beigabensitte ein erklärungsbedürftiger Terminus, der als Ziel verschiedener Verweise nützlich sein kann. Danke und Gruss --Lullus 14:58, 11. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem Review
Diskussion:Äquivalentkonzentration

message: Und was machen wir jetzt mit dem Artikel Normalität??---217 20:27, 14. Jan 2005 (CET)

message: Der Artikel müsste mal mit Äquivalent abgeglichen werden, hier scheint noch viel im Argen zu liegen. --Saperaud ☺ 15:06, 11. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Es wäre mir lieb du könntest das machen, ich habe gerade fünf andere Klötzer am Bein. --Saperaud ☺ 13:12, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Abgleich 

message: ganz oben steht: "veraltet Normalität" aber im Abschnitt "Definition" findet man extradick noch das N für Normalität in der Formel und auch bei den Salzen und Säure/Basen wird ganz selbstverständlich weiter von normaler Lösung gesprochen .... 
Bei uns wird es derzeit so gelehrt:
c(1/2H2SO4) = 1/2 c(H2SO4) d.h. der Bruch in Klammern zeigt an, dass es sich um Äquivalentkonzentrationen (in unserem Fall derzeit bezogen auf die H's - wir sind gerade bei Säuren....) handelt. Es wird auch konsequent c(1/1HCl) geschrieben, eben zur Anzeige: Äquivalentkonzentration.
Ich fände es toll, wenn der Artikel dahingehend aktualisiert werden könnte, so dass es keiner "alt" versteht sondern eben aktuelle Benennung genutzt wird!
DANKESCHÖN! (nicht signierter Beitrag von 217.255.197.252 (Diskussion) 12:25, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Normalität
Diskussion:Glufosinat

message: weblink added by --217 20:41, 14. Jan 2005 (CET)

message: Ich habe hier ein Quelle vor mir, nach der Phosphinotricin (übrigens mit TC abgekürtzt) ein Tripeptid ist. Eine der drei Aminosäuren sei Glufosinat. Demnach ist es nicht einfach ein anderer Name für Glufosinat. --Römert (Diskussion) 13:38, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Phosphinotricin ein Tripeptid? 

message: Wieso steht im Artikel nichts darüber, dass Glufosinat gesundheitsschädlich ist und voraussichtlich 2017 in der EU verboten wird? http://testbiotech.de/node/533   --Rita2008 (Diskussion) 17:30, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Gesundheitsschädlich 

message: Auch wenn es den Bezeichnungen der Hersteller enspricht, Pestizide als Pflanzenschutzmittel zu bezeichnen, ist es doch paradox. Bei Insektengiften ist das ja irgendwie eingänglich, daß sie dazu da sind, die Pflanzen zu schützen, aber bei einem Wirkstoff, der als Totalherbizid wirkt, also recht unspezifisch pflanzliches Leben abtötet, ist "Pflanzenschutz" ein reiner Euphemismus. Gibt es dazu eine allgemeine Policy in der deutschen Wikipedia? 92.230.154.159 11:54, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wir orientieren uns an den einschlägigen deutschsprachigen Gesetzestexten, die die Zulassung von Pflanzenschutzmitteln regeln. „Pflanzenschutzmittel“ wird dort durchgängig verwendet, auch in den deutschsprachigen Fassungen der EU-Richtlinien. Die meisten anderen Sprachen müssen mit der diffusen Begriffswolke „Pestizid“ auskommen. --Blech (Diskussion) 20:08, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Pflanzenschutzmittel / Totalherbizid 

message: Der erste Satz lautet: "Glufosinat, auch Phosphinothricin, ist ein Wirkstoff zum Pflanzenschutz und die erste in der Literatur beschriebene, peptidisch gebundene, natürlich vorkommende Aminosäure mit einer Phosphinsäure-Gruppe." Ich kann hier keine Phosphinsäure-Gruppe erkennen, allenfalls eine Methylisierte d.h. beide P-H durch P-R ersetzt?. --TumtraH-PumA (Diskussion) 22:30, 8. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Phosphinsäure-Gruppe?
Diskussion:Direct Costing

message: Hallo,
mir fehlt im dem Artikel die Anwendung. Wann kann ich Direct Costing verwenden. Ich meine den DB1 ermittelt über alle Produkte zusammenzurechen und dann die fixen Kosten abzuziehen macht doch nur selten Sinn. Also viel Informationsgehalt hat die Zahl nicht. Wer verwendet denn die?
--217.230.163.239 21:35, 14. Jan 2005 (CET)
replies: text: ja, Direct Costing wird so in der Praxis angewandt. Dass es ein sehr einfaches Verfahren ist, hab ich eigentlich auch im Text geschrieben. Der DB 1 kann nur kurzfristig als Entscheidungshilfe dienen, da ja nur die variablen Kosten abgezogen werden. Die Fixkosten im Block abzuziehen macht schon Sinn. Bei Grenzkostenrechnungen ist das Standard. Und die Zahl am Ende hat den Sinn, dass sie den Gewinn darstellt, der für ein Unternehmen doch recht wichtig sein kann, oder? --Manja 13:07, 15. Jan 2005 (CET)

message: Handelt es sich bei der so im Artikel bezeichneten Rechnung nicht um eine Art der mehrstufigen Deckungsbeitragsrechnung bzw. Fixkostendeckungsrechnung?--Kompakt 17:02, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Frage beantwortet bereits der Artikel. Es handelt sich um eine einstufige Deckungsbeitragsrechnung. Die Fixkosten werden als Block abgezogen. --Trainspotter 14:12, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Profit-Center-Rechnung 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 22:07, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:direct_costing.png]]</nowiki>''
Diskussion:Malignes Lymphom

message: Veraltet, teilweise gleiche (veraltete) Informationen wie im Artikel Non-Hodgkin-Lymphom. Hier sollte nur Allgmeines über alle malignen Lymphome und die Abgrenzung Hodgkin / Non-Hodgkin stehen. Die Klassifikation der Non-Hodgkin-Lymphome (orientiert an der WHO-Klassifikation) gehört in den entsprechenden Artikel.--CS99 21:49, 14. Jan 2005 (CET)

message: Es wäre schhön wenn der Artikel, oder zumindest eine Kernzusammenfassung, auch für Nichtmediziner einigermaßen verständlich aufbereitet würde. --the one who was addicted (#) 11:21, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  für nicht-mediziner 

message: Ich bin dafür das Layout (Abschnitte vs. Aufzählungspunkte) zu optimieren (Abschnitte Hautlymphome z.B. . Jemand dagegen? --Braegel 12:21, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: Für einen Nichtmediziner ist dieser Artikel einfach nur grauenvoll. Bitte etwas mehr an den Adressatenkreis denken, das hier ist kein Pschyrembel. --80.226.24.15 22:51, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Grauenvoller Artikel
Diskussion:DVD Forum

message: Der Artikel "DVD Forum" wurde nach "DVD-Forum" verschoben, weil in der deutschen Sprache ein Begriff mit einem Bindestrich geschrieben wird, im englischen hingegen ohne. Mit dem Bindestrich gibt es den Vorteil, dass der umständliche Textcode DVD-Forum entfällt.
Die History lies sich leider nicht verschieben, weil der Artikel "DVD-Forum" als Redirect bereits existierte. Die History vor dem 2005-01-14 ist unter dem Redirect-Artikel "DVD Forum" weiterhin ersichtlich (reicht bis zum 6. Apr 2004 zurück, insgesamt weniger als 50 Änderungen). --ocrho 21:57, 14. Jan 2005 (CET)
replies: text: Dies ist aber kein deutschsprachiger Begriff sondern ein (englischer) Eigenname. Siehe Wikipedia-Namenskonventionen. Ich korrigiere daher zur korrekten Schreibweise des Eigennamens: "DVD Forum". jhartmann 09:14, 4. Sep 2006 (CEST)

text: Da ich eine Rückverschiebung von DVD-Forum nach DVD Forum nicht vornehmen konnte ("Artikel existiert bereits"), habe ich nach DVD Forum (Organisation) verschoben und entsprechende Redirects gesetzt. jhartmann 09:42, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ok, dazu gibt es eine elegantere Lösung: Schnelllöschantrag stellen + Admin bitten danach gleich den Artikel auf den richtigen Artikelnamen zu verschieben. (Eben veranlasst). --ocrho 22:22, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelverschiebung
Diskussion:Honiggelber Hallimasch

message: Warum leuchtet denn das Holz, auf dem der Hallimasch wächst? welchen sinn hat das? kann man das mit dem bloßen auge beobachten? evolutionsmäßiger vorteil?
welche wellenlänge?
danke, --Abdull 21:59, 14. Jan 2005 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, kann man das nur grob an der Ausdehnung des Myzels abschätzen. Rainer 14:03, 15. Feb 2005 (CET)

message: Dem Artikel würde es wohl guttun, wenn sich mal Sachkundige darum kümmern würden. Sprachlich sind einige schwache oder gar dämliche Stellen drin (insbesondere im Einleitungstext) die nicht gerade vertrauenserweckend sind. Der Einleitungstext ist verhältnismäßig viel zu lang, die Infos sollten in den Artikel eingebunden werden. Ob sie alle sachlich richtig sind, weiß ich nicht. -- Olof Hreiðarsson 15:27, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Artikelqualität 

message: Der Begriff Gemeiner Hallimasch trifft gemäß "Der große BLV Pilzführer" hier nicht zu. Damit ist der Dunkle Hallimasch (Armillaria solidipes bzw. Armillaria ostoyae) gemeint. Das sollte meines Erachtens in diesem Artikel geändert werden. Ebenso die eingerichtete Weiterleitung zum "richtigen" Pilz. --Hockei (Diskussion) 22:14, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Gemeiner" Hallimasch?
Diskussion:Sylvia Wetzel

message: Der Unterstellung, dass es sich hier um Eigenwerbung handelt kann und will ich widersprechen. 
Ich selbst kenne Sylvia Wetzel nicht persönlich und habe nur eines ihrer Bücher angelesen. 
Sie ist aber in buddhistischen Kreisen, vor allem bei buddhistischen Frauen, schon eine Berühmtheit und hat unter ihnen eine große Fan-Gemeinde. Das kommt daher, dass sie viele Aspekte von Meditation, Buddhismus und Spirtualität als Frau für Frauen in ihren Büchern und auf Seminaren anspricht, was auch in anderen Bereichen leider immernoch eine Seltenheit ist.  
Meine Recherche zum Artikel ist noch reichlich dünn und ich habe vor mehr zu recherchieren um  den Artikel noch zu erweitern und zu ergänzen. Morgen treffe ich z.B. einen ehemaligen DBU-Vorstandskollegen von Sylvia Wetzel und habe vor ihn nach dem genauen Geburtsdatum und weiteren Einzelheiten zu fragen die nicht schon auf ihrer Homepage stehen. Ein Foto will ich evtl. über die DBU auftreiben.
Mir geht es darum, dass beim Thema Buddhismus nicht nur Sanskrit-, Pali- und tibetisch Namen stehen. Mittlerweile gibt es auch aus Europa und dem Westen ganz allgemein Leute, die etwas zum Buddhismus sagen können ohne zuerst einen Tibeter, Vietnamesen, Japaner oder Chinesen fragen zu müssen.  
In diesem Sinne habe ich als Mann und Buddhist diesen Artikel zu einer bekannten buddhistischen Feministin geschrieben.  
--Urning 22:15, 14. Jan 2005 (CET)
thread_title: Bezüglich Löschantrag:

message: Diesen Artikel bitte nicht "verschlimmbessern" - mir ist klar, dass er noch nicht komplett ist und ich bin noch bei der Recherche. Irgendwo in Deutschland muss nicht als Geburtsort da stehen wenn man es nicht besser weiß - sie kann genauso irgendwo im Rest der Welt geboren sein - solls geben, dass Leute die Wetzel heißen in Timbuktu oder sonstwo geboren werden - ich versuchs raus zu bekommen - Geduld bitte!
--Urning 23:24, 16. Jan 2005 (CET)
thread_title: Bearbeitungshinweis

message: http://www.sylvia-wetzel.de/buchauszuege/das_herz_des_lotos_frauen_und_buddhismus.htm 88.72.12.205 23:08, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Buchauszug (sehr witzig)

message: Reisenotizen von Sylvia Wetzel, http://www.sylvia-wetzel.de/artikel/PilgerinnenreiseNachIndien.htm
88.72.19.187 22:04, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Auf Buddhas Spuren durch Nordindien

message: Gibt es weitere Geschichten über die Leben von yeshe dawa als Frau, nachdem sie als Frau erwacht war? Oder hat man danach nie mehr wieder von ihr gehört? Hat Sylvia Wetzel in ihren Lehren oder einem ihrer Bücher darüber etwas bemerkt? Das sollte unbedingt im Artikel auftauchen.
:Austerlitz -- 88.75.69.59 11:24, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Geschichte/Legende

message: Dr. Marianne Wachs schreibt hier  über sie: "Im übrigen hat in unserer Zeit die englischstämmige Nonne der tibetischen Tradition Tenzin Palmo das Gelübde abgelegt, der erste weibliche Buddha zu werden. Was schreibt Sylvia Wetzel über sie?
:Austerlitz -- 88.75.69.59 13:28, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: [[:en:Tenzin Palmo|Tenzin Palmo]]
Diskussion:LDAP Data Interchange Format

message: Ich bin kein Experte, der den Begriff, um den es hier geht, gut erklären könnte, aber ich vermisse eine solche Einführung.  Andererseits versteht sich die Wikipedia nicht als HOWTO-Sammlung.  Deshalb glaube ich, dass die aktuelle Anleitung so nicht hierher gehört. --Wiegels 23:11, 14. Jan 2005 (CET)
replies: text: jo, meine wenigkeit und Benutzer:Gunnar_Eberlein haben sich dessen angenommen, jetzt sollts verständlich sein. --art 00:22, 16. Feb 2005 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den spontanen Einsatz! Damit bin ich zufrieden. --Wiegels 02:58, 16. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Anleitung 

message: Dass Binärdaten Base64-kodiert werden müssen, sollte noch erwähnt werden. --BeeKaaEll (Diskussion) 13:02, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Base64
Diskussion:Alex Lifeson

message: Alex Lifeson hatte eine Nebenrolle in Suck - Bis(s) zum Erfolg. Das sollte noch ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von Barriss Offee (Diskussion | Beiträge) 19:00, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Suck
Diskussion:Landeszentralbank

message: Zum URV-Hinweis: Den geklauten Text habe ich überschrieben, allerdings bin ich mir nicht sicher wo ich (und vor allem) wie die Version zum löschen eintrage ;) --mirer 23:35, 14. Jan 2005 (CET)
thread_title:  URV-Hinweis 

message: Dieser Eintrag ist irreführend. Die Landeszentralbanken waren nur bis zur Gründung der Bundesbank 1957 rechtlich unabhängig. Seitdem waren sie abhängige Verwaltungsstellen der Bundesbank, die Weisungen entgegennahmen und die Geschäfte in ihrem jeweiligen Verwaltungsbezirk durchführten. Im Jahr 2002 wurde die Bezeichnung Landeszentralbank in Hauptverwaltung umgeändert. Siehe Bundesbankgesetz z.B. aus den 80ern, § 8 Landeszentralbanken. (nicht signierter Beitrag von 192.124.250.5 (Diskussion) 17:06, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Irreführung
Diskussion:Konrad Bollstatter

message: Die geringfügigen Entlehnungen aus der NDB sind von mir als dem Autor unter GNU FDL gestellt. --Historiograf 00:00, 15. Jan 2005 (CET)

message: Kennt jemand ein Gedicht Töchter des Teufels? Wenn nicht, kann das raaus? --Arieswings (Diskussion) 05:34, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Gedicht
Diskussion:Lesgische Sprachen

message: * die Völker werden mit Sprachen gleichgesetzt
* man vergleiche en:Lezgi_language, wo von der Lesgischen Sprache die Rede ist, deren Unterdialekte von den in diesem Artikel genannten Völker gesprochen werden. -- Herr Klugbeisser 01:14, 15. Jan 2005 (CET)
Diskussion:Flut

message: Wenn die Flut durch die Gravitation des Mondes verursacht wird, weshalb gibt es dann zwei Fluten pro Tag?
Die "erste Flut" ensteht durch die direkte Graviationswirkung ("Anziehungskraft") des Mondes. Die "zweite Flut" auf der Mond-abgewandten Seite der Erde hat eine andere Ursache. 
Der Mond umkreist die Erde auf einer kreisähnlichen Bahn, gleichzeitig kreist aber auch die Erde ein wenig um den Mond! Richtig ausgedrückt: Beide Himmelskörper kreisen um ihren gemeinsamen Schwerpunkt. Dieser gemeinsame Schwerpunkt liegt nicht im Erdmittelpunkt (aber noch innerhalb der Erdmasse). Durch die Drehung der Erde um diesen Punkt entsteht eine Fliehkraft auf der Mond-abgewandten Erdseite. Diese Kraft bewirkt die "zweite Flut".
LE
: Details: siehe Hauptartikel Gezeiten. --Markus 17:15, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  ursache 

message: Was gibt es für Vorsichtsmaßnahmen vor einer Flut?
: Wissen wann sie kommt, wie hoch sie sein wird. Und dann sich rechtzeitig darauf einstellen: nicht zu weit ins Watt hinausgehen, nicht zu weit hinausschwimmen, Ankerkette rechtzeitig verlängern, auf Strömungen achten, etc. Gruss, --Markus 17:15, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  vorsichtsmaßnahmen 

message: Ich finde, die Terminologie ist im untergeordneten Hauptartikel Gezeiten gut aufgehoben und braucht hier nicht wiederholt zu werden. Gruss, --Markus 17:10, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Begriffe zu "Ebbe und Flut" 

message: In eine weitere passage dieses lemmas gehört die erläuterung des Fluten(s) (Flutung), also der von menschen absichtlich veranlassten befüllung von gruben, senken u.ä. mit wasser. Mir fällt dazu momentan kein vernünftiger text ein, eine reputable quelle finde ich auch nicht. 44pinguine☕ 09:45, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Flutung
Diskussion:Dancer in the Dark

message: was sind cinamascope-musicals bitteschön? ist das ein bestehender begriff? bitte weiter erklären, oder ein neues wort finden.
danke, --Abdull 03:11, 15. Jan 2005 (CET)

message: Da hat sich von Trier einen kleinen Spaß erlaubt...Die Frage ist, ob er vor allem Anthony Dod Mantle eine Freude machen wollte oder etwas anderes damit bezwecken wollte? --88.217.92.47 04:30, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Richter A.D. Mantle
Diskussion:8-mm-Film

message: wie wird bild-ton-information auf 8mm-bewegtbilder-film gespeichert? magnetisch wie bei einem vhs-camcorder, oder wird der film direkt entwickelt beim belichten?
danke, --Abdull 03:29, 15. Jan 2005 (CET)

message: Leider ist das Bild denkbar schlecht geeignet, um die Unterschiede aufzuzeigen - da beim Super8-Beispiel im Bild eine weiße Fläche enthalten ist, die selber wie Perforationslöcher aussieht und wohl verwirrt... hat jemand ein anderes? --132.230.97.203 10:52, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abbildung