Diskussion:Kanban

message: "Kanban ist ungeeignet für Einzelfertigung. Auch der Einkauf von Rohmaterial und Teilen lässt sich darüber nicht abwickeln. Ebenso ist es nicht geeignet bei sperrigen Teilen (beispielsweise Verpackungen), die jeweils in Lkw- beziehungsweise Containergröße angeliefert werden."
Warum? Oder besser: Warum nicht !? Das sind unbelegte Behauptungen. Ich kenne funktionierende Beispiele für alle o.g. Fälle. --212.185.105.80 15:48, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einsatzgebiete 

message: Hallo, ich hätte eine Frage zu der Berechnung des Durchschnittsbestandes in Stück - Im Artikel ist aufgezeigt, dass man diesen durch eine Halbierung der Anzahl der Kanban-Karten mulitpliziert mit der Stückzahl pro Behälter ermitteln kann. Ich würde diese Formel gern für meine Diplomarbeit verwenden, finde aber nirgends eine andere Quelle, die dies belegt - kann mir bitte jemand die Quelle nennen? Falls mir jemand helfen möchte: stanja.christopher@web.de Vielen Dank im voraus! (nicht signierter Beitrag von 213.70.5.57 (Diskussion) 10:08, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Elemente und Hilfsmittel der Kanban-Steuerung 

message: Zitat aus dem Artikel (Hervorhebung von mir): Damit die Produktion durch ausbleibende Vorprodukte nicht ins Stocken gerät, ist sicherzustellen, dass der Materialtransport von der vorgelagerten zur nachfolgenden Stelle stets nach dem logistischen Prinzip erfolgt.
Was bitte ist das oder ein logistisches Prinzip? Ich konnte weder bei Wikipedia noch bei Google was brauchbares finden.
--Jens Schauder 12:58, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  logistisches Prinzip 

message: Im Artikel steht: "... Ebenso ist es [Kanban] nicht geeignet bei Großabnehmern, wo Just in time angeliefert wird, ..."<BR>
Im Artikel "Just In Time" steht: "... Ein Teilsystem des JIT-Konzeptes ist das Kanban-Prinzip ..."<BR>
In meinen Augen widersprechen sich diese Aussagen. Gerade bei JIT entfaltet Kanban doch seine Vorteile. Im Artikel fehlt eine klare Abgrenzung beider Konzepte. 195.212.29.67 14:55, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung JIT / Kanban 

message: Ich vermisse die Splitung in Push und Pull Kanban<BR>
Es ist wichtig da einen Unterschied zu machen.<BR>
Darf ich da meinen Senf geben? oder macht das der Autor?<BR>
<BR>
Gruss aus Schramberg<BR>
<BR><BR>
Hier zeigt sich ein schlechtes Beispiel für Wikipedia. Der Artikel hat sich mit der Zahl der Autoren und Versionen zu einer absoluten Katastrophe entwickelt. Die Übersicht geht total verloren. Die Fragen eines Lexikonbenutzers "Was ist das?", "Wie funktioniert das" und "Wodurch unterscheidet es sich von anderen Konzepten" müssen mühsam gesucht werden.
:Eine der Stärken des Wikipedia-Systems ist, dass jeder, den soetwas stört, selbst Hand anlegen kann und Aufräumen. -- mkill - ノート 23:14, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Push und Pull Kanban 

message: Ich habe mich zum ersten Mal mit Kanban befasst und finde den Artikel echt Klasse!
Was ich vermisse ist die eine oder andere Grafik zur besseren Verständlichkeit...
--Matthias nordwig 12:00, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Grafik 

message: Ich habe gerade mal in einem Kanji-Lexikon die Zeichen für Kanban (看板) nachgeschlagen und stimme nicht ganz mit der im Artikel genannten Übersetzung "Körbchen" überein. Eigentlich stehen die Zeichen in der wirtschaftwissenschaftlichen Interpretation für einen Bestellzettel, da 看 "betrachten" und 板 "Brett" oder "Tafel" bedeutet. Was sagen die Experten dazu?
Ich stimme meinem Vorgänger zu. Die Übersetzung für Kanban ist nicht Körbchen oder Korb. In der einschlägigen Literatur wird Kanban als Karte übersetzt. Die Karte die bei einer Bestellauslösung an die vorgeschaltete Stelle (Lieferant) übergeben wird.
Dieser Meinung bin ich auch. Internetübersetzungstools geben auch andere Antworten, so z.B.
*kanban = sign, signboard, doorplate, poster, billboard 
*kanban(n): sign; signboard; doorplate; poster; billboard; appearance; figurehead; policy; attraction; closing time; (P) 
Die Übersetzung sollte in "Tafel", "Schautafel" oder "Zeichen" geändert werden. Für Bedeutungen wie "Karte" oder "Körbchen" gibt es keinen Hinweis. Die englische Wikipedia gibt "sign" oder "card" als Übersetzung an mit dem Hinweis, das dies die spezielle Bedeutung nicht trifft. --Knollebuur 14:52, 14. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Übersetzung Kanban 

message: Kanban (jap. 看板, dt. Korb, Körbchen; seltener Kamban nach der japanischen Aussprache) ist eine Methode der Produktionsablaufsteuerung nach dem Pullprinzip (auch Holprinzip oder Zurufprinzip) und orientiert sich ausschließlich am Bedarf einer verbrauchenden Stelle im Fertigungsablauf. Autonome Regelkreise auf Workflow-Ebene bilden das Kernelement dieser flexiblen Produktionssteuerung. Es ermöglicht eine nachhaltige Reduzierung der Bestände bestimmter Zwischenprodukte. Zudem ermöglicht es auch die Reduktion/ Optimierung von Beständen auf der Endproduktebene. Im günstigsten Fall kann die gesamte Wertschöpfungskette vom Endprodukt bis zur Bearbeitung des Einsatzmaterials auf der ersten Fertigungs-/Produktionsstufe gesteuert werden. 
Grund für die Einstellung: Meiner Ansicht nach sehr informativ und ziemlich komplett. Ziele werden NPOV dargestellt, die unerlässlichen Einführungsvoraussetzungen werden diskutiert, Geschichte und Varianten gibt's auch. Ich finde: Lehrbuchqualität. --Knollebuur 18:06, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Kanban (Archivierung Abstimmung 27. Juni bis 4. Juli) 

message: Für mich als "Fachfremder" ein sehr gut verständlicher Artikel. Ist eine positive Rückmeldung bei Wikipedia eigentlich willkommen oder sollte darauf eher verzichtet werden um nicht zuviel "Kommentare" zu generieren?
Markus_spingler@web.de
Wie wäre es mit einer Kurzdefinition à la "Kanban-System ist, wenn", anstatt nur irgendwelche Auswirkungen (das führt zu blablabla sowie undsoweiter) und Eigenheiten darzustellen. Mir ist nach dem Lesen des Artikels immer noch nicht klar, was die Essenz von Kanban ist.
: Arbeiter, tue nur dann etwas, wenn du eine leere Kiste hast. Ansonsten hast du Pause. Ist das jetzt klar? Yotwen 18:04, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Vielen Dank an die Autoren.  

message: Denn Taiichi Ohno muß man nicht wirklich in 2 Editionen aufführen... -- 84.112.87.10 23:45, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturliste 

message: Mag sich kleinlich anhören, aber vereinzelt würde ich mir den ein oder anderen Einzelnachweis wünschen. Um das Gefühl zu bekommen, dass das beschriebene tatsächlich der Fall ist und dies auch nachgeprüft werden kann bzw. dass man bestimmte Sachen aus Interesse gezielt nachlesen kann.
Aber dürfte im Nachhinein wohl eine undankbare Aufgabe sein.
Im speziellen gilt das jedoch für folgenden Satz: "Am Beispiel eines Unternehmens konnte das in Lagerbeständen gebundene Kapital um 60 % reduziert und die Lieferbereitschaft um 30 % erhöht werden."
Zu Statistiken gehören prinzipiell immer eine Quellenangabe. Ganz davon abgesehen, dass "das Beispeil eines Unternehmens" nicht gerade als Statistik bezeichnet werden kann. Ich würde diesen Satz gerne direkt rausnehmen, da er im Grunde überhaupt keine Aussagekraft hat, aber das dem Leser mit seinen Zahlen trotzdem suggeriert.
--BobMa 21:38, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hab ihn jetzt rausgenommen, bei Gegenargumenten bzw. Quellen kommt er wieder rein. --BobMa 22:09, 28. Apr. 2009 (CEST)

text: s. Abschnitt "Historische ...", letzter Satz: "In Deutschland wurde dieses System von Horst Wildemann forciert." Das glaube ich persönlich ja gerne, müsste aber unbedingt auch durch einen Einzelnachweis belegt werden, da völlig unklar ob und wo das in der Literatur nachzulesen wäre.--BobMa 01:56, 29. Apr. 2009 (CEST)

text: Das Zeug ist nicht belegt - ich schau mal, was ich finden kann. Yotwen (Diskussion) 19:33, 4. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ausser Behauptungen über die Leistungsfähigkeit habe ich keine belegten Leistungskennzahlen für Kanban gefunden. Das ist bei der Komplexität der Materie auch verständlich, da man nicht einfach einmal "ein Kanban" einrichtet und den Kosteneffekt isolieren kann. Kannst du genauer beschreiben, was du eigentlich erfahren möchtest? Yotwen (Diskussion) 15:39, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Habe ein paar Sachen umformuliert und die beiden letzten Sätze unter "Vorteile ..." rausgenommen. Dort stand:
"Die Forderung nach einwandfreier Qualität muss unbedingt erfüllt sein, was ständige Überwachung der Prozesse und Produkte erfordert. "
Warum muss diese Forderung "unbedingt" erfüllt sein? Was hat mit dem Kanban-Prinzip zu tun? Hätte hier gerne einen Einzelnachweis. Und falls es doch zum Prinzip gehören sollte, würde ich das mit begründung reinschreiben und dann gehört es immer noch in einen anderen Abschnitt, weil es nicht wirklich zu den Vorteilen gehört. 
Es folgt dann: "Dies stellt eine hervorragende Basis zur Optimierung der Produktion dar."
Einwandfreie Qualität und ständige Überwachungs usw. stellt natürlich immer irgendwie eine gute Basis zur Optimierung der Produktion dar. Egal ob Kanban oder nicht. Vllt soll das ja der abschließende Satz zum dem Aschnitt "Vorteile ..." sein?! Dann könnte man ihn umformulieren, aber unnötig wäre er m.E. immer noch.
Hab ihn mal aber wie gesagt mal rausgenommen, falls gute Argumente dagegen kommen, nehme ich ihn gerne wieder rein.
--BobMa 22:09, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Umformulierungen 

message: Überschrift geändert.
Es heißt: "Ziel von Kanban-Systemen ist die Reduzierung von Lagerbeständen und damit Reduzierung von Kapitalbindung und eine Erhöhung der Flexibilität im Hinblick auf geänderte Bedarfsmengen."
Sind das wirklich alle Ziele? Oder sind das die wichtigsten? Oder gibt es ein übergeordnetes Ziel mit dem man alles zusammenfassen könnte, z.B. Verbesserung der Produktionseffizienz bzw. Produktivität? Gehört das vom Sinn her in einen Satz oder könnte man die unschöne ... und ... und ... Satzfügung vermeiden? Oder sollte man vielleicht eine Liste der Übersichtlichkeit wegen anlegen und dort die wichtigsten Ziele aufführen?
Dann heißt es: 
"Dieses Ziel soll ohne Verluste von Lieferbereitschaft, ohne Verschlechterung von Ausschussquoten, ohne Erhöhung von Nacharbeit, zusätzlichen Transporten etc. erzielt werden. Dies alles soll dabei mit stark gemindertem Planungsaufwand erfolgen."
Soweit ist es noch logisch. Darauf folgt:
"Die häufig beobachteten Verbesserungen im Bereich Lieferbereitschaft, Ausschussquoten, Nacharbeit etc. sind sekundäre Effekte."
Im Satz davor scheinen Lieferbereitschaft, usw. also noch durch K. gefährdet sein, jetzt plötzlich ergeben sich als "sekundäre Effekte" Verbesserungen dieser Faktoren. Wie ist das logisch gemeint? Welcher Punkt ist richtig?
--BobMa 01:17, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ziele 

message: Habe ein Zitat von T. Ohno hinzugefügt, dass ich beim ersten Verständnis von Kanban ganz sinnvoll fande. Ich denke es passt an der Stelle gut und ist durchaus relevant. Der Einzelverweis geht zu einem deutschen Lehrbuch. Dieses verweist wiederum auf:
Shingo, S.: Study of 'Toyota' Production System from Industrial Engineering Viewpoint. Tokyo/Japan: Japan Management Association, 1981
Habe das nicht zur Hand, habe also keine gültige Seitenzahl, um das Zitat damit zu belegen....
--BobMa 01:56, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Historische Entwicklung 

message: Ich bin von hier auf diese Seite gestossen mit einem anfänglich grossen Interesse, aber beim Lesen des Einleitungsabschnitt habe ich nur "Bahnhof" verstanden. Der Abschnitt konnte mir als Normalsterblichen keinen Überblick über das Thema geben.(nicht signierter Beitrag von Chiccodoro (Diskussion | Beiträge) 09:07, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Habe das Intro mal überarbeitet. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:10, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit-Baustein (Einleitung) 

message: Zitat aus dem Artikel: "Unabhängig davon, ob nun mittels Zweikartenkanban oder Behälterkanban gesteuert wird, gilt es,..."
Das ist etwas unklar, Zweikartenkanban oder Behälterkanban? Das Zwei-Karten-System erklärt den Ablauf der Steuerung, meist eine Karte als Transport von der Produktionsstelle zum Lager und in der zweiten Karte eben die Neuproduktion des entnommenen Materials. Das kann ich durchaus mit einem Behälter machen, den ich leer zurückbringe und den Neuen vollen wieder mit nehme.
Genauso kann ich das ganze als Ein-Karten-System mit Behälter aufbauen, in dem der Behälter der Träger der Karte ist.
Vorschlag1: "Unabhängig davon, ob nun mittels Zweikartenkanban oder Einkartenkanbans gesteuert wird, gilt es,.."
Hier liegt der Fokus darauf, dass die Steuerungsart egal ist.
Vorschlag2: "Unabhängig von der Steuerungsart, gilt es,..."
Hier ist der Fokus auf den folgenden Inhalt, also die Größenfindung des Behälters.
MfG Serra --80.145.8.211 20:43, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kanban-Behälter