Diskussion:Käseersatz/Archiv/1

message: *Analog-Käse Google: 25800 Hits
*Kunstkäse Google 3220 Hits
:Nach welchem Argument wird "Kunstkäse" als  1. Wahl bezeichnet. (Hintergrund: Ich habe  vergeblich nach Analysemethoden mit "Kunstkäse" gesucht, aber mit  "Analog-Käse viel mehr gefunden). Gruss --Grey Geezer nil nisi bene 08:42, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist nicht zwingend. Ich habe den älteren, von mir verfassten Artikel zur Grundlage genommen und Inhalte des anderen hier eingebaut. Subjektiv neige ich zu Kunstkäse, schlicht weil der Begriff mir im Gegensatz zu Analogkäse vertraut ist. Auch in den historischen Quellen (Fresenius, Meyers) ist von Kunstkäse die Rede, ebenfalls im Frontal21-Bericht. Für Kunstkäse spricht also die Geschichte und die deutsche Bezeichnung, für Analogkäse die deutlich höhere Google-Verbreitung. Ich würde mich übrigens nicht wundern, wenn Begriffe wie Analoggkäse oder Käse-Analoga von der Lebensmittelindustrie stammten, Kunstkäse oder Käse-Imitat klingt ja weit mehr nach Fälschung. Rainer Z  ... 13:49, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nachtrag: in der Auskunft hast du für Käse-Imitat plädiert. Das wäre vielleicht wirklich das beste Lemma, ist auch weit verbreitet. Rainer Z  ... 18:04, 20. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Kunstkäse steht wohl in der Tradition mit Kunsthonig (wenn ich mich 3 Sekunden konzentriere, habe ich den Geschmack wieder im Mund...). Ich lege mal ein Redirect Käseimitat => Kunstkäse an. Ist doch lustig, oder: Bei Margarine oder Tofu oder ähnlichen Pflanze-ersetzt-Tier-Produkten "lobt" man die Fettreduktion. Bei diesem Fake-Cheese wird wüst protestiert. Scheint die Bez. "Käse" zu sein. Und wie ist es mit "Leberkäse" oder Tofu-Boulette? Da wird es einfach "geschluckt"... Gruss --Grey Geezer nil nisi bene 23:22, 26. Apr. 2009 (CEST)

text: Da musst du den schon ins Labor schicken. Es wird sonne und solche geben. Aber wer isst schon freiwillig Käseleberkäse? ;-) Rainer Z  ... 19:25, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zur "offiziellen" Bezeichnung 

message: es ist völlig unklar, was denn jetzt der Handelsname von diesen Sachen ist - "Käse" dürfen sie ja offenbar aus guten Gründen nicht heißen. Aber wie dann?? Das muss natürlich rein. Cholo Aleman 22:11, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: frontal21 ist eine schlechte Quelle - POV würde man in der WP sagen - sind die Zahlen repräsentativ? da braucht man theoretisch Zahlen aus Lebensmittel-Untersuchungsämtern. Cholo Aleman 22:13, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Einen Verkehrsnamen gibt es dafür nicht. Rainer Z  ... 00:06, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wie wird dieses Produkt in den offiziellen Lebensmittelverordnungen (richtiger Ausdruck?) genannt? Gibt es eine EU-Verordnung zu diesem Thema? Die regulieren doch jeden Käse ... --Grey Geezer nil nisi bene 00:13, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es darf sich halt nicht Käse nennen. Aber es gibt nicht für jede Erfindung der Lebensmittelindustrie einen verbindlichen Namen. Kannst du „Pizzamix“ nennen, der Rest steht in der Zutatenliste. Der Fantasie sind da wenig Grenzen gesetzt. Rainer Z  ... 00:23, 29. Apr. 2009 (CEST)

text:  es gibt aber in der Regel dann einen Handelsbrauch, aus der sich eine Verkehrsbezeichnung ableitet (das ist der richtige Begriff) - der Name muss nicht per Gesetz oder Verordnung normiert sein. Wenn ich das hier sehe , bin ich ziemlich sicher, dass das, was ich meinte "Analogkäse" ist - ein herrlicher Begriff übrigens. Topagrar ist auch eine gute Quelle. Man muss nur im Text evt. klar machen: "Käse" darf es sich nicht nennen, "Analogkäse" aber schon (offenbar). Der "Pizzamix" wäre übrigens der Phantasiename - seit langem ein WP-Desiderat, nur habe ich keine Literatur dazu. Dank für diese käsehaltige Diskussion :) Grüße Cholo Aleman 09:21, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Au Lebensmittelpackungen wird man keine Bezeichnung wie Kunstkäse, Analogkäse oder Käseimitat finden. Da steht dann tatsächlich etwas wie „Pizzamix – geriebener Pizzabelag“ und im Kleingedruckten eben die Zutaten. Bei Fertiggerichten versteckt sich das Zeug als Milcheiweiß, Pflanzenöl, Stärke usw. Bei Tiefkühlpizza besteht ein Großteil des “Käses“ oft nicht aus Käse, echter ist nur wenig drauf, damit man in als Zutat nennen darf – fiele sonst auf. In Berichten tauchen verschiedene Bezeichnungen auf, oft nebeneinander: Analogkäse, Käseimitat, Kunstkäse, Nepp-Käse, Ersatzkäse. Käseersatz usw. Eine richtige Linie habe ich bisher nicht gefunden, außer das Kunstkäse die älteste Bezeichnung zu sein scheint und heute Analogkäse die verbreitetste. Rainer Z  ... 12:25, 29. Apr. 2009 (CEST)

text: Was hat das mit Veganern zu tun? Kunstkäse kann durchaus mehr oder weniger viele tierische Zutaten enthalten. Wenn ich es richtig verstanden habe, basiert auch das verwendete Käsearoma des größten Aroma-Anbieters auf Milch. Rainer Z  ... 13:49, 24. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  welcher Verkehrsname ?? 

message: Hallo, ich habe den Artikel eben durchgesehen und wollte mal anreißen, ob es nicht auch wichtig wäre, anzumerken, dass es gesundheitlich keine Bedenken gegen Analog-Käse gibt. 
In öffentlichen Diskussionen bekommt man schnell den Eindruck, es handelt sich um ein gefährliches Produkt. Vielleicht sollte man nochmal hervorheben, dass der Verzehr unbedenklich ist, das eigentliche Kernproblem eben die Blendung des Konsumenten ist.
Greetings,
--Rheingauer112 12:05, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich richtig. Der Hauptpunkt ist die Verbrauchertäuschung, das Zeug ist im Prinzip nicht ungesund. Eine andere Frage sind mögliche Bedenken gegen die verwendeten Zusatzstoffe, die man in Käse eigentlich nicht erwartet. Rainer Z  ... 17:00, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ungesund ist es im prinzip schon. billige pflanzliche fette sind wesentlich schlechter als die milchfette und dann noch die ganzen zuatzstoffe.--Riverrats 03:32, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Im Prinzip nicht. Pflanzenfette gelten allgemein als gesund, solange nicht gehärtet. Stärke ist auch unbedenklich, jedenfalls, wenn nicht modifiziert (aber auch die ist nicht „ungesund“). Emulgatoren sind unbedenklich. Beim Geschmacksverstärker streiten sich die Geister. Glutamat ist von Natur aus auch in Käse enthalten, aber es kann sein, dass reines, zugesetztes Glutamat besser zu meiden ist. Die Aromastoffe eines der führenden Anbieter werden tatsächlich aus Käse gewonnen. Kurz: Das sind alles für die Ernährung zugelassene Stoffe, von denen nicht mehr Gefahr ausgeht als von Margarine oder Tütensuppe. Im Prinzip ungesund wäre Kunstkäse, wenn er notwendig gesundheitsschädliche Substanzen enthielte, dann wäre seine Herstellung und Inverkehrbringung aber auch strafbar. Das Problem ist hier – anders als beim „Gammelfleisch“ usw. – vor allem die Täuschung. Mal ganz abgesehen davon, dass das Zeug kulinarisch mehr als fragwürdig ist. Rainer Z  ... 15:41, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Zu dem Vorurteil der kulinarischen Fragwürdigkeit: Ich freue mich immer, wenn ich in meiner Lieblings-Kneipe die Pizza mit Käseimitat esse. Die schmeckt nicht nur mir sondern auch fünf nicht repräsentativ befragten Gästen besser als alle anderen Pizzen unserer Großstadt, was auch daran liegen mag, dass sie heißer gebacken werden kann, und somit knackig und dennoch weich ist. Außerdem bleiben so mehr Vitalstoffe in den Gemüsebeilagen erhalten. Übrigens: hier wurde noch nie angegeben, dass "Käse" verwendet wird, soviel zu dem medial gestreuten Betrugsvorwürfen, kenne persönlich keinen Ort wo man mich hinters Licht hat führen wollen. -- 95.222.225.192 14:50, 25. Nov. 2009 (CET)

text: Okay, dann verstehen wir unter „ungesund“ nicht das gleiche. Für mich bedeutet das „der Gesundheit abträglich“, also mehr als neutral. Zum gehärteten Fett: Das kann, muss aber nicht verwendet werden. Es gibt auch verschiedene Verfahren der Härtung, nicht bei allen entstehen Transfettsäuren. Wie auch immer: Ich wollte nur darauf hinweisen, dass die pauschale Äußerung, Kunstkäse sei ungesund, nicht zutrifft. Das hängt von der jeweiligen genauen Zusammensetzung ab. Und – das sage ich jetzt mal pauschal –, ob ein Lebensmittel ungesund ist, hängt sehr von der konsumierten Menge und den gesamten Ernährungsgewohnheiten ab. Rainer Z  ... 14:19, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe nirgends gelesen, das gehärtete Fette unbedingt notwendig sind - das sollte mal geklärt werden. Auf alle Fälle spricht man bei "gesund" und "ungesund" in realtionalen Begriffen - Käse kann auch alles andere als gesund sein. Insbesondere Käse, die ungereift mit aktiven Mikroben-Kulturen in den Handel gelangen, können bei labileren Menschen Fehlbesiedelungen im Darm hervorrufen, und tagelang die Stuhlbildung beeinflussen. -- 95.222.225.192 14:25, 25. Nov. 2009 (CET)

text: Das Thema "Fettanteil" belegt nur, dass da rein ideologisch bewertet wird. Die Bandbreite des Fettanteils im Käse ist so groß, dass es völlig witzlos ist, einen solchen Vergleich anzustellen. Erst recht, wenn der Kunstkäse z. B. speziell zum Überbacken bestimmt ist. Im übrigen wird der Fettanteil in Milchprodukten auch immer noch als wertbestimmender Bestandteil angesehen. Aber wenn jemand davon ausgeht, dass alles, was nicht traditionellen Lebensmitteln entspricht, grundsätzlich böse sein muss, dann werden halt auch solche Scheinargumente an den Haaren herbeigezogen. Muss man nicht ernst nehmen. MBxd1 19:22, 14. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es kann also ausgeschlossen werden das Emulgatoren, Aroma- und Farbstoffen, Salz und Geschmacksverstärkern abträglich für das Wohlbefinden und die Gesundheit ist -> nein es bricht Keiner zusammen wenn er Kunstkäse isst. Doch das Käse Calcium und andere für den Körper "hilfreiche" Stoffe enthält und der KKäse nicht? oder doch? Kenne mich da nicht so aus -> Stefan3 (nicht signierter Beitrag von 217.66.32.203 (Diskussion) 10:33, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gesundheitliche Aspekte 

message: Im Sinne der Verbraucher wäre es evtl. sinnvoll eine Liste der Hersteller inkl. Produkten hier anzuführen, welche Analogkäse einsetzen und den Anschein erwecken es handle sich um echten Käse. (> TK Pizza). Dadurch können Verbraucher diese Hersteller meiden. --88.69.18.19 16:37, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Liste der Hersteller und Produkte 

message: Meines Wissens wird Kunstkäse auch für Diätprodukte in Form von lactosefreie Lebensmittel (bei Milchzuckerunverträglichkeit) verwendet, diese sind allerdings erheblich teurer als konventionelle Produkte (obgleich ja Ausgangsprodukt ja wie bekannt erheblich günstiger). Habe ich zumindest bereits im Supermarkt öfters gesehen und auch Anmerkungen in entsprechende Medienartikel gelesen, kann dies einer bestätigen und gegebenfalls mit Beleg anfügen (eben Diätprodukt nicht nur für Veganer ;-))----Zaphiro Ansprache? 22:13, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Lactosefreie Produkte

message: Wer die Auswirkungen der Milchviehhaltung hinsichtlich klimapolitischer Ziele reflektiert muss schnell zu dem Ergebnis kommen, dass Kuhmilchprodukte höchst problematisch sind. Kuhhaltungs-Methangase (durch artgemäße Grünfutterung noch verstärkt) schädigen die Atmosphäre mehr als der Autoverkehr, und vor 20 Jahren oder so habe ich in der Schule gehört, dass es 7 Kalorien pflanzlicher Herkunft benötige um eine Kalorie tierischer Herkunft zu erzeugen. Ob das (noch) so stimmt weiß ich nicht, vermisse hier aber grundsätzlich den kritischen Blick. Wieso dann in den zitierten Quellen immer nur die empörende und empörte Seite zu Wort kommt verstehe ich auch nicht, könnte ja sein, dass Käse-Imitat viel besser ist, und die Industriegesellschaft sich von einem archaischen Primitiv-Produkt löst, welches die Mehrheit der Menschen (man sollte nicht übersehen, Milchkonsum global betrachtet ein neues Phänomen ist) ohnehin nicht verträgt? Ich geh dann mal in meine "la Brique" beißen - allerdings ohne bisher zu einem Ergebnis gekommen hinsichtlich der moralischen Reinheit dieses Konsums gekommen zu sein. -- 95.222.225.192 14:44, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Ökologische und ethische Dimension

message: Wie wäre es mit einem Rezept für das Zeug? Ich kann mir nicht wirklich viel unter Eiweiss- und Fettgemisch vorstellen. (nicht signierter Beitrag von 134.28.141.1 (Diskussion) 15:35, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ein richtiges Rezept wird man nicht ohne weiteres finden. Ist ja ein Industrieprodukt und die lassen sich nicht groß in die Karten schauen. Im Prinzip wird Wasser, Fett und Eiweißpulver mit Emulgator verrührt, was eine mehr oder weniger feste Masse ergibt. Rainer Z  ... 16:22, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hier zwei Rezepte für veganen Käse: Veganen Käse selber machen (aus Cashewkernen), Veganer Käse: einfach selber machen! (zum Beispiel aus Cashewkerne oder Tofu). --Fretdf (Diskussion) 14:21, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Rezept

message: genaue Zahlen ohne Quellen, bzw. "vorwiegend" oä. werden ohne Belege genannt. bitte quellen nachfügen. --Doppelback 22:43, 18. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Zahlen findest du in einigen Presseartikeln, ich habe den Taz-Artikel aus den Weblinks jetzt noch mal als Quelle verlinkt. Was die „vorwiegende“ Verbreitung angeht: In Deutschland ist im Einzelhandel Kunstkäse nicht oder nur selten anzutreffen, außer versteckt in Fertigprodukten, das ist evident. Rainer Z  ... 00:14, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen für Zahlen unter "Verbreitung" 

message: Hallo, ich bitte Euch zu klären ob das Wort "Käsezubereitung" (die Marke könnte ich nachreichen) ebenfalls in diese Kategorie fällt. Auf einem Vollfettprodukt steht Schnittkäse, auf einem gleich Lightprodukt steht "Käsezubereitung Dreiviertelstufe". (nicht signierter Beitrag von 85.177.149.130 (Diskussion) 20:26, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Da kommt vieles zusammen. Kurz zusammengefasst, eine Käsezubereitung ist alles, was nicht der Definition von Käse entspricht. Dies ist "ein Produkt, in dem der volle Wertgehalt der Milch nicht mehr enthalten ist". Käseähnliche Produkte, die mehr Nährstoffe enthalten (zB. durch Zugabe von Molke) dürfen darum nicht Käse genannt werden. Die Fettstufe dagegen gibt den bloßen Fettanteil an, was nichts mit der Käsedefinition zu tun hat. Also Kunstkäse kann eine Käsezubereitung sein, muß es aber nicht, und nicht jede Zubereitung ist "Kunst", sondern teilweise auch aus 100% Milch.Oliver S.Y. 20:47, 9. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich würde nicht ausschließen, dass es noch kniffeliger sein könnte. Offiziell darf ja nix irgendwie Käse heißen, wo keiner drin ist. So Sachen wie Leberkäse lassen wir mal weg. Bei Käsezubereitungen würde ich vermuten, dass „richtiger“ Käse drin ist, aber gestreckt wurde ( was nichts böses sein muss). Kunstkäse wird aber aus (teils) anderen Zutaten hergestellt als Käse. Rainer Z  ... 00:33, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  So ist es. Eine Käsezubereitung enthält echten Käse, in welchen Mengen, weiß man nicht. Es ist daher kein "Kunstkäse"; eine Fruchtzubereitung (die man in fast jedem Fruchtjoghurt findet)  ist ja auch keine "Kunstfrucht." -- H005 23:45, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Käsezubereitung 

message: Warum heißt der Käse eigentlich Analogkäse? Das sollte im Artikel erklärt werden. --Flominator 20:40, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Also ich kann keine befriedigende Antwort liefern, aber ein Ansatz. In Deutschlan ist seit mehr als 100 Jahren der Begriff Kunstkäse etabliert, nur klingt das schon von Anfang an abwertend. Die englische Bezeichnung ist "Cheese analogue". Ob sich das nun auf Analogie (Biologie) oder Analogie (Rhetorik) bzw. Analogie (Philosophie) bezieht, wird keiner sicher sagen können. Der Kluge weist die Verwendung im dt. Sprachraum schon für das 15.Jahrhundert nach, und weist auf die Herkunft im lateinischen bzw. dem griechischen analogia hin. Teilweise kennen wir heute nur noch die Begriffe, die sich durchgesetzt haben, warum, ist nicht erklärbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:57, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das hilft mir doch schon weiter, ich habe nämlich krampfhaft versucht, ein Verhältnis zwischen analogem Kunstkäse und digitalem Echtkäse herzustellen. Meinst du, man sollte in der Einleitung auf Analogie verlinken? --Flominator 21:14, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde es so machen, aber es gibt ja die Fraktion, welche Zielartikel will, und BKLs als Links ablehnt. Aber Dein Mißverständnis löst man so sicher besser auf. Ich warte übrigens, bis sich Binärkäse als Begriff durchsetzt ^^.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:17, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Alternativ könnte man ja auch einfach auf das Wort analog und seine Bedeutung/Herkunft verweisen. --Flominator 11:09, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Warum ist die Herstellung denn günstiger? Ich glaube es, hätte er nur gerne etwas expliziter und ggf. mit Zahlen belegt im Artikel gesehen. Gruß, --Flominator 20:40, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Man könnte natürlich unterstellen, daß der erwähnte Analogkäse für 1,50 € /200g deshalb teurer ist, weil er als "veganes Lebensmittel" vermarktet wird und der Aufpreis durch das Wörtchen "vegan" entsteht... -- megA (Diskussion) 13:26, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  wesentlich günstigere Herstellung 

message: "Käse" darf das Produkt ja nicht heißen. Aber wie sieht mit den Begriffen "Mozzarella" oder "Emmentaler" aus? Ich zweifle nämlich an der Echtheit der geriebenen Varianten.--Explosivo (Diskussion) 13:28, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, das sind definierte Begriffe, die auf der Definition von Käse aufbauen. Rechtsverstöße sind natürlich nicht restlos auszuschließen und der Molkereiwirtschaft auch nicht völlig fremd (Schafskäse ist da ein klassisches Problem - auch jenseits aller legalen Kennzeichnungstricks). Ich würde diese geriebenen Käse aber nicht unter Generalverdacht stellen. Womit begründest Du die Zweifel? MBxd1 (Diskussion) 13:43, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da wir das Problem schonmal hatten, der Hinweis, das es von vielen Käsesorten "traditionelle" Packungsgrößen und Formen für den Endverbraucher gibt. Für Industrie, Gastronomie und Handel werden regelmäßig Blöcke hergesteltt, zB. 1,5kg oder 10kg. Wenn dieser Mozzarella gerieben wird, sieht er naturgemäß anders aus. Und dann kommt noch das Problem, das Käse heute auch durch Frosten konserviert wird. Das ergebnis auch nicht mit dem 100g Frischkäse von der Käsetheke vergleichbar, und trotzdem der selbe Name, ohne Kunstkäse zu sein. Man muss immer wieder darauf hinweisen, nicht jeder schlechte Käse ist Kunst- bzw. Analogkäse! Teilweise haben die Leute gerade Erwartungen an Käse durch diese, welche "echte Käse nie erfüllen können. Zum Beispiel schmilzt der oben beschriebene Blockkaese ganz anders als frischer Käse, der wenige Tage alt ist. Von der Fettstufe ganz abgesehen.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:09, 8. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kennzeichnung 

message: Nachdem der Abschnitt: "Für heutige Kunstkäse dienen meist Wasser, Milch-, Soja- oder Bakterieneiweiß und Pflanzenöle wie Palmöl als Grundstoffe, teils auch Stärke. Weitere Zutaten sind Emulgatoren, Aroma- und Farbstoffe, Salz und Geschmacksverstärker,[...] ", teilweise in den Käseartikel rüberkopiert wurde  habe ich mich gefragt, wo diese Infos herkamen. Da scheinbar ALLE anderen Medien aus der Wikipedia abgeschrieben haben (teils mit teils ohne Nennung) findet sich der Wortlaut so oder ähnlich zuhauf im Netz. Wo aber stand zuerst, dass der Kunstkäse ebenso zusammengesetzt ist? Ohne Nachweis ist der Abschnitt imo nicht haltbar. Wollte das ganze nur vor einem radikalen Rausschmiss des Abschnitts "Heutige Zusammensetzung und Herstellungsprozess" mal zur Diskussion stellen. Grüße --Wer?Du?! (Diskussion) 00:20, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Aber das entscheidest hier nicht Du. Für den Abschnitt wird eine Quelle angegeben, die ist zwar nicht mehr erreichbar, aber per AGF reicht das. Schreib vieleicht erstmal besser selbst ein paar Artikel, ehe Du Dich mit einem "radikalen" Rausschmiss an andere Artikel wagst.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:44, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich rudere gerne ein Stück zurück, da ich es hier nicht entscheiden wollte, und das radikale zugegebenermaßen nur drin ist, um eine Reaktion zu provozieren. Also zu meinen Beweggründen. Im Artikel Käse bin ich bei dem reinkopierten Beitrag hauptsächlich über das Bakterieneiweiß gestolpert, das ich nur aus der Tierernährung kenne. Bei der Internetsuche mit den Schlagworten Analogkäse und Bakterieneiweiß tauchen dann fast nur Beiträge in identischem Wortlaut mit dem Wikipediaartikel auf. Siehe z.B.: http://www.focus.de/gesundheit/ticker/gesundheit-analogkaese-verunsichert-verbraucher_aid_399509.html Daher hatte ich die Befürchtung, dass einfach alle Medien eine unbelegte Aussage von hier abgeschrieben haben (wäre ja nicht das erste Mal). Oder Jemand von woanders Wortwörtlich abgeschrieben hat. MfG --Wer?Du?! (Diskussion) 13:32, 7. Nov. 2013 (CET)

text: Ach ja, inzwischen habe ich wenigstens was reputables zur Verwendung von Bakterieneiweißen zur menschlichen Ernährung gefunden, eine Patentanmeldung von 1984 , leider mehr nicht.--Wer?Du?! (Diskussion) 13:38, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Also was Du ansprichst ist ein grundsätzliches Problem der Wikipedia, gerade was ältere Passagen angeht. Eine Kontrolle ist immer angebracht, aber es ist nicht unsere Aufgabe, "bewährtes Wissen" zu löschen, nur weil wir es selbst nicht nachvollziehen können. Wie Du selbst sagst, wir werden häufig kopiert, sollte Dir zeigen, daß was dran sein könnte. Im Übrigen haben wir das schon mehrfach durch, wenn wir es entfernen, kommt nen halbes Jahr später jemand mit genau solcher Quelle wie Focus, und trägt es ein, mit ENW Focus. Also kein Grund für größere Aufregung. Wie gesagt, sowas merkt man aber nur, wenn man paar eigene Artikel erstellt hat, oder etliche unter Beobachtung. So spontan ergibt sich das nicht, wie ich zugeben muss.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:50, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gut, dann werde ich das mal so lassen und weiter Erfahrung sammeln, um dann irgendwann mal relativierend in den Satz einzugreifen :-) An das Artikelschreiben trau ich mich noch nicht so recht ran, sehe mich eher als Instandhalter/Vandalismusbekämpfer/Quellenaussagenprüfer. Dann danke ich Dir erstmal für die Erklärung/Zurechtweisung. Grüße --Wer?Du?! (Diskussion) 02:40, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Entschuldigung, aber bei dem Ärger, der hier gerade die letzten Monate abgeht, ist meine Höflichkeit nicht mehr besonders ausgeprägt, wenn sie es denn jemals war. Ich kann nur immer wieder betonen, wir haben das Portal:Essen und Trinken. Dort wirst Du immer wieder Themen finden, die aktuell von vielen als Probleme angesehen werden. So zB. Orangensaft, da kannst Du mit Deinen Schwerpunkten viel erreichen. Genauso wollen wir den Artikelbereich Gastgewerbe überarbeiten, auch da hast Du viel mehr Spielraum als hier beim Kunstkäse, der in der Vergangenheit zu den Honeypotts für Streit gehörte, und den ich darum etwas mehr schütze als andere Texte.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:06, 8. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, ich habe den Scharmützeln vorweg zuwenig Aufmerksamkeit zukommen lassen, wenn es eh schon ein Pulverfass ist, sollte man lieber mit wirklich guten Belegen argumentieren. Dann wünsche ich Dir weiter produktives Schaffen! Danke, --Wer?Du?! (Diskussion) 23:15, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Quellenlage? 

message: Kunstkäse kann vegan sein, muss es aber nicht. Wer sagt denn, dass Kunstkäse nur der Kostenreduzierung dient, wohlgemerkt nur? Wo ist der Beleg dafür? Und wieso ist Kunstkäse, sobald er Teil des Veganismus- Hypes ist, plötzlich was besseres? Solcher POB bleibt bitte draußen. Spekulationen über den Grund für Preise veganer Lebensmittel bitte auch. MBxd1 (Diskussion) 20:33, 3. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Was haltet ihr davon, veganen Käse als eigenes Lemma auszulagern? Die Überschneidung mit den in diesem Artikel ursprünglich beschriebenen Produkten scheint mir doch sehr gering zu sein. Ich hatte den "veganen Käse"-Aspekt hier eingebracht, weil er mir hier am besten aufgehoben schien. Du schreibst Kostenreduzierung sei nicht die einzige Motivation für Analogkäse - da bin ich anderer Meinung. Die indirekten Entwicklungsziele wie schnellere Reifung, längere Haltbarkeit, Verwertung billigen Rohstoffen sind doch indirekt auch Kostenfaktoren. Produkte die als "veganer Käse" vermarktet werden sind deshalb (meist) etwas besseres, weil sie eben nicht primär auf billig ausgelegt sind - ich hab jetzt keine Studie über den Preisunterschied, aber geh mal in den Supermarkt und vergleiche - das ist sowas von offensichtlich, dass ich mich wundere, dass Du das als Spekulation bezeichnest. Es geht darum Produkte zu entwickeln, die möglichst tierleid-frei sind ohne Abstriche im Genuss und Gesundheit machen zu müssen. --mauriceKA (Diskussion) 17:50, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo! Also für einen eigenen Artikel braucht ein Thema auch eine eigene Relevanz. Leider gibt es für angeblich "vegane" Lebensmittel nur sehr selten gesicherte Angaben. Was wir nicht brauchen ist ein Original Research aufgrund von Verpackungen. Nutze vieleicht Deinen BNR für einen Entwurf, und dann sprechen wir beim Portal:Essen und Trinken weiter. Du hast Recht, eigentlich haben beide Themen miteinander nichts zu tun, außer das einige Veganer Kunstkäse als vegan kaufen und verkaufen. Letztendlich ist es gefärbter Eiweissmatsch, der entsprechend einem Vorbild geformt und geschmacklich gestylt wird. Ob man dazu Käse, Schleim oder Schmelz sagt, ist beliebig. Oliver S.Y. (Diskussion) 19:36, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Nach einem kurzen OR bei Google nur mein Eindruck, daß auch die Hersteller sehr vorsichtig mit dieser Bezeichnung umgehen. So ist "cheese" eher eine Geschmacksrichtung, und selbst jemand wie Wilmersburger nennt seine Produkte Vegane Käsealternative.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:45, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Was wir vor allem nicht brauchen, ist eine unterschiedliche Einordnung unter ideologischen Gesichtspunkten. Was "auf billig ausgelegt" ist, ist letztlich nicht nachprüfbar, geschweige denn belegbar. Der Verzicht auf tierische Komponenten macht Lebensmittel grundsätzlich tendenziell preisgünstiger in der Herstellung. Ob das dann als Billigprodukt für die Gastronomie unterster Stufe oder als überteuertes Reformhausprodukt vermarktet wird, ist nur eine nachrangige Frage. Und es ist auch klar, dass die Vertreter dieser Ideologien bzw. deren Marketingmenschen das nicht wahrhaben wollen. Man kann z. B. getrocknete Fleischersatzprodukte aus Soja zu horrenden Preisne in Deutschland oder auch spottbillig in Rumänien kaufen, wo solche Fleischalternativen immer noch aufgrund einer gewissen Tradition aus Mangelzeiten Bedeutung haben. Die Produkte sind die gleichen, der Preis in völlig unterschiedlicher Größenordnung. MBxd1 (Diskussion) 20:19, 23. Apr. 2015 (CEST)

text: Gegen eine Aufteilung. Ich erkenne keinen Gewinn für den Leser oder für die Artikelarbeit, stattdessen nur Redundanzpotential. Man kann fast alles in billig und schlecht und gut und teuer machen, also auch Kunstkäse in billig für schlechte Pizzerien und in gut für vegane Verbraucher. Ich sehe da auch zwei sehr unterschiedliche Märkte, aber keinen Grund für einen getrennten Artikel. „Veganen Käse“ gibt es übrigens nicht, genausowenig wie vegane Butter oder frutarischen Zucker. --sko (Diskussion) 17:59, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Selbstkorrektur: Palmzucker könnte als frutarisch gelten ;) --sko (Diskussion) 19:18, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: In irgendeiner Diskussion kam letztens das Argument, das es mehr als 500 "vegane Lebensmittel" gäbe. Ich denke bis heute, daß dies größtenteil für die streng vegetarische Ernährung geeignete Lebensmittel sind, und sich niemand so wirklich einen Kopf über das vegane 100% Grundkonzept der Meidung der Verwendung von Tieren macht. Das größte Problem bei der Betrachtung von billig/preiswert ist ja der Anteil an Kosten für Transport/Handel/Steuer/Versicherung, der in einem Angebot außer der Gewinnspanne drin ist. Das Image "billig" wird wohl wirklich noch aus der Anfangszeit der Ersatzlebensmittel stammen, wo vor allem "Rest" und nicht üblicherweise verwendete Stoffe verwendet wurden. Ich warte eigentlich immer noch auf den großen Knall in der V-Community, wenn sich mal jemand damit befasst, wieviel Zusatzstoffe in solchem Kram enthalten sind. Das widerspricht ja den anderen Trends wie Bio/Slowfood/Authentisch komplett.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:30, 24. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn ich schreibe: „billig und schlecht“ usw., bitte das so zu verstehen: Selbst wenn es erhebliche Qualitätsunterschiede zwischen Vegan-Produkten und Pizzamix geben sollte, lehne ich eine Aufteilung in zwei Artikel ab. Denn wir haben ja auch keinen Artikel über gute Birnen und schlechte Birnen usw. Ob es diese Qualitätsunterschiede wirklich gibt, oder ob dieselben Hersteller einfach ein dickes V auf die Packung stempeln und den dreifachen Preis verlangen, kann dahinstehen. --sko (Diskussion) 12:06, 25. Apr. 2015 (CEST)

text: Es hat sich nichts daran geändert, dass Redundanzen nicht mutwillig erzeugt werden sollen. MBxd1 (Diskussion) 21:12, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  "Veganer Käse" 

message: Und wenn nein, warum nicht? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:29, 10. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Könntest Du das nochmal mit Spiegelpunkten schreiben. Ich habs nicht verstanden. Also
* Käse
* Schmelzkäse
* Erzeugnisse aus Käse
* Käseersatz
Und wieso darf man Schmelzkäse nicht Käseersatz nennen?
--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:30, 10. Nov. 2015 (CET)

text: Es gibt kein Verbot, Du kannst Schmelzkäse auch als Traktor oder Grünkohl bezeichnen, es bleibt geschmolzener Käse mit Wasser, was wir allgemein unter Käse verstehen. Käse-Ersatz enthält für gewöhnlich keinen Käse, sondern ggf. andere Milchprodukte, wodurch eine schmelzkäseähnliche Konsistenz erreicht wird. Ohne Werbung machen zu wollen, mal einer dieser "Problemfälle" bei der Zuordnung - Brotaufstrich Tomate-Mozarella. Durch die Sortenbezeichnung ist ein Käseanteil vorgeschrieben, da dieser aber nicht mehr als 50% beträgt, ist es weder eine Käsezubereitung noch Schmelzkäse. Natürlich wird er als Ersatz für andere Käse/Schmelzkäse verwendet, aber das ist mit dem Begriff "Ersatz" eigentlich nicht gemeint. Typischer sind hier als Zutaten für den Chemiebaukasten Milch, Milcheiweiß und Joghurtpulver, also eher Streckungsmittel aus Milch, welche in der Milchproduktion sofort ohne weitere Reifeprozesse vorhanden sind.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:51, 10. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ganz glücklich bin ich noch nicht, Frischkäse ist auch ein Milchprodukt, aber kein Käse. Ich habe mal die Käseverordnung in die Einleitung genommen, denn sie scheint zur Begriffsabgrenzung zu führen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:51, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ist [[Schmelzkäse]] auch Käseersatz? 

message: * http://www.welt.de/regionales/rheinland-pfalz-saarland/article154012797/Vegane-Produkte-duerfen-nicht-als-Kaese-vermarktet-werden.html
Sollte in irgendeiner Form nun aufgenommen werden. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:24, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wieso? Das Gericht hat sich doch über Käseersatz gar nicht geäußert.Oliver S.Y. (Diskussion) 21:51, 4. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Veganer Käse 

message: --90.146.31.101 01:21, 3. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ah, deswegen Analogie (Biologie) --90.146.31.101 12:57, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Und warum heisst der Analogkäse jetzt Analogkäse?