lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Enalapril

message: Die Strukturformel stimmt an einem asymmetrischen C Atom nicht mit der IUPAC konformen überein (Anwendung der Cahn-Ingolg-Prelog Regel). Es handelt sich bei der abgebildeten Strukturformel um 1-{N-[(R)-1-ethoxycarbonyl-3-phenylpropyl]- (S)-alanyl}-(S)>-prolin und nicht wie um 1-{N-[(S)-1-ethoxycarbonyl-3-phenylpropyl]- (S)-alanyl}-(S)>-prolin. Im en.wikipedia.org ist die Strukturformel korrekt wiedergegeben. Bei Bedarf der Bildkorrektur bitte melden.
--Dr. H. Keller 91.5.220.38 05:22, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die bemängelte Struktur ist dieselbe, wie bei PubChem und DrugBank angegeben. Welche Quelle (außer dem Artikel, der dadurch natürlich in sich widersprüchlich ist) besagt, dass alle Stereozentren S-konfiguriert sind? --NEURO ⇌ ± 08:37, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Steht zum Beispiel im Steinhilber / Schubert-Zsilavecz / Roth: Medizinische Chemie. Gruß --Rapober 22:27, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Habe das Bild korrigiert und wieder eingefügt. --NEURO ⇌ ± 14:40, 6. Sep. 2008 (CEST)

message: Im Artikel ist „Kondensationsprodukt“ mit einem Link auf den Artikel Kondensation versehen, wo es um die physikalische Kondensation (Wechsel des Aggregatzustands) geht. Ist das korrekt oder liegt vielleicht eine Verwechslung mit „Kondensationsreaktion“ aus der Chemie vor? --91.54.116.179 18:31, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, habe es korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 18:38, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kondensation 

message: Es wird behauptet: "Enalapril enthält drei Stereozentren, folglich repräsentiert der Wirkstoff nur ein Diastereomer der möglichen acht verschiedenen Stereoisomeren. Als Arzneistoff wird nur das stereochemisch einheitliche (all-S)-Isomer eingesetzt. Die sieben anderen Stereoisomere sind bedeutungslos." Der erste und dritte Satz ist trivial bzw. irreführend! Es wurden nämlich zwei Diastereomere synthetisch erhalten. Die Synthese der restlichen 6 Stereoisomere wurde m. W. gar nicht versucht, da die Forscher von chiralem L-Alanyl-L-Prolin ausgingen.--Durfo (Diskussion) 18:08, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wieviele Stereoisomere von Enalapril? 

message: Der Satz: Enalapril "wurde den ACE-hemmend wirkenden Peptiden des Giftes der Jararaca-Lanzenotter (Bothrops jararaca), einer brasilianischen Schlangenart, nachempfunden" steht schon bei Captopril! Ich finde zu Enalapril keinen originalen Beleg für diese Behauptung. Daher habe ich aus der Originalquelle (Nature) die Markush-Formel eingefügt und würde den Satz gerne entfernen. Ansonsten müssten Lemmata für die Peptide der Schlange zitiert werden. Die Peptide werden aber in der deutschen WP nicht besprochen, im Gegensatz zur englischen WP.--Durfo (Diskussion) 19:20, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Stimmt diese Behauptung?
Diskussion:Stahl- und Maschinengesellschaft

message: Als Inhaber der STAMAG firmierte Wolf G. Schleber, der Hauptaktionär der Spinnerei Fürstenberg AG, welcher auch als Eigentümer der Engelhardt-Bank, Berlin auftrat. Nach Hopmann S. 28   Barbara Hopmann Von der Montan zur Industrieverwaltungsgesellschaft (IVG), 1916-1951 Franz Steiner Verlag Stuttgart, 1995 S. 28. Erging es Wolf G. Schleber ähnlich wie Emil Loeffellad. Nach Dr. Loeffellad ist in Donauwörth eine Straße benannt.
Gibt es auch eine Wolf G. Schleber Straße?
:--87.163.74.116 07:35, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Wolf G. Schleber

message: Steht STAMAG nun für Stahl- und Maschinengesellschaft mbH oder für Stahl- und Maschinenbau GmbH? Beide Namen tauchen in dem Artikel auf. Eine mögliche Namensänderung wird nicht erklärt. Nach Barmara Hopmann müsste es die Stahl- und Maschinenbau GmbH sein.
--Mungobohne (Diskussion) 19:57, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Name der STAMAG
Diskussion:Camila Bordonaba

message: Ich habe den Artikel hinsichtlich POV, Rechtschreibung, Grammatik und Formulierung überarbeitet sowie einige Doppelnennungen und unenzyklopische Informationen entfernt.
Um Editwars zu vermeiden bitte ich um Hinweise auf dieser oder meiner Diskussionsseite, falls jemand ein Problem mit meiner Überarbeitung hat.
Gruß -- JunA Hable! 08:32, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Komplettüberarbeitung 

message: Ich würde mich sehr freuen wenn man ein gutes Foto von Camila ins Artikel hinzufügen könnte. Ansonsten ist alles zufrieden stellend. Gruß. (nicht signierter Beitrag von 92.225.34.143 (Diskussion | Beiträge) 16:02, 26. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Leider gibt es derzeit noch kein gemeinfreies Bild. Gruß Xristal !habla conmigo! 07:36, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto 
Diskussion:Etikett

message: Der Satz "Lang haltbare Klebeetiketten mit einheitlichen Schriftbildern (beispielsweise zur Kennzeichnung von elektrischen Leitungen, Schaltern oder Sicherungen) sind mit DYMO-Prägeetiketten möglich." liest sich wie Werbung für diese Firma, gerade noch mit der Verlinkung. Es gibt bestimmt andere Produkte die das ermöglichen. --84.74.89.173 15:16, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Werbung?
Diskussion:Stammerspitze

message: II mag der Weg zum Hauptgipfel sein, aber das ist nicht der höchste Punkt des Berges. Siehe etwa das Foto und den Kommentar https://www.hikr.org/gallery/photo927431.html?post_id=56197#1 , aber auch andere Beschreibungen auf hikr.org. Ich finde, man sollte diese höhere Schwierigkeit des Zugangs zum höchsten Punkt im Artikel erwähnen, habe allerdings den SAC-Führer nicht zur Verfügung. --134.3.35.36 00:41, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Schwierigkeitsgrad
Diskussion:Steelband

message: Fälschlicherweise wird die Steel Pan oft auch als Steel Drum bezeichnet (siehe oben). Der Begriff Steel Drum hat sich vor allem in den USA mittlerweile durchgesetzt. Die Innovatoren der Steel Pan (Trinidad) empfinden den Begriff „Steel Drum“ jedoch als abwertend und beleidigend. Die Steel Pan ist keine Trommel (Drum). Als Steel Drum wird per Definition allenfalls das Rohmaterial bezeichnet, aus dem eine Steel Pan gebaut wird.
Steeldrum durch Steel Pan ersetzt. Skinner Park in San Fernando angefügt, da der Panorama-Wettbewerb nicht mehr aussschliesslich in Port-of-Spain stattfindet.Panmaker 09:59, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der aktive Sprachgebrauch von Steeldrum ist so verbreitet, dass er hier nicht ignoriert werden kann. Der Duden führt z.B. nur diesen Begriff. Übertriebene Rücksicht auf Empfindlichkeiten in anderen Teilen der Welt zu nehmen, ist hier nicht zielführend. Das englische Drum wird hierzulande nicht abwertend verstanden, je nach Bauart erzeugen Drums nicht nur ein Geräusch, sondern auch einen Klang, z.B. die Pauke (engl. Kettledrum). -- Ukko 10:32, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussionsbeitrag
Diskussion:Edy Reinalter

message: Hat jemand eine Quellenangabe zur jetzigen Version? Im Kluge steht geschrieben: "starb [..] an einem Herzschlag" -- Firefox13 11:41, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ganz ohne Quellenangabe ist das tatsächlich grenzwertig, den Todeshergang so genau zu beschreiben. --Trimpo (Diskussion) 13:23, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Naja, zumindes hier und hier wird auch von Jagdunfall gesprochen. -- Firefox13 (Diskussion) 06:55, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Todesumstände
Diskussion:Amatrice

message: "Sie liegt 1352 km nordöstlich von Rom": Die Kilometer-Angabe ist wohl viel zu groß.
-- 131.159.70.217 11:46, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: ist korrigiert -- Pippo-b 12:27, 4. Sep. 2008 (CEST)

message: Zentrum total zerstört, soll neu aufgebaut werden: www.tagesschau.de/ausland/italien-erdbeben-127.html (nicht signierter Beitrag von 176.4.57.74 (Diskussion) 20:01, 26. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hab mal versucht, die Unverständlichkeiten aus dem Text zu nehmen. Gruß --Gerd Michael (Diskussion) 22:59, 4. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Unverständlich war da nichts. Stattdessen hast du teilweise „verschlimmbessert“, etwa den Torre civica sprachlich der Kirche und nicht dem Turm zugeordnet (mit falschen Anführungszeichen). Klammern im Fließtext sind auch nicht schön, Kursivschrift in der Klammer geht so auch nicht … --Vanellus (Diskussion) 22:01, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Erdbeben 2016
Diskussion:SV Saar 05 Saarbrücken

message: Dem Artikel fehlen noch Infos, Namen und Daten über die Leichtathletikzeit. Hat nicht sogar der große alte Mann aus Quierschied mal im Dress von Saar 05 gesprintet? Bitte gerne selbst vorne ergänzen. Im Auftrag des Artikelerstellers: --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 10:51, 9. Jun 2006 (CEST)

message: :Soll/Möchte sich da noch jemand drum kümmern oder sollen wir das hier auf erledigt setzen? --Martina Nolte  Disk. 09:35, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: MoMaNo! Mir ist gestern gerade meine Mail an den dortigen Netzmeister wieder auf den Bildschirm geraten; es gab bisher keine Reaktion, ich habe allerdings auch nicht verglichen, ob die URV noch besteht. Erledigt finde ich das nicht. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:17, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: MoWaWaWu! :-) Habe den ursprünglichen Ersteller (und mutmaßlichen Hauptautor) per Mail gefragt; ihm ist die Sache egal. --Martina Nolte  Disk. 12:49, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis an Autoren/Urheber auf [[WP:WN/M|Weiternutzung/Mängel]]
Diskussion:Stadtwerke Klagenfurt

message: "Im Bereich Strom- Netz wurden für den Monat Juli im Jahr 2008 die beiden Beschäftigten Marco und Christoph zu den Mitarbeitern des Monats ernannt." wtf?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.120.179.10 (Diskussion • Beiträge) 12:19, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis.--LKD 12:23, 4. Sep. 2008 (CEST)

text: durch die Linie 42 neu --178.115.248.6 15:43, 9. Dez. 2012 (CET)
Diskussion:Roger Trinquier

message: Ich beanstande folgenden Satz: "Seine Methoden waren in Algiers erfolgreich". Wer behauptet das ? Und was heißt "erfolgreich" ? Frankreich hat sich aus Algerien zurückgezogen. Und das bestialische Vorgehen gegen die Araber hat doch wphl eher deren Widerstand und deren Hass geschürt. Wahrscheinlich hat die FLN noch mehr Kämpfer rekrutieren können. Daher halte ich das für zumindest diskussionsürdig.--Grafite 17:13, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Steht glaube ich nicht mehr drin.--Sanandros (Diskussion) 07:48, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title: Erfolgreich

message: Lieber Zenwort, ich hätte gerne eine Erläuterung, warum meine Änderung in der Einleitung "verharmlosend" war, nachdem ich "Tötung" hinzugefügt habe (von Ermordung spricht man im miltärischen Kontext (leider) nicht, falls du darauf hinaus willst). Es ist übrigens nett, "Verharmloser" genannt zu werden, normalerweise wird mir immer das Gegenteil vorgeworfen, wenn ich gerade mal ausnahmsweise nicht "Verschwörungstheoretiker" genannt werde.  Pittigrilli (Diskussion) 18:25, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: keine Antwort --> Re-Revert. Pittigrilli (Diskussion) 16:40, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Revert eines "verharmlosenden" edits 

message: Ich habe mal das Buch  hiermit rausgenommen weil es wohl eine Übersetzung seiner eigener Schrift "La Guerre Moderne" ist, siehe hier.--Sanandros (Diskussion) 18:49, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Italienische Buch
Diskussion:ISC

message: Das Fraunhofer-Institut für Silicatforschung ist ebenso unter dem Kürzel ISC bekannt. Allerdings wird ISC dort als fester Bestandteil des Namens angegeben. Wer weiß, wie das hier zu führen ist? -- Wampenseppl 15:55, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Vielleicht so? Noch schöner wäre freilich ein Artikel statt des roten Links ;-) --UweRohwedder 17:07, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fraunhofer-Institut für Silicatforschung
Diskussion:Abbott und Costello als Mumienräuber

message: * Im Text ist von einer Madame Rontra und von Rontru die Rede. In der IMDB wird nur eine Madame Rontru erwähnt (dort leider keine Handlung). Ist diese Madame Rontru mit beiden Namen gemeint? Dann müßte dieses Rontra in Rontru geändert werden, und alles wäre korrekt.
* Iben und Hetsut töten offenbar nicht nur Dr. Zoomer, sondern stehlen auch die Mumie. Wenn das so stimmt, schlage ich folgende Formulierung vor:
:„Bevor die beiden eintreffen, wird Dr. Zoomer von Iben und Hetsut getötet, zwei Helfern Semus. Die beiden stehlen die Mumie, vergessen aber das Medaillon.“
* Wäre die folgende (m. E. klarere) Formulierung korrekt:
:„Rontru öffnet die Schatzkammer mit Dynamit; dabei stirbt Klaris, und der Schatz wird freigelegt.“
--Tobias 13:01, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Hopewell-Kultur

message: Wenn, wie im Artikel geschrieben, die Moundbuilder mit den Hopewellmenschen nichts  oder nur wenig zu tun haben, wieso trennt man die Artikel nicht?
Das ist doch verwirrend, wenn man behauptet, der Serpent Mound sein im 11. Jahrhudnert n. Chr errichtet worden, Hopewell aber nur bis 500 n. Chr datiert. Dieser berühmte Mound geht wohl außerdem eher auf Adena zurück, wie auch im dazugehörigen und verlinkten Artikel erwähnt.
Wir trennen ja auch das Mittelalter vom Barock, wieso benutzen wir also bei der Betrachtung außereuropäischer Geschichte eine so grobe Auflösung? :)
--Yahi 13:14, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: In der Tat, der Serpent Mound gehört nicht hierher. -- Hans-Jürgen Hübner 13:21, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Moundbuilder Hopewell 

message: "Dabei überlappen sich die frühesten Funde mit Funden der Adena-Kultur, finden sich manchmal sogar gemeinsam in einer Fundstätte. So nimmt man an, dass Hopewell aus der Adena-Kultur hervorging." - es wird aus dem Artikel nicht deutlich, was denn eigentlich die charakteristischen Unterschiede der beiden Kulturen sind, denn Mounds haben sie ja wohl beide errichtet... könnte mensch das bitte deutlicher hervorheben. Danke. --HilmarHansWerner (Diskussion) 15:32, 12. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Erstens, wir haben in der de-WP keinen Experten für die Archäologie des Südostens. Zweitens, die Beziehungen in der Region und Zeit sind nicht vollständig verstanden. Ob Hopewell eine Kultur war oder eher als ein Kommunikationsraum mit und zwischen mehreren Kulturen verstanden werden sollte, ist nicht wirklich bestimmt. In jedem Fall war Adena zeitlich vor dem Beginn von Hopewell und es gibt räumliche Überschneidungen. Aber wegen Erstens sind alle unsere Artikel zum Themenfeld eher schlecht. Wenn du die englischen Artikel ausreichend verstehst, lies dir die mal durch. Ich bin aber mit denen auch nicht wirklich glücklich. Leider kann ich dir nicht viel mehr antworten. Grüße --h-stt !? 20:10, 24. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  adena vs hopewell - unterschiede??
Diskussion:Nicht-fortsetzbare Lösung

message: Wenn eine Lösung immer weiter fortgesetzt werden kann, kann man nicht zu einer Lösung gelangen, die nicht weiter fortgesetzt werden kann, wie es im ersten Absatz erklärt wird. 
:Im "Grenzfall" könnte man es schon. Nehmen wir den Fall einer Lipschitz-stetigen Differentialgleichung, dann meint es das Folgende:
:Nach Picard-Lindelöf hat ein Anfangswertproblem eine Lösung auf einem abgeschlossenen Intervall I_1, dann setzt man sich in den (sagen wir) rechten Randpunkt und kriegt eine Lösung auf einem Intervall I_2, so dass wir zusammengesetzt eine Lösung (wegen der Eindeutigkeit nach obiger Annahme) auf I_1 \cup I_2 haben. Dann setzt man sich in den rechten Randpunkt dieses Intervalls etc. Auf diese Weise bekommt man eine aufsteigende Folge von Intervallen I_k und eine Lösung y: \bigcup_{k\in\mathbb{K}} I_k \rightarrow \mathbb{K}^n. Dann "könnte" man hoffen, dass diese Funktion auch eine nicht-fortsetzbare Lösung ist. Natürlich muss man dabei in jedem Schritt das Intervall so groß wie möglich wählen, wie der Satz von Picard-Lindelöf einem garantieren mag. Dass dabei jedoch wirklich eine nicht-fortsetzbare Lösung herauskommt, ist so a priori gar nicht klar. Aber es könnte eine nicht-fortsetzbare Lösung sein, das ist damit gemeint. 
:Zumindest gibt dieser Satz eine erste Intuition, warum es sowas geben könnte und warum man im Beweis auf das zornsche Lemma zurückgreifen muss. --Tolentino 15:20, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Immer weitere Fortsetzbarkeit 

message: Es muss nicht fortsetzbar oder nichtfortsetzbar heißen. Der Bindestrich entstammt wohl einer fehlgeleiteten Übersetzung aus dem Englischen. Ich schlage Umbenennung in nichtfortsetzbare Lösung vor. Ist jemand dagegen? --Apde (Diskussion) 11:24, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma Rechtschreibung
Diskussion:Zehlendorf (Oranienburg)

message: Zehlendorf ist wohl mehr als nur eine Ansammlung von Sendemasten. Die Liste von Weblinks mit Verweisen zu Sendemastenbeschreibungen habe ich daher mal aus dem Abschnitt Weblinks rausgenommen und als Einzelnachweise deklariert. --Arch2all 15:11, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Wieso das denn? Der Text geht darauf garnicht ein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:51, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Enklave?
Diskussion:Tujuh

message: Na, das ist aber ein schönes Durcheinander von Berg/Vulkan (Gunung Tujuh) und See (Danau Gunung Tujuh). Um das aufzudröseln brauche ich Tage, da ich im Umgang mit so was nicht sehr gewieft bin. Vielleicht kann das jemand versiertes übernehmen. Ein paar Infos (Koordinaten, Höhenangaben und 2-3 sonstige Stichwörter findet man in der englischen Wikipedia. Ich trau mich da (momentan) noch nicht so ran. Vielen Dank!-- Hlamerz 14:37, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: eher nicht 2 Artikel, es handelt sich doch um den Kratersee im Krater des Vulkans. oder? Meiner Meinung macht es wenig Sinn, den Vulkan und den Krater vom darin befindlichen Kratersee in zwei Artikel aufzudröseln. Aber definitiv lässt sich da wesentlich mehr beschreiben. lg --Herzi Pinki 17:06, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deine Empfehlung. Inhaltlich ist sicher nicht genug für 2 Artikel da, aber meine Problem ist folgendes: der Artikel behandelt den Berg/Vulkan Tujuh (indones.=sieben), der sieben Gipfel hat, der höchste davon 2.732 m. Diese Angaben fehlen aber, dafür wird eine Höhenangabe des Sees gemacht. Auch die Koordinaten oben rechts sind die für den See, der Vulkan hat andere. Die Verlinkung links zu den anderen Wikipedias führen jeweils zu der engl. bzw. franz. Beschreibung des Sees. In England gibts dann eine Artikelverlinkung zum Vulkan, von dort aus wird man wieder auf die deutsche Seite zurückverlinkt. Vielleicht kann ichs ja schon einmal so weit umstricken, dass der Artikel den Vulkan behandelt und ein bisschen was über den Kratersee enthält.--Hlamerz 12:54, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Seit kurzem besteht eine Weiterleitung vom Kratersee Danau Gunung Tujuh zu dem Artikel hier. Die See-Kategorien sind nun dort eingetragen. Damit sollte die Sache klar(er) sein. --Alpöhi 16:04, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Berg und See
Diskussion:Vesper (Cocktail)

message: Werde diesen Teil mal etwas nachbearbeiten. Da steht z. B. ein kompletter TL Chininpulver (!). Ich denke mal das ist eine Fehlübersetzung des entsprechenden Artikels aus der englischen Wikipedia. Die gibt nämlich "a pinch (1/16 of a teaspoon)", also nur 1/16 TL an. Einen TL könnte wahrscheinlich kein Mensch trinken.
Außerdem stehen im englischen Wikipedia-Artikel noch ein paar Varianten, die man hier ergänzen sollte. --Duschgeldrache2 14:40, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Varianten

message: In dem Artikel steht Unsinn. "Der Drink muss Gerührt, nicht Geschüttelt werden". Das stimmt nicht. Zumindest bei Bond muss der Drink Geschüttelt werden.--Rick Thorne 18:07, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das ist ja anscheinend auch gerade kontrastierend zur Bond-Geschichte als "moderne" Rezeptur aufgeführt. --77.176.109.22 01:26, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Geschüttelt, nicht Gerührt 

message: Ich bin gerade über den Beginn des Artikels gestolpert:
"Vesper ist ein Cocktail aus Gin, Wodka, und Kina Lillet (Wermut)." 
Als ich mich über Kina Lillet informiert habe (auch auf Wikipedia), war da zu lesen, dass es sich hierbei um eine Spirituose aus Südfrüchten handelt. Nicht um Wermut!
Dann stellt sich mir noch eine andere Frage: Müsste die Zutatenliste nicht aus Wermut, Gin, Wodka und Kina Lillet bzw. Lillet Blanc (Nachfolger von Kina Lillet, der heute nicht mehr produziert wird) bestehen?
-- Ew16ygud 18:33, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wermut = Kina Lillet??? 

message: Es wird heute auch Cocchi Americano als Ersatz für den veränderten Kina Lillet verwendet (nicht signierter Beitrag von 62.178.172.67 (Diskussion) 17:01, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Heutige Version 

message: Im Artikel wird behauptet, die Rezeptur sei zwischenzeitlich mehrmals verändert worden. Auf der Flasche steht jedoch das Gegenteil, sie sei bis heute unverändert geblieben, und das gleiche las ich auch in einem Buch über Gin ("Gin - Geschichte, Herstellung, Marken" vom Komet-Verlag). Der englische Wikipedia-Artikel über den Vesper (Cocktail) lässt darauf schliessen, dass im Jahr 1992 der Alkoholgehalt des Gordon's gesenkt wurde, dafür wird der Ausdruck "reformulated" verwendet. Sicherlich kann auch ein veränderter Alkoholgehalt von Bedeutung sein, aber dies mit einer "veränderten Rezeptur" zu umschreiben, finde ich etwas irreführend. (nicht signierter Beitrag von 178.197.228.172 (Diskussion) 18:00, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Gordon's Gin 

message: Der Tanqueray London Dry Gin hat zwar immer noch 43,1% Alkohol, und damit ein paar Prozent mehr als der Gordon's. Was aber unterschätzt wird: Der Tanqueray ist einer der am wenigsten komplexen Gins, er basiert nur auf vier botanicals: Wacholder, Koriandersamen, Angelikawurzel und Süssholz. Damit enthält er wenigercBotanicals als alle anderen Markengins. --31.24.11.129 22:07, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ja und — so what? Schmecken muss er. --BMK (Diskussion) 00:08, 15. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Tanqueray
Diskussion:Musikblätter des Anbruch

message: Habe gerade einen Grundstein für den Artikel gelegt. Vielleicht sollte noch eine Liste der wichtigsten im Anbruch veröffentlichten Aufsätze hinzugefügt werden. Auch die Mitarbeiterliste könnte ergänzt werden. Und es ließen sich noch eine Reihe an Kusiosa und Trivia anfügen. --Konrad Stein 14:54, 4. Sep. 2008 (CEST)

message: Im Oesterreichischen Musiklexikon online und auch in der gedruckten Ausgabe ist die Zeitschrift unter diesem Lemma eingereiht. Eine Suche im Österrreichischen Bibliothekenverbund ergibt  für „Anbruch“ kein Ergebnis, wohl aber für „Musikblätter des Anbruch“. In der DNB findet man schneller „Musikblätter des Anbruch“, als „Anbruch“; diese Fundstelle wird erst an 73. Stelle angezeigt. -- Walter Anton 03:03, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma: „Musikblätter des Anbruch“ statt nur „Anbruch“
Diskussion:Bruno Reichart

message: Der sehr umfangreichen Liste von Weblinks täte eine Kürze und Zugrundelegung der Vorgaben von WP:Web gut. Da sind Links aufgeführt, die identische Inhalte haben und nichts ergänzendes zu den bereits im Artikel enthaltenen Informationen beitragen. --Fettbemme (Diskussion) 11:47, 17. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Dies und mehr ist erledigt :-)--Feliks (Diskussion) 14:43, 27. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte Weblinksliste kürzen