Diskussion:Wil Sultanowitsch Mirsajanow

message: Es wäre sehr wichtig mit Absätzen zu gliedern. Sonst wird das nie ein übersichtlicher und brauchbarer Artikel. -- itu (Disk) 20:15, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Danke. Übrigens kann man auch in langen Textblöcken einfach mal Absätze machen, auch ohne Überschrift, schon allein zwecks Lese-Ergonomie. -- itu (Disk) 22:27, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title: Absätze

message: „war aber nicht direkt an der Kampfstoffentwicklung im Nowitschok-Programm beteiligt.“ - das höre und lese ich aber doch überall anders. -- itu (Disk) 20:04, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Die Basis ist das Buch von Tucker, für das Mirsajanow ein Hauptinformant war. An der eigentlichen Kampfstoffentwicklung war er nicht beteiligt, nur am Aspekt analytische Chemie.--Claude J (Diskussion) 20:39, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Also wenn er jetzt Analysen von Synthesenversuchen gemacht hat, wird man kaum sagen können dass er nicht an der Entwicklung beteiligt war. -- itu (Disk) 20:57, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Vielleicht im weiteren Sinn. Ugljow, definitiv einer der Entwickler, bestreitet auch das Mirsajanow an der Entwicklung beteiligt war. Er wurde kürzlich für Spiegel Online interviewt und gibt  hier ein interessantes Interview. "Mirzayanov didn’t have any role in the creation or even testing of synthesis methods to develop the technology behind “Novichok”, as he was in GOSNIIOKHT, and as far as I know, he was the head of the foreign counterintelligence department.", kontrolllierte nur Umwelt um das Institut, war Experte für Gaschromatographie usw.--Claude J (Diskussion) 21:10, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Hier heisst es beim Spiegel noch „14.03.2018 - Er gilt als einer der Väter des Nervengifts Nowitschok - Wil Mirsajanow entwickelte für die Sowjetarmee Chemiewaffen, .....“ -- itu (Disk) 21:49, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, Ugljow äußert sich auch dazu, Mirsajanow bestritt in Interviews nicht explizit, wenn man ihn so bezeichnete, auf Nachfrage stellte er es aber doch klar...--Claude J (Diskussion) 21:52, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: er sagte: "Ich habe diese Waffe zwar nicht erfunden, aber ich war an allen Schritten der Entwicklung dieses Nervengiftes Novichok beteiligt. Bis zu dem Moment, als es zu einer Waffe für die Sowjet-Armee wurde. ..." -- itu (Disk) 22:42, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Würde ich ihm an und für sich auch nicht absprechen wollen, dass er seine Beiträge als analytischer Chemiker als bedeutend für das Projekt ansieht. Diese Eifersüchteleien erinnern ein wenig an die Konkurrenz von Internisten und Chirurgen. Das Interview von Ugljew zeigt auch, dass die einzelnen Bereiche bzgl. Informationsaustausch gegeneinander abgeschottet waren wie man das auch von anderen militärischen Geheimprojekten auf beiden Seiten kennt, so dass man nicht so genau weiss was man von der Aussage von Ugljow halten soll, es gäbe keine Binärwaffen. Mirzayanov andererseits müsste um seine "Abschirmaufgaben" erfüllen zu können eigentlich über alle Waffenprojekte und Entwicklungen Bescheid wissen, allerdings nur bis etwa 1989 oder 1990, denn da gibt es schon deutliche Anzeichen nach dem Buch von Tucker dass man ihm nicht mehr ganz traute.--Claude J (Diskussion) 23:42, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Entwickler? 

message: „fünfzig- bis hundertmal höhere Konzentrationen des Kampfstoffs als erlaubt“ - von wem oder was erlaubt? -- itu (Disk) 20:10, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Steht so in Tuckers Buch. Kann unterschiedlichste Bedeutung haben, an der Stelle im Buch inspiziert er die Fabrik im Vorfeld der US-Inspektoren, spricht aber auch Umweltgefahren an.--Claude J (Diskussion) 20:38, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: „erlaubte Konzentrationen“ klingt halt seltsam für Kampfstoffe. Es ist etwas schwierig vorstellbar dass etwa eine Berufsgenossenschaft hier ganz normal MAK-Werte festlegen würde .... für Stoffe die es offiziell gar nicht gibt. -- itu (Disk) 21:01, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir das noch mal durchlese ist wahrscheinlich eine vorher intern festgelegte Restkonzentration gemeint um die stillgelegte Fabrik als "dekontaminiert" erklären zu können.--Claude J (Diskussion) 23:16, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  erlaubte Konzentration 

message: Im Moment stehen widersprüchliche Angaben im Artikel. Jedenfalls war Hillary 2009 "not amused". --178.197.239.29 21:18, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Laut Verlag (was Selbstverlag ist) 18. Dez. 2008.--Claude J (Diskussion) 21:32, 4. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahr?