lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kybernetik zweiter Ordnung

message: Bei dieser Tabelle sollte man darunter schreiben, wsa mit K1, K2 usw. gemeint ist. Ich kann mir jedenfalls nix drunter vorstellen. Vielleicht hat ja jemand eine Idee. (nicht signierter Beitrag von 128.189.209.75 (Diskussion) 01:34, 27. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: "Zumindest muss aber der Beobachter eines Systems ebenso wie das System selbst beschrieben und erklärt werden."
Ist bei Kybernetik zweiter Ordnung der Beobachter nicht Teil des Systems? (nicht signierter Beitrag von Tenyako (Diskussion | Beiträge) 17:27, 28. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Kybernetik zweiter Ordnung  

message: Für mich ist unverständlich warum der Wikilink hier auf die mathematische Definition verweist. Falls von Foerster eine mathematische Theorie aufgestellt hat, die auf Matrizenrechnung zurückgreift, sollten die Anführungsstriche entfallen. Falls eine andere Definition von Eigenwert gemeint ist, sollte der Link entfallen und die Definition genannt werden. Spauli (Diskussion) 10:17, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das ist nat. im übertragenen Sinne zu verstehen, die Anführungszeichen sollen dies offenbar signalisieren, vgl. etwa hier: Einführung in den Radikalen Konstruktivismus – 2.2. Heinz von Foerster. Entspr. Vokabular galt in diesen Metiers als schick und vorteilhaft, sei es, um den Anschein zu erwecken, mehr zu transportieren als man es tatsächlich tat. Der Link ist deshalb nicht "falsch", schließlich ist die Anlehnung so beabsichtigt und eine bessere Option sehe ich nicht. Ausführen kannst du das aber gern und jederzeit, die Quellen sind jedem verfügbar und ich fürchte sonst wird es keiner tun. -ZT (Diskussion) 13:35, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Was ist mit "Eigenwert" hier gemeint? 

message: Der Text muss dringend weiter ausgeführt werden, um für den unbedarften Leser verständlich zu werden. Beim Satz Zumindest muss aber der Beobachter eines Systems ebenso wie das System selbst beschrieben und erklärt werden ist nicht klar, worauf sich das Zumindest bezieht. Außerdem ist ohne einer Erklärung des Kontexts der Kybernetik zweiter Ordnung nicht klar, was sie überhaupt soll. --JazzmanPostStudent? 13:08, 21. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Könnte man nicht wenigstens den englischen Artikel übernehmen, das hier im Deutshen ist eine Schande. Ich selbst kenne Kybernetik 2. Ordnung schon seit meiner Kindheit(!) als sich selbst regulierende Systeme, die sich darüber bewusst sind, dass sie Systeme sind und dass und wie sie sich regulieren. Aber anscheinend leben viele noch geistig im Mittelalter ... --2003:C9:3F18:3100:FDA3:D6AD:4D2E:25D6 22:51, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Englische WP als Vorbild?
Diskussion:Geschäftsordnung

message: '''Nachtrag der Autorenangabe gemäß GNU FDLizenz:'''<br />
Der Abschnitt "Antrag zur Geschäftsordnung" wurde aus dem gleichnamigen Artikel übernommen; Hauptautoren waren [[Benutzer:Torex]], [[Benutzer:217.227.157.182]] und [[Benutzer:Aceop]].

message: Es ist ja sehr schön, daß der Antrag zur Geschäftsordnung bei Versammlungen aller Art eine sehr wichtige Rolle spielt, und wie man ihn stellt weiß ich jetzt auch, aber es steht nicht in dem Artikel, was denn ein solcher Antrag nun ist... Kann es vielleicht jemand erklären? --213.196.193.23 10:45, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Was ist ein Antrag zur Geschäftsordnung? 

message: Der Interwiki-Link zu :en:point of order scheint sich nur "Antrag zur Geschäftsordnung" zu beziehen, nicht aber auf Geschäftsordnung als solches. Wäre da nicht eine Verlinkung zu :en:Rules of order sinnvoller? Martinwilke1980 16:52, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dieser Fehler trat auf, als hier zwei Artikel zusammen gefasst wurden. Falls noch nicht geschehen, sollte man die englischen Bezeichnungen in den Text einbauen und den Link so korrigieren, wie du es vorschlägst. Anton 22:28, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Interwiki-Link 

message: Eine Abgrenzung wäre in meinen laien Augen wünschenswert.--2A02:8070:2293:5601:D5B4:F919:1D6D:A7B8 20:50, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Satzung oder Geschäftsordnung?
Diskussion:Giovanni Fattori

message: Kann ich, und wenn ja wie, die Mediawiki-Seite http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Giovanni_Fattori in den Artikel einbauen? Als Common... habs probiert aber hat nicht geklappt. --Overdose 01:39, 27. Nov 2005 (CET)

message: Das passt irgendwie nicht damit zusammen, dass er Manet bewunderte (Kindler Malereilexikon). Dass er gegen den Pointillismus polemisierte glaube ich dagegen ohne weiteres, nur der Beleg (Kunst-Epochen 19. Jahrhundert) ist nicht zitierfähig.--Claude J (Diskussion) 17:47, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Gegner Impressionismus
Diskussion:Konzentrations- und Vernichtungslager Lublin-Majdanek

message: "Der Holocaustleugner Jean-Claude Pressac bezweifelte 1985, dass in diesen Gaskammern Menschen durch Einwirkung von Blausäuregas ermordet wurden." So in diesem Artikel. " Jean-Claude Pressac, ein anerkannter Experte für die Krematorien von Auschwitz, stellte 1985 in Zweifel, ob diese Gaskammern überhaupt für die Tötung von Menschen benutzt worden seien." So in diesem. Ein bißchen widersprüchlich, nicht wahr? Und hier liest es sich eigentlich eher so, als sei Pressac nie ein sonderlich aktiver Holocaustleugner gewesen, schon gar nicht mehr 1985. Ich schlage vor das Wort "Holocaust-Leugner" hier zu löschen. --C.G. (Diskussion) 22:34, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Sorry aber Pressac distanzierte sich erst nach 1993 von seinen revisionistischen Ansichten. Das steht genau so im Artikel über ihn. Gleichzeitig muss man seinen negativen Einfluß erwähnen. Seine ersten Schriften waren Gegenstand des Prozesses Irving vs. Lipstadt 1993. Vergleiche dazu: D.D. Guttenplan "Der Holocaust-Prozess", Wilhelm Goldmann Verlag München, 2001, Deutsche Erstauflage, ISBN 3-442-15123-6. Zudem hatte er, ausweislich seinem eigenen Artikel, Kontakte und Arbeitsbeziehungen zu Robert Faurisson. Und der ist/war ein ausgewiesener Holocaustleugner. Man kann durchaus - und muss sogar - von einem Holocaustleugner reden. Ich finde es lobenswert das er eine Wandlung durchgemacht hat aber zu dieser Zeit war er genau das. Erst als Irving verlor 1993 hat er seine Meinung revidiert. Insofern ist die Aussage im Artikel durchaus richtig. --Rischtisch (Diskussion) 18:27, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Pressac 

message: Im Artikel zu Karl Otto Koch wird mit Quellenbeleg ausgeführt, dass an diesem Tag 86 sowjetische Kriegsgefangene aus dem Lager entkommen konnten (wie sich deren Flucht weiter gestalltete leider nicht). Als Ergebnis wurde der Lagerkommandandant abgelöst. Das sollte Eingang in den Artikel finden. MfG --URTh (Diskussion) 19:31, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  14. Juli 1942
Diskussion:Multi-Monitor

message: das wäre mal fällig, denn seit 2006 hat sich doch einiges an der terminologie geändert. war mir fast peinlich, vom neuen artikel über Second screen hierher zu verlinken. niemand in den studios, in denen ich arbeite, wüsste, was ein Multi-Head ist, aber alle haben sie Multimonitore vor sich. der englische WP-artikel heißt übrigens Multi-Monitor. ich leite die umbenennung des artikels mal ein. Maximilian (Diskussion) 17:36, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Multi-Head in [[Multi-Monitor]] umbenennen
Diskussion:Angela Anaconda

message: Wie geht denn der erste Absatz weiter? --elya 07:57, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Und Viren und Trojaner usw. ST ○ 01:03, 26. Nov. 2008 (CET)

message: Ich sehe gerade kablaam auf Nick (und es kommt gerade Angela anaconda (als teil der Kurzfilme die in jeder folge gezeigt werden)) und komme somit zu dem schluss das Angela Anaconda in dieser Serie entwickelt wurde und später (warscheinlich auf grund großer beliebtheit) zu einer eigenen serie wurde (wie z.b. auch Simpsons)
Bin mir aber nicht sicher genug um es reinzuschreiben, desweiteren kann ich mich nicht gut in worte fassen und denke das meine worte eher verwirren als informieren würden. aber ich denke das wenn es tatsächlich wahr ist das Angela ihre ursrünge in KABLAAM hat es auf jeden fall zu erwähnen wäre.
würde mich freuen wenn ich in wenigen tagen wieder zu diesemArtikel wechseln werde diese Info in der einleitung zu lesen.   :-)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.224.248.128 (Diskussion • Beiträge) 2:31, 12. Mai 2007)  -- PvQ   Portal - Mentor?  - Solidarität mit SVL! 02:38, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ungenannte ursrünge
Diskussion:Wilm Hosenfeld

message: Wenn der Artikel bei Wikipedia steht und nicht in einer Familienzeitung, dann muss er auch einen objektiven Grundton haben. Dazu gehört auch, dass die SA- und NSDAP-Mitgliedschaft nicht verschwiegen wird.--Hawila 23:39, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Familienlegenden 

message: Bitte belegen.
Wilm ist eine Kurzform des Namens Wilhelm, die in Deutschland unüblich geworden ist, aber durchaus und eintragungsfähig existiert. Sollte Wilhelm in aufgefundenen Unterlagen über Hosenfeld zweifelsfrei als amtliche Namensform feststehen, dann wären die Bemerkungen natürlich gerechtfertigt. Ohne Beleg klingen sie nach schlichter Unkenntnis, dass "Wilm" als Vorname von den Standesämtern ohne Weiteres akzeptiert wird.
--Mupan84 23:55, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kommentare im Text: "(eigentlich Wilhelm)" und später "(genannt: Wilm)"
Diskussion:Liste der Kämpfe um Boxweltmeistertitel im Schwergewicht

message: Bitte tragt eure Quellen ein, sonst muss der Artikel gelöscht werden, da die Daten nicht nachprüfbar sind. -- Nichtich 10:36, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Es ist abhängig von dem Verband, unter dessen Aufsicht der Kampf stattfindet, wie im Einzelfall eine Aufgabe gewertet wird. Eine Aufgabe ist jedenfalls ein reguläres Kampfergebnis und von einen technischen Ko zu unterschieden. Es ist allerdings korrekt, dass in machen Fällen eine Aufgabe als technischer KO gewertet wird. Man sollte sich an die Angaben bei boxrec halten, da das in der Regel die bestätigten Angaben der Verbände sind. Die grünen Haken bzw. roten Fragezeichen sind meines Wissens ein Hinweis drauf, ob das Kampfergebnis abgeglichen ist. Richtline ist eigentlich, das Aufgaben in der Rundenpause "RTD" also eine "Aufgabe" sind, aber Aufgabe während einer Runde eine "TKO". Beispiele sind die Aufgabe von Brewster, Sam Peter und Chagaev gegen die Klitschkos bzw. Vitali KLitschkoi gegen Chris Byrd, die alle in der Rundepause aufgaben und alle als Kampfergebnis eine RTD haben. Die Niederlage von Wladimir Klitschko gegen Ross Puritty ist allerdings ein TKO, da wurde während einer Runde das Handtuch geworfen. Aber danke für den Hinweise bei Sam Peter, das änderte ich noch. --Le Turnbeutel 07:12, 21. Jun. 2009 (CEST)
Diskussion:Geldkatze

message: glaube so wie es jetzt dasteht, ist es inhaltlich falsch:
-im mittelalter bestand es aus leder und erst im 18./19.ten jahrhundert wurde es komplett aus schmuckperlen hergstellt.
-> weiß jmd. was genaueres? 138.246.7.50 11:11, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: Habe endlich mal ein Foto eingefügt. Das wiederlegt die Meinung es handle sich nur um einen Beutel, auch der Balg hat jaschon eher eine Form die einen Gürtel näher kommt.. es fehlen übrigens sämtliche quellen und belege für die seltsame definition... grüße --LutzBruno Schreib mal wieder 00:05, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Belege für Definitionen jetzt vorhanden und ausgebaut. :-) --Freak1972 12:44, 7. Okt. 2010 (CEST)

message: Ich finde die Weiterleitung von "Rubbel die Katz" nicht sinnvoll, dort sollte eher eine Entscheidungsseite vorgeschaltet werden.
Genauso macht die "siehe auch"-Sektion mit einem unkommentierten Link zum Film keinen Sinn. -- Froop 12:10, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weiterleitung und "siehe auch"
Diskussion:Verkehrs-Club der Schweiz

message: :"Alle zehn Fälle, welche Migros im März 2004 als Beispiele aufführte, waren entweder bereits abgeschlossen oder wurden bis 2007 durch die zuständigen Beschwerdeinstanzen entschieden. Acht der zehn zitierten Fälle wiesen nach dem Rechtsverfahren wesentliche Verbesserungen für die Umwelt auf. Ein Fall wurde vom Schweizer Bundesgericht gestoppt, weil es nicht mit dem Umweltrecht vereinbar war (Seedamm-Center Pfäffikon SZ). Nur in einem Fall entschied das oberste Gericht gegen den VCS (Länderpark Stans). Neun von zehn Projekten sind realisiert oder im Bau."
Es wird plötzlich über 10 Fälle geschrieben welche die Migros als Beispiele aufführte: Als Beispiele für was? Dies müsste vor diesem Abschnitt erklärt werden, bevor er wieder eingesetzt wird. --Marsupilami04 17:36, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon ist "in den meisten Fällen" sowohl WP:TF als auch WP:Wieselei. Hier gehören entweder harte Zahlen hin (dann aber bitte von einer neutralen Quelle und nicht aus einer durch den VCS getroffenen Auswahl), oder der Satz muss raus. Letzteres habe ich jetzt getan. --Cú Faoil RM 18:56, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Unklarer Abschnitt von Artikelseite hierher verschoben 

message: Der VCS wird gerne auch Verhinderungs-Club genannt. Projekte die den Strassenverkehr betreffen werden systematisch versucht zu verhindern. Der Club ist im grün, linken Lager angesiedelt. In den Artikel müsste, dass der VCS von den Gegner praktisch nur Verhinderungs-Club der Schweiz genannt wird. Der falsche Name ist in der Bevölkerung der Schweiz schon so bekannt wie der richtige. Wie beschreiben wir das im Artikel dass es nicht gleich wieder gelöscht wird? --Netpilots ✉ 04:47, 27. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nicht ohne saubere Belege: .  --Filzstift (Diskussion) 11:11, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verhinderungs-Club der Schweiz
Diskussion:Vertrag von Georgijewsk

message: Hier ist mein Formulierungsvorschlag zu den von Benutzer:Voevoda am 27. November vorgenommenen Änderungen. Im Rahmen des Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Voevoda hat mich der Vermittler Benutzer:MAK darum gebeten.
Der letzten zwei Sätze des Artikels "Die russische Regierung stimmte zu. Zar Alexander I. verlieh Georgien 1801 den Status eines russischen Gouvernements." werden gestrichen. Statt dessen soll dort stehen: "Noch während georgische Diplomaten mit der russischen Regierung in Sankt Petersburg über die Modalitäten einer Eingliederung verhandelten, verfügte Zar Paul I. am 18. Januar 1801 in einer einseitigen Erklärung die Annexion Georgiens. Die georgische Monarchie wurde abgeschafft, die Bagratidendynastie mit einem Prinzentitel ins Exil geschickt. Der Vertrag von Georgiewsk wurde so gebrochen."
Die Diskussion zu diesem Formulierungsvorschlag sollte im Rahemen des Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Voevoda auf der Seite Diskussion:Georgien#POV-Vandalismus durch Benutzer Voevoda geführt werden. Dort habe ich in diesem Zusammenhang eine genaue Begründung mit einer Darstellung des historischen Ablaufs gegeben. Wenn wir die Diskussion hier führen würden, gäbe es Doppelarbeit. -- ChrisM 09:24, 30. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Vorschlag von ChrisM im Rahmen des Vermittlungsausschusses 

message: Folgende Textstellen habe ich mit meiner heutigen Überarbeitung entfernt:
::Wirtschaftlich war der Vertrag erfolgreich.
nicht belegt
::Georgien sicherte Russland im Gegenzug die Kontrolle über seine Außenpolitik zu.
nicht belegt
::Georgien musste drei Schlachten schlagen, ehe das Russische Reich intervenierte und die persische Armee aus dem Land vertrieb.
Das russische Reich intervenierte nicht, sondern ließ die Georgier im Stich.
--Herr Klugbeisser (Diskussion) 22:19, 24. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Entfernte Textstellen, 24. Mai 2018
Diskussion:Jeepers Creepers 2

message: Ich konnte im Internet nicht herausfinden, wie das Ende verläuft. Ich habe nur gehört, dass es ein "offenes Ende" sei. --80.171.83.96 11:22, 27. Nov 2005 (CET)
replies: text: *hint*:  und  ;) Grüsse,--Michael 13:39, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Ende? 

message: Was ist ein Slasherflick? --
: to slash = zerfetzen, zerschlitzen
: flick = Film
: Also wird das wohl Metzelfilm heißen. --Pta 00:47, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Slasherflick?

message: Bitte bedenken, dass die Fortsetzung noch nicht erschienen ist, und das eine Quelle angegeben werden muß.
Deshalb mein Revert. Gruß, --Martin1978 11:13, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Fortsetzung bitte erst nach Erscheinen eintragen 

message: Es existiert auch eine FSK 18-Fassung. Ein entsprechender Altershinweis wurde auf Kinowelt TV vor der Übertragung des Films am 31.10.11
eingeblendet. 93.128.83.192 00:04, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  FSK 16? 

message: Ich hab den Wortlaut der beiden Zitate gegoogelt und nichts gefunden, außer Kopien des Artikels selbst und Seiten, die ebenfalls die Kritiken verwenden, jedoch ohne Verlinkung. Entweder entfernen oder mal in Archiven gucken? --Anton Sachs (Diskussion) 10:06, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kritiken
Diskussion:Zonengrenze

message: Zu diesem Artikel bearbeite ich derzeit einen größeren Beitrag.--Naux 11:44, 27. Nov 2005 (CET)

message: Hey, Anton.Josef, ich habe mit Absicht nicht innerdeutsch geschrieben, weil der Ausdruck früher oder später wegen Uneindeutigkeit doch hier rausfliegt. Oder zu einer Begriffsklärung führt. Es gab und gibt unendlich viele "innerdeutsche Grenzen", wie z. B. zwischen den Bundesländern, den Landkreisen oder Kommunen - die haben alle mit der Staatsgrenze zwischen DDR und BRD gar nichts zu tun. Saxo 16:41, 9. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Warum sollte innerdeutsche Grenze rausfliegen? Im deutschen Sprachgebrauch der Jahre 1945 bis ? gibt es halt die innerdeutsche Grenze und jeder hat ne Ahnung was gemeint ist. --Anton-Josef 17:06, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Deutsch-deutsch vs. "innerdeutsch"
Diskussion:Centipede (Computerspiel)

message: Im Artikel steht ... das erste von einer Frau entworfene Arcade-Spiel.
Allerdings wird das auch für das Spiel Qix behauptet.
Hat jemand Belege für das eine oder das andere?
Fragt und grüßt Peter --Augustendorf (Diskussion) 21:28, 14. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Das erste von einer Frau entworfene Arcade-Spiel
Diskussion:Nusle

message: Ich kenn ja die lokalen Zustände nicht, aber Verschandeln und schlechte Busanbindung gehören neutraler  (/diplomatischer) formuliert. -- Harro von Wuff 12:11, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 00:11, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Nuselsky-most.jpg|thumb|right|]]</nowiki>'' 
Diskussion:Finale (Software)

message: Wird nicht Finale im kompletten deutschsprachigen Raum von Klemm vertrieben? Ich bin mir nicht sicher. --Hypocrit 09:35, 24. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Doch, Finale wird im gesamten deutschsprachigen Raum (d.h. Deutschland, Österreich, Schweiz, Südtirol und Luxemburg) von Klemm vertrieben. Ich werde den Text dementsprechend ändern. --MMax93 14:36, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  DACH 

message: Wie konnte ich da bereits mit Finale 2001 auf dem Mac arbeiten? Grüße, -- 217.7.238.123 14:17, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, vielleicht gabs ab da eine eigenständige Mac-Version? Oder du hast es über einen Emulator hinbekommen? -- Quedel Disk 16:44, 17. Jul. 2012 (CEST)

text: Du hast recht, das ist Humbug, bei mir in der Familie wurde schon auf dem PowerMac mit Finale98, ja sogar vorher schon auf dem SE30 mit einer noch älteren Version gearbeitet. Laut der Tabelle danach war es die erste Version für Mac OS X; das könnte sein. Es ist auf jeden Fall richtiger als die derzeitige Form, von daher ändere ich den Artikel mal entsprechend.--Waldbaer88 (Diskussion) 17:19, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Erst ab 2004 für Mac verfügbar?? 

message: siehe betreff -- 77.12.188.12 18:41, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: ist ergänzt.  -- Cachsten (Diskussion) 18:01, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  in der historie fehlt die übernahme durch launch equity im jahr 2013
Diskussion:Stiepel (Bochum)

message: Ich hab den Artikel wieder etwas gestrafft. Für genau 1 Satz muss man nicht gleich ein neues Kapitel anfangen, wobei nicht gesagt ist, dass nicht mehr zur Geschichte folgen könnte bzw. sollte. Genau Buslinien- und ÖPNV-Beschreibungen machen wir in der Wikipedia allgemein nicht. Es gibt sogar Benutzer, die löschen die Angabe der Haltestelle bei Museen etc. wo sie im konkreten Einzelfall sicher Sinn macht. Kommentarlos wollte ich die Änderung nicht machen, deshalb diese Erläuterung. Grüsse, Simplicius 12:50, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title: Kommentare

message: --Atc (Diskussion) 22:28, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  3 unterschiedliche Einwohnerzahlen im Artikel.
Diskussion:Werkzeugmacher

message: Werkzeugmacher sind Arbeiter die eine höhere Wertschöpfung haben als
jede studierte Person.
Ihre Tätigkeiten sind sehr vielfältig.
Wird in der Industrie gut bezahlt.
Sie sind auch für Büroarbeiten(z.b.Arbeitsvorbereitung) sehr geeignet.
Habe als Kontrolleur festgestellt,daß die gelernten Werkzeugmacher 
schneller und besser als ihre Angestellten Kollegen(die aber auch gut) arbeiten.
Angestellte bekommen aber ca.20% mehr Lohn.
Reiner Trumpitis(kein Werkzeugmacher)06.Juni 2012 (CET) (nicht signierter Beitrag von 77.21.37.244 (Diskussion) 20:10, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Werkzeugmacher 

message: Bei WP Angela Freimuth steht, dass sie 1988 ihre Ausbildung als Werkzeugmacherin beendet hat.
Ist das seit dieser Zeit ein ausgestorbener Beruf? (hopman --95.223.122.24 10:08, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Werkzeugmacher - ehemaliger Ausbildungsberuf? 

message: In A gabs mal (auch) den Chirurgeninstrumentenmacher. --Helium4 (Diskussion) 17:46, 11. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Österrreich