Diskussion:Eskalierendes Commitment

message: das hier ist ja auch eine schilderung der entsprechenden sache, oder? http://hanjo.1hamann.de/?content=detail&id=36 212.90.151.90 15:37, 14. Feb. 2013 (CET)

message: Ein weiteres Synonym wäre "sunk cost fallacy" oder die Redewenung "gutes Geld schlechtem hinterherwerfen". Eine Soda-Brücke ist ein Beispiel für ein durchbrochenes eskalierendes Commitment. Ein weiteres Beispiel: Jemand kauft sich ein Buch, dass sich bei Lesen als sehr schlecht erweist. Trotzdem liest er es, da er nun mal das Geld für den Kauf ausgegeben hat. Obwohl das Geld sowieso weg ist und er sein Geld für das Durchhalten nciht widerbekommt, kann er sich nicht entscheiden sich wenigstens die Qual des Durchlesens zu ersparen. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 11:16, 1. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Synonyme 

message: In den meisten Fällen ist das Beispiel mit dem Bus ja nicht weil man rational falsch entscheidet, sondern weil man eine falsche Prognose macht (man rechnet nicht damit, dass der Bus sich verspätet und nachdem er schon leicht verspätet ist rechnet man nicht damit, dass er sich noch viel mehr verspätet). Daher denke ich dass das ein wenig passendes Beispiel ist. --MrBurns (Diskussion) 03:49, 27. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Tausch es einfach durch ein besseres Beispiel aus. --Stilfehler (Diskussion) 15:42, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Bus-Beispiel 

message: Ist das klassische Beispiel nicht der Spieler, der beim Roulette verloren hat und dann den Einsatz verdoppelt um sein Geld zurückzugewinnen? Oder Gabriela Andersen-Schiess, die beim Olympia-Marathon 1984 wie ein Zombie durchs Stadion torkelte? --2003:C6:372A:1B6E:E40C:3280:CE97:DE8D 16:26, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Würde sagen nicht, ersteres ist eine bewusste Strategie, siehe Martingalespiel, zweiteres einfach eine ambitionierte Sportlerin. Olympische Spiele sind ja nur alle 4 Jahre und allein schon eine Platzierung dort zählt als großer Erfolg, da ist es durchaus logisch seine Gesundheit aufs Spiel zu setzen, zumal das Risiko eines dauerhaften Schadens durch Dehydration und Erschöpfung relativ gering ist wenn man sofort danach medizinisch betreut wird. --MrBurns (Diskussion) 19:21, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Glücksspiel 

message: Passt als Beispiel nicht verschiedene Verschwörungstheoretiker hinein? Man investiert viel in Recherchen, vertritt kontroverse Meinungen auch unter den Kosten seines eigenen Bekanntenkreises und verstrickt sich immer tiefer darin. 
: Wenn du seriöse Quellen findest, die diesen Zusammenhang belegen, dann kannst du es ergänzen. Ansonsten ist es Theoriefindung. -- H005 (Diskussion) 10:17, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Querdenken Bewegung 

message: „Die Mehrheit der Menschen entscheidet sich in einer solchen Situation dafür, an der einmal getroffenen Entscheidung festzuhalten und weiter zu investieren.“ – Gut, das mag man mit ganz, ganz viel gutem Willen aus der angegebenen Quelle vielleicht so herauslesen können. Aber das im Artikel – allein auf der Grundlage eines einzigen kleinen Experiments – wirklich so generalisierend zu schreiben, erscheint mir doch problematisch. --Stilfehler (Diskussion) 01:22, 20. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Mehrheit der Menschen? 

message: Das ist eindeutig ein Essay und wenn ich es richtig verstehe sind diese hier (zurecht) nicht erwünscht. --DerWizzard (Diskussion) 17:12, 3. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich kann deine Einschätzung nicht nachvollziehen. Die Aussagen im Artikel sind sachlich und überwiegend mit Belegen versehen. Verbesserungen sind zweifellos möglich und willkommen, aber Löschen wäre eindeutig ein Rückschritt, weil das Lemma zweifellos relevant ist und der Artikel viele hilfreiche Informationen dazu enthält. -- H005 (Diskussion) 17:37, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Essay Stil