lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zambrów

message: warum wird mit keinen wort die hinrichtung von kriegsgefangenen 1939 erwähnt? (nicht signierter Beitrag von 77.254.23.250 (Diskussion | Beiträge) 20:57, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: WP:Q  ...Sicherlich  Post  22:39, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  wieder einmal
Diskussion:Felsenkapelle (Všemily)

message: Die Auswahl erscheint ein wenig eklektizistisch. Verweist das Lemma mit Klammerzusatz nicht ausreichend auf die BKL mit allen vh. Felsenkapellen? 
:Es ist nie gut, etwas kommentarlos zu löschen. --Rolf-Dresden 21:14, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  siehe auch 

message: Laut Google maps ist die Felsenkapelle vorübergehend geschlossen (temporarily closed).
Weiß jemand aus welchem Grund (Covid-19, Naturkatastrophe...)?
Ab wann wird ein Besuch wieder möglich sein? --Bernburgerin (Diskussion) 16:17, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorübergehend geschlossen?
Diskussion:Masse-Feder-System (Computergrafik)

message: Wieso hat F_G keinen Index? Müsste ja auch die Gravitationskraft je nach Masse des jeweiligen Elements anders groß sein. -- dannym (nicht signierter Beitrag von 91.141.10.222 (Diskussion | Beiträge) 21:10, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Tatsächlich, du hast Recht. Hab es geändert. MfG --Adlange ☎ B 21:22, 15. Apr. 2010 (CEST)

message: Der Bezug auf Finite-Elemente-Methoden fehlt.mfG AnaLemma 12:38, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  FEM
Diskussion:Pierre Poivre

message: "Merkwürdigerweise bedeutet Pierres Nachname Pfeffer (Poivre) in französischer Sprache."
Was ist daran merkwürdig? Vielleicht, dass er nicht Peter Muskat oder Peter Nelke heißt??
--boepet (21:22, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Sind niederländische Schiffe wirklich derart niederträchtig, daß sie Schiffsbrüchige auch noch ausnehmen??ß? --178.8.193.180 10:02, 5. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  "Nach einem Schiffbruch nahm ihn ein niederländisches Schiff aus"
Diskussion:Xylit (Kohle)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Xylit (Kohle), Schieferkohle und Lignit haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus den Artikeln Schieferkohle und Lignit einige Textpassagen übernommen und in Xylit (Kohle) eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Schieferkohle.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Lignit.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Normalo 21:23, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Ist Xylit gleich Braunkohle? Wenn ja (der Artikel sagt teilweise was anderes), dann sollte dieses Lemma verschwinden. Wenn nein (was ich annehme) was soll dann diese Statistiktabelle? Sie und "Lignit(e)" sollten verschwinden bzw. "Lignit(e)" angepasst werden. Die Tabelle zeigt den Braunkohleabbau. Siehe auch => Braunkohle => en:Lignite, dort auch "Lignite, often referred to as brown coal. (US-englisch) kennt keine "brown coal", "Lignite" ist Braunkohle und nichts anderes. -- WikiMax - 17:04, 17. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Nun, nachdem sich niemand meldet, lösche ich mal die redundante Braunbkohletabelle. -- WikiMax - 09:11, 31. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Gilt Xylit = Braunkohle?
Diskussion:Gottesnamen im Judentum

message: Habe die damals diskutierte, aber nicht vollzogene Auflösung aus den genannten Gründen nun vorgenommen und das Lemma zum Redirekt auf JHWH umgewandelt. Denn dort stehen die wichtigsten Inhalte, auch die alternativen Bezeichnungen sind dort auffindbar. Kopilot (Diskussion) 15:39, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Umwandlung in Redirekt
Diskussion:Weingut Pöckl

message: Das Weingut Pöckl ist aus dem Verein ausgetreten und seit 2009 nicht mehr Mitglied bei den Renommierten Weingütern Burgenland. Quelle z.B. www.rwb.at (nicht signierter Beitrag von Comtedevienne (Diskussion | Beiträge) 21:43, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, hab's entfernt. -- Otberg 21:56, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaft im RWB
Diskussion:Armee (Deutsches Kaiserreich)

message: Der Abschnitt "Oberkommando" muss noch einmal überarbeitet werden. Der Sinn des ersten Satzes z.B. erschließt sich mir überhaupt nicht, ich habe deshalb auch keine Änderung vorgenommen. Gruß --DampflokfanDR 22:03, 15. Apr. 2010 (CEST)
Diskussion:Kalibrierung (Extrusion)

message: ja hallo erstmal, dieser artikel ist als projekt einer kunststofftechniker klasse am tgm von drei leuten erstellt worden. was soll ich sagen... von uns allen der erste ganze wiki artikel. bitte freudig ausbessern und wissen beitragen ;)  -- Peebubu 22:03, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  fehlende kunststofftechnik wikipedianer
Diskussion:Schmalspurbahn Wilischthal–Thum

message: Wäre der Fahrzeugeinsatz nicht besser im Artikel Thumer Netz aufgehoben, schließlich gabs bis 1906 nur marginale Unterschiede auf den verschiedenen Strecken und danach ist die Trennung für die zwei Strecken eh obsolet. -- Knergy 22:06, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die marginalen Unterschiede gab es zwischen allen sächsischen Schmalspurbahnen. Der Artikel Thumer Netz sollte nur einen groben Überblick bieten. Naja, und ein "Netz" ist das eh nicht. Ich bin ohnehin überzeugt, dass der Begriff erst in der Hobbyliteratur geprägt wurde. --Rolf-Dresden 22:19, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugeinsatz 

message: Im Artikel wurden zwei Schreibweisen verwendet: Wilischthalbahn und Wilischtalbahn - einmal also nach dem Ort Wilischthal benannt, im anderen Fall nach dem Tal, in dem die Wilisch fließt. Welche Bezeichnung ist nun die richtige? Ich habe bei meiner Bearbeitung in der nur einmal verwendeten Bezeichnung Wilischtalbahn das h ergänzt. Falls das falsch gewesen sein sollte, bitte ich um entsprechende Korrektur. -- RoesslerP (Diskussion) 18:41, 5. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das ist einer der Gründe, warum neutrale Bezeichnungen wie hier schon verwendet: „Schmalspurbahn Wilischthal–Thum“ sinnvoll sind. Ansonsten wäre die Form „Wilischtalbahn“ orthografisch richtig, da sich der Name der Bahn auf das Tal mit dem Flüsschen bezieht. „Wilischthal“ ist hingegen ortografisch veraltet, es ist aber wie im vorliegenden Fall noch als Ortsname (amtlich) existent. Ähnliche gelagerte Fälle sind etwa Klingenthal oder Thalheim, wo auch eine längst veraltete Schreibweise amtlich weiter geführt wird. --Rolf-Dresden (Diskussion) 23:02, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Name der Strecke
Diskussion:It Takes a Nation of Millions to Hold Us Back

message: Ich hab zwar einige wichtige Dingehinzugefügt, aber was ist mit den Quellen los?Kann mit jemand sagen, was daran falsch ist? Ich hab die Quellen wie immer eingefügt...-- WikiScore 22:22, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Johannes Kolb

message: Wo ist die Relevanz? Angesichts der Quellen stellt sich die Frage: War er Abgeordneter? --Wangen 22:23, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem der Artikel (fast zeitgleich mit meinem ersten Beitrag) verschoben wurde, hat sich die Frage erübrigt. Ich denke, wenn er in den Artikelraum zurückkehrt, hat sich die Frage geklärt. viel Erfolg mit dem Artikel wünscht --Wangen 22:34, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Hilfe Diskussion:Neue Nachrichten

message: Kann man den Balken auch anzeigen lassen, wenn andere Seiten als die Benutzer-Disk bearbeitet wurden? Gruß, Hæggis 22:37, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, da hilft nur die Beobachtungsliste. XenonX3 - (☎:±) 22:38, 15. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Schade, danke für die Auskunft. Wenn du dich entscheiden solltest, den Wiki-Quellcode für diesen Wunsch zu umzuprogrammieren, sag bescheid ;) -- Hæggis 22:46, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausweitung 

message: Also ich fand den orangen Balken schöner. :( --Leo Decristoforo 19:42, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Dazu siehe Wikipedia:Kurier (Überschrift „Kackbalken entkackt“) Anka ☺☻Wau! 19:48, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Farbe 

message: Konnte dieser Balken nicht auch mal abgeschaltet werden? Irgendwie erinnere ich mich da dunkel an eine Benutzerseite, die ich mal hier in der Wikipedia gesehen habe, wo der dortige Nutzer einen Hinweis in diese Richtung in der genannten Seiteneinleitung geschrieben hatte. Zur Zeit werde ich nämlich (mal wieder) mit völlig belanglosen Beiträgen auf meiner Diskussionsseite genervt, finde die Einstellung dafür aber leider nicht mehr und würde nur sehr ungern ein neues Konto anlegen wollen.
--Konrad – 08:08, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe auch Hilfe Diskussion:Einstellungen#Kackbalken deaktivieren. Der Umherirrende 20:19, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wo kann dieser Balken abgeschaltet werden? 

message: Wenn ich nicht angemeldet bin, kann ich die Seite Spezial:Benachrichtigungen nicht aufrufen. Ich werde aufgefordert, mich anzumelden. Warum steht dann umseitig, dass auch nicht angemeldete Benutzer die Benachrichtigungen haben? -- Honischboy (Diskussion) 09:57, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Bei der Hilfeseite geht es um den Hinweis bei neuer Nachrichten auf der eigenen Benutzerdiskussionsseite. Spezial:Benachrichtigungen kann auch noch weitere Benachrichtigungen, die aber nur angemeldet zur Verfügung stehen. Sie dazu Hilfe:Echo. Der Umherirrende 21:03, 30. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja. Eigentlich ist in der andren Seite ein Fehler. Ich habe aus Versehen die falsche Disk gewählt. --Honischboy (Diskussion) 18:21, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Benachrichtigungen für nicht angemeldetet Benutzer? 

message: Bis heute konnte ich mit meinen wichtigsten Browsern alle Webseiten im Dunkelmodus anzeigen lassen. 
Bei rein schwarzen Bildern schaltete ich jeweils kurz auf hell, damit ich diese wenigen Bilder sehen konnte.
Seit ein paar Tagen erzwingt Wikipedia einen weissen Hintergrund, was gar nicht notwendig ist. 
Ich will Wikipedia wieder auf dem vorherigen Stand antreffen, damit ich meine Augen schonen kann. --Andre-zent (Diskussion) 09:29, 2. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Weisser Hintergrund auf Wikipedia
Diskussion:For the Fallen Dreams

message: Im All Music Guide sind neben der bereits in den Artikel eingearbeiteten Biografie ein paar Informationen über den Stil der Band zu finden. (siehe hier) Schöne Grüße. --Die Stämmefreek Disk+± 22:58, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:KZ Loibl

message: Was hat er denn gesagt? -- 87.162.86.113 23:08, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Dörflers Begründung 

message: Aus dem Text:
"Sigbert Ramsauer wurde zu lebenslanger Haft verurteilt und, wie viele österreichische NS-Kriegsverbrecher, 1956 begnadigt."
Aus dem Wikipedia-Eintrag zu Sigbert Ramsauer:
"Bei seinem Prozess vor einem britischen Militärgericht in Klagenfurt wurde Sigbert Ramsauer am 10. Oktober 1947 zu lebenslanger Haft verurteilt. Am 1. April 1954 wurde er aus Krankheitsgründen begnadigt und vorzeitig entlassen."
1956 oder 1954? (nicht signierter Beitrag von 195.34.138.177 (Diskussion) 14:57, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, 1954 ist korrekt. 1954–1956 arbeitete er bereits wieder am LKH Klagenfurt. Ist im Artikel jetzt korrigiert. --IllCom (Diskussion) 14:29, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Begnadigung Ramsauer
Diskussion:Raf Simons

message: "Simons zählt neben Veronique Branquinho zu den einflussreichsten Trendsettern in der internationalen zeitgenössischen Modedesignszene." Kein sichbarer Zusammenhang zwischen Branquinho und Simons. Wirkt deshalb sehr subjektiv und spekulativ. (nicht signierter Beitrag von 92.225.55.140 (Diskussion | Beiträge) 23:35, 15. Apr. 2010 (CEST)

message: In der filmischen Dokumentation "Dior und ich" wurde die Entstehung der ersten Kollektion bei Dior dargestellt. (nicht signierter Beitrag von 193.30.140.141 (Diskussion) 13:33, 16. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Film 
Diskussion:Harsberg (Pfedelbach)

message: ... belegt dennoch die Relevanz, wollt ich in Zsf. noch schreiben, aber dann tippte ich versehentlich irgendeine Taste(nkombination), die zum sofortigen Abspeichern führte. Gruß --Am Altenberg 23:45, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  die Relevanz 

message: Dieses Harsberg ist offenbar eindeutig nicht die Hauptbedeutung gegenüber den beiden anderen, jetzt in Harsberg (Begriffsklärung) (voreilig von mir selber angelegt). Daher Frage insbesondere an Hauptautor Benutzer:Pfedelbacher, ob es Einwände gegen eine Verschiebung auf Harsberg (Pfedelbach) gibt. --KnightMove (Diskussion) 12:12, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verschiebung auf Klammerlemma
Diskussion:Edwin G. Pulleyblank

message: Hey Hallo,
wollte nur zu bedenken geben, dass ich zwar unangemeldet arbeite, bin immerhin derjenige, der die Seite zuerst erstellt hat. Finde krass, dass meine Änderungen jetzt misstrauisch beäugt werden. Geschieht das automatisch ? Gruss Erik (nicht signierter Beitrag von 82.67.195.12 (Diskussion | Beiträge) 00:43, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo. Was meinst Du mit "misstrauisch beäugt"? Der Artikel wird erweitert. Gruß --Logo 00:47, 16. Apr. 2010 (CEST)

text: Kein Problem. Ich quatsch Dich mal auf Deiner Disk an ;-) --Logo 00:54, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Ari Abraham Offenberg

message: Die Informationen stammen aus dem Bericht über seinen Geburtstag , und diversen ähnlichen Texten. Denke, somit genügend abgesichert, würde sie aber trotzdem nicht in den Artikel als Quellen gemäß WP:Q einfügen.Oliver S.Y. 00:55, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Quellen nachgetragen, da das aber auch die ersten Fundstellen bei Google sind, und keine Printwerke, hätte ich darauf als "etabliertes Wissen" gerne verzichtet, da deren Qualität sicher auch nicht jedermanns Geschmack ist. Aber wenn ich schon hier einen Beitrag schreibe, hätte ich auch eine Begründung für den Baustein erwartet, so wirkt es nur wie reiner Selbstzweck, ohne Auswirkung auf den Artikel.Oliver S.Y. 09:24, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Walfried Winkler

message: Der Satz „Während seiner gesamten Karriere startete er für DKW und konnte mit deren Zweitakt-Rennmotorrädern die Viertakt-Konkurrenz oftmals deklassieren“ liest sich, als seien Zweitakter etwas Rückständiges gewesen, womit aber Spitzenfahrer dennoch erfolgreich sein konnten. War das wirklich so? Wenn nicht, sollte der missverständliche Satz entfernt werden. -- Lothar Spurzem 01:15, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zweitakter zweitklassig? 

message: "blieb aber dem Rennsport bis zu seinem Tod im Jahr 1982 verbunden" ? --888344 (Diskussion) 15:47, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wie macht man sowas?  

message: Unter Silbervase steht, dass die teilnahemenr mx. 23 Jahre alt sein dürfen - das passt 'was nicht , evtl. Änd des Reglements? --888344 (Diskussion) 15:52, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Silbervase 1925
Diskussion:Versailles (Illinois)

message: im Text und in der Box stehen unterschiedliche Werte. --Herzi Pinki 01:59, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsdichte 
Diskussion:Benjamin Buchloh

message: Er lehrt nicht an der Columbia, sondern in Cambridge, Massachusetts, an der Harvard Universitaet. (nicht signierter Beitrag von 99.13.102.99 (Diskussion | Beiträge) 03:08, 16. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Grüße --Artmax 09:56, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lehrort 

message: Mir ist klar, dass »Pop-Artist« ein Vertreter der Pop-Art sein soll, aber ist »Artist« nicht eine Nicht-Übersetzung zu Künstler? (Ähnliche Fälle: Das Wort »Inaugural-Adresse« in einem deutschen Text als Nicht-Übersetzung zu Rede zur Amtseinführung, und das Wort »Netzwerk« in einem deutschen Text als Nicht-Übersetzung zu Netz.)
Könnte / sollte / müsste es nicht »Pop-Künstler« heißen; unter anderem, um Verwechslung mit den tatsächlichen Artisten zu vermeiden, da ja »Pop-Artisten« keine Artisten sind, die Artistik zu Pop-Musik betreiben?? -- Jörg Preisendörfer 16:20, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausdruck »Pop-Artist« 
Wikipedia Diskussion:Tutorial/Archiv/2010

message: Hallo, m.E. fehlt im Tutorial ein deutlicher Hinweis auf die Möglichkeit, neben der Spielwiese Unterseiten im BNR zur Vorbereitung von neuen Artikeln zu nutzen. In meinem Fall brachte mir erst eine entsprechende Nachfrage bei "Fragen von Neulinge" den entsprechenden Hinweis, im Übrigen von Benutzer:goiken.  Benutzer:Thomasbeyer2604 ging es ebenso. Gleiches zeigte sich bei Benutzer:Alsteranette65 hier. Ich schlage eine Ergänzung des Tutorials bei "Artikelerstellung" vor. LG --Sunergy 14:24, 15. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Seitenerstellung im BNR 

message: In der ersten Tabelle hat sich ein Fehler eingeschlichen. In der Überschrift steht anstatt Eingabetext "Eingabetextwidth="30%" | Darstellung" (nicht signierter Beitrag von 217.6.14.46 (Diskussion | Beiträge) 15:18, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. XenonX3 - (☎:±) 15:21, 15. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler bei "Hilfe:Tutorial/4" 

message: Ich habe den Verweis auf das Wikipedia-Lehrbuch entfernt. Das bedeutet keine Stellungnahme gegen den Inhalt des Buches, aber die Beteiligung der Community am Inhalt ist bei weitem zu gering, als dass ein Verweis an dieser Stelle erscheinen könnte, wo die Gefahr sehr groß ist, dass ein Neuling den Inhalt als autoritativ auffasst. --WolfgangRieger 01:19, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wikipedia-Lehrbuch 

message: Die Anführungszeichen um das Wort Autoren sind unnötig. Sie implizieren eine tiefere oder übertragene Bedeutung des Wortes obwohl die Hauptbedeutung gemeint ist.
Außerdem ist der erste Satz holprig und verspielt. Klarer wäre z.B.: "Dies ist die Gebrauchsanweisung für die Wikipedia".
Durch die Sperrung von Frischlingen kann ich die Änderung leider nicht selber machen und bitte daher um Hilfe.
--Ocanus 13:48, 17. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  schlechte ooo Verwendung von Anführungszeichen
Diskussion:Virtuelle Arbeit

message: Hallo,
im Artikel lese ich, dass die Zwangskraft meist senkrecht auf der virtuellen Verrueckung steht. Das mag zwar stimmen, aber es ist meiner Meinung nach irrefuehrend. Entscheidend ist eher, dass die Summe der Produkte aus Zwangskraft und zugehoeriger virt. Verrueckung Null ist, oder? Weiterhin waere ich interessiert zu erfahren, bei welchen Systemen diese Summe nicht verschwindet.
--Kassbohm 04:44, 16. Apr. 2010 (CEST)

message: mMn fehlt es an Einzelnachweisen. Es grenzt an höheren Blödsinn, wenn man behauptet der Impulssatz ließe sich aus dem d'Alembertschen Prinzip ableiten. Man muss umgekehrt den Impulssatz bzw. den Drallsatz reinstecken. u.s.w.-- Wruedt (Diskussion) 21:41, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung nötig 

message: Ich würde die letzte Änderung von 141.54.51.95 rückgängig machen, da ich sie für nicht sehr enzyklopädisch halte.
 — Johannes Kalliauer(E-Mail)♥ - Diskussion | Beiträge   11:21, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dieser Abschnitt hat sich erledigt  — Johannes Kalliauer(E-Mail)♥ - Diskussion | Beiträge   22:23, 17. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Virtuelle_Arbeit&diff=0&oldid=131372027 Bearbeitung] rückgängig machen? 

message: Ich habe mir erlaubt, den Abschnitt zu überarbeiten, da dort sehr zweifelhafte Aussagen getätigt (z. B.: so sei das Prinzip der virtuellen Leistung wissenschaftlicher) wurden. Zudem wurde auch Werbung für ein österreiches Institut gemacht.
DalembertLeRond (Diskussion) 19:07, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung des Abschnitts "Alternativen" 

message: Hallo, im Kap. Beispiel lautet die erste Formel: \mathbf{F}_1 \delta \mathbf{x}_1 - \mathbf{F}_2 \delta \mathbf{x}_2 = 0 . Dass die inhaltlich korrekt ist, ist mir natürlich klar.
Nur: wo kommt rein formal das Minus her, nachdem in den vorherigen Kapiteln in den allg. Formeln immer von den Summen(zeichen) der virt. Arbeiten die Rede war? Eine Summe würde ich zunächst mal als Pluszeichen übersetzen. Und bei dem gezeigten Winkelhebel sind die Kräfte auch nicht 180° entgegengerichtet wie bei einem einfachen Hebel bzw. einer Wippe, was ansonsten das Minus erklären würde. Bitte OMA-tauglich erläutern. Gruß --Acky69 (Diskussion) 12:03, 22. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das Minuszeichen kommt daher weil die Kraft F_2 entgegen der Verschiebung gerichtet ist, wenn man mal die virtuelle Verdrehung als rechtsdrehend pos. ansetzt. Im statischen Gleichgewicht muss die virtuelle Arbeit der Kräfte = Null sein.--Wruedt (Diskussion) 18:21, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorzeichen im Kap. Beispiel
Diskussion:Fabelheraldik

message: Lief unter dem wohl fälschlich oder ungebräuchlich übersetzten Begriff "imaginäre Heraldik" und müsste nun begrifflich umgestellt werden. Die Löschdiskussion liefert noch weitere Quellen zur Überarbeitung, --He3nry Disk. 09:12, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Aus der allg. QS, mit der Bitte um Mithilfe --Crazy1880 07:30, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Artarios

message: Nach Klinkott (S. 453, 483: 506 er gibt im Buch mehrmals die Listen der Amtsträger) amtierte Artarios in der Tat unter Artaxerxes I. Xerxes II. und Darios II. Unter Xerxes I. sind Tritantaichmes und Megapanos im Amt bezeugt. Gruss -- Udimu 08:48, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Herrscher
Diskussion:Versorgungsordnung

message: Es gibt sie tatsächlich:
* http://juris.bundesarbeitsgericht.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bag&Art=en&sid=1931c386e1d2b9304247347d72f030a2&nr=13403&pos=0&anz=1
* http://www.deutsche-rentenversicherung-bund.de/nn_12118/SharedDocs/de/Navigation/Rente/Vor_20der_20Rente/sonder__zusatz/RechtsprechungBSG__node.html__nnn=true
* http://www.arbg.bayern.de/imperia/md/content/stmas/lag/muenchen/entscheidungen_2008/kammer4/4sa451_08.pdf
-- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 09:30, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Bitte weiterretten, denn das Thema ist nicht unwichtig!--Stephan Klage 17:44, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  emendatio 
Diskussion:.303 British

message: Moin! Im Artikel Kordit findet sich die Angabe, das es seit etwa Ende des 2. WK nicht mehr eingesetzt wird. Im 7,7 x 56-Artikel findet sich keine Erwähnung des Ersatzes von Cordit. Kannjemand helfen? Gruß, --SteKrueBe  Office  10:05, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kordit