lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Cottbus

message: Im Wikidata:WikiProject Stolpersteine geht es darum, für jeden Stolperstein einen Datensatz in Wikidata anzulegen. Du bist eingeladen, Dich zu beteiligen. In dieser Tabelle werden alle Stolpersteine für Cottbus angezeigt, für die es bereits einen Wikidata-Eintrag gibt. Bei Fragen kannst Du dich gern an mich wenden. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:11, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Liste der Stolpersteine aus Wikidata 

message: Die Liste soll an das Standardformat angepasst werden, siehe Liste der Stolpersteine in Potsdam.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 08:39, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt kein Stardformat, bitte unterlassen. --axel (Diskussion) 12:48, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hier sind die Richtlinien für das von mir so genannte „Standardformat“.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 16:47, 9. Jan. 2021 (CET)

text: Wichtig wäre, die computergenerierten Grafiken durch Fotos der Stolpersteine zu ersetzen. --GeorgDerReisende (Diskussion) 13:10, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Antwort auf Deinen Wunsch hier: , Gruß--Brandenburger Historiker (Diskussion) 17:10, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Umbau geplant 

message: Beginne mit der Konzentration der Verlegedaten in einem eigenen Absatz unterhalb der Tabelle, mit der alphabetischen Ordnung nach Familiennamen und mit dem Einfügen der fehlenden Steine. Es sind nämlich derzeit 90.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 16:52, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es hat sich herausgestellt, dass die Inschriften auf den Stolpersteinnachahmungen nicht den tatsächlichen Inschriften entsprechen. Beispiel Wilhelm Bode, wo die Inschrift lautet: JG. 1866 | VERHAFTET 1940 | ZUCHTHAUS BRANDENBURG | TOT. Ich werde daher alle Fantasiegebilde entfernen.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 17:54, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Das finde ich gut. Die selbstgebastelten Stolpersteine haben ohnehin keinen enzyklopädischen Wert. Aber warum löscht Du schon wieder das Verlegedatum aus der Liste? --axel (Diskussion) 18:31, 12. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Weil die Richtlinien eine 4-spaltige Struktur vorsehen. Für mich ist das eine sehr unangenehme Situation: Die Richtlinien sagen 4 Spalten, Du wünscht 5 Spalten. Ich kann nicht beides erfüllen. Bitte mache das mit der Redaktion der Richtlinien aus.--Brandenburger Historiker (Diskussion) 18:41, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Erster Schritt 

message: Die meisten Fotos entsprechen nicht den Erwartungen einer soliden Dokumentation. Donna Gedenk hat bekanntgegeben, dass sie neue Fotos hat. Ich hoffe, dass diese den Erwartungen entsprechen. Aus Gründen der Ökonomie konnte ich bislang die Koordinaten nicht überprüfen und auch die biographischen Angaben nicht. In meinen Augen sollten alle neunzig Opfer ordentliche Kurzbiographien bekommen, mit seriösen Quellen. Es wäre sehr erfreulich, wenn sich Kollegen zur Übernahme einiger der notwendigen Arbeiten bereit erklären könnten ....--Brandenburger Historiker (Diskussion) 15:59, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Nächste Schritte
Diskussion:Stephanuskirche (Seershausen)

message: Hier liegt offensichtlich eine Verwechslung zweier unterschiedlicher Kapellen vor . --Chris06 (Diskussion) 16:34, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt, die Beschreibung aus dem Dehio scheint sich auf die alte Kapelle zu beziehen, die im Zeitungsartikel beschrieben wird und zur landeskirchlichen Kirchengemeinde Päse gehört; dagegen passt das Intro und das Bild zur Kirche der SELK-Gemeinde. Benutzer:Bodo Kubrak: Bitte noch einmal prüfen.--Zweioeltanks (Diskussion) 17:32, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Habe es dann mal in zwei Artikel getrennt. Zur Selk scheint es nicht viel Info zu geben. --Chris06 (Diskussion) 17:45, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Bitte mal prüfen ob nicht doch etwas aus dem Artikel Alte Kapelle (Seershausen) in diesen Artikel hier gehört. Ich vermute Die Saalkirche besteht aus einem Kirchenschiff mit drei Jochen, das mit einem Satteldach bedeckt ist, aus dem sich im Nordwesten ein schiefergedeckter Dachreiter erhebt, und einem eingezogenen Chor, der einen dreiseitigen Abschluss hat. Die Wände werden durch Strebepfeiler gestützt. Ich habe die Alte Kapelle gestern fotografiert, das konnte ich da nicht erkennen. Die Alte Kapelle hat ein Walmdach und keinen Dachreiter, sondern einen freistehenden Glockenturm. --Kirchenfan (Diskussion) 20:42, 9. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Verwechslung
Diskussion:Archäologisches Museum Rhodos

message: ich habe Fehler der letzten Bearbeitung von Kpisimon (irrige Striche |) korrigiert und die Bilder vergrößert.--Der Kurt2 (Diskussion) 16:46, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Kleine Bearbeitung 

message: Mateus2019 hat bewirkt, dass "im (bzw. ein) ehemaligen Hospital des Johanniterordens" zweimal hintereinander kommt. Das sieht doch komisch aus. Außerdem sollte das Jahr der Gründung ziemlich weit vorne kommen, nicht irgendwo weiter hinten. Ich ändere dementsprechend, ohne dass die neue Information verloren geht. Der Kurt2 --Der Kurt2 (Diskussion) 18:44, 8. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Rhodos
Diskussion:Stiftung Exilmuseum Berlin

message: * https://www.deutschlandfunkkultur.de/geplantes-exilmuseum-in-berlin-es-soll-um.1013.de.html?dram:article_id=423376
* https://m.tagesspiegel.de/kultur/architekten-zeigen-entwuerfe-das-exilmuseum-nimmt-gestalt-an/26082130.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.de%2F
* https://taz.de/Geplantes-Exilmuseum-in-Berlin/!5720557/
--Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 17:10, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Literaturhinweise
Diskussion:Cenon-sur-Vienne

message: Unter "Geschichte" heißt es:
Vor den Toren Cenon-sur-Viennes fand 742 die Schlacht von Tours und Poitiers statt.   
Es ist das Jahr 732 
--Mpermo (Diskussion) 17:30, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Jahr  ist nicht 742 sondern 732
Diskussion:Motukoranga Island

message: Da hast Du die Koordinaten von Te Haupa Island nochmals verwendet, die Koordinaten zeigen nicht vor die Ostküste der Coromandel Peninsula. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:46, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Info, hab's gerade korrigiert. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 18:32, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Falsche Koordinaten
Diskussion:Heinz Levié

message: Die zitierte Firma hat nichts mit Dr. Levie zu tun. Die Marco Pelzveredelungs GmbH hatte Mitte der 80er Jahre den Betriebsteil Pelzveredelung und die umfangreichen Grundstücke in Fürth aus der Konkursmasse der insolventen Märkle & Cie. erworben. Hinter der Marco Pelzveredelungs GmbH standen die Wilhelm Plötz GmbH, Frankfurt bzw. deren Gesellschafter Dr. Roman Abegg, CH-Olten, Michael Tennhard und Wilhelm PLötz. Die Marco Pelzveredelungs GmbH ist im Zuge der Insolvenz der Wilhelm Plötz GmbH (Pelzkonfektionär), deren größter Lieferant sie war, mit in die Zahlungsunfähigkeit gerissen worden. --77.9.89.113 18:07, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Die Pelzveredlung war ursprünglich der wohl wesentlichste Teil von Marco, Teilhaber Levie. Ihre Angaben beziehen sich demnach ab dem Zeitpunkt der Trennung der beiden Betriebsteile. Meines Erachtens wird es auch richtig dargestellt. Das Kapitel "Fränkische Pelzindustrie – Marco Pelz" beschreibt die Geschichte von Marco, dass Levié nach dem Verkauf noch etwas mit der Firma Marco Pelzveredelungs GmbH zu zu hatte, kann eigentlich nicht daraus gefolgert werden? Es könnte natürlich ausdrücklich darauf hingewiesen werden? -- Kürschner (Diskussion) 18:31, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Marco Pelzveredlungs GmbH, FÜrth
Diskussion:Aliguay

message: Für den Artikel hier über das Schutzgebiet gibt es nirgends ein Pendant, auf der enWP gibt es einen Artikel zu :en:Aliguay, ohne Island.
Die Frage, die sich stellt, ist folgende: Sollter es hier tatsächlich um der reinen Leere Willen zwei Artikel geben, oder nur einen über die Insel, mit einem Abschnitt über das Schutzgebiet, meinetwegen mit einer WL mit dem sperrigen Namen? Und wenn ja, wier soll die WL heißen? So wie hier oder wie in dem einen Link mit und statt /?
Und warum gibt es in diesem Artikel das Island hinter dem Inselnamen? Im Namen des Schutzgebiets mag das ja passen, also ein Schutzgebiet für die Insel nud umzu, unter dem Namen Aliguay, aber die Insel heißt selbst in der enWP ohne den englischen Namenszusatz. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:10, 26. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt. --Zollwurf (Diskussion) 12:19, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma etc.
Diskussion:Rechteckbildröhre

message: Ich frage mich, was uns
:„...und wurden – bis auf ganz wenige Ausnahmen – in deutsche Schwarzweißfernseher eingebaut“
sagen soll. 
Sind die wenigen Ausnahmen zerbrochen, gelagert, oder versehentlich in Farbfernseher eingebaut worden? Eine Quelle wäre natürlich auch nett! Fröhliche Grüße.--Ulf 18:31, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Ausnahmen?
Diskussion:Van Halen/Diskografie

message: Weiß evtl. jemand, warum in der BVMI-Datenbanksuche (https://www.musikindustrie.de/markt-bestseller/gold-/platin-und-diamond-auszeichnung/datenbank#topSearch) bei der Suche "Van Halen" folgendes Ergebnis auftaucht? Einmal wurde "Van Halen - Van Halen" mit Gold ausgezeichnet (im Jahr 1989), später dann "Van Halen - 1" (im Jahr 1993). Dabei handelt es sich doch theoretisch um das gleiche Album? Falls keiner eine Lösung weiß, würde ich dort mal nachfragen. Gruß, --Thomas Dresler (Diskussion) 19:49, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Frage zu Auszeichnungen 

message: Dies ist das gleiche Album wie "The Best of Both Worlds", nur wegen des Labelwechsels von Warner zu Rhino erhielt das dann einen neuen Titel. So habe ich das zumindest mitbekommen. Wenn das so korrekt ist, sollte man das eigentlich kenntlich machen. --Thomas Dresler (Diskussion) 14:32, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title: The Very Best Of
Diskussion:Ferdinand Hauptner

message: F. V. Hauptner wird über Jahre im Allgemeinen Wohnungsanzeiger für Berlin, dessen Umgebungen und Charlottenburg als Eigentümer eines Hauses in der Wilhelmstr. 96 geführt. In der 1860er Ausgabe wird er nicht mehr genannt. Ich gehe deshalb davon aus, dass Hauptner 1858 oder 1859 verstorben ist. Das Wohngebiet gehörte zur Kirchengemeinde Dreifaltigkeit. Für weiterführende Recherchen(Ahnenforschung) muß Geld bezahlt werden. Da ich kein persönliches Interessse daran habe, endet hier meine ehrenamtliche Tätigkeit. --Steppengras (Diskussion) 20:53, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  unbekannter Todestag von F. V. Hauptner
Diskussion:Alexander Heisterkamp

message: Zufällig bin ich darauf aufmerksam geworden, dass eine Aussage aus der Biografie veraltet war und habe sie geändert.
Der Artikel bedarf m.E. aber auch davon abgesehen der Überarbeitung. Der vorgefundene erste Absatz zur Biografie gibt keine Belege an. Außerdem entsteht durch meine Korrektur eine Lücke bis zur Gegenwart. --Bärbel Miemietz (Diskussion) 21:16, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Belege und weitere Aktualisierung erforderlich
Diskussion:Fasson

message: ... ist akzeptabel. Wenn dann alle ihre Finger stillhalten, können wir uns wieder anderen Dingen zuwenden. :) Danke und LG, --NiTen (Discworld) 20:20, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Aktueller Stand 

message: Diese Schlussfolgerung stimmt so nicht, denn Edit-Wars betreiben und es dann nicht nur nicht einzusehen, sondern auch noch anderen, in diesem Falle mir, zu unterstellen, ist, um es in deinen Worten zu sagen „PA-mäßig“ und hat mit Zusammenarbeit nichts zu tun. --Countess Sofia (Diskussion) 08:57, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Zu „Mit vereinten Kräften gestemmt“
Diskussion:Andrea Zogg

message: Ich möchte anhand dieses Artikels zur Diskussion stellen, ob eine seriöse Enzyklopädie es zulassen sollte, dass sogenannte B- und C-Promis ihre eigene Seite mit "Preisen und Auszeichnungen" schmücken dürfen für Produktionen, an denen sie lediglich als Nebendarsteller beteiligt waren. Das ist lächerlich, und man kann sich denken, wer diese Einträge verfasst hat. Der Schauspieler Zogg hat nur einen einzigen Preis erhalten, und zwar einen Preis seiner Heimatstadt Chur, das sagt doch alles. Alle anderen aufgeführten "Auszeichnungen" sind nichts anderes als das Schmücken mit fremden Federn. Wer so etwas nötig hat, der scheint es tatsächlich nötig zu haben. Ich habe deshalb alles gelöscht, außer den Preis der Stadt Chur und die Nominierung zum Schweizer Filmpreis. --178.14.82.3 22:09, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Preise und Auszeichnungen
Diskussion:Ruth Janal

message: Biographische Artikel von Juristen werden oft mit Einzelheiten aus dem Referendariat angereichert. So auch hier: „Nach dem Rechtsreferendariat am Kammergericht mit Stationen bei eBay Deutschland, Linklaters sowie der DHV Speyer (2002–2004)…“ Diese wenige Monate umfassenden Ausbildungsabschnitte sind in aller Regel enzyklopädisch irrelevant, ähnlich wie wenn man bei einem Vorstandsmitglied eines DAX-Konzerns ein dreimonatiges Praktikum bei IBM oder der Deutschen Bank erwähnen würde. --Malabon (Diskussion) 22:18, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Chanukkaleuchter der Familie Posner

message: Mir ist bekannt, das auf Wikipedia Commons das historische Foto des Leuchters verfügbar ist. Jemand hat schlüssig dargelegt, dass das Foto in Israel Public Domain ist. Das gilt, weil es bereits 1998 PD war, auch für die USA. Im Urheberrecht gilt jedoch das Schutzlandprinzip. In Deutschland wird das Bild 70 Jahre nach dem Tod der Fotografin (1982 verstorben) Public Domain. Für unveröffentlichte Bilder gelten Sonderregelungen, die kenne ich aber nicht genau, und der Zeitpunkt der ersten Veröffentlichung (vor oder nach Rachel Posners Tod) ist ohnehin nicht bekannt. Also: leider kein Foto. --Avigdor Blaustein (Diskussion) 22:44, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Foto auf Wikipedia Commons 

message: Ist etwas über die (Kunst-) Geschichte des Chanukkaleuchters der Familie Posner bekannt, also wie alt er ist, wann die Familie Posner ihn erwarb? Wäre interessant... Lechthaler (Diskussion) 11:01, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Leider nein. Die einzige Angabe zum Objekt bezieht sich auf das Jahr des Kaufs: nach Angaben der Tochter wurde der Leuchter vom Ehepaar Posner nach ihrer Hochzeit gekauft, also 1925 oder später. Über Hersteller und kunsthistorische Aspekte konnte ich nichts herausfinden. --Avigdor Blaustein (Diskussion) 19:17, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Herzlichen Dank! Lechthaler (Diskussion) 16:01, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  (Kunst-) Geschichte des Chanukkaleuchters 

message: "(...) mit einer Hakenkreuzfahne geschmückten Gebäudes (...)". Ist 'geschmückt' hier die richtige Wortwahl? Der Begriff ist doch wohlwollend-positiv besetzt. Wäre 'behängt' oder 'beflaggt' nicht angemessener? roland (Diskussion) 14:03, 11. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nö, das "geschmückt" ist natürlich nicht angemessen. Ich habe das geändert. Beide Male. , --Avigdor Blaustein (Diskussion) 19:17, 11. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wortwahl
Kategorie Diskussion:Wikipedia:Kandidaturen

message: Bin mir sicher, die Diskussion wurde schon tiefschürfend geführt, hatte mich daran aber bisher nicht beteiligt und finde nicht den Faden: Kann mir jemand nen Link geben wo zuletzt über die Frage geheime vs. nichtgeheime Personenwahlen diskutiert wurde? Danke! --Max schwalbe (Diskussion) 23:12, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Kandidaturen = Personenwahlen
Diskussion:Dachturm

message: Diese Konstruktion gibt es nicht nur bei Dorfkirchen. Auch muss die Wand nicht immer im Westen und massiv sein. Es geht auch bei Fachwerkkirchen. Der Dachfirst alleine wird solche Konstruktion ohne Unterbau nie tragen können. Und: diese Form gibt es tausendfach, da erübrigt sich eine Liste von Beispielen.--Köhl1 (Diskussion) 00:29, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: Ist der Artikel nun hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet?--Drarebe (Diskussion) 22:05, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Der Baustein besteht laut Versionsgeschichte schon seit dem 23. Oktober 2020. Da jeder Autor hier Bausteine setzen und herausnehmen kann tue ich das jetzt, da sich die Situation deutlich gebessert hat. Wer anderer Meinung ist kann das jederzeit wieder ändern. Zudem ist es wirklich schwierig, zu diesem Thema passende Belege zu finden! --Orgelputzer (Diskussion) 16:10, 3. Nov. 2022 (CET)
replies: text:  Nach Wikipedia-Regeln ist das mit nur diesen Belegen streng genommen als unerwünschte  Theoriefindung zu werten. Die Einzelnachweise sind keine Sekundärquellen, sondern selbst gesuchte Archivalien und entsprechen damit nicht den Grundsätzen unserer (mit) wichtigsten Projektseite WP:Belege. Die Literatur ist zum Teil im Selbstverlag erschienen und zum anderen Teil von lokalen Kirchengemeinden verfasst. Es wird kein weithin als Fachautorität bekannter Autor als Quelle genannt. Und alles stammt aus einem regional begrenzten Bereich. Es gibt damit keinen Beleg für die Allgemeingültigkeit der Definition, also für den Anspruch, den so ein Wikipediaartikel hat. --Sitacuisses (Diskussion) 14:51, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Belege, Einzelnachweise
Diskussion:Ulepark

message: Der Begriff „Ulepark“ zur Weiterleitung ist meiner Mgn nach nicht hinreichend belegt und beruht möglicherweise auf einem Fake. Vgl. Diskussionen hier und bei Weiterleitung. --Mfgsu (Diskussion) 01:38, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ob belegt oder nicht, wenn jemand auf den Begriff Ulepark stößt (ob in Presse oder Kartenmaterial), sollte er in Wikipedia auch eine Erklärung dazu finden. Und dazu ist die Weiterleitung da. --Martin Geisler 09:44, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Löschen oder nicht?
Diskussion:Sabine Jaberg

message: Sabine Jaberg hat sich an der WWU Münster - FB 06 - habilitiert, nicht in Hamburg: als Vorsitzender der Habilitationskommission sollte ich es eigentlich wissen. Möglicherweise hat sie sich nach der Habil. in Münster nach Hamburg umhabilitiert - das entzieht sich dann unserer Kenntnis...--80.137.25.191 02:44, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel Sabine Jaberg
Diskussion:Sd.Kfz. 247

message: Guten Tag, ich war so frei umseitigen Artikel etwas zu ergänzen. Wenn man sich etwas eingelesen hat wird klar, dass man zu diesem relativ seltenem Fahrzeug noch einiges mehr schreiben könnte. Leider fehlen mir dazu weitere Belege. Empfehlenswert ist der umseitig eingetragene Link zu dem tschechischen Nachbauprojekt. Dort hat man sich intensiv mit den Quellen, technischen Details, mit den Seriennummern/Stückzahlen, mit den Farbschemata nebst Kennzeichnungen befasst und netterweise die Ergebnisse beschrieben. Wer es nicht im Original lesen kann, bitteschön hier die Übersetzung. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 02:58, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Artikelergänzung
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Joachimsthal

message: Es gibt ein Wikidata:WikiProject Stolpersteine. Für alle Stolpersteine soll ein Datensatz in Wikidata angelegt werden. Wenn Du Dich beteiligen möchtest, kannst Du dich gern an mich wenden. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 08:58, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Liste der Stolpersteine aus Wikidata
Diskussion:Kleinbahnabteilung Provinzialverband Sachsen 189–199

message: Bei den Positionen 1 und 2 der Tabelle wurde die gleiche DR-Nummer eingetragen. Ausgeblendet, bis klar ist, ob doppelte Nummernvergabe vorliegt. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:49, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Doppelte Nummernvergabe? 

message: Die Lokomotiven wurden von den einzelne Bahnen beschaffft und erhielten auch dort eigene Nummern. Die durchgehende Nummerierung wurde erst 1939 eingeführt.--Köhl1 (Diskussion) 11:13, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Provinzialverband wurde erst 1907 gebgründet. Wie kann er schon 1905 Lokomotiven entwickeln lassen? Der Text spricht von einer Einmannbedienung. Die genannten Schutzgitter sind auf dem Bild aber nicht zu sehen. Wenn sie je vorhanden waren, dann müssen sie schon vor 1949 (DR) entfernt worden sein.--Köhl1 (Diskussion) 11:13, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Erwartest du eine Aufklärung? Die Antwort, wenn es denn eine gibt, heißt: das steht so im Buch. --Mef.ellingen (Diskussion) 13:35, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Vernole

message: Es mag zwar sein, dass der erste Teil des Ortsnamens von Vernole von dem italienischen Wort "vero" abgeleitet ist, aber dieses bedeutet im Deutschen nicht "viel", sondern "wahr, wahrhaftig, wirklich, zutreffend" (lt. "Das neue, große Wörterbuch: Italienisch", ISBN 978-3931-923464, S. 1115). Das sollte im Text korrigiiert werden. --MartinHansV (Diskussion) 10:21, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Übersetzung des Ortsnamens ins Deutsche
Diskussion:Liste der Autorenbeteiligungen und Produktionen von Nicky Chinn

message: Folgende Einträge in der Song-Liste sollten editiert werden:
==== LÖSCHEN ====
• „Free As a Bird“
, interpretiert von Rosetta Stone ist kein Song von Chinn und/oder Chapman. Die Autoren dieses Songs sind Mike D'Abo und Mike Smith. Link: https://www.discogs.com/de/Rosetta-Stone-Rosetta-Stone/release/4089264
• „Homemade Serenade“ heißt korrekt „Homemade Sunshine“. Auch dieser Titel ist nicht von Chinn und/oder Chapman. Die Autoren dieses Songs sind Gary Sulsh, Stuart Leathwood und Tony Macaulay. Link: https://www.discogs.com/de/New-World-Homemade-Sunshine/release/2460677
==== ÄNDERN ====
• „Try It On“, interpretiert von Rosetta Stone findet sich auch auf dem Album „Caught in the Act“ von 1979. Link: https://www.discogs.com/de/Rosetta-Stone-Caught-In-The-Act/release/2974821
• „Blockbuster“, interpretiert von The Sweet, heißt korrekt „Block Buster!“.
==== HINZUFÜGEN ====
• „Chop Chop“, interpretiert von Tony Blackburn ist eine Single von 1971. Link: https://www.discogs.com/de/Tony-Blackburn-Chop-Chop/release/1555733
• „Cindy“, interpretiert von Tony Blackburn ist eine Single von 1972. Link: https://www.discogs.com/de/Tony-Blackburn-Cindy/release/3936336
• „Dusty“, interpretiert von Tony Blackburn ist die B-Seite von „Cindy“. Link: https://www.discogs.com/de/Tony-Blackburn-Cindy/release/3936336
• „See Saw“, interpretiert von Mummy ist eine Single von 1974. https://www.discogs.com/de/Mummy-See-Saw/release/4682950
--213.47.147.87 11:03, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Vorschläge für die Song-Liste 

message: • „Chop Chop“, interpretiert von Tony Blackburn ist eine Single von 1971. Link: https://www.discogs.com/de/Tony-Blackburn-Chop-Chop/release/1555733
• „Cindy“, interpretiert von Tony Blackburn ist eine Single von 1972. Link: https://www.discogs.com/de/Tony-Blackburn-Cindy/release/3936336
• „Dusty“, interpretiert von Tony Blackburn ist die B-Seite von „Cindy“. Link: https://www.discogs.com/de/Tony-Blackburn-Cindy/release/3936336
• „See Saw“, interpretiert von Mummy ist eine Single von 1974. https://www.discogs.com/de/Mummy-See-Saw/release/4682950
--213.47.147.87 11:03, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  HINZUFÜGEN 

message: In englischsprachigen Songtiteln werden die meisten Wörter großgeschrieben, siehe Wikipedia:Namenskonventionen#Schreibweise_fremdsprachiger_Titel. Das wird in dem Artikel manchmal nicht beachtet. --RabbitFromMars (Diskussion) 21:32, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Schreibweise von Songtiteln
Diskussion:Botew Plowdiw

message: Zur Vereinsgeschichte ist an keiner Stelle eine vernünftige Quelle angegeben. Es gibt Theorien zu Wappen und Vereinsfarben? Woher stammen diese Theorien? Wo kann man die nachlesen? usw. usf. --Vexillum (Diskussion) 11:35, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Mutmaßlich hatte ich den Artikel vor 15 Jahren an der Stelle verfasst. Soweit ich mich recht erinnere, waren die Infos in den angefügten Weblinks zu sehen (siehe Versionsgeschichte, einen Monat später noch einmal von dem mittlerweile inaktiven Benutzer Nanouk konkretisiert). Diese sind wohl mittlerweile alle im Nirwana verschwunden. Du darfst die angesprochenen Passagen gerne entfernen. --Vince2004 (Diskussion) 18:17, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Quellenlage
Diskussion:Photoplayer

message: Ich weiß nicht, ob sowas in den Artikel gehört, aber ich will es den Leuten, die sich für den Photoplayer interessieren, nicht vorenthalten: Hier ein Video vom angeblich letzten funktionsfähigen Photoplayer in den USA. Strolch3000 (Diskussion) 11:42, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Video vom Photoplayer in Aktion