lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilhelm Kreuz

message: das match gg. finnland war sein letztes LS, aber nicht ein abschiedsspiel. er war für die WM 1982 bis zuletzt im gespräch und hat sich hoffnungen gemacht.--Spiros 12:07, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Erledigt. --Franz 00:11, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschiedsspiel 

message: Ein gewisser Willy Kreuz kam Anfang der 80er von VOEST Linz zum SC Eisenstadt. Das kann wohl nur der gewesen sein. Steht aber nicht bei seinen Vereinen...
195.230.176.7 10:50, 1. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Franz 00:11, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Eisenstadt
Diskussion:Stammstrecke 1 (U-Bahn München)

message: Die Angabe 19 km ist falsch. Ab dem Olympiazentrum sind es bereits 19,3 km. MfG Harry8 12:17, 15. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  19 km 

message: Moosach – Münchner Freiheit
km  	Bahnhof
87,7	Moosach
87,0	Moosacher St.-Martins-Platz
86,1	Olympia-Einkaufszentrum
84,8	Oberwiesenfeld
83,6	Olympiazentrum
82,7	Petuelring
81,8	Scheidplatz
81,0	Bonner Platz
80,0	Münchener Freiheit
MfG Harry8 19:49, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Kilometrierung 

message: Gibt es eigentlich die Planung für einen U-Bahnhof Allianz-Arena an der U6? Immerhin entsteht ein Parkplatz für die Allianz-Arena direkt neben der U6-Strecke und es würde sich dann natürlich mehr als anbieten, dort auch einen U-Bahnhof zu errichten, welcher Bayerns und zugleich Deutschlands größten Fußball-Tempel erschließt. Ich frage nach einer offiziellen Planung, und nicht nach einer Idee bei Linie Plus, wobei ich das Thema dort eben auch angesprochen habe.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 11:11, 24. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: nein. der lange weg über die esplanade wurde bewusst so gewählt, damit sich die menschenmassen entzerren.--Ampfinger (Diskussion) 11:26, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  U6-Bahnhof Allianz-Arena
Diskussion:Aldericus

message: Die Lebensdaten passen irgendwie nicht zusammen: geboren, gestorben, Alter ?
mfg (nicht signierter Beitrag von 213.39.208.222 (Diskussion | Beiträge) 12:34, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit der Daten: geboren, gestorben, Alter
Diskussion:Zwischen den Jahren

message: Passt ja gerade, zeitlich gesehen ;-) Was fehlt dem Artikel noch? Mehr konnte ich bisher nicht auftreiben. Gruß und Danke kandschwar 19:53, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hab mal etwas überarbeitet, ergänzt und bequellt. Gutes Neues Jahr -SDB 15:02, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Review: Dezember 2009 

message: Diese Floskel ist eher im Norden des deutschen Sprachraumes beheimatet und in Österreich überhaupt nicht in Gebrauch. Höchstens höre ich manchmal "zwischen den Feiertagen". Der Bezug zu den Rauhnächten ist inzwischen auch kaum noch vorhanden, vielleicht noch in den Alpentälern?--Astra66 (Diskussion) 12:33, 26. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Gibts in Österreich nicht! 

message: Es sollte noch deutlicher werden, dass manche der Alternativen Bezeichnungen nicht aktuell sind. Ich habe es an zweien überprüft. Juletylvten gehört nicht zum aktiven dänischen Sprachkorpus, man findet es nur in historischen Darstellungen. Und das angebliche schleswigsche twische de dage ist überhaupt nicht auffindbar. Die Quelle von 1903 könnte darauf hinweisen, dass es sich um eine Dialektbezeichnung aus Nordschleswig (aus preußischer Zeit also) handelt. Plattdeutsch, wie es in der Stadt Schleswig gesprochen wird, ist es jedenfalls nicht. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:52, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Historische Bezeichnungen 

message: Im Artikel steht: In Schweden heißt derselbe Zeitraum heute auch Mellandagarna. In Norwegen nennt sich dieser Zeitraum – allerdings erst mit dem 27. Dezember beginnend – Mellomjul (auch Romjul, Romhelg). Es wäre schön, wenn diese Bezeichnungen übersetzt würden.--Astra66 (Diskussion) 09:59, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Nordische Bezeichnungen 

message: Eine norddeutsche Variante ist „Zwischen den Tagen“. Aberglaube (in verschiedenen Regionen Deutschlands): Wenn man zwischen den Jahren Wäsche wäscht, dann stirbt jemand in der Familie. Also sein lassen. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 12:02, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich kenne das (Westfalen und Mecklenburg) in der Variante: "Wenn man zwischen den Jahren" (damit ist hier der Zeitraum einschließlich des 25. Dezember und des 6. januar gemeint) "wäscht, wäscht man sein Leichentuch." Die Bezeichnung "zwischen den Tagen scheint mir ein Versprecher aus "zwischen den Jahren zu sein. --46.114.32.217 18:16, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zwischen den Tagen 

message: Ich kannte die Zeit "zwischen den Jahren" als Zeit zwischen Weihnachten und Neujahr.
Ersteres, dachte ich als kath. Laie, sei der Beginn des Kirchenjahres, letzteres der Beginn des weltlichen Jahres. Daß das Kirchenjahr am 1. Advent beginnt erfuhr ich erst heute beim Lesen des Artikels. 
:Dann ist es ja gut, dass es Wikipedia gibt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:44, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Zwischen den Jahren = Unterschied zwischen Kirchenjahr und säkularem Jahr?
Diskussion:Autocesta A6

message: Irgendwie scheint der Text bezüglich der Zollfrage insgesamt nicht zu stimmen. Der Satz ergibt keinen richtigen Sinn, egal ob es "slowenisches" oder "kroatisches" Hoheitsgebiet heißt. Für Firmen z.B. aus Ungarn gibt es seit der EU wohl keine Zollpflicht mehr über Slowenien/Italien. Außerdem müsste es richtigerweise heißen: Slowenien und eventuell Italien. Wahrscheinlich meinte der Verfasser des Textes genau das Gegenteil, d.h. kein Zoll mehr für innerkroatische Transporte von Zentral- und Ostkroatien an die Küste, da Slowenien und Italien leichter umfahren werden können.
Vielleicht sollte man diesen Satz einfach ganz löschen? Der Artikel scheint von jemandem verfasst oder bearbeitet worden sein, dessen Muttersprache nicht Deutsch ist. Vielleicht ist dies der Grund für diesen "verwirrenden" Satz . Gruß Daniel -- 84.160.166.34 13:07, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Text bezüglich Zollpflicht
Diskussion:Yankee (Yacht)

message: diese Maße für die J-Klasse habe ich gefunden:
*Länge Wasserlinie (LWL): 26,51 m 
*Länge über alles (Lüa): 41,54 m 
*Breite über alles: 6,36 m 
*Tiefgang: 4,57 m 
*Segelfläche: 701 m² 
*Verdrängung: maximal 160 Tonnen. 
-- Frila 13:17, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Vermessungsformel für die J-Klasse legt diese Werte nicht exakt fest. Vielmehr sind Grenzen für die Maße durch eine Formel beschrieben, die im  englischen Wikipedia-Artikel ganz gut beschrieben sind; weitere Details finden sich in . Die verschiedenen J-Klasse-Yachten nutzen den vorgebenen Spielraum unterschiedlich aus und haben daher alle individuelle Maße. --Spischot 13:50, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Maße
Diskussion:Parenchymzelle

message: ... können Parenchymzellen auch bestimmte Teilaufgaben innerhalb eines Organs übernehmen und so in ihrer Funktion Besonderheiten gegenüber anderen Parenchymzellen dieses Organs aufweisen, so z.B. die bereits genannten Neurone.
Das Beispiel ist unklar. Welche Besonderheit gegenüber anderen Parenchymzellen des Organs (hier ja wohl das Gehirn) haben denn die "genannten Neurone". Die Besonderheit besteht beim Nervensystem doch im Grunde darin, dass das Erledigen von Teilaufgaben nichts besonderes sondern die Regel ist.
Ein besseres Beispiel wären m. E. die Herzmuskelzellen des Reizleitungssystems. --91.97.82.92 14:51, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Durch die Leerung des Artikels erübrigt sich die Kritik (siehe unten). Lektor w (Diskussion) 05:20, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: ... und Ersetzung durch eine Weiterleitung. Ich wollte dafür plädieren, mir war nur das Vorgehen nicht klar. Weil ich die Löschung des Artikelinhalts von Parenchymzelle als „Löschung“ des Artikels empfand, habe ich heute einen Löschantrag (LA) gestellt (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/21. März 2014), mit folgendem Text:
:: Die getrennte Behandlung von Parenchym und Parenchymzelle ergibt keinen Sinn. Deshalb gibt es bei Parenchymzelle fast keine zusätzliche Information. Die Information sollte komplett unter Parenchym stehen. – Keine andere Sprache hat einen solchen Artikel; der scheinbare Parallelartikel in Schwedisch ist ebenfalls Parenchym und nicht Parenchmyzelle. Lektor w (Diskussion) 05:40, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wie in der Löschdiskussion gesagt: Sinnvoll, daher dafür. --Exoport (disk.) 19:59, 21. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Wenn kein Widerspruch kommt musst du nicht so lange warten. Ende März ist OK (so lange wäre wahrscheinlich such die LD gelaufen).--Gelli63 (Diskussion) 11:51, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Dann setze ich das jetzt um. Schrittweise werde ich Textstücke entfernen, die mit Parenchym redundant oder aus anderen Gründen verzichtbar sind. Es wird nicht viel übrig bleiben. Lektor w (Diskussion) 05:00, 2. Apr. 2014 (CEST)

text: PS: Brauchen wir die Kategorien noch? Lektor w (Diskussion) 06:18, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung mit [[Parenchym]]
Diskussion:Dreckloch (Haan)

message: "Vermutlich lässt sich der Ortsname auf die Geländeeigenschaft, namentlich den sumpfigen Uferbereich des Hühnerbachs, zurückführen."
Wer vermutet das? Der Autor ja wohl nicht, denn dann wäre es Theoriefindung und gehörte entfernt. Die genannten Quellen sagen darüber nichts aus, obwohl ja  durchaus zu anderen Namen entsprechende Hinweise enthält. --Snevern 18:26, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Herkunft der Bezeichnung
Diskussion:Rumelische Kiefer

message: Welche Beduetung haben die "Schilder" bei den Zapfen? Ist mir unklar. Gruß -- IKAl 14:21, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das sind diejenigen Flächen der einzelnen Zapfenschuppen, die beim geschlossenen Zapfen die Außenseite bilden und je nach Baumart mehr oder weniger vorgewölbt sind. -- Botaurus 19:38, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Schilder 

message: Ist die RK wie die Strobe auch vom Blasenrost (Cronartium ribicola) betroffen? --109.41.140.131 10:55, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Blasenrost
Diskussion:Coelurosauravus

message: Hat jemand ein Bild von nem Coelurosauravus-Skelett?EbrithilCthulhu 14:42, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Skelett 

message: Hatt nicht O. Kuhn (1939) den Dinosaurier entdeckt?-- KevinKwxwx Disk 21:46, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Entdecker
Diskussion:Operation Muschtarak

message: Liegt da ein Rechenfehler vor? Ich komme nur auf 10.500 Mannen, es werden aber 12.500 Mann in der Summe angegeben.
Wo kommen die restlichen 2000 her?
-- Ameier 15:33, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: 2.500 Soldaten von den 15.000 sind afghanische Soldaten der Nationalarmee. --The real Marcoman 17:37, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Rechenfehler? 

message: Da das Bild ziemlich oft geändert würde möchte ich mal wissen was bitte Besser an einem Bild von Soldaten die irgendwo herum sitzen als eine Karte zur Geographischen Einordnung? Ich meine vielleicht ist es für Nachrichten etc. so ein Bild besser aber nicht bei einem Wikipedia Artikel. Das Bild mit den Soldaten sagt nichts aus, es kann irgendwann aufgenommen worden sein und trägt keine Information in sich. Es mag ja vielleicht schöner aussehen, jedoch sollte das jedoch kein Kriterium sein das das Bild angezeigt wird. --mfg Sk!d 02:33, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hmm naja der Text beim letzten Bild war doch eindeutig einen Hinweis auf Muschtarak....--Sanandros 17:38, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Welches Bild ist sinnvoll? 

message: Bisher nur 1 gefallener Amerikaner und 1 gefallener Brite? Alleine an einem Tag sind 6 Nato-Besatzersoldaten gefallen laut Spiegel: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,679093,00.html --92.74.18.114 09:50, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ja du darfst ruhig mit schreiben.--Sanandros 13:19, 20. Feb. 2010 (CET)

text: Ich habe jetzt mal die Daten aus dem Artikel aktualisiert, jedoch steht im Artikel nicht welche Nationalität die Gestorbenen Soldaten angehören. Die Englische Wikipedia nennt diese Quelle http://www.nytimes.com/2010/02/20/world/asia/20afghan.html?ref=global-home , leider habe ich keine Deutsche passende Quelle auf die schnelle gefunden. Wenn jemand Lust hat kann er ja gerne die Gefallene zahlen aus dem englischen Wikipedia mit der Quelle übernehmen und in den Artikel eintragen. --mfg Sk!d 14:09, 20. Feb. 2010 (CET)

text: Bei dein Amis ist halt alle grösser, darum eben Kleinstadt... :) --Sanandros 08:08, 22. Feb. 2010 (CET)

text: Ich weis nicht in wie weit das für den Artikel relevant ist. --mfg Sk!d 17:29, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geschönte Zahlen! 

message: * Letzte Einträge 2010 und Ausgang als "offen" deklariert. Generator 11:30, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]]
Diskussion:Autóút M0

message: Der Link "Informationsseite über die M0 der nationalen Autobahn AG Ungarn" funktioniert nicht!
13.02.2010 (nicht signierter Beitrag von 217.229.231.20 (Diskussion | Beiträge) 16:08, 13. Feb. 2010 (CET)

message: Da die Umfahrung von Budapest allerdings sehr weitläufig ist, wird die Durchfahrt von der M1 zur M3 durch die Stadt immer wesentlich kürzer sein.
Diesen Satz (der durch keine Quellen untermauert war) habe ich mal gelöscht. Für die, die’s interessiert: laut Google Maps beträgt die Strecke vom Abzweig M1/M0 zum Abzweig M0/M3 mitten durch die Stadt (via Erzsébet híd und Hungária körút) 32,5 km; über die M0 sind es 73,5 km. Auf der Innenstadtstrecke gibt es zig Ampeln und es herrscht regelmäßig Stop-and-Go-Verkehr; die M0 ist komplett kreuzungsfrei und autobahnartig. —ThorstenNY 23:28, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hast du einen anderen Google ? durch die Stadt 30,9 km und 31 Minuten und rundherum 78,1Km, 1 Stunde 4 Minuten. Noch dazu gibt es auf der M0 meist eine 80Km-Beschränkung. Da ich diese Strecke mehrmals jährlich fahre, kann ich nur sagen dass die M0 ein iesen Umweg ist. Also kommt der satz wieder rein. --Jonny Brazil 09:01, 26. Aug. 2011 (CEST)

text: Eine ähnliche Umfahrung gibt es übrigens in Lemberg. Dort ist es so, dass beide Varianten in etwa 20 Minuten dauern. Daher bevorzuge ich dort die Umfahrung. In Budapest verlierst du aber mindestens 30 Minuten. --Jonny Brazil 09:09, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ungesicherte Privatmeinung? 

message: Auch nach dem Ausbau auf 2x3 Fahrstreifen ist der alte Teil der M0 immer noch "nur" eine Schnellstraße und keine Autobahn. Deswegen auch die Beschränkung auf 80 oder 110 KM/h
--Byankuren (Diskussion) 15:55, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Autobahn oder Schnellstraße?
Diskussion:Marathon (Arkadier)

message: Was bedeutet der Name "Marathon" eigentlich? Das "-thon" (wohl eine Verballhornung von "-chthon" weist für mich darauf hin, dass dies niemals ein Personenname, sondern von vorneherein immer nur ein Landschaftsname war.--80.141.182.22 16:12, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Namens
Diskussion:Service Engineering

message: Textstelle sollte gelöscht werden, da Selbstdarstellung unerwünscht ist: Dreher & Company Business Consultants haben im Rahmen von Beratungsmandaten viele Projekte zur Verbesserung von Kundenservice und Servicedienstleistungen durchgeführt und geben dieses Wissen als Best Practice ihren Kunden weiter. (nicht signierter Beitrag von 141.51.77.101 (Diskussion | Beiträge) 16:12, 13. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Feldbahn des Sodawerkes Staßfurt

message: Wo befinden sich die Normalspurgleise? Bei km 2,0 ist eine DST Sodawerk Staßfurt eingezeichnet. Diese gibt es nicht im Verzeichnis der Betriebsstellen. Bei der Bahnstrecke Schönebeck–Güsten gibt es eine Abzweigung nach Löderburg, die zweigt nach der Überquerung der Bode ab - ist aber eingestellt und außer Betrieb. Wenn es sich eventuell um einen Rest dieser Bahn handelt, sollte das im Bahnstreckenartikel richtig dargestellt werden. --Mef.ellingen 16:23, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Den Löderburger Abzweig habe ich versehentlich vergessen, als stillgelegt zu kennzeichnen, habe es aber jetzt drin.
Die Normalspurstrecke wird hier aufgeführt, wo genau sie sich befindet, kann ich leider auch nicht beantworten.--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 16:30, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht ist die im Artikel genannte "normalspurige Anschlussbahn" das, was du jetzt hellrot gemacht hast (eventuell besteht die auch nicht mehr). Die Quelle stammt immerhin von 2001. --Mef.ellingen 16:34, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das Beladen mit Seilzug wäre auch noch einen Satz wert. --Mef.ellingen 16:38, 13. Feb. 2010 (CET)

text: Die Löderburger Anschlussbahn war zumindest normalspurig.--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 16:42, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Google Earth zeigt, dass die normalspurige Bahn die Strecke vom Staßfurter Bahnhof Richtung Sodawerk und ex Löderburg sein dürfte. Die Aufnahme ist auch schon von 2000. Außerdem gibt es ein Foto einer E-Lok am Kalksteinbruch. -- Das "dieselbetriebene Pendant" wäre sicher auch noch ein paar Zeilen wert. --Vanellus 17:39, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: So wie es jetzt formuliert ist, kann eigentlich nur die Löderburger Bahn gemeint sein.--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 07:15, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Löderburger Bahn war doch normalspurig, der Dieselbetrieb lief aber auf 600-mm-Spur. Zitat Drehscheibe 154: "Bis 1992 gab es noch ein werkseigenes 600 mm Dieselnetz, auf dem zuletzt fünf LKM Ns2f eingesetzt wurden. Diese Bahn ist abgebaut und verkauft worden." --Vanellus 13:29, 15. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich meinte  eigentlich auch die normalspurige Anschlussbahn, aber ansonsten hast du Recht. Dann müssten wir nur noch die Streckenführung der ehemaligen werksinternen Bahn herausfinden. Es gab da in der Nähe des Verladebunkers noch den Abzweig nach Förderstedt, ebenfalls in 600 mm. Er ist aber bereits abgebaut.--Ёъанн Себастиан Бах Саксониа ☺♪♫ 16:32, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Diverses 

message: Wie ich in einem YouTube-Video sehen konnte, sind seit Juni 2019 neue Loks auf der Feldbahn im Einsatz. Ich konnte aber über den Hersteller und Typ der Loks nichts herausfinden. Vielleicht kann jemand helfen und die Informationen im Artikel ergänzen? Danke bestens! --Yardal (Diskussion) 20:29, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neue Loks
Diskussion:IO-Link

message: Der Satz: "Trotzdem gilt IO-Link nach wie vor als wenig robust und sehr fehleranfällig." stellt für mich eine Meinung eines einzelne dar, da das Konsortium und die entsprechenden Labore höchste Sorgfalt walten lassen. Das einzige was Stand heute noch nicht gut gelöst ist, ist die Engineeringtool-Darstellungen der unterschiedlichen Hersteller. (nicht signierter Beitrag von 217.24.206.253 (Diskussion) 10:52, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Qualitätsstandards

message: Von dem Benutzer IP 217.24.206.242 wurde folgendes am Artikel bemängelt:
	
* IO-Link ist eine Eingetragne Marke.
* Die Marke IO-Link darf nur von Mitgliedern des IO-Link Konsortiums genutzt werden.
  	
Es müsste geklärt werden was nun stimmt bzw. was am Artikel geändert werden muss. --Pittimann besuch mich 16:39, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zulassung 

message: Auf der Seite des IO-Link Konsortiums unter http://io-link.com/de/WirUeberUns/Konsortialregeln.php geht aus den Konsortialregeln eindeutig die Wort- und Bildmarke hervor. 
Bitte nachsehen.
Absatz: Rechte, die durch die Mitgliedschaft erworben werden:
"2. Das Recht zur weltweiten Vermarktung von Produkten mit der Wort- und Bildmarke IO-Link, sofern die Produkte der Zertifizierungsspezifikation von IO-Link entsprechen (Herstellererklärung)." 
 (nicht signierter Beitrag von 217.24.206.242 (Diskussion | Beiträge) 16:54, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lösung 

message: Das aktuell unter "Weblink" verlinkte PDF scheint mir nur Produktwerbung der Firma IC-Haus zu sein. Zum Verständnis des IO-Link Protokolls trägt es leider nichts bei. 2003:CB:2733:4500:84D0:CACB:4AF0:7E2B 15:19, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Weblink ist Werbung
Diskussion:Paul-Émile Botta

message: Hier sind Dir ein paar Fehler unterlaufen:
1. Rich ist zwar in Frankreich geboren, war aber Sohn von englischen Eltern und damit Engländer.
[http://www.archive.org/stream/narrativearesid01richgoog#page/n19/mode/2up
 His Life]
2. Jules Mohl, so nannte er sich in Frankreich - ist aber Deutscher.
Julius Mohl
3. Flandin war Maler. Erst Victor Place hat fotografiert.
Flandin
New York Public Library Zeichnungen Flandin von Bottas Ausgrabungen in Khorsabad
Kannst Du überprüfen und als Referenzen in Deinen Beitrag einarbeiten.--92.76.101.82 16:39, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Rich - Mohl - Flandin 

message: Paul Emile - bei Großbuchstaben setzt man im Französichen kein accent!!!!
- siehe dazu auch unter weblink Vater und Sohn Botta oder bei den Büchern - 
-- Krisbi2210 20:03, 27. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibweise 
Diskussion:Liste der Kirchen und Kapellen im Landkreis Rosenheim

message: Ich fände es besser für die Bilder keine gallery zu verwenden, sondern sie an den rechten Bildrand zu setzen. So eine Liste ist sowieso ein langgezogenes Ding, die horizontalen galleries machen sie noch länger, und am rechten Rand ist sooo viel Platz. --Rufus46 16:42, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Diese Objekte gehören mMn nicht in die Liste der Kirchen und Kapellen. Ob man auch Klinikkapellen aufnehmen sollte? Meist handelt es sich nicht um ein eigenständiges Gebäude sondern nur um einen einzelnen Raum innerhalb der Klinik. --Rufus46 08:39, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Martersäule, Marterln, Nischensäulen, Bildstöcke etc 

message: : Du hast eine Liste der Denkmäler? Als Datei? oder meinst du eine Papierkopie? Eine Datei kannst du mir per Mail schicken: Zuerst eine Mail über Wikipedia , als Antwort bekommst du meine Mailadresse, an die du dann die Datei schicken kannst. Grüße --Rufus46 16:53, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Denkmalliste
Diskussion:Pedra do Sino

message: Von der IP-Disk hierherkopiert, da die Diskussionsseite gelöscht wird und der Besitzer an keiner Diskussion interessiert ist:
Moin, schau mal auf http://www.summitpost.org/mountain/rock/153573/Pedra-do-Sino.html und natürlich sind die Temperaturen auch im Südwinter kühler als im Südsommer. Grüße --Engie 16:31, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Und was stand da seit Svickovas Eintrag immer wieder? Geh mir nicht auf die Nerven. EOD. -- 79.205.118.146 16:36, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Genau das was auf summitpost.org gesagt wird. --Engie 16:46, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Schwer begreifliche Halsstarrigkeit und Irreführung der Leser. -- Pico31 19:12, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Mit Beleidigungen kommen wir leider nicht weiter. Grüße --Engie 19:14, 13. Feb. 2010 (CET)

text: Dann sei hier die Wikipedia-Klima- und Temperatur-Tabelle des nahegelegenen Rio de Janeiro eingefügt: 
(Die Umkehrung der Niederschlagsmengen ergibt sich aus der Höhenlage.) Wann endlich wird klar, dass summitpost hier den Temperatur-Fehler aus anderen "Quellen" übernimmt. Im Übrigen ist das "besser" (geeignet) betreffend Winter- im Vergleich zu Sommer-Besteigung eine Zumutung, wenn es schon hier im ersten Link heißt "muito cuidado", wegen der starken sommerlichen abendlichen Niederschläge auf den (seifig-glitschigen, weil vegetationsreichen) Berg.  In anderen brasilianischen Quellen wird noch deutlicher vor einer Sommerbesteigung gewarnt. -- Pico31 18:40, 16. Feb. 2010 (CET)

text: Die Temperatur und Niederschlagstabelle passt doch genau. Der [[[Südwinter]] geht von Juni bis September, hier herrschen geringe Temperaturen und wenig Niederschlag. Deshalb ist eine Besteigung in dieser Zeit geraten, was genau so auch im Artikel steht. --Engie 19:21, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Temperatur im Winter