lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Drahreg01

message: Drarheg hat bereits eine profunde Übersicht über alle Metaarbeiten der Wikipedia, könnte in Vermittlungssausschüssen als profunder Fachmann, in der Eingangskontrolle als emotionsloser Teil-Inclusionist und bei Abarbeiten von Lösch- und anderen Anträgen als zuverlässiger regelmäßiger Nutzer tätig sein. Sperraktionen in eigener Sache und ähnliche , in letzter zeit leider immer wieder vorgekommene Admin-Fehltritte schließe ich bei ihm aus. Obendrein ein hervorragender wissenschaftlicher Autor (Struma u.a.) --Thomas (TH?WZRM) 22:03, 26. Mai 2008 (CEST)

message: Abtimmkommentar NoCultureIcons: siehe die beiden Edits von 80.134.x und Drahreg01' Reaktion im Foo-Fighters-Artikel. Inhaltlich ist mir das egal (kommt halt drauf an, wie man Single definiert), aber seine Begründung fand ich ungut (siehe auch 5.8 bei den LK von heute). Da das der einzige Edit von ihm ist, der mir bisher aufgefallen ist, und ich nicht davon ausgeh, dass meine Stimme wahlentscheidend sein wird, ein vorschnelles, eventuell unfaires contra, sorry
:Deine Stimme sei dir unbenommen - aber Drahreg01 hat hier mMn absolut richtig gehandelt. Es war eine unbegründete Löschung, die er zurecht rückgängig gemacht hat - und er hat sie auch begründet, anders als die IP. Übrigens hat das eine andere IP vorher schonmal revertiert. Marcus Cyron in memoriam Heinrich Kwiatkowski 00:13, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wo hat das welche IP schonmal revertiert? --NoCultureIcons 00:22, 27. Mai 2008 (CEST)

text: @NoCultureIcons: Drahreg01 hat die unbegründete Änderung eines gesichteten Artikels rückgängig gemacht. Wenn dann sollte das hier Wikipedia:Umfragen/Wann sollte eine Artikelversion als Gesichtet gekennzeichnet werden? oder hier Wikipedia:Umfragen/Akzeptanz des neuen Verfahrens «Gesichtete und geprüfte Versionen» diskutiert werden. Mit Fossas Problem hat das erstmal nix zu tun. -- Dlonra 14:10, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dass das an den gesichteten Versionen liegt weiß ich mittlerweile, danke. Ob das ein guter Grund ist, Edits zu machen bei denen man inhaltlich keine Ahnung hat, lass ich mal dahingestellt. --NoCultureIcons 14:25, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Naja, das hat ja eigentlich primär nichts mit den gesichteten Versionen zu tun sondern mit der Eingangskontrolle; und die gab es auch schon vor Einführung der gesichteten Versionen. Christian2003 05:34, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein, in der Eingangskontrolle werden IPs selten mehrere Stunden später revertiert, wenn das früher jemand gemacht hat war's meistens über die Beobachtungsliste und entsprechend tendentiell kompetent. Wobei der Anlass eigentlich weniger wichtig ist, mir geht's mehr darum, drauf hinzuweisen, dass es nicht immer "offensichtlicher Vandalismus" ist, wenn eine IP was löscht; daraus resultierende IP- oder Halbsperren können kontraproduktiv sein, insofern halt ich das immernoch für ein valides Contraargument bei einer Adminwahl. Gruß, --NoCultureIcons 14:06, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion von der Abstimmseite
Diskussion:Winterberger Hochfläche

message: Der sicherlich ergänzungsbedürftige Artikel beschreibt nicht die Winterberger Hochfläche, sonden die Hochheide auf dem Gipfel des Kahlen Astens.
:Ich kann der IP nur zustimmen!
:Hier sieht man unter 333.5 einige ähnlich lautende Naturräume. Die Namen sind offiziell, jedoch uns bisher nicht alle bekannt und bei manchen nicht die zugehörige zweite Kommastelle. "Winterberger Hochmulde" ist sicher das Stadtgebiet selber. Das Winterberger Hochland indes beinhaltet Teile des historischen Uplandes, Hunau, Ziegenhelle und den halben Rothaarkamm am Grenzweg (bis über den Großen Kopf hinaus). --Elop 14:09, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Du  könntest ihn doch auch entsprechend ergänzen! Die Hochheide liegt doch schon dort, oder? --Elop 10:40, 29. Jun. 2009 (CEST)

text: Der Artikel wurde korigiert. --91.35.242.144 13:33, 27. Apr. 2010 (CEST)
Diskussion:Pfingstochse

message: Der Hintergrund des Pfingstochsen liegt wie so oft bei christlichen Festen im jüdischen Glauben. Dieses Wissen ging offensichtlich weitgehend verloren. Was da im Artikel steht ist weitgehend Unsinn, weil von Unkenntnis geprägt.
----
Das Darbringen der ersten Früchte beim Schawuot (jüdisches Wochenfest, an dem das Pfingstereignis geschah) in Jerusalem war ein einzigartiges Ereignis. Zehntausende gingen in die Heilige Stadt. Diejenigen, die von nahe kamen, brachten frische Früchte, jene, die von weither anreisten, trugen Trockenfrüchte und Olivenöl mit sich, die ersten Früchte des vergangenen Jahres.
Die Prozession bewegte sich nach Jerusalem hinauf. Sie wurde von einem Ochsen angeführt - einem Symbol der Stärke und der Hilfe für die Bauern in der Landwirtschaft. Die Hörner des Ochsen waren vergoldet, und er trug einen Olivenkranz auf dem Kopf. Neben dem Ochsen gingen Flötenspieler und Tänzer. Wenn die Prozession Jerusalem erreichte, wurde sie von den Würdenträgern und Handwerkern der Stadt begrüßt.
<friede>-- 84.167.173.179 23:05, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title: historischer jüdischer Entstehungshintergrund

message: "Pfingstochse" wird regional als abwertender Exklusionsbegriff verwendet (steht im Artikel). Er kann dann etwa jemanden meinen, der "zu lange schläft" oder der etwa "übermäßig mit Orden behängt" gekleidet ist.--91.3.223.50 09:59, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Varianten der heutigen Begriffsverwendung
Diskussion:Luis Trenker

message: Trenker war nicht Teil der "Fünferbobmannschaft", es gibt und gab nie einen Fünferbob.
Er war Ersatzmann im Viererbob und damit das fünfte Mitglied im Team.  --134.3.10.85 00:38, 5. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ok ... aber schau' mal hier: Olympische_Winterspiele_1924/Bob und Fünferbob. Vielleicht erst suchen, dann lesen, dann schreiben? --Bergfalke2 (Diskussion) 22:36, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Olympia 1924
Diskussion:Kuppelaufzug

message: Damit mich keiner falsch versteht: Ich finde den Artikel sehr interessant - er ist nur vom Genre her weniger ein Enzyklopädieeintrag als eine Pressemitteilung anlässlich der Neuinbetriebnahme des Kuppelaufzuges in Hannover.
Wenn man den üblichen Wikipedia-Prinzipien folgt, dann wäre zum einen ein allgemeines Lemma Kuppelaufzug angebracht, in dem dieser Aufzugtyp beschrieben, von anderen Aufzugtypen abgegrenzt wird und auf Beispiele rund um die Welt verwiesen wird. Dann ein Lemma Kuppelaufzug (Hannover), in dem die Besonderheiten des hannoverschen Exemplars dargestellt werden. Und dann kann sicherlich auch ein Link oder eine Fussnote zu dem Ingenieurbüro gesetzt werden, dass sich mit dem aktuellen Umbau beschäftigt hat. Auf der Firmenhomepage können dann in extenso "The Making of" und Besuche und Glückwünsche von OB Weil wiedergegeben werden - im Enzyklopädieartikel hat Letzteres aber sicherlich nichts verloren. Ich halte nun wenig davon, jetzt die Wikipedia-üblichen Irrelevanz-, Schleichwerbungs- und dergleichen Flags zu setzen. Ich möchte auch nur ungern selber den Thor spielen, der den Hammer schwingt und das Ganze anschließend noch mit seinen Qualitäts-Sicherrechten deckelt. Ich denke aber, dass die Hauptautoren auch sich selber einen Gefallen tun, wenn sie noch einmal Hand anlegen, bevor hier der nächste Editwar losbricht. EvK 23:51, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es scheint weltweit der einzige zu sein. Somit ist ein Klammer-Lemma nicht notwendig. --Franz (Fg68at) 09:31, 13. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Und was ist mit dem Aufzug der Most SNP in Brtislava? der hat auch einen horizontalen Versatz eventuell aber einen linearen? (nicht signierter Beitrag von 78.181.139.54 (Diskussion) 12:28, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Artikel stark überarbeitungsbedürftig 

message: hier steht, dass der Aufzug 1908 errichtet wurde, und in dem Eintrag zum Neuen Rathaus steht 2013 (nicht signierter Beitrag von 92.76.12.131 (Diskussion) 22:13, 21. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Da ist die Rede von Bau und Inbetriebnahme, ein kleiner Unterschied. --AxelHH (Diskussion) 12:43, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  unterschiedliche Jahreszahlen in zwei Wikipedia Einträgen
Diskussion:Ich Tarzan, Du Jane!

message: Das Philipp im Musical Mama Mia mitgespielt hat ist schlicht falsch! Er spielte im Theater des Westen in Berlin zweitbesetzung Graf von Krolok und Koukol bis zur Derniere.
-- ~~~~(nicht signierter Beitrag von 217.162.183.129 (Diskussion) 23:51, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Darsteller 
Diskussion:Hochschule Düsseldorf

message: Der erste Teil des Abschnitts Umzug sollte unter diesem Namen beibehalten werden (wie der Umzug verlaufen ist etc.). Die dann jedoch darauf folgenden Informationen zu den Gebäuden sollten jetzt nach dem Umzug in einen extra Abschnitt für den Campus. --Hornofgermany (Diskussion) 17:31, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Umzug 

message: Die Hochschule Düsseldorf soll die Aufsichtsbehörde des 2017 von Abdulkadir Çakar gegründeten Unternehmens sein? Ist das richtig so, was da im Impressum steht?, archiviert unter https://web.archive.org/web/20230820071606/https://www.splittedmoon.com/impressum.html --Visualnarrative (Diskussion) 10:33, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fungiert die Hochschule Düsseldorf auch als Aufsichtsbehörde?
Kategorie Diskussion:Vietnamkrieg im Film

message: Wie sieht es mit diesem Film von 1989 mit Beau Bridges aus? Müsste doch eigentlich auch dazugehören? (nicht signierter Beitrag von 78.42.229.117 (Diskussion) 20:23, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Iron Triangle - Das Gesetz des Todes 

message: "Rules – Sekunden der Entscheidung" ist kein Vietnam(kriegs)film. Das Thema Vietnam wird nur nebensächlich behandelt.--80.133.216.32 15:17, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Rules – Sekunden der Entscheidung
Diskussion:Steppenkäse

message: Interessant wäre, wo dieser Käse hergestellt wird. --Thomas S. 00:01, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Naja, es war einer der Standardkäse im Angebot der DDR, also tatsächliche Herkunft wohl irgendwo in Osteuropa möglich, wie auch [ angibt. Nur obs wirklich Immigranten waren, und in welcher Epoche ist unklar - "Fantasiename" wäre eine Erklärung.Oliver S.Y. 00:19, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wenn der Käse wirklich aus des Steppen des Ostens (Russland) stammen sollte, wäre das durchaus eine plausible Erklärung für den Namen. Allerdings bräuchte man eine sichere Quelle, um das in den Artikel schreiben zu können. Danke jedenfalls für deine Antwort!--Thomas S. 00:41, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hab ja schon selbst damals bissl gesucht, aber davon abgesehen, daß er scheinbar im Süd- und Westdeutschen Sprachraum wenig bis gar nicht verbreitet ist, muß man die Quellensuche als äußerst undankbar betrachten, da es hier wohl um das 18. und 19. Jahrhundert an den Ufern der Wolga geht, und da kann dieser Käse noch ganz andere Bezeichnungen erlangt haben, und nur über Messen und Berichte den Weg zurück nach Westen angetreten haben.Oliver S.Y. 00:47, 27. Mai 2008 (CEST)

message: Gibt es diesen Käse heute noch? Oder ist der einfach nur historisch interessant/relevant?
Das könnte dann noch in dem Artikel stehen, der so, wie er ist, etwas in der Luft hängt. Bin durch Zufallsklicken hierher gelangt und hatte, da ehemalige Wessi, noch nie etwas davon gehört. Es grüßt die Elchjagd (Diskussion) 12:54, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Und heute?
Diskussion:Liste der Unteren Forstbehörden in NRW

message: Nach der Forstreform der letzten Zeit hat sich Forstamtstruktur in NRW stark gewandelt, statt über 30 gibt es 2008 nur noch 14 Regionalforstämter +2 Sonderformen. Machahn 00:04, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt. Machahn 14:57, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr auf dem aktuellen Stand!? 
Diskussion:Delfi

message: Warum soll das Gruppenangebot Delfi (http://www.delfi-online.de/index2.php) nicht aufgenommen werden? Ist es im Gegenzug zu Pekip nicht von Interesse?
-- 84.133.89.52 18:55, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Delfi/Gruppenangebot

message: DELFI ist ein Redirect und außer dieser Bedeutung gibt es nur noch die Gemeinde Delfi (Gemeinde). Ich denke ein Redirect würde Sinn machen, solang es keine weiteren Bedeutungen von Delfi gibt.
Oder tritt auch hier die Regel der Groß- und Kleinschreibung für Abkürzungen in einem Lemma ein?
--Justbridge 00:18, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Redirect
Diskussion:Örtliche Aufsicht

message: Also irgendwie wird hier fast komplett wiederholt, was im Artikel Zugaufsicht bereits beschrieben steht. Möglicherweise sollte man die örtliche Aufsicht in den Artikel Zugaufsicht integrieren? Henning Schaefer (???, +/-) 00:53, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit [[Zugaufsicht]] 

message: Lies bitte den zweiten Absatz im Artikel "Zugaufsicht"; daraus geht klar hervor, dass es nicht dasselbe ist, auch wenn es oft so scheint. Ciao--Kondwiramur 10:44, 2. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überschneidung
Diskussion:Zugaufsicht

message: siehe Diskussion:Örtliche Aufsicht Henning Schaefer (???, +/-) 00:54, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Örtliche Aufsicht nach LD zur WTL gemacht. Die Versionsgeschichte ist erhalten, brauchbare Fragmente können in diesen Artikel eingebaut werden. --Eschenmoser 12:38, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit [[Örtliche Aufsicht]] 

message: Der Türschließauftrag hat nicht mehr die Signalbezeichnung Zp 8, sondern Zp 10.Dmicha 06:52, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktualität Ril 301 

message: Zuerst wird erklärt, dass die Abfahrbereitschaft festgestellt wird, die Türen geschlossen werden usw. Dann folgt „Wenn der Zug abfahrbereit ist, darf der Fahrdienstleiter der Abfahrt zustimmen“. Das ist ja etwas unglücklich formuliert, denn der gesamte Vorgang des Türenschließens, der Feststellung der Abfahrbereitschaft usw. setzt ja im Allgemeinen die Fahrtstellung des Ausfahrsignales voraus. Ich passe es daher mal etwas an. Vgl. auch Abfahrbereitschaft, hier ist die Fahrtstellung des Hauptsignales nämlich Bestandteil und nicht umgekehrt. --Fabian318 Disk. 00:09, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Fahrtstellung des Hauptsignals / Abfahrbereitschaft 

message: Sollte das nicht eher Zugaufsicht bei den deutschen Staatsbahnen oder Aufsicht bei DR und DB heißen? Die Unterschiede sind in diesem Fall geringfügig und letztlich bekannt. Oder gibt es einen triftigen Grund, die Deutsche Bundesbahn bevorzugt zu bauchpinseln, den ich nur noch nicht erkannt habe? –Falk2 (Diskussion) 18:15, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zugaufsicht zu Zeiten der Deutschen Bundesbahn
Diskussion:Großmut

message: Ich habe keine Ahnung, was die Löschdiskussion vor einigen Jahren erbracht hat. Jetzt 5 Jahre später ist der Inhalt des Lemma immer noch falsch. Das fängt damit an, dass die zentrale Definition des Begriffes unzureichend ist. Es geht heutzutage im Prinzip nicht um einen mächtigen Herrscher oder Feldherr, wie die Definition vorgibt. Ich stiess auf dieses Lemma durch das Wort Generosität. Da gibt es eine Weiterleitung zur Großmut. Die Beziehung der Wörter Generosität und Großmit ist um Lemma nicht erwähnt.  Bitte löschen. Löschgrund ist, dass seit 5 Jahren keine Verbesserung zu einem inhaltlich zutreffenden Artikel eingetreten ist. Die Autoren, die neben dem verstorbenen €pa gegen eine Löschung aufgetreten sind,  Moschitz, Radulf, nfu-peng, Hans Werder, Rax als Admin mit der Ansicht, dass die schlimmsten Probleme behoben seien- haben es nicht vermocht, den Artikel so zu verbessern, dass er m.E. den Ansprüchen eines Lexikons genügt, das einem zutreffendes Wissen vermittelt. --Orik (Diskussion) 11:57, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Unzureichende Definition 

message: Ich kann Orik nur zustimmen, daß die derzeitige Eintrag viel zu wünschen übrig lässt. Ich wollte wissen was Großmut bedeutet und finde leider hauptsächlich Fragmente aus anderen Quellen ohne Angabe ("Charaktereigenschaft einer Persönlichkeit, Handlungen gegen die eigene Person vergeben zu können" siehe fremdwort.de, de-academic.com, Educalingo.com, Forumla.de, de-academic.com, usw.) 
Ferner ist die Auswahl dessen was hier als Großmut beschrieben wird sehr einseitig. Zum Beispiel umfaßt der Eintrag von "Groszmuth" im Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm über 1000 Wörter. Warum der/die Verfasser mit dem Zitat "„groszmuth ist edelmuth mit selbstbesiegung“ begnügt, ist mir schleierhaft. Doch eine solche willkürliche Auswahl verzerrt das Verständnis. 
Darüber hinaus überwiegen im ersten (wohl wichtigsten) Absatz die Gegenbegriffe. Obwohl Gegenbegriffe erläuternd sein können, sind sie leider nicht erklärend. Wenn überhaupt, gehören sie nicht in den einleitenden Absatz, sondern in einen Folgeabsatz, um sie im Kontext dessen näher zu erläutern. 
Was mich betrifft, fügt dieser Eintrag keinen Mehrwert an Wikipedia zu und sollte nun endlich (nach 10 weiteren Jahren gelöscht werden).  Hskoppek (Diskussion) 08:15, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Mangelhafte und einseitige Darstellung
Diskussion:B. G. Knocc Out

message: "Er verriet kürzlich in einem Interview, dass er nächstes Jahr ein neues Album veröffentlicht. Sein Bruder veröffentlicht im kommenden Jahr ebenfalls ein Album." - Nachweis fehlt, deshalb gelöscht. --Dapaan 01:39, 27. Mai 2008 (CEST)

message: Über dieses Album, das angeblich ein großer kommerzieller Erfolg war, lässt sich nirgends etwas herausfinden. Weder bei Discogs noch bei AllMusic ist es verzeichnet. Gibt es das Album wirklich? --Präsidenten-Joe (Diskussion) 12:41, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nein. Das wurde 2014 von irgendeiner IP eingebracht, zusammen mit noch mehr Unsinn, und dann offenbar nicht entfernt. Selten so lange etwas so falsches stehen sehen. Danke für den Hinweis. --Sufr (Diskussion) 19:16, 27. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  R. I. P. Eazy-E
Diskussion:Pjotr Nikolajewitsch Nesterow

message: Ich werde keinen Geschichtsrevisionistischen Unsinn wie "deutsche Stadt Ebenrode" in einem Wiki dulden. Der Bestand des Namens zwischen 1938 und 1945 sagt hoffentlich alles.Oder? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.134.103.214 (Diskussion • Beiträge) 2:20, 27. Mai. 2008 (CEST)) --SibFreak 15:40, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt, und hat sowieso nicht gestimmt (falsche Stadt, siehe Nesterow - die ist nach einem Stepan Nesterow benannt). -- SibFreak 15:40, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Stadt 

message: Im Artikel Nieuport IV steht, das er diese Machine und keinen Doppeldecker beim Rammangriff flog (siehe auch nebenstehendes Bild). Was ist nun korrekt? Gruss, --Schwijker (Diskussion) 10:20, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nee, das ist keine Nieuport IV, siehe Konfiguration des Höhen- und Seitenleitwerks! Ich denke, Nesterow flog die Nieuport nur als Trainingsflugzeug (vor dem Krieg) und mit ihr bspw. den Looping; steht ja auch im Artikel. Das Rammangriffs-Bild wäre aber dann dort falsch. Was anderes: hier im Artikel steht "Morane-Doppeldecker". Gab es überhaupt (militärische) Doppeldecker von Morane(-Saulnier), oder könnte es vielmehr eine Morane-Saulnier L gewesen sein (also kein Doppeldecker)?  --AMGA (d) 11:46, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, Morane-Saulnier baute auch Doppeldecker z. B. die Bomber S und T. Wenn Nesterow den Type L zum rammen benutzte, ist die Darstellung falsch, denn das war ein Hochdecker. Auch meine ich gelesen zu haben, dass N. am Heck seines Flugzeuges eine Art Sägevorrichtung angebracht hat, mit dem er das gegnerische Flugzeug zum Absturz bringen und sich selber schadlos aus der Affäre ziehen wollte. Der Versuch ist gründlich misslungen. Gruß, --Бг (Diskussion) 12:58, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Im englischen WP Artikel steht Morane-Saulnier G Gruss, --Schwijker (Diskussion) 13:26, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ah ja, im englischen Artikel zur Morane-Saulnier G steht auch, dass sie ab 1914 für militärische Zwecke in Russland in Lizenz gebaut wurden (obwohl eigentlich Sportflugzeug). Passt also. Und mit einem Bomber hat er das wohl kaum versucht... --AMGA (d) 13:35, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Flugzeug 

message: Wer behauptet, dass es sich um einen Rammangriff gehandelt hat und nicht um einen Unfall? Die Beteiligten konnten nichts dazu sagen (tot) >>> im Krieg werden Helden gebraucht und keine Unfallopfer. (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.51 (Diskussion) 14:36, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Es war offenbar ein verunglückter Rammangriff; sterben wollte er dabei wohl nicht. Beschrieben von mehreren Augenzeugen, vom Boden aus, bspw. einem W. Sokolow (veröffentlicht 1916), und auch von Generalmajor (der kaiserlichen Armee) Michail Bontsch-Brujewitsch (später sowjetischer Generalleutnant). M.W. gibt es keine Zweifel, wenn du Belege hat - außer natürlich eigenen Überlegungen - her damit. --AMGA (d) 15:19, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Rammangriff
Diskussion:Royce D. Applegate

message: ...tja, dieser (vermutlich für immer rote) wikilink ist typisch für übersetzungen aus en_wiki: dort ist die rede von einer inoffiziellen bezeichnung eines teiles von L.A. - ein sammelsurium verschiedener distrikte und gegenden, wo die reichen und schönen wohnen. aber kein "Stadtteil von L.A." ! gruß, --ulli purwin 02:48, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  gestorben in Hollywood Hills? 

message: Laut der englischen Version von Wikipedia, wurde er in Midwest City, Oklahoma geboren.  --2003:D7:DF09:B857:8030:59E7:195D:5B1E 13:51, 8. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Sellin

message: ... wer ist das? --Adelfrank 02:56, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Siehe u.a. hier, googlen hättest du auch können! Gruß. --Schiwago 08:37, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: ja klar - aber dass er ein Fotograf war, hätte man natürlich auch dazu schreiben können - nichts für ungut - ich machs jetzt - wenn ich was in wikipedia suche, möchte ich nicht googlen .., da könnt ich gleich in google suchen ... --Adelfrank 08:53, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Hans Knospe

message: Die Geschichte der Kreiszugehörigkeit ist durch viele Bearbeitungen völlig vergurkt. Vielleicht können sich Leute, die sich für diesen Artikel verantwortlich fühlen, das mal neu ordnen.
Entweder man macht alles chronologisch. Dann sollte Seit 1818 gehört S. zum ... (meint wohl "gehörte") nicht gerade ans Ende. Und bei Die Gemeinde gehörte danach bis 1990 ist dann völlig der Bezug verloren gegangen (ich tippe, der Satz stand mal hinter bis 1955 zum Kreis Putbus und nicht hinter Seit 1818 gehört S. zum ....
Oder man zieht die Kreisgeschichte ganz als Unterkapitel heraus oder beschränkt sich sogar nur auf einen Verweis zum Kreisartikel. Ist es wirklich sinnvoll die Geschichte des Kreises Rügen bei jeder Gemeinde noch einmal darzustellen?
Aber ich will das jetzt auch nicht einfach alles rauslöschen, das gibt bestimmt böses Blut bei einigen. 
-- Gerd-HH 15:05, 12. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Besser? Gruß --Alma 20:23, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kreisgeschichte