Diskussion:Sultanat Witu

message: Werter Kipala!
Die Bearbeitung des Witu-Artikels durch Dich ist zu ausschweifend, besonders was die englische Machtergreifung anlangt. Außerdem sind die Ausführungen fehlerhaft, wahrscheinlich einfach nur aus dem fehlerhaften Buch über Küntzel übernommen. Den Weblink von Bad Sulza zu streichen ist schon mehr als daneben - macht man nicht! Ebenfalls sind Bemerkungen zu Weblinks wie "fehlerhaft" daneben, wenn die eigenen Ausführungen unhistorisch sind. Habe dies geändert! Bitte den Weblink von Bad Sulza wieder reinsetzen, ansonsten mache ich dies.  Skribifax
::Mein lieber Skribifax, erstens ist es auf wikipedia zwar möglich, aber meines Erachtens kein besonders guter Stil, wenn man anonym und unregistriert Meinungen auf Seiten Abschießt. Zweitens würde mich natürlich interessieren, was denn nun fehlerhaft an meinem Text war - ich lerne gerne hinzu! Drittens kann ich belegen, was an den beiden genannten Seiten fehlerhaft ist. Viertens habe ich, wenn ich mich nicht irre, den link von Bad Sulza selbst reingesetzt und ihn nicht gestrichen. da täuscht sich einer von uns beiden. Und fünftens gibt es Diskussionsseiten, man muß nicht auf der Hauptseite von Nutzern seine sicherlich sehr wichtigen Worte plazieren. Sechstens kopiere ich das jetzt auf die Witu-Diskussionsseite, wo es hingehört. Und siebtens kenne ich das genannte Buch über Herrn Küntzel nicht. Ich stütze mich auf Meyer (1892) und den englischen Bericht über die britischen Feldzüge in Witu 1890 und 1893 anhand des Abschlussberichtes von Admiral Freemantle (beides in den links nachzulesen) --Kipala 19:53, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verschoben von user:kipala

message: Ich würde den Artikel gerne auf "Wituland" oder "Witu (Sultanat)" verschieben. Deutsch-Witu als offizieller oder auch nur gängiger Name ist hier nicht belegt worden. Es macht auch wenig Sinn; "Deutsch-Ostafrika" war sinnvoll zur Unterscheidung von Britisch-, Italienisch- und Portugiesisch-Ostafrika, die allesamt im deutschen Sprachgebrauch der Kolonialzeit vorkamen. Bei Witu gab es nichts zu unterscheiden. Ich kenne keinen zeitgeössixchen Beleg für "Suaheliland" als politische oder verwaltungsmäßige Bezeichnung; es gibt die Briefmarken, die mit unklarer (arabischer) Rechtschreibung so etwas ähnlich wie "Suahelisultan" als Aufschrift haben. --Kipala 13:14, 4. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wituland passt. "Deutsch-Witu" ist in der Tat verwirrend und suggeriert, dass es noch andere Witus gab, was jedoch nicht der Fall war. Meine Zustimmung zur Verschiebung hast du. Liebe Grüße, -- JCIV 11:15, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Jau, ist dran. Das ist nur ein Überrest aus der Kolonialfan-Vergangenheit des Artikels; machte noch nie Sinn, war aber damals besser nicht dran zu rühren, da drohenden edits wars sich oft etwas durch liegenlassen erledigen. --Kipala 16:24, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Das stimmt, manchmal brauchen Artikel auch mal ihre Zeit. Imho können wir das Klammerlemma auch durch "Sultanat Witu" oder "Wituland" ersetzen, oder was meinst du? Liebe Grüße, -- JCIV 20:19, 8. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Heisst jetzt Witu (Sultanat). Gibt es irgendwelche Regeln gegen Klammern?? Wituland war ein eher recht kurzfristiger Wortgebrauch in England und wohl auch Deutschland; das "deutsche Schutzgebiet" war ja immer ein Teil des Sultanats bis auf die sehr kurze Periode am Schluss, wo es zwar einen Protektoratsvertrag über ganz Witu gab, der aber nie umgeetzt wurde, weil das Hel.goland-Sansibar-Abkommen dazwischenkam. Sultanat vorweg? Nee, dann lieber nur Witu - aber wenn einer noch etwas über den Ort machen will ? --Kipala 00:01, 9. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Nein, regeln gegen Klammerlemmata sind mir nicht bekannt, nur wird das kaum einer so suchen. Von mir aus kann das auch so bleiben, so lange es keine Alernativen gibt. Und da keine in Sicht ist, lasse ich das Lemma auch so. Liebe Grüße, -- JCIV 15:23, 9. Dez. 2008 (CET)

text: Man kommt auch über "Witu" ran.--Kipala 19:14, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Und über "Witlunad", dafür sind die Weiterleitungen gut. Liebe Grüße, -- JCIV 19:23, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Von Witugebiet könnte auch noch weitergeleitet werden, da der Begriff in zeitgenössischen Lexika verwendet wurde (, ). --Chrischerf 20:00, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Gute Idee, done. Kipala 12:50, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Umbenennung auf Wituland

message: Wie hieß er denn nun? Fumo Bakari, Omari oder Oman? --89.13.60.86 22:13, 3. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Suum cuique. Lies nochmal nach, es sind zwei. Fumo Bakari war der erste, sein Bruder Fumo Omari der 2. Hast recht, "Omani" ist typo. Kipala (Diskussion) 21:24, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Fumo... wie? 

message: Quellen:
* A Swahili History of Pate (A. Werner), aus: African affairs: Journal of the Royal African Society. 1915: 
* Reise in Ostafrika, Band I, Abt. I, Reisebericht 2. Teil, S. 48 ff.: 
* The last Swahili State - The Foundation of the Witu Sultanat in the 19th Century: 
* Swahili Origins: Swahili Culture & the Shungwaya Phenomenon: 
* The Origins and Development of the Witu Sultanate: 
Nach Lektüre der obigen Quellen kann der Beginn des Sultanats mit der Besiedlung von Kau um 1817 angesetzt werden. Die Errichtung Witus als Beginn zu setzen, nur weil die Europäer dieses Sultanat 'Witu' nannten, geht an den Tatsachen vorbei. Das Sultanat errichtete Witu, nicht umgekehrt. Auch ist zu überlegen, ob das Lemma nicht in Swahili-Sultanat geändert werden sollten oder wenigstens in der Einleitung ganz klar als die korrekte Bezeichnung dargestellt werden sollte. --Arturius 07:59, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: d'accord! Das Lustige an dem Aufsatz von Coret, the last Swahili State (2012) ist ja, dass sie ohne jegliche Erwähnung der deutschen Periode auskommt! (kommt davon, wenn man Studentenpapiere veröffentlicht..). Aber immerhin ein Hinweis, dass man die Sache nicht nur von den 5 Jahren deutsches Schutzgebiet betrachten sollte  Kipala (Diskussion) 10:13, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, durchaus etwas oberflächlich, bezieht sich auf oben genannte Literatur, dafür schöne Bilder (Palast des Sultans). Aber auch sie behauptet, der letzte Sultan sei kein Nabahanide gewesen. --Arturius 17:57, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ohne Beleg, mit denen sie auch sonst sparsam umgeht. Würde bei Voeltzkow bleiben. Hast du den vollen Text von Ylvisaker? Könnte ihn dir sonst schicken. Kipala (Diskussion) 23:11, 6. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Einverstanden! Der Text von Ylvisaker ist glücklicherweise frei zugänglich, danke. --Arturius 04:51, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Sultanats allgemein 

message: Quellen:
* Ermordung von Deutschen im Sultanat Witu (Akten des Reichtags), Telegramme des Konsuls, Zeugenberichte (Toeppen, Meuschel u.a.): 
* Meuschels Bericht in Illustrierte Zeitung ('Die jüngsten Vorgänge in Witulande'): , bessere Qualität: 
Ursache des Küntzels-Zwischenfall offener formulieren bzw. beide Versionen (wer hat angefangen) darstellen. Meines Wissens wurde das ja nie aufgeklärt. --Arturius 00:17, 4. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ursache des Künzel-Zwischenfalles - was soll offener sein? Wir haben 3 ausführliche Schilderungen: Toeppen, der sehr penible Voeltzkow, und der Überlebende August Menschel. ( Du hattest doch seinen Bericht verlinkt, oder hatte ich den selber gefunden??? Finde ihn nicht mehr, mehrere Fortsetzungen in einem Blättchen). Toeppen und Voeltzkow (beide keine Augenzeugen) haben beide die Geschichte gehört, dass Küntzel erst den Sultan öffentlich übel beschimpft ("Hurensohn"),  bewaffnet aus der Stadt ausbricht und dabei den Torwächter in Witu ermordet (nennen sie nicht so, "Neger" werden schließlich nicht von Weißen "ermordet"). Menschel versteht kein Kisuaheli, kann nicht wiedergeben, was Herr Küntzel in Erregung öffentlich und lautstark von sich gab, erzählt, dass der Wächter erstmal hilft das Tor zu öffnen, wird dann aber seltsam ambivalent. Er kennt den Vorwurf, dass die Schießerei nach der Ermordung des Torwächters allgemein wurde - bestreitet ihn aber nicht. Hat Küntzel den Wächter endlich erschossen, als der nach Herannahen der Sultanssoldaten bzw. der aufgebrachten Bevölkerung nicht mehr mitmachte beim Öffnen? Oder sich Küntzel dann entgegenstellte? Oder haben wir hier Schutzbehauptungen sei es des Überlebenden? Oder des Sultans??  Toeppen jedenfalls kann einen Tag später ohne Gewalt quer durch das Gebiet bis nach Witu spazieren, wird danach aber vom Sultan infolge der Erregung im Volk unter Geleitschutz wieder zurückgebracht. Kipala (Diskussion) 01:36, 4. Okt. 2014 (CEST)

text: Menschels Bericht hier: S. 605 ff Die jüngsten Vorgänge im Witulande; bes. S. 608 und S. 609/2 unten. --Kipala (Diskussion) 02:37, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Küntzel-Zwischenfall 

message: Quellen:
* Die Postwertzeichen und Entwertungen der deutschen Postanstalten in den Schutzgebieten und im Auslande: 
* Weblinks: , 
Post und Briefmarken des Sultanats (nicht zu verwechseln mit der Poststation auf Lamu)--Arturius 00:17, 4. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Weisst du, wie die copyrights für die Briefmarkenabbildungen (zweidimensional, keine Schöpfungstiefe etc??) in der deutschen wikipedia gehandhabt werden? --Kipala (Diskussion) 01:36, 4. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Motive der Briefmarken sind geschützt (Amtliche_Briefmarke_(Deutschland)#Abbilden_von_Briefmarken), daher gelten dieselben Richtlinien wie für andere geschützte Werke. Aber im Falle der Witu-Briefmarken sind die Schutzfristen abgelaufen. Moderne Abbildungen (Reproduktionsfotografien) genießen mangels Schöpfungshöhe keinen Schutz. --Arturius 02:56, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Post u. Briefmarken 

message: Ich habe auf Commons eine Sultanat-Witu-Kategorie eröffnet und lade alles brauchbare grafische Material hoch, was ich finden kann: . Dazu auch die Illustrationen aus Meuschels Bericht. Weißt du, welche Szene diese Illustration darstellen soll? --Arturius 09:43, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Illustrierte Zeitung 608 re oben: Szene vom 14.09. 1890 - ein Beamter des Sultans überreicht Meuschel den Brief, den er nicht lesen kann Kipala (Diskussion) 11:12, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, ergänzt. --Arturius 11:47, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Wiki commons 

message: 1896 sollen im kenianischen Hinterland „deutsche Abenteurer“ versucht haben, ein Sultanat namens Malakote zu kolonialisieren (, , ). Der Hauptort hieß Massa. Bekannt ist das heute nur aufgrund von vier (informellen) Briefmarken, die oft in Zusammenhang mit Witu gebracht werden. Weiß jemand mehr über diesen Sachverhalt und kennt zitierfähige Belege? Freilich reicht es nur für eine Randbemerkung, aber als solche könnte es ja ergänzt werden... --Chrischerf (Diskussion) 13:13, 5. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Sultanat Malakote?