Diskussion:Buck Danny

message: Ich habe diese Diskussion dort nicht gefunden. Und auch, wenn: Es gibt Comics, die durch ihre wirre Veröffentlichungsgeschichte eine Alben- oder Story-Liste dringend brauchen (z.B. Buck Danny oder auch Percy Pickwick), während es andere geben mag, bei denen das wirklich überflüssig ist (z.B. Asterix). Bei den erstgenannten sind die Alben mehrfach und eben z.T. unter verschiedenen Titeln in verschiedenen Verlagen erschienen. Bei Asterix ist das nicht so. Thomasmuentzer 20:42, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Schau im Archiv nach, hab ich jetzt auch so verlinkt hier nochmal. Albenlisten sind nur bei Besonderheiten möglich. Grüße --Don-kun 14:19, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Also, ich lese aus dieser Diskussion (die ja noch nicht mal ein Meinungsbild war oder so) deutlich heraus, dass Albenlisten dann gewünscht und sinnvoll sind, wenn es editorische Verwirrungen gibt, die eine Alben- oder Story-Liste beheben kann. Also z.B. wie hier bei Buck Danny, wo die Geschichten bzw. Alben bei verschiednen Verlagen in divergierender Reihenfolge und unter unterschiedlichen Titeln erschienen sind. Ich bleibe dabei: Die Liste ist notwendig. Und sie enthält den in der von dir zitierten Diskussion betonten Mehrwert, weil sie diese Wirrnisse aufklärt. Thomasmuentzer 17:03, 16. Jul. 2008 (CEST)

text: Na gut, von mir aus mach. Grüße --Don-kun 18:35, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Albenliste

message: Hallo Passjosi, Dein Eifer für den Buck-Danny-Artikel in großen Ehren - aber hast du dir mal die Versionsgschichte angeguckt? Du hast in zwei oder drei großen Schüben jeweils mehrere Dutzend Änderungen Schritt für Schritt publiziert, so dass die Versionsliste jetzt vollkommen überlastet und ohne jegliche Aussagekraft ist. Ich wäre dir verbunden, wenn du in Zukunft derart umfangreiche Änderungen
* auf der Disk-Seite erstmal anregst und durchdiskutierst (ich bin zum Beispiel nicht damit einverstanden, dass die Infos über die Bastei-Ausgabe jetzt praktisch komplettg weggefallen sind)
* deine Änderungen in der Vorschau oder offline konzipierst und dann mit einer oder zwei neuen Versionen einstellst, damit die anderen Nutzer noch einen Überblick behalten können. 
BTW: ein Teil der jetzigen Infos (z.B. dass Seite 3-5 in Heft xy ausnahmsweise von Zeichner Z gezeichnet wurde, weil Hubinon die Grippe hatte (ich überzeichne jetzt natürlich)), finde ich nicht enzyklopädisch relevant. Das ist Fan-Spezial-Wissen. ThomasMuentzer (Diskussion) 14:55, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. Hat viel Aufwand gekostest. Das Ziel war eigentlich, dass der Leser mehr über den Start, die Hintergründe und die Zeitumstände der Serie erfährt. Dies war bisher nicht der Fall. Der jetzige Text stammt übrigens auch von mir. Es ist eine Vereinfachung eines Inhaltes, der noch vor Dezember 2011 erstellt wurde. Wenn man das zurücksetzten möchte, dann müsste man den Inhalt dieser Seite vor diesem Datum zurücksetzen. Das mit Bastei ist verständlich, aber man kann das in einem Satz sagen, dass es Kürzungen gab. Einen ganzen Abschnitt ist dann doch übertrieben, wenn man das mit der Reihe bei Carlsen vergleicht, die vollständiger ist, über die aber praktisch nichts gesagt wird. Natürlich ist der Sammlerwert bei Bastei grösser als bei Carlsen. Ein Zeichnerwechsel muss erwähnt werden. Der Stilbruch in mehreren Alben ist sonst nicht zu erklären. Für einen Literatureintrag muss man auf die Gesamtausgabe von Salleck warten. Ansonsten gibt es zur Zeit keine Möglichkeit für Einzelnachweise. Gruss --passjosi 21:13, 03. Juli 2012 (CET)
replies: text:  Dass da viel Arbeit dahintersteckt, glaub ich gern und will dir das auch nicht madig machen. Ansonsten: Ich habe ja auch die Bastei-Kürzungen jetzt in einer vereinfachten, kürzeren Version dargestellt und nicht in der früheren, ausführlicheren. Und genau so bin ich der Meinung, dass zwar die Tatsache erwähnenswert ist, dass es bei einigen Alben Mitarbeiter gab (wie es ja auch in der heutigen Version dargestellt ist). Die Detail-Info aber, dass im Album X die Seite Y ausnahmsweise von Zeichner Z stammt, halte ich für eine Enzyklopädie zu kleinteilig. Auch das kann man, wie die Bastei-Verstümmelungen, in einem Satz pauschal erwähnen, IMHO. Die Bastei-Ausgabe ist meines Erachtens nicht wegen ihres Sammlerwertes wichtig, sondern wegen ihrer viel höheren Auflage und damit bis heute viel weiteren Verbreitung auf dem Gebrauchtmarkt. Wenn man z.B. in der Bucht "Rex Danny" eingibt, hat man fast 100 Treffer für gebrauchte Hefte. Wenn man aber "Buck Danny" eingibt, bekommt man gerade mal 7 (echte) Suchergebnisse (die Referenzen auf "Rex" und die neuen Exemplare abgezogen). Bisher jedenfalls: Vielen Dank! ThomasMuentzer (Diskussion) 04:23, 4. Jul. 2012 (CEST)

text: Gerade die Abschnitte Entstehung und Autoren sowie Veröffentlichungen schreien nach Einzelbelegen. . Da muss man sicher nicht auf die Salleck-Gesamtausgabe warten. -- Kickof (Diskussion) 22:19, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Jüngste Änderungen 

message: Die Salleck Gesamtausgaben enthalten neben den eigentlichen Comicalben eine enorme Fülle an Hintergrundinformationen zu der Serie. Der Werdegang der Autoren und Zeichner, historische Einflüsse, Zensur und vieles mehr werden i.A. auf über 50 Seiten (pro Band!) beschrieben. Daher meine ich, dass sie auf jeden Fall auch als Sekundärliteratur zu bezeichnen sind und aufgeführt werden sollten. --RReuss (Diskussion) 11:55, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Dann aber besser als Reihe und nicht jeder Band einzeln. --Don-kun •  Diskussion 12:00, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Hallo! Wiedermal ist auf wunderbare Weise die m.E. extrem wichtige Liste mit den Albentiteln frz.-dt. und vor allem den Abweichungen der verschiedenen deutschen Ausgaben "entschwunden". Ich hänge nicht an jedem Detail dieser Liste, aber ich glaube nach wie vor, dass die Unterschiede der Bastei-Auflage mit der Originalausgabe und den neueren deutschen Ausgaben unbedingt hierher gehören, damit der Leser die Übersicht behält. Vor derartig tiefgreifenden Änderungen würde ich mir eine Diskussion darüber hier an dieser Stelle wünschen. Danke. ThomasMuentzer (Diskussion) 05:12, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Änderungen März 2013 

message: Ich bin mir ziemlich sicher, dass Buck Danny Pilot bei der Marine war, nicht bei der USAF. Viele Storys spielten auf Flugzeugträgern, auch die Titel einiger Bände deuten darauf hin. Im Belgischen Comiczentrum in Brüssel ist ihm eine Ecke gewidmet. Hätte ich zu beiden Themen Quellen, würde ich es einarbeiten. Aber vielleicht kennt sich jemand besser aus?
--Mramius (Diskussion) 21:22, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Navy-Pilot/Belgisches Comiczentrum