Diskussion:Mezzanine-Kapital

message: Das Buch "Mezzanine Finance in der Praxis. 2. Auflage, Paul Haupt Verlag Bern, Stuttgart, Wien, 2007, ISBN 3-234-04723-5" exisitiert nicht!!! Jedes Mal wenn ich es lösche macht jemand die Löschung rückgängig. Genauer recherchieren bitte bevor man etwas Rückgängig macht!! (nicht signierter Beitrag von 84.72.89.1 (Diskussion | Beiträge) 06:20, 8. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Einige der Weblinks zu diesem Artikel haben eindeutig kommerziellen Charakter und stellen gleichzeitig keine wertvollen ergaenzenden Informationen zur Verfuegung. Es sind aber nicht alle gleich nutzlos. Gibt es welche, die bleiben sollten? Algae 22:35, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich glaube dieser dritte Link zu den Österreichern ist eine reine kommerzielle Seite und damit IMHO zu 100% Werbung. Dieser Link könnte raus. Wenn auch die anderen Links ebenfalls Werbung beinhalten, so ist doch IMHO der Informationsgehalt hoch und der Standpunkt etwas neutraler. --Pelz 01:51, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: Der Link in .de sieht stark nach Linkspam aus. 84.159.7.216 hat nur zwei Aenderungen vorgenommen: Das eine Buch von Weber in die Literaturliste aufgenommen und dann einen Link "Ausführliche Informationen zur Mezzanine-Finanzierung" gesetzt, der keineswegs ausfuehrliche Informationen enthaelt, aber ein grosses Bild des Covers des besagten Buches und ein paar Seiten daraus als Appetizer. Ich nehme die Verweise auf Weber und die oesterreichische Site mal raus, ohne damit sagen zu wollen, dass die anderen Links bleiben muessen, wenn jemand die auch noch entfernen will. Algae 10:09, 31. Dez 2005 (CET)
thread_title: Weblinks

message: Nach der Definition wie ich sie bisher bekommen habe sind Mezzanine-Finanzierungen immer nachrangig und haben daher den Charakter von risikobehaftetem Eigenkapital, sind jedoch vom Wesen nach Fremdkapital dessen Zinsen steuerlich absetzbar ist?! --Bahnemann 23:08, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Nachrangigkeit 

message: Zum Kapitel "Bedeutung" von Mezzanine-Kapital habe ich dieser Tage eine abweichende Meinung in der Zeitschrift "Markt und Mittelstand" gelesen. Die Autorin schließt dort mit den Worten "Programm-Mezzanine ist tot. Bleibt nur noch der Abgesang". Dazu kam es durch den Zusammenbruch des Verbriefungsmarktes. Die Mezzanine-Programme können nicht mehr refinanziert werden. Außerdem werden Probleme in der Risikobewertung offensichtlich. Mangels historischer Vergleichsdaten für nachrangige unbesicherte endfällige Finanzierungsinstrumente musste man sich irgendetwas anderes überlegen. Heute stellt man allerdings fest, dass inzwischen 3 % der programmfinanzierten Unternehmen insolvent sind, und das sind viel mehr als nach gerade einmal vier Jahren zu erwarten gewesen wäre. Mezzanine wird es weiter geben, allerdings wohl mehr auf individueller Basis als in Form großer Programme. --Echoray 13:43, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mal etwas dazu geschrieben. Könntest Du das bitte anhand Deiner Quelle mit Einzelnachweis ergänzen? Grüße --AT talk 18:17, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Programm-Mezzanine ist tot 

message: Hallo! Der Artikel ist m.E. nicht allgemeinverständlich gemäß Wikipedia:Oma. Kann man in einfachen Worten darstellen, wer wie Kapital an wen gibt? Vielleicht gar mit einem Beispeil (Firma A, Bank B, Private-Equity-Gesellschaft C...)? Warum ist MEzzanine-Kapital eine Mischform zwischen Eigen- und Fremdkapital? --Klaus 10:53, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Allgemeinverständlich? 

message: Wäre es nicht sinnvoll und durchaus relevant, dass Mezzanine-Kapital im Zuge des rasanten Wachstums des Crowdfundings für Startups in Deutschland wachsende Bedeutung zukommt?
--KauntNull (Diskussion) 21:36, 27. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn Du dafür entsprechende Belege gemäß WP:Belege hast, mach doch mal hier einen Formulierungsvorschlag. --Millbart talk 22:46, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Mezzanine-Kapital im Crowdfunding für Startups