Diskussion:Gedenkkugel Ravensbrück

message: Die sehr mewrkwürdige Schreibweise „Ver-rückte“ für „die aktualisierte dritte Inschrift von 2018“ läßt sich aus dem Bild „Interims-Gedenkkugel zur Befreiungsfeier im Jahr 2018 in der Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück“ im Artikel nicht verifizieren. Dort liest man „Verrückte“ (ohne Bindestrich). Warum überhaupt die angegebene Schreibweise mit Bindestrich? --Legatorix (Diskussion) 17:16, 1. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Das stimmt, ich habe vor, die jeweiligen Inschriften bildlich dargestellt in diesen Abschnitt einzuarbeiten. In der angegebenen Quelle wurde fälschlicherweise zweimal das Wort „ver-rückt“ genutzt. Ich ändere das noch entsprechend. Über die Wahl dieser Schreibweise ist mir nichts bekannt. --Zartesbitter (Diskussion) 17:43, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ver-rückte 

message: Eine kleine Anregung: Meines Erachtens wäre es durchaus sinnvoll und angebracht, die Gedenkkugel Ravensbrück auch in den Artikeln "Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück" und "KZ Ravensbrück" zu erwähnen, so wie ja dort die Skupturen auch thematisiert sind, im letztgenannten Artikel im Abschnitt "Nachnutzung und Gedenken". Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 18:57, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück / KZ Ravensbrück 

message: Was sind queere Personen? --Schubbay (Diskussion) 20:44, 12. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Der Begriff "queer" ist bei Erstnennung verlinkt. Atomiccocktail (Diskussion) 07:18, 13. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Schon klar, was „queer“ bedeuten soll, aber ich vermute die Frage bezieht sich darauf, dass hier „queer“ im historischen Kontext benutzt wird, was natürlich identitätspolitischer Quatsch ist. Damals hat kein Mensch „queer“ gesagt. 2A02:8109:888A:BB00:DD2E:D7ED:C286:F2BB 08:21, 13. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Moin liebe IP, das mit dem „Quatsch“ mal bitte belegen oder ist das nur eine ganz persönliche Meinung die hier nix zur Sache tut? Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 15:34, 13. Mär. 2024 (CET)

text: Als eine Enzyklopädie verwenden wir heutige Begriffe auch im historischen Kontext. In der Historiographie ist es wichtig dass historische Ereignisse auch as moderner Sicht analysiert und erklärt werden, siehe auch die Verwendung des Begriffs "Genozid" den Lemkin in 1943 erfand für den Armenischen Genozid 1915. --134.3.159.138 16:08, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verfolgungsbegriff 

message: Die Gedenkkugel für die verfolgten und ermordeten lesbischen Frauen und Mädchen im ehemaligen Frauenkonzentrationslager Ravensbrück und Uckermark, kurz Gedenkkugel Ravensbrück genannt, ist ein Gedenkzeichen in Form einer Tonkugel, das im Jahr 2022 dauerhaft in der Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück eingebracht wurde. Seit Mitte der 1990er-Jahre organisierten Aktivistinnen aus Deutschland und Österreich vor Ort Gedenkfeiern, um an lesbische Frauen und Mädchen zu erinnern, die zur Zeit des Nationalsozialismus im Frauenkonzentrationslager Ravensbrück und im Jugendkonzentrationslager für Mädchen und junge Frauen Uckermark inhaftiert und ermordet wurden.
Diesen Artikel hätte ich in meinen ersten Tagen nach meiner Anmeldung hier im Jahr 2021 in dieser Form nicht einstellen können. Seither hat sich viel getan; das Gedenkzeichen wurde 2022 zur Befreiungsfeier in der Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück, die wie immer sehr bewegend war, eingeweiht. Dort habe ich beschlossen, die Gedenkkugel in die Wikipedia zu bringen. So richtig ins Rollen kam der Artikel in den letzten Wochen, die er im Review verbrachte. Nun also die Kandidatur zur Lesenswert-Auszeichnung, die hier möglicherweise vergeben werden wird. Viele Grüße „It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 21:03, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wenn ich mir die sehr lange Literaturliste anschaue, bekomme ich das Gefühl, dass sich nur wenige der aufgeführten Werke (Kämper/Sachse, Eschebach, de Leon, Glaremin) zentral mit der Gedenkkugel/den Gedenkkugeln beschäftigen und viele eher in einen Artikel wie Verfolgung lesbischer Frauen im Dritten Reich (gibt es einen passenden Artikel?) gehören. Die meisten Werke sollten deshalb besser nur als Einzelnachweis eingebaut oder sogar ganz entfernt werden, falls sie nicht als Quelle gedient haben. --Elfabso (Diskussion) 09:15, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Moin Elfabso, das wurde im Review angesprochen und ich habe in der aktuellen Fassung nur Literatur aufgelistet, die sich mit dem Lemma auch tatsächlich befasst. Dabei habe ich die Auswahl auf die meiner Meinung nach interessantesten gelegt, die zum Teil auch online zugänglich sind, zum selbstständigen Vertiefen oder weiterlesen. Einen eigenen Artikel zu Verfolgung lesbischer Frauen während der NS Zeit gibt es noch nicht. Das wäre mal eine Überlegung wert, bisher habe ich Inhalte zum Thema im entsprechenden Abschnitt des Artikels Homosexualität in der Zeit des Nationalsozialismus eingearbeitet. Die Forschung zur Thematik ist erst in den letzten Jahren breiter geworden, deswegen finde ich die Auflistung von Literatur ganz interessant; daran lässt sich auch erkennen, dass es sich zumeist um aktuelle Publikationen handelt, die u. a. aus dem wissenschaftlichen Bereich kommen und gleichzeitig dem Lemma Relevanz verschaffen. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 12:25, 6. Mär. 2024 (CET)

text: +1 Die Auswahl ist gut und lemmanah. Die Idee eines größeren Hintergrund-Artikels zur Verfolgung ist gut, dann könnte man ggf. noch etwas umsortieren. Aber im Moment sehe ich in der Literaturliste keinen Änderungsbedarf. Atomiccocktail (Diskussion) 12:58, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  ist der Artikel, dennoch bleibe ich bei meinem Kritikpunkt. In der Literaturliste erwarte ich als Leser Artikel und Quellen, die sich mit dem Lemmagegenstand als eindeutigem Inhaltsschwerpunkt beschäftigen, dies tut beispielsweise die erste Quelle nicht, die sich mit der Geschichte der Verfolgung und nicht mit Gedenkkugel/Gedenkort beschäftigt, was m. E. eher in einen Einzelnachweis als in die offene Literaturliste gehört. Aber vielleicht ist es auch einfach mein Geschmack, da mir schlanke Literaturlisten wesentlich besser gefallen. --Elfabso (Diskussion) 14:10, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Moin Elfabso, ich werde das Überdenken und die Literaturliste noch einmal überarbeiten, eine Eingrenzung scheint wohl tatsächlich unvermeidbar. Mit Fokus auf einen eigenen Artikel zum Thema Verfolgung lesbischer Frauen während des Nationalsozialismus, kann ich das nun gut nachvollziehen. Danke also auch an alle, die diesen Kritikpunkt eingebracht haben, diese Sichtweise hatte ich nicht. --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 04:46, 7. Mär. 2024 (CET)

text: Bitte, wenn du schon so vehement deine Kritik vorträgst, was ja OK ist, nutze aber bitte auch die korrekten Begriffe. Das sind keine Quellen! Das sind Belege! 19 Jahre Kampf gegen Windmühlen ... --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 05:51, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Entspann dich Marcus. In Gesprächen nutze ich auch oft den Begriff "Quellen", wenn dich Fachbücher meine. Na und? Niemand stirbt daran. Atomiccocktail (Diskussion) 06:42, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wir sind hier nicht in einem Gespräch, sondern bei der Bewertung der Qualität eines Artikels. Wenn nicht die grundsätzlichsten Begriffe richtig verwendet werden, wie soll man dann dem Urteil vertrauen? Im übrigen bin ich nicht verspannt, sondern frustriert. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 23:20, 7. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Mich frustriert vor allem Wortklauberei und dass man dadurch versucht, Menschen die Urteilsfähigkeit abzusprechen. Wahrscheinlich werden in den meisten Disziplinen außerhalb der Geschichtswissenschaften Quelle und Beleg synonym verwendet, ich tu dies als Naturwissenschaftler zumindest, weil ich in meinem mehrjährigen Studium nie gelernt habe, dass es da einen Unterschied gibt. Ich denke, ich habe meinen Punkt klar gemacht und alle, die es lesen, haben auch verstanden, was gemeint ist. Und ich nehme mir heraus auch Themen außerhalb meiner Kernkompetenzbereiche bewerten zu können, selbst wenn ich begrifflich vielleicht nicht alles ausdrücke(n kann), wie die Experten! --Elfabso (Diskussion) 09:41, 8. Mär. 2024 (CET)

text: Moin Elfabso, ich habe das jetzt angepasst und nur Literatur aufgelistet, die unmittelbar mit dem Lemma zu tun hat. Viele Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 22:59, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  ‎Abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur vom 5. bis zum 19. März 2024 (Ergebnis: Lesenswert) 

message: Der offizielle Name scheint „Gedenkzeichen für die lesbischen Häftlinge im Frauen-Konzentrationslager Ravensbrück“ zu sein und nicht ganz so überlang wie im Artikel „Gedenkkugel für die verfolgten und ermordeten lesbischen Frauen und Mädchen im ehemaligen Frauenkonzentrationslager Ravensbrück und Uckermark“, vgl. Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück, Gedenkzeichen für die lesbischen Häftlinge im Frauen-Konzentrationslager Ravensbrück vom 14. Juli 2021. --Runtinger (Diskussion) 17:40, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Offizieller Name des Mahnmals