lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Todesdreieck (Palermo)

message: Die Quellen des Artikels sind Dickie und Stille und Saverio Lodato, "Diece anni di mafia", Milano 1990. Zudem noch die Procura della Repubblica di Palermo, Richiesta di custodia cautelare nei confronti di Agate,Mariano + 57, 20. Februar 1993--ML 15:47, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Da die drei genannten Städte eher auf einer Linie liegen als ein Dreieck bilden, sollte das Zustandekommen des Begriffs Todesdreieck näher erklärt werden. Unter "bilden die Eckpunkte des Dreiecks" würde man etwas anderes verstehen. --bjs  09:50, 6. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hi Bjs, Triangolo - "Dreieck" ist nicht meine Erfindung. Es ist ein Begriff der italienischen Presse aus den 1980er Jahren. --Graf zu Pappenheim (Diskussion) 05:30, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort, habs in der Einleitung mal umformuliert. --bjs  08:36, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Erklärungsbedürftiger Begriff
Diskussion:Yael Naim

message: "Singer-Songwriterin?" - hat jemand einen besseren, idiomatischen Vorschlag? Wie wärs mit "Sängerin und Komponistin" bzw. "Texterin" oder "Sängerin, die ihre Texte/Musik selbst schreibt."? 
--MBW 15:55, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wie immer ist das Problem mit den Anglizismen, dass sie ganz bestimmte Bedeutungsnuancen ausdrücken, die anderweitig verloren gehen. Eigentlich sind es Liedermacher aus dem englischsprachigen Raum, aber Liedermacher bezieht man eigentlich immer nur auf deutsche Musiker. "Sängerin und Songschreiberin" wäre eine Möglichkeit, die noch nahe genug am Original ist, um die Besonderheiten von Singer-Songwriter durchblicken zu lassen, und die wohl auch hin und wieder verwendet wird. Aber es wirkt vielleicht auch etwas gekünstelt. Gruß -- Harro von Wuff 00:37, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Stil des Artikels
Diskussion:ILiad

message: "8.1 Zoll (20.6 cm) Display" steht im Text. Ist das die Diagonale? Oder die Höhe? --Ost38 16:01, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ist ja wohl die Höhe! :-) Ne, immer die Diagonale. --Dragan 20:24, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Maße 

message: Da der Link "Lesewelten" auf Dauer nicht mehr erreichbar ist, habe ich ihn gelöscht.
--91.50.43.129 21:13, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Link nicht mehr erreichbar 

message: Würde der Artikeltext nicht so holpern, könnte man seine Urheber in der Marketing-Abteilung des Herstellers vermuten...--Englischer Limonen-Harald 05:43, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: "Das iLiad (engl. für Ilias) ist ein Lesegerät für E-Books mit einem Display aus elektronischem Papier."--178.24.56.237 13:40, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "aus" - tolle Einleitung 

message: Diese zwei Bilder habe ich entfernt. Finde sie sehr werbemäßig und nicht wirklich wieterführender als die beiden anderen Bilder im Artikel (wenn man die Schnittstellen oder die Bedienung besser sehn könnte, aber so). Des Weiteren finde ich vier Bilder bei dem kurzen Artikel einfach zu viel. DerRaoul 01:24, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder entfernt 
Diskussion:Martha

message: Zu dem Abschnitt Herkunft lässt sich doch sicherlich mehr sagen. Leider fehlen mir selbst die Quellen, aber vielleicht findet sich jemand, der hier Genaueres weiß. 
Ich habe zum Beispiel gehört, dass es nur Spekulationen über die sprachliche Herkunft gibt, und dass deshalb auch die Bedeutung nur schwer zu klären ist. MAR soll zum Beispiel die Bedeutung "Herr" im Hebräischen haben, weshalb man meint, MAR-ta müsse die weibliche Form sein und sich mit "Herrin" bzw. "Hausherrin" (vielleicht sogar Hausfrau) übersetzen lassen. Der Name lässt sich angeblich auch noch so weit zurückdatieren, dass er einer anderen Sprache (irgendeiner mittlerweile toten Sprache oder einer Vorform des Aramäischen oder Hebräischen) zugeordnet werden könnte. --MBW 16:08, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Herkunft

message: Namenstag ist nach dieser zuverlässigen Quelle der 29. Juli:  und nicht der 27. Juli. Tilda 14:54, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Namenstag
Diskussion:Orlan

message: Schlage vor, wie in der englischen Wikipedia, den Redirect zu belassen und im Artikel Orlan (Künstlerin) auf Orlan (Raumanzug) zu verweisen.--Kleisthenes 16:15, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Kannst du gerne machen, nur dieser Redirect auf ein Klammerlemma war irgendwie sinnlos. Dein Lösungsvorschlag ist gut. --Knopfkind 16:45, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe versucht den Artikel Orlan (Künstlerin) hierhin zu verschieben, dazu bitte diesen Artikel löschen --Kleisthenes 01:57, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Den Artikel zu leeren bringt nichts. Du musst oben hin schreiben Deine Begründung --~~~~. Dann erscheint er in der :Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen und wird von einem abarbeitendem Admin gelöscht. Dann kannst du die Seite verschieben. (Am Besten schon in der Löschbegründung erwähnen, dass die Seite freigemacht werden soll für eine Verschiebung). Grüße, --Knopfkind 17:58, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Raumanzug

message: Zitat: Sie besteht auf das Recht zur Veränderung des eigenen Körpers
Was soll das heißen, ist das Recht auf Schönheits-OPs irgendwo in der westlichen Welt beschränkt? Maikel 09:27, 8. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Recht zur Veränderung?

message: Habe unten stehenden Link gelöscht, da das Dokument nicht mehr auf meiner Webseite liegt.
Textkontext:
Mit der Interpretation von Fleisch als Material der Kunst versucht sie eine Debatte über diese tabuisierten Themen anzuregen. 
http://weisskunst.de/m/index.php?page=1950107084&f=1&i=1950107084
--Z-o-Mat 15:49, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Quellen
Diskussion:Birni-N’Konni

message: Die Koordinaten lt.  liegen bei 13.79°N, 5.26°O. --Quietwaves 16:54, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Koordinaten
Datei Diskussion:Wikinger-Gesetze Jungvolk-Jahrbuch 1940.jpg

message: Abr jewiss doch!
Außen- und Innen-Titel:
:Jungvolk-Jahrbuch 1940 
Rücktitel:
:Herausgegeben von der Reichsjugendführung / Bearbeitung und verantwortlich für den Inhalt: Oberbannführer Horst Kerutt (RDP.)
Für die Reichsjugendführung hat die Wikipedia ein eigenes Lemma und gesteht ihr zu, eine Oberste Reichsbehörde gewesen zu sein, entsprechend einem Ministerium. Das von ihr herausgegebene Buch darf und muss man also als amtliches Werk anerkennen.--Fiege 16:58, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Amtliches Werk?
Diskussion:Raupenschlepper Ost

message: Ich habe vor kurzem in einem Buch gelesen, daß man deutscherseits an der Ostfront solche Raupenschlepper auch dahingehend nutzte um mit diesen eigene Panzerverbände vorzutäuschen. Um dies zu erreichen lies man in der Nacht die Raupenschlepper stundenlang hinter der Front auf und ab fahren. Das Geräusch welches diese Kettenfahrzeuge erzeugte ähnelte jenem Geräusch, welches Panzer erzeugen. Die Russen - welche das Herumgekurve hörten - fielen darauf herein und setzten daraufhin die Angriffe der Vortage nicht mehr fort, da sie sich nun einem deutschen Panzerverband ggü. glaubten. Rainer E. 17:07, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Täuschmanöver
Diskussion:Der Fünfzehnjährige Krieg

message: "da laut Eigenaussage unter den damals gegebenen Umständen die Qualität der Lieder ihr ganzes Potential noch nicht entfalten konnte."
=> Wieso kommt das mit dem Kommentar "bla bla" einfach raus? Doominator 17:23, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Unkritisch übernommene Eigenansicht der Band mit Werbecharakter. -- Bob 17:33, 22. Mär. 2008 (CET)

text: Das steckt alles schon darin, dass die Lieder neu aufgenommen wurden. Belege bitte das "Potential" durch eine Sekundärquelle (nicht aus der NSBM-Ecke). -- Bob 19:50, 22. Mär. 2008 (CET)

text: Hiermit erledigt? Gewöhn dir vielleicht mal an nicht so viel aus Bookletts abzuschreiben und weniger auf Eigenaussagen der Band zu vertrauen, das würde die Artikel von Anfang an weniger "reparaturbedürftig" machen. -- Bob 20:32, 22. Mär. 2008 (CET)

text: Willst du mir die Ironie erklären? Doominator 21:21, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Nein. Irgendwann wirst du's hoffentlicht merken. Das du mit dem Kauf derartiger Alben bewusst die rechtsextreme Szene finanziell unterstüzt reicht mir um das hier abzubrechen. Tu dir doch bitte den Gefallen und besuche das nächste Absurdkonzert. Vielleicht leuchtet dir dann irgendwas ein. Mir egal. Azbycx 04:40, 23. Mär. 2008 (CET)

text: Deine Vergleiche lassen mich immer wieder Staunen. -- Bob 12:48, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Streichung 

message: Tja, Doominator, wirst du jetzt auch mal in nem Booklet erwähnt. ;-) --Gripweed 12:31, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mir auch meinen Teil gedacht, als ich das gelesen habe ... ;-) Doominator 13:34, 24. Mär. 2008 (CET)

text: Is doch nett, dass sie uns danken. Mal was anderes. Schau, der Kani beschimpft uns auf seiner Homopage. – viciarg ᚨ 16:05, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitat aus dem Booklet
Diskussion:Salto (Sprung)

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:09, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Datei:saltovor1b.gif|border|right]]</nowiki>'' 

message: Was ist der Unterschied zw. Überschlag und Salto? --2001:9E8:4619:E6BB:16AF:272A:B170:FC5F 17:03, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Überschlag vs Salto?
Diskussion:Allongeperücke

message: im Artikel wird behauptet, dass Perücken mit dem Rokoko außer Mode kommen. Im verlinkten Artikel steht allerdings:
Anders als die Damen trugen die Herren oft Perücken. Bis um 1750 war der vorherrschende Stil die Bourse (dt.: Börse), d. h. ein Pferdeschwanz, der in einen schwarzen Taftbeutel gesteckt wurde. Die eigenen oder die Perückenhaare wurden mit Pomade bestrichen, so dass der Haarpuder daran haftete. Der Puder bestand aus feinem Mehl, das entweder weiß gelassen oder mit Ruß, Ocker oder Zinnober eingefärbt wurde.[2] So, wie eine Frau außer Haus eine Haube trug, trug ein Herr einen Dreispitz.
:--stfnniederwieser (Diskussion) 24. April 2018
::Dass es im Lemma „Allongeperücke“ um die Allongeperücke geht, wurde jetzt verdeutlicht.--11:16, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  "Perücken kamen außer Mode"
Diskussion:Kandahar

message: Ahmad Schah ist nicht der Begründer Afghanistans, sondern war lediglich Emir. Zu seiner Zeit hieß das Land auch nicht Afghanistan, sondern für noch weitere 150 Jahren Khorasan und das seit fast 1500 Jahren. Er selbst bezeichnete sich als Emir von Khorasan. Bitte um Änderung.--Bundeswehr 17:43, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hab's mal etwas präzisiert. Richtig ist, dass Ahmad Shah Herrscher über ein Reich war, das man getrost als Vorgänger des späteren Afghanistan betrachten darf. Der Staatsname taucht aber in der Tat erst deutlich später auf, siehe dazu Durrani-Reich und Emirat Afghanistan. --Proofreader 01:09, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ahmad Schah 

message: Der Name ist nicht zwingend von Alexaria abgeleitet, siehe z.B. englische Version
--unsigniert von 134.130.114.17, am 14. Juni 2008 um 13:08
Hmm, könnte der Name verwandt sein mit den vielen Kantara/Alcantaras? Also vom arabischen für "Brücke" her stammen? --BjKa (Diskussion) 12:19, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Name 

message: Einwohnerzahl in der Coordinate und in der Infobox stimmen nicht überein, 359700 vs.323900. Habe leider keine Quellen um das richtig zustellen. lg --Herzi Pinki 16:46, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: --Stephan Klage 19:02, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Am Ende des Eintrags steht,dass Hamid Karzai seit 2004 Afghanistans Präsident sei,auf dem Artikel über Hamid Karzai selbst jedoch,dass er seit 2001 Präsident ist..
91.47.97.68 22:39, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Präsident Afghanistans 

message: Die Annahme, dass der Name Kandahar sich von Alexandreia ableitet, ist laut der Encyclopædia Iranica nicht haltbar. Hat jemand behauptet, es wäre so? Wenn sich Kandahar nicht von Alexandreia ableitet, braucht nicht erwähnt zu werden, daß es nicht so ist. Andere Online-Enzyklopädien sollten nicht als Quelle angegeben werden, sondern vernünftige Literatur. (nicht signierter Beitrag von 91.64.50.35 (Diskussion) 21:36, 19. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ja, die Ableitung von Alexandreia ist weit verbreitet. Die Encyclopedia Iranica ist aber nicht einfach irgendeine andere Online-Enzyklopädie, sondern ein reputables Werk = vernünftige Literatur. Das sieht man übrigens mit einem kurzen Blick auf die Autoren, wenn man schon sonst keine Fach- und Sachkenntnis hat. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 17:36, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:ETAS

message: ETAS unterhält folgende internationale Standorte: Frankreich, Großbritannien, USA, Japan, China, Indien, Südkorea, Brasilien, Russland, Schweden und Italien.
Ist Deutschland nicht international? (nicht signierter Beitrag von 212.4.21.137 (Diskussion) 13:29, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Internationalität 

message: Da hier wiederholt Angaben aus neutralen Quellen wie offiziellen rechtsbewehrten Geschäftsberichten mit solchen aus rechtlich irrelevanten Eigendarstellungen der Firma ersetzt wurden, stelle ich den Artikel erstmal unter Neutralitäts-Vorbehalt. Käptn Weltall 14:36, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich finde die Verwendung von Zahlen aus einer Firmen-Eigenwerbung (Mitarbeiter und Umsatz), wo sich das Unternehmen entschieden hat, an offizieller Stelle nichts dazu zu sagen, nicht gerade angebracht. Aber wenn BoingBummTschak und Durchzug das hier für angebracht halten, nun gut.
Die Zahlen zu Bilanz und Gewinn aus 2008 beinhalten aber alle Beteiligungen, das erzwingen schon die Regeln der Bilanzierung. Ich gehe davon aus, dass sie nur ausversehen gelöscht wurden, zumal sie ja auch nicht zu anderen Angaben im Widerspruchstanden, und habe sie deshalb wieder sichtbar gemacht. -- Käptn Weltall 13:09, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Nochmal Neutralität 

message: Aktualisierung der Mitarbeiter- und Umsatzzahl. Streichung der Zeilen „Gewinn“ (korrekte Bezeichnung „Verlust“) und „Bilanzsumme“ (korrekte Bezeichnung „Eigenkapital“). Weitere Korrekturen in der Unternehmensdarstellung sowie bei den Echtzeit-Betriebssystemen (ERCOSEK nicht mehr erhältlich). --Etas Pressestelle 11:03, 2. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualisierungen
Diskussion:Just-in-time-Vertrag

message: Ich kann nicht erkennen, worin sich der Just-in-time-Vertrag inhaltlich vom Fixgeschäft unterscheidet. --Forevermore 17:56, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe Just-in-time-Vertrag als Unterform des Fixgeschäfts präzisiert --Erbrechtler1 08:26, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Wäre es nicht sinnvoller, beide Artikel zusammenzufassen? Abgesehen von just in time, eine Begriffsklärungsseite, verlinkt kein Wikipedia-Artikel auf Just-in-time-Vertrag. Fixgeschäft ist auch so eine Halbwaise. --Forevermore 13:09, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Das vermag ich mangels spefischer Kenntnisse nicht zu beurteilen. Letztlich bin ich auch ein "Freund der Halbwaisen". Bei denen muss ich nur relativ wenig lesen, um die gewünschte Information zu erhalten, während ich nach einer Adoption immer die ganze Großfamilie, die mich vielleicht doch nicht so sehr interssiert, kennen lernen muss. Aber das ist eine Geschmacksfrage. Wenn Du die Halbwaise adoptieren willst, tu es gerne --Erbrechtler1 15:53, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Schau auch mal bei just in time nach. Ach so hast Du ja schon gesehen --Erbrechtler1 16:05, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zum Fixgeschäft?
Diskussion:Hans Wandereisen

message: Ich wäre sehr verbunden, wenn isch jemand den Holzschnitt von Vellberg herunterladen und, wenn möglich, aufarbeiten würde. ;-) Ich werde mich derweil um die fehlenden Schnitte kümmern. --Adrian Roßner Hast du Fragen? Bewerte mich QS-Mitarbeiter 18:13, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hat sich ja erledigt. Ich habe alle Schnitte in einer bessern Qualität gefunden. --Adrian Roßner Hast du Fragen? Bewerte mich QS-Mitarbeiter 11:00, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Qualität

message: Ich habe heute die letzten Transkriptionen eingestellt.--Adrian Roßner Hast du Fragen? Bewerte mich QS-Mitarbeiter 16:01, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Transkriptionen
Diskussion:Personal im KZ Dachau

message: Der Kommandandeur hatte die volle Verfügungsgewalt
Schreibfehler ? Oder hieß das damals wirklich so ? Rainer E. 18:16, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nee, da hat sich ein blöder Schreibfehler eingeschlichen. Danke für den Hinweis. --Mikkel 19:32, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Richtig, es hieß Kommandant (amtlich) oder Kommandeur (in späterer Literatur teils zu lesen) HotChip 20:54, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler ? 

message: Ich habe aufgrund des SLAs von Schreiben und seiner Begründung dort das Lemma wieder zurückverschoben auf „Personal im KZ Dachau“. Da kein Konsens für die Verschiebung feststellbar ist erscheint mir das am besten, zumindest als Diskussionsgrundlage. Kein Einstein (Diskussion) 08:47, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke Dir. --Schreiben  Seltsam? 18:45, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bedotia madagascariensis

message: Gibt es Bilder? so kann ich mir den fisch schwer vorstellen.--Bradelidu | Bewertung 18:26, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ist derzeit nicht zu ändern. Im Augenblick sind hier keine freien Bilder dieser Art verfügbar. Du kannst aber bei einfach mal bei Bedotia nachsehen, da ist ein Bild von Bedotia geayi. Der sieht ähnlich aus. Außerdem enthält das unter Quellen angegebene Review ein Bild. Schönen Gruß -- Tino 18:33, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Bilder
Diskussion:Der blaue Planet

message: Diese beiden Versionen sind vollkommen zutreffend !! Ich bin mir zu 100 Prozent sicher, dieses Lied im Jahre 1982 auch in der englischen Version gehört zu haben. 
Ab und an sollte man auch mal auf Zeitzeugen vertrauen. 
Mit freundlichem Gruß
Ein Zeitzeuge (ohne Benutzername signierter Beitrag von 46.166.179.35 (Diskussion))
:Bei Discogs ist dazu nichts zu finden, eine Schallplattenveröffentlichtung war es also offenbar nicht. Zu Zeitzeugenaussagen siehe WP:OR, egal wie genau sich die Zeitzeugen erinnern … --Vanellus (Diskussion) 20:21, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Version vom 22. Mai 2013, 14:30 Uhr  //  Version vom 19. August 2014, 19:32 Uhr 

message: Weiß jemand, welche Synthesizer/Keyboards verwendet wurden?--Mideal (Diskussion) 21:53, 27. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Instrumentierung
Diskussion:U-Bahnhof Tonhalle/Ehrenhof

message: Der Artikel sagt zurzeit:
"Die Konstruktion und die Gestaltung dieses Bahnhofs ist im gesamten Düsseldorfer Stadtbahnnetz kein weiteres mal anzutreffen, während die unterirdisch gelegenen Bahnhöfe jeweils mindestens über ein bauähnliches Pendant verfügen."
Da zweifle ich etwas dran: Der Bahnsteigaufbau inklusive der oben abgerundeten Wartehäuschen und dem ziemlich schmalen Mittelbahnsteig mit rotem Belag erinnert mich an den Haltestelle Ronsdorfer Straße der U 75. Die liegt zwar regulär und nicht durch eine Unterführung zugänglich und somit nicht dem U-Bahn-Standard entsprechend. Dennoch finde ich die beiden Bahnsteigkonstruktionen ähnlich. Ronsdorfer Straße dürfte auch der erste neu gebaute  oberirdische Hochbahnsteig nach Eröffnung des Innenstadttunnels gewesen sein. So hat man sich wahrscheinlich von den Erfahrung beim Bau von Tonhalle(/Ehrenhof) inspirieren lassen. (nicht signierter Beitrag von 77.10.81.232 (Diskussion) 00:40, 13. Dez. 2010 (CET)

message: die Fotos, die mal kurz erwähnt wurden, sollte man auch als Kritikpunkt erwähnen, immerhin hat es der Bahnhof im Frühling 2006 deswegen sogar in den Nachrichten geschafft. Der Grund: manche Fotos oder Dias (oder was auch immer das sein sollen), besonders die grünlich schimmernden, stammen aus hochinteressanten Filmwerke, wo es ins Mündliche bzw. "Eingemachte" geht. Ihr versteht wahrscheinlich, was ich meine, will das nicht deutlich ausdrücken. Jedenfalls finde ich, dass man das mal näher erläutern sollte. Immerhin gehen auch Kinder mit Eltern dort entlang und jene Eltern müssen sich, weil sie die Dias dort nicht kennen, unangenehme Fragen stellen lassen. --Saviour1981 14:11, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Das Zusammenspiel der Fotos
Diskussion:Gewerbegebiet Coschütz/Gittersee

message: Hi Toffel, ich hab mit Deiner letzten Änderung überhaupt kein Problem, wollte aber Folgendes anmerken: Der offizielle Name des Gewerbegebiets leitet sich ab von der Bezeichnung des statistischen Stadtteils, in dessen Bereich es sich befindet. Und der wird - warum und ob das sinnvoll ist, sei mal dahingestellt - mit Schrägstrich geschrieben. Selbiges gilt also auch fürs Gewerbegebiet. An sich aber natürlich ein guter, völlig ausreichender Artikel. DynaMoToR 19:00, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke ;-) Ich hatte den Namen mit Bindestrich geschrieben, weil ich die Schreibweise auf dem Schild, das in dem Gewerbegebiet steht und auf dem ein Großteil der ansässigen Unternehmen aufgezählt sind, gesehen habe. --Toffel 23:31, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nicht ganz, Kollege DynaMoToR: Der Name leitet sich ab aus der Lage auf beiden Gemarkungen Coschütz und Gittersee und wurde bereits 1990 kreiert. Die statistischen Stadtteile kamen erst später, und dort wurde er an den Namen des Gewerbegebietes angelehnt.--Rote4132 (Diskussion) 13:29, 17. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Besten Dank für den Hinweis. Die Bezeichnung des statistischen Stadtteils folgt dem üblichen Benennungsmuster im ganzen Stadtgebiet; dass eine Anlehnung in diesem Falle überhaupt möglich war, dürfte also auch ein bisschen Zufall gewesen sein. Wurde das Gewerbegebiet zuerst mit Bindestrich oder schon immer mit Schrägstrich geschrieben? Und was hältst du eigentlich von unserer Liste der statistischen Stadtteile von Dresden? Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 08:42, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Definitiv mit Schrägstrich, von Anfang an. "Erfinder" des Begriffes war der damalige Dezernent für Stadtentwicklung, als ihm etwa im September/Oktober 1990 Ideen über eine gewerbliche (Nach-)Nutzung in diesem Areal bekannt wurden. So wurde das im damaligen Dezernat für Stadtentwicklung von Anfang an geführt. Offiziell verschriftlicht wurde es durch eine am 31.01.1991 unterschriebene verwaltungsinterne Vereinbarung zwischen den Dezernaten Wirtschaft, Umwelt und Stadtentwicklung, wobei sich der Begriff da schon durchgesetzt hatte. Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 11:57, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Korrekter Name
Diskussion:Türspion

message: Hallo, ich habe den Erfassungswinkel von maximal 180 auf 200 Grad geändert, da mir sowohl im Baumarkt als auch in diversen Onlineshops 200 Grad Modelle aufgefallen sind, die ich für einen Kameravorsatz nutzen werde.
Gruß, Marcus 
Verstehe ich nicht. Mehr als 180 Grad machen doch gar keinen Sinn?! Aber du hast recht, so Teile werden verkauft. Da müsste man ja an sich die eigene Tür mit sehen können.
Manuel (nicht signierter Beitrag von 95.89.126.226 (Diskussion) 22:27, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Winkel