Diskussion:Gut Eglsee

message: Einige kürzlich vorgenommene Änderungen (die noch zur Sichtung anstehen) verändern den Artikel weg vom Lemma (Ort) Eglsee in Straubing zum Lemma Gut Eglsee = landwirtschaftlicher Betrieb im Ort Eglsee.
Inhaltlich gibt es hier selbstverständlich, weil historisch bedingt, sehr große Überschneidungen, wie es der bisherige Artikel auch schon darstellt hat.
Problematisch an den (bisher nicht gesichteten) Änderungen ist die Konsequenz, anschließend einen Unternehmensartikel zu haben, der dann auch konsequenterweise nach Gut Eglsee verschoben werden muß. Die Relevanz dieses Unternehmensartikles wäre zu hinterfragen (LA möglich?).
Zum anderen ist das geografische Objekt, benannt Eglsee - nicht Gut Eglsee (siehe hier), per Definition relevant für die WP und wird auch für die Systematik der Ortsteile benötigt.
Ein Umbau des bestehenden Artikels Eglsee (Straubing) in Gut Eglsee ist aus den o.g. Überlegungen nicht erwünscht. Revert statt Sichtung. Dies betrifft auch die sinngemäß vorgenommenen Änderungen im Artikel Ittling (Straubing). --Gomera-b (Diskussion) 22:02, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gut Eglsee 

message: Ein Umbau entsprechend der Struktur der Formatvorlage ist anzustreben. --Gomera-b (Diskussion) 00:40, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Strukturierung 

message: Die geographische Mitte des Gäubodens zu ermitteln ist aufgrund der unklaren Begrenzung nicht möglich. Nimmt man die im Artikel Gäuboden dargestellte Ausdehnung, liegt Eglsee weit ab einer angenommenen Mitte. Die Formulierung "liegt geographisch in der Mitte des Gäubodens." ist Theoriefindung. --Gomera-b (Diskussion) 21:35, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  geographische Mitte des Gäubodens 

message: Die herangezogenen Einzelnachweise zu diesem Satz kommen schon aus Gründen der Entstehungszeit nicht als Beleg für diese Aussage in Frage. Bitte nachvollziehbar belegen. --11:20, 13. Jan. 2015 (CET)
replies: text: "..und heute als Industriedenkmal gilt.vgl. Hiller, Kurt: Ein deutsches Herrenhaus, Leipzig 1918.  vgl. Lürig, Christa: Studien zum preußischen Herrenhaus 1890-1918, Berlin 1956. vgl. Straubinger Tagblatt: Zum Tode Carl Phillip Paul Beckmann, Straubing 1915. " --Gomera-b (Diskussion) 11:21, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Architektur - Industriedenkmal 

message: Welches Hausleiten ist hier gemeint? Als amtlich bezeichneten Gemeindeteil namens Hausleiten gibt es in Niederbayern nur eine Einöde in der Gemeinde Falkenberg (Niederbayern). --Gomera-b (Diskussion) 14:14, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Hausleiten/Landkreis Landshut (erl.)

message: Welches Reuchelheim ist gemeint? Bitte näher bezeichnen. --Gomera-b (Diskussion) 14:26, 13. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vogelmühle in Reuchelheim (erl.)

message: Bitte Einzelnachweise:Literaturbelege beachten. Bisher fehlen u.a. alle Seitenangaben. --Gomera-b (Diskussion) 10:00, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Um mein offensichtliches Image als "schwarzer Mann" dieses Artikels aufzupolieren, werde ich gerne die o.g. neuen Detail-Angaben in den Artikel einbauen. --Gomera-b ([[Benutzer
Diskussion:Gomera-b|Diskussion]]) 17:23, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: erl.--Gomera-b (Diskussion) 17:37, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise durch Literaturbelege 

message: Anläßlich der beantragten Ortsnamensänderung wurde aufgezeigt, der vom Eigentümer praktizierte Sprachgebrauch "Gut Eglsee" ist "unhistorisch". Damit handelt es sich bei der Verwendung des Begriffes hier, insbesondere wenn es sich beim Autor um den Eigentümer des Hofes handelt, um den Versuch der Begriffsetablierung. --Gomera-b (Diskussion) 01:46, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  kein Gut Eglsee