lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Helioseismologie

message: Diskussion aus dem Wikipedia:Review:
das bild sieht intersant aus, mit yenka kann man ein ähnliches bild herstellen in dem man 2 gleiche wellen quellen übereinander stellt. und die daraus resutierenden wellen auslösungen sehen dem bild sehr ähnlich, gibt es also spekulationen über herkunft dieser wellen, bzw richtungs messungen wo sie entstehen? (nicht signierter Beitrag von 82.83.83.250 (Diskussion) 20:31, 17. Mai 2012 (CEST)

message: Eingestellt auf der Review-Seite von Tomparis mit dem Kommentar: "Dies ist mein erster Artikel - der Artikel soll nicht "Excellent" werden." (nachgetragen von southpark 15:49, 31. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  [[Helioseismologie]], 31. Juli 

message: Wenn "Deubner 1967 Beobachtungen" machte, und "Leighton etwa zur gleichen Zeit" ebenfalls, dann kann nicht "Leighton seine Erkenntnisse 1960 veröffentlichen", denn 1967 ist ja nun wirklich nicht gleich 1960 !
Also: entweder "1960 veröffentlicht" prüfen/korrigieren oder "zur gleichen Zeit" dann ändern in z.B. "kurze Zeit zuvor/später". 
Am Besten wäre jedoch, die Jahreszahl der Beobachtungen von Leighton explizit zu benennen.
::Robert_B._Leighton: Er war ein Pionier der Helioseismologie (er entdeckte Ende der 1950er Jahre die Oberflächenoszillationen mit einer Periode von fünf Minuten). 
::The five-minute solar oscillations were first discovered by Leighton et al.(1962) and interpreted as standing acoustic waves by Ulrich(1970) and Leibacher and Stein(1971).Deubner(1975) https://link.springer.com/content/pdf/10.12942/lrsp-2005-6.pdf 
::Erstveröffentlichnung von Leighton seiner Messungen in den Jahren 1960-1961. eceived October 16,1961 http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1962ApJ...135..474L 
::Deubner beschrieb das Phänomen 1975 und nahm auf eine eigene Veröffentlichung lediglich von 1972 und 1974 Bezug. http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1975A%26A....44..371D
::In seiner ersten Veröffentlichung von 1967 zum Thema nimmt Deubner auf Leighton (1962) Bezug. http://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1967SoPh....2..133D 
::Wer kann bitte die Referenz einpflegen, damit kenne ich mich nicht aus. Ra-raisch (Diskussion) 23:06, 21. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Jahreszahlen unklar
Diskussion:Massenhausen (Neufahrn)

message: Überarbeitet ist es jetzt, die Bemerkung zu "Fäkalien" finde ich doch erhaltenswert!!! --Lou Gruber 22:22, 4. Sep 2004 (CEST)

message: Der Unterschied zwischen dem Dorf und der gleichnamigen Grundherrschaft sollte klarer erläutert werden. Die Grundherrschaft war anscheinend größer als das heutige Dorf. Z.B. gehört Gesseltshausen und Unterbruck heute zur Gemeinde Fahrenzhausen
http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrenzhausen
-- 194.105.98.195 19:55, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Grundherrschaft Massenhausen 

message: Weitere Literatur von Amperland zu Massenhausen siehe: http://www.zeitschrift-amperland.de/artikelarchiv.php VG:) --Snegge (Diskussion) 21:14, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Literatur
Diskussion:Totholzverjüngung

message: wo soll denn der begriff gebräuchlich sein??Pm 23:07, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ist kein so seltener Fachbegriff der Forstwirtschaft. Es gibt sogar einige Literatur dazu. --ErhardRainer 23:14, 4. Sep 2004 (CEST)
replies: text: danke, meine frage hat sich mit den zwischenzeitlichen ergänzungen in dem artikel überschnitten---Pm 23:17, 4. Sep 2004 (CEST)

message: In Süddeutschland ist dafür der freundlichere Begriff "Rannenverjüngung" gebräuchlich. Die neutrale Bezeichnung ist "Totholzverjüngung".
Daher schlage ich die Verschiebung von "Kadaververjüngung" zu "Totholzverjüngung" vor. Totholzverjüngung (süddt. Rannenverjüngung, preuß. Kadaververjüngung) mit REDIRECT von "Rannenverjüngung" und "Kadaververjüngung" auf "Totholzverjüngung".
Da ich zu den 1% Neuen zähle, ist mir dieses nicht möglich.
:: Es gibt auch den Begriff Rohnenverjüngung. Wo kommt der denn her? --Of 09:53, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Umbenennung
Diskussion:Brotkruste

message: Es ist nach meiner Ansicht ein Fehler die Kruste vom Brot mit der vom Fleisch zu vergleichen. Wohl bilden sich dort ähnliche Geschmacksstoffe, ist der Ursprung jedoch grundverschieden.
Zu dem "schädlichen" Giftstoffen in der Kruste nur folgendes: Seit der Mensch Fleisch, Brot oder Gemüse erhitzt nimmt er diese Stoffe auf. Scheinbar hat unser Körper gelernt mit diesen natürlichen Substanzen umzugehen. Um in Lebensmittel toxisch zu sein, sind extrem hohe Konzentrationen erforderlich, die bei üblichen Lebensmittel kaum zu erreichen sind. Diese "natürlichen" Stoffe werden im Körper auch anders absorbiert. Z. B. verringert sich die Aufnahme von Giftstoffen, wenn sie in Verbindung mit Ballaststoffe aufgenommen wreden.
Macht Euch nicht verrückt. :-))
Gruß
Dbmenden 18:15, 10. Apr 2006 (CEST)
replies: text: "Scheinbar hat unser Körper gelernt mit diesen natürlichen Substanzen umzugehen." - Was gäbe den Anschein? Die Leute bekommen immer noch Krebs, die Ursachen sind noch immer nicht hinreichend geklärt, also muss man bei verdächtigen Substanzen (Acrylamid verursacht in Tierversuchen Krebs) nach wie vor entscheiden, ob man sich dem Risiko aussetzen will. --91.34.150.165 17:27, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Krustenbildung 

message: Beim Abkühlen entsteht ein Unterdruck ? wenn man sich vorstellt, die Kruste würde das Brot einschließen ähnlich wie ein Luftballon die innere Luft und beim Abkühlen zieht sich die Kruste zusammen, so müsste im Inneren durch Volumenverkleinerung ein höherer Druck entstehen und kein Unterdruck. Ist es vielleicht eher so, dass da gar keine nennenswerten Druckunterschiede sind, sondern dass Feuchtigkeit das Brot verlässt, dabei einige Aromastoffe zunächst mitreißt und diese sich dann aber an der als Filter wirkenden Kruste ablagern? Hat jemand Belege? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:57, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Habe den Unterdruck entfernt. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 08:56, 1. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Beim Abkühlen entsteht kein Unter/Überdruck !
Portal Diskussion:Hessen

message: Hallo zusammen,
Deutschland nimmt dieses Jahr zum ersten Mal am Fotowettwerb Wiki Loves Folklore (WLF) teil. Im Februar und März können Fotos hochgeladen werden. Der erste Monat ist rum und es wurden schon zahlreiche Fotos eingereicht, die zeigen wie vielschichtig und weitgefasst die Begriffe Folklore und Volkskultur sind.
* weihnachtliche Ortspyramiden im Erzgebirge
* Karneval- und Fastnachtsumzüge
* Kirmes und Straßenfeste
* Weihnachtsmärkte
* Steampunk-Festivals
* Essen wie Gänsebraten und Mutzmandeln
* Handwerk wie Lüftelmalerei
Schaut mal in eurer Region, Dorf und Stadt, welche Bräuche, Feste, Traditionen, Handwerk, Essen es gibt, von denen ihr Bilder habt und mit denen ihr am Fotowettwerb teilnehmen wollt. Zahlreiche dieser Kulturformen sind sogar als Immaterielles Kulturerbe geschützt.
Bald ist Ostern, da gibt es doch bestimmt auch bei euch spannende Bräuche.
Wenn ihr Lust habt, könnt ihr die eingereichten Fotos in der Vorjury bewerten. 
Viele Grüße und Danke im Name der Orga von WLF -- Thomas 08:15, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wiki Loves Folklore 

message: Hallo, falls jemand am Samstag, d. 20.04.24 Zeit und Interesse hat: um 14:00 Uhr wird am Schloss Homberg (Ohm) die Burglinde zum Nationalerbe-Baum ausgerufen. Die Veranstaltung ist öffentlich.  Häufig sind Regionalpolitiker, hin und wieder auch Landesminister, Staatssekretäre usw. oder gar die Bundesumweltministerin bei solchen Ausrufungen vor Ort. Ggf. ergeben sich ein paar gute Fotomotive während der Ausrufungszeremonie, z.B. fehlt im Artikel Andreas Roloff noch ein Bild. Auch vom Baum selbst konnte ich auf Commons nur ein einziges Foto finden. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 11:28, 16. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: @Marcel Rogge - Info und Bild eingearbeitet, für mich wohl zu weit. Setze Link der Disk. auf die Hessische B&Schl-Liste. Vielleicht findet sich jemand. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 17:40, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ausrufung Hohler Baum am Schloss Homberg (Ohm)
Diskussion:Bad Sülze

message: Bei Bildwünschen, einfach reinschreiben. Darkone (¿!) 00:20, 5. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Bilderwünsche 

message: Die Koordinaten (geografische Position) von Bad Sülze muss nachgebessert werden. Die Koordinaten geben die Lage zu weit NNE zur tatsächlichen Lage an.(nicht signierter Beitrag von 92.226.17.220 (Diskussion) 10:30, 10. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. Die "ungenauen" Koordinatenangaben stammen oft noch aus der Anfangszeit der Ortsartikel, wahrscheinlich von . Auch dort wurden die Koordinaten mittlerweise präzisiert. Die alten liegen zwar auch innerhalb der Stadtgrenzen, in denen ja nicht nur der bebaute Kernort, sondern auch Ortsteile und umliegende Flächen liegen, eine Präzisierung auf den Kernort ist aber sinnvoll. Wenn du willst, kannst du dies ja auch für andere Orte übernehmen. Gruß -- Niteshift 10:42, 10. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Ergänzung zur Kreiszugehörigkeit bis 1952: Bad-Sülze gehörte bis zur Gründung des Bezirkes Rostock zum Kreis Rostock. Die Kreisgrenze verlief entlang der alten Landesgrenze von Mecklenburg-Schwerin und Preußen,Recknitz und Trebel waren quasi Grenzflüsse.
Gruß
Hans-Georg Stoll (nicht signierter Beitrag von 31.16.26.40 (Diskussion) 13:46, 7. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, du kannst Ergänzungen und Berichtigungen auch direkt im Artikel vornehmen. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 09:21, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kreiszugehörigkeit
Diskussion:1364

message: Bei Senegal steht, dass ab dem 17. Jahrhundert die Franzosen in Senengal siedelten! (nicht signierter Beitrag von 80.137.237.253 (Diskussion) 02:06, 5. Sep. 2004 (CEST)
replies: text: Es ist nicht erkennbar, was dieser Beitrag aussagen soll. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:06, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Senegal
Diskussion:Amerikanisches Mahagoni

message: Mit Verlaub, meine Version entspricht dem wissenschaftlichen Stand der Dinge. Viele Arten sind im Regenwald oft nur auf einer Fläche von wenigen Quadratkilometern zu finden, stirbt die Wirtspflanze, ist die Art verloren, so ist das leider. daher stelle ich meine Version wieder her. Gruss Linum
:@Linum: Schau mal bei meinem Beitrag in Diskussion:Regenwald nach. Dass bei der Fällung eines einzelnen Baum Arten ausgerottet werden, ist weit übertrieben. Natürlich gibt es bei den Pflanzen auch kleinräumig verbreitete Arten, aber die kommen auch auf ein paar Hundert Quadratkilometern vor - was nicht viel ist. Der Großteil der tropischen Pflanzenarten ist sehr weit verbreitet. Wenn du dir die Mühe machst, in der Flora Mesoamericana Website zu stöbern (Datos Taxonómicos -> Taxa Aceptados), wirst du sehen, dass man lange suchen muss, bis man wirklich eine sehr kleinräumig verbreitete Art findet. Dass bei Insekten und anderen Wirbellosen oft nur einziger Punkt bekannt ist, liegt eher am schlechten Erfassungsstand dieser Tiergruppen. Ich werd jetzt deine Änderung wieder rückgängig machen, solange du nicht wissenschaftliche Belege bringst.Das wirkliche Problem beim Mahogoni ist aber die Übernutzung der Bestände. Auch und gerade durch "selektive" Nutzung wird in einem größeren Gebiet der Großteil der Samenbäume geerntet, wodurch die Regenerationsfähigkeit dieser Baumart in Gefahr kommt. Gebietsweise ist diese Baumart dadurch schon sehr selten geworden. Grüße --Franz Xaver 12:41, 5. Sep 2004 (CEST)

message: Ich habe in einigen Quellen gelesen, Swietenia Macrophylla würde schnell wachsen. Was stimmt denn nun? 217.238.180.171 14:50, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Langsam wachsend?
Diskussion:Zwölf-Schritte-Programm

message: Es gibt eine Sucht-Selbsthilfe, die mit 12 Schritten operiert, die keinen Gottesbezug wie die Anonymen XY haben. Sie heißt Fährhaus. Da diese Gruppierung aus der AA entstanden ist, wäre sie mit ihrem 12-Schritte-Programm hier wohl erwähnenswert. 46.244.138.40 14:07, 31. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zwölf Schritte ohne Gottesbezug 

message: "Aus diesem Grund erhalten privatversicherte Personen und Selbstzahler - je nach individuellem Vertragsverhältnis - in diesen Kliniken zusätzliche Therapien und Leistungen, die deutlich von den gesetzlichen Leistungen abweichen." Hier werden verschiedene Vertragsverhältnisse in einen Topf geworfen! Private Krankenkassen bezahlen keine Kur und oft auch keine Psychotherapie - im Gegensatz zu den gesetzlichen. Die zusätzlichen Leistungen müssten also demnach von allen Patienten - egal ob privat oder gesetzlich versichert - selbst bezahlt werden. Da ich nun über keine Kenntnis speziell dieser Kliniken verfüge bzw. nicht weiß, ob dort überhaupt Patienten der gesetzlichen Krankenversicherungen behandelt werden, bitte ich dringend um Quellennachweise. --House1630 (Diskussion) 20:13, 11. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  privatversicherte Personen 

message: Die Clutterer kommen in der Tabelle zweimal vor; vielleicht kann man diese Redundanz auflösen. Ich traue mich da nicht ran; fürchte, die Tabellenformatierung zu zerschießen. --217.239.2.12 23:25, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Clutterer
Diskussion:Pjotr Grigorjewitsch Bolotnikow

message: (aus Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Kyrillisch)
Meines Erachtens ist der im Artikel angegebene Vatersname Григорьевич - Grigorowitsch falsch transkribiert. Im kyrillischen Vornamen fehlen mir die Pünktchen. Da ich mir nicht sicher bin, frage ich mal nach weiteren Meinungen. Stern !? 11:04, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Google kennt beide Schreibweisen, mehr für das "e". Ich meine, die Aussprache ist unabhängig davon trotzdem "jo" (hat was mit der Betonung zu tun). Lasse mich aber gerne belehren. Vatersname würde ich eher Grigorjewitsch übersetzen. --elya 12:37, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Grigorjewitsch wäre die Übersetzung meiner Wahl --ST 12:50, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Das war auch mein erster Eindruck. Soll ich es dann nach Pjotr Grigorjewitsch Bolotnikow verschieben und im Kyrillischen aus dem je ein jo machen? Stern !? 19:17, 28. Aug 2004 (CEST)

text: Auf russisch ist Пётр Григорьевич Болотников korrekt. Петр ist eine übliche Nachlässigkeit in der russischen Schreibschrift. Ein Russe weiß, dass "jo" gemeint ist. --ST 21:22, 28. Aug 2004 (CEST)

text: Dann sind ja alle Fragen geklärt, Danke Tilman. Stern !? 12:41, 31. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Transkription
Diskussion:Gaichtpass

message: Laut meiner  ADAC-Urlaubskarte (Maßstab 1:100.000) liegt der Gaichtpass auf 1093 m ü. NN. Meine erste Angabe war falsch, kommt halt vom Cut+Paste. Die Angabe 1136 m ü. NN kann ich aber auch nicht nachvollziehen. --Stefan 11:27, 5. Sep 2004 (CEST)
replies: text: 1136 m ist die Höhe von Nesselwängle, 1093 für den Pass ist ok --Robert 14:24, 5. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Höhenangabe

message: Die Formulierung:
 Der Gaichtpass ist ein Talpass im Bundesland Tirol in Österreich, ...
halte ich für nicht sehr geglückt. Ich würde lieber
 Der Gaichtpass ist ein Talpass im Bundesland Tirol (Österreich), ...
schreiben. Liest sich meiner Meinung nach besser. --Stefan 11:27, 5. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Formulierung

message: In TIRIS ist der Gaichtpass bei der Gemstobelbrücke (km 3,6 der Tannheimer Straße) mit einer Höhe von  eingezeichnet. Genauso sind die Koordinaten und die Höhe hier im Artikel angegeben. Die Messfunktion in TIRIS gibt an dieser Stelle allerdings eine Höhe von nur  aus. In der Österreichischen Karte steht keine Höhenangabe, eine etwas höher gelegene Ruine ist mit  verzeichnet. OpenTopoMap macht an der selben Stelle ebenfalls die Angabe "Gaichtpass 1093" – bei der 1050er-Höhenlinie. Eine Höhe von  erreicht die Tannheimer Straße laut TIRIS erst nördlich von Gaicht etwa bei km 6,0. Natürlich sind Talpässe oft nicht so eindeutig zu verorten wie Sattel, aber hier passen Verortung und Höhenangabe nicht zusammen (allerdings schon in den Quellen nicht). --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:12, 30. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ein Blick in die Alpenvereinskarte Blatt BY 5 wäre einen Versuch wert (ISBN 978-3-937530-45-1). --тнояsтеn ⇔ 19:23, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Körnchen-Röhrling

message: nach www.indexfungorum.org wird der Körnchenröhrling in die Familie Suillaceae eingeordnet. --EricSteinert 12:11, 5. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Das steht inzwischen auch so im Artikel. --Mogelzahn (Diskussion) 14:26, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Metelen

message: URV beseitigt --Reinhard 14:50, 13. Sep 2004 (CEST)

message: bis jetzt leider noch nicht vorhanden.. --KdM dis-/con-/non-sense 21:44, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: 2 Jahre später bis auf Rudimente immer noch nichts vorhanden!! :-(--Allgaiar 09:33, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Geschichte
Diskussion:Jacques-Louis David

message: David hat 1799 keinen "Raub der Sabinerinnen" gemalt, sondern eine Episode die 3 Jahre später stattfand, nämlich den Angriff der Sabiner auf Rom zu dem Zweck, die zuvor geraubten Frauen wieder zurück zu gewinnen, diese intervenieren allerdings, so dass es nicht zum Kampf kommt. Der Titel des Werkes lautet im Deutschen daher meist "Die Sabinerinnen" oder "Die Intervention der Sabinerinnen", der französische Titel lautet in der Regel "les sabines". Daher wird die entsprechende Stelle jetzt wieder von mir geändert. milchquarz 4.4.2006
:Korrekt, sorry! Les Sabines sagt der Louvre in Kurzform. (Dieser "Raub"-Titel muss im Deutschen aber mal gängig gewesen sein, er taucht tatsächlich in älteren Nachschlagwerken auf.) Wird ab jetzt immer richtig gemacht, danke für die Aufmerksamkeit! --Felistoria 18:43, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  les sabines 

message: Wenn man "David" eingibt so erscheint eine sehr schöne Übersicht mit allen möglichen David's. Nur dieser fehlt. --84.190.199.28 18:41, 3. Jan. 2009‎ 
:Wenn man in der Übersicht dann noch auf den Link "Familienname" klickt, erscheint er schon. Sind wohl zu viele Davids, um sie gleich in der Übersicht zu erfassen. Gruß -- Gumbo 19:41, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Suche David 

message: Tschuldigung, aber was ist das denn für ein Satz: "Sein Werk gliedert sich in drei Epochen. Als Hofmaler des französischen Königshauses und Mitglied der französischen Akademie schuf er zahlreiche Bilder mit antiken Motiven. Den gestischen Pathos vieler seiner Figuren übernahm David von Jean-Baptiste Greuze."
Es fängt so schön an (drei Epochen) -- und wo bleiben die dann?  Bin sicher, dass der Verfasser es auch schön hinschreiben kann, und meine Bitte kann man sich ja jetzt wohl vorstellen...
--93.132.251.172 23:29, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Drei Epochen 

message: Sagt mal, das ist doch abgeschrieben!  
- "wohin derselbe [...] übersiedelte"
- "Raffaels, wobei letzterer seinen Ehrgeiz besonders anstachelte und geradezu in höherem Grad als ursprüngliche Begabung die Triebfeder seines Strebens wurde"
und so weiter in dem Stil -- ich würde sagen des 19. Jahrhunderts -- was soll das???
--93.132.251.172 23:54, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Stil
Diskussion:Gegenübertragung

message: Sollte überarbeitet werden, da Psychoanalyse nicht mit Erziehern und Kindern sondern mit Therapeuten und Patienten vonstatten geht.
Stimmt. Der Artikel ist sehr irreführend. Ich werde mal bei Gelegenheit eine Überarbeitung erwägen. (Ich bin ja fast Psychologe :-)--Erik Hohmann 07:10, 25. Mär 2005 (CET)

message: Der Fall Freud und Dora Wie Masson zutreffend bemerkt, kann der Terminus der "Gegenübertragung" den Therapeuten davon abhalten, den Ursprung seines Verhaltens in sich selbst zu suchen. Anders ausgedrückt, die als "Übertragung" definierte Wahrnehmung des Klienten kann durchaus eine Reaktion auf das tatsächliche Verhalten des Therapeuten sein.
:Austerlitz 88.72.31.243 10:54, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Nachdenkenswertes zur "Übertragung" und "Gegenübertragung"

message: *IV. Die Bewältigung der Gegenübertragung Text von Sándor Ferenczi
*Übertragung und Gegenübertragung in der psychoanalytischen Körperpsychotherapie Text von Tilman Moser
:Austerlitz -- 88.75.69.213 19:49, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie kann das in den Artikel? Soll es? 

message: Welcher Moeller ist in diesem Absatz gemeint?--Leonhardt 03:08, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe das eben im Artikel geklärt. -- 147.142.186.54 20:20, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Bedeutung von "Gegenübertragung" - Quellenangabe
Diskussion:Realpolitik

message: Rausgenommen:
"Das Wort Realpolitik ist als deutsches Fremdwort ins Englischen übernommen worden, siehe englischer Artikel realpolitik."
Sinnvoll? Na ja, vielleicht interessant zu wissen, aber hat nicht viel damit zu tun, zumal nicht bloß ins Englische.
(nicht signierter Beitrag von 213.6.5.78 (Diskussion) 15:14, 5. Sep. 2004 (CEST)
thread_title:  Englisch 

message: Wie ich gerade lese, ist das Wort Realpolitik von Ludwig August von Rochau, radikaler 1848er und später Bismarck-Anhänger, geprägt: als welcher nämlich 1853 ein Buch Grundsätze der Realpolitik veröffentlichte (zweiter Band 1869) und sich darin stellvertretend für viele 1848 mehr oder minder arrangierte. So Christian Jansen in der ZEIT:  --Chef Diskussion 14:33, 25. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Meiner Meinung nach ist dieser Artikel ohne die Diskussion der Politik Henry Kissingers mehr als nur lückenhaft. Oder? 217.7.150.122 15:02, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: WP:SM--ot (Diskussion) 15:34, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wo ist Kissinger, DER Apologet der Realpolitik? 

message: Dieses Verhältnis ist sehr widersprüchlich, daher habe ich einige Aussagen entfernt. --Kulturkritik (Diskussion) 13:38, 25. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  öffentliche Zustimmung
Diskussion:Karl August von Hardenberg

message: Ist das nicht peinlich, beim Versuch einer Enzyklopädie den "Spiegel" als Beleg für ein Datum anzugeben ?
--84.173.98.53 11:02, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  besser als gar nichts... aber Du hast Recht... ändere das mal, ohne die Info zu löschen... --Westfalenbaer 11:14, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Proletarier

message: Was sollte dieser Stumpfsinn hier? Der alte "Proletariat"-Artikel linkslastig, dieser hier rechtslastig, oder wie? Begriffe sollen ERKLÄREND sein, und nicht WERTEND. Wenn ihr Propaganda betreiben oder eure Geschichtsbilder verbreiten wollt, dann macht das auf euren Homepages.
Im Zorn, ZachariasK 16:11, 5. Sep 2004 (CEST)

message: Es gibt hunderte von Links, die auf Proletariat weisen und nicht auf Der Proletarier. Organ des Verbandes der Fabrikarbeiter Deutschlands. Bitte erstmal diese fixen, bevor die BKL eingerichtet wird. Alternativ BKL II im Hauptartikel. Merci. −Sargoth 00:16, 24. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Sind doch nicht so viele. Mach ich die Tage selbst. −Sargoth 00:18, 24. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  BKL
Diskussion:Sibirischer Blindmull

message: So viele Infos in einem Satz, beachtlich! ;-) --nobikles 16:24, 5. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ich schliesse mich an - aber eine Info fehlt vollkommen: Was ist ein Mull? ich hab mich schlau gemacht, aber in der vorliegenden Form kann ich mit dem Inhalt des Artikels nicht sonderlich viel anfangen.--Grimmi59 rade 19:02, 4. Dez 2004 (CET)

message: Die Art sollte Sibirischer Blindmull heißen. Zokor ist eine Bezeichnung für die gesamte Gattung Myospalax. Grzimeks Tierleben schreibt zwar, dass nur diese Art Zokor heißt, das steht aber im Widerspruch zu anderen Quellen. Vor allem im Englischen wird die gesamte Gattung immer wieder als zokors bezeichnet. Ich verschiebe daher diesen Artikel nach Sibirischer Blindmull und mache aus Zokor einen Redirect nach Blindmulle. -- Baldhur 22:57, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma