lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dimethylsulfoxid

message: Bitte mal die Interpunktion der Parameter A, B und C im zweiten Satz der Antoine-Parameter prüfen. Entweder sind da nicht konsequent Tausenderpunkte verwendet worden oder da müssen tatsächlich Kommas statt Punkte rein...
13:03, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  2. Satz Antoine-Parameter 

message: - Kann das noch jemand ausführen? -- itu (Disk) 21:05, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Nebenprodukt bei der Zellstoffherstellung 

message: Dimethylsulfoxid ist in keiner Kombination mehr im deutschen Arzneimittelhandel verfügbar.
Ist das tatsächlich so? In www.rote-liste.de ergibt die Suchfunktipon bei "Dimethylsufoxid" 3 Präparste:
Actikerall 5 mg/g + 100 mg/g Lösung zur Anwendung auf der Haut
Fluorouracil, Salicylsäure
Verrucutan® 5 mg/ml + 100 mg/g Lösung
Fluorouracil, Salicylsäure
Verrumal Lösung zur Anwendung auf der Haut
Fluorouracil, Salicylsäure
Mit der Bitte um Korrektiur der falschen Angabe, daß DMSO NICHT mehr in der "RotenListe" geführt wird.
--2A02:8070:C688:6840:0:0:0:D5D2 00:03, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Dimethylsulfoxid und Rote Liste 

message: Im Abschnitt Pharmakologie heißt es, "Dimethylsulfoxid hat entzündungshemmende (antiphlogistische) und schmerzlindernde (analgetische) Eigenschaften. Es findet daher trotz ungeklärter Nebenwirkungen und hiesiger rechtlicher Beschränkungen therapeutische Verwendung als perkutanes (lat. durch die Haut) Arzneimittel zur Behandlung lokaler Schmerzzustände."
Im Abschnitt Alternativmedizin hingegen: "Es gibt keine ausreichenden Beweise für eine medizinische Wirksamkeit von DMSO als Arzneistoff."
Sofern der Begriff "Arzneistoff" nicht in einer Fachsprache irgendwelche sehr spezifischen Bedeutungen hat, die ihm im Umgangsdeutschen fehlen, ist das ein Widerspruch.
Die Quelle für letzteren Satz schreibt, "People use DMSO for bladderinflammation (interstitial cystitis), limb pain that usually occurs after an injury, and leakage of an IV drug from the vein into surrounding skin and tissue. It is also used for osteoarthritis, bed sores, stomach ulcers, and many other conditions, but there is no good scientific evidence to support most of these other uses." (Hervorhebung von mir) 
Das liest sich so, als gebe es keinen hinreichenden Beleg für die Wirksamkeit für die zuvor aufgeführten Anwendungen. Der Satz im Abschnitt Alternativmedizin hingegen suggeriert, es gebe keine Beweise für überhaupt irgendeine Wirksamkeit.
Ich möchte das nicht ändern, solange ich nicht weiß, ob "Arzneistoff" noch irgendeine arkane Bedeutung hat, die den Widerspruch auflöst. Aber selbst dann sollte das so umformuliert werden, daß es auch im Alltagsdeutschen keinen Widerspruch bildet. --Madame (Diskussion) 12:16, 19. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Madame, ich habe den Satz präzisiert. Es ist eben so: Man kann Hautkrebs nicht mit Kölnisch Wasser heilen  auch wenn Alternativmediziner diese Methode vielleicht empfehlen. Gruß --Alsfeld (Diskussion) 13:42, 22. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Medizinische Wirksamkeit: Widerspruch?
Diskussion:Latexband

message: eine einheitliche schreibweise von deuser-band/deuserband wäre in diesem artikel sinnvoll. wie es richtig ist, weiß ich allerdings auch nicht! --85.182.66.168 19:30, 18. Mai 2007 (CEST)

message: Habe eben die beiden Änderungen von 84.191.197.172 hier und im Artikel von Deuser revertiert. Einerseits ungeschickt formuliert (Lebensgeschichte völlig unwichtig), andererseits Halbwahrheit, und zum Dritten überhaupt zu Prüfen, was dieses Patent beinhaltet. Die Suche des DPMA zeigt für besagtes Patent 1949617 zwar einen Treffer für ein "Sportgerät" an, jedoch wars das dann auch mit der näheren Beschreibung. Zudem ist nicht Heinrich Deike als alleiniger Erfinder/Patentanmelder eingetragen, sondern auch ein gewisser Frank Kaminski. Quellen bitte! --Mathias 18:49, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Erfinder des Deuserbands
Diskussion:Pigou-Steuer

message: Hier steht: ,,Da das Marktgleichgewicht in diesen Fällen nicht pareto-optimal ist, kann durch den Einsatz von Pigou-Steuern eine Pareto-Verbesserung erreicht werden." 
Aus meiner Sicht ist das Marktgleichgewicht pareto-optimal, denn die Gruppe der Unternehmer wird durch die Steuer schlechter gestellt als vorher. Daher stellt das neue Marktgleichgewicht mit Steuer auch keine Pareto-Verbesserung dar. (nicht signierter Beitrag von 93.221.41.245 (Diskussion) 17:31, 22. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das stimmt so nicht, denn man könnte den Unternehmer aus den Wohlfahrtsgewinnen, die durch die Erhebung der Steuer entstehen, entschädigen. --Koma Kulshan (Diskussion) 12:18, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title: Pigou-Steuer

message: im wissenschaftlichen Bereich sind andere Begrifflichkeiten vorzuziehen.
Grenzvorteil = Grenzvermeidungskosten
Grenznachteil = Grenzschadenskosten
--134.93.51.36 12:12, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Grenzvermeidungskosten und Grenzschadenskosten 

message: Für einen fachfremden Leser ist die "Totalbedingung der gesamtwirtschaftlichen Effizienz" nicht ohne weitere Erklärung / Link verständlich. Sucht man bei Google nach eben diesem Stichwort, findet man nichts (ausser dieses Artikels). Also entweder Artikel ueber Totalbedingung der gesamtwirtschaftlichen Effizienz schreiben oder hier erklären oder Satz entfernen, denn so ist es nur verwirrend.
-- Attilathehans 19:48, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Totalbedingung
Diskussion:Wilhelm Bruno Lindner

message: Ich bin noch nicht ganz sicher, ob W. B. Lindner (1853-1930) der Sohn ist, aber der Name, seine Lebensdaten und sein Wirken in Leipzig legen nahe, dass er es ist. Ich recherchiere das noch. A.-K. D. 22:48, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Laut Notiz auf dem Blatt "Bruno Lindner" im NK I (alphabetischer Katalog der UB Leipzig bis 1929) ist er der Sohn von Wilhelm Bruno, aber er heißt Martin und nicht Wilhelm. A.-K. D. 10:56, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  W. B. Lindner jun. und andere mögliche Söhne
Diskussion:Alan Woods

message: Es heißt:
Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung. Näheres ist auf der Diskussionsseite angegeben. Hilf bitte mit, ihn zu verbessern, und entferne anschließend diese Markierung.
Nun würde mich interessieren, wo ich Näheres finde bzw. was diskutiert wurde. Momentan scheint der Artikel im wesentlichen vom deutschen Funke-Redakteur Karl Friedrichsen verfasst worden zu sein. Stimmt das? Danke & lg, redtux 18:44, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wer auch immer den Überarbeiten-Baustein erstellt hat, er hat nicht unrecht. Der Artikel hat erhebliche Mängel. Diese zu beheben, dürfte nicht allzu schwer sein. Fragt sich nur, ob sich die Arbeit lohnt. --Cabanero42 (Diskussion) 19:58, 18. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: Im gesamten Abschnitt fehlen die Belege. Enzyklopädische Relevanz für deutschsprachige Wikipedia überhaupt gegeben? --Sdarp1982 (Diskussion) 21:53, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Leben
Diskussion:Sascha Spoun

message: Spoun war nicht Vorsitzender der Sutdentenschaft von St. Gallen (es gibt derer sieben), er war Präsident, habe das einmal korrigiert. --217.162.95.144 20:42, 18. Mai 2007 (CEST)

message: Persönliche Lebensverhältnisse gehen die Öffentlichkeits nichts an, auch nicht bei Prominenten, und schon gar nicht, wenn sie falsch angegeben werden. Polemische Meinungsmache, egal mit welchem Vorzeichen, hat bei wikipedia nichts zu suchen. Habe die Passage deshalb gelöscht.
:Wer bist du? Welche Interessen vertrittst du? Ich bin der Ansicht das der umstrittene Führungstil, der das Kollegium der Uni erheblich spaltet und, soweit mir bekannt, von der gesammten Studentenschaft abgelehnt wird, hier in irgendeiner Form Erwähnung finden sollte, wenn nicht sogar muß. Die aktuelle Univativ (http://www.uni-lueneburg.de/init/univativ/downloads/univativ56i.pdf/) oder die letzte AStA 2.0 (http://www.asta-lueneburg.de/fileadmin/images/asta2_0/ausgabe18_online.pdf) sind kritische Stimmen gegen seine Arbeit, und wenn du dir die Mühe machen würdest mal zu Googlen würdest du bestimmt in 5mins noch weitere Quellen finden. Oder willst du das gar nicht? ;) --Cisz 12:52, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Die Gesellschaft wurde August 2009 aufgelöst. Ich habe den Abschnitt deshalb gelöscht. Siehe: http://www.moneyhouse.ch/p/spoun_sascha-7114450/index.htm
Smchh 17:25, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Siehe WP:GSV: "Sichten" heißt nur, auf offensichtlichen Vandalismus prüfen. Die inhaltliche Diskussion muss anderswo stattfinden. --Reinhard Kraasch 02:20, 19. Jan. 2009 (CET)

text: Done. --Zombi 13:18, 23. Jan. 2009 (CET)

text: ich möchte an dieser Stelle auf folgende webpage verweisen http://www.moneyhouse.ch/u/v/gjr_german_private_equity_partners_ag_CH-170.3.031.119-2.htm, aus der eindeutig hervor geht, dass Kai-Uwe Ricke mit Spoun im Verwaltungsrat sitzt, also eine Tatsachenbeschreibung. Des Weiteren der Verweis auf die Wiki-Seite zur Heuschreckendebatte, die sich explizit auf private-equity-Gesellschaften bezieht. Ich bin der Meinung, dass dies durchaus in einen Seite über eine Person gehört, wenn es Teil der Person ist. Schönungen des Lebenslaufes haben m.E. genauso wenig stattzufinden, wie Polemik u.a. --Rumpelstilzchen2008 17:05, 18. Mar. 2009 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Habe eine Reihe von Aussagen auskommentiert, da unzureichend belegt. "Viel Kritik von innerhalb und außerhalb der Universität" ist mit einem schnödenr Verweis auf eine Seite belegt, in der womöglich eine Rede darüber zu finden ist, nur weiß man nicht wo. "Häufige" Kritik and Personalpolitik ist unbelegt, die Affaire um die Wiederwahl ist das einzige, was nachgewisen ist. Für den Rechtsstreit (der Uni recht eigentlich, nicht der Person Spoun) mit dem ASta wenigstens habe ich dann selber einen Beleg recherchieren können.--Kjalarr (Diskussion) 11:23, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kritik/Kontroverse 

message: Erstaunlicherweise strebt der sonst alles-neu-Macher Spoun eine dritte Amtszeit als Präsi an. Das bleibt zu verfolgen. --Horst Lüdecke (Diskussion) 10:23, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Dritte Amtszeit
Diskussion:Rudolf Lodgman von Auen

message: Gibt es Quellen dafür, dass die Eingliederung des Sudetenlandes in die Tschechoslowakei wirklich schon im April 1919 feststand? Wenn nicht, nehmen wir´s lieber wieder raus.
Meichs 20:43, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Saint-Germain 

message: Wie spricht man diese schwierige Konsonantenfolge "dgm" korrekt aus? --91.16.122.141 09:17, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das stammt aus dem Englischen, also etwa "Lodschmann" (ich kann keine Lautschrift).--Meichs 10:32, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Nach J.Benoist-Méchin, "Geschichte der deutschen Militärmacht", Die Sudetenkrise, Band 6, ist Lodgman Abkömmling einer irischen Pastorenfamilie, die nach dem Kampf für das »Home Rule« in ihrem Heimatland nach Böhmen auswanderte.
Nach Zeit-online kam Lodgmans Familie, von Königin Elisabeth vertrieben, über Spanien nach Böhmen. Fibe101 (Diskussion) 21:19, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Herkunft Lodgman
Diskussion:Konzil von Laodicea

message: Aufgrund der Übersetzung aus dem Englischen ist in dem Artikel einiges durcheinander geraten. Während einführend eine Datierung zwischen 325 und 382 angegeben wird, gilt im Folgenden der Perserfeldzug Julians 363 als historische Voraussetzung. Das kann natürlich nicht stimmen, ergibt sich aber aus der englischen Version, wo eine – m. E. nicht begründbare – Datierung 363–364 angegeben wird.
Der Artikel muss dringend überarbeitet werden!
Mögliche Ausgangspunkte:
H. Ohme, Kanon ekklesiastikos. Die Bedeutung des altkirchlichen Kanonbegriffs (Berlin — New York 1998) 402f. (schlägt eine Datierung zwischen 351 und 380 vor).
H. Ohme, Sources of the Greek Canon Law to the Quinisext Council (691/2). Councils and Church Fathers, in: W. Hartmann – K. Pennington (Hg.), The History of Byzantine and Eastern Canon Law to 1500 (Washington D. C. 2012) 24–114. Rieseninsekt (Diskussion) 17:17, 25. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Du hast recht, dass hier Überarbeitungsbedarf besteht. Der englische Artikel basiert anscheinend auf Literatur aus dem 19. Jh. Aber die allgemeine QS bringt hier überhaupt nichts, weil die nur für formale Mängel zuständig (und kompetent) ist. Zielführend wäre hier eher Portal:Christentum/Qualitätssicherung. Ich bin leider kein Patristiker und habe die einschlägige Literatur nicht. Wenn du dich damit aber schon so gut auskennst - willst du nicht selbst den Artikel korrigieren? Early Christianity in the Lycus Valley von Ulrich Huttner (2013, bei Google books gefunden) könnte auch weiterhelfen.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:16, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Vielen herzlichen Dank für Deine freundliche Rückmeldung! Du hast mit Deinem Hinweis vollkommen recht. Ich befinde mich aber gerade in der Abschlussphase meiner Habilitation; aus Zeitgründen beschränke ich mich deswegen derzeit darauf, wenn mir als Nebenprodukt meiner Arbeit so etwas in der Wikipedia auffällt, zumindest auf der Diskussionsseite darauf hinzuweisen. Ich bitte herzlich um Nachsicht, wenn mir nicht mehr möglich ist! Vielen Dank auch für den Hinweis auf die Qualitätssicherung Christentum; ich füge einen entsprechenden Eintrag hinzu. --Rieseninsekt (Diskussion) 15:02, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Schön, dann hoffen wir mal auf die Kollegen aus der Fach-QS. Ich erlaube mir, den Baustein der allgemeinen QS wieder zu entfernen. Alles gute für deine Habil! --Zweioeltanks (Diskussion) 15:28, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Historischer Kontext passt nicht zur vorgeschlagenen Datierung
Diskussion:Chiquita Mischke

message: So, ich habe mal die Diskussionsseite für diesen Artikel eröffnet, um meine Zweifel an der enzyklopädischen Relevanz dieser Frau kundzutun. Ich möchte nicht schon wieder gleich einen Löschantrag stellen, da der letzte Löschantrag ja scheinbar erst kürzlich zurückgenommen wurde. -- Kruwi 22:19, 18. Mai 2007 (CEST)
Diskussion:Dreisitz

message: Der Dreisitz ist oft in ein Chorgestühl eingebaut, oder steht in einem künstlerischen Zusammenhang mit einem Chorgestühl bzw. gestaltet architektonisch die Achsen in einem Chorraum, deshalb der Verweis auf Chorgestühl wichtig! Manches Chorgestühl versteht man erst in Zusammenhang mit dem Dreisitz, manchen Dreisitz versteht man erst auf dem Hintergrund des Chorgestühls.--Widipedia 22:25, 18. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Link zum Chorgestühl steht bereits im ersten Satz, daher hatte ich den siehe-auch-Verweis entfernt. Dafür gibt es ja Links im Artikeltext, oder nicht? Klugschnacker 09:32, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: "Klug geschnackt"! meint--Widipedia 15:41, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Chorgestühl

message: # Redundanz: Die Artikel Dreisitz und Levitenstuhl beziehen sich auf den gleichen Typ kirchlichen Mobiliars. Die Ausnahmen/terminologischen Unterschiede sind zu vernachlässigen, werden im neuen Artikel aber berücksichtigt. 
# Levitenstuhl daher auf redirect reduziert. 
# Fehler im Art. Dreisitz: D. ist zwar ein Gestühl im Chor, aber in der Regel und im Gegensatz zum Bischofssitz kein Teil des Chorgestühls. - Es stand nicht nur im frühen MA an der Südwand des Chors. Bei den Stundengebeten wurde der D. nicht benutzt. Auch nicht von den höchsten Klerikern, sondern von den jeweiligen Zelebranten. Zur Worterklärung ist besser auf Levitenamt als auf Levi zu verweisen. Der bisher angegebene Literatur-Link ist tot. --Alfred Löhr (Diskussion) 19:49, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Neufassung-Begründung
Diskussion:John Cassavetes

message: ich finde den artikel über cassavetes wichtig & wertvoll, er ist allerdings derzeit nicht neutral, belege fehlen und er gehört überarbeitet. bsp.: die superlative eigenwilligst, innovativst, ... gehören weg (oder belegt), ebenso sollten bewertungen der arbeitsweise cassavetes' auf eine sachliche basis zurückgeführt werden. derzeit ist der artikel voll von POV. MiBü 19:02, 28. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich halte viele Eingangsformulierungen eher für zu gekünstelt und zum Teil sehr verschachtelt. Durch die Verschachtelung verrennt sich der Verfasser der Texte selbst in kleine Fehler der Zuweisungswörter. Ich werde versuchen dies zu korrigieren und zusätzliche Quellen zu finden, um die Box von der Seite entfernen zu können. (nicht signierter Beitrag von Jannes Neuhauser (Diskussion | Beiträge) 00:11, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  POV 

message: es sollte angeführt werden, wie er zu seinem Namen kommt, bzw. welche Herkunft er hat.--95.117.188.19 03:07, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dafür gibt es Namensdeutungsseiten und Infos über dessen Ursprung zu Hauf im Netz. Sehe ich keinen Sinn noch Relevanz zu einer öffentlichen Person, es sei denn es hat direkt etwas mit seinem Schaffen/Werk zu tun. Wenn beliebig und würde man das bei jedem Namen einer bekannten Person machen, wäre jeder Wiki-Personen-Eintrag um einige unsinnige Zeilen länger und der Name "Peter" wäre so zirka 20000 mal auf Wikipedia von seiner Herkunft erklärt ... --Jannes Neuhauser (Diskussion) 23:07, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  griechischer Name 
Diskussion:Kirchenbezirk Göppingen

message: Die Zuordnung der Stadt- und Ortsteile bzw. Wohnplätze zu den einzelnen Kirchengemeinden wurde nach bestem Wissen und Gewissen vorgenommen. Dennoch kann es sein, dass einige Ortsteile zu anderen Kirchengemeinden gehören. Ich bitte daher ggf. die Zuordnung zu verändern bzw. zu aktualisieren. Dies vor allem auch dann, wenn sich die Zugehörigkeit im Laufe der Geschichte verändert hat. In diesem Fall bitte ich die geschichtliche Zuordnung entsprechend darzustellen. - bear 22:54, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zuordnung der Wohnplätze zur jeweiligen Kirchengemeinde
Diskussion:Rohdatenformat

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Rohdatenformat#Rohdatenbearbeitung und Raw-Konverter haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Raw-Konverter einige Textpassagen übernommen und in Rohdatenformat#Rohdatenbearbeitung eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Raw-Konverter zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Raw-Konverter.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Elutz (Diskussion) 18:52, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Foxy Brown (Rapperin)

message: moin, wieso steht in der diskographie zweimal das album "ill na na"? war das ein re-release?
gruß rezzi85.176.79.202 23:15, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ill na na 

message: Im Oktober 2006 wurde sie zu drei Jahren auf Bewährung verurteilt... September 2007 aufgrund von Verletzungen der Bewährungsauflage zu einem Jahr Haft verurteilt... Da sie jedoch während der Bewährungszeit angeklagt wurde... Nachbarin mit ihrem Handy geschlagen... usw... verurteilte sie das Gericht zu einer Freiheitsstrafe von zwölf Monaten... ???
:--87.168.89.17 03:15, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  wegen weiterer Verstöße: statt einem Jahr 12 Monate
Diskussion:Petrus von Blois

message: Ich habe den fehlerhaften Eintrag über die angebliche "Prägung" des Sprichwortes "Vox Populi, vox dei" durch Petrus von Blois gelöscht. Dieser Satz findet bereits im Jahre 798 AD in Alcuins "Admonition ad Carolus M." Verwendung und kann somit unmöglich 400 Jahre danach durch P v. B "geprägt" worden sein.
* "English Legal Proverbs" Donald F. Bond PMLA, Vol. 51, No. 4 (Dec., 1936), p. 921] http://links.jstor.org/sici?sici=0030-8129(193612)51%3A4%3C921%3AELP%3E2.0.CO%3B2-D
* Siehe auch Büchmanns "Geflügelte Worte" 
--[[Benutzer:Krautkontrol|Krautkontrol]] 00:31, 19. Mai 2007 (CEST)

message: mich verblüfft es ein bißchen, nichts über seine Lied-Überlieferung in der Carmina Burana zu lesen (mindestens CB 29, CB 30, CB 31, CB 33, CB 63, CB 67 und CB 108 - evtl. noch mehr von denen ich jetzt nix weiß) -- [[Benutzer:Hartmann Schedel|<span style="color:#348853">Hartmann Schedel</span>]] [[Benutzer Diskussion:Hartmann Schedel|<sup style="color:#FF7F00; font-family:Arial; font-size:96%;">Prost</sup>]] 21:13, 13. Jun. 2008 (CEST)
Diskussion:Schiffmühle (Bad Freienwalde (Oder))

message: Das mit dem roten Punkt klappt anscheinend nicht, vielleicht setzt sich da noch mal einer ran, der Ahnung davon hat? Saxo 00:38, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: erledigt ...Sicherlich  Post  14:15, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Deutschlandkarte
Diskussion:Alte Oder

message: Also ist die Oder bei Hohenwutzen ein Kanal? Saxo 01:10, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Inzwischen geklärt. War tatsächlich eine Bildungslücke von mir... Saxo 19:40, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kanal
Diskussion:Jean Desmarets de Saint-Sorlin

message: * Jean Desmarets de Saint-Sorlin 
"In den Jahren 1657/58 wurden seine wohl bekanntesten Werke "Clovis, ou la France chrestienne" sowie "Les délices de l'esprit" veröffentlicht, die bis in das 18. Jahrhundert zahlreiche Auflagen erlebten." (ebd.) 
--Reiner Stoppok 01:12, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Ergänzungsvorschläge
Diskussion:Johann-Adam-Möhler-Institut für Ökumenik

message: werde versuchen ein "Lemma" zu kreieren, gestalten, formulieren. Ihr wisst was ich meine. Alles was bei WP "rot unterlegt ist" könnte auf Unwissenheit schliessen. Dieser Schluss ist aber mit Sicherheit falsch. Es geht nur drum wer´s schreibt! mfG.--treue 01:14, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: PS. Diesen Morgen setze ich mich nicht dran; denke aber ab Nachmittag damit zu beginnen. mfG.--treue 01:22, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Verein zur Pflege wissenschaftlicher Forschungen auf dem Gebiete der Ökumenik e.V.
Diskussion:Schloss Landestrost

message: * Schloss Landestrost in Niedersachsen entstand im 16. Jahrhundert nach dem Vorbild niederländischer und italienischer Bastionärsbefestigungen.
:17. Mai 2007 -- AxelHH 01:36, 19. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Beitrag auf Hauptseite unter Schon gewusst?
Diskussion:Magier (Religion)

message: So schreibt der Artikel. Was ist aber iranischer Boden? --Joachim Pense (d) 12:39, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Herodot selbst hat iranischen Boden nie betreten 

message: Es wundert immer wieder wie Artikel in der deutsche Wikipedia nach Meinung von "Hinz und Kunz" irgendwers zustande kommen.
Lt. Ungarischer Geschichtsschreibung sind die (verdeutschung) "Mager" ein Urstamm der "Maghiar","Magyar" (sprich Modjor),
: auch heute noch gibt es im ungarischen das Wort "van" (gesprochen won) = haben.
: a (ohne Apostroph) = ~ O (spricht sich wie ein geschlossenes "a" beinahe "o"). 
: Es gibt für jede Konsonante im Ungarische eine "helle"(mit Apostroph) und eine "dunkle"(ohne Apostroph) Variante. 
: "gy" spricht "dj"; "Magyar" spricht sich "Modjor"
Insofern ist die hier geäußerte Assoziation von "Mager" = "Magier" im Sinne von "magisch", "religiös", schierer Unfug der Unkenntnis, 
zumal diese Assoziation ihre Erklärung angeblich erst 700-800 Jahre später gefunden haben soll, als das erste Auftreten des Wortes. 
Ganz offenbar war diese Assoziation schon damals von tiefer Unkenntnis behaftet.
:Mich wundert immer wieder, wie Leute (vulgo: "Hinz und Kunz") glauben können, dass ihr Wissen der "ungarischen Geschichtsschreibung", das ohne Angabe von Quellen nicht überprüft werden kann, sie befähigt, einen gut mit Quellen versehenen Artikel zu kritisieren. --GiordanoBruno (Diskussion) 13:01, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Mager (Magha, Mogho, Moghu) = Magyar (heute Ungaren)
Diskussion:Anna Sylvia Caretto

message: Und was macht diese Dame relevant? Noch sehe ich keinerlei Bedeutung vorliegen, die sie von Helga Müller, Hausfrau aus Rheine unterscheiden würde. Bitte mehr Infos! --Aupawala
Diese Frage habe ich mir auch gerade gestellt. --ahz 04:45, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bitte ist nun erfüllt. Information ist reichlich vorhanden. Viel Spass beim Lesen. --Usteinhoff (diskUSsion) 22:43, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanzfrage 

message: Wrschowitz leitet auf eine BKL weiter. Ich hätte das ja gerne geändert, wiewohl fehlt mir hier die Sachkenntnis. Bitte bei Möglichkeit den richtigen Ort verlinken, vielen Dank und viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 09:09, 6. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Welches Wrschowitz?