Diskussion:Statuenmenhir

message: Damit wäre jeder gravierte Stein ein Statuenmenhir, was ja wohl Unsinn ist.Sommerx2015 (Diskussion) 14:44, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bestreite nicht, daß der Menhir http://www.t4t35.fr/Megalithes/AfficheSite.aspx?NumSite=11927 ein Statuenmenhir ist, ich bestreite, daß jeder Menhir mit einer Gravierung ein Statuenmenhir ist.Sommerx2015 (Diskussion) 16:12, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: und was zeigt er für Gravierungen? Was soll ein Leser mit solchen Angaben anfangen?Sommerx2015 (Diskussion) 16:16, 14. Sep. 2015 (CEST)

text: Jeder Stein mit konzentrischen Rillen ist also ein Statuenmenhir? Sommerx2015 (Diskussion) 16:20, 14. Sep. 2015 (CEST)

text: Das mag deine persönliche Definition sein, aber keine, die für ein Lexikon tauglich ist.Sommerx2015 (Diskussion) 17:06, 14. Sep. 2015 (CEST)

text: kein Problem (war übrigends nicht meine, sondern nur der Versuch, in den bestehenden Text etwas Logik zu bringen). Es geht hier nicht um meine oder Deine Definition, es geht um eine belegbare Definition aus einer wissenschaftlichen Quelle. Und die fehlt leider.Sommerx2015 (Diskussion) 17:33, 14. Sep. 2015 (CEST)

text: Die zweite Version halte ich für sehr sinnvoll. Allerdings wäre für den "Statuenmenhir" von la Gruasse eine wissenschaftliche Quelle mit dieser Bezeichnung zu fordern, und nicht einfach eine Webpage ohne Autor und Literaturhinweis. Eine detaillierte Diskussion gehört dann ohnehin in das Lemma la GruasseSommerx2015 (Diskussion) 14:13, 15. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Den ersten Satz halte ich für sinnvoll, da die Definition nach vorne gehört und es (Gruase ist nur beispielhaft angezogen) Dutzende weitere Fälle gibt. JEW (Diskussion) 14:44, 15. Sep. 2015 (CEST)

text: Habe ich keine Probleme mit, immerhin logisch. Aber natürlich gibt es wissenschaftliche Bearbeitungen, nur findet man die in Bibliotheken und nicht im Internet.Sommerx2015 (Diskussion) 14:18, 16. Sep. 2015 (CEST)

text: Das Ganze war und ist komplexer und komplizierter als ich zuerst dachte... deshalb bin ich von meinem ursprüglichen Plan abgewichen und habe einen Abschnitt 'Abgrenzug' hinzugefügt... Korrekturen, Ergänzungen und Kommentare sind erwünscht, denn Wahrheit und Klarheit haben Vorrang... Grüße --ArnoldBetten (Diskussion) 18:55, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "oder einfache Gravierungen" 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:48, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: "Außerdem wird in Fachkreisen diskutiert, ob die anthropomorphen Darstellungen bei einigen Stelen dem Originalzustand bei Aufstellung der Steine entsprechen oder aber spätere Bearbeitungen sind." Ohne Quellenangaben oder Angaben darüber, welche Steine durch welche Forscher mit welchen Argumenten diskutiert werden, ist der Satz wenig hilfreich. Sommerx2015 (Diskussion) 18:14, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Datierung

message: "Diese Stelen haben kein Äquivalent". Sollten sie? Bitte erklären, macht so wenig Sinn.Sommerx2015 (Diskussion) 13:12, 28. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  "Diese Stelen haben kein Äquivalent" 

message: Ich bitte darum, keine Belege zu entfernen, das ist Vandalismus.Sommerx2015 (Diskussion) 16:24, 30. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Vandalismus ist das, was Du hier betreibst. Gewöhn Dir als erstes die derzeit gültige deutsche Rechtschreibung an. --Tusculum (Diskussion) 16:54, 30. Mai 2018 (CEST)
replies: text: was hat das eine mit dem anderen zu tun? Im übrigen könnte ich auch Schweizer sein. Auf welcher Seite steht denn nun diese weltbewegende Definition? Sommerx2015 (Diskussion) 17:04, 30. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Von welcher Definition schwadronierst Du denn hier eigentlich die ganze Zeit herum? --Tusculum (Diskussion) 17:56, 30. Mai 2018 (CEST)
replies: text: "Frédéric Hermet, der sich als erster mit dieser Monumentart beschäftigte, vergab den Namen „statue-menhir“ für eine im Boden steckende Skulptur, deren Form an einen Menhir erinnert." Seltsame Frage, DU hast den Text doch als Beleg angebrachtSommerx2015 (Diskussion) 17:58, 30. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Wo ist da eine Definition? Das ist lediglich was Frédéric Hermet getan, er hat menhirs sculptés, skulptierte Menhire, als statues-menhirs angesprochen, gemeint waren damit im Boden steckende Skulpturen, die aufgrund ihrer Größe, ihrer Form und der Art ihrer Aufstellung etc. als Menhire angesprochen wurden und werden. So what? --Tusculum (Diskussion) 18:24, 30. Mai 2018 (CEST)

text: Nachtrag: Ansonsten: Ich habe nicht den Text als Beleg angebracht, sondern den Beleg zum Text. Des Weiteren: Wenn man meint, anderen Personen Legasthenie andichten zu müssen, fällt es natürlich extrem auf einen selbst zurück, wenn man dann im Zusammenfassungskommentar Legastenie oder nur SChnellschuß? schreibt. Festina lente, kann ich da nur raten. --Tusculum (Diskussion) 18:59, 30. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Und was hat Dich dann an meiner Änderung gestört? Egal, das hier ist offensichtlich Zeitverschwendung, meine schlechte Laune reagiere ICH lieber anderswo ab....Sommerx2015 (Diskussion) 19:01, 30. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe Deinen Text an passender Stelle mit kleinen Anpassungen eingebaut. Ich, übrigens, lasse hier nur meine gute Laune raus. Ich habe einen herrlichen Tag im Garten verbracht, habe nach dem gestrigen Unwetter meine kleinen Möhrenkeimlinge mit dem Stuckateureisen aus dem Schlamm befreit und ein paar Hundert Quadratmeter Beete gehäckelt ;-))) --Tusculum (Diskussion) 19:42, 30. Mai 2018 (CEST)
thread_title: Entfernen von Belegen

message: Der Unterschied zwischen einer Reihe und einer Zeitschrift ist Dir schon geläufig, oder? --Sommerx2015 (Diskussion) 16:00, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Wenn du nicht schreibst, an wen sich diese Frage richtet, kann sie auch nicht beantwortet werden, außer es fühlt sich jemand betroffen. Zwischen Zeitschrift und Reihe gäbe es sogar eine Menge Unterschiede, aber ich weiß nicht, worauf du hinaus willst. Hat die Frage etwas mit Statuenmenhiren zu tun? --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 17:02, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Reihe und Zeitschrift 

message: "Statuenmenhire stellen männliche oder – an den Brüsten erkennbar – weibliche, mitunter geschlechtlich unbestimmbare Wesen dar." Woran erkennt man nun eigentlich, daß man es mit einem männlichen Menhir zu tun hat? --Sommerx2015 (Diskussion) 23:55, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Männlich