Hilfe Diskussion:Gesichtete Versionen

message: Hallo, als aktiver Sichter passiert es mir immer wieder, dass bei einigen Artikeln lange Abschnitte von irgendwelchen IP-Adressen unbelegt hinzugefügt werden. Ich probiere dann zwar Quellen zu finden, ist aber teilweise sehr anstrengend. Gibt es bei einem solchem Fall eine Richtlinie zu befolgen? LG --Kito9999 (Diskussion) 16:34, 14. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Was unbelegt ist, lösche ich (wenn ich gut gelaunt bin, kommentiere ich es nur aus). Die Belegpflicht liegt bei dem, der es einbaut, nicht beim Sichter. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 16:39, 14. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die schnelle Antwort! LG --Kito9999 (Diskussion) 16:41, 14. Jul. 2023 (CEST)

text: Wenn es für dich leistbar ist, dann lohnt es sich oft, nach Belegen zu suchen. Hinter der IP stecken oft wohlmeinende Neulinge, die die Bedeutung der Belege noch nicht erkannt haben. Eine Rücksetzung ihres Beitrags kann sie entmutigen und zu Frustrationserlebnissen beim ersten Wikipedia-Beitrag führen. Aber das musst in jedem Einzelfall du entscheiden, ob du gerade Zeit, Lust und Nerven für die Recherche hast. Grüße --h-stt !? 20:33, 16. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Mache ich auch hin und wieder, aber heute zum Beispiel hatte ich eine lange Ergänzung ohne Belege zur Prähistorischen Zeit in einer kleinen Stadt, da braucht das schon Zeit und Energie die ich leider nicht habe. --Kito9999 (Diskussion) 22:21, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Sichten von unbelegten Teilen 

message: Hallo, ich hätte noch mal eine Frage: es gibt immer wieder Veränderungen von Angeblichen "Insidern" oder Mitarbeitern die Edits ohne Beleg tätigen und es begründen mit einer Begründung im Stil : "ich bin da Mitarbeiter also glaub mir". Sollte man sowas direkt löschen? LG --Kito9999 (Diskussion) 19:05, 17. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das hängt von vielen Faktoren ab. Die Sichtung soll im Kern Vandalismus verhindern. Also wenn jemand den Geburtstag von Mozart ändert, kann er alles behaupten, es ist zu unwahrscheinlich und braucht wenn einen erstklassigen Beleg. Wenn jemand eine plausible Änderung vornimmt und "nur" keinen Beleg mitbringt, muss du entscheiden. Willst du es besonders gut machen, kannst du ja selbst einen Beleg suchen und nachtragen. Oder du kannst es zurücksetzen. Oder sichten und damit erstmal durchlassen. Zurücksetzen ärgert vielleicht einen wohlmeinenden Neuling, der das mit den Belegen noch nicht kapiert hat. Und nach der Sichtung kommen ja noch die Wikipedianer, die den Artikel auf Beobachten haben und können selbst nochmal drüber schauen. Grüße --h-stt !? 17:06, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Bei – möglicherweise seit längerem – angemeldeten Vertretern einer Organisation (die hoffentlich bezahltes Schreiben angegeben haben) kann man durchaus über Zurücksetzen auf die Belegpflicht hinweisen. (Die o.g. Beispiele könnten auch auf Versuche einer IP hindeuten, sich auf „Expertenwissen“ zu berufen.) --Dirk Lenke (Diskussion) 17:57, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Angebliche Mitarbeiter von Organisationen 

message: https://fid4sa-repository.ub.uni-heidelberg.de/4023/1/The%20Antiquity%20of%20the%20custom%20of%20sati.pdf S. 116 --2003:F2:D74B:F00:A9E2:1028:CEFE:1951 13:18, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Suti_Sati im slavischen Pagananismus