lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Enkenbach-Alsenborn

message: Anderes Bild von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 01:04, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Löschen! Ist ersetzt durch das folgende Bild. Gruß und Danke für den Hinweis! --Immanuel Giel 09:21, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: Laut Infobox: "Andreas Alter (SPD)"; laut Text: "Ehrenamtlicher Ortsbürgermeister von Enkenbach-Alsenborn ist Jürgen Wenzel (CDU), er wurde bei der Kommunalwahl 2014 mit 57,3 Prozent der Stimmen direkt gewählt." Der Link unter "Webpräsenz" hat allerdings auch Andreas Alter. Ist das vielleicht die falsche Webpräsenz (VG/OG durcheinandergebracht)?--131.246.191.248 11:49, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Ortsbürgermeister
Diskussion:Die Wiege der Sonne

message: Schlage den Artikel wegen der ungenügenden Handlungs-Beschreibung zur Überarbeitung vor.
:Und ich schlage vor, erst mal zu verraten, was denn eigentlich fehlen sollte. --AN 14:48, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das steht zum Beispiel bereits im zweiten Satz, man braucht ihn nur zu lesen. --AN 07:58, 27. Jun 2006 (CEST)

message: Die Wiege der Sonne bei RT. --ðuerýzo ?! 19:39, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Der Film wurde eher schlecht bewertet! 

message: Theresa Asakuma ist im Buch wirklich eine afroamerikanisch-japanische Frau und keine reine Japanerin. „Mein Vater war ein kokujin-Mechaniker. Kokujin? Niguro, ein Schwarzer.“ (S. 318) „Und wenn man obendrein zur Hälfte eine Schwarze ist, die ainoko mit der langen amerikanischen Nase ...“ (S. 319, Michael Crichton, Nippon Connection, TB 1998) --93.215.145.195 18:09, 4. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Ludwig Fulda

message: Weiß jemand etwas über sein Privatleben ? War er verheiratet, hatte er Kinder ? -- Gerd Fahrenhorst 13:33, 13. Dez. 2009 (CET)
replies: text: der artikel weist aus, dass Fulda zumindest einen Sohn hatte.--Ottomanisch 20:01, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Privatleben ? 

message: Zitat: Fulda starb im Alter von 76 Jahren 1939 in Berlin durch Suizid, da er keine Aufenthaltserlaubnis für die USA erhalten hatte, wohin sein Sohn Karl Hermann 1936 emigriert war.
Gibt es Quellen für die Ablehnung des Einwanderungswunsches in die USA? --Ottomanisch 20:00, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Suizid  

message: „Zusammen mit Hermann Sudermann und Georg Reicke war er im Herbst 1914 einer der Verfasser des Aufrufs von 93 Gelehrten und Künstlern „An die Kulturwelt!“.[1] Sein unerschrockener Kampf gegen die Zensur, vor allem als Mitbegründer des Goethebundes in Berlin, und sein Eintreten für die Rechte von Autoren prädestinierten ihn geradezu für die Mitarbeit in der Preußischen Akademie der Künste, zu deren Gründungsmitgliedern der Sektion für Dichtkunst er 1926 gehörte. " Das klingt mir dich sehr nach einer URV. Ausserdem hat der betreffende Wikiautor den Sinn dessen, was er schrieb, nicht so ganz verstanden. Der Aufruf an die Kulturwelt ist nämlich das Gegenteil von Kampf gegen die Zensur.  Was sagen die Kollegen dazu? --Orik (Diskussion) 23:55, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  URV? 

message: Fulda hat auch den Meier Helmbrecht aus dem Mittelhochdeutschen übersetzt (erschienen um 1888 bei Otto Hendel in Halle a.S.).   --Hodsha (Diskussion) 19:30, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen
Diskussion:Franz von Liszt

message: Berüksichtigen sollte man vielleicht die Unterschrift unter den Aufruf "An die Kulturwelt!" 1914 
Überhaupt sollten die wichtigsten Veröffentlichungen Franz von Liszts aufgelistet werden. -- Kruwi 15:51, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Erledigt! --fwh 23:35, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schriften 

message: Ich habe Zweifel, dass das Hauptwerk Franz von Liszts tatsächlich 1871 erschienen sein kann. Damals war er im 4. Semester und 20 Jahre alt. Leider kann ich nichts zur Aufklärung beitragen. Gruß M. Drexel (nicht signierter Beitrag von 95.91.225.141 (Diskussion) 19:56, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis, ich habe die Daten entspechend korrigiert. -- Thorsten Kruwinnus 10:41, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Hauptwerk Jahreszahl 

message: Ich dachte eigentlich hier etwas über die heute verworfene kausale Handlungslehre zu finden, die in der Strafrechtsvorlesung erwähnt wurde und auf ihn zurückgeht.--188.62.12.85 21:41, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kausale Handlungslehre 

message: "... sondern der zweckgerichteten Spezialprävention, weshalb Liszt als Vater der spezialpräventiven Straftheorie mit ihren Strafzwecken Sicherung, Besserung und Abschreckung gilt". 
Ist Abschreckung nicht eher dem Bereich Generalprävention zuzuordnen? --OnlyMe (Diskussion) 15:32, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Spezial- oder Generalprävention? 

message: pflegen im Allgemeinen eher der Generation der Eltern anzugehören. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:34, 14. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Paten 

message: Aus meiner Sicht ist der kürzlich ergänzte private Kontakt zur Pianistin und Schülerin von Franz Liszt, Martha Remmert, für den Artikel über den Rechtswissenschaftler nicht enzyklopädisch relevant, weshalb ich dies entfernt habe.--Nadi (Diskussion) 11:56, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kontakt zur Pianistin Martha Remmert
Diskussion:Gerhard Lengeling

message: Das: "Am 01.07.2002 wurde die Emagic Soft- und Hardware GmbH vom Computerhersteller Apple übernommen und die Entwicklung der Produktversionen für Microsoft Windows eingestellt. Seitdem wird Logic nur noch für Apple Macintosh weitergeführt. Die Hardware-Entwicklung wurde ganz aufgegeben und die Anzahl der Softwareprodukte drastisch reduziert. "
Steht doch schon im Artikel Emagic. Ist doch sinnlos das zweimal zu schreiben, oder? Amici di Dirk 03:23, 18. Apr 2006 (CEST)

message: Diese Aussage hätte ich gerne belegt. --Abwun (Diskussion) 08:22, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Hobby-Keyboarder
Diskussion:Normschrift

message: dieser artikel ist m.A.n. keine urv. dass einige zeilen identisch mit der website sind, woher dieser text wohl stammt, liegt m.e. daran, dass man einige dinge nicht anders schreiben kann. zum vergleich hier die website:
*http://www.tzinfo.de/normschrift.html
wenn der artikel dennoch eine urheberrechtsverletzung darstellen sollte, dann bitte den baustein  verwenden, dazu baustein rein, text entfernen und auf der entsprechenden seite melden. --ee auf ein wort... 03:50, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das Problem an der Sache war wohl, dass ich den Vorgang des Rüberkopierens quasi live mitbeobachtet habe. -- EmCee 05:28, 3. Dez. 2006 (CET)

message: Ist das hier in 6776? Lustig wär’s. -- Gohnarch░ 23:18, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Im Abschnitt "Heutige Bedeutung händisches Beschriften" ist die Formulierung "in die die einzelnen Buchstaben gestanzt sind" sachlich falsch, weil zumindest die Schablonen aus Kunststoff durch Spritzgießen gefertigt werden, in die die Durchbrüche durch Formkerne erzeugt werden und nicht durch stanzen. Deshalb habe ich in eine allgemeinere Formulierung geändert. (nicht signierter Beitrag von Nutzer0916 (Diskussion | Beiträge) 16:26, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Text geändert 

message: Ich vermisse einen Abschnitt zur Geschichte der Normschriften. Wann wurden wo welche Normschriften erstmals verwendet und wie sahen diese aus? --Neitram ✉ 10:20, 31. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Normschriften 

message: Meiner Meinung nach stellt der Artikel nicht nur die Situation in Deutschland dar: DIN EN ISO sagt in der Bezeichnung ja schon aus dass die Norm in Deutschland (DIN), Europa (EN) und in fast allen Teilen der restlichen Welt (ISO) gilt.
Der Baustein sollte eigentlich raus.--Buschmann_Michael (Diskussion) 08:24, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Baustein: "Dieser Artikel oder Absatz stellt die Situation in Deutschland dar. Hilf mit, die Situation in anderen Staaten zu schildern." 

message: "In der heutigen Zeit, in der viele technische Zeichnungen mit dem Computer erstellt werden, ist es nicht mehr zwingend notwendig das händische Beschriften in Normschrift zu beherrschen."
ALLE technischen Zeichnungen werden per CAD erzeugt. Niemand beschriftet Zeichnungen per Hand. Es ist nicht etwa "nicht mehr ZWINGEND notwendig", es ist überhaupt nicht notwendig.
"Jedoch sollte man dennoch mit den Grundlagen vertraut sein, um beispielsweise bei Handskizzen ein sauberes Schriftbild zu erhalten." Nochmal, niemand beschriftet etwas per Hand. Es gibt keine Skizze, die auch nur in die Nähe eines Dokumentes kommt. Der ganze Absatz hat vielleicht 1995 noch gestimmt, Heute hat eine händische Normschrift keine Relevanz. 95.90.240.248 17:37, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Heutige Bedeutung händischen Beschriftens
Diskussion:Glasgow Coma Scale

message: Ich verstehe nicht, wie man die GVS anwendet. Das ist leider nicht beschrieben. Werds bei Gelegenheit mal raussuchen.
Es steht doch im Artikel, wie man sie anwendet:
"Es gibt drei Rubriken, für die jeweils Punkte vergeben werden"
Die drei rubriken und die punktverteilung sind in der tabelle beschrieben:
Man schau z.B.t, wann der Patient die Augen auf macht, tut er das einfach so (spontan gibts 4 punkte, muss man ihn dazu auffordern (z.B stark betrunkerner) gibts nur 3 punkte. Muss man ihm wehtun, gibts noch 2 und wenn gar nicht nur einen punkt.
das ganze wiederholt man mit dem sprechen und dem bewegen.
Finde das selbsterklärend Luminanz 00:16, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht nichts davon, dass man die Punkte der drei Kategorien zusammenzählen muss. Die englische Version des Artikels ist wesentlich ausführlicher und auch für Laien verständlicher. 84.58.155.204 02:39, 21. Nov. 2006 (CET)

text: Ist es möglich to simulie a Simulation of GSC 5 to MD's?? --2A02:8109:1140:2D14:8400:31F6:750D:AA09 00:04, 16. Feb. 2024 (CET)

text: Also ich finde das muss auch nicht unbedingt für einen Laien verständlich sein. Nur Ärzte , ich denke mal Neurologen, wenden diesen Test an. Du kannst ja auch nicht hier im Wikipedia ein artikel über eine Knie Spiegelung lesen und diese dann selber durchführen!--62.226.112.113 21:10, 4. Mär. 2008 (CET)

text: Habe als Kommentar in der Tabelle Maximalwerte darunter geschrieben, wenn das exakt ist, bitte ich darum dies zu übernehmen. --Sivicia (Diskussion) 23:12, 25. Jul. 2013 (CEST)

message: Um zuerst einmal die Frage der Anwendung zu klären, meiner Erfahrung nach wird die GCS international zur neurologischen, also nicht nur nach traumatologischen Unfallmechanismen, Beurteilung im Rettungsdienst verwendet (Rotes Kreuz Bayern, St. John Neuseeland/Australien/Süd Afrika/England/Kanada).
Bewertung:
(Persönliche Reihenfolge, aber genauso auf den standart Notfallprotokollen des Rettungsdienstes des Deutschen Roten Kreuz)
Bewertung der Augenöffnung - maximal 4 Punkte - bei spontan geöffneten Augen
Bewertung der Verbalen Antwort - maximal 5 Punkte - bei orientierten/klaren Antworten
Bewertung der Motorik - maximal 6 Punkte - in der Lage Anweisungen zu befolgen
Dies führt zu einer maximalen Punktzahl  von 15. Dies ist bei genauerer Betrachtung der Tabelle auch ersichtlich, jedoch leicht verwirrend dargestellt. (nicht signierter Beitrag von 109.43.96.202 (Diskussion) 09:45, 26. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Erklärung zur Bewertung mithilfe der GCS 

message: Die Errechnung der Punktwerte ist anhand der gezeigten Tabelle völlig unverständlich. Und ich bin komplett drogenfrei, nicht alkoholisiert, gesund, im Vollbesitz meiner geistigen Kräfte, und ich habe einen anerkannten gültigen Schulabschluss. Das muss doch so klar verständlich zu machen sein, dass auch jemand der kein Arzt, Mathematiker oder Rettungssanitäter ist sowas versteht. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A51:9932:B0A5:587D:31A0:CE60 (Diskussion | Beiträge) 16:45, 6. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Rückruffunktion

message: Dieser Catch-All Link für Rückruf ist etwas weit hergeholt. Da soltle zumindest eine Verzweigungs-Seite dazwischen. -- ~ġħŵ ☎℡ 08:56, 18. Apr 2006 (CEST)

message: Sollte in der Einleitung nicht eher auf Lambda-Funktionen (jetzt eine Begriffsklärungsseite) als auf das Lambda-Kalkül verwiesen werden? Außerdem hier der Hinweis auf den Artikel Lambda-Funktion (Python). --Tobias 16:59, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Querverweise 

message: Das Beispiel von SetTimer() der Win32 API ist zwar sehr anschaulich, aber etwas unglücklich gewählt, da der Aufruf der Callback-Funktion aus der DefWindowProc, also der Ereignisschleife heraus erfolgt. Darum kann auch die Rückrufroutine die Anwendung blockieren, weil die Ereignisschleife blockiert (und umgekehrt die Anwendung den Aufruf des Callbacks verzögern, wenn die Ereignisschleife länger nicht zur Ausführung kommt), vgl.: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms644906%28v=vs.85%29.aspx. SetTimer() ist zwar im Sinne der zeitlichen Ausführung sicherlich asynchron (Callback wird gesetzt und später ausgeführt), die Ausführung an sich ist aber synchron! Ich würde SetTimer() daher eher als Beispiel für eine synchrone - blockierende Rückruffunktion bezeichen - im Prinzip ja vergleichbar mit ISO-C atexit(). Ein einfaches Beispiel für einen asynchronen Callback wäre die SDL_AddTimer()-Funktion, hier wird in der Dokumentation auf die Problematik der Datenkonsistenz eingegangen, vgl. http://wiki.libsdl.org/SDL_AddTimer --Dieter Pawelczak (Diskussion) 16:06, 23. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Rückruf aus einem anderen Thread
Diskussion:Durchgang

message: Ist "teilweise Bedeckung" wirklich ein etablierter Eigenname? Wenn nicht, wäre ich dafür, es in "anteilige" Bedeckung zu ändern. Das Abverb "teilweise" verträgt sich einfach nicht mit einem nachfolgenden Substantiv. -- Jebediah42 13:47, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  schlimmes Deutsch 

message: Unter  ist es Thierry Legault gelungen, bei der Sonnenfinsternis am 4. Januar 2011 die ISS vor der Sonne zu fotografieren. Wäre dieses Bild denn nicht etwas für diese Seite unter "Durchgänge künstlicher Erdsatelliten"? Ich kenne mich leider nicht mit den Rechnten aus, deswegen wollte ich da kein Alleingang unternehmen. Gruß MrFelicity 13:21, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  ISS vor der Sonne - Bild 

message: Im Text heißt es:
:* Allgemein das scheinbare Zusammentreffen zweier astronomischer Objekte, z. B. der Periheldurchgang des Planeten XY(sonnennächster Punkt), der Durchgang des Mondes durch die Meridianebene oder eines Sterns durch den Ersten Vertikal.
Das scheint mir widersprüchlich, den lt. Astronomisches Objekt ist der Perihel oder die Meridianebene kein Objekt, „das von der Astronomie und der Astrophysik untersucht wird.“ Wäre schön, wenn das jemand präzisieren könnte.
—Hfst (Diskussion) 15:23, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verständnisproblem
Diskussion:Ring (Familienname)

message: ..Ring (Mathematik) fehlt... (nicht signierter Beitrag von 87.162.49.187 (Diskussion) 21:22, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt. --Anaqonda 16:42, 28. Okt. 2006 (CEST)

text: Dies ist eine Begriffsklärungsseite. Sie soll nur auf die Artikel verweisen die es zu Begriffen von Ring gibt. Sie soll nicht erklären was ein Ring ist. Was ein Ring alles sein kann geht aus einzelnen Punkten hervor. siehe auch: Wikipedia:Begriffsklärung --Diwas 11:06, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehlende Begriffe 

message: siehe Benutzer Diskussion:Pontifex Minmus#Bannkreis --Diwas 13:21, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bannkreis 

message: Körper und Geometrie:
 Unter dieser Überschrift würde ich unter einem Körper eigentlich einen räumlichen Körper (3d) erwarten.
 Stattdessen: Vogelkunde, Jahresring, Penis- und Vaginalring. Seltsam, sehr seltsam.
 88.217.19.33 04:42, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe Sinn und Notwendigkeit einer Überarbeitung nicht. Das ist eine vernünftig aufgebaute BKL. Den Sinn des Überarbeiten-Hinweises kann ich nicht so ganz verstehen. Die Argumente hier überzeugen mich auch nicht besonders. Würde den Hinweis deshalb die nächste Zeit gerne wieder entfernen, wenn es keine weiteren Argumente dazu gibt. --Donautalbahner 21:36, 31. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  sehr seltsame Einteilung 

message: Ich weiß, dass der Begriff inhaltlich nicht zum dt. Wort Ring passt. Allerdings frage ich mich, ob er in der Kategorie "siehe auch" seine Berechtigung hätte, weil er mit Ring beginnt, und mittlerweile massiv in den Medien vorkommt - möglich, dass ein der denglischen Rechtschreibung Unkundiger den Begriff hier nachschlägt. -- 80.136.61.177 11:26, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Ringtone]] 

message: Auch wenn meistens im Zusammenhang mit kriminellen Organisationen der Begriff „Ring“ gebraucht wird, so handelt es sich dabei jedoch um eine ältere Vereinsbezeichnung, also eine allgemeine Vereinigung, die nicht kriminell sein muss (siehe: Ringtheorie#Namensgebung). Das sollte daher im Artikel genauer differenziert werden. --RPI 20:57, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe das verbessert und auch noch etwas sortiert. --RPI 15:29, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kriminelle Vereinigung? 

message: Wenn man schon aufräumt, dann sollte man es aber nicht übertreiben und solche Homonyme wie z.B. den eines Kampfplatzes oder die ältere Vereinsbezeichnung einfach weglassen. Außerdem heißt ein gegenüber Differenz und Vereinigung abgeschlossenes Mengensystem Ring, weil es mit symmetrischer Differenz und Durchschnitt einen Ring im Sinne der Algebra bildet. --RPI 11:48, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bedeutungen des Homonyms „Ring“
Diskussion:Gradualismus

message: Welches waren denn die FÜNF? auf der entsprechenden Seite zu Charles Darwin sind meines Erachtens VIER aufgelistet.
Kann hier jemand vielleichtnoch was zum philosophischen Begriff des "Gradualismus" schreiben? --212.41.118.81 17:49, 28. Sep 2006 (CEST)

message: Modifikationen
müsste es nicht Mutationen heißen, da Modifikationen bekanntermaßen nicht vererbt werden.
:Naja, Darwin und Konsorten wussten noch nichts von der DNA, die wurde erst 1944 entdeckt. Somit wussten sie auch noch nichts von Veränderungen im Erbgut (= Mutation). Sie sprachen statt dessen von "Anpassungen", "vererbten Eigenschaften", "Phänotypen", etc, eben von Veränderungen biologischer Arten. Als Oberbegriff ist Modifikation auch heute nicht falsch, denke ich. Grüße Geoz 11:12, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wortwahl
Diskussion:Klasse 214

message: Meiner Meinung nach kann der Teil mit Australien auf einen Satz gekürzt werdem weil das mit dem Lemma nicht viel zu tun hat. "in die engere Wahl" heißt übersetzt, man hat damals ein Angebot abgegeben, das nicht berücksichtigt wurde. Hier jetzt noch den weiteren Verlauf des australischen Rüstungsvorhabens darzustellen, führt viel zu weit. Außerdem hat die gescheiterte Beschaffung französischer U-Boote seitens der australischen Marine einen eigenen Artikel Attack-Klasse. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:49, 17. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Interessenten
Diskussion:Flagge Tansanias

message: Diese Flagge wurde nie eingeführt. Man kam nie über das Planungsstadium hinaus. Während der deutschen Kolonialzeit wurde an öffentlichen Gebäuden die Reichsdienstflagge/-Kolonialflagge, bzw. die sogenannte Reichskriegsflagge gezeigt.
Infos unter: www.kolonialflaggen.de   Roxanus 10:46, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Flagge Deutsch-Ostafrikas
Diskussion:Räuber und Gendarm

message: Hi, außer dass beide Spiele Geländespiele sind, haben sie NICHTS miteinander zu tun. Bitte bevor solche Verschiebeaktionen stattfinden, erst mal hier auf der Diskussionsseite nachfragen, ob das überhaupt sinnvoll ist und weshalb das geschehen sollte. danke. Gruß --10:46, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Betr. REDIRECT auf [[Schnitzeljagd]]

message: Hi, ich hatte dem Einsteller auf seiner Diskussionsseite bereits angekündigt, dass er den Gotchaabschnitt besser bei Gotcha einstellt. Nun habe ich diesen Abschnitt hier herausgenommen, da er nicht zu dem freien Kinderspiel passend erscheint. Gruß --nfu-peng  Diskuss 12:49, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Betr.: Herausnahme des Gotchaaspekts

message: sollte vielleicht als verbreitete Variante des 20. Jhds. erwähnt werden!--139.30.128.76 18:38, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Cowboy und Indianer 

message: „Der Pausenplatz-Klassiker «Räuber und Poli» war einst eine Turndisziplin, wurde damals aber noch «Räuber und Bürger» genannt.“: https://www.srf.ch/sport/ski-alpin/ski-alpin-allgemein/vom-spinner-zum-gewinner-raeuber-und-poli-als-turn-disziplin-vor-200-jahren-realitaet --Fonero (Diskussion) 03:57, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Räuber und Bürger 

message: Bei uns war Versteckfangen nicht dasselbe wie Räuber und Gendarm. Beim ersteren gab es ein Abschlagmal, z.B. einen Baum oder eine Laterne. Der Fänger musste zählen und suchen. Wenn er jemand gefunden hatte, rannte er zu dem Mal zurück und rief den Namen und das Versteck aus. Dieses Rufen entfiel natürlich, wenn es zum Laufduell kam. Denn die Verstecker hatten das Ziel, sich an dem Mal freizuschlagen. Gesamtsieger nach mehreren Runden war, wer sich am öftesten freigeschlagen hatte. -- Dieses Spiel hatte den Vorteil, dass man es auch mit 4 oder 5 Kindern spielen konnte. Für Räuber und Gendarm braucht man meines Erachtens mindestens 6 Kinder, eher schon mehr. 92.73.31.52 00:37, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Versteckfangen 

message: ..war hier (NRW) die gebräuchliche Bezeichnung unter Kindern, der Ausdruck Gendarm kannte man nicht. Der gehörte wohl eher in die Französische Zone. --2003:D2:7F22:64DD:3822:E063:6849:2DF2 00:18, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Räuber und Schande..
Diskussion:Advanced Measurement Approach

message: Es gibt auch den AMA fachverband. AMA ist ein Fachverband für Sensorik e.V. und wurde 1980 als AMA Arbeitsgemeinschaft Messwertaufnehmer e.V. gegründet. Heute hat AMA über 400 Mitglieder, sie erfassen die ganze Wertschöpfungskette der Sensorik. Vielleicht sollte dies vermerkt werden. --TyborBe1 10:52, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  AMA Fachverband für Sensorik e.V. 

message: "Operationelle Risiken" ist ein Eigenname
--Matthias nordwig 19:04, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: ... für die Verschiebung auf ein für Laien merkbares und assoziierbares Lemma. --LaPutaMadre 14:52, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: tja, nur war die Verschiebung falsch, weil es sich bei Advanced Measurement Approach um einen im Deutschen etablierten Fachbegriff handelt, siehe  vs. . Daher zurück auf ursprüngliches und richtiges Lemma. Gruß --Rax   post   15:36, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Die Solvabilitätsverordnung spricht von "fortgeschrittenen Messansätzen" (Plural!), in der Praxis spricht man soweit ich das sehe von "AMA" (als Wort gesprochen, nicht als drei einzelne Buchstaben). Egal, wo es steht, Hauptsache die Weiterleitungen existieren. -- Marinebanker 22:52, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma