Diskussion:Funktion (Programmierung)/Archiv/1

message: Ich kenne PASCAL, C/C++, Java und Assembler und muss bestätigen, dass es keinen essentiellen Unterschied gibt zwischen Funktion wie hier beschrieben, Prozedur_(Programmierung), Objektorientierte_Programmierung#Methoden und Unterprogramm oder auch Subroutine. Das sind alles verschiedene Begriffe für ein und dieselbe Sache, die sich in Nuancen unterscheiden:
 
* Rückgabewert oder nicht machte bei älteren Programmiersprachen (Pascal?) einen Unterschied zwischen Funktion und Prozedur, bei C hieß dann alles Funktion.
 
* In Assembler heißt das Subroutine, weil aus Sicht der Befehlsabarbeitung.
 
* Methode ist im Hinblick darauf gemeint, dass es die Möglichkeit der Datenveränderung ist. Realisierungstechnisch ist bei einer nichtstatischen Methode im wesentlichen der this-Zeiger zusätzlich übergeben (implizit, aufgrund der Benennung der Dateninstanz). Methode als Begriff bei der Objektorientierte_Programmierung ist aber in diesem Artikel richtig aufgehangen. Übrigens, beim UML-Tool Rhapsody wird steht statt Methode in den entsprechenden Bedienmenüs Operation, jeder Toolhersteller will ja was Eigenes beitragen!
Es könnte sehr informatorisch für den Leser sein, wie eine Methode, Funktion, Prozedur und wie das alles so heißt auf Assembler/Maschinenebene heruntergebrochen wird, also wie was wirklich abgearbeitet wird und wie es funktioniert. Da gibt es so viel eigentlich auch nicht zu sagen, (Stack-übergabe usw) aber als Backgroundwissen auch ggf für den Normalprogrammierer manchmal nützlich, z.B. die Frage Wie funktioniert es, wenn eine Funktion eine Struktur per Value zurückgibt?, das geht in C/C++ und ist auch zuweilen nützlich. Wie erfolgt eine optimale Bearbeitung. call by reference/value.
Also, ein Artikel, redirect dahin, alle Begriffe von ihrer Benutzung und Herkunft klären und dann die Sache etwas ausführlicher und gegliedert darstellen, das wäre was. Wenn ich Zeit hätte, würd ichs machen.
mfG --HartmutS 00:41, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel Unterprogramm im oben angegebenem Sinne überarbeitet, er ist jetzt wesentlich umfangreicher. Nach den letzten Änderungen an diesem Artikel wird hier eher der Schwerpunkt auf dem Funktionskonzept als solches gelegt, daher habe ich oben einen Begriffsverteiler eingefügt. Ich denke, dass ist im großen ganzen gut so. Ich könnte mir allerdings vorstellen, das Wissensinhalte gebündelt dargestellt werden sollen. Dann könnte dieser Artikel sehr viel kürzer ausfallen, nur Begriffsnennung und Überblick, für das Konzept der funktionale Programmierung ist der genannte Artikel da.--HartmutS 10:04, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ein Artikel für Funktion, Prozedur, Unterprogramm, Subroutine, Methode 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob die diversen How-Tos (wie deklariere ich eine Funktion in der Sprache XY) hier richtig sind; wäre nicht stattdessen eine „Kategorie:Funktionsdefinition“ o. ä. sinnvoll, unter der dann spezielle Artikel für die einzelnen Sprachen auftauchen könnten?
Ich war mal so frei und habe für C, Pascal, Python und Rexx ergänzt, welche Art von Informationen ich hier eher erwarten würde ;-)
Das zweite und dritte Beispiel zu PowerBasic sind außerdem m. E. erklärungsbedürftig. Steht das Suffix „%“ generell für Integer-Werte, oder könnte so eine generische Funktion erzeugt werden, die zwei Argumente gleichen Typs verarbeitet und ein Ergebnis desselben Typs zurückgibt? Erfolgt die Zuweisung an den Funktionsnamen (wie in Pascal) oder an das Schlüsselwort "Function"? Und genau hier wird es mir für diesen Artikel über Funktionen in der Programmierung eigentlich zu ausführlich.
Für den Gupta Team Developer stand da nur ein Beispiel für den Funktionsaufruf; ich habe ihn entsorgt.--Tobias 17:01, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sind How-Tos hier richtig? 

message: Die bisher in dieser Diskussion angeführten Punkte kann ich voll unterstützen. Ich werde den Artikel in der nächsten Zeit selber mal in diesem Sinne bearbeiten.  Wenn ich fertig bin, lösche ich den "überarbeiten"-tag. --Herbert Klaeren 18:46, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  berechtigte Kritik