Diskussion:Patch (Software)

message: Hallo, ich frag mal wieder. Ist ein Patch, Upgrade und ein Update im Grundprinzip nicht alles das Gleiche, eine Modifikation? Kann man die drei Begriffe zusammenwürfeln oder brauchen diese jede für sich einen Artikel? Danke und mfg -- dom 23:33, 15. Feb 2004 (CET)
replies: text: Gruß, Nb 20:15, 20. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Erste Anmerkungen 

message: Also diese Namensgebung finde ich zwar auch recht amüsant, aber halte sie dennoch für ein Gerücht, denn das Federsymbol (zumindest in älteren Versionen) weist meiner Interpretation nach eher auf die amerikanischen Indianerstämme der Apachen hin. :-) Gruß .. Spawn 10:13, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: "Laut offizieller Apache-FAQ wurde der Name aus Respekt vor dem nordamerikanischen Indianerstamm der Apachen gewählt". hab das entfernt, da es vermutlich nur ein geruecht und keine tatsache ist. JAF talk 19:21, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Apache Webserver 

message: Das hier: Der Begriff stammt noch aus der Zeit, als man kleine Korrekturen an Software auf Lochkarten durch Stanzen bzw. Zukleben einzelner Löcher bewerkstelligte kommt mir doch sehr wie "Jägerlatein" vor. Auch in den 60er Jahren hatte man doch schon so viel Papier und Karton, dass man einfach eine neue, ungelochte Karte nahm und diese neu stanzte - mit einer regulären Lochkartenstanzmaschine. (Wurden die Patches nicht erst mit Windows und Internet-Sicherheitslücken populär?)---- Aquis  O-Ton 22:37, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Patch-Jägerlatein? 

message: Ich finde den Abschnitt etwas verunglückt. Er beschreibt eigentlich nur, dass man irgendwelche Dateien austauscht. Das ist aber kein Patchen, sondern lediglich ein Austausch von Dateien, auch wenn es heutzutage als Patch bezeichnet wird. Bei einem Patch wird eine fehlerhafte Stelle im Programm entweder behoben oder es wird an anderer, bislang freier Stelle im Speicher der korrigierte Code eingefügt und dann an der fehlerhaften Stelle ein entsprechender Jump-Befehl eingebaut. Das hat man so früher gemacht und es wurde vor maximal 15 Jahren auch dann noch gemacht, wenn man sicher gehen wollte, dass der Compiler keinen Mist baut beim  Übersetzen vom veränderten Source-Code. Ich kann mir auch gut vorstellen, dass man auch heute noch so verfährt, wenn man auf der ganz sicheren Seite sein möchte und das Risiko von plötzlich auftretenen Compilerfehlern vermeiden möchte oder wenn man ein gerade laufendes Program ( z.B. in der Raumfahrt) korrigieren möchte.
Die Bezeichnung Patch spiegelt das ja auch wieder - es wird ein bestehendes Programm geflickt und nicht durch ein anderes ersetzt.
-- Raubsaurier 22:14, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: So wird es aber gemacht ;) Kein Programmierer, der bei klarem Verstand ist, wird bislang ungenutzte Teile in seinem Binärcode mit neuem Code füllen und dann Sprungebefehle dafür bauen, schon allein, weil diese Art von "Patch" die Sourcecodepflege obsolet machen würde. Ein ordentlicher Patch wird *immer* die veränderten Dateien komplett austauschen. In diesem Zusammenhang muss man Software auch als Ganzes betrachten, heutzutage kommt sogut wie kein Programm mehr daher, das ausschliesslich aus einer Datei besteht. Es gehören Bibliotheken und Nutzdaten hinzu, und wenn man dies betrachtet, ist ein Austauschen einzelner Dateien sehr wohl ein Patch im genannten Sinne. --Lstegelitz 18:09, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Früher wurden definitiv die Sprünge eingebaut. Ich selbst habe es 1992 noch so erlebt, obwohl damals die Rechentechnik schon recht fortgeschritten war. Die ersten Patches waren garantiert kein Austausch der kompletten Datei. -- Raubsaurier 13:01, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Patch für Binärprogramme 

message: Ich wundere mich manchmal, warum mein Rechner immer langsamer läuft. Kann das u. a. auch damit zusammenhängen, dass ich die automatischen Patches von Microsoft aktiviert habe? Führen die schleichend zu immer höheren Hardware-Anforderungen, sodass einem irgendwann nichts anderes übrig bleibt, als einen neuen Rechner zu kaufen? 
--Schliesse nichts aus 17:23, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Möglich, das geänderte Software die Anforderungen verändert. Was genau bei einem Patch gemacht wurde, weiß erstmal nur der Programmierer des Patches. Wenn der Patch beinhaltet, das plötzlich statt vorher 1 MB plötzlich 100 MB Arbeitsspeicher vom Programm benutzt werden, trifft dies wohl auch zu, allerdings dürfte das kaum die Regel sein. Im Regelfall ist ein Patch aber nur zur Behebung von Fehlern zuständig - wird ein neuer Teil eingeführt, der die Anforderungen steigen lässt, wäre das eher als Update bzw. Upgrade einzustufen (und würde im Normalfall auch als solcher deklariert werden). --Lstegelitz 18:14, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ändern Patches die Anforderungen an die Hardware? 

message: :Anwendung finden  meist zur Freischaltung illegaler Raubkopien.
wurde ersetzt durch
:Anwendung finden  meist zur Freischaltung unlizensierter Kopien.
Damit bin ich nicht einverstanden, da unlizensierte Software nicht zwangsläufig eine Raubkopie ist und auch lizensierte Software als Raubkopie vorhanden sein kann. Außerdem fehlt nun der Link zum Artikel über Raubkopien.
--Andreas⚖ 17:33, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hast absolut recht. Das eine beinhaltet nicht zugleich das andere. --Mannerheim 18:18, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke. Zur leichteren Nachvollziehbarkeit: Der von 84.134.13.125 (Diskussion • Beiträge) am 26. Mai 2008 geänderte Satz (Version vom 26. Mai 2008) wurde von mir am 4. Juni 2008 wieder zurückgesetzt (Version vom 4. Juni 2008). --Andreas • ⚖ 20:52, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unlizensiert vs. illegal 

message: Wie soll ich mir das vorstellen:
: Der Begriff stammt noch aus der Zeit, als man kleine Korrekturen an Software auf Lochkarten durch Stanzen bzw. Zukleben einzelner Löcher bewerkstelligte.
Anweisung vom Chef "Kleben Sie auf Lochkarte 391 doch mal das Loch an der Stelle 3/4 zu, dann ..." - da kommen doch bei einzelnen Löchern (also Bits) tausende Klebestellen zusammen. Wurden dafür Praktikanten beschäftigt? Weiß jemand mehr, und könnte das Wissen in einen Artikel einarbeiten? --84.147.124.42 18:33, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lochkarten? 

message: 87.171.255.193 (Diskussion • Beiträge) hat am 29. November 2008, 13:06, folgenden Satz:
:Anwendung finden  meist zur Freischaltung illegaler Raubkopien.
geändert in:
:Ursprünglich führte der Wunsch nach Schonung der Original-CDs oder -DVDs zum entstehen der ersten Cracks, heute finden sie jedoch meist Anwendung zur Freischaltung illegaler Raubkopien.
Ich habe diese Änderung zurückgenommen, möchte hier aber gerne jedem die Möglichkeit geben, seine Meinung dazu kund zu tun.
Meine Meinung:
*Der Wunsch nach Schonung der Original-CDs kann nicht im Vordergrund gestanden haben, da die Bindung an Original-CDs, ohne Daten von der CD nachzuladen, noch nicht so alt ist. In Zeiten einers 80486ers mit 8 MB RAM und einer 40 MB-Festplatte war es naturgemäß sinnvoll, vorallem bei Spielen, einige der benötigten Daten (Musik, Grafik, …) von der CD nachzuladen.
*NoCD-Cracks wurden erst später interessant. Doch auch da lassen sich die meisten Spiele mit einer 1:1-Kopie des Original-Mediums problemlos betreiben, was den Crack aus Schonungsgründen wieder überflüssig machen würde. Bei Raubkopien hingegen ist der Crack ein echter Vorteil, auch wenn selbst viele Anwender von Original-Software (Original-Spielen) zu diesen Cracks greifen, weil ihnen das ständige CD/DVD-Suchen auf die Nerven geht und das eigentliche Spiel meist ohnehin keine Daten mehr von der CD/DVD nachlädt.
*Cracks hatten damals vorallem den Sinn, nicht rechtmäßig erworbene Software – ohne einen gültigen Lizenzschlüssel – freizuschalten, oder, wie vor allem bei sehr teurer Software üblich, einen möglichen Dongle zu übergehen. Das hat mit Schonung nichts zu tun.
Gruß, ‣Andreas•⚖ 16:44, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Cracks damals und heute 

message: Es sollte möglicherweise erwähnt werden, dass auch Hersteller Patches für z.B. ältere Produkte anbieten, die Kopierschutze entfernen.
--87.178.244.168 15:52, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Cracks 

message: Man könnte auch erwähnen das es grundsätzlich 2 Arten von Manuellen Patchen gibt.
Zb das Prinzip der Folgepatch , Hauptversion des Programms oder des Games ist = 1.00
und dann beginnt das Patchen, man Patcht auf 1.01 gefolgt auf 1.02 usw , nur das Problem an der sache ist das man zb Patch 1.05 erst nur dann Instalieren kann, wenn man bereits Patch 1.04 Instaliert hat das wiederum geht nur dann wenn man Patch 1.03 schon drauf hat usw usw usw. ( 1.00 + 1.01 + 1.02 + 1.03 + 1.04 + 1.05 ) ( solche Patches sind oft unterschiedlich groß , und in der Summe verplempern die mehr Speicherplatz und Zeitaufwand als ein Kompletter Aktueller Patch )
Die andere Variante ist das zb Patch 1.05 bereits alle aktuellen Dateien von Patch 1.05 bis 1.01 bereits enthalten sind. ( zb Patch 1.01 ist 10 MB groß während Patch 1.02 bereits 15 MB groß ist und Patch 1.05 zk 80 MB groß ist ) ( und man benötigt nur den Aktuellsten Patch , und nicht die ganze Kolonne )
Ebenso gibt es die Automatische Online Patcherei, nur gäbe es nicht das gewisse Problem das man einerseits eine Internetverbindung zwingend benötigt und andererseits ist es nicht Garantiert das die Patch-Server in alle Ewigkeit für den Kunden vorhanden sind. ( nicht selten ist eine Online Unterstützung nach 3 -7 Jahren bereits eingestellt ) ( ein Pech für die Jenigen die Ihren Rechner neu aufgesetzt haben , oder die Jenigen wo Ihre HDD oder SDD gerade ins Nirwana gegangen ist ) (nicht signierter Beitrag von 92.206.64.144 (Diskussion) 20:36, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Die Art der Patcherei 

message: "Hier wird mit einem Patch meist ein Kopierschutz umgangen." Da würde mich nun doch aber mal die Quellenangabe interessieren. Lehnt Wikipedia nicht reine "Meinungsäußerungen" ab und will immer seriöse Quellen genannt haben??  Hella (nicht signierter Beitrag von 80.132.71.94 (Diskussion) 02:42, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Für's erste sollte es reichen, bei der Internetsuchmaschine des Vertrauens einfach mal „copy protection removal patches“ zu suchen… ‣Andreas•⚖ 07:00, 22. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Beweise, oder ist das nur Vermutung? 

message: Fyi. https://www.lda.bayern.de/media/checkliste/baylda_checkliste_patch_mgmt.pdf --17387349L8764 (Diskussion) 10:48, 16. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zusammenhang DSGVO 

message: Bei Keyboards und Synthesizern sprechen wir auch von Patches, wenn Klangeinstellungen per Knopfdruck überschrieben werden. Wo arbeitet man das ein? Tonstudio96 (Diskussion) 23:07, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo , dieser Artikel hat "Software" im Lemma, also nicht hier. Auf der BKS Patch steht der Eintrag „ein Satz von Klangeinstellungen bei elektronischen Musikinstrumenten“. Ich denke das ist was du meinst. Es gibt noch keinen Artikel dafür. Wenn du ein paar Sätze darüber schreiben möchtest, denke ich wäre es als neuer Abschnitt unter Elektronisches Musikinstrument gut aufgehoben. --Trustable (Diskussion) 01:55, 13. Jun. 2022 (CEST)

text: Ja, genau das hatte ich anschließend gemacht. Ich hatte später den Eintrag in der BKS gefunden und eben jenen Satz von oben so aktualisiert. Im Artikel E.M. steht nun ein passender Satz. Tonstudio96 (Diskussion) 16:31, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Patch in der Musik