Diskussion:Redoxpotential

message: für einen pädagogisch wertlosen Artikel, der sich peinlichst genau an die Regeln hält, wie man eine Sache für Laien unverständlich erklärt:
1. Man vermeide unter allen Umständen eine anschauliche Einführung
2. Man meide praktische Beispiele wie der Teufel das Weihwasser
3. Man verwirre den interessierten Leser gleich zu Anfang mit für ihn uninteressanten Nebensächlichkeiten, damit er gar keine Chance hat, das Wesentliche zu erkennen
4. Man entmutige den Leser möglichst schon innerhalb der ersten 10 Sätze durch eine Unmenge an Fachvokabular 
Vorlesungstext, in Arbeit Juergen Bode, 4.1.2004
Da fehlt viel, vor allem eine brauchbare Einleitung die erstmal wirklich klärt was das Reduktionspotenzial ist und vor allem was es aussagt. --Saperaud ☺ 5. Jul 2005 23:37 (CEST)
Du meinst Redoxpotential! --skee 30. Nov 2005 15:07 (CEST)
Wenn ich nicht sehr falsch liege hat Fe ein Standardpotential von -0,41 und nicht -0,04
*Das gilt für Fe --> Fe2+, dort ist auch -0,41V drin! Für Fe --> Fe3+ ist -0,04 schon richtig! --MarkusZi 21:43, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Schönes Beispiel... 

message: Es heißt Potential, nicht  Potenzial. Da besteht ein wesentlicher Unterschied. ein Potential ist ein energetischer Zustand, ein Potenzial die Fähigkeit, etwas zu können. Bitte Lemma ändern, ansonsten mache ich das auf eine weniger elegante Weise. 131.220.136.195 10:53, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ist geschehen. Aber bitte: keine Androhung von "weniger elegantem" Vorgehen. -- Michael 17:32, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  falsches Lemma 

message: Zumindest die Einleitung sollte allgemeinverständlicher sein. Ist hier wie bei vielen Mathe-Artikeln, man bekommt unvermittelt Fachbegriffe um die Ohren gehauen, mit denen man gar nichts anfangen kann. Dann doch lieber ins normale Lexikon schauen.
Wollte ich nur mal zu bedenken geben – Markus Prokott 02:42, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Für Laien schwerlich verständlich 

message: Im Einleitungssatz steht ein halber (wenig erklärender) Satz über das Redoxpotential nebst langen Ausführungen über die technischen Finessen der Standard-Wasserstoff-Halbzelle statt klaren Worten (Was ist ein Potential allgemein --> hier auf chemische Reduktion bezogen --> Dann die Feinheiten zur Sache). Außerdem: Statt langem hypogetaxe, warum nicht einfach ein Verweiß für die es interesiert nach Hier? Geht der Autor mal ran oder lässt ers jemand anders machen?
Außerdem: Quelle der Redoxpotentiale??
--Doodlinator 02:27, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wohl war... 

message: Fehler in Abb.:Nicht +0,32 V, sondern −0,32 V -> Nachtrag: Kein Fehler da sich das Vorzeichen umdrehen muss! (Biochemie, 5.Auflage, Lubert Stryer, Spektrum Verlag, 2003, Seite:540-541) -> Nachtrag: Doch eine Fehler, das Potential nur auf die Halbreaktion bezieht und in diesem Fall ist das Potential neg.Aus dem Artikel hierher verschoben. --Eschenmoser 14:31, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler in Abbildung 

message: Warum hieß es Fe++ und Fe+++ statt Fe2+ und Fe3+?
--Flying Tails 21:34, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ladung 

message: Ich habe endlich die Zeit gefunden, diesen Artikel hier zu überarbeiten, nötig war es ja. Den Absatz über das Redoxpotential in der Biochemie habe ich (noch) nicht angetastet. Da da eigentlich nicht mehr drin steht als eine Tabelle, wäre ich dafür, diese Infos in den Artikel mit der Spannungsreihe in einen gesonderten Absatz zu setzten und hier alles weitere zu dem Thema zu streichen, wenn niemand etwas sinnvolleres als abgekupferte Datenkolonnen beizutragen hat.  
Meinungen dazu?
-- Doodlinator 23:58, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich kann kaum eine Verbesserung erkennen. Das bleibt selbst für einen Chemiker unverständlich, die Einleitung ist fast schlechter als zuvor. In Bezug auf eine Redoxreaktion wird unter Redoxpotential nur eine Teilreaktion (korrespondierendes Redoxpaar) betrachtet. Redoxpotential ist so was wie ein pKs-Wert für eine Säure-Base-Reaktion. Grüsse, -- Roland.chem 13:30, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeitet 

message: In der Einleitung hätte ich mir folgenden Satz als Quintessenz gewünscht:
"Das Redoxpotential entspricht dem Potential von Atomen und Molekülen unter Standardbedingungen Elektronen aufzunehmen(Reduktion) oder abzugeben(Oxidation)." (nicht signierter Beitrag von 188.195.226.84 (Diskussion) 21:41, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einfache Abstraktion für Laien 

message: Was bedeutet n ?
--84.157.252.73 17:32, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Tabelle - Überschriften 

message: Mir ist unklar warum ein Redoxpaar mit einem anderen Redoxpaar wechselwirken soll (Eigentlich geht es im Artikel doch nur darum das bei einer Redoxreaktion zwischen 2 Stoffen ein Elektron übertragen wird) trotzdem steht im Artikel folgender Satz: "Elektronen fließen vom Redoxpaar mit negativerem Potential zum positiveren (bzw. weniger negativen) Redoxpaar." Hier wechselwirken also 2 Paare nicht 2 Atome, mir ist unklar warum dies hier so steht.
Gruß: --Spannungsquelle (Diskussion) 16:37, 23. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Verrständnisproblem