Diskussion:Jesse Helms

message: Helms was not "most controversial" for his homophobia, at least not in the U.S. He was just generally known as a far right bigot, that bigotry including homophobia, but not as an especially signature or defining issue, like say Anita Bryant. 74.78.162.229 04:49, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nicht Wirklich 

message: Warum sollte die Tabak Industrie an Aids Hilfsorganisationen spenden? Wäre in dem zusammenhang nicht Krebs logischer? 
:Helms hatte homophobe Äußerungen über AIDS-Kranke gemacht.  Damit neutralisiert die Tabakindustrie ihre Spenden an Helms, wenn sie auch was zugunsten von jenen AIDS-Kranken machen.  Gruppen wie ACT UP, die sonst Boykottaktionen geführt hatten, könnten so besänftigt werden.--Bhuck 23:29, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Spenden durch Tabak Industrie 

message: Es wäre schön, wenn der Hauptautor dieses Artikels trotz seiner unverkennbaren und womöglich auch nachvollziehbaren persönlichen Abneigung gegen Helms und dessen Überzeugungen einige Passagen neutraler gestalten würde. So steht beispielsweise seit der Ursprungsversion im Text zu lesen, Helms habe den "Außendienst in den Konsulaten (...) finanziell ausgehungert". Dies ist keine enzyklopädietaugliche Formulierung und gehört geändert. Und ob seine wichtigste Maßnahme als Ausschussvorsitzender war, die Ernennung von James Hormel als Botschafter in Luxemburg zu verzögern, sei nun auch mal dahingestellt. --Scooter  Sprich!  14:19, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Gestatte, daß ich über Deine "persönliche Meinung" lache. Du könntest den Dir nicht neutral scheinenden Artikel ja durch relevante und referenzierte "Gegendarstellungen" neutraler gestalten, wenn Du magst. Aber eine bestimmte Passage schlicht zu löschen, weil sie "arg tendenziell" sei, ist nicht angemessen. Ernster Gruß, --HansCastorp 17:54, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Aushungern 

message: "Utopische Slogans wie Mindestlohn [...] seinen nur Tricks, mit denen ...". Ich konnte den Artikel nicht finden unter der angegebenen Adresse (http://findarticles.com/p/articles/mi_m1252/is_n2_v122/ai_16233117/). Woher kommt das Zitat? Steht das da wirklich so? --Infobiber (Diskussion) 20:59, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe das Zitat ebenfalls dort herausgesucht (wegen des grammatikalsch falschen Konjunktivs "seien" in direktem Zitat). Es ist tatsächlich grob entstellend und inhaltlich eigentlich völlig falsch übersetzt. Es heisst darin im Original: »Adroit politicians have successfully divided us into groups of minorities so that now each of us belongs to one minority or another. Thereby our strength is sapped in a disunity designed to keep us in check: a disunity disguised with such utopian slogans as Peace with Honor, Minimum Wage, Racial Equality, Women's Liberation, National Health Insurance, Civil Liberty, and so on and on.«  („Geschickte Politiker haben uns erfolgreich in Gruppen von Minderheiten eingeteilt, so dass nun jeder von uns zu dieser oder jener Minderheit gehört. Daher wird unsere Stärke durch Uneinigkeit geschwächt, die entworfen wurde, um uns in Schach zu halten: Einer Uneinigkeit, verkleidet mit utopischen Slogans wie ehrenvoller Friede [Peace with Honor], Mindestlohn, Rassengleichheit, Frauenrechte [Women's Liberation], staatliche Gesundheitsvorsorge, Bürgerliche Freiheiten, und so weiter und so weiter.“) Von Gott ist zwar vorher auch die Rede, aber so darf man das nicht übersetzen, finde ich. Gruss --Port(u*o)s 01:02, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Typo in Zitat?