lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Chinoiserie

message: Chinoiserie war die an chinesischen Vorbildern orientierte Richtung der europäischen Kunst, die besonders im 18. Jahrhundert populär wurde und auf die vermeintlich heile Welt der Chinesen verweisen sollten. Die China-Begeisterung speiste sich sowohl aus Interesse an ferner Exotik, als auch aus der Vorstellung eines friedlichen Riesenreiches, dessen zahlreiche Bevölkerung bis in einfache Schichten literarisch und philosophisch gebildet war. 
Der Artikel enthält zwar einiges an interessanten Informationen. Aber was mich ziemlich stört, ist, dass er sich fast ausschließlich auf Architektur und auf das 18. und 19. Jahrhundert konzentriert, und auf das reale Wissen über China. Eine Kunstrichtung ist aber nicht unbedingt von realen Kenntnissen ausgelöst, so interessant dies auch sein mag. Innendekorationen und Möbel fehl(t)en in Text und Bebilderung bisher fast völlig. Leider ist das Alles so aufgebaut, dass eine Überarbeitung relativ kompliziert ist. Die Einteilung nach Ländern ist auch nicht ganz unproblematisch und nur der Teil über England beschreibt etw. genauer, worum es eigentlich geht - das ist aber zu einseitig. Im Grunde weiß man gar nicht, wo man überhaupt anfangen soll. --Marie Adelaide (Diskussion) 12:51, 3. Jan. 2019 (CET)

message: Kann der Begriff "Chinoiserie", außer auf die genannten Bereiche der bildenden Kunst, auch auf Musik und Theater bezogen werden? Beispiele: "Turandot", "Der gute Mensch von Sezuan"?  --Riggenbach (Diskussion) 08:09, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Musik und Theater
Diskussion:Liste der Justizminister von Frankreich

message: "Hüter der Siegel" ???
Wohl automatisch übersetzen lassen!  :-)
Heisst auf Deutsch: Siegelbewahrer 
:Was lange währt, wird endlich gut. (Überschrift nachträglich eingefügt) --Dasmöschteisch (Diskussion) 17:24, 3. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  „Hüter der Siegel“? (erl.)
Diskussion:Lungenkräuter

message: Ich habe den Lungenkraut-Artikel bezüglich der Saponine korrigiert. Die Behauptung, dass Lungenkraut Saponine enthalte, beruht auf einem Artikel von JARETZKY, DRIMHORN, Über das Vorkommen von Kieselsäuren und Saponin bei Boraginaceen, Deut. Heilpflanze 1937/38,$, 94 -98 und 110 - 114. Nach inzwischen veralteten Methoden wurde von den Autoren ein hämolysierendes "Rohsaponin" entdeckt. Eine moderne Strukturaufklärung fand 1937/38 noch nicht statt. 1998 habe ich in der Dissertation : C.Alberti, Phenole und hämolysiernde Lipide des Dunklen Lungenkrauts Pulmonaria obscura DUM., Bonn 1998,nachgewiesen, dass alle hämolysierenden Inhaltsstoffe zu der Substanzklasse der Glykolipide bzw. Fettsäuren gehören. Diese Ergebnisse sind mit NMR-Experimenten bzw. Massenspektren abgesichert. Anhand eines Screenings liegt die Behauptung nahe, dass das pharmazeutisch verwendete Lungenkraut Pulmonaria officinalis L. ebenso keine Saponine enthält.
--Aidualc1962 10:10, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Vielen Dank!--Regiomontanus (Diskussion) 18:41, 1. Okt. 2007 (CEST)

message: ... fehlt  --95.222.139.118 09:18, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Blützeit
Diskussion:Hubert Petschnigg

message: Hallo; der Eintrag:
:E.on-Hauptverwaltung in Düsseldorf (1974 fertig gestellt)
ist zwar übernommen von structurae ... kann aber so nicht stimmen - erstens gibt es E.ON bei weitem nicht so lange, korrekt wäre also vielleicht RWE (?) oder Rank Xerox (?) - ich konnte ohne weitere Anhaltspunkte leider nicht klären, um welches Gebäude es sich handelt. Und zweiten braucht man nur mal nach E.ON-Hauptverwaltung suchen, um herauszufinden, dass die E.ON-Hauptverwaltung in dem Gebäude von Hentrich von 1974 (?) höchstens übergangsweise saß. Es wäre schön, wenn jemand klären könnte, um welches Gebäude es sich da handeln soll. Ich nehme den Punkt bis dahin mal raus, damit wir keinen Unsinn verbreiten. -- 217.84.148.170 10:16, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: nach intensivem Suchen gefunden: das Gebäude wurde für die VEBA-Hauptverwaltung gebaut und genutzt, übergeben am 11.12.1974 (Chronik Stadtarchiv Düsseldorf), es liegt zwischen  Josef-Gockeln-Straße und dem Kennedydamm, hat aber (zumindest heute) die Adresse Bennigsen-Platz 1 und dient inzwischen (vermutlich seit 2004) als Sitz einer (der?) Degussa-Verwaltung. -- 217.84.148.170 12:24, 1. Okt. 2007 (CEST)

text: hier sieht man das Gebäude im Hintergrund, bei Structurae ist auch ein komlettes Foto zu sehen -- 217.84.148.170 13:38, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  E.ON-Hauptverwaltung kann nicht sein 

message: Hubert Petschnigg war gebürtiger Österreicher und hatte die österreicische Staatsbürgerschaft bis zu seinem Tode. Das Bundesverdienstkreuz wurde ihm als Österreicher verliehen.
Ich schlage daher die Formulierung vor "war ein österreichischer Architekt" (nicht signierter Beitrag von 81.253.46.84 (Diskussion | Beiträge) 20:55, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  war ein deutscher Architekt
Diskussion:August Lafontaine

message: Die Versionsgeschichte musste aus 2 Artikeln zusammengeflickt werden, weil zu diesem seit 2005 existierenden Artikel am 21.9.2007 unter August Heinrich Lafontaine eine aus dem alten Meyers abgeschriebene Dublette erstellt wurde und dann leider der Inhalt des älteren Artikels in das Meyers-Ding eingearbeitet wurde (und nicht umgekehrt, wie es lizenztechnisch richtig gewesen wäre). Die Versionen der Meyers-Fassung befinden sich jetzt wieder dort; der Versionssprung, an dem die zwei Versionsgeschichten vereinigt wurden (inkl. der Einarbeitung des richtigen in den falschen Artikel), ist jetzt dieser. — PDD — 20:57, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: http://archiv.twoday.net/stories/5234696/ --84.62.86.90 16:49, 4. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuausgabe und GBS 

message: Ich habe dieses Bild aus dem Artikel entfernt, da es mit Sicherheit nicht August Heinrich Julius Lafontaine zeigt. Begründung:
# Das beispielweise hier verwendete Portrait zeigt mit einiger Sicherheit Lafontaine, da es von einem Fachmann ausgewählt wurde. Das Bild von Mosnier hat hiermit keinerlei Ähnlichkeit.
# August Heinrich Julius Lafontaine war 1798 gerade mal vierzig. Der Herr auf dem Bild geht aber eher auf die siebzig zu; mit etwas Wohlwollen müsste er mindestens fünfzig sein. 
# Die Art der Abbildung bei Mosnier drückt ganz Altehrwürdigkeit, wenn nicht Herrschaftlichkeit aus. Zu August Heinrich Julius Lafontaine passt das zu diesem Zeitpunkt nicht und auch zu späteren Zeitpunkten wurde er weniger als „Dichterfürst“, denn als empfindsamer Trivialschriftsteller betrachtet.
Es ist möglich, dass das Bild wirklich einen „Auguste Lafontaine“ zeigt, vermutlich einen Franzosen. Es ist aber mit Sicherheit nicht der deutsche Schriftsteller. Ich möchte also darum bitten, auch in Zukunft von der Verwendung des Bildes abzusehen. Gruß, --Donkey shot (Diskussion) 09:38, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Porträt von Mosnier
Diskussion:Trihalogenmethane

message: Hallo, ist Haloforme ein (Trivial)-Name für Trihalogenmethane und somit synonym zu sehen? Oder sind die Haloforme  nur eine Teilmenge der Trihalogenmethane? Gruß --Saibo (Δ) 11:02, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Haloforme
Diskussion:Cynthia Ann Parker

message: Im Text über C. A. Parker selbst wird als Heiratsalter 17 Jahre erwähnt, im Text über ihren Sohn Quanah Parker wird ein Alter von 15 Jahren genannt. Welches stimmt?
Außerdem steht in der deutschen Version das Sterbejahr 1870, in der englischen 1871...  Gruß, tussaudfan (10:44, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Heiratsalter? 

message: Habe den Artikel nach der angegebenen Literatur komplett überarbeitet. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 12:24, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Satz von Schur

message: Ich kann nicht nachvollziehen, warum im Abschnitt "Sonstiges" Schur-Tripel usw. verlinkt wurden. Abgesehen vom Satz von Rado werden diese Begriffe doch genau in diesem Artikel ausreichend erklärt. Oder kann mir jemand sagen, warum dazu ein eigener Artikel geschrieben werden sollte? Ich plädiere dafür, die Verlinkungen zu löschen. --85.180.66.85 19:00, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Auf dieser Seite sind lediglich Schurtripel definiert worden. Nun haben diese Eigenschaften, können abgeschätzt werden etc... wie es im Artikel zu den Schurzahlen gemacht wurden. Beispielsweise die Anzahl der verschiedenen Schurtripel, mit und ohne beachtung der Reihenfolge. Auch gibt es wenige Arbeiten, die sich mit den Schurtripeln befassen, deren Autoren Erebnisse auf solcher neuer Seite erwähnt werden könnten. ----Askanius (nicht signierter Beitrag von 139.20.118.102 (Diskussion) 12:32, 15. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Unnötige Verlinkungen
Diskussion:Saarschleife

message: Das Bild wurde entfernt. Verstehe ich nicht. Die jetzigen Bilder sind eher Kunstbilder.--straktur 21:41, 27. Sep. 2009 (CEST)

message: Benutzer:Squarerigger hat das Bild von der Fähre entfernt mit der Begründung "Welles" fährt zwar in der Nähe der Saarschleife, hat damit aber direkt nix zu tun. Aber: Die Fähre fährt nicht in der Nähe der Saarschleife, sondern in dem Saarabschnitt, den man Saarschleife nennt. Die Saarschleife reicht von Besseringen bis Mettlach. (siehe Artikel!)--EHaseler 09:26, 18. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Im weiteren Sinne mag diese Definition stimmen, im engeren Sinne m.E. nicht, denn im engeren Sinne versteht man darunter die eigentliche 180 Grad-Kurve unterhalb der Cloef.--Squarerigger 23:15, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bild von der Fähre 

message: Gab es mal Bestrebungen, die Saarschleife mittels eines Durchstichs zu begradigen? Wäre schön, wenn man hier den Artikel entsprechend ergänzen könnte. --77.87.224.100 10:35, 18. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte wendet Euch mit solchen Fragen an die Auskunft! Diese Seite dient der Artikeldiskussion (s. Wikipedia:Diskussionsseiten).Gruß  --DJ  20:48, 6. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Davon habe ich noch nie gehört. Als Trierer hätte ich sowas sicher in der Schule gelernt. Aber ich lass mich gerne eines besseren belehren. Ich lese mal bei der Auskunft dazu (falls schon dazu geschrieben wurde xD). --Lsjm (Diskussion) 20:54, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Durchstich (Wasserbau)|Durchstich]] 

message: Der Link "Panoramabild Saarschleife" zeigt die Anlegestelle und Saaruferstraße in Mettlach und nicht die Saarschleife.
Gruß  --Wikisaar (Diskussion) 12:54, 9. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Tatsächlich. Ich lösche den mal raus. Der passt hier nämlich nicht. --Leif (Diskussion) 13:29, 9. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Kognitive Karte

message: > Dieses Charakteristikum wird beispielhaft illustriert durch Saul Steinbergs Karikatur The New Yorker.
Ich kenne nur "View of the World from 9th Avenue" was in diesen zusammenhang passen würde. Elvis untot 12:10, 1. Okt. 2007 (CEST)

message: Hey,
wisst ihr auf wen bzw. welche Arbeit die Auflistung Begradigung, rechte Winkel, Einordnung zurückzuführen ist?
Bei Kevin Lynchs Das Bild der Stadt und 
Edward Tolmans Cognitive maps in rats and men
finde ich dergleichen nicht.
Danke für Hinweise
--Mdugue 12:01, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Merkmale kognitiver Karten 

message: Hallo, würde gerne meine Anmerkung ("Seine Befunde wurden später in Frage gestellt und konnten nicht repliziert werden.") mit Literatur belegen, schaff es aber nicht einen Literaturhinweis in die Anmerkung reinzubekommen, nur dahinter. Kann mir jemand helfen? Die beiden Quellen sind:
und
Francine Ciancia: Tolman and Honzik (1930) revisited: or The mazes of psychology (1930–1980). In: The Psychological Record. 41, Nr. 4, 1991, S. 461-472.
-- Hapli 12:27, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Habs mal versucht. Schau es Dir mal an. --80.142.155.211 10:42, 17. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: vielen Dank für deine Mühe, sieht schon ganz gut aus. Noch besser fände ich aber tatsächlich eine Schachtelung, wenn also die Verweise auf die Quellen erst am Ende der Anmerkung erscheinen würden und nicht bereits im Text oben. --Hapli 07:27, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Tolman 

message: Es fehlen definitiv Quellen. So beispielsweise bei dem Punkt "Einordnung". Wer sind "viele" und wo ist die Quelle? --Haschashin (Diskussion) 00:04, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Der Artikel ist irgendwie unrund. Ich konnte v. a. zu Tolman und der Kritik an seinem Konzept der kognitiven Karte etwas beitragen. Die anderen Ausführungen (Merkmale kognitiver Karten usw.) sind jetzt allerding auffallend unbelegt und passen m. E. auch nicht so recht zu der Tolman-Geschichte. Wer sich für diesen Artikel zuständig fühlt, sollte das mal geradeziehen. Übrigens: Dass der Begriff "kognitive Karte" schon um 1800 herum gebräuchlich war, ist äußerst unwahrscheinlich. Da auch hier kein Beleg für die Behauptung angeführt wurde, habe ich den entsprechenden Satz geändert.--Kein Mensch spricht mit dir 16:18, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungen: Tolman / Kritik an Tolman
Diskussion:Lex de imperio Vespasiani

message: Wo und unter welchen Umständen wurde die Inschrift gefunden?
:Aus der Antike gibt es weder einen Beleg fuer die Inschrift selbst noch fuer ihren Verbleib, sondern nur fuer die Beschliessung des Gesetzes. Di Rienzo wird sie wohl im Vatikanarchiv vorgefunden haben, wo sie sich auch heute noch befindet. Da es sich um eine prunkvolle Inschrift handelt, war sie urspruenglich wohl zur Aufstellung gedacht. Sie koennte nach der Ermordung des letzten Flaviers archiviert worden sein. Die Sekundaerliteratur schreibt dazu aber nichts. Rominator 01:06, 2. Okt. 2007 (CEST)

message: Allgemein:
Im Artikel fehlen Belege, die 3 Belege, die es gibt, werden bereits für die ersten 2 Sätze gebraucht. Gerade im Abschnitt zu der Bedeutung der einzelnen Klauseln fehlen Belege, wenn von älterer oder neuerer Forschung gesprochen wird. Habe daher aktuelle Belege eingesetzt, die die Forschungsmeinung breit wiedergeben.
Zu: Gleiche oder ähnliche Gesetzesbündel wurden bereits seit Amtsantritt des Tiberius oder des Caligula an alle Vorgänger verliehen. Dies wird wegen weitgehend eindeutiger Belege in der römischen Historiographie in neueren Spezialuntersuchungen kaum noch bezweifelt.
Welche Spezialuntersuchungen? Mir ist diesbezüglich nicht bekannt. Historiographische Belege allein reichen nicht aus, da diese stark subjektiv und interpolativ sind oder sein können. Diese Belege müssten quellenkritisch analysiert werden. 
Ich würde den Passus weglassen. --213donuts (Diskussion) 19:34, 5. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Dieser Satz stammt (im Gegensatz zu dem, was sonst hier diskutiert wird) noch von mir. Ich empfehle mal in die angegegebene Literatur zu schauen (Brunt, in JRS, allerdings stammt die Idee nicht von Brunt, sondern ist deutlich älter), wenn man sich schon überhaupt nicht mit dem Thema auskennt. Es ist wahrscheinlich einer der wichtigsten Sachverhalte, um die Quelle interpretieren zu können. --Rominator (Diskussion) 09:27, 6. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege? 

message: Literaturkanon könnte noch erweitert werden. Insbesondere Brandts Werk zur Kommunikation und Programmatik der einzelnen Kaiser ist für dieses Lemma relevant. Habe Literatur hinzugefügt, um dem interessierten Leser eine Möglichkeit zum Auffinden von passender Literatur zu geben --213donuts (Diskussion) 19:41, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Fehlende Literatur
Diskussion:Jazzvioline

message: Der Artikel geht bisher kaum auf die Besonderheiten der Jazzvioline ein, sondern endet vor vierzig Jahren. Es fehlen an einigen Stellen Quellen, z.B. dafür, was Duke Ellington mit dem Violin Summit zu tun hat (den hat doch Berendt produziert)!--Engelbaet 12:38, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich werde demnächst mal versuchen, mit Hilfe des "Jazzbuchs" von Berendt/Huesmann mich der Überarbeitung des Artikels zu widmen.--Freimut Bahlo 08:55, 22. Mai 2008 (CEST)

text: Mit Regina Carter gibt es einen Neuanfang. --Room 608 00:22, 2. Okt. 2007 (CEST)

message: Die Einleitung widerspricht dem Text. Entweder hat es die Geiger des Chicago Jazz und des Swing nicht gegeben bzw. sie sind marginal oder der Beginn (den ich nicht Einleitung nennen würde) ist mit seiner Wertung völlig daneben.--Engelbaet 10:09, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Widersprüche aufzulösen versucht.--Engelbaet 10:15, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Einleitung
Diskussion:Hamburg Sea Devils (NFL Europe)

message: Die Sea Devils wurden zum 29. Juni 07 aufgelöst, die AOL Arena wurde jedoch erst zum 4. Juli 2007 in „HSH Nordbank Arena“ umbenannt - unterlasst daher bitte die ständige Änderung des Stadionnamens in die heutige Bezeichnung, die Sea Devils haben nie in der „HSH Nordbank Arena“ gespielt. -- srb ♋ 12:40, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Stadionname
Diskussion:Pegasos (Mythologie)

message: ___
Gibt es irgend einen Logen/Freibündler-Hintergrund des Symbols? Diverse Schriften um 1800 (die nichts mit Dichtung zu tun haben) tragen den Pegasus auf der Innenseite, philantropische Werke und Jenaer Schriften um 1800 usw.
Wer weiß da etwas zu?
___
:Entstehung des Flügelpferdes: Ich dachte immer Pegasos sei aus dem Meer gestiegen, in das Medusas Blut bei Perseus Flucht tropfte.
::Nur (aus Zeitknappheit) ein paar Stichworte: Der Pegasus war ein unsterbliches Pferd, aus einer Götterehe oder so hervorgegangen, und wurde mit Hilfe eines goldenen Saumzeuges gezähmt, war sehr wild davor. Das Saumzeug erbat sich sein Halbbruder am Altar der Athene (Preis: Stieropfer) --95.222.226.246 18:04, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hintergrund 

message: Ich bin etwas enttäuscht über die wenigen Informationen hier. --77.4.36.64 02:32, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht kannst du ja etwas konkreter angeben was dir fehlt. Am Besten recherchierst du die Informationen gleich selbst und trägst sie in den Artikel ein ;) --87.78.155.117 11:18, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Zustand des Artikels

message: Wie müßte die Anatomie eines Pferdes beschaffen sein, damit es einige Meter fliegen könnte? Wie wären die Flügel beschaffen (reichen zwei), Herzschlagfrequenz, Flügelmuskeln etc.? Nur mal nebenbei, die Antworten müssen ja nicht gleich artikelreif sein. --77.4.36.64 02:32, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hat im Artikel nichts zu suchen. Ein aktives Fliegen ist angesichts des hohen Gewichts nicht denkbar - bestenfalls ein kurzes Gleiten. --87.78.155.117 11:18, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Realität/Gedankenexperiment

message: Man könnte in den Text vielleicht noch aufnehmen, das "Fipps, der Affe" von Wilhelm Busch so anfängt:
Pegasus, du alter Renner,
Trag mich mal nach Afrika,
Alldieweil so schwarze Männer
Und so bunte Vögel da. 
http://gutenberg.spiegel.de/?id=5&xid=3001&kapitel=1#gb_found
-- 85.181.237.173 22:05, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Wilhelm Busch - Fipps, der Affe

message: Welche Farbe hat eigentlich Pegasos?
weiß (so häufig abgebildet) oder schwarz (auch irgendwo gesehen (und sogar gelesen)) -- 79.204.157.205 16:36, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Farbe Pegasos' 

message: Zitat: "eine Feder seiner Flügel fiel nahe der Stadt Tarsos zurück auf die Erde und gab der Stadt ihren Namen" - könnte der Autor dieser Zeile den Zusammenhang bitte deutlicher machen? Danke vielmal, --Kolya (Diskussion) 18:47, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Mythos 

message: Bei Bellerophon steht, die Flügel seien auch durchaus zum Fliegen geeignet gewesen. Fände ich auch hier erwähnenswert. --Blauer Berg (Diskussion) 21:26, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Flugfähig?
Diskussion:Chuck und Larry – Wie Feuer und Flamme

message: Eine vollständige Handlung für jene, die nicht ins Kino können oder sich vorab informieren möchten, wäre sehr schön... danke...
-- sweetLadybird85 13:09, 1. Okt. 2007 (CEST)

message: Ich habe geändert, dass Kevin James nicht nur einen Mets Fan spielt, sondern auch im echten Leben ein solcher ist.
Einen weiteren Punkt den man aufnehmen kann wäre: im Film nennen die handelnden Figuren ihre Geburtsdaten, um glaubwürdiger vor der vorstehenden Gerichtsverhandlung zu sein. Das Geburtsdatum von Chuck, ist auch das reelle von Adam Sandler, genau wie das im Film genannte Geburtsdatum von Larry das echte von Kevin James ist. (nicht signierter Beitrag von 193.16.191.2 (Diskussion | Beiträge) 11:31, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Änderung Trivia 

message: Es gibt im Film keine Gerichtsverhandlung, da es kein Gerichtsgebäude darstellen soll und da die von Richard Chamberlain gespielte Figur auch kein Richter ist, sondern ein city councilman, also ein Stadtrat. Es kann also keine Gerichtsverhandlung sein, sondern nur eine Verhandlung oder Anhörung vor einem Stadtrat. --93.133.205.202 13:46, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  keine Gerichtsverhandlung
Diskussion:DSchK

message: Meine russische Quelle: [] --77.6.35.10 13:25, 1. Okt. 2007 (CEST)

message: Im Absatz "Gebrauch außerhalb des Ostblocks" heißt es " Die IRA hatte vor, mit ihren „Dushkies“ gegen die britische Armee vorzugehen, insbesondere gegen Hubschrauber, die Armeestützpunkte im Süden der Grafschaft Armagh aus der Luft versorgten. Für Guerillakämpfe dieser Art erwies sich das MG aber als zu schwer- und auffällig und kam daher nicht zum Einsatz." 
Das ist nicht richtig! Die PIRA hat DSchK Maschinengewehre mehrmals gegen britische Helikopter eingesetzt und das teilweise auch mit Erfolg. Hier ein Beweisvideo: 
Vielleicht kann das jemand kurz ändern. (nicht signierter Beitrag von 95.208.88.58 (Diskussion | Beiträge) 17:50, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Und wo sieht man welche Waffe benutzt wurde?--Sanandros 21:04, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  IRA und ihre "Dushkies" 

message: Diese Waffe wird heutzutage immernoch eingesetzt, ist eine beliebt Waffe der PKK. Nahezu in jedem grösseren Angriff der PKK auf türkische Stützpunkte wird diese Waffe eingesetzt. Es nennt sich "Docka" (geliebte/süsse).Transportiert wird es mit Maultieren. --188.154.149.164 00:05, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Einsatz heute 

message: Ich bin auch der Meinung, dass auf die verschiedenen, von der Abkürzung abgeleiteten lieblichen Spitznamen eingegangen werden sollte, da der Leser möglicherweise danach den Artikel sucht. Aus den Medienberichten bekannt ist die Benennung als "Duschka" (z.B. im Beitrag "Was von Afghanistan übrig blieb" im TV-Bericht "Die VICE Reports - Folge 18", 21.12.2015, RTLII). Die en:WP erwähnt diese Bezeichnung ohne Quellenangabe als "dushka" mit der übersetzten Bedeutung "Sweetie", "Dear") und in einigen russischen Internetbeiträgen findet man die Bezeichnung entsprechend in russischer Schreibweise "Душка" (z.B. auf http://militaryarms.ru/oruzhie/pulemety/dshk/ : "У ДШК была своеобразное миролюбивое прозвище «Душка», которое дали солдаты исходя из аббревиатуры пулемета." oder auf: http://topwar.ru/14523-krupnokalibernyy-pulemet-dshk.html: "«Противотанковая» роль пулемета ДШК, который получил прозвище «Душка», была малозначительной.") mit der wörtlichen Bedeutung "Seelchen" (Diminutiv von "душа" = "Seele") oder der übertragenen "Liebling" oder "süßes Mädchen" (etwa wie "seute Deern"). Ich kann aber den Wert der Quellen nicht einschätzen. Vielleicht hat ja jemand eine gute Quelle zur Hand, dann sollte es in den Artikel aufgenommen werden. Und dann könnte man auch guten Gewissens Weiterleitungen von "Duschka" und "Dushka" auf "DSchK" legen (macht die en:WP auch mit "Dushka" auf "DShK"). Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 19:30, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Spitzname "Duschka" belegen, im Text erwähnen und als Weiterleitung anlegen 

message: Das DShK-M wurde nie auf dem T-72 eingesetzt. Dafür war das NSVT geschaffen worden. Stefan K.  --46.30.115.46 16:58, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Einsatz am T-72
Diskussion:Bahnstrecke München–Regensburg

message: Ich habe in Erinnerung, dass ein Jahr lang ein ICE (wohl ein Zugpaar) über die Strecke gefahren ist, der in Freising gehalten hat. Keine Ahnung, was das Ziel war, das ist sicher lang her (20 Jahre?). Hier ist er nicht erwähnt, weiß da evtl. jemand was? Google hilft mir nicht weiter...--2003:E9:A710:7C03:8922:1102:A409:E169 20:01, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Fernverkehr