lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Samsung SGR-A1

message: Warum wurde "Terminator" aus dem Beitrag gelöscht ?
Bisher wurde der Begriff nur in der fiktiven Literatur verwendet, wie z.B. beim gleichnahmigen Film.
Aber: Es gibt viele Begriffe in Wissenschaft und Technik, die erstmals in der Literatur auftraten und später übernommen wurden ! Beispiele sind: "Wurmloch", "Mondrakete" und "Unterseeboot".
All diese Begriffe waren rein fiktiver Natur, bis sie in die Wirklichkeit versetzt wurden. Der Begriff des "Terminators" ist weit verbreitet und seit der Konstruktion des SGR-A1 auch Realität !
Auch der Begriff "Roboter" war eine Erfindung der Schirftsteller ...
Edit: Keine Proteste ? Begriff wurde wieder ergänzt IBausK 15:56, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Waffenklasse 

message: Habe den Link "Kampfroboter in Fiktion" gelöscht. Schon sprachlich nicht gut, leitet er zu der Seite eines Filmes (!) (Terminator). Wenn es einen Artikel gibt der ansatzweise hält was er verspricht (d.h. wirklich um diverse Roboter in fiktionalen Medien geht) kann man den Link wieder einfügen. --< ( | S w i s s  A i r  F o r c e  S o l d i e r | ) >-- 18:20, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Terminator-Link
Diskussion:Uhrenmanufaktur

message: Askania ist keine Manufaktur sondern verwendet lediglich ETA-Werke.
Teilweise werden sogar Rohwerke von Tianjin Seagull verwendet, wie z.B. bei der Quadriga 2007.
-- Martell 18:08, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Askania 

message: Nach der Definition müssen wir auch die meiste asiatische Uhrenhersteller als Uhrenmanufaktur bezeichnen ....! Wer entscheidet, dass man sich als Uhrenmanufaktur nennen darf? Bitte glaubhaft den Unterschied zwischen Manufaktur und Uhrenmanufaktur mit Belegen darstellen. --Karel K. 11:03, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Was ist mit den Russen (Vostok etc.)? Sie bauen auch eigene Werke. (nicht signierter Beitrag von 93.133.124.102 (Diskussion) 18:08, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Russen 

message: Bei einem nicht geschützten oder normierten Begriff dürfte es schwierig werden, neutrale Quellen zu finden. (nicht signierter Beitrag von Ghilt (Diskussion | Beiträge) 01:22, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Lieber Ghilt, danke für die Ergänzungen des Beitrags. Nach meiner Meinung bewegen wir uns immer nur noch in der Schweiz und deren nahen Umgebung. Deshalb meine weitere Frage: Gilt die Aussage des Verbandes schweizerischer Uhrenhersteller nur für die Schweiz und die Verbündeten, oder auch weltweit? Wenn weltweit, was machen wir mit den Firmen, die im Osten Europas und Asien die ähnlichen (von mir aus auch kopierten) Produkte herstellen? Müssen wir sie dann nicht in die Liste der „Uhrenmanufktur“ aufnehmen? Der Firma Tianjin Seagull ist es schon gelungen aufgenommen zu werden. Was ist aber mit den anderen? ... und was Wichtig ist, wer bestimmt es, dass sie in die Liste der Uhrenmanufakturen aufgenommen werden? Wenn Du oder ich die Aufnahme entscheiden können, braucht das Lemma Uhrenmanufaktur in Wiki nicht erscheinen, oder muß es ganz anderes, vielleicht als Marketingbegriff definiert werden.--Karel K. 22:20, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Baracoa

message: Im Abschnitt "Revolution" fehlt der Anfang des zweiten Satzes.
Erledigt!
:Gmd 19:31, 24. Apr. 2007 (CEST)

message: folgende Angaben stimmen nicht im Artikel
*Die Stadt Baracoa kann keine 50.000 Einwohner haben, wenn dann ist damit das ganze Umland damit gemeint. Im Artikel liest es sich aber als wäre die Stadt damit gemeint.
*Kolumbus landete in Bahia de Bariay und das ist bei Gibara. Auch wenn es viele Reiseführer immer wieder und immer noch falsch von anderen falschen Reiseführern abschreiben.
+und das war 28. Oktober 1492
*Das Kreuz ist aus der Zeit von Kolumbus Es ist aber nicht gesichert, daß es von ihm ist.
*Baracoa kann auch nicht Hauptstadt von Hispaniola gewesen sein. Das sind zwei verschiedene Inseln.
*Auch hatte Kolumbus kein Haus in Baracoa. wie auch wenn es erst von Velasquez gegründet wurde.
Und wenn ich schon dabei bin:
*Was oder wo soll der "Playitas Strand" sein
*Duaba ist ein Fluß und meines Wissens nach gibt es keinen Ort dazu.
Sollte ich mich bei einem der Punkte irren, bitte mit Quellen belegen. Ansonsten werde ich den Artikel hinsichtlich der angegebenen Punkte aktualisieren.
--Christoph Polo 02:50, 3. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Alles erledigt! --Cofi 23:04, 10. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel 
Diskussion:Adalbert von Preußen (1884–1948)

message: Wenn es stimmt sollte, dass dieser Prinz zunächst den Kreuzer Dresden kommandierte und DANACH ein Torpedoboot, so wäre das ein höchst ungewöhnlicher Abstieg- Kreuzer wurden in der Regel mindestens von Korvettenkapitänen befehligt- Torpedoboote von Oberleutnanten oder Kapitänleutnanten- dann müsste hier eine nähere Erklärung zu diesem Vorgang stehen...Wer weiß etwas?
Adalbert kommandierte von März bis November 1918 den Kleinen Kreuzer Dresden (1917) 
--URTh (Diskussion) 12:00, 21. Jan 2009 (CET)
thread_title: Militärischer Abstieg
Diskussion:Orthomode Transducer

message: Falls jemand schneller ist mit dem Ausbau des Artikels, hier meine Anmerkungen:
# Abscnnitt Bedeutung / Anwendung von Polarisationsweichen: Kürzen, da nicht unmittelbar für OMT von Belang.
#Polarisation: Kürzen, Verweis auf Polarisation.
#Wellenausbreitung im Hohlleiter: Abschnitte in Hohlleiter und Schwingungsmode  integrieren.
#Systembeschreibung des OMT: Frage: nur linear polarisiert, nicht auch zirkular?
#Vierpoldarstellung: Verlinken mit Vierpol.
#Streumatrix: Wie ist die Abgrenzung zwischen Polarisationsweiche und OMT -- Begriff in die Einleitung mit aufnehmen? S.a Rauscharmer Signalumsetzer.
#Septum/Branching: Verlinken mit Polarisator.
Dantor 21:34, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 2 

message: Ich habe Teile nach Hohlleiter ausgelagert, wer dies besser kann, sollte da gerne noch einmal rübergehen.
* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Orthomode_Transducer&action=historysubmit&diff=67700427&oldid=65143240
* http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hohlleiter&action=historysubmit&diff=67700368&oldid=65844194
--Pjacobi 08:06, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Hochbrücke Hochdonn

message: Unter der verlinkten Webadresse Brueckenweb erhält man die Info Baujahr bis 1924, während Staisch den 1.6.1920 als Inbetriebnahmedatum angibt. Gibt es da noch andere Quellen, die über die Bauzeit detailliertere Angaben machen? --SonniWP 14:22, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Baujahr 

message: "Die lichte Durchfahrtshöhe für Schiffe beträgt wie bei allen Hochbrücken 42 m."
Wie bei allen Hochbrücken? Oder wie bei allen Hochbrücken über den Nord-Ostsee-Kanal? -- Slesvig 23:48, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  lichte Durchfahrtshöhe 

message: Es sollte mehr über den Austausch des Schwebeträgers geschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von 79.223.198.231 (Diskussion) 15:00, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Sanierung
Diskussion:Marienschule

message: Meines Erachtens macht es überhaupt keinen Sinn, im Artikel Marienschule, verschiedene Mariengymnasien aufzulisten, die großteils unter Mariengymnasium zu finden sind, während die eigentlich dort hingehörigen Marienschulen lediglich über einen Link zu einer Liste verlinkt werden. Es wäre doch sehr viel treffender, die Liste zurückzuverschieben und die Mariengymnasen unter siehe auch zu verlinken. --Honk0 14:27, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, nach Wikipedia:Artikel über Schulen#Begriffsklärungen bei gleichnamigen Schulen --Suricata 09:10, 15. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Habe die Einleitung mal etwas offender definiert, womit beides weiterhin zusammengefasst ist, aber auch etwas richtiger. Ist ja kein hundertprozentiges Synonym. Zudem hatte ich halt Probleme mit der Schule in Flensburg, die wird heute halt als Musik-Schule genutzt. Beim Googeln sehe ich auch Marienschulen anderer Schularten. Daher halt entsprechend leicht angepasst: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marienschule&oldid=174423892 Hoffentlich so ungefähr OK. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 20:48, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Holzvergaserkessel

message: "Der Kessel muss in Deutschland mit einem Pufferspeicher ausgestattet sein, damit die Wärmeversorgung auch in Zeiten in denen kein Holz nachgefüllt wird gesichert ist. Als Richtgröße gilt ca. 25 Liter / kW Heizleistung" Woher stammt dieser Wert? Ich konnte dazu keinerlei Vorschriften o.Ä. finden.
:der stimmt schon, in einschlägigen Fachbüchern, z.B. Handwerk und Technik, Zentralheizungs- und Lüftungsbauer S.77, steht es so --Kino 15:23, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Der Wert gilt für automatisch beschickte Anlagen (Pellets) - für Scheitholzvergaserkessel sind es aktuell 55L/kW ([http://www.bafa.de/bafa/de/energie/erneuerbare_energien/biomasse/index.html) --nb(NB) > ?! > +/- 07:46, 29. Okt. 2009 (CET)

message: hab ich rausgenommen - ist sicher sauberer, sich nicht in wirtschaftliche interessen auf einem heiß-umkämpftem markt einzumischen -- W!B: 22:43, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: da bist du mir zuvor gekommen; wonach WP kein Firmenverzeichnis ist, wollte ich das auch gerade machen.--Kino 22:51, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Hersteller (alphabetische Reihenfolge) 

message: "Dazu sollte auch die Kesselleistung nicht zu klein gewählt werden, um vernünftige Pufferaufheizzeiten zu erreichen und auch im Hochwinter sowohl direkt ausreichend Heizleistung abnehmen als auch die Puffer aufheizen zu können. Der Richtwert ist: Leistung eines Öl-/Gaskessels nach herkömmlicher Berechnungsart + >50%."
a) Puffer und Kessel
Der Puffer wird nach der Kesselgröße ausgelegt, damit der Kessel nicht so häufig taktet! Insofern ist die Aussage "vernünftige Pufferaufheizzeiten" falsch. Sonst hat man einen Zirkelschluss: Kessel wählen, Puffer mit 25 - 50 Liter/kW, Kessel größer wegen Aufheizzeit, Puffer wieder größer.... 
b) Kesselgröße
Die Heizlastberechnung nach DIN EN 12831 beinhaltet eine Reihe von Sicherheiten (z.B. Vernachlässigung interner und solarer Gewinne, Nachtabsenkung, Speicherwirkung des Gebäudes, Ungleichzeitigkeiten von starkem Frost und max. erforderlicher Raumtemperatur, etc.). Bei der Kesseldimensionierung wird dann auch noch ein Warmwasserzuschlag berücksichtigt. Irgendwann muss mit dem Überdimensionieren mal Schluss sein! Die Aussage ">50%" ist meiner Meinung nach grob fahrlässig.
~~Monsterhoppel (nicht signierter Beitrag von 89.182.217.172 (Diskussion | Beiträge) 18:06, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kesselgröße 

message: wie so ein Kessel fkt.; deshalb solch eine Unsinnsbeschreibung! Wer etwas selbst nicht verstanden hat, sollte zumindest das Abschreiben beherrschen, statt eigene Unsinnsformulierungen wählen. So wie ich Zeit habe, werde ich diesen Blödsinn umschreiben! Vermute, der Autor, ein Oberschüler, in Physik Note 5; 30.9.13, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 188.174.177.184 (Diskussion) 11:52, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Holzvergasungs-Unsinns-Beschreibung, der Autor weiss selbst nicht,  
Diskussion:Bettina Cramer

message: ...muss man die kennen? Hat die echt 'nen Eintrag verdient?
Naja... wenn man öfter Sat1 sieht kann man sie schon öfter zu unregelmäßigen Zeiten sehen (Hinter den Kulissen vom Oscar oder ähnliches)  [Bitte um Aufklärung wenn etwas falsches] Ausserdem hat Thomas Kausch (Nachrichtenmoderator bei Sat1) auch einen eigenen Artikel, also ist der genauso (un)nötig? Wie seht ihr anderen das? --Taskipo 17:57, 14. Aug 2006 (CEST)

message: Möchte mich meinem Vorredner anschliessen, ich sehe es auch als überflüssig an Menschen ohne jegliche herausragenden Fähigkeiten hier in Wikipedia aufzuführen. Ich möchte natürlich Moderator nicht mit Moderator über einen Kamm scheren, aber Bettina hat wohl, ausser ihrem Püppigesicht nicht viel zu bieten. Ist natürlich eine sehr oberflächliche Bemerkung über eine Dame, die man nicht einmal kennt, aber ich denke so sehen sie viele der Zuschauer. Nettes Mädele, dass von niemand etwas will. 
Sie soll so bleiben, aber was soll der Eintrag über Bettina hier ???
----
Ich habe gerade nach ihr hier gesucht und war froh was zufinden ;) ALso ich bin für behalten --Schneller2000 05:36, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Moderatorin ??? Eintrag in Wikipedia???

message: (Deplazierten Beitrag aus Artikel hierher kopiert. --Accipiter 21:26, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Studium
Diskussion:Walter Menzel

message: Hallo, heißt es wirklich (im Original) "Der aufbau der deutschen Republik" oder soll es "Der Aufbau der deutschen Republik" heißen? -- Daniel Heinl 14:47, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Aufbau groß? 

message: Zu ergänzen wäre, dass sich Dr. Walter Menzel auch im Volksgerichtshof ganz außerordentlich, auch über seine Pflichten als Rechtsanwalt hinaus, für Verfolgte eingesetzt hat, s. Verteidigung von Elisabeth Pungs.--Le Huic 20:03, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Volksgerichtshof
Diskussion:Lagerumschlagshäufigkeit

message: welche Einheit hat die Umschlagshäufigkeit?
Bitte Hilfe!!!
: Die Lagerumschlagshäufigkeit hat keine Einheit. Da Zähler und Nenner mit Geldwerten berechnet wird kürzt sich diese raus. --Norbach 00:26, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Ist das so korrekt? Müsste die die Einheit nicht vielmehr 1/Zeit also z.b. 1/Jahr sein? (nicht signierter Beitrag von 87.139.48.177 (Diskussion | Beiträge) 14:44, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Die Einheit - wenn man das so sagen kann - ist "Mal". So-und-so-viel Mal wurde das Warenlager umgeschlagen. Deshalb gibt man da nicht extra eine Einheit an.--Guzzzmania (Diskussion) 16:18, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Die Einheit ist 1/Zeiteinheit. Betrachen wir z.B. die unten angegebene Formel Jahresumsatz / Durchschnittlicher Warenbestand. Der Jahresumsatz ist [Geldeinheit]/Jahr. Der Durchschnittliche Warenbestand ist [Geldeinheit]. Dir Geldeinheiten kürzen sich weg (solange diese die selben sind), und es bleibt 1/Jahr. Wichtig ist, dies bei der Formel mit Lagerabgängen zu betrachten. Nimmt man eine andere Periode als ein Jahr, so muss die Einheit angepasst werden, falls der wert mit anderen Berechnungen verglichen werden soll. Man beachte auch, dass der Kehrwert der Lagerreichweite entspricht. Demzufolge muss auch die Einheit der Lagerumschlagshäufigkeit dem Kehrwert der Lagerreichweite entsprechen. Die Lagerreichweite hat wird in Zeiteinheiten, die Lagerumschlagshäufigkeit demzufolge in 1/Zeiteinheiten angegeben. Fazit: Die Einheit ist üblicherweise 1/Jahr (also "pro Jahr"), eine andere Zeiteinheit z.B pro Monat oder pro Woche ist auch möglich, jedoch unüblich. Es handelt sich Schließlich hier um eine Frequenz.--Moritz Eis (Diskussion) 11:23, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Einheit 

message: Mir ist bekannt, dass das die Berechnung des durchschnittlichen Lagerbestand mit den Monats-Endbeständen üblich ist. Ich hatte, aber mal gelernt, stattdessen die Warenzugängen innerhalb der Periode zu verwenden, was ich auch als korrekter empfinde, da damit auch das berücksichtigt wird, was innerhalb der Periode passiert, saisonales besser abgedeckt ist und zudem auch die Relation zu den Warenabgängen besser passt. Ich habe konkret folgendes Szenario:
200 Stück Warenzugang Anfang April
194 Stück noch im gleichen Monat verkauft
die restlichen 4 Anfang Mai
Hier tut man ja bei der Berechnung mit Monats-Endbeständen quasi so, als wären nur 4 Stück angeliefert worden und es kommt ein LUG von 650 raus. Welchen Vorteil hat nun dieses Vorgehen? --Ifm (Diskussion) 11:53, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  durchschnittlicher Lagerbestand via Warenzugangssumme
Diskussion:BSV 07 Schwenningen

message: Folgende Tabelle fand sich im Artikel. Bitte erst einmal diskutieren, ob sie inhaltlich sinnvoll ist und dann mit Hilfe:Tabellen gegebenenfalls etwas ordentliches basteln. So ist das unzumutbar. --Complex 15:42, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: tut mir leid, ich war das erste mal dabei etwas zu bearbeiten und bin auf dann ausversehen auf den Speicher Button gekommen bevor ich mit der Formatierung der Seite fertig war. Ich habe die  Tabelle oben neu Formatiert, wäre das jetzt besser?
--Schaumann 09:06, 25. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Also als HTML-Tabelle halte ich es ehrlich gesagt für wenig akzeptabel. Hast Du Dir mal Hilfe:Tabellen durchgelesen? Weiterhin ist sie zu lang, die Jahre ohne Einträge sollten raus. Möchtest Du, dass ich Dir ein paar erste Zeilen vorgebe, die Du dann weiter ergänzt, damit es einfacher für Dich ist? --Complex 00:10, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Hallo 

message: Hallo Complex,
deinen Vorschlag nehme ich gerne an.
Ich bin halt ein HTML ler.
--62.176.138.58 10:23, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  HTML Tabelle
Diskussion:Reinhold Elstner

message: Unter siehe auch sind Personen verlinkt, deren einziger Bezug zu diesem Artikel ist, dass auch diese sich selbst verbrannt haben. Abgesehen davon dass die genannten sich es wahrscheinlich verbitten würden, in einem Atemzug mit Elstner genannt zu werden, dient die :Kategorie:Selbstverbrenner genau dazu, die Navigation zu diesen Artikeln herzustellen. Bevor hier eine "Liste der Selbstverbrenner" entsteht, würde ich diese Links gerne rausnehmen. OK?Karsten11 21:47, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Im umseitig auch verlinkten Artikel Selbstverbrennung steht eine Liste von Fällen. Das entspricht unserem üblichen Vorgehen und reicht aus. --dealerofsalvation 06:54, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Der Link zur so gen. Deutschherrengesellschft führt zu offen faschistischer Propaganda und muss entfernt werden.
: Was für einen Link? Ich sehe nur einen. Auf die Stadt München...Karsten11 18:52, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ist lange erledigt. --dealerofsalvation 06:54, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Allein schon dem Stil nach ist dieser Artikel nicht neutral gehalten. --105.4.0.231 16:03, 26. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wo denn genau? --Sängerkrieg auf Wartburg 21:38, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Sind weitere Bezugnahmen auf Elstner erwünscht? Forthcoming Fire wäre da zu nennen und die finnische Band Diaboli (Self-Immolation in the Name of Germany and Truth (Tribute to Reinhold Elstner) auf dem Album Wiking Division), die noch keinen Artikel hat, aber relevant ist (Veröffentlichungen bei Full Moon Productions und Northern Heritage). --Sängerkrieg auf Wartburg 21:38, 10. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Tribut
Diskussion:Preußische S 2

message: Die Bauart Main-Neckar soll bereits vor 1866, also dem Preußisch-Österreichischen Krieg existiert haben, die Infobox gibt aber die 1890er Jahre als Baujahr an. Ebenso scheinen mir einige Daten (vmax 100 km/h) als für diesen Zeitpunkt relativ utopisch. Vllt. kann da jemand Klarheit verschaffen. -- Platte Drück mich! 16:23, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Bauart wurde erst ab 1890 gebaut. Das im ursprünglichen Text erwähnte Jahr 1866 war hier etwas irreführend, ich habe es herausgenommen. Die Main-Neckar Eisenbahn kam 1902 zur preußisch-hessischen Direktion Mainz. --Rolf299 21:16, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Widerspruch bei Bauart Main-Neckar
Diskussion:Diamantbestattung

message: Wikipedia dient nicht der Werbung für dieses oder jenes. Und speziell dieser Artikel sollte der Information vorbehalten bleiben. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:14, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kommerzielles 

message: Ich habe von vielen Seiten gehört das, wenn man in Russland Diamanten herstellen lassen möchte, die Asche über die Grenze schmuggeln muss und dies also fast an illegalität grenzt. Abgesehen davon, dass die Herstellung von Diamanten dort so gut wie gar nicht verbreitet ist, da das verbrennen eine sehr unübliche Bestattungsart in Russland ist.
Kann mir dazu jemand etwas genaueres sagen? -- Rosengoettin 11:13, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Russland 

message: Ich will gar nicht wissen, was die Bestatter für diesen "Service" verlangen - das läßt sich sicher ergoogeln. Mich interessiert, was ich in etwa zu bezahlen hätte, wenn ich mit einem Stückchen Kohle (aus Bergbau), Brikett oder Holzkohle zu solch einem Umwandlungsbetrieb ginge und dort daraus einen Diamanten von, sagen wir: 1 g Gewicht (5 Kt) machen lassen wollte, oder anders gefragt: was kostet ein synthetischer Diamant dieser Größe (technischer Diamant, kein Schmuckdiamant, also ggf. auch undurchsichtig oder mit Einschlüssen). --95.112.29.33 16:32, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Preise 

message: Ich möchte hier zumindest in formaler/typographischer die Position der ändernden IPs unterstützen. Es ist mir weder klar, warum hier in einer Überschrift entgegen der Gepflogenheiten Anführungszeichen verwendet werden sollten, das tun wir normal auch bei echten Eigennamen nicht, noch sehe ich einen Grund für die Kursivsetzung einzelner Begriffe, bei "geraume" ist mir nicht einmal klar, wieso das überhaupt kursiv gesetzt werden sollte. Auch "gelagert" und "ideelle" benötigt keine Anführungszeichen (wieso sind letztere auf einmal typographisch anders?). "Energetisiert" darf gerne bleiben (also die Tüddelchen). Inhaltlich ist die Formulierung natürlich mit "man hat ihn nahe bei sich" und so schwierig und so nicht artikelgeeignet, aber wenn das Schleifen zu einem Schmuckstein so stattfinden sollte (Belege fehlen allerdings), wäre das doch auch nennenswert. --131Platypi (Diskussion) 10:30, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Versuch einer Anpassung mal durchgeführt. Die Edelsteinbestattung ist wohl keine echte Bestattung im üblichen Wortsinn. --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:42, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Aus vorgeblichem Karbon der Asche wird ein Diamant gezüchtet. Andererseits wird lediglich die Asche mit einem Edelstain gelagert und gewartet bis der esotherische Vorgang erfolgt sein könnte. --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:47, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Edit War/Edelsteinbestattung
Diskussion:Richert

message: Gibt es einen speziellen Grund, den guten Mann auszukommentieren? Seine Relevanz sollte unstrittig sein, in Wikipedia:Begriffsklärung#Inhalt findet man folgendes:
... Ein Wikilink darf dabei auch rot sein, wenn die Möglichkeit besteht, dass das Thema im Rahmen der Wikipedia beschrieben werden wird (sinnvolles, etabliertes Lemma, Relevanz)...
-- TStephan 16:30, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hm, vermutlich gibt's keinen Grund. Ich nehme ihn also wieder rein. -- TStephan 23:07, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Jochen Richert