Diskussion:Erhängen

message: Diese Distanz scheint mir zu gering. Auf der englischsprachigen Internet-Seite 
http://www.richard.clark32.btinternet.co.uk/hanging2.html
sind ausführliche Aufstellungen zu finden.
Demnach wurde bei Falltür-Galgen bis ins 19./20. Jahrhundert der sog. "standard drop" verwendet, eine einheitliche Fallhöhe für jeden Delinquenten ohne Berücksichtigung des individuellen Körpergewichts. Der standard drop sah einen Sturz von vier bis sechs englischen Fuß vor (122 bis 183 cm). Dies soll oftmals nicht den gewünschten Genickbruch bewirkt haben. 
Beim long drop (langen Fall) wurde dagegen das jeweilige Körpergewicht für die Bemessung der Stricklänge berücksichtigt. 
Für einen Todeskandidaten, der 175 englische Pfund wiegt (79,45 kg) ergibt sich demnach seit 1913 eine Fallhöhe von ca. 180 cm. 
Vielleicht kann hier ja mal jemand recherchieren, vielleicht jemand mit besseren medizinischen und/oder geschichtlichen Kenntnissen, als ich sie habe.
Die Fallhöhe von einem Meter ist nach "Todesstrafen - Eine geschichtliche Spurensuche" von Ingo Wirth mehr als ausreichend, da der Tod nur in den seltensten Fällen durch Genickbruch hervorgerufen wird.
Bei zu langen Fallhöhen kann es dagegen zur (teilweisen oder vollständigen) Enthauptung kommen.
Lt. Wirth wird der Tod vor allem durch die Kompression des Halses (Schlagadern) und die dadurch hervorgerufene Blutleere im Gehirn verursacht.
Weger ein Historiker noch ein Arzt dürften die Frage korrekt beantworten können. Möglicherweise jedoch ein Physiker in Verbindung mit einem Arzt.
: Habe das jetzt nicht nachgekramt, erinnere mich aber gelesen zu haben, dass man bei Saddam Hussein 'versehentlich' eine zu lange Fallhöhe gewählt hat, so dass dieser peinlicherweise beim Henken gleichzeitig gehängt und geköpft wurde. -- 89.144.192.204 10:00, 24. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Verwechslung mit Saddams Halbbruder Barzan Ibrahim at-Tikriti. Gunter (Diskussion) 20:23, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fallhöhe am Galgen etwa "ein Meter"?

message: Erhängen wird im heutigen Sprachgebrauch im Allgemeinen nur als reflexives Verb verwendet: Er hatte sich erhängt. Sind Subjekt und Objekt verschieden, wird hängen, gelegentlich auch henken gebraucht: Er wurde gehängt (gehenkt). Quelle: DUDEN, Richtiges und gutes Deutsch – Wörterbuch der sprachlichen Zweifelsfälle 5. Aufl. S. 283, Stichwort erhängen. Das Lemma ist deshalb nicht korrekt und müsste Hängen lauten. Schubbay 19:15, 23. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Da gibt es einen Bedeutungsunterschied. Henken bedeutet allgemein, jemanden in Ausführung einer Bestrafung zu Tode bringen. Das macht dann der Henker. Dieser kann jemanden durch Hängen, Köpfen oder anders henken. -- 89.144.192.204 09:57, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Erhängen oder hängen (henken) I 

message: Schon öfter habe ich gehört und gelesen (z.B. in Samuel Becketts „Warten auf Godot“), dass man durch Erhängen eine Erektion erhält (natürlich nur, wenn man männlichen Geschlechts ist :). Darüber lässt sich im Artikel aber nichts finden. Auch unwillkürlicher Stuhlgang soll vorkommen. Hat jemand gesicherte Informationen darüber? 80.141.215.134 13:02, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Es sind viele Unfälle bei autoerotischer Strangulation berichtet worden. Diese Praktiken sind gefährlich, da man unmerklich das Bewusstsein verlieren kann. Allerdings verursacht jeglicher Sauerstoffmangel Erregung, nicht nur Strangulation. Derartige Praktiken sind seit Jahrhunderten bekannt, schon de Sade berichtet davon. Weite Verbreitung sollen Strangulationspraktiken unter den Inuit finden - auch unter Kindern und Jugendlichen, die sich gegenseitig aufhägen (und rechtzeitig wieder abnehmen), und berichten, wie angenehm dieser Zustand sein soll. In Frankreich ist dieses Spiel ebenfalls populär und hat zu Todesfällen geführt (Google-Suche nach "Jeu du foulard"). Referenz: F. Walsh, Autoerotic Asphyxial Deaths..., Legal Medecine Annual, 1977. --Phrood 22:30, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Offenbar wird mit Postmortale Erektion ein anderes Phänomen beschrieben, das erst nach dem Tod eintritt. --Phrood 00:39, 28. Dez 2005 (CET)

text: Es wird auch über Ejakulationen bei Erhängten berichtet, die dann als sicheres Todeszeichen galten. Zum Beispiel ist dies im Fall des Todes von Kurt Gerstein belegt. Solche Befunde stehen im Widerspruch zu der Annahme, die Erektion bei Erhängten sei lediglich auf einen Blutstau zurückzuführen. --Chattus (Diskussion) 19:25, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Erektion durch Erhängen? 

message: * Der nächste Mensch, der durch den Strang sterben wird, ist der Kriegsverbrecher Saddam Hussein, der am 5. November 2006 zum Tode verurteilt wurde. der Satz ist nicht richtig formuliert, da er impliziert das Kein Mensch am Strang sterben wird bevor Sadam H. nicht gehängt worden ist - das ist so nicht richtig. Es mag sein das er der nächste Mensch ist der in Folge des Strafvollzuges durch den Strang zu tode kommt aber evtl. kommen vor ihm noch andere (zB. durch Suizid zu tode). --Ucc 14:22, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Strafvollzug (Todesstrafe)  

message: ... sollte es eine solche im Artikel geben? Mir fallen da spontan ein:
*Japan
*Irak
*Singapur
*Malaysia (?)
*Thailand (?)
*Indien (Todesstrafe wird dort nur noch in Ausnahmefällen vollzogen)
*Iran
*USA (Zugelassen, aber nur noch selten angewandt)
--Johannes Rohr 17:31, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Liste von Staaten, in denen die Todesstrafe durch Erhängen vollzogen wird 

message: War wohl ein Irrtum, den Aisano meines Erachtens richtig korrigiert hat, siehe
: Demnach wurden die Hinrichtungen in drei Etappen durchgeführt und zwar wissenschaftlich untersucht, nicht aber eingestellt.--Tomkraft 11:36, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Hinrichtungen 1946 gestoppt ... ? 

message: Im Artikel steht als Letzter Satz bei Strafvollzug(Todesstrafe): In den USA wurde zuletzt am 25. Januar 1996 Billy Bailey in Delaware durch Erhängen hingerichtet.
Das ist doch eigentlich Hinfällig?? Müsste da nicht Saddam Hussein Stehen ???  --Firecool 21:16 3. März. 2008 (Was in die Klammer muss peil ich nicht wirklich... Vermutlich CET^^)
Saddam wurde nicht in den USA erhängt. Der Satz fängt ja mit "in den USA" an. Natürlich gibt es noch da und dort das Erhängen als Todesstrafe. Eine aktuelle Übersicht wäre durchaus sinnvoll. --AndreasPraefcke ¿! 21:23, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Letzte Hinrichtung durch erhängen 1996? 

message: Völlig vernachlässigt wird in dem Artikel das Aufknüpfen unbescholtener Leute durch Räuber. Da dies auch im Wilden Westen noch gängige Praxis bei Banditen war, kommt es mir bisweilen so vor, als sei das Aufhängen von Menschen auch mit einem gewissen Lustfaktor verbunden. Die männlichen Gefangenen wurden aufgehängt, die weiblichen statt dessen vergewaltigt. Kann das sein?--80.141.208.151 17:44, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Erhängen durch Räuber 

message: Ich habe gerade bei Juraj Jánošík von dieser Hinrichtungsmethode gelesen: "Am Tag darauf wurde er durch Aufhängen an einem Haken, der durch seine Rippen gebohrt wurde, exekutiert."
Da man ja mit der sogenannten Judenstrafe bereits eine Methode des Erhängens erwähnt hat, welche nichts mit Strangulation zu tun hat, müßte da nicht diese Art der Hinrichtung hier auch ergänzt werden?--77.188.97.211 22:29, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Sonderformen 

message: Muss es im vorliegenden Satz nicht genau anders herum lauten (lang, kurz): "Ist der Strick zu lang bemessen, kann es zum Abreißen des Kopfes kommen (wie im Falle von Barsan al-Tikriti); ist er zu kurz, wird der Verurteilte möglicherweise nicht sofort bewusstlos." ?? -- Miles & Schnorr (Diskussion) 23:08, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nein, der Satz ist korrekt und muss nicht geändert werden: Durch einen zu langen Strick ist der Fallweg zu lang und die dabei aufgenommene zu hohe Geschwindigkeit führt dazu, dass beim Erreichen des Strickendes nicht nur das Genick bricht, sondern durch die Wucht des Aufpralls der ganze Kopf abreißt. Umgekehrt ist der Fallweg nicht lang genug, um zum Genickbruch zu führen, wenn der Strcick zu kurz bemessen ist. Insgesmat hängt die Stricklänge natürlich auch von Gewicht uns Konstitution der zu hängenden Person ab.––Ururfaust (Diskussion) 10:59, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort. Ich hatte mir implizit eine Voraussetzung mitgedacht, die wohl nicht zuzutreffen scheint, dass nämlich der Körper des Hinzurichtenden am Ende des freien Falles mit den Füßen Bodenberührung hat, um den Fall nach einer durch die Stricklänge definierten Strecke zusätzlich zu stoppen. Dann müsste es umgekehrt lauten, ist der Strick zu kurz, kommt es zum Abreißen des Kopfes, weil die "Bodenbremsung" zu spät eintritt, ist er zu lang, wird der Hinzurichtende nicht oder zu spät bewusstlos, weil der Boden ihn bremst, bevor die Schlinge hinreichend zuzieht bzw. ihre physikalische (und dann physiologische) Wirkung entfaltet. Offensichtlich ist immer vorgesehen, dass der dann Gestorbene in der Luft hängenbleibt. Es gab ja mal eine einschlägige Diskussion bei Julius Streicher, bei der eine ganz ähnliche Fragestellung heftig diskutiert wurde. --Miles & Schnorr (Diskussion) 14:06, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Die Formel nach der der "Lange Fall" berechnet wurde, wäre noch gut.
Evtl. auch ein Onlinerechner. (nicht signierter Beitrag von 93.129.4.29 (Diskussion) 20:59, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die Todesstrafe ist abgeschafft und soll es auch bleiben. Suizid wollen wir auch nicht fördern, und schon gar nicht wollen wir eine Anleitung zum Töten anderer Menschen geben. So hat doch hoffentlich keiner mehr ein Interesse daran, die erforderliche Stricklänge für das Erhängen durch freien Fall zu berechnen. --BurghardRichter (Diskussion) 22:09, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Formel für "Langer Fall"? 

message: Bitte beachtet die Diskussion in Diskussion:Judenstrafe#Tod.3F. --Ghettobuoy (Diskussion) 02:20, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Sonderform: Kopfüber Hängen 

message: Unter Dietrich Bonhoeffer#Haftzeit und Hinrichtung (1943–1945) steht:
„... der ... die Aufgabe hatte, die bis zur Ohnmacht Strangulierten wiederzubeleben, um ihren Todeskampf zu verlängern“
Ist das eine gängige Praxis gewesen? Wie funktionierte das genau? Wurden die mehrfach erhängt oder hängend wiederbelebt? --Suricata (Diskussion) 08:07, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Strangulierte wiederbeleben, um ihren Todeskampf zu verlängern 

message: "Durch die Kompression der arteriellen Gefäße im Hals, d. h. der Kopfschlagadern (Arteria carotis) und der Wirbelsäulenschlagadern (Arteria vertebralis), tritt ein sofortiger Durchblutungsstopp des Gehirns ein, der innerhalb von 5 bis 10 Sekunden zur Bewusstlosigkeit führt. Das eigene Körpergewicht ist dabei mehr als ausreichend, um den Verschluss dieser Gefäße zu bewirken. Eine Stauung tritt nur auf, wenn die Kompression nicht vollständig ist, was beim freien Hängen in der Regel nicht der Fall ist."
Das erscheint mir sonderbar rechtfertigend und obendrein falsch. Viele Schilderungen des kurzen Falls sprechen gerade von langen Todeskämpfen bis zu 20 Minuten, auch die englischsprachige Wikipedia folgt diesen Erfahrungen. Der deutsche Text wirkt schon fast wie "Nee, alles ordentlich und sauber so! Da braucht sich keiner Gedanken zu machen! Weitergehen!" Oder ist hier irgendwas verwechselt worden? --Flachzwilling (Diskussion) 17:59, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Es kommt auf die Positionierung des Stricks an! --Chattus (Diskussion) 19:46, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Kurzer Fall" sachlich falsch? 

message: Der Artikel enthält zahlreiche sachliche Ungenauigkeiten und Fehler und ist zudem schlecht strukturiert. Schon im Intro wird die Strangulation als Oberbegriff u. a. für Hängen bezeichnet, was in dieser kategorischen Form definitiv falsch ist. Das zweimal erwähnte – und durch einen eigenen WP-Artikel, aber insgesamt eher selten angewandte – „Judenhängen“ hat mit dem Lemma außer dem Wortteil „Hängen“ eigentlich nichts gemeinsam und sollte daher nur kurz erwähnt werden. --Chattus (Diskussion) 19:56, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeiten