lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:John Howard (Politiker)

message: Im Artikel steht folgendes:
Die Bedrohung der Abstimmung in Osttimor nach Unabhängigkeit durch pro-indonesische Milizen wurde 2002 im Rahmen der UN-Schutzmissionen UNTAET und UNMISET durch australische Truppen gesichert.
Die Bedrohung wurde gesichert? Kann man sicherlich besser formulieren.  --Marbot 15:24, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mich mal an die Formulierung dieses Satzungetümes gemacht. Es ist zwar immer noch ein Ungetüm, hoffentlich aber ein besseres. Viele Grüße --Marbot 15:24, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Formulierung

message: Der Satz ist sowohl fragwürdig als auch unklar: "Vor den Vorwahlen zur Präsidentschaftswahl in den USA warnte er sehr direkt vor der Wahl des Kandidaten Barack Obama wegen dessen muslimischer Abstammung und seiner Position zur Zukunft des Irak." Erstens ist der Satz schlecht formuliert, da er mit der Formulierung "wegen dessen" sich die Aussagen zu eigen macht und sie somit als scheinbare Tatsache darstellt. Da fehlt die Beobachterposition und kritische Distanz, die mit einem als Zitat gekennzeichneten Satz besser verdeutlicht worden wäre. So wird auch praktisch impliziert, dass Obama eine "muslimische Abstammung" hätte, was natürlich Unsinn ist und nur im Weltbild von Howard vorkommt. Was sollte eigentlich eine Abstammung von einer Religion überhaupt sein? Man kann gar nicht von einer Religion abstammen, da Religion ein Glauben ist und nicht in den Genen vererbt oder im Blut weitergegeben wird. Und auch die Aussage "seiner Position zur Zukunft des Irak" ist wenig hilfreich für den Leser, wenn nicht erklärt wird, welche Position denn damit genau gemeint ist? All dies kann man auch nicht mehr verifizieren oder nachprüfen, ob da wieder mal jemand einen Quelltext falsch verstanden oder inkorrekt aus dem englischen übersetzt hat, weil der Quellen-Link inzwischen tot ist. Damit zeigt sich wieder, wie wichtig es ist, dass in den Wiki-Artikeln die Inhalte nicht nur angedeutet, sondern vollständig und selbsterklärend enthalten sein sollen, sodass es eben nicht mehr notwendig ist, dem Link für weitere Erklärungen zu folgen. --77.4.64.243 23:12, 15. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  noch eine seltsame Formulierung 

message: JH wurde offenbar von Aborigines 2004 rituell zum Tode durch Bone Pointing verurteilt.
:"In 2004 Native Australians who disagreed with his policies ritually cursed Australian Prime Minister, John Howard by pointing a bone at him. He is still alive as of 2012." (weirduniverse.net)
--Delabarquera (Diskussion) 16:32, 1. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bone Pointing
Diskussion:Paul Daimler

message: Wie schon im Artikel Gottlieb Daimler erwähnt, ist mir Paul Daimler als ein Neffe Gottlieb Daimlers bekannt. Diverse Lokalzeitungen und Zeitschriften berichten immer wieder, dass Daimler kinderlos geblieben ist.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sich Lokalzeitungen, sogar solche, die im Geburtsort Daimlers ansässig sind, so sehr geirrt haben sollen. --Holger 09:51, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Im Artikel Gottlieb Daimler steht (zumindest in der heutigen Version): 1867 heiratete Daimler die Apothekerstochter Emma Kurz, mit der er fünf Kinder hatte, darunter Sohn Paul Daimler. Insofern interessante Frage, wer hat Recht? Wolfgang eh? 01:48, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dies müsste eventuell im Museum (Daimlers Geburtshaus) herauszufinden sein. Ich bleib an der Sache dran und melde mich, wenn ich neue Infos haben sollte, natürlich mit Quelle. --Holger 13:51, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sohn Gottlieb Daimlers ?? 

message: Im Artikel stand, Daimler sei zu den Argus-Werken gewechselt. Ich habe den roten Argus-Werke-Link korrigiert zu Argus Motoren Gesellschaft - ...dann kam mir das Gruebeln, ob das ueberhaupt identisch ist? Immerhin steht im ARtikel Argus Motoren Gesellschaft, Horch habe zur Argus Motoren Gesellschaft gehoert, und im ARtikel hier steht es genau umgekehrt, naemlich dass die Argus Motoren Gesellschaft zu Horch gehoert habe. Danke, Wolfgang eh? 01:39, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Argus-Werke vs Argus Motoren Gesellschaft 

message: "Ständiger Begleiter seines Schaffens sind heute die Hydrostößel" - äh, häh? Der Mann ist seit 1945 tun. Wie kann sein Schaffen heute noch etwas begleiten. Das macht keinen Sinn, aber ich weiß auch nicht wirklich, was diese Aussage nun genau ausdrücken soll. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 01:22, 15. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Der Satz ist absolut verständlich. 2A01:599:233:1655:ED85:20EC:91EB:E0F4 18:37, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Deutsche Sprache
Diskussion:Hollandse IJssel

message: Die Schreibung ist mir nicht ganz nachvollziehbar, ich bin aber auch schlecht in Holländisch, --He3nry Disk. 09:54, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sollte man das dann nicht im Artikel nur "IJ" verwenden, zurzeit ist das komplett durcheinander? --He3nry Disk. 06:35, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  j oder J ?
Diskussion:Friedrich Ludwig Weusthoff

message: Ich habe die Behauptung aus dem Artikel entfernt, dass er Mitglied des Reichstages gewesen wäre, denn ich konnte ihn in keiner Mitgliederliste finden:
* Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstages. I. Legislatur-Periode, II. Session 1871. 1. Band, Berlin 1871, S. XXVI (Digitalisat).
* Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstages. I. Legislatur-Periode, III. Session 1872. 1. Band, Berlin 1872, S. XXVII (Digitalisat).
* Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstages. I. Legislatur-Periode, IV. Session 1873. 1. Band, Berlin 1873, S. XXVI (Digitalisat).
* Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstages. 2. Legislatur-Periode, I. Session 1874. 1. Band, Berlin 1874, S. XXIX (Digitalisat).
* Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstages. 2. Legislatur-Periode, II. Session 1874/75. 1. Band, Berlin 1875, S. XXVIII (Digitalisat).
* Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstags. 2. Legislatur-Periode, III. Session 1875/76. 1. Band, Berlin 1876, S. XXIX (Digitalisat).
* Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstags. 2. Legislatur-Periode, III. Session 1875/76. 3. Band, Berlin 1876, S. XXIX (Digitalisat).
* Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Deutschen Reichstags. 2. Legislatur-Periode, IV. Session 1876. 1. Band, Berlin 1876, S. XXVIII (Digitalisat)
Außerdem steht er auch nicht in BIORAB Kaiserreich und hat keinen Eintrag in der ReichstagDB
--Ephraim33 15:51, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kein Mitglied des Reichstages 

message: Ich habe die Passage der Ehrenbürgerschaft Weusthoffs in Winsen entfernt. Es gibt keinerlei Quellen für eine Ehrenbürgerschaft in Winsen. Der Stadtarchivar von Winsen bestätigte mir ebenfalls, dass Weusthoff nie zum Ehrenbürger ernannt worden ist, kein Schriftstück im Archiv erwähnt dieses. Dazu kommt, dass auf dem Grabstein von Gustav von Somnitz in Winsen steht: "erster Ehrenbürger unserer Stadt". Er wurde 1929 zum Ehrenbürger Winsens ernannt. Somit ist eine Ehrenbürgerschaft Weusthoffs in Winsen sehr anzuzweifeln. --Werdersen (Diskussion) 21:11, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:   Weusthoff keine Ehrenbürgerschaft in Winsen 
Diskussion:Salesforce

message: Im Kasten 4 Mrd., im Einleitungstext 3 Mrd. Laut aktuellen Zahlen sollen es anscheinend sogar 5,4 Mrd. US$ sein http://www.computerwoche.de/a/salesforce-com-uebertrifft-die-erwartungen,3066627 
Gruß (nicht signierter Beitrag von 2003:73:4F4F:B840:D508:8DE6:AC89:5453 (Diskussion | Beiträge) 16:17, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Umsatz laut letztem Jaresabschluss ist 4,07 Mrd. USD. habe das mal aktualisiert und vereinheitlicht.--Unimog404 (Diskussion) 17:58, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Umsatzangaben 

message: do.com gibt es wohl. Der Dienst mag zwar eingestellt worden sein, inzwischen oder aktuell ist er aber verfügbar und salesforce ist nach wie vor einer der Inhaber. (nicht signierter Beitrag von 89.12.103.208 (Diskussion) 00:51, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  do.com 

message: "... und über 100.000 Kunden ..." Belege?? Oder psychologisch aufgestellte Schleichwerbung, um Naive Kunden anzulocken (Herdentrieb) - denn daß das Cloud-Computing erfunden wurde, um Firmen mnachhaltigst auszuspionieren (man beachte die amerikanischen "Datenschutz"-Gesetze, die Ausländer praktisch rechtlos stellen), dürfte wohl außer Zweifel stehen. Hella (nicht signierter Beitrag von 80.132.64.213 (Diskussion) 07:14, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fraglich 

message: a) "1 % der Zeit, das entspricht sechs der bezahlten freien Tage der Mitarbeiter für die Unterstützung gemeinnütziger Projekte". Besser verständlich aus der Quellenangabe "...1% of employees' paid time (six days a year) for volunteer work...". Wenn 1% = 6 Tage, dann arbeitet ein Mitarbeiter 600 Tage pro Jahr? Da liegt ein Fehler vor (bereits in der Quelle)
b) "1 % des Eigenkapitals fließt beispielsweise an Gemeinden" ist falsch übersetzt; aus der Quelle ("...1% of annual profit..."). Jährlicher Profit/Gewinn ungleich Eigenkapital! (nicht signierter Beitrag von 87.188.196.143 (Diskussion) 14:04, 11. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Stiftung
Diskussion:Gerd J. Pohl

message: Es gibt keine einzige seriöse Quellenangabe, die einer enzyklopädischen Arbeit entspricht.
Zusätzlich sind drei der fünf "Quellen" vom Autor selbst geschrieben. Der komplette Artikel gehört gelöscht. --89.0.169.209 18:12, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellenangaben 

message: Hier ist ein Link, den ich heute gefunden habe. Sollte der vielleicht eingebaut werden?
http://www.rundschau-online.de/rhein-berg/-traumfresserchen--ein-blauer-geist--der-boese-traeume-bannt,16064474,28579156.html
--87.186.34.44 21:30, 5. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Chilenisches Antarktisterritorium

message: So wie ich das sehe, gibt's hier drei Begriffe, die man nicht verwechseln darf:
*das Chilenische Antarktisterritorium (Territorio Chileno Antártico)
*die Provincia de la Antártica Chilena
*die Kommune Antártica
Flächenmäßig deckungsgleich sind eventuell 1 und 3, zur Provinz gehört aber auch die Kommune Cabo de Hornos. Die ist aber nicht Teil der Antarktis/des Antarktisterritoriums, oder?
Stört's wenn ich aus dem Artikel einen über die Kommune und das Territorium mache und die Provinz eigens beartikelt wird? → «« Man77 »» 01:45, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Begriffe 

message: Der Flugplatz auf King George, Presidente Eduardo Frei Montalva Station, ist nicht dasselbe als "Base General Bernardo O'Higgins" auf nordliche punkt der Halbinsel. Im heutigen Text ist das vielleicht nicht ganz klar. Koos van den beukel (Diskussion) 12:04, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Flugplatz King George Island
Diskussion:Argentinisches Antarktisterritorium

message: Die Angabe dass die USA diese Haltung unterstützen weil sie zu spät kamen mag stimmen bzw. ich bin sofort bereit das zu glauben, aber gibt es dazu auch Quellen?84.161.119.101 17:47, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Leider unbelegte TF. Die USA hätten aufgrund ihrer Forschungsarbeiten durchaus Grund gehabt, den heute unbeanspruchten Sektor vor der Zeichnung des Antarktisvertrages für sich zu reklamieren. In Atlanten aus den 1950er Jahren findet man manchmal Hinweise, dass eine Beanspruchung dieses Sektors zu erwarten ist. Ich werde mal nach einer Quelle suchen und diese bei Politischer Status der Antarktis einfügen. Den bemängelten Satz habe ich entfernt. --Diorit 15:47, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  USA
Diskussion:Premiata Forneria Marconi

message: Wow, hier wäre noch EINIGES zu tun. Ich habe mal einen Anfang gemacht und das vorhandene ein bißchen sortiert und überarbeitet. --193.196.8.102 11:37, 4. Dez. 2007 (CET)

message: Weiß jemand was über die Herkunft/Bedeutung des Namens? Ich nehme mal an "Premiata Forneria Marconi" heißt so viel wie "Die Ausgezeichnete Bäckerei Marconi" (?)
--Benniczek 12:42, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Wie bei vielen WP-Artikeln huldigen die Ausführungen der Chronologie, dazu eine unsinnig lange Discographie, die eine Einordnung vermissen lässt.
Ich bin leider kein Rock-(Prog-)Experte, aber zu Italiens wichtigster Prog-Band sollte doch etwas zu deren Wirkung, Ausstrahlung und Stil stehen - oder? Vord diesem Hintergrund sind detailbesessene Chartplatzierungen ohne Aussagekraft.
--Rkendlbacher (Diskussion) 01:44, 5. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einordnung fehlt
Diskussion:Schwarzwälder Bote

message: Hinweis: Die Lokalredaktion in Altensteig wurde diesen Sommer aufgelöst. (nicht signierter Beitrag von 78.42.10.80 (Diskussion | Beiträge) 12:10, 5. Okt. 2009 (CEST)

message: Zitat:
"Noch immer wird die Unternehmensgruppe von Brandeckers Erben in einer Familienholding geführt. Verleger und Geschäftsführer ist Dr. Richard Rebmann."
Die Familie geht auf Brandecker zurück, es gibt sehr viele Zweige, Rebmann ist einer davon. (nicht signierter Beitrag von Jaggabites (Diskussion | Beiträge) 15:40, 19. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Sogar schon im Artikel enthalten 

message: Preisentwicklung für das Jahresabo:
* Januar 2008: 24,90 €
* Januar 2009: 25,90 € (+4,0%)
* Januar 2010: 26,70 € (+3,1%)
* Januar 2011: 27,80 € (+4,1%)
* Januar 2012: 28,90 € (+4,0%)
* Januar 2013: 29,90 € (+3,5%)
Deutlich erkennbar ist, dass die Erhöhung über der Inflationsrate liegt. Beim Abschluss des Jahresabos wird nicht darauf hingewiesen, dass eine solche Erhöhung erfolgt. Natürlich steht in den AGB unter Abschnitt 3: "Bezugspreiserhöhungen werden vor ihrer Wirksamkeit im Schwarzwälder Boten redaktionell angekündigt.". Die Frage ist, ob dieser Abschnitt juristisch wirksam ist. Für mich ist er jedenfalls überraschend. Nur weil ich eine Zeitung abonniert habe, muss ich ja nicht alle Teile davon lesen. Bei einer Bestellung über das Internet müssen die AGBs noch nicht einmal bestätigt werden.
--87.151.126.116 22:34, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Diskussionsseiten zu Artikeln [...] dienen allein der Verbesserung des Inhaltes des dazugehörenden Artikels. [...] Für Sachfragen zum Artikelthema ohne Bezug zu einer fälligen Artikelverbesserung sollte nicht die Artikeldiskussionsseite, kann aber die Auskunftsseite genutzt werden. (Aus: WP:Diskussionsseiten) --79.250.9.170 07:09, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Preiserhöhungen 

message: Dazu gibt es Informationen in  <REF name="Kontext_2013-08-28">
, 
die müßten auch noch in den Artikel eingearbeitet werden. --L.Willms (Diskussion) 12:46, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Streik für Tarifbindung der Redakteure  

message: normalerweise steht in der Zusammenfassung kurz zu welchem Verlag eine Zeitung gehört und das wird dann später unten ausgeführt
auch kommt chronoLOGISCHER Weise zuerst die Geschichte und dann kommen die Besitzverhältnisse
hier jedoch steht in der Zusammenfassung nichts zum Verlag
dafür kommen dann die Besitzverhätnisse von der Geschichte
das Haus wird also vom Dach her gebaut :-(
Wie wäre es mit einem der üblichen Ordnung und Logik folgenden Aufbau ?
--Über-Blick (Diskussion) 02:25, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Aufbau 

message: Kunz von Kauffungen (Journalist) war 1946 Chefredakteur. --Goesseln (Diskussion) 11:29, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Chefredakteur wurde im März 2023 überraschend freigestellt. Der Chefredakteur der Stuttgarter Nachrichten wird doppelter Chefredakteur beider Zeitungen. Goblyjmxs (Diskussion) 03:23, 19. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Chefredakteure
Vorlage Diskussion:Grafische Zeitleiste/Len

message: Dies ist ein Kopie der Seite Template:Len von der engl. Wikipedia. Es ist Teil des Scripts Graphical timeline (hier auf der de:Wikipedia Vorlage:Grafische Zeitleiste) von Benutzer:Verisimilus. Siehe hier für Autor(en) und Versionen dieses Dokuments. Benutzer:Verisimilus hat ausdrücklich seine Zustimmung zur Übernahme dieses Scripts in die de:Wikipedia gegeben und hat sehr bereitwillig bei der Anpassung geholfen. -- Engeser 11:58, 4. Dez. 2007 (CET)

message: Den Namen dieser Vorlage finde ich maximal unglücklich gewählt und würde vorschlagen sie in log10, digCount oder ähnliches umzubenennen. --Farino 12:39, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:London Zoo

message: Der Artikel ist höchst unvollständig, er geht weder auf Geschichte inkl. Beinahe-Schließung noch auf wichtige Persönlichkeiten (Direktoren) und heutige Attraktionen genauer ein, und die wenigen übersetzten Aspekte wie "Berühmte Tiere" sind meist jene, die am wenigsten aussagekräftig sind (Bär "Winnie" war zwar Vorlage, aber selbst nicht besonders bekannt, usw.)
Ich empfehle grundlegende Überarbeitung bzw. Markierung als "Bearbeitung nötig"
(-- 217.87.0.23 12:19, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Triopetra

message: {{War Löschkandidat|26. November 2007|Triopetra (Bleibt)}}

message: Um kein Chaos zu stiften, erst jetzt nach dem überstandenem LA die Disku zum Foto:
#)Es ist kein schlechtes Urlaubsfoto wie der LA-Steller meinte, sondern ein gutes.
#)Das Foto ist hier nichtsdesdotrotz deplaziert, und zwar nicht wegen der Dame im Vordergrund.
Begründung: Es ist von Agios Pavlos ("Düne") aus Richtung Westen geschossen und zeigt ganz im Hintergrund die 3 Felsen von Triopetra, der Strand Triopetr liegt unsichtbar dahinter. Ein anderer Strand (der westliche von Ag. P.) ist dagegen gut sichtbar im Vordergrund. Jeder unbedarfte Betrachter wird diesen Strand für Triopetra halten! Die im Artikel beschriebenen Koordinaten, der Zufahrtsweg sowie die Tavernen etc. treffen aber allesamt nicht zu. Also, mMn muss das Foto raus hier. Gruss, Frente 13:47, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Foto

message: "Triopetra" heißt zu deutsch eigentlich "Triostein" - exakter aber, weil es ja große, massive Steinformationen sind,"Triofels". Zu deutsch würden wir sagen, "Felstrio". 
"Trio" ist auch im Griechischen wörtlich zu nehmen: Es handelt sich dabei um ein Trio! 
"Drei" heißt auf griechisch "tria" und die Mehrzahl von "petra" wäre "petres". (nicht signierter Beitrag von 95.210.162.91 (Diskussion) 15:11, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Triopetra
Vorlage Diskussion:Grafische Zeitleiste/leer

message: Dies ist eine Kopie der Seite Template:Graphical_timeline/blank von der engl. Wikipedia. Es ist Teil des Scripts Graphical timeline (hier auf der de:Wikipedia Vorlage:Grafische Zeitleiste) von Benutzer:Verisimilus. Siehe hier für Autor(en) und Versionen dieses Dokuments. Benutzer:Verisimilus hat ausdrücklich seine Zustimmung zur Übernahme dieses Scripts in die de:Wikipedia gegeben und hat sehr bereitwillig bei der Anpassung geholfen. -- Engeser 12:38, 4. Dez. 2007 (CET)

message: Ich möchte mal vorschlagen in dieser Leer-Vorlage das  | note#-remove-arr=  gegen  | note#-remove-arrow=yes  auszutauschen, da die verkürzte Version nach meinen Versuchen nicht funktioniert. Auch sollte nach den Einheiten zu Beginn ein   | annotations-width=  eingefügt werden. Letzteres existiert zwar als Beispiel in der Zeitleistendokumentation; die nützlichen Funktionsweisen dieser beiden Deklarationen sind aber nicht weiter ausgeführt. In der englischen Doku findet sich dagegen  |note2-remove-arrow=yes  auch nur als Beispiel ohne Erklärung.--188.103.71.226 03:58, 30. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:   | note#-remove-arrow=yes    |annotations-width=
Vorlage Diskussion:Grafische Zeitleiste

message: Dies ist eine Kopie der Seite Template:Graphical timeline von der engl. Wikipedia. Es ist Teil des Scripts Graphical timeline (hier auf der de:Wikipedia Vorlage:Grafische Zeitleiste) von Benutzer:Verisimilus. Siehe hier für Autor(en) und Versionen dieses Dokuments. Benutzer:Verisimilus hat ausdrücklich seine Zustimmung zur Übernahme dieses Scripts in die de:Wikipedia gegeben und hat sehr bereitwillig bei der Anpassung geholfen. -- Engeser 13:13, 4. Dez. 2007 (CET)

message: Ich würde gerne die pixelige Zeitleiste im Artikel Liste der Premierminister Indiens durch eine  ersetzen. Ich bin aber über dern ersten Anfang nicht herausgekommen (ist z. Zt. im Artikel auskommentiert), weil ich nicht wusste, ob die Grafische Zeitleiste auch Zeiten von mehr als 50 Jahren darstellen kann (konkret die Jahre 1947 - Unabhängigkeit Indiens - bis heute 2014 = 54 einzelne Jahre). Ich habe etwas den Eindruck, es gehen nur max. 50 Jahre. Gruß --Furfur (Diskussion) 22:09, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Bitte um Unterstützung/beratung

message: Folgendes habe ich aus dem (ehemalig so genannten) Abschnitt  entfernt, weil es mir unklar blieb, ob nun das hier vorliegende Skript gemeint war oder das easytimeline/Zeitleiste-Skript.
Gruß, -- Emdee 03:02, 10. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Von /Doku hierher kopiert. --PerfektesChaos 17:34, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Passage entfernt
Diskussion:Humpelrock

message: Angeblich geht die um 1915 eingeführte Form der Coca-Cola-Flasche auf den Bleistiftrock zurück. habe ich entfernt weil die Flasche null wie ein Bleistiftrock oder eine Frau in demselben aussieht. Maikel 13:19, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: der Artikel ist in dieser Form auch falsch, weil hier einfach der Bleistiftrock des 20. Jhs. mit dem Humpelrock des 19. Jhs. durcheinandergebracht und gleichgesetzt wird. Deshalb auch die hier falsche Erwähnung der Flasche --Dinah 13:59, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Colapulle?

message: Also nochmal zur Klarstellung: Der heute getragene Bleistiftrock ist kein Humpelrock, sondern geht in der Form lediglich auf diesen zurück, kann aber mit dem bodenlangen Konstrukt überhaupt nicht verglichen werden (siehe Foto im englischen Artikel, das den Unterschied wohl klar macht). Der Bleistiftrock wurde erst in den 1940er Jahren erfunden, der bodenlange Humpelrock mit engem Saum wird heute nur noch von speziellen Erotik-shops vertrieben und nicht auf der Straße getragen. Der Bleistiftrock heißt auf Englisch pencil skirt --Dinah 14:36, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Begrifflichkeit

message: Um jede Wade, etwa 10 cm unter dem Knie, ein 2-3 cm breites Textiband. Diese zwei Gürtel sind verbunden mit zwei die Beinbewegung limitierenden Bänder, diese bilden lose verkeilt ein X.
Funktionell wäre am Gürtel die Zone zwischen den Einmündung der X-Bände elastisch zu gestalten.
Bild in:
Alexandra Kofler: Damals in der Steiermark : Eine modische Torheit mit Todesfolge. Kleine Zeitung, Print. 28. März 2021, S. 30.
Helium4 (Diskussion) 18:16, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Humpelband
Diskussion:Hosenkleid

message: ... wäre super (und dringend nötig). Danke, Maikel 13:41, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Yep, ich setz mal den Baustein. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:45, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wäre das hier passend ? Ich wundere mich nur, da es laut Texteinleitung eben nicht mit dem Hosenrock zu verwechseln sei, sondern eher der Plunderhose ähnelt.--Tobias "ToMar" Maier (Diskussion) 04:19, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Wie immer, wenn es heißt, etwas sei "nicht zu verwecheln mit" ist es doch leicht zu verwechseln oder sogar das gleiche. Ich denke, allgemein ist ein Hosenrock eben nur ein "Beinkleid", und das Hosenkleid on vollständiges Kleid mit Hosen.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 22:28, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Illustration

message: Der Text schreibt in der Einleitung, man sollte das Hosenkleid nicht mit dem Hosenrock verwechseln. Aus der angegebenen Literatur (Wolter, S: 223 ff.) geht aber hervor, dass die Zeitgenossen damals beide Begriffe synonym verwendet haben. Nachdem ich mich in der Materie nicht auskenne, habe ich die Behauptung im Artikel mal so stehen gelassen, es sollte sich aber nochmal jemand darum kümmern und den Widerspruch auflösen. --Thenardier (Diskussion) 10:55, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Hosenkleid - Hosenrock