Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2022

message: Soll man erwähnen, das man auf seinem Handy zwei Apps names  Ehteraz ,  Hayya Card  zusätzlich braucht. Grund der Meldung ist das beideApps zwingened für den Einlass ins Stadion gebraucht werden. Zusätzlich können diese Apps den Standort, Bluetooth und WLAN-Verbindungen und den Speicher des Handys auslesen. Link zur Meldung: https://www.pcwelt.de/article/1361415/fusball-wm-katar-uberwacht-fans-mit-schnuffel-apps.html  --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 10:05, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hier ist eine Meldung dazu von ran.de Link: https://www.ran.de/fussball/weltmeisterschaft/wm-news/wm-2022-in-katar-fans-droht-ueberwachung-durch-apps-160378 Soll man das im Artikel erwähnen? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 10:09, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall. Gruß, -- Toni 10:29, 28. Okt. 2022 (CEST)
replies: text:  Was für eine Überschrift soll ich für den Abschnitt darüber nehmen? Fällt euch was dazu ein? --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 16:36, 2. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Braucht es dafür ne eigene Überschrift? Das kann man in einem Satz abhandeln. Vielleicht noch die Zusatzinfo, dass man die Etheraz-App also die corona-app seit 01.11. nur noch für den Einlass in Krankenhäuser braucht. Für die Einreise und für den Einlass ins Stadion wird sie nicht mehr benötigt. --Future-Trunks (Diskussion) 07:55, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ausspähen der Ticket-Nutzer vor Ort  

message: Es ist nach wie vor unhaltbar, ohne definitive Resultate schon jetzt jeweils zwei der Gruppenteilnehmer grün zu unterlegen und somit zu implizieren, daß sie schon weitergekommen seien – obwohl noch kein einziges Spiel angepfiffen worden ist. Die Gruppentabellen haben momentan komplett weiß hinterlegt zu sein. Während des Turniers haben sie vorzu eingefärbt zu werden – und zwar, sobald feststeht, daß eine Mannschaft ausscheidet rötlich, daß eine Mannschaft definitiv das Weiterkommen geschafft hat grünlich, und wenn eine Mannschaft in eine Ausscheidungsrunde kommt gelblich/beige (o.ä.). Ist bei einer Mannschaft noch nicht klar, ob sie weitergekommen ist oder ausscheiden wird, darf keine Farbe hinterlegt sein. Alles andere (insbesondere jetzt schon verfehlte Farben zu geben) ist nicht nur Augenwischerei, sondern eine Fehlinformation, derer die WP eigentlich nicht würdig ist. Bitte generell anpassen und künftig entsprechend handhaben! --ProloSozz (Diskussion) 09:37, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ist allgemein üblich und hat auch einen tieferen Sinn. Die grüne Farbe zeigt an, welche Plätze zum weiterkommen reichen, sie zeigt nicht an, welche Teams weitergekommen sind. Dies wird durch Fettdruck gekennzeichnet. Wenn hier als bereits jetzt Teams fett gedruckt sind, obwohl sie noch gar nicht in die nächste Runde eingezogen sind, wäre dies ein Anlass zur Kritik. --Future-Trunks (Diskussion) 14:40, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: LOL - und täglich jährlich grüßt das Murmeltier (SCNR) --TheRunnerUp 14:54, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Unhaltbare Vorentscheidung in Gruppentabellen 

message: Scheint noch eine Steigerung gegenüber den bezahlten Fans (die bereits im Artikel beschrieben werden) zu geben: https://www.watson.de/sport/wm%202022/317623372-wm-2022-aerger-um-vermeintliche-deutschland-fans-in-katar --Konfuezius (Diskussion) 12:14, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bezahlte Fanmärsche 

message: Leider schweigt sich der Artikel darüber aus. Wird darauf verzichtet? --Xanagon (Diskussion) 07:55, 19. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Auch Du darfst einen entsprechenden Text dazu im Artikel einfügen bzw. hier auf der Diskussion vorschlagen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 20:37, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Eröffnungsshow 

message: Datumsangaben in den Tabellen gehören standardisiert. Standard für eine Datumsangabe ist das da:
https://de.wikipedia.org/wiki/ISO_8601
Ich habe das vor ein paar Tagem mal gemacht, aber die Änderung wird ständig zurück genommen mit unsachlichen Argumenten wie „Ich kann das schlecht lesen“ und „Oma-tauglichkeit“. Seit wann sind solche Wischi-Aussagen gewichtiger als ein offizieller Standard? Wenn jemand ISO 8601 nicht gut lesen kann, dann soll er sich daran gewöhnen, ich habs auch geschafft. ISO 8601 hat viele Vorteile: ist sprachunabhängig, die Zeitzonen sind mit integriert und man kann es auch automatisiert viel einfacher benutzen, was gerade für eine Enzyoklopädie, also ein Medium, dass Daten und Fakten sammelt, wichtig ist. Als Standard und somit neutral sollte das in den Datentabellen einfach so drin stehen und nicht frei Schnauze wegen der Leseschwäche von ein paar Editoren. Ich werde das bei Gelegenheit wieder an den Standard anpassen und hoffe, dass nicht schon wieder irgendwelche Platzwarte ihre subjektive Meinung in einen Artikel reinimpfen wollen und das ständig rückgängig machen. Sowas ist doch sonst niveaulos und reinster Kindergarten … --2003:C8:6F09:9E00:BC3C:DC74:285F:21E3 20:09, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wikipedia:Datumskonventionen regelt das Thema Datum hier in der deutschsprachigen Wikipedia. Das was Du da willst, es dann doch ziemlich unleserlich. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:18, 20. Nov. 2022 (CET)

text: (BK)Wikipedia:Datumskonventionen gilt, auch hier.--Maphry (Diskussion) 20:20, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe eben nicht als Admin auf VM geschrieben: :siehe Wikipedia:Datumskonventionen#Datumsangaben_in_Tabellen Es kann neben der Darstellung nach EN 28601 und ISO 8601 (Format: JJJJ-MM-TT, Beispiele: 1998-12-01 statt 1. Dezember 1998 oder 2006-04-22 statt 22. April 2006) nach DIN 5008 auch das im deutschen Sprachraum verbreitete Format mit einem Punkt als Trenner verwendet werden (Format: TT.MM.JJJJ, Beispiele: 01.12.1998). Die von Dir unter anderer IP eingefügte Darstellung 2022-11-20T19:00+03 ist nicht vorgesehen und ist daher nicht erneut einzufügen. Zudem wird hier mit der Vorlage Vorlage:Fußballspiel kurz/Zeile gearbeitet, die dieses Datum nicht wie Vorlage:DatumZelle in ein normales lesbares Datum umwandelt. --Nordprinz (Diskussion) 20:35, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Datumsangaben in den Tabellen 

message: Muss geändert werden. FIFA droht Punktabzug an. Nga Ahorangi (Diskussion) 11:11, 21. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hatten sie die Punkte nun abgezogen? Gruß! GS63 (Diskussion) 13:09, 18. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nein. Die Armbinde wurde ja auch in keinem Spiel getragen. --Nordprinz (Diskussion) 22:56, 17. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  One-Love ... denkste! 

message: Gibt es irgendwo einen Überblick über die Sponsoren der WM? Die Seite Fußball-Weltmeisterschaft/Sponsoren ist leider nicht aktuell.--Hsingh (Diskussion) 14:49, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Sponsoren 

message: {Da ich in der de.WP noch kein Forum für Diskusssionen über allgemeine (nicht-wp) Themen gefunden habe, 'mal hier}
Diejenigen, die Zugang zu den sozialen Medien haben, könnten folgendes verbreiten:
Benutzer:Steue/Solidarität
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 18:42, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  One Love Solidaritäts-Bekundungen, Möglichkeiten 

message: Ich meine mich erinnern zu können, dass es gestern für einen Betreuer auf der Bank von Mexiko eine Gelbe Karte gegeben hat. Ich konnte das (noch) nicht bei uns finden (z.B. unter Fußball-Weltmeisterschaft 2022/Mexiko). Wie wird so etwas erfasst? Grüße, --Urgelein (Diskussion) 14:12, 23. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Gelbe Karte für einen Betreuer 

message: Ist dies Kriterium irgendwo erklärt ? Danke. --2001:A61:5BE:D101:B13E:C2EE:7221:9B36 00:37, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: P. S. zum Bsp. jetzt Gruppe A (26. Nov. 2022 abends) - 3 Tabellenführer stimmt ja wohl nicht, falls das gemeint sein sollte. --2001:A61:5BE:D101:B13E:C2EE:7221:9B36 00:39, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Sieger der jeweiligen Partien sind fett gesetzt. Das hat mit „Tabellenführer“ also nichts zu tun. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:44, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Überflüssige Detailfuchserei. Sieger ist Sieger ist daher Fettschrift. Supersieger. Oder was. Na, egal. --2001:A61:5BE:D101:B13E:C2EE:7221:9B36 01:16, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Die Fettschrift ist komplett überflüssig. Bei den Spielen sowieso, denn wer nicht erkennt, dass bei einem 4:1 die zweitgenannte Mannschaft nicht gewonnen haben kann, dem hilft auch kein Fett. Und in der Tabelle gleichfalls: Vier Teams, von denen die zwei oberen (nach dem dritten Spieltag) das Achtelfinale erreichen, geht auch ohne. „Brat' fettlos mit Salamo Bratfett ohne“ ... :-)) --Wwwurm Paroles, paroles 13:24, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nein es ist nicht überflüssig die Siegermannschaft zu fetten. Denn es setzt voraus, dass die Leser verstehen, wie man das eingetragene Ergebnis (e.g. 2:1 (0:1)) zu interpretieren hat. Klar, man kann die kulturelle Arroganz an den Tag legen das das klar ist (passt aber wohl eher ins koloniale denken), aber auch wenn man es sich in Deutschland nicht vorstellen kann, ist das eben international keienswegs so eindeutig. Gibt genügend Länder in denen Fussball quasi irrelevant ist mit teils hohen Einwohnerzahlen, und wenn man dann meint, dass man aus deutschtümelei diese nicht berücksichtigen muss, sollte man sich Fragen woher in den letzten Jahren Zuwanderer in die deutschsprechenden Länder kamen. Es ist gerade bei solchen Artikeln eben enorm wichtig eine internationale Verständlichkeit zu ermöglichen und dazu behört eben auch, dass man die Ergebnisse visuell unterstützt, damit auch diese menschen einen erleichterten Einstieg haben. Wir sind hier eben nicht das deustche Wikiepdia, sondern das deutschsprachige.--Maphry (Diskussion) 15:01, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: ach was, Mannschaft "A gegen Mannschaft B ging aus mit dem Ergebnis 4:1" (soll heißen, für Mannschaft A) - ist ohne "Erklärung" durch Fettdruck (und vll. noch unterstreichen, Farbgebung) nicht verständlich, und wer das anders sieht, ist "kolonial arrogant" ? Oh Mann, Oh Mann. Wollen Sie hier vll. erzählen, dass in anderen Ländern abweichende Sportergebnis-Lesarten vorliegen, nicht im ERnst, oder. Sehn Sie mal in eine x-beliebige ausländische Sportzeitung, TV usw. Man kann die im Gegenteil urdeutsche Spitzfindigkeit und Wichtigtuerei auch ins Extrem treiben, sicher. Viel Spass beim nachträglichen Umschreiben und Verdeutlichen der zig-tausend Sportturnier, Meisterschafts - und Liga-Artikel hier (62:41 Tore für den SV Entenhausen in der Fußballliga X in der Saison Y ist ja nicht selbsterklärend ohne weitere Verdeutlichung, klar). Face-Palm. --2001:A61:5BE:D101:9928:8BE3:C1A0:8B8D 11:01, 27. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Was soll das mit der Fettschrift in den Tabellen ? 

message: Wo ist der Fakt belegt, das SR aus One Love -Ländern zunächst keine Spiele pfeifen durften? Das lese ich zum ersten Mal. --scif (Diskussion) 12:42, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wo fehlt dir da ein Beleg? Es war nunmal so, dass bis Spiel 22 fast alle anderen bereits in irgendeiner Form eingesetzt wurden, außer Siebert, Makkelie, Oliver und Taylor. -- Toni 12:59, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Trotzdem muss das da draußen in der echten Welt zuerst irgendwo berichtet werden (damit gibt es dann auch eine Quelle), weil eigene Forschung gegen die Wikipediaregeln verstößt. Hier z.B. ein Bericht: https://www.sport1.de/news/fussball/wm/2022/11/grafe-kritisiert-schiedsrichter-ansetzungen-bei-wm --Sportlotto (Diskussion) 18:53, 27. Nov. 2022 (CET)

text: Daraus lässt sich aber keine Kausalität ableiten. Es kann für deren bisherige Nichtansetzung auch andere Gründe geben. Kann ja durchaus sein, dass die FIFA und OK sich für solch kindischen Firlefanz nicht zu blöd sind, aber solange es dazu keine belastbaren Belege gibt, ist das eine pure Vermutung. --Wwwurm Paroles, paroles 18:55, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Was der Manu meint, kann man wegen mir als seine Äußerung unterbringen. Ansonsten ist es ganz einfach. Glaubt man unserem Artikel, gibt es 36 SR, die auch Spiele pfeifen sollen. Es ist nun mal ein reines Rechenexempel, das in 22 Spielen nicht alle 36 pfeifen können. Und falls das große Aber kommt. Es kann durchaus sein, das die FIFA diverse Spitzen-SR nicht für nachrangige Aufgaben bisher einsetzen wollte oder es ist reiner Zufall oder oder. Solange von Colina keine offizielle Erklärung kommt, das SR aus ENG, NED, GER wegen dieser komischen Binde nicht eingesetzt wurden, sozusagen stellvertretend für ihre Länder bestraft wurden, solange sind das alles nur Mutmaßungen. Und der Schluß ist unzulässig, der hat genau den selben Gehalt wie eine Info, als das bei drei Spielen der Vorrunde gerade ein Flugzeug übers Stadion flog. Man muß nicht in alles irgendwas hineingeheimnissen. Und falls kritisiert wird, das starke europäische Refs bisher nicht in "wichtigen" eingesetzt wurden hat das NULL mit One Love zu tun. Zudem machen die Kollegen bisher in der großen Überzahl einen sehr guten Job, die Zahl der krassen Fehlentscheidungen tendiert nahe NULL, wir diskutieren nicht über Ermessenentscheidungen. Wenn, dann haben wie leider so oft die VAR ihre Kollegen im Stich gelassen. Zum Fremdschämen war eigentlich nur die Bibi in der Sportschau, wo sie ein klares Foul nach einer nicht strafbaren Abseitsstellung (Ball kam klarst vom Gegner) zu einer hochkomplexen Angelegenheit hochstilisierte. Wenn der VAR den Ref rausgeholt hätte, hätte es Strafstoß gegeben.--scif (Diskussion) 19:21, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich stimme dir ja zu. Es war nur etwas auffällig, dass, wie Manuel Gräfe schreibt, in den ersten 20 Spielen aus Europa quasi nur Daniele Orsato (Italien, Gianni Infantino) und Slavko Vincic (Slowenien, Aleksander Ceferin) eingesetzt wurden, diese vier aus One-Love-Binden-Ländern jedoch nicht. -- Toni 23:18, 27. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wie gesagt, man kann VT auch herbeireden. Makkelie hat gestern das Top-Spiel ESP-GER geleitet, so what? Infantino ist zunächst mal Schweizer.--scif (Diskussion) 08:43, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Aber auch Wanderarbeiter zwischen ITA, CH (und QTR). Sagt Infantilo jedenfalls selbst. :-) --Wwwurm Paroles, paroles 13:24, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Würde den Abschnitt komplett rausnehmen. Was soll denn so ein Abschnitt wo drin steht, es gibt keinen Beleg die Annahme und es in dem Abschnitt nur darum geht die Annahme nahezulegen. Zumal es stand heute 36 Speile gab und 36 Schiedsrichter und die genannten liegen mit jeweils einem Spiel genau im Schnitt. --Future-Trunks (Diskussion) 11:24, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Stimme zu - vor allem wenn man sich auch die Ansetzungsqualität anschaut, dann sieht man gar keinen Unterschied bei den Spielen zwischen den OneLove-Nationen-Schiris und dem Rest. SR-Ansetzungen bei Großturnieren haben immer eine politische Dimension. Daher halte ich es zwar nicht für ausgeschlossen, dass es derartige Überlegungen gab, aber es ist für mich auch sehr plausibel, dass es sich um normale "Kaderpolitik" handelt. Du brauchst deine Top-Leute für die entscheidenden Spiele, die es halt in der Regel erst ab Gruppenspieltag 2 oder 3 gibt und wenn du dann noch die Verbandsneutralität einigermaßen wahren willst, gibt der Spielplan eben nichts anderes her. Die unsichereren Kantonisten testest du am besten zwischen Spiel 5 und 24, da kann nicht so viel kaputt gehen und du weißt mit wem du arbeiten kannst. Am Ende des Tages bleibt, dass der betreffende Abschnitt zwar ein denkbares Szenario abbildet, aber eben nicht belegen kann. Ist für mich daher Theoriefindung und würde eine Herausnahme auch befürworten. --Int13jb4 (Diskussion) 14:20, 30. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ja, auch von meiner Seite alles in Ordnung. Ist mittlerweile seit einer Woche erledigt, Belege gibt es nicht und daher ist es müßig, darüber zu spekulieren. -- Toni 15:46, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Schiedsrichter 

message: Was spricht dagegen, die farbliche Hinterlegung der Gruppentabellen so zu verfeinern, dass bereits sicher weitergekommene und bereits sicher ausgeschiedene Teams leicht erkennbar gekennzeichnet sind? Ich habe nichts gegen die momentane Kennzeichnung der ersten 2 Plätze; ich meine zusätzlich dazu. Die Frage, wer schon sicher weiter/sicher draußen ist, ist auf den ersten Blick oft nicht zu erkennen; da wäre eine Kennzeichnung hilfreich. Gibt es da stilistische Vorgaben? Ich würde ja denken, ein leicht dunkleres Grün für sicher weiter, rötlich für chancenlos. Was meint ihr? —ThorstenNY (Diskussion) 22:53, 28. Nov. 2022 (CET)
replies: text: sicher weiter = Fettschrift --TheRunnerUp 11:51, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke. Was machen wir für sicher ausgeschiedene Teams? Durchstreichung wäre wohl keine Option. Dann was? —ThorstenNY (Diskussion) 19:09, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Kursiv wäre eine Optione. Aber ich denke, damit wirst Du Dich gegen die Puristen hier ("das machen wir nicht, das haben wir noch nie so gemacht") nicht durchsetzen. --TheRunnerUp 20:52, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nur weil etwas immer so gemacht wurde, heißt das natürlich nicht, dass man das nicht ändern kann. Wenn wir festlegen, dass Kursiv besser ist, können wir das machen, aber der Einheitlichkeit wegen, sollten wir dann auch alle anderen WM-, EM-, so ziemlich alle Turnier- und Wettbewerbsartikel für Fußball (ggf auch für alle anderen Sportarten) entsprechend anpassen und nicht nur diesen. Mal so, mal so, wäre wohl äußerst suboptimal. Das ist dann aber eher ein Vorschlag fürs Portal Sport oder Portal Fußball. --Future-Trunks (Diskussion) 07:16, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Farbliche Hinterlegung ''sicher'' weitergekommener bzw. ausgeschiedener Teams? 

message: Der bekannte US-Sportreporter Grant Wahl starb gestern während des Viertelfinal-Spiels in Katar, vielleicht ist das auch noch einen Eintrag unter Sonstiges wert . -- Toni 19:22, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Todesfall Grant Wahl 

message: Hallo, dies ist mein erster Beitrag überhaupt zur Wikipedia.
Könnte sich jemand bitte anschauen, warum die Punkte in den Vorrundengruppen falsch sind?--46.165.173.46 10:48, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Welche sollen denn falsch sein? Hullu poro (Diskussion) 11:14, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: hat sich erledigt, es hatte jemand die Vorlage Fussballtabelle, die die Punkte berechnet, verändert, was mittlerweile  zurückgesetzt ist. --Nordprinz (Diskussion) 12:19, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Das ging verdammt schnell! Großes Lob und vielen Dank! --46.165.173.46 13:17, 17. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Punkte in Gruppentabellen falsch