lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von Anschlägen auf Verkehrsflugzeuge

message: Ich schliesse die Neuanlage heute erst mal ab, mit 12 Datensätzen mit über 1000 Todesopfern. Alles in allem kann man wohl 80 Fälle oder mehr benennen. -- Behaltbar (Diskussion) 03:01, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Anm. 

message: Der China-Northern-Airlines-Flug 6136 passt hier nicht rein, da es sich dabei um einen Brandanschlag mit Benzin handelt und nicht um einen Sprengstoffanschlag mit irgendeiner Bombe. Entweder müsste das Lemma dann heißen Liste von Anschlägen auf Flugzeuge, also auf Anschläge allgemein und nicht nur auf Bomben bezogen, oder der Flug (und andere dieser Art, falls vorhanden) müsste wieder raus. --Bjarlin 02:16, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Dann wohl am besten, den Artikel zu verschieben, was ich gerade gemacht habe. -- Behaltbar (Diskussion) 11:44, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Brandanschläge 

message: Die Trennung in zwei Tabellen ist ok. 
Nicht ok ist die Kennzeichnung der Tabelle nach "beschriebenen" und nicht beschriebenen Vorfällen und die Löschung der Rotlinks mit den Linienflug-Angaben. So wird das in der Wikipedia nicht gemacht.
Gruß-- 92.72.168.210 23:03, 1. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Doch, siehe Liste verschollener Verkehrsflugzeuge. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 00:41, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bearbeitungen von Jewido 

message: Das Lemma "Liste von Anschlägen auf Verkehrsflugzeuge" ist bei einer Beschränkung auf Sprengstoff- und Brandanschläge mmn. unhaltbar, es gibt genug Beispiele, wo auch andere Anschläge auf Verkehrsflugzeuge passieren (z.B. Flugzeugentführungen wie 9/11). Entweder sollte das Lemma klarer bestimmt oder der Umfang der Liste erweitert werden. Grüße -- Milad A380   Disku +/- 23:44, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Milad A380, die Liste wurde ursprünglich vom mittlerweile gesperrten Benutzer:Behaltbar unter dem Lemma Liste von Sprengstoffanschlägen auf Flugzeuge angelegt, mit der Intention, nur Anschläge mit Sprengstoff und Brandsätzen zu erfassen. Weil die Brandsätze nicht im Lemma genannt wurden, hat er die Liste danach auf das Lemma Liste von Anschlägen auf Flugzeuge verschoben, ohne die einleitende Beschreibung zu erweitern. Weil die Liste ausschließlich auf Verkehrsflugzeuge abzielt, habe ich das Ganze dann auf Liste von Anschlägen auf Verkehrsflugzeuge verschoben. Korrekt wäre eigentlich Liste von Sprengstoff- und Brandanschlägen auf Verkehrsflugzeuge. Grundsätzlich könnten unter dem derzeitigen Lemma auch einige Fälle von Anschlägen mit Handfeuerwaffen (Absturz durch erschossene Piloten) eingefügt werden. Die Anschläge von 9/11 passen jedoch nicht in diese Liste, weil es sich nicht um "Anschläge auf Verkehrsflugzeuge" sondern "Anschläge mit Verkehrsflugzeugen" handelt. Ebenso passen Flugzeugentführungen nicht in diese Liste, weil das primäre Ziel hierbei nicht die Zerstörung des Flugzeugs ist (mit Ausnahme einiger weniger Fälle aus den 1970er). Für Flugzeugentführungen gibt es die Liste von Flugzeugentführungen, die vor Ewigkeiten angelegt und leider nie umfassend ausgebaut worden ist. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 01:08, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Norderoog

message: Wurde die Warft durch wiederholte Überspülung der Hallig eingeebnet oder wurde der Teil der Hallig, auf dem die Warft lag, weggespült? Das geht aus der knappen Formulierung nicht hervor. Auch zur historischen Größenänderung steht nichts im Artikel, nur dass es Landverluste gab.
Im Artikel Japsand steht, dass der Norderoogsand bei seiner Ostwanderung voraussichtlich Norderoog unter sich begraben wird. Sind die Folgen für Norderoog absehbar? Bedeutet das das weitgehende Ende der Vegetation auf Norderoog oder besteht die Möglichkeit, einen Teil des Sandes durch Strandhafer o.ä. aufzuhalten und die Hallig so zu erhöhen? --109.90.216.190 05:11, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Warft weggespült
Diskussion:Iazua Larios

message: Gibt es dafür einen seriösen Beleg oder war das nur geschmacklose Publicity um sich kurz vor der Winnetou-Erstausstrahlung ins Gespräch zu bringen? --Dk0704 (Diskussion) 08:37, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hab mal nen Beleg von Focus eingefügt... --Odeesi  talk to me rate me 00:05, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Augenzeugin ?
Diskussion:Philipp Riedesel zu Camberg

message: Nach Kneschke  sind die Linien verwandt. Bitte neuere Belege einfügen. Wenn diese nicht verfügbar sind, so würde ich die Änderung von Benutzer:Paul Riedesel rückgängig machen. --Zieglhar (Diskussion) 10:25, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Camberg und Eisenbach
Diskussion:Noel Dwyer

message: Hallo liebe Mitstreiter. Zeitpunkt und Umstände zum Tod Dwyers in der Vor-Internet-Zeit sind etwas unklar. Ich habe mich auf Januar 1993 festgelegt, wobei ich die Annahme auf den Bericht über die Swansea-Torhüter in Wales Online (vgl. Einzelnachweise) fuße. Dazu gibt die en:wp, die ebenfalls Januar 1993 angibt, ein 1996 veröffentliches Buch über irische Nationalspieler an. Mein Problem ist Hugmans gegensätzliche (exakte) Angabe (6. Dezember 1992 in Wolverhampton). Kann jemand einen genauen Literaturnachweis ergänzen oder anderweitig Klärendes beitragen? Danke --Vince2004 (Diskussion) 10:55, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Kann es leider momentan auch nicht auflösen: Rothmans Football Yearbook 1993-94 schreibt ohne nähere Angabe bei den Obituaries "1993", http://www.enfa.co.uk/ schreibt ebenfalls "1993" (nennt leider allgemein immer nur das Todesjahr). Im The Complete Who's Who in Irish International Football, 1945-96 (ISBN 978-1851588947) steht auf Seite 63: „Noel Dwyer died in January 1993, at the age of 58, after a long battle against cancer. He left a wife, one son and three daughters, one of whom is married to former England international Frank Worthington.“ Entsprechende Zeitungsartikel waren leider weder bei highbeam.com noch im British Newspaper Archive verfügbar. Swansea City schreibt hingegen auch Dezember 1992. --Ureinwohner uff 19:45, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Ich habe entsprechende Ergänzungen bzw. Korrekturen vorgenommen. Ich hoffe, die "offene Kategorie" bei unbekanntem Todesjahr passt soweit. --Vince2004 (Diskussion) 20:21, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hugmans Sterbeort Wolverhampton wird von einem Presseartikel bestätigt, Todesdatum bleibt weiterhin unklar, was daran liegt, dass er zum Jahrswechsel verstarb. Der Evening Herald (Dublin) schreibt am 2. Januar 1993: „NOEL DWYER, the former Republic of Ireland goalkeeper, has died in Wolverhampton, aged 58, following a long illness.“ und der Sunday Independent (Dublin) schrieb am 3. Januar 1993: „Former Republic of Ireland goalkeeper Noel Dwyer died during the week after a long battle with cancer.“ --Ureinwohner uff 19:14, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Eintrag im Sterberegister deutet auf Dezember 1992 hin, dafür gibts dann noch ein kleines anderes Problem: ENFA und auch Sterberegister nennen als Geburtssdatum den 23. Dezember 1934. --Ureinwohner uff 19:21, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: 27 Dezember? (Probate Calender)  Cattivi (Diskussion) 22:05, 25. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Dude :D --Ureinwohner uff 16:23, 27. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Super Arbeit! Vielen Dank euch beiden. --Vince2004 (Diskussion) 20:09, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Todeszeitpunkt
Diskussion:Prorogation (Deutschland)

message: Ich wäre dafür, das hiesige Lemma in Gerichtsstandsvereinbarung (Deutschland) umzubenennen. Das sind zwar Synonyme, doch dürfte es für den Nicht-Juristen leichter sein, unter dem deutschen Stichwort zu suchen.
Zudem dürfte die derzeitige Definition falsch sein. "Prorogation" ist ein Lehnwort und Synonym für allgemein "Gerichtsstandsvereinbarung" - und nicht nur für eine Gerichtsstandsvereinbarung gemäß § 38 ZPO. Ansonsten dürfte man auch nicht die Lemmata Prorogation (Österreich) etc. verwenden.
Diese Engführung in der Definition und auch in dem Text ist gefährlich, weil immer vor/neben der Regelung in § 38 ZPO zu prüfen ist, inwieweit nicht eine Gerichtsstandsvereinbarung nach dem Unionsrecht oder nach dem internationalen Zivilprozessrecht vorgeht.
: --Rechtswissenschaft (Diskussion) 11:15, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma und Definition
Diskussion:Landtagswahl in Oberösterreich 1925

message: Die hier dargestellten Ergebnisse der Landtagswahl in Oberösterreich 1925 können meines Erachtens nicht stimmen. Es traten nämlich zu dieser Wahl nur drei wahlwerbende Listen an:
# Gemeinsame Liste der christlichsoz. Partei und des Verbands der Großdeutschen und des Landbunds
# Sozialdemokraten
# Nationalsozialisten
Ebenso stimmen die abgegebenen Stimmen für Sozialdemokraten und Nationalsozialisten, wie sie hier angegeben sind und wie sie in der offiziellen Publikation der Wahlergebnisse veröffentlicht wurden, nicht überein. Vgl. dazu http://www.landesarchiv-ooe.at/xbcr/SID-0D9602E5-41E21F4A/LT_1925_AR9.pdf
Woher die hier herangezogenen Daten stammen, ist mir schleierhaft. Die angegebenen Einzelnachweise helfen auf alle Fälle nicht weiter.
--Mm992 (Diskussion) 11:44, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Falsche Daten
Diskussion:2. Damen-Basketball-Bundesliga

message: Der "Link" zu den Axse Bascats ist nur ein Pseudolink. Es wird auf den Artikel zum USC Heidelberg verlinkt, im dortigen Artikel kommen die BasCats jedoch mit keinem einzigen Wort vor. Frauen-Basketball scheint irrelevant zu sein. Jendenfalls fühlt man sich als Leser  durch solche fragwürdigen "Verlinkungen" gefoppt. --Schuetz13 (Diskussion) 11:54, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Axse Bascats
Diskussion:Paepcke (Adelsgeschlecht)

message: Soweit mir bekannt ist, sind nur die alten Stallanlagen in den Besitz der von Paepcke gekommen. Gutshaus und Park gingen separat an einen nicht genannten Besitzer mit touristischen Ambitionen, die jedoch bisher nicht verwirklicht wurden. Gibt es dazu eventuell neuere Entwicklung und Belege? Wenn nicht, würden Bild und Link zum Gutshaus doch eher irritierend wirken. Gruß --Erell (Diskussion) 13:11, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe das aus der Adresse (Parkstr. 1) geschlossen. Weitere Informationen liegen mir nicht vor. Die Irritation war gewollt in der Hoffnung, dass jemand darüber stolpert und es ggf. richtig stellt  - was ja in gewisser Weise auch geklappt hat ;-). Herzlichen Gruss --Concord (Diskussion) 14:18, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ok. Andererseits schade, hatte gehofft, da passiert endlich mal was. Gruß --Erell (Diskussion) 22:19, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Tützpatz 

message: warum soll das Geschlecht zum österr. Adel gehören? Der Kaiser wird den Justizrat wohl in den Reichsadel erhoben haben? Oder hat ihm den persönlichen Adel verliehen und der Großherzog hat ihm den erblichen Adel verliehen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:08, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Weil es seit dem Endes des Alten Reiches 1806 keinen Reichsadel mehr gab.... Der Großherzog konnte Adel nur anerkennen, nicht selber verleihen. Das ging erst ab König. Also ging man dafür nach Preußen, Sachsen, Bayern oder eben nach Wien ... --Concord (Diskussion) 20:58, 16. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: upps, die Kleinigkeit hab ich übersehen ;-) Erledigt. Danke und lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:16, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  österr. Adel?
Diskussion:Tannenhof

message: Hallo,
warum wird entlinkt???--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 14:30, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Woelle ffm, entlinkt wurde, weil grundsätzlich nur ein Linkziel pro Eintrag erwünscht ist (siehe WP:BKS#Einträge). Dass bei roten Ortsteilen die blaue Gemeinde überhaupt verlinkt wird, ist auf Begriffsklärungsseiten die (sinnvolle) Ausnahme (siehe ebenda unter "Nicht existierende Artikel"). --Bosta (Diskussion) 10:40, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, Weiler ist kein Ortsteil, sondern eine besondere Siedlungsart--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:47, 29. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Man könnte auch den entsprechenden Ortsteil von Neu-Anspach notieren bzw. verlinken. Letzteres macht aber nur Sinn, wenn der Weiler dort auch erwähnt wird. Da dies nicht der Fall zu sein scheint, lässt man's halt so stehen. Das Wort "Weiler" wird selbstverständlich nicht verlinkt. --Bosta (Diskussion) 11:49, 29. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  entlinkung
Diskussion:Autorinnenvereinigung

message: : Link zur Löschprüfung--Karsten11 (Diskussion) 14:24, 24. Jan. 2017 (CET)

message: Ich habe Autorinnenforum und Autorinnenvereinigung etwas entflochten. Die Autorinnenvereinigung gibt es erst seit 2005/2006, das Forum ist deutlich älter. Zugegeben, es sind teilweise dieselben Leute, aber nicht durchgängig, zumal das Forum mehrfach von anderen Institutionen und Personen getragen wurde. Man sollte das Forum vor 2007 daher nicht umstandslos der Autorinnenvereinigung zurechnen.
An sich hatte ich den Eindruck, dass das Rheinsberger Autorinnenforum einen eigenen Artikel bekommen könnte. Nun scheint aber seit 2007 keines mehr stattgefunden zu haben, das zunächst für 2009 und dann für 2010 vorgesehene 7. Forum musste offenbar wegen Geldmangels entfallen. Es scheint, dass die Autorinnenvereinigung sich seitdem mit anderen Projekten befasst. Trifft das so zu?--Mautpreller (Diskussion) 14:41, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Autorinnenforum
Diskussion:Kunst- und Wunderkammer der württembergischen Herzöge

message: Werte Damen und Herren,
die jetzige Bildunterschrift lautet "Blick in die leere Kunstkammer" - das ist verkehrt, die Kunstkammer ist gefüllt. Dem geneigten Betrachter fallen die Gemälde an den Wänden und die Skulpturen auf den Schränken auf, der Rest der Sammlung befindet sich in den Schränken. Im DFG-Forschungsprojekt über die Kunstkammer (welches am LMW stattfindet) ist der Tenor, dass es sich hier um eine idealisierte Darstellung der Kunstkammer handelt (weil aufgeräumt) - aber keinesfalls leer.
Beste Grüße
Remuria
:Vielen Dank für den Hinweis, ich werde die Bildunterschrift entsprechend verändern. Gruß --Schlesinger schreib! 17:00, 28. Dez. 2016 (CET)

message: Laokoon in der Kunstkammer des Landesmuseums, das erscheint mir ungewiss, denn im Digitaler Katalog auf der Seite des Landesmuseums (http://www.landesmuseum-stuttgart.de/sammlungen/digitaler-katalog/) ist der Laokoon nicht zu finden, wohl aber der Bacchus mit Trauben, Florenz, Mitte 16.Jahnhundert(.jpg), den ich an seine Stelle gesetzt habe. --Haigst-Mann (Diskussion) 14:01, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Laokoon scheint ungewiss
Diskussion:Alpine Skiweltmeisterschaften 1996

message: Wenn es bitte gestattet ist, hier nur ein paar Anmerkungen, wobei vorausgeschickt werden muss, dass auch da diverse witterungsbedingte Programmänderungen notwendig waren: 
 Damen: im Super-G als ersten Bewerb das Ausscheiden von Katja Seizinger, der größten Sieg- oder Medaillenhoffnungen des Deutschen Verbandes. Und ein äußerst schlechtes Resultat für Österreich: Anita Wachter auf Rang 16; vor 20 Jahren (Olympia-Slalom 1976 in Innsbruck, als keine in die Wertung kam, damit natürlich auch die damalige Kombination "unbesetzt" blieb) war es das letzte Mal.
 In der Kombination vorerst Picabo Street vor Isolde Kostner und Katja Seizinger als Siegerinnen der Abfahrt, doch der Slalom veränderte die Situation grundlegend - und (vom "Mix" der Ränge 2 und 3 abgesehen) praktisch holten die drei dort Besten auch die Medaillen.
 In der Abfahrt hielt Katja Seizinger gegen die Übermacht aus Nordamerika die Stellung, aber Picabo Street bestätigte ihre schon in der Kombi-Abfahrt gezeigte Leistung.
 Im Riesentorlauf war die Saisondominatorin Deborah Compagnoni voran, sie profitierte aber davon, dass Sonja Nef als klar Führende nach dem ersten Lauf ausschied, anderseits gelang Martina Ertl die deutliche Rangverbesserung von Rang 14 auf Bronze. 
:::Sie begründete ihre schlechte Platzierung nach dem ersten Lauf damit, dass sie die Zeitnehmung mit ihrem Knie zu früh ausgelöst habe.   --Skiscout (Diskussion) 15:54, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Anmerkungen: 

message: Noch vor dem Damen-Super-G, nämlich am Sonntag, 11. Februar, stürzte Alexandra Meissnitzer auf einer Stiege vor einem Hotel (dem Mannschaftsquartier?) und erlitt eine Verletzung am Knöchel, wodurch sie bei den Rennen nicht an ihre Leistungen herankam (wohl auch ein Mitgrund, dass die ÖSV-Damen nicht so gute Ergebnisse, vor allem beim Super-G, lieferten. Und am 14. Februar stießen die russische Läuferin Tatiana Lebedeva (Lebedewa), Jahrgang 1973, und der ehemalige US-Alpindirektor und -Coach Harald Schönhaar auf der Piste zusammen. Es war nicht bekannt, weshalb Schönhaar die Piste querte, als Lebedeva ihren Trainingslauf absolvierte. Beide wurden ins Krankenhaus nach Grenada geflogen. Am 17. Februar kam Peter Rzehak beim Abfahrtstraining schwer zu Sturz und erlitt Knieverletzungen. Er wurde vorerst auch nach Grenada und später ins Krankenhaus nach Innsbruck gebracht. Siehe dazu die Internetseite Sierra Nevada '96 - Notes'n'Quotes - Week 1 www1.tlc.polito.it/~casetti/ski/sierra/notes_week1.html und Sierra Nevada '96 - Notes'n'Quotes - Polito www.tlc.polito.it/~casetti/ski/sierra/notes_week2.html     --Skiscout (Diskussion) 15:51, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Verletzungen
Diskussion:Eduard Kern (Politiker)

message: War Kern Bundesvorsitzender des Bundes deutscher Baumschulen? --Slökmann (Diskussion) 16:11, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  BdB 

message: Aus welchen Gründen wechselte Kern Partei und Fraktion? --Slökmann (Diskussion) 16:11, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Übertritt von der FDP zur SPD 1958
Diskussion:Goitzsche Front

message: Wenn sie besonders durch "Böhse Onkelz" inspiriert wurden, dann kam ihre Inspiration nicht nur aus dem Punkrock, wie von "Berliner Weisse" oder "Verlorene Jungs", sondern auch aus dem Rechtsrock, denn die Band "Böhse Onkelz" ist keine Punkrock-Band sondern eine Band die Rechtsrock macht.
: Die Böhsen Onkelz begannen als Punkband, wurden danach eine Oi!-Band, anschließend eine Hard-Rock-Band und sind nun eine Rockband. Rechtsrock ist im engeren Sinne kein Musikstil, sondern eine textliche Ausrichtung. --Gripweed (Diskussion) 17:19, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Inspiration der Band 

message: ist das eine rassistische Partei wie FREIWILD ?
:Es ist eine Band, und gar keine Partei. Wenn man sich aber mal das Bild vom Drummer ansieht, bekommt man eine recht deutliche Antwort auf diese Frage. Marcus Cyron Reden 07:53, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  rassistische Partei ? 

message: da die Begründung Quatsch nicht akzeptiert wird, drehe ich mal den Spieß um,und frage,was denn Identitätsrock für ein Musikgenre sein soll? Sogar die Fußnote dazu führt ins Nichts. --Flo71 (Diskussion) 20:22, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text: die Fußnote die auf den begriff hindeutet ist außer Funktion--Flo71 (Diskussion) 08:46, 18. Nov. 2018 (CET)

text: Wenn du derartige Änderungen vornimmst: Prüfe bitte durch die Vorschaufunktion, ob die Seite nach deinem Edit Fehler beinhaltet. Du hast mit deinem Edit für einen Fehler in den Einzelnachweisen gesorgt. Dir wäre bei der Gelegenheit auch aufgefallen, dass sich an der Aussage ein Einzelnachweis befindet, der nicht »ins Nichts« führt. Es handelt sich um eine korrekte Literaturangabe. Wenn du keinen Zugriff auf den Text hast, kann ich gerne noch entsprechende Zitate raussuchen. Falls du damit ein Problem hast, fände ich es schön, erstmal hier darüber zu diskutieren, ohne einen WP:EW zu führen. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 12:59, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: das mit der Fußnote ist dann wohl ein Fehler gewesen, nachprüfen wohin sie führt ist aber eh schwierig. Aber ich finde das auch unerheblich, denn die Frage ist doch weniger ob in einem Interview oder Artikel ein künstlicher Begriff benutzt wird, oder ob in einem Lexikon solch ein Begriff einen erklärenden Wert hat, ohne selbst erklärt zu werden.. Und was soll denn Identitäsrock sein? Was sind die Merkmale, die Vergleichsmöglichkeiten und Ausschlusskritierien? Hat es einen Bzug zu Musik oder nur zu Inhalten usw?. Solange das alles unklar ist, und nicht generell anerkannt,sehe ich keinen Grund solche Begriff zu benutzten--Flo71 (Diskussion) 20:14, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Erklärt werden müsste der Begriff in einem eigenen Artikel Identitätsrock, der wurde halt noch nicht geschrieben. Es gibt anscheinend (noch) keine Monographien zu dem Thema; Es gäbe mit einigen Artikeln aber meines Erachtens genug Quellen, um einen Artikel zu schreiben. Ich kann mich die Tage gern mal daran setzen. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 22:00, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title: identitätsrock
Diskussion:Quill/Boven National Park

message: @Benutzer:Siwibegewp: wo ich gerade zufällig deine todo-Liste hier auf der Disk sehe: ist bei der Zuordnung zu den richtigen Arten und dem entsprechenden Einbau in den Artikel Hilfe erwünscht? --Muscari (Diskussion) 18:52, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja, unbedingt. Sehr gerne, ich habe keine Ahnung von Biologie, möchte aber, dass die Fauna und Flora im Park umfassend dargestellt wird. --Siwibegewp (Diskussion) 00:42, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Flora & Fauna
Diskussion:Waldorf (Blankenheim)

message: Das einbinden von Linienfahrplänen (Pdf-Minifahrpläne der Verkehrsverbünde) unter Weblinks oder im Fließtext bitte ich nicht fortzusetzen. Siehe im weiteren auch Wikipedia:Weblinks. Danke --H O P 16:29, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Verlinkung von Linienfahrplänen
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Gemeindegliederung von Fohnsdorf

message: Laut H:NL ist wohl eine <Vorlage:Navigationsleiste Denkmalgeschützte Objekte in Fohnsdorf> möglich und soll nicht mit der Navi zu den Ortsteilen vermischt werden. --Anton-kurt (Diskussion) 16:49, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Navigationsleiste
Diskussion:Universitätsmusikdirektor

message: Ich halte die Aussagen in diesem belegfreien Artikel in der Tendenz für falsch. Ich kenne es so, dass der UMD ein Amt ist, sogar eine Stelle, auf die man sich bewerben kann. Kleiner Hinweis darauf. Insofern die Frage, wo wohl dieser Text hier her ist. --Mirkur (Diskussion) 17:29, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  So kenne ich es auch, als Amt. Thorin Eichenschild (Diskussion) 10:09, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Beleg 

message: Ich stimme Mirkur zu! Es ist zwar nicht einheitlich geregelt und daher schwer zu belegen, aber so wie es im Artikel steht ist es grundsätzlich eher falsch. Das ist ein ähnliches Missverständnis, wie wenn man sagt Prof. sei ein Titel wie Dr.! Ein weiterer Artikel, der in diese Richtung zielt: https://phil.uni-greifswald.de/institute/einrichtungen/umd/
:Danke an dich und Thorin Eichenschild, habe es jetzt mal umformuliert und eine Quelle eingefügt. --Mirkur (Diskussion) 18:27, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel fehlerhaft
Diskussion:Frieder Burda

message: -> badische-zeitung.de, 28. Dezember 2016: Frieder Burda tritt kürzer (28. Dezember 2016). Mag hier einfügen, wo man & wer will, --Hungchaka (Diskussion) 17:52, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke, erledigt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:57, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  28-12-016: F. B. zieht sich aus Stiftung zurück 

message: Die Kunstsammlung von Frieder Burda nimmt im Personenartikel einen unverhältnismässig grossen Raum ein. Auch wenn die Sammlungstätigkeit vor 2004 begonnen wurde, wären die Detailinformationen im Artikel Museum Frieder Burda besser aufgehoben. Dorthin gehören mMn die mit "Seit Mitte/Sie umfasste/Ein in Deutschland/Besonders umfassend/Mit dem Bau" beginennden Absätze. --Maasikaru (Diskussion) 11:25, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sammlung Frieder Burda