Diskussion:12,7 × 99 mm NATO

message: Nur im Hollywood werden Menschen von Gewehrprojektilen "zerrissen", von der Legende des "Hydroschocks" ganz zu schweigen...
:...und die Legende ist raus. BTW: bitte auch unterschreiben ;-) --HP 12:48, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaube eher, daß hier eine Verwechslung vorliegt und der Ursprungsschreiber verschiedene Geschosstypen verwechselt. Ich werde mal meine Quellen durchsehen und ggfs. den Beitrag dahin gehend berichtigen. Gruß --HP 10:21, 31. Okt. 2006 (CET)

text: Danke für den Hinweis, da hat offenbar ein Bot an der Uhr gedreht.--Thuringius 18:14, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Gibts da nicht irgend etwas was die Punkte schützt?--Sanandros 21:30, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Weiß nicht genau, ich wüsste auf Anhieb nur, wie man Leerzeichen schützt (das genaue Gegenteil). Hab erstmal drum gebeten, dem Bot Manieren beizubringen Benutzer_Diskussion:ComillaBot.--Thuringius 22:57, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Diverses

message: Kleiner Hinweis: wenn wieder jemand unter den Weblinks einen Link auf eine gewerbliche Seite setzt, werde ich diesen ebenso schnell wieder entfernen. Werbung ist gemäß den Regularien der WP untersagt. Gruß --HP 10:29, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Werbung

message: Widerspruch zum ÜsMG. Ich orientiere mich dabei an den - international gängigen - Einstufungen, wie sie sich auch hier  , hier  und hier   nachlesen lassen. Suche bei Gelegenheit auch gerne noch nach NichtWikiArtikeln dazu. Unabhängig vom Kaliber wird ein MG mit Standardgewehrmunition (Kaliber 30.) nur durch spezielle Montierung (Erdlaffette) als schwer klassifiziert. Die internationalen Bezeichnungen für das StandardMG lauten wie in den Artikeln nachzulesen, meist auf GPMG (General Purpose Machine Gun) oder MMG (Medium Machine Gun), letzteres aber eigentlich auch erst, seit es wieder leichte wie die SAW (Squad Automatik Weapon) gibt. Mag sein, daß österreichische Handbücher das ein wenig anders sehen, aber da sollten wir uns am verbreiteteren Gebrauch orientieren --Neurasthenio 15:29, 15. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Schon richtig, dennoch wird nicht nur durch die Art der Lafettierung, sondern in erster Linie durch die Munition unterschieden. Ich muss mal meine Bücher durchsehen ob ich darüber was finde. Irgendwo hatte ich da etwas drüber. Gruß --HP 12:26, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Gewichtsklassen 

message: In dem Einleitung steht eingentlich nicht viel drin über die Patrone, dafür vieles überflüssiges zudem mit seltsamer Sprache. Zwischen 1920 und 1982 ist anscheinend nichts passiert? Der Scharfschützengewehr-Abschnitt ist dann zu ausschweifend. Treibspiegelgeschoss-Abschnitt ist seltsam und unglaubwürdig. Medienberichten in der einschlägigen Waffenfachpresse (VISIER, CALIBER, GUNS & AMMO) zufolge durchschlägt ein Geschoss dieser Bauart auf mittlere Entfernung die Panzerung der meisten älteren Kampfpanzer sowjetischer Bauart. Weiter, muss man das Märchen vom Gewebeschoch überall erwähnen?-- Avron 17:32, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Das sieht zwar ziemlich nach einem Baustein aus (kenn mich da nicht wirklich aus, sorry), aber sollte man die Punkte nicht eher in "Austrittsgeschwindigkeit" und "kinetische Energie (beim Austritt)" umbenennen? -- 77.64.144.46 17:22, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Technische Daten 

message: Die Kleinschreibung nach dem Doppelpunkt ist richtig, da randlos mit Ausziehrille kein Satz ist. --SFfmL (Diskussion) 11:02, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Um das zu erweitern: Ein Satz benötigt (mindestens) ein Verb, um ein Satz zu sein. -- Ishbane (Diskussion) 19:47, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Doppelpunkt 

message: Bin grade leider zu bequem, das mit Quellen zu unterlegen, aber der (Endverbraucher-)Preis pro Patrone beträgt in den USA etwa zwischen $2.40 und $75 (für Raufoss). (Ja, in den USA kann man als Endverbraucher solche Munition und dazu passende Gewehre kaufen.) Grundsätzlich sind die Varianten mit Wolframkarbid viel teurer als "normale" Vollmantelgeschosse, was auch nicht verwunderlich ist, weil Wolfram nur ca. 1 ppm der Erdkruste ausmacht, entspr. 1g/t. Aragorn2 (Diskussion) 18:17, 1. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Preis pro Patrone