Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/Charts und Popmusik/2008

message: Ich habe den Artikel, der derzeit noch in der Quali-Sicherung ist, jetzt mal massiv ausgedünnt (ein Blick in die Versionen ist sicher hilfreich), bin mir aber trotzdem nicht sicher, ob die Firma ("Label und Versandhandel") wichtig genug für WP ist. Bevor ich einen Löschantrag stelle, frage ich lieber erst mal hier nach, ob jemand sich in der Szene gut genug auskennt, um die Bedeutung der Firma beurteilen zu können. Es wird auch nicht klar, welche der genannten Gruppen auf dem BW-Label erschienen sind (übrigens offenbar alle nur in Stückzahlen bis maximal 1.000 Expl. - siehe letzte Version vor meinen Änderungen) und welche Platten die Firma lediglich vertreibt. Da könnte man den Artikelersteller Benutzer:Bandworm ja notfalls direkt fragen. Antworten gerne hier; grüßender Flachlandjodler von --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 16:20, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Für die deutsche Oi!-Szene scheint das schon wichtig zu sein; ist halt die Frage wie wichtig die deutsche Oi-Szene ist. --NoCultureIcons 19:48, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Von den 21 Bands mit WP-Artikeln (11 deutsche) ist keine dabei, was aber auch daran liegen kann, dass dort der Westen (NRW) überproportional vertreten ist. In der jetzigen Form kann man es aber sicher auch im Zweifelsfall behalten. Es gibt übrigens auch ein Portal:Punk. Vielleicht weiß da jemand über die östliche Oi-Szene besser Bescheid. -- Harro von Wuff 20:53, 13. Nov. 2006 (CET)

text: Macador und Gabbahead haben sich mehrmals im Oi!-Artikel betätigt, habe beide benachrichtigt. Selbst habe ich zwar Platten von Cockney Rejects, Sham 69, Angelic Upstarts, Cock Sparrer im Schrank, bin aber seither ein wenig älter geworden und kenne mich in der aktuellen Oi-Szene soooo was von nicht aus... (und schon gar nicht der deutschen, auch nicht der neuen Heimat). Leider. Nach ein wenig Gugeln sagt mir aber mein Bauchgefühl, dass man die vielleicht eher behalten sollte, so ganz unwichtig scheinen sie nicht zu sein. Gruß --Jo Atmon 'ello! 21:42, 13. Nov. 2006 (CET)

text: Blitzkrieg scheinen nicht die Briten, sondern eine gleichnamige Band aus Hannover zu sein, Krawallbrüder kenne ich zwar auch, aber die machen meist nur Lärm, und als Schusterjungs werden die Fußballer von Union Berlin bezeichnet. Und: reichen Plattenauflagen von 1.000? Danke aber schon mal für eure Antworten. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 22:48, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hoppla. Hier wurde ja schonmal mit recht unklaren Ergebnis die Relevanz diskutiert. Das geschieht nun auch in der Löschdiskussion, die ich angeregt habe. Krächz 20:39, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Bandworm Records]] 

message: Gibt es dazu eine gemeinsame Linie? Siehe Stacy Ferguson. Gruß Julius1990 Disk. 16:26, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Einzeldiskussionen (Artikel) gab es schon mehrere, eine generelle gab es mal im Musik-Projekt. Gruß -- Harro von Wuff 02:32, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Danke. Gruß Julius1990 Disk. 11:48, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  EU und UWC 

message: ..... entfernt gerade haufenweise rote Links, hauptsächlich aus Artikeln über ehemalige DSDS-Kandidaten. kann sich das mal bitte jemand anschauen, der besser entscheiden kann als ich, ob "Bundesverband Phono" oder ein World-Idol-Jurymitglied relevante Links wären? --slg 18:50, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Erstmal eine Stunde Notbremse gezogen, sowas kann nicht sinnvoll sein. Code·Eis·Poesie 18:53, 4. Jan. 2008 (CET)

text: Den Bundesverband der Phonographischen Wirtschaft gibt es schon. --Flominator 17:02, 7. Jan. 2008 (CET)

text: Nachtrag: Ah, da stehts ja. Der Musikindustrieverband ist also der Nachfolger des Phonodingens. Dann ist der Weblink aber falsch, oder? Sollte der Phonoartikel dann weiter angepasst werden? (Existiert dieser Verband als solcher noch?) --slg 18:22, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:123456789Trutz]] 

message: Hallo,
könnte vielleicht jemand die Richtigkeit der Chartangaben (die mir falsch erscheinen) im Artikel High School Musical 2 kontrollieren? Meiner Meinung nach, sind da zu viele Nummer-1-Platzierungen angegeben. Nach den entsprechenden Nummer-Eins-Listen in der Wikipedia scheint auch nur in den USA und Kanada die Nummer 1 zu stimmen. 83.76.184.191 16:40, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke, ja, du hast recht. Da hat am 27. Dezember eine IP gewütet. Ich überprüf mal sicherheitshalber die restlichen Änderungen auch. -- Cecil 16:54, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  war BK, du warst schneller mim prüfen ;-) --Minérve aka Elendur 16:57, 7. Jan. 2008 (CET)

text: Vielen Dank fürs Korrigieren. 83.76.184.191 17:02, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Aua, die Single-Daten haben auch überhaupt nicht gestimmt. Ich hab sicherheitshalber auch den einen Satz entfernt, den die IP eingefügt hat. Den kann ich nicht wirklich überprüfen, aber bei der Qualität der restlichen Edits ist das wohl auch nur falsch. -- Cecil 17:15, 7. Jan. 2008 (CET)

text: Chartpositionen sind soooo oft von einfach aus Unkenntniss unbelegten Änderungen und auch bewussten Vandalismus betroffen ... gerade bei aktuellen Singles und Alben. Es ist zum Haare raufen. Gruß Julius1990 Disk. 19:16, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Da frage ich doch einmal mehr: Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Charts#Warum eigentlich überhaupt Charttabellen? --Flominator 20:52, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Hmm, ich geh da ja eher mit Haeber ;-). Aber man könnte doch zumindest den Aufwand verringern, indem man die Tabellen in eine Vorlage auslagert und gerade bei populären, zeitgenössischen Künstlern auf die Vorlage dann eine Halbsperre setzt. So etwa geschehen bei der Episodenliste von Dr. House, da es dort oft zu unsinnigen Änderungen kam. Gruß Julius1990 Disk. 21:04, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Seltsam, dass man immer wieder auf dieselbe Lösung kommt. Dagegen spricht allerdings ... nun gut, dass sollten dir besser Flominator, Code·Eis·Poesie und Uwe G. erklären :-( -- Harro von Wuff 23:10, 8. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Tja, ich sag mal nichts dazu ... Julius1990 Disk. 23:12, 8. Jan. 2008 (CET)

text:  Deine Begründung kam aber erst, NACHDEM ich meine Meinung schon geäußert hatte, daher habe ich die Diskussion nicht mehr verfolgt. Außerdem war mir nicht bewusst, dass die Auslagerung damit begründet wurde. Inzwischen kann ich per Monobook die Spalten in Chartstabellen mit Kommentaren versehen. Das erleichtert in meinen Augen den Wartungsaufwand auch schon massiv. Wobei sich mir weiterhin die Frage stellt, ob wir diese Killertabellen überhaupt brauchen ... --Flominator 20:46, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ich weiß nicht, wie es mit euch steht, aber wir brauchen sie ;-) Mal abgesehen von dem Misssverständnis, wäre also eine Auslagerung weiterhin Option für dich? -- Harro von Wuff 00:12, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  irgenwie habe ich den Eindruck, was verpasst zu haben... *aufmSchlauchsteh* --Minérve aka Elendur 00:22, 10. Jan. 2008 (CET)

text:  War nichts gegen dich gerichtet, du weißt ja, dass trotz meist unterschiedlicher Standpunkte kein böses Blut zwischen uns herrscht. ;-) Wie muss ich mir diese Funktion per Monobook vorstellen? Ich bin da nicht so bewandert und kann aus deiner Bemerkung nicht viel auf die Funktion schließen. Gruß Julius1990 Disk. 20:51, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ich kann mit meiner Monobook eine Tabelle bearbeiten, ohne die einzelnen Zellen anfassen zu müssen. Öffne ich eine Tabelle, kann ich dort eine Spalte einfügen, eine Spalte löschen oder Kommentare zu jeder Zelle spaltenweise einfügen. --Flominator 20:33, 13. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Hmm, klingt schon nach einer sinnvollen nMonobook-Funktion. Kann aber wenig gegen Vandalismus an sich ausrichten, der mit einer Auslagerung deutlich erschwert würde. Aber wenn die Vorlagen nicht erwünscht sind, hilft es nur ganze Artikel unnötiger Weise komplett zu sperren bzw. Hunderte von Reverts durchzuführen. Da die Tabellen, wenn wir realistisch sind, auf kurze bis mittelfristige Sicht nicht verschwinden werden, sollte da vielleicht einmal abgewogen werden. Ich persönlich glaube, es könnten massig Edits gespart, und damit Ressourcen und Mitarbeiter geschont werden. Gruß Julius1990 Disk. 20:38, 13. Jan. 2008 (CET)

text: Danke für den Hinweis. War gar nicht so schwer: Die Hälfte rauswerfen und die andere Hälfte neu auswürfeln :-) Habe mal die einschlägigen Quellen dazugeschrieben. Das Zusammensuchen ist immer etwas fieslig, aber mit links, äh mit Links dürfte das Datenfälschen jetzt nicht mehr funktionieren. -- Harro von Wuff 01:21, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Charts kontrollieren 

message: Der R&B besitzt zwei Hauptartikel: Rhythm and Blues und Contemporary R&B. Der Unterschied sollte nach der Lektüre der beiden Artikel klar sein, letztlich ist das auch jenseits aller Genre-Schubladierung eine Frage der Entstehungsjahrzehnte. Dieser Unterscheidung kann man folgen, muss man aber nicht. Die Frage ist nun an das fachkundige Portal: Soll diese Unterscheidung konsequent umgesetzt werden oder gar nicht? Betroffen wäre eine Vielzahl von Künstler- und Albenartikel, ja sogar die Aufstellung der Musikstile in diesem Portal. Meines Erachtens ist die Unterscheidung in R&B (40er bis 80er) und Contemporary R&B (90er und 00er) durchaus sinnig, da wir entschieden unetrschiedliche Musikvorstellungen mit den Begriffen verbinden. Wer hat dazu eine Meinung? Krächz 21:01, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es sollte zumindest aus den Artikeln klar hervorgehen, was was ist. Ich bin mir nicht sicher, wie die beiden Stile zusammenhängen, aber man könnte - in Anbetracht der Länge - auch aus beiden Artikeln einen machen. Eine BKL wäre ebenso möglich. --Flominator 20:42, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title: R&B und Contemporary R&B

message: wurde das irgendwo diskutiert? ist das erwünscht? --JD {æ} 12:15, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Hatte das mal auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Charts#Flaggen angesprochen. --Flominator 13:48, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  chartsübersicht: flaggen? neue länderkürzel? 

message: Ich hätte hier gerne ein paar Charts rausgeworfen (siehe Wikipedia:Formatvorlage Charts). Die Frage ist nur: Welche? --Flominator 21:42, 7. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mhm, alle bis auf DEATCH/USUK und gucken, dass man die Charts aus Kolumbien kriegt? Würde statt LTA (da ja schon US drin ist) zu den Spanischen tendieren (bis Kolumbien reinkommt). Vielleicht sollte man es auch davon abhängig machen, wo der jetzt wohnt. --Gripweed 00:41, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt zwar genug Charts für die südamerikanischen Länder, das Problem ist nur, dass wenig über sie bekannt ist. Bei Mexiko und Chile ist unklar, welche Charts verwendet wurden, in Argentinien gibt es zwar offizielle, von der Plattenindustrie anerkannte Charts, aber ich kenne kein Archiv zur Überprüfung. Außerdem fehlt mir der Grund, warum bei einem Kolumbianer ausgerechnet die argentinischen Charts angegeben werden sollten. Bei Kolumbien ist ebenfalls unklar, welche nun "offiziell" sein sollen. Los40 gibt es ja in vielen Ländern, aber die sind trotz ihrer Popularität nicht einmal in Spanien die Offiziellen, das sind die Afyve-/Promusicae-Charts. Dummerweise sind die im Artikel angegebenen wohl genau die falschen. Blieben tatsächlich nur die üblichen Verdächtigen DACH, und UK / US (Hot100) wären noch zu ermittligen (mind. Camisa negra war überall platziert).  -- Harro von Wuff 13:36, 8. Feb. 2008 (CET)

text: An die musste ich auch gerade denken, als ich China aus Afrodisiac entfernt habe ;) --Flominator 13:31, 24. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Juanes]] 

message: Hallo! Könnt ihr vom Portal ggf. mal einen Blick auf „Technosenior“ haben? Er erstellt Unmengen an Artikel, die qualitativ jedoch in jeder Hinsicht zu wünschen übrig lassen: Keine Belege, Ankündigungen, Denglisch, nur Statistik (natürlich unbelegt und ohne Referenzierung um welche Charts es eigentlich geht), was die Musik angeht so beschränkt sich der Inhalt meist auf die Aussage „aus dem Bereich der …“ --Polarlys 20:17, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Was nützt alle Relevanz, wenn der Artikel nur aus Namen und Zahlen besteht … Ich bin gerade wieder dabei, den Nutzer von etwas mehr Qualität zu überzeugen, nur wird das wohl nichts werden, er liegt schon wieder auf der Revert-Taste, egal ob es um seine Meinung, TF, Missachtung von WP:WEB und einen unsäglichen Stil geht. Wenn irgendwelche Löschanträge unangemessen sind, so entferne sie, gleichzeitig sollte man den Nutzer aber nicht ermutigen, jeden Tag ein paar weitere Baustellen zu eröffnen, nach deren Lektüre der durchschnittliche Nutzer nicht mal weiß, um welche Art von Musik es eigentlich geht. „Elektronische Tanzmusik“ ist so unglaublich nichtssagend. --Polarlys 20:39, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  melde in bei der VM... --Minérve aka Elendur 20:57, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Äh, gibt es dafür irgendeinen Grund? --Polarlys 21:00, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Editwar wegen einfügens unbelegter Angaben --Minérve aka Elendur 21:02, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dann melde mich gleich mit. Es geht doch nicht drum, den Benutzer irgendwie zu bestrafen, sondern ihn von einer, ähm, „nachhaltigeren Art“ der Mitarbeit zu überzeugen: Mehr Inhalt, wo nötig Nachweise, angmessener Stil, keine Unmengen Deppenapostrophe. --Polarlys 21:05, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  hab die Regelungen in seinem Abschnit bei dir auf der Disk verlinkt, wenn er die nicht lesen will und sich ansonsten immer noch uneinsichtig zeigt, ist eine Meldung auf der VM gerechtfertigt...  --Minérve aka Elendur 21:18, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Bitte nicht. Ich denke, bei einem Minimum an Einsicht in die Essenz dieser Projektseiten könnten wir von seiner Mitarbeit durchaus profitieren, ob sich das durch halbseidene Meldungen auf WP:VM erreichen lässt, wage ich zu bezweifeln. --Polarlys 21:28, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  so besser? --Minérve aka Elendur 21:30, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Mehr oder weniger neuer Benutzer 

message: Hallo, im Artikel steht im Einleitungssatz, dass die Gruppe als Dance Nation gegründet wurde. Von Double Nation ist danach nicht mehr die Rede, das geht eindeutig am Lemma vorbei. Wann und warum wurde der Name geändert? Gruß, --amodorrado Disk. 14:09, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da überhaupt keine Rückmeldung kam, habe ich die Verschiebung gemäß Vorschlag 1 veranlasst. --amodorrado Disk. 15:59, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Double Nation]] / [[Dance Nation]] (erl.)

message: In verschiedenen Artikeln finden sich mittlerweile Weblinks zu Diskografien bei find-your-music.org, vgl. Weblinksuche. Ist das üblich und/oder sinnvoll? Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 12:19, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks zu find-your-music.org 

message: Weiss jemand, welche Quelle mit den hier eingefügten undefinierten Einzelnachweisen „world1“ und „world2“ gemeint sein könnte? --Leyo 16:15, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ist einfach von en: kopiert, dort passen die Links (gemeint sind αcharts.us und United World Charts). Ist aber eh egal, der ganze Schammers ist nämlich irrelevant (vgl. Wikipedia:Formatvorlage Charts) und fliegt bei nächster Gelegenheit ohnehin raus. -- Harro von Wuff 00:41, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es sei denn Cecil kommt dir zuvor ;) --NoCultureIcons 00:45, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sorry, beim nächsten Mal lasse ich gerne Harro den Vortritt. -- Cecil 00:46, 25. Mär. 2008 (CET)

text: (2x BK) Habe ich auch gerade sagen wollen. Nun ja, jedenfalls danke für die Antworten und Cecil fürs Fixen. --Leyo 00:47, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  [[Hilary Duff]] 

message: Wie angekündigt, ein Meinungsbild dazu in Vorbereitung: Portal:Charts und Popmusik/Schreibung englischer Titel im Musikbereich. Um Mitwirkung wird gebeten. Gruß -- Harro von Wuff 10:22, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Schreibweise von Titeln 

message: Tach zusammen, vielleicht weiß jemand weiter, im Netz finde ich nichts. Stimmt es wirklich, dass Annabel Lamb (:en:Annabel Lamb) nur mit einem Song in den Charts war? Kann mich, natürlich noch halbwegs in den Windeln liegend, daran erinnern, dass sie in den 80ern mit So Lucky in Bed und v.a. mit When Angels Travel in den Medien präsent war. Die üblichen Chart-Weblinks bestätigen mir das nicht, muss ich das akzeptieren? ;) Danke und Gruß, rorkhete 23:41, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, zumindest in ihrer Heimat: laut David Roberts – Guinness World Records – British Hit Singles and Albums, 19th ed., 2006, ISBN 1904994105, S. 312 – lediglich die Single "Riders on the Storm" (#27/1983) und das Album "The Flame" (#84/1984). Gruß --Jo Atmon 'ello! 00:04, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: When Angels Travel war 1986 ein kleinerer Radiohit in Deutschland (Platz 41 Airplay). Noch erfolgreicher war drei Jahre später Refugee, allerdings auch nur in den Airplay-Charts (Platz 15, 9 Wochen). Die Sturmreiter waren offenbar tatsächlich ihre einzigen Charter, das aber auch in Schweden, wo sie zwei Chartalben vorweisen kann. -- Harro von Wuff 01:30, 27. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  OK, danke. Dann liegt es wohl an mir. Ich hatte Tante Lamb damals mit den beiden Titeln in Deutschland prominenter in Erinnerung; nur subjektive Wahrnehmung. Gruß, rorkhete 13:00, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Annabel Lamb 

message: Zur Information: Wikipedia:Löschkandidaten/8._Mai_2008#Vorlage:Infobox_Musiker. -- Cecil 14:33, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Ist so etwas Liste der Nummer-Eins-Hits in den USA (1900) wirklich bestätigt und nachvollziehbar, so etwas Liste der Nummer-Eins-Hits in Mexiko (2008) und sowas  irgendwie überprüfbar??  Was soll eine Unterscheidung in „Radioeinsatz“ und „Juxe-box“, und woher stammen diese Weisheiten ??? --Almolula 12:42, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wegen Radioeinsatz (Airplay) und Jukebox, was es damit auf sich hat, findest du ein bißchen Info unter Billboard Hot 100 im Abschnitt "1940er und 1950er". Bis 1957 gab es eigene Charts Most Played In Jukeboxes, die etwa gleichwertig waren mit denen für Airplay. Die diversen Listen, wer wann wie lange Nummer eins in irgendwelchen US-Charts war, findet man bei billboard.com, allerdings sind die fertigen Zusammenstellungen kostenpflichtig (zB hier The number one series), so weit ich weiß, haben diesen Zugang allerdings einige erworben. -- Cecil 13:09, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wobei ich mich gerade frage, inwieweit solche kostenpflichtigen Inhalte eigentlich frei veröffentlicht werden dürfen, angesichts der Tatsache, dass Chartdaten ja oft urheberrechtlich geschützt sind. -- Cecil 13:12, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ob was dafür zu bezahlen ist, oder nicht, ist nicht wesentlich. Urheberrecht gilt so oder so. Wesentlich ist imho ob die gesamten oder ein grosser Umfang der Chartdaten als "Selbstzweck" übernommen werden (z.B. Chartdaten-Website / Buch), oder ob die Informationen ergänzend zu anderen Informationen in Auszügen wiedergegeben werden. Wobei zweiteres nach meiner Meinung kein Problem darstellt (z.B. Chartplatzierungen in Interpreten- oder Albenartikeln). Die "Listen der Nummer-Eins-Hits in sowieso" inkl. Jahreshitparade sind meiner Meinung schon etwas grenzwertig, aber ich persönlich sehe noch keine Probleme, da ja im Verhältnis der Gesamtchartdaten nur kleine Auszüge verwendet werden. Aber, nichts genaues weis ich natürlich nicht, und die Rechtsexperten sind in diesem Themenbereich auch nicht immer einer Meinung. Wär ja zu einfach sonst. --Gentry• 17:00, 15. Mai 2008 (CEST)

text: Danke Cecil, hilft aber nicht wirklich weiter. Hatte auch oben die Verlinkungen vergessen (und jetzt nachgeholt). Was ich meine: Sind Charts von 1903 oder 1909 (so es sie denn gegeben haben mag, was ich zutiefst bezweifle), wirklich nachprüfbar? Oder die Charts von Mexico?? Kommen demnächst die Top-Ten aus Grönland?? Gruß --Almolula 13:15, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nachprüfbar (im Sinne von 'es gibt Quellen') schon, sinnvoll und rechtlich koscher ist eine andere Frage. -- Cecil 14:28, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Für US habe ich sogar eine Liste, die bis 1890 zurückgeht. Die wurden zum Teil auch mal auf der Billboard-Seite offiziell veröffentlicht. Lange Zeit wurde aber nur "Sheet music", also der Verkauf von Notenblättern, registriert. Radio, Schellack und Jukebox kamen ja erst später. Aber wie das genau funktioniert hat, da fehlen mir die Quellen, wie auch für die 1900er-Charts nicht nur eine Erklärung, sondern vor allem eine Quelle fehlt. Bei Mexiko bin ich noch skeptischer. Da kenne ich nämlich gar keine offizielle Quelle. In Lateinamerika kenne ich nur die offiziellen argentinischen Charts, Brasilien bin ich mir nicht ganz sicher, dafür gibt es in allen Ländern jede Menge inoffizielle Zusammenstellungen. (Eindeutig wäre, wenn der nationale IFPI-Ableger auf sie verweist.) Ohne Quelle sollte Mexiko wohl wieder rausfliegen. -- Harro von Wuff 18:49, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Chartlisten 

message: bitte kann mal jemand einen blick auf den editwar im Bee Gees artikel werfen. danke und gruß. --Yeah yy 10:56, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: danke, CiP, nur ist die sache mit den gesichteten/ungesichteten versionen derart durcheinander geraten, dass in der "artikel"-version die strittigen und unbelegten aussagen angezeigt werden und der "entwurf" deinen letzten revert anzeigt.... müsste doch eigentlich andersrum sein? keine ahnung... gruß --Yeah yy 11:14, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich bin kein Sichter, daher entsteht diese in der Tat paradoxe Situation. Gruß, Code·is·poetry 11:16, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: hab die "sichtung" deines letzten edits übernommen, jetzt stimmt die anzeige.... blödes feature --Yeah yy 11:52, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[Bee Gees]] 

message: Die Relevanz hängt an diesen beiden Veröffentlichungen. Reicht das? Wie kann man die Auflage der beiden Alben feststellen? --KnightMove 12:51, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wenn die Auflagengröße nirgends bekannt gegeben wurde, kann man auf Nummer Sicher gehen und mal Band oder Label anschreiben. Oder man sieht sich das Label und seine Veröffentlichungen und Vertriebswege einfach mal an, daran lässt sich oft erkennen, ob ein Label in der Lage oder Willens ist, eine 5000er-Auflage zu drucken. Andererseits, selbst wenn das Label, das immerhin mit Amnesty und Oxfam zusammenarbeitet diese Auflage nicht gedruckt hätte, bei dieser Band sollte man über das Alleinstellungsmerkmal eigentlich auch schon Relevanz nachweisen können. Wie viele Bands aus Niger gibt es schon, die neben zwei Alben auch zahlreiche Auftritte in Europa und Nordamerika aufweisen können. Das letzte Album ist in einem Studio aufgenommen worden, in dem schon Bjork, der Buena Vista Social Club , uvm aufgenommen haben. -- Cecil 10:41, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Etran Finatawa]] 

message: Hallo,in diesem Artikel finden sich im Fließtext (Abschnitt "Bandgeschichte", ganz unten) und in der Chartbox unterschiedliche Platzierungen für Stop the Clocks, ich nehm mal an dass das im Fließtext eine frühe Platzierung war, die später übertroffen wurde. Allerdings ist es mir nicht gelungen, das zu verifizieren. Wäre gut wenn das jemand übernehmen könnte, der sich mit Chartsplatzierungsüberprüfung besser auskennt (oder ist da eine Verifikation nicht mehr möglich? Die Quellen, die man hier findet, waren jedenfalls nicht besonders hilfreich). Gruß, --NoCultureIcons 18:42, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Am besten im Fließtext löschen, solange es noch in Bewegung ist, aktuelle Boxen habe ich einigermaßen unter Kontrolle und dort steht auch "vorläufig". Wer mal was nachkucken will: Hinter dem "Musicline"-Link verbirgt sich eine Suche mit Chartplatzierungen. Gruß -- Harro von Wuff 22:39, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke sehr! Das mit Musicline merk ich mir... Gruß, --NoCultureIcons 00:10, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Chartplatzierung [[Donots]] 

message: Auf Empfehlung weise ich auf die Meinungsumfrage zu den 'Richtlinien Musikalische Werke' hin und bitte um rege Beteiligung. Hybscher 20:27, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Meinungsumfrage zu den 'Richtlinien Musikalische Werke' 

message: Ist John Vegetarier? Bitte überprüfen. --KnightMove 21:01, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenloser Edit in [[Red Hot Chili Peppers]] 

message: Wir haben zwei Artikel zu diesen historisch und musikalisch doch recht klar trennbaren Musikrichtungen, die leider beide unter dem Begriff R&B populär sind, da das eine als Nachfolge-Genre des andern bezeichnet werden kann. Wenn wir aber zwei Artikel haben, dann sollte darauf geachtet werden, dass die Links aus den Artikeln nach möglichkeit auf den richtigen Artikel verweisen. Das ist kein Vorwurf an die Autoren, da Contemporary R&B in der Tat ein Kunstwort zur Unterscheidung vom klassischen R&B ist und R&B eben aktuell so verwendet wird. Entsprechend halte ich auch die Verlinkung ((Contemporary R&B|R&B)) für ein probates Mittel. Schlecht sind aber die vielen Links, die von den ganzen Hip-Hop, Soul und R&B-Acts der 90er und 00er auf den Artikel zu den alten Haudegen wie Louis Jordan, Ray Charles und Etta James führen. Ich habe begonnen, das hier und da auszubessern und mich von meinem gesunden Menschenverstand und bestimmten Indikatoren leiten lassen wie "Künstlergeburtstag nach 1970" oder "Hip-Hop" im gleichen Satz wie "R&B". Manchmal ist das aber auch gar nicht so eineutig. Wie könnte man da die Autorenschaft sensibilisieren, den richtigen Artikel zu verlinken? Mein erster Vorschlag wäre, den Contemporary R&B als eigene Musikrichung in die Liste des Popmusikportals aufzunehmen. Krächz 13:18, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: P.S. Mit den Kategorien ist es ähnlich, wobei ich da meist ein zeitnahes Auge drauf habe. Krächz 13:22, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Fürchte, da kann ich dir nur wenig Hoffnung machen. Eine verbesserte Darstellung von Contemporary R&B auch als Portal ist zwar durchaus eine überlegenswerte Sache, aber es wird wohl die wenigsten Autoren erreichen. Meine Erfahrung ist, dass Leute spontan über etwas schreiben, das sie interessiert und bestenfalls einen ähnlichen Artikel als Vorlage nehmen. Also ist die Linkpflege in den vorhandenen Artikeln der erste und möglicherweise auch einzige wirksame Ansatz. Gruß -- Harro von Wuff 20:51, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Rhythm and Blues]] und [[Contemporary R&B]] 

message: eine IP hat in den Nummer-Eins-Hitlisten für 2003 und 2004 Ergänzungen zu den Jahrescharts vorgenommen; kann da bitte jemand mit Zugang zu entsprechendem Quellenmaterial mal drüberschauen? Oder ist das Ganze gar nicht aufbewahrungwürdig? --slg 17:29, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Sollte man mal diskutieren, ob da nicht grundsätzlich Top 10 genügen. -- Harro von Wuff 10:02, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Jahrescharts 

message: Kennt zufällig jemand eine Datenbank mit belgischen Chartplatzierungen vor 1995? Hier geht es nämlich leider nur ab da los. Ich frage, weil ich gerade an einigen Artikeln zu belgischen SängerInnen arbeite. Danke & schöne Grüße, --Mok120 02:24, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt, ich habe ein Buch zum Thema gefunden. --Mok120 15:09, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Belgische Charts 

message: Hallo zusammen! Ich weiß nicht, ob ich hier an der richtigen Stelle bin, und bitte um Nachsicht, falls ich hier Müll abladen sollte. Schon vor einiger Zeit bin ich über den Artikel Culture Club gestolpert, den ich einfach nur furchtbar finde. Das war noch nie ein guter Artikel, die wirklichen Verschlechterungen begannen mit diesem Edit. Ich strecke die Waffen; gibt es hier jemanden, der den Artikel rettet oder zumindest einen Retter vermitteln kann? Danke und Gruß --WAH 00:29, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Culture Club]] 

message: Hallo!
Wie sinnvoll schätzt ihr eine Auslagerung der Diskografie von Wolfgang Ambros ein? Immerhin schaut das ganze schon eher unübersichtlich aus, besonders die Chartplatzierungen an der Seite sind so viele, dass sie sich über den ganzen Artikel erstrecken. Gruß, Arntantin da schau her 23:19, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Auslagerung [[Wolfgang Ambros]] 

message: wär nett, wenn sich ein paar von euch mal das hier anschauen könnten ;) --slg 23:24, 20. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Killerpilze in der Qualitätssicherung 

message: Ich habe auf Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Musiklabel eine Diskussion über RKs zu Musiklabeln eröffnet und bitte um Beteiligung (gerne auch ablehnend, falls keine Notwendigkeit erkannt wird). Krächz 12:09, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Vorschlag wurde anhand der geäußerten Meinungen erstellt. Bitte nun hier um Handzeichen für oder gegen eine Aufnahme in die Relevanzkriterien. Krächz 13:09, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien für Musiklabel 

message: ist recht neu, wurde einmal durch die QS gedreht und wikifiziert. Cholo Aleman 20:56, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel: [[Benelux-Hitparade]] 

message: Dieser Album-Artikel erfüllt derzeit nicht die Mindestanforderungen an einen Artikel; ich bitte um rasche Verbesserungen (Hauptautor zur Zeit nicht aktiv), da sonst nach den Regeln der QSMusikalben ab Freitag, 17. Oktober 2008, ein Löschantrag unvermeidlich ist.--Engelbaet 09:31, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Qualitätssicherung Musikalben, hier [[Every Day]]

message: Was hat diese Liste eigentlich auf einer Portal-Unterseite zu suchen? Wenn man schon diese Informationen unbedingt in der Wikipedia unterbringen will, kann man das richtigerweise auch in dieser Liste machen. --Фантом 02:48, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Na denn mach ma ;-) Ist auch nur ne Arbeitsliste, siehe [] -- Harro von Wuff 23:37, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich? Wohl eher derjenige, der diese „Arbeitsliste“ erstellt hat. --Фантом 23:55, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Charts und Popmusik/Liste der Beatles-Songs nach Sängern]] 

message: Stimmen die Edits hier?
http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/87.122.249.60
--78.54.168.86 00:39, 23. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt alles. Siehe u.a. hier. Danke fürs Nachfragen. Gruß -- Harro von Wuff 01:34, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  stimmt das? 

message: schaut euch bitte mal die letzten zwei Punkte in der Diskografie von Radiopilot an, gehört so was eurer Meinung nach in einen Bandartikel oder nicht? Ich persönlich bin in dieser Frage völlig unentschlossen (für eine junge Band kann es sicher ein bemerkenswerter Erfolg sein, die Titelmusik zu einer Drei-Fragezeichen-Folge geliefert zu haben, aber andererseits....) --slg 22:44, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde die Diskografie von dem Artikel eh nicht so gelungen. Ich hätte sie aufgeteilt in Singles, Alben und eventuell Soundtrack/Sampler. Solange das Titellied auf einer CD käuflich erwerblich ist, würde ich es bei einer Diskografie erwähnen. Bei einem Artikel hatte ich ein ähnliches Problem. Da ging es um das Titellied einer japanischen Serie. Das Lied war allerdings nie auf einem Soundtrack oder ähnliches erschienen, sondern nur im TV ausgestrahlt worden. Da hab ich mich dann dafür entschieden, den Song nur in der Bandgeschichte, aber nicht in der Diskografie, zu erwähnen. --CHR!S 06:28, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Was gehört in eine Diskografie? 

message: Wäre diese Dame ob ihrer Aktivitäten relevant? Grüße --J. © RSX 19:15, 11. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Juliana. Aus der von dir verlinkten Homepage geht m.E. keine Relevanz hervor. Die Discographie ist eigentlich keine und ansonsten ist da auch nicht viel zu holen. Das spektakulärste ist noch die Zusammenarbeit mit Gottlieb Wendehals und das reicht halt auch beim besten Willen nicht. Krächz 22:32, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[Haidie]] 

message: Könnte jemand mal diesen Edit, bzw. die Chartpositionen überprüfen? In Anbetracht der Liste der Nummer-Eins-Hits in den USA (2008) und der Liste der Nummer-Eins-Hits in der Schweiz (2008) scheinen die Angaben nicht zu stimmen. Halbsperre wär auch überlegenswert. 85.0.148.61 07:22, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. War viel Unfug dabei. Hab mal die Quellen zusammengekratzt und dazugeschrieben. Der Artikel ist ab sofort unter Beobachtung, aber gerade bei so populären Themen ist eine dauerhafte Halbsperre eher nicht im Sinne der Wikipedia. Gruß -- Harro von Wuff 14:11, 20. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wären doch nur alle Admins so wikiprinziptreu wie du.. 83.76.135.21 20:03, 3. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Na ja, war ein bisschen viel auf einmal. Hoffentlich klärt sich das Geplänkel mit dem Zac mal bald, sonst geht das pubertäre Geschreibsel ewig so weiter. -- Harro von Wuff 22:20, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Vanessa Anne Hudgens]]