Diskussion:Berufsarmee

message: Berufsheer und Berufsarmee könnten doch zusammengeführt werden. Der gebräuchlichere Begriff scheint mir Berufsarmee zu sein. Dann würde bei Berufsheer ein Link genügen.--Ulfl 10:34, 8. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung 

message: Was ich nicht ganau weis, die Armee der Vereinigten Staaten von Amerika war bis zum Ende des Korea- und Vietnamkrieges eine Wehrpflichtigenarmee. Erst nach der Niederlage dieser Kriege kam es zur Bildung einer Berufsarmee. Stimmt das und ist das hier verwendbar? Benutzer: Mario todte, 14:26, 11. März 2005 (CEST)
replies: text: Der Teilabschnitt USA ist TF. Es gab nie Rekrutenmangel in den USA. Während der Wehrpflicht im Vietnamkrieg gab es, wie im I. und II. WK eine Lotterie für die Jahrgänge, weil es viel zuviele Wehrpflichtige gab. Was es gab war mangelnde Motivation, da die Lotterie aufgrund der vielen Ausnahmen als ungerecht empfunden wurde. --Salier100 (Diskussion) 18:36, 11. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  USA 

message: Zur Klarheit sollte für den traditionellen Begriff Heer der heute gebräuchliche Begriff Landstreitkräfte und zur weiteren Unterscheidung See- und Luftstreitkräfte eingeführt werden. Zusammen ergeben diese Teilbereiche die Streitkräfte eines Staates. Im deutschen Sprachgebrauch ergibt sich erst aus der organisatorischen Verbindung der Streitkräfte mit den Verwaltungsanteilen und dem ministeriellen Bereich die Gesamtheit Bundeswehr. 
Auch sollte geklärt werden, dass es in der heutigen Diskussion begrifflich unscharf ist, von Berufsheer zu sprechen, da es wie gezeigt um die Gesamtstreitkräfte, ergo um die Berufsarmee geht.
--Jochen Grade 16:50, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung Berufsheer/ Berufsarmee 

message: "Die Armee ist zunehmend ein Sammelbecken gescheiterter Existenzen und perspektivloser Jugendlicher."
Das ist ohne seriöse Quelle eine haltlose Behauptung und wäre selbst mit Quelle in seiner polemischen Härte nicht wikipediagemäss.
Dass in den USA tendenziell ärmere Schichten der Bevölkerung Rekruten stellen ist das eine, daraus jedoch "gescheiterte Existenzen" oder "perspektivlose Jugendliche" zu machen ist POV in Reinkultur.
Ein Jugendlicher aus armen Elternhaus, der in den Streitkräften Geld fürs College verdienen will, würde sich selbst wohl nicht als perspektivlos bezeichen, seine Perspektive sind ja die Streitkräfte.
Was gesagt werden will, ist sicher nicht ganz falsch, muss aber mit seriöser Quelle und in neutraler Formulierung eingebracht werden.
Bei der Gelegenheit :  Wo sind denn überhaupt die Quellen in diesem Artikel  ?  --Carolus.Abraxas 21:00, 7. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte weniger politische Lyrik über die US-Streitkräfte  

message: Im Absatz "Verbreitung" heißt es im Artikel:
"Die Freiwilligen - und Berufsarmee ist inzwischen die Standardarmee der meisten NATO-Staaten und auch der meisten Länder der freien Welt, während Wehrpflichtarmeen mehrheitlich vor allem von autoritären Regimen genutzt werden."
Der letzte Halbsatz ist eindeutig manipulativ und wertend, sowas gehört auf keinen Fall in die Wikipedia. Ich habe ihn deshalb entfernt und den Satz nach "freien Welt" mit einem Punkt beendet.-Klaus. 87.172.12.79 13:58, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  POV - Lesermanipulation 

message: Den letzten Abschnitt habe ich umformuliert, nachdem die Wehrpflicht in Deutschland ja faktisch abgeschafft wird ...
Mein Vorschlag:
Nachdem neben Polen nun auch Deutschland die Umwandlung seiner Armee in eine Freiwilligen- und Berufsarmee angekündigt hat, sind Griechenland und die Türkei die letzten beiden bedeutenden NATO-Mitgliedsstaaten, welche noch an der Wehrpflicht festhalten.
Wenn niemand etwas dagegen hat, würde ich das in den nächsten Tagen einfügen. --84.149.101.208 14:17, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verbreitung 

message: Die Information:Ein gutes Beispiel für die Unterschiedlichkeit in der Kampfmoral zwischen den als Stehendes Heer zu bezeichnenden Heeres und einer aus Freiwilligen bestehenden Truppe bildet die unter dem damaligen Kommandanten der Festung Kolberg (heute polnisch Kołobrzeg) Hauptmann Gneisenau, dessen Truppe aus zahlreich frisch rekrutierten Freiwilligen bestand. Diese Festung wurde noch lange nach der Schlacht von Jena und Auerstedt gehalten und musste erst als die Verpflegung und Munition aufgebraucht war, im Jahre 1807 aufgegeben werdenstellt sowohl inhaltlich als auch von ihrer Logik her und auch editorisch baren Unsinn dar und wurde entfernt (siehe Belagerung Kolbergs 1807).--Gloser (Diskussion) 22:51, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Unzutreffende Information gelöscht 

message: Wie ist denn dieser inhaltlich falsche Begriff (Armee ≠ Militär entstanden.--Antemister (Diskussion) 18:25, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Begriffsgeschichte 

message: – GiftBot (Diskussion) 14:04, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Augustus führte ein Berufsheer ein.
: So Babett Edelmann-Singer Das Römische Reich von Tiberius bis Nero. WBG (Wissenschaftliche Buchgesellschaft), Darmstadt 2017 (Geschichte kompakt), ISBN 978-3-534-26876-4, S. 47
::--Karl-Hagemann (Diskussion) 20:59, 29. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Berufsheer und Kaiser Augustus 

message: Hallo,
laut der Grafik im oberen Teil des Artikels, hat die Zentralafrikanische Republik eine Berufsarmee. Dies stimmt nicht ganz. Es gibt eine Wehrpflicht, allerdings werden die wenigsten eingezogen, da die Zentralregierung weniger als 20% des Landes kontrolliert. Dementsprechend müsste der Staat nicht hellblau sondern lila gefärbt werden. Könnte das jemand in Angriff nehmen? Ich weiß leider nicht wie soetwas funktioniert.
Vielen Dank --Leon0405 (Diskussion) 11:54, 31. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Zentralafrikanische Republik