Wikipedia Diskussion:Wiki 2019/Diversität

message: === Worin besteht euer Untersuchungsbereich? ===
Wir sollten gleich damit anfangen zu untersuchen wie Wikimedia von koloniale und postkoloniale Vorurteilen beeinflusst wird: Es gibt meiner Meinung nach nicht "Völker", da das impliziert das es klare Trennlinien zwischen Völkern geben würde. Es gibt wenn kolonialisierte Regionen oder Menschen, aber hier ethnische Identitäten voran zu stellen zeigt einfach ein koloniales Vorurteil der Vereinfachung. Habitator terrae  19:35, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: „indigenous representation“ wurde hier wohl mit „Vertretung indigener Völker“ übersetzt. Wenn wir das „Völker“ wegelassen und mit „Indigener“ übersetzen, ist es dann ein Übersetzungsproblem oder bleibt es weiter ein koloniales Vorurteil der Vereinfachung? --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 10:59, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Würde besser gehen, wobei sich dann die Frage stellt, weshalb ich als Indigener Schleswig-Holsteiner (erobert von dem Staaten Dänemark, Russland, Preußen, Österreich...) nun speziell gefragt werden muss. Das sollte sich auch speziell auf unterrepresentierte kulturelle Regionen beziehen, da dies ja offensichtlich fehlt (Oral History [wir haben Grimm], Erhaltung der Sprache [OK, doch SH] und Sachen von denen ich sicher noch nichts weiß). Habitator terrae  20:57, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  „Indigene Völker“ ist die übliche Bezeichnung, und sie können gleichwertig als „Ethnie“ oder als „Volk“ (englisch people/peoples) bezeichnet werden, vgl. die :Kategorie:Indigenes Volk. In bestimmten Regionen heißen sie auch „Stamm“ (englisch tribe/tribes), vgl. die offiziell so bezeichneten „Scheduled Tribes“ in Indien oder die :Kategorie:Arabische Ethnie u.ä. Auf vielen dieser Seiten finden sich Diskussionen zur Wortwahl „Ethnie/Volk“ – die aktuelle Ethnologie macht da keine Einschränkungen bzgl. Indigener. Grüße -- Chiananda (Diskussion | Beiträge | Edits | Portal:Ethnologie-Betreuer) 20:58, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: ich würde einmal vermuten, dass es mehrer Definitionen von „Volk“ gibt. Die Nazis wollten uns einreden, dass „die Germanen“ „rassisch rein“ waren. In der Volkerwanderung sind aber einfach Leute von A nach D (über B und C) gewandert. Das waren gemischte Trupps zumindest nicht alles nur Sachsen oder Goten. Viel öfters gab es das Modell der kleinen Führungsschicht und das einfache/besiegte/eroberte Volk, bzw sogar mehrere Schichten (Kelten/Römer/Germanen/Awaren/Hunnen etc). Die Leute bleiben ja im Land und vermischten sich (irgendwann meist). --Hannes 24 (Diskussion) 22:07, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Untersuchungsbereich 

message: Wir sollten gleich damit anfangen zu untersuchen wie Wikimedia von koloniale und postkoloniale Vorurteilen beeinflusst wird: Es gibt meiner Meinung nach nicht "Völker", da das impliziert das es klare Trennlinien zwischen Völkern geben würde. Es gibt wenn kolonialisierte Regionen oder Menschen, aber hier ethnische Identitäten voran zu stellen zeigt einfach ein koloniales Vorurteil der Vereinfachung. Habitator terrae  19:35, 22. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: „indigenous representation“ wurde hier wohl mit „Vertretung indigener Völker“ übersetzt. Wenn wir das „Völker“ wegelassen und mit „Indigener“ übersetzen, ist es dann ein Übersetzungsproblem oder bleibt es weiter ein koloniales Vorurteil der Vereinfachung? --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 10:59, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Würde besser gehen, wobei sich dann die Frage stellt, weshalb ich als Indigener Schleswig-Holsteiner (erobert von dem Staaten Dänemark, Russland, Preußen, Österreich...) nun speziell gefragt werden muss. Das sollte sich auch speziell auf unterrepresentierte kulturelle Regionen beziehen, da dies ja offensichtlich fehlt (Oral History [wir haben Grimm], Erhaltung der Sprache [OK, doch SH] und Sachen von denen ich sicher noch nichts weiß). Habitator terrae  20:57, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  „Indigene Völker“ ist die übliche Bezeichnung, und sie können gleichwertig als „Ethnie“ oder als „Volk“ (englisch people/peoples) bezeichnet werden, vgl. die :Kategorie:Indigenes Volk. In bestimmten Regionen heißen sie auch „Stamm“ (englisch tribe/tribes), vgl. die offiziell so bezeichneten „Scheduled Tribes“ in Indien oder die :Kategorie:Arabische Ethnie u.ä. Auf vielen dieser Seiten finden sich Diskussionen zur Wortwahl „Ethnie/Volk“ – die aktuelle Ethnologie macht da keine Einschränkungen bzgl. Indigener. Grüße -- Chiananda (Diskussion | Beiträge | Edits | Portal:Ethnologie-Betreuer) 20:58, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: ich würde einmal vermuten, dass es mehrer Definitionen von „Volk“ gibt. Die Nazis wollten uns einreden, dass „die Germanen“ „rassisch rein“ waren. In der Volkerwanderung sind aber einfach Leute von A nach D (über B und C) gewandert. Das waren gemischte Trupps zumindest nicht alles nur Sachsen oder Goten. Viel öfters gab es das Modell der kleinen Führungsschicht und das einfache/besiegte/eroberte Volk, bzw sogar mehrere Schichten (Kelten/Römer/Germanen/Awaren/Hunnen etc). Die Leute bleiben ja im Land und vermischten sich (irgendwann meist). --Hannes 24 (Diskussion) 22:07, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Worin besteht euer Untersuchungsbereich? 

message: * zu #7: ich verstehe nicht, wie NC- und ND-Lizenzen bei dem Problem helfen könnten. Mit welcher Argumentation ist die Arbeitsgruppe darauf gekommen, einen Zusammenhang zwischen Diversität und der Lizensierung herzustellen? —MisterSynergy (Diskussion) 20:34, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: wiki-intern laufen doch im Hintergrund die wildesten Mobbing Geschichten ab, wie sollen wir da „ausgegrenzte Gruppen“ besser integrieren. Das scheitert doch schon an den nicht vorhandenen (guten) Deutsch/Sprachkenntnissen (ok , ist ein kleines Vorurteil). Ich würde sagen, der typische engagierte Mitarbeiter in wp:de hat zumindest Matura/Abitur, ist entweder Student oder schon am Ende des Berufslebens bzw in Pension/Rente und männlich. Über Religion/Einstellung zu Politik etc möchte ich nicht spekulieren, das sind wir glaub ich gut gemischt (die Linkslastigkeit de wp ist ein Gerücht ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 21:54, 2. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Absolut. Ich dachte, du wärest der Botschafter, der Input, Kritik etc sammelt und zusammengefasst wieder abgibt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 09:28, 30. Apr. 2019 (CEST)

text:  Genau so. :-) --Gereon Kalkuhl (WMF) (Diskussion) 09:31, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wichtige Fragen