lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:DR-Baureihe E 21.0

message: Folgende Angaben sind überprüfungs- und bearbeitungsbedürftig:
1.  Der Satz „Einen festen Achsstand gab es aber nicht“ ist so nicht verständlich, zumal auch in der Infobox als „Gesamtradstand (identisch mit „Achsstand“ ) mit einer Maßzahl angegeben ist.
2. „Die Lokomotiven waren um mehr als das doppelte leistungsfähiger, als nach dem Lastenheft gefordert.“ 
– dass sie generell leistungsfähiger waren, als geplant kommt durchaus vor, aber „mehr als das doppelte“ scheint beim damaligen Stand der Technik nicht plausibel, es würde besdeuten, dass die Lok auf dem Papier eher unterbelichtet geplant wurde. 
3. Die Angabe „Sie konnten zum Beispiel in der Ebene 1905 t schwere Schnellzüge mit 95 km/h befördern“
scheint aus zwei Gründen unplausibel: 
3.1. Erstens ist bei „Schnellzügen“ in Deutschland die Wagenzahl üblicherweise auf 14 begrenzt. Wenn ein solcher Wagen 40 Tonnen wiegt, kann ein „Schnellzug“ höchstens 640 Tonnen Gewicht haben.
3.2. Und selbst wenn es wirklich 1950 Tonnen und 95 km/h wären: 
Für die DB Güterzuglok 151 werden vergleichbare Zugwerte angegeben mit  z.B.  1640 t mit 100 km/h bei 5 ‰ Steigung, Dabei verfügt die „151“ jedoch über eine Leistung von 6.000 kW  gegenüber den nur  2.840 kW Stundenleistung der BR 21.0. 
3.3. Die Webseite Zackenbahn /BR 21.0 gibt für das  Leistungsprogramm an: „Beförderung von 630-t-Schnellzügen mit 95 km/h in der Ebene“, was auch realistischer scheint.  --85.183.16.94 14:01, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zweifelhafte Angaben
Diskussion:Domowina

message: Nedo war seit Sommer 1945 auch Mitglied der KPD - also Kommunist. Krjeńc war eher Altkommunist und Stalinist. Über die Hintergründe ist auch einiges vom Sorbischen Institut publiziert worden. --Iclandicviking 14:06, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nedo durch Kommunisten Krjeńc ersetzt 

message: M.E. der Domowina Bund Lausitzer Sorben e. V. In der DDR ev. die Domowina.--Iclandicviking 11:08, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Domowina und nichts anderes. -- j.budissin+/- 13:57, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Ja, gut! Dann - die Bund und die Verein. --Iclandicviking 17:01, 24. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Domowina, offiziell Bund Lausitzer Sorben e.V. Ist doch kein Problem. Der ist zumindest völlig falsch. -- j.budissin+/- 14:17, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  der oder die Domowina 

message: Es ist ja schön, dass der Artikel einige Bereicherung an Quellen erfahren hat. Ich würde aber vorschlagen, die verwendeten Bücher in einem eigenen Abschnitt "Literaturverzeichnis" mit Verlag, Erscheinungsjahr und ISBN aufzuführen. Gruss --Mastermaus 14:18, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Literaturverzeichnis 

message: Frage: wie kann es sein, dass eine Organisation, die aufgelöst wird, vier Jahre später enteignet wird? D.h. wenn sie bereits schon längere Zeit gar nicht mehr existiert hat?(194.149.241.3) (18:16, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wie im Artikel auch steht, wurde nicht die Organisation aufgelöst; es wurde "lediglich" jedwede Tätigkeit verboten. Demnach war es auch möglich, sie danach noch zu enteignen. -- j.budissin+/- 02:53, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "Verbot und Enteignung" 

message: Die DNB führt als ersten Namenszusatz der Domowina Bund Deutscher Sorben?  --Tom Dräscher (Diskussion) 01:09, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das höre ich grad zum ersten Mal und es ist auch wenig sinnvoll. -- j.budissin+/- 14:20, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 

message: Bereits seit 1934 gab es Aktivitäten für eine neue Satzung der Domowina. Auf diese wollte der Amtshauptmann zu Bautzen, Dr. Sievert, Einfluss nehmen. Am 13. 1. 1936 legte er der Domowina einen Satzungsentwurf vor, in welchem der Name „Domowina, Bund wendischsprechender Deutscher“ aufgeführt ist. Nach mehreren Schreiben zwischen Amtshauptmann und Domowina, legte Dr. Sievert am 20. 11. 1936 einen weiteren Entwurf vor. In diesem wird die Formulierung „wendischsprechende Deutsche“ nicht mehr erwähnt. Als Name wird nunmehr vorgeschlagen: Domowina, Bund zur Pflege der Heimat und des wendischen Brauchtums. Wegen einer Reihe unklarer Formulierungen in der Satzung lehnte am 25. 11. 1936 die Hauptversammlung der Domowina auch diesen Entwurf ab und es kam schließlich am 18. 3. 1937 zum Tätigkeitsverbot der Domowina durch den Amthauptmann.
Die Formulierung von „wendisch-sprechendem Deutschen“ war im Herbst 1936 nicht mehr im Gespräch. Erst nach 1945 wird sie propagiert und bis heute gern publiziert. (nicht signierter Beitrag von Mercin Budyski (Diskussion | Beiträge) 08:02, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Domowina, Bund wendischsprechender Deutscher
Diskussion:Don Schubert

message: ...sind m.E. nicht erfüllt, es fehlen Angaben wie z.B. sein richtiger Name oder das Geburtsdatum. Die Angabe "Don Schubert ind der ...Database" ist irreführend, da wird nicht Don Schubert beschrieben, es handelt sich lediglich um seine Filmographie. --Payton 14:13, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Die Minimalanforderungen
Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Dodo von den Bergen 2

message: #:Und wo ist Deine geistige Reife? Mit solchen infantilen Aktionen stellst Du dich doch selbst ad absurdum.--Pittimann besuch mich 10:10, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussionen in der Abstimmung 

message: Ich halte dvdb für einen geeigneten Kandidaten der sicherlich in der Vergangenheit Fehler gemacht. Die etwas unüberlegten Bemerkung z.B. während einer AK sollte er in Zukunft besser unterlassen. Auch diese Sache mit den Sockenpuppen ist nicht gerade rühmlich. Jedoch denke und hoffe ich mit dem Amt kommt die Würde und die Reife. --Pittimann besuch mich 20:08, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Vor allem um was geht es eigentlich? Es geht darum ob Petar irgendwelchen Newbies im offiziellen Mentorenprogramm helfen kann. Und das wird Petar auch dann können, wenn er völlig spinnefeind gegenüber Complex ist. (Weshalb das so ist, weiss ich übrigens nicht, interessiert mich auch nicht...) Übrigens halte ich sowieso diese Wahlen hier für unnötige Bürokratie. Wenn ein versierter Benutzer Mentor werden will, dann soll er das doch, ohne das wir hier noch offizielle Liebesbekundungen (= Pro-Stimmen) abgeben müssen. Was auch der Grund ist, weshalb ich diese Wahlen eigentlich mehrheitlich ignoriere... --Micha 00:25, 30. Jul. 2009 (CEST)

text: ...es können ja auch nur kategorisierte mentoren mit abstimmen... ich z.b. auch nicht mehr! gruß, --NB/archiv MP-DB 09:16, 30. Jul. 2009 (CEST)

text: Micha: Vor allem, weil jede Stimme hier entscheidend ist, sollte es ganz oder gar nicht geben. --Euku:⇄ 09:59, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:   Hallo? Ich bin gewählter Mentor! Ob ich nun aus beruflichen oder persönlichen Gründe eine Pause von der Mentorentätigkeit mache ist absolut meine freie Entscheidung! Ich will nämlich nicht, dass mich momentan ein Mentee auswählt und desalb habe ich mich aus der Liste und Kategorie ausgetragen. Aber wegen der Pause verliere ich mein Stimmrecht nicht. --Micha 23:30, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, das war wohl zu voreilig, dachte du seiest ganz raus. Ich ziehe mein Genörgel zurück und geh schlafen... --Euku:⇄ 00:43, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Über den Kandidaten
Diskussion:Marco Velo

message: Velo fährt nicht mehr in Petacchis Mannschaft. Bitte um Änderung! (nicht signierter Beitrag von 87.173.204.250 (Diskussion | Beiträge) 14:46, 27. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Petacchi? 

message: Einleitung: "Insgesamt gewann er als Profi zehn Rennen." Im Abschnitt "Erfolge" sind zwölf Siege gelistet, darunter zwei Etappensiege. Zählen die nicht als Rennsiege? --217.227.65.254 15:44, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Eignetlich werden Etappensoiege immer mitgezählt. Derartige Anggaben sind stark fehlergefährrdet. Ohne Beleg kann den "10"-Satz entsprechend deines Hinweises mE streichen oder umformulieren. Villeicht "mehr als zehn Rennen, darunter vor allem Zeitfahren."--Rik VII. my2cts   12:12, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Anzahl Profirennsiege
Diskussion:Kaiserin Elisabeth Museum

message: Die Schreibweise ohne Bindestriche ist falsch. Der Text ist unenzyklopädisch. Bitte bei Neuanlage unter dem korrekten Lemma Kaiserin-Elisabeth-Museum auch den Text umformulieren und gliedern. Unbedingt mindestens eine sinnvolle erste Zeile (= "Definition" bzw. was stellt das Lemma dar) hinzufügen. --Payton 14:58, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Lemma, fehlende Definition, unenzyklopädischer Text
Diskussion:Wolfgang Sobotka

message: Neutrale Darstellung der genannten Personen sollte im Vordergrund stehen.
(nicht signierter Beitrag von Bergfuerst (Diskussion | Beiträge) 15:10, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist kein Grund, so Dinge wie Kategorien, Personendaten, Interwiki-Links und dergleichen einfach überzubügeln. --Guandalug 15:12, 27. Jul. 2009 (CEST)

text: (BK) Und neutral kann man auch Kritik darstellen. Der Artikel erfüllt diese Anforderung durchaus. Bitte entferne diese Passagen nicht noch einmal. --WAH 15:14, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Abschnitt Aktionen war sprachlich untragbar. Inhaltlich kann ich nicht beurteilen, ob diese Dinge relavant sind und ob die Zahlen korrekt waren/sind.3fachesIntegral (Diskussion) 00:54, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sprache 

message: Am Morgen des 8. Oktober 2017 im Rundfunk zu hören:
Innenminister Sobotka in Autounfall verwickelt
Sobotka ist demnach unverletzt. --Helium4 (Diskussion) 06:37, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Unfall: Teil des Autokonvois gegen Entgegenkommen 

message: Kurz, der 2011 im Alter von 24 Jahren Staatssekretär wurde, ohne je in einem Parlament gesessen zu haben, hat bislang mit dieser Institution eher gefremdelt. Das Amt des Parlamentspräsidenten zum Beispiel behandelte er 2017 als eine Art Rangiergleis, um seine wichtige Mitstreiterin Elisabeth Köstinger während der Regierungsverhandlungen mit der FPÖ für alle Fälle unterzubringen. Dabei ging jeder davon aus, dass sie bei Abschluss der Koalition in die Regierung eintreten würde. So kam es dann auch. Statt ihrer wurde dann der vormalige Innenminister Wolfgang Sobotka, für den kein Platz im neuen Kabinett mehr war, mit dem Posten des Präsidenten abgefunden. (FAZ, Oktober 2021) 
--109.91.229.182 17:27, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Parlamentspräsident 

message: Inwieweit ist es relevant,
* woran seine erste Frau starb
* wie alt eine der Töchter war
* dass eine Tochter (lt. ihm) "eine Behinderung hat und auf einen Rollstuhl angewiesen ist"
Ist alles für eine Enzyklopädie mMn irrelevant, es sei denn er oder die Presse will damit etwas aussagen (was ich aber in den refs nicht erkennen kann). --Sebastian.Dietrich   ✉  21:08, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Privates
Diskussion:RIS Swiss Section – Deutschsprachige Schule Bangkok

message: Hallo. Laut eigener Webseite soll sich die Schule im Soi 184 der Ramkamhaeng Road in Min Buri befinden. Wenn ich mir  so in GoogleMaps ansehe, finde ich nichts, was auf eine Schule hindeutet, da doch in Thailand alle Schulen einen mehr oder weniger großen Schulhof haben. Bei der angegebenen Adresse scheint es sich aber eher um ein Wohngebiet zu handeln? Wer war schon mal da, und kann die o.a. Koordinaten bestätigen? --Hdamm 15:37, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Koordinaten sind eher bei 13°46'59"N, 100°43'42"E, etwas weiter südlich. andy 19:15, 4. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hmm, das ist laut GoogleMaps aber nicht mehr "Ramkamhaeng 184", obwohl vom Satellitenfoto her könntes ja passen. --Hdamm 19:21, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Adresse der Schule 

message: Am Beginn des Artikel sthet, daß (bei meiner Suche) von DSSB weitergeleitet worden ist. Unter DSSB (Link) steht nur eben DSSB, ein Eckpfeil und "Swiss School Bankok" als Link.
In welchem Zusammenhang steht die Abkürzung "DSSB" zu dieser Schule? Wie heißt die Schule um zu dieser Abkürzung zu kommen und ist die Abkürzung offiziell?--178.191.252.247 02:25, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  DSSB
Diskussion:Gerhard Köhler (Jurist)

message: Es heißt da lapidar:
Wegen der Behörde vorgeworfener Versäumnisse in der Ermittlungsarbeit musste Köhler seinen Hut nehmen und wurde zwangsversetzt?
Üblicherweise müßte das in etwa heissen: er wurde von seinem Dienstposten entbunden und versetzt.In vorl. Fall fehlt die Info, wohin K. versetzt wurde?--BKSlink 16:04, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklare Verhältnisse @ Versetzung
Diskussion:AV Cheruskia Tübingen

message: Der Artikel wurde neu erstellt. Er hält sich bewusst an die Richtlinien zur Erstellung von Artikel über Studentenverbindungen.
Einzelne Änderungen können hier diskutiert werden. 
--Bouncer1982 16:18, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: Mensuren? Fakultativ schlagend? (nicht signierter Beitrag von 217.66.32.101 (Diskussion) 17:36, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: Hallo Benutzer:Volker-Morath! Du hast gestern den Artikel in die :Kategorie:Christliche Studentenverbindung einsortiert. Ich habe diese Änderung revertiert mit der Begründung ":Kategorie:Christliche Studentenverbindung ist über :Kategorie:CV-Verbindung schon drin". Das hast du kommentarlos zurückgesetzt, was mich ziemlich erstaunt. Ich bin der Meinung, hier greift Hinweis 5 von Wikipedia:Kategorien: "Grundsätzlich soll eine Seite nicht zugleich in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden. Begründete Ausnahmen sind erlaubt und werden gegebenenfalls in den Beschreibungsseiten der betroffenen Kategorien erläutert". Kannst du mir sagen, auf welche Ausnahme du dich berufst? --Asdert (Diskussion) 18:42, 9. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Keine Antwort? --Asdert (Diskussion) 07:42, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorien und Oberkategorien
Diskussion:Dienstmarken (Deutsches Reich)

message: Jawohl ja, den Artikel kann man mit Fug und Recht als gelungen bezeichnen ! Bin ja gespannt, wie er sich entwickeln wird !!!!!
LG Bruce Marvin 16:19, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, das Lob gilt aber auch für Euch für die tollen Scanns der Marken, ohne die ein solcher Artikel überhaupt keinen Sinn machen würde. Sobald aus den restlichen Serien die Marken drin sind, können wir ja mal über ein Review und eine Kandidatur (Informative Liste oder Lesenswerter Artikel) nachdenken. Gruß kandschwar 16:34, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Es gab ja für die Dienstpost nicht nur Briefmarken, sondern auch (vermutlich aufgrund der kriegsbedingten Mangelwirtschaft) andere Formen der Freimachung.
Die Frage ist, ob man das in diesem Artikel erwähnen sollte.
Ich habe hier einen Muster-Briefbogen, der zum einseitigen Beschreiben vorgesehen war. Diese Bögen wurden in das normale Briefformat oder auch auf etwa 14 x 14 cm gefaltet und unverschlossen versandt. Die Adresse und einen Absenderstempel trug das Blatt dann auf der unbeschriebenen Seite. --Ssagis (Diskussion) 12:49, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Mir liegen hierzu leider keine Informationen vor. Gruß kandschwar (Diskussion) 12:32, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Erweiterung 

message: Ein Erlass des Reichsverkehrsministers vom 27. September 1923 (E. VI. 11. Nr 8434. II. Ang), abgedruckt in: Reichsbahndirektion in Mainz (Hg.): Amtsblatt der Reichsbahndirektion in Mainz vom 13. Oktober 1923, Nr. 30. Bekanntmachung Nr. 596, S. 406ff, beginnt mit den Worten: „Die Verwendung von Dienstmarken wird bei den Reichsbehörden vom 1. Oktober 1923 an eingestellt.“ Wie verträgt sich das mit der Tatsache, dass auch später noch Dienstmarken ausgegeben wurden? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:01, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Gebührenablösung statt Dienstmarken
Diskussion:Längenfeld (Bergbau)

message: Ich habe mal eine Runde in die Kristallgugel geschaut, um das beregte Gesetz zu finden. Aber wie mans auch anstellt, da kommt nichts. Kann es evtl. sein, daß das Längenfeldbereinigungsgesetz nur eine Änderung des BBergG war?-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 16:38, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe das so aus dem Huske übernommen. Es kann durchaus sein das das Gesetz so einen Klangvollen Namen wie "Gesetz zur Bereinigung von Längenfeldern" hat. --Pittimann besuch mich 19:06, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das habe ich nun wieder - siehe Einzelnachweis - aus dem neueren Schulte-Löhr übernommen. Mal sehen, vielleicht findets noch jemand.-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 20:07, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Längenfeldbereinigungsgesetz
Diskussion:Sockel 1156

message: Es liest sich hier so, als sei das DMI die große Neuerung des LGA1156 - ist es aber nicht. Das DMI wird von Intel schon lange zur Anbindung seiner ICHs an die Northbridge verwendet (Nvidia nutzte meines Wissens HT). Da die Northbridge nun im Prozessor-Die sitzt, hängt der "Chipsatz", also die Southbridge namens P57, P55, etc. einfach direkt am Prozessor. Streng genommen muss noch hinzugefügt werden, dass der Sockel zusätzlich über PCI-Express angebunden ist, denn dessen Lanes münden nun auch direkt in den Prozessorsockel.
--Therian Sonnenpfeil 17:12, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Direct Media Interface
Diskussion:Regime

message: Eine Diktatur kann man Diktatur nennen. Dann besteht keine Notwendigkeit den Wischi-Waschi-Begriff "Regime" zu verwenden. Wo es jedoch nicht genügend beweisbare Tatsachen gibt, um die Behauptung, daß eine Diktatur vorliegt, überzeugend zu begründen, da verwendet man dann im Deutschen gerne den Begriff "Regime", um unterschwellig zu suggerieren, es gehe um eine Diktatur, aber ohne sich auf diese Behauptung (die man nicht genügend begründen kann) festnageln zu lassen. Im Deutschen wird der Begriff im Meinungskampf verwendet, um eine ausländische Regierung, die sich den Vorgaben des Westens nicht genügend anpasst, abzuwerten und zu ächten.--2003:4C:6F28:DC01:C980:C353:3713:DA9C 11:32, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Gibt’s dazu belastbare Literatur? 141.68.112.80 16:33, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Begriffsverwendung
Diskussion:XMODEM

message: Hier ist überhaupt nicht klar auf wann sich "heute" bezieht.
Wenn ein Text "heute" beinhaltet sollte dahinter in Klammern stehen in welchem Jahr er geschrieben wurde.
Der Text hört sich so an als wäre er in den 1990er Jahren geschrieben und "heute" bezieht sich auf diese Zeit.
> Auch wenn die Bedeutung dieses Protokolls und seiner Varianten (XModem 1K, XModem CRC) 
> in der direkten Anwender-zu-Anwender-Kommunikation deutlich an Bedeutung verloren hat, 
> so erlebt es seit etwa Mitte der 1990er Jahre eine kleine Neubelebung.
> Es wird heute wieder sehr häufig eingesetzt. (nicht signierter Beitrag von 200.27.120.114 (Diskussion | Beiträge) 17:49, 27. Jul 2009 (CEST)

message: Im Text waren verschiedene ks verstreut. Im Allgemeinen benutzt man keine SI-Vorsilben ohne Einheit. Ich mutmaßte Bits. Falls Bytes gemeint sind, bitte ändern.
Außerdem bitte überprüfen, ob "Kilo" (also 1000) oder "Kibi" (Binärkilo, also 1024) gemeint sind und ggf. anpassen.
-- 91.55.98.97 22:22, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:AC Ajaccio

message: wenn hier von einer "historischen Rivalität mit den beiden anderen bekannten Vereinen von der Insel" die rede ist, dann würde ich auch gerne erfahren, welche vereine das sind. sc bastia wird erwähnt, aber welcher ist der dritte? 88.134.216.165 17:51, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; Gazélec steht jetzt explizit im Artikel. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:02, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Einer fehlt 

message: "im Vereinswappen führt er einen weißen Bären" - 
1. Überflüssige Erwähnung 
2. Wo ist denn da ein weißer Bär???
--VerfassungsSchützer 01:12, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Moin. Wie ich da auf „weißer“ und „im Wappen“ gekommen bin, weiß ich im Moment selbst nicht mehr. Absicht war das in diesem Fall auch nicht. ;-) Ein Bär ist aber das Vereinssymboltier, das ACA auch heute noch selbst verwendet (siehe bspw. hier, hier (surnom: l'Ours) und hier (Fanclub L'Orsi Ribelli)). Ich korrigiere das gleich; Danke für Deine Aufmerksamkeit und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 09:24, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Weißer Bär? 

message: Mal eine Frage, da ich relativ neu hier bin und Bildrechte nicht zu meinem Expertengebiet zählen: kann man das Wappen hier von englischen Wikipedia hier einfügen? Falls nein, besteht die Möglichkeit das Wappen woanders zu finden? Würde den Artikel mMn aufwerten. Liebe Grüße. --Seneca Quayle (Diskussion) 14:51, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Johann Georg (Brandenburg)

message: Im Artikel steht einleitend: 
*Nach dem Tode von Kurfürst Christian I. von Sachsen (1586–1591) übernahm er zusammen mit Herzog Friedrich Wilhelm I. von Sachsen-Weimar (1562–1602) die Administration von Kursachsen.
Ist das sicher? Ich kann dazu sonst nichts finden. Bei Friedrich Wilhelm I. von Sachsen-Weimar steht auch nichts davon, vielmehr die Information, dieser habe Weimar von seinem jüngeren Bruder Johann administrieren lassen. Und auch diese  im Artikel unten verlinkte Quelle enthält keinen entsprechenden Hinweis. Welchen Beleg gibt es für diese Angabe? --Lienhard Schulz Post 17:52, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Im neuen Artikel Dreibrüdertaler (Kursachsen) ist die Administration Kursachsens nach dem Tod Christians I. an Hand von numismatischer Fachliteratur geklärt. --Weners (Diskussion) 20:02, 4. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Administration von Kursachsen ? 

message: Bei den Nachkommen von Johann Georg (Brandenburg) wird unter dem Sohn Johann (1597 - 1627) aus der 3. Ehe der Link zu einem anderen Johann angegeben (siehe Lebensdaten.
--Cdbarnim 16:25, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Falscher Link 

message: Hallo, ich würde gerne den Lebenslauf um ein paar Angaben zur Zeit vor der Regentschaft ergänzen, aber die Lippold-Affäre zusammenfassend einkürzen, denn diese ist in dem Artikel über Lippold ebenfalls sehr ausführlich dargestellt. Da ich aber den Vorautoren nicht auf die Füße treten möchte, stelle ich dieses Vorhaben hier erst einmal zur Diskussion. Grüße --Ramoneur (Diskussion) 18:09, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Ramoneur. Mach mal! Eine Untergliederung des Abschnitts "Leben" wäre auch nicht schlecht. Allzu sehr würde ich die Lippold-Affäre nicht unbedingt einkürzen - einige Redundanzen dürfen schon sein. Solltest Du den Artikel quasi grundlegend neu gestalten wollen, bietet sich vielleicht an, das erst einmal in Ruhe und "unbehelligt" auf einer Benutzer-Unterseite zu machen. Wenn Du das mit den Unterseiten noch nicht kennst, sag Bescheid - ich erklär's Dir. Gruß --Lienhard Schulz Post 19:56, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Lienhard, vielen Dank für das Angebot; ich werde gerne darauf zurückkommen, wenn ich die Zeit habe, mich um den Artikel zu kümmern. Das kann allerdings noch ein paar Tage dauern ;-) Grüße --Ramoneur (Diskussion) 23:15, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Leben" umbauen
Diskussion:ISO 25178

message: Hallo Zusammen,
ich habe mal hier eine Übersetzung der damaligen englischen Version der 25178 begonnen. Leider ist es eingeschlafen, aber vielleicht hat ja jemand Lust das zu übernehmen oder einige Sachen hier einzubauen. Grüße –– Dr. Schorsch*?*! 14:37, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe mal die Einleitung hier rüber geholt, hoffe, Du bist einverstanden. --Der Tom 14:59, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Na klar, so war das auch gemeint :-) -- Dr. Schorsch*?*! 18:27, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzung der englischen 25178 Seite 

message: Hallo, 
ich habe gerade die Geräte gelöscht, die bei den Methoden angegeben waren - hier handelt es sich nur um Beispiele, ich glaube, wir sollten hier keine Hersteller angeben, vor allem steht davon in der Norm nichts. Es werden lediglich Methoden beschrieben. 
Gruß, Zaphod (nicht signierter Beitrag von ZaphodB muc (Diskussion | Beiträge) 13:06, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Prima, war mir auch schon lange ein Dorn im Auge. -- Dr. Schorsch*? 16:31, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Gerätenamen gelöscht 