Diskussion:Wir sind Papst!

message: :: Habe den SLA zurückgezogen. Stimmt, die Sachlage hat sich geändert. Kann zwar diese Wortkommision nicht verstehen, aber Relevanz ist nun mit Sicherheit gegeben. Sorry, hätte früher nachdenken können. --Bodenseemann 12:21, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Kein Problem, ich habe trotzdem schon die Wiederherstellung des alten Artikels beantrag, soll nicht gegen Taube Nuss gerichtet sein--Zaphiro 12:28, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text:  verstehen kann ich es auch nicht so recht, hätte da eher mit Du bist Deutschland gerechnet ;-)--Zaphiro 12:29, 16. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Zaphiro, das sieht schon sehr gut aus. Du machst gute Arbeit. Ich hoffe, ich kann noch was dazu beitragen. --Taube Nuss 13:42, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  SLA zurückgezogen 

message: Bitte den Artikel herstellen. Grüße --Taube Nuss 12:33, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bitte den Artikel herstellen 

message: hmm, kann man "auf den zweiten Platz ... nominiert" sagen? also, der ausdruck "wir sind papst" wurde ja nicht für diesen platz nominiert, sondern er ist auf diesem platz gelandet bei der entsprechenden wahl zum "wort des jahres"... oder lässt mich da mein deutsch-verständnis im stich!? --JD {æ} 14:03, 17. Dez 2005 (CET)
replies: text: alles klar, dann hat mich mein gefühl für deutsche formulierungen doch nicht ganz im stich gelassen. --JD {æ} 18:37, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title:  formulierung... 

message: Klar, daß das nicht als Wittgensteinscher Terminus gemeint ist. Wie lautet die Quelle für dieses indirekte Zitat von Frau Steinhauer? Sagt sie wirklich „Sprachspiele“ ? "Sprachliche Spiele" oder "spielerische Abwandlungen" oder sonstwas träfe es sicher besser und wäre vor allem unmißverständlich in Bezug auf unseren großen Philosophen. - (Übrigens: wo bleiben die "enzyklopädischen" Artikel über die übrigen hunderte von freien und festen Mitarbeitern der Gesellschaft für deutsche Sprache? Allein Frau Steinhauer SO hervorgehoben, ts ts ts...). Lg., --Albrecht1 10:56, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Quellen: http://www.haz.de/wisp/283595.html - http://www.gfds.de/pdf/wdj2005.pdf . "Sprach-Spiele" hat wohl die Presse dazugeschrieben. Bei "Sprachspielen" aber zuerst an "unseren (Österreichs?) großen Philosophen" zu denken, ist ja fast schon eine déformation professionelle. Ändere es doch - it's a wiki. --Fb78 ☼ 12:06, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Längst, zuvor, schon den unsinnigen wikilink beseitigt. - "Sprach-Spiele" hat was, besser als "sprachliche Spiele" jedenfalls. Danke für die Formulierung, die ich gerne übernehme. („fast deformiert“ war übrigens sicher der, der urspr. den wikilink auf Sprachspiele gesetzt hatte, oder? :-) ). Lg., --Albrecht1 12:38, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text:  sorry, das war ich, habe den Link aber nur gesetzt, da es überhaupt einen Artikel gab (ohne genauer hinzuschauen), ja die Frau wurde zitiert, müßte die Quelle bei meinem Eintrag angegeben haben, Gruß, der sprachlich (fast) deformierte --Zaphiro 14:48, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Nachtrag: Quelle , übrigens mit Bindestrich--Zaphiro 14:52, 23. Dez 2005 (CET)

text: mit der aktuellen form bin ich auch einverstanden, das zuvor von albrecht genommene "sprachliche spiele" hielt ich aber für zu steif. --JD {æ} 14:41, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Sprachspiele