Diskussion:Leyla Zana

message: Im Film "La Espalda del Mundo" lebt Leylas Mann Mehdi Zana getrennt von ihren Kinder in Stockholm, da er keine Aufenthaltserlaubnis für Frankreich bekam. Das war allerdings im Jahr 2000. Ist die Info im Artikel aktueller? --Simon.bgdt 13:33, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Mehdi Zana

message: Hallo, es fehlen Quellen für folgende Behauptungen:...""Ich werde mich dafür einsetzen, dass das kurdische und das türkische Volk zusammen in einem demokratischen Rahmen leben können." Die Abgeordneten werden an dem selben Tag, vom Parlament abgeholt und inhaftiert. Die Partei wird verboten, am 2. März 1994 wurde die parlamentarische Immunität Leyla Zanas und sechs ihrer Kollegen aufgehoben. Das Parlament feierte mit Standing ovation seine Entscheidung." ergebenst, --Général Bum Bum 23:03, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Oh ihr Zweifler! Ich zweifle auch, z.B. daran, dass der Vorfall mit dem Eid 1994 war. Es war nämlich am 6. November 1991, siehe:  oder . Sie kann auch schlecht am selben Abend verhaftet worden sein, wegen der Immunität. Laut  wurde die Immunität erst März 1994 aufgehoben. Was stimmt?? Die Chronologie krieg ich nicht auf die Reihe. Der Artikel muss noch überarbeitet werden. Was im Lemma steht, entstammt - glaube ich - der englischen Wikipedia. Dort gibt es auch Quellen für die Aussage. Leider offenbar nicht sehr zuverlässige. Das mit der Folter, lässt sich natürlich schwerlich belegen. Sie selbst hält sich, glaube ich, bedeckt. Weiß jemand mehr?? Das sie den Vereidigungstext auf Türkisch gesagt hat und dann noch eine kurdische Ergänzung dazu sollte unstrittig sein. Damals war das ein Riesenskandal. --Koenraad schreibstdu? 21:10, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Was soll dieser Absatz bedeuten?
:"Zana hat viele Auszeichnungen bekommen. Interessant aber ist es, das sie alle
Auszeichnung bekommen hat, nachdem sie inhaftiert wurde. Die Auszeichnungen 
spiegeln sich in einem politischen Licht zürück."
#Die Überschrift "Trivia" will mir nicht einleuchten.
#Der Absatz hat sprachliche Mängel.
#Der Absatz hat keine Aussage: Was ist denn nun interessant und vor allem warum? Das steht da nicht. 
#Der Satz: "Die Auszeichnungen spiegeln sich in einem politischen Licht zürück.", hat gar keine Bedeutung. Eine derartige Redewendung existiert nicht. Ich bitte um Verbesserung/Verdeutlichung und um andere Meinungen --Koenraad fragen 01:36, 25. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Trivia 

message: Seit gut einem Monat hat dieser Artikel einen Abschnitt "Persönliche Ansichten". Das scheint mir für einen biographischen Artikel sehr seltsam. Hat dieser Abschnitt auch andere Zwecke als denunziatorische? Wefa 05:02, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Wefa. Ja, das frage ich mich eigentlich auch! Ich hab auch keine Ahnung, weshalb zu allen anderen (türkischen) Politikern keinen Kapitel gibt, der auch nur ein bisschen diesem hier ähnelt. Die Notwendigkeit dieses Kapitels wurde damit begründet, dass die meisten Anklagen gegen sie wegen ihrer persönlichen Ansichten geführt werden. Warum es aber zu Erdogan keinen solchen Kapitel gibt verstehe ich nicht: 
* Recep Tayyip Erdogan und seine AKP werden ja auch wegen "persönlichen Ansichten" (zum Islam) angeklagt. Weiter ist Erdogan der Meinung dass die Kurdenfrage nur mit Investitionen gelöst werden kann - und nicht mit kulturellen Rechten der Kurden.
* Da ist Baykal und seine CHP, die die Meinung vertreten, dass man Militäroperationen im Nordirak führen muss, da nur so das "Terrorproblem" (PKK) gelöst werden könne. Aber auch bei ihm fehlt der Kapitel "Persönliche Ansichten"...
* Nicht zu vergessen Devlet Bahceli und seine MHP, die die Meinung vertreten, man müsse die Todesstrafe wieder einführen - nur damit man endlich den Terroristenführer Öcalan hinrichten kann. Nur so sei eine Lösung des Terrorproblems denkbar. Er unterscheidet nicht einmal zwischen Kurdenfrage, PKK und ökonomischen Rückständigkeit des Ostens! Für ihn ist all das ein Terrorproblem.
Aber die Herrschaften empfinden einen solchen Kapitel nur für Leyla Zanas Artikel notwendig. Vielleicht, um sie wirklich zu denunzieren... --Ferrus 20:55, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Persönliche Ansichten" 

message: Sie ist Staatsbürgerin der Republik Türkei. Ethnisch gesehen ist sie eine Kurdin. Weiß wer etwas anderes? --Nérostrateur 14:46, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Mensch Kinder... 

message: Die Kurden haben keine andere Wahl und sind Zwangs-türken.
Warum werden immer Kurden vor allem solche wie Leyla Zana türkisch zu gerechnet, sie kämpfen für ihre Identität und dann sowas.
Ich finde man sollte die Kurden nicht mit türkisch bezeichnen sie sind Zwangs dran gebunden. 
Sie ist eine Kurdin und will ihrer Identität weg mit dem türkischen, wir wollen eigenständig sein und nicht immer assimiliert werden, wir sind Kurden und nix da mit türkisch... (nicht signierter Beitrag von 84.135.239.225 (Diskussion | Beiträge) 23:25, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Assimilierung !! 

message: Ich habe einen Abschnitt entfernt, da Zana November 1991 nicht gegen ein Gesetz verstoßen konnte, dass am 12.04.91 außer Kraft gesetzt wurde http://www.anayasa.gen.tr/adegisikligi.htm Grüße --Mehmet Usta  (Diskussion) 07:50, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt entfernt 

message: Zum Thema Newroz schau mal hier rein . Ansonsten sind Bezeichnungen wie 'kurdischer Identität' missverständlich, einfacher ist die Bezeichnung Kurdin türkischer Staatsbürgerschaft. Gruß --Theo (Diskussion) 19:53, 1. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Sorry, da steht nichts von einer bestimmten Reihenfolge. Ich empfehle dir mal einen Blick in die Personenartikel von Tibetern zu werfen, dort findest du ebenso wenig 'chinesische Politiker', sondern tibetische Politiker chinesischer Staatsangehörigkeit. Gruß --Theo (Diskussion) 12:40, 3. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Da du anscheinend kein weiteres Interesse an der Thematik hast, werde ich die erwähnte Version wiederherstellen. Übrigens ist die gegenwärtige Beschreibung "türkische Politikerin und kurdische Menschenrechtsaktivistin" irreführend, denn seit wann definieren Berufe die Ethnizität? Gruß --Theo (Diskussion) 14:52, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hatte halt die Zeit nicht dazu, aber heute oder morgen werde ich das klären - nur Geduld. --VampLanginus (Diskussion) 15:59, 4. Apr. 2013 (CEST)

text: Schon mal vorab: Staatsbürgerschaft zuerst - Geburts- und Todesort = Türkei. --VampLanginus (Diskussion) 18:12, 4. Apr. 2013 (CEST)

text: Ehrlich gesagt verstehe ich gar nicht, was es da zu "klären" gibt. Du hast deine Argumente vorgetragen und deine "Regel" hat noch immer keinen Beleg, so oft du sie auch wiederholst. Zeit für das rückgängig machen meiner Änderungen hast du anscheinend, aber eine anständige Begründung kann ich leider nicht lesen. In der gegenwärtigen Version ist die Einleitung falsch, denn es ist nicht nachzuvollziehen inwiefern Tätigkeiten oder Berufe die Ethnizität bestimmen. PS: Wenn du dies hier zu einer Grundsatzdiskussion zum Aufbau biographischer Artikel in der deutschen Wikipedia machen willst, dann ist deine Benutzerseite die falsche Stelle. --Theo (Diskussion) 22:39, 4. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Da kommt wahrscheinlich nichts mehr von dir? Dann wäre es angebracht, dass du deine Änderungen bitte rückgängig machst. Gruß--Theo (Diskussion) 16:00, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich warte noch auf Antwort von jemanden. Gruß --VampLanginus (Diskussion) 18:12, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte sehr: Benutzer_Diskussion:Graphikus#Hilfe. --VampLanginus (Diskussion) 23:14, 7. Apr. 2013 (CEST)

text: Die Wikipedia-Regeln sind nicht in Stein gemeißelt. D.h. jeder Fall ist gesondert von anderen zu betrachten. Ich habe mir den Artikel nun mal angesehen und finde: die Erwähnung der Nationalität als erstes in einem x-beliebigen Artikel ist zwar nicht zwingend, aber da die Person in diesem Fall in der Türkei geboren wurde ist es durchaus legitim die Nationalität auch zuerst zu bennen. Der Eindruck das Kurdisch übergeordnet ist sollte vermieden werden. Dass die Politikerin kurdischer Ethnie (siehe auch Ethnie), also Volksgruppe ist, wird dadurch nicht herabgestuft.  türkische Politikerin und kurdische Menschenrechtsaktivistin  ist rein sprachlich auf jeden Fall besser als kurdische Politikerin und Menschenrechtsaktivistin türkischer Staatsbürgerschaft. Da kann imho der Eindruck erweckt werden dass die Ethnie hervorgehoben werden sollte, was imho vermieden werden muss da nicht neutral. Gerade auch weil Türken und Kurden, nun nur als Ethnie betrachtet, schon immer ein problematisches Verhältnis zueinander hatten und noch haben. Gruß --Graphikus (Diskussion) 21:25, 7. Apr. 2013 (CEST)

text: Wenn du nichts mehr dagegen hast, werde ich die Änderung rückgängig machen. Gruß --Theo (Diskussion) 21:19, 8. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte setze dich mit dem Autor der es damals so geschrieben hatte in Verbindung. Ich versuche bis morgen die richtige Stelle (Vorlage oder ähnlichem) zu finden. Gruß --VampLanginus (Diskussion) 23:38, 8. Apr. 2013 (CEST)

text:  Seit 10 Tagen "suchst" du nun nach irgendwelchen Vorlagen oder Beweisen für deine Regeln. Meinetwegen kannst du auch Jahre danach suchen, solange du aber keine validen Beweise für deine Behauptung hast, solltest du dir im Klaren sein, dass deine Änderungen - ohne Beleg - keine Substanz haben. --Theo (Diskussion) 16:45, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  3M: Mit Formulierungen wie "türkische Politikerin und kurdische Menschenrechtsaktivistin" wird man hier nicht auskommen, in diesem Fall muss wohl klar formuliert werden, dass sie türkische Staatsbürgerin ist, ethnisch hingegen Kurdin, auch wenn die Einleitung dann ein paar Worte länger wird. --UMyd (Diskussion) 22:58, 11. Apr. 2013 (CEST)

text:   diese formulierung ist neutral und sachlich. einwände? grüße --FT (Diskussion) 09:09, 12. Apr. 2013 (CEST)

text: Lies doch mal drei Überschriften weiter oben, da erklärt der Benutzer Koenraad den Zusammenhang zwischen Abstammung und Ethnizität. Kurz gesagt ist Leyla Zana nicht (nur) kurdischer Abstammung, sie fühlt sich als Kurdin, d.h. sie ist Kurdin und ihrer Meinung nach Teil des kurdischen Volk, im Ist-Zustand. Sie fühlt sich nicht dem türkischen, nicht dem griechischen, sondern dem kurdischen Volk zugehörig. Dein Benutzername lautet ja auch nicht Fröhlicher Türkischstämmiger, weil es nicht primär um die Abstammung geht. --Theo (Diskussion) 11:11, 12. Apr. 2013 (CEST)

text: Noch mal zusammengefasst: Zana definiert sich selbst als Kurdin, als Teil des kurdischen Volkes, unabhängig davon hat sie die türkische Staatsbürgerschaft, was spricht nun dagegen sie als "Kurdin türkischer Staatsbürgerschaft" zu bezeichnen? --Theo (Diskussion) 11:33, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: hallo Theo, beide formulierungen sind natürlich möglich. sie ist türkische staatsbürgerin und abgeordnete des türkischen parlaments. und kurdischer abstammung. ich halte meine formulierung für neutral und verstehe das ewige ethno-theater (siehe gesamte diskussion oben und auch in anderen artikeln), das um solche wendungen abgezogen wird nicht. ich lasse deine bearbeitung stehen. grüße --FT (Diskussion) 11:41, 12. Apr. 2013 (CEST)

text: Ich finde es auch schade, dass man hier andauernd solche Diskussionen führen muss. Dies betrifft auch zumeinst nur Kurden aus der Türkei. Bei Kurden aus dem Irak, Syrien, Iran, Tibetern, Uiguren, Palästinensern etc kommt das anscheinend nicht vor. Auf die Idee Palästinenser oder Tibeter als Israelis oder Chinesen zu bezeichnen kommt indes keiner. Ich empfehle dir auch nochmal Koenraads Ausführung zum Zusammenhang zwischen Abstammung und Ethnizität durchzulesen. --Theo (Diskussion) 12:09, 12. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Was ist mit den Punkten die ich dir genannten hatte, schon gemacht? Dann gibts noch mehr was noch gemacht werden muß. --VampLanginus (Diskussion) 23:14, 13. Apr. 2013 (CEST)

text: die derzeitige fassung ist neutral. der sachverhalt ist doch völlig klar. wie lange denn noch? grüße --FT (Diskussion) 15:56, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Lieber Konrad. 
Der Satz der mit dem Hürryet Artikel belegt wurde, ist von 2007. Da war ich noch gar nicht bei Wikipedia. Ich habe ihn herunter zu den Strafverfolgungen beigefügt, weil er zur Strafverfolgung passt. Und ich habe einen Satz der nicht mehr belegbar ist, so formuliert, dass er mit dem neuen link Sinn macht. Also ich finde, man kann dann dem Hürryet Artikel Sinn geben und muss nicht alles, was ich zusammengesucht und belegt habe, wieder löschen. 
Liebe Grüsse, 
Lean--Lean Anael (Diskussion) 16:20, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Hürryet Artikel