Diskussion:Finnischer Bürgerkrieg

message: Diese Kandidatur läuft vom 25. Oktober bis zum 14. November 2006.
Noch ein mE exzellenter aus dem Schreibwettbewerb. -- southpark Köm ? | Review? 19:30, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur Okt./Nov. 2006 

message: hab mal ne kleine Korrektur vorgenommen im Abschnitt 'Revolutionäre Unruhen verstärken sich'
--gab nen kausales Problem: im Text stand, dass Generalstreik am 14.11. begann und am 20.10. beendet wurde
--hab aus den Zusammenhang gefolgert, dass die Korrektur Richtung November geht
--wenn der Streik doch im Oktober gewesen sein...
--gibt es bei den Angaben möglicherweise Probleme mit julianischem und gregorianischen Kalender ("Oktoberrevolution")(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.73.227.218 (Diskussion • Beiträge) 15:37, 27. Jan 2007 (CEST)
replies: text: Hallo. Bitte setze Diskussionsbeiträge in Zukunft ans untere Seitenende in einen neuen Abschnitt (einfach zu erledigen mit dem +-Knopf am oberen Rand. Auch signiere deine Beiträge bitte (mit vier Tilden: --~~~~). Zur Sache: Du hast völlig Recht, das war ein Versehen. Es musste 20. November heißen. Alle Daten im Artikel folgen übrigens dem gregorianischen Kalender, dieser war in Finnland damals bereits gültig. Grüße --ThePeter 14:41, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Ende des Streiks 

message: Da ich zum zweiten Mal eine Überarbeitung von Jorge B reverte, begründe ich das mal lieber hier, bevor es zu viel böses Blut gibt. Vorher: Zu den Nebenerscheinungen des Krieges gehörten politische Gewalthandlungen beider Seiten und zu seinem Nachspiel eine Hunger- und Seuchentragödie unter den Roten in den Gefangenenlagern. Nachher: Der politische Terror beider Seiten forderte mehr Opfer als die Kampfhandlungen, ebenso die Hunger- und Seuchentragödie in den Gefangenenlagern im Sommer 1918. Die Version vorher setzt die Geschehnisse in einen zeitlichen und sachlichen Bezug zum Lemma, nämlich dem Bürgerkrieg. Dass die polischen Gewalthandlungen eine Nebenerscheinung des Krieges waren, ist sachlich zutreffend, macht sie aber nicht unwichtig. Eine solche Wertung enthält das Wort Nebenerscheinung nicht. Nebenerscheinung ist nicht das Gleiche wie Nebensache. Der Text nachher ersetzt das Wort Gewalthandlungen mit dem (von beiden Seiten reziprok benutzten) Propagandabegriff Terror. Sicher keine Verbesserung aus Neutralitätssicht. Dass der Terror (also ohne die Gefangenenlager) mehr Opfer als die Kampfhandlungen gefordert hätte, ist sachlich unzutreffend.
Die Bearbeitung, die ich schon zuvor revertiert habe, war umfangreicher, aber an allen Stellen von ähnlicher Qualität. Vielleicht wäre es besser, mit weiteren Eingriffen in den sehr sorgfältig recherchierten Text vorsichtiger zu sein. Ich werde das jedenfalls nicht immer so ausführlich begründen. --ThePeter 19:34, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Warum ich schon wieder was reverte... 

message: Vielleicht könnte man noch erwähnen, dass der Roman "Wo wir einst gingen" (Originaltitel "Där vi en gång gått", 2006) von Kjell Westö , für den der Autor den Finnischen Literaturpreis erhalten hat, in weiten Teilen vom finnischen Bürgerkrieg und seinen Folgen handelt. --Uranosbln 17:20, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Belletristik 

message: Am Ende des Artikels steht: "Heute hat sich in Finnland allgemein die neutralere Bezeichnung „Bürgerkrieg“ eingebürgert." Dieser Satz ist ja an sich ehrlich, aber er macht keinen Unterschied zwischen "sisällissota" (die Bezeichnung, worauf man hinweisst und die heute unter den Historikern allgemein benutzt wird) und "kansalaissota" (direkte Übersetzung und in Finnland auch benutzt, aber mehr "linksorientierte" als die erste Bezeichnung). Ich weiss nicht, ob es ein exakter Gegenstück auf Deutsch gibt, aber meiner Meinung nach könnte man diesen Unterschied im Artikel irgendwie erklären. 
Verzeihen sie mir mein Deutsch, bitte. Diese ist nicht, ganz überraschend, meine Muttersprache. :) (nicht signierter Beitrag von 137.163.16.203 (Diskussion | Beiträge) 11:07, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Als ich den Artikel schrieb, habe ich mir natürlich über diese Frage auch Gedanken gemacht. Kansalaissota wird in der finnischen Literatur zwar manchmal verwendet, aber eher selten. Anders als vapaussota oder luokkasota transportiert der Begriff kansalaissota keine dezidierte politische Interpretation des Geschehens. Die Bedeutungsunterschide zwischen kansalaissota und sisällissota sind allenfalls Nuancen. Damit ist die Wahl zwischen diesen beiden Begriffen letztlich keine Frage der politischen Anschauung, sondern eine rein linguistische. Mit Fragen der finnischen Sprache brauchen wir uns hier aber nicht zu beschäftigen. Es ist Zweck des Absatzes, die Unterschiede in den historischen Interpretationen darzustellen. Da zudem der Unterschied kansalais-/sisällissota im Deutschen nicht abbildbar ist (beides nur als Bürgerkrieg übersetzbar), habe ich mich dagegen entschieden, dieses Begriffspaar zo thematisieren. Grüße --ThePeter 11:46, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bürgerkrieg = sisällissota? 

message: Habe eine Tabelle Verluste im Bürgerkrieg erstellt, mit den Daten zu den Gesamtverlusten während und nach dem Bürgerkrieg. Habt ihr in diesem Artikel dafür Verwendung? MfG --Infestus 969 (Diskussion) 16:25, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Statistik Verluste 

message: Welcher Aufstand ist im Juni/Juli 1917 gemeint? In Russland oder in Finnland? Das ist etwas uneindeutig und sollte dringend spezifiziert werden... Viele Grüße URTh (Diskussion) 19:41, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ist präzisiert und verlinkt.  --Prüm 20:03, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Staatsgesetz und "Bolschewikenaufstand" 

message: Zitat aus dem Abschnitt "Die roten Garden": "Erst als die russische Armee Finnland Ende Februar und Anfang März infolge des Friedensvertrages von Brest-Litowsk evakuierte,..."
Das scheint mir der typische Fall einer möglichst hochtrabenden Formulierung zu sein, die dann logisch voll nach hinten los geht. Oder war Finland danach tatsächlich menschenleer? Aber "Erst als die russische Armee Finnland räumte/verließ" oder "aus Finnland abzog" war anscheinend zu schlicht... 
:Im damaligen Sprachgebrauch wurde das durchaus so gesagt. Heute wird unter Evakuierung aber tatsächlich etwas Anderes verstanden. Ich habe die missverständliche Formulierung daher geändert. Ob es notwendig ist, deinen Verbesserungsvorschlag hier so schnippisch-konfrontativ vorzutragen, musst du mit dir selbst ausmachen. Schöne Grüße --ThePeter (Diskussion) 08:18, 27. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Finnland wurde evakuiert? 

message: In den drei Kartenabbildungen, die die Kräfteverhältnisse zu verschiedenen Zeitpunkten zeigen, passt die Legende nicht zu den darüberstehenden Karten. Die Legenden zeigen die Farben Blau und Orange für die Herrschaftsbereiche der „Weissen“ bzw. der „Roten“; die Karten enthalten aber nur weisse und rote Flächenfärbungen. Vermutlich wurden die Karten geändert, ohne dass man daran dachte, die Legenden anzupassen. --BurghardRichter (Diskussion) 18:32, 6. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Genaus so ist es geschehen, wie der Versionsgeschichte der Bilder zu entnehmen ist. Ich habe die Legenden mal angepasst. Danke für den Hinweis! --ThePeter (Diskussion) 22:02, 8. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bildunterschriften: Kartenlegenden