Diskussion:Champagner/Archiv/1

message: Ist die Abstufung Doux – Brut Imperial willkürlich oder gibt es dafür eine EU-Norm?--Hhielscher 23:04, 31. Jan 2005 (CET)
replies: text: Eine Liste der zugelassenen Restzuckergehalte findet sich bei Sekt#Geschmacksrichtungen. --BMK 09:04, 1. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Restzuckergehalt 

message: Auf dieser Seite wird der Mönch Dom Pérignon als Erfinder des Champagners genannt. Jetzt habe ich in dem Buch "Lexikon der populären Ernährungsirrtümer" von Udo Pollmer und Susanne Warmuth gelesen, dass das falsch ist. Ein Interview dazu gibt es auf  bzw. .
Ich kann nicht beurteilen, ob das wirklich stimmt. Aber wenn, dann sollte es auf dieser Seite auch so dargestellt werden.
Wer weiß was dazu?
-- svobsi 13:58, 26. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Champagner Erfinder 

message: Auch hier übersteigt die Anzahl der externen Links die Richtlinien, siehe Wikipedia:Verlinken und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Ich werde das in den nächsten 2 Tagen ändern, wenn sich bis dahin nichts ändert, was für den einen oder anderen Linksetzer eventuell schmerzhaft sein könnte. Macht eine externe Linkliste oder erwirkt auf Wikipedia_Diskussion:Verlinken eine Ausnahmeregel für diesen Artikeltyp (schlechte Chancen). Für Fragen stehe ich hier gerne Rede und Antwort. Grüße --ncnever 01:40, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Champagner ist ein Qualitäts-Schaumwein, der in der namensgebenden Provinz Champagne in Frankreich angebaut und gekeltert werden muss. Andere Schaumweine müssen nach deutschem Lebensmittelrecht, je nach Herstellung und Herkunftsland als Sekt oder schlicht als Schaumwein bezeichnet werden.
*  - Für mich, als (bisher) Nichtschaumweintrinker absolut lesenswert --Geos 16:09, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion November 2005

message: Der Artikel ist schon nicht schlecht, aber es fehlt noch der letzte Schliff. --Nina 20:44, 19. Nov 2005 (CET)
replies: text:  <quetsch> Blanc de Noirs habe ich jetzt mal spezifiziert, dass müsste nun so OK sein. Schwerpunktmäßig ist die Ausgangsrebe dort Pinot Noir. Gruss Martin Bahmann 15:30, 1. Dez 2005 (CET)

text: Zum "richtigen" Champagnerglas: Da gibt es eigentlich kein Besonderes. Zumindest nicht wirklich, ausser vielleicht marketingmässig. Es gilt auch das, was für einen guten Sekt gelten sollte: Auf jeden Fall keine Schalenform, hohes Glas, definierter Mousseuxpunkt am Boden. Am besten ist da m.W. die Tulpenform geeignet. Gruss Martin Bahmann 15:36, 1. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wer sich die Mühe macht, sich hier zu informieren , der wird feststellen müssen, dass u.a. im o.a. Artikel noch Begriffsklärungen nötig sind. Z.B. im Abschnitt Anbaugebiet heisst es "Die Champagne ist nochmals in die Sub-Regionen Montagne de Reims, Vallèe de la Marne, Côte des Blancs, Vignoble de l'Aube, Bar-sur-Aube und Bar-sur-Seine unterteilt." Was sind Sub-Regionen? Besser wäre m.E. der Begriff Anbaugebiet. Gruss--Mmoos 12:07, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem Review 

message: Der Champagner (französisch le champagne) ist ein Schaumwein, der in der Weinbauregion Champagne in Frankreich nach streng festgelegten Regeln angebaut und gekeltert wird.
* pro - noch ein Thema, von dem ich nicht wirklich en Plan habe, wo der Artikel mir allerdings sehr "lesenswert" erscheint. -- Achim Raschka 20:20, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Die Behauptung, dass Champagner frisch degorgiert getrunken werden sollte und sich dann eigentlich nur noch verschlechtert, kann nicht unwidersprochen bleiben. Champagner kann sich sehr wohl in der Flasche positiv entwickeln. Es bleibt natürlich Geschmackssache, ob man lieber der absoluten Frische oder dem "weinigen" Typus zuneigt. Ich habe mit dem Text versucht, beiden Standpunkten gerecht zu werden. BerndtF 23:04, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo Bernd! Zu deiner Antwort: Jein :-) Qualitativ "billige/normale" Champagner entwickeln sich nach dem Degorgieren nicht mehr großartig weiter. Das Degorgieren ist da normalerweise der Endpunkt der Entwicklung. Bei Winzersekt gibt es die Empfehlung, ihn nochmal 3 Monate in Ruhe liegen zu lassen (absetzen von Reststoffen nach dem Deg.) und danach sei er trinkbar. Konnte ich bei meinem eigenen Sekt ganz gut nachvollziehen. "Verschlechtern" war natürlich sehr dramatisch ausgedrückt ;-) Bei guten (Jahrgangs-)Champagner hast Du natürlich vollkommen Recht, die können noch einige Zeit später getrunken werden. Ob man da noch einen 30 Jahre alten Champagner mag, ist wohl Geschmackssache. Deine Ausformulierung ist auf jeden Fall ausgewogener als meine erste Fassung. Ich werde aber nochmal ein oder zwei Ergänzungen vornehmen und dann schauen wir zusammen nochmal rüber, OK? Gruss Martin Bahmann 20:59, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Haltbarkeit 

message: Ich habe den Aufbau des Artikels abgeändert und einige Textabschnitte verschoben. Mir erscheint es so logischer. Da sehr viele Leute zum Artikel beigetragen haben, war der rote Faden etwas verlorengegangen. Für Kritik an der neuen Struktur bin ich natürlich offen.
BerndtF 23:12, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich werde die nächsten Tage noch die Tabelle auf eine eigene Seite auslagern, OK? Ich finde, sie reisst den Artikel zu sehr auseinander. Gruss Martin Bahmann 21:06, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Struktur des Artikels 

message: Ist die richtige Schreibweise nicht Méthode traditionnelle? --Phrood 23:32, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --Phrood 18:24, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Méthode traditionelle 

message: Der Flaschenname „Jeroboam“ sollte meiner Meinung nach nicht übersetzt werden, denn es handelt sich hierbei um einen französischen Eigennamen. In der deutschsprachigen Fachliteratur wird das auch stets so gehandhabt. Der Link Jerobeam ist natürlich trotzdem wertvoll. BerndtF 22:20, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Flaschennamen: Jeroboam 

message: seit langem der erste (lange) artikel in der wikipedia, bei dem ich mich nicht aufgefordert gefühlt habe, die rechtschreibung hier und da zu verbessern! super. inhaltlich auch interessant und gut geschrieben. naja, ist ja auch exzellent. Ychri 00:52, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  ein lob auf die rechtschreibung 

message: Ich vermisse im Artikel Ausführungen über die preisgünstigen Champagner bestimmter Handelsketten (Hertie: Duc de Garcy; ALDI: Veuve de Monsigny etc.). Kann vielleicht jemand was Sachkundiges drüber schreiben?--Zayide 15:00, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Billig-Champagner 

message: Ich habe mir mal die Freiheit genommen und zu den Flaschengrößen, wenn noch nicht vorhanden, eine BKL Seite gemacht und dann auf diese verlinkt, dann wird das verständlicher, wenn man auf die Links der Flaschengrößen klickt. (ich klick auf den Namen einer Flaschengröße und werde zu einem biblischen König weitergeleitet ?!?!) Ticketautomat 16:32, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Flaschengrößen

message: Es ist scheinbar doch nicht so klar, dass die zweite Gärung erstmals in Frankreich entwickelt wurde. Nach einer Sendung des Deutschlandradio (Mahlzeit vom mit Udo Pollmer) Der missratene Wein - Kulturgeschichte des Champagners, 30.12.2007 reichte einige Jahre zuvor Christoph Merret ein Schriftstück bei der Royal Society mit einer entsprechenden Beschreibung ein. Auch das Rüttelpult soll keine Entwicklung Dom Pérignon sein, sondern auf deutsche Kellermeister zurückgehen.  Nemissimo  酒?!? RSX 16:11, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Geschichte

message: Steht bislang unter "Siehe auch". Könnte man da eventuell einen Satz dazu im Artikel schreiben? Wo würde es besser passen: in die Geschichte oder den Abschnitt zur Flasche? -- NiTen (Discworld) 17:24, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Sabrieren]] 

message: In diesem Absatz findet sich folgende Sätze: Andere Schaumweine müssen nach deutschem Lebensmittelrecht, je nach Herstellung und Herkunftsland, als Sekt bezeichnet werden. 
Muss in D nun alles Sekt bezeichnet werden oder gibt es nach Herstellung und Herkunftsland noch Unterschiede?
Durch Flaschengärung hergestellte Schaumweine heißen in Frankreich und in Luxemburg Vin Mousseux oder Crémant, in Spanien Cava, in Italien Spumante, in Deutschland Winzersekt und in Österreich Hauersekt, sofern die Grundweine aus einem einzigen Winzerbetrieb stammen und von diesem selbst oder in einer Erzeugergemeinschaft hergestellt wurden.
Nach meinem Empfinden wird hier ein ungenauer Zusammenhang zwischen Flaschengärung und Grundweine aus einem einzigen Winzerbetrieb hergestellt. Nach meinem Wissen ist für die Bezeichnungen Crémant, Cava und Spumante die Flaschengärung  notwendig. Die Herkunft der Grundweine ist oftmals geographisch bestimmt aber nicht an einzelne Betriebe gebunden. Beim deutschen Winzersekt (wahrscheinlich auch beim österreichischen Hauersekt) steht die Herkunft der Grundweine im Vordergrund. Der Einsatz der Flaschengärung ergibt sich daraus, dass die Tankgärung erst ab einer größeren Menge (=ein Winzer hat hierzu nicht genung Grundwein) wirtschaftlich ist. 
Vorschlag:
* Je nach Herstellung und Herkunftsland streichen. 
* Den zweiten Satz kürzen:  Durch Flaschengärung hergestellte Schaumweine heißen in Frankreich und in Luxemburg Vin Mousseux oder Crémant, in Spanien Cava und in Italien Spumante. Winzer- und Hauersekte finden sich im Artikel Sekt, für den Artikel Champagner reicht die Abgrenzung zum Überbegriff Sekt. 
--Temporäres Interesse 16:00, 18. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja, aber es gibt doch auch grundsätzliche Unterschiede zwischen Champagner und Sekt, oder etwa nicht? Ich finde, Champagner ist viel feinperliger als Sekt. Oder sind das wirklich zwei völlig identische Getränke, die lediglich anders bezeichnet werden? Ich bitte da sehr sachverständige mal um Aufklärung, auch im Hauptartikel gern. Danke. --Alsterdrache 14:41, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Champagner bezeichnet zunächst mal nur die Herkunft. Sekt kann nach verschiedenen Methoden hergestellt werden, Wenn Sekt nach der methode traditionelle produziert wird, ist die Herkunft der Trauben der einzige Unterschied. --h-stt !? 12:37, 29. Sep. 2008 (CEST)

text:  Ah. Ich verstehe das also korrekt: Wenn ich einen Sekt habe, der auch per Flaschengärung hergestellt wird, ist nur die Herkunft der Trauben bzw. der Herstellungsort der Unterschied? Mit anderen Worten, ich bilde mir einen Unterschied zwischen Champagner und Sekt ein? Das führt mich zu Frage 2: Der hohe Preisunterschied zw. Ch. und S. erklärt sich durch das begrenzte Anbaugebiet und die jahrelange Vermarktung, aber sonst gibt es keinen Grund, wieso ein flaschengeärter Sekt knapp 4 Euro kostet und ein Ch. so ab 35 Euro aufwärts? Danke für nochmalige Antwort ... spannendes Thema. Mein Ch.-Konsum ist übrigens relativ hoch *g* --Alsterdrache 01:11, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Also es gibt ja noch mehr Unterschiede. Champagner wird in einem stark regulierten Umfeld hergestellt, d.h. viel Verwaltung die Geld kostet. Die Rebsortenauswahl bei Champagner ist begrenzt, siehe Artikel. Der Höchstertrag ist in jedem Falle auf 15.500 kg Trauben pro Hektar begrenzt, die Lesemethode ist händisch, die Traubenpreise sind reguliert und hoch, die Pressausbeute reguliert und die Mostablauffraktionen werden getrennt (Tailles). Dies alles verteuert das Produkt, soll aber eine gewisse Grundqualität sichern. Will man allerdings einen dem Champagner gleichwertigen Sekt herstellen, was durchaus praktiziert wird, muss auch ein ähnliches Qualitätsmanagement für das Traubengut praktiziert werden. Nur eben im nicht regulierten Umfeld, in Selbstverantwortung. Da herscht in Deutschland Liberalität. Aber auch dieses Produkt gibt es nicht für 15 €. Mein Ch.-Konsum geht übrigens gegen null, aber ich wohne ja auch nicht an der Alster. *g*.--Symposiarch 11:21, 1. Okt. 2008 (CEST)

text:  Mit Symposiarch haben wir hier einen wirklich fachkundigen Autoren, prima. Gibt es Marken in Deutschland, die Sekt in Champagnerqualität anbieten?! Vermutlich isses nich erlaubt, hier welche zu nennen, aber interessieren würd's mich schon ... (-> Diskussionsseite bei mir nutzen büdde). Ich finde das Thema "Champagner" wirklich faszinierend und würde so gern mehr lernen... Als Weinliebhaber (nicht -kenner!) hab ich in Deutschland, Italien, Frankreich und USA etliche Weingüter besichtigt (und bei noch viel mehr an Proben teilgenommen), auf die Idee, ne Sektkellerei zu besuchen, bin ich noch nicht speziell gekommen. Unabhängig von mir selbst: Ich finde, jemand Beflissenes sollte im Hauptartikel - wie gesagt - noch einmal die wesentlichen Unterschiede zwischen Champagner und Sekt wiedergeben. Das kommt mir zu kurz, und wenn ich das jetzt schreiben würde, wäre das völlig unglaubwürdig, nachdem ich hier mich ja selbst erst schlaumachen musste. - Hat 'Champagnerkonsum' was mit 'an der Alster wohnen' zu tun *sichwunder*? Aber es stimmt, seit meinem Herzinfarkt trinke ich gar keinen Alkohol mehr bis auf ein oder zwei Flaschen Champagner im Monat (manchmal auch drei :-), das ist mir bislang sehr gut bekommen und ist ja so gesund *g*, ein guter Wein, auch gern aus Deutschland, ist aber auch nicht zu verachten! --Alsterdrache 22:59, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Unklare Beschreibung im Absatz Abgrenzung zu Sekt: 

message: Wie kann eine in den 1780ern gesunkene Flasche im ersten Drittel des 19.Jahrhunderts hergestellt worden sein? Ich denke, vielleicht wurde zunächst angenommen, die Flaschen seien aus den 1780ern, und nicht, das Schiff sei in dieser Zeit gesunken. (Sollte wegen der "Exzellenz" des Artikels vielleicht mal bedacht werden...)
Und... PS: Seltsam (und irgendwie auch wieder logisch), daß ein Artikel über ein Lieblingssymbol von Snobs auch auf seriösen Plattformen derart snobistische Diskussionen zeitigen kann, oder? Siehe mal das Gekeife um das richtige Glas ;) Ich persönlich schlürfe übrigens gerne - also Schale, wie beim Dry Martini... (nicht signierter Beitrag von 91.118.64.188 (Diskussion) 17:47, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Ältester trinkbarer Champagner....? 

message: Es wird die Tatsachenbehauptung aufgestellt, "dass Champagner den strengsten Herstellungsvorschriften aller Schaumweine unterliegt, deren Einhaltung durch unabhängige Stellen kontrolliert wird. Hierzu zählen:..."
Unabhängig davon, dass die INAO grundsätzlich autonom über die Erteilung aller AOC-Rechte entscheidet, fehlt in der Eingangsaussage jeglicher Beleg für diese gesondert hervorgehobene Alleinstellungsbehauptung. Banalen Lobhudeleien kommt kein enzyklopädischer Wert zu.
-- 79.192.132.159 23:12, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Strenge Regelung heißt ja nicht sinnvolle Regelung. Meinem POV nach ist der Champagnermarkt völlig überregelt. Ich sehe darin kein Lob?!?-- Symposiarch 09:58, 13. Jul. 2011 (CEST)

text: Siehe auch meine Stellungnahme von 2008, zwei Abschitte höher.-- Symposiarch 10:07, 13. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Abgrenzung zu Sekt 

message: Wie sollten Champagnerflaschen gelagert werden? Stehend oder liegend? -- 178.191.214.19 17:52, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lagerung 

message: * Ich glaube, es findet sich ein grober Fehler bei den zugelassenen Rebsorten: Es sind nicht 5, sondern 8. (Diese 8 nennt die französische Wikipedia, vgl. https://fr.wikipedia.org/wiki/Vignoble_de_Champagne#P.C3.A9riode_moderne) Neben den üblichen 3, Pinot Noir, Pinot Meunier und Chardonnay, gehört zu den ebenso zugelassenen "alten Sorten" auch der Pinot blanc oder Pinot blanc vrai (Weißburgunder). So kann es z.B. rein aus weißen Trauben hergestellten Champagner geben, so genannten "Blanc de blancs", der neben Chardonnay auch diese Sorte enthält (und/oder Arbane und Petit Meslier, vgl. Artikel in Wikipedia zu den zwei weiteren Traubensorten). Das ist zwar sehr selten, aber es gibt aktuell Beispiele, die bis zu 25% Pinot blanc enthalten. Zugelassen sind außerdem der Pinos gris vrai/Grauburgunder und der Pinot noir juillet oder précoce/Frühburgunder. Gruß -- T. 11:27, 9. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Grober Fehler? Zugelassene Rebsorten (8, nicht 5) 

message: Hi, gibt es irgendein objektives Kriterium, nach dem diese "wichstigsten" Champagner-Häuser bestimmt werden? Oder trägt her jeder seinen Lieblingschampagner ein? Grüße --h-stt !? 16:11, 2. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die dazugehörende Grösse wurde zumindest noch nicht bestimmt. Marken, zu denen ein Lemma existiert, sollten mMn auf jeden Fall in die Liste. Wie ist das in den anderen Landesversionen gelöst? —|Lantus|— 21:55, 2. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  die "wichtigsten" Häuser 

message: "... schmeckt aus der Magnumflasche in der Regel deutlich harmonischer ..." bedeutet was? Diese Trinker-Lyrik ist so was von nichtssagend, dass es in einer Enzyklo eigentlich keinen Platz haben sollte. Vielleicht was für eine Werbebroschüre oder ein Önonanie-Magazin. (nicht signierter Beitrag von 188.108.0.83 (Diskussion) 13:33, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  harmonischer Geschmack? 

message: Beginn der Kandidatur: 19. Februar, gerade mit viel positivem Echo in die Lesenswerten gewählt. Aus meiner Slicht ist der Artikel jedoch mehr als das, deshalb
* pro, --BS Thurner Hof 12:48, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title: Exzellenz-Diskussion

message: "Der Champagner (französisch le champagne) ist ein Schaumwein, der in dem Weinbaugebiet Champagne (frz. la Champagne) in Frankreich nach streng festgelegten Regeln angebaut und gekeltert wird.
:Hehehehe! Ich lebe seit 30 Jahren in Frankreich, aber dass "Champagner angebaut" wird ist mir völlig neu.
:GoogleBooks: Champagneranbau"
:GoogleBooks: "Anbau von Champagner"
:Das geht in Richtung des italienischen Spaghetti-Anbaus, nicht wahr? Ich mache mal einen Vorschlag. Prosit Neujahr! GEEZER … nil nisi bene 09:48, 31. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt durch die gelungene Umformulierung der Einleitung! THX  GEEZER … nil nisi bene 09:35, 1. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  (Vorsicht, böse!:) Gibt es eine Klassifizierung der Strenge von Regeln bei Weinanbau und Kelter? Oder gehört beim Champagner das Marketing zum Produkt (und dann natürlich auch in die Wikipedia)? (Weniger böse:) Ich glaube, die Art, wie auf der Hauptseite heute über prozentuelle (oder heißt das prozentuale?) Steigerungen gesprochen wird, ist etwas zu umgangssprachlich für die Wikipedia. Es müsste meines Erachtens "steigt dann um rund 1,2 Prozent" heißen. (Humor nicht verlieren!) --2003:DE:23C6:6512:D9EA:FAF4:3FED:8608 12:19, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Humor auf der Hauptseite 

message: Im Artikel steht: "Mit einem speziellen Druckverschluss ist eine halbvolle Flasche gekühlt ca. 24 Stunden ohne große Qualitätseinbußen haltbar." OHNE QUELLE! Ich denke, dass es zur richtigen Lagerung zahlreichen Aberglauben gibt (Silberlöffel in die Flasche hänge, ...). In meiner BUNTEN empfahl vor zwei Wochen eine Spezialistin von KRUGER-Champagner die offene Flasche einfach nur kühl zu lagern. Ein Verschluss würde nur zu einem Druckwechsel und zusätzlichen Ausgasen führen. Die physikalischen Hintergründe dazu würden mich sehr interessieren und wären sicherlich einen eigenen Abschnitt im Artikel Wert (Zeit-Druck-Kurve, Sättigungskurve.) Aber so wie es jetzt drin steht geht es gar nicht. Dann lieber raus damit. Prost! --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 17:36, 31. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Sobald die Flasche geöffnet ist beginnt der Qualitätsverlust. Wann der Konsument diese herausschmeckt ist unmittelbar mit seiner Erfahrung verknüpft. --Symposiarch Bandeja de entrada 11:43, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lagerung von offenen Flaschen. 

message: Wenn der Champagner aus größeren Flaschen wie der Magnum nicht besser schmeckt, wie der Artikel sagt, und regelmäßig nicht etwa weniger, sondern mehr kostet wie die gleiche Menge aus kleineren Flaschen, wieso gibt es die größeren Flaschen dann überhaupt?--2001:A61:260D:6E01:8102:4FF4:80B1:B40B 12:46, 27. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Statussymbol. Grüße --h-stt !? 18:48, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Flaschenformate 

message: Hier. --Slartibartfass (Diskussion) 23:05, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Zwei Punkte: 1. Das ist kein Beleg. 2. Dieses Fläschchen ist auch "Imperial", d.h. die Bezeichnung bezieht sich nicht auf die Flaschengröße sondern es handelt sich um eine Marke. --Millbart talk 23:31, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Und ich gewinne den Eindruck, dass ausschließlich Moët & Chandon diese Bezeichnung verwendet. Ich hatte nur eine Bildunterschrift revertiert und dann die Versionsgeschichte angeschaut. Und auf dem Bild ist eine Konkurrenzmarke vertreten! --Slartibartfass (Diskussion) 00:10, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Natürlich, "Brut Imperial" ist eine Marke von Moët & Chandon, siehe Link. Es gibt eine Flaschengröße "L’Impériale", allerdings nicht für Champagner sondern für Bordeaux und das sind dann 6 Liter ("...höchstens eine Flasche zum Essen." ;-)). --Millbart talk 00:56, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Beleg für Flaschengroße "Imperial"