Diskussion:Geschichte der Stadt Münster

message: Hängen nicht die Originalkäfige am Lambertikirchturm und stehen nicht die Nachbildungen im Stadtmuseum? Habe dort mal ein Praktikum gemacht, da wurde mir das so erklärt. 
::Genau. Habe das mal geändert; in Münster (Westfalen) hatte ich das schon korrigiert. Unterschreiben kann man übrigens mit ~~~~. Wiki-piet 13:02, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Danke, ich dachte schon, ihr macht das alle von Hand. 195.202.34.103 00:23, 23. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Käfige der Wiedertäufer 

message: Die Seite ließe sich vielleicht mit Entwicklung der Stadt Münster zusammenfassen?!? --Antitragus 21:45:48, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  

message: Wenn ich die Ausführungen vom Eckhard Freise in seinem Aufsatz "Von Mimigernaford zum monasterium Liudgers" (Geschichte der Stadt Münster, Band 1) richtig lese, so gab es bereits Siedlungen vor Mimigernaford. Vor dem Eindringen der Sachsen sollen bereits in der Römerzeit Brukterer den Hügel an de Aa (heutiger Domhügel) besiedelt haben. Auch gibt es noch ältere Siedlungsspuren im heutigen Stadtgebiet Münsters.--B. N. 12:46, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Älteste Siedlung 

message: Was haltet ihr von der Verschiebung des Artikel nach Geschichte der Stadt Münster? Hört sich doch irgendwie eleganter an, oder? ODer gäbe es da Probleme, weil der Artikel auch etwas beschreibt, was nicht die Stadt Münster beschreibt? --schlendrian schreib mal! 20:47, 17. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Dafür spricht eine gewisse Systematik, z. B.dass beim Auflisten aller Artikel, die mit "Geschichte der Stadt" beginnen, Münster aufgelistet würde. --B. N. 22:37, 17. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Von mir aus spricht da auch nichts gegen. Wenn sich jemand freiwillig bereit erklärt den Artikel zu verschieben und auch die 10 - 15 Links direkt mit anpasst... --NickKnatterton 03:57, 18. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Verschiebung? 

message: 1990 haben im Rathaus anscheinend Gespräche bezüglich d. Wiedervereinigung stattgefunden, siehe 
1990
Das münstersche Rathaus ist wichtige Station der Verhandlungen zur Vorbereitung der "2+4"-Treffen, die den Weg zur deutschen Einheit öffnen und Deutschland die volle Souveränität zurückgeben. Der sowjetische Außenminister Eduard Schewardnadse und der deutsche Außenminister Hans-Dietrich Genscher treffen sich am Prinzipalmarkt.
Quelle http://www.deutsche-heimat.com/muenster/geschichte.html
Weiß einer was darüber? Wäre doch ein wichtiges Thema.
Genauso wie 
1992
Auf dem Weg zur weltweiten Zusammenarbeit nach dem überwundenen Ost-West-Konflikt findet im Rathaus ein bedeutsames Ereignis statt. Hier treffen sich die Wirtschaftsminister der G-7-Staaten, der großen Industrienationen, erstmals mit ihren Kollegen aus den neuen osteuropäischen Republiken.
oder
1987
Papst Johannes Paul II. besucht Münster, spricht auf dem Hindenburgplatz, dem Domplatz sowie im Dom und betet am Grab von Clemens-August Kardinal von Galen. Damit weilt erstmalig ein amtierendes Oberhaupt der Römisch-Katholischen Kirche in der Stadt.
Quelle jeweils wie oben.
--schlendrian schreib mal! 11:50, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  1990 

message: Was habt ihr eigentlich mit dem Artikel vor, wollt ihr den mal als Lesenswert kandidieren lassen? Ohne ihn en detail gelesen zu haben sieht der recht umfangreich aus, oder? --schlendrian •λ• 21:11, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text: Naja denke mal das ist das Ziel. B. N. hat ja jetzt letztens die Altertumsteil und einen Großteil der Zeit das Nationalsozialismus ergänzt und ich habe da jetzt auch nochmal den Teil mit dem Aufstand gegen Fürstbischof von Galen und den Siebenjährigen Krieg aufgebohrt, aber an einigen Stellen ist das doch noch extrem dünn - insbesondere wenn ich mir mal das Meisterstück der Stadt Mainz anschaue. Vor allem die Zeit der Weimarer Republik ist extrem dünn und besteht aus nur drei Absätzen. Nichts über die Zeit der Hyperinflation oder die Weltwirtschaftskrise. Auch die Nachkriegsgeschichte kommt mir in einigen Teilen etwas dünn (in Sätze gefaßte Aufzählungen) vor. Ich denke da sollten wir erstmal noch was dran ändern, bevor wir den kandidieren lassen. --NickKnatterton 22:11, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text: Insbesondere die Zeit seit 45 (speziell seit 1990) und die Zeit des Nationalsozialismuas ist noch etwas zu dünn gefasst.Alopex 13:41, 19. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Die Stadt Münster in Westfalen kann auf eine als 1200jährige Geschichte zurückblicken. Dieser Artikel beschreibt die Entwicklung von der Vorzeit über die Gründung im Jahre 793 bis hin zu einer modernen Großstadt. Da ich denke, dass der Artikel mittlerweile den Lesenswert-Status erreicht hat, stelle ich ihn hier zur Abstimmung. Als Mitautor stimme ich:
*  --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 22:45, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ist zwar eine Ironie der Geschichte, aber das mit der Königsstadt stimmt. Meinst du einen Weblink oder Wikilink zur Villa ten Hompel? Letzterer geht leider noch nicht, weil der Artikel noch auf der Liste der fehlenden Artikel steht. Wäre prima, wenn sich dem jemand annehmen könnte. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 16:16, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Erstmal einen Weblink, mit den Informationen dadrin ist schon ein ganz guter Artikel möglich.Alopex 16:20, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Weblink ist jetzt drin. Ein WP-Artikel dazu kommt hoffentlich auch bald. Hab da im Moment nur wenig Zeit für da ich mitten im MCP/MCAD-Stress bin. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 16:32, 9. Dez 2005 (CET)

text: Werde da über die Feiertage mal drüberschauen oder schon am Wochenende, wenn ich Lust habe.  --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 22:44, 12. Dez 2005 (CET)

text: die Kandidatur ist bereits vorbei --schlendrian •λ• 22:21, 22. Dez 2005 (CET)
replies: text: Auch wenn die Kandidatur schon vorbei ist: Aussuchen kann man sich da nix, weil - wie da schon steht bzw. stand, weil ich es etwas verständlicher umformuliert habe - Teile der entsprechenden Gemeinden eingemeindet wurden. Da du das Thema Rechtschreibung ansprichst, zitiere ich mal von WP:KLA: „Bitte behebt kritisierte Mängel soweit wie möglich selber; Ihr könnt die Kandidaten direkt verbessern.“ Dies trifft doch wohl auf entsprechende Fehler zu. --mfg, NickKnatterton - 
Kommentar? 22:53, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  abgeschlosse Lesenswert-Diskussion

message: Beim Theater gibt es noch eine zeitliche Unstimmigkeit in Sachen Abbruch und Neubau.
Was die Rechtschreibung angeht, an NickKnatterton: da habe ich selbst ein Problem. Ich bin Altschreiber und werde das gewiß bleiben. Mit etwaigen Korrekturen meinerseits nerve ich wahrscheinlich die Neuschreiber bei Wikipedia, die sich ja auf die allgemeine Wikipedia-Rechtschreibregel berufen können. Andererseits muß ich zugeben, daß ich einen "bösen Blick" für Rechtschreibfehler habe. Ich bin also hin- und hergerissen zwischen Mund halten und verändern (verbessern?).--Ulula 20:50, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: verändern, wenn du verbesserst ;-). Ernsthaft, mach, wenn du einen Fehler gefunden zu haben glaubst --schlendrian •λ• 11:44, 5. Jan 2006 (CET)

text: Uiuiui, jetzt hab ich den Punkt hier erst gerade gesehen, nachdem seltsamerweise die Diskussionsseite nicht automatisch mit dem Artikel auf die Beobachtungsliste gesetzt wurde. Habe die Inkonsistenz mit dem Theater beseitigt und den Punkt mit dem Vergleich etwas umgeschrieben. Der Vergleich fand ja zwischen von Hoya und von Moers statt. Der Graf von Bentheim-Steinfurt war ja nur die Schiedsperson. Hoffe, dass ist jetzt etwas verständlicher. Was das Ändern angeht: Einfach machen. Ich schreibe nur hier (hoffentlich) nach neuer Rechtschreibung. Sonst benutze ich immer die richtige, sprich alte Rechtschreibung. :) --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 23:59, 17. Feb 2006 (CET)

text: Stimmt. Das ist tatsächlich etwas durcheinandergeraten. Liebfrauen-Überwasser wurde korrekterweise 1040 gegründet, der erste Kirchenbau von St. Ludgeri fällt aber ebenfalls in die erste Hälfte des 11. Jahrhunderts. --STBR – !? 11:29, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen für die engagierten Bearbeiter 

message: wie wärs mit einer Übersichtsgrafik wie in Geschichte Hamburgs?Alopex 17:11, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title: Grafik

message: Beginn der Kandidatur: 08. Februar, war im Review
* Dafür: Scheint für mich als Nicht-Münsteraner gut gelungen zu sein. -- Dishayloo 22:46, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also ich habe die älteren Namen erwähnt, weil Münster ja nicht von Anfang an so hieß, sondern sich der Name zu Münster hin entwickelt hat. Ursprünglich hieß es ja nach der alten sächsischen Siedlung Mimigernaford, dann zwischenzeitlich Monasterium usw. Offizielle Urkunden über eine Umbenennung existieren soweit mir bekannt nicht, eben weil die Täufer in den 1530ern sämtliche Dokumente im Stadtarchiv vernichtet haben. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 18:27, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, so dachte ich mir das auch - als Sprachentwicklung aus monasterium. Da würde ich nicht schreiben, daß sie ab 1206 so hieß. Stullkowski 18:35, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Habs etwas umgeschrieben. Denn laut meinem Buch ist der Name Münster ab dem 1206 erstmalig in Quellen (die natürlich nicht genannt werden *hmpf*) belegt. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 18:46, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title: Exzellenz-Diskussion

message: muss man sich auf der Zunge zergehen lassen. Bitte ändern! Irgendwas mit Konflikt zwischen aufstrebenden städtischen Kaufmannsbürgertun und abkackendem Raubritteradel. Wenn ich was wüsste, würde ich das selber schreiben, aber so ... --
:<ironie>Genau! "Abkackendem Raubritteradel" werde ich auch schreiben.</ironie> Irgendwie gut, dass du dazu nichts weißt... --NickKnatterton - !? 21:29, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  herrschende Anarchie 

message: An dem Satz Berühmt ist vor allem seine Predigt vom 4. Juli 1943. muß ich leise Zweifel anmelden. So denn die Predigten zur Aktion T4 gemeint sind, so waren die im Juli/August 1941. Es gab wohl drei Predigten, einen Termin, den ich gefunden habe, ist der 3. August 1941. Es ist natürlich möglich, dass es im Juli 1943 noch eine weitere oder andere berühmte Predigt gegeben hat. Gruß --Hozro 17:24, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Öhem ja, da ich nach fast zwei Jahren auch nicht mehr wirklich nachvollziehen kann, wo ich das Datum her habe, habe ich es mal geändert. --STBR – !? 17:55, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Von Galen - Predigten 

message: Hierauf geht der Artikel bislang nicht ein, was für einen exzellenten Artikel ein deutliches Manko ist. Anderorts?--Quaerens07 13:21, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Stadthöfe 

message: Liebe KollegInnen,
ich bin durch ein anderes Projekt auf den Artikel „Geschichte der Stadt Münster“ gestoßen. Ich denke, dass es viel darin zu ergänzen und verbessern gibt, vor allem in den Kapiteln der letzten zwei Jahrhunderte. Ich habe gerade mal den Abschnitt „Kriegsende und schwieriger Neubeginn“ ergänzt, im Wesentlichen die kurzgefassten Teile der Kriegschronik aus dem Stadtarchiv. Seid so frei zu kürzen und zu ergänzen, was Ihr für nötig haltet. 
Ich werde auch die Nachkriegszeit weiter bearbeiten und das Kapitel bestimmt auch in Unterabschnitte unterteilen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Regen- und Hochwasserkatastrophen von 1948 und 2014 so wichtig sind, dass sie die Nachkriegsgeschichte Münsters einrahmen sollten ;-) !! Vielleicht gibt es auch einiges über das Militär, die Britische Rheinarmee, ihre Kasernen (in der preußischen Tradition seit dem 19. Jahrhundert), deren Konversion, usw. zu dokumentieren. Wie steht es mit der politische Geschichte, der wirtschaftlichen Entwicklung, der Entwicklung des Hochschulstandorts, usw.
Es kann doch nicht sein, dass die jüngste Geschichte im 21. Jahrhundert nur durch die Naturkatastrophen geprägt ist?!
Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 17:26, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hi! Da hast du sicher in Teilen Recht. Zum Hochwasser von 1948 kann ich nichts sagen, das von 2014 war allerdings schon sehr Einschneidend und wirkt teilweise bis heute Nach (Renaturierungen, erhöhen von Dämmen, Schwimmbäder die drei Jahre saniert werden mussten usw...). Danke für deine Bearbeitungen! Gruß --Mikered (Diskussion) 06:41, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikel muss verbessert und ergänzt werden 

message: Im Abschnitt über die Reformation stolperte ich über diesen Satz: "Durch dieses Bekenntnis zu Rothmanns Lehren erzwang sie dessen Aufnahme in das Haus der Kramergilde, dem Krameramtshaus." Wer ist "sie" und wer "dessen"? --Agnete (Diskussion) 12:08, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich denke, dass mit 'sie' "die Bürgerschaft" gemeint ist und mit 'dessen Aufnahme' die Aufnahme Rothmanns in die Kramergilde, bzw. der Zugang zum Krameramtshaus. Die übrigen Gilden unterstützten ja Rothmann schon in seiner Lehre. (Vielleicht nochmals sie Geschichte der Täufer in Münster durchlesen, das müsste ich auch tun! ;-) ) MfG. --Didi43 (Diskussion) 13:45, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wer erzwang was?