Diskussion:Ex-Ex-Gay

message: *:Kategorie:Evangelikal Ist die Ex-Ex-Gay-Bewegung evangelikal? Nicht wirklich, oder?
*:Kategorie: Christliche Organisation Ist die Ex-Ex-Gay-Bewegung zwingend christlich? Die Kategorie sollte meines Erachtens nur bei Gruppen wie Zwischenraum stehen. Aber vielleicht habe ich da etwas falsch verstanden, also lass ich die Kategorien mal drin, bitte aber um Aufklärung.--Alaman 22:02, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dann sollte das aber auch im Artikel dargestellt werde, dass das eien christliche Bewegung ist. Ich habe mal den Einleitungssatz dementsprechend abgeändert.--Alaman 15:32, 13. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung 

message: Ich möchte deutlich dazu aufrufen, hier nicht durch Verwendung des o.g. Begriffes zu einer in Wikipedia grundsätzlich nicht erwünschten falschen Begriffsbildung beizutragen. Der Begriff ist definitiv kein üblicher Begriff, Belege hierfür sind z.B. eine Suche in Google, die im gesamten gelisteten Web nur 5 Fundstellen auflistet, von welchen allerdings die letzten drei auf nicht mehr existierende Seiten zeigen. Die übrigen beiden entstammen beide Forenbeiträgen in einem Forum von www.adventjugend.de. Von einem existierenden Begriff kann also keine Rede sein. Dies war auch der Grund, den betreffenden Wikipedia-Artikel auf das entsprechende Lemma Ex-Ex-Gay zu verschieben, welches durchaus geläufiger ist. Dies sollte auch im Artikel zum Ausdruck kommen, indem die Verwendung dieses Begriffes vermieden wird. --Hansele (Diskussion) 15:11, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Dann sollten wir den Artikel unter der Bezeichnung führen, unter welcher er auch geläufig ist - gegen Ex-Ex-Gay-Movement hätte ich nichts einzuwenden. Dann würde auch gleich noch eindeutiger klar, dass es sich um eine originär amerikanische Bewegung handelt. Dass die - wenn auch wörtlich richtige - Übersetzung im deutschen Sprachgebrauch keine Verwendung findet sollte Grund genug sein, diese auch nicht über die Wikipedia künstlich zu prägen. --Hansele (Diskussion) 17:44, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Falscher Begriff "Ex-Ex-Gay-Bewegung"" 

message: google on "Ergebnisse 1 - 10 von ungefähr 391 für Ex-Ex-Gay-Movement."
http://www.exgaywatch.com/about.html
"Many of those who did not "succeed" have organized an "ex-ex-gay" movement with its own ministries to encourage tolerance, sexual moderation, and spiritual ... "
 "The ex-ex-gay movement is now comparable in size to the ex-gay movement, though the former is neither as well-organized nor as political and partisan as the ex ..."
noch mehr nötig?
--Optimismus 02:01, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Übersetzung

message: REG: Right. You're in. Listen. The only people we hate more than the Romans are the fucking Judean People's Front.
P.F.J.: Yeah...
JUDITH: Splitters.
P.F.J.: Splitters...
FRANCIS: And the Judean Popular People's Front.
P.F.J.: Yeah. Oh, yeah. Splitters. Splitters...
LORETTA: And the People's Front of Judea.
P.F.J.: Yeah. Splitters. Splitters...
REG: What?
LORETTA: The People's Front of Judea. Splitters.
REG: We're the People's Front of Judea!
LORETTA: Oh. I thought we were the Popular Front.
REG: People's Front! C-huh.
FRANCIS: Whatever happened to the Popular Front, Reg?
REG: He's over there.
P.F.J.: Splitter!
SCNR - irgendwie erinnert mich eure Haar-Spalterei spontan an die Szene. --Popie 14:20, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Splitters... 

message: Mit Ex-Ex-Gay werden vor allem in den USA Interessensgruppen von evangelikalen Homosexuellen sowie deren Aktive bezeichnet, die sich nach einer erfolglosen Therapie zur „Kurierung“ ihrer sexuellen Einstellung wieder öffentlich zur Homosexualität bekennen. ist kein Satz
sollte wohl heißen:
Mit Ex-Ex-Gay werden vor allem in den USA Interessensgruppen von evangelikalen Homosexuellen bezeichnet, die sich von evangelikalen Therapieversuchen ihrer homosexuellen Identität abgewandt haben und  wieder öffentlich zur Homosexualität bekennen.--Optimismus 21:07, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: kein Satz/Einleitung

message: Da die Seite gesperrt ist, kann ich den Rechrschreibfehler nicht selbst beheben. Unten bei den Links ist bei dem einen von einer Selbthilfegruppe die Rede. Wäre nett, wenn da jemand das s einfügen könnte.
Gruß
Vierie 17:18, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Rechtschreibfehler

message: Ist Zwischenraum tatsächlich eine spezifische Ex-Ex-Gay Organisation oder schlicht eine Organisation von christlichen Gays? Falls letzteres, sollte wer einen anständigen Artikel draus machen (möglichst gleich als vollständigen Artikel unter Berücksichtung von Relevanzkriterien reinstellen, wenn es nur drei Sätze sind, gibt es drei Seiten Löschdiskussion deswegen). Der gegenwärtige Link auf Ex-Gay scheint mir auf jeden Fall zweifelhaft. Irmgard 18:17, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte den Link auf Ex-Gay für richtig und die Einordnung für okayGLGerman 12:45, 23. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin hier auch skeptisch.  Die Umdeutung kam wohl mit diesem Edit.  Ich glaube, dass es durchaus Mitglieder von Zwischenraum gibt (vermutlich sogar die Mehrzahl), die nie durch die Ex-Gay-Bewegung durchgegangen sind; von daher sehe ich die Formulierung hier als problematisch.--Bhuck 09:17, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zwischenraum und Ex-Ex-Gay 

message: * Antihomosexuelle Seminare und pseudowissenschaftliche Therapieangebote religiöser Fundamentalisten
Wie der Stellungnahme der deutschen Bundesregierung zu entnehmen, wurde Homosexualität bereits im Jahre 1974 von der amerikanischen Psychiatervereinigung (APA) aus ihrem Diagnoseklassifikationssystem (DSM) gestrichen und ebenso wurde dies 1992 aus dem Diagnosekatalog der Weltgesundheitsorganisation (ICD) gestrichen. Vor sogenannten Konversions-/Reparativen Therapien, die auf eine Änderung von gleichgeschlechtlichen Sexualverhalten abzielen, wird heute in der Fachwelt weitestgehend gewarnt. Insbesondere erklärt die deutsche Bundesregierung, Homosexualität bedarf weder einer Therapie noch ist Homosexualität einer Therapie zugänglich.
:die Stellungnahme der deutschen Bundesregierung (CDU/SPD) ist sehr zu begrüßen und stellt klar, wie sehr sich ideologisch, religiöse Heilungsanhänger im wissenschaftlichen Abseits befinden. 
:Das "Heilungsseminar" von Christival (mit Roland Werner in der Leitung) in Bremen wurde abgesagt und das ist auch gut so. GLGermann 06:15, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Vielleicht sollte man der Bundesregierung mal ein Exemplar dieser neuen Studie zukommen lassen. Vielleicht lernen die dann noch was dazu? Ninety Mile Beach 09:14, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Erstmal gut, das die CDU/SPD geführte Bundesregierung so souverän Stellung genommen hat, und Heilungsseminare und die Reparative Therapie ablehnt. Das Thema ist längst wissenschaftlich "vom Tisch"; nur noch "Ewiggestrige" Ideologen versuchen hier "krampfhaft" weiterzumachen, obgleich sie die gesamte wissenschaftliche Fachwelt gegen sich haben. Auch diese neue Studie bringt keine neuen Erkenntnisse, sondern ist wiedereinmal "aus der gleichen Ecke", nicht überprüfbar und bisher von keiner ernstzunehmenden psychologischen Organisation anerkannt. Die "Macher" der Studie kommen aus dem gleichen Umfel, wie frühere Studien aus den 1950er oder 1940ern. "Das Thema ist längst durch" und wird "nur noch" von einigen Personen wie Roland Werner, Norbert Geis oder Ruth Vonholdt "hochgekocht", da sie schliesslich "schlecht" ihre früheren Positionen aufgeben mögen; das hat viel mit "Nicht Nachgeben können" zu schaffen, was da bei diesen Personen psychologisch "mitspielt". GLGermann 20:02, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde es beschämend und peinlich für die Wikipedia, dass hier in so einer Form Rufmord auch an gestandenen renommierten Wissenschaftlern betrieben wird - und das ohne jedes sachliche Argument, lediglich auf der Basis ihres Arbeitsplatzes. Das ist nun wirklich Diskriminierung pur, manche Leute scheinen sich dafür (wenn es nur in die richtige "Richtung" geht) nicht zu schade zu sein. Man kann so ein bisschen nachvollziehen, wie seinerzeit Wissenschaftler wie Galileo und ähnliche gegen die Weltbilder ihrer Zeit zu kämpfen hatten. Es wäre viel hilfreicher, wenn man hier zu einer sachlicheren Argumentation zurückkehren könnte. Danke. --77.190.12.65 20:21, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  das ist dann die letzte Ausrede, die Pseudowissenschaftler immer "parat" haben. GLGermann 02:44, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bundestagsdrucksache 16/7917 des Deutschen Bundestages: Bundesdeutsche Ablehnung von Heilungstherapien 

message: – GiftBot (Diskussion) 13:34, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks