Diskussion:Oberjäger-Kapelle

message: Hallo ihr fleißigen Wikipedianer!
Warum steht da, als in meinen Augen unwichtiges Element in einem enzyklopädischem Artikel, der Name der Familie, vor welchem der Bildstock steht? Wenn die mal wegziehen müsste man das ja korrigieren (wo dann sicher niemand dran denkt). Ich wäre für eine Formulierung in etwa folgender Art:
„Die alte Statue wurde 1994 im Auftrag des Bundesdenkmalamtes restauriert und zu einem im Jahr 1994/95 neu errichteten Bildstock vor einem Wohnhaus in der Nähe der Straße Oberjägerplatz gebracht.“
Bevor ich das ändere, würde ich gerne andere Meinungen hören :-)
Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 11:42, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Goldener Käfer! Stimmt so nicht ganz, denn es steht ja im Artikel: "...von der Familie Bregar vor ihrem Wohnhaus 1994/95 neu errichteten Bildstock...", d.h. es geht darum, dass die Familie Bregar den Bildstock errichtet hat (bzw. errichten ließ). Wenn also irgendwann die Familie Kaputnik dort einzieht, ändert das nichts, da der Bildstock immer noch von den Bregars errichtet wurde... lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:07, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Danke Dir, Invisigoth67, für Deine Meinung! Ich finde die Erwähnung des Familiennamens dennoch bedenklich. Immerhin besitzt dieser ja keinerlei Relevanz, und schaden würde es dem Artikel nicht, wenn er entfernt würde. Auch wäre offen, wenn man statt des Familiennamens den Straßennamen, welcher in meinem Vorschlag steht, stattdessen übernehmen würde. Den Straßennamen kann man ja in´s NAVI eingeben (Stichwort: Tourismus), den Familiennamen nicht. Insofern denke ich, dass es dem Artikel sogar gut tun würde, und unter der Beachtung des Prinzips des POV würde das dem Artikel auch zugutekommen. Weitere Meinungen? Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 18:45, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Allerdings schreiben wir die Enzyklopädie nicht wirklich primär für Touris und Navis, und die Geokoordinaten führen ohnehin zur exakten Position, so wie das auch bei den anderen Artikeln gehandhabt wird. Bez. der Quelle für den Namen der Familie habe ich den Hauptautor gebeten, mal hier vorbeizuschauen bzw. -schreiben. lg --Invisigoth67 (Disk.) 19:26, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Mit Hauptautor meinst du den ursprünglichen Ersteller des Artikels? Wieso? Seine Meinung wiegt nicht mehr als jede andere. Auch wenn ein Admin hier seine Meinung kundtun würde oder eine IP. Jeder hat das gleiche Recht. Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 19:38, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Es geht hier nicht um Meinung oder Recht, sondern um Belege. Wenn die Quellen des Artikels zweifelsfrei den Errichter bzw. die Errichterfamilie nennen, dann ist es enzyklopädisch relevant. Und wird genauso genannt wie die Familie Esterhazy, die auch das eine oder ander Bauwerk in Österreich errichten ließ. lg --Invisigoth67 (Disk.) 20:12, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso und finde es gut, dass Du da mit mir konform gehst. Da der Familienname nicht in der veröffentlichten Quelle genannt wird, sollte man den rausnehmen, da nicht relevant. Oder wird der Name anderswo erwähnt? Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 20:43, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hallo zusammen. Der Familienname Bregar wird in den beiden auch als Quellen genannten Büchern erwähnt. Falls der Name jetzt jedoch nicht als relevant genug erscheint dann kann man in gerne auch entfernen. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 11:15, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Liuthalas, wenn das so ist wie Du sagst, kann der Name von mir aus drinbleiben. Ich dachte nur, es würde dem Artikel gut zu Gesicht stehen wenn er raus käme, denn das würde die Neutralität des Artikel unterstreichen. Mit dem Namen, leidet die Neutralität, denn man muss ja bedenken, die allermeisten Leser haben keinen Zugriff auf die Bücher, nur auf den Weblink. Aber das überlasse ich Dir, wie Du das haben möchtest. Ein bisschen Gestaltungshoheit als Ersteller hast Du ja schon. Beste Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 20:37, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Goldener Käfer. Ich verstehe Dein Argument mit der Nachvollziehbarkeit für den Leser. Ich habe keinen Weblink gefunden in dem der Familienname genannt wird, weshalb ich ihn jetzt auch aus dem Artikel entfernt habe. Gruß --Liuthalas (Diskussion) 08:07, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Liuthalas, das finde ich wirklich toll, dass Du das auch so siehst. Ich habe mir erlaubt, dein Einverständnis vorausgesetzt, mal die Ortsangabe im Fliesstext hinzuzufügen. Jetzt ist das in meinen Augen ein richtig guter Artikel. Weiterhin frohes Schaffen wünscht --Goldener Käfer (Diskussion) 17:39, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: @Goldener Käfer: Schön, dass Du mit mit konform gehst, dass belegte Informationenen relevant sind. Allerdings ist natürlich auch Litartur, die nicht online verfügbar ist, ein Beleg. Somit habe ich die relevanten Informationen bez. Errichter mit Einzelnachweis eingefügt und das ganz noch ein wenig präzisiert. Damit ist nun auch allen Formalismen Genüge getan. @Liuthalas: Danke für die Bestätigung, dass die Bücher die Informationen belegen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:44, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Familienname im Artikel?