Diskussion:Motte Beningsfeld

message: === Motte Beningsfeld ===
Würdest Du bitte erläutern, was Deine Löschung der Weblinks, die informativer sind als der Artikel, berechtigt? --Marcus Manilius (Diskussion) 15:06, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dann musst du mir aber zuerst erklären, worin sich die von dir hergestellten Weblinks von meinem Einzelnachweis unterscheiden, den ich dir gern auch hier nochmal präsentiere: „Eintragung Motte Beningsfeld in Denkmalliste, Anlage 1, Bodendenkmalblatt“. --der Pingsjong Glückauf! 15:18, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Kopfschütteln über soviel Sturheit und beharren auf Überflüssigem, wie etwa auch den völlig sinnlosen Zwischenüberschriften für einen einzigen Satz. Ganz einfach:  so kommt man auf eine Seite, auf der gar nichts Brauchbares steht, über  kommt man auf einen sinnvollen Text zur Motte. --Marcus Manilius (Diskussion) 15:37, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Du arbeitest erst drei Tage bei Wikipedia (oder warst du vorher schon unter einem anderen Account dabei?) und hast von 28 Artikeln schon zwei gelöscht bekommen. Was möchtest du von mir denn wissen, was du von mir noch lernen kannst? Beantworte mir gefälligst zuerst einmal meine obige Frage. Ansonsten mach dich bitte hier vom Acker, bevor ich noch richtig böse werde und lass meinen Artikel Motte Beningsfeld in Ruhe, denn der ist einwandfrei in Ordnung. --der Pingsjong Glückauf! 15:48, 10. Jul. 2015 (CEST)

text: P.S. Was meinst du denn wohl, woher ich für meinen Text im Artikel so schlau war? Und jetzt habe ich die Verlinkung meines Einzelnachweises etwas direkter gemacht, damit auch du es finden kannst. --der Pingsjong Glückauf! 15:58, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Übertragen von [[Benutzer Diskussion:Pingsjong]] 

message: Würdest Du bitte erläutern, was Deine Löschung der Weblinks, die informativer sind als der Artikel, berechtigt? --Marcus Manilius (Diskussion) 15:06, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Dann musst du mir aber zuerst erklären, worin sich die von dir hergestellten Weblinks von meinem Einzelnachweis unterscheiden, den ich dir gern auch hier nochmal präsentiere: „Eintragung Motte Beningsfeld in Denkmalliste, Anlage 1, Bodendenkmalblatt“. --der Pingsjong Glückauf! 15:18, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Kopfschütteln über soviel Sturheit und beharren auf Überflüssigem, wie etwa auch den völlig sinnlosen Zwischenüberschriften für einen einzigen Satz. Ganz einfach:  so kommt man auf eine Seite, auf der gar nichts Brauchbares steht, über  kommt man auf einen sinnvollen Text zur Motte. --Marcus Manilius (Diskussion) 15:37, 10. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Du arbeitest erst drei Tage bei Wikipedia (oder warst du vorher schon unter einem anderen Account dabei?) und hast von 28 Artikeln schon zwei gelöscht bekommen. Was möchtest du von mir denn wissen, was du von mir noch lernen kannst? Beantworte mir gefälligst zuerst einmal meine obige Frage. Ansonsten mach dich bitte hier vom Acker, bevor ich noch richtig böse werde und lass meinen Artikel Motte Beningsfeld in Ruhe, denn der ist einwandfrei in Ordnung. --der Pingsjong Glückauf! 15:48, 10. Jul. 2015 (CEST)

text: P.S. Was meinst du denn wohl, woher ich für meinen Text im Artikel so schlau war? Und jetzt habe ich die Verlinkung meines Einzelnachweises etwas direkter gemacht, damit auch du es finden kannst. --der Pingsjong Glückauf! 15:58, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Motte Beningsfeld 

message: Mit einiger Sicherheit kann im Erläuterungskasten der Zusatz "...oder Neuzeit" wohl gestrichen werden. Denn die Motten waren nahezu durchweg Zeugnisse des früh- bis hochmittelalterlichen Burgenbaus und Vorgängerinnen der spätmittelalterlichen Wasser- aber auch vieler Höhenburgen. Beningsfeld wäre im Zweifelsfall somit ausschließlich dem Mittelalter, und hier wohl  am ehesten bis in die Stauferzeit zuzuordnen. - Da diesen Wohnsitzen des Niederadels in der Regel ein Wirtschaftshof zugeordnet war bzw. eine "Vorburg", welche die entsprechende Funktion hatte, zogen es die Burgbesitzer zumeist vor, in Friedenszeiten im bequemeren Wirtschaftshof zu wohnen, - besonders wenn die Motte nur eine kleine Grundfläche hatte. Nahe gelegene Beispiele waren u. a. der Büchelter Hof (LEV.) und wohl auch der Kurtekotten (K.-Dünnwald), - beide leider untergegangen. Hier wäre m. E. der Bezug des nahen Beningsfelder Hofs (heute ein Reiterhof??) zu dieser Motte aufschlussreich. So weit ich weiß, bestehen hier aber keine Quellenunterlagen mehr, aus denen dieser Bezug eindeutig abzuleiten wäre. Bekannt ist nur, dass diese alten Hofstellen im nahen Umfeld der spätfränkischen Besiedlungs-"Urzelle" "Saaler Hof/Saaler Mühle zumeist auf ein beträchtliches Alter zurückblicken...
Benutzer: radulf83.137.71.243 21:54, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja, das mag alles sein oder auch nicht sein. Für Wikipedia kann man diese Überlegungen wegen Wikipedia:Keine Theoriefindung leider nicht gebrauchen. Es ist aber gut, dass man es hier auf der Diskussionsseite nachlesen kann. --der Pingsjong Glückauf! 22:32, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Klar, Pingsjong, ich stimme Dir voll zu, denn diese Anmerkungen waren/sind auch NUR für die Diskuss.-seite gedacht! - Allerdings: Da aber auch keine Quelle für die Entstehungszeit der B.-Motte existiert, möchte ich dennoch vorschlagen, dass "...oder Neuzeit" gestrichen wird. Denn die (frühe) Neuzeit ist die Neuerrichtung solcher Burgen auszuschließen, da die Motten längst nicht mehr den verteidigungstechnischen Standards dieser Zeit entsprachen. -- Ansonsten aber: ich finde es Klasse, dass einer sich die Mühe macht, mit solchen Artikeln auch die unbekannteren noch erhaltenen historischen und lokal identitätsstiftenden Objekte "ans Licht" zu holen und auf diese Weise die Öffentlichkeit stärker für deren Erhaltung zu sensibilisieren; danke! Benutzer: radulf83.137.71.243 12:14, 10. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, mein Freund radulf, leider kann ich Dir diesmal nicht folgen. Bei der Neuzeit geht es um die Nachfolge- und Umnutzungen der Motte, wie es im angegeben Einzelnachweis beschrieben wird. Diese Sekundärliteratur des LVR-Amtes für Bodendenkmalpflege im Rheinland ist für Wikipedia maßgebend. Ich habe den Text im Artikel entsprechend verdeutlicht. Gern kannst Du mir gelegentlich eine E-Mail schicken und Deine Telefonnummer angeben. Dann rufe ich Dich zurück und wir können das eingehender besprechen. Vielleicht ergibt sich ja daraus eine künftige Zusammenarbeit. Gruß --der Pingsjong Glückauf! 13:11, 10. Nov. 2015 (CET)

text: Gerne Hallo zurück! -- Als lediglich interessierter Laie habe ich der Argumentation eines erfahrenen "Wikipedianers" nicht viel entgegenzusetzen, - vielleicht mit Ausnahme einiger eigener (sehr lange zurückliegenden) Beobachtungen in der Gegend. Diese steuere ich auch gerne in den Diskussionsseiten bei, falls sie der Sache dienlich sind. Um aber die Disk.-seiten nicht "zuzuschütten", können wir in der Tat uns gerne "bilateral" verständigen: >radulf47@yahoo.de<. Liebe Grüße ins "Zweistromland" zwischen Strunde und Frankenforstbach! Benutzer: radulf83.137.71.243 20:05, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  zu: Entstehungszeit und Frage nach einer Vorburg bzw. Wirtschaftshof