lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Teufelssee (Nuthetal)

message: Die Entstehung ist mir auch so bekannt aber....
Also für uns war der See in vielen Richtungen was Besonderes. Sei es in Heimatkunde, Chemie, Geo und Biologie. Daher waren wir in den 70-gern und 80-gern des Öfteren dort. So einiges hat sich inzwischen verändert. Der Wasserspiegel war bei weitem höher als heute. Auf der Ostseiteerkennt man noch den "Überlauf" vom See. Wenn es viel regnete oder Schnee schmolz trat der See dort über, und das Wasser verteilte sich auf den Wiesen mang der Jugenherberge und den Gärten.
Auch die Sageüber den See kenne ich ganz anderst, könnte auch seien, dass es mehere Sagen gibt.
Der Caputher Heuweg diente ebenfalls auch als Handelsroute. Es soll viel Verkehr dort geherscht haben. Viele machten ein kleinen Umweg zum See, damit die Tiere kurz was trinken konnten. Daher entstand auch der Weg, der nördlich ab geht und am Heuweg endet. An dieser Gabelung sollen sich viele Kutscher verfahren haben, besonderst bei Nacht. Die Kutschen, angeblich mit bösen Insassen sollen in den See gefahren sein, und wurden regelrecht verschlungen. (der Teufel habe sie verschlungen in diesem See.) Noch zu meiner Zeit waren immer wieder mal Luftblasen aus dem See zu beobachten, außerdem belehrte man uns bzw. zeigte es an Hand von Bildern, dass wir den See im Winter nicht zu betreten dürfen, da überall Hohlräume zwischen den Eis exestiert/en, die durch diese Blasen entstanden sind.
Die Leute früher meinten, dass sei der Atem der bösen Menschen, die noch immer dort drin gefangen sind, so das Ende dieser Sage.
Achja, und mit den Fischen sollte auch noch was sein, doch das weiß ich nicht mehr genau...ich überlege, ob es überhaut erlaubt war dort zu angeln...???
Wie gesagt, es könnte auch sein, dass es halt mehere Geschichten gab/gibt.
In wiefern heute noch blasen aus dem See kommen, weiß ich nicht, ich war nur vor paar Tagen das erste mal seit langem wieder dort, und nur kurz. (nicht signierter Beitrag von Puffer2 (Diskussion | Beiträge) 20:55, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Meine Kenntnisse/Erinnerungen an den See
Diskussion:Liste der Biografien/Diverse

message: Kann mir jemand sagen, was Frau von W., Frl. Menke und Frl. Wommy Wonder hier zu suchen haben? Die haben doch wohl W bzw. F als Anfangsbuchstaben! --π π π (Diskussion) 21:05, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Damit die noch zu finden sind wenn wiedermal die Personendaten geändert werden. --Graphikus (Diskussion) 21:30, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  W/F als Anfangsbuchstabe
Diskussion:Bernabò Visconti

message: so zu belassen, wie es seine italienischen Landsleute in der Italienischen Wikipedia  dokumentiert haben. In der Französischen  Wikipedia sind die Lebensdaten auch von den Italienern übernommen. Welche Quellen hast Du da zu Grunde gelegt Ephraim33? Führe sie bitte an. Wenn Du keine Quellen hast, dann entferne bitte Deine Änderung wieder. -- servus Ribax (Diskussion) 21:07, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar nicht Ephraim, aber: Schau dir doch einfach mal die Zusammenfassungszeile an. Abgesehen davon ist eine andere Wikipedia, auch die in der Landessprache, niemals eine zulässige Belegquelle. Und "Meiland" war sicher nicht sein Geburtsort ;-) --Julez A. 21:16, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text:  Aber ich bin Ephraim! Was ich sagen wollte: Daten von anderen Wikipediasprachversionen zu kopieren, ist eine ganz schlechte Idee - so potenzieren sich nämlich Fehler. Für meine Änderung habe ich die Quelle angegeben: „Sterbeort nach http://www.treccani.it/enciclopedia/bernabo-visconti “. Für den Geburtsort hast du keinen Nachweis angegeben (andere Sprachversionen sind kein gültiger Nachweis). --Ephraim33 (Diskussion) 21:20, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Es empfiehlt sich Geburt und Sterbeort
Diskussion:Jining

message: -- Hamster3 (Diskussion) 21:15, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Link zur "offiziellen Seite" existiert nicht 
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Altenburg

message: Ich schlage folgendes vor:
# Vereinzeln der "Gruppenfotos"
# Ergänzung von Lebensgeschichten, sofern vorhanden
# Darstellung der Fotos in 150px
# Großschreibung der Inschriften: "HIER WOHNTE PETER MUSTERMANN"
# Spaltenbreite an Textbedarf anpassen
Beispiel: Liste der Stolpersteine in Eisenach.
Vielleicht opfert sich jemand (ich nicht!). --Gruß Claus 21:16, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag
Diskussion:Zhenjiang

message: Was bitte ist ein "Straßenviertel" ??? --2001:A60:1CC8:4601:2AD2:44FF:FEEE:7B2F 21:29, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Ein "街道", jiēdào, wörtlich "Straße". Wir haben dazu sogar einen Artikel: Straßenviertel--Hareinhardt (Diskussion) 19:28, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Straßenviertel 

message: Ich nehme an, dass die 1914 in einem Artikel der Zeitschrift des Vereins Deutscher Ingenieure als Tschinkiang bezeichnete Stadt identisch ist mit Zhenjiang. Dann sollte das im Artikel erwähnt werden. Grüße --AHert (Diskussion) 19:32, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Tschinkiang
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2015/Programmvorschläge

message: Was für Vorschläge habt ihr noch fürs Programm?
#Ich könnte mir noch was zum Thema Wikiversity oder Wikipedia in der Schule vorstellen. Ich hab aber nicht den leisesten Hauch einer Ahnung, was da für eine Planung notwendig ist, oder wer da die richtigen Wikipedianer sind. Hat jemand Lust oder weiß jemand was? Freue mich über Rückmeldungen.
:LG,
::--Rogi.Official (Diskussion) 21:38, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Sieht man die Wikiversity als „globales Projekt”, scheint sie eher für Länder interessant in denen „Bildungsnot” und Computer gleichermaßen zum Alltag gehören. Für Deutschland mit einer allgemeinen Schulpflicht, dürfte sie keine große Rolle spielen. Es sei denn jemand erklärt sich dazu bereit etwas von seinem Wissen didaktisch aufzubereiten und Bildungsbedürfnisregionengerecht zur Verfügung zu stellen.  --Silvio Ludwig (Diskussion) 08:09, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title: Ideen

message: Man könnte sich überlegen, ob man eine solche WikiCon nicht in Form einer Unconference durchführt. D.h. es gibt keine vorher festgelegten Beiträge, sondern jeder kann spontan etwas vorschlagen. Danach wird festgestellt, welche Vorschläge die meiste Unterstützung haben und schliesslich werden für diese die Räume und Zeiten ausgehandelt, damit diese dann abgehalten werden können. - Solche Unkonferenzen werden an einigen Orten erfolgreich praktiziert und sind aus folgenen Erkenntnissen entstanden: Meistens sind die Pausengespräche an Konferenzen die fruchtbarsten Ergebnisse einer Konferenz. Also macht man diese zur Kernbetätigung. Ich persönlich habe auch an der Wikicon in Karlsruhe erlebt, dass die Veranstaltungen, die aktuelle Probleme und Fragestellungen betrafen und wo offen von allen diskutiert werden konnte und nicht etwas eine lange vorbereitete Präsentation beinhalteten, die am besten besuchten waren. --Micha 16:43, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Für Beiträge, die spontan angemeldet werden, wird Raum zur Verfügung stehen. Wenn zudem Diskussionsrunden angeboten werden und diese umseitig auf Zustimmung stoßen, wird es auch Diskussionerunden geben. --Paulae 21:53, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unconference
Diskussion:Elizabeth Jane Howard

message: Nur eine Anmerkung zu den Cazalet Chronicles: Es handelt sich nicht um eine aristokratische (= adelige) Familie, sondern lediglich um eine wohlhabende Unternehmerfamilie. (nicht signierter Beitrag von 2003:63:B3E:2E01:5995:35:325:9412 (Diskussion | Beiträge) 21:50, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Aristokratie
Diskussion:Gianpaolo Della Chiesa

message: du bist noch neu bei Wikipedia. Bitte schreib lieber wenige Artikel, die aber gründlich. Wenn man aus dem Englischen übersetzt, muss man auch etwas von der Sache verstehen. Wenn du aus dem Satz in der Quelle "he earned a doctorate in civil and canon law" diesen machst: "wurde in den Fächern Rechtskreis und Kanonisches Recht promoviert", dann klingt das nach Übersetzungsmaschine, nicht nach eigenem Verstehen, sorry. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:55, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Noch schlimmer ist "Vertrauensschüler der Apostolischen Signatur" für "Prefect of the Tribunal of the Apostolic Signature of Justice". Sowas darf nicht passieren. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:07, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Mit "that body" ist eine Körperschaft gemeint, nämlich der vorher genannte Mailänder Senat, nicht die Person des G.d.Ch. selbst. Bitte überlege dir ernsthaft, ob du mit dem "Übersetzen" englischer Quellen fortfahren willst. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:10, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Daß er Gonzalo II Fernández de Córdoba verteidigt haben soll, ist reine Erfindung und ist weder durch Miranda noch durch das Dizionario biografico gedeckt. Vielmehr erteilte ihm Tommaso Marino, der Herzog von Terranova den Auftrag, ihn zu vertreten. --Enzian44 (Diskussion) 19:29, 30. Mär. 2015 (CEST)

text: Nein, darin liegt der Fehler nicht. Englische Quellen sind vollkommen ausreichend, wenn man sie versteht. --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:54, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Hier reicht aber der gute Miranda nicht aus, der allerdings bereits auf das Dizionario Biografico degli Italiani verlinkt, denn z.B. die Geschichte mit dem angeblichen Verzicht des Onkels, den Rozzo auch  Grindelli und nicht Della Chiesa nennt, dürfte höchst unwahrscheinlich sein, und auf das Auftauchen völlig falscher Personen habe ich ja bereits hingewiesen. Und wenn schon, sollte man nicht den Artikel in en:wp zugrundelegen (den man dann sowieso hätte importieren sollen), sondern besser Mirandas Seiten direkt, denn der hat als langjähriger Leiter einer Universitätsbibliothek nicht nur die richtigen Bücher zur Hand, sondern versteht auch, damit umzugehen. Daß er seine Ergebnisse online zur Verfügung stellt, ist rühmenswert, aber er ist der erste, der auch auf weitere Seiten zum jeweiligen Thema hinweist. --Enzian44 (Diskussion) 23:09, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Hallo DOWIMA,
Diskussion:Sinngrund (Naturschutzgebiet)

message: Nachdem ich im BayernAtlas festgestellt habe, dass die Gemeinde Aura im Sinngrund nicht im Naturschutzgebiet Sinngrund liegt, habe ich den Artikel von Sinngrund nach Sinngrund (Naturschutzgebiet) verschoben. Wünschenswert wäre es, die Landschaft Sinngrund etwa im Artikel Sinn (Fluss) zu definieren oder unter Sinngrund selbst zu beschreiben mit BKL-Hinweis zum NSG. Als nicht Ortskundigem fällt mir das schwer. --Sitacuisses (Diskussion) 23:16, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Trennung NSG/Landschaft
Diskussion:Vierstreifennatter

message: Der Name Elaphe quatuorlineata wird hier (und tatsächlich auch in der Literatur oftmals) Lacépède (eig. La Cépède) zugeschrieben. Zwar hat Lacépède 1789 die Art erstmals beschrieben, aber ohne ein Linné’sches Binomen zu benutzen, und die Abbildung wurde erst 1790 nachgereicht. Bei Lacépède wird die Art lediglich „La Quatre-Raies“ genannt und erst Bonnaterre (1790) bezeichnet sie mit einem lateinischen Binomen, „Coluber Quatuor-lineatus“, wenngleich mit Bezug auf Lacépèdes 1789er Beschreibung. Nach den Artikeln 11 und 50 des ICZN muss aber die Benennung einer Art nach Linné’scher Nomenklatur erfolgen. Demnach wäre entsprechend dem ICZN Bonnaterre statt Lacépède Autor der Art Elaphe quatuorlineata. --Gretarsson (Diskussion) 23:18, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Mit der Beschreibung durch Lacépède hat alles seine Richtigkeit. Die wissenschaftliche Benennung erfolgte auf Seite 82 seines Werks in der doppelseitigen "Table méthodique". Von dort gibt es durch den französischen Namen einen indirekten Verweis auf die ausführliche Beschreibung auf den Seiten 163–164. Aber auch wenn das nicht wäre, folgen aus Seite 83 Differenzialmerkmale. Man muss bei so alten Werken immer berücksichtigen, dass deren Autoren noch nicht wissen haben können, was sich im Lauf der Zeit als wissenschaftlicher Usus herausbilden würde. Das kommt öfter vor, dass die wissenschaftliche Benennung an anderer Stelle erfolgt als die Beschreibung der Art. Man muss also immer auch schauen, ob es irgendwo ein Namensregister etc. gibt. --Franz Xaver (Diskussion) 11:42, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Irgendjemand scheint auf der Reptile Database die Autorschaft „korrigiert“ zu haben. Jemand sollte es denen sagen. --Franz Xaver (Diskussion) 11:54, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke für die Antwort. Dass bei Lacépède auf Seite 82 tatsächlich ein Binomen im Linné’schen Sinn steht, ändert natürlich alles. Schräg halt, dass in der Synonym-Liste in der RDB zwar Lacépède mit Binomen ganz oben gelistet ist, aber das Epithet (nicht wie im Original) ohne Bindestrich wiedergegeben ist, und dass in der Datenblatt-Überschrift Bonaterre als Autor steht. Sollte wohl tatsächlich mal an die RDB-Leute weitergegeben werden. Der BHL-Link in der Bibliographie führt übrigens auch nicht auf die Hôtel-du-Tout-Ausgabe von 1789, sondern auf einen Reprint aus dem Jahr 1798 oder 99 (Jahr VII des republikanischen Kalenders)... --Gretarsson (Diskussion) 23:51, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Autorenschaft 
Diskussion:Nachrichtenloses Vermögen

message: M. E. gibt es Parallelen bei Lebensversicherungen, z. B. von Opfern des NS-Regimes. --Malabon (Diskussion) 23:23, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Lebensversicherungen 

message: Hier ein Artikel aus dem Handelsblatt, in dem auch nachrichtenloses Vermögen erwähnt wird:
* https://www.handelsblatt.com/finanzen/vorsorge/altersvorsorge-sparen/erbe-das-dicke-geschaeft-mit-toten-konten/20270534.html
Vielleicht hilft der Handelsblatt-Artikel, den Artikel hier zu verbessern und auch die Situation in Deutschland darzustellen. Beste Grüße, --Soluvo (Diskussion) 18:20, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  "Das dicke Geschäft mit toten Konten"
Diskussion:Bahnhof Breisach

message: Fahren auf der Kaiserstuhlbahn SWEG- oder Breisach S-Bahn-Fahrzeuge? Dieser Artikel und Kaiserstuhlbahn widersprechen sich. --Köhl1 (Diskussion) 23:50, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Fahrzeugeinsatz 

message: Während auf bahnhof.de Gleise 1+2+4 angegeben werden, erscheinen im Abfahrtsplan die Gleise 1-3. Wie ist es vor Ort ausgeschildert?--Köhl1 (Diskussion) 16:14, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Meine Vermutung: Es wurde beim Umbau des Bahnhofs geändert. Auf den Fotos im Artikel stehen die Gleise 1, 2 und 4 mit Stand 2010. Auf Google Maps findet sich ein neueres Foto, erkennbar an der Oberleitung, auf dem die Gleise als 1, 2 und 3 beschildert sind. --PhiH (Diskussion) 20:48, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das Google-Foto wäre ein guter Hinweis, wenn es zu finden wäre. Bahnhof.de ist allerdings auch nach dem Umbau aktualisiert, erkennbar an der Bahnsteighöhe. Und der verlinkte Gleisplan von DB-Netz mit Gleis 4  trägt das Datum vom 4.8.2020.--Köhl1 (Diskussion) 08:42, 8. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die betriebliche Nummerierung der Gleise kann von der Nummerierung, die für die Fahrgäste kommuniziert wird abweichen. Das würde den Plan von DB Netz erklären, nicht aber die Angaben von DB StuS auf Bahnhof.de. Warum du das Bild auf Google Maps nicht finden kannst, weiß ich leider nicht. --PhiH (Diskussion) 13:16, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Gleise
Diskussion:Anna Meißner

message: Ich lese: „Anna Meißner, verheiratete Anna Guthery (vor 1881 – nach 1902) war ...“
Sollte man bei so ungeauen Heiratsdaten nicht gänzlich darauf verzichten? - Der Geprügelte 00:10, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Erstens ist das Heiratsdatum nicht ungenau, sondern so angegeben und zweitens sind die Lebensdaten eine Annäherung und damit nicht verzichtbar. Und drittens wäre es prima, du würdest selber Artikel schreiben, dann würdest du auch etwas von der Schwierigkeiten verstehen, die damit einhergehen, statt andere, hier: mich, mit solchen Fragen zu belästigen. Als wenn es nicht schon schlimm genug wäre, dass es an genauer Information fehlt, nein, ein Bwag meint noch kluge Fragen stellen zu müssen... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:30, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Heiratsdaten
Diskussion:Wenn wir sonntags in die Kirche geh’n

message: Mir ist die Chronologie der Überlieferung nicht ganz klar. Wenn das Lied 1887 aufgezeichnet wurde, was ist dann bis zur Veröffentlichung 1911 passiert? Hat es davor tatsächlich keine Veröffentlichung gegeben? Wer hat es aufgezeichnet? Auf welchem Weg ist Amft an die Aufzeichnung gekommen? --FordPrefect42 (Diskussion) 00:17, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Chronologie
Diskussion:Franz Guthery

message: Ich habe mal die österreichische Nationalität rausgenommen , denn sie steht nicht in der angegeben Literatur. Auch wäre es zu begrüßen, wenn bei den Abschreibübungen man etwas qualitätsvoller vorgeht und beispielsweise bei divergierenden Lebensdaten darauf hinweist. Auch wäre es schön, wenn bei den Abschreibübungen zusätzliche Daten wie Sterbeaort eruriert werden würden . Würde sicherlich die WP-Qualität mehr hebe als sich auf eine atypische Lebensdatendarstellung zu konzentrieren: , die einem auch oft ratlos zurücklässt: . - Der Geprügelte 00:21, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschreibübungen
Diskussion:Mädersforst

message: Weder auf der Homepage der Gemeinde Mühleberg noch im HLS finde ich etwas über diesen Ort. Gibt es anderswo Belege für diesen Artikel? Gruss --Schofför (Diskussion) 00:22, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Und noch eine Frage: Wo gibt es einen Beleg zur früheren Selbständigkeit und zur Fusion mit Mühleberg, insbesondere auch zum entspr. Datum? Vgl. etwa: Diskussion:Bärau#Fusion mit Langnau? --B.A.Enz (Diskussion) 19:49, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Südpazifische Insulaner in Australien

message: Das Lemma macht mich nicht ganz glücklich. Hört sich für mich etwas veraltet und herablassend an – passt gut in diesen Kontext: , . Aber für die moderne, offene Wikipedia finde ich es etwas unschön. 
Als Alternative fällt mir jetzt gerade nur South Sea Islander ein – aber vielleicht bietet die deutschsprachige Literatur zu Australien oder dem Südpazifik ja noch andere Begriffe. --Lars 00:42, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Du hast recht, klingt nicht so gut. Ich habe den Artikel auf Südpazifische Insulaner in Australien verschoben und im Text angepasst. Die Artikel Pazifische Insulaner und Torres-Strait-Insulaner sind gruselig. --DVvD |D̲̅| 11:39, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Gresse

message: Hallo, habe mir erlaubt die fehlerhafte Formatierung zu korrigieren. Ergänzungen sind mit eingeflossen. Auch das anlegen einer Galerie war notwendig, da die Formatierung des Textes stark von den Bildern (außer Knesenbeck Gedenktafel) dominiert wurde. Dann habe ich den Begriff Hünengrab in Hügelgrab korrigiert, da es sich nicht um eine Megalith Grabanlage handelt. Würde mich freuen wenn meine Anpassungen auf Zustimmung trifft. LG --Infestus 969 (Diskussion) 00:43, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Anpassungen 

message: Unter Sehenswürdigkeiten einen Unterbereich für das Hügelgrab angelegt, eigentlich rechtfertigt die historische Bedeutung einen eigenen Artikel. Werde mich auf Material Sammlung begeben. Würde dann gerne einen Artikel anlegen.--Infestus 969 (Diskussion) 23:45, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, habe einen eigenen Artikel eingerichtet: Hügelgrab Gresse Artikel wird noch bearbeitet, da ich weitere Informationen einfliessen lassen werden. Bildmaterial wird ebenfalls erweitert. Gruß--Infestus 969 (Diskussion) 22:17, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Hügelgrab
Diskussion:Georg Langbein

message: Ernst Moritz Langbein und Catharina Elisabeth Mengel heiratete in Eschwege, Werra-Meissner-Kreis, Hessen, Deutschland. (nicht signierter Beitrag von 174.126.6.120 (Diskussion) 01:04, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Eltern von Georg Ernst Langbein. Bekannt aus Gerichtsakten Immobilien Onkel August Mengel 1889 Montgomery County, Illinois, und Eschwege Aufzeichnungen. mein 1. couisn 3x entfernt
Diskussion:George Washington (Posaunist)

message: Laut Allmusic hat er auf jeden Fall noch nach 1960 gelebt und gearbeitet. Dass das dortige Bild den Richtigen zeigt, bezweifle ich allerdings ganz arg ;-) --Amberg (Diskussion) 01:31, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Hinweis bzgl. Lebensdaten
Diskussion:Under the Skin (2013)

message: Was wir am Anfang sehen, ist keine Leiche, da die Frau, die von Scarlett Johannson ausgezogen wird, weint. Das heißt, daß diese Frau am Anfang sich entweder im Wachkoma befindet/querschnittsgelähmt ist (dann wäre es etwa ein Hinweis auf eine ähnliche Szene in der TV-Serie Alfred Hitchcock presents, wo ein nach einem Autounfall sich im Wachkoma befindlicher/querschnittsgelähmter Mann sich auch nur durch eine Träne vor der eigenen Beerdigung retten kann) oder aufgrund einer Art psychischen Schocks sich nichtmehr bewegt/bewegen kann. Mal ins blaue rein spekuliert hatte ich jedenfalls von Anfang an das starke Gefühl, daß es sich dabei um die Vorgängerin von Johannson als außerirdischer Venusfliegenfalle handelt.
Es ist auch nicht so, daß Johannson einfach so oder aufgrund der Behinderung des Elephantenmannes zögert, diesen ebenfalls der endgültigen: "Verarbeitung" zuzuführen, sondern es ist offenbar der eigene Anblick im Spiegel, der sie derart schockt und an ihrem bisherigen Tun zweifeln läßt. Da sie daraufhin versucht, menschliche Nahrung in Form eines Kuchens zu sich zu nehmen (das aber nicht kann, weil sie eben doch kein Mensch ist), kann man wohl davon ausgehen, daß es die Ähnlichkeit zwischen ihr und ihren bisherigen Opfern ist, die sie durch den Spiegel erkannt und die sie derart schockiert hat, daß sie nicht weitermachen kann wie bisher. Da sie aber am Ende verbrennt, muß der Motorradfahrer, mit dem sie offenbar in telephatischer Verbindung steht, offenbar nicht wie sonst die Spuren beseitigen. --2003:56:6D1B:C648:9DA0:A947:D57C:D4C7 03:10, 30. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Habe den betreffenden Satz umformuliert. Benatrevqre …?! 09:39, 29. Mär. 2017 (CEST)

text: Teilrevertiert. Das das oben sind blanke Spekulationen, die durch nichts belegt sind. Auch nicht durch den Film. Daher können wir die Darstellung nicht darauf stützen. Grüße --h-stt !? 20:17, 29. Mär. 2017 (CEST)

text: Im Artikel steht jetzt erst etwas von "mutmaßlicher Leiche" und dann von "Leiche". Falls mutmaßliche Leichen nicht weinen können, ist das falsch. Der Beleg steht ja oben: Der ausgezogenen Figur rinnen Tränen aus den Augen.-- 2003:87:4F24:5E00:9086:F1C3:2EA1:EDFC 18:28, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  "Leiche" 

message: * Jump Cut No. 57, Herbst 2016. Mit sechs Artikeln zum Film. Falls jemand Interesse an einem Ausbau hat. --Redrobsche (Diskussion) 16:14, 26. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis