Diskussion:Sounds (deutsche Zeitschrift)

message: Mit der Formulierung "'Zentralorgan' der Neuen Deutschen Welle" habe ich Schwierigkeiten. Ich habe nur das letzte halbe Jahr bewußt mitbekommen (ab der Ausgabe mit Haircut 100 vorn drauf - ich weiß, das ist schon etwas her), kann mich aber nicht erinnern, dass die Berichterstattung über NDW die Bezeichnung "Zentralorgan" rechtfertigen würde (vielleicht täuscht mich aber meine Erinnerung, weil ich den Gun Club damals einfach interessanter fand.) --Kaufmann18 01:38, 17. Aug 2006 (CEST)

message: Leider fällt im Wiki-Eintrag kein Wort dazu, wie die damaligen Redakteure die Zeitschrift imho voller Absicht vor die Wand gefahren haben.
Immerhin wimmelten die Leserbriefseiten von Protesten gegen die Jubelberichterstattung über die neue deutsche Welle und dem konsequenten heruntermachen der Rock- und Popidole (BOF kam sehr häufig in den damaligen Sounds-Artikeln vor).
Und rückwirkend muß man tatsächlich sagen, die Jubelbande war im Unrecht. Wer erinnert sich heute noch an irgendeine der damals so hochgelobten NWD-Truppen? Ausser Fehlfarbens "Monarchie und Alltag" ist da nicht gerade viel in der kollektiven Erinnerung haften geblieben. Aber die BOFs ala Bruce Springsteen und Co. erfreuen sich nach wie vor ungebrochener Beliebtheit.
LOL! Diese Diskussion setzt genau das fort was 1979 in den Leserbriefen des Sounds stattfand: New Wave ist nichts Wert, Bruce Springsteen ist der wahre Held. Das ist die späte Rache der BOFs (kicher). Natürlich haben die das Magazin nicht mit "voller Absicht gegen die Wand gefahren". Niemand vernichtet mit Absicht seinen eigenen Arbeitsplatz. Aber genau diese Diskussionen, die nicht nur in den Leserbriefen sondern auch innerhalb des Magazins geführt wurden, machen das Blatt so spannend und wertvoll. Es zeigt das Punk und New Wave selbst die Jugend spaltete und in Deutschland (und übrigens auch in den USA) nie die Popularität erreichte wie in Großbritannien. Das änderte sich auch erst mit Nirvana die Punkmusik in den USA und der BRD Chartstauglich machten.--79.240.255.142 17:58, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Das Ende der Sounds ist zu kurz gekommen 

message: Gerade hat jemand Michael OR Kröher eingefügt, und jemand anders ihn wieder revertet, weil es angeblich keine Gugeltreffer für ihn gibt. Also erstmal gibt es Gugeltreffer:
*Beginn einer Artikelserie 
*Portrait aus heutiger Sicht, oder 
*hier seine Kritikercharts. 
Er hat in den Jahren um 1980 einiges Wichtige zur Sounds beigetragen. --Joachim Pense (d) 08:59, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Soll das ein Spaß sein? Im oberen Link steht seine Unterschrift in einem uralten Artikel, die beiden unteren Links sind identisch und darin steht lediglich, dass er Volontär bei Sounds war. Hat ein Volontär viel Einfluß? Soll jeder, der einmal bei der Zeitung durch die Flure gelaufen ist im Artikel erwähnt werden? ----Saginet55 11:00, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Er hat jahrelang in praktisch jedem Sounds-Heft was geschrieben. <seufz>Soll ich die jetzt rauskramen? --Joachim Pense (d) 23:20, 16. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nö, lass stecken, ich glaubs ja schon. Grüßle----Saginet55 23:44, 16. Mai 2009 (CEST)

text: Gerüchteweise ist er übrigens Sohn eines der Hein & Oss-Brüder; von welchem, weiß ich allerdings nicht. --Joachim Pense (d) 00:02, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Interessant, aber das wird doch sicherlich nachweisbar sein. Willst du nicht einen Artikel über ihn schreiben? Dem zweiten Link nach ist er doch durchaus eine relevante Person für die Wikipedia.----Saginet55 00:26, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich dachte schon daran. Mal sehen. --Joachim Pense (d) 02:49, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kröher