Diskussion:Geschichte der Stadt Hannover

message: Dieser Artikel war das Weihnachtsgeschenk von Benutzer:Alkibiades an die Wikipedia. Ich halte den Artikel für lesenswert. Deswegen möchte ich ihn hier zur Diskussion stellen. Außer ein paar typos habe ich zu dem Artikel nichts beigetragen, daher stimme ich für . --ClemensFranz 17:29, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dieser Artikel ist für die Regionalgeschichte Niedersachsens sicherlich ein Schritt nach vorn. Er steht deutlich im Spannungsfeld zum Artikel Fürstentum Calenberg und der noch fehlenden Geschichte von Hannover (Land). Daher ist er selbst für eine Residenzstadt noch zu stark mit landesgeschichtlichem befrachtet. Dafür fehlt eine in meinen Augen wünschenswerte Einbeziehung der
vor Ort handelnden Personen (Insbesondere in der Zeit, wo die Regierung in London weit weg war), etwas mehr Details in der Zeit der Koalitionskriege, wieder mit den agierenden Personen. Es fehlt auch das historische (Konkurrenz-)Verhältnis zur benachbarten Residenzstadt Braunschweig. Auch die die kunst- und kulturgeschichtlichen, aber auch die städtebauliche Entwicklung sind in einer Stadtgeschichte "Meilensteine". Da das aber unschwer noch etwas korrigiert werden kann, bin ich erstmal neutral.--Kresspahl 08:53, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Richtig ist, dass der Artikel in einem Spannungsfeld zum Artikel Hannover (Land) steht. Viele Informationen, die hier stehen, könnte man auch dort erwarten. Leider ist der andere Artikel noch recht rudimentär. Daher halte ich es für sinnvoll, hier etwas mehr zur Territorialgeschichte zu schreiben. Wenn der andere Artikel irgendwann mal weiter ausgebaut wird, kann man aber mal schauen, ob es Sinn macht, diesen hier zu kürzen. Deinen anderen Anmerkungen stehe ich zweifelnd gegenüber. Zu den handelden Personen und zu den städtbaulichen Entwicklungen habe ich doch was geschrieben. Da weiß ich jetzt nicht, wo da noch mehr hin soll. --Alkibiades 14:54, 6. Jan. 2007 (CET)

text: Beispiele: Bei der Konvention von Artlenburg findest Du zumindest den Namen des Generals, der Hannover schon vorher besetzt hatte. Unter Jerome war dann zwar Kassel Hauptstadt des Königreichs Westphalen, aber Hannover wurde Hauptstadt des Departements Aller. Das Schlagwort von den sog Hübschen Familien fehlt mir. Richtig ist, mehr oder weniger allein gelassen haben die ja von Hannover aus auch Politik gemacht. Das ist noch nicht alles in der WP aufgedröselt, gibt aber erst das richtige Bild. Ich sitze derzeit noch über dem letzten Teil von Ernst von Münster um einen zu nennen. An seinem Gegenspieler von der Decken wurde dieser Tage auch gearbeitet. Hannover ist also im 18. und frühen 19. mehr als die in England sitzenden Herrscher. Dann noch die wichtigen Einrichtungen von Klosterkammer und Domänenkammer. Und, und, und...--Kresspahl 16:42, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das lässt sich ja alles hören, aber meinst du, dass das für einen lesenswerten Artikel wirklich nötig ist? --Alkibiades 18:44, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Irgendwie schon. Auch Dein heute erklärter Verzicht auf "references" ist mE nicht zielführend. Bislang wird meine Kritik hier auch noch nicht von anderen Benutzern "niedergemäht". Ich halte die Ansätze schon für lesenswert, deshalb habe ich nicht gleich mit "contra" gestimmt. Das setzt voraus das die Geschichte von Calenberg bei Calenberg steht, und die Geschichte des Kurfürstentums beim Kurfürstentum und die des Königreichs bei Königreich. Also Stadtgeschichte ist das Thema. Vielleicht kann man das nur lesenswert hinbekommen, wenn beide Artikel nebeneinander stehen. Dann wäre lesenswert nur aufgeschoben...--Kresspahl 19:15, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das mit meinen Verzicht auf "references" musst du falsch verstanden haben. Ich hatte gestern eine veraltete Einzelangabe entfernt, weil sie mir als unnötig erschien, dabei habe ich aber vergessen, die Überschrift "Quellenangaben" zu entfernen. Da momentan keine Einzelnachweise in dem Artikel sind, braucht es diese Überschrift auch nicht. Ich selbst habe in dem Artikel keine Einzelnachweise verwendet, da ich größtenteils mit dem Standardwerk von Mlynek/Röhrbein gearbeitet habe und es nutzlos finde, dieses in jedem zweiten Satz zu zitieren. Deine Kritik will ich ja auch nicht "niedermähen" und ich gebe ja zu, dass die Abgrenzung der Artikel schwierig ist. Aber ich persönlich halte es für wichtiger, die Stadtgeschichte in den größeren Kontext der Landesgeschichte zu stellen, als über irgendwelche Familien oder mehr oder weniger wichtige Persönlichkeiten zu schreiben, die heute nur noch eine Fußnote in der Geschichte darstellen. Auch stilistisch ist es nicht wirklich einfach, alle wichtigen Namen aus einer Zeit in dem Artikel mit unterzubringen, ohne den Artikel mit Detailinformationen zu überfrachten. Ich habe eigentlich bewusst nur die Namen genannt, die die Stadtgeschichte bedeutend beeinflusst haben. Insbesondere da Hannover immerhin Hauptstadt und Namengeberin des Landes Hannover war, darf man die Geschichte von Stadt und Land auch nicht künstlich trennen. Du hast aber natürlich Recht, dass das Schlagwort der "hübschen Familien" ruhig in dem Artikel auftauchen könnte und ich werde es auch noch nachtragen, habe aber meine Bücher gerade nicht zur Hand. --Alkibiades 19:40, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Na denn, schauen wir mal...--Kresspahl 19:53, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: So, ich habe mal ca. 3 Sätze ergänzt. Vielleicht reicht dir das nicht. Ich weise aber darauf hin, dass auch bei Mlynek/Röhrbein nicht viel mehr zu den hübschen Familien steht. Ich denke nicht, dass ein Wikipedia-Artikel detaillierter sein sollte, als das zweibändge Standardwerk zu dem Thema. Das mit dem Department Aller habe ich auch ergänzt. Das ergibt sich auch aus meinen Quellen, seltsamerweise fehlt der Hinweis auf Hannover und das Departement der Aller aber in Liste der Departements im Königreich Westphalen. --Alkibiades 12:35, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der geglückten Lesenswert-Kandidatur vom 4. bis zum 11. Januar 2007 

message: solange sich die Historiker streiten und sich gegenseitig vorwerfen, keine Ahnung zu haben, wie es momentan (mal wieder in den Printmedien Hannovers) geschieht, sollten m.E. überhaupt keine Namensdeutungen in diesem Artikel vorkommen, oder? --Towih 22:23, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das mit Bodo Dringenberg, stand das heute in der Zeitung oder wieso? --Alkibiades 22:33, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: korrekt - aber es gab unterdessen auch schon diverse Leserbriefe (und siehe auch die Änderungen auf der Seite) --Towih 18:24, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  hohes Ufer - Namensherkunft Hannover 

message: Im Artikel steht, dass nach der Thronbesteigung Victorias 1837 in England ihr jüngerer Bruder Ernst August König von Hannover wurde...
In anderen Quellen (u.a. in seinem Artikel steht aber, er sei ihr Onkel gewesen... Was denn nun ?  --TKN 00:57, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Da habe ich mich sicher vertan, anders ist richtig. habs korrigiert. --Alkibiades 16:57, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Verwandschaftsverhältnis von Ernst August I. zu Königin Victoria 

message: Folgender Text wurde beim Hannover Artikel entfernt aus Kürzungsgründen. Vielleicht sollte das hier eingearbeitet werden, damit es nicht verloren ist:
Neben einem Zwangslager für Sinti und Roma ab 1938, das aufgrund unzureichender Information bisher nur ungenau markiert werden konnte (Quelle: Sparing 1996) und sogenannten „Erziehungslagern“ ab Ende 1941 in Hannover-List (Günther Wagner, Pelikan Werke, Podbielskistraße 141) und Hannover-Hainholz (Günther Wagner, Pelikan-Werke (Verpackungswerke), Hansastraße 10), gab es in Hannover ab Juli 1943 mehrere Außenlager des Konzentrationslagers Neuengamme in Hannover-Langenhagen (Brinker Eisenwerke), Hannover-Limmer (Brinker Eisenwerke, Continental-Gummiwerke AG), Hannover-Misburg (Deutsche Erdölraffinerie AG, Deurag, Nerag, Gemeinde Misburg), Hannover-Mühlenberg (Hanomag und Rheinmetall-Borsig AG), Hannover-Stöcken (Accumulatorenfabrik), Hannover-Stöcken (Continental) und in Hannover-Ahlem (zum Bau eines unterirdischen Stollens für die Verlagerung der Continental-Werke und der Maschinenfabrik Niedersachsen).Datenbank der nationalsozialistischen Haftstätten und Lager von 1933 - 1945auf www.keom.de Hier besteht seit 1987 die Mahn- und Gedenkstätte Ahlem auf dem Gelände der ehemaligen „Israelitischen Gartenbauschule Ahlem“ in der Justus-von-Liebig-Schule. 1993 wurde von der „Hanover Study Group of the German-Israeli Society“ ein Monument mit zwölf Stelen errichtet.Ahlem Memorial Museumauf www.memorial-museums.net (engl.)  
Insgesamt wurden mindestens 2.400 Menschen deportiert (zusammen mit den zum Kriegsende aus der UdSSR, Polen, Frankreich, den Niederlanden, und Belgien hierher verbrachten sind mehr als 6.000 Menschen durch diese Lager gegangen) von denen die wenigsten überlebten. Von den etwa 4.800 Juden, die Hannover 1938 zählte, lebten hier nicht einmal mehr 100 Menschen, als am 10. April 1945 amerikanische Truppen in Hannover einrückten. Verwaltungstechnisch organisiert hatte die Deportationen und die Arisierung von Kunst- und Kulturgütern der Statdbaurat Karl Elkart.Perels, Joachim; Ein Machtträger der NS-Diktatur als Namensgeber in der Nachkriegsdemokratie - Probleme einer Umbenennung der Elkartallee in Hannover; in: Kritische Justiz, Jg. 41 (2008), S 95, 97 Heute erinnert an die Judenverfolgung in Hannover ein Mahnmal am Opernplatz. 
Im Zweiten Weltkrieg war Hannover ein wichtiger Verkehrsknotenpunkt und vor allem wegen der hier ansässigen Rüstungsbetriebe ab 1940 immer wieder Ziel alliierter Luftangriffe. Kriegswichtige Betriebe waren AFA in Stöcken, Deurag-Nerag in Misburg, Continental in Vahrenwald und Limmer, Hanomag und NMH in Linden sowie die Vereinigten Leichtmetallwerke (VLW) in Ricklingen und Laatzen. Während des Krieges arbeiteten etwa 60.000 verschleppte und in rund 500 Lagern internierte Zwangsarbeiter in Hannover, vorwiegend in der Rüstungsindustrie. Es existierten 7 Außenlager des KZ Neuengamme mit mehreren Tausend Insassen, die unter menschenunwürdigen Verhältnissen lebten. 4 Tage vor der Befreiung Hannovers wurden rund 150 von ihnen erschossen. 
--AxelHH 00:05, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Herausnahme von Text aus Hannover

message: Bei dem zu suchenden "antiken Ingenieurbauwerk" handelt es sich vermutlich um eine Verbundkonstruktion aus Langhölzern, die der Haltbarkeit wegen unter Wasser verlegt waren. Das ist eine Konstruktion, die auf altsächsisch "hlunna" heißt. Dazu dieses Zitat aus dem Artikel zu Lünne: "Lunne (altnord. hlunne = Rolle) bezeichnete altsächs. eine Stelle am Fluss (hier über die stark fließende Aa), an der mittels untergelegter Hölzer Lasten über den Fluss gebracht werden konnten (vergl. auch Haselünne). ..." Leider ist durch die Bücherverluste in der Spätantike das meiste pagane römische Schrifttum verloren gegangen, auch römisches ingenieurbauliches Schriftwerk, dem zu solchen Themen sicher mehr zu entnehmen wäre. Die Konstruktion selbst dürfte längst verrottet sein, sofern sie nicht irgendwo verborgen im Boden liegt. --93.230.24.161 14:19, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  "Antikes Ingenieurbauwerk" - Hlunna 

message: Ausgerechnet die Handelswege von Göttingen nach ... wohin eigentlich? und von Hildesheim nach Bremen, die beide über die Höhen entlang der Leine führten, sollen sich in Hannover gekreuzt haben? Dafür würde ich gern einen Beleg sehen. Jeder mögliche Weg von Göttingen nach Norden muss zwangsläufig den Hellweg zwischen Höxter/Holzminden und Hildesheim gekreuzt haben. Eine nochmalige Kreuzung bei Hannover wäre völlig blödsinnig, zumal beide Wege spätestens ab Sarstedt parallel verlaufen sind.
Sehr sicher haben sich in Hannover der Weg Hildesheim-Bremen (Nordstich des westfälischen Hellwegs) und der Weg entlang des Mittelgebirgsrandes am Südrand der norddeutschen Tiefebene gekreuzt. Diese Kreuzung ergibt sich aus dem bekannten Verlauf dieser Altstraßen und muss nicht weiter belegt werden. Beide Straßen dürften seit mindestens 3000 Jahren bestanden haben, möglicherweise auch schon länger. --93.192.71.243 09:06, 15. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Handelswegkreuzung? 

message: 2015 haben Archäologen bei Hannover ein römisches Lager aus der Zeit der Varusschlacht gefunden. Gegenwärtig laufen archäologische Forschungen auf dem Gebiet an, siehe https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/hannover_weser-leinegebiet/20000-Roemer-lagerten-bei-Hannover,roemerlager150.html
- Text der IP 62.153.20.155 von der Vorderseite. --Stobaios 03:30, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Römisches Heerlager bei Hannover 

message: Hallo, ich habe mal eine Zwischenüberschrift Wiederaufbau angelegt. Das liest sich wie die Lobrede eines Architekten. Und zeitlich geht das noch etwas durcheinander. --Hannover86 (Diskussion) 22:12, 17. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Stil des Textes 

message: Die Perspektive ist nicht von Nordwesten, sondern von Südwesten aus. 
: Das stimmt eindeutig, hab's korrigiert. Auch der Bildname ist falsch. --Rabanus Flavus (Diskussion) 08:35, 14. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  zum Panoramabild von ca. 1730 

message: Zitat: "Die Stadt zählte damals etwa 5000 Einwohner und hatte eine Unabhängigkeit erreicht, die dazu führte, dass die Stadt verfassungsmäßig nur in einem losen Verhältnis zu Landesherren stand, politisch aber in einem engen." 
Ist das wirklich so gemeint, wie es dasteht? Viele Gebilde erreichen ja unter der Hand Unabhängigkeit trotz formell oder verfassungsmäßig enger Bindung, indem sie sich politisch-faktisch-informell emanzipieren ('Papier ist geduldig'). 
Sicher das hier im Satz kein Mix-up passiert ist? 
Außerdem "Die Stadt...die dazu führte, dass die Stadt..." klingt wenig elegant --SemiKo (Diskussion) 21:48, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  verstellter Sinn? 

message: Das wurde bereits unter Diskussion:Geschichte_der_Stadt_Hannover#hohes_Ufer_-_Namensherkunft_Hannover diskutiert. Ohne reputablen Beleg bitte nicht erneut einfügen. Ggf. hier erneut zur Diskussion stellen; beachte: Geschichte_der_Stadt_Hannover#Namensgebung. Hilfe --Doc.Heintz (Disk | ) 09:52, 23. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Was den Straßennamen betrifft, steht die Jahreszahl 1912 unbeanstandet hier. M.E. handelt es sich um eine so unstrittige Info, dass ein Wikilink genügen würde. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:06, 23. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Es geht bei meiner Bemerkung auf der Diskussionsseite nur um die Straße Am Hohen Ufer, nicht um die Frage der Namensherkunft Hannovers. Hannoversche Geschichtsblätter, Band 53, Seite 36. Quelle: hier. Ich weiß nicht, ob das reicht. --A.S. EVA (Diskussion) 13:19, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Erneute, unbelegte Ergänzung zum Thema Hohes Ufer - Namensherkunft Hannover