Diskussion:Schwimmen (Kartenspiel)

message: meiner meinung nach sollte man den artikel umkrempeln - eine rubrik grundregel (sehr eng gehalten) und dann eine gleichgegliederte rubrik sonder regeln (alles was nicht zum absoluten kern des spieles gehört). das problem ist , so wie im artikel angedeuet, dass in jeder spielrunde mit einer individuellen auswahl von sonderrregeln gespielt wird. so spielen wir ohne blitz dafür mit ein paar hier nicht erwähnten sonderregeln. mit der neuen struktur würde das zufügen von sonderregeln auch einfacher...was meint ihr? von 15:59, 27. Jun. 2007 (bearbeiten)
replies: text: Zum Glück sind es nicht derartig viele Sonderregeln wie bei Mau-Mau. Ansonsten ist dein Vorschlag aber akzeptabel. Machst du s ?. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 16:15, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Als Autor des Artikels würde ich das lieber selber machen. Roland Scheicher 17:49, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Klar. Ist jetzt sehr übersichtlich. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 12:45, 28. Jun. 2007 (CEST)

text: Oh wei, bitte nimm es im Interesse des Lesers wieder zurück. Roland Scheicher hatte es bereits optimal aufgearbeitet und dabei deine Wünsche berücksichtigt. Jetzt sieht es , gelinde gesagt, sehr unästhetisch aus. --nfu-peng  Diskuss 14:57, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Umstrukurierung

message: klickt man auf den weiterverweis, sieht man das es nicht zu den glückspielen gehört...man müsste wohl eine andere kategorie suchen...ein stichspiel ist es ja auch nicht unbedingt...
Ob einem bestimmten Spiel die Eigenschaft, ein „Glücksspiel“ zu sein, zukommt, ist oft auch eine rechtlich bedeutsame Streitfrage. Das bloße Vorliegen einer Zufallskomponente – wie sie etwa bei Kartenspielen durch das Mischen gegeben ist – ist zwar ein notwendiges aber keinesfalls hinreichendes Kriterium, so zählt etwa Bridge ausdrücklich nicht als Glücksspiel.
:Dass Schwimmen ein Glücksspiel ist, steht ja wohl außer Frage: siehe Definition in Glücksspiel Roland Scheicher 18:30, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Glückspiel? 

message: 1) Sinn einer Enzyklopädie kann es nicht sein, alle möglichen privaten Varianten darzulegen, man muss sich auf Wesentliches beschränken - und die von mir dargestellte Regel ist der Kern, der sich in der angeführten Literatur und den Weblinks wiederfindet.
2) Es gibt eine Vorschau-Funktion - vor dem Speichern DURCHLESEN: eine solche Unzahl von Rechtschreibfehlern ist in einer Enzyklopädie (wie auch sonst überall) fehl am Platz.
3) Beiträge sollte man signieren
Roland Scheicher 18:30, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen der letzten Tage 

message: Aktuell steht im Artikel:
"Das Schieben ist nicht allgemein gebräuchlich; allerdings ist ein Verbot des Schiebens spieltechnisch wenig bedeutsam, da ein Spieler, der sich durch einen Tausch nicht verbessern kann, zumeist eine Karte tauschen kann, ohne sich dabei zu verschlechtern und daher nur selten gezwungen ist, einen ungünstigen Tausch vorzunehmen."
Dies ist meiner Meinung nach in mehrerer Hinsicht inkorrekt. Wenn das Schieben "nicht allgemein gebräuchlich" wäre (was ich allerdings nicht glaube) so sollte es auch ausschließlich unter Sonderregeln Erwähnung finden. Ein Schiebeverbot macht spieltechnisch zudem sehr wohl einen Unterschied. Die Spieler sind damit recht oft gezwungen einen ungünstigen oder nutzlosen Tausch vorzunehmen. In letzterem Fall bedeutet dies zumindest eine Karte auf der Hand vorzeigen zu müssen, was auch einen Nachteil darstellt (und leider im zitierten Absatz komplett ignoriert wird). Alternativ kann man auch das Risiko eingehen zu klopfen, obwohl man es mit der Möglichkeit zum Schieben vielleicht noch nicht tun würde.
Der nachfolgende Absatz:
"Schieben alle Spieler nacheinander, so werden die drei Karten aus der Mitte beiseite gelegt und drei neue Karten werden vom Stapel aufgedeckt. Nun ist der Spieler an der Reihe, der zu schieben begonnen hat.",
ist überflüssig weil dies bereits unter der Überschrift Ablauf erwähnt wird. --Georg Kolling 00:58, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Schieben 

message: Der Satz "Jeder Spieler versucht, sobald er an der Reihe ist, durch den Tausch von Karten am Ende der Runde möglichst nicht die niedrigste Kombination zu halten." ist vom Ausdruck her äußerst schwach. Das Wort "sobald" passt nicht, durch fehlende Interpunktion ist der Satz missverständlich, ebenso wird nicht klar welche Karten getauscht werden oder wie die genannten Kombinationen zustandekommen.
Inwiefern ist die Tatsache dass das Spiel stark durch taktische Elemente geprägt ist nicht "wesentlich"? Dies sollte etwa den gleichen Stellenwert wie die Kategorisierung als Glücksspiel einnehmen und gehört somit eindeutig zu einem vollständigen Artikel dazu.
--Georg Kolling 01:35, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Allgemeines 

message: Zur Zeit behauptet der Artikel: Möchte er [der Spieler] nicht tauschen, so kann er entweder schieben, d. h. keine Karte tauschen, oder aber das Spiel schließen, indem er klopft oder passt. Aber bebeutet Passen nicht einfach "Aussetzen", also schieben? 
Ansonsten: zwar stimmt es, dass es im Spielverlauf vor allem darum geht "nicht zu verlieren". Dennoch sollte erwähnt werden, dass immer mehr Spieler nach dem Verlust ihrer vier "Leben" aus dem Spiel ausscheiden, und dass der erfolgreichste "Schwimmer" nach dem abschließenden Duell alle "Leben" seiner Mitspieler einsammelt (in der Regel in Gestalt kleiner Münzen, theoretisch könnte man aber auch um Tausend-Dollar-Scheine oder Goldbarren spielen!). Ugha-ugha 19:30, 31. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Na ja, der Artikel Passen (Kartenspiel) ist noch nicht geschrieben. Es ist mMn ein unterschiedlicher Sprachgebrauch. Oft bedeutet passen eben aufgeben. ("Bei dieser Frage musste der Kandidat passen"). Im strengen Sinne hast du recht. Die pekuniäre  Seite des Spieles kannst du gerne einbauen. Wenn du nicht willst, mach ich s . Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 11:47, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Aber selbst die Bedeutung passen = aufgeben "passt" hier nicht. Wenn ich das Spiel durch klopfen beende, anstatt einfach zu schieben, dann ja immer in der Hoffnung, dass mein Blatt bereits gut genug ist, um nicht das schlechteste zu sein, und nicht, weil ich glaube, dass ich schon verloren habe. Ich werde das mal ändern. Ugha-ugha 14:44, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich weiß zwar nicht warum man passe sagt, aber man kann dies definitv machen anstatt zu klopfen, jedenfalls hier in der Region. Vielleicht weil die Karten zusammenpassen oder es dem Spieler passt? Ich füge es mal wieder ein. --Skorpio-X 20:26, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, das kann schon sein, das regional das Wort "passen" auch als Synonym für "Spiel beenden" benutzt wird (mir persönlich war dieser Gebrauch bisher unbekannt), aber wird der Artikel duch den Gebrauch eines unklaren und mehrdeutigen Begriffs klarer und deutlicher? Wohl eher nicht. Mein Duden behauptet: passen = "auf ein Spiel verzichten". An dieser allgemein bekannten Bedeutung sollte sich auch die Wikipedia orientieren. Das heißt: passen = "schieben". Wenn wir jetzt auch noch gleichzeitig behaupten: passen = "klopfen", so erzeugt das nur Verwirrung. Gruß Ugha-ugha 09:24, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Tatsächlich verzichtet der passende Spieler ja auch auf seinen Zug, nur beendet er damit zusätzlich das Spiel. Man muss nur darauf achten Passen nicht mit Schieben zu verwechseln, was ja ansonsten gleichbedeutend ist. Schnauz ist halt ein bisschen verwirrend. ;) --Skorpio-X 13:25, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Eben. Und um diese Verwechselungsgefahr zu beseitigen, wäre es am einfachsten den verwirrenden Gebrauch des Begriffs "passen", im Sinne von klopfen anstatt von schieben, einfach zu vermeiden. Der Begriff "klopfen" bezeichnet den gemeinten Vorgang hingegen eindeutig, und ist ja anscheinend auch dir in dieser Bedeutung bekannt. Warum also daneben noch ein verwirrendes (und nur regional verwendetes) Synonym erwähnen?  ;-) Ugha-ugha 13:59, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die frühere Version wieder hergestellt, es ist doch wesentlich wichtiger, die Regeln verständlich darzustellen, als irgendwelche missverständliche Begriffe, die regional (?? - soll wohl heißen: bei uns in unserer Spielrunde) sehr Verschiedenes bedeuten können, zusätzlich hineinzureklamieren. Roland Scheicher 14:12, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Passen, etc. 

message: Wieweit ist das Spiel in der beschrieben Standardversion verbreitet? Der verlinkte, englische Wikipediaartikel beschreibt z.B. eine andere Version des Spiels. --Gruß! Ph99Ph 15:11, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Da hält sich wohl jeder an seine Literatur. Die hier beschriebene Version ist zumindest in Deutschland mit Abweichungen gang und gäbe und auch international wird sie so  beschrieben. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 18:33, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Lieber Lofote
Für die Regelung, dass schwimmende Spieler gegen Feuer immun sein sollten, habe ich in meiner reichen Kartenspielliteratur nirgends einen Beleg finden können.
Gut möglich, dass diese "Regel" in einer Spielrunde existiert. Derlei Hausregeln sind aber sicher nicht enzyklopädisch relevant. Außerdem scheint mir diese "Regel" einem Regelbluff entsprungen zu sein (vgl. mein Beitrag im Diskussionsthema "Was passiert bei Gleichstand?" über den Lollopalooza, siehe hier ).
Roland Scheicher (Diskussion) 18:00, 13. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Feuer und Schwimmen