Diskussion:Barren (Reitsport)/Archiv/1

message: Dann schau mal hierhin  auf die schöne Skizze. Fällt Dir was auf, IP ? Außerdem ist Schienbein verlinkt :[]--Init 20:47, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: sachlich korrekt wäre gleichwohl Röhrbein. --Gerbil 09:37, 24. Jan. 2007 (CET)

text: Klar, Schmerzen sind eine Wohltat für Pferde, sie mögen das furchtbar gern, darum ist das Barren auch verboten. Und wird trotzdem praktiziert. Es merkt ja keiner. Deine "Sachkenntnis" habe ich wahrscheinlich länger als Du, und nicht nur aus Büchern. --Init 18:29, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Schienbein - Röhrbein 

message: Ist die Verwendung des Begriffs Schmerz neuerdings POV? Die letzten Änderungen am Artikel lassen doch deutlich diese Vermutung aufkommen. Mit NPOV haben solche Änderungen meines Erachtens nichts zu tun, ganz im Gegenteil. Hier darf offensichtlich im Sinne eines vermeintlichen POVs eine Tierquälerei nicht einmal mehr andeutungsweise als solche bezeichnet werden. --87.78.156.215 14:42, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: PS: Was soll das eigentlich mit dem Toben von Pferden zu tun haben? --87.78.156.215 14:47, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  POV -- NPOV 

message: Gibt es Untersuchungen, die die Wirksamkeit des umstrittenen Barrens bestätigen? --Weissmann 09:50, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Belege für die Wirksamkeit des Barrens? 

message: Sehe ich das richtig, dass das Barren mit der Aluminiumstange ebenso verboten ist wie das aktive Barren? --Horsefreund 17:00, 26. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Passives Barren 

message: Mich stört, dass Paul Schockemöhle als einziger an den Pranger gestellt wird. Ich nehme an, das basiert auf der Sendung in Stern-TV Anfang der 90er. Barren ist nachwievor im Profi-Turniersport, besonders in den höheren Ebenen, ein immer noch gängiges und viel eingesetztes Mittel. Für einen Fachmann am Rande des Parcours ist ein präpariertes Pferd leicht erkennbar. Ich unterstelle keinesfalls, dass alle das tun, aber Paul Schockemöhle als einzigen in Bezug auf das Barren zu zitieren finde ich nicht richtig. Wenn schon, dann müssten weitaus mehr Reiter aufgezählt werden.
: Das stimmt schon, aber Paule war der einzige der sich bis jetzt hat erwischen lassen und dafür Presse-Echo und -Schelte kassiert hat. Das war damals hat so ein Skandal der die Runde machte. Die anderen Springreiter schweigen und die Experten decken entsprechend die Barrenden. Paul hat's mittlerweile gut weggesteckt und wenn ein Fernsehteam oder jemand mit Kammera nach Mühlen kommt ist er entsprechend sensibel geworden. Andere Springreiter selbstverständlich auch. Das fängt auch schon im ländlichen bereich und niedrigeren Klassen an. --Christoph73 08:52, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Siehe zB hier. Wirst du aber auch an beliebig vielen anderen Stellen im Internet finden. Einfach per Google nach Schockemöhle Barren suchen. --87.78.148.134 13:38, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das war nun mal der prominenteste Fall, der auch ohne Beleg in den Artikel gehört. --Gerbil 13:42, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dass sich das "im Gestüt von..." zugetragen hat, ist eine absolut wasserdichte Formulierung. Weitere Details würden auch aus meiner Sicht nicht in den Artikel gehören. --Gerbil 14:31, 27. Feb. 2009 (CET)

text: ja sicher, das war Absicht. --Gerbil 23:04, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Paul Schockemöhle 

message: In den obersen Satz gehört, dass Barren ein von den Reitsportverbänden verbotene (geächtete? oder noch milder "umstrittene") Mehode ist!!!! Grüße Stefan3 (nicht signierter Beitrag von 217.66.32.101 (Diskussion) 10:16, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Seh ich auch so und war dann mal so mutig, das Wort "umstritten" einzufügen. Oder sollte man an der Stelle noch mehr ins Detail gehen? Auf jeden Fall sollte sich die Kritik irgendwo in der Einleitung widerspiegeln.--Berita (Diskussion) 20:09, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Diesen Abschnitt habe ich vor längerer Zeit einmal eingefügt, weil es eine medienrelevante Kontroverse zu diesem Thema gab. Allerdings ist er inhaltlich mager. Ich hatte gehofft, dass jemand Info & Quellen einbaut.  Guss Minoo (Diskussion) 15:50, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik am Blistern 

message: * http://www.abendblatt.de/extra/service/944949.html?url=/ha/1990/xml/19900824xml/habxml900103_41922.xml
– GiftBot (Diskussion) 22:44, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt Minoo (Diskussion) 13:34, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink (erl.)