Diskussion:Kocku von Stuckrad

message: Ein Tipp zur Literaturliste dieses Artikels: der Mitherausgeber heißt nicht Günther Oestermann, sondern Günther Oestmann - Grüßle! (nicht signierter Beitrag von 134.2.233.1 (Diskussion) 12:06, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: erl. --Stobaios (Diskussion) 02:20, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: tip

message: Ich habe diesen Artikel gerade neu angelegt. Für alle konstruktiven Mitteilungen und Anregungen bin ich selbstverständlich offen. An dem verbreiteten "Wikipedia-Heckmeck und -Unsinn" und kindischem Stil habe ich ausdrücklich kein Interesse. Es wäre sehr angenehm, wenn dieser Artikel samt Diskussion stets in einem niveauvollen, reifen Erwachsenen angemessnen Stil verbleiben und wachsen könnte! - Allen, die in diesem Sinne mitwirken und sich Mühe geben, Dank dafür im Voraus.
Im Einzelnen: Korrekturlesen werde ich selber noch ein paar Mal. Die Bibliographie werde ich ebenfalls nach meinen handschriftlichen Notizen heute und/oder in den nächsten Tagen noch vervollständigen.
Womit ich mich selber nicht gut auskenne und sich Mitarbeit für möglicherweise Kundigere anböte, wären
1) Veröffentlichte Aufsätze - ob davon welche in der Bibliographie hier auch noch Platz finden sollten (und dann welche genau und warum?);
2) Der Abschnitt "Kategorien" - was man da alles eintragen muß, kann oder sollte;
3) Eventuell etwas, was Andere über Kocku von Stuckrad geschrieben haben: wenn es zitierfähige und niveauvolle Quellen gibt, fachliche seriöse Kontroversen, Einschätzungen o.ä. 
- Im Zweifelsfall lieber erst hier auf dieser Diskussionsseite zur Erörterung stellen (und nicht gleich in den Artikel schreiben).
Und bitte etwas Acht geben auf's Formulieren: etwas Sorgfalt dürfte schon sein, nicht solche Schludrigkeiten, wie man sie auf "W.P." leider oft zu Gesicht bekommt... - das wäre schön!
Gruß an alle ernsthaften konstruktiven Mitarbeitenden, -- Sophophiloteros 18:00, 16. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Neu angelegter Artikel 

message: Wie ich heute durch Nachlesen festgestellt habe, handelt es sich bei der englischen Übersetzung des Buches Geschichte der Astrologie um ein Work in progress, zu dem bisher nur eine Verlagsvorankündigung vorliegt, dessen Erscheinen aber erst für das Jahr 2010 angekündigt ist. Da bei "W.P." m.W. keine Zukunftsmelodien solcher Art gespielt werden dürfen, habe ich den Eintrag aus der Unterzeile der Bibliographie wieder herausgenommen. Wenn es dann erschienen sein wird (Futurum II !), sollte der Eintrag dort wieder eingefügt werden - falls ich dann nicht (mehr) zur Stelle bin, bitte durch jemand Anderen: darum dieser Hinweis. -- Sophophiloteros 20:01, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Englische Übersetzung von "Geschichte der Astrologie" 

message: Könnte die Anmerkung bitte gelöscht werden. Klapptexte der "eigenen" Bücher sind kein valide Quelle. --84.137.57.145 00:19, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  "''Experte für die Geschichte der Astrologie"'' 

message: --84.137.92.144 13:25, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Erweiterungen in "Leben" 

message: * Laut aktueller Fassung ist S. Autor mehrerer astrologischer Bücher. Welche sollen dies sein? Bitte Belege bringen. 
* "Lilith: im Licht des schwarzen Mondes zur Kraft der Göttin." ist bei der Deutschen Nationalbibliothek eingeordnet unter "09 Grenzgebiete der Wissenschaft und Esoterik ; 11 Psychologie ; 13 Allgemeine und Vergleichende Religionswissenschaft, Nichtchristliche Religionen" . Bitte um Beleg dafür dass es sich um ein astrologisches Buch handelt.
--KuckiiiMal 20:35, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bitte belegen, ob der Papst katholisch ist. --RW 20:37, 10. Jan. 2012 (CET)

text: Die Einordnung in der DNB ist überhaupt kein Indiz ob es sich um ein Astrologie-Buch handelt oder nicht. Das Buch "Lebendige Astrologie. Raum und Umwelt in den 12 Horoskop-Feldern" (klick) das vom Deutschen Astrologenverband als „Literaturempfehlung“ gewürdigt wird (klick) ist z.B. nur unter "10 Philosophie ; 11 Psychologie" eingeordnet (klick). Dass es sich dabei um ein Astrologie-Buch handelt ist wohl offensichtlich, auf wenn es unter Philosophie und Psychologie eingeordnet ist (oder wird das jetzt ein Philosophiebuch in deinen Augen?). Auch dieses Buch kommt übrigens aus dem gleichen Esoterik-Verlag wie das Lilith-Buch von Kocku von Stuckrad. Dass es ein Astrologie-Buch ist ergibt sich aus dem Inhalt (=wie deute ich mit Lilith meine Zukunft), dem Verlag, der Bewerbung des Buches durch Astrologen und Astrologieshops etc. Daher ist es völlig legitim und belegt, ihn so zu bezeichnen. --decon (☎) 20:50, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Du hast oben mit ebendieser Deutschen Nationalbibliothek argumentiert (Übernahme der Verlagshinweise). Da erlaube ich mir doch auf eben die selbige zu verweisen die den Inhalt des Buches in eigenständiger Arbeit und aus einer neutralen Position heraus nicht als astrologisch klassifiziert. Weshalb nun die Deutsche Nationalbibliotehk nun plötzlich weniger glaubhaft sein soll als ein Esoterik-Verlag sein soll will mir nicht in den Sinn. --KuckiiiMal 21:19, 10. Jan. 2012 (CET)

text: Hallo? Vielleicht lässt du mir mehr Zeit als 9 (!) Minuten um auf all deine Sachen zu antworten? Wenn du willst, kannst du das "mehrere" ja derweil aus dem Artikel herauslöschen. Dass er Autor zumindest eines astrologischen Buches ist, ist jedoch ganz klar belegt und kann sicher nicht gelöscht werden. --decon (☎) 20:50, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Was Einzahl und Mehrzahl ist, ist schon recht eindeutig definiert. Und "Bücher" ist immer noch Mehrzahl. Selbstverständlich lasse ich Dir Zeit die Bücher zu nennen. Ansonsten ist es als Einzelwerk irrelevant. Du kannst ja bis zur Nachreichung der Belege dein obiges "zumindest" einfügen. Bitte aber mit dem Zusatz "eventuell" astrologisch. --KuckiiiMal 21:19, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da ich auf die schnelle kein weiteres seiner Bücher als eindeutig astrologisch belegen kann, habe ich das "mehrere" im Artikel gelöscht. Irrelevant ist das Buch aber nicht, weil es nicht gerade alltäglich ist, dass ein Religionswissenschaftler ein Astrologisches Buch in einem Esoterik-Verlag veröffentlicht und auf astrologischen Veranstaltungen auftritt. Das zeigt seine Nähe zur Astrologie und ist deshalb sehr wohl relevant. Wie du überhaupt auf die Idee kommst, dass ein Buch irrelevant ist, weil es *heraussticht* aus seinen anderen Büchern, das entzieht sich mir völlig. --decon (☎) 15:36, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Daher gehe ich davon aus das hier mehr der Wunsch (Theoriefindung) Vater des Gedanken ist. Anderweitig ist von der generellen Linie, Monographien und Vorträge nicht in den entsprechenden Abschnitten zu behandeln bzw. aufzulisten  sonder gezielt ein einziges unbedeutendes Buch in den Vordergrund zu stellen nicht erklärbar. --KuckiiiMal 18:44, 11. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es ist aber nicht unbedeutend, wenn ein Wissenschaftler ein astrologisches Buch schreibt und bei astrologischen Veranstaltungen auftritt. Das ist kein gängiges Verhalten und daher nicht trivial und mir ist keine Regel bekannt, nach der das nicht im Artikel stehen sollte. Oder welche wäre das? Davon abgesehen ist deine Anschuldigung, dass es sich dabei um Theoriefindung handelt, nicht nachvollziehbar, denn er *hat* das Buch geschrieben und *ist* bei diesen Veranstaltungen aufgetreten. Das ist keine Theoriefindung, das ist *Fakt* und im Artikel belegt. --decon (☎) 18:59, 11. Jan. 2012 (CET)

text: @Störsocke: Langsam habe ich das Gefühl, Du bist Stuckrads schlimmster Feind. Ohne Deinen Quatsch hier hättest Du vermutlich weder mich noch decon dazu gebracht, hier mal ein wenig genauer hinzuschauen. --RW 21:03, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Autor astrologischer Bücher 

message: Die Überschrift "Einzelnachweise" steht im Artikel, obwohl keine Einzelnachweise vorhanden sind. Soll das bleiben? Außerdem: KvS ist momentan Fellow der Kolleg-Forschergruppe des Max-Weber-Kollegs (siehe: http://www.uni-erfurt.de/max-weber-kolleg/personen/kocku-von-stuckrad/ ). --193.175.206.234 12:45, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. --193.175.206.234 18:44, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise/Fellow am Max-Weber-Kolleg