Diskussion:Gruppe Freital

message: FTL ist ja das alte/neue KFZ-Nummernschild von Freital. Kann mir jemand sagen wofür die 360 steht? -- sk (Diskussion) 14:51, 12. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Steht im ersten Abschnitt: es ist eine Busline des Freitaler Regionalverkehrs. Das mit dem KFZ Kennzeichen wusste ich wiederrum nicht.--92.76.241.230 (15:41, 12. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Die URV-verseuchte Version kommt doch bestimmt nicht wieder. Der Baustein kann endlich mal weg. Dann ist Platz für neue und aktuelle Inhalte.--88.70.140.107 14:29, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das muss leider (glaube ich) per Versionslöschung gemacht werden. Inwiefern dort neue Versionen hinderlich oder umsonst sind, keine Ahnung. -- Amtiss, SNAFU ? 15:47, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn alles gelöscht wird, wäre doch sinnvoll, den jetzigen Artikel zumindest irgendwo zu sichern.--88.70.140.107 17:11, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: URVs

message: Im Text heißt es "Die Polizei Sachsen und hier speziell das Operative Abwehrzentrum ermittelten wegen mehrerer Delikte. Der Generalstaatsanwalt in Dresden erhob Anklage u. a. gegen den Gründer der Gruppe. Er und zwei weitere Männer wurden im November 2015 verhaftet".
Ich nehme an, dass nicht der Generalstaatsanwalt, sondern eventuell Timo S. verhaftet wurde.
Könnte bitte jemand, der es weiß, diesen Abschnitt ausbessern.
Vielen Dank und viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 62.245.183.149 (Diskussion) 13:13, 8. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Gemeint ist "der Gründer der Gruppe", wurde etwas umformuliert, erledigt -- Amtiss, SNAFU ? 12:05, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wurde der Generalstaatsanwalt verhaftet? 

message: Zu deinem Edit, verstehe ich nicht, was der Unterschied sein soll. Geht es darum, dass Informant (also verdeckter Ermittler) im ersten Teil und Gruppenmitglied (obwohl Polizist -> Ermittlung gegen ihn) in meiner Einfügung gemeint sind?
Angenommen, das ist so: momentan ist unklar, ob es zwischen den beiden Themen einen Zusammenhang gibt, daher kann dort ohne Quelle kein Zusammenhang benannt werden. Richtig? -- Amtiss, SNAFU ? 12:18, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Hallo, im bestehenden Abschnitt geht es darum, ob die Behörden Informationen aus der Gruppe hatten. In Deiner Einfügung und der Quelle geht es darum, dass die Gruppe Informationen aus der Behörde bekam. Das scheinen zwei völlig unterschiedliche Themen zu sein - einmal geht es um einen V-SchutzPolizei-Informanten, in Deinem Text um Bereitschaftspolizisten. --Rudolph Buch (Diskussion) 12:29, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wie kann die Polizei dementieren, dass es VS-Informaten gibt?  -- Amtiss, SNAFU ? 12:43, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Polizei-Informant, aber völlig egal: Es sind zwei unterschiedliche Themaen, die Landtagssitzung hatte offenbar nichts mit Informationen aus der Gruppe zu tum, sondern nur mit Informationen an die Gruppe. --Rudolph Buch (Diskussion) 13:03, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Edit bzgl. Polizeiinformant 

message: Die im Artikel erwähnte Rädelsführerschaft bezieht sich (vermutlich) auf den § 129 Abs. 5 Satz 2 StGB; dieser wurde in der Rechtssprechung bei der Strafzumessung auch auf den 129a StGB (hier Strafandrohung 10 Jahre Freiheitsstrafe) ausgedehnt. Das sollte im Artikel vielleicht mehr beleuchtet werden, da sich dieses Wort schnell missverständlich liest. 
Laut eines ARD-Berichts sind nicht die, sondern acht Unterstützer verurteilt worden. Gegen weitere zwei Unterstützer und acht Sympathisanten wird angeblich noch ermittelt. –84.46.52.47 05:29, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zum Urteil 

message: Ich kannte bisher nur die "Gruppe Freital" (26.000 Ergebnisse bei Google) und nicht die "Bürgerwehr Freital" (789 Ergebnisse mit Google - und was für welche). Bürgerwehr trifft es auch nicht: Das sind ja Bürger die sich wehren... gegen Politiker? Arme Schlucker aus Kriegsgebieten, die nichts besitzen ... was auch immer. Finde den Titel mehr als unglücklich. Das sind laut Urteil Leute, die bei Sprengstoffanschlägen den Tod anderer billigenden in Kauf genommen haben. Dazu gab es meiner Erinnerung ein Gutachten, ob die Sprengkörper geeignet waren jemanden zu töten (leider unerwähnt).
Die Ermittlungen der Bundesanwaltschaft werden zudem breiter dargestellt als die Straftaten und das Urteil. Der Anschlag auf den Linken Politiker wird in einem Satz erwähnt. Es wir immer geschrieben "Die Bundesanwaltschaft geht davon aus", "Die Bundesanwaltschaft bringt folgende ....", "Nach Ansicht der Ermittler ..". Die Gruppe hat anscheinend gar nichts gemacht, sondern nur die Ermittler... Liegt vielleicht auch in der Historie des Artikels, da während der Ermittlungen und des Prozesses so geschrieben werden sollte/musste. Doch nach der rechtskräftigen Verurteilung kann man auch schreiben: Die Gruppe in der Besetzung xx,xy hat insgesamt fünf Sprengstoffanschläge auf Flüchtlingsunterkünfte und politische Gegner in Freital und Dresden verübt. Oder?
Wäre für einen POV Baustein  --Stefan3 (Diskussion) 15:28, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wie wäre es erst mal mit Überarbeiten im vorgeschlagenen Sinn statt eines Bausteins? Ich stimme Dir grundsätzlich zu, aus "nach Ansicht der Ermittler" kann inzwischen eher ein "nach Feststellung des Gerichts" werden und diverse Konjunktive sind inzwischen nicht mehr erforderlich. Beim Lemma gehe ich sofort mit und werde das mal entsprechend verschieben. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 12:10, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Aufbau und Titel "etwas seltsam" 

message: Inzwischen wurde es ja nach Gruppe Freital verschoben, ist das nun erledigt? 
Zu Stefan3: Deine Kritik geht übrigens am Thema vorbei, denn Bürgerwehr Freital ist eine Selbstbezeichnung. In diesem Sinne hätte ich als Lemma auch die Selbstbezeichnung bevorzugt und in der Einleitung den Unterschied erklärt (wie jetzt auch). Aufgrund der Häufigkeit ist Gruppe Freital aber auch ok. Daher enthalte ich mich.  --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:44, 30. Mär. 2020 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: es waren mit dem Urteil von Anfang Februar 2021, drei Prozesse und laut Spiegel war der Dritte nicht der Letzte
Benutzer:Über-Blick/Gruppe Freital
--Über-Blick (Diskussion) 16:02, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  zweiter und dritter "Gruppe Freital"-Prozess