Diskussion:Preußenschlag

message: Textabschnitt:
...Allerdings unterschied sich die Lage in Preußen von der Reichsexekution gegen Sachsen des Jahres 1923 merklich dadurch, dass damals an der Verfassungstreue und dem polizeilichen Handlungswillen der sächsischen Linksregierung tatsächlich Zweifel bestanden, an der von Preußen aber keinesfalls. ...
Das ist eine wilde Behauptung. So etwas gehört nicht in Wikipedia. Das hieße, sollte man diesen Abschnitt unbearbeitet lassen, dass eine Regierung, zusammengesetzt aus rechten Parteien unter Führung der NSDAP zusammen mit dem Exekutivapparat, somit staats- und verfassungskonformer agiert hätten und diese Behauptung ist untragbar.--87.123.104.160 07:08, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das heißt es eigentlich nicht.Eigentlich besagt es das genaue Gegenteil.Lies den Abschnitt doch noch einmal.--Carolus.Abraxas 18:00, 30. Mai 2008 (CEST)

text: Was Deinen Edit betrifft: Unter Deutsche Zentrumspartei erfährst Du einiges über den politischen Standpunkt der Zentrumsparte in der WR,- eben keine (!) Rechtspartei. Sei bitte mit Deinen Edits etwas vorsichtiger.--Carolus.Abraxas 13:15, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Antikommunismus 

message: Es fehlt die Darstellung der Rolle Hindenburgs. Außerdem zu sehr aus der Sicht Papens erklärt - klingt nach Sätzen aus seinen Memoiren. Papen war ein mittelmäßiger unbekannter Parlamentarier und Politiker 5. Ranges ( nach Wheeler-Bennet) und wurde von anderen vorgeschoben.-- Orik 09:26, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hast Du die Memoiren von Papen gelesen? Die Darstellung beschränkt sich weitgehend auf ein Referat der wesentlichen Fakten. Die treibende Kraft des "Preußenschlages" war übrigens Schleicher. Hindenburg war eher passiv und beschränkte seinen Beitrag auf eine Blankovollmacht. --GS 15:23, 20. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe sie nicht gelesen. Aber daß Memoiren sich auf Darstellung von Fakten beschränken, ist mit Sicherheit nicht zutreffend. Denn der Memoirenschreiber will gerade ja seine Rolle für  die Nachwelt gut darstellen. Daher sind gerade Memoiren besonders unzuverlässig. Diese Sätze, die  im lemma den Willen Papens ausdrücken, Deutschland und Preussen  zu gestalten, klingen etwas unglaubwürdig, wenn man weiss, daß er ein fünftklassiger Parlamentarier war und von Schleicher vorgeschoben. Es schimmert etwas der Papensche Größenwahn durch. Das ist mit Darstellungen bei Bracher und Eyck zu belegen. Seine weitere Rolle in den Vorgängen belegt die schon zu Anfang geäußerte negative Einschätzung Wheeler-Bennetts und anderer zu Papen. Eine armselige Gestalt, die sich von Hitler noch 1944 das Ritterkreuz zum Kriegsverdienstkreuz verleihen liess. -- Orik 16:18, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, nein, die Memoiren von Papen stellen nicht nur Fakten dar. Gemeint war der Artikel. Der referiert Fakten und klingt daher nicht nach Sätzen aus seinen Memoiren. Die Rolle von Memoiren haben die Autoren des Textes durchaus reflektiert ;-) Der Text gibt aber Fakten wieder, daher halte ich Deine Bedenken für unnötig. Gruß --GS 18:39, 21. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorgehen von Papen und Hindenburg 

message: Bei dem unter Literatur angegebenen Titel von Hans-Peter Ehni: Bollwerk Preußen ? handelt es sich nach einem Aufsatz von Hannah Bethke: Die Zahl der originellen Beiträge schrumpft täglich. Manche Plagiate bleiben jahrzehntelang unentdeckt: Zum Beispiel dieses aus der historischen Politikwissenschaft in der FAZ Nr. 115 vom 18. Mai 2011 S. N 5 (Forschung und Lehre) um ein Plagiat hauptsächlich aus Karl Dietrich Brachers Werk Die Auflösung der Weimarer Republik. Die „Arbeit“ von H.-P. Ehni sollte daher gestrichen werden. --Sf67 12:13, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Guter Hinweis. Sollte das vielleicht auch unter Hans-Peter_Schwintowski#Plagiatsvorwürfe ergänzt werden? Diort geht es bisher nur um ältere Vorwürfe. Besten Gruß --Coatilex 11:24, 23. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich hatte erst einmal nur an die Löschung dieses Plagiats aus der Literaturliste gedacht. Danke für die Erledigung. Es ist sicherlich nicht das letzte, das entdeckt worden ist. In den o.g. Artikel passt es m.E. nicht. Vielleicht kann man diese Machwerke später einmal sammeln. Gruß --Sf67 17:32, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Huch, da war ich auch in einem ganz falschen Artikel unterwegs. Entschuldigung für die Verwirrung, einen Artikel zu Ehni gibt es gar nicht. BG--Coatilex 18:00, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Plagiat in der Literaturliste 

message: Woher kommt den der eher sonderbare Begriff des "Preußenschlags" her?--Antemister (Diskussion) 20:59, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wort 

message: Hinweis auf fehlende Mehrheit der Papen-Regierung: "Hier eher ireführend" - warum eigentlich? Alte Schule (Diskussion) 00:51, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Weil die Notverordnung durch den Reichspräsidenten erlassen wurde, der über eine Wahlmehrheit verfügt. Die Notverordnung sah übrigens vor, dass auch die preussischen Minister als Kommissare im Amte bleiben sollten, obgleich sie nicht über eine Parlamentsmehrheit verfügten. --GS (Diskussion) 13:12, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlende Mehrheit in Landtag und Reichstag 

message: ich hab mal die unsinnige Formulierung eines passiven Generalstreikes rausgenommen. Ein Generalstreik ist immer aktiv, ich glaube das Wort was der Ertsteller meinte war gewaltfrei.
92.193.81.250 14:39, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "passiver Generalstreik" 

message: Mir fält auf, dass in der Literaturliste mehrere Titel stehen, die Dissertationen sind. Nach WP Lit geht es aber darum, etabliertes Wissen im Artikel zu zitieren. Das müsste bei Dissertationen erst mal durch positive Rezensionen belegt werden. Eben habe ich den Einzelbeleg Scholl vervollständigt. das ist auch eine Dissertation.
Mir kommt es so vor, als wenn im Artikel Theoriefindung über die Frage betrieben wird, welches die Beweggründe  von Papen waren, als er seinen Staatsstreich durchführte. Dem werde ich nachgehen. --Nordlicht3 (Diskussion) 04:04, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Belege der verwendeten Literatur. 

message: Benutzer:Kwastun, bitte füge an alle Ergänzungen, die du im Artikel vornimmst, Einzelnachweise an. Andernfalls können sie nach WP:Q#Grundsätze jederzeit rückgängig gemacht werden. MfG --Φ (Diskussion) 13:25, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, kein Problem, bin noch dabei, da es sich hier um mehrere unterschiedliche Textseiten handelt will ich hier Doppelungen vermeiden. Ich grüße zurück --Kwastun (Diskussion) 13:55, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Belegpflicht