lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:RusHydro

message: Da dieser Artikel in sehr großen zeitlichen Abständen hier bearbeitet wird, sehe ich nicht die Chance, dass jemand auch noch eine Liste der Kraftwerke erstellen wird. Zwischen 18. Juli 2013‎ und 19. Mai 2016‎ tat sich nichts, im Jahr 2016 gab es nur 2 (!) Bearbeitungen. Die Qualität der Recherche ist sehr dürftig. Die englische Version ist leider noch schlechter, die französische enthält immerhin den Ansatz einer Liste. Ich habe daher den Baustein - nach meinen Ergänzungen - entfernt. --BunteWelt (Diskussion) 14:17, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Liste der Kraftwerke
Diskussion:Vladimir Magdić

message: Was heißt „es entstanden Comicfiguren“? Mickey Mouse ist sicherlich nicht nach 1969 in Hannover „entstanden“. Was konkret wurde da in dem Haus gemacht? -- Harro (Diskussion) 14:17, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Naheliegenderweise wurden nicht die Figuren dort erfunden, sondern sie bzw Geschichten mit ihnen wurden dort gezeichnet. Habe die Formulierung entsprechend geändert. --Don-kun •  Diskussion 12:33, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Burg Hohenfreyberg

message: Das schöne Foto, das den Vorburgbereich zeigt, zeigt auch eindeutig korrekt Burg Hohenfreyberg, ist aber betitelt "Burg Eisenberg", was die Nachbarburg wäre... 134.247.251.245 14:30, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das ist korrekt und betrifft bei den Commons-Bildern auch pano2, pano3 und pano4. Außerdem ist das Bild "BurgEisenbergTurm" falsch benannt und müsste "BurgHohenfreybergTurm" heißen. Ebenso ist das Bild "Burgruine Hohenfreyberg-panoramio-Richard Wagner" falsch benannt und müsste statt Hohenfreyberg Eisenberg heißen. --Herzemann (Diskussion) 22:29, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo ihr, ja da gab es einige irreführende Dateinamen in Commons, bei denen die beiden Burgruinen vertauscht wurden. Ich habe mich der Sache mal angenommen und aufgeräumt bzw. Dateien umbenennen lassen. Nun sollte erst mal alles passen und hoffentlich auch helfen zukünftige Verwirrungen zu vermeiden. Viele Grüße --Markus Bodensee (Diskussion) 00:08, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Foto falscher Dateiname 

message: In diesem Artikel sollten mal die üblichen typographischen Anführungszeichen gesetzt werden. Außerdem ist unklar, was mit dem Abschnitt "Dokumentation" bezweckt werden soll. --Xocolatl (Diskussion) 23:13, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Jimmy Walker (Politiker)

message: Im Artikel stehen zwei unterschiedliche Amtszeiten als Bürgermeister von New York. Ganz oben steht 1926-1932. In der Zeitleiste ganz unten steht allerdings 1925-1932. Bitte korrigieren!
--Darkwing24 (Diskussion) 14:48, 2. Jan. 2017 (CET)

message: Der Artikel ist sehr einseitig und stellt Walker übermäßig negativ dar. Wenn ich das mit dem Artikel in der englisch-sprachigen WP vergleiche, ist das ganz schön arm. Erst einmal war er ein Gegner des damals US-weit bestehenden Alkoholverbots, worin er von der New Yorker Bevölkerung unterstützt wurde. Walker wurde immerhin wiedergewählt und hatte auch einige Erfolge vorzuweisen, z. B. wurden während seiner Regierungszeit die U-Bahn ausgebaut, Docks für große Linienschiffe und Highways gebaut, der Entsorgungs- und Straßenreinigungsbetrieb auf die ganze Stadt ausgedehnt, Parkanlagen und Spielplätze ausgebessert und die kommunalen Krankenhäuser unter einem Dach vereint. Sein Niedergang ist eher auf die Weltwirtschaftskrise zurückzuführen. Erst in dieser Zeit wurde Kritik an seinem ausschweifenden Leben laut. Also ein bisschen mehr Differenzierung bitte!--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 10:07, 24. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeitungswürdig
Diskussion:Tataouine

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tataouine&diff=161194742&oldid=161000401
Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/article160499239/Tataouine-die-Dschihadisten-Stadt-des-Anis-Amri.html --Albakr Saddam (Diskussion) 15:00, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe die Quelle eingefügt (Difflink). Bitte schreibe in Zukunft die Belege nicht nur auf die Diskussionsseite und in den Bearbeitungskommentar, sondern füge sie in den Artikel ein, wie unter Hilfe:Einzelnachweise erläutert. Danke. EddieGP 15:14, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Wirtschaft und Terrorzentrale 

message: Wenn es keine gibt, dann kann das ja weg. Wiki macht keine Promotion für den dortigen Fremdenverkehrsverband... --Wissenslehre (Diskussion) 13:28, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten
Diskussion:Xebec

message: 19.07.2021
Da ich leider nicht wirklich mit der "Werksliste" klar komm, bzw. wie diese zu bearbeiten ist:
Anime Titel:
*Ryuusei no Rockman (2006)
*Ryuusei no Rockman Toraibu/Tribe (2007) 
fehlen in der Liste...
02.01.2017
Es fehlt eine Info: Der Anime "Keijo!!!!!!!!" fehlt. (nicht signierter Beitrag von 95.90.240.189 (Diskussion) 15:23, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Das Fehlen von Infos
Diskussion:Quandel

message: * das "Geschlecht" scheint (regional?) zu variieren: die Quandel, das Quandel, der Quandel.
* the quandel wird auch in der engl. Köhlerei-Literatur verwendet.
* Hier Ref., dass es es nicht nur Quandel, sondern auch Quendel genannt wird, was die Herleitung unterstützt.
* Älteste Erwähnung finde ich um 1589 im Zusammenhang mit Licht(?), Kerze (?) o. ä. 
: Mit Gruß Play It Again, SPAM (Diskussion) 17:58, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Vier mögliche Erweiterungen 

message: Hallo, die Änderungen im Artikel durch Benutzer:77.56.60.22 habe ich aus folgenden Gründen zunächst einmal revertiert:
* Der eingefügte und verlinkte Hauberg hat mit einem Quandel nichts zu tun, es handelt sich beim Hauberg um eine Waldnutzform.
* Die Beschreibung des Anzündens des Quandels mittels eines brennenden Lappens oder das Befüllen mit Glut ist nur eine von zahlreichen Varianten, die alle aufzuführen ist nicht zweckmäßig. Außerdem fehlt da die Quellenangabe.
* Die Verwendung eines Wischs im eines Quandels scheint, neben einer etwas holprigen Formulierung, nicht ganz zuzutreffen, wenn dann spricht die angegebene Quelle eher für die Verwendung des Wischs anstatt des Quandels. Allerdings taucht das Wort Quandel im angegebenen Buch nicht auf. Es entsteht hier eher der Eindruck, dass Wisch eine regionale Bezeichnung der Region Nassau-Siegen war.
* Die viereckige Schichtung des Holzes um den Quandel ist ebenfalls nicht belegt.
Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 12:25, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Inzwischen passt alles. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 15:20, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Rücksetzung der Änderungen durch Benutzer:77.56.60.22
Diskussion:Whirlpool Rapids Bridge

message: Auf dem Brückendeck befindet sich ein Eisenbahngleis, das nur noch vom Maple Leaf benutzt wird,
Nur ein Zugpaar? Täglich, mehrmals in der Woche, ab und zu, zu Weihnachten und Pfingsten? Kein Güter- oder Regionalverkehr? Irgendwo in Arizona wäre das vielleicht verständlich, aber in doch recht dichtbesiedelter Umgebung und zwischen zwei Städten? Zumal man davon ausgehen muss, dass in der Regel private US-Netzbetreiber den Aufwand für eine derartig geringe Nutzung kaum zu tragen bereit sind. –Falk2 (Diskussion) 16:03, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Betrieb
Diskussion:Sauber C35

message: Kritik zu üben ist weitaus leichter als eine Sache besser zu machen; das weiß ich. Trotzdem: Der Artikel über den Sauber C 35 bringt im Textteil 32 Wörter (198 Zeichen) über die Technik und 53 Wörter (309 Zeichen) über die Lackierung des Wagens sowie die Aufkleber der Sponsoren. Und dieses Verhältnis wird nach meiner Meinung den Erwartungen der Leser nicht gerecht. Wenn ich einen Artikel über einen Rennwagen lese, will ich mich vor allem über den Motor informieren, und zwar über das hinaus, was ich in der Infobox erfahre. Ich möchte etwas über Bohrung, Hub, Verdichtung, Leistung in kW und PS, Nenndrehzahl und Höchstdrehzahl, maximales Drehmoment, Schmierung, Kühlsystem usw. lesen. Weiter geht es mit Chassis und Fahrwerk: genaue Beschreibung der Radaufhängungen einschließlich Federung, Bremsen usw. Wie ist das Cockpit gestaltet? Welche Anzeige-Instrumente gibt es. Wie wird geschaltet und gekuppelt? Wer stellt das Getriebe her? – Die Fragen, die sich fortsetzen ließen, mögen überspitzt und übertrieben erscheinen. Aber wenn ich an anderer Stelle sehe, dass jemand in einem Artikel die Angabe der Körpergröße eines Rennfahrers vermisst, dann muss ich etwas mehr erwarten dürfen als das, was über den 2016er Sauber-Rennwagen und auch über andere zu lesen ist. Wie die Autos lackiert sind, sollte freilich gesagt werden, aber es ist nicht das Wichtigste. Andererseits: Wenn über die Lackierung geschrieben wird, sollte auch der Hersteller der Lackfarbe genannt und darüber hinaus beschrieben werden, wie der Lack aufgebracht wird. Gruß und bitte nichts für ungut -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:08, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Lothar, vielen Dank für deine sehr ausführlichen Anregungen! Ich werde sie selbstverständlich alle berücksichtigen, wenn ich eine Lesenswert-Kandidatur für den Artikel vorbereite. PS: Das Getriebe stammt übrigens von Ferrari, diese Information ist auch bereis vor meinem heutigen Update im Artikel vorhanden gewesen. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 17:21, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich erwarte von jedem Artikel, dass er lesenswert ist – auch ohne ausdrückliche Auszeichnung. Die meisten Artikel über Formel-1-Wagen der letzten Jahre erfüllen diese Erwartung allerdings nicht, und es wäre besser, die wenigen zur Verfügung stehenden Informationen über die sich doch sehr ähnelnden Fahrzeuge in einem Sammelartikel zusammenzufassen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:05, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Das Verhältnis stimmt nicht
Diskussion:Bismarckturm (Darmstadt)

message: In der Infobox fehlen die Geo-Koordinaten (nicht signierter Beitrag von Danymu (Diskussion | Beiträge) 16:13, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nach Verschiebung der Koordinaten in die Infobox erledigt.--Muck50 (Diskussion) 17:26, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlende Koordinaten in der Infobox
Diskussion:Carla Laemmle

message: In der Filmographie ist der Film Mansion of Blood zweifach aufgeführt, für die Jahre 2012 und 2014. In der ImdB wird dieser Film auf das Jahr 2015 datiert. Kann ich das auf ImdB-konformes Datum ändern oder gibt es Einwände? --OnlyMe (Diskussion) 16:55, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Kannst du umändern (sage ich jetzt mal als jemand, der an der Filmografie mitgearbeitet hat). Es handelt sich dabei wohl um einen eher obskuren Independentfilm, der wohl ein paar Jahre brauchte, um einen Verleih zu finden. --Clibenfoart (Diskussion) 20:42, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ok. --OnlyMe (Diskussion) 13:50, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Filmographie: Mansion of Blood
Diskussion:Knopsstraße 37–41 (Mönchengladbach)

message: Anscheinend handelt es sich bei dem Objekt Knopsstraße 37-41 um ein heute als Bürogebäude genutztes ehemaliges Transformatorenhaus - als solches kann es nicht schon "Mitte des 19. Jahrhunderts" erbaut worden sein. Dass die Denkmalliste der Stadt M. zu manchem Objekt wirre Angaben macht, kann viele entschuldbare Ursachen haben, ist aber keinesfalls eine Rechtfertigung dafür, derartige Ungereimtheiten buchstabengetreu in einen Wikipedia-Artikel zu kopieren. Das wäre eher ein Fall für Wikiquote. Eine Enzyklopädie hat ganz sicher nicht zum Ziel, der www-Öffentlichkeit möglichst viel Verwirrendes zu stiften. Wenn man offensichtliche Widersprüche nicht einigermaßen auflösen/erklären kann, sollte man sich das Anlegen eines solchen Artikels sparen. Auf diesem Niveau ist es keine Kunst, dass die deutschsprachige Wikipedia schon über zwei Millionen Artikel hat. Bitte mehr enzyklopädiasches Qualitätsbewußtsein! WP:WWNI --80.145.220.13 17:21, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Abschreiben bzw. Copypasten von nachrangigen Quellen reicht nicht
Diskussion:Straßenbahn Freiberg

message: Die letzten Gleisreste lagen in der Ehernen Schlange bzw. in der Einmündung Wasserturmstraße und sind im Zuge von Straßenbaumaßnahmen in den 1970er Jahren ausgebaut worden. Die Straßenbahn ist gar nicht durch die Eherne Schlange oder die Wasserturmstraße gefahren, wie sollen denn da Gleisreste hingekommen sein? --Thogo 17:22, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Streckenführung
Diskussion:Moser (Bauunternehmen)

message: Sämtliche Einzelnachweise führen auf die Unternehmensseite und sind somit als neutrale Quelle i.S. von Wikipedia:Belege ungeeignet. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:32, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Gem Jahresabschluss 2015 (Bundesanzeiger)  Mitarbeiter: Im Geschäftsjahr 2015 waren durchschnittlich 15 Angestellte (Vj 14) beschäftigt.  100 Mio. Umsatz extern nicht belegt. Ich sehe die enz. Relevanz bisher nicht dargestellt. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:42, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: * WP:NK#Unternehmen: Unternehmensname möglichst ohne Rechtsform und Namensanhängsel. Da bereits Moser (Unternehmen) besteht (müßte auf Moser (Glashersteller)) muss diese Firma auf Moser (Bauunternehmen). --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:04, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Unternehmensname ist MOSER GmbH & Co. KG es kann wie vorgeschlagen um Bauunternehmen ergänzt werden, da unter dem Wort MOSER es schon viele Beiträge gibt.
Heintz hat im Unternehmensregister das falsche Unternehmen aufgerufen. Dies war vermutlich die SF BAU MOSER GmbH & Co. KG. Diese gehört zur MOSER-Gruppe ist aber nicht die MOSER GmbH & Co. KG! Somit können über das Unternehmensregister Umsatz und Mitarbeiter belegt werden.--MOSER Bau-Profi (Diskussion) 08:32, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Antwort auf obige Ausführungen 

message: :Der Wiederaufbau begann 1945 mit 30 Mitarbeitern, als erstes am Erzbischöflichen Palais - dem heutigen Kaufhof.
 Hier kann etwas nicht stimmen. Das Erzbischöfliche Palais war damals das Haus zum Ritter (Freiburg im Breisgau). Laut  wohnte der Erzbischof dort auch für einige Jahre nach dem Krieg. Der Kaufhof war laut  früher jedoch "Kaufhaus Werner Blust". An welchem der beiden Gebäude begann den nun der Wiederaufbau? Danke und Gruß, --Flominator 10:00, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Erzbischöfliches Palais
Diskussion:Ligue 1 Mauretanien

message: Ist ein nicht wirklich erwünschter Mix aus Französisch und Deutsch ohne dabei semantisch tätig zu werden. So die Kollegas auf arWP die offizielle Bezeichnung verwenden, wäre eine korrekte Übersetzung irgendwas mit Superliga. … «« Man77 »» (A) wie Autor 17:36, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Filarete

message: Die Medaille ist nicht von Filarete sondern nachweislich von Pisanello. In der neueren Literatur besteht darüber kein Zweifel. 1908 schrieben Munoz/Lazzaroni Filarete lediglich eine Büste von Johannes VIII zu, dabei handelt es sich vermutlich um eine Fälschung des 19. Jh. (nicht signierter Beitrag von 178.200.2.76 (Diskussion) 18:41, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Kannst du angeben, welche "neuere Literatur" du meinst? --GiordanoBruno (Diskussion) 18:43, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Medaille
Diskussion:Arsis

message: Es ist ein wenig beschämend, dass für den Begriff "Arsis" hier nur eine Band mit zweifelhafter Musik auftaucht. Bevor ich mich jetzt verklausuliere, zitiere ich aus dem Duden: Arsis ist ein Begriff aus der Musik und bezeichnet einen "aufwärtsgeführten Schlag beim Taktschlagen".
Schönen Gruß (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:C3EF:7F70:2404:3DC6:B41D:9A9C (Diskussion | Beiträge) 19:03, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Bedeutung für Arsis
Diskussion:K2-72e

message: Was meinst du mit Babelunfall?
Ah und noch was kannst/könnt du/ihr mir sagen wie ich so ne Infotabellle daneben hin machen kann? (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5010:9790:1C4E:7159:6EB2:D154 (Diskussion | Beiträge) 19:25, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Als "Babel-" oder auch "Babelfischunfall" wird bei uns ein Artikel bezeichnet, der mit einem automatischen Übersetzungsprogramm aus einem fremdsprachigen Artikel erstellt wurde. Dieser hier stammt offensichlich aus der englischen Wikipedia. Der Begriff bezieht sich auf Babel Fish.
Ok, habe den Artikel übernommen, aber selber übersetzt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5010:9790:1C4E:7159:6EB2:D154 (Diskussion | Beiträge) 20:33, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Och komm, sei ehrlich, reißt Dir ja keiner den Kopf ab. Ein Satz wie "Der Exoplanet, zusammen mit dem Planeten K2-72c, wurde bekannt gemacht, dass sie in der bewohnbaren Zone ihres Sternes kreisen, die Region in der, mit den richtigen Voraussetzungen und richtigen atmosphärischen Eigenschaften kann auf der Oberfläche des Planeten flüssiges Wasser vorhanden sein" ist doch kein gescheites deutsch, sondern eine maschinelle Übersetzung aus "The exoplanet, along with K2-72c, were announced to be orbiting in the habitable zone of its parent star, the region where, with the correct conditions and atmospheric properties, liquid water may exist on the surface of the planet." -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  23:58, 2. Jan. 2017 (CET)

text: Das war nicht ich, der den Satz in zwei Hälften zerlegt hat. Ist auch blöd, so einen Bandwurm zu übernehmen. Rund ist das noch nicht, ich formuliere das noch um.-- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  11:59, 3. Jan. 2017 (CET)

text: Die Infobox findest Du hier. Einfach die Kopiervorlage von dort an den Anfang des Artikels kopieren, dann die Werte eintragen. Dort, wo nichts steht, wird auch nichts angezeigt. Wie das aussieht kannst Du erkennen, wenn Du z. B. den Artikel zum Exoplaneten Galileo zum Bearbeiten öffnest. LG aus der Kurpfalz von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  20:03, 2. Jan. 2017 (CET)

text: Ich habe den Wert der großen Halbachse eingetragen, Fehler ist nun weg. Aus dem unter Weblinks eingetragenen können ggf. noch weitere Werte übernommen werden. Nebenbei: gehe ich richtig in der Annahme, daß Du einen Account hast? Falls ja, melde Dich mal an, dann kannn ich Dir auf Deiner Diskussionsseite ein paar Tips geben. LG -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  11:59, 3. Jan. 2017 (CET)

message: Ein Mal steht, dass der Planet einen Radius von 0,86 und ein Mal steht 0.82. Was ist jetzt richtig? --193.247.119.166 17:07, 8. Jan. 2019 (CET)
replies: text: . Ist korrigiert. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 18:43, 16. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ungereimtheit
Diskussion:Jan-Hendrik Brincker

message: Guten Abend, PeterPan2011
Ich bin aufgrund dieser Diskussion auf den Artikel aufmerksam geworden. Bevor Sie diesen Artikel veröffentlichen, sollten Sie noch einiges verbessern:
* Die Titelstruktur ist noch nicht optimal. Die Zeile «== Jan-Hendrik Brincker (geb. 24.03.1972 in Lübeck) ist ein deutscher Unternehmer und Kommunalpolitiker ==» sollte folgende ersetzt werden «<nowiki>Jan-Hendrik Brincker (* 24.03.1972 in Lübeck) ist ein deutscher Unternehmer und Kommunalpolitiker. Die anderen Titel sollten dem entsprechend eine Stufe höher angesetzt werden (also zum Beispiel «== Biografie ==» statt « === Biografie ===»).
* Die Weblinks sollten Sie mit einer Beschreibung des Inhalts der verlinkten Seiten überschreiben.
* Mir ist unklar durch welche Belege die Aussagen über sein Ehrenamt gedeckt sind. Hier könnten Sie mit Einzelnachweisen arbeiten. Bei Belegen sind diese ohnehin sinnvoller als Weblinks.
Wenn Sie Rückfragen haben, so antworten Sie mir auf dieser Diskussionsseite. Bei der technischen Umsetzung meiner Vorschläge kann ich Ihnen ebenfalls helfen.
mit freundlichen Grüssen
--Wolfgang Gelbricht (Diskussion) 19:44, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Einige Bearbeitungen ihrer letzten Bearbeitung sind nicht ganz nachvollziehbar. Der «nowiki»-Tag ist ein Formatierungsmittel, welches ich im Diskussionsbeitrag verwendete, welches hier aber nicht sinnvoll ist. Ferner gehören die Weblinks nicht zur Biographie.--Wolfgang Gelbricht (Diskussion) 15:40, 3. Jan. 2017 (CET)

text: Ich bin der Auffassung, dass sich der Artikel in diesem Zustand veröffentlichen lässt. Ich werde ihn in den Artikelnamensraum verschieben.--Wolfgang Gelbricht (Diskussion) 22:36, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge 

message: Hallo,
ich wollte den Artikel um ein Foto ergänzen und habe - zum Üben - dann aus Versehen ein falsches Bild hochgeladen - eines, dass ich nun nicht mehr entfernen kann. Dass der Artikel ja schon im Namensraum stand, habe ich nicht beachtet. Sorry...
Können Sie das korrigieren? Vielen Dank.
--PeterPan2011 (Diskussion) 15:53, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Welches Bild wollen Sie hochladen?--Wolfgang Gelbricht (Diskussion) 18:22, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Abbildung
Diskussion:Bahnhof Salzburg Taxham Europark

message: Oje, das ist ja mal wieder ein schönes Paradebeispiel für den durchschnittlichen Bahnhofsartikel. Nichts außer Infobox und aktuellem Verkehr inklusive Buslinien. Es fehlen Informationen zu Geschichte, Aufbau, Infrastruktur... Da enthält ja der entsprechende Abschnitt im (bisher übrigens nicht einmal verlinkten) Streckenartikel mehr Informationen. Ist das eigentlich überhaupt relevant? --Flummi-2011 19:49, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nicht nur "Lückenhaft" - Quellenlos! Aber einen LA hinsichtlich Relevanz traue ich mich nicht stellen, da kommt wieder die Antwort: "Jeder Sandhaufen ist relevant". --Mef.ellingen (Diskussion) 16:10, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das meiste, was da bisher steht, dürfte wohl so trivial sein, dass es nicht einmal eine Quellenangabe bräuchte, was genau das größte Problem des Artikels ist. Zur einzigen wesentlichen Information, dem Eröffnungsdatum, habe ich einen Beleg ergänzt. Ich sehe aber weiterhin nicht, wo der Mehrwert des Artikels gegenüber dem Abschnitt im Streckenartikel liegt. Löschen bzw. Rückumwandlung in eine Weiterleitung wäre wohl das Beste. --Flummi-2011 20:31, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Anton von Eiselsberg

message: * Wurde Anton von Eiselsberg 1930 mit der Ehrenbürgerwürde der Gemeinde Strobl geehrt ? --DOCMO audiatur et altera pars 20:07, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger 

message: Da es sich bei Anton von Eiselsberg um meinen Urgroßonkel handelt, möchte ich noch anfügen, wie folgt: Anton von Eiselsberg begründete gemeinsam mit Julius von Hochenegg auch die ersten weltweit vorbildlichen E. R. (Notfallambulanzen). Ferner endtdeckte er, das nach Ihm benannte Eiselsbergsche Phänomen. Als Admiralsstabsarzt war eer ein freund Manfred von Banfield, dem "Adler von Triest", Leibarzt der Erzherzogin Sophie, sowie lernte er in Linz Mark Twain perönlich kennen und schätzen.. Quelle: Tagebuch eines Chirurgen Anton von Eiselsberg. Österreichisches Personenlexikon der ersten und zweiten Republik.. mfg DDr. H. Mach1909
Anton von Eiselsberg begründete gemeinsam mit Julius von Hochenegg auch 1909 die ersten weltweit vorbildlichen E. R. (Notfallambulanzen). 
Ferner endtdeckte er das, nach Ihm benannte Eiselsbergsche Phänomen. 
Als Admiralsstabsarzt der k. und k. Kriegsmarine war er ein Freund Manfred von Banfields, dem "Adler von Triest", einem berühmten Fliegerass,sowie er Leibarzt der Erzherzogin Sophie war. 
Er lernte in Linz Mark Twain perönlich kennen und schätzen.. 
Quelle: 
Lebensweg eines Chirurgen Anton von Eiselsberg. https://books.google.at/books?id=HsjoHDW7yXYC&pg=PA7&lpg=PA7&dq=Anton+von+Eiselsberg+Tagebuch&source=bl&ots=pwBhBY1nmd&sig=BD_0OtLbMSdvvDa7UyKkSqYH55g&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjS2POklv3ZAhVOzaQKHSJgAXQQ6AEIWDAN#v=onepage&q=Anton%20von%20Eiselsberg%20Tagebuch&f=false
Österreichisches Personenlexikon der ersten und zweiten Republik.Ueberreuter 1992/ Seite 95
Waleyer Mayet Anatomie des Menschen - offizielles Lehrbuch der medizinischen Fakultät Wien Band 1 Seite 200 
 Barons of Austria:  https://www.google.at/search?tbm=bks&hl=de&q=Manfred+von+Banfield++Anton+von+Eiselsberg 
(nicht signierter Beitrag von 62.47.26.223 (Diskussion) 11:17, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Neuer Beitrag