Diskussion:Expedition von Hume und Hovell

message: Hi, wäre es nicht schöner, den Artikel auf das Lemma Expedition von Hume und Hovell zu verschieben? Das aktuelle Lemma klingt so sperrig. Und hat jemand (besonders der Hauptautor) Einwände dagegen, dass ich den Artikel erweitere und ggf. umkremple? Gruß,--Fecchi 19:20, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Eine vernünftige Einstellung ;-) Dann schreite ich mal zur Tat... --Fecchi 19:46, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Umbenennung? 

message: Hallo Fecchi, 
hier ist mein versprochener Review
*Der Erfolg hing maßgeblich mit den Stärken der beiden Expeditionsleiter zusammen: während Hume eine starke Führungspersönlichkeit und erfahrener Entdecker war, war Hovell ein exzellenter Navigator. Gibt es hierfür einen Einzelnachweis?
**Einzelnachweise in der Einleitung werden gemeinhin ungern gesehen. Es wäre natürlich möglich, Einzelnachweise 5 und 6 noch einzubauen, aber wie gesagt ein Bruch der "Konvention".--Fecchi 20:32, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Niklas, vielen Dank für deine Anmerkungen. Ich habe meine Antworten grün in deinen Beitrag geschrieben. Gruß, --Fecchi 20:32, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Fecchi, ich hab mal geantwortet, danke für den guten Artikel, wann kann ich die Abarbeitung der Punkte erwarten? Gruß Niklas 555 19:49, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Etwa in einer woche, ich bin jetzt erst mal im Urlaub. Gruß, --Fecchi 21:31, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Verstehe, dann wünsch ich dir einen schönen Urlaub! Genieße ihn und mach dir keinen Wikistress ;) Gruß Niklas 555 22:03, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, den hab ich gehabt! Das habe ich gerade umgesetzt, ich hoffe, das ist zu deiner Zufriedenheit. Gruß, --Fecchi 20:41, 17. Okt. 2010 (CEST)

text:  Ja, ist es :) Gruß Niklas 555 12:43, 30. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Review Niklas 555 

message: Hallo, in der Beschriftung der Karte findet sich noch ein Schreibfehler beim Murrumbidgee River (an beiden Stellen). Der "Tag des Erreichens" ist holpriges Deutsch; warum nicht einfach "Ankunftstag" oder "Tag der Ankunft"? Grüsse, Konnunanautupeih 07:44, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: stimmt. hier um Aenderung gebeten. Danke und Gruss schomynv 08:15, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Erledigt! Grüße Lencer 07:08, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Karte 

message: Hallo Fecchi, ich habe mir mal den ersten Abschnitt „Vorgeschichte und Vorbereitungen“ genauer angesehen. Da gibt es doch etliche Stilblüten und viel Umgangssprache:
;Vorgeschichte und Vorbereitungen
* Humes und Hovells wichtigster Vorgänger war - Stil
* die Flüsse erforschte, die von den Blue Mountains aus ins Landesinnere flossen - sind die Flüsse versiegt?
* Er versuchte zunächst - Oxley?
* mündeten irgendwann unweigerlich in Sümpfen - wieso unweigerlich, wieso irgendwann (änderte sich das Saisonbezogen)
* ihn zur Beantwortung der Frage hätte führen können, wohin die australischen Flüsse entwässern - Stil: hätte führen können - vermutet wer?; Flüsse entwässern sich? seltsamte Formulierung
* er, er, er... immer noch Oxley?
* schwer zu folgen war  - Stil, es geht wohl eher um die schwer zugänglichen, weil sumpfigen und dicht bewachsenen? Flussufer
* verlor sich der Flusslauf - der Fluss hat sich verlaufen?! 
* brachten ihn zu der Auffassung - wen Oxley?
* stellte der Gouverneur ... kein weiteres Geld in die Erforschung der Flüsse - Stil
* plante die Erforschung des Landes zwischen dem weitesten Punkt von Oxleys Reisen und der Südküste beschaffen ist - Stil
* ihren eigenen Weg nach Sydney finden konnte - also gab es bekannte Wege?
* 1824 schlug er - wer? Brisbane?
* Der erfahrene Hume - wieso erfahren, das wurde nicht erklärt
**Ich hab's einfach mal vorweg genommen. Ist das sehr schlimm?
* Lippenbekenntnissen - Umgangssprache
* holte Hume ... mit ins Boot - Umgangssprache
**Das ist ein strittiger Punkt, über den ich noch grüble. Je nach Quelle soll ja auch Hovell beauftragt worden sein, und Hume soll sich dann mit ihm zusammen getan haben...
* Brisbane aber nichts zahlen wollte  ... sicherte beiden Expeditionsführern für ihre Teilnahme Land in der Größe von je etwa 5 km² zu - das ist ein Widerspruch
**Ist nur ein Scheinwiederspruch, ich hoffe, das ist jetzt klarer. Wenn nicht, bitte schreien ;-)
Sorry für den Telegrammstil. --Succu 18:52, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Succu, ich habe deine Anmerkungen größtenteils umgesetzt, mitunter waren ja echt ziemliche Schnitzer dabei... ansonsten habe ich mal mit grüner Schrift dein "Telegramm" kommentiert. Gruß, --Fecchi 19:32, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Hi, also ich würde die „Vorgeschichte“ komplett ohne Bezug auf Hume und Hovell schreiben. Sozusagen als Stand der Erforschung dieses Teils von Australien. Dann könnten die Beweggründe für die weitere Erforschung, die Beauftragung, die Auswahl der Teilnehmer etc. folgen. Gruß --Succu 19:51, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hm, das wäre heikel. Neben Oxley, Blaxland, Evans und erwähnten Konsorten hatten auch noch Allan Cunningham, Phillip Parker King und einige andere, vor allem Viehtreiber, die auf meinem Notizzettel nicht stehen gerade ihre ersten Schritte gemacht. Das würde eine recht lange Einleitung werden. Eigentlich muss ich mal das entsprechende Kapitel in Geschichte Australiens ausbauen, denn ein Übersichtsartikel tut hier wirklich langsam Not. --Fecchi 20:17, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Muss ja nicht umfangreicher als jetzt werden, aber du hättest den Vorteil dich anschließend um die beiden Hauptpersonen kümmern zu können und müßtest nichts vorwegnehmen. --Succu 16:59, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hab da jetzt was verändert, aber ein wirklicher Vortschritt ist's in meinen Augen nicht. --Fecchi 17:36, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Die Langeweile hätte mich auch fast getötet: Hovell schreibt nichts über irgendwelche Messungen (letztlich hat er sie aber täglich vorgenommen), sondern nur geschrieben, dass das Wetter gut, das Gelände schlecht, gut, waldig, grasig, eben, uneben, fruchtbar... der Verlauf war unverschämt reibungslos, es ist einfach nichts wirklich spannendes passiert. In meinen Augen die bedeutendste und langweiligste Expedition im Süden. Mit ausnahme von einem gewissen Polen, der einen Berg gefunden hat. Der Rückweg ist übrigens noch langweiliger als der Hinweg, ich habe aber noch einen Satz dazu ergänzt. --Fecchi 21:27, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Nur mal allgemein angemerkt: Deine Änderungen kommen immer sehr schnell und ich glaube nicht, dass sie immer wohlüberlegt sind. Der gesamte Abschnitt "Nachwirkungen" hinterlässt bei mir einen sehr fragwürdigen Eindruck. Moderne Rezeption (Andrews?) sieht für mich anders aus. Gruß --Succu 22:15, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das liegt daran, dass ich auf deine Anmerkungen reagiere. Du hast ein außerordentliches Talent dafür, Sachen aufzuspüren, die mir nicht auffallen. Häufig schneidest du etwas an und ich denke "ach, natürlich!" und setze es um. Zur modernen Rezeption war tatsächlich nicht mehr zu finden, die kümmerlichen Ergebnisse sind im Abschnitt Erinngerungskultur zu bestaunen. Der Rest stellt die Reaktionen und Folgen der nächsten Jahrzente dar. Ich bin bei Literaturrecherchen immer schrecklich unkreativ, wenn du irgendetwas zur modernen Rezeption findest, wirst du mit offenen Armen empfangen ;) Gruß, --Fecchi 22:36, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Jahrestage, also der 100. oder 150., sind immer ein guter Ansatzpunkt. Ich benutze auch gern worldcat.org um mir einen Literaturüberlick zu verschaffen. Noch eine Kleinigkeit, die mir aufgefallen ist: warum verwendest du zum Belegen der Expeditionsteilnehmer nicht deine Hauptquelle Andrews? Dort wird sehr schön deutlich, dass vier der Begleiter zu Hume gehörten und zwei zu Hovell. Gruß --Succu 12:23, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: An den Jahrestagen war ich gestern Abend und heute Mittag noch dran und habe nur einige weitere Denkmäler und die Rede einer Parlamentsabgeordneten gefunden. Zum 100. hab ich nur noch mal diese 33 Denkmäler gefunden, die längs des Weges gebaut wurden. Unergiebig. worldcat kannte ich bislang noch nicht, werde es aber in Zukunft wohl nutzen. Bislang versuche ich immer, mir über Google-Books was zu suchen, aber das ist recht unsortiert. Die Teilnehmerliste stammt nicht von mir, sondern wurde von meinem Vorschreiber (Roll-Stone) geschrieben, und ich habe seinen Einzelnachweis übernommen. Natürlich kann man Andrews an der Stelle nehmen und die Verteilung der Sträflinge näher ausführen. Steht auf S. 15, wenn ich mich nicht irre. Soll ich? Gruß, --Fecchi 13:47, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Das ist deine Entscheidung und die Seite sollte sich mit einem Blick ins Buch sicher feststellen lassen. Ich habe noch einen weiteren Artikel gefunden, der evtl. interessant ist: J. S. Duncan: Hume and Hovell passed this Way – Or Did They?. In: South Australian Geographical Journal. Band 87, 1987, S. 14–27. Ich arbeite immer auch gern mit Primärquellen, einfach um zu wissen auf was genau sich die Sekundärquellen eigentlich beziehen. Im Falle der „Zeitungskontroverse“ wirst du bei den Australien Newspapers fündig. Leider aber gerade down. Gruß --Succu 14:55, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich musste das Buch leider vor wenigen Tagen zurückgeben, die Unibibliothek Wuppertal wollte meine Verleihdauer nicht verlängern. Aber ein Satz im Abschnitt zur Expedition (William Hovells Ausgangspunkt war „Narralling“, seine Farm elf Kilometer nordwestlich von Humes Station bei Appin. Von dort aus machte er sich am 2. Oktober 1824 mit seinen beiden Helfern, vier Ochsen, einem Pferd und mehreren Hunden auf den Weg zu Humes Farm) mit S. 15 belegt. Die angesprochenen Zeitungsartikel waren bei Andrews zitiert, aber es kann nicht schaden, sich die Seite anzuschauen, wenn die Server wieder zugänglich sind. Gruß, --Fecchi 16:29, 5. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Das ist natürlich ärgerlich. Die Namen werden sowohl auf S. 14 als auch auf S. 317 aufgeführt. Die Vornamen von Hovells Begleitung scheinen jedoch nicht gesichert zu sein: Samuel oder William Bollard, Benjamin oder Thomas Smith. Der Name von Claude Barrois wird abweichend als Claude Bossawa angegeben. Gruß --Succu 13:21, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Anmerkungen Succu (KALP) 

message: "...das die Gruppe aufgrund eines Berechnungsfehlers Hovells aber verfehlte." 
und
"...war Hovell ein exzellenter Navigator."
Ist das unfreiwillige Komik oder Ironie? -- 194.114.62.72 14:05, 4. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hi, ich gebe zu, das klingt paradox, ist aber Fakt. Ich hab den Stand der Technik zu der Zeit nicht mehr genau im Kopf und auch nicht mehr, was im Einzelnen im Artikel steht. Aber: Bei der Navigation mit Sextant ist ein Horizont von Nöten, den man im Gebirge leider in der Form nicht hat. Deshalb ist es an sich schon mal schwierig, seine Nord-Süd-Position zu bestimmen, wie man unter den Bedinungen seine Ost-West-Position bestimmen wollte -- keine Ahnung. Hovells Berechnungen waren eigentlich erstaunlich genau, wenn man seine Arbeitsbedingungen bedenkt. Gruß, --Fecchi  20:50, 4. Jul. 2011 (CEST)

text: Aha... --Fecchi  16:36, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Hovell