lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hildegund

message: Der Artikel heißt Hildegund und beginnt (seit jeher) mit dem Wort Hildgund. Die Form ohne E existiert offenbar tatsächlich (Spezial:Suche/Hildgund; DNB), ebenso wie die hier per „Siehe auch“ erwähnte Form mit zwei E. Sollte man diesen Artikel offiziell zu einem dieser Sammelartikel erweitern, der mehrere ähnliche Formen an gemeinsamer Stelle verhandelt? Dazu wäre aber namenskundliche Expertise notwendig, was man nun zusammenfassen darf und was nicht – beispielsweise sind die vier Vornamen Gunter, Gunther, Günter und Günther auf zwei Vornamenartikel aufgeteilt, die sich gegenseitig erwähnen. --Hanekomi (Diskussion) 08:07, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Nebenformen
Diskussion:Hirnatrophie

message: In der Darstellung der Ursachen vermute ich auch neurologische Erkrankungen wie die Polyneuropathie, die wiederum ein Folgeschaden von Diabetes sein kann. Ich sehe mich aber fachlich nicht befugt, einen solchen Zusammenhang im Artikel zu behaupten. Weiß jemand mehr darüber? --Frithjof Meyer (Diskussion) 08:12, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: keine  diabetog --2003:D4:571A:551F:5487:DE59:2E09:230B 10:42, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ursachen: Zusammenhang mit Diabetes oder Polyneuropathie?
Diskussion:William Whipple Warren

message: Ich habe vor diesen Artikel von einem kleinen Stub in einen großen Artikel auszubauen
Dl4gbe (Diskussion) 09:28, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Keine Bange, Warren ist als Mitglied des Repräsentantenhauses von Minnesota relevant (hier die RK) und der Artikel hat die notwendige Mindestqualität. --Asdert (Diskussion) 11:01, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bevor ihr löscht wegen nicht relevant 

message: Ich habe Warren in die :Kategorie:Mitglied des Repräsentantenhauses von Minnesota einsortiert. Zu seiner Zeit war Minnesota noch kein Staat, sondern nur ein Territorium, das Repräsentantenhaus existierte aber bereits. --Asdert (Diskussion) 08:57, 12. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung seiner politischen Tätigkeit
Diskussion:Dare (Band)

message: hallo,
ein älterer artikel wurde wohl wegen urheberrechtsverletzungen gelöscht, ich hoffe doch sehr, dass ich hier nicht in die gleiche kerbe schlage.
das einzige wo ich am überlegen bin: für mich ist es AOR, obwohl andere quellen im internet von hardrock sprechen. die erste scheibe kann ich noch als hardrock durchgehen lassen, alle anderen alben fallen unter melodic rock.
ich bitte um rege diskussion und verbesserungen. ich wollte in der übersicht alle ehemaligen bandmitglieder reinbaue und einen abschnitt "aktuelle besetzung", dazu reichen aber meine kenntnisse nicht aus.
gruss Poldy 1973 (Diskussion) 10:02, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  dare
Diskussion:Monensin

message: Vielen Dank für Deine Mitarbeit. Dürfte ich Dich trotzdem bitten, die Quellen zu formatieren? Sonst bleibt das, so wie jetzt, an mir hängen. Danke :) und viele Grüße --CaZeRillo (Diskussion) 10:08, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Quellenformatierung 

message: nach :en:W. Clark Still 1980 durch W. Clark Still (etwa gleichzeitig mit Kishi ?). Merkwürdigerweise beziehen sie sich auch auf Nicolaou,Sorensen, Classics in Total Synthesis (liegt mir nicht vor), nur auf eine andere Seite.--Claude J (Diskussion) 13:41, 18. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Kishi war wohl etwsa früher.--Claude J (Diskussion) 14:55, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Totalsynthese

message: Nein. Gibt's nicht als "freies" Ion, Thallium aber schon. Und das passt auch sehr schön in die Reihe Alkalimetalle/Silber. --FK1954 (Diskussion) 12:51, 22. Jun. 2017 (CEST)
thread_title: Titan(I)
Diskussion:Realexperiment

message: Darf ich mal anfragen, wann das nicht so war? Man schaue sich bitte Innovationen wie Sanitäre Anlagen, Medizin, oder oder Autos an, bei denen User-Info Grundbestandteil weiterer Entwicklungen war. Krohn und Weyer stellen auf ein völlig anderes Gleis ab, die Zitierung ist Grundfalsch und völlig fehlleitend. Ferner sind unterschiedliche Typen und disziplinäre Strömungen hier gar nier erfasst, der Artikel ist damit un-informativ und fehlleitend.(nicht signierter Beitrag von 141.65.4.209 (Diskussion) 10:28, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "Das Konzept der Realexperimente (engl. „real world experiments“) knüpft an die These an, dass die Gesellschaft heute vermehrt (direkt oder indirekt) in Prozesse der wissenschaftlichen Wissensproduktion einbezogen wird."
Diskussion:Ghost (Lied)

message: Die Länge des Liedes ist im Artikel mit 3:52 angegeben. Da wird beim ESC sicherlich eine Kurzversion kommen wegen der 3-Minuten-Regel. Oder ist 2:53 gemeint? --Gereon K. (Diskussion) 10:41, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Länge
Diskussion:Rolf Richter (Historiker)

message: Diskussionen über Lemmanamen sind auf den Diskussionsseiten der Lemmata zu führen oder wurden dort geführt. Hier falsch.--Tohma (Diskussion) 10:52, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Durchaus nicht. Wir diskutieren auch die Bezeichnung "Zigeuner" stets dort, wo sie auftritt und setzen ggf. auf das übliche "Roma"/"Roma und Sinti", obwohl es einen Artikel "Zigeuner" gibt. Wie schon bei anderen Gelegenheiten mitgeteilt - dazu war deshalb Anlass, weil du bekanntlich deinen Sprachregelungswunsch systematisch in alle erreichbaren Artikel hineinzuschreiben versuchtest - handelt es sich um eine Politphrase. Sie ist sowohl im Alltagsgespräch wie auch im fachlichen Diskurs unüblich. Ihr Ort ist das politische Pamphlet. Das muss es natürlich auch geben, aber dessen Sprache und Termini muss man nicht in ein Medium mit dem Anspruch einer Enzyklopädie übernehmen. Schon gar nicht als alleingültige Leitbegriffe. Wir schreiben auch nicht "die künftigen blühenden Landschaften" überall in die Artikel hinein, wenn wir die Bundesländer im Osten ansprechen. Kurz und gut, "Wende" versteht jeder, ist knapp und sachlichund entspricht den sprachlichen Gepflogenheiten. Es gibt keine Notwendigkeit, den von Militrak insofern formulierten Ausgangsstand in diesem Punkt zu verändern. Es sei denn, diese Notwendigkeit könnte von dir nachgewiesen werden. Hier auf der Disku. Eine Nebensache vielleicht noch: Es wäre naiv zu glauben, Leser ließen sich dadurch von irgendwetwas überzeugen, dass man es ihnen einhämmert.--Allonsenfants (Diskussion) 20:41, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [[Wende und friedliche Revolution in der DDR]]
Diskussion:Giovanni Felice Sances

message: Vielleicht könnte man doch einmal das falsche Sterbedatum korrigieren.--suessmayr 10:58, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: erledigt --Kurzstueckmeister (Diskussion) 15:13, 19. Sep. 2023 (CEST)

text: @Suessmayr: du hast den 24. November 1679 ohne Beleg als Sterbedatum eingefügt. Dieses Datum widerspricht den Angaben in den zitierten Quellen MGG, DBI und Grove. Für abweichende Angaben ist daher eine Quellenangabe nötig. --FordPrefect42 (Diskussion) 07:38, 17. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das Datum "begraben 12. November 1679" (das auch anderssprachigen Sances-Artikeln der Wikipedia widerspricht), basiert auf einem Fehler Peter Webhofers in seiner Dissertation über Sances (Rom 1964), der leider von der neuen MGG und vom New Grove übernommen wurde. In Othmar Wesselys Sances-Artikel in der alten MGG  wurde das korrekte Datum (24. November 1679) schon publiziert, denn Othmar Wessely kannte die Wiener Quellen. Webhofer korrigierte drauf los, ohne sich jemals zu fragen, wie Wessely auf das publizierte Datum gekommen war. Die wichtigsten Quellen, nämlich das Totenbeschauprotokoll des Wiener Totenbeschreibamts und die Eintragung im Bahrleihbuch der Dompfarre zum Begräbnis Sances' am 26. November 1679 bei den Augustinern sind online und leicht zu finden.--Suessmayr  Diskussion 21:54, 17. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke für die Erläuterung und die Quellenlinks. --FordPrefect42 (Diskussion) 22:28, 17. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Nur eines noch: der 24.11. ist doch streng genommen das Datum der Totenbeschau, nicht zwingend auch das Sterbedatum, oder? Aus dem folgenden Jahrhundert wissen wir, dass Sterbedatum und Totenbeschau in vielen Fällen einen Tag auseinanderklaffen. --FordPrefect42 (Diskussion) 07:08, 18. Mai 2024 (CEST)
replies: text: 1) Es heißt nicht "totenbeschaut", sondern "beschaut". 2) Wenn im Jahr 1679 jemand in Wien am 24. November beschaut und am 26. November begraben wurde, so ist er garantiert am 24. November gestorben. Die beiden Quellen müssen in Kombination betrachtet werden! Wenn man 30 Jahre lang mit den Quellen gearbeitet hat, weiß man das. Alles andere ist nur hohler Justament-Zweifel. Genau deswegen vermeide ich auf Primärquellen basierende Korrekturen auf Wikipedia, denn die regelmäßigen Diskussionen öden mich an.--Suessmayr  Diskussion 16:37, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Tom Cooper (Radsportler)

message: Es gibt einen weiteren Namen: Den US-Autor Cooper. Er hat geschrieben:Das zerstörte Leben des Wes Trench: Roman. Gruß --sauerteig (Diskussion) 11:27, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: In der englischen Wikipedia gibt es natürlich noch viel mehr Tom Cooper(s). --sauerteig (Diskussion) 15:11, 10. Mai 2016 (CEST)

text: Jawollllllll!--sauerteig (Diskussion) 15:56, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Sorry, mein Hinweis sollte nicht schnippisch klingen ... --Rik VII. my2cts 16px|verweis=Portal:Radsport  16:13, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ist okay! Ich suchte zu dem Thema einen Kommunikationspartner. Man kriegt so schwer Infos über den US-Schriftsteller Tom Cooper, dessen neues Buch in Deutschland gerade Furore macht. Ich muss mir was einfallen lassen. Grüße --sauerteig (Diskussion) 18:54, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Tom Cooper US-Autor
Diskussion:Bundespräsidentenwahl in Österreich 1998

message: Thomas Klestil war der fünfte Bundespräsident Österreichs, der im Amt verstarb - nach Karl Renner, Theodor Körner, Adolf Schärf und Franz Jonas. Hier steht, es sei der "vierte" gewesen.--Kennzeichenfan (Diskussion) 12:36, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Im Amt verstorbene Bundespräsidenten
Diskussion:Liste von Erdbeben in Österreich

message: sortiert noch nicht richtig: 10 vor 5.--Helium4 (Diskussion) 13:32, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: ist gefixt. Ich habe die betreffenden Tabellenspalten mit data-sort-type="number" als "Zahlen" definiert, damit entsprechend sortiert wird. Andernfalls sortiert das System nach dem ersten Zeichen, und da käme eben die 1 vor 9, auch wenn nach der 1 weitere Ziffern folgen. Sturmjäger (Diskussion) 14:56, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Danke. --Helium4 (Diskussion) 10:13, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Sortierung Intensität I 

message: Nur wenige Stunden auseinander liegen die zwei Bebendaten.
Könnten mehrere Stösse eines Bebens sein, oder schlichtweg unsicher/ungenau übermittelte Zeitdaten. Oder zwei Beobachtungsperspektiven. Eine auf Wien, wo einiges zerstört wurde und eine auf das Epizentrum.
Epizentrum laut http://oe1.orf.at/player/20161116/450776 von heute in Ried bei Riederberg. --Helium4 (Diskussion) 10:13, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zweimal 1590 

message: 2007 gibt es erstmals eine kilometergenaue Angabe (bei Landeck) des Epizentrums. Bei 4 Beben 2009–2013 danach jedoch nicht. Sind die Daten vielleicht doch bekannt?
Eine zusätzliche Spalte mit dem GPS-Ort des Epizentrums anlegen? Genau genommen gehörte dazu noch eine Angabe der räumlichen Unschärfe unseres Wissens, etwa ein 90-%-Vertrauensradius.
Thematisieren, ab wann Epizentren wodurch so genau bestimmter wurden? Helium4 (Diskussion) 14:03, 3. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das hängt, wenn ich das richtig verstehe, mit den verwendeten Belegen zusammen: In den Jahresberichten (Seismische Beobachtungen), die bis 2016 herangezogen wurden, wird nur der nächste Ort genannt und die GPS-Position. Wenn jemand motiviert ist und die Zeit dafür hat, kann er daraus eine ungefähre Entfernungsangabe abmessen (fragt sich dann: Misst man bis Anfang Ortsgebiet oder bis Ortsmitte?) bzw. auch eine Spalte mit GPS-Ort einfügen. Woher die kilomtergenauen Angaben von 2007, 2013 und 2014 stammen, weiß ich nicht. Ab 2019 ist immer auch der ZAMG-Datenbankeintrag verlinkt, in dem die Entfernung kilometergenau abzulesen ist. Zur Unschärfe gibt die ZAMG bzw. jetzt Geosphere keine Auskunft. MfG--IllCom (Diskussion) 14:32, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Epizentrum genaue Lage
Diskussion:Mehmet-Pascha-Moschee

message: Kannst du wenigstens das Gazi- an den Namen anhängen, weil der Name somst nicht vollständig ist und auch nicht dem Artikelinhalt entspricht.--2003:62:4E4E:5F01:4531:B0AB:FB21:B09B 14:44, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: In dem einzigen Beleg, der im Artikel steht, heißt sie auch nur Mehmed Pasha Mosque. Nix Gazi. --Kpisimon (Diskussion) 15:44, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Gutenbergschule (Leipzig)

message: ist wohl synonym fast? identisch, jedoch "Baus" ist mMn sprachlich nicht ganz glücklich (wie Fuchsbaus, Kaninchenbaus pp.) Dann dürfte wohl auch im laufenden Text nicht mehr "Gebäude..." geschrieben werden. Alles umzuändern auf "Bau".--Hopman44 (Diskussion) 15:03, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dann sieh doch mal bei Wikipedia unter Bau nach. Da steht „das Herstellen von baulichen Anlagen“, und genau das ist hier gemeint! Also lass das Gebäude ein Gebäude sein und den Bau eines Gebäudes einen Bau. --Martin Geisler (Diskussion) 16:21, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Baus oder vielleicht besser Gebäudes?
Diskussion:Olli Jalonen

message: Das sind bei weitem nicht alle finnischen Bücher des Autors. Nun fragt sich natürlich, ob es überhaupt Sinn macht, die Bücher in einer Sprache zu präsentieren, die in D. kaum jemand spricht bzw. verstehen kann.--sauerteig (Diskussion) 15:09, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bücher von Jalonen
Diskussion:Ri Yong-gil

message: Lt. SpON  wurde er jetzt zum "Mitglied des Zentralkomitees, zum Kandidaten des Politbüros und zum Mitglied der Zentralen Militärkommission der Partei" gewählt. --Trigonomie - ☎ 15:38, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lebt noch?
Diskussion:Archäopark Vogelherd

message: Geht es in dem Artikel eigentlich primär um Archäologie (wenn ja, wo?) oder um Architekturbüros bzw. ausführende Firmen? --78.50.139.107 15:49, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: In dem Artikel geht es primär um den Archäopark Vogelherd. Der besteht aus einem außergewöhnlichen Gebäude und einem Freigelände. Wie in anderen Artikeln über Bauwerke auch (z. B. Ulmer Münster, Guggenheim-Museum), gibt es im Artikel Informationen über die Architekten, die Gestaltung des Gebäudes und des Freigeländes. Der Park ist neuzeitlich und während des Baus wurden keine archäologischen Funde gemacht, warum sollte es im Artikel primär um Archäologie gehen? Falls Du das Paläolithikum der Vogelherdhöhle meinst, die Höhle mit der figürlichen Kunst ist im Artikel verlinkt. Das ist aber nur meine Sicht der Dinge, wenn Du den Artikel verbessern kannst, bitte tue es! --Thilo Parg (Diskussion) 20:09, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Fokus? 

message: Ich finde das neue Bild von 2020 nicht gut. Es zeigt die Ausstellungssituation aus viel größerer Entfernung. Das Bild von 2013 dokumentiert sehr schön den Eröffnungstag und viel mehr Details sind sichtbar. Ich würde zum Bild 2013 zurückkehren wollen. Das neue Bild ist bisher auch unzureichend kategorisiert.
--Widipedia (Diskussion) 18:14, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bild von 2013 

message: Sind die bedeutenden Exponate Mammut- und Höhlenlöwen-Figur noch vor Ort oder schon woanders? Bzw. wo sollen sie hinkommen? --MauritzMA (Diskussion) 20:48, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Mammut und Höhlenlöwe befinden sich derzeit im Zentralen Fundarchiv des Archäologischen Landesmuseums in Rastatt, siehe Artikel zur Vogelherdhöhle.--Thilo Parg (Diskussion) 21:29, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Was geschieht nach Schließung?
Diskussion:Nikolaus Wachsmann

message: Auf der HS wurde der Artikel am 25. Mai mit diesem Text angepriesen: „Nikolaus Wachsmann vereint in seiner Forschung nationalsozialistischer Konzentrationslager die Perspektive sowohl der Täter als auch jene der Opfer.“ --- Daraufhin habe ich auf WP:AA folgende Bitte um Korrektur geäußert: „Es ist mir unbegreiflich, weshalb bei "Schon gewusst?" offenbar nicht Korrektur gelesen wird, bevor etwas auf die HS kommt. Die Formulierung „vereint in seiner Forschung nationalsozialistischer Konzentrationslager“ ist in der deutschen Sprache ausgeschlossen. Bitte ändern in Erforschung oder besser in Forschungsarbeit über nationalsozialistische Konzentrationslager.“ Qaswa (Diskussion) 00:25, 25. Mai 2016 (CEST)
replies: text: P.S.: Und da kein Admin auf die Seite "Administratoren/Anfragen" zu schauen scheint, kann das Publikum die o.a. Fehlleistung wenigstens eine Weile genießen. Qaswa (Diskussion) 01:04, 25. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  .... nach 8 (acht) Stunden wurde's schließlich geändert. Ein Meilenstein in der de:WP. Qaswa (Diskussion) 12:15, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Text auf der HS
Diskussion:Jona J.6

message: "Bei sehr geringen Geschwindigkeiten klappten [die Interceptors genannten Holzstreifen] nach oben und verringerten den Auftrieb in diesem Flügelbereich."  Müsste ein zusätzlicher Luftwiderstand an einer Tragflächenoberseite nicht den Auftrieb erhöhen, bzw. wäre das nicht sogar der erwünschte Effekt bei einem durch geringer Geschwindigkeit drohenden Strömungsabriss? Kleinalrik (Diskussion) 15:35, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Konstruktion - Wirkung der Interceptors
Diskussion:IDEAL (Bezahlsystem)

message: "Obwohl die teilnehmenden Banken sagen, iDEAL sei eine sichere Zahlungsmethode, so gibt es doch keinerlei Garantie gegen Betrug. iDEAL war auch bereits Ziel von Phishing-Angriffen"
Vgl. verlinkten 'Beleg':
"iDEAL is based on online banking and uses the same security techniques. This means that iDEAL is just as secure as online banking."
Jwalter (Diskussion) 16:03, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Substanzloser Absatz 'Kritik'
Diskussion:Mimoun Azizi

message: Es fehlen sämtliche bibliographische angaben--Lutheraner (Diskussion) 16:25, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Reichen die nun angeführten bibliographischen Angaben? Wenn ja, bitte ich Sie die Anmerkung zu entfernen, wenn nein, weisen sie mich bitte darauf hin und ich ergänze. --JilChaos (Diskussion) 16:35, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke! Damit erledigt, Diskussionen werden i.d.R. nicht entfernt.--Lutheraner (Diskussion) 17:38, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Kindlasberg

message: Scheint heute die "Jurassic Park Ranch" mit der Straßenadresse "Mittelfelser Str. 26" zu sein (offensichtlich keine bewohnten Baulichkeiten, sondern gewerbl. Pferdehaltung/Zuchtbetrieb). Ob man in diesem Fall von einer Wüstung sprechen kann?--Ratzer (Diskussion) 17:42, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Kategorie "Wüstung" entfernt. --Gomera-b (Diskussion) 18:27, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: War mir nicht sicher... aber danke.--Ratzer (Diskussion) 22:19, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Wüstung?
Diskussion:Ebnit

message: Ist das wirklich die Begründung der Walser-Siedlung oder des Paulinerklosters, wie z.B. hier vorgeschlagen? Gruß aus dem Hochschwarzwald, --Flominator 17:42, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  1351 

message: die Einheimischen nennen es ja auch so und meinen damit nicht unbedingt das Dorf, sondern einfach die Gegend bzw. das Hochtal. Als ich vor über 10 Jahren dort war, erwähnte ein Einheimischer das damals eingeweihte Spezial-Löschfahrzeug, das extrem schmalspurig ist, um damit auch im über einen schmalen Weg erreichbarem Dorfteil Hackwald löschen zu könnnen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 17:26, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  DAS Ebnit
Diskussion:Alexandra Maurer

message: Gibt es einen Grund, ihren Zweitnamen Simone im Lemma zu führen? Wenn nicht, finde ich eine Verschiebung für angebracht. -- M-B (Diskussion) 18:25, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ist verschoben. -- M-B (Diskussion) 19:02, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dienstuniform bei deutschen Feuerwehren

message: Bin bei dem Bearbeiten des Artikel Dienstgrade bei der Feuerwehr in Österreich auf diese Quelle]gestoßen. Nach nur einem kurzem über fliegen, ergab sich daraus Änderungen für diese Seite. --Adnon (Diskussion) 18:29, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Dienstbekleidung Österreich 

message: : Moin, kannst Du hier noch ein anderes dreireihiges Bandschnallenfoto "einarbeiten", dass Bild mit den Bandschnallen ist leider nicht das beste Beispiel. Die beiden "Hochwasserorden" sind verkehrt aufgeschoben, zuerst Sachsen 2002 und danach Niedersachsen 2013. Die dritte Reihe ist jetzt von der Qualität auch nicht so der Knaller. Grüße --Beisitzer (Diskussion) 00:52, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Moin , wie gut das ich den Besitzer kenne (ich frage mal mich) .... habe schon eine neues Bild hochgeladen und auch schon verlinkt, gedreht wird es durch einen Bot. Hoffentlich jetzt besser :) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 12:39, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: . Janz großes Kino, DANKE bist ein Guter. Beste Grüße --Beisitzer (Diskussion) 20:30, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung
Diskussion:Polizeiruf 110: Vorurteil?

message: Der Busfahrer wurde zunächst nicht in die Werkstatt versetzt, sondern auf die "Gammellinie" Z 14, mit einem uralten Skoda-Bus.
(s. Film in der MDR-Mediathek bei 00:26:20)
--G-Schlehe (Diskussion) 18:44, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Korrektur
Diskussion:Constantin Bobescu

message: Es gibt/gab einen Jean-und-Constantin-Bobescu-Preis für junge Dirigenten (Premiul de dirijat „Jean şi Constantin Bobescu”), den z.B. 1995 Iulia Cibișescu-Duran und 1996 Radu Postăvaru (siehe hier) erhalten hat. Weiter Informationen (von wem vergeben, von wann evtl. bis wann, usw.) habe ich leider nicht gefunden. Vielleicht kann das jemand ergänzen. -- Jesi (Diskussion) 19:00, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Jean-und-Constantin-Bobescu-Preis
Diskussion:HBTU

message: Die beiden chemischen Bezeichnungen beziehen sich auf 2 verschiedene Stoffe, nämlich die N- und die O-Form. --FK1954 (Diskussion) 19:19, 10. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Es fehlt IMHO ein Abschnitt wie HATU#Struktur. Siehe dazu auch doi:10.1007/BF00126274 bzw. :Datei:N-HBTU.svg. --Leyo 01:33, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe Zeichnung und Strukturhinweis mal vorne ergänzt. Wer mag, kann ja noch zu einem kompletten Abschnitt ausbauen.--Mabschaaf 23:11, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Andere Namen