lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Overath

message: Hallo,
1) Ist es sinnvoll, auch  einzelne Wegkreuze und Fußfälle bei commons hochzuladen - oder sind die in der deutschen Abteilung besser aufgehoben?
Und: 2) kann man beim Einbinden von Dateien in diese Liste normal arbeiten, also mit  Datei: xyz.jpg |miniatur| xy...- oder funktioniert das anders? --[[Sp11:44, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Baudenkmäler Overath 

message: : Habe mir ca. 25 versch. Listen der Baudenkmäler angesehen. Sie sind alle nach Straßennamen/Ortslage sortiert. Mal sehr gut mal nicht so dolle. Mal nach dem ersten Buchstaben manchmal nach der Hauptbedeutung. Auf dieser Liste ist die Sortierung bis Warth (Wegkreuze) eigentlich in Ordnung, danach nicht mehr. Sinn dieser Sortierungen ist ja dass man die Baudenkmäler schnell finden kann. Bei einer Sortierung nach Nummern muss man die Liste ganz durchgehen wenn man die entsprechende Nummer nicht weiß. Manchmal ist umseitig auch nur der Ortsname angegeben der zugleich auch der Straßenname ist. --Graphikus (Diskussion) 23:51, 2. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Baudenkmäler
Diskussion:The New Normal

message: Wieso sind denn in der Episodenliste ab Folge 10 die Zeilen doppelt so hoch, obwohl auch dort die Texte locker in eine Zeile passen würden?! --79.224.83.210 12:00, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das Problem besteht nur unter Chrome. Unter Firefox wird alles korrekt dargestellt. Muss also ein Fehler in Chrome sein und nicht in Wikipedia. Hat sich damit wohl erledigt. --79.224.72.237 18:57, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Episodenliste 

message: Ich halte die Anmerkung, das ProSieben die 8. Episode vor der 7. ausgestrahlt hat, für unwichtig, da sie ja beide am selben Tag und hintereinander gezeigt wurden. Andere Meinungen dazu? -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:37, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass man das nicht zu vermerken brauicht. Hab das zwar so geändert, allerdins weil die voprherige Form komisch war. Es wird ja auch zum Beispiel nicht bei der Liste der Episoden von 2 Broke Girls vermekrt, dass dort Episoden unterschiedlich ausgestrahlt wurden. Außerdem trägt dieser untertschied ja auch nicht wesentlich zu Handlung bei.-- Twanta (Diskussion) 15:58, 30. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Zumal das ja sicher auch nur ein Fehler war und keine irgendwie begründete Absicht, die man bei weiteren Ausstrahlungen wiederholen würde. Sollte das noch öfter passieren und vor allem auch zwischen unterschiedlichen Daten, könnte man das vielleicht erwähnen, aber dann auch besser unter "Deutschland" und nicht in der Episoden-Liste, da das meiner Meinung nach das Erscheidungsbild der Liste etwas stört. Und das nur wegen eines Fehlers von ProSieben. --79.224.93.222 20:22, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Ausstrahlung bei ProSieben 
Diskussion:Miracast

message: Was soll so eine Werbung? 
---> Am 29. Oktober 2012 hat Google seine Unterstützung für Miracast durch Android 4.2 „Jelly Bean“ angekündigt. Damit ist das Google Nexus 4, welches mit Android 4.2 ausgeliefert wird, das erste Android-Smartphone mit Miracast-Unterstützung. Dieses wird ähnlich im Betriebssystem eingebettet sein wie AirPlay bei Apples iOS.[6]
Wird nun jeder Hersteller aufgeführt? (nicht signierter Beitrag von 141.43.202.207 (Diskussion) 13:51, 4. Jun. 2013 (CEST)

message: Die meisten älteren Herrschaften in Seniorenheimen haben heute Fernseher mit einer freien HDMI-Buchse. Es sollte also möglich sein, dort einen Miracast-Dongle draufzustecken und neben Videos (Bewegtbild und Ton) auch nur Fotos (Standbild, kein Ton) auf den Fernseher zu übertragen, - also ganz ohne Stolperfallen-Kabelsalat. Dazu ist der Artikel etwas unklar. Kann das bitte jemand klären und im Artikel präzisieren? --79.202.218.196 16:16, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Frage zu: Seniorenheim-Szenario 

message: Im Text steht:
"Jedoch wurde die Miracast-Unterstützung 2015 mit Android 6.0 Marshmallow wieder entfernt"
Diese Information ist falsch und wurde von Computerworld.com veröffentlicht. Was korrekt ist: Miracast hat Google auf seinen eigenen Geräten (Nexus & Pixel) deaktiviert bzw. ausgebaut. Und unterstützt dort nur sein Googlecast/Chromecast. Bei anderen Herstellern funktioniert Miracast nach wie vor. Getestet mit mit vielen Android-Geräten verschiedener Hersteller mit Android 6.0, 7.0 und 7.1 via Microsoft Wireless Display Adapter, der einzig und allein Miracast beherrscht.
Bei den Google-Geräten ist ein gerootetes Gerät nötig, dann kann Miracast wieder aktiviert werden.
Dazu muss in der Datei 
build.prop
folgende Zeile eingefügt werden:
persist.debug.wfd.enable=1
Eine der Quellen: https://www.mobilefun.co.uk/blog/2016/10/how-to-connect-your-google-pixel-to-your-tv/
Ich bin erstaunt, dass es hier noch keine Änderungen gab. Pflegt diesen Abschnitt denn keiner?
Und das hier: "Ende 2017 konstatierte ComputerWorld, dass Miracast sich als Standard nie richtig durchgesetzt habe" ist eine subjektive Bewertung, die in Wikipedia auch nichts verloren hat. Zudem ist das auch noch falsch. Windows 10 Tablets und Notebooks unterstützen das und nur diesen Standard.
: Das ist in der Tat falsch; viele aktuelle Fernsehgeräte und Projektoren („Beamer“) unterstützen durchaus Miracast, auch wenn es sich zuweilen unter anderen Bezeichnungen in den Einstellungen verbirgt. Mein neuer UHD-TV (Marke Philips, aber bei anderen ist es ähnlich) hat definitiv Miracast. Leider kann ich keine geeigneten Quellen finden, um dies genau zu beziffern, sonst würde ich den Artikel evtl. um einen Satz ergänzen. Immerhin wurde obige Fehleinschätzung inzwischen bereits entfernt. --Winof (Diskussion) 12:45, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:   Miracast-Unterstützung  Android 6.0
Diskussion:Walter Franz Schleser

message: Vielen Dank für den Hinweis.Vermute den Fehler in zugesetztem und inzwischen entfernten Link, betreffend die Amtl.Statistik über Vertriebene und Aussiedler.Als früherer Leiter (der Ausreiseanliegen auch im Rahmen der KSZE fördernden) "Arbeitsgruppe Aussiedlung" in der Rechtsabteilung des Auswärtigen Amtes wollte ich Interessierten den Zugang ermöglichen.Mit freundlichen Grüßen  --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 12:34, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Behebung eines Fehlers 

message: Welche Belege gibt es dafür, dass Bölten zum Zeitpunkt der Geburt von W. F. Schleser nicht in der Tschechoslowakei lag und dass er bis zum deutschen Einmarsch 1938 als Sudetendeutscher nicht die tschechoslowakische Staatsangehörigkeit hatte? Die Kategorie Deutscher habe ich gelöscht, da es sich um eine Oberkategorie handelt und nach den Regeln von Wikipedia bereits durch die Kategorie "Deutscher Diplomat" hinreichend belegt ist, dass W. F. Schleser die dt. Staatsangehörigkeit besitzt. --90.187.100.54 18:33, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Tschechoslowakische Staatsangehörigkeit bis 1938
Diskussion:Wilfried Schlau

message: Vielen Dank für die Nachricht.Ich vermute den Fehler im zwischenzeitlich entfernten Hinweis auf einen abrufbaren Artikel zum früheren Studentenbildungswerk e.V.Bad Homburg vdH.Mit freundlichen Grüßen, --Walter Fr.Schleser (Diskussion) 12:46, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  /* Weblinks */ Behebung eines Fehlers durch Entfernung eines Hinweises
Diskussion:Liste der Bischöfe von Samland

message: Hallo zur Richtigstellung nicht Heinrich von Schauenburg sondern Heinrich von Schaumberg war Bischof zu Samland
Heinrich von Schaumberg
beurkundet1394
Domherr zu Bamberg 1398
zu Würzburg 1410
Bischof zu Samland
1414, gest 1416
an Pest, begraben zu Oliva, Danzig
Quelle: Oskar von Schaumberg Regesten der Familie von schaumberg 1956.
siehe auch http://www.von-schaumberg.net/kirchliche.html
viele Grüße
Martin Knoch
m-knoch@web.de (nicht signierter Beitrag von 188.195.162.153 (Diskussion) 13:30, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Heinrich von Schaumberg Bischof zu Samland
Diskussion:Johann Schmidt (Theologe, 1594)

message: Das bezweifle ich. Weder gab es einen Duden, noch eine einheitliche andere Regelung. Es ist völlig normal, daß es verscheidene Schreibweisen gab, oft auch von der Personen selbst verschieden genutzt. Marcus Cyron Reden 13:49, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mich an den Aussagen in Wallmanns Spener-Buch orientiert (notabene die einzige Quelle, die im ursprünglichen Artikel angegeben war). Aber meinetwegen kann das auch wieder abgeschwächt werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:07, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "fälschlich auch Schmid"
Diskussion:Stuttgarter Psalter

message: where he was before and who bought it? (nicht signierter Beitrag von 193.196.166.161 (Diskussion) 13:59, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Liebe IP, Du stellst Deine Frage aus dem Netz der Württembergischen Landesbibliothek, gehe doch bei Gelegenheit in den Handschriftenlesesaal, dort ist ein Großteil der einschlägigen Literatur vorhanden. Zu dieser speziellen Frage lohnt vielleicht ein Blick in folgenden Aufsatz: Helmut Boese: Zum Stuttgarter Bilderpsalter. In: Codices manuscripti 6 (1980), S. 1–8. Gruß, --HHill (Diskussion) 16:21, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Möglicherweise meinte die IP damals, dass die Info auch im Artikel stehen solle - womit sie Recht hätte. Okay, wenn's mich dringend interessieren würde, wüsste ich, wo ich es nachschlagen könnte, aber ich bin sicher nicht der Durchschnittsleser. --Auf Maloche (Diskussion) 11:56, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Das Manuskript befindet sich seit über 200 Jahren
Diskussion:Zoisit

message: Der Abschnitt Petrologie ist widersprüchlich und zu kurz geraten, weiterhin wird 'stabil' auffallend häufig benutzt.
--94.220.1.39 14:05, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe die Textergänzung erstmal wieder revertiert, da sie auch nicht nachprüfbar belegt war. Mit den kurzen Klammerzusätzen Schmidt & Poli (1994) bzw. Harley & Carswell 1990 kann man jedenfalls nicht viel anfangen. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:58, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Petrologie 

message: Der Abschnitt "Klassifikation" bezieht sich auf den Epidot und ist eine wortgleiche Kopie des dortigen Textes. --Vesta (Diskussion) 16:43, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Vesta, Danke für den Hinweis. Der Abschnitt Klassifikation ist jetzt korrigiert und aktualisiert. Übrigens haben wir eine eigene QS für Minerale unter Wikipedia:WikiProjekt Minerale/QS-Minerale und eine passende Vorlage:QS-Minerale, die Du verwenden kannst, falls Dir weitere Mineralartikel mit Mängeln auffallen sollten. Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 23:50, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die rasche Bearbeitung, Ra'ike! Im ersten Satz in dem Abschnitt steht noch immer "Bereits in der veralteten 8. Auflage der Mineralsystematik nach Strunz gehörte der Epidot zur Mineralklasse der „Silikate und Germanate“". Sollte da statt Epidot nicht auch Zoisit stehen? --Vesta (Diskussion) 10:42, 6. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Aaargh, den Fehler hab' ich tatsächlich übersehen. Nochmals Danke für den Hinweis Vesta und viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 23:05, 7. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig
Diskussion:Vorleger

message: Bisher fehlt jeglicher Beleg. Vor allem würde mich interessieren, wo es steht, wie im Artikel unterstellt, dass Bettvorleger vor dem Verkauf auf die dort angegebenen Kriterien überprüft werden müssen. --Kürschner (Diskussion) 14:10, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Was soll dieser Hinweis? Eine Werbung für diesen Internet-Juxartikel? Hat mit dem Wikipediaartikel nichts gemein?! -- Kürschner (Diskussion) 10:34, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Danke. --Kürschner (Diskussion) 14:47, 12. Jan. 2015 (CET)

message: Laut Duden ist Vorleger eine "Matte, kleiner Teppich, die bzw. der vor etwas gelegt wird" (Synonym Läufer). Dann gibt es verschiedene Vorleger, z.B. Bettvorleger, Badvorleger, (veraltend) Sofavorleger, Türvorleger (als Synonym für Fußmatte), Jastik, etc. 
Entsprechend würde ich vorschlagen, diesen Artikel nach "Vorleger" zu verschieben und dann für die verschiedenen Vorleger, wo Unterschiede, einzelne Abschnitte zu erstellen, bzw. Verweise zu Fußmatte etc. Gruß --Fuchs B (Diskussion) 13:26, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ok. -- Kürschner (Diskussion) 14:19, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Weiterleitung bitte belassen. -- Kürschner (Diskussion) 09:51, 28. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Vorschlag Verschiebung nach "Vorleger"
Diskussion:Northern Rockies Regional District

message: Gem. GeoBC heisst der Bezirk seit dem 29. Januar 2009 Northern Rockies Regional Municipality. Unter dem selben Namen führt auch die engl. Wikipedia den Bezirk. Genauso lautet auch der Name auf der Webseite des Bizirks auf Municipality. Sofern kein Widerspruch erfolgt werde ich die Seite verschieben. --Redonebird (Diskussion) 14:26, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gemäss Statistics Canada gibt es einen Unterschied zwischen Northern Rockies Regional District und Northern Rockies Regional Municipality.  Die Regional Municipality ist eine Census Subdivision, der Regional District ist eine Census Division. Nebst der Regional Municipality liegen auch vier Indianerreservate im Regional District. Eine Verschiebung der Seite ist meiner Meinung nach nicht notwendig. --Pasleim (Diskussion) 12:56, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, aber StatCan unterscheidet hier statistisch, während GeoBC die administrative Gliederung des Bundesstaates wiedergibt. --Redonebird (Diskussion) 13:54, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Regional District -> Regional Municipality
Diskussion:Siegfried Wack

message: Habe soeben mit Herrn Wack telefoniert. Er ist mittlerweile wieder im Saarland und hat im September 2012 die Deutsch-Polnische Gesellschaft Saar mitgegründet und ist deren Vorsitzender. Bei der DPG Meck-Pomm ist er mittlerweile nur noch Ehrenvorsitzender.
Nachzulesen bei der Saarbrücker Zeitung: http://www.saarbruecker-zeitung.de/sz-berichte/stingbert/Gersheim-Spohns-Haus-Deutsch-Polnische-Gesellschaft-Saar-Verstaendigung-Zusammenarbeit;art2794,4472626
--212.88.192.17 14:29, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neuere Entwicklungen
Diskussion:Regional Municipality

message: Da mir nur eine Regional Municipality in British Columbia bekannt ist (Northern Rockies Regional Municipality, Bevölkerungsdichte: 0,1 Einw./km²) stelle ich die Aussage zur urbanen Prägung in Frage. --Redonebird (Diskussion) 14:32, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Zumindest für Ontario trifft das schon zu. --MB-one (Diskussion) 06:39, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Urbane Prägung?
Wikipedia Diskussion:Lua/Werkstatt/Geo

message: Diese Seite dient als lose, nicht unbedingt der hier vorhandenen Reihenfolge umzusetzende Samlung von Fragen und Antworten.
Kopiert von BD:PerfektesChaos:
Das Modul auf en:WP hat Abweichungen vom de.Bedarf. so benötigen wir Umrechner für z.b. Schweizer Koordinaten. Wenn es viele Einbindungen geben soll, dann muss das Modul "sehr schlank" sein. Ich schaue mir das mal durch, denke aber, dass wir wohl besser ein eigenes Modul schreiben sollten.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:25, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das Modul sollte denn auch die im Deutschen übliche Dezimalschreibweise mit Komma neben der in der EDV verbreiteten mit Punkt tolerieren, falls sich so etwas mit Lua machen läßt. Oder? --Tlustulimu (Diskussion) 21:46, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das wäre dann zumindest auf der Ausgabenseite selbstverständlich. Ich weis jetzt, weshalb es bei Masseneinbindungen Probleme gibt: Die Vorlage arbeitet mit "#ifexist", einer "teuren Fiunktion", welche pro Seite 500 mal funktioniert.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:26, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich meinte nicht nur die Ausgabenseite, sondern auch die Eingabenseite. --Tlustulimu (Diskussion) 08:47, 15. Mai 2013 (CEST)

text: Bei Längengrad und Breitengrad könnte das gehen, bei anderen Werten nur, wenn masn Tausendertrennung aussperrt. Aber das ist nur ein Nebenthema. Wichtig ist die Kernsysthematik.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:33, 15. Mai 2013 (CEST)
Diskussion:Walter Gerlach (KZ-Kommandant)

message: Was ist mit Hauptmann Walter Gerlach, der Skorzeny und Mussolini ausgeflogen hatte? Unternehmen Eiche? -91.65.17.110 14:47, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das ist glaube ich ein Namensvetter, der mit diesem hier nichts zu tun hat. --Schreiben  Seltsam? 16:04, 15. Mai 2013 (CEST)

message: Ich bin Grossneffe von Walter Gerlach, und bin auf seinen Spuren unterwegs. Wer kann mir weiterhelfen? Radikrug (Diskussion) 01:04, 19. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Walter Gerlach, Materialien
Diskussion:Sodenmattsee

message: Ich habe den See in der :Kategorie:Flusssystem Ochtum kategorisiert, weil es so aussieht, als gebe es im Nordwesten des Sees (bei der Bezirkssportanlage) einen Überlauf, der über den Graben am Kreuzblöckenweg und das Mittelshuchtinger Fleet ins Huchtinger Fleet und damit in die Ochtum entwässert. Da ich mir mit dem Überlauf aber nicht sicher bin, habe ich unter ABFLUSS noch nichts eingetragen. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:56, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Flusssystem-Kategorie
Diskussion:Fort Nelson (British Columbia)

message: Die Anerkennung der kommunalen Selbständigkeit wurden laut GeoBC am 6. Februar 2009 (Zitat: "Letters Patent for the Town of Fort Nelson are revoked effective 6 February 2009."), im Zusammenhang mit der Einrichtung der Northern Rockies Regional Municipality. --Redonebird (Diskussion) 14:58, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  ehemalige Gemeinde
Diskussion:Auffangversicherungspflicht

message: - Die Abgrenzung von Mitgliedern in der Auffangversicherungspflicht und freiwilligen Mitgliedern.
- Die sich daraus ergebenden Rechtsfragen: entsprechende oder doch nur sinngemäße Anwendung des § 240 SGB V
- der über dieses und sicherlich auch nächstes, übernächstes Jahr nachzuverfolgende Stand der zu diesen Fragen anhängigen Verfahren.
- noch ein paar Quellen--94.223.91.97 15:05, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Erster und zweiter Spiegelstrich sind skizziert, dritter und vierter bleiben im Hinterkopf - work in progress ... --94.223.91.97 01:17, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Was noch fehlt 

message: ... ist der Artikel nicht wertungsfrei, z. B. "außerordentlich hohes Einkommen" ... oder Meinungen wie "grundsätzlich schutzwürdig sind auch hauptberuflich Selbständige" - sie sind es eben nicht, deshalb sind sie ausdrücklich ausgenommen. Darüber hinaus sind falsche Aussagen enthalten, wie z. B. "vorrangig vor frw. Versicherung". Das stimmt nicht. Quellen kann jeder im SGB V und im KVLG 1989 nachlesen. Heute hab' ich keine Zeit mehr, das aufzunorden ... viel zu viel Gedöns, es geht bei dieser Versicherungspflicht nur um diejenigen Personen, die keinen anderweitigen Versicherungsschutz (bspw. PKV, freie Heilfüsorge o. ä. haben), das sind hauptsächlich Leute, die z. B. nach langem Auslandsaufenthalt nach D zurückkehren (ältere Menschen - die 55er-Lebensaltersgrenze gilt nämlich ausdrücklich nicht), man nennt diese Versicherung daher auch eher landläufig "Rückkehrerversicherung" [] und nicht "Auffangversicherung" - das Lemma ist falsch. Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 21:14, 30. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  ... und überhaupt ... 

message: Schön wäre es, wenn es einen Abschnitt gäbe, der die Sache so beschreibt, dass auch Laien etwas damit anfangen können. Mit allen Einschränkungen hinsichtlich der Präzision und der Fachbegrifflichkeit, die damit natürlich zwangsläufig verbunden sind. So wie der Artikel ist, verstehen Nichtjuristen und Nichtversicherungsleute nicht viel. (nicht signierter Beitrag von 95.113.70.156 (Diskussion) 20:18, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Texcoco-See

message: "Die Überreste von sieben Mammuts, die auf 11.188 v. Chr. zurückdatiert werden können, lassen bereits für diesen Zeitraum eine menschliche Besiedelung vermuten." Sind die Knochen bearbeitet oder weisen Schnittspuren auf? Ansonsten sind Knochen erstmal kein Hinweis auf eine Menschliche Ansiedlung´! Eine Quellenangabe wäre hier sehr wünschenswert. (nicht signierter Beitrag von 91.53.213.147 (Diskussion) 15:06, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überreste von Mammuts 

message: Ja wo ist er denn jetzt heute ? „vier Kilometer östlich von Mexiko-Stadt“ sagt der Artikel aber die Koordinate deutet einfach irgendwo innerhalb der Stadt. -- itu (Disk) 19:40, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wo jetzt?
Diskussion:Akaflieg Darmstadt München DM-1

message: Aus heutiger Sicht mag es eine Befreiung gewesen sein, zu Zeiten des Krieges und noch lange danach hat die ansässige Bevölkerung das so nicht gesehen, gleich wie groß die nationalsozialistischen Verbrechen gewesen sein mögen, von denen die Mehrzahl allenfalls ahnte. Alle Zeitzeugen die ich befragt habe, haben von Besatzung gesprochen. Nicht zuletzt haben einige, die aufgrund ihres jugendlichen Alters der Schuld unverdächtig sind, beim Versuch der Abwehr dieser "Befreiung" ihr Leben verloren. 
Zwangsarbeiter, KZ-Insassen und Kriegsgefangene wurden befreit, von wem die Deutschen? - Von sich selbst?!
Geschichte wird nicht verständlicher, wenn ihre Beschreibung allzusehr dem aktuellen Zeitgeist unterworfen wird.
-> Daher "Befreiung" in "Besetzung" geändert. (nicht signierter Beitrag von 91.49.146.102 (Diskussion) 15:51, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Befreiung von Prien am Chiemsee
Diskussion:Antony

message: Was soll denn diese Bemerkung: "Es ist ein Schulort"? Dass eine Stadt mit über 60.000 Einwohnern auch ein paar Schulen hat, ist ja wohl trivial. Oder was bedeutet der Begriff "Schulort"? Falls sich niemand meldet, lösche ich das demnächst. --Yen Zotto (Diskussion) 15:39, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "Es ist ein Schulort"?
Diskussion:Johannisberg (Windhagen)

message: * Bei Elli Lind (siehe Literatur) heißt es: Das älteste erhaltene Haus in Johannisberg ist nach mündlicher Tradition der alte Schnitzlersche Hof, in Fachwerk ausgeführt, auch Wolfskroog genannt. (…) Auch das zweite gut erhaltene Fachwerkhaus geht nach der Überlieferung auf die Familie Schnitzler zurück. (…) Dem Schnitzlerschen Hof gegenüber steht das zu Anfang der 1830er Jahre erbaute, sehenswerte „Herrenhaus“. Um welche Häuser handelt es sich hierbei jeweils (Hausnummer)? Sind sie alle noch erhalten? Kann man ausschließen, dass mit dem Herrenhaus die lt. Kulturdenkmalliste „neobarocke Walmdachvilla“ gemeint ist? Für letztere ist zwar ein Baujahr hundert Jahre später angegeben, es könnte sich aber ja um ein Missverständnis handeln.--Leit (Diskussion) 15:46, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte