Diskussion:Led Zeppelin

message: Zum ersten Mal muss ich hier etwas schreiben, da ich nicht mit ansehen kann was hier für Falschmeldungen verbreitet werden. Led Zeppelin haben sich 2007 NICHT wiedervereinigt. Es war ein einmaliges Konzert zu Ehren des verstorbenen Chefs von Atlantic. Alles andere war und ist pure Spekulation der Boulevardpresse. Bitte schnell ändern, solch große Fehler dürfen Wikipedia eigentlich nicht unterlaufen! (nicht signierter Beitrag von 79.194.34.237 (Diskussion) 21:48, 17. Mär. 2011 (CET)
replies: text: korrigiert -- Schotterebene 07:59, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Keine Wiedervereinigung

message: Ich habe den Artikel umfangreich überarbeite und nicht belegbare Stellen getilgt. Meine Infos stammen größtenteils aus der (halb-)offiziellen Band-Biographie, die ich auch ins Literaturverzeichnis gesetzt habe.
Unter anderem habe ich die falsche Story bezüglich der Namensgebung getilgt - Keith Moon hat nie eine derartige Prophezeiung abgegeben, sondern wollte den Namen vielmehr für ein eigenes Bandprojekt nutzen. So schildert es jedenfalls John Paul Jones auf Seite 77 im Buch von Ritchie Yorke. --legalides 11:10, 18. Mär 2005 (CET)
replies: text: Sollte man diese Theorie noch in den Artikel einfließen lassen oder ist es belegt, dass es nicht stimmt? --Flominator 20:55, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Umfangreiche Überarbeitung 

message: Ich habe mir (bedingt durch meine Aktivität an dem Artikel) mal erlaubt, die neue lachsfarbene Seitenbox wieder durch die alte zu ersetzen. Gruß, Budissin - + 16:19, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Budissin! Mein Problem mit der Seitenbox ist nicht das Design, sondern die Struktur, insbesondere das Inhaltsverzeichnis und die Discographie. Die enthaltenen Informationen haben von The Beatles über The Who bis hin zu Die Ärzte das gleiche Format, sehe eigentlich nicht, warum wir hier eine Ausnahme machen sollten. Elektrolurch 16:57, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Ich bin auch für möglichst einheitliche Formate. Man will sich schließlich nicht auf jeder Seite an neue Formate gewöhnen müssen. --wolfram diskussion 01:09, 10. Sep 2005 (CEST)

text: Das ist schon richtig, aber dann sollte man sich vielleicht überlegen, der Box ein anderes Design zu geben. So wie sie jetzt aussieht, passt sie jedenfalls nicht wirklich zu auch nur einer der oben genannten Bands. Was ist außerdem mit den Stones? Da hab ich den Kasten auch noch nicht entdeckt. Gruß, Budissin - + 11:57, 10. Sep 2005 (CEST)

text: Eben das ist ja auch meine Ansicht. Und da die Wikipedia eine freie Enzyklopädie ist, deren Ziel es ist, stetig besser zu werden, gibt es prinzipiell auch keine Konventionen, die "unantastbar" wären. Das heißt IMHO, dass man zumindest mal darüber diskutieren sollte. Und zwar besser an einem übersichtlicheren Platz als hier. Gruß, Budissin - + 12:22, 10. Sep 2005 (CEST)

text: Na dann mach dich mal an die Arbeit. Gruß, Budissin - + 14:27, 30. Okt 2005 (CET)

text: Ts, ts... Jimmy Page und Johnny Cash... ;-) Schade eigentlich, ich hatte gehofft, dass du Recht hast. Gruß,  Budissin - Disc 19:17, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Format? 

message: Led Zeppelin war eine einflussreiche und erfolgreiche britische Rockband der späten 1960er und 1970er Jahre. --Flominator 15:02, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (abgelehnt)

message: Wo im Artikel wird unsachlich formuliert? Es finden sich zwar gehäuft Superlative und eventuell spekulative Einfluss-Hinweise, ich habe aber bei vielen unbedeutenderen Bands schon wesentlich schlimmere Lobhudeleien gelesen und finde die Neutralitäts-Debatte, zumal bei einem oft gepflegten Artikel wie diesem, inzwischen für hinfällig.--Schmelzle 13:31, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich schließe mich da mal ganz an, der Neutralitätsbaustein ist bei diesem Artikel kaum angemessen. An hinterfragungswürdigen Formulierungen sind mir beim Durchlesen gerade nur die ersten drei Sätze des Stil-Abschnitts und später "Ruf als legendärer Live-Act" aufgefallen, wobei man die Bedeutung der Band sicherlich mit den Verkaufszahlen und dem Einfluss auf spätere Stilrichtungen, den die jeweilen Musiker selbst eingestehen, rechtfertigen kann. Ersetzungsvorschläge wären "Wegbereiter" statt "Meilenstein", "unkonventionell" statt "revolutionär" und vielleicht "eindrucksvoll" statt "legendär". Elektrolurch 14:22, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Das hört sich in meinen Augen sehr vernünftig an. Solange diese Rechtfertigung in Form von Text im Artikel stattfindet, dürfte es kein Problem geben! --Flominator 08:00, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Raus mit dem Neutralitäts-Baustein. Im Übrigen ist es schon bemerkenswert, wie viele Musiker Led Zeppelin als Inspiration bezeichnen. Und die (Verkaufs-)Erfolge sowie die komplett ausverkauften Touren sprechen für sich. Ich bin ebenfalls für die von Elektrolurch vorgschlagenen Änderungen (wobei man "revolutionär" wahrscheinlich sogar stehen lassen kann). Und dann weg mit der Neutralitäts-Warnung.--legalides 15:16, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ich hab mich dann mal ans Werk gemacht. Boris hatte "revolutionär" ja schon in der Lesenswert-Diskussion moniert und ich mag's auch nicht, weil es so nach Staubsaugerwerbung klingt ;) Elektrolurch 15:49, 22. Mär 2006 (CET)

text:  Ich bin gerade auch noch mal den Artikel durchgegangen und habe sämtliche m.E. wertenden Adjektive entfernt und die Struktur noch ein wenig umgebaut. --Flominator 19:38, 22. Mär 2006 (CET)
thread_title: Neutralitäts-Diskussion

message: Die oft bemängelten Übertreibungen aus der letzten Kandidatur wurden größtenteils entfernt und weitere Verbesserungen auf Anraten von Boris Fernbacher (Danke!!!) vorgenommen. Wollen wir es nicht nochmal versuchen? --Flominator 16:14, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Lesenswertdiskussion (gescheitert) 

message: Ich beobachte eine Meinungsverschiedenheit was die Zuschauerzahlen bei den beiden Knebworth-Konzerten angeht. Es gibt zu diesem Thema folgende Interview-Aussage des ehemaligen Band-Managers Peter Grant (Interview mit Dave Lewis von 1995):
Gem. Vereinbarung mit Veranstalter Freddy Bannister war die Gage der Band u.a. an die Zuschauerzahlen gekoppelt. Da sich Grant bei der Abrechnung nicht auf "offizielle" Angaben zur Besucherzahl verlassen wollte, ließ er an den Veranstaltungstagen per Helikopter Luftaufnahmen machen und reichte diese zur Auswertung an ein Institut ein. Ergebnis: 210.000 (+/- 2%) für den 4.8.1979 und "etwa" 180.000 für den 11.8.1979. Ich halte diese Angabe bzw. Quelle für besser als das Buch von Richie Yorke. Meinungen?  -- Valuta 14:35, 8. August 2006 (CEST)
replies: text: In Großbritannien. -- j.budissin-disc 10:36, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Zuschauerzahlen Knebworth-Festival

message: Folgende Abschnitte sind noch auskommentiert und sollten wenn möglich belegt werden:
* 1972: viermonatige Tournee durch Großbritannien, welche innerhalb von vier Stunden ausverkauft war.
* 1975: Für diese, von der englischen Musikpresse umjubelten, Konzerte arrangierte Veranstalter Mel Bush mit der British Rail den Einsatz von sechs Sonderzügen (bezeichnet als The Zeppelin Express Physical Rocket), die die Fans aus dem ganzen Land nach London brachten. (umjubelte Auftritte + Züge)
* Die durchdachten Arrangements der vorherigen Alben wurden fallweise durch spontane Jams wie etwa bei dem Track Nobody´s Fault But Mine ersetzt. Jedoch überwiegen nach wie vor die durchkomponierten Songs. So finden sich auf Presence einige der komplexesten Rock-Kompositionen von Led Zeppelin, z. B. Achilles Last Stand. Trotzdem behaupteten einige Kritiker dass die, schon weitgehend bekannten, Exzesse der Band nun ihren Tribut forderten. (gefällt mir überhaupt nicht: POV pur)
*1977: Verkauf des Konzertes in Pontiac, Michigan: Bereits nach einem Tag war der Silverdome ausverkauft. Die Band spielte nach offiziellen Zahlen letztlich vor 76.229 begeisterten Fans und brach damit den Weltrekord (höchste Zuschauerzahl bei einer Hallenveranstaltung) von The Who vom Dezember 1975.
*1979: Diese beiden Konzerte markierten das offizielle Live-Comeback der Band, dessen Qualität die englische Musikpresse (und Jimmy Page selbst) allerdings als durchwachsen beurteilte
@Valuta: Ich glaube, einige dieser Passagen stammen von dir. Könntest du bitte die Quelle nachtragen?
Gibts sonst noch irgendwas ergänzenswertes? Dann stell ich den Artikel mal ins Review. Aktionsheld Disk. 17:44, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Sollten sich die Dinger nicht belegen lassen, bitte nicht einfach auskommentiert im Artikel stehen lassen ... Muss ich jetzt auch noch einmal reviewen?  --Flominator 18:01, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nö, du hast ja schon genug drübergeguckt – ein Danke dafür! Das war eher an Valuta gerichtet, der ja ab und zu mal auftaucht.--Aktionsheld Disk. 11:53, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Äußerungen habe ich aus dem Artikel entfernt, weil sich da wohl ohnehin nichts mehr tut. Aktionsheld Disk. 17:36, 7. Apr. 2007 (CEST)

text: Ich empfehle dir mal als Lesehinweis Wikipedia:Quellenangaben. Kurz gesagt geht es darum, dass die Informationen nachprüfbar sind und man sich nicht nach Belieben Dinge aus den Fingern saugt. --Aktionsheld Disk. 21:25, 18. Apr. 2007 (CEST)

text: Zu positiv ist das nicht. Wenn das da drin steht: Sag mir bitte die Seitenzahl, dann kann das gerne rein. Bei den anderen Sachen genauso, überhaupt kein Problem. Nur leider tauchen Formulierungen wie von der englischen Musikpresse umjubelt öfters mal auf. Und wenn man das schon schreibt, sollte man natürlich auch ein Beispiel nennen ;) Im übrigen gibts hier deswegen so viele Nachweise, weil der Artikel für die Lesenswerte Artikel, eine interne Auszeichnung kandidiert (siehe die Leiste ganz unten im Artikel). Und allgemein sollte man schon angeben, woher man sein Wissen hat. MfG Aktionsheld Disk. 20:56, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ein Photo der Bandmitglieder wie es in der englischen Wikipedia in den Artikel eingebaut ist würde hier auch nicht verkehrt sein. Deswegen habe ich es dem Artikel hinzugefügt. --Pletet 15:56, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dir ist aber schon bewusst, dass wir WP:BR haben, wo die Fair use haben? --Flominator 16:02, 10. Apr. 2007 (CEST)

text: Is ja kein Beinbruch. Da stolpern viele drüber. In der englischen Wikipedia ist da einiges anders als bei uns. Die Bildrechte, das unbekannte Wesen... --Aktionsheld Disk. 22:40, 10. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Photo 

message: Hallo, ich bin nicht sehr geübt in Wiki-diskussionen bzw. darin Änderungen an der Seite vorzunehmen aber als ich zufällig den Artikel durchlas ist mir aufgefallen, dass er eine Notation des Beginns von Stairway to Heaven enthält, die aber im ersten Takt einige kleine Fehler enthält. (Tonfolge im ersten Takt ist ein am 5. Bund gegriffener Am-Akkord wobei jeweils als Achtel nacheinander die Töne ab der D-Saite gezupft werden, also: a - c - e - a. ; Die hier notierten Töne sind zwar alle im Akkord enthalten jedoch ist die ersten Note ein Einzelton (a - 7.Bund D-Saite) und die anschließende Reihenfolge der Töne ist nicht korrekt.)
Dies ist zwar nur eine Kleinigkeit aber es wäre dennoch schön wenn das jemand richtig stellen könnte.
:Tatsächlich, du hattest insofern recht, als dass der erste ton eine seite "verrutscht" war. Ich habs korrigiert. Die Reihenfolge der Töne stimmt so jedoch, die erste Note wird nicht einzeln gezupft. Aktionsheld Disk. 19:27, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Fehlerhafte Notation von Stairway to Heaven

message: Sicher, dass 1988 das 20-jährige Jubiläum von Atlantic Records gefeiert wurde? In anderen Quellen ist nämlich vom 40-jährigen Jubiläum die Rede...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.136.116.103 (Diskussion • Beiträge) 14:40, 3. Mai 2007)  Leipnizkeks 15:22, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, Gründung war 1947. Danke fürs aufpassen.--Aktionsheld Disk. 18:02, 3. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Atlantic Records 

message: Im Jahr 2007 wollen sich die noch überlebenden Bandmitglieder für den ehemaligen türkischen Atlantic Records Gründer Ahmet Ertegün, der im Jahr zuvor gestorben war, eine einmalige Tourne statrten.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.79.182 (Diskussion • Beiträge) 8:03, 28. Jun 2007) Aktionsheld Disk. 10:11, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe das ergänzt.Aktionsheld Disk. 10:11, 28. Jun. 2007 (CEST)

text: Das hört sich hier etwas anders an. Ich habs trotzdem etwas verändert.--Aktionsheld Disk. 13:43, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Mittlerweile hat wohl der VVK (genauer die Registrierung zur Verlosung) begonnen. Offenbar hat die Website des Veranstalters dem Ansturm nicht standgehalten. --Agadez 15:50, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Das muss unbedningt noch rein: Reunion 2007

message: Im Artikel steht: Für die Gestaltung des Logos wurde das Bild Evening, Fall of Day (1869) von William Rimmer verwendet, das Ikarus darstellt.
Es handelt sich dabei aber um Apollo der in der Abenddämmerung von der Erde in den Olymp aufsteigt.
--and remember the days of old, when magic filled the air ThatsTheWay 21:54, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Habs korrigiert. Danke für den Hinweis!--Aktionsheld Disk. 16:42, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Swan Song - Evening, The Fall Of Day 

message: Muß es im Abschnitt "Rezeption und Bedeutung" 
[..]
Die Zeitschrift hatte die Zuschrift eines College-Schülers als Review zur ersten und zweiten CD veröffentlicht, worin schlechte musikalische Qualitäten bescheinigt wurden. 
[..]
nicht "LP" anstatt "CD" heißen?
:Jep, muss es. Danke fürs aufpassen!--Aktionsheld Disk. 16:02, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Erste Aufnahmen 

message: Es sollte vielleicht unter ´´Auflösung:8.Dezember 1980´´
Comeback :2007
hinzu gefügt werden...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.181.94.182 (Diskussion • Beiträge) 18:30, 6. Okt 2007) Aktionsheld Disk. 18:56, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, vorerst nicht. Anscheinend handelt es sich bei dem Konzert um eine einmalige Sache, da kann man nicht von Comeback sprechen. Die  Band hat ja auch vorher ein paar Konzerte gegeben.--Aktionsheld Disk. 18:56, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Comeback 

message: Fehlt nicht im Artikel die Erwähnung des "neuen" Albums Mothership? --PSS Frage-Antwort 13:26, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Mothership 

message: Beim Ausdruck des gesamten Artikel erscheint nach der Überschrift Der Weg zum Erfolg erst einmal ein leere Dreiviertel-Seite. WIE KANN DAS SEIN??? Hängt dies vielleicht mit den Chartplatzierungen am rechten Rand der nachfolgenden 3.Seite zusammen? Die Drucker-Skalierung lag bei 60%.
Gruss
-- Hansko.de 20:21, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Ausdruck - Probleme mit: ''Der Weg zum Erfolg'' 

message: Ich glaube mich zu erinnern, daß ich in den 1970er-Jahren mehrfach etwas von einem Streit zwischen der Kapelle und der Familie des Grafen Zeppelin bezüglich der Verwendung des Familiennamens gelesen oder gehört habe. Hat dazu jemand handfeste Informationen? --Frau Olga 18:01, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, wurde das abgelehnt, da es kein Patentrecht auf den Namen "Zeppelin" gab.--Traeumer 00:21, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Namensstreit mit der Familie Zeppelin 

message: Über 300 Millionen verkaufte Alben? Diese Aussage bezieht sich auf einen Zeitungsartikel (siehe Link), was mehr als fragwürdig ist. Man kann nicht etwas als Tatsache ausgeben, was in einem Zeitungartikel erwähnt wird. Wenn in irgendeinem Schmierblatt steht, Led Zep hätten 800 Millionen Alben verkauft, entspricht das nicht sofort der Wahrheit. Sollte dies offiziell seitens der Musiker oder der Plattenfirma erwähnt worden sein, OK. Aber ein Zeitungsartikel stellt keine Tatsache dar. --80.133.220.244 18:47, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mal ne ganz einfache Rechnung: Während ihrer Schaffensphase hat die Band 9 Alben veröffentlicht, dann kommen noch How the West was Won, Remasters und BBC Sessions dazu, also 12. 300 Mio./12 sind im Durchschnitt 25 Mio. verkaufte Kopien pro Album weltweit. Also nicht wirklich unrealistisch. Dazu kommt, dass die RIAA 100 Mio. verkaufte Alben alleine für die USA angibt und die dürfte als seriöse Quelle durchaus herhalten. Kurz: Ich halte die 300 Mio. nicht für zweifelhaft. -- j.budissin+/- 18:57, 1. Mai 2008 (CEST)

text: Rechnung weitergesponnen nach UK: Das Album Four Symbols ist dort mit 6fach-Platin ausgezeichnet worden. Platin erhält man im UK für 300.000 verkaufte Einheiten, macht also alleine für dieses Album 1.800.000. Remasters und Physical Graffiti sind Doppelplatin, also jeweils 600.000 Einheiten. Sechs weitere Alben haben dort ebenfalls Platin, also noch einmal je 300.000 Einheiten. Das macht in Summe im UK 4,8 Mio. Einheiten. -- Cecil 19:09, 1. Mai 2008 (CEST)

text: Und wenn man die Platin-und Goldauszeichungen in Deutschland zusammenzählt: 6x je 1 Gold, 2x je 1 Platin, 2x je 1,5 Platin = 1,6 Mio verkaufte Einheiten. Wie viele Länder haben wir auf dem Planeten? -- Cecil 19:16, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verkaufte Alben 

message: Hey,
Ich habe in meinem CD-Regal ein Live-Album von Led Zeppelin mit dem Namen "You Shock Me" von 1969, finde aber weder hier noch auf der offiziellen Homepage irgendwelche Informationen darüber, das es dieses Album überhaupt gibt... Ist das nicht offiziell? Weiß jemand was darüber? --Luzifer36 20:14, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Über welches Label lief die CD? Sollte ja zusammen mit der Seriennummer draufstehen. Alles was ich weiß ist, dass 69 nur ihre beiden Studioalben (Led Zeppelin I + II) herauskamen und dass das ihre ersten beiden Alben waren.--Traeumer 20:25, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt da so einige inoffizielle Live-Mitschnitte auf CD (so richtig mit Cover und so). Ich würde stark vermuten, dass es sich dabei um so einen handelt und er wahrscheinlich auch You Shook Me heißt. Grüße, j.budissin+/- 13:56, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  You Shock Me 

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 12.01.2009 vorgeschlagen. An dem Tag erschien das Debütalbum vor 40 Jahren. Eine Diskussion findet hier statt. --Vux 00:24, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Moin, Irgendwie ist mir in diesem Artikel etwas zu viel Alben- bzw- Chartliste. Die Alben werden ja eh schon mal im Text erwähnt, dazu dann noch drei Listen, die zumindest sehr ähnliche Informationen enthalten, halte ich für etwas zu viel des „Guten“. Ich würde die Chartbox und die Diskografie rauswerfen und die Charttabelle um die Singles erweitern, das gäbe bei gleichem Informationsgehalt eine Menge Platz, den man zum Beispiel für Bilder wie:
Datei:LedZepMontreaux.jpg|1970
Datei:LedZeppelinChicago75.jpg|1975
nutzen könnte. Der Text kann das ja locker vertragen. -- ShaggeDoc talk? 14:26, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Jo, mach mal. Meine Tätigkeit rund um die Rockmusik habe ich ja eingestellt. Meinen Segen als "Hauptautor" hast du ;) Aktionsheld Disk. 18:06, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte eigentlich auf jemanden gehofft, das sagt: "Coole Idee, mach ich mal." ;-) Der Rock-Bereich war ja noch nie so wirklich meiner, aber da ich auf Commons grade etwas Odrnung schaffe und da einige Bilder zu den unterschiedlichsten Ereignissen (es gibt ein Bild von The Band während The Last Waltz) ungenutzt rumflogen, hat es mich mal hier hin verschlagen. Naja, mal schauen, so viel Arbeit isses ja nicht, hab nur keine Lust mich wegen Listenkram mit jemandem anzulegen. -- ShaggeDoc talk? 18:40, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke! Schaut klasse aus! Aktionsheld Disk. 21:44, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte gerne. Fehlt nur noch ein Bild aus den 80ern (live aid) oder 90ern (Page and Plant), dann wäre die Bandgeschichte richtig gut bildlich dokumentiert. Die Textmenge kann da gut noch was vertragen. -- ShaggeDoc talk? 21:52, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Redundante Elemente 

message: Bei den Single-Charts und wohl auch den LPs stimmt ganz bestimmt was nicht. Ich erinnere mich, dass in den 70ern zumindest in der Schweiz Black Dog und Rock and Roll und auch Immigrant Song vorderste Chartnotierungen innehatten. Was für Zep-Fans zum verbessern. Sergius 21:51, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Mit Immigrant Song und Black Dog hattest du hier nach recht, Rock and Roll ist nicht dabei. In der Albencharts findet sich auch nichts von damals. -- ShaggeDoc talk? 22:33, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Stimmt, von Rock and Roll steht da nichts, aber ich meine mich genau zu erinnern, dass die Nummer in CH ein Top-Hit war. Da klafft wohl eine Lücke bei hitparade.ch - oder in meinem Erinnerungsvermögen... Gruss Sergius 10:34, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Kann ich beides nicht ausschließen. Vielleicht fandst du die Nummer auch einfach nur gut und hast die gewünscht, sie wäre in den Charts. ;-) Allerdings würde ich für die Vollständigkeit von hitparade.ch (und ähnlichen Seiten) auch nicht meine Hand ins Feuer legen. -- ShaggeDoc talk? 10:55, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Chartnotierungen 

message: Die englische Wikipedia behandelt den Plagiatsvorwurf - das sollte hier auch rein!
http://en.wikipedia.org/wiki/Led_Zeppelin#Allegations_of_plagiarism
Musikalischer Vergleich: http://vimeo.com/14912890 (nicht signierter Beitrag von 85.181.12.102 (Diskussion) 23:46, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Plagiatsvorwurf 

message: Im Artikel wird Led Zeppelin noch immer als aktive Band bezeichnet. Da sind einige aber nicht auf dem Laufenden. Sie haben 2007
ein einziges und allerletztes Konzert gespielt und das war es. Auch wenn Anfangs ein neues Album und eine Tour angedacht waren, 
ist das schon längst wieder vom Tisch.
Robert Plant hat keine Lust auf ein Comeback oder eine Tournee. Die restlichen Mitglieder haben auch keinen passenden
Ersatz gefunden. 
Hier die exakten Worte von Peter Mensch, Jimmy Pages Manager: "Led Zeppelin are over! There are absolutely no plans for them to continue. Zero. Frankly, I wish everybody would stop talking about it. They tried out a few singers, but no one worked out. That was it. The whole thing is completely over now. If you didn't see them in 2007 [when they played a one-off reunion at London's O2 Arena], you missed them. It's done. I can't be any clearer than that!" 
Soviel dazu!! Bitte passt den Artikel der Realität an und nicht euren Wunschträumen! Ja ich weiß, es ist schade und bitter für die vielen Fans, aber da kann man leider nichts mehr dran ändern! (nicht signierter Beitrag von 86.33.80.50 (Diskussion) 03:46, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Led Zeppelin are over!!!! 

message: Obwohl die Rechte an den Songs zu teuer für die TV-Show sind, wurde auf Led Zeppelin mehrfach in der TV-Show Supernatural Bezug genommen, so heisst der Seasonopener der 2. Season In My Time of Dying, Episode 2.20 heisst What Is and What Should Never Be, 4.21 heisst When the Levee Breaks, 5.13 heisst The Song Remains the Same, 5.19 Hammer of the Gods ist nach einer Liedzeile im Immigrant Song benannt, die Finalfolge der fünften Staffel heisst Swan Song, was sich auf das Label der Band bezieht. Einer der Helden, Dean Winchester, ist bekennender Led Zeppelin-Fan und sie nutzen fünfmal Namen von Mitgliedern der Band als Decknamen. Quelle http://tviv.org/Supernatural/Music Vielleicht könnte man das mal ergänzen? -- 77.1.71.108 02:36, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Trivia/Kultureller Einfluss 

message: Als ich mir eben den Artikel durchlas, bin ich auf forlgenden Satz gestoßen:
"Bei ihrer Aufnahme in die Rock and Roll Hall of Fame[21] , ebenfalls 1995, spielte erneut Jason Bonham Schlagzeug."
Allerdings habe ich kurz vorher gelesen, dass er 1980 gestorben ist. Ich nehme an, dass hier einfach nur ungünstig formuliert wurde, jedoch klingt das für mich sehr verwirrend, da ich keine Ahnung von den Ereignissen habe. Es wäre schön, wenn jemand das irgendwie umformulieren könnte.
-- MysteryPower (nicht signierter Beitrag von 84.58.151.183 (Diskussion) 21:42, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Jason Bonham ist der Sohn von John Bonham. --Mikano 09:22, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Tod des Schlagzeugers 

message: Unter "Tod John Bonhams und Auflösung" steht "Am 7. Juli gab man in der Berliner Eissporthalle jenes Konzert, welches zum letzten Led-Zeppelin-Konzert für mehr als 25 Jahre werden sollte."
Ein paar Zeilen tiefer steht jedoch, dass sie 1985, sowie 1988 wieder aufgetreten sind - Und zwar als Led Zeppelin. Wenn da keiner was sagt, würde ich dass entsprechend ändern. -- AnyChris (Diskussion) 23:53, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nein, eben nicht als "Led Zeppelin", sondern unter „Plant, Page and Jones“ - siehe Live Aid. -- Schotterebene (Diskussion) 10:40, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Alles klar, nun ist es auch klarer formuliert. Gut gemacht, vielen dank! :) -- AnyChris (Diskussion) 06:13, 21. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Widerspruch Konzertpause 

message: Aus gegebenen Anlass, nämlich weil der " Zep " - Film " Celebration Day " in den Kinos anlief, möchte ich auf einen möglichen Fehler innerhalb der im Artikel aufgeführten Konzertorte im Rahmen der " Europatournee " 1980 ( " Zep " spielte zwar " nur " in Österreich und der BRD, deshalb könnte der Begriff vielleicht irreführend sein )hinweisen. Nach meinen Erinnerungen habe ich " Zep " bei dieser Tournee 1980 auch in der Bremer Stadthalle gesehen. Das exakte Datum ist mir zurzeit nicht geläufig, weil meine aufbewahrte Eintrittskarte von damals eben heute nicht mehr auffindbar ist. Ich kann mich jedoch noch gut daran erinnern, dass es ein bestuhltes Konzert war, meine Bekannten und ich in den ersten 5 Reihen vor der Bühne saßen, die Akustik in der damaligen Mehrzweckhalle als miserabel eingestuft wurde und aufgrund dieser Umstände keine Stimmung bei den vielen Fans herüber kam. Vielleicht kann ein Wikipedianer meine Angaben bestätigen?
Schöne Grüsse aus Elbflorenz
Jürgen Wieloch (nicht signierter Beitrag von 91.50.211.10 (Diskussion) 08:58, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Konzertorte bei der letzten Tournee 1980 

message: Hallo Schinkenkiller, ich habe die Formulierung "der letzten 1960er Jahre" noch nie gehört. Ich bin mir sicher, dass es "der späten" heißen muss. Eine Germanistin hat mich darin bestätigt. Setze die Stelle jetzt erstmal wieder zurück. Falls jemand Einwände hat, würde ich mich freuen, wenn er/sie sich an der Diskussion beteiligen würde. Gruß--Isa Blake (Diskussion) 18:11, 1. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Isa Blake. Die Formulierung ist generell nicht ordentlich, ich werde das anders ändern. "Spätere Modelle" ist auch so ein Unsinn, gemeint sind jüngere Modelle. Anders verhält es sich aber bei "späten Mädchen". Es gibt Formulierungen, die in einer Enzyklopädie nicht geeignet sind. Schinkenkiller (Diskussion) 18:45, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  der letzten/der späten 1960er Jahre 

message: http://www.billboard.com/charts/billboard-200
--213.188.55.150 12:10, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Led Zeppelin I auf Platz 7 in den US-Billboard-Charts 

message: Habe die IP-Änderungen in der Tabelle (meist Formatierungen) gesichtet; kann/will jemand die auch geänderten No1-Hit-Anzahlen für 1971 kontrollieren? --kai.pedia (Dis.) 15:30, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  No1-Hits 1971 

message: Laut Abschnitt "Rezeption und Bedeutung" wurde in Großbritannien keine Single veröffentlicht. In der Diskografie erscheint allerdings 1971 "Whole Lotta Love" mit Platz 21 in UK. (nicht signierter Beitrag von 24.134.111.36 (Diskussion) 20:34, 22. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Single ist im Jahr 1997 in UK in die Charts eingestiegen, so gesehen ist das in dem von dir genannten Abschnitt wirklich mißverständlich formuliert. Sollte man wohl umformulieren in "In Großbritannien wurde bis 1997 keine einzige Single veröffentlicht." oder so... --Broney Ross (Diskussion) 11:48, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Singleveröffentlichung in Großbritannien 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:09, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: („The band will go over like a lead zeppelin“)
heißt eigentlich:
Die Band wird einschlagen/übergehen,wie ein Führungszeppelin. 
Aus "lead" wurde L.E.D. (light emitting diode) - die Leuchtdiode.
Wie auf dem Albumcover von "Mothership" zu sehen ist: Ein "Leuchtdiodenzeppelin". 
:Belege? Bitte lies Wikipedia:Keine Theoriefindung. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 16:25, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzungskorrektur