Diskussion:Perspektive

message: Hallo, eines von den Bildern war falsch beschriftet. Die Legende sagte "Kabinettsperspektive", verlinkt wurde aber auf ein Bild der Kavaliersperspektive. Hab das schnell ausgebessert
mfg --CheshireCat
Sind die Perspektiven in der Kunst und Optik nicht beides geometrische Konzepte?
:Nein, würd ich nicht sagen! --Coma 19:02, 9. Jan 2003 (CET)
replies: text: Da kein link momentan weiterführt, bleibt der Artikel vorerst eh ohne Perspektive ;-) Löschen?  --Wst
ich hab noch eins, das ist sicher keine Froschperspektive. --Bergi   Noch Fragen?  17:12, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Archiv 

message: Im Artikel steht: "Malerarchitekten" wie Filippo Brunelleschi, Leon Battista Alberti und Giotto schufen Werke, die Motive der christlichen Ikonografie in räumlich korrekt konstruierten Architekturkulissen zeigten.
Was ist unter "räumlich korrekt" zu verstehen? Prinzipiell ist es nicht möglich, den Raum ohne Einschränkungen auf eine Ebene zu projizieren. Die Methoden sind unterschiedlich. Außerdem werden die Eigenheiten des Sehens unterschiedlich berücksichtigt. "Räumlich korrekt" ist eine über Jahrhunderte verwendete nichtneutrale Wertung zur Abgrenzung von anderen Künstlern und Kunstformen.  Ist mit "korrekt" in dem Fall "zentralprojektion" gemeint? Dann müsste da stehen: "Malerarchitekten" wie Filippo Brunelleschi, Leon Battista Alberti und Giotto schufen Werke, die Motive der christlichen Ikonografie in räumlich in Zentralprojektion konstruierten Architekturkulissen zeigten. Oder ist es "Parallelprojektion"?  --Hutschi 11:39, 14. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Zentralperspektive 

message: Ich wollte den Begriff Draufsicht verlinken, konnte ihn jedoch nirgendwo finden. Gehört er nicht mit in diesen Artikel? --Saperaud 03:53, 1. Feb 2005 (CET)
thread_title: Draufsicht

message: Ich denke, dass hier auch der Begriff "Umgekehrte Perspektive bleiben sollte. Er ist etwas anderes als die Bedeutungsperspektive. Bei der Bedeutungsperspektive werden die bedeutsameren Gegenstände hervorgehoben. Das entspricht dem punktweisen Sehen. Man blickt der Reihe nach die bedeutenden Gegenstände an.
Bei der umgekehrten Perspektive spielt ein anderer Vorgang eine Rolle. Die Gegenstände werden mit zwei Augen räumlich gesehen. Dabei tritt im Nahbereich der Effekt ein, dass man nähere Gegenstände und weiter entfernte Gegenstände beim Räumlichen Sehen in etwa gleicher Größe sieht, wenn sie gleich groß sind. im sehr nahen Bereich sieht man etwas weiter entfernte Gegenstände sogar größer, obwohl das bei der Perspektive nicht möglich ist.
Man kann das leicht überprüfen, indem man eine DVD-Kasette betrachtet, die flach auf dem Tisch liegt. Wenn ich beide Augen geöffnet habe, erscheint die vordere schmale Seite schmaler als die hintere. Wenn ich ein Auge schließe, ist es umgekehrt. Die hintere Seite erscheint schmaler und entspricht der Perspektivischen Darstellung. Im Fernbereich kann man den Abstand der Augen vernachlässigen. Ein Artikel zu diesem Thema erschien in den 1970er Jahren in der Zeitschrift "Wissenschaft und Fortschritt". --Hutschi 08:35, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Bedeutungsperspektive und "umgekehrte Perspektive" 

message: Habe da noch ein Paar Varianten
Isometrische Projektion (griech. isos = gleich)
*verwendet wenn alle drei Ansichten das wesentliche Darstellen sollen
*alle Maße werden ungekürzt dargestellt
*-die nach hinten weisenden Seiten werden um 30° geneigt
Dimetrische Projektion (griech. dis = zwei)
*verwendet wenn nur das wesentliche einer Seite dargestellt werden soll
*alle Maße in der Tiefe werden um 1/3 bis 1/2 verkürzt dargestellt
*Breite und Höhe werden ungekürzt dargestellt
*die nach hinten weisenden Seiten werden um 7° und 42° geneigt
Quelle: "Mündlich übermitteltes Wissen aus der Meisterausbildung für Tischler" SBehrendt 03:52, 6. Aug 2006 nachgetragen -- Smial 11:07, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Kleine Anmerkung zur Ergänzung: Die sog. "Kavaliersperspektive" (kommt vom Chevalier, dem Reiter, da die leichte Aufsicht sich etwa so ausnimmt wie die vom Rücken eines Pferdes aus) gehört zu den "dimetrischen Darstellungen". @SBehrend: Die besten Darstellungen zur Perspektive (und ihrer Geschichte) findest Du nicht bei den Kunsthistorikern, sondern gelegentlich in Büchern für die Lehre des Technischen Zeichnens:-). --Felistoria 20:31, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Bitte mit Einbinden ! Ich bin neu hier und möchte nichts verändern. 

message: ziemlicher  redundanz-kuddelmuddel mit den einzelnen unterartikeln, ist wohl eine gröbere neustrukturierung erforderlich. am besten kürzen und auslagern (hab grad keine zeit die reduntanten artikel rauszusuchen, Bedeutungsperspektive jedenfalls) gruß -- W!B: 14:02, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: isometrie ist ein sonderfall der axonometrie
*anamorphose fehlt komplett: ein objekt wird perspektivisch auf eine fläche projiziert und kann nur durch richtige wahl des standorts unverzerrt wahrgenommen werden
*gebaute perspektive fehlt ebenfalls
*inverse projektion (photogrammetrie): zur masstäblichen, unverzerrten rekonstruktion von objekten von fotographien  feht auch
quelle_vorlesung zur darstellenden geometrie im architekturstudium
es gibt auch nocht ein frei verfügbares skript im internet
http://www.fh-augsburg.de/architektur_bau/architektur/pdf/wossnig/Perpektive%2006.pdf
vielleicht hift das weiter-bin leider nicht so fit mit dieser webseite
87.160.71.40 (21:30, 13. Mär. 2007) (sig nachgetragen -- Smial 00:22, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Anregung 

message: also diese seite ist seh gut erklärt aber können sie nicht auch mal was über 
- isometrische projektion 
-dimetrische projektoen 
-dreitafel projektion
vielen dank den wir bruachen das öfter für die schue und es gibt sehr wenige informationen ......
:Du kannst ja mal anfangen, ein paar Informationen einzutragen, vielleicht motiviert das ein paar Fachleute zu einigen Ergänzungen. Gruß, --Whispermane 14:30, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:   wäre echt nett 

message: Der Satz Die Kavalierperspektive wird traditionell in der chinesischen Malerei verwendet. benötigt meiner Meinung nach eine Literaturangabe. Es nur aus dem obigen Bild abzuleiten wäre erstens original research, und zweitens auch nicht ganz richtig. Das Bild verwendet verschiedene Perspektiven, es ist nicht als ganzes in einer einheitlichen Parallelprojektion gehalten. Z.B. sind entfernte Objekte verkleinert, was bei einer Parallelprojektionen nicht möglich wäre. Ich würde es mehr als einen Speziallfall sehen, dem Maler war keine bestimmte Perspektive bewusst, sondern er hat mehr oder weniger seine eigene erfunden. --Allefant 12:01, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[chinesische Malerei]] 

message: Meiner Meinung nach wäre es sehr wichtig, bei der Geschichte der Perspektive auch Leonardo Da Vinci anzuführen, wo er doch ein Meister dieser war. (nicht signierter Beitrag von 87.0.50.135 (Diskussion | Beiträge) 12:30, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Leonardo Da Vinci 

message: Wer stellt einmal klar dar, welches Verhältnis zwischen Zentralperspektive und  Fluchtpunktperspektive besteht? Muß man grundsätzlich über Fluchtpunktperspektive sprechen, obwohl die Fluchtpunkte in jedem zentralperspektivischem Bild (z.B. in einer Fotografie) schon da sind? Sind die Fluchtpunkte mehr als nur eine Hilfe beim Zeichnen?
:Analemma 21:59, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Zentralperspektive - Fluchtpunktperspektive 

message: Immer wieder taucht die historizistische Konzeption einer "Erfindung" der Perspektive auf - sogar hier. Man sollte wohl durchgängig von Entdeckung sprechen. Aber es gibt ja sogar die Vorstellung einer "Erfindung der Kindheit" - auch wenn wir in den Graebern der alten Aegypter sehr vertrautes Kinderspielzeug finden...Robert Schediwy 20:07, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  "Erfindung" der Perspektive 

message: Der Abschnitt ist arg unverständlich und bedürfte einer erläuternden Erweiterung. Er beginnt: "Mit zwei Augen sieht man im Nahbereich näher liegende Gegenstände schmaler als weiter entfernt liegende." Wird damit nun ein normaler physiologischer Vorgang des Sehens beschrieben oder handelt es sich um eine Beschreibung, wie die "umgekehrte Perspektive" zeichnerisch umgesetzt wird? Ein zusätzliche klärende, einfache geometrische Skizze wäre sehr hilfreich. --Politikaner 22:46, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Umgekehrte Perspektive 

message: ...hab' ich auch entfernt. Der Absatz erzählte nichts, was nicht schon vorher gesagt wurde, der Begriff als solcher mag vielleicht der eine oder andere im Gespräch verwenden, er kommt jedoch nirgends in der einschlägigen Literatur vor.
--Wolfram Gothe 14:27, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Paßt schon. -- smial 15:13, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  "Erfahrungsperspektive" 

message: Ich habe immer in den frühen Bildern der Renaissancemaler die wunderbaren Hintergründe bewundert.
Da in der Zeit die Themen der Bilder vorgegeben waren (meistens Bibel-Themen), und die damaligen Maler diese malen mussten, war es nicht möglich einfach nur perspektivische Landschaftsbilder zu malen. Also ich kenne keine solchen Bilder aus der Zeit. So scheint es mir, dass die Maler den Hintergrund, nebst den üblichen tieferen Erklärungen der Kunsthistoriker, einfach als "legitimes" Übungsfeld benutzten, ohne ketzerisch zu wirken.
Betrachtet man verschiedene solche Gemälde resp. Stiche, so kann man darin Entwicklungen sehen; alte Meister , die die Perspektive übten.
Bitte um Korrektur sollte meine Behauptung nicht stimmen. 
-- 84.74.127.26 10:54, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Perspektive Renaissance Übungsfeld 

message: Von der Vorderseite hierher verschoben -- smial 16:41, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Zeichnungsfehler? 

message: Es gibt unter denkbaren Oberbegriffen wie “Perspektive” und “Geometrische/Graphische Projektion” eine Unzahl von Einzelartikeln, die wohl auch einzeln, d.h. jeder isoliert von den anderen erstellt wurden. Das bedeutet eine erhebliche Ausdehnung und dennoch keine zum Ziel führende Situation: Erkennen des Grundsätzlichen, das nur verschiedene Ausprägungen hat. Wer hat den Mut und die Lust, hier Abhilfe zu schaffen?Analemma 20:21, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Artikel ist leider ein wildes Durcheinander. Musterbeispiel, wie ein Sachverhalt nicht dargestellt werden sollte. - Vorschlag: alle „Perspektiven“, die in der Malerei/Kunstgeschichte gängig verwendet werden, in einem Artikel behandeln, oder an den Anfang stellen und jeweils eine Schemazeichnung. Vielleicht auch mal ein Beispiel aus der Perspektivlehre von Vredeman de Vries (Kupferstichbuch). LG -- RTH (Diskussion) 17:24, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  “Notlage” 

message: Es muss wohl noch mehr Arten der Perspektive geben. Die Perspektive mit den geraden Hilfslinien muss wohl eine Vereinfachung sein, die in Extremfällen nicht mehr taugt, z. B.
http://www-users.rwth-aachen.de/Hendrik.Brixius/rwth-hg/1154-15-lochkamera-rwth02-k.htm
Wer weiss wie diese Art von Perspektive heisst?--Panda17 20:42, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Fotograf oder die Aachener Studenten sollten es wissen, falls es ihnen um mehr als nur einen Gag ging.mfG Analemma 13:23, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fotografische Perspektive 

message: Wild durcheinandergemixt sind hier:
* Perspektive (3D => Raumwinkel)
* Projektion  (Raumwinkel => Fläche oder Fläche => Raumwinkel)
* Darstellungen in der Kunst (reine Anwendung der oberen zwei Punkte + künstlerische Aspekte)
Müßte man auseinandernehmen. 
Zur Zeit ist der Artikel ein perfektes Beispiel für Desinformation und Verwirrung von Lesern.--87.171.10.200 16:12, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Hmmm 

message: Im Artikel steht:
Wird der darzustellende Körper in der Draufsicht um 45° gedreht und in der Seitenansicht hinten so gehoben, dass seine Fläche auch 45° zur Projektionsfläche steht, wird ein räumliches Bild projiziert, bei dem die Höhe (H) senkrecht, die Längen (L) und Tiefen (T) im Winkel von 30° zur Grundlinie erscheinen. Die Richtungen der Breiten- (Längen-), Höhen- und Tiefenausdehnung (beim rechtwinkligen Körper die Richtungen der Kanten) erscheinen in verschiedenen Winkeln, aber nicht rechtwinklig zueinander. Alle drei Richtungen sind gleichmäßig verkürzt, verhalten sich zueinander wie 1:1:1, haben also einen gemeinsamen Maßstab (Isometrie).
Dies kann so nicht stimmen!
Für eine 1:1:1 Verkürzung muss der darzustellende Körper um ca. 35,26° (exakt artan (wurzel (2)/2)) angehoben werden.
--W amazed (Diskussion) 20:47, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Isometrische Axonometrie, nach DIN 5 

message: Ich schlage vor, den Inhalt dieses Artikels zu löschen und den Artikel zur Darstellenden Geometrie weiterzuleiten. Dort werden alle gängigen Perspektiven erläutert. Oder den Inhalt auf Perspektiven in der Kunst zu beschränken. --Ag2gaeh (Diskussion) 09:54, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung nach Darstellende Geometrie ? 

message: Über Giotto die Bondone heisst es im Abschnitt Geschichte, er habe "räumlich korrekt konstruierten Architekturkulissen" geschaffen. Dies ist schlicht falsch. Der erste korrekt, mittels Fluchtpunkt bzw. Zentralperspektive, konstruierte Raum (und unter dem Abschnitt "Zentralperspektive" findet sich der Eintrag über Giotto), welcher heute noch erhalten ist, wurde bekanntlich 1428 von Masaccio geschaffen. Fast 200 Jahre nach Giottos Tod (Quelle: z.B. "Geschichte der Malerei" Anna-Carola Krauße oder Kammerlohr "Kunst im Überblick")
Die Wikipedia-Seite über die Persönlichkeit Giotto di Bondone ist hier korrekter, wenn sie von der "Vorbereitung der Perspektive" spricht.
Bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von Kunstknecht01 (Diskussion | Beiträge) 13:48, 3. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Geschichte der Perspektive - Giotto 

message: kommt in der Zusammenfassung nicht vor (gerade keine Zeit den ganzen Artikel zu lesen) - Mir scheint da fehlt ne ganze Menge. --Über-Blick (Diskussion) 23:01, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Perspektive als Sichtweise sowie als Zukunfts Ausblick 

message: Der Abschnitt Geschichte ist ja total eurozentrisch. Welche Entwicklungen gab es in anderen Teilen der Welt? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 22:38, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die Chinesische Malerei ergänzt. Sciencia58 (Diskussion) 20:53, 9. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte außerhalb Europas? 

message: Seit der Überarbeitungsbaustein gesetzt wurde, ist schon einiges verbessert worden. Findet jemand, dass wir den Baustein noch brauchen? Sciencia58 (Diskussion) 18:27, 9. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Sciencia58, m. E. reichen die Verbesserungen aus, um den Baustein zu entfernen. Deshalb werde ich so verfahren. Wenn jemand anderer Meinung sein sollte, kann er ihn ja notfalls wieder einfügen. Danke für Deine zahlreichen Bearbeitungen. Beste Grüße --Mabit1 (Diskussion) 12:44, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Baustein 

message: Mit Recht wurde der (nicht von mir stammende) Artikel Normalperspektive damals gelöscht, weil er die Wikipedia-Kriterien verfehlte. Da ich das Lemma jedoch als Ergänzung zu Froschperspektive und Vogelperspektive als sinnvoll erachte, habe ich den Artikel in Konformität mit den letztgenannten schon existierenden Artikeln neu angelegt, und zwar diesmal mit reputablen Quellen und aussagekräftigen Bildern. Da der Artikel gegebenenfalls noch weiter ausbaufähig ist, würde ich mich über entsprechende konstruktive Bearbeitungen sehr freuen. Herzliche Grüße --Mabit1 (Diskussion) 20:03, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Normalperspektive 

message: Ich überlege den kunstgeschichtlichen Teil, der hier wie ein Fremdkörper zwischen all den Fotos und Grafiken wirkt und eh stiefmütterlich behandelt ist, auszulagern in 'Perspektive (Kunst)' o.ä. - Ich habe gerade schon Löschanträge für Fluchtpunkt und perspektivische Verkürzung gestellt, um einmal mit der Frustrationsminimierung (beim Öffnen von Links) zu beginnen. Der Artikel Zentralprojektion erscheint ja recht gut und ist mit dem Schwerpunkt der eigtl. Konstruktion inkl. Mathematik gut abgegrenzt gg die Phänomenologie hier. Allerdings bin ich auf +/-(ital. Früh-) Renaissance spezialisiert, so dass sich mal jemand melden mag, der zur Geschichte etwas beitragen könnte. Sonst würde ich zur Frühgeschichte und außereuropäischen Kunst nur den bestehenden Text einbinden. Zu Dürer und darüber hinaus wäre ein weit offenes Feld, dass bis zu Canaletto, dem Gebrauch der Fotografie  als Vorlage in der Malerei der Moderne, dem Kubismus, bis Hockneys multiperspektivischen Bildern und Fotocollagen... reichen könnte. MenkinAlRire (Diskussion) 16:58, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kunstgeschichte und Technik trennen