Diskussion:Konflikt in Südthailand seit 2004

message: Hallo. Mir ist Folgendes aufgefallen:
#"Kriegsschauplatz" ist hier wohl nicht das richtige Wort?
#Zitat: Viele dort lebende Muslime fühlen sich als Bürger zweiter Klasse behandelt. Die Regierung Thailands führte eine erzwungene Assimilation durch. 
##Wie ist das mit der zeitlichen Abfolge dieser beiden Sätze? Was kam zuerst?
##Wurde die Assimilation deswegen durchgeführt, weil sich die Bürger ... fühlten, oder fühlen sich die Bürger wegen der Assimilation schlecht behandelt?
#Was hat Gen. Prem geändert? Die erzwungene Assimilation?
#Das "Gebiet" besteht doch nicht wirklich aus Malaien, es besteht aus Stadt, Land, Fluss, ...!
#Zitat: Ein Zehntel hat [die Provinzen] verlassen. Wann? Gestern? Vorletztes Jahrhundert?
--Hdamm 15:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fragen zu "Hintergrund" 

message: *In der Einleitung sollte stehen von wann bis wann der Konflikt anhält. Generator 10:25, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung]] 

message: Ja, Du hast recht, Satun ist nicht von dem Konflikt betroffen, weil die dortigen malaiischen Muslime sich mit der Thaifizierung abgefunden haben und weil Satun nie zu Pattani (sondern zu Kedah) gehört hat. Das steht sogar bei Grabovsky. Allerdings ist die von Dir präferierte Karte dennoch ungeeignet. Sie zeigt nämlich nicht einfach die Konfliktregionen, sondern sie zeigt lediglich die Verbreitung der Malaien und eine gemischte Übergangszone. Das Problem dabei ist, daß sie das eben nicht korrekt tut, Satun müßte dann ja ebenfalls Teil dieser Übergangszone sein oder extra als thaifiziertes Malaiengebiet eingezeichnet werden. So hingegen ensteht der Eindruck, es gebe keine muslimischen Malaien in Satun. Das jedoch ist klar falsch - unabhängig davon, ob Satun Konfliktgebiet ist oder nicht. Die Karte ist einfach schlecht (inkorrejt), nicht jede bei Commons vorhandene Karte ist auch wirklich nutzbar. --Roxanna (Diskussion) 19:57, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Soweit ich informiert bin, sind die Sam-Sam in Satun keine Malaien und auch nie welche gewesen. "Die auch als «Sam Sam» bekannten thaisprachigen Muslime gehören wahrscheinlich zur autochthonen vormalaiischen Bevölkerung, die erst im frühen 14. Jahrhundert thaiisiert wurde und zum Theravada-Buddhismus übertrat. Später konvertierte sie im Zuge der Ausbreitung des Islam zum neuen Glauben." Wenn es so ist, ist die Karte richtig: keine Malaien in Satun und dem größten Teil von Songkhla, sondern die Muslime dort sind eben Sam-Sam, eine separate Ethnie (die Karte zeigt ja nicht muslimische sondern malaiisch bewohnte Gebiete). Könntest du bitte auch noch die entsprechenden Belege für deine Ergänzungen im Artikel Sultanat Patani zitieren? Danke. --Bujo (Diskussion) 13:34, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Karte / Satun 

message: Hallo  Könntest du bitte noch schreiben, was konkret der Überarbeitung bedarf. Allein ist der Überarbeiten-Baustein witzlos und wird keine Folgen haben. Beste Grüße, --Bujo (Diskussion) 21:10, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Bujo, der Artikel ist überwiegend mit teilweise schon nicht mehr abrufbaren Online-Zeitungsartikeln belegt und scheint auf einem Stand zwischen 2011 und 2013 stehengeblieben zu sein. Da ja Literatur vorhanden zu sein scheint, müsste eine Aufbesserung in dieser Hinsicht möglich sein. Der Artikel behandelt zudem praktisch nur den Konflikt seit 2004, obwohl dieser sich offenbar bis mindestens 1948 zurückdatieren lässt. Bitte mich korrigieren, wenn ich falsch liege. Grüße, --Prüm 21:29, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Was die Quellen und die Aktualisierung angeht, stimme ich dir zu, auch wenn die fehlende Online-Aufrufbarkeit die Belege nicht unbedingt entwertet. Inhaltlich sollte sich der Artikel aber auf den Konflikt seit ca. 2004 beschränken. Zuvor war der Konflikt praktisch eingeschlafen. Zudem waren die Regierungsgegner früher überwiegend säkulare malaiische Nationalisten, während es seither zunehmend radikale Islamisten sind. Sowohl die Intensität als auch die Konfliktparteien haben sich also erheblich geändert. Konsequenterweise müsste man von Konflikten in Südthailand im Plural reden. Die gesamte Konfliktgeschichte seit 1948 in einem Artikel abzuhandeln, würde zu Unübersichtlichkeit führen. Der von dir verlinkte Artikel differenziert hier auch: Krise (aber noch nicht Konflikt!) von 1948 bis 1968, erster Konflikt von 1968 bis 1975, Post-Konflikt von 1975 bis 2004, dann erneuter Konflikt seit 2004. Um Missverständnisse zu vermeiden, könnte man den Artikel Konflikt in Südthailand seit 2004 benennen. Da es keinen anderen Artikel über einen Konflikt in Südthailand gibt, war eine Differenzierung bislang aber nicht erforderlich. --Bujo (Diskussion) 17:40, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke für die Klarstellung. Ich wäre sehr für die Verschiebung, um präzise zu bleiben und falschen Verlinkungen vorzubeugen. Grüße, --Prüm 19:41, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten