lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ruth Bader Ginsburg

message: Der Artikel enthält am Ende ein Bild, das die Richterin als Statistin bei einer Opernaufführung zeigt. Bei genauerer Betrachtung ist mir aufgefallen, dass die Personen im Hintergrund eher verschwommene Gesichter haben, im Zentrum aber ein Herr deutlich schärfer abgezeichnet ist. Es wirkt so, als wäre er nachträglich in das Foto retuschiert worden. Und tatsächlich, eine kurze Bildersuche bei Google hat ein Foto zu Tage gefördert, auf dem dieselbe Situation von einem anderen Fotografen, aber aus leicht anderem Winkel aufgenommen wurde. Und dort ist dieser Mann gar nicht vorhanden.
Aufnahme aus der Wikipedia:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Datei:Opera_-_Ariadne_with_judges_on_stage_2.jpg
Foto via Google Bildersuche:
https://www.leafypage.com/son-of-antonin-scalia-shares-memories-of-fathers-friendship-with-ruth-bader-ginsburg/
Ich bin mit den Geflogenheiten hier in der Wikipedia nicht allzu vertraut, kann auch den Mann nicht zuordnen, der in das Bild eingefügt wurde, aber ich gehe davon aus, dass die eine Form von Vandalismus oder "Fake News" darstellt. Vielleicht kann sich einer der Wikipedia-Vertrauten dieses Fotos annehmen? 
:Witzbold! Die Google-Suche hättest Dir sparen können, weil die Bildbeschreibung auf Commons seit über einem Jahr genau diesen Umstand enthält: siehe hier Das Bild ist daher auch kategorisiert als retuschiert resp. digital manipuliert. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:59, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Und was soll das? Das Original ohne dieses eingefügte Gesicht dürfen wir offenbar nicht verwenden. Wird es durch diese Manipulation ein eigenes Werk?? Und brauchen wir dieses Machwerk überhaupt? --Klaus Frisch (Diskussion) 19:56, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Es muss im Fliesstext klar gekennzeichnet werden, dass es bearbeitet wurde. Oder wir nehmen es ganz raus. --KurtR (Diskussion) 20:28, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ein so grob verfälschtes Foto sollten wir nicht verwenden. --Klaus Frisch (Diskussion) 21:00, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Habe das Bild erstmal entfernt. Auch aus meiner Sicht ein Unding. Kann man das unverfälschte Original hochladen oder gibt es da Rechteprobleme? --Vogelfreund (Diskussion) 23:18, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hochladen dürfte das nur die Fotografin Karin Cooper. Und die verfälschte Version mit dem reinkopierten fremden Gesicht wird ja wohl nicht durch diese dilettantische Verfälschung zu einem eigenen Werk des Fälschers. Das sollte bei Commons gelöscht werden. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:48, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank all jenen, die meinem Hinweis nachgegangen sind und das betroffene Foto entfernt haben. --62.159.94.122 17:46, 1. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Fremde Person in Bild retuschiert 

message: Ruth Bader Ginsburg war und ist in den USA, insbesondere im liberalen Milieu, als „RGB“ fast geläufiger als unter ihrem vollen Namen. Gäbe es Einwände dagegen, das (selbstredend mit Einzelnachweis) zu erwähnen? --Stilfehler (Diskussion) 14:44, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Gerne erwähnen --Johannnes89 (Diskussion) 01:02, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kürzel
Diskussion:Ruth Berlau

message: Nach welcher Quelle wurde sie mit Dreizehn schwanger?
Was ist mit dem Fötus/Kind geschehen? Abgang, Abtreibung, Geburt und Adoption? Finde es wichtig, das genauer im Artikel zu dokumentieren. --(nicht signierter Beitrag von 46.244.152.40 (Diskussion) 15:15, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe es nun korrigiert und ergänzt. --Mar del Sur (Diskussion) 19:13, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Bitte an veröffentlichte Literatur halten, wovon es reichlich gibt. Der neue Text weist eine Neigung auf, Berlaus Biografie beleglos zu erzählen und auch ein wenig zu verklären (übrigens zum Teil auf Kosten anderer, insbesondere Steffin, Herzfelde, Weigel, während Brecht eher zu gut wegkommt). Berlau war eine interessante Frau, ihre Aktivitäten werden aber in der Literatur aus sehr unterschiedlichen Perspektiven und mit sehr unterschiedlichen Bewertungen geschildert. Das sollte sich in der Biografie spiegeln. Die "Entfremdung" zwischen Brecht und Berlau hatte auch etwas damit zu tun, dass Berlau psychische Probleme hatte und Brecht damit nicht zurechtkam (was für Brecht übrigens nicht untypisch ist, der eine merkwürdige Mischung von Ausbeutung und Loyalität gegenüber seinen "Mitarbeiterinnen" und Liebesbeziehungen praktizierte). Darüber ist sehr viel geschrieben worden. Es hilft nichts, das nicht wahrhaben zu wollen.--Mautpreller (Diskussion) 12:54, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hilda Hoffmann ist nach Ihrem 2004 verstorbenen Ehemann Johannes Hoffmann die rechtmäßige Erbin von Ruth Berlau. Die Amtliche Bestätigung liegt bei der Anwaltskanzlei Marc-Thilo Schott in Berlin.Die hier veröffentlichten Angaben zu Ruth Berlaus Leben und Werke, die sie für den Eintrag in Wikipedia für wichtig hielt, stammen - mit Ausnahme auf private Überlieferung - aus dem Band "Brechts Lai-Tu - Erinnerungen und Notate von Ruth Berlau" von Hans Bunge und "Brecht Chronik 1898-1956" von Werner Hecht.  --Fueras (Diskussion) 11:07, 27. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Private Überlieferung ist grundsätzlich als Quelle in der Wikipedia unzulässig. Gegen Bunge und Hecht ist nichts einzuwenden, jedoch ist über Ruth Berlau seitdem viel geschrieben worden. Es geht nicht an, zum Beispiel die Bücher von Sabine Kebir und Hiltrud Häntzschel zu ignorieren. Es spricht freilich auch nichts dagegen, veröffentlichte Beiträge von Hilda Hoffmann zu zitieren (etwa im Dreigroschenheft, wo eine Auseinandersetzung zwischen Kebir und Hoffmann nachzulesen ist).--Mautpreller (Diskussion) 17:43, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung dringend erforderlich
Diskussion:Ruth Metzler

message: Meines Wissens ist der Begriff "Abwahl" im Zusammenhang mit der Bundesratswahl im Dezember 2004 nicht korrekt: Ruth Metzler wurde nicht wiedergewählt bzw. bestätigt, aber nicht eigentlich abgewählt; 
: Ruth Metzler wurde nicht wiedergewählt, das ist korrekt. Ein Bundesrat kann nicht "abgewählt werden, dafür fehlt schlicht die rechtliche Grundlage --Zigzu 20:15, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Begriff "Abwahl" 

message: Kann sie Bürgerin von Richenthal sein, wenn es die Gemeinde nicht mehr gibt? Wie ist das geregelt? -- Michael Kühntopf 14:20, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Gute Frage! Ich habe keine Ahnung. Ein Indiz habe ich mit Google hier gefunden. Vielleicht findest Du auch mehr Informationen auf reiden.ch. --KurtR 07:40, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Richenthal 

message: Ruth Metzler lebt nicht mehr in "ehelicher Gemeinschaft" mit dem o.e. Lukas Metzler; sie ist getrennt oder geschieden (was ich nicht als Wertung ihrer Person sehe). Vielleicht kann jemand die Angaben zu ihrem Zivilstand aktualisieren. 81.63.126.51 03:38, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Aktualisiert. Gruss. -- KurtR 22:46, 20. Nov. 2010 (CET)

text: Die Heirat stand bereits drin. Ich habe es noch mit Bankmanager ergänzt. --KurtR (Diskussion) 05:04, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  1991 heiratete sie Lukas Metzler 

message: Mehrfach wurde hier der Eintrag gelöscht, der dokumentiert dass Metzler Mitglied im Beratungsgremium der Quantum Gruppe war, dort Geld verdient hat und nach der Veröffentlichung der Paradise Papers sich dor zurückgezogen hat. In den Dokumenten wird sie nicht namentlich genannt, jedoch werden die Machenschaften der Quantum Global-Gruppe des schweizerisch-angolanischen Geschäftsmann Jean-Claude Bastos de Morais deutlich. Der Privatmann und nicht-Politiker de Morais verwaltet in Angola öffentliche Gelder des Staatsfonds. Metzler wurde das offensichtlich zu heiß und so trat sie schnell aus einem Beirat aus, von dem bis dahin niemand öffentlich wusste, dass sie ihm angehörte. --Katzenjammen (Diskussion) 10:03, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Austritt aus Quantum Global Gruppe
Diskussion:Rutka Laskier

message: "Heniuś" ist nicht die Koseform von Joachim, sondern von Henryk/Heinrich. (nicht signierter Beitrag von 84.129.255.161 (Diskussion) 23:20, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: da hier keiner der Autoren des Artikels antwortet, habe ich die Stelle ersteinmal geändert. Es darf jeder, möglichst mit Belegen, korrigieren. --Goesseln (Diskussion) 21:19, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bruder "Heniuś" 

message: Ich habe den Link zum Geburtstag gesichtet, da mir kein anderer zur Verfügung steht. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 12:23, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die Quellenangabe zu geni habe ich entfernt, da das keine gültige Quelle nach WP:Q ist. siehe auch WP:SBL#geni.com Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   17:47, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  ... der Bot weist allerdings darauf hin, dass er in Ermangelung eines anderen verwendet werden kann, wenn man in der Disk. darauf hinweist. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 11:56, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Róża Thun

message: Publizistin ist doch im Gegensatz zur Journalistin eine Person, die selbstständige Publikationen (Monografien) oder Sammelbände, also abseits der Tagespresse veröffentlicht. Weder hier noch in WP pl finden wir eine Liste. Daher: ergänzen oder abändern, wenn es ausschließlich um Pressebeiträge geht. Journalisten müssen ja auch keine angestellten Redakteure sein. --2003:C6:1707:FC00:5053:5848:BF53:8FC2 13:30, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Publikationen
Diskussion:Römisch-katholische Kirche in Belgien

message: http://orf.at/stories/2053724/2053731/ Ein kleines Verhältnis mit Neffen
http://orf.at/stories/2053724/2053730/ Ziel unbekannt / Pädophiler Bischof abgetaucht
beide Artikel ORF online vom 17.4.2011, abgerufen am 18.4.2011
 --46.74.61.58 05:53, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Roger Vangheluve, früherer Bischof von Brügge 

message: Ich habe die hier augeführten Fälle mal in den Hauptartikel übertragen, da sich sonst eine sehr schiefe Darstellung ergibt, wenn die Hälfte des Artikels über sexuellen Missbrauch berichtet. --Tonca 13:21, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Missbrauchsfälle
Diskussion:Römische Währung

message: Anfrage: Wieso sollten die ersten Aes-Grave-Münzen (also die runden As zu einem Libra = 327,45 g bzw. später zu rund 270 g) eine Fiat-money-Währung gewesen sein? M.E. war es eine "Rohstoff-" und Kurantmünze. Eine Fiat-money-Währung setzt stabile Regierungsperioden über längere Zeiträume voraus und adminstrativen "Durchgriff"  wegen dem "Vertrauen" in die "Werthaltigkeit" des Geldes. Ich bezweifele, das dies so schon in der frühen und mittleren  Republik gegeben war ... Gerade in dieser Zeit tobten in Rom massive Kämpfe zwischen den Plebejern (Unterhaus) und dem Senat (Oberhaus) um die innerrömische Machtverteilung! RoRaiMa, 13.03.2010, 14:02 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 79.226.218.86 (Diskussion | Beiträge) )
: Ergänzend zum "fiat-money-As": In der Literatur um 1900 wird der relativ niedrige Kupferpreis von wenigen Goldpfennigen von 1900 als Wertmaßstab in die Vergangenheit rückwärts angesetzt ... im 3.Jh. v.Chr. war jedoch der Aufwand für die gleiche Kupfermengengewinnung im Vergleich zu 1900 mangels moderner Technologien ungleich höher, so dass das frühe Aes rude auf jedem Fall eine Kurant- und keine Scheidemünze war. Selbst die Gold- und Silbergewinnung von damals war mindestens doppelt so aufwendig wie heute. Was letztendlich eine früher höhere Kaufkraft von Au, Ag und Cu bzw Bronze bedeutete. Rolf Mader 22:32, 13. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bin auch gerade über diesen seltsamen Satz Das Geld war anfangs Fiatgeld und basierte auf dem handelsüblichen System. gestolpert. Das muss unedingt belegt werden (falls das überhaupt richtig ist). Wenn Bronze als Aes rude ein universelles Tauschmittel war und nach Gewicht bewertet wurde, waren die Aes grave anfangs Kurantmünzen, bis man ihre Gewichte reduzierte. --Diorit (Diskussion) 11:51, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fiatgeld 

message: In diesem Artikel steht:
"Semis (um 300 v. Chr. – 6. Jahrhundert?)"
Folgt man dem Link, ließt man dort:
"Die Prägung wurde schon im 1. Jahrhundert n. Chr. eingestellt."
Weiß jemand was stimmt und kann das Fragezeichen eliminieren?
-- 88.75.149.35 20:57, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bis wann "Semis" genutzt? 

message: Die Verlinkung war falsch, Litra beschreibt ein Verkehrsinformationssystem. Die gleichnamige griechische Münze hat noch keinen Artikel. Ich habe daher für's erste einen Rotlink Litra (Münze) produziert. --Kgfleischmann (Diskussion) 18:26, 24. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Litra 

message: --Fkbreitl (Diskussion) 13:01, 1. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Überall dort, wo Zahlungen durch den Staat erfolgten, also durch die Soldauszahlungen an die Soldaten, durch die Entlohnung der Staatsbeamten, durch die kaiserlichen Geldgeschenke (liberalitates) an die Bevölkerung der Stadt Rom etc. --DerMaxdorfer (Diskussion) 13:11, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Frage: Wie kamen die Münzen in Umlauf?
Diskussion:Röntgen-Stadion

message: Dass beim Benefizspiel nach dem Absturz Remscheid Bayern München 3:0 besiegt haben soll, dafür bräuchte es einen Einzelnachweis. --Gereon K. 12:59, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sieg gegen Bayern München 
Diskussion:Rückeroberung Irlands

message: Guten Tag, durch welche Quelle sind die 200.000 toten Zivilisten und die bis zu 20.000 toten Soldaten belegt? 
--Fujubus 12:01, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Quelle

message: Der erste Satz ist nich vollständig. (Was erreichte Cromwell?) --Edroeh 12:01, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Erster Satz nicht vollständig
Diskussion:Rückschlagarmatur

message: Bei mir, mit IE, wird die Seite nicht korrekt dargestellt. Der linke Wikipedia-Frame ist in den Artikel hinein verschoben. --Snnn (Diskussion) 12:07, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Seite 

message: In der Verfahrenstechnik - und darum geht es hier - ist ein Ventil nur eine ganz bestimmte Bauart einer Armatur (im Gegensatz zu Klappen, Hähnen und Schiebern). Armatur ist der neutrale Oberbegriff. Bei den Rückschlagarmaturen verhält es sich genau so. Es gibt ein rückschlagventil und eine Rückschlagklappe. Beides sind Rückschlagarmaturen. "Rückschlagarmatur" muss daher der Artikelname sein und nicht ein Redirect.
Gerd Eichler 10:27, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Artikelname ist jetzt: Rückschlagarmatur --Con-struct 21:52, 27. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Name des Artikels 

message: Das Bild gehört zu einem amerikanischen Wasserwerfer(Monitor) und nicht zu einem Hydranten!--Andy0607 21:12, 13. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Der Satz: "Im Unterschied zu einigen anderen steuerbaren Ventilen (Wegeventilen) ist das Ventil in der „Gesperrtstellung“ absolut dicht und kann so Lasten wie z. B. Hydraulikzylinder sicher oder die Gewichtskraft des Dichtelements schließen halten." ist für mich unverständlich. 
# Welches Ventil ist gemeint?
# Der unterstrichene Satzteil macht für mich überhaupt keinen Sinn. 
--Ciao • Bestoernesto • ✉ 02:05, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Wir sollten noch das Rohrbruchsicherungsventil beschreiben, das sich erst bei der Überschreitung einer bestimmten Strömungsgeschwindigkeit verschließt. Allerdings schlägt ein Rohrbruchsicherungsventil nicht zurück, sondern nach vorne, in die Strömungsrichtung. Sollen wir einen eigenen Artikel schreiben, oder sollen wir es in die Rückschlagarmatur einbauen? -- Karl Bednarik (Diskussion) 07:08, 3. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich sehe es hier als ungünstig, ein Leser wird es nicht unter Rückschlagarmatur suchen. Es schließt nicht bei Anströmung in Gegenrichtung. Ein eigener Artikel scheint besser, wenn es nicht bereits in irgendeinem (anderen) Artikel erläutert wird. --Holmium (d) 07:26, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Rohrbruchsicherungsventil
Diskussion:Rüdiger von Sparneck

message: Bitte ergänzen zu Rüdiger von Sparneck:
"Johann und Albrecht, Burggrafen von Nürnberg, verpfänden am 20. Dezember 1341 "ihrem lieben Getreuen" Rüdeger von Sparneck ihr "Haus" (=Burg) Hohenberg, ihre Stadt Wunsiedel und ihren (An)-Teil an Schönbrunn um 4000 Pfund Haller." (Mon. Zoll. VII, S. 213, 232; KAtaloge, Siegl, S. 148)
Ferner:
1348 bestätigen die Burggrafen zu Nürnberg, daß sie Rüdiger von Sparneck "...ze chauffen gebn habn (ihr) haus Hohenberg..."  (MZ VIII S. 232)
1348 erwarb Rüdiger von Sparneck auch Markhausen von Franz Griebel, Abt zu Waldsassen.
Weitere Erwerbungen:
1300 schenken Arnolt, Rüdeger und Jetthe, Brüder von Sparneck, einen Zehnten "in dem dorffe czu Vyschern..." den Brüdern des Deutschen Ha--84.181.191.44 11:57, 3. Sep. 2010 (CEST)

message: „…geht davon aus, dass auch der Vater von Rüdiger ein weiterer Rüdiger von Sparneck war und nicht wie bei Alban von Dobeneck bereits Arnold von Sparneck.“ Unverständlicher Satz! --Schubbay (Diskussion) 18:31, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Familie von Sparneck 
Diskussion:Rüstungskontrolle

message: vermisse ich. Ifaik haben technische Fortschritte der Satellitentechnik die Rüstungskontrolle maßgeblich vorangebracht bzw. erst ermöglicht. --Neun-x 23:09, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Weltraumrüstungskontrolle überarbeitet, Text verständlicher gemacht, Links eingefüggt --Karo Klein (Diskussion) 18:02, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  einen Hinweis auf [[Satellit (Raumfahrt)]]  ...  

message: Die Bildunterschrift "M18 Claymore, ein Beispiel für eine Antipersonenmine, die durch die Ottawa-Konvention verboten wurde" ist leider falsch. Grundsätzlich sind "Sprenkörper" wie die Claymore nach der Ottawa-Konvention erlaubt. Es ist aber verboten, sie mit einem Zünder auszustatten, der vom Opfer ausgelöst wird (wie bei einer klassischen Mine). Eingesetzt werden diese "Sprengkörper" normalerweise mit einer Zündvorrichtung, die vom Nutzer ausgelöst wird, klassischerweise zur Verteidigung der eigenen Stellungen. Leider lässt sich aber auch fast jeder X-beliebige andere Minenzünder mit Auslösung durch einen Stolperdraht einsetzen. Daher gehört dieser "Sprengkörper" eigentlich auch verboten. (nicht signierter Beitrag von 79.247.169.28 (Diskussion) 16:38, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ottawa-Konvention 

message: Die Verwendung von chemischen Waffen vonseiten der syrischen Regierung ist mehr als umstritten, tatsächlich gibt es keine konkreten Beweise dafür. Die Verwendung des Begriffs "Bürgerkrieg" ist nicht neutral. (nicht signierter Beitrag von 141.244.172.67 (Diskussion) 16:55, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Rüstungskontrolle im Bereich chemischer Waffen 

message: 4 Rüstungskontrolle im Bereich der konventionellen Waffen
:4.1 Konventionelle Rüstungskontrolle vom Kalten Krieg bis heute
:4.2 Kontrolle konventioneller Rüstungsexporte
:4.3 Konventionelle Rüstungskontrolle für Kleinwaffen, Landminen und Streumunition
5 Rüstungskontrolle im Bereich Chemischer Waffen
6 Weltraumrüstungskontrolle
Wieso gibt es keinen Abschnitt Rüstungskontrolle von Atomwaffen o. ä. ? --88.153.240.29 11:30, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe einen eigenen Abschnitt eingefügt, wiewohl die verschiedenen Kontroll-Abkommen weiter oben im Text bereits beschrieben sind - evtl. noch verlinken --Karo Klein (Diskussion) 16:32, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Gliederung
Diskussion:S-Adenosylmethionin

message: Wieso ist das katalysierende Enzym eine Transferase? Die CH2-Gruppe des Adenosin wird mit dem Schwefel-Atom des Methionins verbunden. Ich dachte, eine C-S-Bindungsknüpfung unter ATP-Verbrauch ist eine klassische Ligase. (nicht signierter Beitrag von 80.121.18.66 (Diskussion) 19:33, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Enzym 

message: Es ist eine Binsenweisheit, das bei Bipolarer Depression, schizoaffektiven und schizophenen Psychosen hinterher Einschränkungen bestehen können - wohl auch bei "normalen" Depressionen, nur sagt man das nicht so gerne. Was hat das mit SAMe zu tun? Hier wird aber für einen naiven Leser der Eindruck erweckt, dies stünde mit SAMe in Zusammenhang. Auch "Absetzen der Medikation" ist irreführend, weil die Manie auch nach Absetzen von SAMe oder einem anderen Trigger fortbestehen bleiben kann/wird. Rabauz (Diskussion) 11:41, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: ich hab den Satz "Absetzen der Medikation" entfernt, die angegebene Quelle belegt dies nämlich im Hinblick auf S-Adenosylmethionin nicht.--der_rausch (Diskussion) 12:26, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterbestehen manischer Symptome, kognitive Einschränkungen 

message: Der Satz in der Einleitung "Homocystein kann wieder zu Methionin remethyliert oder zur Aminosäure Cystein abgebaut werden" ist zwar richtig,
aber man könnte ihn eigentlich in das eigene, bereits bestehende Lemma Homocystein überführen, oder?--Kreuz Elf (Diskussion) 11:16, 5. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Remethylierung von Homocystein
Diskussion:S-Bahnen in Österreich

message: Wenn hier Steiermark und Kärnten als echte S-Bahn zählen, dann ist das die Vorarlberger schon lange. Dort gibt es teilweise 10-Minuten Takt in Stosszeiten. Davon kann man anderswo nur träumen. --78.104.63.229 22:29, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  S-Bahn Vorarlberg 

message: Für die meiner Meinung nach etwas abenteuerliche Behauptung, dass Logo der Wiener S-Bahn wäre wegen der Assoziation mit der Sigrune geändert worden, sollte ein Beleg nachgereicht werden. --BuschBohne 19:39, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  S-Bahn Wien Sigrune
Diskussion:S.i.K.

message: Das Lied Hope and Glory ist eine Coverversion, das Original ist auf Englisch, obs textlich genau ist weiß ich nicht, allerdings sind die Melodien gleich. Ich weiß aber leider nicht von wem das Original stammt. (nicht signierter Beitrag von 95.208.102.42 (Diskussion | Beiträge) 07:24, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Hope and Glory 

message: Wieso wurde die Erwähnung der Kontroverse um das Grauzonenfestival entfernt? Wirkt wie Weste reinwaschen. KhlavKhalash (Diskussion) 10:50, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Rechte Tendenzen?
Diskussion:Südasiatische Vereinigung für regionale Kooperation

message: Die Karte ist unnütz, wenn der Kontrast zwischen Mitgliedern und Beobachtern so klein ist. --2.245.243.218 05:57, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Dunkelblau/Blau 

message: Laut webseite:
There are currently nine Observers to SAARC, namely: (i) Australia; (ii) China; (iii) the European Union; (iv) Iran; (v) Japan; (vi) the Republic of Korea; (vii) Mauritius; (viii) Myanmar; and (ix) the United States of America.
https://www.saarc-sec.org/index.php/about-saarc/external-relations
--84.63.180.43 20:40, 18. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fehler bei Beobachter Auflistung
Diskussion:Low Complexity Subband Codec

message: Ich persönlich finde den Artikel etwas mager. So vermisse ich ein paar Details zur Auflösung und Qualität.--62.227.214.96 16:51, 24. Dez. 2012 (CET)
replies: text: +1 —95.91.192.39 22:33, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Technische Details
Diskussion:U 40 (U-Boot, 1915)

message: Der Untergang der U 40 im Ersten Weltkrieg wurde enträtselt 
Taucher entdeckten deutsches U-Boot mit 29 toten Soldaten.  -- Chuck die Bohne 02:48, 5. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Informationen
Diskussion:SNCF BB 15000

message: Hier im Artikel lese ich: Bis Ende 2011 wurden alle BB 15000 sukzessive nach Achères verlegt
dagegen wird im :fr:BB 15000#Services effectués geschrieben, dass 10 Lokomotiven in Strasbourg verblieben sind (laut :en:SNCF_Class_BB_15000#2007-present sogar 12 Fahrzeuge) und die Strecke Luxembourg  – Bâle (Basel) bedienen. Es handele sich um  jene zehn Loks, die mit dem luxemb. Zugsicherungssystem  Crocodile_(Zugbeeinflussungssystem)#Memor_II.2B Crocodile-Memor II+ ausgestattet wurden. Kann das so rein? Zumindest für einem bestimmten Zeitraum, denn der Liste :fr:Liste des BB 15000 (Stand Juni 2015) sind die vorgenannten Strecken nicht zu entnehmmen. --KaPe (Diskussion) 11:20, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:   alle BB 15000 nach Achères verlegt? 

message: Wer hat Recht? Fließtext oder Infobox? --2A02:8070:6382:ECE0:C891:98CE:6D66:558F 23:01, 21. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Geklärt. --Roehrensee (Diskussion) 09:05, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Baujahr Ungereimtheit?