Diskussion:Softwaretest

message: Tests zur teilweisen Verifikation? Es gibt meiner Meinung nach keine teilweise Verifikation, nur unterschiedliche Arten derselbigen. Tests unterscheiden sich fundamental von der Verifikation. Sie erbringen eben keinen Nachweis der Korrektheit. Daher finde ich die Aussage am Anfang des Artikels sehr problematisch.--guwac
:Verifikation soll den Nachweis der Übereinstimmung eines Software-Produkts mit seiner Spezifikation zeigen. Korrektheit im Sinne von Fehlerfreiheit existiert letztendlich nur bei trivialen Programmen. Auch ist die Gleichsetzung von Verifikation und Validation falsch. "Verifikation: Wird ein korrektes Produkt entwickelt?  Valdiation: Wird das richtige Produkt entwickelt?"--Taschenrechner 17:02, 27. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Verifikation

message: Wo wäre denn hier Fuzztest einzuordnen? Neuer Artikel?
:Damit ist wohl Fuzzing gemeint.-- Avron 19:05, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Fuzztest 

message: Unter dem Abschnitt "Klassifikation nach Ablauf, Umfang" werden wahllos Begriffe aufgeführt die in keiner Art und Weise sortiert sind und teilweise auch falsch erklärt sind.
 
*Installationstests wird mit der Definition des Konfigurationstests erklärt.
*Destruktionstests sollen das korrekte (ein definiertes) Verhalten bei unnormalem Gebrauch sicherstellen Tests können kein Verhalten sicherstellen sondern nur nachweisen. 
*Unterschied Lasttest und Performancetest??
*Unterschied zwischen Abnahme- und Akzeptanztest??
--DJ 18:40, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Klassifikation nach Ablauf, Umfang - Unsortiertes Sammelsurium von Testbegriffen 

message: Der Software-Test kann verschiedene Ausprägungen haben: So gibt es den Code and Unit-Test (Komponententest), der vom Entwickler durchgeführt wird und bei dem das Programm auf Syntax- und Logikfehler überprüft wird. Beim Integrationstest testet die Softwareproduktion in einer Testumgebung die Einbindung der Software in die bereits vorhandene Softwarearchitektur.
*Die Überprüfung auf Syntaxfehler findet bei der statischen Code-Analyse statt. Das hat nichts mit Unit-Test zu tun.
*Die Softwareproduktion testet nur den Produktionsprozess der Software. Sie hat mit Integrationstest nicht zu tun.
*Eine Software kann nicht in eine Softwarearchitektur eingebunden werden. Die SW-Architektur beschreibt die grundlegenden Elemente und die Struktur eines Softwaresystems.
--DJ 19:41, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wer macht was? 

message: Der Artikel ist ziemlich zusammengewurstelt und bedarf einer gründlichen Überarbeitung. Die Diskusionsseite übrigens auch. --Avron 16:34, 10. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das finde ich auch. Ein systematischer Überblick der Vorgänge und Arten des Testens findet sich z.B. in "Objektorientierte Softwaretechnik" und Brügge und Dutoit. Ich hab leider grad keine Zeit, den Artikel gründlich zu überarbeiten, außerdem bin ich kein Experte im Software Engineering und im Testen. Daher habe ich einen Überarbeitungsbaustein gesetzt.--Thomaserl 20:53, 28. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel schon mal überarbeitet. Bitte genau nennen was überarbeitungswürdig ist, aber keine "prophylaktischen" Bausteine reinsetzen.--Avron 08:37, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  überarbeiten / Überarbeitungsbaustein gesetzt 

message: "Ein Softwaretest ist ein Test während der Softwareentwicklung, um die Funktionalität einer Software an den Anforderungen und ihre Qualität zu messen, und Softwarefehler zu ermitteln."
Die Ermittlung von Fehlern ist sicherlich der wichtigste Grund zum Testen.
Der andere Grund ist der Qualitätsnachweis einer Software (Stichwort: Abnahmetest).
Die Definition von "Test" schließt zudem hier die statschen Prüfungen (Reviews, Statische Prüfung) ein. Die gehören definitiv nicht zum Test. Die gegebene Definition widerspricht auch der ANSI-Definition, the process of operating a system or component ..., nach der ein Test zwingend die Ausführung des Testgegenstands erfordert.
-- Heinrich Seebauer 13:30, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Definition von Test vs Prüfung 

message: Der Satz "Bei der testgetriebenen Entwicklung werden die Tests im Zuge der Softwareentwicklung im Idealfall nach jeder Änderung ausgeführt" müsste genauer heißen: "Bei der testgetriebenen Entwicklung werden die Tests im Zuge der Softwareentwicklung im Idealfall vor und nach jeder Änderung ausgeführt".
Qelle: Testgetriebene_Entwicklung (nicht signierter Beitrag von Phayn (Diskussion | Beiträge) 23:31, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Testgetriebene Entwicklung 

message: Dass der Begriff Usability nirgends auftaucht, ist leider symptomatisch. Neben formalen Testverfahren sind Benutzer-Tests notwendig, um herauszufinden, ob die Software überhaupt das leistet, was der Anwender von ihr möchte, und ob er mit der Software zurechtkommt. Dafür müsste man aber mit echten Menschen reden, was viele Softwareentwickler ungern tun ;-) -- Nichtich 11:02, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Steht unter Nicht-funktionale Tests. Wie so oft wird zwar eine gute Gebrauchstauglichkeit gefordert, aber selten konkretisiert. So kann ein Test der Gebrauchstauglichkeit nur subjektiv ablaufen. Um eine Software zu erstellen die das leistet was der Benutzer möchte, braucht man vor allem ein gutes Anforderugnsmanagement. --Avron 14:46, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Usability und Benutzer-Tests sollten erwähnt werden 

message: Hallo,
ich hatte mich beim Eintrag des Weblinks beim Glossar bewusst für die Seite von imbus entschieden, weil das Glossar vom ISTQB absolut nicht convenient ist. Das pdf liest doch so kein Mensch.
Das Glossar von imbus gibt es Deutsch/Englisch, ich kann filtern, es hat interaktive Links, übersichtliche Reiter und kann noch als pdf ausgedruckt werden. Es ist außerdem umfassender als das ISTQB Glossar.
Der Vorstand Tilo Linz von imbus ist gleichzeitig Vorsitzender des  German Testing Boards und hat an dem ISTQB Glossar mitgearbeitet (siehe Verzeichnis im ISTQB Glossar).
Deshalb sollte das imbus Glossar aus meiner Sicht zumindest als Alternative angeboten werden.--LaZeck (Diskussion) 21:43, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Also so schwer ist das nicht, in einem PDF-Glossar die Begriffe zu suchen. Das Ganze riecht nach Werbung – Du hast rein gar keine berufliche Verbindung zu imbus? Honi soit qui mal y pense. --Mussklprozz (Diskussion) 23:54, 1. Jun. 2012 (CEST)

text: LaZeck, auch ich empfand und empfinde diesen Link in erster Linie als 'Werbung', was deine beiden letzten Sätze ja auch beweisen. Was du da schreibst, kann ja wohl keine Begründung sein. Offizielle Dokumente sind in WP besser als solche Verweise. Schließlich gibt es viele Unternehmen, die im ISTQB-Board aktiv mitarbeiten. Evtl. könnte man ja bei ISTQB ein Verzeichnis anerkannter 'Träger' einstellen(*), aber hier im Artikel hat das keinen Platz. Das zweimalige Revertieren muss genügen!!--VÖRBY (Diskussion) 09:08, 2. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: (*) Eine solche Mitgliederliste ist bereits in ISTQB Certified Tester über den dortigen Weblink 'German Testing Board e.V.' (dort: 'Mitglieder') aufrufbar. Ein Möglichkeit zur Verbesserung der WP-Enzyklopädie im Thema 'Testen' könnte darin bestehen (das wäre ein Vorschlag von mir an ISTQB_Members), für 'ISTQB' einen eigenen Artikel zu schreiben; bisher ist 'ISTQB' in Wikipedia nur eine Weiterleitungsseite auf 'ISTQB Certified Tester'. --VÖRBY (Diskussion) 09:19, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblink Glossar Testbegriffe 

message: Im Artikel ist mehrmals die Rede davon, dass Testen Teil des Qualitätsmanagements sei. Da ist wohl eher Qualitätssicherung gemeint. -84.131.210.65
:Im weiteren Sinn wird das hier als Synonym gesehen. Aber: QM als übergeordneter Begriff gilt als die gültige Zuordnung, die 'konstruktiven' Maßnahmen etwa ließen sich nur schwer unter 'Qu-Sicherung' einordnen. Wie bei 'Qualität' gibt es auch zu 'Testen' unterschiedlich breite Definitionen, siehe Definition. 'Testen' bedeutet i.w.S. mehr als nur 'Prüfen'. QM kann man also m.E. so stehen lassen. --VÖRBY (Diskussion) 08:53, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  QM oder QS? 

message: Bisher werden (nicht nur in diesem Artikel) die Bereiche Softwaretest (zB mit Jenkins) und Systemüberwachung (zB mit Nagios) getrennt dargestellt. In der Praxis gibt es jedoch eine große Überlappung dieser beiden Bereiche.
Leider gibt es zum Wort "Anwendungsmonitoring" noch keinen Wikipediaeintrag.
Dieser Hinweis also nur als Anregung ... Gruß, Thomas (nicht signierter Beitrag von 194.113.71.71 (Diskussion) 09:29, 7. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Große Überlappung sehe ich nicht. Ein Tool für Systemüberwachung kann sowohl für produktive Überwachung wie auch z. b. bei einem Lasttest mit Testdatenvolumen verwendet werden. --Avron (Diskussion) 20:20, 7. Okt. 2013 (CEST)

text: Ich sehe da auch nur geringe Zusammenhänge: Natürlich kann man Programme auch beim Softwaretest (zB mit Monitoringmitteln) überwachen. Das wäre dann aber einfach nur eine von vielen Möglichkeiten zum Einsatz von Werkzeugen beim Testen. Ich haben diesen Link im Artikel nachgetragen.--VÖRBY (Diskussion) 16:56, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Anwendungsmonitoring 

message: Smoketest ist kein zufälliger Test (In Zufallsreihenfolge und Zufallstestfällen), sondern eher kurzer Test. 
Siehe auch "http://www.softwaretest-umfrage.de/CT_Glossar_DE_EN_V21_sortiert.htm#SmokeTest" aus ISTQB©/GTB Standardglossar der Testbegriffe (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.5 (Diskussion) 17:52, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, Bezeichnungen für Testarten gibt es ja viele - und viele davon meinen ähnliche Sachverhalte. In deiner Quelle wird m.E. ein 'Vorbereitungstest' beschrieben - in der wesentliche Funktionen 'schnell mal' getestet werden. Die im WP-Artikel beschriebene Erklärung für 'Smoke' scheint mir da schon logischer, denn es geht ums 'Abrauchen', während es bei Vorbereitungstests sicher auch um die Korrektheit geht. Insofern wäre deine Quelle nicht präzise. Aber zugegebenermaßen liegt hier eine Ähnlichkeit vor - was aber bei anderen Testartbezeichnungen auch so ist. Vorschlag zur Güte: Bei Smoketest die Aussage 'Zufall' rausnehmen, aber den (wichtigen!) Unterschied zu Vorbereitungstest bestehen lassen. Grüße von --VÖRBY (Diskussion) 18:50, 19. Dez. 2013 (CET)

text: Genauso sehe ich das auch - bezüglich der Überschneidungen von Testartbegriffen. Ja, ein Smoke-Test KANN auch ein Vorbereitungstest sein und umgekehrt, aber es sind eben keine Synonyme (Absturz, Rauch). Wer auch immer diesen Begriff definiert: Mit 'rauchen' sollte er schon irgend etwas zu tun haben - was in der de.WP ja auch der Fall ist. Gruß von --VÖRBY (Diskussion) 11:19, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Smoketest werden bewusst NICHT nach Zufallsprinzip ausgeführt 

message: Aktuell wurde der Abschnitt 'Klassifikation nach Testumfang' eingefügt - nachdem er vorher bei 'Modultest' eingefügt und hier () wieder gelöscht worden war; siehe dazu auch die Diskussion. Mit den darin enthaltenen Texten entsteht Redundanz und z.T. Widerspruch zu schon vorhandenen Kapiteln. Ich schlage vor, das ganze Kapitel 'Klassifikation für Testarten' zu überarbeiten und dabei darauf zu achten, dass jede Überschrift eine klare, disjunkte Klassifik-Klasse benennt, in der dann verschiedene Testarten beschrieben sind. Der Abschnitt '.. nach dem Testkriterium' wäre dabei wohl aufzulösen, weil dabei unterschiedlichste Dinge gemeint sind. Dieses Klass-Schema könnte/sollte zunächst in der Diskussion erörtert werden; ich würde das zunächst vorbereiten. --VÖRBY (Diskussion) 11:32, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Testartenklassifikation überarbeiten 

message: Derzeit Workversion, die ggf. diskutiert werden kann. Wenn diese 'steht', können die dazugehörenden Testarten in der jeweiligen Überschrift einsortiert werden. Reihenfolge ggf. neu ordnen. Im Wesentlichen ist also zu tun:
* Zuordnen der oben in #Klassifikation nach Testumfang beschriebenen Testarten in die u.a. Klassifikationsklassen
* Testarten aus 'Klassifikation nach dem Testkriterium' (ist nichtssagend) ebenfalls aufteilen in andere Klassen. 
* Dabei jeweils ggf. neue Klassen erkennen und benennen sowie Testarten zuordnenn
* Nach der Prüftechnik: kann mit Unterkapiteln vorlfg bleiben wie er ist
* Aus ISO-Qualitätsmerkmalen abgeleitete Testarten - kann bleiben
* Zum Testen ausgewählte methodische Ansätze - kann bleiben
* Aus der Art (und dem Umfang) des Testobjekts - ggf. zwei getrennte Unterkapitel?
* Zeitpunkt der Testdurchführung - kann bleiben
* nach der Testintensität - kann bleiben
* Informationsstand über die zu testenden Komponenten
* wer die Tests ausführt oder spezifiziert - wie bisher
* nach der Art der Softwaremaßnahme - wie bisher
* ... ggf. weitere?
Während der Überarbeitung wurde die Struktur z.T. anders gegliedert. Siehe Neufassung. --VÖRBY (Diskussion) 12:39, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Neue Struktur des Hauptkapitels 

message: Kapitel angelegt: --VÖRBY (Diskussion) 11:32, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Notizen aus der Kapitel-Überarbeitung 

message: Hallo,
kennt jemand die Seitenzahlen aus dem Buch, auf die sich im Abschnitt "Testprozess / Testphasen" der Text und die Abbildung zum Phasenmodell nach Pol, Koomen und Spillner bezieht? Folgende Wikipedia-Quelle enthält keine Angabe zur Seitenzahl und ich konnte es auf Anhieb nicht im Buch finden: https://de.wikipedia.org/wiki/Softwaretest#cite_note-PKS-1. Vielen Dank!
Vielen Dank
--Sumpfbefreier (Diskussion) 16:35, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, ich hatte die Aussagen aus dem genannten Buch verwendet. Leider ist dieses nicht mehr in meinem Besitz, es wurde m.W. später auch neu aufgelegt, vielleicht mehrfach oder auch unter anderem Titel. Bei Gelegenheit möchte ich nochmal recherchieren und den Text ggf. aktualisieren. --VÖRBY (Diskussion) 10:55, 6. Apr. 2018 (CEST)

text: Das Buch hat lt. IHV 544 Seiten, Kap. 8.1 beschreibt den Testprozess. --VÖRBY (Diskussion) 12:55, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Seitenzahl für Quelle zum Phasenmodell 

message: Ohne Referenz oder Belege steht am Anfang des Beitrags:
"Und: „Beim Testen in der Softwareentwicklung wird i. d. R. eine mehr oder minder große Fehleranzahl als 'normal' unterstellt oder akzeptiert. Hier herrscht ein erheblicher Unterschied zur Industrie: Dort werden im Prozessabschnitt 'Qualitätskontrolle' oft nur noch in Extremsituationen Fehler erwartet.“"
* Definiere "normal"...
* Definiere "mehr oder minder große Fehleranzahl"...
Qualitätskontrolle ist auch kein Prozessabschnitt per se sondern eine kontinuierliche Aktivität. Hier wird "Industrie" mit "Softwareentwicklung" verglichen. Das ist Äpfel mit Birnen. Qualität in der Softwareentwicklung ist dann noch zusätzlich eine eigene Situation, siehe hierzu auch https://de.wikipedia.org/wiki/Softwarequalität oder Normen wie ISO 25010.
Der Text sollte vereinfacht werden und auf den Punkt gebracht werden. Es gibt zig Publikationen in IET, IEEE, ACM, Wiley, ScienceDirect, Springer, etc. die Inhalte zu Software Quality Assurance, SW Testing, SW Quality und der "Fehleranzahl" haben. Man könnte dann auch auf https://de.wikipedia.org/wiki/Programmfehler verweisen, dort "Fehlerfreiheit" oder auch https://de.wikipedia.org/wiki/Release_early,_release_often
Oder man nähert sich dem Thema mehr philosophisch: https://medium.com/@akifev/is-there-such-a-thing-as-bug-free-software-8215fe19053c oder https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/239210/theoretically-bug-free-programs
Zusätzlich könnte man noch auf den Führung/Management zu sprechen kommen, z.B. hier https://saucelabs.com/blog/7-reasons-your-testing-strategy-hasnt-reduced-your-bug-count
Oder bei Sicherheit "Industrie" auf z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Programmfehlerbeispielen
Fazit ich würde den Satz ganz streichen. Was soll damit genau ausgesagt werden? Extremsituationen müssen in Projekten definiert werden (Risikomanagement), z.B. in Real-Time und dann müsste man von Sicherheit (Safety) sprechen bzw. erwähnen. 
--LS (Diskussion) 11:42, 1. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Es ist nicht gut formuliert; es ist damit wohl gemeint dass es im Allgemeinen akzeptiert wird, dass eine Software Fehler hat, welche wenn sie gefunden werden, in einer neuen Version gefixt werden. Im Gegensatz dazu kann Hardware nicht so einfach gefixt werden; wenn bei einem Top der Henkel nach dem ersten Kochen abfällt, dann ist es halt Schrott. Wobei die Akzeptanz der Fehler bei Software mit der Kritikalität der Anwendung zusammenhängt. So wird akzeptiert dass ein Textverarbeitungsprogramm einen Fehler hat und abstürzt. Bei einer Software im Flugzeug wäre das hingegen tödlich.--Avron (Diskussion) 11:58, 1. Sep. 2020 (CEST)

text: Die oben kritisierte Aussage ist belegt, sie ist ein Zitat von "Pol, Koomen, Spillner (Quelle PKS)".--VÖRBY (Diskussion) 12:07, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Softwareentwicklung vs. Industrie" 

message: Was halten die anderen hier von der Idee die "7 Grundsätze des Softwaretestens" beispielsweise unter dem Abschnitt 
"8 Weitere Teilaspekte beim Testen" -> "8.1 Teststrategie" in den Artikel einzupflegen?
Diese werden in der Branche vor allem in der Einführung ins Softwaretesten gerne zitiert.
Ich habe hier eine Beispiel-Formulierung mit Quellenangaben erstellt, ich bin sehr dankbar für Tipps zur inhaltlichen Verbesserung und Formatierung: 7 Grundsätze des Softwaretestens
Die Aufnahme der '7 Grundsätze des Softwaretestens' würde den Artikel sinnvoll ergänzen, da sie Schlüsselprinzipien des Testens zusammenfassen und für ein tieferes Verständnis der Teststrategien sorgen. Die Grundsätze spiegeln die essenziellen Überlegungen im Softwaretestprozess wider und bieten sowohl Einsteigern als auch Experten wertvolle Einsichten. --Worstbull (Diskussion) 05:00, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja, ich denke, man kann das bei 'Weitere Teilaspekte ...' als 'Grudnsätze des Softwaretestens' eintragen. Dabei auf die Quelle (ISTQB)  verlinken und sie textlich möglichst kurz halten. --VÖRBY (Diskussion) 14:10, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Erledigt, danke für die Hinweise. --Worstbull (Diskussion) 04:23, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  7 Grundsätze des Softwaretestens 

message: Die Unterscheidung in der Einleitung (diff) zwischen "Softwaretest" als Bezeichnung für eine einzelne Testmaßnahme und "Test" als umfassenden Begriff, der die Gesamtheit der Aktivitäten zur Überprüfung der Softwarequalität einschließt erscheint ungewöhnlich. Normalerweise in der gängigen Praxis und Literatur zu Softwaretests werden diese Begriffe oft synonym verwendet. Aber nicht in so einer strikten Abgrenzung. Unter "Softwaretest" wird normalerweise das Testen einzelner Komponenten oder auch des gesamten Systems bezüglich Funktionalität, Zuverlässigkeit, Compliance, Sicherheit usw. unter spezifizierten Anforderungen verstanden. Er kann sowohl einzelne Tests aber auch eine Reihe von Tests umfassen, die Teil eines größeren Testprozesses sind. Der allgemeine Begriff "Test" kann sich auf eine Vielzahl von Kontexten beziehen, nicht nur im Bereich der Softwareentwicklung. Er umfasst jegliche Form der Bewertung oder Überprüfung.
Ich bin für eine Streichung des Satzes. Die Quellen bzw. Definitionen die unter Definition aufgelistet sind stützen diese Formulierung auch nicht.
In der sprachlichen Praxis wird im deutschsprachigen Raum "Test" im Kontext von Softwaretesten sowohl als Synonym für einen Test Cycle (Testzyklus) als auf für eine einzelne konkrete Testmaßnahme (etwa die Ausführung eines einzelnen Komponententests, aber auch als Referenz auf diesen Komponententest selbst) verwendet. Ich denke diese Einordnung ist fachlich nicht korrekt bzw. entspricht auch nicht der gebräuchlichen Verwendung in der Praxis.
Software Testing - die Englische Variante des Begriffs Softwaretest, mit dem auch diese Seite zur englischsprachigen Wikipedia verlinkt ist (sowohl als Verb als auch als Nomen im Englischen) - wird üblicherweise für die Gesamtheit der Maßnahmen zur Überprüfung der Softwarequalität verwendet. Eine schnelle Suche nach Beispielen hat zum Beispiel diese Videoreihe von Microsoft gebracht: Software Testing Fundamentals, und die wichtigsten Belege sind wie erwähnt unter Definition bereits aufgelistet.
Der Satz wäre eher korrekt würde man vom Begriff "Softwaretesten" sprechen. So kann ich aber nicht verstehen wieso das in der Einleitung steht.
Ein Vorschlag für eine alternative Formulierung:
'Softwaretest' bezeichnet das Testen sowohl einzelner Komponenten als auch des gesamten Systems im Hinblick auf Aspekte wie Funktionalität, Zuverlässigkeit, Sicherheit, Compliance, Benutzerfreundlichkeit, Barrierefreiheit, etc. mit den dafür jeweils spezifizierten Anforderungen. Ein Softwaretest kann sowohl einzelne Testmaßnahmen als auch die Gesamtheit der Testaktivitäten einschließlich Planung, Vorbereitung, Durchführung und Dokumentationen umfassen. Der Begriff 'Test' im breiteren Sinn kann sich auf jegliche Form der Bewertung oder Überprüfung in- und außerhalb des Bereichs der Softwareentwicklung beziehen.
--Worstbull (Diskussion) 08:02, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Update: das wurde mit Diff 241096455 behoben. Danke! --Worstbull (Diskussion) 08:24, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Softwaretest vs Test Revisited