lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mahnung (Deutschland)

message: Im Abschnitt Kosten bedarf es einerseits noch der AGB-Gesetzgebung und andererseits auch den aktuelleren Aufsätzen aus bspw. NJW und VuR. Dazu kommt, dass hier auch ein Abschnitt zu den Mahngebühren bspw. der Körperschaften des öffentlichen Rechts fehlt, wie auch der in den Vereinssatzungen festgelegten Mahngebühren (genauer: Vereinsstrafen). --Xipolis (Diskussion) 21:48, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Leider wird nichts darüber gesagt, ob und mit welchen Rechtsmitteln der Gemahnte gegen die Mahnung vorgehen kann. Was ist z.B. mit einem Widerspruch?-- Binse (Diskussion) 15:46, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Gegen den mit der Mahnung verfolgten Zweck des Gläubigers, nämlich den Verzug des Schuldners, gibt kein Rechtsmittel, mit dem die beabsichtigte Wirkung und Rechtsfolgen nicht eintreten. Entweder liegt Verzug bereits vor bzw. tritt ein oder eben nicht. --Xipolis (Diskussion) 18:42, 18. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Gegenmittel? 

message: Muss eine Mahnung konkret benennen, woraus sich die geschuldete Leistung ergibt? Also z.B. einen Vertrag oder eine Rechnung? 
: Lies doch mal den Einleitungssatz, da steckt alles drin: Gläubiger, Schuldner (konkrete Forderung); fällige Leistung (Bestimmtheit). --Stephan Klage (Diskussion) 13:28, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Grund der Mahnung
Diskussion:Zeche Mont Cenis

message: Wie viele Schächte hatte die Zeche und wo lagen diese? -- ?
Danke für die Frage. Artikel wurde dahingehend erweitert. -- Simplicius (talk) 10:58, 28. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Schächte 

message: Hallo,
der Artikel wirkt insgesamt noch etwas ungeordnet, außerdem fehlten bzw. fehlen immer noch Quellen. 
Sollte man die Geschichte besser zusammenführen? Zweimal (mitunter ähnliches) ist etwas undurchsichtig.
Außerdem fallen mir noch zusätzliche Aspekte ein, die vielleicht besser Einheimischere verfassen - ich will mich nicht nur auf Onlinequellen berufen, auch wenn es da schöne Bildchen gibt...
* Stadtteilpark
* Oval Light (Lichtkunst)
* Priganns "Garten"
* Aussichtspyramide
* Supermarkt am M-C-Platz (Wie war das - früher fuhr ein Pendelbus zu einem Supermarkt?! Quelle?)
* Halde Mont-Cenis (in einer anderen Diskussion bereits erwähnt): In der Liste "Halden im Ruhrgebiet" wird sie angegeben. Abgetragen? Verbaut im Park?
Schöne Grüße --Wetterfroeschlein 17:12, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorschläge
Diskussion:Taupunkt

message: Hallo,
kann mir bitte jemand die Quelle(n) für die Taupunktsberechnung nennen? Insbesondere für die letzten beiden Abschnitte mit den Druck- und Feuchtigkeitsabhängigkeiten.
--92.74.178.226 01:51, 11. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle der Taupunktsberechnung 

message: Der Taupunkt, auch die Taupunkttemperatur, ist diejenige Temperatur, die bei konstantem Druck unterschritten werden muss, damit sich Wasserdampf als Tau oder Nebel aus feuchter Luft abscheiden kann. Am Taupunkt beträgt die relative Luftfeuchtigkeit 100 % bzw. die Luft ist mit Wasserdampf (gerade) gesättigt.
Ich halte den Artikel für vorbildlich geschrieben. Er vermittelt ein naturwissenschaftliches Thema in klarem, schönem und verständlichem Deutsch. Ich wollte ihn als exzellenten Artikel vorschlagen - vorher, steht dort, soll er ein Review durchlaufen. Daher stelle ich ihn hier ein. -- 91.64.22.24 08:11, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Schon beim Überfliegen ist mir aufgefallen dass es Absätze gibt ohne Einzelnachweise. In einer Kandidatur wird das nicht durchgehen. --DWI (Diskussion) 08:37, 19. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Review/Naturwissenschaft_und_Technik&oldid=168458119#Taupunkt Review-Anlauf zum Artikel] 

message: Irgendwie stimmt die Formel (15) nicht. Für  20°C und 50% RLF bekomme ich 103,2°C als Taupunkt..
:Der Fehler dürfte in den Temperaturgrenzen der Magnus-Formel liegen. Aber für die Berechnung fehlt der Beleg und Eigenrechnung und Original Research sind in der Wikipedia verpönt. Also müsste ein Beleg aus einem Fachbuch her oder alles wird entfernt? --178.115.40.165 23:18, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Fehler liegt nicht an der Magnus-Formel oder deren Gültigkeitsbereich, die Werte liegen mitten im Gültigkeiitsbereich. Der Fehler liegt daran dass der originale Frageteller für die relative Feuchtigkeit $\phi=50$  eingesetzt hat und nicht $\phi=0.5$. Setzt man $\phi=0.5$ erhält man 9.3°C für den Taupunkt. --134.3.143.77 01:27, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Formel falsch?
Diskussion:Biathlon

message: Wie ist das zu verstehen ? Läufer dürfen doch andere Läufer überholen. 
--217.149.165.70 21:05, 21. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Überholen natürlich, überrunden auch - d.h. demjenigen, der einen anderen Läufer überrundet, passiert nichts. Aber der überrundete Sportler, der damit eine Runde Rückstand hat, wird aus dem Rennen genommen. Unter Umständen kann der ja gar nicht mehr korrekt zum Schießstand kommen, wenn dieser bereits von Liegend- auf Stehendschießen umgebaut wurde. --TheRunnerUp 21:19, 21. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Überrundet = Ende des Wettkampfs ? 

message: Die Ausführungen zu Frankreich sind überhaupt nicht mehr aktuell. --2A02:8109:B51E:EE00:0:0:0:AFE7 21:18, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verbreitung und Popularität: Frankreich
Diskussion:Luna 1

message: Au! "bestätigte die Existenz des Sonnenwindes und maß bei ihm eine Geschwindigkeit von 400 km/s; und sie entdeckte, dass der Mond kein Magnetfeld besitzt." Das ist 400.000 m/s! größer als die Lichtgeschwindigkeit. Ist 400 m/s realistischer?!Die Lichtgeschwindigkeit liegt bei ca. 300.000 km/s. --84.161.59.21 21:46, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Luna/Lunik 

message: Seid Ihr mit den Daten sicher? Meiner Info zufolge verfehlte Lunik 1 den Mond um ca. 6000 km u. ging in eine ungewollte Mondumlaufbahn ein. Anschließend wurde sie von den Russen in Mechta umgetauft.
A. Dietrich,73312 Geislingen 
Aufschlag oder Umlauf???
 Kurz nach dem Mondvorbeiflug stellte sie ihre Sendung ein, was auf einen geplanten, harten Aufschlag hindeutet. Sie schlug eine Umlaufbahn um den Mond ein und wurde von den Russen stolz in Metchta
:Habe das Gröbste korrigiert. --Lotse 14:04, 11. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bahnverlauf 

message: Es gibt einen Widerspruch zwischen den Artikeln zu Lunik 1 und Lunik 2 - bei beiden wird gesagt, sie hätten entdeckt, dass der Mond kein nennenswertes Magnetfeld hat. Welche Sonde war es nun wirklich?
--78.34.97.114 23:56, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Erledigt, es war Lunik 1, siehe dortige Quellen (Weblinks). --Lotse 02:36, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Widerspruch bzgl. Magnetfeld 

message: Zum Abschluss seiner Reisemagazin-Sendung brachte der DLF heute ein Zitat, das auf den Lunik-1-Flug passt wie die Faust aufs Auge, sodass interessant wäre, ob es wirklich davon inspiriert war (und als Artikelergänzung taugt) oder unabhängig entstanden ist. Aus dem Kopf zitiert, lautete diese Lebensweisheit ungefähr „Setze dir als Ziel den Mond. Wenn du ihn verfehlst, wirst du immerhin zwischen den Sternen landen.“ und wurde einem Musiker namens Leslie Brown zugeschrieben. Nach kurzer Internetrecherche fand ich zwei unterschiedliche englischsprachige Versionen mit zwei unterschiedlichen Urheberangaben auf ein und derselben Zitate-Website: "Aim for the moon. If you miss, you may hit a star." oder "Shoot for the moon and if you miss you will still be among the stars." --91.8.187.158 21:57, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  mögliche Rezeption als Sinnspruch
Diskussion:Advent

message: Wir lesen heute
:Anders als bei den ersten drei Adventssonntagen scheint hier schon die (Vor-)Freude auf das Christfest durch. Daher kann statt der liturgischen Farbe Violett (1.–3. Advent) bereits Rosa gewählt werden.
 merkt in einer Änderungsbeschreibung an:
:ich bin mir nicht sicher, ob hier nicht eine Verwechselung mit dem katholischen dritten Advent vorliegt...
Ich denke "kann rosa gewählt werden" passt.
Die Liturgische Konferenz der EKD schreibt dazu nach der Aufzählung Weiß - Rot - Violett - Grün:
:Daneben ist noch Rosa (Sonntag Lätare und 4. Adventssonntag) in Gebrauch.
Auf einer Seite zum 4. Advent der Evangelisch-Lutherische Kirche in Bayern wird hingegen als Farbe ohne weitere Bemerkung violett angegeben.
Trotzdem oder deswegen würde ich bei dem aktuellem Text bleiben. --Hfst (Diskussion) 15:31, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Beleg! Dann passt das natürlich. Ich hatte nur letztere Seite im Kopf und dort geschaut – mit diesen Diskrepanzen muss man im evangelischen Raum wohl leben. Altſprachenfreund; 23:20, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nun, die katholischen sind da nicht viel besser und haben mich mit der Osterzeit verwirrt. Siehe diese Diskussion.--Hfst (Diskussion) 09:13, 23. Mai 2020 (CEST)

text: Tatsächlich wäre es interessant zu wissen, welches ob Rosa am 3ten oder am 4ten älter ist. --Hfst (Diskussion) 09:16, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Farbe des 4ten Advent bei den Evangelischen 

message: Wir lesen
:In der Adventszeit wird das Gloria nur an Festen und Hochfesten gesungen. 
Jetzt frage ich vorsichtig: Sonntage sind keine Feste oder Hochfeste? Was für Feste / Hochfeste gäbe es denn in der Adventszeit? Oder könnte es geben?--Hfst (Diskussion) 13:35, 13. Dez. 2020 (CET)
replies: text: 8. Dezember: Hochfest Mariä Empfängnis sowie 30. November (liegt allerdings nicht jedes Jahr im Advent): Fest des Hl Apostel Andreas --Olliha (Diskussion) 23:08, 28. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Gloria 

message: Wir lesen:
Als Perikope für das Evangelium an den Adventssonntagen wurden im 7. Jahrhundert gelesen: Jesu Einzug in Jerusalem (Mt 21,1–9 EU), die Wiederkunft des Menschensohnes (Lk 21,25–22 EU),
Es muss wohl heißen: Lk 21,25-28 --2A02:8070:2282:6360:7DE0:DC27:EF52:1DDF 11:30, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp. Ist korrigiert. --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:06, 14. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Falsches Bibelzitat
Diskussion:L’Orfeo

message: Ich habe in diesem neuen Artikel die bisherigen Artikel "Orfeo" und "Orpheus (Oper)" zusammengefasst, da Opernartikel nach dem Originaltitel benannt sein sollten. Mezzofortist 12:09, 28. Nov 2004 (CET)

message: Und was wird aus all den anderen Orpheus-Opern?
liebe Grüße, Arte
Zur Handlung des 5. Akts: Das klingt so, als gäbe es zwei verschiedene Fassungen des Schlusses der Oper. Davon habe ich aber noch nie gehört. Kann es sein, daß sich hier nur auf die zwei verschiedenen Fassungen der Orpheuslegende im Allgemeinen bezogen wird?
--EbbeSand 17:48, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Antwort

message: Soweit mir bekannt ist, besteht eine leichte Ungewissheit darüber, ob die Moresca, die am Schluss gespielt wurde, schon bei der Uraufführung mit dabei war (sie wird meines Wissens heute immer mitgespielt). Ansonsten gibt es aber keine unterschiedlichen Schlussversionen dieser Oper.
Das Libretto lässt keinen Zeifel daran, dass Orfeo die reale Euridice nie wiedersehen wird. Apollo antwortet auf Orfeos diesbezügliche Frage: "Nel sole e nelle stelle / Vagheggerai le sue sembianze belle" (In der Sonne und den Sternen wirst du ihre schönen Ebenbilder bewundern). Auch lässt sich nicht daran deuteln, dass Orfeo allein mit Apollo zum Himmel aufsteigt. -
Im Allgemeinen wurde das Ende der Geschichte aber auf verschiedenste Weise geschildert, auch in den Opern. Bei Telemann z.B. wird Orpheus von den Mänaden in Stücke gerissen und vereinigt sich als Toter mit Euridike in der Unterwelt. Bei Gluck gelingt es ihm schließlich doch noch, Euridike ins Leben zurückzuholen.
liebe Grüße, Arte
Bei "Musik" gibt es den Satz: "Die Musik zeichnet sich durch ihre auch heute noch ergreifende starke Emotionalität aus." Doch was soll das heißen: "ergreifende starke"? Entweder "ergreifend starke" oder "ergreifende, starke". Es kommt zwar inhaltlich ungefähr auf's selbe heraus, dennoch ist es ein Fehler und ich wusste nicht in welche Richtung ich es korrigieren sollte. (Deshalb dieser Diskussionseintrag) --Harrie Butter 16:55, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Antwort

message: Bei IMSLP gibt es online den Erstdruck des Orfeo. Sollen wir hier einen Link dazu anbieten? --EbbeSand 14:25, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Perché no? -- Pitichinaccio 14:47, 4. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Erstdruck

message: Gibt es Belege dafür, dass es zuerst eine "Gonzaga-Fanfare" gab, die dann als Zitat in der Oper verwendet wurde? Warum gibt es keine Medici- oder d'Este-Fanfare? Und warum verwendete Monteverdi das gleiche Motiv bei der Marienvesper, die er, der Gonzaga überdrüssig, Papst Paul V. widmete? Das Wort von dem "musikalischen Wappen" der Gonzaga wird zwar oft gebraucht, aber es erscheint mir plausibel, dass es (lange?) nach der Oper geprägt wurde, weil Monteverdi es für den Einzug der Fürstenfamilie komponiert hat. Gibt es jemanden, der hier musikgeschichtlich auf dem neuesten Stand ist?
--Gunnyr 01:06, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Gonzaga-Fanfare

message: Seit dieser Aenderung, welche leider unbelegt ist, wirken einige Teile des Abschnittes nach OR oder TF. --Martin Sg. (Diskussion) 14:21, 26. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Musik“
Diskussion:Standseilbahn Dresden

message: Da hat jemand die Frage gestellt, wie die beiden Wagen sich begegnen können, ohne dass immer Weichen gestellt werden müssen:
Die beiden Weichen stehen mit Hilfe einer Feder bergauf und bergab immer "nach rechts". Beim Wiedereinfädeln hinter der Ausweichstelle werden sie von den Rädern "aufgeschnitten".
Dr.cueppers 18:55, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wagenbegegnung 

message: Diesen Abschnitt ist irreführend, da er zur Aussage hat, dass im Bereich der Standseilbahn Bomben gefallen wären, was meines Wissens nicht der Fall war und dadurch den Absatz, Bei Bombenalarm fuhr das Personal die Fahrzeuge in die Tunnel. Daher blieben diese auch beim großen Luftangriff auf Dresden am 13. Februar 1945 unversehrt. Auch die Strecke war nach wenigen Tagen wieder befahrbar. unnötig macht und unkorrekt ist. Bitte mal überprüfen, ansonsten ändere ich das mal.--Dusty Roy 20:32, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: In der Broschüre der DVB steht: "Mit der Bombenacht vom 13. Februar 1945 kam auch für die Standseilbahn das vorläufige Aus. Weil das Personal die Wagen vor jedem Bombenalarm in die Tunnel gefahren hatte, waren diese zum Glück unversehrt. Die untere Station war zwar zerstört, aber die Bahn konnte bereits nach wenigen Tagen wieder fahren und war in dieser Zeit eines der wenigen noch funktionstüchtigen Verkehrsmittel der Stadt." Nach meinem Verständnis deckt das die zitierte Artikel-Passage. Wenn der Inhalt inkorrekt sein sollte, dann kannst Du das gerne ändern. Bitte gib dann jedoch konkret eine Quelle an, damit die Abweichung von der angegebenen Literatur nachvollzogen werden kann. --KilianPaulUlrich 21:21, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wenn da in zwei aufeinander folgenden Sätzen "das vorläufige Aus" und "konnte bereits nach wenigen Tagen wieder fahren" steht, macht das die DVB-Quelle nicht grad besonders vertrauenserweckend/ belastbar. --LogoX 21:33, 9. Jan. 2011 (CET)

text: Magst Du die DVB mal anschreiben und Deine Argumentation darlegen? Vielleicht kann die DVB dann ihre Informationen präzisieren. Bezug ist diese Broschüre der DVB: "Bergauf, bergab mit den Dresdner Bergbahnen", zu erwerben im DVB Kundenzentrum. --KilianPaulUlrich 13:39, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Geschichte/13. Februar

message: : Die Standseilbahn wurde am 26. Oktober 1895 mit Dampfbetrieb eröffnet. Die Baukosten betrugen 800.000 Reichsmark.Klaus Gertoberens: Sächsische Erfindungen. Edition Sächsische Zeitung, Dresden 2006, ISBN 3-938325-31-3
Dresdner Verkehrsbetriebe AG (Hrsg.): Bergauf, bergab mit den Dresdner Bergbahnen. Dresden, 2005.
Ist die Kostenangabe wirklich auf Reichsmark (1924–1948) bezogen, oder ist hier Mark (1871) gemeint? -- 32X 22:30, 9. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kostenangabe
Kategorie Diskussion:Intergeschlechtliche Person

message: Die Kategorie trifft eine fragwürdige grammatikalische Geschlechtszuordnung. Es ist z.B. irritierend, wenn aufgrund der Kategorie unter einer Personenbiographie eine unzutreffende männliche Geschlechtszuordnung nahegelegt wird. Ich schlage eine Umbenennung bzw. Verschiebung in ²Kategorie: intersexuell² vor. Ich bitte euch auf dieser Seite um Stellungnahmen, ob etwas dagegen spricht oder dieser Vorschlag zu unterstützen ist. Topinambur 12:41, 28. Nov 2004 (CET)
replies: text: Der sprachliche Genus steht in keinem objektiven Zusammenhang mit dem sexuellen Geschlecht. In allen Kategorien zur Beschreibung von Personen haben wir uns für den männlichen Genus als Kategoriename entschieden. Was ja auch sprachlich richtig ist. Deshalb tauchen nun auch in allen Biografien von Frauen Kategorien wie Deutscher, Sänger, Olympaisieger auf, ohne dass damit eine männliche Geschlechtszuordnung nahegelegt wird. Daher sehe ich beim Begriff Intersexueller auch keine Schwierigkeit. Sprachlich wird zwar der männliche Genus verwendet, inhaltlich ist er aber weder männlich noch weiblich. -- Mittäter 12:50, 28. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Ist das noch aktuell? Ansonsten würde ich "Intersexuelle Person" vorschlagen und das Problem wäre gelöst. Bei Mann und Frau stimmt ja auch das sprachliche Geschlecht mit dem inhaltlichen überein. Und bei der :Kategorie:Transgeschlechtliche Person wird ja offensichtlich auch nicht die Bezeichnung "Transgender" oder "Transsexueller" verwendet, sondern mit "Person" das ganze genderneutral formuliert. Dies würde ich also auch hier vorschlagen. --rugk (Diskussion) 21:31, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Mir ist der Name dieser Kategorie auch schon lange ein Dorn im Auge. Wir haben in der deutschen Wikipedia zwar grundsätzlich die Regel das "generische Maskulinum" zu verwenden, allerdings scheint dies bei dieser Kategorie besonders grotesk. Die Kategorie Frau heißt ja auch nicht "Kategorie:Weiblicher". "Intersexuelle Person" ist konsistent mit anderen Sonderfällen. Die Regel des generischen Maskulinums hier zu verwenden ist sinnlose Prinzipienreiterei. Gemäß Wikipedia:Ignoriere alle Regeln und Wikipedia:Sei mutig benenne sich sie daher um. -- Michi 16:09, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Name der Kategorie (ab 2004) 

message: Inter ist biologisch, man kann sich nicht in inter hineinidentifizieren. Wenn man sich das alles nur ausdenkt, ist man non-binär oder trans, nicht inter. --fossa net ?! 20:01, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Macht null Sinn
Diskussion:Elektrofeldmeter

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Elektrofeldmeter und Rotationsvoltmeter haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Rotationsvoltmeter einige Textpassagen übernommen und in Elektrofeldmeter eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Rotationsvoltmeter.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Kein Einstein (Diskussion) 13:53, 1. Jan. 2013 (CET)

message: "Gold besitzt in der triboelektrischen Reihe eine ähnliche Position wie Luft, was den Messfehler verringert."
Woher stammt diese Information? Denn in allen mir bekannten Quellen liegt Luft ganz woanders als Gold in der triboelektrischen Reihe.85.3.16.16 15:27, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Was wären deine Quellen? – Miessen (D) 07:08, 26. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Luft und Gold in der triboelektrischen Reihe
Diskussion:Märklin

message: "Inzwischen können Computer bestimmte Steuerungsaufgaben der ursprünglich unternehmenseigenen Steuer-Chips übernehmen und die Zahlen der steuerbaren Loks und Weichen ist auf utopische Werte gestiegen, die selbst für Sammler und Großanlagen mehr als ausreichend sind."  Das mag ja auf heute bezogen durchaus stimmen. Aber war das Absicht? Oder ergibt sich die Menge schlicht durch technische Standards? Und: Vielleicht wachsen die Anforderungen an die Digitaltechnik im Eisenbahnbereich auch nicht in dem Maße, wie zB bei Fernsehstandards. Aber generell lehrt die Geschichte ja doch oft, dass man heute für "endlos" ausreichend hält, was doch morgen zu wenig ist. Ist daher "utopisch" für einen Lexikonartikel nicht etwas überheblich formuliert, weil es zu unrecht Traumtänzerei unterstellt?! --82.82.80.52 09:15, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  utopisch 

message: Zur Spurgröße 00 fehlt hier ein Abschnitt. --Grummelbacke (Diskussion) 17:13, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Modelleisenbahn-Produkte
Diskussion:August Grisebach

message: Also nach all meinen Unterlagen hiess der Mann
''August Heinrich Rudolf Grisebach'', oder auch kurz nur ''August Grisebach'',
Heinrich ist also der zweite Vorname. Dann müsste der Artikel eigentlich umbenannt werden.
Auch habe ich andere Geburtsdaten:<br>
(* 17. April 1814 in Hannover; † 5. Mai 1879 in Göttingen)
laut:<br>
* Encke, Buchheim & Seybold (1993) ''Zander, Handwörterbuch der Pflanzennamen'' S.735 14.Aufl. Eugen Ulmer Verlag, Stuttgart ISBN 3-8001-5063-8
Gruss --[[Benutzer:Brocchinia|Brocchinia]] 13:10, 28. Nov 2004 (CET)

message: Er hieß durchaus Heinrich August ...... Grisebach, nannte sich allerdings August G. übrigens damals durchaus üblich, nicht den ersten von mehreren Vornamen zu tragen.
Den Artikel habe ich heute nach "August Grisebach" verschoben - weil man ihn da wohl auch sucht, wenn überhaupt ...
Nach allen Unterlagen, die mir vorliegen, stimmen der 17. April 1814 und der 9. Mai 1879 : z. B. Meyers Konversationslexikon, Herder Lexikon der Biologie ...... da muß im Zander was schiefgelaufen sein.
[[Benutzer:Leontopodium|Leontopodium]] 18:10, 22. Dez 2004 (CET)

message: Also den "Zander" darf man als Quelle möglichst nicht verwenden, der strotzt nur so von Fehlern. Besser ist da Helmut Genaust:  (nomen est omen) Etymologisches Wörterbuch der botanischen Pflanzennamen , wenn man sich mit Pflanzennamen beschäftigt.
Sixat 15:04, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Zander