Diskussion:Vexillologisches Symbol

message: wie ergibt sich die zahl 64?
:Nun, man kann auch den FIAV-Symbole auch als 6stelligen Code mit 0 oder 1 vorstellen, dann hat man 2^6 = 64 Möglichkeiten, wobei die Möglichkeit 000000 nur theoretischer Natur ist, weil dies "kein Gebrauch" bedeuten würde. --Kookaburra 21:06, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nö. Theoretisch können auch alle Felder leer sein, wenn die Flagge für keine der aufgeführten Punkte verwendet wird. Die Darstellung dürfte natürlich nur in Ausnahmefällen sinnvoll sein. --JPF just another user 13:15, 31. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht nur theoretisch – eine nicht mehr oder noch nicht gültige Flagge hat prinzipiell alle 6 Felder leer, da die Felder die Gültigkeit einer Flagge als Staatsrepräsentationselement in den 6 Funktionen darstellt ... :) ... --ProloSozz (Diskussion) 20:52, 17. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Praktisch wird aber glaube ich meist die Verwendung zu Gebrauchszeiten angegeben. --BurningKestrel (Diskussion) 22:19, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  64 kombinationsmöglichkeiten? 

message: die der deutschen flagge fehlt oder?
http://de.wikipedia.org/wiki/Flagge_Deutschlands
88.64.68.74
:Toll, in der Tabelle werden die häufigsten Typen angezeigt. Nur beide Flaggen Deutschlands werden nicht angegeben. [] und [] (erste Bundesflagge, zweite Bundesdienstflagge), diese beiden Fehlen in der Tabelle. Ein Tabellenkundiger bitte mal erweitern. --Big.N 21:09, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Tabelle soll nicht einen vollständigen Überblick liefern, sondern nennt einige Beispiele (wie oben drüber beschriftet). Alle 64 Möglichkeiten einzutragen wäre übertrieben, zumal die Symbole leicht lesbar durch die Beispiele sind. --JPF just another user 22:05, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das ist mir klar, ich verlange ja auch nichts dergleichen, wie beschrieben sind es auch nur einige Beispiele, aber eine kleine Übersicht, sollte in der *deutschen* Wikipedia doch nun mal die *deutschen* Flaggen beinhalten. --Big.N 14:52, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  fehlende kombination 

message: Ist das System nicht in erster Linie für Nationalflaggen gedacht? Bei anderen Flaggen kann man meist bestenfalls zwischen Bürgerlicher Flagge und Dienstflagge unterscheiden... . --JPF just another user 20:50, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Gültigkeit 

message: === Erweiterung sinnvoll? ===
in der englischen wikipedia sind noch mehr von den ganz unten aufgeführten zeichen vorhanden. ich verstehe ncihts davon, aber vielleicht wäre es sinnvoll, diese auch einzufügen? (nicht signierter Beitrag von 213.168.108.193 (Diskussion) 16:40, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt, sehe ich diese Symbole zum ersten Mal und für sehr sinnvoll halte ich sie nicht. Die INformationen sind seltenst notwendig zu erwähnnen und dann besser im Text aufgehoben. z.B. bei  sehe ich nicht den großen Unterschied zu z.B. (letzteres genauer). --JPF just another user 22:36, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Einspruch: ja, Erweiterung sinnvoll - nachgetragen und ergänzt. NB:  ist etwas gänzlich anderes als , wohl eher müsste mindestens  oder je nach Fall  zutreffen; Beispiel: Bundesdienstflagge - die hat sehr eingeschränkte Führungsvorschriften. Gruss --ProloSozz 11:45, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte genau lesen! Ich schrieb z.B.. Wenn eine Flagge eine der Verwendungen der sechs Felder hat, ist sie i.d.R. auch dazu authorisiert. Und wenn Du schon die Symbole trotz laufender Diskussion einfach hinpackst, könntest Du wenigstens das Kürzel IFIS erklären! --JPF just another user 12:36, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, das sollte nicht pampig gemeint sein. Authorisation ist nicht zwingend mit "üblichem Gebrauch" gleichzusetzen. Es könnte auch sein, dass die "Staatsrepräsentationsflagge" nicht identisch mit der üblichen Bürgerlichen oder gar Nationalflagge übereinstimmt. ... IFIS bereinigt. --ProloSozz 23:54, 10. Sep. 2011 (CEST)

text: Hallo Ingo, das Problem ist, dass die Dateinamen dieser "weiteren Symbole" mit „IFIS...“ anfangen (siehe :commons:Category:Vexillological symbols) und deshalb mit der Vorlage:FIAV nicht ohne weiteres funktionieren. In der engl Wikipedia hat man sich mit einer zweiten Vorlage :en:Template:IFIS beholfen, was ich für die Anwender irreführend finde. Daher dort auch eine Zusammenführung angeregt habe. Um die Vorlagen so einfach wie jetzt zu behalten, müssten aber die Dateinamen von IFIS...svg zu FIAV...svg geändert werden, ODER - wegen der vielen Verwendungen - eine Kopie der IFIS-Dateien unter neuem FIAV-Namen hochladen, weiß nicht was besser ist, wird bei der verlinkten Zusammenführung diskutiert. Danach könnte die Vorlage:FIAV einfach um diese Symbole ergänzt werden. Das wär dann kein Hexenwerk, die Vorlage ist relativ einfach gestaltet. Viel Erfolg! oder jemand anderes. Grüße --W like wiki good to know 22:41, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Erweiterung 

message: in der englischen wikipedia sind noch mehr von den ganz unten aufgeführten zeichen vorhanden. ich verstehe ncihts davon, aber vielleicht wäre es sinnvoll, diese auch einzufügen? (nicht signierter Beitrag von 213.168.108.193 (Diskussion) 16:40, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt, sehe ich diese Symbole zum ersten Mal und für sehr sinnvoll halte ich sie nicht. Die INformationen sind seltenst notwendig zu erwähnnen und dann besser im Text aufgehoben. z.B. bei  sehe ich nicht den großen Unterschied zu z.B. (letzteres genauer). --JPF just another user 22:36, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Einspruch: ja, Erweiterung sinnvoll - nachgetragen und ergänzt. NB:  ist etwas gänzlich anderes als , wohl eher müsste mindestens  oder je nach Fall  zutreffen; Beispiel: Bundesdienstflagge - die hat sehr eingeschränkte Führungsvorschriften. Gruss --ProloSozz 11:45, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte genau lesen! Ich schrieb z.B.. Wenn eine Flagge eine der Verwendungen der sechs Felder hat, ist sie i.d.R. auch dazu authorisiert. Und wenn Du schon die Symbole trotz laufender Diskussion einfach hinpackst, könntest Du wenigstens das Kürzel IFIS erklären! --JPF just another user 12:36, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, das sollte nicht pampig gemeint sein. Authorisation ist nicht zwingend mit "üblichem Gebrauch" gleichzusetzen. Es könnte auch sein, dass die "Staatsrepräsentationsflagge" nicht identisch mit der üblichen Bürgerlichen oder gar Nationalflagge übereinstimmt. ... IFIS bereinigt. --ProloSozz 23:54, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Erweiterung sinnvoll? 

message: Wie verwendet man die "weiteren Symbole"?
Ich kann zu keinem der zusätzlichen ein Beispiel in einem deutschen Artikel finden und alle anderen Ländern binden diese Symbole wohl nur als Bild ein. Wenn ich es mit der Vorlage "FIAV" (oder "IFIS") verwende, ist das Ergebnis nicht das was ich erwarte, diese Vorlagen erkennen die zusätzliche Symbole wohl nicht.
Irgendein Tipp, wie man es richtig macht :-)
Gruß Ingo -- Istiller (Diskussion) 17:52, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Ingo, das Problem ist, dass die Dateinamen dieser "weiteren Symbole" mit „IFIS...“ anfangen (siehe :commons:Category:Vexillological symbols) und deshalb mit der Vorlage:FIAV nicht ohne weiteres funktionieren. In der engl Wikipedia hat man sich mit einer zweiten Vorlage :en:Template:IFIS beholfen, was ich für die Anwender irreführend finde. Daher dort auch eine Zusammenführung angeregt habe. Um die Vorlagen so einfach wie jetzt zu behalten, müssten aber die Dateinamen von IFIS...svg zu FIAV...svg geändert werden, ODER - wegen der vielen Verwendungen - eine Kopie der IFIS-Dateien unter neuem FIAV-Namen hochladen, weiß nicht was besser ist, wird bei der verlinkten Zusammenführung diskutiert. Danach könnte die Vorlage:FIAV einfach um diese Symbole ergänzt werden. Das wär dann kein Hexenwerk, die Vorlage ist relativ einfach gestaltet. Viel Erfolg! oder jemand anderes. Grüße --W like wiki good to know 22:41, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wie verwendet man die "weiteren Symbole"? 

message: Oft wird vor dem eigentlichen Symbol noch das Seitenverhältnis der Flagge angegeben (z.B. 1:2, 2:3). Dies sollte in diesem Artikel auch Erwähnung finden.
(Siehe zum Beispiel Flaggenstreit)
--192.94.38.34 15:19, 29. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Prinzipiell zwar richtig – das gehört zu den Flaggenangaben ... ist aber nicht Teil des Symbols. Ist nun in einem kurzen Absatz erwähnt. --ProloSozz (Diskussion) 13:24, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Seitenverhältnis