lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Maize Streak Virus

message: Ich habe bisher keinen überzeugenden Beleg für eine etablierte deutsche Übersetzung gefunden. --Katach 11:49, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Krankheit scheint als "Mais-Streifenkrankheit" bekannt zu sein. --TETRIS L 15:48, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Diese deutsche Begriff ist wohl nicht hinreichend etabliert. "Streifenkrankheit beim/am/des Mais" haben zusammen weniger als 5 Googletreffer. --Katach 18:39, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: An einigen Stellen habe ich für den Virus die (offenbar einfach wörtlich übersetzte) Bezeichnung "Maisstreifenvirus" oder "Mais-Streifenvirus" gefunden, die aber auch nicht ausreichend etabliert zu sein scheint. Ich würde deshalb den Artikel nicht verschieben sondern beim englischsprachigen Lemma belassen und die deutsche Bezeichnung nur in Klammern im Einleitungssatz nennen. --TETRIS L 20:38, 17. Jul. 2011 (CEST)

text: P.S.: Bei "Strichelkrankheit" finden sich deutlich mehr Treffer. Und wir haben sogar einen Artikel dazu: Strichelkrankheit. Fragt sich nur, ob das die selbe Krankheit ist. --TETRIS L 21:11, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ok zum Lemma. PS: Streifenkrankheiten gibt es bei einigen Pflanzen. --Katach 21:21, 17. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Gemäß Viren#Schreibweise der Virusartnamen ist hier m. E. eine Durchkopplung (= Lemma Maize-Streak-Virus) fällig. Geisslr 12:52, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Mmh, aber doch nur bei deutschen Begriffen, wie z.B. Lagos-Fledermaus-Virus. Für MSV scheint keine etablierte deutsche Übersetzung vorzuliegen oder in der Wissenschaft gebräuchlich. In dem Fall müsste man doch den englichen Begriff übernehmen. --Katach 12:56, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, ich bin mir nicht im Klaren, ob "Virus" auf die englische oder die deutsche Art ausgesprochen wird. Entweder ist das große V falsch (= englisch virus) oder die Bindestriche fehlen (wenn das deutsche Substantiv "Virus" Teil des Namens ist). Geisslr 13:06, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich meinte, dass es keine Belege für eine etablierte deutsche Übersetzung gibt, und daher der englische Begriff verwendete werden sollte. Mit der Kleinschreibung hast du vermutlich Recht (also "Maize streak virus" als Lemma). Und im Text? "Maize" großschreiben? --Katach 13:14, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da auch im Englischen Eigennamen (:en:proper nouns) groß geschrieben werden (dürfen), müsste es akzeptabel sein, bei der Übernahme ins Deutsche die Anfangsbuchstaben groß zu schreiben. Ob auch Bindestriche gesetzt werden, ist wohl Geschmackssache. Eigentlich folgt ein fremdsprachiges Wort erst dann den deutschen Rechtschreibregeln, wenn es so etabliert ist, dass es wie ein deutsches Wort benutzt wird. --TETRIS L 14:53, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mundsburg

message: Anders als in den USA ist dieser Versuch, innerstädtische Hochhauswohnungen im gehobenen Segment zu etablieren, in Hamburg ein Einzelfall geblieben. Das einzige vergleichbare Bauwerk in Hamburg ist die (kleinere) Wohnhochhausanlage „Palmaille 35“ in Altona, ebenfalls aus dem Jahr 1973.
: Es gibt doch jetzt diesen Turm in der HafenCity --217.92.199.1 11:49, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wenige Hochhauswohnungen
Diskussion:Cokin

message: Laut französischer Wikipedia Website ist Cokin "geschlossen", unsichere Zukunft, evtl Verkauf an Lee. Traurig. Thyl Engelhardt213.70.217.172 11:50, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Cokin-Website ist zwar geschlossen und man spricht von finanziellen Problemen. Ohne Beleg auf die derzeitige Situation der Firma gibt es meines Erachtens noch nichts zu verändern − WP ist kein Newsticker und fr:WP ist keine Quelle und zitiert auch keine solche. -- Хрюша  ??  13:05, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Deswegen ja auch in die Diskussion ;-) . Cokin ist jetzt verkauft, es geht also weiter, ich bin aber gerade zu faul, ne Quelle rauszusuchen.Thyl.213.70.217.172 11:41, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Pleite?
Diskussion:Kapazitätsnormal

message: Man nimmt einen Kondensator bekannter Kapazität und bestimmt seine Kapazität. Hä?
Ich nehme an, es ist so gemeint, wie ich es jetzt geschrieben habe, oder? -- Pemu 12:16, 6. Jul. 2011 (CEST)

message: Umseitig ist beschrieben, wie die PTB ein quantenbasiertes Normal der Kapazität einführt. Dieser 1pF Kondensator ist jedoch kein Kapazitätsnormal im Lemmasinn. Sie nennen es Quanten-Kapazitätsnormal und führen es als Alternative zu deren Methode, der Rückführung auf einen Quanten-Hall-Widerstand, an (https://www.ptb.de/cms/de/ptb/fachabteilungen/abt2/fb-26/ag-262/die-kapazitaetseinheit-farad.html) Mit letzterer Methode werden kapazitätsnormale von beispielsweise 100pF geschaffen, von denen Normale bis 10nF abgeleitet werden. Diese Kondensatoren werden laut PTB den Kunden zur Verfügung gestellt, sie haben geringe Drift (wegen der geringen Kapazität kann man sie als Luftkondensator aus Invar realisieren), geringe dielektrische Absorption und sind transportabel. Das umseitige Gebilde ist hingegen gekühlt und nicht als Normal praktikabel. Vielleicht fühlen sich die Autoren berufen, alles ein bisschen medienferner und praxisorientierter zu beschreiben.--Ulf 11:54, 18. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Was die PTB macht
Diskussion:Ludolfshausen

message: Mal wieder das Problem: Drei Werke, vier Angaben. Laut friedland.de ist die Ersterwähnung 998 (ohne weitere Quellenangabe), laut Baudenkmale in Niedersachsen, Band 5.3 erst 1318 als Ludolveshusen, laut Ortsnamensbuch 1016-1020 als Ludolfinhusun in den Traditiones Corbeienses, Mithoff gibt 1032 an Ludulfinhus in pago Lainga und im selben Jahr Ludolveshusen mit Quellenangabe „Vaterl. Archiv, 1833, S. 113“. Die Kirche soll laut Homepage von Friedland 1562 gebaut sein, die Denkmaltopographie sagt „angeblich“ 2. Hälfte 17. Jahrhundert „(H. Reuther)“, Mithoff sagt Ende 17. Jahrhundert. Den noch weit öfter umstrittenen Zeitpunkt der Wiederbesiedlung habe ich noch gar nicht verglichen, das Ortsnamensbuch gibt unter Berufung auf Lücke und Kühlhorn „um 1545“ an, zumindest bei Kühlhorn könnte ich noch mal nachgucken. --Stuby 12:18, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: zu 998 s. --Fried998 13:29, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke! Leider ist die zugehörige Fußnote für mich nicht lesbar. Es wäre ja unter Umständen möglich, dass es sich um denselben Eintrag in den Corveyer Traditionen handelt wie die Erwähnung im Ortsnamensbuch (), der nur anders datiert wurde. --Stuby 20:49, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Anscheinend handelt es sich bei der 998er Erwähnung um eine Eintragung in den Corveyer Traditionen. In den Studien und Vorarbeiten zum Historischen Atlas Niedersachsens, Bände 25-28 ergibt die Büchersuche: „194 Ludolfshausen Ludulfinhusun 998 15. Jh. TradCorb III, B §210“, und das Digitalisat der Trad.Corb.-Ausgabe von Wigand 1843 verzeichnet unter § 210 „Tradidit Hiddi et Amalungus pro patre suo Barding et matre Hildiburch II familias in Ludulfinhusen et jugera CXX et IIIIor jurnales.“ mit Anmerkung eines Datierungsversuchs von anderer Seite . Die Beitrage zur Namenforschung geben an: „a. 998 Kopie a.1479 Ludolfinhusun“, ähnlich im Ortsnamensbuch „1016–1020 (A. 15. Jh.) Ludolfinhusun“ und als Quelle die Corveyer Traditionen § 531 S. 164 (was sich auf die Ausgabe von Honselmann 1982 bezieht). Jetzt müsste man sich nur noch auskennen und die Ausgabe von Honselmann haben. --Stuby 22:37, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung und andere Daten 
Diskussion:Falltest

message: Mein erster Artikel, kein Anspruch auf Vollständigkeit. Er dient hauptsächlich dazu, das Fehlen des Artikels anzuprangern ;) und den ersten Schritt zu machen. Es wäre sicherlich sinnvoll, die Suchworte "Fallversuch", "Herunterfalltest" und "Herunterfallversuch" zu verknüpfen. Ich weiß nur nicht, wie man das macht...
Ich wünsche viel Spass beim Meckern und Verbessern :)
edit: Habe inzwischen die Redirect-Funktion gefunden. Bevor ich jetzt aber 3 neue Artikel damit anlege warte ich erstmal ein bisschen Zeit ab, um Meinungen einzuholen. Spricht etwas dagegen?
-- Timmeyyy 12:47, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel 

message: Redirect eingefügt. Falls sich in der nächsten Zeit niemand dagegen ausspricht, richte ich auch die anderen möglichen Suchworte ein.
 --Timmeyyy 14:27, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fallversuch
Diskussion:Nyan Cat

message: Der Abschnitt "Herkunft" erscheint mir sehr wirr und schwer nachvollziehbar. Ich will ja niemandem zu nahe treten, aber das Ganze liest sich, als würden hier völlig bedeutungslose Handlungen völlig unbedeutender Personen total übertrieben aufgeblasen. --217.244.192.35 14:00, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Der Anfang des Artikels liest sich seltsam. Entweder es ist ein 8-Bit-GIF mit 12 Frames ohne Audio, oder es ist ein Video auf Basis einer 12-Frame-Animation mit Sound... --2A02:810A:8640:1372:DC28:DEFA:CF1E:41EC 14:39, 26. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Seit wann können in GIF-Audio-Daten gespeichert werden?
Diskussion:Fritz von Graevenitz

message: Für einen Gottbegnadeten ist ein deutlicher Hinweis auf Tätigkeit in der Zeit des Nationalsozialismus erforderlich. Dass diese vermeintliche Einseitigkeit hier gelöscht wurde, das muss nicht so bleiben. Es wäre auch eine erweiterte Formulierung möglich, die ich schon bei etlichen deutschen Diplomaten verwendet habe, z.B. war ein deutscher xxx in der Zeit des Nationalsozialismus und in der Bundesrepublik. Natürlich ist das eine politische Gewichtung, die die betreffende Person selbst in ihrem Leben vorgenommen hat, auch wenn sie oder ihre Verwandten davon später  nicht mehr alles wissen will. Der Satz Über seine Entnazifizierung ist nichts bekannt ist bei den von mir erstellten ca. 25, und über 50 bearbeiteten deutschen Diplomaten aus dieser Zeit, darunter auch das NSDAP-Mitglied Kurt-Fritz von Graevenitz (Verwandtschaft ?, Cousin ?), eine bislang unbeanstandete Standardformulierung. Wenn den Revertierer das Unbekannte daran stört, sei er darauf aufmerksam gemacht, dass die deutsche Vergangenheitsbewältigung ja genau darauf gesetzt hat: Verschweigen, selbst das Positive davon zu verschweigen, dass sie ja fast alle als nur als kleine Mitläufer entlastet worden waren, selbst das wurde später peinlich, weil ja alle wussten, wie die Persilscheine zustande kamen. Die Verurteilung des Schwagers Ernst von Weizsäcker als NS-Kriegsverbrecher bei den Nürnberger Prozessen müsste dann hier erwähnt werden, wenn sich Fritz von Graevenitz besonders für seine Freilassung eingesetzt hätte, davon steht hier allerdings zur Zeit noch nichts, wäre aber, vermute ich mal, in der Autobiografie des Neffen Richard von Weizsäcker nicht so schwierig zu finden .
Über den Nationalsozialisten Fritz von Graevenitz könnten also noch ein paar Lücken geschlossen werden. --Goesseln 12:57, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Zeit des Nationalsozialismus]] 

message: Gemäß den Familiendaten der Paul Wolfgang Merkelschen Familienstiftung Nürnberg müsste der Name des Vaters „Friedrich Gustav Theodor von Graevenitz“ und nicht „Wilhelm Friedrich von Graevenitz“ lauten. (nicht signierter Beitrag von 88.65.172.234 (Diskussion) 01:22, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Eltern]]
Diskussion:Alte Münze (Koblenz)

message: Im Artikel heißt es, seit dem „14. und 15. Jahrhundert“ seien in Koblenz Münzen geprägt worden. Wie ist das zu verstehen? War es nun das 14. oder das 15. Jahrhundert, oder ist der Beginn nicht genau bekannt? Wenn Letzteres zutrifft, müsste es „oder“ heißen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 13:05, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich weiß es auch nicht genau, das war in der Literatur auch etwas unverständlich. Angegeben ist halt beides, deswegen habe ich das auch so übernommen. --Schaengel 13:18, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habe die Stelle ein wenig überarbeitet. Viele Grüße --Bfilmheld 21:57, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Prima danke. --Schaengel 01:15, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Wie ist das zu verstehen?
Diskussion:Das Privatleben des Sherlock Holmes

message: Es fehlt der Hinweis, dass es sich um eine drastisch gekürzte Fassung handelt. Wilder hatte keinen Einfluss auf den Schnitt des ursprünglich deutlich längeren Films. ---- Viertagebart 13:25, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, es gab noch mehr Episoden, der Film ist ja gewissermassen nur ein Zusammenschnitt. --31.16.3.117 16:45, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gekürzte Fassung
Diskussion:Kantonsrat (Obwalden)

message: Hallo AndreasBL. Gilt dein Wort immer noch? Am 1. Juli 2016 traten sechs neue Mitglieder in den Kantonsrat ein. Gemäss deinem Vorschlag («wenn die Mitgliederliste zum Kantonsrat länger als sieben Tage nach einer Änderung nicht aktualisiert wurde, dann kann sie von mir aus gelöscht werden») wäre eine Entfernung nun eigentlich angesagt. – Nebenbei: Über den hier angeführten Christoph Amstad-Bucher gibt es bereits seit dem 19. Januar 2016 einen Artikel. Gruss --B.A.Enz (Diskussion) 21:33, 5. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Du hast den Landrat (Nidwalden) gestern aktualisiert. Macht du OW auch noch? Ansonsten sollten wir die Liste dann tatsächlich besser löschen. --Alpöhi (Diskussion) 09:35, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Löschung der Liste?
Diskussion:DB-Baureihe 716

message: Der erste der beiden Einzelnachweise, der da lautet: "Bis 80 km/h bei Räumfahrt (Mit aktivem Schleuderaggregat), Überführfahrt 120 km/h" ist gar kein Nachweis. Das ist einfach eine Behauptung mit keinerlei Bezug zu einem wie auch immer gearteten Nachweis. Grüße, --Hastdutoene 13:49, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ist genau so in SER beschrieben (Siehe Literaturhinwies und Fliestext).Bobo11 14:56, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: In meiner Schulungsunterlage ist Transport- und Schleppfahrt: 90km/h und Räumfahrt: 50km/h angegeben. Zudem ist die Leistung der 2 Schleudermotoren mit je 605kW und des Fahrmotors mit 612kw angegeben Bitte zur Kenntnisnahme.--15:09, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da steht aber im SER was ganz anderes, dass dieses Fahrzeug für 120 Km/h zugelassen ist und das mit bis zu 80 km/h geräumt werden kann. Klar das heute ggf. nicht mehr mit 80 km/h geräumt werden darf, das kann ganz gut sein. ABER das Fahrzeug wird garantiert nicht nur mit 90 km/h geschlept werden können! Gleiches gilt für Eigenfahrt im Überführmodus. Denn die Pflichtgeschwindigkeit für Regelzüge liegt bei der DB heute bei 100 km/h. Und die werden auf Teufel komm raus schauen, dass diese Geschwindikeit erreicht wird, weil die Güter- udn Dienstzugtrassen für 100 km/h angelegt sind. Wenn man langsamer ist wird in Sachen Trassekosten viel teurer. --Bobo11 15:20, 7. Jul. 2011 (CEST)

text: Ich möchte niemanden zu nahe treten, nur ich bin ausgebildeter Triebfahrzeugführer auf BR 716. Deshalb habe ich das aktuelle Teilnehmerhandbuch "Bediener Schneeräumtechnik BR 716 (SS)", in dem steht: Transport- und Schleppfahrt: 90km/h und Räumfahrt: 50km/h. Zudem sind die korrekten Bezeichnugen 716 001-3 und 716 002-1. Auch das Baujahr müssten um 1993 auf 1993/94 erweitert werden. Die aktuelle Farblackierung beider Fahrzeuge ist "Verkehrsrot" --92.50.119.240 08:03, 8. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Dann msut du aber den Beweis erbringen wann die Fahrzeuge umgebaut wurden, und wann die Geschwindigkeit reduziert wurde. Denn die jetzigen Angaben sind die, mit dennen das Fahrzeug ausgeliefert wurde.--Bobo11 15:22, 8. Jul. 2011 (CEST)

text: NA schön, troll ruhig rum. Wenn du denn SER nicht kennst, dann hast du dich gelcih selber disqualifiziert. Denn die Schweizer Eisenbahn-Revue ist eine der besseren Eisenbahn Fachzeitschrifften die es gibt. Und die ist schon seit Einfügen dieses Einzelnachweises in den Artikel als Quelle angegeben. Also ist dein «Belege fehlen» fehl am Platz. --Bobo11 15:38, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Im ganzen Artikel kein Wort davon, dass der komplette Oberbau gedreht werden kann, um die Räumrichtung nach Bedarf zu ändern. Da waren wohl wieder "Qualitätsautoren" am Werk. --2001:9E8:2365:1D00:A2:827D:594A:3C98 00:22, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Was bitte sagt den der Satz  „Der Fahrgestellrahmen trägt den um 180° um die Hochachse schwenkbaren Aufbau.“ aus?  --Bobo11 (Diskussion) 08:28, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Wesentliches Element fehlt
Diskussion:Herbert Matter

message: Hallo Alpöhi, ich habe das Bild auch schon entdeckt. Ich finde es nicht gerade passend und repäsentativ für Matters Werk. Bin deshalb dabei ein lizenzfreis anderes aufzutun. Ich nehme das wieder raus und hoffe du fühlst dich nicht dominiert von mir. Grüsse--Trannyl 14:13, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: doch. Ich habe in meinem Kommentar ja bereits geschrieben, dass das Plakat nicht unbedingt repräsentativ ist. Es ist jedoch allemal besser als nichts. Bis du etwas besseres hast, lassen wir es erst mal drin. --Alpöhi 16:12, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: gerne, aber bitte kein Wort selbst "erfinden", sondern wie gesagt: Bei Superlativen nur anerkannte Meinungen zitieren bzw. entsprechende Belege als Einzelnachweis direkt dazu. --Alpöhi 16:12, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Es ist nicht Sache eine Enzyklopädie zu beurteilen, was aus heutiger Sicht passend, angenehm, gut oder schlecht erscheint. Zudem geht es nicht um den textlichen Inhalt (der ist vermutlich ohnehin im Rahmen einer Auftragsarbeit und nicht von Matter) oder die Aussage des Plakats, sondern um die graphische Gestaltung. Es ist unbestritten ein graphisches Werk von H . Matter und damit illustriert es seine Arbeit auch wenn es mutmasslich nicht repräsentativ für seine Arbeit ist. Aus (c)-Gründen wird es schwer sein, ein anderes Plakat hier einzubinden, da er erst 17 Jahre tot ist. Das Plakat unterliegt der US-PD (siehe Wikipedia:Bildrechte#Bilder von US-Regierungsbehörden (NASA und andere)) und kann daher verwendet werden. --Alpöhi 16:54, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich weiß. Wir müssen es wohl so belassen.--Trannyl 20:14, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bild / Superlative? 
Diskussion:Rodrigue Beaubois

message: Könnte man Teile des Artikels ins Deutsche übersetzen? --MacCambridge 14:14, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  gedraftet, getradet 
Diskussion:Straßenbahn Cassel (Frankreich)

message: Was ist nun oben und was unten? Nach dem Artikel Cassel (Nord) liegt der Ort auf dem höchsten Punkt der Umgebung, nach diesem Artikel hier liegt der Bahnhof höher. --Global Fish 15:24, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Oben und unten
Diskussion:Loch na Ceathrún Móire

message: Auf einigen der Inseln im See befinden sich crannogs (künstliche Inseln) Wie darf ich mir das vorstellen? Grüße -- Kpisimon 15:27, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Auweh - deppert formuliert, wird sofort repariert. Danke für Dein Falkenauge, --Reimmichl → in memoriam Geos  16:36, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Inseln auf den Inseln?
Diskussion:Bistum Campeche

message: Ich brauche Hilfe bei den Bildunterzeilen. Sie sind bereits "hinter" den Bildern und sollen nun sichtbar werden. Da muss Ordnung rein. Grüße, Danke, Oktavian--Oktavian142 15:31, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bildunterzeilen
Diskussion:Schnatgang Osnabrück

message: Hallo Elkawe, ich habe versucht den Schnatgangartikel zu überarbeiten. Übernehme oder revertiere die entsprechenden Änderungen einfach, kein Problem von meiner Seite aus. Ich würde die Weblinks, die du als Quellen bezeichnest, als References im Text einarbeiten, sonst gibt es mit Sicherheit irgendwann mecker wegen fehlender Einzelnachweise. Alles Gute --Roland1952DiskBew. 15:43, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Roland1952, ich habs fertig. Danke für deine Durchsicht, nur die Jugend hab ich wieder rein genommen und zwei Sätze daraus gebastelt. Kannst du diesen Artikel in den ANR verschieben, denn ich tue mich damit schwer, weil ich die Diskussion evt. nicht mit rüber schaffe. Schönen Gruß vom Elkawe 16:45, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist verschoben, du solltest  dich vielleicht noch um die Einzelnachweise kümmern. Gruß --Roland1952DiskBew. 17:47, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Tour de France 2011/1. Etappe

message: Ein Streckenprofil für eine wirkliche Flachetappe - muss das sein? --Maxxl2 -  Disk 16:00, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Würde dir der Ausdruck "Streckenverlauf" oder "Streckenverlauf und -profil" besser gefallen? Gruß vom See, -- ANKAWÜ 16:02, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Mach doch bitte einen Gegenvorschlag, Maxxl2! Gruß, -- ANKAWÜ 16:05, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Eigentlich liegt es nicht am Namen. Ein Streckenverlauf wäre ja eine Karte. Ich meinte schon das kaum leserliche Blaubild, dass weder qualitativ noch informativ gehaltvoll ist. Für Flachetappen halte ich ein Profil generell für überflüssig in der WP. --Maxxl2 -  Disk 16:07, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Leider hat der Auto/Grafiker den Anfängerfehler - den auch ich gemacht habe - begangen, diese mit Text angelegte Grafik im Format SVG und nicht im Format PNG hier zu speichern. Da die WP-Software bekanntermaßen Rendering-Probleme mit den Schriften und einigen anderen Dingen hat, kommt so ein schwerleserliches und wenig klares Image zu Stande. --Maxxl2 -  Disk 17:04, 6. Jul. 2011 (CEST)

text: Gute Arbeit, Maxxl2! Eindeutig besser zu lesen! Dann nehme ich die dunkle Variante mal wieder raus ... Gruß vom See, -- ANKAWÜ 19:58, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: War nur ein Schnellschuss - aber warum soll das Bild mit Faktor 1.8 skaliert werden? Durch Skalieren werden die Bilder verwässert. Warum nicht die Originalbreite von 481px? Jetzt haben wir schon eine Breite von 400px und Platz genug - oder? --Maxxl2 -  Disk 20:23, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab die Breite auf 440px korrigiert. Dann dürfte die Originalgröße doch kein Problem mehr sein. --Maxxl2 -  Disk 20:46, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Streckenprofil
Diskussion:Saxoniabrunnen

message: Hallo,
zunächst herzlichen Dank für die Links zur Website des Saxoniabrunnen-Vereins.
Wir können einige Informationen präzisieren, korrigieren bzw. ergänzen.
Freundliche Grüsse
Hans-Dieter Linke
Saxoniabrunnen-Verein Chemnitz e.V.
2011-07-06
:Hallo Hans-Dieter, erst einmal habe ich Deine privaten Daten herausgenommen. Ansonsten klicke bitte einfach "Bearbeiten" beim Artikel und ändere die Dinge doch selbst, wenns geht mit Belegen, --He3nry Disk. 16:03, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text
Diskussion:Spannungsabhängiger L-Typ-Calciumkanal

message: L-Typ Calciumkanäle kommen bei Herzmuskelzellen auch an der Oberflächenmembran vor, nicht nur im T-Tubulu System. (nicht signierter Beitrag von 131.246.82.195 (Diskussion) 16:06, 6. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Vorkommen 

message: Wo sind die Quellenangaben dazu, dass Dihydropyridin-Rezeptor ein veralteter Begriff ist? In der neusten Ausgabe vom Silverthorn Physiologie (Pearson) steht weiterhin "Dihydropyridin-Rezeptor" (nicht signierter Beitrag von 92.224.175.72 (Diskussion) 20:05, 14. Jul 2011 (CEST)
replies: text: In der Tat wird der Begriff bei Google Books noch am meisten verwendet und müsste deshalb eigentlich Lemma sein. Er ist jedoch, genau wie Ryanodin-Rezeptor irreführend, weil weder Dihydropyridin noch Ryanodin die jeweils biologischen Liganden sind (was aber mit dem Namen suggeriert wird). Auch die internat. Proteindatenbanken kennen keinen DHP-Rezeptor. Ich habe das "veraltet" rausgenommen. --Ayacop 09:04, 15. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Namen