Diskussion:Liste der Stolpersteine im Pardubický kraj

message: zeitungsbericht sagt 25. april 2013--Gedenksteine (Diskussion) 18:36, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: mehrere zeitungsberichte sagen das selbe--Gedenksteine (Diskussion) 18:38, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Laut Demnigs Website war er an diesem Tag in Bamberg und Neustadt an der Aisch. Das ist 529 km bzw. 514 km von Svitavy entfernt. Aber vielleicht ist er Gott und kann gleichzeitig an zwei Stellen verlegen. Zutrauen würde ich es ihm ...--Meister und Margarita (Diskussion) 19:08, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: habe mich eh schon wieder umentschieden, siehe artikelseite, bzw. bearbeitungskommentare. weil ich das auch für unwahrscheinlich halte. aber die angesagt veranstaltung war schon recht groß, muss für die veranstalter echt bescheiden gewesen, sein, dass dann doch nicht, daher wurde dann wohl über die tatsächliche verlegung nicht mehr berichtet.--Gedenksteine (Diskussion) 19:11, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Datum der Verlegung 

message: macht mir gerade etwas kopfschmerzen, im selben transport wie arnost befand sich ein emil freund, geboren 1879! auch von brno deportiert, in riga ermordet. ein emil freund, 1878 geboren, wurde auch von brno deportiert, kam auch ins ghetto izbica, aber von izbica wurde, wie es scheint, meist nach belzec und sobibor überführt und nicht nach auschwitz. falsche inschrift auf dem stein wäre ja auch schon vorgekommen.--Gedenksteine (Diskussion) 20:56, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: siehe vorne. ich glaube, so passt es, an hand der informationen--Gedenksteine (Diskussion) 21:21, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text: in einer biografie steht wiederum, dass sie erfährt, dass ihr vater nach izbica gebracht wurde, es scheint auch das wahrscheinlichste und passt zu den daten von yad vashem, was tun?--Gedenksteine (Diskussion) 22:00, 9. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Laut  gibt es elf Personen namens Emil Freund, alle geboren zwischen 1862 und 1899, die deportiert wurden. Hilft das? Bei einer der hohen Inzidenz des Namens ist nicht unwahrscheinlich, dass Arnost gemeinsam mit einem anderen Emil Freund deportiert wurde (immerhin 1.000 Personen pro Transport). Ich würde auf Kongruenz zwischen Yad Vashem und holocoust.cz (für unseren Emil Freund und noch einmal für den 1879er) prüfen. Und wenn das Sinn gibt, kann publiziert werden. Denn es bestehen immerhin zwei seriöse Quellen. Bei Divergenzen diese bitte anführen.--Meister und Margarita (Diskussion) 07:35, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: es täte schon helfen, wenn man dann auch liest, was ich im endeffekt geschrieben haben...--Gedenksteine (Diskussion) 10:10, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Emil Freund 

message: Unbelegt sind folgende Informationen:
===Arnošt Freund===
*Schulkamerad von Oskar Schindler
*Zahnarzt
--CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:29, 9. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe die unbelegten Informationen entfernt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:01, 16. Apr. 2017 (CEST)

text: Ich habe die unbelegten Informationen entfernt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:01, 16. Apr. 2017 (CEST)

text: Ich habe die unbelegten Informationen entfernt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:01, 16. Apr. 2017 (CEST)

text: Ich habe die unbelegten Informationen entfernt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:01, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: möglichkeiten, die man in einem fall wie oben hat:
# selber belege suchen und einfügen
# belegbaustein einfügen
# informationen einfach löschen
welche version die destruktivste ist, ist wohl klar. MITarbeit ist was anderes. --Donna Gedenk (Diskussion) 13:31, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Belegbaustein eingefügt. Nachdem nach einer Woche keinerlei Reaktion kam, habe ich die unbelegten Informationen wie angekündigt entfernt. Belege hat diejenige beizubringen, die die Information im Artikel haben möchte. Ich suche trotzdem selbst nach Belegen, wenn mir dort Mängel auffallen. Da ich aber kein Tschechisch spreche, sind hier meine Möglichkeiten begrenzt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:34, 16. Apr. 2017 (CEST)

text: Es besteht eine Belegpflicht in der deWP. Wenn die Informationen reputabel belegt sind, bin ich zufrieden. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:34, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: *Schulkamerad von Oskar Schindler
*Zahnarzt
--CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:29, 9. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe die unbelegten Informationen entfernt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:01, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Arnošt Freund

message: *Verheiratet mit Olga Mellerová
--CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:36, 9. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe die unbelegten Informationen entfernt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:01, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Albert Meller

message: *Verheiratet mit Albert Meller
*Kinderärztin
--CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:36, 9. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe die unbelegten Informationen entfernt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:01, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Olga Mellerová

message: *Kurzwarenhändler
*Erneute Heirat
*Wohnort bis 1939 in Svitavy
*Flucht nach Boskovice
--CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 14:24, 9. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe die unbelegten Informationen entfernt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:01, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: möglichkeiten, die man in einem fall wie oben hat:
# selber belege suchen und einfügen
# belegbaustein einfügen
# informationen einfach löschen
welche version die destruktivste ist, ist wohl klar. MITarbeit ist was anderes. --Donna Gedenk (Diskussion) 13:31, 16. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Belegbaustein eingefügt. Nachdem nach einer Woche keinerlei Reaktion kam, habe ich die unbelegten Informationen wie angekündigt entfernt. Belege hat diejenige beizubringen, die die Information im Artikel haben möchte. Ich suche trotzdem selbst nach Belegen, wenn mir dort Mängel auffallen. Da ich aber kein Tschechisch spreche, sind hier meine Möglichkeiten begrenzt. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:34, 16. Apr. 2017 (CEST)

text: Es besteht eine Belegpflicht in der deWP. Wenn die Informationen reputabel belegt sind, bin ich zufrieden. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 13:34, 16. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Emil Freund

message: == Chrudim ==
Die Steine in Chrudim fehlen hier, ich bereite es vor und pflege es nach 5 Tagen ein. Sie wurden am 20.9.2017 gelegt, insgesamt 11 Steine. -jkb-  14:38, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte mache deine Änderungen hier selbst rückgängig. Das war so ein klarer Verstoß gegen die SG-Auflagen, da du die Änderungen nicht vorab auf der Disk vorgestellt hast. Bei anderen Seiten hast du auf diese Auflagen verwiesen, da musst du dich auch selbst daran halten. Auch das Setzen von InUse-Bausteinen ist dir nicht erlaubt. Artur Pachner solltest du in deinen BNR verschieben, da Neuanlagen im ANR nicht gestattet sind. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 01:50, 1. Okt. 2017 (CEST)

text: Ohne die Angabe der Einzelnachweise lässt sich die Ergänzung hier nicht sinnvoll diskutieren. Im Artikel werden jetzt haufenweise Ref-Fehler angezeigt, du solltest auf die Version vor deiner ersten Bearbeitung zurücksetzen. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 17:28, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Hast du das Gwefühl dass du  hier etwas sinnvolles machst? -jkb-  00:22, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Als Zeichen des guten Willens von allen Seiten, sollten wir konstruktiv an -jkb-'s Überarbeitung weiterarbeiten + diese gemeinsam zum Erfolg führen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  11:40, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Einspruch a) gegen die genealogischen Zeichen, weil sie hier völlig unnötig sind und ev. Opfer bzw. Nachkommen kränken und/oder beleidigen können und b) gegen die Fake-Stolpersteinabbildung, weil sie beim Leser, der Leserin nur Verwirrung erzeugt. Ausdrückliche Zustimmung und Dankeschön für die Ergänzung der Stolpersteine in diesem Kraj, in der Hoffnung, dass damit auch den notwendigen Ergänzungen in den weiteren Regionen, in denen in den vergangenen zwei Wochen Stolpersteine verlegt wurden, Tür und Tor geöffnet werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:06, 4. Okt. 2017 (CEST)

text: Einspruch, wenn Du auf diesem Weg wieder die Redundanzen mit dem Geburtsnamen bei Louise Hermanová erzeugst, dachte das Problem wäre im Konsens gelöst worden. Einspruch auch bei Verlegeort. Wenn wir beim SG für diese Punkte eine Lösung finden wollen, solltest zumindest bei Kleinigkeiten nicht so stur auf Schema F weiterbeharren. Es geht hier nur um eine Anschrift, 568 02 Svitavy ließ sich mit einem Googleklick ermitteln. Man sollte auch Listen auf einen "Konsensstand" bringen, wenn man manch andere Dinge bekommen will. Und wo wir schonmal dabei sind, ENW 8 ist kein Beleg für "Die Stolpersteine von Svitavy (dt: Zwittau) wurden am 15. September 2014 von Gunter Demnig persönlich verlegt." Da solltest in Ruhe mal drüber nachdenken. Ansonsten hast Du mit dieser Liste hier gezeigt, daß die Bitte um Geduld an anderer Stelle unberechtigt war. Du willst Dir einfach dafür keine Zeit nehmen, sondern eher hierfür. Das kann man machen, nur kann man dann an anderer Stelle damit nicht Änderungen behindern.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:19, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Dieser Einspruch ist pure Schikane. Du hast a) keine Ahnung von Opferforschung, b) hier nichts gegen die Einfügung der Inschriften gesagt, c) alle möglichen sachfremden Argumente abgeliefert. Ich kann diesen Einspruch nicht akzeptieren, weil er sich weder auf die Inschriften, noch auf die Suchfunktion bezieht.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:42, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Zu Punkt a) genausoviel oder wenig wie Du, denn Opferforscher ist keiner hier. Mit freundlichen Grüßen Seader (Diskussion) 09:01, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Teil 2 - nach der Verschiebung des Artikel 

message: Die Steine in Chrudim fehlen hier, ich bereite es vor und pflege es nach 5 Tagen ein. Sie wurden am 20.9.2017 gelegt, insgesamt 11 Steine. -jkb-  14:38, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte mache deine Änderungen hier selbst rückgängig. Das war so ein klarer Verstoß gegen die SG-Auflagen, da du die Änderungen nicht vorab auf der Disk vorgestellt hast. Bei anderen Seiten hast du auf diese Auflagen verwiesen, da musst du dich auch selbst daran halten. Auch das Setzen von InUse-Bausteinen ist dir nicht erlaubt. Artur Pachner solltest du in deinen BNR verschieben, da Neuanlagen im ANR nicht gestattet sind. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 01:50, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Chrudim 

message: Chrudim wieder rausgenommen. Ich werden den Abschnitt, soweit a) kein Einspruch kommt und b) ich noch Lust habe, nach 5 Tagen wieder reinsetzen.
Den Text musste ich in -nowiki- einpacken, da es sonst mehrere Fehlermeldungen gab. -jkb-  16:52, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ohne die Angabe der Einzelnachweise lässt sich die Ergänzung hier nicht sinnvoll diskutieren. Im Artikel werden jetzt haufenweise Ref-Fehler angezeigt, du solltest auf die Version vor deiner ersten Bearbeitung zurücksetzen. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) 17:28, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Hast du das Gwefühl dass du  hier etwas sinnvolles machst? -jkb-  00:22, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Als Zeichen des guten Willens von allen Seiten, sollten wir konstruktiv an -jkb-'s Überarbeitung weiterarbeiten + diese gemeinsam zum Erfolg führen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein.  11:40, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Einspruch a) gegen die genealogischen Zeichen, weil sie hier völlig unnötig sind und ev. Opfer bzw. Nachkommen kränken und/oder beleidigen können und b) gegen die Fake-Stolpersteinabbildung, weil sie beim Leser, der Leserin nur Verwirrung erzeugt. Ausdrückliche Zustimmung und Dankeschön für die Ergänzung der Stolpersteine in diesem Kraj, in der Hoffnung, dass damit auch den notwendigen Ergänzungen in den weiteren Regionen, in denen in den vergangenen zwei Wochen Stolpersteine verlegt wurden, Tür und Tor geöffnet werden.--Meister und Margarita (Diskussion) 01:06, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ergänzug - Ankündigung 2 

message: Stolperstein	Übersetzung                                                                                                           	Verlegeort	Name, Leben
            	HIER WOHNTEARNOŠT FREUNDJG. 1911DEPORTIERT 1941NACH THERESIENSTADTERMORDET 1942IM LAGER  IZBICA                       	          	
            	HIER WOHNTEEMIL FREUNDJG. 1878DEPORTIERT 1942NACH THERESIENSTADTERMORDET 1942IN AUSCHWITZ                             	          	
            	HIER WOHNTELOUISE HERMANOVÁGEB. FREUNDOVÁJG. 1916DEPORTIERT 1942NACH THERESIENSTADTAUSCHWITZUND BERGEN-BELSENÜBERLEBTE	          	geb. Freundová
            	HIER WOHNTEDR. MED. ALBERTMELLERJG. 1890DEPORTIERT 1943NACH THERESIENSTADTERMORDET 1943IN AUSCHWITZ                   	          	
            	HIER WOHNTEDR. MED. OLGAMELLEROVÁJG. 1897DEPORTIERT 1943NACH THERESIENSTADTERMORDET 1943IN AUSCHWITZ                  	          	
alle schon vorhandenen informationen sollen natürlich vorhanden bleiben.--Donna Gedenk (Diskussion) 10:45, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Einspruch, wenn Du auf diesem Weg wieder die Redundanzen mit dem Geburtsnamen bei Louise Hermanová erzeugst, dachte das Problem wäre im Konsens gelöst worden. Einspruch auch bei Verlegeort. Wenn wir beim SG für diese Punkte eine Lösung finden wollen, solltest zumindest bei Kleinigkeiten nicht so stur auf Schema F weiterbeharren. Es geht hier nur um eine Anschrift, 568 02 Svitavy ließ sich mit einem Googleklick ermitteln. Man sollte auch Listen auf einen "Konsensstand" bringen, wenn man manch andere Dinge bekommen will. Und wo wir schonmal dabei sind, ENW 8 ist kein Beleg für "Die Stolpersteine von Svitavy (dt: Zwittau) wurden am 15. September 2014 von Gunter Demnig persönlich verlegt." Da solltest in Ruhe mal drüber nachdenken. Ansonsten hast Du mit dieser Liste hier gezeigt, daß die Bitte um Geduld an anderer Stelle unberechtigt war. Du willst Dir einfach dafür keine Zeit nehmen, sondern eher hierfür. Das kann man machen, nur kann man dann an anderer Stelle damit nicht Änderungen behindern.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:19, 2. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Dieser Einspruch ist pure Schikane. Du hast a) keine Ahnung von Opferforschung, b) hier nichts gegen die Einfügung der Inschriften gesagt, c) alle möglichen sachfremden Argumente abgeliefert. Ich kann diesen Einspruch nicht akzeptieren, weil er sich weder auf die Inschriften, noch auf die Suchfunktion bezieht.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:42, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Zu Punkt a) genausoviel oder wenig wie Du, denn Opferforscher ist keiner hier. Mit freundlichen Grüßen Seader (Diskussion) 09:01, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Svitavy 1 

message: Um den SG-Spruch gerecht zu werden:
*Vorschlag 1: Eintrag von 568 02 Svitavy bei der Adresse
*Vorschlag 2: "Die Stolpersteine von Svitavy (dt: Zwittau) wurden am 15. September 2014 von Gunter Demnig persönlich verlegt." wird nicht durch ENW 8 belegt. Diese Angaben befinden sich in ENW 1. Es ist dann aber keine redundante Erwähnung in der Einleitung wie als Abschnitt "Verlegedaten" nötig. Darum sollte der Satz komplett, mit ENW 1 belegt in die Einleitung. Abschnitt Verlegedaten dann löschen.
*Vorschlag 3: Die Bildunterschrift in der Einleitung ist unpassend. Schlicht "Stolpersteine für Ehepaar Meller in Svitavy". Eine Verlinkung des Ortsnamens ist nicht nötig, wenn dieser entsprechend Vorschlag 2 bereits in der Einleitung steht. Das Schicksal wird in der Liste dann geschrieben, muß nicht in die Einleitung.
Oliver S.Y. (Diskussion) 12:02, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Svitavy 2