Portal Diskussion:Bahn/Archiv/2014/III

message: Hallo Experten wer kann den Zug indentifizieren´. Das Bild wurde im Lennetal bei Finnentrop im Sauerland aufgenommen.--Falkmart (Diskussion) 17:55, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hi Falkmart! Ein normaler Flirt von Abellio Rail NRW. --Stefan »Στέφανος« ‽ 17:58, 21. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|Lantus|— 04:03, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Welcher Zug? 

message: Hallo zusammen,
ich bin gerade dabei, einen Artikel über die Ligne de Sceaux zu übersetzen. Ich bin mir allerdings etwas unsicher, unter welches Lemma sie nachher soll. Zumindest in Frankreich ist sie definitv unter dem genannten Namen bekannt, in D vermutlich überhaupt nicht, ich würde das Lemma dennoch am ehesten als Ligne de Sceaux anlegen. Außerdem hat die Linie im Süden zwei Endpunkte, sollen dann zwei Weiterleitungen geschaffen werden, also Bahnstrecke Paris–Sceaux und Bahnstrecke Paris–Saint-Rémy-lès-Chevreuse oder nur der längere Teil und der andere als Stichstrecke „ignoriert” werden? Schon mla danke und viele Grüße, --Null Drei Nullex-ControllingDisk 17:53, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo, Ich meine das "Ligne de Sceaux" das passende Lemma ist. Aus den WP:NK/Eisenbahnstrecken: "Soweit vorhanden, wird der überregional bekannte Name der Bahnstrecke als Lemma verwendet." Das “überregional” ist mit der Verwendung in einschlägiger Literatur ("La ligne de Sceaux : 140 ans d'histoire" La vie du Rail) wohl gegeben. Zu den WL: mMn sind die nicht unbedingt notwendig. Wenn aber dann vieleicht so: Bahnstrecke Paris–Sceaux und Bahnstrecke Bourg-la-Reine–Limours (historisch wurde ja erst die Strecke nach Sceaux gebaut). Zum Artikel selbst: es ist hier nicht üblich das BSicon "exLSTRq" zu benutzen. Bei dem Streckenband kann es eigentlich überall weg. Bei der Kreuzung mit der Petite Ceinture würde ich es wie die fr.wikipedia machen. Viel Spaß beim übersetzen. gruß --Hoff1980 (Diskussion) 21:17, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich sehe aktuell auch nichts was dagegen spricht. Es gibt immerhin ein Buch mit dem Titel »LA LIGNE DE SCEAUX 140 ans d'histoire« ISBN 2-902808-28-3, ein viel besseres Argument für ein Lema gibt es fast nicht.--Bobo11 (Diskussion) 21:38, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für eure Antworten und Hinweise! Zur Kreuzung mit der Petite Ceinture: Die ist in FR falsch eingezeichnet (dort werde ich das auch mal noch korrigieren), die Kreuzung ist exakt auf Höhe des Bahnhofs Cité Universitaire und damit vor dem Tunnel, vgl hier (das dunkle Loch rechts) und hier (die v links n rechts durch den Park laufende Linie ist die PC). Die Frage ist natürlich, ob die überhaupt rein muss, auch wenn sie wohl offiziell noch nicht entwidmet ist. --Null Drei Nullex-ControllingDisk 22:25, 26. Jul. 2014 (CEST)

text: PS: da das ganze eine Eisenbahnstrecke und keine U-Bahn ist müsste ich auch noch die ganzen us rausschmeißen, oder? --Null Drei Nullex-ControllingDisk 23:17, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn du das Streckenband Rot haben möchtest, Ja. --Bobo11 (Diskussion) 23:34, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: zur Petite Ceinture: Hast natürlich recht, die ligne de Sceaux ist da ja auch noch nicht im Tunnel. --Hoff1980 (Diskussion) 01:28, 27. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Danke nochmal, der Artikel ist jetzt fertig. --Null Drei Nullex-ControllingDisk 18:52, 28. Jul. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Null Drei Nullex-ControllingDisk 18:52, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ligne de Sceaux 

message: Siehe Diskussion:Geschichte der Eisenbahn in Österreich→Netzentwicklung unterbelichtet --Ulamm (Diskussion) 13:40, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Österreich 

message: Nach der Eingliederung der BBÖ in die Deutsche Reichsbahn wurden in den folgenden Jahren Dienststellen nach deutschem Muster gebildet, so auch Fahrleitungsmeistereien (Flm). Weiss jemand, wie die entsprechendenen Dienststellen bei der BBÖ und später bei der ÖBB genannt wurden? Im Web ist auf die Schnelle nichts brauchbares zu sehen. -- Bahnwärter (Diskussion) 11:03, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fahrleitungsunterhaltung in Österreich 

message: Unter dem Titel Endstation berichtet die Süddeutsche Zeitung in ihrer heutigen Ausgabe über das Ende des Autoreisezugs. Für uns gleichermaßen Lob und Anlass zum Stirnrunzeln dürfte die im Artikel zitierte Antwort einer Deutsche-Bahn-Sprecherin auf die Frage sein, wo es denn Informationen zum Autozug gebe: "Da steht ein guter Artikel auf Wikipedia" (...) Zur Historie gebe es ohnehin kaum Material, da die ersten Waggons noch zu Reichsbahnzeiten in Betrieb gegangen seien. Und im Archiv? "Da haben wir höchstens ein paar Bilder. Wikipedia ist wirklich besser."
Was will man dazu noch sagen? Ein Unternehmen, das wie kaum ein zweites vom Geld des Steuerzahler abhängig ist und gleichzeitig geradezu krampfhaft objektiv nicht schutzbedürftige Daten (z. B. streng geheime Fahrplandaten) unter Verschluss hält, erfreut sich an dem, was Wikipedianer in ihrer Freizeit so zusammenzimmern. Ein bisschen mehr Offenheit stünde dem Unternehmen mit dem großen Keks im Logo sicher gut an. Oder soll das mit den Informationen auch in Zukunft eine Einbahnstraße bleiben? --bigbug21 (Diskussion) 17:03, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Auf der einen Seite ist es natürlich schön wenn die DB Wikipedia lobt. Auf der anderen Seite ist es aber auch irgendwie Erschreckend wie die ehemaligen Bundeseigenen Sondervermögen mit Ihrer eigenen Geschichte umgehen. Ich kenne es aus dem Bereichen Post/Fernmeldewesen. Dort gibt es etliches an tollem Bild- und Tonmaterial, welches man verwenden könnte, aber aufgrund fehlender Dokumentation wer der Rechteinhaber/Urheber ist können wir das nicht nutzen. Aber zurück zur Bahn: Ich kann mir nicht vorstellen, dass die "höchstens ein paar Bilder" haben. Da müsste es doch ein großes Archiv oder ähnliches geben! Oder haben die damals bei der Privatisierung alles in die Tonne gekloppt? Mit großem Kopfschütteln kandschwar (Diskussion) 13:07, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wobei nun gerade dieser Artikel nicht gerade der Brüller ist. Da gibt es weitaus bessere. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 14:45, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: +1 --jcornelius  15:33, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Mit der Bahnreform wurden ja alle möglichen, seit Reichsbahnzeiten bestehenden Untergliederungen aufgelöst, ein DB Archiv sah die neue Struktur nicht vor. Und so ist das meiste eben wirklich der Aktenvernichtung anheimgefallen. Selbst die DB AG hält es nicht für nötig, ihr Treiben hinreichend zu dokumentieren, wie sich ja bei jeder Panne wieder zeigt. --Köhl1 (Diskussion) 18:06, 8. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: @Köhl1 wieso sollte man auch Sachen über Missstände usw. aufbewahren, dann könnte man ja aus Fehlern lernen. --Bobo11 (Diskussion) 18:18, 8. Jul. 2014 (CEST)

text: Das ist falsch, es gibt das DB-Museum in Nürnberg!   Herzliche Grüße   Torsten Bätge    19:37, 8. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bahn lobt Wikipedia 

message: hallo, die Artikelkandidatur läuft bis heute: bisher hat er 4xE von bekannten Autoren/Bewertern, 1xE von einem extra eingerichteten Single-Purpose-Abstimmaccount, 1xkA von einer IP, die wohl etwas falsch verstanden hat und 1xAbwartend mit Kommentar "stilistisch würde das in meinen Augen allerdings wenn überhaupt nur zu Lesenswert reichen" von dem Bahnfachmann . da die bisherige Stimmenzahl und deren Wertungen an der Grenze zwischen noch nicht genügend vertraubaren Stimmen und Übergangsbereich zwischen L und E liegt, wäre es gut, wenn kurzfristig noch Bahnfachleute auf den Artikel schauen könnten, damit die Bewertung eindeutiger ausfällt. danke im voraus. --Jbergner (Diskussion) 07:13, 21. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Köhl1 (Diskussion) 21:08, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Bahnstrecke Landau–Rohrbach]] in der KALP 

message: Hallo, gesucht sind fachkundige, kritische Blicke auf Druckkabine#Eisenbahn. Ich habe unter Diskussion:Druckkabine#Eisenbahn Bedenken daran geäußert, dass Druckkabinen tatsächlich so weit verbreitet sind, wie es in dem Abschnitt dargestellt wird. Welche Wagen verfügen über Druckkabinen? --217.227.65.195 03:01, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Bei der Bahn nennt man so was Druckertüchtigte Schienenfahrzeuge. Und druckertüchtigt müssen prinzipiell alle Fahrzeuge sein, die über 200 fahren wollen (bei Fahrzeugen ab 160 heute üblich). Eine echte Druckkabine wie im Flugzeug erfordert das aber nicht. Welche es sind erkennt man an der Anschrift (p). die Fahrzeuge mit )p( sind nur druckgeschützt (Das reicht aber um den Duckschlag abzuhalten).  --Bobo11 (Diskussion) 18:19, 26. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Der Beitrag über die druckertüchtigten Fahrzeuge ist im Ansatz gar nicht so schlecht, er endet aber noch vor 2000. Zumindest die deutschen Wagen der Regelbauart verkehren nur noch druckgeschützt. Offiziell um Wartungskosten zu sparen wurden bei diesen Wagen die druckdichten Wagenübergänge der Bauart SIG wieder gegen Gummiwulstübergänge der Regelbauart gewechselt. Erkennbar sind die Wagen weiterhin an den aus Platzmangel in die Kastenecken verlegten Schlusslampen, den massiven Türen mit dem Schloss im Wagenkasten (also ohne mechanische Klinke in der Tür) und dem Fehlen von öffnungsfähigen Fenstern. Soweit mir bekannt, verkehren neben den Hochgeschwindigkeitstriebzügen nur noch die finnischen IC2-Doppelstockwagen druckertüchtigt (siehe Bild mit SIG-Wagenübergang). –Falk2 (Diskussion) 04:10, 29. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, auch der Railjet hat Tunnelübergänge. Hier muss man eher zwischen Triebzügen und Einzelwagen unterscheiden. Und dann ist es schon fraglich ob der Railjet noch Einzelwagen ist. Prinzipiell hat man eben bemerkt das druckfest )p( ausreicht. Das es eben reicht den Schlag abzuhalten, der Druckanstieg über längere Zeit aber unproblematisch ist. Und bis und mit 200 ist der zwischen den beiden Türen (Stirnwand- und Abteil-Türe) in Griff zu kriegen. Kurzum bis und mit 200, ist ein nachträgliches umrüsten auf druckertüchtigt nicht wirklich notwendig sonder es reicht ein druckgeschützt. Dann kann man sich eben auch den nachträglichen Anbau de teuren Wagenübergang sparen. Bei einem Neubaufahrzeug sieht das anders aus, da entstehen viel weniger Mehrkosten bei Bestellung als druckertüchtigt. Aber welcher Einzelwagen für 160+ hat die DB AG (als nach 1994) schon als Neubau gekauft?--Bobo11 (Diskussion) 20:12, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Wagen mit Druckkabinen 

message: Ist das nicht eher Werbung? Kann sich das mal jemand mit Fachwissen anschauen? MfG --DB-Kunde (Diskussion) 09:58, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Der Artikel scheint recht gut recherchiert zu sein und fußt auf einer Reihe von Quellen. Von daher habe ich nicht den Eindruck, dass der Artikel vorrangig oder ausschließlich Werbezwecken diene. --bigbug21 (Diskussion) 11:04, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Schon erstaunlich, wie leicht hier einige von ein paar Einzelnachweisen geblendet werden. Dass die alle aus einer im Eigenverlag erschienenen Broschüre zu stammen scheinen, scheint nicht aufzufallen. Aber was solls, ein wenig Werbung für diesen Luxuszug kann nicht schaden. Vielleicht machen sie ja mal eine Spende locker. 04-AUG-2014 (Diskussion) 11:13, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Von den drei Büchern ist eines Selbstdarstellung für diesen Zug, die anderen beiden Bücher behandeln den "richtigen" KuK-Hofzug, aber nicht diese Replika. Und alles, was unter "Geschichte" steht, hat mit dem Nachbau auch nichts zu tun, sondern behandelt ebenfalls das "Vorbild", also den Hofzug Kaiser Franz-Josefs I. oder den K.u.k. Hofsalonzug. --DB-Kunde (Diskussion) 12:12, 5. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel von dem ganzen Werbeschnulli erlöst. Alles andere sollte halbwegs passen. Ich lade heute abend noch ein pasendes Bild hoch. --Rolf-Dresden (Diskussion) 12:49, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Majestic Imperator Train de Luxe]] 

message: Ist ein Kilometersprung, der kann eine Fehlstelle oder Überhangkilometerangaben bedeuten. --Dmicha (Diskussion) 15:38, 3. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Wird im Prinzip nirgendwo mehr verwendet. a×pdeHallo! 18:06, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Fehlstelle (Eisenbahn)]] 

message: Für künftige Löschanträge im Bahnbereich möchte ich auf diese bahnbrechende Admin-Entscheidung zum Kiewer Haltepunkt Karawajewi Datschi hinweisen, wonach zwingend die portalseigene QS durchlaufen worden sein muss, bevor ein LA gültig ist. Zur Sachkunde dieses Admins verweise ich auf dessen Äußerung: Der Bahnhof ist betrieblich ein Bahnhof, woraufhin die Weichen hinweisen. Da lediglich die Bahnsteiggleise keine Weichenverbindung haben, spricht man im Linienplan von einem Haltepunkt. Insgesamt bleibt es betrieblich ein Bahnhof. Gert Lauken (Diskussion) 10:14, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, wie die Dinge in der Ukraine sind, aber es hat den Anschein, dass hier eine für Deutschland zutreffende Definition pauschal für andere Länder angewandt wird (mal unabhängig von der widersprüchigen Begründung). -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:27, 13. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Die Behaltensbegründung ist aus mehreren Gründen Bullshit. Es gibt auch keinen Zwang zur QS. Man soll es überlegen, ob man ihn verbesseren kann, ja. Aber man kann zum Schluss kommen, es lohnt sich nicht. Und mangelnde Qualität (und nicht dargestellte Relevanz) ist ein Löschgrund.Und Artikel, in denen von vier Sätzen dreieinhalb falsch sind (so ähnlich war die Quote ja zu Beginn) muss man nicht verbessern Aber ein Präzedenzfall ist das nun auch wieder nicht, wie keine Adminentscheidung in einer LD ein Präzedenzfall ist. --Global Fish (Diskussion) 11:21, 13. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Löschanträge 

message: Benutzer: Spiegelleser hat diese Baureihe einfach verschoben. Es mag ja Argumente dafür geben, es widerspricht aber der ansonsten eingeführten Regel. Bevor ich aber die Rückverschiebung beantrage, wollte ich noch andere Meinungen. --Köhl1 (Diskussion) 14:57, 11. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MBxd1 (Diskussion) 21:35, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[DB-Baureihe ET 403]] 

message: Guten Tag,
darf man sich auf oben genannter Seite einfach eintragen, wenn man im Eisenbahnbereich aktiv ist?
Grüße, --Cultor linguarum antiquarum  Πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ λέγειν. 12:46, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich glaube, da ist noch keiner rausgeschmissen worden. Voraussetzung ist imho die Bereitschaft, im Bahnbereich konstruktiv mitzuarbeiten, nicht endlose Debatten um Nichts zu führen und dazu beitragen zu wollen, dass die Qualitätssicherung nicht ins Uferlose ausartet. Ein bisschen Bahnverstand, der über Fan-Niveau hinausgeht, kann auch nicht schaden. Ach ja, die Bereitschaft in Disk als Pufferküsser und Löschfetischist deklariert zu werden, gehört auch dazu. --Köhl1 (Diskussion) 16:46, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nun gut, ich habe mich eingetragen. --Cultor linguarum antiquarum  Πράττειν διδάσκει ἡ φιλοσοφία, οὐδὲ λέγειν. 17:07, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Bahn/Mitmachen/Wikipedianer]] 

message: Hallo zusammen, mag jemand von Euch mal auf diese Anfrage schauen und eine Einschätzung abgeben? Vielen Dank + beste Grüße, --elya (Diskussion) 18:15, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte: Anfrage beim Relevanzcheck 

message: Hallo Leute,
kommt jemand hier aus dem Portal zur diesjährigen WikiCon am 3. bis 5. Oktober nach Köln? Gruß a×pdeHallo! 20:31, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, --Bobo11 (Diskussion) 22:52, 15. Sep. 2014 (CEST)

text: Auch. —|Lantus|— 22:54, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiCon 2014]] 

message: Hallo,
unter Diskussion:S-Bahn_Rhein-Ruhr#Navigationsleisten_S-Bahn_Rhein-Ruhr gibt es eine zur Zeit kurze Diskussion zum Thema, ob für S-Bahn-Linien oder allgemein für Bahnlinien Navileisten in die entsprechenden Bahnhofsartikel eingebaut werden sollten. Ich bitte um Beteiligung.--Christian1985 (Disk) 01:04, 27. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Navileisten zu Bahnlinien 

message: Ich habe grad auf Commons einige Fotos finnischer Bahnen kategorisiert und dafür hier nachgesehen, wie die Baureihe heißt. Es gibt meines Wissens:
* VR-Baureihe Sm1
* VR-Baureihe Sm2
* VR-Baureihe Sm3
* VR-Baureihe Sm4
* VR-Baureihe Sm5
* VR-Baureihe Sm6
Man findet von einer nicht zwingend zur anderen Baureihe. Wie steht das Portal in solchen Fällen zu einer Navileiste? Bevor der große Shitstorm losgeht... ;) --Pölkky 21:05, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hier sind Listen zu den Triebfahrzeugen eines Landes üblich, die dann in allen entsprechenden Artikeln verlinkt werden. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:11, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Triebwagen und Lokomotiven werden dabei nicht unterschieden? --Pölkky 21:26, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Üblicherweise nicht. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:31, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hmmmm. Ich und englisch... Ich und Tabellen... Mist, selbst reingelegt ;) --Pölkky 21:36, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn ich den englischen Artikel in meinen BNR importieren lasse, könnt ihr mir dort bitte helfen? Ich fürchte, daß ich Fachbegriffe falsch übersetzen würde... --Pölkky 21:39, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Fang einfach an. So wahnsinnig viel muss man ohnehin nicht übersetzen, es dominieren Zahlen und die Bilder. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:44, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Importwunsch gestartet und melde mich dann hier, wenn ich nicht weiter weiß. --Pölkky 21:51, 22. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Liesel 07:04, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Schau mal auf WP:NK#Bahnhöfe und die Bemerkungen, die ich mir anhören durfte...--Pölkky 15:05, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Trotzdem kann man nicht von einzelnen Bemerkungen aufs ganze Portal schließen. ;) Die meisten hier helfen durchaus gern. (Ich bin allerdings bei Fahrzeugen raus, das ist nicht mein Gebiet.) --Thogo 20:34, 23. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Entschuldigt bitte, die Bemerkung war überzogen und unpassend. --Pölkky 21:44, 23. Sep. 2014 (CEST)

text: Hmmm, was nun? --Pölkky 20:47, 28. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Welche soll es werden? Und was spricht gegen Navileisten für die Baureihen? --Pölkky 10:30, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Navileisten