Diskussion:Leonel Trindade

message: Hier ein paar Bemerkungen:
* Gliederung des Artikels: die Zweiteilung des Fließtextes in Leben und Leistungen ist ungewöhnlich. (Ich weiß, das steht so in der Formatvorlage, aber faktisch hat sich das nicht durchgesetzt.) Wenn ein Personenartikel lang genug ist, kann man in biographische Abschnitte unterteilen. Die Bedeutung der jeweiligen Arbeit kann direkt (mit Einzelnachweisen, dazu unten mehr) bei der Erstnennung des jeweiligen Wirkens dargestellt werten. Am Ende kann dann ein Abschnitt Wirkung und Rezeption kommen, der das Nachwirken und die Rezeption nach dem Tod beschreiben, auch Historiographie hat dort ihren Platz.
* Einleitung: Eine knackige Zusammenfassung der Bedeutung des Menschen gehört (eher im Sinne eines Abstract) in die Einleitung, statt in einen Abschnitt Leistungen. In diesem Sinne habe ich dort einen Satz hinzugefügt, as dürfen aber ruhig noch ein-zwei Sätze mehr sein. Eine Redundanz zwischen Einleitung und Artikeltext ist kein Problem. 
* Belege: Es stehen zwar unter Literatur zwei Titel (Travanca), aber der Zusammenhang zwischen Text und Beleg ist nicht klar. Ich empfehle generell die Referenzierung mit Einzelnachweisen, auch Fußnoten genannt. Vor allem bei den Wertungen (Seinem perönlichen Einsatz ist es zu verdanken, dass...) ist ein Einzelnachweis unerlässlich. Wenn du für eine Aussage im Artikel beispielhaft eine Belegstelle in der Literatur angibst, baue ich mal einen Einzelnachweis ein.
* Stil: Es finden sich noch einige Formen des journalistischen Präsens. Wir schreiben hier in der Vergangenheitsform. Die Satzstruktur ist zu monoton, es liest sich teilweise wie ein tabellarischer Lebenslauf, der in einen Fließtext umformatiert ist. (1944 führte er... 1950 fand er... 1957 begann er... 1963 wurde er...) Der lange Block Text unter Leben sollte mindestens durch Absätze gegliedert werden. Zu viel Nominalstil.
Bereits erledigt, hier nur zu Erklärungszwecken:
* Abschnittsbenennungen: den Abschnitt Literatur über... habe ich bereits umbenannt. Es ist Konvention, dass Literatur die Werke enthält, welche Basis des Artikels sind.
* Leerzeilen: Überflüssige Leerzeilen erzeugen zu viel Whitespace. Mit o.g. Edit entfernt.
* Weblinks: Sollten nicht "nackt" im Abschnitt Weblinks stehen, siehe WP:WEB. Mit o.g. Edit verpackt.
* Formatierung der Literaturangaben: Da gibt es per WP:LIT einige Konventionen zur Typographie etc. Habe ich im Abschnitt Veröffentlichungen erledigt. Allerdings funktioniert die ISBN im Abschnitt Literatur nicht.
So viel erstmal von --Minderbinder 08:06, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Falls du dich wunderst: ein anderer Benutzer hat ein paar Sachen geändert, leider im Abschnitt Wertung nur mit einer simplen Zusammenlegung, also Löschung der Abschnittstrennung, nicht Aufteilung in zusammenfassende Wertung in der Einleitung und verteilte Wertung beim Wirken. Ich habe ihn gebeten, dich erstmal machen zu lassen, damit sich hier nichts überkreuzt. --Minderbinder 09:49, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Hola Minderbinder, ich habe jetzt eine Reihe von Literaturtiteln hinzugefügt. Dabei fiel mir auf, dass jemand Sangmeister mit einem Verweis versehen hat. Das müsste man dann doch bei den anderen Autoren auch tun, oder? Ich möchte sowieso über Kurz oder Lang Artikel zu den in dieser Literaturliste genannten Archäologen verfassen. Ansonsten bin ich sehr mit Deinen Änderungen einverstanden. Mein schlechter Stil kommt bisher von der Ungeübtheit in Wikipedia-Artikeln und meiner Vorlage, nämlich eines tabellarischen Lebenslaufes von Leonel Trindade, den sein jüngster Sohn mal verfasst hat. Eine andere Vorlage ist das von mir zitierte Buch von C. Travanca. Darin steht wesentlich mehr über das Leben von L. Trindade, jedoch weiß ich nicht, ob alles in einem solchen Artikel relevant ist. Er nahm z. B. an der frühen Pfadfinderbewegung in Portugal teil, war Mitglied der Kommunistischen Partei etc.-- Michael Kunst 12:19, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ach schlechter Stil, dazu ist es ja ein Wiki, also schnell veränderbar. Dann lag ich ja mit meiner Einschätzung zum tabellarischen Lebenslauf richtig. ;-) Du kannst alle Autoren erstmal mit einem Rotlink versehen, allerdings nur beim ersten Auftreten im Text. Ob die dann alle einen Artikel hergeben, kann ich so aus dem Stand nicht sagen. Dazu könntest du ja dann mal eine separate Anfrage stellen, bevor du mit dem Schreiben loslegst. Ein veröffentlichtes Buch ist meist eine bessere Quelle als ein Lebenslauf aus der Hand eines Angehörigen. Details wie Mitgliedschaft in Parteien sind doch interessant. Es sollte nicht ins anekdotische abgleiten, und in der Wichtung (also der Länge der Darstellung im Verhältnis zum Gesamttext) in Relation zur Bedeutung der Facette im Lebenswerk stehen. --Minderbinder 12:30, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: o.k., so werde ich es machen, also muss dann auf jeden Fall Sangmeister in meinen weiter kopierten und dann veränderten Literaturangaben erstmal wieder zurückgesetzt werden, dass heißt die Markierung aufgehoben werden. Bei den anderen Autoren handelt es sich um namhafte Archäologen, die sicher in Wikipedia aufgenommen werden sollten. Ich kann ja mal alle die, die ich für weitere Artikel vorsehen würde mit einem Rotlink versehen. Dann würde ich mich in Zukunft um die entsprechenden Artikel bemühen.-- Michael Kunst 13:02, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ein paar Anmerkungen zur Verbesserung 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:18, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink