Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv/2023/Dezember

message: Könnte das bitte jemand zu "SportScheck" korrigieren. Gruß, OAlexander (Diskussion) 15:08, 1. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Richtig. Ich habe das geändert. --BlackEyedLion (Diskussion) 15:15, 1. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Thumbs up! OAlexander (Diskussion) 15:20, 1. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 11:15, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten - "Sportscheck" 

message: Ich schlage vor, den Text von "In Köln ist der Österreicherin Kathrin Röggla (Bild) der Heinrich-Böll-Preis verliehen worden." in "... ist der Schriftstellerin Kathrin Röggla ..." zu ändern. Sie ist ja nicht für ihren Pass ausgezeichnet worden, sondern für ihre Leistung. Mir fällt insgesamt auf, dass die Staatsbürgerschaft in den letzten Monaten zunehmend überbetont wird, selbst wenn die Nennung gar nicht passt. 130.226.41.15 13:51, 2. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Zumindest könnte man "österreichische Schriftstellerin" schreiben - es kann leider nicht jeder mit dem Namen Heinrich Böll etwas anfangen. --Andibrunt 15:54, 2. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Eben erst gesehen. Habs so umgesetzt. Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  16:45, 2. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  23:23, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Der 289. Filmpreis aus der dritten Reihe, geschenkt, längst ein Running Gag.
Aber was ist das für eine eigenartige Formulierung: "Die Atlantische und Pazifische Hurrikansaison haben ihren Abschluss gefunden." - mit einer Abschlussfeier, auf der die Präsidenten der Anrainerstaaten eine Rede gehalten haben und der Hurrikan des Jahres ausgezeichnet wurde!? 
Besser wäre eine Formulierung mit einer Art Ergebnis "In den pazifischen und atlantischen Hurrikansaisons 2023 wurden insgesamt xx Hurrikans registriert" oder ein Hinweis auf die Konvention, dass diese Saisons am 30.11 enden. --77.182.104.253 17:20, 1. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Sind die Hurrikane überhaupt irgendwo in den Nachrichten grade??--91.208.68.38 17:34, 1. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:42, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten 

message: "vom Abbruch bedroht" entspricht nicht mehr den Fakten. Denn der Abbruch, wozu auch die Entkernung im Innern zählt, ist schon seit Monaten in vollem Gang. Hat die Berliner Wikipedia-Community zuvor wenigstens noch Fotos von innen und von Details gemacht? --109.43.178.95 13:16, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Fakten interessieren hier offenkundig nicht. --109.43.178.95 07:31, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Der Artikel war sehr POV. Da stand etwas von das irgendwer sein Pflichten vernachlässig hat und das Denkmalschutz zu Recht wichtig ist etc. Dann die 27 Stellige Denkmal Nummer im Einleitungssatz. Immer noch steht im Artikel das dass Gebäude zur Zur durch den Bundesgrenzschutz genutzt wird (Obwohl es gerade Abgrissen wird oder nicht da Pendelt es gerade zwischen Gegenwart und Futur). Sicher ein wichtiges Gebäude ein aktueller Sachverhalt. Aber aus meiner Sicht von der Artikel Qualität nicht Hauptseitenwürdig. Ach ja im Artikel steht etwas was die Fachöffentlichkeit meint. Was ist das es gibt dazu noch nicht mal ein Wiki Artikel...  Wachs (Diskussion) 11:15, 4. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS. Bitte auch rotes Dreieck im Intro beachten, da hat man beim nächsten Mal vielleicht mehr Erfolg.--Berita (Diskussion) 08:49, 6. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Schon gewußt: Generalshotel 

message: In den Nachrichten würde ich diesen Artikel heute abend gerne ergänzen, da er für hohe Wellen in Italien, aber auch in Deutschland gesorgt hat, zumal der Täter in Sachsen-Anhalt gefasst wurde. Heute findet die Trauerfeier für Giulia Cecchettin statt, das möchte ich noch ergänzen und den Artikel dann einsetzen. Einwände? --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 13:20, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: So, ich hatte den Artikel jetzt eingetragen, aber das wurde revertiert, da der Artikel in vielerlei Hinsicht fehlerhaft sei. Genaueres habe ich nicht erfahren, es wurde auch nichts korrigiert (wie es ja eigentlich in einer Wikipedia üblich ist). Ich hätte jetzt gerne diesen Artikel zeitnah auf der HS gehabt - was soll ich tun? --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 20:08, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich trage den Artikel jetzt wieder umseitig ein, soweit ich sehe, wurden Kleinigkeiten noch berichtigend ergänzt. Nach Durchsicht sehe ich keinen Hinderungsgrund. --Alraunenstern۞ 20:32, 5. Dez. 2023 (CET)

text: Ein paar Schachtelsätze, ein paar Details, die so vielleicht nicht unbedingt nötig wären und Quellen, die das geschriebene nicht exakt wiedergeben, aber nichts, was man nicht schon ganz anders auf der Hauptseite verlinkt hätte. Bei der aktuellen Themenauswahl auch kein unterdurchschnittliches Medienecho. --Carlos-X 20:40, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Mittlerweile „passt“ es.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 20:46, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Es "passte" auch zuvor bereits. Es wäre schön, wenn etwas mehr Sensibilität gezeigt würde.  In Deutschland wird jeden dritten Tag eine Frau aus dem Grund getötet. Das ist keine Kleinigkeit. Viele Grüße --Itti 20:49, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist das eine. Mir war es daher wichtig, den Artikel zeitnah auf der HS zu haben. Das andere ist, dass ich Artikel mehrfach korrigiere und nacharbeite, falls das notwendig ist. In der Regel liefere ich keinen Schund ab. Und ich tendiere dazu, kleine Fehler von anderen kommentarlos zu korrigieren. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 21:36, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: (nach BK) Sorry, dann war es mein Fehler. Ich dachte, Qualität sei wichtiger als Geschwindigkeit.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:38, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wow. Das hat jetzt aber wirklich gesessen.... Wichtig ist eine gute Zusammenarbeit. D.h. für mich: Ich weise mein Gegenüber, das offensichtlich nicht erst seit gestern dabei ist, daraufhin, den Artikel nochmals Korrektur zu lesen, da gäbs noch ein paar kleine Fehler. Aber nein: Lieber klare Verhältnisse schaffen. Auch wenns nicht dem Arbeitsklima dient, aber das ist ja egal. Hier von mir jetzt EOD. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 21:56, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Mein Kommentar zur Rücksetzung war (wörtlich):“Bitte erst sprachliche Mängel im Zielartikel beheben.“ Wenn das kein höflicher Hinweis ist, dann weiß ich auch nicht. Dir schmeckt, die Rücksetzung nicht, das habe ich verstanden. Aber ich war WIRKLICH der Meinung, dass es noch zu früh war. Und damit ist auch von meiner Seite EOD, das eigentliche Problem ist ja behoben.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:12, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Vermutlich lag es an dem einen fehlenden Wort in der Einleitung, doch das war auch schon der "schlimmste Mangel" und hätte problemlos ergänzt werden können. Der Revert war nicht gut, vor allem, weil er anders aufgefasst werden kann. Ein Thema, welches mit Femizid ein großes Problem in patriarchalischen Gesellschaften thematisiert, sollte nicht so fix von der Hauptseite entfernt werden. Viele Grüße --Itti 10:19, 6. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Nein, es war nicht nur ein Wort, das hätte ich verbessert. Mehrere Sätze waren unvollständig, teilweise war der Sinn nicht erkennbar, ohne die Originalquelle zu lesen. Mit einer halben Stunde mehr für Qualitätssicherung wäre das Problem gar nicht entstanden. An anderer Stelle heißt es: Die Wikipedia ist kein Newsticker. Es kommt auf 30 Minuten nicht an, die Zeit muss sein. Zumindest ist das mein Verständnis und so werde ich auch in Zukunft handeln. Nicht umsonst haben wir eine Liste mit HS-Kandidaten, wo die Artikelqualität noch unzureichend ist. Mit dem Thema des Artikels hat das exakt gar nichts zu tun.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:33, 6. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zielartikel wurde nachgebessert --Vertigo Man-iac (Diskussion) 22:14, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[Mordfall Giulia Cecchettin]] 

message: Ich schlage vor, es so umzuformulieren. Wir sollten uns angewöhnen, bei Formulierungen die Leistungen und nicht den Reisepass in den Vordergrund zu stellen. 80.71.142.166 05:29, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Zustimmung, erledigt. --Habbe H (Diskussion) 06:08, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wobei Nyong’o die erste kenianische Jurypräsidentin der Berlinale und sogar die erste Frau eines afrikanischen Landes in dieser Funktion ist. Das hätte man durchaus erwähnen können. --NiTen (Discworld) 07:38, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Auch wenn die Macher der Berlinale wahrscheinlich froh über diese Superlative sind, ist es ein bisschen unfair, Frau Nyong’o Fähigkeiten auf ihr Geschlecht, ihre Herkunft oder ihre Hautfarbe zu reduzieren. --Andibrunt 07:42, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Richtig, andererseits ist "Schauspielerin und Filmemacherin wird Jurypräsidentin eines Filmfestivals" nicht wirklich eine Schlagzeile.--Berita (Diskussion) 08:09, 12. Dez. 2023 (CET)

text: Natürlich will die Berlinale damit vor allem zeigen, dass die Jury diverser besetzt ist. Aber dass das Bemühen um mehr Vielfalt nun auch wirklich zu entsprechend besetzten Jurys führt, hat doch durchaus News-Wert. In der reinen Beschreibung dieses Fakts kann ich zudem keine Abwertung von Frau Nyong’os Fähigkeiten erkennen. Wenn ich dieser Ansicht wäre, hätte ich keinen Artikel zu ihr erstellt. Der Artikel benennt zudem sehr klar ihre Leistungen als Schauspielerin, Filmemacherin und Autorin. --NiTen (Discworld) 09:16, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich stimme meinem Vorredner zu. Manchmal ist die Herkunft eben doch relevant. --Reisender Raumplaner (Diskussion) 09:24, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Verstehe ich nicht. Sie ist eine fantastische Filmemacherin. Ob sie nun Kenianerin ist oder nicht. Angesichts ihrer Leistungen glaube ich nicht, dass sie nur besetzt wurde, um eine diverse Zusammensetzung zu haben. Sie ist einfach großartig. Schaut Euch Ihre Arbeit einmal an!  Aus meiner Sicht ist die Staatsbürgerschaft eigentlich nur bei Politikern und Sportlern relevant, die ja explizit ein Land repräsentieren. Die Herkunft (in ihrem Fall Mexiko) ist aus meiner Sicht fast nie relevant, zumindest fällt mir momentan kein Fall ein, wo das in einer Nachricht erwähnenswert ist. 80.71.142.166 08:14, 13. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 15:02, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "Die Kenianerin" --> "Die Schauspielerin und Filmemacherin" (erledigt) 

message: Ist es bitte möglich das jemand meinen Wikipedia:Städtemarathon/Advents-Weihnachts-Silvestermarathon 2023/24 auf die Hauptseite zusetzten, denn dieser Städtemarathon läuft vom 11. Dezember 2023 bis zum 1. Januar 2024. Denn ich möchte mehr Benutzer/in erreichen, dort mitzumachen. --कार (Diskussion) 06:06, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Nö. Diese Privatveranstaltung kann man wohl kaum mit dem Schreibwettbewerb oder ähnlichen Wettbewerben vergleichen. Für sowas gibt es den Kurier, und dort wurde ja schon für diesen Städtemarathon geworben. --Andibrunt 07:44, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist eine ungeheuerliche Stellung, dass es sich um eine Privatveranstaltung handeln soll, denn das ist für alle Benutzer/in gedacht, die dran teilnehmen möchten. In den vergangenen Ausgaben haben einige Benutzer/in daran teilgenommen. --कार (Diskussion) 09:01, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Hallo Auto, eine wirksame Maßnahme, um mehr Mitmachende beim von dir betreuten Wettbewerb zu erreichen, sollte ein Eintrag in die Vorlage:Beteiligen sein, damit er im Wikipedia:Autorenportal sichtbar wird.  --Wiegels „…“ 09:37, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: @Wiegels Ich habe sowas noch nicht gemacht. Könntest du das bitte machen und mir genau erklären, wie das geht damit ich das in Zukunft auch alleine hinkriege? --कार (Diskussion) 09:55, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Ja, mache ich, aber leider erst später.  --Wiegels „…“ 12:56, 12. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wiegels „…“ 12:56, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wikipedia:Städtemarathon/Advents-Weihnachts-Silvestermarathon 2023/24  

message: am 12. Dez verstorbenen Supercentenarian aus Japan. 116 ist schon was. --2.201.2.133 01:15, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mittlerweile auf Hauptseite. --Elfabso (Diskussion) 17:46, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[Fusa Tatsumi]] 

message: "Nachhaltig sind seine Leistungen als ... und als Hochschullehrer" wäre vollkommen ok, aber der Einschub "seine Untersuchung der Gletscher" macht diese grammatikalische Ordnung zunichte. --2003:DE:2F0F:E74:A069:43AF:D73C:6C15 18:45, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ja, der Satz hinkt. Da er aber aus dem Artikel übernommen wurde, wäre es am besten, zuerst den Artikel zu reparieren. Dafür muss man nicht einmal angemeldet sein. --Andibrunt 19:05, 14. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS.--Berita (Diskussion) 18:08, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Niemand, der den AdT-Teaser beklagt? 

message: Jürgen Trittin ist inzwischen nicht mehr zu sehen, das (Bild) somit nicht mehr zutreffend! Grüße, --Urgelein (Diskussion) 01:08, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS.--Berita (Diskussion) 18:08, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Trittin: (Bild) 

message: Im heutigen AdT gibt es im Teaser-Text ein langes wörtliches Zitat aus der Welt am Sonntag. Das ist ja nun erklärtermaßen POV, nämlich die Privatmeinung Feuersteins ("Da kommt Sehnsucht auf ... Wahrscheinlich..."). Nicht ganz der enzyklopädische Stil. Falls sich da jetzt noch was ändern lässt, bitte macht es. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 09:23, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Naja, Zitate sind ja nun nicht so ungewöhnlich in unseren Artikeln. Ob das im Teaser schon sein muss, ist die andere Frage. Ändern kann es jedenfalls jeder Sichter in Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Freitag.--Berita (Diskussion) 10:56, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Zum Ausgangsstatement: Erstens: Natürlich kann eine Enzyklopädie Zitate bringen, die eine Einzelmeinung beinhalten und womöglich auch pointiert formuliert sind. Voraussetzung ist lediglich, dass das Zitat als solches gekennzeichnet ist. Das ist hier ja eindeutig der Fall. POV wäre es nur, wenn eine wiedergegebene Einzelmeinung den Eindruck der Objektivität erhielte. Davon kann hier keine Rede sein. Grundsätzliche Bedenken gibt es also nicht. Dann: Ob das hier in dieser exponierten Stellung und in dieser Breite angezeigt ist, ist eine andere Frage. Das kann man so oder so sehen. Ein zusätzliches Problem mag sein, dass den meisten Nutzern im Jahr 2023 der Name Herbert Feuerstein wohl gar nichts mehr sagt, was an sich schade, angesichts des Laufs der Welt und der Zeit aber wohl ganz normal ist. Insgesamt m.E. vielleicht nicht optimal, aber nichts, was unvertretbar oder gar unzulässig wäre.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer-  und Diskussionsseite) 11:40, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe gar nichts gegen Zitate, es geht einzig und allein darum, ob ein solches Zitat im Teaser auf der Hauptseite angebracht ist. Anders als bei SG?, wo der Teaser ja neugierig machen soll und daher auch mal schräg oder POVig sein darf, habe ich Text und Bild bei AdT bisher als (ggf. gekürzte) Einleitung des Artikels, also als neutralen Kurzartikel/summary verstanden. Unzulässig ist das selbstverständlich nicht. --Ktiv (Diskussion) 11:46, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Optimalerweise entspricht der Teaser des AdT der Artikel-Einleitung, dann ist das ja eine reviewte Artikelversion, und wenn da ein Zitat vorkommt, haben das andere zuvor sinnvoll gefunden. Bei älteren Artikeln kommt es aber häufig vor, dass die Einleitung ziemlich kurz ist. Dann hängt der AdT-Bearbeiter gerne noch eine Passage aus dem Artikel dran, und das kann - weil nur eine Person und mit dem Artikelthema oft nicht vertraut - auch mal danebengehen. Da finde ich das Zitat heute nicht so schlimm, weil als Standpunkt zugeordnet. Manchmal sind das aber auch abseitige oder verwirrende Infos, die auf der Hauptseite aus dem Zusammenhang gerissen sind. Letztlich hilft da nur: Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge beobachten und die Vorschläge kritisch gegenlesen. --Magiers (Diskussion) 16:48, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das POV-Gefühl kommt meines Erachtens deshalb auf, weil es so wirkt, als wolle die Wikipedia mit Hilfe von Feuersteins Zitat auch selbst sagen, dass dieses Gleisfahrzeug nicht sonderlich beglückend ausgefallen ist. Der Leser klebt ja nicht nur am Text, sondern fragt sich schon aus lebensökonomischen Gründen immer auch: "Warum gerade das jetzt?" --2003:DE:2F0F:E64:244F:8C94:C942:C518 18:16, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Es war auch ein eklatanter Verstoß gegen WP:Zitate und WP:WSIGA#Begriffsdefinition und Einleitung. Ganz und gar nicht repräsentativ für das, was wir hier wollen. --Sitacuisses (Diskussion) 20:26, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Der Teaser ist ja auch keine Artikeleinleitung. Mir persönlich ist eine 1:1-Übernahme der Einleitung auch lieber, weil man die mal sorgfältig abgewogen hat, aber zwingend müssen die Regeln für den ANR auf der Hauptseite nicht gelten. Das passt man ja auch in den anderen Rubriken an (Aktualitätsbezug, historisches Präsens, Verlinkungen, keine Einzelnachweise usw.) --Magiers (Diskussion) 20:54, 15. Dez. 2023 (CET)

text: So ein langes Zitat in einem AdT-Teaser finde ich auch seltsam. Aber jetzt ist es ja nicht mehr drin. Gestumblindi 21:09, 15. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS.--Berita (Diskussion) 18:08, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zitat Herbert Feuerstein 

message: Ist zwar nur noch zwei Stunden auf der HS, aber grundsätzlich: Ich finde es nicht besonders geglückt, wenn mehr als der halbe Teasertext aus einer Aufzählung besteht, welche Personen mit dem Ort "in Verbindung stehen". So etwas ist historisch gesehen ohnehin nur zufällig, nicht jede Person ist überregional bekannt und nicht alles hat tatsächlich mit dem Ort zu tun. Da gäbe es andere Informationen aus dem Artikel, die man hier verwenden könnte. VG 46.114.7.24 22:09, 16. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zu spät --Dk0704 (Diskussion) 08:03, 17. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  AdT 16.12.23 (Cotta) 

message: Gunther Emmerlich sollte in der Rubrik Kürzlich Verstorbene aufgeführt werden --Doctore12 (Diskussion) 09:56, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ist inzwischen erfolgt. --Wdd.  🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 11:19, 20. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wdd.  🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 11:19, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Gunther Emmerlich hinzufügen 

message: Ich warte darauf, dass bald alle drei Volltext-Nachrichten sportliche Ereignisse wiedergeben --- zwei gab's jetzt schon mehrmals. (Oder ist das in Zeiten des Krieges unvermeidlich geworden?) Qaswa (Diskussion) 22:17, 18. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ach das war schon mal "schlimmer", als drei verschiedene Sport-Events in eine Nachricht verpackt wurden. Was für Alternativen gibt es grade? Die Bauerndemo, aber dazu gibt es wohl keinen passenden Artikel.--Berita (Diskussion) 22:47, 18. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Doch, den/die gibt es: Agrardiesel und Kraftfahrzeug-Steuervergünstigung#Landwirtschaft. 109.43.178.125 09:06, 19. Dez. 2023 (CET)

text:  Drei in einer, das geht ja noch --- da müssten ja zwei für andere Ereignisse frei geblieben sein .... (Sowas hier wäre z. B. eine Meldung wert: aber dazu müsste es erstmal in einen Artikel verpackt werden usw. Nicht dass die Ergebnisse der Studie überraschen, aber die Steigerungsraten sind schon krass.) Qaswa (Diskussion) 23:24, 18. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Zweifelhafte Studien und Umfragen bekommen bei uns schon viel zu viel Aufmerksamkeit. Auf die Hauptseite sollten wir sie frühstens lassen, wenn es zum Thema einen Brennpunkt gibt. --Carlos-X 00:04, 19. Dez. 2023 (CET)

text: Nicht dass ich ein Fan der Auswahl der Themen bei „In den Nachrichten“ in den letzten Wochen bin, aber das Hauptproblem ist wohl, dass die meisten Parlamente am Wochenende nicht arbeiten, Sportler aber schon. Soll man in Zukunft montags einen weissen Fleck auf der Hauptseite lassen, weil es zu viele Sportereignisse und zu wenig Kriege/Wahlen/Meldungen über AfDler in den Nachrichten gab? --Andibrunt 23:34, 18. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Aber nein, aber nein --- mir scheint nur, das mit den Parlamenten und den Sportlern, das gilt schon seit, sagen wir, Jahrzehnten ----- aber zwei Volltextmeldungen zu Sport-Ereignissen auf der HS gab es in der WP bisher gleichzeitig nicht so (relativ!) häufig wie derzeit.</br> Ansonsten gilt natürlich: hätte ich nur geschwiegen! (Ich weiß, auf Lateinisch klänge das vornehmer.) Qaswa (Diskussion) 01:16, 19. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Nicht nur rummeckern, sondern gerne auch selber mitanpacken: auf Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Aktuelles gibt es eine Liste von Artikeln, die als Meldung auf die HS gehören. --ElLutzo (Diskussion) 01:26, 19. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Nö, so nicht ! Mein Wochendurchschnitt liegt stabil bei 450 bis 470 Bearbeitungen, und "mitanpacken" tue ich, wo ich mehr oder weniger kompetent bin. Also bitte im Tonfall etwas freundlicher. Qaswa (Diskussion) 01:52, 19. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 09:08, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "In den Nachrichten" 

message: Wenn ich auf Kreuzerlass in Bayern in Bayern klicke, werde ich auf den Kreuzerlass in Oldenburg von 1936 weitergeleitet. Das sollte so nicht sein, oder? --Bildungskind (Diskussion) 12:38, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Im Moment ist der Zielanker an der letzten Zeile vom vorherigen Absatz, nach dem die Revision in Bezug auf den Kreuzerlass von 2018 abgewiesen wurde. Würdest du den Anker eher ganz am Beginn vom Kreuzerlass von 2018 anbringen? --Pistazienfresser (Diskussion) 12:44, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ah, jetzt sehe ich das auch. Das ist ein bisschen blöd, weil der letzte Satz die neue Nachricht ist, aber wenn der Anker so platziert ist, dann übersieht man auf einem großen Bildschirm sehr leicht, dass man diesen Satz sehen sollte. --Bildungskind (Diskussion) 12:51, 20. Dez. 2023 (CET)

text:  Ja, es wäre sinnvoll den Link an den Abschnittsanfang zu setzen, denn der Satz (Die Revision der Kläger beim Bundesverwaltungsgericht wurde am 19. Dezember 2023 abgewiesen.) ist ohne jeglichen Kontext nicht hilfreich. -- Grüße, 32X 20:13, 20. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 09:08, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Kreuzerlass (falscher Link?) 

message: Geht es nur mir so, oder hat die Startseite innerhalb der letzten 5 min ein neues Layout bekommen?
--Jonas Börje Lundin (Diskussion) 20:18, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ja, sieht anders aus. --Irrwichtel (Diskussion) 20:21, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wo wurde das diskutiert / beschlossen? 194.39.218.22 20:22, 14. Dez. 2023 (CET)

text: Gut, danke. Dann liegt es wohl ausnahmsweise nicht an mir. --Jonas Börje Lundin (Diskussion) 20:23, 14. Dez. 2023 (CET)

text: Ganz ehrlich: Das alte Layout war deutlich besser, die offenen Kästen machen das ganze unruhig und etwas flach und leer sieht das schon aus.--Jonas Börje Lundin (Diskussion) 20:26, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: So ist es. Ich bin sehr irritiert. --2A02:B30:FC3:C00:8DE0:E1E2:55F2:670F 20:28, 14. Dez. 2023 (CET)

text: Ich bin mir gerade auch nicht so ganz sicher, wo das verändert wurde. Auf allen relevanten Seiten sehe ich keine entsprechende Änderung. Sicher hab ich etwas übersehen. -- Chaddy · D 20:29, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Spezial:Permalink/237986217 --NeuerAccount001beta3 (Diskussion) 20:41, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist schon über zwei Monate her. -- Chaddy · D 20:48, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ach stimmt, wir sind ja mittlerweile im Dezember … --NeuerAccount001beta3 (Diskussion) 09:06, 15. Dez. 2023 (CET)

text: Ich habe mich auch gerade gewundert und keine Diskussion zu einer Neugestaltung mitbekommen. Die Änderung ist mir relativ egal, ich finde sie gegenüber der bisherigen Gestaltung weder viel besser noch schlechter - einfach etwas anders. Oder ist es ein technisches Problem? Gestumblindi 20:30, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: für mich sieht es optisch nach einem technischen Problem aus... --Zollernalb (Diskussion) 20:33, 14. Dez. 2023 (CET)

text: Es ist Donnerstag, wird also das wöchentliche Softwareupdate sein. Ich schau es mir an. -- hgzh 20:48, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Es sind auch andere Projektseiten betroffen.  Anscheinend gab es (nicht zum ersten mal) ein unangekündigtes Software-Update.  --Wiegels „…“ 20:49, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich vermute, dass es irgendetwas mit dieser Seite zu tun hat: Wikipedia:Hauptseite/styles.css. Der Style wird zumindest auch beim Autorenprotal benutzt. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 21:13, 14. Dez. 2023 (CET)

text: Ich hatte es nicht mitbekommen, aber wenn die HS so aussah wie jetzt das Autorenportal, dann gute Nacht...--Berita (Diskussion) 21:32, 14. Dez. 2023 (CET)

text: Ich habe es notdürftig auf der Hauptseite repariert. Hintergrund ist eine Änderung an der HTML-Struktur der Überschriften, die irgendwann im Verlauf des nächsten Jahres kommen sollte, hier aber wohl durch die Diskussionswerkzeuge (wohl unbeabsichtigt) vorfristig eingeführt wurde. Die Entwickler sind informiert. Grundsätzlich wäre die Beschäftigung mit der Änderung sowieso irgendwann nötig geworden, diese ist aber nicht ganz trivial, weil unser Gestaltungsansatz erstmal so nicht mehr funktioniert. Muss mich da erstmal in die Details einlesen. -- hgzh 21:40, 14. Dez. 2023 (CET)

text: Es geht darum, das sämtliche archivierte Hauptseiten aktuell das falsche Layout haben, nicht nur die zum Zeitpunkt der Änderung. Ich schau mal, ob ich es schnell reparieren kann.—XanonymusX (Diskussion) 20:03, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Puh, und ist leider auch gar nicht trivial, da die Archivseite ja immer komplett expandiert wird.  Meinst du, wir müssen hier einen Bot durchschicken, oder gibt es eine ökonomischere Lösung? --XanonymusX (Diskussion) 20:09, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich würde erstmal abwarten, Matmarex wollte sich ja was überlegen bzw. wird da vielleicht nochmal was geändert, die Archivseiten sind ja jetzt nicht übermäßig wichtig. -- hgzh 20:49, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Das Problem scheint behoben zu sein. Was meint ihr? --Elfabso (Diskussion) 09:41, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Jep, es gab gerade eine Korrektur für das Problem. Bis alle Seiten aus dem Cache sind, wird es zwar etwas dauern, aber notfalls hilft ein Nulledit. -- hgzh 09:54, 21. Dez. 2023 (CET)

text: Gerade mit diesen Einstellungen ausprobiert, bekomme überall Überschriftenhöhen von 19,5px, das scheint mir nicht zu groß zu sein. -- hgzh 07:52, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank, Hgzh, fürs ausprobieren. Dann spielt bei mir da wohl etwas anderes mit rein. Vielleicht behebt es sich ja irgendwann so plötzlich wie es aufgetreten ist, oder ich muss mich doch von der Option verabschieden. Danke und Gruß --Markus Bodensee (Diskussion) 14:31, 21. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 10:24, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Neues Layout Startseite? 

message: Gaston Häni - es würde mich freuen, wenn er in die Rubrik aufgenommen werden könnte --2A02:AA10:E881:C880:C8CE:FC12:3453:C40B 18:06, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Masegand (Diskussion) 18:13, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Vorschlag Verstorbene 

message: Schlage vor, wenn schon zwei Flaggen in den Nachrichten sein müssen, die Flagge Kirgisistans als Textmeldung zu bringen und nicht die Flagge von Minnesota. Ein souveränes Land ist doch erheblich wichtiger. --  • Diskussion • Eppelheim 08:36, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Da sich bislang niemand die Mühe gemacht hat, ein Bild der neuen Flagge in den Artikel zu setzen oder zumindest die beschlossenen Änderungen im Artikel zu beschreiben, sollte man eher die Sinnhaftigkeit des Stichwortes auf der Hauptseite infrage stellen. Nach Lesen des verlinkten Artikels bin ich genauso schlau wie vorher, aber immerhin weiß ich jetzt, dass man Hintergrundinfos über Google finden kann. --194.209.127.233 09:27, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die Sinnhaftigkeit ist natürlich nicht unwichtig. Weder auf der englischsprachigen noch auf der kirgisischen Wikipedia-Startseite steht etwas  zu den Flaggen. Weihnachtsnachrichtenloch? --  • Diskussion • Eppelheim 12:30, 21. Dez. 2023 (CET)

text: Ich mach da schon etwas länger mit und habe die Erfahrung gemacht, dass sich eigentlich immer Leute finden, die Artikel bei IdN verbessern und ergänzen. Werte IP, falls Du Lust haben solltest, nur zu. LG von Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  12:50, 21. Dez. 2023 (CET)

text: Der Spiegel ist kein Argument, der berichtet auch über Verkehrsunfälle: https://www.spiegel.de/thema/verkehrsunfaelle/ --  • Diskussion • Eppelheim 08:22, 22. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeuerAccount001beta3 (Diskussion) 10:51, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Flaggentag 

message: Hallo!
Die Meldung zu Donald Trump in Colorado wirkt auf mich nicht ganz korrekt. Nach meinem Verständnis betrifft das Gerichtsurteil zunächst nur die republikanischen Vorwahlen, ob es sich auch auf die Präsidentschaftswahl erstreckt, scheint man noch nicht so genau zu wissen.  Daher möchte ich anregen, den Text etwas umzuformulieren, da ich selbst nicht weiß, wie ich den Text bearbeiten kann und mich auch nicht traue die Hauptseite von Wikipedia zu bearbeiten. --Sarynthia (Diskussion) 23:37, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Gar nicht, du bist kein aktiver Sichter. --NeuerAccount001beta3 (Diskussion) 10:23, 22. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TheAmerikaner (Diskussion) 10:29, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Donald Trump in Colorado nicht zugelassen 

message: M. E. wäre der Bildtext beim Artikel des Tages lesbarer, wenn der Liedtitel Another Love (vom abgebildeten Tom Odell) kursiv gesetzt würde. --Urgelein (Diskussion) 05:44, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe ihn jetzt kursiv gesetzt und den Cache gelöscht. Für mich unerklärlich erscheint der Text nicht kursiv. Sorry. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 06:52, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Die Tooltips bei den Bildbeschreibungen haben noch nie Textformatierungen angezeigt. Keine Ahnung warum das so ist; die Artikelvorschau, die erscheint, wenn man mit der Mouse über Links fährt, zeigt ja beispielsweise das Lemma fettgedruckt an. Ich setzte dann bei Bildern für die Hauptseite gerne Gänsefüsschen als Behelfslösung, auch wenn das WP:Typografie widerspricht. --Andibrunt 10:38, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke – wieder was dazu gelernt. :-) --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:15, 24. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:53, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Another Love 

message: Zitat: ...in Aachen der deutsche Architekt und Hoch­schul­lehrer Georg Frentzen.
verständlicher wäre: ...in Aachen starb der deutsche Architekt und Hoch­schul­lehrer Georg Frentzen.
Auf der Hauptseite sollten nur sehr sprachgewandte Autoren editieren. --Reinhardhauke (Diskussion) 11:32, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Du kannst es doch auch direkt ändern, da du sprachlich ja versiert bist, sollte das doch kein Problem sein. --Itti 11:36, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Davon abgesehen hast du den Teil vor deinem "Zitat" leider vergessen zu erwähnen, somit ist es sprachlich in Ordnung. Dopplungen sind sprachlich unschön. --Itti 11:37, 26. Dez. 2023 (CET)

text: Sehr sprachgewandte Autoren wissen, was eine Ellipse ist. Aber danke für die konstruktive Kritik. --Andibrunt 11:37, 26. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 11:56, 26. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Was geschah am... 

message: Zitat: ...will Mai...
Warum nicht verständlicher: ,,,will Vanessa Mai... --Reinhardhauke (Diskussion) 11:36, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Enzyklopädisch ist auch das völlig ok. --Itti 11:38, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Intro dieser Seite: Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen. --TenWhile6 (Disk | CVU) 11:40, 26. Dez. 2023 (CET)

text: Mai ohne Vornamen soll vermutlich witzig sein? --Habbe H (Diskussion) 11:48, 26. Dez. 2023 (CET)

text: Das eine Wort passt da locker rein und macht das in der Tat verständlicher. Ich hab's hinzugefügt. -- Gruß, aka 11:48, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke! --Habbe H (Diskussion) 11:49, 26. Dez. 2023 (CET)

text: Wenn Crosby oder Zuckowski dort im Zusammenhang mit einem Weihnachtslied stehen würde, wäre vermutlich der Vorname egal gewesen, aber hier wird er gefordert? Hat ein Geschmäckle und ich bitte aka seine konsenslose Änderung rückgängig zu machen. --Elfabso (Diskussion) 12:42, 26. Dez. 2023 (CET)

text: Auf der Disk von SG? wurden die Teaser bislang im Konsens ausgesucht mit der Möglichkeit zum Widerspruch oder Änderungsvorschlägen und mehrheitlichen Wünschen. Kurzfristige Änderungen im laufenden Betrieb auf der Hauptseite passieren normalerweise bei orthografischen Fehlern, falscher Kursivierung, etc. Wenn der jetzige Teaser geändert werden soll, dann müsste und kann man das auf der Diskseite besprechen. Solange setze ich die zuvor gewählte Teaserform wieder ein, da Einwände gegen die Änderung bestehen. --Alraunenstern۞ 13:21, 26. Dez. 2023 (CET)

text: Tja, ich habe den Eindruck du möchtest heute ein wenig stänkern. Frohe Weihnachten sage ich da mal. Das hat wirklich etwas von Kindergarten, das Geschenk war nicht schön genug, dann haut man halt die der Kumpels kaputt. Alle deine Anmerkungen, auch zu Glatter Hammerhai zeigen deine Wertschätzung bzgl. der Arbeit anderer. --Itti 13:40, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Whow, dafür kassiert Alraunenstern nun zwei AWW-Stimmen. Das hat ja mal was für sich. --Itti 13:43, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Na ja, ich frage mich da nur, warum ich überhaupt Prozedere und Konsensfindung zur Teaserauswahl erkläre, wenn das, ebenso wie die Hinweise zur Teasergestaltung negiert wird. Sachen gibt's ... --Alraunenstern۞ 14:05, 26. Dez. 2023 (CET)

text: Als Eintragender bei SG?: Gemäß Seitenintro ist hier der falsche Ort für inhaltliche Änderungswünsche. Gleichwohl: Bei der Vorbereitung bin ich eher über "Vanessa Mai" gestolpert, was mich in die Irre führte und an Vanessa Mae denken ließ ("Wo ist die Geige!? Und warum singt sie jetzt noch!?" – Okay, ihr könnt mich jetzt "alt" oder "aus der Zeit gefallen" nennen.) Also offen: "Mai" hat mich weniger in die Irre geführt als mit Vorname, weil ich so auch auf den Personenartikel gegangen bin. Achim Raschkas Teaservorschlag nach Diskussion 1:1 zu übernehmen, lag daher für mich nahe; schließlich geht es primär um den verlinkten Song, nicht die Sängerin selbst. Aber das ist nur mein "point of view" und kann bei Bedarf wie vorgesehen auf WD:SG? ausdiskutiert werden. Inhaltlich bin ich da ansonsten emotionslos. Was meines Erachtens aber gar nicht geht (und darum poste ich es hier): Alraunenstern dafür auch noch WW-Stimmen zu verpassen, dass sie sich für unsere Regeln und Gepflogenheiten einsetzt. Und da wundern wir uns über immer weniger wirklich aktive Admins, wenn aus solch einer Mücke ein Elefant gemacht wird!? Weihnachtliche Grüße in die Runde. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:24, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe sie entfernt, das war tatsächlich etwas überzogen. Unabhängig davon denke ich aber, dass wir uns auch auf der Hauptseite klar ausdrücken sollten. -- Gruß, aka 14:34, 26. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hier geht es doch nur um einen Teaser von SG? und erfahrene Leser wissen, dass diese manchmal doppeldeutig oder absichtlich unklar sind. --Brettchenweber (Diskussion) 14:44, 26. Dez. 2023 (CET)

text: @Aka, danke dir erstmal fürs überdenken. Die Teaser bei SG? sollen neugierig machen und es ist durchaus gewollt, dass die „Auflösung“ erst im Artikel folgt (steht bei den oben verlinkten Hinweisen besser erklärt, als ich es hier verkürze), von daher ist der Ansatz bei der Auswahl etwas anders. --Alraunenstern۞ 14:47, 26. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Elfabso (Diskussion) 02:26, 28. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Nicht hauptseitenreif. Ja, die Übernahme ist vereinbart. Mehr aber auch nicht. Die erforderlichen behördlichen Genehmigungen liegen noch nicht vor. Der Abschluss der Transaktion wird laut Mitteilung der Unternehmen für das 4. Quartal 2024 "angestrebt". Es gibt keine Garantie, dass die Übernahme letztlich tatsächlich erfolgt. Zudem unterschlägt Wikipedia, dass das russlandbezogene Geschäft nicht von der Übernahme-Vereinbarung umfasst ist. Sinnvoller wäre eine Meldung zum endgültigen Ende der Kohleförderung im Tagebau Jänschwalde. --109.43.178.31 08:43, 23. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Einen Artikel hier einzustellen führt immer dazu, daß er ergänzt und verbessert wird. Es gibt auf der Disk-Seite zu IdN auch eine Liste zu Artikeln, die eingestellt werden können, weil sie aktualisiert worden sind. Da seht der Tagebau schon drin. LG von Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  09:12, 23. Dez. 2023 (CET)

text: Waren jetzt beide nacheinander bei IdN. Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  00:15, 29. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  00:15, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Wintershall Dea 

message: Ich schlage vor, diesen Artikel auf der Hauptseite zu verlinken. 80.71.142.166 09:56, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ist drin, als Weihnachtshochwasser 2023. LG von Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  00:22, 29. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  00:22, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  IdN: [[Weihnachtshochwasser]] 

message: Zum ersten mal seit 2013 wurde das Pretziener Wehr (Aufrufzahlen des Artikels der letzten 10 Tage) in Sachsen-Anhalt wieder geöffnet, um die Städte Magdeburg und Schönebeck vor dem Elbehochwasser zu schützen. s. hier https://www.google.de/search?hl=de&as_q=Hochwasser&as_epq=Pretziener+Wehr&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&as_filetype=&tbs= . Brunswyk (Diskussion) 13:00, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist Teil der Nachtricht zum Weihnachtshochwasser, welches ich stattdessen verlinken würde, s. Meldung davor. 80.71.142.166 13:37, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ist drin, als Weihnachtshochwasser 2023. LG von Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  00:22, 29. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  00:22, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten: [[Pretziener Wehr]] 

message: Warum ist das Weihnachtshochwasser, das immer noch aktuell ist, wieder von der Hauptseite verschwunden. Oben sind nur drei Einträge, da wäre für das Hochwasser locker Platz ... . --Anghy (Diskussion) 22:12, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe es wieder reingesetzt. -- Perrak (Disk) 22:37, 29. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perrak (Disk) 22:37, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  IdN: Nochmal Weihnachtshochwasser 

message: Dazu bitte Diskussion:Heike Matthiesen und WP:AA#Heike Matthiesen: Editwar zu Tod ohne Beleg beachten. --BlackEyedLion (Diskussion) 00:30, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS.--Berita (Diskussion) 21:26, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Nekrolog: [[Heike Matthiesen]] 

message: 1923 und das angeblich älteste internationale Eishockey Turnier?
Europameisterschaften seit 1910
Weltmeisterschaften seit 1920
Die sind doch auch international --Future-Trunks (Diskussion) 08:38, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ja, aber da treten nur Nationalmannschaften an. Beim Spengler-Cup sind es größtenteils Vereins-Mannschaften.  --213.55.220.15 08:48, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: ändert  ja nix daran, dass es so wie es auf der Hauptseite steht, falsch ist --Future-Trunks (Diskussion) 09:04, 28. Dez. 2023 (CET)
replies: text: So steht es auch im verlinkten Artikel. Vielleicht solltest Du besser dort weiterdiskutieren. --213.55.221.148 17:55, 28. Dez. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nicht mehr auf der HS.--Berita (Diskussion) 21:26, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Spengler Cup 

message: Ich schlage vor, Ihren Rücktritt in den Nachrichten aufzunehmen. 87.49.146.38 18:27, 31. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Auf der HS--Ichigonokonoha (Diskussion) 18:43, 31. Dez. 2023 (CET)

text: Danke, wurde vermutlich schlicht übersehen. Viele Grüße --Itti 10:15, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  In den Nachrichten: [[Margrethe II.]] 

message: Vorschlag: Trump und die Hochwasser (erweitert auf Europa, Eurotunnel-Sperrung) als Textmeldung, dazu den Stopp des Beitritts Argentinien zu den BRICS-Staaten. Oben noch die Dart-WM und das Jahr 2024 dazu.
Etwas Bewegung und Updates. --77.185.72.164 16:04, 30. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LennBr (Diskussion) 16:15, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Update "In den Nachrichten" 30.12.