Diskussion:Osterzyklus/Archiv/1

message: Im Artikel steht, dass da 7 Schaltmonate eingefügt werden, dann werden aber nur 6 genannt.--Hansjörg 09:51, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht gefunden, wo das steht, habe aber auch nicht lange gesucht. Vermutlich meinst Du die Verlängerung der 7 von 19  Mond-Jahre in einem Lunisolarkalender (ganz unten; Stichwort Mondsprung). 6 Schaltjahre sind 30 Tage, eines ist 29 Tage länger.  --Analemma 20:40, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe die Fehlerstelle jetzt gefunden. Ein Schaltjahr (das sechste) wurde vergessen. Im o.g. Artikel findest Du die Reihenfolge im noch existierenden Jüdischen Kalenders mit: 3, 6, 8, 11, 14, 17 und 19.--Analemma 18:09, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title: 7 oder 6 Schaltmonate?

message: Ich habe Osterdatum überarbeitet, allerdings ohne einen Schuss Kirchenpolitik beizufügen. Der Osterzyklus ist dort kurz behandelt. Dass er ein Lemma hat, fand ich zufällig auf dem Umweg über Komputistik. Letzterer ist auch ein nicht-lesenswerter Kandidat, zu den ich aber einen Link setzte, um ihn anschließend zu bearbeiten. Bevor ich auch hierhin einen setze, warte ich solange, bis aus    geworden ist. Seine Mängel sind:
* Kein Aufbau wie etwa: den Zyklus bestimmende Parameter → die beiden unterschiedlich langen Zyklen
* Der überwiegende Teil des Inhaltes geht weit über das hinaus, was zum Lemma zu sagen ist.
Der Inhaltsüberschuss kann vorteilhaft in andere Artikel verschoben werden. Das habe ich z.T. getan, ohne seine Existenz zu ahnen. Ein weiterer Teil kann gut in  Komputistik gebraucht werden: Sonnenzirkel SZ, Sonntagsbuchstabe SB, Goldene Zahl GZ (Mondzirkel, Metonzyklus), Epakte EP, Sonnen- und Mond(an)gleichung.
Am Ende wird ein kürzerer Artikel vorliegen.
Analemma 20:40, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe den Inhalts-Überschuss in Computus u.a. verarbeitet und jetzt den Artikel neu formuliert.--Analemma 19:45, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  contra 

message: "Am seltensten ist der 22. März, der im Gesamt-Zyklus von nur 27.550-mal vorkommt. Der häufigste Termin ist der 19. April. Er kommt 22.040-mal vor."
der seltenste kommt 27550 mal vor, der häufigste 22040mal??? --Wuestenfux 17:14, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wenn Du wissen möchtest, was von beiden richtig ist, siehe Statistik der Oster-Daten . Ich bin nicht dafür, solche Informationen in WP-Artikeln anzugeben, halte es nur für Zahlen-Jägerei. --Analemma 13:35, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  wenn die information ohnehin nicht artikel-relevant ist, sollte sie auch nicht enthalten sein. schon gar nicht in doppelter, sich widersprechender form, oder? --Wuestenfux 01:14, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hast Du nicht bemerkt, dass der gesamte Artikel zur Revision ansteht?--Analemma 12:33, 18. Feb. 2009 (CET)
replies: text: nein, wo steht das denn? aber dann ists ja ohnehin gut... --Wuestenfux 18:31, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: Also trotz der vielen Rechenbeispiele und Erläuterungen muss ich gestehen, dass ich NICHTS verstanden habe.
Und zwar meine ich die grundsätzliche Thematik.
In der Einleitung heißt es: "In zwei aufeinander folgenden Reihen des Osterzyklus sind die Kalenderdaten für Ostern identisch."
Bedeutet dies, dass im Jahr X der Ostersonntag auf den 25. März fällt und im Jahre X+1 auch auf den 25. März?
Wenn ja, dann verstehe ich nicht warum. Denn bei 365 bzw 366 Tagen im Jahr, kann man doch niemals zweimal hintereinander den selben Wochentag am selben Datum haben?!
Desweiteren wäre es schön zu lesen, wann das denn überhaupt alles der Fall ist.
Vielen Dank und entschuldigung für meine Doofheit ;) (nicht signierter Beitrag von 87.142.255.159 (Diskussion) 01:37, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die kannst Du nur überwinden, wenn Du Dich selbst bildest.Analemma 12:53, 10. Dez. 2010 (CET)

text: Bitte signieren nicht vergessen. Es ist nicht von X+1, sondern von X+5700000 die Rede. Der ganze Artikel handelt von nichts anderem, und so schlecht ist er ja auch wieder nicht. --91.32.84.180 20:55, 10. Dez. 2010 (CET)

text: In WP wird nichts definiert, es wird nur berichtet. Wenn "draußen" Definitionen fehlen oder mehrdeutig sind, muss das hingenommen werden. Meistens wird unter (zeitlichem) Zyklus eine unbegrenzte Folge von Ereignissen verstanden (dimensionslos!). Aber es gibt (man spricht von)  auch begrenzte Zyklen. Besonders unbequem wird das, wenn beide zusammen vorkommen und die Periode (Zeitintervall, mit entsprechender Dimension!) selbst als Zyklus bezeichnet wird, s. Saroszyklus. Beim Osterzyklus liegt die Problematik darin, dass Ostern grundsätzlich zyklisch ist, dass unbegrenzt Ostern (-Feste) aufeinander folgen. Gemeint ist aber nicht das Einzelereignis Ostern sondern die 5.700.000 aufeinanderfolgenden Ostern als Reihe von Einzelereignissen, der immer wieder eine gleichartige Reihe mit gleicher bestimmter Eigenschaft folgt. Diese Reihe heißt leider in der Literatur auch Zyklus.Analemma 10:58, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Grundsätzliches Verständnis 

message: Unter der Überschrift "Ein zusätzlicher Mondzirkel" taucht an zwei Stellen der Begriff "19-Tage-Pakete" auf (am Beginn des 2. Absatzes und im letzten Satz des 3. Absatzes).
Ist das richtig so, oder sollte es dort "19-Tage-Epakte" heißen?
--93.234.213.167 17:19, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das ist richtig so. Der fundamentale Mondzirkel ist 19 Jahre lang. Es gibt während eines Jahrhunderts also 19 verschiedene Mondtermine: ein 19-Tage-Paket. Das wird durch die Anwendung der Mondgleichung bzw. der Sonnengleichung in einem Säkularjahr um einen Tag auf einen früheren bzw. späteren Kalendertag verschoben. --194.95.155.187 13:02, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Aber die Bezeichnung "Pakete" scheint mir nicht fachsprachlich zu sein. --Digamma (Diskussion) 17:54, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man statt "die 19-Tage-Pakete" besser "die 19 möglichen Mondtermine" schreiben. --92.219.183.213 23:45, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das habe ich jetzt getan. --82.83.38.234 21:47, 28. Nov. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 92.77.50.216 02:03, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Schreibfehler?