Diskussion:Nowaja gaseta

message: Der ganze Artikel ist mE unsachlich, tendenziös und schlecht recherchiert. Bin den Artikel mal durchgegangen und habe die mE fragwürdigen Stellen herausgeschrieben:
:Der 45-jährige baute eine Redaktion auf, deren Impressum auch als "Adelsregister des russischen Journalismus" bezeichnet wird: Einige der rund 30 Mitarbeiter des Blattes gehören zu den absoluten Stars der Branche
Unabhängig davon, von wem nun die Aussage mit dem "Adelsregister des russ. Journalismus" stammt - das ist eine subjektive Einschätzung, die hier fehl am PLatz ist. Wie können außerdem die Journalisten zu den absoluten Stars der Brache gehören, wenn sie doch marginalisiert sind, wie ja im Weiteren erklärt wird? 
:Diese Redakteure waren früher die Aushängeschilder etablierter Tageszeitungen mit einer Auflage in Millionenhöhe.
Welche "Tageszeitungen mit Auflagen in Millionenhöhe" waren das? Mir ist nur eine russische Tageszeitung mit Millionenauflage bekannt, nämlich die Boulevardzeitung MK, wo die entsprechenden Journalisten wohl kaum gearbeitet haben dürften.
:Kurz nach seinem Amtsantritt im Frühjahr 2000 setzte Präsident Wladimir Putin aber alle Medien unter Druck, welche durch kritische Distanz zum Kreml und eine kritische Berichterstattung aus Tschetschenien aufgefallen waren.
Bestimmt ist es so, dass inzwischen die meisten russischen Medien handzahm gegenüber dem Staat sind, aber dass Putin persönlich irgendwelche Medien unter Druck gesetzt hat, ist abwegig. 
:So wurden die besten Journalisten aus ihren Redaktionen gemobbt und sammelten sich um Muratow.
Wieder: Wer bestimmt, wer die "besten Journalisten" sind? 
:Bei der Nowaja Gaseta fanden nicht nur die besten Redakteure des Landes eine neue Heimat, sie stützt sich auch auf ein dichtes Netz von Korrespondenten in der Russischen Föderation und den ehemaligen Unionsrepubliken. Diese bleiben aus Sicherheitsgründen meist anonym 
Dass die Korrespondenten der NG anonym berichten ist mir noch nie aufgefallen. Auf der Website der Zeitung stellt sich die Redaktion mit Namen und Fotos vor, darunter auch die Korrespondenten in den Regionen, siehe novayagazeta.ru/red. 
:Am 7. Oktober 2006 wurde Politkowskaja vor ihrem Wohnhaus in Moskau mit mehreren Schüssen ermordet. Der unmaskierte Täter wurde von einer Überwachungskamera gefilmt und identifiziert, aber von der Polizei nie gefasst.
Das grenzt schon an bewusste Irreführung. Die Aussage wird mit einem Verweis auf einen Artikel in der Nowye Iswestija begründet. Tatsächtlich steht in dem Artikel jedoch, dass es eine Aufnahme eines Verdächtigen in schlechter Qualität gäbe, von dem jedoch nur Rücken und Hinterkopf zu erkennen seien, und dass die Ermittler hofften, bessere Bilder dieses Mannes auf Aufnahmen anderer Kameras in der Umgebung zu entdecken.  
Von Identifikation des Mannes ist in dem Artikel keine Rede! Und was soll die Aussage, der Mann sei unmaskiert gewesen, wenn es nur Aufnahmen des Hinterkopfs gibt? 
:Die Kommentare und Analysen, vor allem aber die brisanten Enthüllungsgeschichten der „Nowaja Gaseta“, machen die Regierungspolitiker und Oligarchen sehr nervös. Die Texte anspruchsvoll und oft lang und sperrig - aber die Stories sind durchweg gut recherchiert, die Beweisführung ist wasserdicht. (...) sie belegte, dass 1999 der Inlandsgeheimdienst FSB mitten in Moskau zwei Wohnhäuser in die Luft sprengte und die Tat mit 216 Toten den tschetschenischen Rebellen in die Schuhe schob.
Wer hat denn die Einschätzung über die "durchweg gute Recherche" und die "wasserdichte Beweisführung" getroffen? Darf man daraus schließen, dass es heute gesichert ist, dass die Häuseranschläge vom FSB durchgeführt worden sind? Finde, das ist eine recht kühne Behauptung die zumindest belegt werden sollte. 
:Bis 1999 erschien die Nowaja Gaseta in der Russischen Föderation in einer Auflage von 400 000 Exemplaren. Seither ist die Auflage im eigenen Land gesunken, insgesamt aber auf 600 000 Exemplare (ohne Internet-Ausgabe) gestiegen. (...) Zum Vergleich: Regierungstreue Blätter wie die Iswestija verkaufen landesweit 5 Millionen Exemplare, die Komsomolskaja Prawda sogar 20 Millionen. 
"Zum Vergleich:" Nach den Artikeln in der WP liegt die Auflage der Iswestija nicht bei 5 Mill. sondern bei 160 000 (!) Exemplaren und die der Komsomolskaja Prawda nicht bei 20 Mill. sondern bei unter 3 Mill..
Ich würde vorschlagen, den Artikel radikal zu kürzen und nur sachliche, belegbare Aussagen stehen zu lassen. --Lewa 19:34, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Lewa! In der Wikipedia kann jeder Autor die Beiträge verbessern. Meine Beiträge sind genau so wenig sakrosankt, wie jene aller anderen Autoren. Du kannst Deine Verbesserungsvorschläge gerne im Beitrag direkt anbringen. --JVO 10:15, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin ebenfalls für eine Kürzung. Man beachte übrigens auch, wie der Artikel vor etwa Dezember 2006 ausgesehen hatte, bevor ein gewisser Möchtegern-Russlandexperte da rumgehext hat... --S[1] 10:24, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Alexander! Ich habe kein Problem mit Kürzungen, Korrekturen und Ergänzungen. Dafür wurde die Wikipedia schliesslich geschaffen. Es darf jeder diesen Artikel verbessern. Dann aber bitte gleich auch die Wikipedia-Artikel verbessern, von denen ich u.a. Textteile übernommen habe. Zum Beispiel den Politkowskaja-Artikel, in dem exakt dies steht: "... die russische Polizei kenne 'die Identität des Mörders, da er unmaskiert war". By the way: Habe ich mich je als Russland-Experte bezeichnet? Wenn nicht, dann würde ich es sehr schätzen, wenn... Du weisst schon --JVO 18:22, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Um Gottes Willen, ich habe nicht dich gemeint. Sorry fürs Missverständnis. --S[1] 18:33, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Ach so, hätte mich irgendwie auch gewundert. Wie ich schon geschrieben habe, es darf jeder diesen Artikel verbessern, ich freue mich sogar darüber. Apropos "Möchtegern-Russlandexperten": Es ist interessant, dass nur Texte über politische Themen aus Russland "unsachlich, tendenziös und schlecht recherchiert" sind - während die Texte derselben Autoren über nicht politische Themen offenbar korrekt sind. Könnte es sein, dass die Kritiker vielleicht selbst... ?!? --JVO 10:06, 24. Aug. 2007 (CEST)

text: Danke Lewa! Das ist sicher ein guter Entscheid. --JVO 14:44, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Im september 2007 konnte man die zeitung in Kaliningrad fast an jedem Kiost kaufen, auch in einem kleinen Ort im Kalingrader Gebiet. Kann das jemand mit dem Vertrieb genauer recherchieren?
193.174.120.42 10:54, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vertrieb außerhalb Moskaus 

message: Hat für den zweiten Teil des ersten Absatzes unter "Repressionen gegenüber dem Verlag" jemand eine Quelle:
Ihre Rechtsanwälte sind jährlich mit 20 bis 30 Klagen gegen die Zeitung in der Höhe von mehreren Millionen Dollar beschäftigt. Die Nowaja Gaseta hat aber bisher keinen Prozess verloren. Immer wieder kommt es zu "dringenden Kontrollen" durch die russischen Finanzbehörden oder auch die Brandschutzbehörden, bei denen die Redaktionsarbeit gestört wird.
Gruß --Dein Freund der Baum 21:43, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Quellen?

message: In dem Artikel wird in der aktuellen Fassung die Verschwörungstheorie vertreten, dass angeblich der russische FSB und nicht tschetschenische Terroristen in Moskau zwei Wohnblocks mit über 200 Menschen in die Luft gesprengt hätten. Diese Behauptungen sind jedoch unbewiesen. Es erscheint beinahe unerträglich, patriotischen russischen Sicherheitsorgangen zu unterstellen, sie würden mehr als 200 ihrer eigenen Landsleute umbringen, um Tschetschenische Terroristen neben den zahlreichen bisherigen tschetschenischen Terroranschlägen noch eine weitere Tat anlasten zu können. Das Ganze erscheint auch abwegig, weil gegen die tschetschenischen Terroristen bereits vorher mehr als genug strafrechtlich relevante Vorwürfe vorlagen, um gegen sie vorzugehen. Es ist in Ordnung, wenn der Wikipedia-Artikel erwähnt, dass die Zeitung den FSB beschuldigte, aber es ist ganz sicher nicht in Ordnung, wenn der Wikipedia-Artikel den Eindruck erweckt, als habe die Zeitung ihre ungeheuerlichen Beschuldigungen und Verschwörungstheorien beweisen können. (Signatur fehlt)
: Im Artikel wird die Behauptung der Nowaja Gaseta wiedergegeben und nicht von Beweisen berichtet, kann auch keinen "Eindruck" in diese Richtung erkennen.--DeepBlueDanube 20:57, 22. Jän. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschwörungstheorien 

message: In dem Artikelt steht nichts über Verbindungen zum Westen, insbesondere US/GB. (nicht signierter Beitrag von 87.173.77.9 (Diskussion) 23:10, 6. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Wo ist der Beleg dafür? --Koschi73 (Diskussion) 08:54, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Verbindungen zum Westen 

message: Aufgrund der Nichtexistenz irgendwelcher Beweise oder auch nur Indizien für eine staatliche Verwicklung in die vollendeten und versuchten Morde an Journalisten dieser Zeitung ist die Bezeichnung Repression im Sinne von staatlicher Unterdrückung nicht haltbar und muss durch den adäquateren Begriff Gewalt als neutraler Bezeichnung ersetzt werden. Selbiges gilt für die angebliche Unterdrückung des Verlags dieses Printmediums, das Vorgehen der staatlichen Behörden gegen die Zeitung ist zwar in der Tat schikanös und zielt auf die Behinderung ihrer Tätigkeit ab, aber von Repression im Sinne von politisch motivierter und vorsätzlicher Unterdrückung kann keine Rede sein.--Frühlingsstern (Diskussion) 10:21, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Repressionen? 

message: Ich habe auf den Link beim britischen "The Independent" geklickt, den die in ihrer "Other Publications"-Liste haben. Das ergibt einen 404-Fehler, auch zu Fuß (Suche, Auge) läßt sich die englische Version von der russischen Startseite aus nicht mehr finden. Alte Artikel sind auch weg (ich hatte noch ein oder zwei in meinem unendlichen Browser-Verlauf). EN-Version ist also wohl eingestellt worden.--Zipor haNefesch (Diskussion) 11:33, 22. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt den Weblink zur englischen Version https://en.novayagazeta.ru/ aus der Infobox gelöscht. Laut archive.org für diese URL wurde die Seite inhaltlich das letzte Mal im Februar 2014 aktualisiert. Ggf. werde ich noch einen Satz formulieren, dass eine englische Version bis dann-und-dann existiert hat und an einer sinnvollen Stelle im Artikel einfügen.--Zipor haNefesch (Diskussion) 12:29, 15. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Englische Version offline/gelöscht? 

message: Herr Felgenbauer besitzt als ausgebildeter Biochemiker über keinerlei Kompetenz zur qualifizierten Beurteilung militärischer Themen und hat sich sogar mehrmals vom US-amerikanischen Propagandasender Radio Free Europe, so z.B: für eine vorsätzliche Falschmeldung über einen angebliches Vorhaben Russlands eine Militärbasis der USA in Rumänien durch einen nuklearen Militärschlag zu vernichten, funktionalisieren lassen.--2003:E0:D741:F00:9137:5937:9A6:73D7 15:14, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Kurzes Googlen ergibt, dass er vielfach als Experte rezipiert wurde und wird. Nichts zu veranlassen. --Roger (Diskussion) 20:36, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wieso verfügt dann die deutschsprachige Wikipedia über keinen Eintrag zu seiner Person?--88.66.152.7 15:53, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Möglicherweise, weil du noch keinen geschrieben hast. --Roger (Diskussion) 19:53, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Pavel Felgenbauer ist kein Experte 

message: Die von mir vorgenommenen Änderungen waren fast alle stilistischer Art und nur eine von ihnen nämlich die Neuformulierung einer Passage in Konjunktivform wurde vom für die Sperrung dieses Artikels verantwortlichen Administrator für "verdächtig" befunden, was ich jedoch in einem Kommentar auf seiner Diskussionsseite begründet zurückwies und richtiggestellt habe. Die fragliche Passage lautet in ihrer ursprünglichen Fassung folgendermaßen:
2006 ist die Zeitung gegen den von der russischen Regierung geschürten Hass auf Russen georgischer Abstammung aufgetreten
Der Satz ist nicht nur stilistisch korrekturbedürftig, wie man an der Formulierung gegen Hass auftreten feststellen kann, sondern gibt eine unbewiesene und ohne Bezugnahme auf den übergeordneten Zusammenhang nicht nachvollziehbare Behauptung wieder. Gibt es denn eine Studie über die Art der Berichterstattung russischer Staatsmedien über georgischstämmige Personen, die belegt, dass Hass gegen diese geschürt worden ist?--88.66.151.168 19:40, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: korrektes Vorgehen, Text war korrekt.--Anidaat (Diskussion) 07:24, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Sperrung des Artikels mit der Begründung mehrfacher Verletzung der Neutralität 

message: Nach dem Russischen Überfall auf die Ukraine 2022 wurde von der Medienaufsicht verboten, über Russland zu schreiben, dass es sich im Krieg befinde. Darauf behalf sich die Nowaja Gaseta: Putin befindet sich im Krieg mit der Ukraine.--Anidaat (Diskussion) 07:24, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hier gehts aber um Russland und nicht um die Blumenbeete in Santiago del Chile --2001:9E8:8A19:4D01:79B1:F491:BD10:C529 19:09, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Russische Invasion der Ukraine 

message: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-sokolow-festnahme-100.html
gibt es noch Reste von Pressefreiheit in Russland? --88.153.240.29 06:43, 1. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die deutsche Wikipedia behauptet,  unter Berufung auf eine Quelle von 2017, Chefredakteur sei Sergei Koscheurow, Sokolow sei der Herausgeber der Zeitung. Wer hat wohl recht? --109.43.179.159 21:44, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Chefredakteur Sergej Sokolow wegen angeblicher "Verunglimpfung der Armee" festgenommen