lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ziegelmeiler

message: Sorry, "ein aus Ziegeln bestehender Meiler", das ist doch Unfug. Richtiger ist da schon, was man findet, wenn man dem Link nach Meiler(Ofen) folgt. Und dort steht dann wieder genau dasselbe wie in der ersten Zeile, nämlich "Meileröfen wurden früher u. a. eingesetzt zur Herstellung von: 
.. Ziegeln ..", und wenig später nochmal: "In industriell weniger entwickelten Ländern werden Meiler auch heute noch eingesetzt, z. B. zur Ziegelherstellung". Die ganze Konstruktion der Meiler-Artikel ist verkorkst. Wir haben hier keinen Begriff mit zwei verschiedenen Bedeutungen, sondern einen Begriff ("Ziegelmeiler"), der keinen eigenen Eintrag hat, sondern in einem anderen Eintrag mehrfach und mit verschiedenen Bezeichnungen vorkommt, so dass man ihn nur schwer finden kann.
Außerdem sind die Links falsch angeordnet. Sie müssen direkt hinter dem Sternchen folgen, sonst ist es keine Begriffsklärungsseite. Wikipedia setzt dann nämlich keinen Link von dem verlinkten Eintrag zurück auf die Begriffsklärungsseite.
Ich glaube, ich werde jetzt mal eine einfache Weiterleitung an die Stelle der Begriffsklärung setzen. Wenn das auch nicht stabil ist, dann muss die Struktur der Artikel Meiler(Ofen) und/oder Mauerziegel verbessert werden.
--Thomaszwilling (Diskussion) 22:37, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  ein aus Ziegeln bestehender Meiler, siehe Meiler (Ofen) 

message: Man könnte meinen, dass ein Eintrag "Ziegelmeiler" überflüssig ist. 
Einspruch!
Er wird gebraucht, weil sonst eine deutsche Entsprechung zu dem englischen Eintrag "Brick Clamp" fehlen würde.
ALSO BITTE NICHT GANZ LÖSCHEN !!!
--Thomaszwilling (Diskussion) 23:21, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Brick clamp, englische Übersetzung von Ziegelmeiler.
Diskussion:George Eulas Foster

message: Servus, kursive Klammern sind keine Geschmacksfrage, sondern in den Richtlinien der Typografie der Wikipedia festgelegt, siehe Wikipedia:Typografie#Kursiv_auszeichnen, letzter Satz (wie in meiner Zusammenfassung angegeben): „Ist kursiver Text eingeklammert, werden auch die Klammern kursiv gesetzt [...]“ Ich lasse es so wie von Dir gewünscht, wollte es aber dennoch anbringen, falls Du diese Regel noch nicht kanntest. Gruß --Blik (Diskussion) 23:14, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Sollte auf die Seite des Lemma-Erstellers, bin anscheinend bettreif für heute :) --Blik (Diskussion) 23:17, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kursive Klammern
Diskussion:Schellenbergmoor

message: Auch hier das Problem wie beim Gerstenfilz: ein einziger Einzelnachweis, wodurch es scheint, dass der ganze Artikel nur durch die Karte des BayernAtlas belegt sei. Angesichts der hier immerhin 3 Weblinks weiß ich nicht, welche Aussage womit belegt ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:05, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Heinrich I. von Praunheim

message: Hallo,
die Mutter von ihm kann nicht 1193 gestorben sein, wenn er 1194 geboren wurde .... oder der Text ist unlogisch geschrieben--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 00:12, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Mutter kann nicht 1193 gestorben sein ...
Diskussion:Godesberg-Villenviertel

message: Die Darstellung im Artikel dazu, die auf dem Architekturführer Bonn basiert, ist fehlerhaft. Das Villenviertel wurde ab 1888 nicht nur erschlossen, sondern bereits bebaut. Fraglich ist, welches genau das oder die ersten Häuser bzw. Gebäude im (späteren) Villenviertel waren. In den amtlichen Texten zur Unterschutzstellung der Baudenkmäler in diesem Bereich ist stets festgehalten: Während sich die Bebauung in der 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts auf den Bereich um die Redoute und die Kurfürstenstraße beschränkte, dehnte sich die Villenbebauung in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts auf den Bereich zwischen Bahnlinie und Rhein hin aus. Ein erster Anknüpfungspunkt hierfür war das 1862 erbaute Wohnhaus des damaligen Bürgermeisters von Groote. Die Bautätigkeit erreichte gegen Ende des Jahrhunderts ihren Höhepunkt. Dieses Wohnhaus liegt knapp auf dem Gebiet des Ortsteils Rüngsdorf, wobei die Ortsteilgrenzen in Bonn anerkanntermaßen nicht immer die entwicklungsgeschichtlichen Zusammenhänge wiederspiegeln. In dem Spaziergang durch das Villenviertel von Martin Ammermüller (siehe Literatur im Artikel) heißt es eingangs: Die Bebauung des Villenviertels hat 1880 mit dem Neubau der evangelischen Erlöserkirche an der Kreuzung von Rüngsdorfer Straße und Friedrichallee begonnen. Auch diese heute knapp zum Ortsteil Rüngsdorf gehörig. Weiter heißt es, der Ausbau des Villenviertels habe sich in den ersten Jahren sehr zögerlich vollzogen. Ein kräftiger Schub für die Bebauung sei 1887/89 durch behördliche Festlegungen für den Straßen- und Häuserbau (darunter die Straßen- und Gehwegbreite) erfolgt. Letztlich sei von da an (das Jahr 1888 wird hier ebenfalls genannt) in nur eineinhalb Jahrzehnten bis 1904, als in einer damals herausgegebenen Karte bereits alle Straßen gebaut und weitgehend bebaut waren, das Kerngebiet des Villenviertels zwischen Rüngsdorfer Straße, Rheinallee und Plittersdorfer Straße entstanden. Wie diese Darstellung mit dem in dem Architekturführer Bonn erwähnten Gesamtplan von Josef Stübben in Übereinstimmung zu bringen ist, der 1902 nach erheblichem Widerstand einer Godesberger Familie gegen das Erweiterungsvorhaben in Auftrag gegeben worden und ab 1903 Grundlage für alle weiteren Fluchtlinienpläne gewesen sein soll, kann ich bisher nicht nachvollziehen. Dieser Plan soll zwar nur verändert zur Ausführung gelangt (namentlich aufgeführt werden der Otto-Kühne-Platz mit Pädagogium, das aber bereits 1899–1901 gebaut wurde, und der Arndtplatz), aber auch in reduzierter Form die Grundlage für das eindrucksvolle Bild des Stadtteils gewesen sein. Eine Erwähnung des Stübben-Plans konnte ich an anderer Stelle bisher nicht finden. Eine umfassende Veröffentlichung zum Villenviertel, wie sie seit kurzem zur Bonner Südstadt vorliegt, gibt es allerdings bisher nicht.--Leit (Diskussion) 04:33, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Entstehung des Villenviertels
Diskussion:BornholmerFærgen

message: Seit einer Woiche bedient nun Mols-Linien mit der Marke Bornholmslinjen die Routen nach Bornholm. Nun frage ich mich, wie man mit diesem Artikel fortfahren soll. Manche Berichte stellen es so dar, dass das Kapitel 1866-2018 nun beendet ist, so ähnlich ist das auch der Reedereiseite zu entnehmen. Demnach hätte die aktuelle Situation (Mols-/Bornholmslinjen) nichts in diesem Artikel zu suchen. HenSti (Diskussion) 07:09, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Korrekt. BornholmerFærgen war der Name der von Danske Færger betriebenen Fährverbindungen nach Bornholm. Mols-Linien als neuer Betreiber der Verbindungen betreibt diese unter dem Namen Bornholmslinjen. Dieser Artikel ist somit nun ein Stück Dokumentation eines so nicht mehr existierenden Fährverbindung. --Fegsel (Diskussion) 21:42, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Zukunft des Artikels
Diskussion:Josef Famula

message: In den ersten Versionen dieser Seite hieß der Spieler des FC St. Pauli noch Famulla, später wurde sein Nachname nur noch mit einem L geschrieben. Ich denke, man sollte ihn so schreiben, wie er sich selber geschrieben hat, nämlich mit zwei L. Zu sehen ist dies auf seiner Autogrammkarte: https://www.mopo.de/image/19325586/max/280/210/d2278267c02923a1ec179e9d50b5ee8/Ec/1498-5-jpg.jpg
Diese Schreibweise deckt sich auch mit der Rückseite eines "Kaugummibilds"
http://www.45spaces.com/football-sticker-world/r.php?r=fob481220
und dieser (wenngleich unvollständigen) Statistikseite: https://www.fussballdaten.de/person/j-famulla/einsaetze/fc-st-pauli/1949/
Anscheinend wurde auch im Fachblatt "Sport" (Hamburg) ausdrücklich hingewiesen, dass sich der Spieler mit Doppel-L schrieb. Diese Quelle müsste dann aber noch überprüft werden.
:Von meiner Seite kann ich auf die Schreibweise mit einem "l" im Buch der "Vereinsenzyklopädie" des FC St. Pauli (S. 104) und gleichlautend im Spielerlexikon bis 1963 (S. 81) und die mit zwei "ll" im Buch "Wunder gibt es immer wieder" (S. 56 ff.) hinweisen; welche falsch oder wirklich zutreffend ist, dazu kann ich nichts äußern. Mir ist jede Schreibweise recht, natürlich sollte die richtige in die WP rein, wenn man sich darüber sicher ist. --Hans50 (Diskussion) 10:19, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Famula -> Famulla
Diskussion:Sprachkurs

message: Wieso leitet das hier weiter auf den (qualitativ ziemlich fragwürdigen, da völlig unbelegten) Artikel Kurs (Lehrveranstaltung) und nicht vielmehr auf etwas Sinnvolles wie z.B. Fremdsprachenunterricht? --87.150.13.237 08:28, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  WL
Diskussion:111. Infanterie-Division (Deutsches Kaiserreich)

message: Es gab die Bezeichnung 111. Division gar nicht. Als Kriegsformation wurde der Verband ausschließlich 111. Infanterie-Division bezeichnet. --88.217.117.193 08:38, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma ist leider falsch.
Diskussion:Peter Saternus

message: Hallo!
Laut Spielerlexikon (S. 429) schreibt sich der Spieler mit Peter Saternus-Coardt. Bitte den Artikel komplett verschieben. --Hans50 (Diskussion) 09:06, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Burkard

message: Die Schreibweise in der Fachliteratur ist häufig "Burchard". Wäre somit eine Verschiebung nach "Burchard" oder "Burchard I. (Würzburg)" bzw. "Burchard I. von Würzburg" gerechtfertigt? Und somit dann auch eine entsprechende Veränderung des Lemmas Burkard II. (Würzburg). --Georg Hügler (Diskussion) 09:21, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Burkard oder Burchard 

message: Von Bischof Berowelf wurde 787/88 an der Stelle des heutigen Neumünsters der „neue“ Dom zu Würzburg auf den Titel „Christus Salvator“ geweiht.
Wo wurde Burkard 745 begraben?--Rorinlacha (Diskussion) 18:21, 14. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wurde er lebendig begraben? Er starb doch erst 755? --Georg Hügler (Diskussion) 
Sorry, das war leider falsch. Muss natürlich 755 heißen.--Rorinlacha (Diskussion) 09:58, 15. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht "im sogenannten Salvatordom". Wäre denn "im später so genannten Salvatordom" in bezug auf den im Artikel genannten "Memorialbau" korrekt? --Georg Hügler (Diskussion) 19:08, 14. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Da der Fußnoten-Pilz das nicht erhellt, habe ich den Satz herausgenommen. Danke fürs Hinweisen. --Georg Hügler (Diskussion) 10:04, 15. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Salvatordom in Würzburg 

message: Laut welcher Überlieferung legte Burkard im Frühjahr 754 seine Ämter nieder? --Rorinlacha (Diskussion) 18:56, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Rücktritt Burkard
Diskussion:Rainer Feuchter

message: Ich hab versucht, es zu überarbeiten, aber angesichts einer Reduktion auf die Hälfte erscheint die QS der bessere Weg. Die Kritikpunkte sind:
*2 ausufernde Absätze zu den einzelnen Schritten einer irrelevanten Lehrerkarriere am Anfang sind klar zu viel
*"Dem Autodidakten, der nie eine gastronomische Ausbildung durchlaufen musste, gelang es, seinen lila Kranz zu einem der angesehensten Restaurants der Landeshauptstadt zu entwickeln." Es gibt keinen Zwang, als Gastronom eine entsprechende Ausbildung gemacht zu haben. Ob er tatsächlich gar keine entsprechende Ausbildung hatte, darf bezweifelt werden, denn zumindest bestimmte IHK-Abschlüsse waren damals nötig. Nichts gegen Hannover, aber auch die Zuschreibung von "angesehensten" ist POV."
*"Als die seinerzeitige Bundesfamilienministerin Rita Süssmuth bei ihm speiste, bezirzte er [sie ...] so lange, bis sie sich bei dem Präsidenten der Industrie- und Handelskammer Hannover für den Gastronomen einsetzte, damit dieser in seinem Betrieb als ungelernter Koch dennoch Lehrlinge ausbilden durfte" - Quelle dafür ist ein launiger Zeitungsartikel. Ob das wahr ist, kann nicht überprüft werden. Er beinhaltet ja auch die Behauptung, daß eine Kochausbildung nötig sei, um Ausbildungsbetrieb für Köche zu sein, was so nicht stimmt, denn dafür genügte ein Mitarbeiter mit entsprechender Lehrbefähigung, zB. Meistertitel.
*Hat die Tafelrunde als kleine Männerunde irgendeine Relevanz? Das war ein Veranstaltungsunternehmen  mehrerer Gastronomen.
*1992 - Hiller, passt zeitstrahlmäßig nicht zur davorstehenden Tafelrunde.
*"Nach der Jahrtausendwende wanderte Rainer Feuchter 2003 nach Spanien aus, um dort im Norden der kanarischen Insel Fuerteventura das exklusiv eingerichtete Hotel „El Patio de Lajares“ mit vornehmer Restauration zu eröffnen" - auch sehr ausschmückend, er wanderte 2003 aus, und eröffnete auf Fuerteventura ein Hotel mit Restaurant. Nicht wirklich was Besonderes, das so ausgeschmückt werden muss.
*"Bunte Vögel Hannovers" - POV
*Der gesamte vorletzte Abschnitt ist unenz. Namedropping von ehemaligen Gästen, ohne Bedeutung für Wikipedia.
*"Seine Ehefrau offerierte bald darauf das Hotel auf Fuerteventura zum Verkauf" - auch das ist ein Detail, was hier nichts verloren hat, betrifft die Ehefrau, und das Objekt hat keine enz. Relevanz.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:02, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Alternativ för Sverige

message: Es gibt viele Quellen zu Partei und Personal im Internet. Nur leider fast aussschließlich auf Schwedisch. Vielleicht kann jemand hier helfen? --92.219.222.175 10:46, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Warum wird ein ziemlich unbekannter Kolumnenautor in Tichys Einblick so prominent mit Namen genannt? Jan Henrik Holst ist freiberuflicher (laut seiner eigenen Webseite) promovierter Sprachwissenschaftler. Er hat mehrere sprachwissenschaftliche Studien veröffentlicht, ist aber weder Journalist noch als als Experte für die schwedische Parteienlandschaft bekannt. Die Nennung des Namens in dieser Aussage erweckt einen falschen Eindruck. Rießler (Diskussion) 09:26, 13. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellen und Gründungsjahr
Diskussion:Figuren aus Better Call Saul

message: Bei Mike Ehrmantraut ist mehrfach von einem Gus die Rede. Wer dieser Typ eigentlich ist, wird mit keinem Wort erklärt, das kann sich der Leser an anderer Stelle mühsam raussuchen. Sehr unprofessionell! --Frau Olga (Diskussion) 18:54, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt mal ein bisschen erweitert und ein paar Informationen zu Gus ergänzt. --RookJameson (Diskussion) 13:22, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Unverständliche Personenvorstellung 

message: "Craig und Betsy Kettleman (Jeremy Shamos & Julie Ann Emery) sind das lokale Kämmerer-Ehepaar in der Gemeinde, in der auch Jimmy McGill Mitglied ist." - Kettleman ist Kämmerer, also für die Finanzen einer Stadt oder kleineren (politischen) Gemeinde zuständig. Die Formulierung, "in der auch ... Mitglied ist" deutet auf eine Kirchengemeinde hin, weil es im Alltagssprachgebauch unüblich ist, bei der politischen Gemeinde von Mitgliedschaft zu sprechen. Nach meiner Erinnerung war es eine benachbarte (politische) Gemeinde; aber das sollte jemand, auch mit Blick auf das englische Original, näher prüfen. --2A02:908:F17:35C0:D120:3D3B:A630:9761 20:21, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Irreführend
Diskussion:Lukas Kwasniok

message: Zitat: "Erst durch eine weitere Operation von einem über Stefan Kuntz vermittelten Arzt klangen die Schmerzen ab." Was soll denn dem Leser die Info, wer den Arzt vermittelt hat? Reines Name-Dropping. Und hier bei badischen Städten wie Rastatt und Stutensee die württembergische Verbandliga in's Spiel zu bringen, zeugt auch nicht gerade von Kenntnissen oder auch nur Halbbildung. Wenn man keine Ahnung hat und sich die Kenntnisse auch nicht verschaffen will (was ja kinderleicht gewesen wäre, es war nur das Interesse nicht vorhanden), sollte man nicht versuchen, hier Artikel zu schreiben oder zu ändern. Entschuldigt meine harte, aber klare Ansprache, aber mir langt's hier  in diesem "enzyklopädischen" Lexikon mal wieder. Es reicht "übrig"!! --Peewit (Diskussion) 12:06, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Mängel und Ärgernisse in diesem Artikel
Diskussion:Wolodymyr Muntjan (Prediger)

message: Wer schreibt "Betrüger, der die Freikirche zu seiner Bereicherung nutzt" und "verlangt er Spenden von seinen Anhängern, die ihn zu einem reichen Mann machen" sollte das zumindest ordentlich mit Einzelnacheisen belegen. Nicht, daß dass nicht wahr wäre, aber so ist das ein Prangerartikel. Berihert ♦ (Disk.) 12:38, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Diese Vorwürfe klingen im Video der deutschen Welle und im Artikel der Welt ja durchaus an und stehen in der jetzigen Form des Artikels in der Indirekten Rede, sodass meiner Meinung nach die Neutralität durchaus gewährleistet ist. Eine Streichung dieses Abschnittes würde den Mann wohl eher in ein zu positives Licht stellen, zumal auch die Behauptungen Muntjans im Artikel stehen, durch den Heiligen Geist Wunder bewirken zu ..können. Gruß --Iceland09 (Diskussion) 14:43, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: ist doch schon erledigt, der Neutralitätsbaustein ist doch, nachdem Wheeke ein wenig geputzt hat, wieder draußen. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 15:58, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, habe ich auch gerade gesehen. Danke für die Mitarbeit.--Iceland09 (Diskussion) 16:33, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Hahnemühle

message: Der Einzelnachweis-Link Nr.7 : http://sunflower.ch/pdf/gestern/05_neuzeit/26_Geldfaelscheraktion.pdf
ist tot, funktioniert nicht, wohl weil SUNFLOWER die Seite renoviert oder verschoben hat.
:Den toten Link habe ich durch einen Archivlink ersetzt--Gak69 (Diskussion) 23:26, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Toter Link 

message: Gibte es zu "425 Jahre Hahnemühle 1584–2009" weitere Angaben? Ich finde bei einer ersten Recherche den Titel nicht im Netz. --2003:D9:F73C:2C00:E82C:49F8:BB2A:2BFA 10:26, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Literaturangabe
Diskussion:Freilichtmuseum Ballenberg

message: Es müsste doch Freiluftmuseum lauten, weil es sich an der freien Luft befindet. Man spricht auch vom Freiluftkino, von Freiluftveranstaltungen aller Art. Man ist an der freien Luft. Wäre zu überlegen, nicht? --Filmtechniker (Diskussion) 13:48, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung und Überschrift
Diskussion:Luftangriffe auf Italien

message: Hat sich ein Vertreter der Anglo-Amerikaner mal für die vielen Toten durch den Bombenkrieg bei den Italienern entschuldigt?
 
Was hat das mit den geschichtlichem Tatsachen zu tun? Michaelt1964 (Diskussion) 21:57, 6. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Entschuldigung
Diskussion:Joachim Ziegler

message: Wo wurde er begraben? (nicht signierter Beitrag von 77.182.227.8 (Diskussion) 15:42, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Darmstadt. XenonX3 – (☎) 15:45, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Jetzt im Artikel ergänzt. XenonX3 – (☎) 15:51, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Grab
Diskussion:Alban Leiblein

message: Das Sterbejahr ist bei der DNB seltsam, kommt wohl aus Kalliope, die beiden Baden-Württemberger haben das selbe wie im Artikel. --Wurgl (Diskussion) 16:36, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Lebensdaten 1787-1871 finden sich auch in diesem Werk von 1980. Aber ich melde es mal unter WP:GND/F, da das abweichende Sterbejahr 1857 in dem Datensatz zumindest erwähnt werden sollte. --Kolja21 (Diskussion) 01:12, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Wikipedia Diskussion:GLAM/GLAM on Tour/Jagdschloss Grunewald

message: Hallo,
ohne das Schloss und seine Schätze umfassend zu kennen, könnte ich mir vorstellen, über diese Terrine in Form eines Wildschweins und allgemein über illusionistische Terrinen in Tier- und Essensform zu schreiben. Ich habe schonmal angefangen Bilder zu sammeln. Viele Grüße --Fuchs B (Diskussion) 18:37, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: schönes Thema, freue mich schon auf das Ergebnis! Anfang der Woche veröffentliche ich auch noch eine Liste mit möglichen Artikelthemen, die schon einmal einen kleinen Einblick in die Sammlung geben kann. Liebe Grüße :) --Julius1990 Disk. Werbung 18:44, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: Themeninteressen

message: Bein einem ein paar Tage späteren GLAM-Treffen hätten wir am 4. Oktober noch 500. Geburtstag mitfeiern können.
:Sorry, das war 2015. --AxelHH (Diskussion) 01:16, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:   500. Geburtstag Lucas Cranach der Jüngere

message: In der zweiten Etage des Schlosses befinden sich bekanntlich die Herrscherbilder der Hohenzollern, die aber nur zu bestimmten Terminen für die Öffentlichkeit zugänglich sind. Da sie aber auch in der Liste der Kunstwerke im Jagdschloss Grunewald enthalten sein sollen, bräuchte ich für Kurzbeschreibungen der Gemälde Abbildungen von der Erläuterungs- und Texttafeln in den Räumen. Wenn die jemand aufgenommen hat, bitte hochladen, oder mir per Mailanhang schicken: schlesinger@wikipedia.de Vielen Dank und Gruß, --Schlesinger schreib! 08:43, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Du hast Post. Hochladen dürfte nicht gehen, da die Texte im Gegensatz zu den Gemälden geschützt sind. --Stepro (Diskussion) 14:04, 4. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, heute Abend arbeite ich an der Liste weiter. --Schlesinger schreib! 16:16, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Schlesinger, ich habe um meine Bilder ordentlich beschriften zu können, die Beschreibungen ebenfalls abfotografiert. Lasse mir eine Emailadresse per Wikimail zukommen, an die ich diese Fotos als Emailanhang senden kann. --Wuselig (Diskussion) 22:29, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Du kannst mir das als Anhang an diese Adresse senden: schlesinger@wikipedia.de --Schlesinger schreib! 10:21, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Bin gleich auf der letzten Rückreiseetappe von der WikiCon. Kommt spätestens morgen. --Wuselig (Diskussion) 10:32, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, ist angekommen. --Schlesinger schreib! 17:10, 15. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Frage an die Fotografen
Diskussion:Iunia Tertia

message: Über den pompa-Artikel bin ich auf Iunia gestoßen und auch hier meine Korrektur: Tac. ann. 3.76 spricht keinesfalls davon, dass in der pompa zwanzig imagines gezeigt wurden, wie es im Artikel steht, sondern imagines von zwanzig Familien - also wesentlich mehr. --Athanasia (Diskussion) 18:57, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Die imagines-Anzahl
Diskussion:Österreichische Fußball-Frauenmeisterschaft 2017/18

message: Was hier als Relegation bezeichnet wird, ist keine Relegation, sondern ein Play-Off. Bei einer Relegation spielt eine Seite gegen den Abstieg. Hier geht es aber darum, welches von zwei Teams aufsteigt. Das heißt Play-Off oder Entscheidungsspiel(e). Ds77 (Diskussion) 19:07, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Keine Relegation 

message: Was ist der Grund für den etwas seltsamen Begriff "Frauenmeisterschaft"? Sollte es nicht Fußballmeisterschaft (Frauen) heißen? Es geht ja um eine Meisterschaft im Fußball, nicht um eine Meisterschaft in Frauen. --Springen (Diskussion) 11:31, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Frauenmeisterschaft
Diskussion:Grevenkrug

message: Den regionalkundigen ist natürlich klar, dass die angesprochene Brücke keine Sehenswürdigkeit von Grevenkrug ist. Nicht mal vom Amt Bordesholm. Sondern zu Techelsdorf gehört (worauf das Amt Flintbek übrigens auch wert legt)  
MfG, N-Lange.de (Diskussion) 19:34, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "Blau Brücke"
Diskussion:Taxicab-Zahl

message: Der Abschnitt zu verallgemeinerten Taxicab-Zahlen sollte direkt ausdrücken, dass die Eulersche Vermutung bereits widerlegt ist.
--2A02:560:4126:4900:3CF6:D10A:8495:C3DA 20:12, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Eulersche Vermutung 

message: Wie konnte es Hardy 1954 beweisen, wenn er 1947 gestorben ist? 
::Da wurde die Ausgabe von Hardy/Wright, Introd. to the theory of numbers, von 1954 zitiert (3. Auflage), die erste erschien 1938.--Claude J (Diskussion) 08:58, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Beweis 1954
Diskussion:Titan RT

message: Wofür steht "RT" im Namen der Brücke? Als Abkürzung für Rappbpde-Talsperre?--Voluntario (Diskussion) 20:19, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hörte oder las mal, dass es für „RappbodeTal“ steht. —-Migebert (Diskussion) 22:24, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wofür steht "RT" im Namen der Brücke?