Diskussion:Jack Ruby

message: Ich bin durch den Jahrestage-Eintrag auf der Wikipediastartseite auf den Artikel gekommen. Dort wurde mit "1964 – Jack Ruby wird wegen des Mordes an Lee Harvey Oswald zum Tod auf dem Elektrischen Stuhl verurteilt." dorthin verwiesen, im Artikel selber wird dies jedoch überhaupt nicht erwähnt.
ich weiß leider nicht wie der film heißt, aber es wurde das Leben von Jack Ruby darin verfilmt
Hat er wirklich "Denn unglücklicherweise werden diese Leute, die so viel zu gewinnen haben" gesagt? --Freevicente 20:28, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Jahrestage-Eintrag auf der Wikipediastartseite 

message: Bitte nochmal überprüfen den laut den englischen wiki, starb er an einer Lungenembolie. --87.78.140.171 22:46, 8. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Und woran starb er laut original totenschein? Die wahre ursache seines doch eher vorzeitigen ablebens - die wohl auch der inhalt des totenscheins nicht zwingend wiederspiegeln muss - dürfte auch gegenstand von ewigen spekulationen bleiben. -- 89.217.62.104 22:56, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Steht in der englischen Version nicht auch, dass die Lugenembolie auf eine Bronchialkrebserkrankung zurückzuführen bzw. ein Nebeneffekt der Krebserkrankung war? "He died of a pulmonary embolism, secondary to bronchiolar lung cancer" -- Sisal13 07:07, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  krebs? 

message: In der vorhergehenden Version hieß es: "(eigentlich Jacob Leon Rubenstein...)". Dies ist formal falsch. Der "eigentliche" Name, also der Geburtsname, lautete Jacob Rubenstein, also ohne "Leon". Diesen zweiten Vornamen nam er zunächst formlos 1939 an und nam ihn schließlich mit der formalen Namensänderung in Jack Leon Ruby 1947 an. --Nashman116 18:12, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Name 

message: "Stone beleuchtet die offizielle Darstellung zu den Umständen des Attentats äußerst kritisch, stellt sie alternativen, ebenfalls denkbaren Abläufen gegenüber und deckt mögliche Widersprüche auf."
Welche Widersprüche deckt Stone denn auf? Welchen alternativen denkbaren Ablauf, präsentiert Stone denn? Stones Film ist selbst voller Widersprüche: http://www.jfk-online.com/jfk100menu.html und mMn ist die Darstellung im Artikel viel zu positiv. Der Film ist keine Dokumentation wie es im Artikel suggeriert wird, sondern einfach ein Hollywoodfilm, der Zuschauer brauchte. -- 87.179.241.232 17:46, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich hab's daher rausgenommen. Gruß, --Φ 19:36, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  JFK Tatort Dallas 

message: Mich würden mehr Fakten über den Prozess interessieren. --89.0.15.154 19:30, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Prozess 

message: Wenn ich die unter diesem Bild wiedergegebenen Ausführungen zur Lizenz recht verstehe, dann darf das Bild in der DE:WP nicht gezeigt werden. Meinungen? --Freud  DISK  Konservativ 21:37, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bild ohne Lizenz 

message: Wenn, wie von Gerald Posner und anderen Vertretern der Alleintäterthese (betr. Oswald) kolportiert wird, Jack Ruby geisteskrank war, war er denn dann auch in psyschatrischer Behandlung? Und wieso hatte Ruby dann derart kluge und intelligente und smarte und erfolgreiche Freunde und Geschäftspartner? Kluge und intelligente und smarte und erfolgreiche Geschäftsleute halten, auch und gerade wenn sie Mafiosis sind, normalerweise Abstand zu Geisteskranken, und lassen sich nicht mit solchen Leuten ein. Wären sie weniger vorsichtig, dann wären sie weniger erfolgreich. Das Rubys Schwester ihn im Nachhinein als geisteskrank darstellen wollte, mag daran liegen, daß man ihr gesagt hat, daß sie ihn so vielleicht vor einer Hinrichtung bewahren konnte. Vor dem Mord an Oswald hat Rubys Schwester ja jedenfalls offenbar nichts unternommen, um ihren Bruder psyschatrisch untersuchen oder behandeln zu lassen. Von daher würde es wohl naheliegen, in der angeblichen Geisteskrankheit (und Schuldunfähigkeit) einen Entlastungsversuch bzw. eine Schutzbehauptung zu sehen. Vielleicht sollte man auch darauf hinweisen, daß Gerald Posner selber eine zwielichtige oder zumindest unseriöse Figur ist. --87.155.36.79 11:47, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Les dir bitte den Text nochmal durch! Da steht das sein geistiger Gesundheitszustand nach seinem Prozess verschlechtert hat. Vor dem Atentat mag das ja anders ausgesehen haben, und eine eingehende Untersuchung gibt es nicht, zumal er zum Tatzeitpunkt wohl laut Gericht vol zurechnungsfähig war. Daher widerspricht sich die Aussage im Artikel nicht --Yogi (Diskussion) 21:29, 24. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Geisteskrank? 

message: Jack Leon Ruby (* 25. März 1911 in Chicago, Illinois[1] als Jacob Rubenstein; † 3. Januar 1967 in Dallas, Texas) wurde als Mörder bekannt, als er Lee Harvey Oswald, der beschuldigt wurde, John F. Kennedy ermordet zu haben, vor seinem Nachtclub erschoss.
::Nach dieser und der späteren Aussage zum Tathergang hatte also Ruby im Keller des Polizeigebäudes seinen Nachtclub - das dürfte Unsinn sein.
--Kriebe (Diskussion) (10:21, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Danke, erledigt. --Φ (Diskussion) 10:50, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Das wird in den Kontext der Jugendzeit gestellt ("früh"), was merkwürdig ist, da es diese Organisation erst ab 1933 gab. Da war Ruby (jüngstens) 22. Und wo soll das gewesen sein ? Recht irreführend - ! --129.187.244.28 11:46, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gegen US-Naziorganisation 

message: Der Artikel zitiert viele seiner Aussage über Wahrheit und Lügendetektoren etc., aber streift nur beiläufig das Motiv seiner Tat. Auch wird kein Untersuchungsergebnis dazu genannt. Gibt es denn nichts konkretes? (Wenn nicht, dann sollte das übrigens erwähnt werden.) - - 62.224.146.244 23:51, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Was ist denn nun sein Motiv? 

message: Warum muss eine Worterklärung in den Text, wenn sie doch besser, ausführlicher und obendrei auch noch belegt im verlinkten Artikel steht? Ich halte diesen Revert für keine Verbesserung des Artikels, einen Konsens dafür gibt es jedenfalls nicht. --Φ (Diskussion) 23:10, 31. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hm ich stimme dir zu: Die Worterklärung ist eigentlich überflüssig.--Leif (Diskussion) 22:30, 1. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Da jetzt eine woche lang keine Begründung für die Worterklärung kam, habe ich sie wieder entfernt. --Φ (Diskussion) 14:35, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Macht so auch mehr Sinn.--Leif (Diskussion) 18:13, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Worterklärung 

message: Im Artikel wird Lee Harvey Oswald als Mörder JFKs bezeichnet, allerdings ist es ja gerade strittig ob er wirklich der Mörder war oder nicht? 
:Ich habe dies deswegen zum vermeintlichen Mörder geändert 
::Konnte man aus den krass geschwärzten Akten, die neulich veröffentlich wurden, nichts Neues herauslesen?--Leif (Diskussion) 19:40, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Mörder von JFK?