lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fußball-Regionalliga Südwest 2020/21

message: Wenn die Informationen stimmen, und es aufgrund der Corona-Pandemie 2020 keine Absteiger, dafür aber 4 Aufsteiger gibt, dann heißt das ja für 2021/21 21 Vereine in der Liga (weil Saarbrücekn rauf ist in Liga 3), und somit 40 Spieltage. Da wirds entweder einen frühen Saisonstart geben oder eine kurze Winterpause. Wieviele Vereine sollen denn dann am Ende absteigen? --H.A. (Diskussion) 17:10, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Es könnten sogar 22 Vereine werden, falls Großaspach aus der 3. Liga 2020 absteigen sollte. --H.A. (Diskussion) 17:14, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Wird man sehen. Aktuell 17 feste + 4 Oberligaaufsteiger, macht 21. Absteigen können Lautern, Aspach und Mannheim.--Flodder666 (Diskussion) 07:53, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Waldheim Mannhof Waldhof Mannheim als Zweiter kann noch absteigen? ist es wirklich noch so offen? --H.A. (Diskussion) 22:05, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Im Fußball kann alles passieren. Und hier halten wir uns an Fakten und nicht an Theorien. Faktisch können Punktabzüge, Lizenzverweigerungen und dgl. darüber entscheiden, wo ein Verein künftig spielt. Und so nebenbei sind noch 33 Punkte zu verdienen, weshalb auch ein Waldhof noch absteigen könnte.--Flodder666 (Diskussion) 10:14, 29. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Und wäre es denkbar, dass ein bayerischer Absteiger aus der 3. Fußball-Liga 2019/20 in der Fußball-Regionalliga Südwest 2020/21 spielt? --2003:D2:4F13:A083:AD51:20DA:D225:D94A 21:48, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Liga mit über 20 Vereinen? 

message: Laut Kicker stehen die Aufsteiger aus den Oberligen schon fest:
https://www.kicker.de/776283/artikel/abbruch_in_der_regionalliga_suedwest_saarbruecken_steigt_auf
--92.78.65.206 01:23, 31. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Vier Aufsteiger aus den Oberligen schon bekannt
Diskussion:Heloiza Lacerda Pereira

message: erfolgt nach dem Patronym Pereira, Lacerda ist Matronym. Vgl. auch Spieler-/Spitz-/Kosename Helô + Pereira in https://jornaldovolei.com.br/tag/mavae-sports/ --Emeritus (Diskussion) 17:11, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Emil Busch

message: Der Begriff "Chemischer Fokus" ist heute unverständlich.
Der Begriff findet sich immerhin in:
Adolf Miethe: Lehrbuch der Praktischen Photographie. Verlag von Wilhelm Knapp Halle a. S. 1902.
auf den Seiten 14, 16, 17 (Kap. 2: Eigenschaften zusammengesetzter Linsensysteme), 24, 54.
https://books.google.at/books?id=d74OAwAAQBAJ&pg=PA17&lpg=PA17&dq=chemischer+brennpunkt+linse+objektiv+optik&source=bl&ots=TX7cu5f94C&sig=ACfU3U0A8iqJPRXkCaxWZX6_qTM9i9_oOA&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwi4mtXc2dLpAhXDCOwKHeM0DRQQ6AEwBHoECAkQAQ#v=onepage&q=chemischer%20brennpunkt%20linse%20objektiv%20optik&f=false
S. 14: gelbe Strahlen (optisch wirksam), blaue Strahlen (chemisch wirksam) werden in unterschiedlicher Brennweite gesammelt. Die Differenz dieser Brennweiten ist der chemische Fokus der Linse im weiteren Sinn. – Heute (1902) wird als chemischer Fokus eine andere Größe verstanden, was wir chemischer Fokus im engeren Sinn nennen.
S. 15/16: Flintglas wirkt stärker farbzerstreuend. Zu einer stark sammelnden Kronglaslinse eine weniger stark zersteuende Flintglaslinse "hebt den chemischen Fokus im weiteren Sinne der Kronglaslinse auf, ohne die sammelnde Wirkung ganz aufzuheben. = Achromatische Linsenkombination. Sphärische Abweichung zu korrigieren ist die nächste Aufgabe.
S. 17: Achromatische Korrektur kann nur für genau zwei Spektralfarben erreicht werden. Also Gelb und Blau. Oder aber Rot und Violett. Für gewöhnliche Optik (wohl: für Sicht mit dem Auge) sind die hellen Farben Gelb, Rot und Hellblau relevant. Für photographische Optik jedoch zusätzlich Tiefblau und Violett. (Wohl wegen der starken chemisch-physikalischen Wirksamkeit auf lichtempfindliche Schichten) ... chemischer Fokus im engeren Sinn.
S. 24: Der chemische Fokus einer einfachen Glaslinse beträgt etwa 1/50 der Brennweite. Es macht auch Sinn solche (unachromatischen) Linsen für Fotografie zu verwenden, etwa weil sie wegen weniger Glasoberflächen weniger Streulicht erzeugen.
S. 54: Blende und chemischer Fokus.
--
und in:
https://www.yumpu.com/de/document/read/8939577/die-geschichte-der-optischen-industrie-stadt-rathenow
Aufsatz:
Die Geschichte der optischen Industrie (in Deutschland)
S. 2/4:
Emil Busch ... Im Jahre 1857 gelang es ihm, die Übereinstimmung des optischen und chemischen Brennpunktes in Objektiven (Fokusdifferenz) herzustellen. Seine Erfolge auf diesem Gebiet ... Aufschwung der Produktion ...
--Helium4 (Diskussion) 17:38, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  "Chemischer Fokus / Brennpunkt"
Diskussion:IPKO Superliga 2019/20

message: Gibt es für den Saisonabbruch auch eine Quellenangabe? Tulumino (Diskussion) 17:49, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die angegebene Quelle besagt mE, dass die Superliga weitergeht. Tulumino (Diskussion) 21:55, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Also laut diesem Link wird auf jeden Fall der Pokal fortgesetzt. Den Text aus diesem Link kann man nicht kopieren, da es sich um einen Scan handelt, also wird's schwer, weil man alles in den Translator tippen müsste.--Flodder666 (Diskussion) 13:03, 30. Mai 2020 (CEST)

text: Laut diesem Link plante der Verband am 13. Mai (unkonkret) mit einer Fortsetzung. --2A02:908:C31:C260:9108:8BF0:9D2:A13 19:52, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Saisonabbruch?
Diskussion:Sojus 4

message: Da steht "Die beiden Raumschiffe koppelten am 16. Januar 1969. Es war das erste Mal in der Raumfahrtgeschichte. " So pauschal ist das inkorrekt, die erste Kopplung (mit einem unbemannten Partnerschiff) fand im März 1966 statt. MfG, --83.236.235.138 18:17, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ignoranz? Das Gemini Agena Target Vehicle würde ich nicht als Raumschiff bezeichnen. Aber ich habe den Satz geändert. --Asdert (Diskussion) 22:31, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ignoranz
Diskussion:Laḫmu

message: Die Angaben sollten geprüft werden, da der Artikel vom gleichen Autor erstellt wurde wie der offensichtliche Scherzartikel Anusbis ([ gelöscht]). Im "Dictionary of Gods and Goddesses" () werden "Lahmu" und "Lahamu" auf S. 170 beschrieben, aber die Beschreibungen weichen ab. Da mir das genannte Buch nicht vorliegt, kann ich die Angaben nicht nachprüfen. --ThT (Diskussion) 20:05, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zweifel am Beleg
Diskussion:Malleeschwatzvogel

message: Und von was wurde er früher als Unterart betrachtet?--Earwig (Diskussion) 20:10, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Vom Gelbstirn-Schwatzvogel (Manorina flavigula)--Toxoplasma II. (Diskussion) 00:03, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Heinrich Besseler

message: (hierher verschoben von Wikipedia:Review/Kunst und Kultur
Er gehörte in der Folge dem Einsatzstab Reichsleiter Rosenberg (ERR) an, bekam aber Konflikte mit seinem Vorgesetzten Herbert Gerigk, dem Leiter des Sonderstabs Musik im ERR.[3]
Es fehlt für diese Behauptung bisher jeder Beleg. Bei dem angegebenen Ernst Klee steht: "Konflikte mit Gerigk von der Dienststelle Rosenberg" (also letztlich das Gegenteil der Behauptung einer Mitgliedschaft). Ich selbst habe nahezu alle Archivmaterialien zu Besseler gesichtet und es begegnete mir keine entsprechende Spur. Auch im jüngsten Aufsatz von Boris von Haken über den Einsatzstab Rosenberg in den Acta musicologica 2019 (H. 2) findet sich Besselers Name lediglich einmal: Aus der Militärverwaltung bekam er offenbar Mikrofilme oder Literatur. Auch hier ist er aber nicht als Mitarbeiter ERR erwähnt. Was also ist der Hintergrund der (auch für andere Besseler- und NS-Musikwissenschaftsgeschichtsforscher, bei denen ich nachfragte) bisher unbelegten Behauptung? Was ist die Quelle? Welcher Beleg steht dahinter? Das möchte man wissen. "Wikipedia-Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Publikationen enthalten." Das ist hier (bisher) nicht der Fall. -- 2003:E7:715:1800:902E:1DCF:45D:2502 01:22, 21. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Irrtümliche Zuschreibung, wurde bereits korrigiert. --Gudrun Meyer (Disk.)  22:33, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Orden der Treue (Sachsen)

message: Könntest du bitte noch Weblinks und Einzelnachweise hinzufügen? Frosch11 (Diskussion) 22:04, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks und Einzelnachweise 

message: Der Artikel ist ein WP:Stub und ich sehe auch keine Relevanz. Die wenigen Informationen (Gründungsdatum und Dekoration), zu denen auch nicht die Konsultation einschlägiger Literatur nennenswertes hinzufügen kann, können auch in Christiane Eberhardine von Brandenburg-Bayreuth angegeben werden, wo er bezeichnenderweise nicht einmal erwähnt wird. --Socius sociologicus (Diskussion) 10:48, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Zweitaktgemisch

message: Ich fände es gut, wenn sich hier Informationen finden würden, wie das passende Gemischverhältnis ermittelt wird, statt nur auf die Motorenhersteller zu verweisen.
Welche Auswirkungen hat z.B. ein Gemisch mit zu viel bzw. zu wenig Öl?
Gut fand ich z.B. die Abhandlung von Söllner Motorgeräte, bin aber nicht sicher, inwieweit das eine pragmatische Einzelmeinung ist, oder wirklich fundiert.
--Alexander Tomenendal (Diskussion) 22:53, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Einflussfaktoren für das Gemischverhältnis
Diskussion:Shuji Nakamura

message: Welche? Blaue LEDs gab es schon 1991 (wobei der Preis von 80.- auf 5,- DM (1993) sank). Nun bin ich mir unsicher, ob man dafür GaN verwandte. --2A02:8108:9640:1884:9043:C46F:7494:D427 23:47, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  " Seit 1993 werden diese LEDs produziert."? 

message: Hiroshi Amano (japanisch 天野 浩, Amano Hiroshi; * 11. September 1960 in Hamamatsu) ist ein japanischer Physiker, der im Jahr 1989 erstmals blaue Leuchtdioden, basierend auf dem p-n-Übergang mit dem Halbleitermaterial Galliumnitrid (GaN), herstellte --2A02:2454:265:AD00:8448:CE02:6135:6F30 21:34, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Amano hatte vor Nakamura blaue nichtkommerzielle LEDs entwickelt
Diskussion:Bernard Meyer (Unternehmer)

message: Sein Sohn Paul Meyer ist auch im Unternehmen aktiv, siehe hier. Wie verträgt sich die Übertragung der Anteile eigentlich mit den Stiftungen? Das bedeutet doch, dass das Vermögen verselbstständigt ist und niemand Anteile halten kann. Oder habe ich da etwas falsch verstanden? 217.85.23.210 07:44, 28. Mai 2020 (CEST)

message: Irgend etwas relevantes?
https://www.noz.de/lokales/papenburg/artikel/bernard-meyer-zur-entwicklung-und-zukunft-der-meyer-werft-44775113
https://nordnews.de/geschaeftsfuehrer-bernard-meyer-feiert-geburtstag-und-sein-arbeitsjubilaeum-seit-50-jahren-im-einsatz/ 93.237.121.222 08:01, 24. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Arbeitsjubiläum
Diskussion:Passion (1982)

message: "Die einzelnen Handlungsfragmente geben dem Publikum Rätsel auf." - Mir erscheint dieser Satz selbst etwas enigmatisch. Kann jemand kurz andeuten, worin jeweils die Rätsel bestehen ? --James Krug (Diskussion) 08:29, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Rätsel
Diskussion:Stiftung Kunstforum der Berliner Volksbank

message: Es handelt sich hier um keine Stiftung, sondern um eine gGmbH, daher ist die Kategorie Stiftung falsch, dies bitte entfernen. 
:Viele Stiftungen firmieren als gemeinnützige GmbH (z.B. auch eine der größten Deutschen Stiftungen die Robert Bosch Stiftung), bitte unterlasse deine Änderung. --Johannnes89 (Diskussion) 08:56, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorie Stiftung
Diskussion:Karl Wilhelm August Porsche

message: Lt. Datum müsste "Karl Wilhelm August Porsche" seit seiner Geburt Freimaurer gewesen sein. Ist das wirklich möglich gewesen? Oder liegt hier eine Verwechslung mit einem gewissen "Karl August Wilhelm Porsche" vor?
Will sagen: entweder sind die Vornamen vertauscht, oder es ist eine andere Person.
--195.226.162.242 08:45, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Mitglied der Freimaurer
Diskussion:Patroklos (Gemälde)

message: aber gestern beim lesen eines Hellboy fiel mir auf, dass exakt dieses gemälde im hintergrund an der wand hing. just trivia für comicfans.-- Donna Gedenk  09:21, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ist wohl nix für die Vorderseite
Diskussion:Interalliierte Regierungs- und Plebiszitskommission für Oberschlesien

message: Dieser Einzelnachweis ist leider nicht aufrufbar. Derselbe Einzelnachweis befindet sich aber auch bei Alberto De Marinis, wo er geöffnet werden kann. Ich hatte versucht, den Ref einfach auszutauschen, erhielt aber eine Ref-Warnung, so dass ich abbrach. Hast du Interesse und kannst die Aufgabe übernehmen? 
Es gibt auch einen zugehörigen Web-Link "Italien und Oberschlesien 1919 - 1922: Dokumente zur italienischen Politik in der oberschlesischen Frage". Diese Ausarbeitung wurde auf vom BdI gefördert. --Fibe101 (Diskussion) 10:15, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hab’s erledigt. Gruß --Benatrevqre …?! 12:49, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis - 7 - Andreas Kiesewetter
Diskussion:Ein Kampf ums Recht

message: Rudolf von Jhering veröffentlichte 1872 einen Vortrag unter dem Titel Der Kampf um's Recht. In einer Anmerkung zu einer Neuauflage weist er darauf hin, dass Franzos den Roman unter dem Eindruck seines Vortrags  geschrieben habe. --Goesseln (Diskussion) 11:04, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Rudolf von Jhering]]
Diskussion:Fundort

message: steht hier: Wichtig ist, dass der Autor die Fundstelle korrigiert wiedergibt. Kapier ich nicht, was soll hier korrigiert (=verändert) wiedergegeben werden? Bitte um Aufklärung. --Goesseln (Diskussion) 11:17, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wissenschaft
Diskussion:Feldbahn der Obstplantage Wilhelm de Joncheere

message: Ist dieser Begriff ein historisches Zitat? Wenn ja, dann sollte er als solches gekennzeichnet werden, wenn nein, dann waere zu überlegen, ob er im Rahmen einer Enzyklopädie wirklich die beste Wortwahl ist..--KlauRau (Diskussion) 11:18, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Arbeitsmädchen
Diskussion:Hlahol

message: Der Begriff Glagol bedeutet im Altkirchenslawischen „Sprache“ (vgl. tschechisch hlaholice = Glagolica). Die Bedeutung „Festlied“ für Hlahol ist da imho etwas weniger naheliegend, könnte man das noch genauer ausführen? Hodsha (Diskussion) 20:31, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: "Hlahol (altslawisch für Festlied) ist ein gemischter Prager Chor." - ich habe den Satz beim ersten Lesen so verstanden, dass JEDER gemischte Chor aus Prag ein Hlahol sei... :-( 94.134.89.24 22:48, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Rudolph Feierabend

message: Was ist denn ein „Stuhlschreiber“? --Neitram ✉ 13:03, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: H. Buske in LGB² 7 (2004), S. 289–290 s. v. --HHill (Diskussion) 13:27, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke! Nachdem dieses Wort in der ganzen Wikipedia bisher an keiner anderen Stelle vorkommt, ist es wahrscheinlich in Ordnung, es hier bei diesem einzigen Vorkommen kurz zu erläutern. --Neitram ✉ 14:38, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Neben dem alten Wattenbach (archive.org) wird dort auch ein Aufsatz von Karin Schneider zu Schreibern in Augsburg zitiert. --HHill (Diskussion) 15:32, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Stuhlschreiber
Diskussion:Interleukin-2

message: Dieser Artikel ist nicht sehr ausführlich und der starke Fokus auf Aldesleukin gehört m.E. nicht hierher. 
:Leider hat sich seit meiner Kritik nichts am Artikel geändert. Das ist schade, ich würde mir eine Diskussion darüber wünschen. 
: Pünkelchen (Diskussion) 14:21, 20. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Unausgewogen
Diskussion:Susanne Schweiger

message: Die Angaben widersprechen sich. Ist sie denn nun Österreicherin oder Deutsch-Österreicherin? 89.204.137.58 13:19, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke, da hat wohl jemand beim Wikidata-Objekt ein wenig geschlampt. Ich habe das korrigiert. -- O.Koslowski Kontakt 13:22, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Schöninger Gruppe

message: "In einer fast runden Grube von etwa 2,5 m Durchmesser und 0,6 m Tiefe fand man Keramik, unbearbeitete Steine und Knochen, einen kleinen Dechsel, spatelartige Knochenartefakte und Reste eines Backtellers mit Mattenabdruck." : was tragen diese Informationen zum Verständnis der Wirtschaftsweise bei?--Sommerx2015 (Diskussion) 13:38, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftsweise
Diskussion:Dürr-Ellenbach (Begriffsklärung)

message: Was ist eine „fast völlige Ortswüstung“? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:51, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fast völlige Ortswüstung 

message: Unsigniertes Textfragment, dass ich im Artikel vorfand und das in der Diskussion besser aufgehoben ist:
Es gibt einen Aufsatz von Anton Falter im Rhein-Main-Spiegel von 1938: „Deutschlands kleinste Gemeinde liegt im Odenwald“.
-- Reinhard Dietrich (Diskussion) 18:22, 3. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:Kokkai

message: Beim Vergleich der Plenarsäle beider Kammern des Kokkai mit dem beim Reichstagsbrand vom 27. Februar 1933 in Berlin zerstörten Sitzungssaal fällt auf, dass sich die Säle in ihrer Gestaltung doch recht ähnlich sehen:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Reichstag_Sitzungssaal_1903a.jpg#/media/Datei:Reichstag_Sitzungssaal_1903a.jpg
Dies ist sicher kein Zufall. Es wäre also interessant, mehr darüber im Artikel zu erfahren.
--Bernd Zander (Diskussion) 13:54, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: (Ich glaube: Wir haben uns vor Jahren schon zur gleichen Frage auf einer anderen Diskussionsseite „getroffen“.) Inzwischen hat das Reichstagsgebäude einen eigenen Artikel. Dort ist deutscher Einfluss auf den Entwurf zumindest angeschnitten, und die dortige Diskussionsseite ist wahrscheinlich der bessere Ort, um Details dazu zu diskutieren. Und für den preußischen Einfluss auf den Reichstag als Institution gibt es inzwischen auch immerhin einen Anfang. Gruß, Asakura Akira (Diskussion) 08:46, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Gestaltung Plenarsäle vom Reichsgebäude in Berlin inspiriert?
Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Themenschwerpunkte

message: Ich finde die Seite  leider recht unübersichtllich. Es mag ja sein, dass das Zweispaltenformat besser funktioniert als eine Tabelle. Dann wäre es aber doch hilfreich, die einzelnen Themen mit Sprungmöglichkeit zum einzelnen Thema mal irgendwo zu listen (Inhaltsverzeichnis zu den Abschnitten?). 
Optisch würde vermutlich auch helfen, einen kräftige Farbe für den Rahmen um den jeweiligen Wunsch zu machen statt des bisherigen dezenten Grau in Grau. Grüße von Iva   19:24, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Optik
Diskussion:Nahverkehr in Lübeck

message: Ist eigentlich schon aufgefallen, wie abgrundtief der Menüpunkt "Historisches" versaut wurde? Entschuldigt bitte meine Ausdrucksweise, aber dafür finde ich keine anderen Worte mehr! 
:Upps, dass der Rotz drei Wochen durchgehalten hat, ist schon erschreckend. Jetzt ist es weg. Altſprachenfreund; 18:37, 28. Mai 2020 (CEST)

message: Da hier gerade umgestaltet wird, hätte ich hier noch etwas imho interessantes - der Platz des ZOBs. Dessen Vorgänger befand sich bis nach dem 2WK auf dem Gelände der heutigen Lindenarkaden. Wann, und aufgrund was, wurde er hinter das ehem. Gebäude der LBEG-Verwaltung verlegt? Der heutige ZOB hat erst seit den 90ern die Form eines Rondells. Warum wurde zu Durchgang unter der Verwaltungsgebäude (marginal) verbreitert? ...--1970gemini 08:17, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title: ZOB
Diskussion:Ferrari F2005

message: vielleicht mag jemand die Spur vorne/hinten ergänzen? https://www.motorsport-magazin.com/formel1/news-20970-der-f2005-der-beste-ferrari-aller-zeiten/ --2003:DC:6720:8A00:71E5:7C83:49BB:4359 11:27, 13. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Spur
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bronzezeit

message: Hallo Drekamu. Ich habe eine Verständnisfrage. Du hast in Kategorie:Mittelhelladikum die Vorlage Themenkategorie eingefügt. ich habe dazu unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien gelesen wie das zu handhaben ist. Habe ich das richtig verstanden, dass der Artikel Mittelhelladikum unter Kategorie:Helladikum richtig aufgehaben ist und nichts in der Kategorie:Mittelhelladikum zu suchen hat? Und wenn ich das gemacht habe kann ich dann die Vorlage entfernen? -- Schuppi (Diskussion) 18:21, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Themenkategorie / Objektkategorie 

message: Liebe Mitarbeitende vom WikiProjekt Bronzezeit,
ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.
Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.
Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.
Es wäre sinnvoll, dass auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses WikiProjekts platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.
Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.
Viele Grüße
--Nico (WMDE) (Diskussion) 14:36, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive
Diskussion:Nowielice

message: Hallo, ich fürchte, die umfangreiche Klostergeschichte ist in diesem Artikel falsch. Dafür haben wir bereits den Artikel „Kloster Belbuck“. Und die Klosteranlage lag auch nicht an der Stelle des späteren Vorwerks Neuhof, sondern an der Stelle der späteren Siedlung Belbuck. Gruß, --Turpit (Diskussion) 16:57, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Klostergeschichte hier falsch
Diskussion:Expansion of the Universe

message: „Expansion of the Universe“ ist das umfassendste Werk der Musikgeschichte: Dieser Satz steht nicht in dem aus dem Standarf zitierten Aufsatz von Stefan Schlögl. --Warburg1866 (Diskussion) 16:57, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Talbert Abrams

message: Hat Abrams immer nur von Flugzeugen aus fotografiert? --Helium4 (Diskussion) 17:39, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe zumindest nirgendwo was anderes gelesen. --HH58 (Diskussion) 15:03, 29. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ballon oder Drachen?
Diskussion:Hootenanny-Klub

message: Ich schlage vor, dass wir diesen Artikel, der weitgehend dem ersten Kapitel des Artikels „Oktoberklub“ entspricht, löschen lassen, ggf. mit Übertrag der refs, die im anderen Artikel sehr spärlich sind. --Vanellus (Diskussion) 18:09, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich werde jetzt aus dem Artikel eine Weiterleitung machen, da sich in der Redundanzdiskussion auch nichts neues ergeben hat. --Rita2008 (Diskussion) 23:15, 11. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Redundanz / Löschantrag?
Kategorie Diskussion:Jüdischer Personenname

message: Ich bin nicht sicher, ob die Kategorie hier angebracht ist, denn oft sind es ja rein deutsche Namen, die aber oft vo Juden getragen werden, z. B.Goldberg. --Rita2008 (Diskussion) 19:24, 28. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:jüdische Sprache]]