lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:New Jersey (Album)

message: Ich habe The Boys Are Back In Town und Seven Days bei der Aufzählung rausgenommen, da es Coversongs sind und sie nie auf New Jersey sein sollten. Bestenfalls wären sie auf das geplante Live-Album der Tour gekommen, aber nicht auf das erschienene Studioalbum.
-- 87.161.15.252 15:05, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Doppelalbum Songs 

message: "Auch die Band war ein bisschen enttäuscht, sodass der Song lange kaum live gespielt wurde und auch nicht auf dem Best-of- Album Cross Road vertreten ist. Allerdings hat Bon Jovi den Song „wiederentdeckt“ und bei der Lost-Highway-Tour gehörte das Lied zum festen Bestandteil der Auftritte."
Ich nehme diesen Abschnitt raus, da er nicht stimmt. Born To Be My Baby war seit erscheinen 1988 Stammgast auf den Setlists der Jungs. Lediglich 1995 wurde der Song seltener gespielt und auf der (kurzen) Tour 1996 gar nicht. Aber bereits auf der Folgetour zu Crush wurde der Song wieder ausgepackt und ist seitdem fester Bestandteil auf jeder weiteren Tour gewesen. Die Shows seit 2000, auf denen er nicht gespielt wurde, lassen sich an einer Hand abzählen.
Der Grund, weshalb er nicht auf Crossroad war war einfach, dass kein Platz mehr war, da die Plattenfirma ein Doppelalbum verweigert hat. Sonst wären zum Beispiel auch Living Sin oder Richies Stranger In This Town draufgekommen. Es gibt entsprechende Interview-Aussagen von Jon. Wer es nicht glaubt, möge bitte die obige (rausgenommene)Version belegen ;-) 
 --KingofSwing (Diskussion) (17:49, 16. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Born To Be My Baby
Diskussion:Neue Kantstraße

message: Liegt das westliche Ende nicht im Ortsteil Westend? Die Grenze ist ja die Ringbahn, die von der Ostpreußenbrücke überspannt wird. Beim Übergang in die Masurenallee ist das ICC bereits passiert, das Westend zugeordnet ist. -- Iotatau 15:18, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn die Ringbahntrasse die Grenze bildet, dann hast Du völlig recht. Danke für's Aufpassen. Gruß --Detlef  ‹ Emmridet ›  09:38, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zuordnung des westlichen Straßenendes?
Diskussion:Freie Union

message: Auf http:// freieunion.de/blog/impressum/ steht im Abschnitt Disclaimer eindeutig: Kopieren, Vervielfältigung, Verlinkung (hervorhebung durch mich)  und die Nutzung auf anderen Webseiten und Medien sind ausdrücklich untersagt!. Ich finde wir sollten das honorieren.--134.2.3.103 15:25, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Könntest du deine Auffasung auch begründen? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:31, 22. Jun. 2009 (CEST)

text: Das sehe ich ähnlich: Eine natürlich oder juristische Person kann viel verlangen. Ob sie es auch rechtlich durchsetzen kann, steht auf einem anderen Blatt. Und mir ist keine Anspruchsgrundlage für das Unterlassen einer Verlinkung bekannt. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 16:05, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn aber eine absolut irrelevante Partei darum bettelt keinen Google Juice druch Wikipedia zu bekommen sollte man schon überlegen, ob man ihnen nicht diesen Gefallen tun sollte.--134.2.3.103 16:11, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sehe ich anders: es geht hier um Informationsmöglichkeiten von Wikipedia-Nutzern. Ausserdem ist die Klassifizierung der Freien Union als "absolut irrelevante Partei" höchst subjektiv und eine vorschnelle Wertung. Wenn eine der bekanntesten Politikerpersönlichkeiten in Bayern eine eigene Partei gründet, ist das eine Sensation, und die Perspektiven dieser Partei kann man nicht vorschnell als aussichtslos abtun. -- 93.104.66.67 12:18, 24. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Begriffe "bekanntesten Politikerpersönlichkeiten" und "Sensation" sind doch wohl relativ. Historisch gesehen wird Frau Pauli wieder in der Versenkung verschwinden und damit ihre Partei. Soll sie doch ihre 15 minutes of fame genießen. Für Wikipedia ist das ein irrelevantes Strohfeuer. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:26, 24. Jun. 2009 (CEST)

text:  Die politischen oder postentechnischen Querelen haben hier nichts zu suchen. Das Verbot der Verlinkung bezieht sich hier eher auf den kommerziellen Bereich. Einer Verlinkung zu Informationszwecken wird garantiert niemand widersprechen. (nicht signierter Beitrag von 94.222.134.143 (Diskussion | Beiträge) 20:38, 3. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verlinkung der Seite verboten. 

message: siehe Artikel in Cicero. --Benutzer:Tous4821 Reply 22:28, 23. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Protestpartei 

message: In Castrop-Rauxel trat ausweislich dieser Seite: bei der Bürgermeisterwahl 2015 kein Kandidat der FU an. Den ohnehin unbequellten Satz sollte man daher löschen.--87.178.18.13 16:09, 15. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Wahlbeteiligung in CAS 

message: Ich finde keine Internetseite der Partei mehr, gibt es selbige überhaupt noch oder hat sie sich aufgelöst?--81.200.197.161 10:37, 6. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: weiß nicht, aber scheint so. Also von mir aus kann man das als Historische Partei kategorisieren und im ersten Satz des Intros die Vergangenheitsform wählen. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 14:38, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Homepage down
Diskussion:Adolf Arndt

message: Wo war er inhaftiert, KZ, Zuchthaus...?--scif 15:26, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: ...laut Henkels im besetzten Frankreich. zitat: Er war, hinter Stacheldraht und geschlossenen Toren, Munitionsschlepper in Paris, in Lothringen und im Saargebiet. (99 Bonner Köpfe, S.23) - lg, --ulli purwin fragen? 12:15, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Inhaftierung 

message: In dem Artikel wird an keiner Stelle deutlich, wo, wann oder mit welchem Hintergrund er als Architekturkritiker tätig war. Eventuell kann jemand mit dem dazugehörigen Wissen und Quellen das bei Gelegenheit ausbauen? :) --LG, Stefan, 03:15, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Architekturkritik?
Diskussion:George Perkins Marsh

message: Sollte man den Sitz im Kongress zum Sitz im US Repräsentantenhaus spezifizieren? (nicht signierter Beitrag von 134.245.115.140 (Diskussion | Beiträge) 15:37, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Spezifikation 

message: Der Satz "Man and Nature war das erste naturhistorische Werk in den USA." scheint mir nicht richtig zu sein. Ich bin da wirklich nicht kompetent, aber es gibt m. E. ganz sicher schon frühere naturhistorische (= "naturwissenschaftliche") Veröffentlicheungen in den USA.
--Schönitzer (Diskussion) 21:09, 6. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Tatsächlich steht in der angebenen Quelle (Andrea Wulf) auf Seite 370 ein wichtiger einschränkender Nebensatz. Ich finde dort: "Man and Nature war das erste naturhistorische Werk, das die amerikanische Politik nachhaltig beeinflusste". Der Text sollte dann doch korrekt die Quelle zitieren. ArchibaldWagner (Diskussion) 21:43, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Naturhistorisch
Diskussion:District Courthouse and Police Station

message: Der Kurator dieser jurierten Kunstausstellung war Herr Dr. Rodney Chang (Pygoya), Honolulu, Hawaii, USA. Er wurde berufen von Frau Dr. Sudha Achar, Direktorin des EHCC Museums. Die offizielle Dokumentation der Ausstellung mit allen dazugehörigen Links befindet sich auf der Webseite des Kurators: . 
In dem Artikel wird ein Link zu einer privaten Webseite einer der Teilnehmer gesetzt. Durch diese willkürliche Linkauswahl, propagiert als sogenannter "Einzelnachweis", entsteht ein unvollständiges und verzerrtes Bild der tatsächlichen Abläufe und Zusammenhänge. Dieter Großmann war übrigens kein Teilnehmer der EHCC-Ausstellung.
-- Mithandundherz 15:42, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel behandelt aber das East Hawaii Cultural Center, alles andere ist nur Zugabe. BTW: Hast du hier eigentlich auch noch andere Interessen? -- Jesi 17:02, 22. Jun. 2009 (CEST)

text: Nun, falsch war hier ja wohl gar nichts. Ich habe jetzt den Einzelnachweis versetzt (es geht um die Tatsache der 24 Teilnehmer aus 21 Ländern) und mit dem entsprechenen Text versehen. Der Weblink behandelt in einer längeren Ausführung des Thema "EHCC und Cyberkunst". -- Jesi 19:31, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, schön. Danke. Es fehlt jedoch nach wie vor der Link zum Ursprung des Geschehens - siehe oben. Herr Dr. Türstig konnte diesen Text nur schreiben, weil Herr Dr. Chang die Ausstellung im EHCC-Museum überhaupt erst möglich gemacht hat. Es entsteht eben immer ein unscharfes Bild, wenn statt des Ganzen ein beliebiger - oder vielleicht beabsichtigter - Link herausgenommen wird. Ich habe nichts dagegen, wenn hier zu der privaten Webseite von Herrn Türstig gelinkt wird, aber der Zusammenhang sollte gewahrt bleiben, um den Wahrheitsgehalt zu steigern.
-- Mithandundherz 08:56, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Und nocheinmal: Es handelt sich hier um einen Artikel zum EHCC. Dabei wurde – eigentlich fast beiläufig – eine der dort stattgefundenen Ausstellungen erwähnt und diese mit passendem Einzelnachweis belegt. Wer hier was warum schreiben konnte oder nicht, spielt dabei keine Rolle. BTW würde ich wirklich gern wissen, wer du wirklich bist, wessen Interessen du vertrittst und ob du mitterweile vielleicht doch noch andere Beiträge lieferst. -- Jesi 12:18, 23. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wer entscheidet, ob ein Einzelnachweis "passend" ist? Wessen Interessen werden hier vertreten? Wer was warum schreiben kann oder konnte spielt immer eine Rolle. Eine entscheidende sogar. "Fast beiläufig" ist nicht genug. Wer bist Du wirklich? Ich vertrete die Interessen der Wikipedia-Leser, die ein Recht haben auf wahrheitsgetreue Artikel. BTW: Ich bin kein Lieferant. Wenn ich Zeit habe und einen Anlaß, werde ich mich einsetzen.
-- Mithandundherz 14:05, 23. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Richtigstellung zur "2002 International CYBERART EXHIBITION" 
Diskussion:Oldwig von Natzmer (General, 1782)

message: Es hat bereits jemand mal versucht den Link umzubiegen. Meint ihr nicht, dass Schildknappe passen würde? Dort wird ja auch der Begriff Page erwähnt. --KommX 15:46, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Page --> Schildknappe ?
Diskussion:Pyriproxyfen

message: # >5 g·kg−1 (Ratte, oral) [4]
# >2 g·kg−1 (Ratte, dermal)
Kann es stimmen, das der LD-50 Wert oral niedriger ist als dermal? --Moose 16:08, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Kann stimmen: . Herzlich--René:  Benutzer:Crazy-Chemist 21:19, 22. Jun. 2009 (CEST)

text: Du meinst dermal niedriger als oral... Es hängt möglicherweise damit zusammen, dass ein größer als vor den Werten steht. 2 g/kg über die Haut und 5 g/kg mit dem Futter waren die höchsten Dosen, die man versucht hat. Beim Futter ist das längst nicht mehr im Spurenbereich, ein Mensch mit 70 kg müsste dafür einen 350 g-Haufen Pyriproxyfen aufessen. Bei der Hautfläche dürfte sinngemäß dasselbe gelten, bloß liegt da die Grenze der Testbarkeit woanders. --Blech 21:34, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  LD-50 Wert 

message: Wirkt Pyriproxyfen ausschließlich gegen Katzenflöhe oder auch noch gegen andere Floharten?
Dies ist ein verwirrend und muß m.E. vom Autor des Artikels korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von 84.138.70.36 (Diskussion) 21:48, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Wirkt scheinbar auch gegen die Gelbfiebermücke, zumindest gemäss einem wiki Artikel über Dengue (Denguefieber#Vektorkontrolle). Gruss--MBurch (Diskussion) 21:12, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "...wirkt gegen Katzenflöhe..." 

message: Kann den mal jemand ausmisten? Ein Lexikon ist kein juristisches Fachblatt, danke. -- itu (Disk) 05:09, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Nein, abgesehen von kleinen Nachbesserungen an der Grammatik. Die Zulassungssituation ist ab und zu kompliziert. Hier hat sich jemand die Mühe gemacht und sie ausführlich dargelegt. --Blech (Diskussion) 09:55, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Magst Du die Vorlage:PSM vorne aktualisieren: wenn ich das richtig verstehe, läuft in Österreich inzwischen ein Zulassungsverfahren, ist aber noch nocht abgeschlossen.--Mabschaaf 10:26, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Vorlage ist aktualisiert, auf Österreich hingewiesen (so ein Verfahren kann lange dauern). Den oben angesprochenen Paragraphendschungel habe ich nur etwas gelichtet. Ob man die ganzen Übergangsvorschriften in diesem Artikel braucht, sei dahingestellt. --Blech (Diskussion) 19:35, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  imposanter Paragraphendschungel 

message: Macht es sinn, die Pyriproxyfen-Hypotehese der "Physicians in the Crop-Sprayed Towns" (PCST) als Alternativhypothese zur Mikrozephalie durch Zika hier mit aufzunehmen? vgl.: http://www.theecologist.org/News/news_analysis/2987137/argentine_and_brazilian_doctors_suspect_mosquito_insecticide_as_cause_of_microcephaly.html und http://www.reduas.com.ar/wp-content/uploads/downloads/2016/02/Informe-Zika-de-Reduas_TRAD.pdf Gruß, Gegenwind (Diskussion)
: Das ist durchaus erwähnenswert.--kopiersperre (Diskussion) 22:44, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Pyriproxyfen-Hypothese
Diskussion:Chris Pitman

message: Hallo,ich hab eben bei der Überarbeitung des Artikels die Aussage entfernt, dass Pitman mit Dr. Dre gearbeitet hat, weil es dafür keine belastbare Quelle zu geben scheint (jedenfalls keine per Google auffindbare); außerdem ist das, solange nicht spezifiziert wird, was die da gemacht haben, nicht besonders vielsagend, mMn. Falls jemand was dazu findet wär's natürlich gut. Gruß, --NoCultureIcons 16:10, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Dre
Diskussion:Crazy World

message: Der Artikel ist zur Zeit absolut überverlinkt. Verlinkt werden sollten nur Begriffe, die dem Artikelverständnis dienen. Allgemeine Wörter wie Freund, Himmel oder Liebe zu verlinken, bringt dem Leser keinen Mehrfwert. Siehe Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_verlinken. Gruß, norro wdw 16:19, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Nach Bausteinwar, immer noch WP:POV bzw Essay--- Zaphiro Ansprache? 01:31, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wie wärs, mal konkret ggf. Störendes zu nennen bzw. den Hauptautor anzusprechen? Ich weise nochmals darauf hin, dass der Artikel offenbar, wie in der QSMA-Disk. deutlich wurde, auf eine Literaturquelle zurückgeht. Mit Bausteinreinklatschen kommen wir mit Sicherheit nicht weiter. --Rmw 01:37, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  genau das ist das Problem ;-) werde mal mit dem Staubsauger durchgehen und POV streichen--- Zaphiro Ansprache? 01:39, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Nimm aber bitte die fasersensitive Düse. Inhaltlich scheint mir der Artikel nicht völlig verkehrt zu sein. ;)--Rmw 01:41, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Mach Dir keine Sorgen, ohnehin wenn erst morgen (und verunstalten werde ich nichts), aber deutliche POV-Formulierungen dürften Dir doch auch deutlich werden, oder ?!--- Zaphiro Ansprache? 01:44, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Klar, auch ich sehe einige stilistische Schwächen. Aber nichts, was die ganz große Keule rechtfertigt.--Rmw 01:52, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich bin nicht vom Fach, aber was hat es denn mit Knallgesang und Bandengesang auf sich, die unter "Mitwirkende" bzw, "Gastmusiker" aufgezählt werden? Anyone? --Boltansky (Diskussion) 23:17, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Den genauen Hintergrund kenne ich auch nicht, aber im Booklet steht "Gang vocals" und "Bang vocals". Jetzt noch die Wörter zusammensetzen und sich daran erinnern, welches das Lieblingsthema der jungen Scorpions war. --217.226.68.143 23:09, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Knallgesang? 
Diskussion:Helmut Maletzke

message: 2005 eine Ausstellung im Pommerschen Landesmuseum? Das ist schlichtweg falsch. Herr Maletzke hatte bisher keine Ausstellung im Pommerschen Landesmuseum.-- 217.84.48.69 16:34, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sicherlich war das Pommernhus gemeint, oder gab es inzwischen noch eine größere Ausstellung. Keine Ahnung wie ich aufs Museum gekommen bin. Vielen Dank für den Hinweis. --Erell 17:39, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausstellung 2005 im Pommerschen Landesmuseum 

message: Maletzke räumte ein Kontakte zum MfS zu haben aber nicht, dass er IM sei. Andere Bedingungen gemäss Kat sind nicht erfüllt, daher kat raus.--Sanandros (Diskussion) 11:12, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Löschung ist nicht nachvollziehbar. Gemäß Kategorie-Bedingung ist die Voraussetzung erfüllt, dass eine Verpflichtungserklärung vorliegt. (siehe Einzelnachweis 5). Es kann beim besten Willen nicht allein darauf ankommen, ob sich der Betroffene auch selbst dazu bekennt. --Koschi73 (Diskussion) 12:00, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Verpflichtungserklährung muss sich jedoch bei der BSTU befinden.--Sanandros (Diskussion) 12:29, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Was spricht dagegen, dass sie sich im BStU-Archiv befindet? Woher soll der NDR die Akte denn sonst haben? --Koschi73 (Diskussion) 12:35, 4. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das hat der NDR nicht geschrieben.--Sanandros (Diskussion) 06:03, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Willst du allen Ernstes nur Personen aufnehmen, bei denen in einem Medienbericht steht: "Die Akte liegt dem BStU vor."? --Koschi73 (Diskussion) 08:25, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nun ja so wurden die Bedingung formuliert.--Sanandros (Diskussion) 11:13, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich glaube, du verstehst diese Bedingung falsch. Wo anders als beim BStU soll denn eine Akte im Original vorliegen? Die geistern nicht einfach auf dem "freien Markt" herum. Nach deiner Logik müssten praktisch alle Personen aus dieser Kategorie entfernt werden. Über den konkreten Fall hinaus würde mich deine Motivation für dieses Entfernen aus einschlägigen Kategorien interessieren, das sich sich ja offensichtlich nicht nur auf Stasi-IM bezieht, sondern mindestens in einem Fall auch auf einen Informanten des Sicherheitsdienstes der SS. Liest du auch Fachliteratur zum Thema "Inoffizielle Mitarbeiter des MfS" oder zur Arbeitsweise des SD? --Koschi73 (Diskussion) 18:12, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nun ja es gibt auch Akten die nicht vollständig sind. Z.B Akten die entwendet wurden und man bis heute nicht weiss wo die sind Link. Und die Motivation für mich ist Personen aus dem Geheimdienstlichen Bereich zu entfernen welche in Geheimdienstsachen fast nichts beigetragen haben. Da stört es mich, dass bei vielen einfach nur der Satz da steht die Person war IM und sonst nichts weiteres. Auch stört es mich dass solche Personen unsere Wartungslisten zuspammen.--Sanandros (Diskussion) 09:36, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  IM Kat
Diskussion:Yas Marina Circuit

message: thumb 
thumb
Falls es jemanden interessiert wie es dort gerade aussieht. Gruß --Nepenthes 16:47, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Erste Bilder... 

message: Gibt es Belege, dass Yas Marina eine temporäre Rennstrecke ist? Ich höre das hier zum ersten Mal. Gruß Schlauwiestrumpf 20:50, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Berechtigte Frage. Laut dieser Quelle war der Kurs ursprünglich als teilpermanente Strecke geplant (daher auch die Angaben im Artikel), wurde aber später zur permanenten Anlage umdeklariert. Auch die Angaben zu Planung, Bau etc. sind nicht mehr auf dem neuesten Stand, da müssen wir also mal bei Gelegenheit umfassend überarbeiten.--NSX-Racer | Disk | B 11:34, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  temporäre Rennstrecke 

message: Ich bin heute vor Ort gewesen, da ich in VAE lebe (Ajman) und meiner Freundin Abu Dhabi gezeigt habe.
Die Strecke ist definitv zu 100% nicht öffentlich, sondern befindet sich abgesperrt innerhalb einer öffentlichen Ring-Straße, die einmal im Kreis über ganz Yas Island führt und z.B. auch um Ferrari-World herumführt. Man kann von dieser Straße aus zum Beispiel das Yas Hotel erreichen oder die Parkplätze für die Zuschauertribünen, aber mehr nicht. Das gesamte Streckengelände ist selbst jetzt, 37 Tage vor dem Rennen, von mehreren Security-Leuten bewacht und die Tore zum Gelände sind geschlossen. Da ich selber erst zum 2.mal da war bin ich die gesamte Ring-Straße abgefahren auf der Suche nach dem Zugang zum Yas-Hotel. Wozu auch sollte die Strecke öffentlich sein, wenn eine 5-spurige Straße drumherum führt. Ich finde auch, dass bei Google Earth zum Beispiel gut zu erkennen ist, dass die Rennstrecke nichts weiter als eine Rennstrecke ist. (nicht signierter Beitrag von 86.96.228.87 (Diskussion) 23:48, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: öffentliche Straße

message: Es fehlt bei der neuen Zeit in der Tabelle von dem Fahrer Lewis Hamilton die Durchschnittsgeschwindigkeit. Da ich die nirgendwo finde, mag die jemand suchen und dann ergänzen?
Siehe dazu: Yas Marina Circuit#Statistik -- Benutzer:SDKmac  15:35, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: In den sogenannten „hängenden Kurven“ wirkt die Fliehkraft nach außen-oben, also sind geringere Querbeschleunigungen möglich, wenn ich die Physik richtig verstehe. Leider kann ich kein Kräfte-Parallelogramm zeichnen. Aber was in Steilkurven zu einem höheren Anpressdruck führt, ergibt in hängenden Kurven einen niedrigeren, und damit eine niedrigere Kurvengeschwindigkeit. --Slartibartfass (Diskussion) 20:10, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fliehkraft
Diskussion:Alpenwall in Südtirol

message: Zur Übersetzung des Namens noch: "Faschistischer Wall" erscheint mir etwas frei übersetzt. Hab ich das richtig verstanden, dass sich der Name vom Liktor ableitet? Wenn ja, sollte man das vielleicht so erklären?--Svíčková    na smetaně   16:50, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Schon klar, ich wollte keineswegs den Faschismus da rausreden, ich denke nur, dass die Übersetzung wie sie jetzt ist, etwas verkürzt und schwer verständlich ist, die Wortherkunft hätte sich ein, zwei Sätze verdient. Die sollten dann aber wohl ohnehin eher im Artikel Vallo Alpino stehen, s. Redundanzdiskussion. --Svíčková    na smetaně   23:48, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:ʿAbdallāh ibn ʿAbd al-Muttalib

message: Ich lese dort: Den Namen "Gazastreifen" und seine geographische Form erhielt er nach dem ersten arabisch-israelischen Krieg 1948/49, als Israel und Ägypten ein Waffenstillstandsabkommen unterzeichneten. Der hier lemmatisierte Herr lebte hingegen im 6. nachchristlichen Jahrhundert. Weitere sinnlose Pöbeleien werde ich mir auf der VM zu melden gestatten. --Amurtiger 17:13, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: melde, was Du willst. Der alte Herr war nicht in Ghazza-Stadt, sondern in der Region Ghazza. Deshalb ist die Verlinkung des Verlikungskünstlers falsch. Ghazza-Streifen: wie das hier steht, ist wurscht. Historisch war die Region Handelsgebiet. In den arabischen Quellen steht nicht, daß der alte Herr in der Stadt war. Haschim soll angeblich sein Grab dort haben. Yaqut spricht (korrekt, natürlich) von Ghazza als Distrikt und auch von Madinat Ghazza. Letzteres wird im Zusammenhang mit dem alten Herrn nicht genannt. Deutlich? Langsam lesen, und sich gründlich informieren, bevor Du hier in die Tasten greift: eine grundvoraussetzung bei der WP. EOD--Orientalist 17:18, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die Verlinkung zum Gazastreifen bleibt idiotisch. Aber wenn Du 6. und 20. Jahrhundert nicht unterschieden haben willst, sei Dir Dein Glück unbenommen. --Amurtiger 17:21, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Gazastreifen]]
Diskussion:Expressive Arts Therapy

message: Hallo Uwe,
zu: expressive arts
kannst Du mir eine kurze Begründung geben, warum Du die letzte Ergänzung korrigiert 
hast? Wenn im Artikel von Ausbildung gesprochen wird und Beispiele angeführt werden -
wo bleibt die Gleichberechtigung anderer Ausbildungsinstitute.
Entweder alle oder keine. 
Wie stehst Du dazu?
gruß dekam (17:31, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo dekam, Du hast mich zwar nicht gefragt: Da ich aber die Seite angelegt habe, erlaube ich mir zu antworten. Wikipedia verwaltet keine Linklisten. Es ist unabhängig davon auch nicht sinnvoll, hier einzelne Ausbildungsinstitute anzugeben. Davon findest Du auf der Seite, die jetzt als Link angegeben ist, unzählige. Im Sinne der Gleichbehandlung müssten dann ja wohl alle genannt werden. Da das nicht möglich ist, gilt also: Wenn nicht alle, dann keine. Herzliche Grüße --KlaKs 22:18, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  letzte Versionsänderung