Diskussion:Kristallisation (Polymer)

message: ..wird beobachtet und verändert...    
grammatikalisch richtig, aber irgendwie hopst mein Hirn --93.192.165.143 19:38, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  zweiter Satz 

message: Ein Verbesserungsvorschlag zu Deinem Artikel "Kristallinität": Du sprichst im Abschnitt Röntgenbeugung mehrfach von "Röntgenspektren" als Bestimmungsmöglichkeit der Kristallinität. Es sollte besser Röntgendiffraktogramme oder Röntgenbeugungsdiagramme heißen. Spektren sind immer Auftragungen von Intensität gegen Energie (oder Wellenlänge). Beim Beugungsexperiment steht aber nicht die Energie der gebeugten Strahlung im Fokus, sondern die Lage der Intensiätsmaxima im Raum. Es wird also die Intensität entweder gegen einen Winkel, oder gegen den Netzebenenabstand aufgetragen.
Als Literaturreferenz zum Beispiel: Spieß et. al. "Moderne Röntgenbeugung", Teubner Verlag 2005.
--Coalburner 10:41, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Deine Anmerkung zu „meinem“ Artikel. Es stimmt, dass ich das weitaus Meiste des Artikels geschrieben habe, aber es sollte eher ein Artikel für alle sein, in dem jeder herzlich eingeladen ist auch selbst Verbesserungen direkt einzutragen. Zum Thema „Röntgenbeugungsspektrum“ und „Diffraktogramm“ sind mir beide Bezeichnungen für die Röntgenbeugung geläufig, wobei Spektrum für Laien denke ich einfacher zu verstehen ist. Beide Begriffe sind übrigens in verschiedenen Veröffentlichungen zu finden, wie auch eine Suche über Google oder GoogleBooks  zeigt. Allerdings kommt der Begriff Diffraktogramm häufiger vor und kann in Wikipedia direkt verlinkt werden. Ich habe die Wörter im Text ausgetauscht.--Salino01 22:36, 15. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriff Röntgenspektren 

message: Als Doktor der Polymerchemie kann ich nur sagen dass der Umfang und die Qualität dieses Artikels nicht "exzellent" sondern eher "lesenswert" ist. Das Thema ist weitaus umfassender und es Fehlen meines Erachtens wichtige Informationen im Bereich der Analytik von Kristalliten und der mechanischen Eigenschaften (Zug- und Druckkurven, DMA und DSC Spektren). Auch der Einfluss der Kristallite auf und durch die Alterung fehlt (bspw. von Alterung von Folien, Implantatmaterialien, Werkstücken, etc.) Insgesamt ist das Thema viel zu knapp behandelt, um als exzellent durchzugehen. Ich weiss, statt zu kritisieren könnte ich das als Fachexperte auch verbessern, werde das eventuell mal die nächste Zeit angehen - in jedem Fall ist der Artikel so nicht "exzellent".(nicht signierter Beitrag von 95.172.75.71 (Diskussion) 11:49, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Liebe IP, zur Exzellent-Auszeichnung kann ich nur sagen, dass früher die Anforderungen hier in der WP an exzellente Artikel sicher niedriger waren, als sie es heute sind. Ansonsten: Sei mutig! - Verbesserungen an diesem (und vielen anderen) Artikeln sind ausdrücklich erwünscht. Gerade im Bereich Polymerchemie ist die Wikipedia z. Zt. an Experten relativ dünn aufgestellt, da können wir Hilfe gut gebrauchen. Für alle Fragen wende Dich an die Redaktion Chemie oder gerne auch an mich auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße und viel Spaß hier --Mabschaaf 12:17, 13. Jan. 2012 (CET)

text: Gerne. Du bist auf alle Fälle herzlich eingeladen! Vielleicht überlegst Du Dir auch, Dich hier anzumelden, damit Du nicht nur als IP-Adresse auftauchst. Viele Grüße --Mabschaaf 16:28, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nicht exzellent 

message: Anmerkung (nur zur Begründung für den Autor des korrigierten Artikels, nicht zur Aufnahme in den Artikel selber): Am Ende des ersten Absatzes habe ich "Elastizität" in "Plastizität" korrigiert. In der Werkstoffkunde versteht man unter der üblicherweise in % angegeben Elastizität das Verhältnis von bei Relaxation zurückgewonnener Verformungsarbeit im Verhältnis zur zuvor aufgewandten Verformungsarbeit. Kollidierend mit dem gleichen Wort "Elastizität" in der Alltagssprache, wo der Begriff oft nur für eine sich irgendwie selbst zurückstellende Verformbarkeit steht, nimmt die von Werkstoffkundlern gemeinte Elastizität sogar ab bei abnehmender Kristallinität. - Weil es sich hier um einen Fachartikel handelt, einen insgesamt sogar hoch stehenden, sollte der Begriff "Elastizität" konsequenterweise allenfalls als Fachbegriff verwendet werden; also an dieser Stelle gar nicht, denn es geht um die Herstellung einer gewissen Plastizität. Diese Plastizität erleichtert nicht nur die Formgebung sondern verbessert auch die Schlagzähigkeit (wie der Artikel vollig richtig schreibt) über abnehmendem Kristallisationsgrad.
Mit freundlichen Grüßen von
Klaus Kleinhoff --217.111.75.13
Der obig Abschnitt wurde aus dem Artikel hierherkopiert --Salino01 (Diskussion) 18:47, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Elastizität -> Plastizität 

message: Durch mechanische Trennung der Lamellen kann bewiesen werden, dass die Bindungskräfte zwischen den Lamellen geringer sind als innerhalb der Lamellen. Dies wurde bereits in einer Veröffentlichung 1963 für aus der Schmelze erstarrtes Polyethylen (HDPE) nachgewiesen (H.H.W. Preuß: „ physica status solidi vol. 3“, 1963, S. K 109-112) und damit die regelmäßige, enge Molekülfaltung bestätigt.
H. H. W. Preuß (Diskussion) 11:09, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text: , leider ist nur die erste Seite zugänglich. Schön daß man immer noch Leute aus der (späten) Pionierzeit der Polymerforschung treffen kann. Leider weiß ich nicht so recht wie man/ob das in den Artikel integrieren soll. Es ist nun keine besondere Entdeckung, sondern nur dir Bestätigung eines genau so erwarteten Effekts. q.e.d., würde ich mal sagen. ;-) Viele Grüße, --Maxus96 (Diskussion) 14:18, 10. Feb. 2019 (CET)

text: Diese "Streit" über die Kettenfaltung ist aber auch einer über unkritisch weitergetragene und verallgemeinerte Lehrbuchinhalte. Daß daß Polymerrückgrat in Lamellen bei der Kristallisation aus der Schmelze so schön regelmäßig aussieht wie bei Einkristallen aus Lösung konnte eigentlich niemand ernstlich erwarten. Es fehlte allerdings lange eine überzeugende Erklärung, warum trotzdem die gleichen Lamellen entstehen. Da hat Prof. Strobl Licht hineingebracht. --Maxus96 (Diskussion) 07:48, 13. Feb. 2019 (CET)

text: Hm, ich kann gerade nicht ganz folgen. Aus Lösung kristallisiert, treten die Ketten an der Grenzfläche mehr oder weniger regelmäßig direkt nebenan wieder in den Kristallit ein. Aus der Schmelze bilden sich dort etwas längere Schlaufen, die auch die Verschlaufungen enthalten. Ein kleinerer Teil der Ketten tritt dabei auch in die benachbarte Lamelle ein, oder ist mit dieser verschlauft. Diese Verbindungen sind die natürliche Schwachstelle, man erhält am Bruch die ziemlich glatte amorphe Oberfläche der kristallinen Lamellen, die auch Sie damals gesehen haben. Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 07:09, 14. Feb. 2019 (CET)

text: Ich habe soeben 2 Fotodateien: PELamelltrennung 1.jpg und  PELamelltrennung 2.jpg sowie eine Grafik zum Präparationsverfahren: PELamelltrennung 3.jpg hochgeladen. Vielleicht kann diese jemand von Euch direkt oder als Link in den Artikel einfügen.H. H. W. Preuß (Diskussion) 17:30, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe soeben selbst eine Hinweis auf die hochgeladenen Dateien eingefügt.H. H. W. Preuß (Diskussion) 17:56, 26. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kettenfaltung bei der Kristallisation von PE aus der Schmelze 

message: In einem Lehrbuch findet man: "Last, one should not neglect the very simple but all important density. The crystalline cell is usually about 10% more dense than the bulk amorphous polymer. Significant deviations from this density must mean an incorrect model." (Leslie Sperling, Introduction to physical polymer science, Wiley Interscience, 2006, S. 256). 
Dichte und Packungsdichte können als wirksame Strukturkriterien dienen (H.H.W.Preuß, DPG Tagung Regensburg 2016, CPP 34.2 und 34.3).So lässt sich der Freiraum für die Bewegung und für isomere Strukturumwandlungen der Moleküle von Polyethylen in der Schmelze aus dem Verhältnis der Dichte des kristallinen PE (1,002 g/cm3)  zur Dichte der Schmelze  (0,785 g/cm3  nach: John M. Dealy, Ronald G. Larson. Structure and Rheology of Molten Polymers, 2006, Appendix A ) als Volumenverhältnis bestimmen. Es beträgt 1,276. Das von den Molekülen in der Schmelze durch thermische Schwingungen beanspruchte Volumen ist um 27,6 % größer als im Kristall. Die Kubikwurzel aus diesem Verhältnis ergibt 1,085 als das mittlere Längenverhältnis in welchem die Abstände der Moleküle in der Schmelze gegenüber dem dichtest gepackten Kristallzustand vergrößert sind, das heißt um 8,5 %. Diese Auflockerung der Konfiguration ermöglicht ein Gleiten der Molekule aneinander in Längsrichtung, aber nur in sehr eingeschränktem Umfang isomere Strukturveränderungen. 
Die Packungsdichte   φc  bildet die gedankliche Brücke zwischen Struktur und Dichte. Sie ergibt sich als Verhältnis des Eigenvolumen Vo  der Moleküle zu dem von diesen in der jeweiligen Konfiguration beanspruchten Volumen. Für die kristalline Struktur des Polyethylen lässt  sich eine dichteste Packung von geraden Kreiszylindern als vereinfachende Näherung verwenden.
Die Packungsdichte φc ist dann gleich dem Quotienten der Fläche Ak eines Kreises durch die Fläche des umhüllenden Sechsecks A6 . Es folgt: φc = 0,907 = 90,7%. Weil die Packungsdichte der Massendichte proportional ist, folgt für die Schmelze φs = 0,712 = 71,2 %. Es kommt nur eine solche Konfiguration der Moleküle in der Schmelze in Betracht, deren Packungsdichte bei diesem Wert liegt. 
Um zu erfahren, welche Anforderungen an die Molkülkonfiguration in der Schmelze zu stellen sind, wurde ein Modellexperiment durchgeführt, bei welchem eine Wäscheleine auf zwei verschiedene Weisen zu einem kugelförmigen Knäuel gewickelt wurde. Bei K1 wurden parallel nebeneinander liegende Windungen vermieden, bei K2 wurden möglichst viele Windungen parallel nebeneinander gewickelt. Das aus Länge und Durchmesser berechnete Eigenvolumen  der Leine wurde durch das aus dem Durchmesser der Kugel berechnete Knäuelvolumen dividiert. Für K1 ergab sich eine Packungsdichte von 41 + 2 %, für K2 ergab sich eine Packungsdichte von 64+ 4 %. Für K2 wurde der Längenanteil der parallelen Windungen zu 81 % bestimmt. Auch, wenn eine aufgewickelte Leine nicht direkt als Modell der Molekülkonfiguration  gelten kann, ergibt sich der Schluss, dass in der Schmelze eine Molekülkonfiguration realisiert sein muss, in der der Längenanteil parallel liegender Moleküle deutlich über 81 % lieget. Das lässt sich mit einem Zufallsknäuel wie in Abb 1 nicht erreichen. 
Damit aus der Schmelze Lamellen mit geordneter dichter Faltung der Molekülketten entstehen können, sollten die Molekülketten bereits in der Schmelze vorgefaltet sein. H. H. W. Preuß (Diskussion) 17:37, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Dichte und Packungsdichte als Strukturkriterien 

message: Ich habe soeben einen Text in den Abschnitt zur Kristallisation aus einer Lösung eingefügt, der sich mit der Entstehung einer sphärolithischen Haut befasst, die nach dem Aufbringen einer Lösung von Polyethylen in Xylol auf eine Wasseroberfläche durch Verdunstung des Lösungsmittels entsteht. Sobald ich als Wikipedia-Neuling weiß, wie ich Bilder einfügen kann, folgen Originalfotos. Ich halte es übrigens für einen Hauptvorzug des Artikels, dass er die Kristallisation aus der Schmelze, trotz angenommener "Verknäuelung" der Moleküle, mit gefalteten Molekülketten nicht in Frage stellt. Zu Kettenfaltung und Verknäuelung habe ich mich schon in der Diskussion geäußert.H. H. W. Preuß (Diskussion) 17:18, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Aus Lösungen 

message: Was ist der Unterschied zwischen "Kristallisation" und "Kristallitbildung" ? 
:Wenn es dasselbe ist - warum nicht denselben Begriff verwenden? Die erste Jahreszeit (Diskussion) 20:54, 6. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Unterschied