Diskussion:Baustil

message: Ich frage mich, ob Baustil nicht der bessere Eintrag ist. Dorthin gibt es erstens mehr Verweise und zweitens steht bei einigen Verweisen hier auch "Baustil". Ich bitte also um Argumente, sonst verschieb ich es zurück. --maha 16:08, 26. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ich hatte hier kürzlich aufgeräumt, die beiden Artikel zusammengefügt und mich für "Architekturstil" entschieden (Baustil ist gleichberechtigt im Artikel erwähnt und per Redirect abgedeckt). Das Baustil in mehr Verweisen auftaucht, liegt daran, dass er in der "Vorlage Architektur" verlinkt war, ich habe das inzwischen korrigiert. Persönlich halte ich Architekturstil für klarer, sinnvollen Argumenten verschließe ich mich natürlich nicht, die Anzahl der Verweise ist aber keines (s.o.) ... Hafenbar 21:59, 3. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Nein! Baustil ist definitiv NICHT der bessere Eintrag, weil das, was den Stil beim bauen ausmacht, nämlich die Gestaltung gerade die Architektur ist! Bitte nochmal in die Definitionen schauen. Ich weise nur auf das Zitat im Artikel Architektur hin: Architektur ist die kulturelle Seite des Bauens! Wenn viele Artikel auf Baustil verweisen machen wir halt ein redirect. TomAlt 23:14, 3. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Hallo TomAlt !<BR>Nochmals zur Erklärung Baustil ist zur Zeit ein Redirect auf Architekturstil, weil im allgemeinen synonym verwendet. Ich weis nicht, welche Routine Du hier besitzt, daher: unter "Links auf diese Seite" (natürlich nicht hier, sondern bei Architekturstil) oder über diesen Link:  kann das kontrolliert werden (ganz wichtige Funktion!). Wenn Du da differenzieren möchtest, kannst Du das gerne tun, und den Redirect "beleben" und in einen Artikel verwandeln, dann mußt Du aber alle bestehenden Links entsprechend kontrollieren und ggf. anpassen, sonst mach das keinen Sinn. Außerdem in den jeweiligen Artikeln A- und B-Stil genau differenzieren. Du kannst dann aber immer noch nicht davon ausgehen, das andere Benutzer so exakt arbeiten und sich dem anschließen. Siehe zum Beispiel die Basisdatentabelle in Eiffelturm. Durch diese Tabelle hat sich der Baustil in zahlreiche Artikel "eingeschlichen". Sehe ich das richtig, Du hast die rausgeworfen ? (Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage Bauwerk). Deine Argumente finde ich nachvollziehbar - beachte bitte genau, was Du jetzt in Wikipedia:Formatvorlage Bauwerk verlinkst ... Hafenbar 01:46, 4. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Hi Hafenbar! Weiss ich, weiss ich wie das funzt. Trotzdem danke, war ja nett gemeint die "Nachhilfe" ;-) Nein, ich möchtes das nicht weiter diffeenzieren, wie gesgt finde ich es gut wies jetzt ist. Ja, dreisterweise habe ich die Formatvorlage geändert, weil sie mir äußerst unflexibel und unpassend schien. Sorry, ich hätte das auf der Diskussionsseite vielleicht noch genauer erläutern sollen, wird gleich nachgeholt und nochmals kontrolliert! TomAlt 16:55, 4. Aug 2004 (CEST)

message: Ich weiß im Moment nicht, wo ich es unterbringen soll (im Artikel Geschichte der Architektur ist für nationale Spezialitäten offensichtlich kein Platz), darum stelle ich das folgende erst einmal hier ab. --Stilfehler 19:18, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Architekturstile in den Vereinigten Staaten 

message: Ist es ernst gemeint, dass in dem Artikel Listen mit Architekturstilen eingestellt werden sollen? --Stilfehler 19:36, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ich bin der meinung das im artikel (geschichte der architektur) ausführlichz steht, weshalb man in diesem artikel keien liste reinsetzen muss, vielleicht einen link zum anderen artikel--94.222.127.14 14:13, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein 

message: Architektur des 20 Jhd. - fehlerhafte und unzureichende Erläuterung
der Text zur Architektur des 20 Jhd. muss unbedingt gründlich überarbeitet werden, weil er sowohl fehlerhaft als auch unvollständig ist.
So fehlt z.B. komplett die "Moderne". Stattdessen wird die Unterabteilung "Stuttgarter Schule" gleich 2x viel zu prominent aufgeführt. 
Die Architekturstile nach dem Jugendstil sind fachlich so in keiner Weise einem guten Wikipedia-Artikel würdig!!
Wolfgang Schäfer
Dipl.Ing. Architektur (nicht signierter Beitrag von 84.59.32.210 (Diskussion) 10:34, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Architektur des 20 Jhd. - fehlerhafte und unzureichende Erläuterung 

message: Ich halte die Bezeichnung Baustil für moderne Architekutr-Richtungen für problematisch, da sich ja gerade die frühen Architekten der Moderne schroff gegen Fassadenarchitektur, gegen den Historismus und gegen das Bauen in Stilen ausgesprechen haben. Bei den Berliner Mietskasernen spöttelten moderne Architekten: "Das Haus ist fertig, welcher Stil kommt denn jetzt dran?". --2003:D5:8718:6100:9CA5:6B1:2E19:52CC 13:24, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Architekturrichtung vs. Baustil 

message: Im zweiten Absatz der Einleitung verlinkt „… heute in der Regel von Bauepochen“ als „Bauepoche“ auf diesen Artikel „Baustil“. Vermutlich ist das ein Versehen, sicher bin ich mir aber nicht. --87.147.190.37 08:39, 12. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis, Zirkelverlinkung