Diskussion:Ascorbinsäure/Archiv

message: Die Einfügung von Hernani vom 28.4.04 mit der 1000fachen Überdosierung scheint mir fraglich. Jede Überdosierung wird irgendwann tödlich. --HW 19:33, 28. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Überdosierung 

message: Der Artikel ist jetzt, nicht zuletzt auch durch meine Beiträge, ziemlich heterogen. Da könnte einiges zusammengefasst werden, was jetzt in verschiedenen Kapiteln wiederholt wird und verstreut ist. Die Gleichsetzung von Ascorbinsäure mit Vitamin C ist problematisch. Da die D-Ascorbinsäure nicht wirksam ist. Der Definitionssatz müsste umgebaut werden. mE wäre das alles kein Problem, wenn ein kurzer (bio-chemischer) Artikel über Ascorbinsäure (wieder) ausgegliedert werden würde und der überwiegende Rest als echter "Vitamin-Artikel" überarbeitet werden würde. -Hati 16:27, 25. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Im folgenden Absatz soll das zweite L-Ascorbinsäure vermutlich L-Isoascorbinsäure heißen, aber ich kenn mich damit nicht wirklich aus und hab deshalb noch nichts geändert. --.x 19:50, 18. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Fehlendes -Iso…? 

message: Hier werden gerne RDA (USA) oder die dt. Empfehlungen zitiert, die für einen Erwachsenen ca. 65..130mg pro Tag empfehlen. Das einzige, was an diesen Dosen wohl unumstritten ist, ist dass man nicht weniger zu sich nehmen sollte.
Auch hier ist allerdings höchst umstritten, was die optimale Dosis ist.
Forscher auf dem Gebiet Vitamin C empfehlen hier durchaus die Einnahme von 2-10g täglich für einen gesunden Erwachsenen und Dosen bis über 100g/d bei schweren Krankheiten.
Für Raucher, Allergiker, etc. wird auch ohne akute Krankheit eine erhöhte Dosis empfohlen.
Wichtig ist auch, VC gleichmäßig verteilt zuzuführen, also die Tagesdosis auf mindestens 3-4 Einzeldosen zu verteilen, weil VC im Körper nicht lange aktiv ist. Im Krankheitsfall ist die dementsprechend hohe Tagesdosis auf viele Einzeldosen zu verteilen.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.162.60.187 – 13:49 bis 14:32, 27. Aug. 2005 (MESZ)
replies: text: Ich finde das lustig. Es handelt sich um den vierten Diskussionsbeitrag hintereinander, der die belegten(!) Aussagen im Artikel kritisiert, aber selbst keine Belege für die eigenen Aussagen bringt. Ganz offensichtlich ist weithin unbekannt, was richtige Belege sind und warum sie wichtig für die Wikipedia sind. -- Ayacop 10:39, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Dosis 

message: Ich wusste jetzt nicht ob ich das selber hinzufügen kann, aber die Namen der D-Ascorbinsäure, L-Isoascorbinsäure und D-Isoascorbinsäure vermisse ich noch.
D-Ascorbinsäure:
(5S)-5-[(1S)-1,2-Dihydroxyethyl]-3,4-dihydroxy-5H-furan-2-on
L-Isoascorbinsäure:
(5S)-5-[(1R)-1,2-Dihydroxyethyl]-3,4-dihydroxy-5H-furan-2-on
und D-Isoascorbinsäure:
(5R)-5-[(1S)-1,2-Dihydroxyethyl]-3,4-dihydroxy-5H-furan-2-on.
Der Name der L-Ascorbinsäure könnte auch noch zu 
(5R)-5-[(1R)-1,2-Dihydroxyethyl]-3,4-dihydroxy-5H-furan-2-on
vervollstänigt werden.
Jan - 11:22 05.01.2006
:Warum nicht, wenns stimmt? -Hati 12:16, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Namen der D-Asc., L-IsoAsc. und D-IsoAsc. 

message: Lies selbst in den von http://vitamincfoundation.org/ verlinkten Papers nach (oder auch in der englischen WP). Ich befasse mich seit über 1 Jahr recht intensiv mit dem Thema und hab keine Lust das alles abzuschreiben.
:unterschreibst Du bitte ? besser wäre eine anmeldung. ich unterhalte mich nunmal ungerne mit nummern. du kannst dich ja auch gerne anonym anmelden. die angelegenheit lässt sich doch in ein paar stunden recherche klären. wenn es in deutschland z.b. einen vitaminmangel gäbe (z.b. vitaminc) müsste er doch von der ernährungswissenschaft inzwischen anerkannt sein und eingang in lehrbücher etc gefunden haben. ich will jetzt hier nichts über folsäure bei schwangeren sagen oder b12-mangel bei if-mangel etc. das sind aber bekannte und dokumentierte ausnahmen. Michael Redecke 02:12, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Zum Revert von Redecke 

message: Ich wollte nachschagen was Serotomin ist und konnte in der Wiki nichts finden (außergewöhnlich!)
Auf google habe ich dann diese Seite gefunden, http://cgi.dohrn-timm.de/cgi-bin/dut/webseite.php?id=03&subid=01&suchtext=FALSE&width=1152 dort steht unter Vitamin C folgendes :
 Zitiert:
 Vitamin C hat die vielfältigsten Aufgaben in unserem Körper. 
 Es ist z.B. beteiligt an der Wundheilung und der Bildung des Botenstoffes Serotomin, 
 der wiederum für Empfindungen wie Müdigkeit und Sättigung verantwortlich ist.
 (wenn ich dies nicht zitieren darf, dann löscht es bitte wieder)
Jetzt frage ich mich, ob dieser SToff einfach unter einem anderen Namen auftaucht, oder ob der wirklich nicht vorhanden ist? Ich war mir nicht sicher genug es selbstformuliert einzubauen bzw. einen neuen Artikewl darüber anzulegen...  Vielleicht weiß jemand mehr darüber ?!
--Suprano 23:14, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hallo Suprano ! Die Taste für den buchstaben m ist gleich neben dem n, daher findet man häufig tippfehler die m und n verwechseln. du meinst offenbar das Serotonin das auch als 5-HT bekannt ist und ein neurotransmitter ist (hormon/botenstoff). in zukunft empfehle ich Dir Google scholar zur suche zu nehmen. aber selbst bei google scholar findet sich serotomin ! tippfehler und schlecht korrekturgelesene manuskripte finden sich eben. michael Redecke 23:33, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Produktion von serotomin? 

message: Ich gebe zu: Stereochemie und räumliche Darstellung von Molekülen ist nicht für jeden einfach.
Nachdem ich mir die Strukturformeln einige Zeit angeschaut und mit der Literatur verglichen habe, zeigte sich, dass sowohl die 3D-Abbildung oben rechts in der Tabelle und auch die Grafik mit den verschiedenen isomeren Ascorbinsäuren falsch sind.
Ich werde das mal im Laufe des Wochenendes korrigieren.
Auch die R/S-Zuordnungen im Beitrag "Namen der D-Asc., L-IsoAsc. und D-IsoAsc." in dieser Diskussion sind nicht richtig. Die L-(+)-Ascorbinsäure hat nämlich die Konfiguration (5R)-5-[(1S)-1,2-Dihydroxyethyl]-3,4-dihydroxy-5H-furan-2-on, so wie es auch im Artikel steht. Dort jedoch ist die Struktur des (5S)-5-[(1S)-1,2-Dihydroxyethyl]-3,4-dihydroxy-5H-furan-2-ons als L-Ascorbinsäure abgebildet. Die Stereoabbildung oben rechts wiederum zeigt das (5R)-5-[(1R)-1,2-Dihydroxyethyl]-3,4-dihydroxy-5H-furan-2-on.
Im Übrigen ist die Ascorbinsäure nicht das 2,3-Endiol-L-gluconsäure-γ-lacton, sondern das 2,3-Endiol-L-gulonsäure-γ-lacton.
--Dschanz 20:07, 26. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Stereochemie leider falsch! 

message: Ich habe eine Paraphrase des Artikels  entfernt, siehe .  Ich vermute, dass derartiges Paraphrasieren bereits eine Urheberrechtsverletzung darstellt.  Außerdem rechtfertigt eine Quelle nicht mehrere Absätze, da müsste man mehr zitieren. -- Felix Wiemann 12:45, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Vitamin C und Krebs 

message: Mal so ne Zwischenfrage:
Findet ihr die Literaturangaben denn so OK? Mich stört es eigentlich etwas, dass da ausschließlich 2 Bücher "von&mit" Linus Pauling angegeben werden. Wobei ich nur Paulings "Vitamin Programm" auch wirklich kenne. Aber  
der Titel des Buches von H. Lange....ist ja wohl die selbe Richtung.
Ich würde den Verweis auf das Buch von H. Lange rausnehmen, schon weils quasi "doppeltgemoppelt" ist. Das "Vitamin Programm" kann man ja drinlassen, am besten noch mit ner Bemerkung zur Stellung(nahme) des Buches. Schließlich sind ja Angaben zur Literatur auch eine Empfehlung an den Leser. Im Vergleich zu den Aussagen im Artikel ist die momentane Situation schon fast widersprüchlich. 
Lange Rede, kurzer Sinn:
H. Lange raus,
dafür die "Nobelprize Lecture" von Albert Szent-Györgyi rein (hab die im Netz gefunden)
Evtl. ist auch nochwas zu Walter Haworth zu finden.
Dann sähe das doch schon viel solider aus.
Meinungen?
Promethean 18:23, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Eine Reihe Drogenkonsumentinnen glauben Ascorbinsäure sei ein gutes Mittel um Leute von einem schlechten THC / MDMA / LSD / Pilzetrip zu holen. Kennt jemand dazu irgendwelche wissenschaftlichen Erkenntnisse ? -- Max Plenert 13:43, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde das unter "Vitamin C als Allheilmittel" verbuchen, etwa so wie bei den Leuten, die glauben, dass man mit Ascorbinsäure eine Erkältung instantheilen kann. Was aber definitiv vorkommt, ist Ascorbinsäure als Streckmittel oder um die Löslichkeit in Wasser zu verbessern (siehe z.B. Heroin). Das ist allerdings nicht auf Drogen beschränkt. -- daf? 23:27, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ascorbinsäure und Drogenkonsum 

message: Schöner Artikel. Vielleicht sollte man die Biosynthese hinter Physiologische und technische Bedeutung und den Hinweissatz mit der fehlenden L-Gluconolacton-Oxidase bei einigen Tieren dort einbauen. Die Vitamingehalte einiger Nahrungsmittel üwrde ich in eine Tabelle setzen, vielleicht vierspaltig, das vermeidet den unschönen Listencharakter. An welche Tiere wird Ascorbinsäure in großen Mengen verfüttert? --Uwe G.  ¿⇔? 09:13, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Mit der Tabelle gebe ich Uwe unbedingt recht, so sieht es sehr unschön aus. Und bevor ich jetzt weitermache, eine Frage: ist es nur bei mir so, daß viele Wörter durch einen Zeilenumbruch getrennt werden, die unbedingt zusammen in einer Zeile bleiben sollten?? --YourEyesOnly schreibstdu 20:25, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Verwende Geschütztes Leerzeichen anstelle von Leerzeichen, auch in der Sonderleiste Standard im Bearbeitungsfenster zu finden. --Germit 21:44, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das habe ich mittlerweile mal erledigt, hoffentlich überall? --YourEyesOnly schreibstdu 08:07, 11. Aug 2006 (CEST)

text: Zweiter Teil:
# Stereochemie: mir fehlt die Überleitung von (der wichtigen) Stereochemie der A. auf deren biologische Wirkung, ebenso zur Dehydro-L-A.; die Strukturformel der Dehydro-L-A. müßte neben den Text und nicht neben den Text zur Biosynthese
# Im Gegensatz zu Uwe meine ich, die Biosynthese muß vor der physiologischen Bedeutung bleiben - erstmal was, dann woher, dann was fange ich damit an
# ab dem Kapitel Bedarf sind ungewöhnlich große Abstände zwischen den Zahlen und den Einheiten - ist das gewollt?
# den LD50-Wert (heißt das korrekt nicht LD50-Wert?) würde ich in die Tabelle einbauen; gibt es dazu eine Quelle - gerade bei diesen Werten schwanken die Angaben häufig
# Einsatzgebiet: gibt es wirklich einen Feed-Bereich? Hier fehlt noch: s. Uwes Anmerkung oben
# Müßte man bei der Verwendung der A. nicht auch irgendwo die Vitamin-C-Infusionen erwähnen (selbst bei meinem Hausarzt hängt ein Plakat)?
# Beim Nachweis würde ich fast dazu neigen, den Begriff Leukoverbindung verschwinden zu lassen, außer es schreibt noch jemand einen Artikel dazu und man kann ihn verlinken.
Mehr fällt mir gerade nicht ein. Zusammenfassend: nach dem Lesen bin ich fast (bis auf die fehlende Darstellung der A. im Labor) vollständig informiert. --YourEyesOnly schreibstdu 08:55, 11. Aug 2006 (CEST)

text: inzwischen hatte ich den artikel Reichstein-Synthese (als nichtchemiker sondern jemand der aus der medizin kommt) geschrieben, dieser artikel wäre noch zu checken übrigens. den feed - bereich gibt es sehr wohl. es gab mal einen rechtsstreit zwischen zwei der grossen auf dem markt, einen teil der juristischen auseinandersetzungen findet man auf dokumenten im internet. dort sind angaben zu umsätzen, mengen, und zur aufteilung food und feed zu finden. ich müsste die suchmaschinen nochmal abfragen. michael Redecke 13:27, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das mit Feed kannte ich wirklich nicht (man lernt nie aus) - zu Deiner Reichstein-Synthese habe ich Dir die richtige (natürlich samt Quelle) auf die Disku-Seite geschrieben. --YourEyesOnly schreibstdu 13:54, 11. Aug 2006 (CEST)

text: Imho müssen die beiden Literaturstellen unbedingt entfernt werden. Die Anwesenheit dieser Links impliziert, das die von Linus Pauling propagierten Methoden eine allgemein anerkannte Therapieform darstellen, was AFAIK nicht der Fall ist. --Zivilverteidigung 16:53, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Review August 2006 

message: Ganze 4 Quellen haben ich in diesem doch sehr sensiblen Bereich gefunden - m.E: viel zu wenig, denn von allgemein bekanntem Wissen kann man absolut nicht ausgehen. Von einem "lesenwerten" Artikel erwarte ich eigentlich anderes. --Wikipartikel 08:34, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben: Physiologische Bedeutung 

message: Eine Angabe fehlt mir noch. Wie Lange wird Vitamin C im Körper gelagert? Anders gefragt, ab wann muss man (bei Mangelernährung, Diät, Fastenkuren etc.) mit dem Ausbruch von Scorbut o.ä. rechnen. Als Antwort würde ich folgenden Textbaustein vorschlagen: 
::Ein Mensch kann bei vorher normaler Ernährung und ohne besondere gesundheitliche Einschränkungen problemlos 3(???) Monate ohne Zufur von Vitamin C auskommen. Dannach muss man mit dem Ausbruch von Scorbut rechnen.
Mir fehlt das Fachwissen, daher bitte ich einen Mediziner oder Apotheker, der sich damit auskennt die Lücken zu füllen.
--Mjchael 15:34, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Zeit ohne Vitamin C 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.pubmedcentral.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=8623000
** In Ascorbinsäure on 2007-01-14 19:02:24, 403 Forbidden
** In Ascorbinsäure on 2007-01-26 23:09:04, 403 Forbidden
--Zwobot 00:09, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: (kein Radikalfänger!!)
Unter Physiologische Bedeutung ist Radikalfänger erwähnt. Dies ist grundlegend falsch! Wie der Artikel weiter unten erwähnt, wandelt sich Vitamin C in eine prooxidative Substanz um; damit ist sie kein Radikalfänger, sondern schlicht nur ein Antioxidativum; ein echter Radikalfänger etwa wäre Resveratrol ein Stilben Derivat.
:siehe dazu diese Veröffentlichung:
:Niki E. (Research Center for Advanced Science and Technology, University of Tokyo, Japan): "Action of ascorbic acid as a scavenger of active and stable oxygen radicals", The American journal of clinical nutrition, 1991, 54, 1119S-1124S.
:Aus dem Abstract:
:Free radicals attack lipids, proteins, enzymes, and DNA to cause pathological events and cancer. Ascorbic acid is one of the strongest reductants and radical scavengers and reduces stable oxygen, nitrogen, and thyl radical and acts as a primary defense against aqueous radicals in the blood.
:Lediglich im lipophilen Medium dient es nur der Regeneration von Tocopherol.
:Gruß--GattoVerde 13:03, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Physiologische Bedeutung 

message: es wäre schön, wenn diese Frucht in die Liste mit dem Gehalt pro 100g aufgenommen werden könnte.
laut http://fddb.info/db/de/lebensmittel/naturprodukt_physalis_frisch/index.html enthalten 100g Frucht 12 mg Vitamin C.
-- Amon, 21.02.2007 20:41 Uhr
:Das halte ich für überflüssig, da es sich weder um einen außergewöhnlich hohen Vitamin-C-Gehalt handelt noch Physalis einen bedeutenden Beitrag zur Ernährung leisten. --NEUROtiker 22:04, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Physalis 

message: Ich (kein Vitamin-Experte) habe durch diese 
Diskussion
erstmals von dem angeblichen Vitamin C2 gehört. Es sieht für mich so aus, als müsste der Artikel an dieser Stelle korrigiert werden.
Was meinen die Experten ? Welche Quellen gibt es für die "C2-Behauptung"? -- kwr  16:48, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Mangelerscheinungen und  Vitamin C2 

message: Es sollte meiner Ansicht nach noch erwähnt werden, dass der Name der Ascorbinsäure zu griechisch a-, "nicht", und nlat. scorbutus gebildet wurde. --82.135.70.28 13:06, 15. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Laut ezinearticles.com/?Treatment-of-Scurvy&id=468155 und der englischen Wikipedia stammt das ganze aber aus dem Lateinischem... deswegen sind hier alle so heiss auf Quellenangaben und bei solchen Vorschlägen wäre es schön, wenn entsprechend die Quelle gleich mitgeliefert würde. Ich hab das jetzt mal so eingetragen, obwohl ein "Ezine Artikel" vielleicht nicht die Spitze aller gournalistischen Belegstellen darstellt (vielleicht aber doch - das Ding sagt mir nicht viel). Iridos 09:06, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Da jemand weiter oben schon "Nebenwirkungen" von Vitamin C ansprach, möchte ich noch ein Detail ergänzen: Laut Beipackzettel der Antibabypille Minisiston beeinträchtigt Ascorbinsäure die Verträglichkeit der Pille. Das heißt, es führt zu vermehrtem oder verstärkten Auftreten von unerwünschten Nebenwirkungen. (Es beeinträchtigt nicht die verhütende Wirkung der Pille. Es sei denn natürlich man kriegt wie oben schon erwähnt Durchfall, aber das ist dann ein anderes Thema.) Wenn noch andere Frauen das aus den Beipackzetteln ihrer Pille (oder sonstiger hormoneller Verhütungsmethoden) bestätigen - oder widerlegen - können, wäre ich dafür, dass das als "Nebenwirkung von Vitamin C" einzubinden. --Grünes Fiet 19:12, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Ascorbinsäure und die Pille 

message: Der Link * Alfa Aesar (Ende der Seite) ist nicht mehr verfügbar. Ich bitte dies zu berichtigen, ersetzen oder zu löschen - Danke. --87.162.5.31 09:24, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Links berichtigen... 

message: Zu obigem Kommentar ist zu sagen, dass diese Studien durchwegs mit zu niedriger Dosis durchgeführt wurden; tatsächlich liegt die optimale Menge von Vitamin C nahe von 1 GRAMM. Solche Studien sind deshalb nicht aussagekräftig. Wer genauer rechechiert erfährt, dass der Ascorbin-Spiegel im Blutplasma  bei so niedrigen Dosen, schon nach einigen Studien wieder auf ein Basis-Level fällt.
hopkins
(Der vorstehende Beitrag stammt von Hopkins – 22:07, 27. Feb. 2008 (MEZ)
thread_title:  Dosis (2) 

message: Hallo. Sehr häufig bereits ist mir aus Laienkreisen die strikt vertretene Meinung begegnet, Vitamin C sei viel besser als Ascorbinsäure und werde vom Körper besser aufgenommen. Diese Meinung kommt häufig aus den Dunstkreisen zwielichtiger Ernährungsberater, wird aber bisweilen mit Verweis auf (mir nicht vorgelegte) Studien untermauert. Aufgrund der Häufigkeit und Hartnäckigkit dieser Aussage würde ich einen Abschnitt zu diesem Thama in dem Artikel begrüßen. Gruß, --norro 16:03, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vitamin C vs. Ascorbinsäure 

message: Der Hinweis im Kopf des Artikels ist sachlich falsch! 
    "Dieser Artikel erläutert das Vitamin C, auch Ascorbinsäure genannt" 
Das ist sachlich in doppelter Hinsicht falsch:
1. - Der Artikel behandelt die Ascorbinsäure, und nicht das Vitamin C.
2. - Ascorbinsäure ist nicht gleichzusetzen mit Vitamin C.
Vitamin C ist lediglich eine bestimmte Variante der Ascorbinsäure. Der Großteil der in der in der Natur vorkommenden Ascorbinsäure ist kein Vitamin C. Auch Früchte enthalten zwar Ascorbinsäure, aber nur ein kleiner Bruchteil davon ist Vitamin C.
Korrekt müßte es also lauten: 
"Dieser Artikel erläutert die Ascorbinsäure, zu deren Varianten auch das Vitamin C gehört"(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.127.169.249 (Diskussion • Beiträge) 23:28, 13. Mai. 2008 (CEST)
replies: text: Worin genau besteht denn der Unterschied zwischen Ascorbinsäure und Vitamin C? --NEUROtiker 23:56, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Für die IP: Hier ein neutraler Artikel aus Wissenschaft-Online zu Ascorbinsäure. Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:25, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel erläutert das Vitamin C, auch Ascorbinsäure genannt   - Das ist sachlich falsch! 

message: HiHo, meines Wissens wird VitaminC auch bei Harnwegserkrankungen in bewusster Überdosierung angewandt, weil bei der Ausscheidung durch die Nieren der Urin in ein saures für die Keime ungemütliches Millieu kommt. Ist das richtig? Dann könnte man es ggf in den Artikel einpflegen. --Heidelbaer 18:28, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: So, ich habe das jetzt mal eingetragen, wenn sich hier keiner mehr zuständig fühlt. Weiß jemand etwas über die Funktion von VitC bei der Verhinderung der Bildung von karzinogenen Nitrosaminen? Mein Biolehrer hat uns mal erzählt, man solle zu Pizza Salami immer einen O-Saft trinken. Das ist glaube ich aber noch nicht so die Quelle, die der Qualität dieses Artikels angemessen wäre. Vielleicht äußert sich mal ein echter Experte dazu... --Heidelbaer 09:38, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Rolle von VitaminC bei Harnwegserkrankungen 

message: Warum wird die Referenz (wäre Ref.22)  von Nishikawa, Y. et al. meiner Referenz (Ref.21) zugeschlagen (Hochnoten: [a] [b])?
Ich wäre dankbar, wenn das jemand richtig zu editieren versteht. Ich bin mit meinem Wikipedia-Referenzlatein am Ende.
---Drpagel 15:33, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Ist das ein Wikipedia-Softwarefehler? 

message: Obwohl der Artikel über Ascorbinsäure das Prädikat lesenswert hat, war meine erste Reaktion nach dem Lesen ambivalent. Eigentlich ganz gut recherchiert und flüssig geschrieben, aber viele kleine Ungereimtheiten haben mir dann doch den Spaß etwas vergällt. Hier meine Einwände/Verbesserungsvorschläge:
- Name
Der Name Ascorbat (= Salz der Ascorbinsäure!!) ist falsch und wird höchstens von chemisch nicht ganz so bewanderten Medizinern benutzt (eigene Erfahrung). Natrium-L-Ascorbat wird selbst mit E 301 bezeichnet, Ascorbinsäure dagegen mit E 300. Also bitte streichen! Im Abschnitt Säurerest wird die Bezeichnung Ascorbat übrigens korrekt erklärt.
- Geschichte
Hier wird der Leser, der hofft, Informationen über Ascorbinsäure zu finden, mit Geschichten über die Krankheit Skorbut gelangweilt. Wann und wo Skorbut beschrieben wurde und vieles Ähnliches, interessiert hier und in diesem Zusammenhang nicht wirklich und gehört m.E. in einen eigenen Wikipedia Artikel über Skorbut, aber nicht an diese Stelle und in dieser Ausführlichkeit!
Albert von Szent-Györgyi Nagyrapolt? Wie bitte?? Der Entdecker der Ascorbinsäure heißt Szent-Györgyi! So steht es in jedem Chemie- und Biochemiebuch und dieser Name ist auch so in der Fachwelt bekannt (auch bei der Nobelpreis Komission). Der Namenszusatz Nagyrapolt, der bei jedem Lesen sauer aufstößt, findet sich weder auf der ungarischen Wikipediaseite (Szent-Györgyi war Ungar!), noch auf seinem Denkmal. Er ist so unwesentlich und trägt eigentlich nur zur Verwirrung des geneigten Lesers bei. Man kann diesen Namenszusatz vielleicht einmal erwähnen, aber danach - bitte schön - sollte nur noch von Szent-Györgyi gesprochen werden. Hier sind wir Deutschen wieder einmal päpstlicher als der Papst, oder haben einfach von der Englischen Wiki-Seite abgeschrieben.
- Chemie
Die Formeln sind zwar richtig aber irgendwie grauselig anzuschauen. Mal geht das OH- in der Seitengruppe nach links mal nach rechts, mal haben wir eine stereochemische Ansicht, dann wieder nicht. Mal stimmen die Winkel, dann wieder nicht (sp2-Hybrid = 120°)
Alles so heterogen und uneinheitlich, wirkt irgendwie zusammengewürfelt. Die Formel am Anfang des Artikel ist sehr schön und genügt auch hohen Ansprüchen. Welches Programm wird benutzt und welches Format ist gewünscht, ich würde sie gerne alle neuzeichnen (ja, so bin ich halt)!
Ein Reduktionsmittel wird oxidiert das stimmt so weit, aber ob solche Konstrukte wie die formale Übertragung einen Hydridanions durch die Ascorbinsäure auf den Leser wirklich erhellend wirken, sei einmal dahingestellt. Bei einer Redoxreaktion werden immer Elektronen übertragen, die aber hier bei der Ascorbinsäure einfach unterschlagen werden. Wünschenswert wäre Folgendes:
AcH2 (oder AcRed)  --> AcOx + 2 H+ + 2e-    
Das wäre m.E. eine korrekte Formulierung, aber nicht die formale Übertragung einen Hydrids. Übrigens H- und H+ (das wird nämlich im Artikel einfach unterschlagen) reagieren zu was??
Dass Dehydroascorbinsäure als Dihydrat vorliegen soll, glauben wahrscheinlich nur die Autoren der unter [19] angegebenen Literaturstelle. Sie sind auch die einzigen auf dieser Welt, wenn man mal nach "Dehydroascorbinsäure Dihydrat" googelt. Ketofunktionen neigen normalerweise nicht zur Bildung von Hydraten, es sei denn es erfolgt eine Stabilisierung durch bestimmte elektronenziehende Substituenten (wie z.B. bei Chloralhydrat). Im Artikel werden gleich zwei Hydrate und auch noch an benachbarten Ketofunktionen postuliert. Sehr gewagt. Wo sind die entsprechenden Strukturdaten (NMR, Kristallographie usw.) die diese These stützen? Ohne diese Beweise würde ich diese Formeln so nicht zeichnen wollen. 
Es gibt viel zu tun, packen wir's an ;-))   --KlaKop 23:43, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo KlaKop. Vielen Dank für deine kritischen Anmerkungen. Ich habe erstmal das Gröbste adressiert, warte aber noch auf spezielle Literatur. Dann werden die restlichen Probleme behoben! Grüße, -- Yikrazuul 13:04, 7. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Szent-Györgyi heißt auch laut Römpp "von Nagyrapolt". Auf dieser Liste ungarischer Nobelpreisträger http://hungaria.org/ahm/index.php?projectid=4&menuid=213 stehts auch so. Scheint also zumindest keine Erfindung zu sein. Gruß --FK1954 15:09, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Guter Artikel mit einigen Schwächen 

message: "Daher sind Vitaminpräparate für einen gesunden Menschen, der sich abwechslungsreich und vollwertig ernährt, überflüssig."
Welcher Mensch ist heutzutage gesund, ernährt sich abwechselungsreich und vollwertig? Dies ist ohne Nahrungsergänzungsmittel überhaupt nicht möglich. Außerdem kenne ich keine medizinische Studie, die diese Aussage bekräftigt. Im Gegenteil: es gibt genügend Studien, die belegen, dass eine Nahrungsergänzung, in diesem Fall mit Vitamin C, äußerst sinnvoll ist; beinahe jedes gute Medizinbuch empfiehlt eine Dosis von 100 - 200 mg Vitamin C pro Tag, wobei aber ohne die ensprechenden Lebensmittel, z.B. Fruchtsäfte etc., die selbst wieder mit Vitaminen angreichert sind, eine solche Dosis kaum erreicht wird.--hopkins ,5. März. 2009 (CET)
:Wir reden aber vom 21. Jhr, und nicht von Verhältnissen im Mittelalter. Heutzutage hat z. B. jeder die Möglichkeit, Obst (Orangen, Zitronen, usw.) und Fleisch zu beziehen. Und selbst für die ungesunden Pizzaesser: Vitamin C wird auch häufig als Konservierungsmittel verwendet. Fazit: Die Anzahl derer, die an Skorbut erkranken, ist - zumindest in der "westlichen" Welt - verschwindend gering.
:Daneben sind solche Sätze wie "Es gibt... Studien, die belegen" für Wikipedia untauglich. Wir machen keine Werbung für Fruchtsäfteanbieter, die ihre Multivitaminsäfte nur daraus gewinnen, dass die Leitungen anderer Fruchtsäfte ausgespült werden. Aber das verschweigen die wohlweislich, würde sich ja nicht gut verkaufen, wenn man praktisch "Müll" als Multivitamin bezeichnete. -- Yikrazuul 10:57, 5. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bedarf 

message: Mich würde interessieren, ob Ascorbinsäure und Ascorbate (Calciumascorbat, Magnesiumascorbat, Natriumascorbat etc.) im Körper dieselbe Wirkung haben, bzw. ob es sich bei den Ascorbaten ebenfalls um Vitamin C handelt?
Ich habe darüber schon so viel Widersprüchliches gehört und gelesen, dass ich sehr unsicher bin, was es mit den Ascorbatsalzen auf sich hat.
Lt. einigen Autoren handelt es sich dabei um "gepuffertes Vitamin C" - von anderer Seite wiederum wurde mir gesagt, dass der menschliche Organismus diese Salze nicht wie Ascorbinsäure einsetzen kann, weil es sich ja um ein chemisch gänzlich verschiedenes Produkt handle.
Aus dem Wikipedia-Artikel geht zumindest hervor, dass beide Formen aus einer Ascorbat-Gruppe bestehen, der Unterschied ist nur, dass Ascorbinsäure ein Wasserstoff-Ion besitzt, die Metall-Ascorbatsalze hingegen ein Metall-Ion.
Sagt mir als Laien aber immer noch nichts darüber, ob man statt Ascorbinsäure auch Ascorbatsalze einnehmen kann - mit der gleichen Wirkung im Körper.
Bitte um Aufklärung bzw. könnte ein solcher Hinweis auch im Artikel nicht schaden. (nicht signierter Beitrag von 212.186.100.35 (Diskussion | Beiträge) 17:19, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Selbstverständlich ist die Wirkung gleich, da Ascorbinsäure im Körper immer als Ascorbat vorliegt. Gruß --FK1954 18:34, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der einzige Unterschied ist, dass die Säure bei der Einnahme -- eben saurer ist als ein Ascorbat, und deswegen magenmässig Probleme machen kann. Auch wenn danach nichts getrunken oder gegessen wird, kann die Säure wie Fruchtsaft die Zähne angreifen. -- Ayacop 07:42, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ascorbinsäure und Ascorbate - gleiche Wirkung im Körper? 

message: Es sollte in diesem Wikipdia.de-Artikel ausdrücklich stehen, das es sich beim Vitamin C nicht um Citronensäure handelt, 100 % der Leute die ich kenne machen leider immer wieder diesen Fehler. Von mir nd-andy: astrobiologie.blogger.de (nicht signierter Beitrag von 82.83.103.154 (Diskussion | Beiträge) 13:47, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fogendes fehlt: 

message: Sollte nicht auch auf die unterschiedliche Wirkungsweisen der links- und rechtdrehenden Strukturen hingewiesen und diese erklärt werden? IMHO sind nur die linksdrehenden Versionen biologisch potent und die rechtsdrehenden, naja, haben halt die selbe Summenformel...sind aber nicht unbedingt wirksam...swing 14:12 11.06.2004
:Was ist eine linksdrehende Struktur? Wenn du die Stereoisomere meinst, lies dann bitte dort nach. -- Yikrazuul 13:46, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Links- und rechtsdrehende Struktur... 

message: "Ascorbinsäure gibt es in vier verschiedenen stereoisomeren Formen, biologische Aktivität weist jedoch nur die L-(+)-Ascorbinsäure auf."
Dieser Satz ist sprachlich nicht korrekt. Die Ascorbinsäure gibt es nicht in vier stereoisomeren Formen, sondern es gibt nur EINE Ascorbinsäure mit einer definierten Stereochemie. Die anderen drei Verbindungen sind Stereoisomere der Ascorbinsäure, aber sie sollten nicht als Ascorbinsäure bezeichnet werden, da man unter Ascorbinsäure eben den antiskorbutisch wirksamen Stoff aus Zitronen, Paprika usw. versteht.
Eine korrekte Formulierung wäre daher zum Beispiel:
"Es gibt drei Stereoisomere der Ascorbinsäure, jedoch besitzt nur die L-(+)-Ascorbinsäure antiskorbutische Eigenschaften."
-- 217.69.249.250 08:54, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriffsbestimmung Ascorbinsäure - Abgrenzung zu Stereoisomeren 

message: ...da taucht "rinderleber" auf...
obwohl die liste nur obst und gemüse beinhalten sollte? (nicht signierter Beitrag von 79.208.64.201 (Diskussion | Beiträge) 23:24, 27. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  der absatz "vorkommen" 

message: Ich bin auf diesen |Artikel gestoßen, der sehr kritisch mit der Notwendigkeit von Synthetischen Vitamin-C umgeht. Ich kann nicht beurteilen, ob dass alles so stimmt, aber vieleicht kann man auf die beschriebene Geschichtliche Entwicklung und die Kritik im Artikel eingehen. Schönen Gruß "Wohingenau" 23:12, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Synthetischen Vitamin-C Herstellung 

message: Ascrobinsäure kann zur Explosion gebracht werden. Der aus Ascorbinsäure gewonnene Explosionsstoff wird als "Golden Powder" bezeichnet. Hersteller LaRoche experimentierte in den 80ger Jahren mit "Golden Powder", vor allem die gegenüber Schwarzpulver zu hohen Produktionskosten verhinderten aber eine Durchsetzung auf dem pyrotechnischen Markt. Quelle: http://www.zeit.de/2009/21/A-Vitamin-C. Könnte im Artikel ergänt werden. (nicht signierter Beitrag von 217.233.227.116 (Diskussion | Beiträge) 11:17, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Man kann aus den meisten brennbaren Substanzen durch Zumischen eines kräftigen Oxidationsmittels Explosivstoffe machen. Sowas Dolles ist das also nicht. Gruß --FK1954 12:00, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ascorbinsäure als "Golden Powder" - Sprengwirkung 

message: Das Enzym, welches durch Gen-Mutation ausfällt, hat den Namen: L-Gulonolacton-Oxidase.
Der im Artikel verwendete Begriff existiert nicht. (nicht signierter Beitrag von 109.192.171.196 (Diskussion) 22:58, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: L-Gulono-γ-lacton-Oxidase = L-Gulonolacton-Oxidase (beides richtig). Gruß --Cvf-psDisk+/− 00:44, 18. Mai 2010 (CEST)
replies: text: gemeint war die im Artikel so benannte : L-Gluconolacton-Oxidase (nicht signierter Beitrag von 109.193.28.98 (Diskussion) 21:04, 19. Mai 2010 (CEST)

text: Seufz, wenn du Leute mal richtig lesen würden, dann würden solche Fragen erst gar nicht auftauchen.-- Yikrazuul 23:00, 24. Mai 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yikrazuul 23:00, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Unfähigkeit zur Vitamin C - Bildung 

message: Hallo,
ich möchte heute meinen ersten Versuch in Wikipedia starten und stelle folgendes beim Thema "Vitamine" zur Diskussion:
Für die weitere Bearbeitung im Bereich "Vitamine" sollten wir uns über einen allgemein gültigen Algorithmus der Beschreibung verständigen, damit nicht bei den einzelnen Ausführungen zu den Vitamine, sehr unterschiedliche Erscheinungsbilder auftreten. Dazu schlage ich vor, dass unter dem Begriff "VITAMINE", eine allgemeine Beschreibung hinterlegt wird und die einzelnen Vitamine (Vitamin A, Vitamin B,Vitamin C...) nur mit ihren Namen genannt werden. Hier erfolgt dann ein Link zur Beschreibung des konkreten Vitamins, z.B. B12, nach folgendem Algorithmus:
*Name des Vitamins (B12 – Cobalamin)
*Chemische Formel
*Beschreibung (fett-, oder wasserlöslich, Link: Vitamine)
*Aufgabe/Funktion (Einwirkung  auf den Eiweißstoffwechsel,...)
*Vorkommen (Gemüse, Fleisch,...)
*Bedarf (2,5 um/Tag,....)
*Mangelerscheinungen ( B3: Durchfall,..)
*Folgen einer Überdosierung (Vitamin A : Erbrechen...)  
*Webseiten/Link (http://www.medihoo.net/vitmin/vit/vit1-h.php3 )
Bitte Eure Antworten unter Diskussion an Jette
(Der vorstehende Beitrag stammt von Jette – 09:02, 26. Mär. 2004 (MEZ)
thread_title:  Hinweis zur Urversion des Artikels 

message: Ich möchte darauf hinweisen, dass einiges des auf der Seite dargestellten wohl entweder nicht stimmt oder zumindest höchst umstritten ist.
Leider gibt es insbesondere im Bereich VC viele falsch angelegte oder irrelevante Studien - die Pharma-Industrie und das ganze sog. "Gesundheitssystem" lebt eben besser von Kranken als von Gesunden und VC kann man halt "leider" nicht patentieren. Ebenso kann man natürlich manchen Anbietern von Vitamin-Pillen mangelnde Objektivität unterstellen...
Man kann wohl auch leider nicht davon ausgehen, dass sich Ärzte oder Apotheker auf diesem Gebiet allgemein gut auskennen. Ausnahmen bestätigen die Regel.
Von daher bleibt wohl nur, sich selbst ein Bild zu machen oder eben der einen oder anderen Seite zu glauben oder es einfach auszuprobieren, was im Fall von VC als ungefährlich angesehen wird.
Eine Suche nach "Vitamin C" oder "Ascorbate" via google ist da sehr aufschlussreich. http://vitamincfoundation.org/ (engl.) enthält auch einige interessante Links und Infos.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.162.60.187 – 13:49 bis 14:26, 27. Aug. 2005 (MESZ)
thread_title:  FUD 

message: Oft durcheinandergeworfen wird Vitamin C (Ascorbinsäure) mit z.B. Natriumascorbat. Die Wirkung ist wohl im Endeffekt ähnlich, Ascorbinsäure ist aber sauer, Natriumascorbat ist eher neutral.
Bei niedrigen Dosen spielt das keine große Rolle, bei hohen Grammdosen allerdings schon - wenn also in einem Paper von 100g/d intravenös die Rede ist, so war dies Natriumascorbat (in wässriger Lösung), nicht Ascorbinsäure.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.162.60.187 – 13:49, 27. Aug. 2005 (MESZ)
thread_title:  Ascorbinsäure vs. Ascorbat 

message: Wer Ascorbinsäure oral wegen der Säure nicht verträgt, kann sie einfach selbst mit Natron puffern, dabei entsteht Natriumascorbat.
Ascorbinsäure (Vitamin C) ist für ca 1.50..3.00 EUR je 100g Dose in Apotheken erhältich, Natron (z.B. Kaiser-Natron) ist noch günstiger.
Wenn man mit Natron puffert, sollte man dies erst direkt vor Einnahme machen, denn Gemische aus beidem sind hygroskopisch und wenig haltbar.
Z.B. ein Glas Mineralwasser, ein halber Teelöffel Ascorbinsäure und ca. ein viertel Teelöffel Natron einrühren.
Man kann natürlich auch VC-Tabletten kaufen, diese sind aber oft deutlich teuerer, v.a. wenn man dann ja wegen des geringen Inhalts und zur gleichmäßigen Versorgung dann 3..10 Tabletten täglich nehmen will. Wer also vor hat, Tagesdosen im Gramm-Bereich zu sich zu nehmen, fährt mit Pulver zwar etwas unkomfortabler, aber günstiger. Bei Tabletten ist natürlich darauf zu achten, wieviel mg VC für welchen Preis enthalten ist, bei vielen Präparaten ist dies eher wenig VC für viel EUR...
"Time released" / "Slow release" VC-Präparate machen übrigens nur dann Sinn, falls man die dort enthaltene Dosis für den dort spez. Zeitraum für sinnvoll hält. Ansonsten kann man auch gleich mehrere Einzeldosen pro Tag ohne TR/SR verwenden und sich das höheren Kosten für TR/SR sparen.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.162.60.187 – 13:49 bis 14:32, 27. Aug. 2005 (MESZ)
thread_title:  Anwendung 

message: " Allerdings ist die Oxalatsäurebildung nur sehr begrenzt möglich."
M.E. müßte es Oxalsäure oder Oxalat heißen. Das Oxalat ist doch ein Salz der Oxalsäure.
Bitte korrigiert mich oder den Artikel. Danke
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.178.140.96 – 17:55, 14. Feb. 2006 (MEZ)
thread_title:  Kapitel Überdosierung: Oxalatsäurebildung 

message: Meiner Meinung nach ist die Stereochemie mindestens bei D-Isoascorbinsäure nicht korrekt, müsste R,R sein. Bitte verifizieren (nicht signierter Beitrag von 93.194.255.168 (Diskussion) 11:15, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, du hast Recht. Habe das Bild nochmals hochgeladen mit genauer Kennzeichnung. Hab mir wohl zu viele Haferflocken durch die Nase geballert. Grüße, -- Yikrazuul 19:27, 25. Okt. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 08:25, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Stereochemie bei Isomeren 

message: Ascorbinsäure basiert praktisch immer auf der Verwendung von GMOs.91.39.79.146 21:36, 5. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wird in Ascorbinsäure#Synthese lang und breit erklärt. Von den 80.000 t/Jahr werden immer noch etwa 3/4 durch die 1933/1934 entwickelte Reichstein-Synthese hergestellt. --Cvf-psDisk+/− 21:54, 15. Mai 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 08:25, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Wieso wird die praktisch überall eingesetzte Gentechnologie nicht erwähnt? 

message: Volkssglaube: Vitamin C wird durch Hitze zerstört. Wenn man weiß, wo man suchen muss, dann findet man auch (etwas versteckt) in der Tabelle: Schmelzpunkt 190–192 °C (Zersetzung). Das sagt aber noch nicht wirklich, dass bis zu dieser Temperatur die physiologische Wirksamkeit erhalten bleibt. Dazu fehlt noch eine deutliche Aussage im Artikel. Ist in gekochten Kompott wirklich die volle Ladung Vitamin C drin, so wie im frischem Obst? --Bin im Garten (Diskussion) 17:11, 8. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wurde schon mal unter Diskussion:Ascorbinsäure/Archiv#Hitzestabilität und Diskussion:Ascorbinsäure/Archiv#Temperatur_.E2.80.93_Denaturierung besprochen. --Mabschaaf 08:25, 31. Okt. 2012 (CET)
replies: text: ...sowie auch im Artikel unter Ascorbinsäure#Stabilit.C3.A4t. Gruß --Cvf-psDisk+/− 08:44, 31. Okt. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mabschaaf 08:25, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Hitzebeständig 

message: Bei der Gehaltsbestimmung wird von Iod zu Iodid reduziert. Es stand aber "durch anhaltende blaufärbung des Iod-Stärke-Komplexes wird der Endpunkt angezeigt".
Das Gegenteil ist der Fall. Ich habe es bereits geändert und einen Alternativindikator hinzugefügt. (nicht signierter Beitrag von Franciumflourid (Diskussion | Beiträge) 15:22, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Linksfuss (Diskussion) 21:43, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Gehaltsbestimmung 

message: Im Anfang steht die merkwürdige Aussage, dass sich "Mangel *durch* Scorbut manifestieren kann." Ich denke, dass dies nur ein Schreibfehler ist, konnte ihn aber nicht beheben. Natürlich führt ein Mangel *zu* Skorbut. Richtig lautet der Satz also "Ein Mangel kann sich *als* Skorbut manifestieren." --92.196.70.134 23:30, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Korrekt, ist kein guter Stil, korrigiert zu Mangel kann sich als Skorbut... Gruß --Cvf-psDisk+/− 08:17, 10. Nov. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cvf-psDisk+/− 08:18, 10. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "Mangel durch Scorbut"?