lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Otto von Bahrenpark

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 00:15, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Hh-otto-von-bahrenpark2.jpg|thumb|300px|]]</nowiki>'' 

message: Falls es einen Ritter "Otto von Bahren" gegeben hat, dann muß dieser "Park" So heißen/geschrieben werden: "Otto-von-Bahren-Park"! Grüße --Horst bei Wiki 14:32, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Müsste er - wird er aber nicht. Eigenbezeichnung hier ist "Otto von Bahrenpark", siehe HP. Ziemlich das albernste, was ich bislang gesehen habe - "Otto von Bahren Park" wäre wenigstens 'nur' ged'leerzeichent... --Ulkomaalainen 18:45, 13. Mai 2011 (CEST)

text: Umgekehrt wird ein Schuh daraus: Wenn Eltern ihren Käwinn unbedingt so nennen müssen (und der Standesbeamte zustimmt), nennt auch WP ihn wohl kaum Kevin. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:01, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Name/Schreibweise der Anlage

message: Wann genau erfolgte die Sanierung der Bauten? Genauere Angaben fehlen hierzu. -- Sir (Diskussion) 00:15, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel braucht eine Überarbeitung, da hast Du vollkommen Recht. Das habe ich auch schon seit ungefähr 2 Jahren vor und auch bereits ein wenig recherchiert. Ich würde dann gerne in den nächsten Monaten eine gründliche Überarbeitung machen. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 07:50, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. --Dirts(c) (Diskussion) 20:51, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Daten fehlen
Diskussion:Super Mario Sunshine

message: Gibt es zu dieser Schreibweise eine Referenz? Mir ist dazu weder eine deutsche (oder auch englische) Rechtschreibregel, noch eine übliche Praxis bekannt, d.h., ich sehe das heute im AdT zum ersten Mal. --2003:DE:23DD:2312:1861:DE2:72BE:1F93 10:09, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: @2003:DE:23DD:2312:1861:DE2:72BE:1F93: Es gilt die Regel der Durchkopplung von Komposita, welche sowohl in Bezug auf nachstehende Bezugswörter (z. B. nicht „PlayStation 4 Spiel“, sondern „PlayStation-4-Spiel“ [‚PlayStation 4‘ bezieht sich auf ‚Spiel‘]) als auch in Bezug auf vorangestellte (wie im Artikel: nicht 3D Jump ’n’ Run, sondern 3D-Jump-’n’-Run [‚Jump ’n’ Run‘ bezieht sich auf ‚3D‘]) angewandt wird. Auf die Urform des „De-facto-Eigenbegriffs“ ‚Jump ’n’ Run‘ wird – richtigerweise – keine Rücksicht genommen. --HГq ⁈ 10:18, 19. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Habe mich von der nur teilweisen Einbeziehung des Begriffs in die Verlinkung, zusammen mit dem bei mir dorthin fallenden Zeilenumbruch, irritieren lassen. Durchkoppeln ist natürlich richtig. --2003:DE:23DD:2312:1861:DE2:72BE:1F93 10:32, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bindestrich-Apostroph-n-Apostroph-Bindestrich 

message: Schade das nichts über das Level https://www.youtube.com/watch?v=2tGigdrn8hA im Artikel geschrieben wird. Ein "Meilenstein" des schlechten Leveldesigns --μg 08:53, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Leveldesign
Diskussion:David Leslie

message: Per Google gibt es nur 5 Treffer für "David Scott Leslie" (in Gänsefüßchen!) und gemeint ist ein Anderer. Könnte es vielleicht sein, dass das nun eingefügte Scott nur eine Art Nick für Scottsman ist? # RX-Guru 14:48, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Den zweiten Vornamen habe ich dem Buch - The British at Le Mans: 85 Years of Endeavour - entnommen. LG Erika39 15:25, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  nach genauerer Überprüfung muss ich leider feststellen dass ich neben einer Schreib- auch schon eine Leseschwäche habe. In dem oben erwähnten Buch steht doch tatsächlich "Scots David Leslie". Die Anmerkung von RX-Guru war daher vollkommen richtig. Habe deshalb den zweiten Vornamen wieder aus dem Artikel entfernt. LG Erika39 08:21, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  2. Vorname
Diskussion:Polymernetzwerk

message: Den Artikel kann ich gerne etwas verbessern, d.h. neu schreiben, allerdings dauert das etwas. Habe grade wenig Zeit, muß mich auf einen Kongreß vorbereiten. Der Artikel ist jetzt mal kurz skizziert, braucht aber noch etwas Ausbau. Flo-ohne-h 15:08, 3. Apr. 2008 (CEST)

message: Gibt's zu den Angaben bezüglich der Vernetzungsdichte eine Quellenangabe? Glaubt man der angegebenen Formel, ließe sich direkt aus Schubmodul, Temperatur und Boltzmannkonstante die Vernetzungsdichte berechnen, unabhängig vom verwendeten Polymer - schwer zu glauben. Vor allem aber sagt die Formel, dass der Schubmodul linear mit der Temperatur zunimmt. Dass das Blödsinn ist, wird noch jeder wissen. --Polis Tyrol (Diskussion) 08:41, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Vernetzungsdichte 

message: Imho ist der Artikel im Großen und Ganzen fachlich komplett daneben. In dem Artikel wird auch behauptet, dass die am weitesten verbreiteten Kunststoffe (Polyolefine) technisch nicht brauchbar sind, da der Glasübergangspunkt unter der Gebrauchstemperatur liegt....
Des Weiteren gibt es sehr wohl auch für unverschlaufte Polymere technische Anwendungen.
Der Artikel greift wesentlich zu kurz und enthält viel Falschinformationen - die Vernetzungskinetik wird in anderen Artikeln ohnehin besser beschrieben. (nicht signierter Beitrag von 91.112.220.34 (Diskussion) 11:04, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Unterscheidung nach Vernetzungsgrad

message: Sollte mit entsprechender Fachkenntnis ergänzt werden: unabhängige Vernetzung von zwei (unterschiedlichen) Kunststoffe zu einem Werkstoff (Copolymer). Wird für Elastomere (Reifen/Schläuche), Schaumstoffe (Fassadendämmung) und Feststoffe (Dentalkeramik) genutzt.  -- burts ∞ 12:18, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Interpenetriertes Polymer-Netzwerk (IPN)
Diskussion:Guglielmo Libri

message: Interessanter Artikel, aber der Text holpert/e noch etwas und war/ist nicht wirklich schön zu lesen. Habe deswegen gerade mal versucht, die sprachliche Qualität ein klein wenig zu verbessern. Ist mir wahrscheinlich nicht immer gelungen und es gibt noch einiges zu tun ... Diproctacanthus 15:20, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sprachstil 

message: 1888 wurden auch von der französischen Regierung die von Libri gestohlenen französischen Bücher aus England zurückgefordert.
Wurden sie auch zurückgegeben? -- Rosentod 17:17, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ah, das hatte ich vergessen. Ich habe es eingefügt. Danke für den Hinweis -- Alexkin 20:52, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Cliffhanger 

message: Wenn man davon ausgeht, daß ein Buch im Schnitt 500 Gramm wiegt, ergibt das 20 Tonnen Bücher. Wenn man weiterhin die Dicke eines Buches mit einem, die Höhe mit zwanzig und die Tiefe mit 12 Zentimetern voraussetzt, ergibt das ca. 10 Kubikmeter "Holz". Handelte es sich wirklich um Bücher und nicht vornehmlich um kleinere Manuskripte? Wenn es Bücher waren: Ist bekannt, wie Libri es geschafft hat, die 7.5 Tonnen Bücher unbemerkt nach England zu schaffen? --Gyoergi 21:38, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da überall von Büchern und Manuskripten die Rede war hab ich's im Artikel ergänzt. Aber auch wenn viele Manuskripte dabei waren, waren die 30.000 Schriften immer noch ziemlich schwer. -- Alexkin 22:00, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nächstes Problem: Wo hat er die Bücher eigentlich jahrelang gelagert? Und wie konnte er im Schnitt 20 Bücher pro Tag (bei einer Sieben-Tage-Woche) aus der Bibliothek entwenden? Handgepäck ist das nicht mehr. Die englische Seite gibt mit shipping 18 large trunks of books and manuscripts Hinweise auf den Transport bei der Flucht. --Gyoergi 22:25, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  40.000? 

message: Liebe Leute, warum ist die Steinlaus so deutlich als Witz gekennzeichnet und dieser Herr hier nicht? Das ist doch eindeutiger Blödsinn, was schon beim Namen beginnt und bei den LKWs, die er gebraucht haben dürfte, um die Büchlein mitzunehmen, noch lange nicht aufhört. Heute ist aber schon der dritte (und in 24 Minuten der vierte) April! BerlinerSchule 23:36, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Aprilscherz 

message: In der wissenschaftlichen Literatur zu Guglielmo Libri finde ich diesen Namenszusatz nicht und würde es daher begrüßen, wenn jemand dessen Herkunft belegt darlegen könnte. --Enzian44 (Diskussion) 18:28, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Hinweis könnte ja auch noch in den Artikel. Deinen Treccani-Eintrag habe ich mal funktionsfähig gemacht, bei Treccani weiß anscheinend die Rechte auch nicht, was die Linke tut, denn das Dizionario kommt vom selben Anbieter. Nach Enciclopedie online sollte der Artikel dann am Ende eher della Somaia heißen, noch beser wäre allerdings Guglielmo Libri, denn so hat er als Autor selbst firmiert. Unter den Namensvarianten der DNB sind ja immerhin auch einige halbwegs richtige mit della, aber meist Sommaia statt Somaia. --Enzian44 (Diskussion) 02:12, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  dalla Sommaja?
Diskussion:Chevreauleder

message: Was ist bzw. wie erfolgt glanzstoßen?--2003:88:EF31:7F01:840D:61C8:FB4B:43D5 14:29, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Gerben: Die einzelnen Schichten werden durch Bügeln, Prägen oder Polieren verdichtet. Eine heute nur mehr selten verwendete Methode ist das Glanzstoßen. Dabei wird ein Glas- oder Achatzylinder mit hohem Druck schnell über die Oberfläche gezogen. Dadurch erhält man sehr glänzende Oberflächen, die aber die natürliche Struktur des Leders gut erkennen lassen. Einen ähnlichen, aber nicht so stark glättenden Effekt ergibt das Polieren mit Stein- oder Tuchwalzen. Beim Bügeln wird die Oberflächenstruktur eingeebnet und beim Prägen wird dem Leder eine neue Oberflächenstruktur verliehen. Dabei werden Temperaturen bis 160 °C und Drücke bis 200 Bar angewendet. -- Kürschner (Diskussion) 14:32, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Glanzstoßen
Diskussion:Weissenbach an der Triesting

message: ich verstehe nicht, warum der ergänzende Beitrag über Adoph Freiherr von Pittel, einer Unternehemerpersönlichkeit, die für Weissenbach prägend war und was das kulturelle Erbe resp. das Ortsbild anbelangt es bis heute noch ist, immer wieder gelöscht wird? der bestehende beitrag über weissenbach ist ausgesprochen dürftig und unvollständig.--N lemie 15:40, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Was hältst du davon: Hier ein-zwei kurze Sätze in Enzyklopödiestil , der Rest im Personenlemma ( aber auch in objektiviertem Stil)?--Allander 09:15, 4. Apr. 2008 (CEST)

message: Weissenbach oder Weißenbach?--Sukaq (Diskussion) 16:10, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danke, hab's überarbeitet --Herzi Pinki (Diskussion) 15:44, 14. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Sciacca

message: Was ist die Figuli-Siedlung??? Man kann nur erahnen, dass sie prähistorisch sein muss --Erbrechtler1 15:40, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz mal umgeschrieben. Ich hoffe jetzt wird klar was gemeint ist. --ClemensFranz 17:46, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Der Absatz ist m. E. immer noch unglücklich formuliert. Auf die Schnelle habe ich - außer im englischen Wikipedia, das praktisch den gleichen Text in englisch bietet - nichts zu einer "Figuli-Siedlung" gefunden, nur zu einer Via Figuli, in deren Nähe sich vorgeschichtliche Reste befinden. Leider wird im Artikel auch keine Datierung angegeben. Unglücklich ist auch, dass es im nächsten Satz heißt, dass "schon die Römer" (die Heilquellen kannten). Könnte man so mißverstehen, dass die "sikanische" Siedlung nicht älter als die Herrschaft der Römer auf Sizilien ist. Beim Versuch, den Absatz umzuformulieren, bin ich vorhin gescheitert, weil ich schlicht zu wenig rausfand, ohne gleich sehr lange zu recherchieren. Grüße Minos (Diskussion) 00:04, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Die vor der Küste Sciaccas abgebauten Korallen sind heutzutage praktisch ausgerottet und haben nur als Farbtonbezeichnung bei Schmuckkorallen überlebt. Hodsha (Diskussion) 13:28, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Sciacca-Koralle
Diskussion:Carl Gangolf Kaiser

message: Hallo, zum Artikelentwurf schreibe ich mal hier, weil es eine passendere Stelle ist.
*Also - die Literaturliste kannst du ruhig kürzen, die ganzen Werke von Ders bspw. müssen da nicht unbedingt rein.
*Und dann - ich schreibe immer zuerst, wer es ist (also ...(*...+...war ein...). Und dann schreibe ich, was er/sie gemacht hat/ausgezeichnet hat/... . 
*Dann ist es sinnvoll, weil es sonst so riesg wirkt, die Unterüberschriften mit zwei Gleichheitszeichen zu versehen und nicht nur mit einem (ist aber eine kleine Kleinigkeit)
*Und zum Schluss noch eine gaaanz kleine Kleinigkeit, nenne es besser "Links" und nicht "Externe Links". 
Wenn du mehr geschrieben hast, kannst du mir Bescheid geben, liebe Grüße, --buecherwuermlein 15:55, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: So weit prima. Bitte lies noch das und überarbeite deine Literaturliste dementsprechend nocheinmal. Dann kannst du es in den Artikelnamensraum verschieben. Gruß, --buecherwuermlein 22:41, 3. Apr. 2008 (CEST)

text: So ist das schon in Ordnung. Freue mich auf den Artikel! Gruß, --buecherwuermlein 20:13, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion im BNR bei der Entstehung 

message: Hallo, Bücherwürmlein! Verschiebung ist gelungen! Jetzt muss ich nur noch die Kategorisierung hinkriegen. Viele Grüße. --Michael Drewes 19:07, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Dazu fügst du einfach ganz am Ende des Artikels Kategorie:Kat-Name ein. Ein paar Kategorien habe ich schon vorgegeben, ein paar andere (Architekt, weitere Funktionen etc.) kannst du ja als Experte noch suchen und einfügen. Gruß, --buecherwuermlein 20:16, 15. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich bin der Autor des "anderen" Kayser Artikels und hab gar nicht bemerkt dass wir parallel gearbeitet haben. Ich habe mir erlaubt diesen Artikel zu ergänzen und eine Weiterleitungsseite von "meinem" einzurichten. lg, --Rovere 19:28, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Kayser mit y scheint doch die geläufigere Schreibweise zu sein und auf den Artikel mit der Schreibweise Kayser verweisen auch viele Seiten. Ich hab daher die Weiterleitung von Kaiser auf Kayser gesetzt. --Rovere 21:15, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Ngultrum

message: Die Bilder sind frei. Kann man die Bilder nach Commons nehmen? user:Szajci aus Ungarn
:Habe den Artikel wikifähig gemacht und angepasst nach Währungsreform. --JARU69 (Diskussion) 08:18, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Seegefecht bei den Spratly-Inseln 1988

message: ----
Gast sagt:
Seit wann hat die chinesische Marine Kreuzer? Und dann noch gleich 4 Stück?
Man merkt doch dass die Angaben wohl  aus vietnamesischen Quellen stammen müssen. (nicht signierter Beitrag von 132.252.185.42 (Diskussion) 21:05, 3. Mai 2011 (CEST)

message: from Wehrmachtvn: I´m author of both articles in German and English.No one pays anything for me to translate this article from Vietnamese into German, into English and post it on Wikipedia. I do it for honour of all the Vietnamese martyrs 1988 who lost their lives to defend Vietnam´s territory
Der Autor dieses Artikels versucht, die Enzyklopädie für propagandistische Zwecke zu mißbrauchen.
Ich zitiere:
Während Unterleutnant Tran Van Phuong versuchte, seine vietnamesische Fahne zu halten und seinen Genossen Nguyen Van Lanh zu retten, wurde er von den Chinesen erschossen. Kurz bevor er fiel, soll er ausgerufen haben: „Meine Genossen, keinen Schritt mehr zurück! Lieber den Tod als Verlust des Riffs, lass unser Blut die Fahne unseres Vaterlandes rot färben und die ruhmreiche Tradition der Marine verehren“.
...
Die Leichen der Märtyrer Nguyen Van Phuong, Nguyen Van Tu und die schwer verletzten Genossen wurden auf das Boot gesetzt.
Also: Wenn DAS keine Propaganda ist, dann weiß ich nicht, WAS Propaganda ist!
Es ist zutiefst bedauerlich, daß sich Chinesen und Vietnamesen um ein paar Felsriffe im Chinesischen Meer prügeln und dabei Menschenblut vergießen. Dies steht zutiefst im Gegensatz zu der Charta der Vereinten Nationen. Eigentlich sollten zivilisierte Völker andere Möglickeiten kennen, Grenzkonflikte beizulegen.
Ich schlage vor, die deutsche Fassung des Artikels RADIKAL wie folgt zusammenzustreichen:
----
Am 14. März 1988 kam es im Süd-Chinesischen Meer im Bereich der Spratly-Inseln zwischen Marineeinheiten der VR China und der VR Vietnam um den Besitz mehrerer Felsenriffe zu militärischen Auseinandersetzungen. Im Verlauf dieses Grenzkonfliktes, bei dem es um in diesem Bereich vermutete Energiereserven geht, wurden drei vietnamesische Schiffe versenkt. Bedauerlicherweise fanden auf beiden Seiten insgesamt neun Menschen den Tod, 32 wurden verletzt und es sind 61 Vermißte zu beklagen, die wahrscheinlich ebenfalls tot (ertrunken) sein dürften. Von vietnamesischer Seite wurde der Marine der VR China vorgeworfen, entgegen der Genfer Konvention gehandelt und Schiffe des Internationalen Roten Kreuzes an Hilfemaßnahmen gehindert zu haben.
----
Punktum, Ende und aus! DAS ist die Nachricht, der Kern der Information - alles andere ist Meinung (POV).
Ferner sollte in der Englischen Wikipedia ebenfalls jemand tätig werden, denn da findet sich der gleiche Artikel - auf eher mäßigem Englisch - noch einmal. Ob und wie das auf Vietnamesisch auch der Fall ist? Weiß nicht, ich spreche kein Vietnamesisch...
 
--Farrierpete 08:20, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Dies ist keine Information, sondern vietnamesische Propaganda 

message: "Seegefecht" fände ich deutlich angemessener. --Furfur (Diskussion) 15:15, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "Seeschlacht" - ist das nciht ein bisschen übertrieben ?
Diskussion:Zenit (Begriffsklärung)

message: Die Namensgebung des Lemmas Zenit (Richtungsangabe) ist astronomiehistorisch ein Unding. Der Begriff "Zenit" ist namensgebend für alle anderen in dieser BKL angeführten Bedeutungen -- und er hat die bei weitem meisten "Links here" (fast 250).
Sobald Zenit (die bisherige BKL) gelöscht ist, werde ich daher "Zenit (Richtungsangabe)" auf "Zenit" verschieben und anschließend einige Details ergänzen. Geof (Diskussion) 22:22, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Strong support. Müsste nur mal jemand in Angriff nehmen. --Rainald62 (Diskussion) 00:52, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Getan. -- Pemu (Diskussion) 11:36, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Zenit (Richtungsangabe) auf "Zenit" verschieben 

message: , war das Absicht mit den Zenti-Angabe hier, also unter Zenit? Warum das? -- Pemu (Diskussion) 17:56, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ups, nein, Schreibfehler. Danke für den Hinweis. --Itti 17:58, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Zen'''ti'''
Diskussion:Captain Marvel (DC Comics)

message: im hiesigen artikel fehlt mir der bezug zu marvel, dc's größtem konkurrenten. --78.43.41.24 15:52, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  bezug 

message: Ich würde den Titels in Shazam ändern.
 
Das änderte sich erst mit dem New-52-Reboot im Jahr 2011. Nachdem bereits in der „Flashpoint“-Storyline eine alternative Version von DCs Captain Marvel namens Captain Thunder aufgetreten war, entschied sich der Verlag schließlich dazu, auch die Figur in Shazam umzubenennen – schließlich würde außerhalb der Comics sowieso schon jeder denken, dass die Figur so heißt, brachte es DC-Guru Geoff Johns gegenüber Newsarama auf den Punkt.
http://www.filmstarts.de/nachrichten/18524404.html Avestaboy (Diskussion) 00:12, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Titel
Diskussion:Magische Säure

message: Gibts es für den Abschnitt mit der Kerze Quellenbelege? Ich habe die Anektode schon mal gehört, allerdings liegt hier die Frage ob Wahrheit oder Märchen nahe. Also falls jemand eine Quelle parat hat, bitte einfügen. Danke -- Hennix 16:31, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das steht im Nobelpreis-Vortrag von Olah, habe die Quelle eingefügt. Viele Grüße --Orci Disk 16:41, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Für Nichtchemiker wäre interessant zu erfahren, worin hier die Besonderheit liegt (Er - Liebling, ich habe die Kerze aufgelöst... Sie - Und hast du den Müll auch runtergebracht?), und was es mit dem tertiär-Dingsbums-Kation auf sich hat, das dabei angeblich gebildet wurde.--89.144.221.174 20:13, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Kerzen bestehen meistens aus Paraffin, das ist eine feste Mischung aus gesättigten Kohlenwasserstoffen. Gesättigte Kohlenwasserstoffe reagieren mit üblichen Säuren (Schwefelsäure, Salzsäure) überhaupt nicht. Ein Bild vom tert.Butyl-Kation findest Du im Artikel tert-Butanol im Formelschema bei "Gewinnung und Darstellung" - das ist das Ding in der Mitte mit dem eingekreisten Pluszeichen und den drei -CH3-Gruppen. Um sowas aus Paraffin zu bilden, muss die Kohlenwasserstoffkette gespalten und umgebaut werden. Es finden also eine Reihe von chemischen Reaktionen statt. Das Paraffin wird also zerstört und nicht bloß gelöst (wie das z. B. mit Benzin der Fall ist - da bleibt das Paraffin heil). --FK1954 (Diskussion) 13:30, 5. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Interessant. Nur… wieso steht sowas auf der DS und nicht im Artikel, wo sowas hingehört? :-) --RokerHRO (Diskussion) 23:35, 5. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich war so frei einen Satz einzufügen der das hervorhebt; für Verlinkungen bin ich aber gerade zu faul ;) --2001:A61:18C:3501:FC0E:2A4A:6D9:3356 16:17, 26. Mai 2016 (CEST)
thread_title: Kerze

message: Hallo zusammen, habe mal den Satz it der Kombination aus den beiden Supersären geändert, da SbF5 keine Supersäre ist141.84.250.1 12:20, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Supersäuren

message: Welche Auswirkungen haben denn solche Namensrechte auf den fachlichen, nichtkommerziellen Gebrauch des Namens? -- itu (Disk) 03:16, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Namensrechte 

message: Wer synthetisierte sie denn zuerst ? Olah ?--Claude J (Diskussion) 19:03, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Synthese ist falsch gewählt, da Mischung aus zwei schon länger bekannten Substanzen. Es erscheint mir trotzdem nicht wahrscheinlich, dass die Eigenschaften erst auf einer Weihnachtsfeier von Olahs Labor erkannt wurden.--Claude J (Diskussion) 08:20, 28. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Erfinder