Diskussion:Multiboy

message: Es gibt keinen Artikel Multiboy (außer als WL nach hier). Da frag ich mal nach dem Sinn des Klammerlemmas. Unter Wikipedia:NK#Prinzipien und Systematik der Klammerzusätze steht: "...soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben. Soweit es nach den Namenskonventionen möglich ist, sollte man die Einmaligkeit des Artikeltitels ohne Verwendung eines Klammerzusatzes anstreben." Also sollte der Artikel eigentlich Multiboy heißen. --H7 (Diskussion) 21:11, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Im Prinzip hast Du recht. Kontext schadet aber meiner Meinung nach nie: Es gibt aber noch eine Band, einen patentierten Gartenschlauchhalter, einen Dämmstoffschnreider, eine  Sache für den Gameboy und weiter eher schlüpfrige Bedeutungen ;-) Wenn man Multiboy sucht, sieht man mit dem erläuternden Begriff, um was es geht (weil sich das ja aus dem Namen nicht erschliesst). Unsere Regeln wurde vor der Erfindung der Such-Popups gemacht :-) Solange Multiboy nur dieser hier ist, wird man das umleiten - dann ist Platz für eine BKL da. --Brainswiffer (Disk) 07:25, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Also Angela Merkel verschieben nach Angela Merkel (Politikerin), damit man schon im popup sieht, ob das die ist, den man sucht? Find ich nicht sinnvoll. --JLKiel 10:01, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Wenn es noch eine ebenso bedeutende Person gäbe, ja (sogar alternativlos). Hier geht es aber um "etwas" unbekanntere Dinge mit Namen Multiboy, die ja quasi gleichbedeutend sind und nur (noch) nicht erfasst sind. Habe hier mal eine Diskussion angestossen. --Brainswiffer (Disk) 10:17, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dann mach doch aus der Weiterleitung eine BKS, wenn die anderen, namensgleichen Dinge tatsächlich relevant sind. --JLKiel 10:19, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Wir diskutieren hier ja grundsätzlich :-) Wenn ich (warumauchimmer) keine Lust habe, eine BKL mit Rotlinks zu machen - aber bekannt ist, dass mehrere gleichrangige Bedeutungen existieren - und sie Sache selber nicht so sehr bekannt ist (wie Multiboy bei allen Wessis :-) sollte man imho gleich ein Klammerlemma machen. --Brainswiffer (Disk) 10:22, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dann halt Multyboy ohne Klammern, und Verschiebung auf Klammerlemma, wenn der nächste Artikel zu einem der anderen mit Multiboy bezeichneten relevanten Dinge erstellt wird. --JLKiel 10:31, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Liest Du eigentlich, was ich schrieb? :-) Genau das versuchte ich zu begründen, warum das hier nicht so gut ist - warten wir auch die Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen#Klammerlemmata_-_sind_die_wirklich_sooo_schlecht.3F ab. Wenn Du das vorschlägst, würde ich mindestens erwarten, dass dauch Du die Vor- und Nachteile abwägst. --Brainswiffer (Disk) 11:32, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Du weißt, dass es mehrere relevante Dinge unter einem Lemma gibt, hast aber keine Lust eine BKS anzulegen, so verstehe ich deine Begründung. Die kann ich aber nicht nachvollziehen. Wenn ich einen Artikel mit Klammerlemma lese, dann erwarte ich, dass es auch einen gleichnamigen Artikel ohne Klammer gibt, und sei es nur eine BKS. Aber vielleicht versteh ich deine Beweggründe ja wirklich nicht. --JLKiel 11:40, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Lass uns das an der anderen Stelle diskuteren, da gibts ggf. mehr Experten. --Brainswiffer (Disk) 11:47, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: (a) Solange es keinen zweiten Multiboy gibt, ist die Klammer nicht nötig. (b) Wenn schon Klammer, dann generic term (am besten ein Kategoriebegriff), hier also "Küchengerät" und nicht der Bandwurm). Wir Hausfrauen wissen das. GEEZER… nil nisi bene 11:50, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  zu a) ist es Grundsatz und an sich interessant (siehe die andere Stelle) zu b) OK, Küchengerät hätte ich auch genommen. das hiess aber schon mal Lebensmittelzerkleinerer, deshalb nahm ich das. Du bist alles, aber keine HausFRAU sag ich als Dein Lieblings-Profiler :-) --Brainswiffer (Disk) 12:17, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nicht genug Gender-Diskussionen gelesen? Frau und Mann sind nur intellektuelle (intelligente?) soziale Konstrukte. Alles ist eins, der Weg ist das Ziel ... in Ewigkeit :-))) GEEZER… nil nisi bene 13:12, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Hättet Ihr das auch beim Retten des Artikels mal gemacht ;-) In der generellen Diskussion ists zum Glück differenzerter ;-) Und das mit den Konstrukten: DIR würde ich das trotz allen nicht zutrauen, dass Du auch davon ausgehst, dass das, was an uns hängt oder nicht, nur Konstrukte sind :-) Das ginge nur im Kreationismus, wenn Du DEN HERRN (r) als Konstrukteur mitdenkst :-) --Brainswiffer (Disk) 17:26, 13. Jan. 2014 (CET)

text: Bis vor einigen Tagen habe ich keinen einzigen Multiboy gekannt. Vielleicht gehts anderen auch so. Man kann ja das "Bekanntere" ohne Klammern nehmen und eine Klammer-BKS einrichten. Diese Entscheidung kann ich aber nicht treffen und ich kann auch nicht vorhersehen, ob und ggf. wann jemals weitere Artikel kommen und wie groß die Wahrscheinlichkeit dafür ist. Dazu kommt noch die Vermutung, dass vermutlich (festlegen will ich mich nicht) nicht alle hier genannten Multiboys für einen Artikel relevant sind. Schon allein aufgrund dieser Unwägbarkeiten fände ich es gut, unter "Multiboy" per SLA Platz machen zu lassen, um das Klammalemma darauf zu verschieben. Oder hat von Euch jemand Lust, hier in absehbarer Zeit diese Artikel zu schreiben? --H7 (Diskussion) 13:07, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Gut, das ist dann schon wieder eine Sachfrage :-) Wenn Du bisher gar keins kanntest, ist das keine besondere Basis, um Wahrscheinlichkeiten einzuschätzen. Wir sollten hier schon etwas strategischer denken - es gibt immer noch sehr viele Autoren :-). Mindestens Bands haben immer eine Chance, ggf. auch die beiden anderen "Werkzeuge". Eine BKS wäre dieser Varante vorzuziehen, weil sie nichts verbaut. --Brainswiffer (Disk) 13:16, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Inwiefern wäre denn etwas „verbaut“ wenn der Artikel unter Multiboy ohne Klammerlemma stehen würde? Eine Verschiebung ist doch jederzeit möglich wenn z.B. die Band die Relevanzhürde genommen hat (vielleicht hat sie die ja schon?) oder jemand einen Artikel zu einem der anderen Gegenstände anlegt. --JLKiel 13:26, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Natürlich, aber es sind eben die Verlinkungen, die dann meist nicht nachgeführt werden und auf die BKS weisen. Wenn Du nicht mal nach einem Namen googeln willst, um Zeit zu sparen, ist diese Linkkorrektur klar mehr Arbeit :-) --Brainswiffer (Disk) 13:32, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich schrieb nie, dass ich nicht googlen will. Aber eine Recherche, ob es zu einem Personenartikel, den ich erstellen will, eventuell Namensvetter gibt, würde sich ja nicht auf google beschränken. Um alle Eventualitäten abzudecken, wäre mindestens eine Bibliotheksrecherche notwendig. Weiß ich, ob es nicht vielleicht im 18. Jahrhundert einen Bürgermeister, Wissenschaftler oder so gab, der namensgleich ist? Wenn ich während meiner Rechereche auf einen Namensvetter stoße, dann berücksichtige ich das sehr wohl – aber ich suche eben nicht gezielt danach. --JLKiel 13:43, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Gut das relativiert das auch, was ich verstand :-) Üblicherweise reicht ein Google-Durchlauf bei den meisten Sachen imho als "Grobsuche" aus, ich nehm dann meist noch Google Books. ich freunde mich übrigens langsam mit einer BKS an, weil das mit dem Kommentieren wirklich gut ist - das würde ich mal probieren. --Brainswiffer (Disk) 17:21, 13. Jan. 2014 (CET)

text: In Gottes Namen seis denn so :-) Wenn der Artikel so eine Aufmerksamkeit findet, dann ist es halt DER Multiboy :-) --Brainswiffer (Disk) 07:51, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma? 

message: Der Preis des Gerätes wäre noch ganz interessant. Liegen da Informationen vor? (nicht signierter Beitrag von Wolli1 (Diskussion | Beiträge) 09:15, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der LZ 2000 hat 160 ost-Mark] gekostet. Nun ist der Beleg nicht so, dass ich das in den Artikel einbauen würde, aber vielleicht findet sich ja was Besseres. --Geolina mente et malleo ✎ 11:38, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Preis. 

message: Ich habe September 1987 einen Multiboy gekauft.
Der funktioniert heute, nach regelmäßiger Benutzung, noch ausgezeichnet.
Auch eine AKA-Schlagbohrmaschine versieht bis heute fleißig ihren Dienst bei mir.
Vergleichbare Lebensdauer habe ich bei heutigen Geräten, Made in Germany (BRD), nicht feststellen können. RaSlaMa (Diskussion) 13:28, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe hier ein Krupps-Kaffeeschlagwerk von 1956 und ein Handrührgerät aus demselben Hause von 1962, die noch heute trotz eifriger Benutzung durch Urahne, Großmutter, Mutter und Kind tadellos und zu allen Schandtaten bereit sind. Wer bietet mehr?</offtopic> --Hermine Tuzzi (Diskussion) 10:42, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Tja, damals hat man auch im Westen noch keine "Selbstzersörungssequenzen" eingebaut, da hatte man auch dort noch Moral :-) --Brainswiffer (Disk) 06:32, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Nicht schlecht Hermine, die Betonung liegt eindeutig bei "heutige". Heute soll alles nach einer mehr oder weniger genau kalkulierten Zeit (meist nach Garantieende) kaputt gehen, das ist Ingenieurskunst im Sinne von Profit. RaSlaMa (Diskussion) 13:26, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fantastische Lebensdauer 

message: Die Moulinette von Moulinex war das Pendant zum Multiboy im westlichen Teil des damals geteilten Deutschlands. Sollte man eigentlich im Artikel erwähnen, finde ich. --217.91.54.83 15:13, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Französische Produkte sind also nicht erwähnenswert, selbst wenn sie in Deutschland Marktführer waren? Dass es nicht mal einen Artikel dazu gibt, ist schon bezeichnend für die Germanozentriertheit hier. --80.171.92.247 19:16, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  @80.171.92.247 Schau mal, 87.162.27.10 stimmt Dir zu (sagt JA). Statt nun rumzulamentieren, müsstest Du das MACHEN (aber genau und bequellt). Nichts geschieht hier in WP, wenn das nicht jemand MACHT. Und wenn nichts GEMACHT ist, war noch keiner da, der mal angepackt hat. --Brainswiffer (Disk) 19:49, 2. Feb. 2014 (CET)

text:  Und weil es mich interessiert: Moulinette hat in der französischen WP andere Bedeutungen, das gibt es auch. Auch bei Moulinex ist das Gerät nicht erwähnt. Man brauchte also erst mal eine Quelle. --Brainswiffer (Disk) 07:33, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Im Artikel wird behauptet. Das Gerät wurde nicht exportiert. Das kann nicht stimmen! Ich habe im Netz gelesen, daß die Mikroschalter für den Deckel sowohl in die Moulinette als auch im Multiboy im Sachsenwerk in Niedersedlitz gleichzeitig eingebaut wurden. Auch ich habe mir eine dieser orangen West-Moulinetten 1983 gekauft und als mir dabei einmal die Kunststoffmitnahme überdreht wurde, einfach von VEM die vom Multiboy draufgesteckt und siehe die passte perfekt. Ich denke die Ossis haben hier wiedermal vom Westen 1:1 abgekupfert.2.201.155.192 09:42, 24. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Dass man das nicht exportierte, steht ja nicht unbedingt im Widerspruch dazu, dass es abgekupfert sein könnte ;-) Oder sdass es gar Kooperationen gab und man Teile billig im Osten fertigen liess, Ist vielleicht sogar der Grund für den Nichtexport. "Ich hab mal gehört, dass..." ist aber zu wenig, um das hier aufzunehmen. --Brainswiffer (Disk) 14:02, 24. Mär. 2014 (CET)

text: Es können auch einzelne Bauteile exportiert worden sein. Dann betrifft das trotzdem nicht das Produkt. Aber bevor sowas in den Artikel aufgenommen wird, fände ich auch einen Beleg gut. --H7 (Diskussion) 18:38, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Vergleichbares Gerät in Westdeutschland 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:34, 12. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Ich kann bestätigen, dass ich und meine Mitschüler im Rahmen des DDR-Unterrichtsfachs Produktive Arbeit den Multiboy in den Elbtalwerken im achten Schuljahr (1986/87) zusammengesetzt haben. Ich war damals für die Gütekontrolle zuständig (was bei mir den einen oder anderen Stromschlag aufgrund falsch verbundener Teile verursacht hat). ;-) Am Ende des Schuljahres durften wir jeweils ein Exemplar zum EVP erwerben. --Koschi73 (Diskussion) 14:47, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Produktion im Rahmen des DDR-Unterrichtsfachs PA