Diskussion:Mærsk Line

message: Ich glaube, die Sortierfunktion der Tabelle funktioniert nicht richtig. MfG --130.75.182.212 22:02, 5. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Flotte Tabelle 

message: Ich hatte den englischen Artikel geschrieben (zum großen Teil). 
Die Übersetzung ins deutsche ist sehr fehlerhaft durchgeführt.
eher hingeschludert. LG DEF 217.9.49.3 16:59, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es steht auch Dir frei, "hingeschluderte" (danke auch) Artikel zu korrigieren. Ein Eintrag hier auf der Diskussionsseite ist allerdings nicht die Art Mitarbeit, die die Wikipedia besser macht. Viel Spa0 bei der Arbeit... MfG Rettet den Binde Strich! 06:52, 13. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Bitte, wenn ich sehe was aus dem englischen Artikel gemacht wurde hier in der deutschen Übersetzung, verliere ich jegliche Lust. Außerdem scheinen einige wenig Ahnung über diesen Konzern zu haben. Es existiert der Artikel A.P.Möller-Maersk. Dann jetzt zusätzlich daneben neu der Artikel Maersk Line. Soweit okay. Aber was bedeutet Maersk Line ?  das ist der Bereich  Stückgut-,Linien- und Containerschiffahrt. Aber unter Maersk Line ist jetzt  alles auszugsweise aus dem engischen Artikel hier vermengt, z.Bsp. Tanker usw.  
Und so viele inhaltliche Fehler und die Rechtschreibung? Na ja wenn nicht hingeschludert dann doch lieblos!  Ich bin nicht die Wikipedia-Stadtreinigung und werde mir diese Arbeit nicht reinziehen.  
217.9.49.3 17:24, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Irgendwas 

message: Heute fahren mehr als 550 Schiffe (davon 220 eigene) unter dem Mærsk-Stern und laufen so rechnerisch alle 12 Minuten einen Hafen an.. Wie kommt es zu dieser Berechnung? Und im Satz vorher ist ein Typo. (nicht signierter Beitrag von 80.152.3.199 (Diskussion) 14:31, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Geil da läuft ein Bot rüber, bearbeitet den unknown User aber in der Sache passiert gar nix.....und ich wette diesmal passiert auch nix ;) (nicht signierter Beitrag von 84.172.190.199 (Diskussion) 01:21, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Geil, da nölt einer mehrfach rum, unterschreibt nicht, verbessert den tippo nicht, aber der Rest der Truppe soll springen. Ich wette, so hat man auch keine Lust der Sache nachzugehen. Schönen Abend noch, --SteKrueBe  Office  01:27, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hier herrscht mitmachzwang? Interessant! Warum hast du dann den Typo nicht entfernt, sondern nur auf Prinzipien rumgeritten die keiner braucht? (nicht signierter Beitrag von 80.152.3.199 (Diskussion) 07:31, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ist schon in Ordnung, quengel ruhig weiter, vielleicht animierst Du ja jemanden. Ich sehe besser zu, dass ich bald "meinen" 500sten Schiffahrtsartikel schreibe. Munte hollen, --SteKrueBe  Office  07:47, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Davon abgesehen, du schlabberst hier Leute an, ohne selbst das "is" in ein "ist" zu verwandeln, vielleicht kennst du die deutsche Rechtschreibung ja nicht... noch antwortest du auf die Frage zu den 12 Minuten. Also was willst du von Usern erwarten die nichtmal einen Account haben? Aber es sei dir belassen, schreib deinen 501. Schrottartikel udn disse weiter IPs, weil sie halt IPs sind. Ganz großes Kino, aber eben auch typisch Wikipedia Deutschland! PS: Wo steht das mit den Unterschreibzwang? (nicht signierter Beitrag von 217.86.102.154 (Diskussion) 18:11, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja, richtig ich "schlabbere" Leute an, die Wikipedia mit einer Untergebenentruppe verwechseln. Die Eingangsfrage hätte ich unter Umständen gerne beantwortet. Aber wenn einer nach zweieinhalb Tagen keine Antwort bekommt und daraufhin nassforsche Sprüche macht, dann eben nicht. Im Schiffahrtssektor der deutschen WP arbeiten nur eine Handvoll Leute intensiv mit. Da wägt man eben ab, ob man unhöflich gestellte Fragen beantwortet, oder "Schrottartikel " schreibt. Schönen Abend noch Unbekannte(r), --SteKrueBe  Office  19:10, 4. Nov. 2010 (CET)

text: Die meisten Leute werden von mir nicht "angeschnauzt", sondern freundlich behandelt. Dir zu erklären, wie es zu den 12 Minuten kommt, habe ich keine Lust. Das Du den Tippfehler nicht selber hättest beseitigen können, wenn er dir so wichtig ist, nehme ich dir im übrigen nicht ab. Schönes Wochenende, --SteKrueBe  Office  13:30, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  letzter Satz, wie soll man den verstehen? 

message: Das Mutterunternehmen heißt A. P. Møller-Mærsk, die Reederei jedoch Maersk Line. Hat das Unternehmen wohl so gewollt, warum auch immer. Auf die Gefahr hin, dass manche das "Ma-ersk" aussprechen. --Tobias b köhler (Diskussion) 14:45, 16. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Darüber bin ich auch gerade gestoplert. Der Artikel heisst bei uns Mærsk Line. Allerdings steht sowohl auf dem Logo auf den Schiffen Maersk, als auch auf dem Reedereilogo auf der Website. Was ist nun richtig? Was steht z.B. im Handelsregister? HenSti (Diskussion) 21:06, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Irgendetwas ist da nicht in Ordnung. Ich bin kein Spezialist, deshalb nur der Hinweis, dass der Link zu einer Reederei führt, die angeblich 1991 bereits den Geist aufgab und auch anders hieß. Ist die EAC die Det Østasiatiske Kompagni? (nicht signierter Beitrag von 217.224.54.131 (Diskussion) 12:08, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ben-EAC