Diskussion:Zersiedelung

message: mini|Zersiedelung bei Paris
Das gezeigt Bild von Paris erscheint mir nicht gerade perfekt passend zur Darstellung der klassischen "Zersiedelung". Es tendiert zwar in diese Richtung, aber nur bedingt. mfg --Energy2003 (Diskussion) 14:53, 1. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Auch mich würde interessieren, wo genau auf dem Bild die Zersiedelung erkennbar ist. Kann mir das jemand erklären? Danke. --Soluvo (Diskussion) 22:38, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe das Bild nicht eingestellt, aber man muss wahrscheinlich den stadträumlichen Kontext mit kommunizieren, um darauf einen Zersiedelungsaspekt erkennen zu können. Daher habe ich die Bildunterschrift ergänzt. Yvelines, früher ein eher dünn besiedelter Teil des Départements Seine-et-Oise, hat bei einer Fläche von 2300 km² und über 1,4 Mio. Einwohnern (wie z.B. München) eine Siedlungsdichte von über 600 Einwohnern pro km², also beinahe die Siedlungsdichte einer Großstadt wie Erfurt. Andererseits werden 800-900 Einwohner pro km² in Yvelines kaum irgendwo überschritten (zum Vergleich: München 4.600). Die größte Stadt der Region, nämlich Versailles, hat weniger als 100.000 Einwohner. Alle anderen "Städte" haben max. ca. 50.000 Einwohner, viele Gemeinden nur 5-6000 Einwohner; die rasch gewachsenen Städte zeichnen sich meist durch das Fehlen größentypischer urbaner Einrichtungen aus (vielleicht bis auf Saint-Germain-en-Laye). Gleichzeitig ist die Region massiv industrialisiert (Citroen, Peugeot, Renault, Alcatel, Dassault, andere Luft- und Raumfahrt- sowie Rüstungsunternehmen, Chemie- und Pharmainstrie). Man möchte meinen, dass das Fehlen einer starken kommunalen Selbstverwaltung bzw. ihre Zersplitterung in Verbindung mit einer zentralistischen Départementsverwaltung die ungebremste Industrieansiedlung wie die Ausbreitung von Schlafstädten gezielt gefördert hat. Daher ist Yvelines ein krasses europäisches Beispiel für eine Form der Zersiedlung: den urban sprawl, also das kaum kontrollierte Wuchern von Agglomerationen an den Rändern, und zwar (fast) ohne eine ausreichende Möglichkeit der kommunalen Steuerung. Grüße, --Hnsjrgnweis (Diskussion) 09:54, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Danke für die ausführliche Antwort! --Soluvo (Diskussion) 07:46, 2. Jun. 2016 (CEST)

text: Die nebenstehende Grafik waere auf Deutsch uebersetzt auch sehr hilfreich fuer diesen Artikel! --Horst-schlaemma (Diskussion) 17:37, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bildwahl

message: Eine Problematik die überhaupt nicht erwähnt ist, ist der Nachteil eines nicht Zersiedelten Raumes: Hohe Ansammlung vieler Menschen in kleinsten Raum.
Dieses führt zu übertriebene Wohnkosten (Miet und Kauf) mit immer kleineren und schlechterer Wohnungsqualität, Schlechte Lebensqualität durch u.A. erhöhte Kriminalität, Öff. Verkehrsengpässe, kein leben außerhalb der 4 Wände (keine Gärten) und Vieles mehr.
Diese Problematik sollte auch erwähnt werden um den Artikel unparteiisch darzustellen. Im jetzigen Fall spricht er der alleinigen Ideologie dass alle Menschen doch lieber in kleinsten Raum zusammengepackt werden sollen...
Oft bleibt den Menschen keine Andere wahl wenn sie nicht im Legehännenstall leben wollen da nicht jeder obere Führngskraft mit viel Vermögen ist. (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.52 (Diskussion) 13:51, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Es wird nur EINE Seite des Problems dargestellt 

message: auch dieser Abschnitt ist nicht neutral. Die Kritik am PKW-Verkehr erschöpft sich nicht in CO2-Problematik und Lärm. --SRG 17:22, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Mir fehlt: * Verminderte Werte angrenzender Wohnflächen * Kosten durch Unfälle, die nicht durch Versicherungen abgedeckt werden -- demus wiesbaden 05:16, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Verkehrspolitik

message: Fehlen mir. Z.B. Beispiele von Städten und Konzepten wie man sie bei http://www.treehugger.com/ finden kann. -- demus wiesbaden 05:11, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Lösungsansätze 

message: Der Artikel ist zum Teil umständlich formuliert und eurozentristisch formuliert.
Es fehlt der Hinweis auf ausufernde Stadtlandschaften in Entwicklungsländern z.T. durch
marginalisierte Hüttensiedlungen usw. und die Einbettung des internationalen Begriffs "Urban Sprawl". (nicht signierter Beitrag von 77.8.134.134 (Diskussion) 12:49, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Urban Sprawl - Entwicklungländer - Megacities 

message: In Deutschland ist durch gesetzliche Vorschriften, unter anderem des Baugesetzbuches, die Zersiedelung eigentlich verboten. Splittersiedlungen sollen vermieden werden, und im sogenannten Außenbereich (§ 35 BauGB) darf grundsätzlich nicht gebaut werden. Allerdings geben viele Beamte dennoch Baugenehmigungen, und begründen dies jeweils mit Ausnahmeregelungen, die von den Baubehörden oft zugunsten von ortsansässigen Bauwilligen oder zugunsten von ortsansässigen Bauunternehmern oft "großzügig" gehandhabt werden. Außerdem neigen viele Politiker in vielen Gemeinderäten dazu, Gebiete, die eigentlich Außenbereiche sind, anders zu definieren, bzw. durch den Erlass von Satzungen neu umzudefinieren, was in den eisten Fällen dann wiederu legal ist, aber oft nicht legitim. Das die Behörden und Beamten und Kommunal-Politiker in ihrer "Großzügigkeit" Sinn und Zweck der Gesetze ignorieren oder tendenziell einseitig beachten, ist zwar nicht überall in Deutschland so, kommt aber sehr oft vor, und zwar wohl in einer deutlichen Mehrheit der Gemeinden. Gelegentlich schreiten die Gemeinden auch gegen ohne Baugenehmigung errichtete Gebäude ("Schwarzbauten") nicht ein, insbesonderer, wenn die Hauseigentümer bereits längere Zeit ortsansässig sind (zum Beispiel etwa alteingesessene Landwirts-Familien) und vor Ort viele Verwandte und Freunde haben.--80.187.100.38 17:37, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  In Deutschland ist Zersiedelung eigentlich verboten, findet aber trotzdem statt