Kategorie Diskussion:Deutscher/Archiv/1

message: Warum ist ein deutschsprachiger Schriftsteller automatisch auch ein Deutscher?
:Sehr gute Frage, Magadan 17:23, 8. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Ist seit längerem nicht mehr so, war nicht sinnvoll. -- Perrak (Disk) 19:49, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Deutschsprachiger Schriftsteller]] 

message: Da weiß man nicht, ob man lachen oder weinen soll ...
Warum ist Erfurter keine Subkategorie von Thüringer? Oder Münchner eine Subkategorie von Bayer? Oder steckt da kein Sinn dahinter? --Aries 03:05, 28. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Natürlich ist Erfurter eine Unterkategorie von Thüringer, außer, es hat noch niemand so eingerichtet. In die Kategorie Thüringer sollten diejenigen, die in keine andere Unterkategorie passen. Thüringer sind sie und die Bewohner aller Unterkategorien. --Magadan (?!) 17:20, 24. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Was ist der Unterschied zwischen "Politiker (Deutschland)" und der Einordnung einer Person als "Politiker" und "Deutscher"?
Jennifer Nitsch ist sowohl als SchauspielerIn als auch als DeutscheR kategorisiert. Warum ist sie keine "SchauspielerIn (Deutschland)"?. 
Meiner Meinung reicht es eine Person allgemein zu kategorisieren, dh zb Frau, SchauspielerIn, DeutscheR. Eine Unterkategorie "Schauspielerin (Deutschland)" ist redundant. Mit einer Abfragemaske wie sie im Gespräch ist, könnte man diese dann kombinieren und eine Liste mit zb männlichen, japanischen Politikern generieren und müßte keine Unterkategorie erzeugen. Mikegr 15:15, 5. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Willkommen im Club der Facetten- und Grundkategorisierer. Wir können Verstärkung gebrauchen, s. Wikipedia:Kategorien/Grundkategorisierung. --Mw 21:55, 8. Sep 2004 (CEST)

text: Das Problem würde auch bei Staaten auftreten: Bonifatius war Engländer und Deutscher, Johannes Paul ist Pole und Vatikaner. Eine Zuordnung zu Städten, Regionen oder Ländern (Subsidarität: so weit unten wie möglich) finde ich sehr sinnvoll. Als Kriterien würde ich Geburtsort und Hauptwirkungsstätte vorschlagen. Goethe wäre demnach Frankfurter und Weimarer: Straßburg, Leipzig und Wetzlar müssen nicht noch dazu. --Magadan (?!) 17:29, 24. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Sinnlose Unterkategorien 

message: Ist es nicht möglich, alle Unterkategorien unabhängig vom Buchstaben auf einmal anzuzeigen? Das wäre viel übersichtlicher!--Berlin-Jurist 10:53, 22. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die Anzeige aller Unterkategorien auf den Teilseiten macht die SW derzeit nicht. Es gäbe aber die Möglichkeit, in die Kategorie die Unterkategorien als Link-Liste reinzuschreiben. Nachteil: Die Liste müsste von Hand gepflegt werden. In der :Kategorie:Fluss in Deutschland habe ich eine solche Liste eingestellt. --SteveK 09:00, 23. Mär 2005 (CET)
replies: text: Eine Alternative wäre alle Unterkategorien unter ! einzutragen... Das mach ich mal... --Heiko A 12:42, 12. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hm... Die meisten Unterkategorien waren schon mit Kategorie:Deutscher|!name eingeordnet. Aber dennoch nicht am Anfang einsortiert. Ich habe diese Kategorien nochmal gespeichert (dafür habe ich eine Leerzeile hinzugefügt oder entfernt) und nun funktioniert es... Merkwürdig. --Heiko A 13:01, 12. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Anzeige Unterkategorien? 

message: Wie sieht denn das eigentlich aus mit Personen, die mit Ortsbezug kategorisiert sind, z.B. mit Kategorie:Berliner. Ist es nicht falsch, daß die zusätzlich auch als "Deutscher" kategorisiert werden? Meiner Meinung nach ist Deutscher dann überflüssig. Matt1971 03:55, 29. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das kommt drauf an, ob in der :Kategorie:Deutscher alle Deutsche gelistet werden sollen oder nur die, die keinen Ortsbezug haben. Da die Kategorien mit Ortsbezug umstritten sind (Goethe war ?) ziehe ich eine Doppelkategorisierung vor. Da gibt es aber keine einheitliche Meinung zu. --SteveK  ▒  17:19, 29. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Doppelkategorisierungen

message: Warum gibt keine Unterkategorie "Sudetendeutsche"? --Dr. Steller 20:12, 1. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Weil Sudentendeutsche im Allgemeinen nicht automatisch deutsche Staatsbürger waren, sondern je nach Datum auch Österreicher oder Tschechoslowaken. -- Perrak (Disk) 19:50, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Sudetendeutsche 

message: Deutsche vs. Deutscher (s. unten): Vor anderthalb Jahren gab es eine einhellige Meinung zur Umbenennung der Kategorie. Warum ist sie bislang nicht erfolgt? Ich sehe keinen Grund. Wenn es einen gibt, möge der bitte hier vermerkt werden! - 92.227.24.59 01:47, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: WEil sich noch niemand die Mühe gemacht hat, würde ich jetzt einfach mal behaupten. --long way home ~chuu~ 21:47, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Also wirklich, ich dachte auch gerade ich müsste hier mal abzuschreiben das es Deutsche heißen müsste, aber schau, schon 2008 war das gewünscht heißt aber jetzt nach 15 Jahren immer noch Deutscher, wie schwer kann das denn sein das hier umzubenennen? Wenn das so weiter geht steht die Forderung hier noch 2050 drin.. .  --89.246.194.64 17:43, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Die Kategorie heißt deshalb so, weil es sich um eine Objektkategorie handelt, und nicht um eine Themenkategorie. Und nur letztere sollen im Plural stehen. -- Perrak (Disk) 10:05, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Deutsche vs. Deutscher 

message: Kategorisierungen sollten m. E. nur dort erfolgen, so sie inhaltlich Sinn machen. Daher plädiere ich für eine Abschaffung der Kategorie "Deutscher". Dort, wo sie einen zeitgeschichtlichen Kontext eröffnen und eine brauchbare Zusatzinformation liefern, sollten Schnittmengen direkt gebildet werden (z. B. "deutscher Philosoph"), wie es im englischen Wikipedia üblich ist. Diese Diskussion sollte allgemein für alle Trivialkategorien wie "Mann", "Frau" oder "Deutscher" geführt werden - und zwar hier. Ich plädiere dort ebenfalls dafür, derlei Kategorien ohne Aussagekraft in der Sache abzuschaffen. -- Karl Wiki 14:34, 11. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Facettenkategorien sind in der de-WP nicht üblich, und das ist auch gut so. -- Perrak (Disk) 19:48, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschaffung und Übernahme des Systems der englischen Wikipedia 

message: Die Unterkategorien für Deutsche aus Städten, die heute nicht mehr deutsch sind, finde ich problematisch. Niemand würde bezweifeln, dass z.B. Dietrich Bonhoeffer ein Breslauer und somit Deutscher war, aber was passiert, wenn jemand dieses Kategorienschema nicht kennt und einen polnischen Bürger der Stadt Wrocław hier einordnet? Dann würde ein Pole automatisch als Deutscher klassifiziert. Ich meine nicht, dass man diese Kategorien jetzt wieder löschen sollte, und ich weiß auch nicht, wie wir es besser machen sollen. Vielleicht eine Kategorie "Wrocławer" (schon grammatisch gewagt!) als Unterkategorie von "Pole"? Ein bisschen blöd käme mir das auch vor...
Eine Diskussion dazu würde ich mir allerdings wünschen. Aber Vorsicht! Allzu leicht könnte man so wieder einen Nationalitäten-Streit wie damals bei Nikolaus Kopernikus vom Zaun brechen. Gut, dass der noch nicht als Bürger von Thorn (=> Deutscher) bzw. Toruń (=> Pole) oder als Preuße (=> Deutscher) eingeordnet ist. Viele Grüße, Langec ☎ 20:08, 11. Dez 2004 (CET)
replies: text: Das ist eigentlich ganz leicht. Er ist auf polnischen Gebiet geboren worden und ist damit erst mal Pole. mfg Torsche 07:03, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Drum waren bekanntlich Jean Sibelius und Henryk Sienkiewicz erst mal Russen, Stanisław Przybyszewski erst mal ein Deutscher und Martin Schmeitzel erst mal ein Türke.--Gloser 10:35, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das ist doch alles unbelegt, wenn nicht sogar völliger Humbug: entscheidend ist, ob das Ius Sanguinis oder ob das Ius Soli galt. --Benatrevqre …?! 15:41, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich ist das Humbug. Meine kleine Aufzählung sollte den Benutzer Torsche zum Überdenken seiner Schlussfolgerung anregen.--Gloser 19:57, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bürger ehemals deutscher Städte 

message: Wenn man z.B. eine deutsche Person mit einem mit "Schw" beginnenden Namen sucht, muss man ausgehend vom Inhaltsverzeichnis etwa zwölf mal die Maustaste drücken. Das ist zwar machbar, aber ein bisschen unbequem, besonders wenn man mehrere Personen sucht. Daher schlage ich vor, das Inhaltsverzeichnis entsprechend zu erweitern. -- ManRabe 12:20, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Suchen, Inhaltsverzeichnis 

message: Wenn man einen deutschen Fußballspieler nur in die Kategorie Fußballspieler(Deutschland) einordnet und nicht in die Kategorie Deutscher, wird er nicht in der Kategorie Deutscher angezeigt. Daher sollte man ihn auch in die Kategorie Deutscher einordnen (aktuelles Beispiel : Jens Kern). -- ManRabe 21:03, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nein. Das ist nicht korrekt. Bitte schau Dir das in Catgraph an. Wenn die Kat Schiri (Deutschland) in der Kat Deutscher "steckt", ist ein deutscher Schiri auch ein Deutscher. Man soll Artikel nicht in Unter- und Überkats einsortieren. Der Hinweistext auf :Kategorie:Deutscher ist also richtig und bitte zu befolgen. --Emha Bewertung 15:10, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die Graphik, auf die Du mich hingewiesen hast, ist die Theorie. Schau Dir aber bitte mal den Fußballspieler Jens Kern an. Der ist nur der Kategorie Deutscher Fußballspieler zugeordnet. In der Kategorie Deutscher habe ich ihn aber nicht gefunden. Das bedeutet doch, dass er nur dann in der Kategorie Deutscher vorkommt, wenn ich ihn der Kategorie Deutscher explizit zuordne. Die Zuordnung zu Deutscher Fußballspieler reicht offenbar nicht aus, um ihn in der Kategorie Deutscher zu finden. Irgendwo funktioniert da etwas nicht mit der Umsetzung der wohl vernünftigen Theorie in die Praxis ... --ManRabe 20:18, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Angabe der Unterkategorie reicht nicht 

message: eine spezielle frage, wenn zB ein Schotte einen deutschen Pass hat, kommt er dann in die kategorie deutscher und in schotte oder nur in deutscher? ich meine soll noch sein ethnischer ursprung als kategorie angeben werden oder nicht? und was ist mit einem türken, der hier geboren wurde bücher oder filme auf deutsch schreibt. kommt er dann auch unter kategorie deutscher und türke? meine frage ist also, ob die katgorie deutscher als ethnische, als kulturelle oder juristische (staatsangehörigkeit) aufzufassen ist, oder alle drei sachen zusammen?--KureCewlik81 16:34, 20. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Er behält die frühere Kategorie bei, vgl. etwa Albert Einstein --Matthiasb 16:05, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  eingebürgerte ausländer oder in deutschland aufgewachsene ausländer 

message: War die schon mal im Gespräch und wurde abgelehnt oder hat darüber noch keiner nachgedacht?
scif 15:32, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die wurde schon zweimal abgelehnt, war dann sogar in der Löschprüfung, siehe Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2008/Woche 02#Kategorie:DDR-Bürger
-- Rita2008 14:59, 26. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Einfach nur ärmlich, die Gegenargumentation. Schade. Vielleicht schaffen wir´s irgendwann.scif 23:28, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Kategorie DDR-Bürger

message: Mich würde interessieren, wer überhaupt in diese Kategorie gehört!? Nur mal ein Beispiel: Viele Juden, die einmal Deutsche waren, heute aber Bürger eines anderen Staates sind, würden sich selbst heute nicht mehr als Deutsche bezeichnen, vielleicht würden sie sogar die Nase darüber rümpfen, dass wir sie hier in diese Kategorie stecken, auch wenn da z.B. "Israeli | Deutscher" steht. Wie wär's mit einer Kategorie "Ursprünglich Deutsche/r" oder "deutscher Herkunft"? --Karsten Kohls 13:44, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wer ist ein Deutscher? 

message: DeutscheR etc. missfällt mir extrem - ich schlage Plural "Deutsche", analog auch in anderen Sprachen etc. vor. "Rosa Luxemburg ist Deutscher"??? --Vigala Veia 12:40, 26. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Wo sie obendrein noch in Polen geboren wurde ;-) Magadan 17:23, 8. Sep 2004 (CEST)

text: Um die Sache noch einmal voranzutreiben: Deutscher geht gar nicht, denn ich stolpere immer wieder über Frauen, die hier kategorisiert sind. Mir erscheint ebenfalls Deutsche Person noch am ehesten geeignet - auch wenn ich persönlich Vorbehalte gegen alle diese Kategoriebildungen habe. Kann bitte eine Fachfrau oder ein Fachmann für WP-Kategoriebildung und -betreuung das ändern (ich weiß nicht, welche Konsequenzen eine Umbenennung hier hat). Danke --Arjeh 22:04, 23. Jun. 2009 (CEST)

text: Danke! Ein Blick auf die angegebenen Seiten und insbesondere die dortigen Grundsätze war für mich erhellend und hat u.a. folgenden Satz zu Tage gefördert: „Kategorienamen stehen im Allgemeinen im generischen Maskulinum.“ Das wurde dort und anderswo auch schon diskutiert. Ich will das Fass aber nicht noch einmal aufmachen, weil ich aus Zeitgründen diese Diskussion nicht führen kann. Trotzdem: Alice Schwarzer (um nur ein sprechendes Beispiel zu nennen) als Publizist, Autor, Deutscher und gar Frauenrechtler ist schon irgendwie skurril. Vielleicht will jemand anders den Versuch starten? --Arjeh 19:49, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutsche vs. Deutscher 

message: Es ist völlig unerträglich, dass es keinerlei Hinweis darauf gibt, wo die 15 nicht auf der 1. Seite vermerkten Unterkategorien zu finden sind. --ThoR 18:06, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: siehe Hilfe:Kategorien#Zuordnung von Kategorien zu Kategorien. Unter :Kategorie:Person nach Staat kann man übrigens die Unterkategorien ausklappen. -- Rita2008 19:23, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Es ist nett, dass Du helfen wolltest. Unter beiden von Dir genannten Links habe ich jedoch keinerlei konkreten Hinweis gefunden, wie & wo ich die versteckten deutschen Unterkategorien suchen kann. Gruß, --ThoR 01:48, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: Die findest du, indem du in eine Überkategorie gehst (z. B. :Kategorie:Deutschland) und dort :Kategorie:Deutscher aufklappst. Hab jetzt alle richtig einsortiert, bzw. die Kategorie "Deutscher" bei "Deutscher Musiker" ganz rausgenommen, da sie schon durch die Kategorie "Deutscher Künstler" hier erscheint. Jetzt sollten alle auf der ersten Seite zu sehen sein. 83.76.154.242 02:03, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterkategorien 

message: 1939 entschieden sich 85-90% der Südtiroler für die deutsche Staatsbürgerschaft, abgesehen von ein paar Tausend Auswanderern erhielten jedoch alle nach 1945 wieder die italienische Staatsbürgerschaft zurück. Soll in diesen Fällen die Kat:Deutscher eingefügt werden? Aktueller Fall: Sepp Kerschbaumer. --Mai-Sachme 15:04, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Diejenigen, die nicht wieder eingebürgert wurden, blieben nicht automatisch Deutsche (meine Mutter kann davon erzählen und hat es auch getan), viele wurden außerdem nur Deutsche, weil es Österreich 1939 nicht gab, fühlten sich aber zeitlebens als Österreicher--Schnellbehalter Fragen 15:21, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Naja entscheidend ist ja: Sie waren eine Zeit lang deutsche Staatsbürger, wenn auch nur ein paar Jahre und womöglich ohne jemals im Reichsgebiet gelebt zu haben. Daher frage ich eben hier nach: Ist eine Kategorisierung der Südtiroler Optanten gewünscht und im Sinne der Kategorie? --Mai-Sachme 15:24, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Klar, heikle Frage. Sofern diese Personen aber freiwillig die deutsche Staatsbürgerschaft angenommen haben, sind sie meines Erachtens auch als deutsche Staatsbürger zu kategorisieren.--† Alt ♂  20:21, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Südtiroler [[Option in Südtirol|Optanten]] 

message: Es fehlt noch der Eintrag Oliver Janichs -> Sh. Oliver Janich--93.135.242.200 20:38, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ist wieder mal da, ist halt kein Pirat wie Julia Schramm.--188.174.154.1 22:03, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wo ist Oliver Janich? 

message: deutsche Schriftsteller? Sind die nicht im Kategorienbaum "Deutscher" enthalten? Unter Deutscher Künstler sind sie jedenfalls nicht zu finden. Waren wohl alles eher Arbeiter als Künstler... - Das System soll einer verstehen, ich dachte, Wikipedia sollte für jeden verständlich Wissen abbilden, aber da muss ich mich wohl geirrt haben. --88.195.223.207 17:30, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Und wie finde ich 

message: Bitte den Interwikilink :als:Kategorie:Dütsche ergänzen. Vielen Dank, --Holder (Wikipedia im Dialekt) 06:35, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: . Mittlerweile auf Wikidata eingetragen. --Kolja21 (Diskussion) 19:28, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Interwikilink 

message: bitte zwecks Einheitlichkeit einfügen. Danke --Tortenecke (Diskussion) 14:50, 6. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das würde nicht passen, da in die :Kategorie:Person der Europäischen Union nur solche Personen gehören, die direkt als Beamte oder so mit der EU zu tun haben. -- Perrak (Disk) 19:55, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Person der Europäischen Union]] 

message: Hallo, eine Frage, wie das gehandhabt wird in so einem Fall wie Alojzy Liguda, wenn ein in Preußen aufgewachsener Oberschlesier, der im Ersten Weltkrieg deutscher Soldat war und dessen Vater dann 1921 wohl für Polen optierte, dessen Familie aber die deutsche Staatsangehörigkeit behielt und im deutschen Teil Oberschlesiens blieb, Mitte der 20er Jahre in den dann polnisch gewordenen Teil Oberschlesiens umsiedelt und dort die polnische Staatsangehörigkeit erhält und später von den Nazis als Pole, der er wohl auch sein wollte, verfolgt und ermordet wird und heute als "polnischer Märtyrer" gilt. Nach meinem Verständnis müsste er eigtl. als Pole und als Deutscher gelistet sein, weil er bis zur Übersiedlung zum polnischen Bevölkerungsteils Preußens gehörte und jdfs. von der Staatsangehörigkeit her Deutscher war. Ethnisch ist es bei Schlesiern sowieso nicht einfach zu lösen. Aber wie werden solche Fälle üblicherweise kategorisiert? Danke.--Jordi (Diskussion) 15:37, 6. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Wer zwei oder mehrere Staatsangehörigkeiten hat oder hatte, gehört in alle passenden Kategorien. Ist in diesem Falle auch so. -- Perrak (Disk) 19:56, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Oberschlesier