Portal Diskussion:Fußball/Relevanzkriterien für Fußballspieler

message: Es gab einige kritische Fragen, weshalb man die vier großen Nationen (England, Frankreich, Italien, Spanien) nochmals besonders behandelt, und weshalb Spieler aus anderen Profiligen mehr Einsätze benötigen sollen als deutsche oder eine der vier genannten Ligen.
Dadurch soll der wahren Leistungsstärke in Gegenwart und Vergangenheit sowie der Aufmerksamkeit innerhalb der deutschsprachigen Ländern Rechnung getragen werden.
Auf Triebtäters Anmerkung aus der Diskussion im Portal:Fußball, dass wir eine deutschsprachige und keine "Deutschthematische" Enzyklopädie schreiben, möchte ich Wikipedia:Relevanzkriterien#Politik_&_Staat als Beispiel anführen. Auch dort wird ganz klar zwischen deutschsprachigen Ländern und anderen Nationen getrennt - zu Recht wie ich meine. 
Um auch noch dem Argument zu begegnen, das ganze sei viel zu kompliziert, für Neulinge und Materiefremde nicht verständlich etc..: Diese neuen Kriterien verhindern keinen normalen Artikel, keiner müsste sich vor dem Erstellen eines Artikels erstmal die Relevanzkriterien anschauen, um dann zu wissen, ob der Spieler relevant ist. Mit gesundem Menschenverstand sollten eigentlich kaum neue Artikel auftauchen, die unterhalb dieser Relevanzschwelle fallen. Sie sind vielmehr dazu da, den gröbsten Schrott rauszuhalten, auch und gerade über Spieler, zu denen es nichts zu sagen gibt. Zusätzlich sind die Relevanzkriterien kein Freibrief für Stubersteller, die mit Ein-Satz-Artikeln zu Spielern überhalb der Relevanzkriterien die Wikipedia vollpflastern --Ureinwohner uff 21:57, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Mein gesunder Menschenverstand sagt mir jedoch, dass hier in einer neutralen Enzyklopädie, alle Länder genau gleich behandelt werden müssen. KEINE Sonderregelungen für Deutschland, Österreich, Schweiz, Liechtenstein, etc. Ich muss da Triebtäter absolut Recht geben. --84.74.5.25 22:22, 10. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Wikipedia als Gesamtprodukt bleibt neutral - es steht immer frei, Artikel in der jeweils passenden sprachlichen Ausgabe zu veröffentlichen. Die deutschsprachige Variante ist nicht die Gesamtausgabe. Zudem ist Vorschlag 1, Punkt 4 "in mindestens zwei Spielzeiten in einer anderen Profiliga" immer noch weit genug gefasst, um alle Spieler aller anderen Profiligen der Welt von Albanien über Indien und Singapur bis Zypern zu erfassen, mit Ausnahme der Eintagesfliegen. --Mghamburg 09:08, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Erläuterung Vorschlag 2 

message: Gegen eine Abstimming lediglich im Portal spricht die Gefahr, dass es beim nächsten LA gegen Peter X, Jugendspieler vom VfL Bochum, Einsatzdauer 2. Bundesliga = 1.200 Sekunden in zwei Spielen (8 und 12 Minuten), eine Diskussion geben wird, die zuerst zu den üblichen Tiraden gegen Willkür im Allgemeinen  führt und dann evnt. zu einem MB im "allgemeinen Bereich" führt. 
Für eine Meinungsbildung im kleinen Rahmen spricht, dass die R-Frage für Fußballer doch nicht wirklich so wichtig ist, um der gesammten Wikipedianergilde damit auf die Nerven zu gehen. Es gibt auch so genug MBer.
->Im Ergebnis würde ich eine Meinungsbildung im Portal befürworten, allerdings sollte bei den bis dahin laufenden neuen LAen mit Link auf das ME hingewiesen werden, damit hinterher niemand, der sich dafür interessiert, sagen kann, er sei übergangen worden. Falls aber das MB im Fußballportal kein eindeutiges Ergebnis erreicht (keine Absolute Mehrheit für einen der Abstimmungsmöglichkeiten) sollte über ein allgemeines MB nachgedacht werden.--Syrcro.ΠΑΙΔΕΊΑ® 10:30, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Verfahren 

message: Weiß jemand wie das mit den Relevanzkriterien für Fußballspieler in der englischen Wikipedia ausschaut? Ich frage das, weil mir mal aufgefallen ist, das dort z.B. sogar ein Großteil der Spieler der Amateurmannschaft des FC Bayern München einen eigenen Artikel wert sind.
Warum kann man nicht die Lässigkeit der Engländer übernehmen und muss hier so einen komplizierten regelkatalog aufstellen? (Spieler XY nur relevant wenn x Spiele in Liga y ODER x Länderspiele ODER x Spiele in Auslandsliga oder x mal einen Kreuzbandriss erlitten).
Wenn also schon Regeln, dann doch bitte nicht so korintenkackerische, sondern recht simple, bei denen keiner die Lust verliert sich an Wikipedia zu beteiligen. (z.B. mindestens 1 Einsatz in einer Profiliga). Ansonsten streitet sich hier bald jeder mit jedem, wenn alles pingeligst bürokratisiert wird. --62.214.52.170 16:06, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Kleien Amerkung: Das sind nicht nur die Engländer, sondern auch US-Amerikaner, Kanadier, Australier... Es ist ja die englsichsprachige Wikipedia, so wie hier alle deutschsprachigen Länder (Deutschland, Österreich, Schweiz usw.) vertreten sind. Grüße, ElRakı ?! 19:44, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien in England 

message: Da die Regionalliga West in D als die stärkste Regionalliga betrachtet wird und bisher als einziger RE-Liga den Porifstatus erhalten hat, wollte ich vorschlagen das Spieler die dort letzten oder ab dieser Saison dort spielen als relevant gelten und einen Artikle bekommen können.--Nado158 (Diskussion) 15:59, 13. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Überdenkung der Relevanzkriterien für Spieler aus der RL-West aufgrund des neuen Profistatus der RL-W