Diskussion:Profiloberstufe

message: warum drei Beispile pro Bundesland und dann auch noch Gesamtschulen und keine Gymnasien? Und dann zu guter letzt nichtmal ein Beispiel aus Niedersachsen ;)--Ernesto 14:25, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title: Beispiele

message: Man sollte in den Artikel auch verschiedene Kritik-Punkte seitens Schülern, Eltern, Lehrern und so genannten Experten sammeln, sortieren und aufnehmen. --91.60.188.213 12:24, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: IMHO ist der Artikel ziemlich veraltet. Angesichts der baldigen Einführung der Profiloberstufe - ich selbst bin auch betroffen, sollte man Eltern und Schülern genauere Informationen zu diesem Thema anbieten können, müssen. Ich würde mich für den SH-Teil zur verfügung stellen.   20.03.2008 23:03 gmt+1 FinnO
Fetter Text
In dem Artikel steht nur drin, welche Vorteile dieses System bietet, die Nachteile für die Schüler werden dagegen vollkommen außer Acht gelassen. Ich bin selbst in diesem System drinnen und es hat viele Nachteile man ist zum Teil sehr stark in seiner Kurswahl eingeschränkt, allerdings ist dieses auch von Schule zu Schule unterschiedlich. Die Nachteile müssen in jedem Fall genannt werden!
Stimme dem vollkommen zu. Die Überarbeitung ist dringend notwendig, das System wurde ja schon dieses jahr in SH und Niedersachsen eingeführt. Auf jedenfall fehlt die Kritik der "Rückentwicklung" sowie die erwähnung, dass man wirklich garnichts mehr individuell abwählen kann. Wenn man ein Profil wählt, dann muss man die Fächer dieses Profils auch machen. Wahlentscheidungen hat man da keine. Die Anzahl der unterrichtstunden erhöt sich dadurch enorm, 34 sind es nun in SH, beim 13 jährigen Abitur hatte man mind. 24 (?) zu belegen. Das System dient meiner Ansicht nach nur dazu, um Geld zu sparen, da man weniger Lehrer braucht, weil der Unterricht weiter in Klassengemeinschaft ist. Das ist ein weiterer Kritikpunkt, da dadurch alle Fächer auf gleichem Leistungsniveau unterrichtet werden, wodurch Schüler kaum noch individuell geförder werden können und der Lehrer vor der Qual der Wahl steht nun die Schlechteren zu fördern und die guten Außen vor zu lassen, oder die Leistungen der guten nach vorne bringen, die Schlechten dann aber toal abgehängt werden. Unsere Schülerschaft (Lise-Meitner-Gymnasium, Schulzentrum Süd) ist der Profiloberstufe sehr negativ eingestellt. Erst recht, nachdem ein Profil gestrichen wurde, da es plötzlich hieß, man dürfe zwei kleine Profile mit insgesammt ca. 28 Leuten doch nicht zusammen legen. 
Mit der Einführung der Profiloberstufe ist es übrigens auch Pflicht, nach der 10. eine Realschulprüfung zu machen.
Leider kann ich diese Kritikpunkte aber nicht mit einbringen, da kein Medium über die Profiloberstufe berichtet. Jedenfalls habe ich nichts dergleichen mitbekommen, Quellenangaben stehen mir also nicht zur Verfügung. Fakt ist aber dass der Artikel dringend überarbeitet werden muss, da wesentliche Informationen und Kritikpunkte fehlen. Kann hier wer einen entsprechenden Überarbeitungsbaustein setzen? Ich weiß leider nicht wie das geht! --Silentium92 20:47, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel komplett neu? 

message: Am 18.2.09 habe ich erfahren, dass in Hamburg die Behörde, unter Leitung von Christa Goetsch, wieder neu Änderungen für die Profiloberstufe herausgibt, die für die Hamburger Gymnasien wohl schwere Folgen haben. Ich erwarte mehr Informationen, und werde diese soweit es möglich ist einfließen lassen. Meiner Meinung nach, sollte sich die Behörde mit den Schulen absprechen und schnellstmöglich ein vernünftiges und einheitliches System herausbringen. -- Nic R 20:07, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Änderungen in Hamburg

message: Meine Anfrage beim MBF wurde leider nicht direkt beantwortet, mein Oberstufenleiter hat aber die Antwort gekriegt. Von ihm unabhängig hat ein Oberstufenleiter einer anderen Schule angefragt und die selbe Antwort gefragt.. leider habe ich beides nicht schriftlich, nur das Zitat von meinem Oberstufenleiter, das findet sich bereits in der Versionsgeschichte. 
In Schleswig-Holstein sind es somit eindeutig 4 Punkte, die zum Erreichen der Qualifikationsphase reichen. In der OAPVO ist es missverständlich, weil es "ausreichend" und "ausreichend (5 Punkte)" gibt. Das MBF hat klar gesagt, dass ersteres vier und letzteres logischerweise fünf Punkte bedeutet. (nicht signierter Beitrag von 89.53.57.236 (Diskussion | Beiträge) 21:19, 22. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Joah, dann sieht die Sache doch ziemlich klar aus, sodass deine Änderung vorerst in Ordnung gehen sollte (bis sich wieder was ändert... ;) ) --Jakob 11:30, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  fünf oder vier Punkte? 

message: In NRW gibt es überhaupt keine Profil-Oberstufe. Es heißt zwar, man wolle für G8 das Kurssystem abschaffen, doch es weiß noch niemand etwas und bislang gibt es ein ordentliches Kurssystem mit Wahlfreiheit. --Chricho 12:50, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Profil-Oberstufe in NRW?? 

message: Der Artikel bedarf einer dringenden Überarbeitung. Folgendes müsste in Angriff genommen werden:
# Die Historie um das Kurssystem fehlt.
# Es fehlen allgemein Dati, z.B. Jahreszahlen.
# Es fehlen jede Menge Referenzen und Literaturhinweise. Meinungen einzelner Wikipedia-Autoren sind in einer Enzyklopädie fehl am Platz, auch wenn sie die Situation genaustens und mit viel Hintergrundwissen wiedergeben.
# Inhalte fehlen. Eine allgemeine, gesamtdeutsche Sichtweise fehlt. Um diese geht es meiner Meinung in dem Artikel. Unterschiede zwischen den Bundesländern und besondere Regelungen gehören hier auch erwähnt. Situationsbeschreibungen in einzelnen Bundesländern sollten in Abitur in Hamburg etc. ausgelagert werden. Dazu könnte man Hauptartikelverweise auf die Situation in den Bundesländern wie Abitur in Schleswig-Holstein etc. für einen detaillierten Überblick einbauen.
# Referenzen auf Paywall-Verwender wie dem Springer-Verlag halte ich für keine gute Quelle.
--Mdjango (Diskussion) 11:49, 21. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten