Diskussion:Lego/Archiv

message: Das MIT hatte im Rahmen ihres studentischen Roboter-Wettbewerbs eine Broschüre als PDF rausgebracht, die sich auch mit LEGO als Baumaterial beschäftigt. Darin gab es recht umfangreiche Betrachtungen zu den Abmessungen und Größen-Verhältnissen der verschiedenen Steine. Allerdings habe ich das PDF nicht mehr und eine kurze Suche per Suchmaschine hat auch nichts gebracht. Vielleicht stolpert ja mal jemand drüber. --Alexmerz 08:15, 31. Dez 2004 (CET)
replies: text: Meinst du zufällig http://www.cs.uml.edu/~fredm/cher/people/fredm/stanford.pdf&e=10342 ? --Flominator 14:52, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Der Link funzt so nicht. http://www.cs.uml.edu/~fredm/cher/people/fredm/stanford.pdf --80.136.68.239 16:11, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  MIT-Broschüre 

message: Was ist mit grünen LEGO® Steinen? --145.254.90.210 18:38, 19. Nov 2004 (CET)
replies: text: Was soll damit sein? :) --Daniel FR Hey! 19:03, 19. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Grüne Steine 

message: Ich wusste gar nicht, dass Duplo-Steine exakt doppelt so groß sind wie Lego-Steine. Das Verhältnis scheint mir bei den 2 mal 4 Noppen Steinen ein anderes zu sein. Hat da jemand genaue Informationen? Thalon 10:06, 28. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Duplo 

message: Wie lautet eigentlich der korrkte Plural von LEGO-Steinen? Umgangssprachlich wird hier oft "Legos" verwendet. Zum Beispiel: "Stefan spielt mit seinen Legos". Ist dies gramatikalisch richtig?
:Ich würde sagen: "Stefan spielt mit Lego." oder "Stefan spielt mit seinen Legosteinen." Legos als Plural finde ich unglücklich. -- soebe (?!*) 22:18, 8. Sep 2005 (CEST)
replies: text: LEGO hat irgendwann mal ihre Kunden dazu aufgerufen, die Steine nicht Legos, sondern Lego zu nennen. Daher ist die offizielle Version wohl Lego, aber üblich ist beides. Michael Sch. 15:06, 18. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Plural 

message: Wieso soll "eine leichte Änderung des Farbtons der grauen Steine" eine "inkompatible Änderung" sein?  Wenn neue Farbtöne eingeführt werden (zum Beispiel grüne Steine) ist das ja auch nicht inkompatibel!  Wichtig ist doch eigentlich, ob die Steine aufeinander passen, und das tun sie ja. Besonders, wenn das nach dem Satz "LEGO-Steine aus dem Jahr 2005 passen trotz aller Änderungen in der Form und im Design noch immer mit den Steinen aus 1963 zusammen." geschrieben hört sich das etwas merkwürdig an. Ich versuche mal eine Umformulierung.
Ich würde einfach mal sagen, dass es eben doof aussieht wenn man eine Wand aus grauen Steinen baut und einige davon eine leicht andere Farbe haben. Michael Sch. 23:03, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: dann dürfte man wohl auch kein Bild eines Autos oder Motorrades in Wikipedia finden Priwo 14:00, 20. Aug 2005 (CEST)

text: alle Bilder mit Figuren sind jetzt weg Priwo 17:20, 20. Aug 2005 (CEST)

text: --G 18:19, 25. Aug 2005 (CEST)

text: Ebenfalls  Antifaschist 666 21:21, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Inkompatible Änderung?? 

message: LEGO ist eine dänische Spielzeugfirma, die vor allem für ihre so genannten LEGO-Steine bekannt wurde. Es ist ein Baukastensystem, bei dem Kunststoff-Klötzchen aufeinander gesteckt werden, um Modelle oder Spielzeuge zu bauen.
*pro --Micgot 15:34, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Juni 2005 (abgelehnt) 

message: LEGO ist ein dänisches Spielzeugunternehmen, das vor allem für seine so genannten LEGO-Steine bekannt wurde.
 - Die Anregungen/Kritikpunkte aus der vorigen Kandidatur wurden abgearbeitet und der Artikel mit Inhalten aus dem englischen Artikel erweitert. Ich halte ihn jetzt für lesenswert, als Hauptakteur der letzten Wochen stimme ich aber nur mit neutral. Priwo 13:42, 20. Aug 2005 (CEST)
replies: text: dann dürfte man wohl auch kein Bild eines Autos oder Motorrades in Wikipedia finden Priwo 14:00, 20. Aug 2005 (CEST)

text: alle Bilder mit Figuren sind jetzt weg Priwo 17:20, 20. Aug 2005 (CEST)

text: --G 18:19, 25. Aug 2005 (CEST)

text: Ebenfalls  Antifaschist 666 21:21, 25. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  August 2005 

message: * LEGO - ein wenig Modellvielfalt, nicht nur Steine: etwas Gebautes, Legotechnik, Figuren, Bäume, ....
** oder vielleicht sogar ein Wikipedia-Logo aus LEGO? --Flominator 12:56, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: LEGO antwortet trotz telefonischer Nachfrage nicht auf meine Mail :( Die sagen aber, dass die Figuren  geschützt sind. --Flominator 14:22, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Wie mir Andrea Courir Ryder per E-Mail bestätigte, sind die Figuren markenrechtlich geschützt und dürfen wegen des kommerziellen Verwertungsrisikos Dritter (wg. GFDL) nicht abgebildet werden. Wir sollten uns deshalb beeilgen, die Bilder zu löschen. --Flominator 15:44, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Müssen alle Lego-Bilder Weg, oder nur die mit Figuren? Besitzen normale Legosteine die nötige Schöpfungshöhe, um Urheberrechtlich geschützt zu sein? -- Timo Müller Diskussion 14:16, 24. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich schätze mal, dass es nur die Figuren sind. --Flominator 22:36, 29. Sep 2005 (CEST)

text: Hey Guys, take a look at  --Stefan-Xp 20:48, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Jetzt aber mal Butter bei die Fische: Commons:Template:Deletion_requests#LEGO_Images --Flominator 22:50, 29. Sep 2005 (CEST)

text: Ich würde eher auf meine Schöpfungshöhe plädieren. Abgesehen davon müssten sonst mindestens die Hälfte aller Bilder gelöscht werden, da Sie einen Gegenstand abbilden, den man nicht selbst erstellt hat. Bspw. Autos, etc.... --Stefan-Xp 15:23, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hier, hier und hier steht doch eindeutig, dass keine Fotografien von urheberrechtlich geschützten Werken hochgeladen werden dürfen. Und das Design der Lego-Minifiguren sowie der Lego-Steine ist nun mal seitens Lego urheberrechtlich geschützt. --melkor23 19:57, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwunsch Bilder 

message: Warum ist LEGO® nicht börsennotiert?
--84.61.27.226 13:48, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Eventuell um die Anzahl der Mitspracheberechtigten (Hauptversammlung) möglichst niedrig zu halten? --Flominator 11:33, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Börsennotation 

message: Es gibt rote, gelbe, grüne, blaue, weiße und schwarze LEGO® Steine. Welche der im letzten Satz genannten Farben ist bei LEGO® Steinen am häufigsten, und welche am seltensten?
--84.61.40.209 16:07, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Häufigkeit der Farben 

message: Nur in Hamburg?  Ich bin mir ziemlich sicher die ersten Magnet Lego Steine habe ich mir in Billund gekauft, im Westernladen. Im Legoladen im Bluewater Einkaufszentrum suedoestlich von London meine ich sie auch gesehen zu haben. Die Steine sind selten und vielleicht nicht im normalen Handel zu haben aber LEGO verkauft die sicherlich weltweit in allen Parks  und Lego-Sonderlaeden. Hat sie irgendjemand in Koeln, Guenzburg oder Californien gesehen? --T.woelk 08:25, 1. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja, im Kölner LEGO-Laden gibt es sie auch. Aber kann mir jemand den Sinn von den Dingern vermitteln (außer sie an den Kühlschrank zu kleben)? Modran 16:44, 11. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  LEGO Magnetic 

message: Man könnte bei der Aufzählung der verschiedenen LEGO-Produkte auch die LEGO Mindstorms, also die Roboter, mit aufnehmen. Oder Zählen die zu LEGO Technik? Gruß Alex 89.54.38.209 16:53, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  LEGO Mindstorms 

message: Kann jemand mal konkretisieren, für welche wissenschaftlichen Forschungszwecke Mindstorms eingesetzt wurden?  (Würde mich auch persönlich interessieren :-).) An und für sich kann man ja so ziemlich alles für wissenschaftliche Forschungszwecke einsetzen, je nachdem was man untersuchen will, vielleicht z.B. Barbiepuppen zur Erforschung des Spielverhaltens von Kindern oder so.  Das sagt noch nichts über die Eigenschaften oder die Qualität des eingesetzten Materials aus. --Zupftom 23:24, 8. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Siehe u.a.  und  - die Dinger sind Paradebeispiele für vergleichsweise flexible, billige, gut programmierbare etc. eingebettete Systeme bzw. Echtzeitsysteme :) Drbashir117 13:10, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  "Wissenschaftliche Forschungszwecke" 

message: Es wäre schön, mehr über Produktreihen aus der Vergangenheit zu erfahren, etwa Fabuland, Scala oder das Lego-Puppenhaus.--Humphrey20020 22:13, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Aus dem Programm genommene Serien 

message: was macht ein link auf eine private LEGO site zwischen den großen community site? 
http://www.startrekfilmer.de/Lego
und warum scheint sie nicht auf, wenn man den link löschen will? wenn wir neben lugnet, peeron und brickshelf alle unsere persönlichen spielwiesen einfügen, wird das eine seeeeeeeeeeeehr lange liste. raus mit dem startrekfilmer!
w.
::und ich habe sie wieder eingefügt. Es ist egal ob privat oder so, wenn es besser gibt, dann soll sie ersetzt werden, aber mir haben die ganzen anderen Seiten keine Wirkliche Info geboten. Als ich die Webseiten überprüfte, wären mM alle anderen rausgeflogen. Und sie ist auf Deutsch! --Aineias © 10:50, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn Du den Shop da rausnimmst, kannstes reinstellen. --Hedwig in Washington (Post) 16:59, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Private homepage zwischen community sites? 

message: ep1 kam ja 1999 raus, aber ich kann mich gut erinnern, dass es davor auch schon lego star wars gab.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.104.246 (Diskussion • Beiträge) am 3. Jul. 2007) -- Zef 23:01, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Laut der Online-Lego-Datenbank http://www.peeron.com (nicht offiziell) gab es vor dem Jahr 1999 keine Star-Wars-Sets von Lego. Die Datenbank ist meiner Erfahrung nach weitestgehend zuverlässig. Es kann natürlich sein, dass einzelne Sets kurz vor Erscheinen von Episode 1 veröffentlicht wurden, aber wohl nicht vor dem Jahr 1999. Es gab allerdings schon in den 20 Jahren davor Weltraum-Sets, nur eben kein Star Wars. -- Zef 23:01, 4. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die ersten Star Wars-Sets kamen nur ein oder zwei Monate vor dem Film raus - ich habe mir die aus USA schicken lassen, weil die dort etwas früher erschienen (eben weil der Film etwas früher startete - und die Dinger zudem noch günstiger waren). Der Erscheinungstermin stimmt also. --Willy-os 15:29, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lego Star Wars 

message: Ich finde, dass die Bilder des Artikels über Lego teilweise schon etwas zu überaltert sind! Besonders das Bild im Bereich Lego-Technic ist eigentlich für eine solche Enzyklopädie, die ja eigentlich immer in etwa auf dem neuesten Stand sein sollte, schon viel zu alt, was deutlich wird, wenn man sich vor Augen führt, dass z.B. die Räder in dieser Form schon lange nicht mehr im Handel erhältlich sind und das Lenkrad im auf dem Bild vorhandenen Modell durch ein Teil dargestellt wird, für das die LEGO-Company schon seit vielen Jahren einen weitaus, in Relation zu Lenkrädern gesehen, realistischeren und optisch deutlich anspruchsvolleren Ersatz herausgebracht hat. Aber auch im Bild, auf dem die detailreiche Legostadt gezeigt wird, sind etliche Steine verbaut worden, die es so nicht mehr gibt und/oder die mittlerweile Nachfolgemodelle, -steine, -teile, etc. haben.
Falls es also irgendwo aktuellere Bilder mit vergleichbarem Inhalt geben, wäre es meiner Ansicht nach angebracht, die aktuellen Bilder durch diese zu ersetzen, oder die beiden benannten und jetzt im Artikel verwendeten Bilder mit einem Vermerk zu versehen, indem erklärt wird, dass es sich um ein älteres Modell mit ehemaligen Lego-Steinen handelt oder etwas in dieser Art.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.235.254.133 (Diskussion • Beiträge) --Zefram 01:26, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das stimmt, einige Bilder zeigen ältere Lego-Modelle und -Teile. Aber wir möchten ja auch nicht nur aktuelle Modelle/Klötzchen/Minifigs zeigen, sondern auch die Geschichte von Lego. Leider gibt es nicht viele wirklich schöne und für den Artikel geeignete Bilder. Die Bildbeschreibungen sind leider auch selten informativ. Bei Gelegenheit werde ich mal versuchen, Jahreszahlen zu den Bildern zu ergänzen. Und wer aktuelle Technic-Modelle besitzt darf gerne Detailaufnahmen von den neueren Technic-Teilen machen und die Bilder hochladen... --Zefram 01:26, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Meiner Meinung sind eigentlich alle Bilder von Lego nicht zulässig, da es sich um Bearbeitungen handelt. Im Grunde müsste die komplette commons:Category:LEGO gelöscht werden. --melkor23 07:42, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bin kein Experte, könnte mir aber denken, dass der Legostein kein Kunstwerk im Sinne des Copyrights ist. Die daraus gebauten Werke dürften es aber sein. Dann dürften eigene Bauten hier veröffentlicht werden (mit Einverständnis des Erbauers), nicht aber die Entwürfe der Firma LEGO. ((Ob es wohl ausreicht, einem Minifig einen neuen Hut aufzusetzen?)) --84.62.2.150 21:49, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder überaltert 

message: Wenn ich mir heute die Startseite von google ansehe, steht dort was davon, dass heute das 50. Jubiläum des LEgosteins ist (hübsches Logo: http://www.google.com/logos/lego08.gif). Da ich mich ansonsten aber nicht genauer damit auskenne, sollte das heutige Datum (bzw. heute vor 50 Jahren) evtl. jemand anderes an passender Stelle einfügen? Stefan aka Kiezkicker 13:37, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ist auch mir aufgefallen, nur wieso hat Google dieses Mal nicht wie sonst hier auf die Wiki verlinkt???? Bahnemann 19:13, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Steine - Jubiläum 

message: Was ist ein AFOL?
(wird im Text erwähnt, ohne Erklärung/Link)
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.217.41.227 (Diskussion • Beiträge) -- Zef 01:07, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ist jetzt verlinkt: AFOL. Grüße, -- Zef 01:07, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Frage: AFOL 

message: bedeutet auf dänisch: le(j)= spiel  go(d)=gut (der eigentliche Namens-Sinn)
auf lateinisch: füge zusammen (dies ist aber reiner Zufall)
Kommt Lego nicht auch von "legen"? --85.125.136.107 18:34, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  LE GO 

message: Wie wäre es mit einem Artikel zu idema?
siehe z.B.: http://www.schmitt-kunststofftechnik.de/index.php?contid=1&site=2
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.217.41.227 (Diskussion • Beiträge) -- Zef 01:29, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wenn du Quellen (Bücher, Websites, ...) zu dem Thema hast, und du denkst, dass diese Bausteine relevant sind/waren (Verbreitung?), steht es dir frei, einen Artikel darüber anzulegen. Grüße, -- Zef 01:29, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Anregung 

message: Der Artikel ist recht lieblos, seit seiner Wahl 2005 ist eine Horde IPs über ihn weggefegt, die jedweden einheitlichen Stil verschwinden ließ. Die Firmengeschichte ist löchrig, Ursachen und Ausgang aus der „Krise“ wirken „zusammengereimt“, Entwicklungen wie Werksschließungen liegen schon Jahre zurück, der Artikel drückt sich um die Aussage, inwelchem Ausmaß Produktionsverlangerung tatsächlich stattfand. Auf Informationen des Unternehmens wird dabei nicht zurückgegriffen. Während man sich noch darüber wundert, geht es mit einem langem Absatz zu den Produktnummern weiter (in der Unternehmensgeschichte). Die Gliederung wirkt auch an anderen Stellen holprig, Informationen zum heutigen Unternehmen fehlen außerhalb der Infobox. Im Abschnitt „Produkte“ finden sich viele Aussagen, die wohl für hartgesottene Fans ihre Daseinsberechtigung haben, in einer Enzyklopädie aber wohl eher „Fan-Cruft“ sind und sich aus Community-O-Tönen nähren („Der Meinung vieler Fans nach passen die drei neuen Farben nicht zu den bisherigen Farben, da sie nicht mit der bisherigen warmen Farbpalette harmonieren. (…)“, „Von dieser Änderung sind auch die dunkelgrauen Schwellen der 9V-Schienen betroffen, deren Farbe im Vergleich zur alten Version einen leichten Blaustich erhalten hat.“). Alles in allem würde ich mir einen deutlich einheitlicheren Stil ohne Insider-Sorgen und eine bessere Darstellung des Unternehmens und seiner Geschichte wünschen. --Polarlys 21:34, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Gescheiterte KLA Wiederwahl vom 4. Februar 2008 

message: Hallo,
da die Legoland-Parks vor dem Verkauf stehen, sollten sie in einen eigenen Artikel ausgelagert werden, da sie ja dann nicht mehr zum LEGO-Konzern gehören. --Head  10:05, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Legoland 

message: Also es gab auch noch eine "Lego-Film" Serie, wo es eine Lego-Kamera dazu gab. Ich kann mich auch an Probleme der Software erinnern, die anfangs nicht unter WindowsXP und nachbestellt werden konnte.
Übrigens ein sehr lesenwerter Artikel!!!
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.185.98.62 (Diskussion • Beiträge) am 8. Jan. 2007 --Zefram 01:26, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lego Film 

message: Warum gibt es Legosteine erst seit 10 Jahren in Mischfarben? --88.76.249.36 19:56, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Legosteine in Mischfarben 

message: Nicht zuletzt wegen dem aktuellen Mattel-„Skandal“ wäre es denke ich nicht schlecht, wenn Infos bzgl. der Verträglichkeit der verwendeten Materialien hinzugefügt werden würden. Außerdem sollte erwähnt werden wo Lego fertigen lässt. Von unterbezahlten Kindern in Vietnam? Oder doch in Mitteleuropa? 195.64.3.178 09:16, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Verträglichkeit der verwendeten Materialen 

message: Sollte nicht die Model-Team-Serie erwähnt werden? Spartanischer Esel 21:29, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Model Team 

message: Jørgen Vig Knudstorp ist seit 2004 Geschäftsführer der LEGO Group (nachzulesen auf http://www.lego.com). Kjeld Kirk Kristiansen ist nur Hauptaktionär. Der Firmenleiterleiter ist demnach Jørgen Vig Knudstorp, nicht Kjeld Kirk Kristiansen wie im Artikel geschrieben. Sehe ich das richtig? Grüße -- Joe T 14:39, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Jørgen Vig Knudstorp 

message: Im Kasten wird als Unternehmensform Aktieselskab angegeben. Sollte wohl in Aktiengesellschaft geändert werden. In anderen Unternehmensartikeln wird jedenfalls normalerweise nicht die Rechtsform in der heimischen Sprache genannt.84.137.86.67 23:49, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Aktieselskab -> Aktiengesellschaft 

message: "Diese Methode des Einzapfens wurde von den bereits im 19. Jahrhundert bekannten, aus Steinmehl gepressten Ankerbausteinen (siehe Anker-Steinbaukasten) übernommen und durch Lego auf ein 8 mm System auf Plastikbasis übertragen. Diese Bauweise setzte sich durch und wird noch immer verwendet." Kann das wirklich sein? Die Ankersteine sind doch glatt und werden nur übereinandergelegt. Wo gibt es da ein Einzapfen wie bei Lego?--BerlinerSchule 03:52, 16. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wirklich bei Anker dasselbe Prinzip? 

message: Könnte man Angaben machen wie viele Legosteine es giebt oder ist das nicht genau bekannt, diese kleine Sache interresiert vielleicht nicht nur mich.
--AGB 20:18, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Ist das Distributionszentrum in Hohenwestedt geschlossen worden oder nicht?? im Hauptartikel steht "..Sollte 2006 geschlossen werden.." Was ist der aktuelle Stand?? --Holger 07:35, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Distributionszentrum Hohenwestedt geschlossen? 

message: Produktionsbeginn 1967 dürfte nicht stimmen.
http://www.kleinesteine.de/coppermine/index.php?cat=4 > paperware zeigt Flyer und instructions. Diese Blätter weisen neben der Seitennummerierung 1.A bis 6.B die Bezeichnung
"4-64" auf, vermutlich Monat und Jahr der Herausgabe. Modulex wurde 1963 als Tochter von Lego gegründet, also ist die Markteinführung der Modulex-Steine 1963 oder 1964 plausibel. (nicht signierter Beitrag von 91.141.83.198 (Diskussion | Beiträge) 08:38, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Modulex 

message: Wie schwer und wie groß ist eigentlich ein Legostein durchschnittlich? Man könnte für einen 2x4 Noppen Stein das ja mal messen und angeben.
Es gibt ganz genaue Angaben in Größen und Gewichten... hier auch das Lego-Problem, dass rein rechnerisch Lego Steine nicht zueinander passen 
vgl. http://www.1000steine.com/service/faq/index.php >Maße [D.H.]
:Der Link funktioniert nicht. --CTHOE 23:20, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Gewicht 

message: Hat jemand für die entsprechende Passage eine Quelle? Wenn ja würde sie mich interessieren. Man braucht keine besonderen Fähigkeiten in der Werkzeugkunde, um anhand von Original-Steinen eigene Gußformen herzustellen. Mir erscheint diese Aussage daher eher als Gerücht oder Legende, die entweder als solche gekennzeichnet oder eben gelöscht werden soll (oder mit einer Quelle versehen). --Snevern 11:31, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich schon mal irgendwo gelesen habe, dass das wirklich so gehandhabt wird. Ich mach mich mal auf die Suche nach einer Quelle.--Elladan 13:36, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Eingießen alter Formen in die Fundamente von Gebäuden? 

message: Anker-Bausteine sind doch nur glatt und werden nicht gezapft, oder was ist da gemeint?--Zago 13:34, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Ankerbausteine waren früher öfter gezapft, zwischenzeitlich wurden aber auch glatte Serien hergestellt. --Aineias © 21:32, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Anker-Steinbaukasten 

message: In mehreren Indoor-Spielplätzen habe ich eine Art "Riesen-LEGO" gesehen, das noch deutlich größer als Quatro ist und aus recht weichen, fast gummiartigen und Steinen besteht. Hat diese Serie auch einen Namen? Auf jeden Fall steht auf den Noppen auch LEGO. Gibt es die im Einzelhandel zu kaufen oder wird die nur für Kindergärten und so vertrieben? --RokerHRO 09:14, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Die gibts anscheinend nicht im Einzelhandel. Unter dem Titel "LEGO Soft Riesenbausteine" findet man sowas beispielsweise bei brick-shop. Wäre interessant, Details hierzu in den Artikel einzubauen.-- ~ğħŵ ₫ 12:03, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  "Riesen-LEGO" 

message: Wenn es auf einem Markt zwar mehr als einen Anbieter gibt, von denen einer aber aufgrund eines sehr starken natürlichen Wettbewerbsvorteils eine marktbeherrschende Stellung hat, spricht man von einem „Quasi-Monopol“. Es handelt sich um kein echtes Monopol, kommt diesem in seinen Auswirkungen aber nahe.
Quasi-Monopole sind besonders häufig in der Informationstechnologie zu finden: Die Gestaltung von Software und Daten richtet sich häufig nach bestimmten Quasi-Standards, an denen nur ein Anbieter die Rechte hat bzw. bei denen es für Wettbewerber zu aufwändig wäre, kompatible Produkte zu einem wettbewerbsfähigen Preis zu entwickeln (Letzteres insbesondere, da die kostengünstige digitale Reproduktion es dem Marktführer leicht macht, einen Wettbewerber preislich zu unterbieten und ihm so den Markteintritt zu erschweren). Wer nach einem solchen Quasi-Standard arbeitende Software oder Daten nutzen oder mit anderen austauschen will, ist auf die Produkte dieses Anbieters angewiesen. Das bekannteste Beispiel ist Microsoft, das mit Microsoft Windows ein Quasi-Monopol für PC-Betriebssysteme und mit Microsoft Office ein Quasi-Monopol für Office-Suiten innehat. Quasi-Monopole im Bereich der Informationstechnologie können unter Umständen durch konsequente Nutzung offener Standards verhindert werden.
Auch auf anderen Gebieten gibt es Quasi-Monopole, etwa Lego auf dem Markt für Steckbausteine. (nicht signierter Beitrag von Neoexpert (Diskussion | Beiträge) 22:35, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Na und? -- ~ğħŵ ₫ 00:15, 5. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: hehe, schade, dass man bei wikipedia nicht über neue bearbeitungen benachrixhtigt wird. Ja das stand damals nicht im artikel. Gehört sowas rein? (nicht signierter Beitrag von Neoexpert (Diskussion | Beiträge) 21:59, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Quasi-Monopol 

message: Soweit ich mich richtig erinnere werden die LEGO-Steine seit den 1970ern aus ABS-Kunststoff hergestellt; jedenfalls verziehen sie sich nicht mehr so leicht wie frühere LEGO-Steine, die oftmals nicht mehr genau paßten, wenn sie zu lange in der Sonne gelegen hatten. Weiß hier jemand Näheres? Joli Tambour 19:17, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kunststoffe 

message: Warum werden die Anker Steinbaukästen erwähnt, aber nicht Kiddicraft dass es bereits 1939 gab?
Kiddicraft ist doch genau das was Lego damals fast 1:1 kopiert hat. --95.88.233.19 20:39, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: In en:Kiddicraft steht mehr darüber. --SonniWP✍ 16:03, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kiddicraft 

message: Vater und Großvater Kristiansen sind hier mit Ch geschrieben - wieso hat der Name des Enkels K im Nachnamen?. --SonniWP✍ 15:45, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Im Internet (http://aboutus.lego.com/de-DE/group/default.aspx) finde ich ihn mit K. --SonniWP✍ 15:50, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: vllt sollte man "mega bloks" auch bei den nachahmern und konkurrenten mit hinzufügen.--178.3.10.200 14:34, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Mega Bloks 

message: Es gab auch Schienensysteme von Lego und auch Lokomotiven, auf dir hier gar nicht eingegeangen wird. Als Kind habe ich oft damit Gespielt. Da fehlt meines erachtens eine Sparte.
Danke für das Zurkenntnisnehmen. (nicht signierter Beitrag von Ciekay (Diskussion | Beiträge) 22:34, 27. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Unter „Themenserien“ gibt es einen großen Abschnitt. --Polarlys (Diskussion) 22:39, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lego 

message: Mir ist aufgefallen, dass es keine kritische Auseinandersetzung mit dem Unternehmen LEGO in Wikipedia vorhanden ist. Viele Umweltverbände gehen mit (siehe Greenpeace und co) sehr kritisch mit der Firma Lego um, weil sie mit verantwortlich sind, dass sie mit schuldig sind an der Abholzung von Regenwälder. (nicht signierter Beitrag von Mirko Marek (Diskussion | Beiträge) 10:17, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritische Auseinandersetzung 

message: Wer's genau wissen will: Der Legostein ist nicht "circa 7,8 mm" breit, sondern exakt 7,9375 mm. Dies rührt daher, dass Lego nicht im metrischen Maß fertigt, sondern im Zoll-Maß. Der Grundbaustein misst also 5/16" x 5/16" x 3/8". Eine Noppe ist somit nicht "circa 1,6 mm" sondern exakt 1/16" hoch. Alle weiteren Bausteingeometrien leiten sich daraus ab. --188.108.167.104 03:07, 7. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  System 

message: Ich glaube, im Abschnitt "Rastermaß, Kompatibilität" ist in der Tabelle ein Fehler: Das Rastermaß ist nicht 7,8 sondern 8,0 mm. Auf die 7,8 kommt man, wenn man, wie im nachfolgenden Text richtig erläutert, links und rechts 0,1 mm abzieht. Ninte (Diskussion) 21:38, 22. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Fehler lässt sich recht einfach erklären. Wer sich die Geschichte von LEGO anschaut, kann nämlich darauf kommen, dass LEGO nicht "ca." oder "ungefähr" produziert wird. Da werden die Bausteinchen mit einer sagenhaften Präzision von wenigen Mikrometern, wie es im Text anderswo heißt, gefertigt und sollen dann befremdliche Ungenauigkeit von ca. (!) 0,2 Millimetern aufweisen? Äußerst unlogisch. Wenn dem so wäre, würde eine solch beträchtliche Toleranz von rund 2,5% (also 2,5 cm pro Meter) bei größeren Bauobjekten zu einer unüberbrückbaren Passungenauigkeit führen. Und jeder Legoist weiß, dass mit den Grundbausteinen so gut wie alles baubar ist. Nein, LEGO hat, wie man im Text ja auch lesen kann, das Patent des britischen Herstellers Kiddicraft erworben. Und in Good Old Britain hat man damals Längenmaße traditionell in Inches, Foot und Yards gerechnet. Kurzum: Der einnoppige LEGO-Brick hat ein exaktes (!) Maß von 5/16 Zoll mal 5/16 Zoll und eine Höhe von 3/8 Zoll (ohne Noppe). Übertragen ins metrische System sind es dann nicht ungefähr sondern genau 7,9375 mm Kantenlänge und 9,525 mm Höhe (ohne Noppe). --82.83.155.28 22:30, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Rastermaß 

message: ...Die Steine, Achsen, Figuren und alle anderen Elemente im Lego-System werden mit einer Toleranz von nur zwei Mikrometern gefertigt. Bei den Farben gab es 2004 erstmals einige Änderungen (u. a. Wechsel von „altgrau“ auf „neugrau“). ...
Auch ich hatte mit jemandem erst kürzlich eine Diskussion darüber geführt, weshalb wir auf dieses Thema und Wikipedia als Quelle kamen.
Ich weiß, wovon ich rede, wenn ich behaupte, dass diese "Fertigungstoleranz" nicht im Mindesten erreicht werden kann. Dieser Abschnitt ist völlig überzogener Unsinn und nur ein Produkt der Fantasie.
Mag sein, dass die Zeichnungssätze für Lego derartige Toleranzen enthalten. Wer aber einmal in dieser Branche Erfahrung gesammelt hat, wird darüber nur den Kopf schütteln.
Selbst Toleranzen von 0,02mm sind schon sehr schwer zu erreichen, gerade in Anbetracht der Wikipedia-Bilder dieser verschlissenen Spritzgießwerkzeuge.
Meine Meinung: weg mit dem Quatsch!
oder: vertrauenswürdige Quelle her! (die es mit Sicherheit nicht geben wird) (nicht signierter Beitrag von 79.215.35.119 (Diskussion) 18:05, 23. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Habs jetzt entfernt. -- itu (Disk) 15:57, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu: Quelle für die Fertigungstoleranz 

message: Ich bin etwas irritiert über die Gliederung der einzelnen Serien.
Relativ große Themengebiete wie Stadt/City, Weltraum, Eisenbahn, werden relativ kurz als "Themenserien" zusammengefasst.
Sollten diese Themengebiete nicht den gleichen Rang haben wie die nachfolgenden Bereiche Duplo, Technic, Model Team, etc.?
In den Katalogen wurde und wird das so dargestellt.
--Carrera124 (Diskussion) 09:00, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so, da wäre noch vieles zu machen. Siehe dazu auch: Wikipedia:Sei mutig. :-) --GT1976 (Diskussion) 12:32, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Da ist mir ehrlich gesagt das Risiko zu groß. Es wäre nicht das erste mal, dass meine Arbeit von Stunden durch irgendwelche eitlen Löschadmins zunichte gemacht wird. Carrera124 (Diskussion) 16:32, 2. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ein bisschen Struktur reinbringen ist sicher nicht riskant.--Mr. Froude (Diskussion) 13:00, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Gliederung der Themenserien 

message: Wie bei heise.de zu lesen ist hat Lego den Roboter Bausatz Lego Boost auf den Markt gebracht: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Lego-Boost-Lego-lernt-laufen-3587319.html 
Vorschlag: weiterer Abschnitt dazu nach dem Abschnitt Lego Mindstorms. Werde das dann in Bälde machen wenn es keine Einwände dazu gibt. --Johann56 (Diskussion) 14:06, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Jetzt kann man das Ding auch vorbestellen. Dort gibts auch weitere Informationen, falls benötigt: https://shop.lego.com/de-DE/boost-Sets cave2596 13:20, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Lego Boost 

message: Im Abschnitt "Lego Bionicle" steht: Seit 2003 sind drei Animationsfilme mit den Bionicle-Figuren auf DVD erschienen. Das ist veraltet. 2009 ist ein vierter Film (Bionicle: Die Legende Erwacht) erschienen, und für 2010 und 2011 sind zwei weitere Filme geplant. 95.157.3.99 23:21, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen im Artikel – cave2596 Diskussion ❤ 16:49, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Veraltete Info 

message: ... gab's schon einige Jahre vor "Lego-Technik". Es waren drei Grössen: Klein (rot), Mittel (blau) und Gross (gelb). Hierzu gab's drei Längen an Drehmoment-übertragenden Wellen und als Lagerböcke wurden graue 8x2 Legosteine verwendet, die in allen drei Richtungen runde Durchbrüche aufwiesen, in denen die Wellen gelagert werden konnten. --84.178.0.203 18:34, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Kleine Erweiterung deines Beitrags: Die Wellen (Achsen) waren weiß. Die grauen Lagerblöcke gibt es heute nicht mehr. Außerdem passen diese Teile auch zu modernem Technic-Lego. Die weißen Achsen hatten dieselbe Form wie die heutigen, ich meine es gab nur 4 Achslängen, jedenfalls weniger als bei Technic. Und es gab auch noch ein rotes Kardangelenk zur verwinkelten Verbindung von Achsen. Weiter gab auch schon Abschlussbuchsen für Achsen, ich glaube diese waren rot und etwas anders geformt als die Buchsen bei Technic. Die großen Zahnräder hatten übrigens seitlich Löcher für Achsen und Knöpfe zum Anstecken von anderen Bausteinen. --2003:F1:1718:FF54:B407:2778:C99A:1BFB 23:54, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lego Zahnräder ... 

message: Bei Josef Dehm steht, dass dieser seine Idema-Bausteine bereits 1946 erfunden hatte und und 1954 industriell herstellte. Als Idema-Baukasten verkauft wurden die Steine in den 60er Jahren ein weltweiter Erfolg. Hat Lego bei ihm abgekupfert? Dehm hatte dafür patentrechlichen Schutz 1952 und 1955 (DE). Gruss, --Markus (Diskussion) 15:42, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Laut Puppenhausmuseum.de "hat man auch bei Lego selbst nur die bereits auf dem Markt befindlichen Noppensteine von beispielsweise Idema oder Kiddicraft weiterentwickelt". Lego hat Röhren in die Unterseiten der Steine gesetzt, wodurch die Steine stabiler wurden. Damit hat Lego ein neues Patent anmelden können. – cave2596 Diskussion ❤ 16:41, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Josef Dehm und Iduma-Bausteine als Vorgänger von Lego 

message: ...gibt es seit neuestem, ich bin mir nicht sicher, ob die schon im Artikel stehen, hab sie nicht gefunden. hier ein link: http://www.gesellschaftsspiele.de/verlage/lego 91.66.202.146 09:34, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gesellschaftsspiele 

message: Und zu kritisieren gibts nichts, an der Firma Lego?
Finde ich sehr seltsam, vor allem bei den Wucherpreisen.
Letztendlich liest sich der Artikel phasenweise so, als ob er direkt von der Lego-PR-Abteilung stammt... (nicht signierter Beitrag von 85.124.107.189 (Diskussion | Beiträge) 16:15, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Im Bereich "Computerspiele" ist mir aufgefallen, dass Blockland nicht dabei ist.
Es könnte als "kurzzeitig unter der Marke Lego registriert" bezeichnet werden.
--92.196.236.218 13:43, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Neues Computerspiel 

message: Sollte nicht auch der Bruder von Duplo und Lego Technic erwähnt werden?
-- 77.176.224.11 19:06, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Duplo Toolo 

message: http://www.brickartist.com/ (nicht signierter Beitrag von 87.78.209.28 (Diskussion) 15:40, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lego-Skulpturen 

message: Im Artikel steht, dass die Duplo im Maßstab 2:1 gegenüber den normalen Steinen vergrößert seien. Das wäre aber nur der Längenmaßstab. Der Flächenmaßstab wäre 4:1 und der Raummaßstab (der ja wohl für einen Baustein maßgeblicher ist) 8:1. Matthias217.233.24.142 00:00, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Maßstab 

message: Gibt es eine Quelle für die angegebene Fertigungstoleranz von 2um? Das ist sehr gering und für ABS Teile scheinen mir 20um wahrscheinlicher.
S. Auch http://cache.lego.com/upload/contentTemplating/AboutUsFactsAndFiguresContent/otherfiles/download98E142631E71927FDD52304C1C0F1685.pdf S 8 oben, dort ist angegeben, dass die Formen, mit 10um Toleranz gefertigt sind (nicht signierter Beitrag von 87.67.120.220 (Diskussion) 22:35, 11. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle für die Fertigungstoleranz 

message: Ganz ehrlich, wenn ich einen Wiki-Artikel aufrufe und im Artikel den Menüpunkt "Weltrekorde" anklicke, dann fühle ich mich einigermaßen veralbert wenn die einzige Info die es gibt lautet "Schau mal ins Internet, da stehen die Rekorde"!!! Ich BIN hier im Internet! Natürlich kann man keine vollständige aktuelle Rekordliste machen, aber man könnte doch wenigstens einige herausstechende Rekorde nennen?--84.152.59.208 00:53, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Weltrekorde - oder eben auch nicht... 

message: Ich habe im Abschnitt "Eisenbahnsystem" mal ergänzt, dass das 12-Volt-System, also mit den stromführenden Schienen, zu dem batteriegetriebenen System von 2006-09 aufwärtskompatibel ist; man kann die schienen der beiden Systeme beliebig kombinieren und mit den batteriegetriebenen Zügen darauf fahren. Außerdem lassen sich auch die Stromabnehmer-Motor-Fahrgestelle des 12-Volt-System  anstelle der neuen Motor-Fahrgestelle(mit denselben Kabeln!) an die Batterie-BOx der Lok anschließen, und lassen sich dann in exakt den gleichen Geshcwindigkeitsstufen regeln. ★Mariofan13★  00:41, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Eisenbahnsystem 

message: Es gibt kein Figurenset mit den 60 verschiedenen Star Wars Figuren, die zur Zeit in Europa im Spielzeughandel zu kaufen sind. Im Artikel steht folgende Minisatz "Ihnen lagen Minifiguren-Entsprechungen der Charaktere aus den Star-Wars-Filmen bei. " 62.73.197.26 13:42, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: 60 Star Wars Figuren Set fuer 1000 Norwegische Kronen unter der Norwegischen Weihnachtsbaum-Tanne? 

message: Leider fehlen hier alle Duplo-Eisenbahnsysteme komplett, d.h. sie sind noch nicht einmal erwähnt, geschweige denn einzeln erklärt. Meines Wissens gibt oder gab es (gibt es die Duplo Eisenbahn überhaupt noch?) vier verschiedene Systeme:
#Zuerst die mit Loks zum Schieben und den etwas einfacheren dunkelgrauen Schienen
#dann die einfachen elektrischen Loks (4,5V über drei in die Lok einzulegende AA-Batterien) mit nur den Funktionen vorwärts, rückwärts, stop und den hellgrauen Schienen (die sich lediglich durch eine Riffelung unterschieden, um den nun angetriebenen Rädern mehr Grip zu bieten)
#dann das "Intelli" genannte System mit gleicher Stromversorgung und gleichen Schienen aber mehr Funktionen der Loks, teils gesteuert durch (mindestens 7 verschiedene) "Codesteine" und teils durch Waggon-Unterteile mit Infrarotsender
#und danach ein noch komplexeres System, über das ich aber gar nichts weiß (außer daß meines Wissens auch dessen Schienen von den Maßen kompatibel waren)
Leider kenne ich keinerlei Quellen dazu. --Zopp (Diskussion) 16:37, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lego Duplo Eisenbahnsysteme fehlen komplett 

message: Und aus welchen Materialien bestehen Reifen, Schläuche, Pneumatikschläuche, etc.. (nicht signierter Beitrag von 77.56.191.109 (Diskussion) 13:16, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Materialien 

message: Vielleicht macht es Sinn, einen Link auf das ursprüngliche Patent einzufügen?
Hier wäre er: http://www.google.com/patents/US3005282
--74albia (Diskussion) 11:47, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Patent 

message: Ich finde man sollte in den Text noch dies hinzufügen:
Das Lego echte Wucherpreise hat.
Das es inzwischen auch schon Lego Star Wars The Clone Wars gibt.
und 
Das man mehr von den spielen berichten sollte. Also dass es jetzt Lego Star Wars 3 gibt und es früher 1 und 2 gab!
Und noch eine Frage: Wieso stellt Lego keine seltenen, ausgestorbenen Figuren mehr her, die Schablone werden sie wohl nicht weggeschmissen haben, sie würden einen großen Umsatz somit verdienen wenn sie z.b Watto aus Lego Star Wars wieder auf den Markt für 50Euro bringen würden: Hohe Preise haben sie ja schon (nicht signierter Beitrag von 217.94.229.85 (Diskussion) 22:07, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Preisgestaltung 

message: Die Gleise der (4,5V- und 12V-) Eisenbahn haben folgende Geometrien: Spurweite 1,5" (38,1 mm); gerader Gleisstrang 5" Länge und 5/16" Basisbreite; Schwelle 2,5" x 5/8" (8x2 Noppen); Weiche 10" Länge; Kurvenbogen 22,5°; Kreisdurchmesser 27 1/4" (Platzbedarf inkl. Schwellen rund 71 cm). --188.108.167.104 03:07, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe unten. Lego selbst gibt an, dass ihre Steine (und damit auch die Schienen) auf cm und mm angepasst wurden. Exakte Zoll-Maße sind daher sehr zweifelhaft; bitte belegen. --arilou (Diskussion) 13:16, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Eisenbahn 

message: Sagt mal, gehört die Episode mit dem Held der Steine wirklich in den Geschichtsabschnitt? Meines Erachtens wird hier dieser
-durchaus rezipierten- Episode zu viel Bedeutung eingeräumt, bzw suggeriert es in dem Abschnitt, dass es eine
"geschichtliche" Bedeutung für den LEGO Konzern gehabt hätte. --2003:C2:F06:B353:1039:41CB:ED80:88F7 13:54, 22. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Es wurde medial verbreitet; der Held hat auch >250.000 Youtube-Abonnenten, es interessiert also eine erhebliche Anzahl Personen. --arilou (Diskussion) 09:13, 27. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Held der Steine 

message: Hallo? Ist das hier ein neutrales Wiki, oder wie kommen Behauptungen wie "Auf Grund von Währungsvorteilen und seiner gestalterischen Überlegenheit übernahm Rasti hier die Marktführerschaft." in diesen Artikel über Lego? Wer hat denn bestimmt, dass Rasti gestalterisch überlegen ist? Ich sehe weder einen Nachweis verlinkt, noch sonst einen Hinweis darauf, welche hohe amtliche Stelle die Überlegenheit von Rasti für alle unerschütterlich festgestellt hat. Also bitte, kann jemand diesen Satz umschreiben, denn das kann doch nicht so stehenbleiben! Und um das ganze abzuschließen: Ich habe beide Systeme miteinander verglichen und kann die Meinung des Autors absolut nicht nachvollziehen. Wie soll ein so kleines System wie Rasti, mit so wenigen Teilen und Farben, einem derartig bunten, umfangreichen und reich ausgebildeten System von unterschiedlichsten Bausteinen und Baumöglichkeiten wie Lego gestalterisch überlegen sein? Das Kriterium wüsste ich also wirklich gerne. Danke!  --2003:F1:1718:FF54:B407:2778:C99A:1BFB 21:36, 3. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Habe den ganzen Satz entfernt. Die Sache mit den „Währungsvorteilen“ ist zwar kein offensichtlicher Blödsinn, müsste aber trotzdem belegt werden. Grüße  hugarheimur 18:35, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "Gestalterische Überlegenheit von Rasti"? 

message: Das gehört doch eigentlich in den Artikel. -- itu (Disk) 15:49, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Jabbas Hütte 

message: "Heutige Legosteine passen trotz aller Änderungen in der Form noch immer mit den Steinen aus dem Jahr 1963 zusammen"
Ist da wirklich das Jahr 1963 gemeint? Passen ältere Steine nicht mehr dazu?
Falls nicht, dann ist der Satz danach etwas seltsam, denn es wird von einer Verformung von Celluloseacetat geschrieben, obwohl im gleichen Jahr die Steine durch eine ABS-Variante ersetzt wurden.
Entweder stimmt also das Jahr nicht oder die Formulierung ist etwas unpräzise.
194.145.146.129 13:05, 3. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das wird eine unpräzise Formulierung sein. Bis 1963 wurden die Steine aus Celluloseacetat hergestellt, danach aus ABS.--Fingerspitzengefühl79 (Diskussion) 23:39, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Jahresangabe 

message: Da der Artikel noch bis heute Abend gesperrt ist, erst einmal hier:
Rote und gelbe Bausteine von Lego, die zwischen 1963 und 1981 gefertigt wurden, enthalten heutige Grenzwerte weit überschreitende Mengen an krebserregendem Cadmium.taz: Schadstoffbelastung in Legosteinen, Reinhard Wolff, 12. 2. 2018; abgerufen am 04. Feb. 2021
--arilou (Diskussion) 09:37, 4. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: arilou (Diskussion) 08:58, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Cadmium 

message: Hallo ,
ich bin mit deinem Teilrevert nicht einverstanden. Als Begründung gibst du an, dass Lego Qualitätsmängel zugegeben hat. An der Stelle hatte ich gestern überlegt, wie man es sinnvoll im Artikel behält. Das Problem sehe ich nämlich bei den Sätzen, die davor stehen; konkret:
* "Viele Produkte gleichen hinsichtlich des Kunststoffs und der Fertigungspräzision dem Referenzsystem von Lego. Einige erreichen in Hinblick auf Passgenauigkeit und Oberflächengestaltung die Qualität von LEGO". Sagt wer? Welche "vielen" Produkte? Welche "einige"? Das ist unkonkret, unbelegt und gehört so nicht in eine Enzyklopädie.
Entfernt man jedoch diese unbelegten Sätze, macht der nachfolgende Teilsatz keinen Sinn mehr - deshalb hatte ich ihn mit entfernt. Du hast jedoch noch weitere Reverts vorgenommen, die von deiner oben genannten Begründung nicht abgedeckt sind; konkret:
* "Cobi ist zur Zeit der einzige Hersteller, dessen Produktion und Entwicklung komplett in Europa liegt – selbst Lego fertigt wohl mittlerweile großteils in Fernost." Als Beleg ist ein privates Blog angegeben. Hast du dir die Quelle einmal angeschaut? Dort ist weder eine Information zu Cobi als einzigem Hersteller zu finden, noch, dass Lego "wohl mittlerweile großteils" in Fernost fertigt. Wer sagt das? Und warum ist er sich scheinbar nicht so sicher, dass er die einschränkenden Wörtchen "wohl" und "großteils" nutzen muss? WP:NPOV beachten!
* "In Deutschland wurde am 2 Dezember 2004 vom Bundesgerichtshof der Weg für kompatible Lego-Produkte frei gemacht." Der Bundesgerichtshof trifft eine Entscheidung, die sich dann auf die Beteiligten und ggf. weitere Akteure auswirkt. Er macht selbst nicht den "Weg frei", wie die Formulierung suggeriert.
* "Hierbei steht meist das als 3D-Marke geschützte Design der Minifiguren im Vordergrund. Es werden aber auch andere Verletzungen des Markenrechts z. B. durch das Verwenden der Marke „Lego“  für Klemmbausteine anderer Hersteller in Pankes Videos angezeigt und das Löschen der betroffenen Videos bei YouTube verlangt." Hier hast du entfernt, dass auch "patentrechtlich geschützte Steine" im Fokus der aktuellen rechtlichen Auseinandersetzungen stehen - mein Fehler, es sind designrechtlich geschützte Steine, Johnny's World geht in einem Video explizit darauf ein und das sollte dann auch dargestellt werden.
* "Es werden aber auch andere Verletzungen des Markenrechts z. B. durch das Verwenden der Marke „Lego“  für Klemmbausteine anderer Hersteller in Pankes Videos angezeigt und das Löschen der betroffenen Videos bei YouTube verlangt." Hier hast du "nach eigenen Aussagen" entfernt - hast du den Schrieb von Lego im Original gesehen? Nein? Dann haben wir nur die Aussage Pankes im Video und sollten das in einer Enzyklopädie auch entsprechend darstellen - wieder: WP:NPOV.
Gerne auch andere Meinungen dazu, ich werde deine Rückmeldung abwarten und dann ggf. die strittigen Passagen wieder in meiner Version wiederherstellen.--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 12:42, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Zu Herstellern, die in ausschließlich in Europa produzieren: der Hersteller Q-Bricks produziert nur in Europa, entweder in Italien oder Slowenien, da hört / liest man verschiedene Sachen. Weiter werden die Blox-Steine der Simba-Dicky-Group nur in Italien produziert. Das steht auf den Verpackungen. Die Simba-Dicky-Group wirbt damit--Fingerspitzengefühl79 (Diskussion) 15:02, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Da seitens Arilou keine Rückmeldung kam, habe ich durch den Abschnitt mal mit dem groben Besen durchgekehrt. Feedback gerne hier.--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 10:35, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Konkurrenten und Hersteller kompatibler Bausteine" 

message: Ich habe den Abschnitt entsprechend WP:Q entfernt. Wie viele Beiträge der letzten Wochen/Monate scheint sich die Schar der Legogegner hier zu treffen, und ihre Standpunkte einzubringen. Aber auch für Sie gilt die Pflicht, Angaben entsprechend fach- und sachgerecht zu belegen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:00, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Wurde schon in anderen Teilen des Artikels besprochen. Außerdem gibt es den neuen Artikel Liste von Klemmbausteinherstellern. Damit Problem gelöst.--Fingerspitzengefühl79 (Diskussion) 22:50, 17. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Klone  

message: Verdient Duplo nicht einen eigenen Artikel? --2001:16B8:2C08:5D00:980E:5DBD:1F55:A08A 22:33, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Möglicherweise, ja. Trau dich ;-).--Jack O'Neill [ ¿Å? ] 14:16, 29. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Duplo 

message: Lego Explore "Musik Orchester" (3364) wo kommt dieser Name her? Auf der Packung steht Music Composer!
Es ensteht der Eindruck, das es sich bei Explore ausschließlich um die Muskikserie handelt. Vielleicht kann man ein paar Nicht-Musik-Beispiele hinzufügen. 
--Langläufer (Diskussion) 21:35, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lego Explore Musik 

message: Moin,
der Satz „In Deutschland wurde am 2. Dezember 2004 vom Bundesgerichtshof der Weg für kompatible Lego-Produkte frei gemacht.“ ist imho falsch und sollte geändert werden in „In Deutschland wurde am 2. Dezember 2004 vom Bundesgerichtshof der Weg für Lego-kompatible Produkte frei gemacht.“ Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 08:01, 1. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Du hast völlig recht. Hab es geändert. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:20, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  „kompatible Lego-Produkte“