Diskussion:KfW

message: Auf Grund einer URV in der Versionsgeschichte habe ich die Versionen von 17:02, 19. Mai 2006 . . 84.176.76.71 bis 14:32, 3. Jun 2006 . . 217.51.194.141 gelöscht. URV war von hier ...Sicherlich  Post  14:50, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Versionslöschung 

message: Siehe Betreff. Mir würde da spontan Telekom einfallen. 16,7 %? --213.168.121.148 18:30, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Oder 24,8 % der Deutschen Post. --Rabenkind·geschr. mit neo 09:25, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Beteiligungen an Unternehmen fehlt 

message: Laut IKB Deutsche Industriebank ist das Diagramm falsch. Die KfW hat alles verkauft.-- bobi211 16:41, 20. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich verstehe Deinen Kommentar zwar nicht ganz. Das Bild habe ich aber trotzdem gelöscht, weil daraus nicht erkennbar war, um die Anteilseigner welcher Bankengruppe es ging. Damit hat sich glaube ich auch Dein ÜA-Baustein erledigt. -- Marinebanker 18:34, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bild. Anteileigner der Bankengruppe 

message: Begründung der Kürzungen:
* Eine Werbevideo bei Youtube ist keine geeignete Quelle. Die damit belegte Information steht denke ich ohnehin außer Frage.
* Die Preise der einschlägigen Magazine halte ich nicht für relevant. Die sind schön für den Kamin, interessieren konkret aber keinen Investor. Die wesentliche Information in dem Zusammenhang sind die bereits erwähnten Punkte Bundesgarantie und entsprechendes Rating.
* Anlagetipps der FAZ sind nicht enzyklopädierelevant - was auch immer deren Maßstab für "attraktiv" ist.
* Das Volumen der ausgegeben Anleihen ist mE nicht besonders aussagekräftig. Außerdem kann man das in der Bilanz nachlesen.
* Der Abschnitt zum Emissionsverfahren wird im Wesentlichen as Konsortialverfahren beschrieben, das im Übrigen mW bei großen Anleiheemissionen üblich ist. --Marinebanker (Diskussion) 21:35, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kürzungen im neuen Abschnitt Refinanzierung 

message: Mir ist ausfallen, dass die beiden Accounts Benutzer: SaraFinale und Benutzer: Lohsem mehrere Änderungen im Artikel der KfW sowie verwandten Artikeln (z. b. Energiethemen) vorgenommen haben und jeweils die selben Internet-Quellen "Allianz-pro-Nachhaltigkeit" sowie "Dach.de" als Quellen angegeben werden. Beide Seiten werden von der sturm@drang AG (http://www.sturm-drang.com) betrieben. Daher liegt der Verdacht nahe, dass hier jemand seine eigenen Portale vermarkten möchte (Linkaufbau etc.). Ich werde die entsprechenden Quellen im KfW-Artikel entfernen. 
Generell wäre zu klären, in welcher Detailstufe Förderprogramme hier präsentiert werden sollen/dürfen? Ich spreche mich für "wenig Details" aus.
-- Prenzlausig 14:15, 26. Mrz 2013
:Nachtrag: Mittlerweile hat Alnilam die Fährte aufgenommen, siehe hier. (nicht signierter Beitrag von Prenzlausig (Diskussion | Beiträge) 18:44, 26. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin auch der Meinung, dass Details zu Förderprogrammen nicht in eine Enzyklopädie gehören, weil sie den Artikel unnötig verwässern. Wer mehr wissen will, kann sich auf der Website der KfW informieren, dafür braucht es jedenfalls keine unseriösen Marketingportale. --Benj Diskussion 02:20, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nutzer Lohsem und SaraFinale mit Eigenwerbung 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:19, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: In der Liste der größten deutschen Banken wird die KfW an dritter Stelle geführt. In der Liste der größten Banken der Welt taucht sie aber nicht auf. --Alex1011 (Diskussion) 19:35, 17. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Keine KWG-Bank. --Alex1011 (Diskussion) 23:26, 11. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bank oder Nicht-Bank? 

message: KfW Capital, einer der größten Wagniskapital-Fondsinvestoren in Deutschland und Europa, 100 % Tochter der KfW-Gruppe, fehlt hier. 109.43.179.5 08:27, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  KfW Capital