Diskussion:Colorado River

message: Im Jahre 2000 begann der Fluss immer weniger Wasser zu führen. Durch die wärmere Luft gibt es weniger Schnee in den Rocky Mountains und dadurch eine geringere Schneeschmelze. Dazu kam ein geringerer Niederschlag.
Ist denn nicht der letzte Satz der entscheidende? Ob das Wasser jetzt als Regen oder als Schnee runterkommt, ist doch letzten Endes egal - das kann doch nur auf den jahreszeitlichen Wasserstand Einfluss haben. Oder täusche ich mich da? --Benutzer:Geisslr 08:51, 11. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Wassermenge 

message: Laut Definitionskriterien in https://de.wikipedia.org/wiki/Strom_(Gew%C3%A4sser) sollte es sich doch nicht nur um einen Fluss sondern um einen Strom handeln, oder? Warum ist dem nicht so? (nicht signierter Beitrag von 62.178.191.61 (Diskussion) 08:25, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: "Strom" ist kein geowissenschaftlicher Begriff, deshalb ist er nicht wirklich von Bedeutung. Man könnte es ergänzen, aber kann es auch lassen. Wenn du magst, dann füge doch diese Zeichenfolge Strom an einer geeigneten Stelle in die Einleitung ein. Dann siehst du gleich, wie man in der Wikipedia mitschreiben kann. Grüße --h-stt !? 18:40, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kein Strom? 

message: Es ist eine Seltenheit, dass einem Naturphänomen (gleich mehrere) Musikstücke gewidmet werden. Ich habe aus dem Artikel Grand Canyon die entsprechende Rubrik hierher übertragen und ergänzt - ich weiß, ein erster Eintrag wurde bereits gelöscht, aber ich denke, der Hinweis auf eine Vertonung ist im Hinblick auf die kulturelle Wirkung von Fluss und Landschaft (die hier bislang vollkommen fehlt, und gerade bei diesem Fluss nun wirklich augenfällig ist, z. B. auch in der amerikanischen Landschaftsmalerei) durchaus sinnvoll. --193.196.8.102
:Dann solltest du den Abschnitt auch mit einer entsprechenden textlichen Einleitung versehen. Als reine Aufzählung bringt das nicht viel. Gruss, --Mikano 10:17, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Gibt es da auch Fische und anderes Getier drin ? (nicht signierter Beitrag von 87.171.124.19 (Diskussion) 21:32, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Klar, gibt es. Ist aber gar nicht so leicht, gute Informationen zu bekommen. Ich habe mir mal ein Buch bestellt, das allerdings nur den Mittellauf des Flusses abdeckt. Aber damit kann man schon mal anfangen. Danke für den guten Hinweis. --h-stt !? 19:40, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe mal angefangen, den Artikel zu überabeiten und als erstes ein Kapitel zu den Ökosystemen eingefügt. Weiterhin fehlt eines zur (Kultur-)Geschichte der Region und das Wasserregime muss völlig neu geschrieben werden. Wünschenswert wäre noch eine Liste der Naturschutzgebiete am Fluss. Wenn du weitere Fragen hast, stell sie einfach. Grüße --h-stt !? 16:41, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Fauna

message: Wassereinzugsgebiet: 629.000 oder 703.000 qkm ? (nicht signierter Beitrag von 77.87.228.67 (Diskussion) 07:22, 20. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es überprüft, einen Beleg gefunden und verbessert. Grüße --h-stt !? 18:46, 20. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Einzugsgebiet 

message: In der Einleitung wird eine Länge von 2333km erwähnt, der Kasten rechts nennt aber eine Länge von 2330km.Auch wenn es nur 3km Unterschied sind, eins von beiden kann nur stimmen :-) Gruß Ingo --Istiller (Diskussion) 20:26, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ach das ist nur ein Rundungsfehler beim Umrechnen der Meilen. Die USGS gibt in ihrer (unten verlinkten) Liste der längsten Flüsse in den USA die Länge mit 1450 mi an. Das ergibt umgerechnet 2334 km. Wollen wir das beides mal einsetzen? Grüße --h-stt !? 18:34, 10. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Länge 

message: Kein Wort über eine frühere Schiffbarkeit? Dass der Fluss heute durch künstlich verursachten Wassermangel und schleusenlose Staustufen nicht mehr schiffbar ist, erschließt sich fast von selbst, aber war das auch zur Pionierzeit der Westbesiedelung so? Das ist bei der Wassermenge, die der Fluss vor der massenhaften Bewässerungsentnahme zumindest saisonal geführt hat, kaum vorstellbar. --37.201.229.130 07:50, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Es gab nie eine kommerzielle Schifffahrt auf dem Colorado, abgesehen von a) den Stauseen b) Überquerungen mit Fähren und c) Wildwasserfahrten im Grand Canyon. Es gibt ja auch keine Städte am Fluss. Und es wohnte auch im Umfeld niemand. Was hätte man da wohin und zu wem transportieren sollen? Grüße --h-stt !? 20:16, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Schiffbarkeit