Diskussion:Gedanke

message: "...unmittelbares Sinngebilde"? Ein Gedanke vollzieht sich in Begriffen, die er nicht selber schöpft, insofern ist er mittelbar. Es führt weiters irre, den Aussagesatz der sprachlichen Form des Gedankens zu reservieren. Ein Aussagesatz stellt eine Theorie dar, deswegen kann er falsch sein. Die sprachliche Form des Gedankens ist eher das Sprechen selbst, sein Hauptmerkmal, das gleich an den Anfang der Bestimmung hier gehörte: die echte Dauer. Ein Gedanke wäre so gesehen Verwendung oder Spiel von Begriffen zu einem Ende. In Gegensatz zu Begriff oder Theorie hat er Anfang und Ende und ist dadurch eine Erscheinung sich zeitigenden Lebens. - In einer rückgängig gemachten Fassung dieses Artikels hieß es, er (der Gedanke) würde ein bestimmtes Vorgehen zu "fassen" und "leiten" versuchen. Auch damit war die Zeitlichkeit des Gedankens in der Verwendung von Standards als bestimmendes Merkmal in den Vordergrund gerückt worden, in den es eigentlich gehört.
:(Bitte Diskussionsbeiträge unterschreiben.) Meines Erachtens ist die ganze Definition des Lemmas völlig unzureichend. Die alte Fassung war aber weniger schlecht als die völlige Einengung auf eine bestimmte Auffassung, daher meine Rücknahme. --Markus Mueller 14:49, 4. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Definitionsfragen 

message: Ich halte den Artikel ueber Gedanken voellig unzureichend. 
Leider habe ich momentan keine Zeit mich damit grossartiger auseinanderzusetzen, werde mir dies aber fuer die Zukunft vornehmen. Wir muessen uns mit dem Begriff "Gedanke" ganz neu identifizieren, es ist nicht mehr nur etwas was man einfach als eine taetigkeit ansehen kann. Gedanke ist man und Gedanke wird zu einem. ich moechte nur auf die folgende seite http://www.paranormal.de/paramirr/gedanke/gtext.html 
verweisen fuer diejenigen welche sich ein bisschen in dieses faszinierende Thema einlesen moechten. Die Artikel welche ueber Gedanken oder das denken in der wikipedia stehen sind absolut das gegenteil von einer angemessenen beschreibung von Gedankenvorgaengen.
Da stimme ich voll zu. Ich kann auch noch http://www.gedankenchaos.de empfehlen. (nicht signierter Beitrag von AnnaBanana20 (Diskussion | Beiträge) 22:03, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlkonstruktion des Artikels "Gedanken"... 

message: Bei der Überarbeitung stieß ich auf folgende Absätze, die zwar richtig sind, aber m.E. hier nicht zum Thema gehören. Wenn man es anders sieht, kann man das gerne auch wieder rückgängig machen:
"In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts hat Immanuel Kant sich durch David Hume aus dem „dogmatischen Schlummer“ wecken lassen und den Rationalismus kritisch gewendet. Dies führte zum transzendentalen Idealismus.
  
Um 1900 hat Edmund Husserl sich durch Franz Brentano und Gottlob Frege von seiner psychologistischen Reduktion abbringen lassen und den intentionalen Sinn des Gedankens deutlicher hervorgehoben. Dies führte zur transzendentalen Phänomenologie."
--Hans-Jürgen Streicher 17:46, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Nicht Einordbares 

message: Hallo Gemeinde, 
ist dieser Frege tatsächlich so relevant für die Gedanken (und diesen Artikel) oder hat hier jemand einfach oft seinen Lieblingsautor verlinkt? 
Beste Grüße, --RockNick 19:43, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Frege