Diskussion:Reagenzglas

message: Ich schlage vor, folgenden Teil ganz zu streichen:
Neuerdings werden sie im Schulunterreicht teilweise durch Kacheln ersetzt. Diese helfen bei chemischen Versuchen die Menge an Reagenzien einzusparen.
Begründung:
- Viele chemische Reaktionen lassen sich auf einer Kachel gar nicht durchführen.
- Auch mit Reagenzgläsern lassen ich Versuche mit kleinen Mengen an Reagenzien realisieren. Außerdem zeichnen sich chemische Reaktionen im Reagenzglas gerade durch die kleine Menge an Reagenzien aus. (Im Gegensatz zu Reaktionen im großtechnischen Maßstab.)
- Der  Hauptvorteile der Verwendung von Kacheln liegt meines Wissens darin, dass sich diese leichter reinigen lassen.
- Chemische Reaktionen werden nicht erst "neuerdings" auf Kacheln durchführt.
Alternativ zur ersatzlosen Streichung könnte man folgende Formulierung verwenden:
Neben Reagenzgläsern werden chemische Reaktionen mit kleinen Mengen Reagenzien auch auf keramischen Kacheln durchgeführt.
Zur Vereinheitlichung der Artikel mit gleicher Thematik sowie zur besseren Anschaulichkeit hielte ich eine kleine Skizze für angebracht (vgl. Artikel Messbecher).
replies: text: Wahrscheinlich waren gar nicht Kacheln gemeint, sondern Tüpfelplattten. Und das sind dann 1. keine Kacheln, sondern die sind ganz aus Porzellan. Und 2. werden die schon sehr lange, auch im Unterricht, eingesetzt. --193.47.104.38 10:29, 10. Jun 2004 (CEST)

message: Man könnte auch erwähnen welche Größen es gibt (wenn es denn Standards gibt) und welches Glas verwendet wird. Bin da kein Experte aber habe was von Fiolax, Duran und Kalk-Glas(?) gehört.

message: Was halten die Dinger thermisch denn so aus?
: genau , das wüßte ich auch gern . da gibt es bor-silikatglas , kalk-soda-glas , oder ar-glas , oder glas r3 , r6 , was bedeutet sterisierbarkeit im temperaturbeständigkeit , kann man ein reagenzglas auf 1000 grad erhitzen , es gibt fiolax-glas aus dem man ampullen schmelzen kann , und und und --Konfressor (Diskussion) 16:46, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title: Temperatur 

message: Muss der Absatz mit den Kosten denn wirklich sein? Wir bezahlen im Labor 0.5 Cent pro Glas (ohne Schliff, 08/15-Gläser). Aber wir als Uni nehmen natürlich auch ein wenig mehr ab als eine Schule (und dann auch gleich noch Laborgeräte für 5000 euro oder so, von daher haben wir mega-rabatt.) Man sieht: Die preise sind sinnlos, oder? Lumbar 13:31, 19. Nov 2004 (CET)
replies: text: Bist du sicher mit den 0.5 CENT pro Reagenzglas? Also für EINEN Euro 200 Stück? --193.47.104.38 13:38, 19. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Solche extremen Staffelpreise sind keine Seltenheit. Viele Chemikalien und sonstiges Verbrauchsmaterial kosten bei entsprechender Abnahmemenge nur noch cent Beträge.--Spirogyra
achtung!!! meiner meinung nach haben typische reagenzgläser einen "gebogenen" rand, so wie auf diesem bild:
http://ctl-shop.com:8080/CTL/catalogue/c10/p22/image/?size=300x300&helper=1165575762.33
die röhrchen die hier gezeigt sind in den bildern(auch wenn sie höchstwahrscheinlich auch unter die klategorie reagenzgläser fallen) werden näher als kulturröhrchen(gerader rand) bezeichnet. wäre also sinnvoll auf dieser seite namens "reagenzglas" eher typische reagenzgläser zu zeigen. 
PS: meine bio professorin zieht mir einen punkt ab in der glausur, wenn ich ein "kulturröhrchen" als reagenzglas bezeichne. wäre also gerade für studenten also sinnvoll da diesebesonderheit zu aufzuzeigen(auch wenn kulturröhrchen höchstwahrscheinlich auch zu reagenzgläsern gezählt wird, darauf hinweisen, dass es sich um einen spezialfall handelt, kann ja nie verkehrt sein...)
mfg,
till (nicht signierter Beitrag von 85.178.140.152 (Diskussion) 10:14, 7. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kostenfrage