Diskussion:CIELUV-Farbraumsystem

message: Beim flüchtigen Betrachten der Gleichung von L* fällt auf, daß hier für y/yn=0 negative Werte auftreten können. Wertebereich ist jedoch 0...100. Werden durch die Parameter schon negative Werte verhindert, wenn ja wie, oder liegt vielleicht in Fehler vor?
-- YxIpsilon 10:59, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Der Fehler in den Formeln war sogar ziemlich grob. Die Koordinaten müssten X,Y,Z bzw Xn,Yn,Zn aus dem CIEXYZ-System sein. Die Verwendung von x,y,z aus CIEYxy führt zu völlig falschen Ergebnissen. Bei Verwendung der Yxy müssen andere Formeln verwendet werden. Dennoch können keine negativen Werte auftreten, da X,Y,Z immer positiv sind (per definitionem bzw. durch die Transformation der experimentellen Ergebnisse in rein positive Koordinaten.
--Al'be:do 20:41, 25. Jan. 2008 (CET)

message: Entweder heißt es CIELUV oder CIEL*u*v*, wenn das System von 1976 gemeint ist. Die Koordinaten u und v werden im CIEYuv-System von 1960 verwendet. Siehe auch alle Links anderssprachiger Artikel zum gleichen Thema oder beliebige wissenschaftliche Veröffentlichungen. Lab hat sich zwar mit Kleinbuchstaben eingebürgert, ist aber eigentlich auch nicht korrekt (entweder CIELAB oder L*a*b*). Da Hunter Lab nicht mehr gbräuchlich ist, sind Verwechslungen heute allerdings nicht mehr zu erwarten.
--Al'be:do 19:25, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Mhh, ja. Also prinzipiell sit Deinen Ausführungen zuzustimmen. Irgendjemand hatte allerdings bei Lab-Farbraum nachgefragt, wo der Unterschied liegt. CIELAB und CIELUV ist als Kategoriename so eingefügt. Als Anwendung bei Gerätebeschreibungen auch für die Systeme üblich, sicher auch eine Anpassung an das RGB. Aber die durchgehende Korrektur in allen Artikeln ist ziemlich aufwändig. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 21:09, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe mal nachgesehen, es gibt nicht allzuviele Links zu Luv bzw. LUV. Die könnte ich problemlos aktualisieren. Es geht mir gar nicht so sehr darum, in jedem Colorimetrie-Artikel Änderungen vorzunehmen, sondern darum, dass wenigstens der Hauptartikel CIELUV die korrekte Form der Bezeichnung hat. Wie Du vielleicht an meiner Korrektur gesehen hast, ist die Verwechslung der Koordinaten durchaus üblich. In diesem Artikel hat zum Beispiel jemand statt X,Y und Z die Koordinaten x,y,z verwendet, was zu völlig falschen Ergebnissen führen würde. Wir mögen vielleicht wissen, wie die korrekte Form lauten sollte, ein fachfremder Nutzer oder jemand, der sich erst seit kurzem damit beschäftigt, nicht.  --Al'be:do 23:59, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich hoffe nix falsch formuliert zuhaben gehabt. Das das x,y,z durch X,Y,Z ersetzt hast ist völlig korrekt. Das ist für mich eher ein Beispiel, dass ich mir den Artikel mehrfach angesehen habe und diesen Fehler nicht wahrgenommen habe. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 21:44, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Artikelnamen ändern

message: "Laut Lindbloom übernehmen die CIE 15.316 und der CIE-Standard für CIELAB diese Korrektur (Stand: April 2003). Zitat: "I was notified by Dr. János Schanda and Todd Newman on 3 April 2003 that the CIE 15.316 and the CIE Standard on CIELAB will implement this fix (i.e. using rational rather than decimal values for these constants)."
Hat jemand Zugriff auf den entsprechenden CIE-Standard, um zu überprüfen, ob die Änderung tatsächlich übernommen wurde? Lindblooms Argumente sind auf jeden fall stichhaltig und vernünftig.
--Al'be:do 17:08, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dies ist längst passiert (im Jahr 2004). --A.Hellwig (Diskussion) 21:04, 5. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bruce Lindlooms Vorschlag zur Beseitigung der Unstetigkeit bei 0,008856