Diskussion:Partisan

message: Laut WP:LIT gehört das Buch Partisaninnen. Widerstand in Jugoslawien 1941–1945 zum Lemma Volksbefreiungsarmee (Jugoslawien), wo es ja auch angegeben ist. Aus welchem Grund soll es hier im allgemeinen Lemma auch stehen? --Rita2008 (Diskussion) 17:47, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Hier taucht die PKK als Partisanen gruppe auf, dies ist Falsch, die PKK ist eine Terrororganisation, außerdem sagt die Definition: 
"Partisanen führen Kampfhandlungen in einem Gebiet durch, in dem eine andere reguläre Gewalt (Armee oder Polizei des eigenen oder eines fremden Staates oder zivile Verwaltung) offiziell den Herrschaftsanspruch erhebt."
Die Türkei ist in dem Gebiet, in dem die PKK agiert, rechtsmäßiger Herrscher. (nicht signierter Beitrag von 77.181.40.246 (Diskussion) 21:30, 11. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Von Rechtsmäßigkeit ist nirgends die Rede, zudem wäre interessant zu wissen, welche Art von Kampf die PKK bis vor kurzem in der Türkei sonst ausgetragen hat. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:38, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  PKK 

message: ...1977 wurden diese Anforderung noch einmal bestätigt und qualifiziert, so dass allein das offene Tragen der Waffen beim militärischen Aufmarsch und Angriff ausreicht, so heißt es im Text. Zuvor werden vier Kriterien genannt. Diese vier Kriterien werden angeblich bestätigt indem nun nur noch eines zutreffen muss. Das ist keine Bestätigung, sondern eine erhebliche Einschränkung, bzw. Neufassung dessen was einen völkerrechtlichen Kombattanten ausmacht. Ich halte die Aussage 1977 hätte eine Bestätigung un qualifizierung stattgefunden für völligen Unsinn. Es fand eine vom zuvor geltenden gravierend abweichende Neudefinition statt!--WerWil (Diskussion) 22:35, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Eigenwillige Auffassung 

message: Dieser Satz ist mir unverständlich, insbesondere der Klammerzusatz steht dort völlig beziehungslos.
:Ein Partisan, der zwar gegen die oben genannten Kriterien verstoßen hat, aber erst nach erfolgreich verübter Tat in die Hände des Feindes fällt, verliert dadurch seinen Status nicht (riskante Kriegführung).--WerWil (Diskussion) 13:16, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Unverständlich (3) 

message: Im Nürnberger Geisel-Prozess befasste sich das Gericht mit dem Status der jugoslawischen Partisanen, wertete die Guerilla-Kämpfer in der Urteilsbegründung als Franc-tireur (Quelle: Hostage Case Nuremberg, Judgement 1948, pdf, englisch, Urteil gegen List, S. 1269) und mir fällt noch der deutsche Begriff Freischärler dazu ein, der auch im Artikel vorkommt. Meiner Meinung nach sollte man diese Begriffe dann zusammenführen.--5glogger (Diskussion) 20:07, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Redundanz/Überschneidung 

message: Die Fokussierung des Partisanenkampfes auf den WK2 und da noch auf die Sowjetunion mit ihren antislawischen und antijüdischen Exzessen, liefert ein verzerrtes Bild der Widerstandskämpfer und ihrer Bekämpfung. Resistance, Maquis, italienische, griechische und auch polnische Partisanen sowie der Sühnebefehl (OKW) sollten da mit rein und auch weitere Kriege des letzten Jahrhunderts (Mudschahedin, Vietnam, usw.)--5glogger (Diskussion) 20:07, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Jugoslawien (Volksbefreiungsarmee (Jugoslawien)) fehlt auch völlig. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 16:24, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zweiter Weltkrieg 

message: Hier ein paar Beispiele für weitere Partisanenlieder:
* Partisanen vom Amur
* Chant des Partisans
* Lied der jüdischen Partisanen:  https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/frankfurter-anthologie/frankfurter-anthologie-partisanenlied-von-hirsh-glik-15618349.html
eventuell könnte man die mit aufnehmen --Rita2008 (Diskussion) 23:43, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Liedgut