Diskussion:Öffentlicher Raum

message: Ich finde, hier fehlt noch etliches. Bin leider nicht sachkundig, aber hier einige Anregungen:
* zur rechtsprechung 
** was darf wer, was muss wie angemeldet werden?
** wie ist der öffentliche raum rechtlich verankert? wem gehört er? den kommunen? dem land? dem staat?
* zur Geschichte 
** seit wann gibt es den Begriff?
** war früher alles öffentlicher Raum?
** wie waren die Eigentumsverhältnisse in städten im laufe der geschichte?
* zur Gestaltung 
** wer nahm und nimmt Einfluß auf die Gestaltung des öffentlichen Raums?
** welche Berufsgruppen, entscheidungsträger, einfluss der öffentlichkeit?
** tendenzen zur Gestaltung des öffentlichen raums (design)?
** welche Rolle spielt werbung heutzutage?
TomAlt 11:37, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlendes 

message: Gehört das so in den Artikel? Was meint ihr? --adornix 23:47, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wie ich meine, ja. Der Begriff der Stadtmöblierung sollte unbebedingt im Artikel verlinkt sein. Noch besser fände ich es, wenn noch andere Architekten ergänzt würden, die in anderen Metropolen Arbeiten für den öffentlichen Raum entwickelt haben. --Anima 23:57, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Bekannte Architekten (Luigi Blau) 

message: "Öffentlicher" Raum ist mehr als das, was sich in Hoheit, Eigentum und Verantwortlichkeit der öffentlichen Hand befindet. Seit jeher produzieren auch nicht-öffentliche Akteure öffentlich nutzbare Räume (Plätze, Grün- und Freiflächen etc.), pflegen und unterhalten sie. Diese Räume sind jederzeit durch jedermann zugänglich. Nutzer sehen und erleben hier keinen Unterschied. Der englischsprachige Wiki-Artikel geht in diese Richtung. Der deutsche Beitrag sollte entsprechend überarbeitet werden. Hierzu wurde auch schon geforscht und publiziert. Unter anderem hier. -- TantrisW (10:20, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  zu eingeschränkte Definition 

message: Einkaufszentren ziehen Kundschaft von inhabergeführten Ladengeschäften ab. Das ist insbesondere ein Problem in urbanen Ballungsräumen, siehe z.B. Die Stadt in der Stadt -- Wie Einkaufszentren Innenstädte zerstören NDR-Fernsehen, 2011. Bitte ergänzen, wäre nicht ganz unwichtig. --Maliardo-1 17:16, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Einkaufszentren nicht erörtert 

message: die ästhethische Dimension, Etwa ... Flaneur oder die eignetlich stadtplanerische, nämlich: Urbanisierung?... oder die enzyklopädischer(?) Raumwissenschaften .
Die soziale und politische Dimension kommt zu kurz, etwa zivilisatorische Hintergründe wie Panopticon, Sozialer_Raum ... oder ist es nur eine zu stadtplanerisch-formale Sprache, die ich als störend empfinde? jaja doch es voll das Juristengeschwafel! Beamten und so Verwaltungssachen. nicht gut geschrieben ..., ... nicht dass ich das könnte ;( Sorry ... -- Saviansn (Diskussion) 19:47, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Habe im Buch, welches bei der Literatur angegeben ist (Günzel: Raumwissenschaften) -- und du hier einklagst --, vergeblich nach "öffentlichem Raum" gesucht. Da wird viel über das Thema Raum in den jeweiligen Einzelwissenschaften geschrieben; der "öffentliche Raum" kommt es aber nur ganz ganz kurz zur Sprache (im Architektur/Städtebau-Abschnitt, S. 51-52). Ich würde das Buch aus der Liste entfernen -- es sei denn, ich habe etwas übersehen, dann aber bitte die genaue Stellen angeben! --Andi D (Diskussion) 14:17, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Also wenn kein Einspruch kommt, dass würde ich das Buch "Raumwissenschaften" (Günzel) aus der Literatur entfernen, weil - wie gesagt - das Thema "öffentlicher Raum" darin kaum behandelt wird. --Andi D (Diskussion) 12:18, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Habe folgenden Eintrag also nun entfernt: "* Stephan Günzel (Hg.): Raumwissenschaften, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 2008, ISBN 978-3-518-29491-8" --Andi D (Diskussion) 10:31, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  es fehlt und ist zuviel  

message: Hallo, im Abschnitt "Differenzierung", letzter Absatz, lese ich: "Neben der rechtlich ausgelegten Herangehensweise und Betrachtung des öffentlichen Raums müssen, in Bezug auf die veränderte Wahrnehmung durch Technisierung und Technologisierung (infolge der Sicherheitsdiskussion) insbesondere auch die sozialen Funktionen des Raums berücksichtigt werden."
Könnte mir jemand erklären, was genau Technisierung und Technologisierung sind, bzw. wo der Unterschied liegt? Vielleicht könnte man einen entsprechenden Hinweis dann auch in irgendeiner Form im Artikel anbringen...
gruß --Rottili (Diskussion) 22:26, 17. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Technisierung und Technologisierung 

message: Der Artikel kann nicht korrekt sein oder ist längst nicht vollständig. Zum Beispiel zählen in Baden-Württemberg Speisegaststätten zum öffentlichen Raum. Dies deckt sich in keiner Weise mit der hier beschriebenen Definition. 
:Wie können Gaststätten öffentlicher Raum sein, wenn der Gastwirt das Hausrecht hat? --Georg Hügler (Diskussion) 17:48, 12. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Dann sind sie wohl "öffentlicher Raum in Privatbesitz" --Fibe101 (Diskussion) 21:15, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Gaststätten