lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Totemismus

message: 'Der Völkerpsychologe Wilhelm Wundt schrieb 1912, "es ergebe sich mit hoher Wahrscheinlichkeit der Schluss, dass die totemistische Kultur überall einmal eine Vorstufe der späteren Entwicklungen und eine Übergangsstufe zwischen dem Zustand der primitiven Menschen und dem Helden- und Götterzeitalter gebildet hat".' - Quelle angeben!!!
'James Frazer vertrat 1910 in "Totem und Exogamie" den gegenteiligen Standpunkt: "Reiner Totemismus ist in sich selbst ganz und gar keine Religion, denn die Totems werden nicht verehrt, sie sind in keinem Sinne Gottheiten." Deshalb sei nur von einer Verehrung von Totems zu sprechen.' - hier und an vielen anderen Stellen Quelle angeben!! Übrigens ein klarer Widerspruch: "werden nicht verehrt" vs. "nur von einer Verehrung ... zu sprechen" - bitte mehr sorgfalt! --HilmarHansWerner 17:56, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Quellenangaben fehlen!!

message: "Die enge Mensch-Totem-Beziehung ist uralt und könnte in Zusammenhang mit frühen politischen Bündnissen stehen, in denen eine Verteilung der Lebensquellen (auch Frauen als Quelle der Nachkommen) vereinbart wurden; dies würde bestimmte Verbote und Regeln des Frauentausches erklären (siehe Claude Lévi-Strauss). In jedem Fall sind Totem-Vorstellungen ein wichtiges Element des (...??)
Der Totemismus ..." --HilmarHansWerner (Diskussion) 22:45, 12. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Danke, ich hab den Satz entfernt. --Fährtenleser (Diskussion) 09:27, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  satz endet im nirwana...
Diskussion:Rätoromanische Sprachen

message: Warum ist die Überschrift dieses Artikels Alpenromanisch und nicht Rätoromanisch? Letzteres erscheint mir wesentlich gängiger. Google: 34 Treffer versus 123.000 !!
:Hier liegt offenbar ein Versehen vor: Der Artikel, auf dessen Diskussionsseite du das schreibst, heißt ja "Rätoromanische Sprachen". Wenn s.v. Föhn, auf den du dich doch wohl beziehst, von "Alpenromanisch" die Rede ist, dann ist das eine durchaus korrekte Formulierung: Welche romanische Sprache dem Ausdruck "Föhn" genau zu Gevatter stand, weiß man nämlich nicht; es war jedenfalls eine, die im Alpenraum gesprochen wurde (und heute vielleicht ausgestorben ist). Und à propos Google: Auch an der Boku wird's doch wohl Fachausdrücke geben, die ihr ganz geläufig gebraucht, die aber den Laien weit gehend unbekannt sind, nicht wahr? --Seidl 22:54, 21. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hat jemand grundsätzlich 'was dagegen, wenn ich die lateinischen Begriffe zu der Tabelle hinzufüge? Ich gehe davon aus, dass es mehr Wikipedianer gibt, die sich mit den lat. Begriffen auskennen als mit den rr. Samwaltz 07:30, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die lateinische Spalte. Warum aber fehlt das lateinische Wort für "Bein"? --Ijbond 21:15, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Hinzugefügt, auch wenn keine Ähnlichkeit zu rätoromanischen Ausdrücken vorhanden ist. --213.39.218.46 22:17, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Sollte das lateinische dann vielleicht als nicht kognat gekennzeichnet werden (In einer Klammer oder sowas)? Was ist eigentlich der Ursprung der Rätoromanischen Wörter für "Bein"? --Joachim Pense 07:33, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Tabelle+Latein? 

message: Die Infobox war ziemlich unverständlich, ich hab sie nach den Angaben in den Artikeln zu den Einzelsprachen korrigiert. Gruß Uwaga budowa (Diskussion) 20:35, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Jean-Claude Pressac

message: Könnte bitte mal jemand das -verzweifelte Entegenstemmen- ersetzen? Kanadier 22:05, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich halte es angesichts der Reaktionen für passend, aber wenn es zu politisch gefärbt erscheint (was nicht meine Absicht war), dann einfach auf den vorherigen Stand zurücksetzen. Nachbarnebenan 01:20, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Muss Pressac eigentlich als Chemiker und Apotheker einsortiert werden? Sein Beruf war wirklich nicht der Grund, weswegen er hier einen Artikel bekommen hat. --Peter Hammer 23:19, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte es für sinnvoll, die Berufsbezeichnung direkt in den Titel zu schreiben, da man so gleich einordnen kann, warum er einen Eintrag in der Wikipedia bekommen hat. -- Kildarby 01:23, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Also Hobby-Historiker. Pseudo-Historiker. Wäre er zu anderen Ergebnissen gekommen, wäre die Häme groß. Siehe Germar Rudolf u.a. Wir machen uns die Welt, widde widde wie sie uns gefällt...
:Ah! In diesem Kommentar offenbart sich mal wieder die typische Neonazi-Süffisanz. Sehr amüsant. --Der Bischof mit der E-Gitarre 19:39, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Apotheker 

message: Kann ein Fachmann bitte eintragen wo oder ob das Werk erhältlich ist? (nicht signierter Beitrag von 91.15.87.62 (Diskussion) 16:19, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  ISBN Nummer des Hauptwerkes?
Diskussion:Artvin (Provinz)

message: Hallo Leute,
für Änderungs-, Löschungs- oder Verbesserungswünsche bitte hier beschreiben.
Ich hoffe wir können friedlich Kompromisse schließen und diesen Artikel verschönern.
Alles Gute
--[[Benutzer:Danyalov|Danyalov]] 22:07, 21. Jul 2005 (CEST)

message: Ich wollte nur anmerken, dass es in artvin nicht zum grössten teil der lasen lebt...eher würde es stimmen wenn es hiesse, dass dort zum gössten teil georgisch-sprechende türken leben 88.208.153.175
Lasen sprechen doch Lasisch.--Danyalova ? 12:53, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung
Diskussion:Düzce (Provinz)

message: Hallo Leute,
für Änderungs-, Löschungs- oder Verbesserungswünsche bitte hier beschreiben.
Ich hoffe wir können friedlich Kompromisse schließen und diesen Artikel verschönern.
Alles Gute
--[[Benutzer:Danyalov|Danyalov]] 22:15, 21. Jul 2005 (CEST)
Den Teil zur Provinzhauptstadt habe ich nach [[Düzce]] verschoben.[[Benutzer:Asia Minor|Asia Minor]] 18:53, 12. Jun 2006 (CEST)

message: Ich denke doch eher dass die Nüsse in Nutella, Nestle, Storck und co aus meiner Heimat Ordu kommen...
Woher kommt die Info dass in Düzce die beste Qualität wäre? Die beste Qualität ist aus Giresun.
Und "Levantiner" Nuss ist ein Begriff den die Deutschen erfunden haben
--ferdi . ☪ . wp:tc 17:28, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Nüsse
Diskussion:Brecher (Zerkleinerungsmaschine)

message: Hallo Leute,
für Änderungs-, Löschungs- oder Verbesserungswünsche bitte hier beschreiben.
Ich hoffe wir können friedlich Kompromisse schließen und diesen Artikel verschönern.
Alles Gute
--[[Benutzer:Danyalov|Danyalov]] 22:17, 21. Jul 2005 (CEST)
Diskussion:Rohrleitungsverbindung

message: Hallo Leute,
für Änderungs-, Löschungs- oder Verbesserungswünsche bitte hier beschreiben.
Ich hoffe wir können friedlich Kompromisse schließen und diesen Artikel verschönern.
Alles Gute
--[[Benutzer:Danyalov|Danyalov]] 22:17, 21. Jul 2005 (CEST)

message: werden entgegen der bestehenden Aufstellung oft geschraubt oder verschraubt.
 
Ventile in 200 bar Gasflaschen mit konischem Gewinde und ehemals Bleidichtung oder heute: PTFE.
Ventile in 300 bar Gasflaschen zylindr, Gewinde plus O-Ring.
Hydraulik +/- 1000 bar: Schneidringverschraubung
Siehe auch Schlauchverbindungsliste: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schlauchverbinder&diff=125826051&oldid=103976827 --Helium4 (Diskussion) 13:46, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Hochdruck und Höchstdruck
Diskussion:Schmutzfänger

message: Hallo Leute,
für Änderungs-, Löschungs- oder Verbesserungswünsche bitte hier beschreiben.
Ich hoffe wir können friedlich Kompromisse schließen und diesen Artikel verschönern.
Alles Gute
--[[Benutzer:Danyalov|Danyalov]] 22:18, 21. Jul 2005 (CEST)
Ich dachte nen Schmutzfänger ist so ein Gummilappen den man hinter einem Autoreifen anbringt. Nun weiß ich daß es noch andere Schmutzfänger gibt.
--[[Spezial:Beiträge/87.157.200.74|87.157.200.74]] 13:01, 5. Apr. 2011 (CEST)

message: Das Bild zeigt den Schmutzfänger - eine Armatur der Installationstechnik - in Bezug auf die Schwerkraft in verkehrter Orientierung, also am Kopf stehend, wie ein Trinkglas, das mit der Öffnung nach unten abgebildet wird. Ein Schmutzfänger kann in waagrechte oder senkrechte Leitungen eingebaut werden, immer jedoch so, dass der von der Rohrachse schräg abstehende Topf mit dem Deckel schräg nach unten weist, denn wenn von der wassergefüllten Armatur der Deckel abgenommen wird muss das Wasser aus dem Topf herausrinnen um den gefangenen Schmutz herauszuschwemmen. Das Bild ist daher nicht instruktiv sondern ittrführend und daher auszutauschen. 
Tatsächlich wird der Begriff "Schmutzfänger" auch für die Gummilappen hinter Rädern von Kfz verwendet, was im Artikel erwähnt werden sollte. --Helium4 (Diskussion) 00:42, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bildkritik &
Diskussion:Entstaubung

message: Hallo Leute,
für Änderungs-, Löschungs- oder Verbesserungswünsche bitte hier beschreiben.
Ich hoffe wir können friedlich Kompromisse schließen und diesen Artikel verschönern.
Alles Gute
--Danyalov 22:20, 21. Jul 2005 (CEST)

message: Moin, bei diesem Artikel liegt einiges im Argen. Ich liste hier mal einiges auf:
* fester Fremdbestandteile aus einem Gas
* Entstaubungsarten: Filtration ist nicht mechanisch?
* Entstaubungsarten: theoretisch kann auch durch Thermophorese entstaubt werden
* Prinzip der Elektroentstaubung: siehe Elektrofilter
--Kickof 11:40, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Einige Diffusitäten
Diskussion:Rückflussverhinderer

message: Hallo Leute,
für Änderungs-, Löschungs- oder Verbesserungswünsche bitte hier beschreiben.
Ich hoffe wir können friedlich Kompromisse schließen und diesen Artikel verschönern.
Alles Gute
--[[Benutzer:Danyalov|Danyalov]] 22:19, 21. Jul 2005 (CEST)

message: Hat nicht jeder Hahn zum Anschluss einer Waschmaschine / eines Geschirsspülers so einen Rückflussverhinderer drin - aus gutem Grund?  -- [[Spezial:Beiträge/78.51.33.39|78.51.33.39]] 11:01, 5. Nov. 2011 (CET)
Diskussion:Granulator

message: Hallo Leute,
für Änderungs-, Löschungs- oder Verbesserungswünsche bitte hier beschreiben.
Ich hoffe wir können friedlich Kompromisse schließen und diesen Artikel verschönern.
Alles Gute
--[[Benutzer:Danyalov|Danyalov]] 22:19, 21. Jul 2005 (CEST)

message: Ich finde den beitrag zum Thema "granulator" eher unpassend , da gder begriff "granulator" mehrere arten von Maschinen betrifft die nichts mit dem Stranggranulator zu tun haben. So werden zb Granulatoren in der Nachzerkleinerung von Ersatzbrennstoffen in  der Recyclingbranche verwendet(siehe zb www.recyclingtechnik.de)oder zur veränderung der körnungsgrösse in der produktion pulverförmiger chemischer Erzeugnisse.
SORRY ABER WER VON STRANGGRANULATOR NICHT SOVIEL WEISS SOLLTE ES LASSEN ETWAS DARÜBER ZU SCHREIBEN
1. ES SIND KEINE FÜRHRUNGWALZEN SONDERN EINZUGSWALZE (ANGETRIEBEN) UND ANPRESSWALZE ( MITDREHEND)
2. ES HEISST EIN ROTOR MIT UNTERSCHIEDLICHEN ZAHN; SPIRAL;UND SCHNITTWINKEL
3. DAS AMBOSSMESSER IST NOCH NICHT EINMAL ERWÄHNT WORDEN
USW........ (nicht signierter Beitrag von 213.68.111.146 (Diskussion | Beiträge) 13:00, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nicht die allgemeine beschreibung zum Thema Granulator.
Diskussion:Frenzy

message: Ist die folgende Nebenstory Teil des Films oder irre ich mich da ?:
Oxfords Frau macht während der Ermittlungen einen Kurs "Feine Französische Küche". Dei durchweg grauenvollen Ergebnisse (z.B. eine Bouillabaise mit Fischköpfen) präsentiert sie ihrem Mann voll Begeisterung, während dessen Magen ohnehin schon durch die grauenvollen Morde belastet ist. -- [[Benutzer:85.181.54.18|85.181.54.18] 18:48, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, das kommt in dem Film vor. -- Mms 01:29, 8. Jan. 2007 (CET)

text: Tjaaa, der Film wurde zwar in London gedreht, aber mit dem Geld der US-amerikanischen Universal Pictures, und, wie es auch schon beim Oscar ist, der Produzent bekommt eben die Ehren... --W.W. 00:55, 21. Jun. 2008 (CEST)

message: Weshalb liefert Rusk Blaney der Polizei aus, statt ihm bei der Flucht zu helfen? Zum einen ist Richard doch sein Freund. Und außerdem macht er sich damit doch erst verdächtig, weil Richard nun weiß, dass er der Mörder ist und mit diesem Wissen auch nicht hinterm Berg hält. Und vor allem müsste Rusk spätestens jetzt mit dem Morden aufhören, die Richard ja nachträglich entlastet hätten.
Etwas unglaubwürdig kam mir auch die viel zu leichte Flucht Blaneys aus dem Gefängnis vor. Einfach mal die Treppe runterstürzen, dann topfit im Gefängniskrankenhaus aufstehen. Wie konnte er seine Mitgefangenen überzeugen, ihm (durchmittels Schlafpulver im Tee des wachhabenden Polizisten) zu helfen? Das alles wäre ohne die entsprechenden Verbindungen nur sehr schwer zu organisieren gewesen.
Ach ja: Was sollte die kurze Szene mit Rusks Mutter?--80.141.202.248 19:15, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fragen zur Handlung 

message: War es nicht auch der einzige? --Jobu0101 16:29, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Dieses war der erste Hitchcock-Film, in dem Nacktszenen vorkamen. 

message: Der Film lief gestern im Fernsehen.
Im ganzen Film ist kein einziges Pferdefuhrwerk zu sehen, auch nicht bei den Obstmarkt Szenen.
Vielmehr sind die zeitgenössischen englischen PKW und LKW zu sehen, außerdem viele Männer mit Sack-Karren.
Für mich ein absolut authentisches Bild und nicht etwa aus Hitchcocks Kinderzeit.
Der Absatz "Hintergrund" sollte entsprechend geändert werden. (nicht signierter Beitrag von 79.203.197.62 (Diskussion) 21:12, 9. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Marktszenen
Diskussion:Terroristische Vereinigung

message: Ist es sinnvoll, neben einer (hoffentlich doch vollständigen) Liste hier noch ausgewählte Terrororganisationen aufzuführen?--Cloysentry (Diskussion) 15:42, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Zur Zeit ist ja hier auch eine umfassende Auflistung. Ich würde dafür plädieren diese zu streichen und stattdessen einige kurze Sätze zur Einordnung inklusive Verweis auf die Liste in den Artikel aufzunehmen. --Häuslebauer (Diskussion) 16:39, 24. Okt. 2016 (CEST)

text: Wohl eher nicht. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:19, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Liste des US-Außenministeriums 

message: Die Liste des EU-Ministerrates sollte m.E. (ebenfalls) einen eigenen Artikel bekommen. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:19, 31. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Auslagern gerne, aber eine solche internationale Tabelle gibts es (m.E. glücklicherweise) nicht mehr Gruß, --Rabenkind·ein Readgeek 19:23, 3. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Und wenn sie aktualisiert wird, sollten nicht einzelne Organizationen entfernt werden, obwohl sie in der Quelle noch genannt sind – so wie bei Rabenkind im Januar geschehen. Da hat er Sendero Luminoso von der EU-Liste genommen und ein paar Minuten später den Artikel zur Organisation auch editiert und dort behauptet sie wäre von der EU-Liste gestrichen. Das ist sie bis heute nicht… siehe aktuelle Liste vom 4.8.17. mit gruessen von VINCENZO1492  15:10, 23. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Liste des EU-Ministerrates 

message: Die Vereinigung im Sinne der Bildung terroristischer Vereinigungen unterliegt gerade keinem Politikvorbehalt, es müssen nur die genannten schweren Straftaten geplant sein (Nachweise im verlinkten Artikel). --Pistazienfresser (Diskussion) 16:45, 12. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Terrorismus iSd. Verfassungschutzes versus Terroristische Vereinigung iSd. StGB
Diskussion:Iterative Dichotomiser 3

message: "Somit wird bereits nach einigen Iterativschritten ein Entscheidungsbaum generiert, der bis zu 30.000 Objekte und bis zu 50 Attribute korrekt klassifiziert."
wo kommen denn diese zahlen her und was können sie aussagen?
der artikel scheint nicht nur unausgereift, nein er scheint falsch zu sein... der letzte abschnitt hat nichts mit dem id3 algorithmus zu tun... man waehlt nicht zufaellig irgendwas bis es passt... stattdessen waehlt man zuerst genau das attribut, welches den groessten informationsgehalt hat bzgl einer richtigen klassifizierung... dann teilt man danach die klassifizierten objecte wieder indem man ueber die teilmenge eben wieder das beste attribut berechnet, u.s.w... Tsukasa 12:02, 21. Dez 2005 (CET)
replies: text:  nachtrag: in der englischen wikipedia ist der artikel zu id3 richtigen inhalts (http://en.wikipedia.org/wiki/ID3_algorithm)... uebrigens wenn ich mir den CART artikel durchlese ist die abgrenzung hierzu gar nicht so einfach... aber da heute eher von ID3 als von CART gesprochen wird kenne ich mich mit dem begriff CART nicht so gut aus... Tsukasa 12:22, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  wo kommt das her? 

message: Was ist ein "Dichotomiser"? --Martin Thoma 18:07, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Dichotomiser 

message: Ab 2020 wird "ID3" in unterschiedlicher Schreibweise für nichts mehr als für das VW-Fahrzeug stehen. Schon sehr bald so, wie etwa "Golf" für das bekannte andere Auto. Auch das Lemma Golf ist aber seit jeher eine Begriffsklärungsseite, da es auch dazu ja verschiedene Bedeutungen gibt, auch wenn das Auto natürlich das meistgesuchte unter den Golfen ist. So werden wir das auch für ID3 zu praktizieren haben. Auch heute ist das neue Auto schon in allermunde, oder sagen wir in "vielermunde", und man könnte den Umbau nun bereits vornehmen. Grund zur Hektik besteht dabei nicht, aber bis zum offiziellen Verkaufsstart warten zu wollen, wäre verfehlt. Wir können das hier also in Ruhe diskutieren, brauchen es aber nicht weiter auf die lange Bank zu schieben. ID3s sind ja schließlich auch keine Brexits. Gruß! GS63 (Diskussion) 06:42, 22. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo , ich schlage eine Umwandlung in BKL Typ 1 vor, also die Verschiebung der BKS nach ID3. Was hältst du davon bzw. was war deine Idee? --Trustable (Diskussion) 22:04, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Entsprechend Golf, ja, das würde ich für richtig halten. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:53, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe es jetzt auf BKL Typ 1 umgebaut. Ein Vergleich der Aufrufzahlen zeigt, dass sich wesentlich mehr Leute für das Automodell interessieren. BKL Typ 3 mit Hauptbedeutung VW ID.3 wäre somit auch denkbar. --Trustable (Diskussion) 00:04, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma zur Begriffsklärung
Diskussion:Januarius

message: Was mir beim Besuch des Blutwunders aufgefallen ist: Als wir in Neapel waren, war das Wetter schlecht. Die Prozession entfiel. Trotzdem verflüssigte sich das Blut relativ schnell. Dagegen müßte es nach einer langen Prozession durch die Stadt nach Bennekes Theorie völlig verflüssigt ankommen. Eine Erklärung, warum es erst in der Nähe des Hauptes flüssig wird, und warum das manchmal auch nicht funktioniert, habe ich bisher nicht gefunden. --robby 23:04, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Sie nicht so naiv, es gibt keine Wunder. Die Prozession ist hauptsächlich Show für die Gläubigen und trägt nur wenig zur Bewegung des Inhalts in der Ampulle bei. Das wichtigste ist das Schütteln und Bewegen der Ampulle, was natürlich immer nur in der Nähe des Hauptes gemacht wird. Du kannst sicher sein, dass es sich auch mit korrektem Schütteln an jedem Ort der Welt verflüssigen würde. Die Herrschaften wissen schon, warum sie das nicht machen und sich weigern, die Ampulle von neutralen Prüfern begutachten zu lasssen. Und auch die angeblichen Laienbeobachter werden von der Kirche sorgfältig vorausgewählt. Diese Kirmesveranstaltung ist eigentlich eine Beleidigung für jeden intelligenten Menschen, im Grunde auch eine Verhöhnung der Gläubigen. Traurig, dass sich die Kirchenoberen nicht deutlicher davon distanzieren und das Spektakel unterbinden oder sich trauen, es von Wissenschaftlern überprüfen zu lassen. 
Auch in dieser österreichischen Show wurde das angebliche Blutwunder erklärt: 
https://www.youtube.com/watch?v=VQhfMwGXnKo&t=2m (nicht signierter Beitrag von 93.135.127.155 (Diskussion) 04:00, 30. Mär. 2015 (CEST)

text: Laut Mark Benecke besteht die Flüssigkeit aus Kalk, Eisen(III)-chlorid und Wasser Blutwunder von Neapel (Mark Benecke / ZDF Auslandsjournal) --Gypsyhungarian (Diskussion) 19:21, 5. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Blutwunder 

message: "In aller Welt berühmt"??? Das klingt nach Propaganda. Bist du sicher, dass das in einen lexikalischen Artikel gehört?
 erledigt -- Smegger 01:51, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  "In aller Welt berühmt" 

message: Soll die Übertragung der Gebeine wirklich 835 stattgefunden haben? Sowohl die italienische als auch die englische Wikipedia sprechen von 831, was mit Blick auf die Lebensdaten von Sicone I di Benevento deutlich plausibler erscheint. Könnte das mal jemand näher prüfen? --Plecotus auritus (Diskussion) 15:57, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Übertragung nach Benevent
Diskussion:Abija

message: Worauf beruht die Behauptung, erst der Nachfolger von Abija hab die Nordgrenze erweitert? -- 85.72.36.126 23:26, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe den spekulativen, unbelegeten Abschnitt entfernt. Danke für obenstehende Kommentare. Udo Schlat 11:09, 25. Dezember 2006 (CEST)
thread_title:  Krieg mit Jerobeam 

message: worauf beruht die Behauptung er hätte von 915 bis 913 regiert, wenn im Artikel seines Vaters Rehabeam Rehabeam erzählt wird, dieser habe das Südreich bis 910 regiert? Nicht das ich wirklich mit einer Antwort rechne, wenn ich sehe, wie lange mein Vorgänger hier schon unbeantwortet bleibt....  Hartmann Schedel 19:36, 19. Apr 2006 (CEST)
replies: text: und siehe - ich hatte recht... -- Hartmann Schedel 17:45, 6. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Und siehe - hier ist nicht das Auskunftsbüro. Du hast das Wikiprinzip offenbar nicht kapiert. Jeder kann mitmachen, keiner ist verpflichtet. Wenn Du was wissen willst, dann lies es nach. Shmuel haBalshan 22:21, 2. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Von Joh. d. Täufer fürht ein Link hierher. Dieser ist falsch, da es sich hier um den König, nicht um den Priester Abija handelt.
Bitte ändern! (nicht signierter Beitrag von 84.184.115.67 (Diskussion) 09:21, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Die Verlinkung mit Joh. d. Täufer
Diskussion:Towser

message: Ich muss eingestehen, dass ich etwas irritiert bin, dass mein Edit als „nicht nachvollziehbare Geschmackslöschung“ bezeichnet wird: denn wenn wir das Wort „Geschmack“ hier verwenden müssen, dann war es mein Geschmack für das, was eine Enzyklopädie sein sollte, das mich leitete. Mein Standpunkt:
* Egal wie kurz der Artikel: Aufgrund der noch aktuellen Guinness-Auszeichung ist Towser relevant. (So hat's die neuerliche LP festgestellt, und genau so sehe ich es auch.)
* Towsers Wohnort ist relevant: Aber hier reicht „die schottische Whiskydestillerie Glenturret“ vollkommen aus, zumal wir einen Artikel über Glenturret haben. (Übrigens: Ich fand dass „schottisch“ zu verlinken hier Overlinking war.)
* Ja, ich finde, dass die Angaben zum Alter der Destillerie und zum genauen Standort des Denkmals haben – in diesem Artikel – vorwiegend Werbecharakter und gehören daher nicht hin. Ist es also diese Einschätzung, die für dich eine nicht nachvollziebare Geschmacksentscheidung darstellt?
* Man könnte es vielleicht auch als Geschmacksentscheidung bezeichnen, dass ich die schriftliche Wiedergabe der Denkmal-Inschrift entfernt habe. Ein vergleichbarer Fall ohne Inschrift-Wiedergabe ist aber Simon (Schiffskatze). Evtl. auch Knut (Eisbär).
* Da der BBC-Artikel mit einem Bild des Denkmals beginnt, fand ich es überflüssig, zusätzlich auf einer privaten Webseite zu verlinken – zumal diese die Destillerie ins Mittelpunkt stellt, nicht die Katze.
Selbstverständlich ist mir beim Edit aufgefallen, dass eine (prozentual) so starke Kürzung so bald nach der LP im Nachtreten-Verdacht stehen müsste, auch wenn ich daran nicht beteiligt war. Gerade deshalb habe ich versucht – offenbar ohne Erfolg – meine Änderungen mit einer vergleichsweise langen Zusammenfassung zu begründen. Ferner möchte ich darauf hinweisen, dass ich die Angaben zu den BBC- und Pur'n'Fur-Quellen ausgebaut habe: ich habe nicht nur gekürzt. --GroupCohomologist (Diskussion) 10:16, 10. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe hier die Diskussion gesucht. Aber auch nach sechs Tagen bleiben Stellungnahmen anderer Benutzer aus. Daher setze ich jetzt meine Version wieder ein. Wenn du damit nicht verstanden bist, dann bitte ich dich, als erste Reaktion dieser Diskussion beizutreten. --GroupCohomologist (Diskussion) 16:10, 16. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  bleiben Geschmackslöschungen. -- Achim Raschka (Diskussion) 16:15, 16. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  +1 --Gerbil (Diskussion) 16:51, 16. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschmackslöschung?