Diskussion:Geldfunktion

message: Gehört der Artikel nicht eher unter das Lemma Geldfunktion? Das Transaktionsmotiv ist doch lediglich für die Zahlungsmittelfunktion relevant oder? Kai (Benutzer:Geisslr) 15:39, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ist mittlerweile umgesetzt.--JFKCom (Diskussion) 21:01, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title: Artikelname

message: Ich habe den Artikel verschoben. Gerade sehe ich aber, dass der Inhalt quasi deckungsgleich mit dem des Artikel Geld (Absatz "Funktionen des Geldes") ist. Was machen? Hier einen Hauptartikel zum Thema einrichten (d. h. ausbauen) oder einfach Redirect zu Geld? Kai (Benutzer:Geisslr) 6. Jul 2005 11:10 (CEST)
:IMHO besser hier ausbauen und dafür Geld entschlacken. Ich fang jetzt mal damit an, den hier bereits stehenden Artikel zu überarbeiten. --VWLer 15:11, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Inhalt

message: Hallo Seewolf, die Änderung hatte schon ihren Sinn: "Wertmaß" ist eine eigenständige Geldfunktion. Hier geht es aber um die Tauschmittelfunktion. Die beiden Funktionen sind zwar einander verwandt, jedoch nicht gleich. Darum die Änderung. Beste Grüße, --VWLer 15:18, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  @Seewolf: Wieso bitte dieser revert? 

message: Hat Geld nicht 4 (volkswirtschaftliche) Grundfunktionen? Mein Lehrbuch behauptet das zumindest. Es wären demnach:
# Zirkulatorische Funktion
# Akkumulatorische Funktion (hier: Wertaufbewahrungsfunktion)
# Zahlungsmittelfunktion 
# Rechenfunktion (hier: Wertmessfunktion)
Was ist von diesen 4 Funktionen (und ihrer Bezeichnung) zu halten? Ist das nicht genauer als im Artikel? Bitte um Antwort. Grüße -- Otto Normalverbraucher
:Nun ja, habe ich bislang noch nicht so gehört. Bitte mal hier kurz posten, was unter 1. zu verstehen ist. Hilfreich wäre auch die genaue Quelle (Autor, Titel, Auflage, Seite), dann kann man selber mal nachlesen.
::Die "zirkulatorische Funktion" ist eigentlich keine Geldfunktion, sondern eine Forderung an eine Geldform ohne oder mit eingeschränktem eigenen Wert, die aber dennoch als Geld benutzt werden soll und damit zirkulieren soll. Der Wert muss von Marktteilnehmern dann dieser Geldform beigemessen werden, damit die anderen Geldfunktionen greifen.  
::Natürlich kann man jetzt auch sagen dass jedem Tauschmittel ein Wert beigemessen werden muss, genauso wie den damit zu erwerbenden Gütern, aber damit wäre die "zirkulatorische Funktion" auch nur eine Folgerung aus der Zahlungsmittelfunktion, resp. eine equivalente Aussage. DocTrax 23:35, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Funktion des Geldes 

message: Ich habe den Abschnitt mit Hinweis auf WP:Belege entfernt. Nun wurde er erneut eingestellt, also scheint eine ausführlichere Begründung nötig zu sein. Der Absatz muss belegt werden da er nicht trivial ist und sich außerhalb der Wikipedia auf Anhieb keine Verwendung des Begriffes "Warenverteilungsfunktion" mit dieser Bedeutung nachweisen lässt, siehe allwissende Müllhalde und Scholar-Halde. Der Absatz selbst bestätigt dies: Auch wenn diese Geldfunktion in den „klassischen“ Darstelllungen der Geldfunktionen meist nicht erwähnt wird, ist sie doch von zentraler Bedeutung bei Konzepten zur Verteilungsgerechtigkeit. Es folgt eine Begründung warum das so sein müsste: Wird etwa vorgeschlagen, Waren ausschließlich nach den Beürfnissen zu verteilen, so wird dem entgegen gehalten, dass eine solche geldlose Verteilung wenn nicht unmöglich, so jedenfalls ungerecht sei. Diese Aussagen müssten mit entsprechenden Einzelnachweisen belegt werden. Insgesamt handelt es sich hier um Theoriefindung solange keine Belege geliefert werden. --Millbart talk 14:58, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Daran ändern übrigens auch die beiden nachträglich eingefügten Dissertationen, die selbst ohne erkennbare Rezeption geblieben sind, nichts. --Millbart talk 15:03, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zustimmung. Das sind keine maßgeblichen Quellen für den Themenbereich Geldtheorie. Geisslr 15:23, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Warenverteilungsfunktion 

message: Unter welchem Thema könnte man die einzigartige Eigenschaft das Geldes einreihen, sich selbst vermehren zu können? Geld ist nicht nur ein materieller Wert, sondern unabhängig von den Dienstleistungen und materiellen Werten, die es angeblich repräsentiert, eigene Dynamiken entwickeln kann. Nach Schätzungen sind vier Mal vo viele Dollars im Umlauf, wie dieser Menge tatsächliche Gegenwerte entsprechen. (nicht signierter Beitrag von Ontologix (Diskussion | Beiträge) 21:58, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Nur vier mal? In den Spekulationsblasen wabert weltweit ZEHN mal so viel Geld umher, wie das weltweite BSP ausmacht. Damit ist das vollständige Versagen aller etablierten Wirtschaftstheorien nicht mehr zu leugnen, ob Friedman oder Mieses, oder wer auch immer. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9A40:1778:599C:67B1:F679:573C (Diskussion | Beiträge) 13:13, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das wir in eigentlich allen Ländern keine Vollgeld-Systeme mehr haben und selbst bei solchen Vollgeld-Systemen das von der Zentralbank generierte Geld (ob nun Bar- oder Buchgeld) nicht dem selben Wert der Waren entsprechen muss, sollte eigentlich jedem, der sich ein wenig mit Geld befasst, klar sein. Daher unterliegt auch der Wert des Geldes (wie bei Waren auch) Kursschwankungen, die man sehr gut an den Kursen von Auslandswährungen ablesen kann oder am Preisindex eines Warenkorbes. Ich denke man kann mit allem spekulieren: Währungen, Edelmetallen, Firmenbeteiligungen (Aktien) und Waren, daher würde ich nicht sagen, dass das eine spezielle Funktion des Geldes ist. - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 14:22, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Spekulationsfunktion 

message: Bei einer Geldbusse hat Geld ja auch eine Funktion, die aber definitiv nicht auf der Gegenseitigkeit eines Tauschhandels beruht. Wenn ein Land von einem anderen eine Kriegsschuld fordert, erfüllt Geld ebenfalls eine Funktion. Keines von beidem wäre möglich ohne die Androhung von Gewalt. Fehlt hier nicht noch etwas? Zumindest nachdem ich David Graeber gelesen habe scheint mir dies eine fast unheimliche Auslassung. Wie würdet ihr diese Funktion des Geldes im Artikel einordnen? --Matumio (Diskussion) 17:26, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Für mich eine ganz klare Transferfunktion des Geldes (und im ersten Kapitel unter "Zahlungsmittel" erwähnt): Es wird eine Schuld beglichen! Wie diese Schuld primär zu Stande kam ist eher nebensächlich. (Aber mangels Geld wurden in der Vergangenheit in solchen Fällen auch Pfändungen durch Gerichtsvollzieher oder der Abbau von Produktionsmitteln wie Maschinen durch den Kriegsgewinner durchgeführt.) - Weapon X (Diskussion, Beiträge) 13:44, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  (Staats-)Gewalt