Diskussion:Apatit

message: Eingefügt aus Artikel. Gehört meiner Meinung nach in eigenen Artikel über Eiweißtrennung.
Im ersten Schritt wird aus Kalziumchloridlösung CaCl<sub>2</sub> und Di-Natriumhydrogenphosphatlösung Na<sub>2</sub>HPO<sub>4</sub> die Verbindung Bruschit, Kalziumhydrogenphosphat-Dihydrat CaHPO<sub>4</sub>.2H<sub>2</sub>O hergestellt.<br>
Der sehr schlecht wasserlösliche Bruschit wird dann in Natronlauge NaOH gekocht, bis er sich in Hydroxyl-Apatit Ca<sub>5</sub>(PO<sub>4</sub>)<sub>3</sub>OH umgewandelt hat.<br>
Für die chromatografische Trennung von Eiweißstoffen verwendet man vorwiegend Pufferkonzentrations-Gradienten aus Mischungen von Natrium-Di-Hydrogenphosphatlösung NaH<sub>2</sub>PO<sub>4</sub> und Di-Natriumhydrogenphosphatlösung Na<sub>2</sub>HPO<sub>4</sub> bei annähernd neutralem p<sub>H</sub>-Wert als mobile Phase.
Die schreibweise Kalzium ist heute nicht mehr aktuell. Vielmehr hat sich die englische Schreibweise "Calcium" auch im Deutschen durchgesetzt. Vielleicht kann sich mal jemand die Mühe machen, Artikel danach zu durchsuchen und entsprechend zu ändern. Das gleiche gilt im Übrigen auch für die Elemente Silicium (früher Silizium) oder Iod (früher Jod).

message: entschuldigt, ich hatte das nicht gesehen ;). Ist es nicht aber üblich griechische abstammung der worte direkt nach dem begriff anzugeben? Xvlun 20:05, 18. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Nicht notwendig sich zu entschuldigen! Es hat sich aber bei den Mineralen durchgesetzt, die Namensgeschichte, zumal wenn sie ein bisschen länger ist, in einem separaten Abschnitt zu behandeln. --mmr 23:39, 18. Sep 2004 (CEST)
replies: text: : alles klar, war reine höflichkeit. aber es gilt nunmal: wer lesen kann ist klar im vorteil Xvlun 00:45, 19. Sep 2004 (CEST)

message: Artikelinhalt von Hydroxylapatit, muss noch in Hauptartikel eingearbeitet werden, wurde von IP eingestellt. (gelöscht, da vermutlich URV) --[[Benutzer:Aglarech|mmr]] 22:10, 17. Mär 2005 (CET)

message: Betreffs Calcium - Kalzium
Ich kann der Aussage, daß sich Calcium durchgesetzt habe,nicht zustimmen. Im wissenschafltichen Bereich ist English tonangebend, aber dann wird auch alles in Englisch beschrieben. Im Konsumentenberiche wird weiterhin die deutsche Schreibeweise genutzt. Ich habe mich daran gewöhnt beides zu nutzen. Eine Schreibweise durchsetzen zu wollen, halte ich weder für erstrebenswert, noch akzeptabel.

message: Wird nicht erst durch die fluorhaltige Zahncreme aus Hydroxylapatit im Zahnschmelz das Fluorapatit? Biologischerweise käme dann eher das Hydroxylapatit im Zahnschmelz vor. Gruß --Zsynth 00:39, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich denke, dass es so ist. Neuerdings gibt es auch Zahnpflegemittel zur Remineralisation des Zahnschmelzes, die Hydroxylapatit in Form von Nanopartikeln in Kombination mit Zinkcarbonat enthalten („künstlicher Zahnschmelz“). Das müsste man mal erwähnen. Leider ist es mir noch nicht gelungen, eine neutrale Quelle (ohne Bezug zu Herstellern) dafür zu finden. Assistent 14:41, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hydroxylapatit im Zahnschmelz 

message: Habe Behauptung gelesen, dass in Apatit "seltene Erden"-Metalle (Lanthanoide) vorkommen. Läßt sich aber aus den chemischen Formeln nicht erkennen. Ist die Behauptung, die ich gelesen habe vielleicht Unsinn ? 31.17.88.168 03:50, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Anmerkung: "enthält Spuren von Uran und anderen seltenen Erden" impliziert, dass Uran zu den Seltenen Erden gehört, was nicht der Fall ist (nicht signierter Beitrag von 139.20.33.48 (Diskussion) 15:41, 13. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Da die Angabe unbelegt ist und zudem in der Tabelle auch am falschen Platz war, habe ich sie erstmal entfernt. In Röslers Lehrbuch der Mineralogie (1987, S. 621) steht zwar, dass Apatit verschiedene Beimengungen von maximal wenigen % enthalten kann (Cl, OH, CO3, SE, Mg, Ca, Sr, seltener Na, K, Ba, Fe, Al), darunter also auch Seltene Erden; Uran gehört aber wohl nicht dazu. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:55, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Apatit "Seltene Erden" 

message: Wo ist denn die Angabe des Achsenwinkels mit 2V = δ = 0,003 belegt? (nicht signierter Beitrag von 87.151.81.244 (Diskussion) 23:06, 16. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo und Danke für den Hinweis. Habe die Werte jetzt korrigiert und den falschen entfernt. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 12:24, 24. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Achsenwinkel