Portal Diskussion:Fußball/Archiv/2007/September

message: ich hätte gedacht, man sollte schon quellen und belege liefern, natürlich muss es nicht immer sein, trotzdem kann ich nicht nachvollziehen, wenn das der Benutzer:Martin67 löscht[], aber das er so schlampig ist und den artikel auch optisch mit leeren Quellen präsentiert ist unverschämheit. --Reti 12:10, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe es zurück gesetzt. Die Begründung für die Entfernung ist ja grotesk. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 12:51, 3. Sep. 2007 (CEST)

text: Das ist einer der amüsantesten Bearbeitungskommentare seit langem! Aber Martin67s Anliegen bin ich nachgekommen, nun sind auch die anderen Infos belegt. --Mghamburg Diskussion 16:47, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich sollte man nicht jede Information mit Quellen belegen, das ist doch eine Selbstverständlichkeit! Ich halte alle drei von dir eingefügten Belege für hochgradig verzichtbar, die lassen sich nun wirklich überall nachlesen. Nur wenn es um schwer zugängliche Fakten oder vieldiskutierte Sichtweisen geht, braucht man Belege. --Scherben 21:56, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  belege 

message: Da Fußball der Lieblingssport der Deutschen ist, wird dieses Thema natürlich viel diskutiert. Dadurch wird diese Diskussionsseite hier sehr umfangreich. Ich möchte deshalb vorschlagen, die bereits auf anderen Diskussionsseiten bewährte automatische Archivierung auch hier einzuführen. --MSchnitzler2000 21:43, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hau rein. Aber bitte mit einer Ab-Und-Zu-Leser-freundlichen Länge. :) --Scherben 21:50, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin ja ünberzeugter von-Hand-Archivierer. Aber Ihr jungen Leute, einfach zu technikbegeistert...... (Hoffentlich erzählen unser beiden Urs jetzt nichts von Microfichen)--sугсго.PEDIA-/+ 23:44, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal eine automatische Archivierung mit einer Frist von 30 Tagen eingefügt. --MSchnitzler2000 02:28, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  automatische Archivierung 

message: Inwieweit sollen U-Einsätze in den Boxen genannt werden? IMO sollten nur die Einsätze für die U 21 rein. Nicht allein wegen deren viel höherer Bedeutung gegenüber anderen U-Mannschaften, sondern auch weil man die Daten im Gegensatz zu den anderen U-Auswahlen komplett (d. h. nicht nur Spiele der letzten 0-5 Jahre, sondern z. B. auch ein U-21-Spiel aus dem Jahr 1984) über dfb.de recherchieren bzw. überprüfen lassen kann. Auch der kicker-Almanach berücksichtigt übrigens nur die U 21. -- Sir 22:08, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mhh, es sollte ja theoretisch noch andere Möglichkeiten geben, so etwas zu recherchieren. Zudem gibt es nicht nur in Deutschland U-Mannschaften sondern auch anderswo. Daher halte ich eine Pauschalisierung schonmal nicht für sinnvoll. Zudem gibt es wohl für die letzten Jahre ebenso lückenlose Auflistungen der U19 und tiefer, wieso sollte das dann in der Box nicht stehen?! --Ureinwohner uff 22:30, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Schon klar, dass es U-Mannschaften auch in anderen Ländern gibt. Zur letzten Frage ein Beispiel: Spieler X spielte von 2000 bis 2001 in der U19. Auf dfb.de finden sich aber nur die Einsätze aus 2001. Somit sind die Gesamtdaten unvollständig und können nicht in die Infobox eingearbeitet werden, da die genauen Zahlen aus 2000 fehlen. Aber gut, wenn ihr meint, die anderen U-Jahrgänge sollen auch rein, dann werde ich mich auch darum kümmern (aber erstmal sind die U-21-Daten dran). -- Sir 22:44, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nana, der Uri ist ein Individuum ... hab hier nur meine persönliche Meinung geäußert. Ich denke halt, dass es ein Fehler ist hier grundsätzlich zu sagen, in die Infobox kommen nur U21- Einsätze, weil wir die über dfb.de nachvollziehen können. Zudem sollte man sich dann mal Gedanken drüber machen, wo es vllt. komplette Listen zu finden gäbe. Das Internet ist ja nicht die Endstation bei der Informationsgewinnung. --Ureinwohner uff 23:37, 3. Sep. 2007 (CEST)

text: NB:Was betreffs der Daten vor Juli 2001 enorm weiterhelfen würde wäre eine Liste der Spiele, die von der jeweiligen Mannschaft ausgetragen wurden. Jemand ne Ahnung wo es sowas geben könnte? --Ureinwohner uff 23:54, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Im Kicker-Almanach sind, wenn ich mich nicht täusche, alle Ergebnisse der U-Mannschaften enthalten. Allerdings nur die Ergebnisse. Aufstellungen findet man nur von den Spielen der letzten Saison. --Hullu poro 11:47, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also mein Almanach von 2006 kennt nur die A, A2/B/Team 2006, U21 und Olympia-Auswahl... --Ureinwohner uff 11:49, 4. Sep. 2007 (CEST)

text: *edit*Wurde wohl in den letzten beiden Jahren erweitert (U19 2007, U15/16 2008). Hat jemand nen aktuellen rumliegen und kann sagen was da an Infos drinsteht? --Ureinwohner uff 12:41, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wie ich bereits oben schrob: Datum, Spielort, Gegner, Ergebnis, deutsche Aufstellung, Torschützen. In der Regel nur von den vergangenen zwei Jahren. Der Rest kommt ohne deutsche Aufstellung und Torschützen aus. --Hullu poro 11:58, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  U-Mannschaften in den Spielerinfoboxen 

message: Kann es sein, dass diese Liste unvollständig ist? Ich bin bei dem neu erstellten Artikel über Kurt Langenbein darübergestolpert, dass dieser im 121. DFB-Länderspiel (3:0-Erfolg gegen Lettland am 13. Oktober 1935) zwar ein Tor erzielt hat, aber nicht auf ihn von dieser Liste verwiesen wird. --TSchm 12:41, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der Name und der Inhalt des Lemmas scheinen nicht zusammenzupassen. "Rekordtorschützen" sind für mich Spieler, die in einem Spiel die meisten Tore erzielt haben. Alternativ könnte ich mich auch noch mit der Interpretation anfreunden, dass der erfolgreichste Torschütze aufgeführt wird. Stattdessen werden aber alle Torschützen aufgeführt. --DanielHerzberg 16:30, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich halte an sich den ganzen Artikel für überflüssig, da eine Auflistung der Tore nach Jahre wirklich keinen näheren Sinn hat. Zumindest das ganze aber auf einen richtigen Titel verschieben. --Ureinwohner uff 17:27, 1. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: In der Tat eine etwas gewöhnungsbedürftige Auflistung, bei der ich sogar das „Wikipedia ist keine Datenbank“-Argument nachvollziehen könnte. Auf jeden Fall aber müsste das Lemma heißen Liste aller Torschützen der deutschen Fußballnationalmannschaft (Männer) nach Jahren oder so ähnlich. Zum einen erfasst die Liste auch Herren mit einem Tor (wo ist da der Rekord?), zum anderen könnte man unter dem jetzigen Lemma auch die Rekordtorschützen von Bundesliga, Oberligen, Gauligen etc. erwarten. --Mghamburg Diskussion 07:49, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wie soll nun vorgegangen werden? (Gesamt-)Löschung, Löschen der einzelnen Jahre, Verschiebung,...? --TSchm 15:38, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Löschung, hochgradig überflüssig. --Scherben 02:27, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Liste der deutschen Fußball-Rekordtorschützen]] 

message: Moin! Real Madrid ist ja schon recht lange auf der Portalseite „aktuell“. Daher wollte ich fragen, ob als nächstes evtl. die Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2007 dort erscheinen könnte. --Hullu poro 12:08, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: geht es so? --Reti 12:53, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: diese diskussion gab es vor ein paar wochen, siehe Portal Diskussion:Fußball#Artikel des Monats, siehe auch archiv Portal Diskussion:Fußball/Artikel der Woche. --Reti 15:03, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  update Portal Diskussion:Fußball/Artikel der Woche --Reti 10:50, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Super, danke! --Hullu poro 11:43, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktuelles 

message: Würde kurz gerne ein paar Meinungen haben. >Gruß --Ureinwohner uff 13:01, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde das nicht vermissen. Die Sieger im Mutter-Artikel Bayerischer Toto-Pokal festhalten, gerne. Eine Option wäre noch, wie beim Diebels Niederrhein Cup die jeweils aktuelle Saison noch reinzupacken, aber das widerstrebt mir eigentlich auch. Grüße, --Mghamburg Diskussion 15:56, 5. Sep. 2007 (CEST)

text: Schnelllöschen, irrelevant. --Scherben 16:18, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Done. -- Perrak 16:41, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Der WFV-Pokal besitzt auch einige Saison-Artikel, bei analogem Vorgehen sollen diese auch gelöscht werden. --TSchm 21:49, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Du bringst da was durcheinander.Der gelöschte Artikel handelt von einer ganzen Saison,die Verbandspokalartikel sollten dabei aber gänzlich unberührt bleiben.-Lemmy- 22:46, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich meine schon WFV-Pokal 2005/06, WFV-Pokal 2006/07, WFV-Pokal 2007/08. --TSchm 10:26, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dann auch löschen. :) --Scherben 15:55, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Bayerischer Toto-Pokal 2007/08]] 

message: Was meint ihr dazu? Wurde nicht schonmal so ein Artikel gelöscht? --Yoda1893 12:29, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: In der Randsportart Futsal sollte da wohl eher ein deutscher Meistertitel stehen... (Artikel wurde bereits gelöscht, Inhalt war ein Landesliga Futsal-Team aus Berlin das seit 3 Jahren existiert). --Ureinwohner uff 12:41, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: 1. MSC Strandkaiser.de Krefeld Noch so ein Kandidat? --Yoda1893 13:37, 6. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die haben die DFB-Futsal-Pokal/Meisterschaft-Endrundenteilnahmen, das würd ich reichen lassen.--sугсго.PEDIA-/+ 00:39, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Atlético de Berlin]] 

message: Hallo, 
im Fußball-Portal habt ihr euch auch mit Flaggenpiktogrammen beschäftigt. Zu Zeit läuft ein Meinungsbild zum Einsatz der Icons in Ortsartikeln. Um das MB auf eine breite Basis zu stellen sind konstruktive Anmerkungen und Beiträge sehr erwünscht. Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung (mindestens 2 Monate registrierter Benutzer und mindestens 200 Bearbeitungen im Artikelnamensraum). Bitte auch befreundete Benutzer informieren.
:Super. Anonyme Werbung... Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 13:10, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: @Marcus Cyron: „Regulierungswahn“ erinnert mich eher an Ablehnung des MB. --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 13:20, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mache ich eigentlich auch - aber da es nicht mehrheitfähig wäre, stimme ich gegen die unnötigen Vorschriften. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 13:28, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt auch „richtig“ gestimmt. Editwars desswegen sollten wirklich nicht sein. Für „Pro Flaggen“ hab ich gestimmt, da mir die Dinger sympathisch sind. Jetzt sollten wir das Thema im Fußballportal beenden. ;-) --Kuemmjen Đıšķŭşwurf 13:35, 9. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Meinungsbild zu Flaggen-Piktogrammen 

message: Habe eine Tabelle zur Ligenzugehörigkeit erstellt und diese an den Bsp. Dortmund und Wuppertal ausgefüllt. Orientiert habe ich mich an einer ähnlichen Darstellung beim KSC. Gefällt die Vorlage? Könnte man so etwas für einige Vereine einbinden? --Auron2009 18:31, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Finde ich bis auch einen Punkt sehr gelungen - warum ab 1964? (ja, ich weiß, warum!) Das macht die Vorlage erstmal "Deutschlandlastig". Zudem gab es auch dort schon vorher Fußball. Das muß also noch besser werden. Ideal wäre es, wenn man das frei gestelten könnte. Frei in der Ligenanzahl (manche waren nur in einer Liga, da braucht es mindestens die Dritte nicht. Dafür würde ich bei anderen Vereinen die Möglichkeit geben, auch über die vierte Liga hinaus gestalten zu können. Mit anderen Worten - ich wäre für die freie Einstellung diverser Elemente. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 18:37, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nun ja, wer die Formatierung versteht kann da ohne weiteres problemlos (und schnell) weitere Ligen hinzufügen. Habe ich auch beim WSV gemacht. Aber wie ich das für andere vor-formatieren könnte, wüsste ich nicht. --Auron2009 18:43, 4. Sep. 2007 (CEST)

text: Was haltet ihr denn stattdessen von „Fieberkurven“, wie beispielsweise diese hier? Ansonsten bin ich ganz zufrieden damit, wie es beispielsweise in VfB Stuttgart oder Borussia Dortmund gelöst ist. Vor allem auch die Konzentration auf die jeweilige Epoche und die Darstellung der Tabellenplätze während dieser Zeit verstärkt nach meiner Meinung das didaktische Verständnis beim Leser. --Vince2004 19:01, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Pflichte Vince2004 bei. Diese Einteilung der Darstellung auf Epochen harmoniert auch besser mit der Gliederung der Artikel. Zudem wäre diese Darstellung nur eine Übergangslösung, denn auch in Deutschland wird sich diese Tabelle in ein paar Jahren über zwei Zeilen erstrecken müssen. Außerdem ergeben sich bei Klubs wie dem SSV Ulm 1846 fünf Ligen. Und wie wird das beim 1. FC Lokomotive Leipzig gehandhabt? --TSchm 19:16, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich mag die Fieberkurve, fraglich ist nur, wie man auf DACH-Ligen übertragen soll, da hier spätenstens mit der vierten, lange Zeit aber schon in der ersten Liga mehrere Züge auf gleicher Ebene bestehen.--sугсго.PEDIA-/+ 12:02, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt auch mit Europapokalteilnahmen! :P Ok, jetzt wird es langsam verspielt und sicherlich nicht allgemein anwendbar. --Auron2009 21:23, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorlage Ligenzugehörigkeit 

message: Wird Toni Kroos dadurch eigtl. relevant? Benny Feilhaber war vor seinem Profidebüt schon dadurch relevant, dass er zu den „14 Entedeckungen“ eines solchen Turniers zählte. 
Wenn Toni jetzt relevant ist, darf Benutzer:Kuemmjen/TKroos gleich nach Toni Kroos verschoben werden. Was meint ihr? --Kuemmjen Đıšķůşwurf 11:23, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Verschieben. Auszeichnung als Spieler des Turniers bei einer U17-WM + mediale Berichterstattung sollte genug sein. --Ureinwohner uff 11:26, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Könntest Du den Artikel schnell mal entsperren oder soll ich mich an die offizielle Stelle wenden? ;-) --Kuemmjen Đıšķůşwurf 11:44, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt ist er frei... --Kuemmjen Đıšķůşwurf 11:50, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: Kann ich so nicht ganz nachvollziehen. Profieinsätze sind ein Kriterium, aber nicht das einzige. Und ich denke wer bei einer U17-Weltmeisterschaft zum besten Spieler gewählt wird dürfte nicht weniger relevant sein als ein Marcus Stolzenberg etc. Ich denke wir sind uns einig, dass die Auszeichnung ziemlich rar ist, und von daher keine Welle von neuen Spielern kommen dürfte.  --Ureinwohner uff 13:40, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe es wie Ureinwohner. Er ist ja nicht nur „auf einen vorderen Platz gekommen“ oder als „einer von mehreren Entdeckungen“ (was bei Feilhaber sogar schon ausreichte!) genannt worden, sondern er ist als bester Spieler ausgezeichnet worden. Das ist die höchste Auszeichnung eines Turniers und die wird pro Turnier genau einmal vergeben. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 14:24, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich etwas anders: zwar ist sich der kicker sicher, dass Kroos sich durchsetzen wird, aber garantiert ist das auch noch nicht. Die Beispiele verglühter Jugendsterne sind so rar nicht und bei allen anderen Sportarten zählten selbst WM-Titel im Jugend- oder Juniorenbereich bislang nicht für Relevanz. Zwar hab ich nix persönlich gegen solche Artikel, im Sinne der horizontalen Gleichbehandlung bleibt aber ein Gschmäckle. --Mghamburg Diskussion 18:04, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ACK Mghamburg – zumal die eine Profiligaminute als Mindestanforderungsunterkante sich ja ihrerseits schon tief im Relevanzkriterienkeller befindet. Wie wär's mit 'nem Deal, Uri&Kuemmjen: ich stelle keinen Löschantrag und ihr lasst euch noch mal auf eine Diskussion hier ein? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:11, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht, warum man immer so schnell Fakten schaffen muss. Wenn sich Kroos im Profifußball durchsetzt, wovon wir wohl alle ausgehen, dann kriegt er ja seinen Artikel. Früher oder später. Aber: Wenn er tatsächlich nie ein Spiel als Profi machen wird, dann würde ich mir wünschen, dass er nie einen Artikel hatte. --Scherben 18:53, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Man muß nivcht immer alles nur auf den Profifußball fokkussieren. Das ist mißachtung all des anderen. klar ist Kroos durch seine Leistungen und das mediale Echo relevant. Das wird sich auch nicht mehr ändern, selbst wenn er nie einen Profieinsatz haben wird. Es kann nicht sein, daß es nichts anderes geben soll, was Relevanz schafft. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 19:00, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich glaube, du skizzierst das Problem ganz gut. Die Qualität eines Sportlers kann man letztlich immer nur daran messen, wie erfolgreich er als Senior ist, und nicht anhand seiner Erfolge im Jugendbereich. Natürlich sind letztere ein guter Indikator, aber wer nur als Jugendlicher geglänzt hat, der hat's halt einfach nicht gepackt. (Einer meiner besten Freunde war Vizeeuropameister in der Leichtathletik als Jugendlicher, aber es hat aus verschiedensten Gründen für ihn nie zu einer Profikarriere als Leichtathlet gereicht. Er würde mich für bescheuert halten, wenn ich über ihn einen Artikel verfasse.) Und nach dem kräht zwanzig Jahre später auch kein Hahn mehr. --Scherben 19:35, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Zuerst die Karriere, dann der Artikel wäre irgendwie angebrachter. Diese Wir-haben-es-schon-früher-gewusst-dass-aus-ihm-ein-großer-wird-Artikeln sind nicht sonderlich gut. Von den österreichischen Junioren-Europameistern von 1950 haben es die meisten gar nicht in die A-Liga geschafft, bei den Europameistern von 1957 waren eigentlich nur Volltreffer dabei (Nemec, Glechner, Skocik etc.). Man kann nie wissen was sein wird, wenn er  wirklich gut ist wird er sich durchsetzten, was wir dann beschreiben können. -- Peterwuttke ♪♫♪ 22:47, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bloß um das klarzustellen: Ein Junioren-WM-Titel macht nicht relevant, ich weiß wie wenige es später schaffen sich im Profifußball durchzusetzen. In meinen Augen erzeugt allerdings die Ernennung zum besten Spieler des Turniers diese Relvanz, da es sich bei dem ganzen um eine offizielle Weltmeisterschaft handelte. Aber gut, ich akzeptiere es, wenn die Mehrheit hier auf diesen Profieinsatz beharrt, von dem Kriterium an sich ohnehin nichts zu halten ist... schade. --Ureinwohner uff 23:08, 10. Sep. 2007 (CEST)

text: Ich würde gerne noch Uris Stellungnahme abwarten, danke Dir aber schon mal für Deinen einsichtigen, "unproblematischen" Umgang mit dem Thema – das ist keine Selbstverständlichkeit und macht Dich mir garantiert nicht unsympathischer. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:08, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: NB: *uups* - Uri hat hierüber ja fast gleichzeitig mit mir gepostet. Dann verfahre ich mal so, obwohl Du, Kuemmjen, das auch selber könntest. Und @Uri: der Artikel ist ja nicht weg, sondern gleich wieder im kuscheligen Bayernheim von Kuemmjen... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:14, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: @Wurm: Natürlich könnte ich selbst. Aber warum? Mich stört der Artikel im Artikelnamensraum ja nicht. ;-) --Kuemmjen Đıšķůşwurf 15:26, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Toni Kroos 

message: Ich wäre sehr erfreut, wenn einige Leute sich mal meinen Vorschlag hier anschauen. Danke! --Kuemmjen Đıšķůşwurf 15:31, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Neue „Kommaregel“? 

message: "30. August: Durch die Qualifikation des Hamburger SV für den UEFA-Pokal 2007/08 spielen acht deutsche Mannschaften diese Saison in internationalen Wettbewerben." Ich komme nur auf sieben, oder habe ich mich verzählt? --Vaclavdemling 17:46, 10. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Ereignisse: deutsche Mannschaften in internationalen Wettbewerben 

message: mir ist schon klar, daß das Interesse (leider) für den Frauenfußball bei weitem nicht so groß ist wie beim männerfußball. Aber wäre es vieleicht möglich, das analog zur Herren-WM in einer kontatierten Aktion auch hier zu schaffen, daß alle Spielerinnen einen Artikel bekommen? Gäbe es Interessenten, die da mitmachen würden? Sowas allein zu machen ist leider eine zu frustrierende Arbeit, da es noch zwischen 250 und 300 rote Links sind. Aber wenn wir nicht anfangen den Frauen dieselbe sportliche Achtung entgegen bringen, macht es wohl Niemand sonst. Und immerhin fehlen zum Teil noch Artikel zu wirklich bekannten Damen. Marcus Cyron in memoriam Volkmar Fritz 16:35, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Prinzipiell ist der Vorschlag begrüßenswert, aber wer soll nach der WM die 250 bis 300 neuen Artikel pflegen? --Hullu poro 16:38, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wer pflegt die 600 Artikel der Männer-WM? Ahja, und bevor wir solche Artikel wie bei der WM 2006 kriegen; die wirklich zum Teil erbärmlich waren, dann lieber gar keine. --Ureinwohner uff 17:13, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, wir müssen ja nicht mit der Holzhammermethode kommen. Es würde reichen, für die Stars Artikel anzulegen. *kompromißvorschlag sei* --Hullu poro 17:30, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke auch, dass die Stars reichen. Aber ich bin ja eh froh, wenn ich vier Spielerinnen aus dem deutschen Kader aufgezählt bekomme, kann also bei Frauenfußball nicht mitreden. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 20:21, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vier mit oder ohne Birgit Prinz? ;) --Hullu poro 21:08, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: – dazwischenquetsch – Vier mit Birgit Prinz. *g* --Kuemmjen Đıšķůşwurf 17:18, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2007/Kader]] 

message: Das Lemma ist unglücklich gewählt, evtl. gibt es ja auch eine Westafrikameisterschaft im Criket. Die Afrikameisterschaft wurde Anfang dieses Jahres ja auch wegen diesem Problem nach Fußball-Afrikameisterschaft verschoben. --Atamari 20:18, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich halte den Begriff Westafrikameisterschaft schon fast für Begriffsfindung --Ureinwohner uff 20:39, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Stimmt, so kann man es auch sehen. Spricht fast schon für das Verschieben nach CSSA Nations-Cup --Atamari 20:42, 13. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Westafrikameisterschaft]] 

message: Hatte einen SLA, nun LA, Relevanz besteht möglicherweise, jedoch ist dies kein Artikel. Kobra, übernehmen Sie! --32X 02:11, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hab den ma verschoben, da er mit dem Namen nicht alleine ist. --Ureinwohner uff 02:35, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  LA-Grund ist inzwischen hinfällig, den LA entfernte ich deshalb. Ihr dürft aber gern weiter ausbauen. --32X 05:59, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Milan Jovanović (Serbien)]] 

message: Hatte einen LA, sollte noch ausgebaut werden. --32X 05:59, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Zoran Tošić]] 

message: SuS 09 Dinslaken wurde zur Löschung vorgeschlagen. An der Relevanz fehlt es dem ehemaligen Oberlisten nicht, dem Artikel dafür an Qualität. Wer kann daraus was Brauchbares zaubern? Komm selbst gerade nicht dazu. -- Triebtäter 19:36, 19. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Löschalarm]] 

message: Ich habe die Artikel Rafael van der Vaart, Johan Cruijff und Fernando Redondo überarbeitet, könnte mal jemand nachsehen ob sie so angemessen und nicht mehr überarbeitungswürdig sind, ansonsten würde ich es versuchen die Artikel noch ein wenig zu verbessern. Falls die Artikel nicht mehr überarbeitungswürdig sind könnte mal jemand diese aus der Liste streichen, danke mfG --Laza13 16:36, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei Redondo ist die NM-Karriere noch zu überarbeiten. Van der Vaart habe ich gerade durchgearbeitet und musste leider einiges berichtigen. en-wp irrte sich z. B. dahingehend, dass Ibrahimovic van der Vaart im August 2004 eine Verletzungspause von mehreren Monaten bescherte. In Wahrheit war er bereits im September wieder aktiv. Auch andere Ungereimtheiten habe ich korrigiert, sowie den Artikel noch etwas zusätzlich ergänzt. Um Cruyff kümmere ich mich gleich noch. Bis hierhin erstmal vielen Dank für deine Erweiterungen! -- Sir 17:24, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitet 

message: Kann es sein, das zur Fußball-Weltmeisterschaft 2002 die Vorlagentechnik geändert wurde? Da es
*Vorlage:Navigationsleiste Endrundenteilnehmer der Fußball-Weltmeisterschaft 1998 (und davor)
*Vorlage:Navigationsleiste Endrundenteilnehmer der Fußball-Weltmeisterschaft 2002
gibt, aber
*Vorlage:Navigationsleiste Endrundenteilnehmer der Fußball-Weltmeisterschaft 2006
nicht. Parallel gibt es nicht
*Vorlage:Navigationsleiste Mannschaften der Fußball-Weltmeisterschaft 1998 (und davor)
aber es gibt
*Vorlage:Navigationsleiste Mannschaften der Fußball-Weltmeisterschaft 2002
*Vorlage:Navigationsleiste Mannschaften der Fußball-Weltmeisterschaft 2006
Somit überschneiden sich die Vorlagen für 2002. Wobei aber die Vorlage "Endrundenteilnehmer 2002" nicht verwendet wird. Daher stellt sich meine Frage, soll diese gelöscht werden, da das Vorlagensytem geändert wurde, oder soll das Vorlagensystem für die Jahre 2002 und 2006 auf die vorherige Technik angepasst werden? Der Umherirrende 21:19, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Da die ersten Vorlagen („Endrundenteilnehmer“) zusätzlich auf die Qualifikation verweisen, wäre ich für eine Verwendung dieser Vorlage bei der WM 2002 und eine Änderung bei der WM 2006. --TSchm 21:36, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mir ist aufgefallen, das beide Vorlagen von 2002, die gleichen Links haben (bis auf Quali), also passt es nicht mit den "Endrundenteilnehmern", dies ist bei den anderen Jahren auch so. Soll trotzdem die Navi so heißen? Der Umherirrende 21:11, 10. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: neue Navi erstellt, links werden umgebogen und SLA für die anderen gesetzt. Der Umherirrende 21:43, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorlagentechnik Fußball-Weltmeisterschaft 

message: hi, irgendwann sollten sich die wikipedianer darauf einigen, in welchem format Spiele/Tore angegeben werden. ich selber habe mir x (x) angewöhnt (auch weil es offiziell so in der infobox angegeben wird). es gibt jedoch etliche abweichungen und jeder macht es frei schnauze. an und für sich vielleicht nicht so schlimm, aber jeder verbessert den anderen, in der meinung, dass er recht hat, was dann wieder von einem anderen verbessert wird etc. gibt es die möglichkeit, dies offiziell für alle ersichtlich auszudiskutieren, so dass es in zukunft ein standard dafür gibt?--Der.Traeumer 15:13, 18. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: mmh, na gut. da sich zumindest niemand darüber beschwert, werde ich es wie gehabt in dieser form weitermachen. gruß--Der.Traeumer 16:07, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Darstellung Spiele / Tore in Infbox 

message: Es ist noch ein Weilchen hin, aber man sollte sich ruhig schon früh genug nen Kopf machen. Was machen wir ab der nächsten Saison, wenn mit der 3. Profiliga eine weiter Liga ins System gefügt wird? Werden dann Alle Vereine bis zur fünften Oberliga relevant bleiben - oder werden dann die Vereine bis zur Regionalliga relevant sein? Möglicherweise gab es dazu schon Diskussionen, die habe ich dann aber nicht mit bekommen. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 17:06, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Man wird die dann von ursprünglich 1 auf 5 abgesackten Oberligen wohl nicht plötzlich für irrelevant erklären können. Und wenn man festlegte „alle Oberligisten, aber nur, solange diese Liga schlechtestenfalls viertklassig war“, würde man permanent mit Newbies darüber diskutieren müssen, weshalb das so ist. Ich bin also für „einheitlich zulassen“ – oder wir kommen ganz von den Bezeichnungen weg und sagen generell „in D vor dem 2. WK mindestens zweitklassig, nach dem 2. WK bis zur Vereinigung dritt- und ab 1990 viertklassig“. Ich halte es aber auf jeden Fall auch für sinnvoll, das beizeiten (also noch in der laufenden Saison) festzulegen. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:46, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, da bis jetzt noch nichtmal feststeht, wie die Oberliga ab nächster Saison aussieht, sollte man sich noch nicht festlegen. Aber ich würde vorerst auch für die Relevanz der Vereine bis dann zur 5. Liga plädieren.Außerdem muss man sich die Relevanz der Spieler überlegen: Werden die Spieler, die in der 3. Profiliga spielen, relevant sein? --Mocky04 18:06, 22. Sep. 2007 (CEST)

text: (BK)Eben, ich auch. Problematisch wird es, wenn wie angedacht etwa im Norden die OL abgeschafft wird und die Landesligen (oder Verbandsligen?) höchste Ligen unter der RL werden. Wenn wir es auf die ersten vier Liegen beschränken, sind es nur noch 6 Staffeln. Das ist schon recht wenig. Auf der anderen Seite ist es wirklich schon extrem, wenn Landesligen oder Verbandsligen relevant werden - dann wird es schon wieder sehr viel. Zumindest lohnt es sich, früh genug drüber nachzudenken. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 18:08, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Auch die Spieler der Amateurmannschaften der Bundesligavereine? --Mocky04 18:12, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die dann wohl eher nicht. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 18:14, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Was dann wohl auch problematisch werden würde, wenn für Spieler einer Liga unterschiedliche RKs gelten würden. --Mocky04 18:19, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mocky, Du hast schon mitbekommen, dass das längst nicht mehr FC Bayern München (Amateure) heißt, sondern FC Bayern München II bzw. FC Bayern München U23? --Mghamburg Diskussion 22:21, 23. Sep. 2007 (CEST)

text: Endlich(!) mal anderer Meinung als Du :-) – wenn 3. Liga Profiliga ist, sind auch die Spieler relevant (und zwar alle, auch die der maximal 4 Zweiten Mannschaften). Wir sollten aber endlich von dem „eine Spielminute reicht“ wegkommen und bspw. mindestens 20 Einsätze in Liga 3 zur Sprunglatte machen. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:26, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das heißt: Bis auf die ehemaligen Erst- und Zweitligaspieler sind zu Beginn der nächsten Saison alle Drittligaspieler irrelevant, um nach der Hinrunde plötzlich die Relevanzhürde zu nehmen? --Scherben 18:35, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wo aollte da das Problem sein? Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 19:16, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Keep it simple, Profiliga = Relevanz, sonst bekommen wir wieder so ein !""§$²4$%&&-MB.--sугсго.PEDIA 19:22, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Lieber ein Meinungsbild als Zweizeiler über Spieler mit einem Einsatz in der dritten Liga. --Scherben 19:42, 22. Sep. 2007 (CEST)

text: Bearbeitungskonflikt: +1, Lieber mal die inhaltlichen Ansprüche anheben. --Ureinwohner uff 19:51, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn man das in diesem Laden hinkriegen würde, wäre das sicher der richtige Weg. --Scherben 19:58, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Und da sind wir durchweg einer Meinung. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 11:47, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin für „keine Relevanz“ für die „neuen“ Drittligaspieler. Das ist IMHO zuviel des guten. Oder eine Regel, nach der es in Liga 3 mind. xyz Minuten sein müssen. Wenn die Mehrheit aber anders entscheidet, werde ich der letzte sein, der sich quer stellt. Allerdings sollten evtl. erstmal nur die Fußball-Portaler unter sich abstimmen...? Zumindest in der ersten Liga sollte auch ein Minuten-Einsatz reichen, denn auch das schafft nicht jeder Dorfkicker. Allerdings, diesen Standpunkt vertrete ich immer, sollte man inhatslose Zweizeiler auch bei ansich relevanten Spielen löschen! --Kuemmjen Đıšķůşwurf 21:12, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Vereinsrelevanzen ab 2008/09 

message: Auf der Diskussionsseite der RK wird gerade auch über die RKs für Sportclubs  und Sportler allgemein diskutiert. Vielleicht wäre diese könntet Ihr Euer Fachwissen dort miteinbringen.--sугсго.PEDIA 19:22, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Thematisch überschneidende Diskussion 

message: Weiß Jemand von euch, wo ich "Ewige Tabellen" der obersten Ligen aus England, Frankreich, Spanien, Schottland, Niederlande, Österreich und Griechenland finde? Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 19:06, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Von Albanien bis Usbekistan --Mocky04 19:27, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Zu Frankreich in Ligue 1#„Ewige Tabelle“. Selbstverständlich in wurmgeprüfter Qualität. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 20:04, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Argh - die französische kenne ich doch sogar... ;). Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 23:52, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich kann zumindest mit einer Ewigen Tabelle der Premier League dienen: Premier League/Ewige Tabelle. Das betrifft aber nur die Ergebnisse ab 1992. Gruß --Vince2004 11:49, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Ewige Tabellen 

message: Derzeit gibt es einen Löschantrag für den Verein, der zweifelsohne relevant ist, da beide Vorgängervereine (FSV Borussia Gaarden und TSV Gaarden) in der Gauliga Nordmark spielten. Aber über diese steht jeweils nur ein Satz im Artikel. Daher sollte vielleicht jemand, der Grüne im Regal stehen hat, den Artikel etwas polieren.  --TSchm 17:47, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe ein bischen ergänzt und richtig gestellt. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 18:43, 27. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[TuS Gaarden]] 

message: Hallo, ich suche fließige Helfer, welche die Vorlage "Infobox Fußballnationalmannschaft" in die Artikel einsetzen. Auf Benutzer:Alkab/F ist eine Liste mit allen fehlenden (männlichen) Mannschschaften. Man sollte versuchen, diese abuarbeiten. Nach Einbau der Vorlage einfach entsprechenden Eintrag in der Liste entfernen. Informationen befinden sich auf Vorlage Diskussion:Infobox Fußballnationalmannschaft: Eine leere und eine mit Kommentaren ausgefüllte Kopiervorlage. MfG --Alkab 13:10, 23. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Weiß einer eine Seite auf der die Bilanzen aller Nationalmannschaften aufgelistet sind? Die Verbandsseiten sind teilweise nicht sehr hilfreich. -Lemmy- 15:09, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Echo?-Lemmy- 19:31, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Hilfe bei Einsetzen einer Vorlage gesucht 

message: Gerade laufen LAs gegen Kaderlisten im Eishockey (Wikipedia:Löschkandidaten/26. September 2007#Spielerlisten). Sehe ich das richtig, daß wir hier sowas nicht akzeptieren? Konsistenz spielt bei der Entscheidung natürlich eine wichtige Rolle. --Stullkowski 21:29, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, du liegst falsch. 1. FC Köln/Statistik, Liste der Spieler des FC Hansa Rostock weitere sind mir aktuell nicht bekannt, will aber nicht ausschließen, dass es noch den ein oder anderen gibt.  --Ureinwohner uff 21:56, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei den Weltmeisterschaften gibt es doch auch Unterseiten. Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Italien. Gehört ja mehr oder minder auch dazu. --Mocky04 22:03, 26. Sep. 2007 (CEST)

text: Es ist eine komplette Liste inkl. des legendären Jürgen Heitmann ich kann diesen Namen nicht oft genug schreiben/lesen :-D. Ich halte solche Gesamtauflistungen an relevanten Spielern übrigens für sinnvoll um die Masse an Spielerartikeln sinnvoll zu verlinken, und wie im Fall von Hansa Rostock auch eine schöne Übersicht zu erstellen. --Ureinwohner uff 13:07, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mehr Spieler hatte der EffZeh seit 1948 nicht? Jürgen Heitmann steht in der Tat drin, unverlinkt leider - mir sagt der nix. Was ist an ihm denn einerseits so legendär, das ihn andererseits nicht relevant genug für einen eigenen Artikel macht? --Mghamburg Diskussion 16:53, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bevor mein Jungfischplanschbecken Jungfischplanschbecken hieß, war es der „Club der Heitmänner“. ;-) JH war ein Geißbockjeck, der 1961 genau ein Spiel für dä FC Kölle im Westpokal gegen Germania Zünsdorf absolvieren durfte. Und so war auch der Artikel... Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:25, 30. Sep. 2007 (CEST)

text: Du bist noch neu, oder? :-D --Ureinwohner uff 21:32, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  .../Spielerliste 

message: Fanden in diesem Stadion Zweitligaspiele (damals Regionalliga) oder DFB-Pokalspiele statt? Wenn ja, wäre es als Spielstätte sicher relevant.-OS- 19:00, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Preussenstadion]] und [[BFC Preussen]] 

message: Ganz andere Sache zu den Trikots: Wäre es möglich und sinnvoll, neben den Heim- und Auswärtstrikots auch, falls vorhanden, die Championsleague-/ bzw. Ausweichtrikots der Vereine in den Infoboxen darzustellen? --Mocky04 16:32, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: IMHO nicht, weil die Boxen dann zu breit werden würden. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 21:23, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dann könnte man die Trikots ja auch untereinander andordnen. Denn, wenn die beiden "wichtigeren" Trikots abgebildet werden, warum nicht auch das 3. (oder auch 4.)? --Mocky04 21:43, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja und warum nicht auch noch die von den letzten fünf Jahren. Wie wärs mal mit richtigen Inhalten anstatt solchen komischen bunten Hemdchen? --Ureinwohner uff 21:54, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Warum sollen die aktuellen Trikots nicht zu dem zählen, was über einen Verein erwähnt wird? --Mocky04 22:00, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mach was du für richtig hälst. It's a wiki. Wenn FC Sestaponi oder FK Grbalj noch nen dritten oder vierten Satz bekommen würden wäre dir auch keiner böse, aber jeder hat andere Prioritäten.... --Ureinwohner uff 22:03, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mir ist halt nur aufgefallen, dass bei keinem Verein mehr als 2 Trikots abgenildet werden, obwohl mehr davon im Einsatz sind. Aber dazu müsste ja auch die Vorlage:Infobox Fußballklub angepasst werden. Deshalb meine Nachfrage hier im Portal. --Mocky04 22:07, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn dir soviel daran liegt, dann füg doch einfach einen neuen Absatz "Trikots" ein (für die grafische Darstellung siehe Vorlage:Football kit). Die Infobox Fußballklub sollte nur die zentralen Eckdaten enthalten und möglichst kompakt und übersichtlich bleiben. Gruß, Nanouk 08:29, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke erstmal für die Hilfe. Das Problem dabei wäre aber, dass man für ein einzelnes Abbilden der Trikots wohl eher en:Template talk:Football kit box benötigen würde, um etwa einen Text hinzuzufügen, was aber in der de-Wikipedia wohl nicht existiert. --Mocky04 17:06, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das für den Text vorgesehene Feld in der Vorlage:Football kit heisst "title". Das ist aber bei der letzten Modifikation der Vorlage anscheinend "verloren"  gegangen. Ich habe Benutzer:Niabot schon gebeten, es wieder einzufügen. Dann solltest du die Vorlage wunschgemäß verwenden können. Gruß, Nanouk 13:32, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt funktioniert alles. Dir auch noch mal Vielen Dank! --Mocky04 14:34, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Trikots II 

message: Derzeit werden im Zuge der Umgestaltung der Nationalmannschaftsinfoboxen auch vermehrt Olympische Medaillen eingetragen. Was eine an sich nette Idee ist, führte nun leider zu absurden Ergebnissen, da eben zumeist nicht die A-Nationalmannschaft an einem Turnier teilnahm, sondern Amateurauswahlen, Olympiamannschaften oder in der Frühzeit sogar Vereinsmannschaften. So hat belgische Fußballnationalmannschaft nun angeblich schon 1900 Edelmetall gewonnen, obwohl die Mannschaft erst 1904 ihren ersten Auftritt hatte. Unter Benutzer_Diskussion:WIKImaniac#Olympiamedaillen_bei_Fu.C3.9Fballnationalmannschaften fand eine kurze Diskussion statt, die dort mit einem in meinen Augen inakzeptblem Vorschlag endete. Meiner Meinung nach gehört in den A-Nationalmannschafts-Artikel nur dann ein Vermerk zu olympischem Edelmetall hinein, wenn auch wirklich die A-Nationalmannschaft bei den Olympischen Spielen angetreten ist, und dies in dieser Form auch so vom Verband vermerkt ist (und betr. der Staatsamateure nach dem 2. WK auch noch zusätzlich von der FIFA!). Alles andere wäre m.E. ein schwerer Darstellungsfehler und schlichtweg falsch. Gruß --Ureinwohner uff 16:02, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde komplett auf die Darstellung in der Infobox verzichten. Zum einen ist das olympische Turnier seit Jahrzehnten im Vergleich zu Welt- und Kontinentalmeisterschaften ziemlich unwichtig, zum anderen aus den von dir genannten Gründen. Wenn mal diese, mal jene Mannschaft als Olympiamannschaft eines Staates angetreten ist, es aber nur in den seltensten Fällen die A-Nationalelf war, dann sollte die Erwähnung im Fließtext reichen. Sonst entstehen absurde Situationen, dass man die Hälfte der Olympiaerfolge eines Landes in der Box erwähnt und die andere Hälfte nicht. Gruß --Scherben 19:33, 30. Sep. 2007 (CEST)

text: Wenn ihr euch über das weitere Vorgehen einig seid, meldet euch bitte eben. Dann werde ich die technische Umsetzung in der Vorlage:Infobox Fußballnationalmannschaft entsprechend vornehmen. Gruß --WIKImaniac 20:01, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Bei den besseren deutschen Kickern und ihren Opfern gehörts aber in die Box.--sугсго.PEDIA 20:11, 30. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall, denn bei den Frauen nehmen die A-Nationalmannschaften teil. --Hullu poro 20:43, 30. Sep. 2007 (CEST)

text: Scherben stimme ich zu, dass die Darstellung nur der tatsächlich durch die A-Mannschaft errungenen Erfolge dort etwas absurd wäre. Andererseits stellt sich natürlich die Frage, wo man derartige Olympia-Erfolge im Fußball überhaupt einmal systematisch sammelt - denn wer ein Land beim Olympischen Fußballturnier vertrat, war ja einem ziemlichen Wandel unterlegen. Von der A-Nationalmannschaft über die Amateurauswahl über die Olympiamannschaft zur U23. Selbst bei der sogenannten Olympiaauswahl wäre das daher irgendwie falsch. Wo also dann: beim Verband? Der Koninklijke Belgische Voetbalbond-Artikel im konkreten Fall existiert natürlich noch nicht. Oder beim Fußball in ...-Artikel? --Mghamburg Diskussion 17:25, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Gibt es keinen Artikel Olympische Spiele/Fußball oder Olympische Spiele/Deutschland? Da passt es m. E. am ehesten hin. --Scherben 00:39, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Artikel gibt´s ja beide tatsächlich. Wobei der allgemeine Olympiafußballartikel nur eine Statistik bietet, der Deutschlandartikel sich zu einzelnen Sportarten bedeckt hält - etwas wie Olympische Fußballgeschichte Deutschlands fehlt wohl noch :-). --Mghamburg Diskussion 10:10, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Deutsche Fußballnationalmannschaft/Olympische Spiele sowas? Wir reden übrigens knapp am Thema vorbei.. --Ureinwohner uff 10:13, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube, wir stimmen dir alle zu. :) --Scherben 03:26, 3. Okt. 2007 (CEST)

text: Richtig, das ist ja nur eine Diskussion am naheliegendsten Beispiel, wie denn eine sinnvolle Lösung auch für die Belgier aussieht. Deutsche Fußballnationalmannschaft/Olympische Spiele ist da als Artikel das, an was ich dachte - nur das Lemma suggeriert immer noch, es wäre eigentlich die A-Nationalmannschaft. Deutsche (Belgische) Fußballmannschaften bei den Olympischen Spielen oder so fände ich da präziser. --Mghamburg Diskussion 10:32, 3. Okt. 2007 (CEST)

text: Wegen der Box: Bei den Frauen gehören die Medaillen rein. Bei der A-Mannschaft der Männer nicht, weil diese ja auch wenig damit zu tun hat. Bei der DDR-A-Mannschaft sehe ich das dann wieder anders, weil da auch die A-Mannschaft an Olympischen Spielen teilgenommen hat und Gold gewann. Deutsche Fußballnationalmannschaft/Olympische Spiele sollte nur für Olympiaauftritte der A-Mannschaft sein. Für die Amateurmannschaft und die Olympiaauswahl 84/88 gibt es eigene Artikel und das ist auch gut so, weil das alles vollkommen unterschiedlich aufgebaute Mannschaften sind. Einen Artikel Deutsche (Belgische) Fußballmannschaften bei den Olympischen Spielen befürworte ich nur dann, wenn jemand diesen Artikel auch mit so richtig viel Mehrinformationen vollpacken kann und daraus einen Artikel macht, der einem eine tolle Übersicht gibt. So lange dies nicht der Fall ist, führt uns die BKL Deutsche Fußballolympiamannschaft zu den jeweiligen Mannschaften. --Yoda1893 11:58, 14. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Könnte mit dem BKL leben. Halte die obige Begründung von Yoda (11:58) für schlüssig. Hans50 13:48, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Olympiamannschaften 

message: Sicher nichts neues, aber ich bin der Meinung, dass man sich was einfallen lassen muss: 
Das aktualisieren von Ligazusammensetzungen, Kaderlisten und ähnlichem findet aktuell - wenn überhaupt - ziemlich unstrukturiert statt. Ich bin in den letzen Wochen in einigen Ligen noch auf deren Zusammensetzung von 2005/06 gestoßen, wurde also seit über einem Jahr nicht mehr erneuert (die aserbaidschanische Liga war mir dann auch zu Hardcore). Sicherlich werden diese Randartikel auch von der Leserschaft relativ selten frequentiert, dennoch sollte wohl eine jährliche Aktualisierung stattfinden. Bei Vereinen mit den Kadern und der Ligazugehörigkeit dasselbe. Auch hier sollte man sich überlegen, wie man die Aktualisierung in den großen Ligen sinnvoll umsetzt und wo Kaderlisten vllt. wegen des Wartungsaufwandes zu vermeiden sind. Auch eine Vorgehensweise mit den Kader-Navigationsleisten in den Spielerartikeln sollte man sich überlegen, Habe die letzten beiden Tage noch die Reste der Braunschweiger und der Haching-Navigationsleiste gefunden (eine gelöscht, eine aktualisiert). Auch hier sollte man in Anbetracht der immer weiteren Verbreitung (mittlerweile auch Premier League, vereinzelt andere große europäische Klubs) über einen Kontrollmechanismus nachdenken, dass diese zumindest einmal jährlich auf Aktualität oder Notwendigkeit kontrolliert werden. Wie man mit den Unmengen an Spielern umgeht, die wir mitterweile haben bin ich noch ratlos, vllt. hat in der Hinsicht ebenfalls jemand eine Idee. Um den Aktualisierungskram zumindest zentral organisieren zu können wäre ich für die Einrichtung eines Wikipedia:WikiProjekts. Gruß --Ureinwohner uff 17:27, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ad Kaderlisten: Wir sollten grundsätzlich nur Kaderlisten in erster und zweiter Bundesliga zulassen, denn nur dort sind die Spieler auch im Prinzip relevant. Ich erinnere mich dunkel an eine Löschdiskussion bzgl. Hessen Kassel letztes Jahr. Vor einigen Wochen habe ich aus demselben Grund übrigens auch die Liste von Burghausen gelöscht, da fühlte sich augenscheinlich auch niemand für verantwortlich. --Scherben 17:31, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: @Uri: Ich halte es für eine gute Idee, dass wir die Aktualisierungen einmal zentral thematisieren und einen Plan entwickeln, welche Aktualisierungen wir überhaupt für notwendig erachten. Bei den Spielernavileisten wäre ich mittlerweile dafür, diese fast rigoros zu streichen. Vor allem in den "Nicht-DACH-Profiligen" ist da selten etwas richtig aktuell (mit Ausnahme der Großvereine). Dasselbe gilt für die Kaderlisten im Artikel (habe ich früher zum Beispiel völlig unterschätzt). Die Frage wäre wirklich, ob wir Ressourcen dafür einsetzen, dies stetig zu aktualisieren oder bei "Veraltungen" einfach großzügig streichen/auskommentieren und uns primär um die Artikelverbesserungen kümmern, die ja Vorrang haben sollten. Im Bereich der englischen Premier League werden da ja momentan große Schritte gemacht und Aktualisierungen würden für mich stets bedeuten, dass mir die dafür notwendige Zeit für das Artikelschreiben und -ausbauen fehlt. Wenn ich mir die anderen Artikel anschaue - dabei auch viele französische, italienische und spanische Erstligisten - denke ich, dass wir möglichst wenig Manpower in Aktualisierungen stecken und sehr großzügig löschen sollten. Gruß --Vince2004 18:15, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Natürlich soll dadurch keiner vom Schreiben abgehalten werden, aber ich denke, dass es den ein oder anderen gibt der sowas gelegentlich auch mal gerne macht, oder nicht so recht weiß was er gerade tun könnte. Es geht auch nicht darum die Daten dann am 1. Juli punktgenau zu aktualisieren, aber wenn innerhalb der ersten 2-3 Monate zumindest mal das gröbste erneuert wurde dann kann man wohl damit leben. Das Problem wird ja grundsätzlich von Jahr zu Jahr größer, deshalb sollte man meiner Meinung nach ziemlich früh damit beginnen, Lösungen dafür zu entwickeln. Von grundsätzlichem Ausschluss von Navileisten/Kaderlisten halte ich nicht viel, wenn es jemanden gibt der bei seinem Verein oder in seiner Liga sich darum kümmert sollte man nicht deswegen endlose Diskussionen anfangen oder den Riegel vorschieben. Und wenn der Benutzer hier seine Mitarbeit einstellt dann werden die veralteten Daten einfach rausgelöscht. Aber ich denke in einem bestimmten Bereich sollten wir aktuelle Daten präsentieren, auch um Verlinkungen von Spielerartikeln herzustellen. Falls jemand Ideen diskutieren möchte, bin heute Abend im #wikipedia-de IRC Channel. --Ureinwohner uff 19:17, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Entschuldige, ich hatte mich vielleicht missverständlich ausgedrückt. Natürlich will ich auch nicht löschen, wenn jemand das permanent up-to-date hält, sei es nun bei den Navileisten oder den Spielerkadern. Ich meinte genau auch das mit rigoros streichen/auskommentieren, wenn sich über Monate nix tut und alles falsch geworden ist. --Vince2004 19:56, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Das Problem war nicht die fehlende Aktualisierung, das Problem war, dass nur gefühlte fünf Spieler von fünfundzwanzig relevant waren. Genau deshalb haben Kaderleisten unterhalb des Profifußballs prinzipiell wenig Sinn, bei Absteigern aus Liga zwei mag das im Einzelfall durchaus anders aussehen. --Scherben 19:42, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Das Problem der Aktualisierungen 

message: Warum werden alle Trikots in den Infoboxen weiß angezeigt? --Jarlhelm 18:58, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Beispiele? --Ureinwohner uff 19:25, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ist allerdings nur beim IE so. Mit Firefox werden die Trikots korrekt angezeigt (Beispiel: VfB Stuttgart, aber auch alle anderen die ich mir angesehen habe). --Soccerates 19:47, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Beispiel hier: 1. FC Magdeburg (mit IE) --Tom md 19:58, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Welche Version vom IE? Ich vermute es liegt an einer Umstellung der :Vorlage:Football kit. Ein SVG-Fanatiker wollte unbedingt glattere Kanten an den Triktorändern realisieren und blendet jetzt quasi eine "Randschablone" drüber die über dem eigentlichen Trikot transparent ist. Vermutlich können ältere IEs aber nicht mit der Transparenz umgehen und setzen dafür dann die Farbe Weiß ein. Gruß, --MCl Postkaktus 09:12, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Z.Z. nutze ich IE7 (bin im Dienst), zu Hause den IE 6. Die Trikots sind mit IE7 derzeit ordentlich zu sehen; im IE6 kann ich erst wieder heute abend gucken. Sollte die Fehlervermutung stimmen, dann muss die Änderung aber noch ganz aktuell sein, denn bis vor kurzem gab´s auch at home keine Probleme. --Tom md 09:39, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  mit IE 6 funktioniert es nicht. Die Trikots bleiben weiß. --Soccerates 09:49, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hier hatte ich schon mal das Problem gescreenshottet und hochgeladen. Der Erdenker des neuen Trikotsets meinte aber IE 4-6 sei veraltet und doof. Allerdings war das alte Kit in der Darstllung auch fehlerhaft, da Mozilla, IE, Safari und Opera die Transparenzen der Muster je mit grauer Farbe darstellten, statt transparent.--sугсго.PEDIA 09:56, 26. Sep. 2007 (CEST)

text: Eine Verbesserung, die dazu führt, dass die Hälfte der WP-Nutzer nur mehr weiß sieht, ist keine. Entweder es gibt eine Lösung, dass die Trikots mit "glatteren Kanten" auch mit den meisten gebräuchlichen Browsern gesehen werden können, oder ich bin für eine Rückkehr zur alten Darstellung. --Karloff lugosi 13:51, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Vgl. auch Wikipedia:Grafikwerkstatt#Trikotfarben und Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Trikotfarben?. --Jo Atmon 'ello! 15:14, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für die Links. Allerdings sehe ich dort keine Lösung des Problems. Der von einem User gemachte Vorschlag, dann eben auf einen anderen Browser umzusteigen, ist vorsichtig gesagt eine Frechheit. Es bedarf zweifellos einer Lösung, die eine Anzeige der Trikotfarben für alle weiter verbreiteten Browser (und ich meine keine Exoten mit 0,5% Anteil, aber sicher zB IE6) möglich macht. Da das mit der alten Vorlage offenbar funktioniert hat, sollte man mMn solange zu dieser zurückkehren, bis eine bessere Lösung gefunden wurde. --Karloff lugosi 18:21, 16. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Man muss auch Bedenken, dass es schwerer wird, für User mit IE6 die Trikots zu ändern (natürlich nur, wenn sie falsch sind, kann ich ja bei keinem Trikot beurteilen). Außerdem bin ich dabei einen Artikel eines Vereins zu erstellen, und bei Trikots kan ich mir 'auch kein Bild machen', zumal ich mich erst vor kurzem hier angemeldet hab. Auch interessiert mich, wer das geändert hat. Denn wenn ich mir die anderen Beiträge so durchlese, fiel mir das auf: Der Erdenker des neuen Trikotsets meinte aber IE 4-6 sei veraltet und doof. Wenn er das gesagt haben sollte, dann hat der 'Erdenker' allerdings nicht sonderlich viel Klugheit bewiesen.--LaBumm 05:34, 17. Okt. 2007 (CEST)

text: Bitte stellt wieder um auf die alte Version. Es kann ja nicht sein, dass alle IE6-Nutzer die Trikots nicht sehen können. Vielwerden, so wie ich denken, dass für diesen Verein noch keine Trikotfarben erstellt wurden und wollen den Artikel bearbeiten, um dann am Code zu merken, dass dort anscheinend doch etwas zu sehen sein soll. Man kann nicht einfach die Hälfte (siehe: ) der (potentiellen) Nutzer ausschließen. --ALE!  ¿…? 09:40, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Trikots