Diskussion:Die Linke/Archiv/003

message: Hallo zusammen,
ich finde ernsthaft der Rahmen über die Basisdaten wirkt wie ein Warnhinweis. Ein irritationsfreier neutraler Rahmen (wie er war und z.B. bei der Partei CDU noch ist) würde einer neutralen Visualisierung beitragen. Gleiches gilt für die Seite der SPD.
"Gleiche Rahmenbedingungen für alle"!
Beste Grüße
−−89.246.194.250 21:53, 23. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wird von der Vorlage vorgegeben. --Fputs 09:35, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Rahmen Basisdaten 

message: Warum wird der Weblink so vehement gelöscht? Alle Parteien müssen sich Kritik gefallen lassen - und die Stellung zu Völkermord ist ja wohl nicht marginal? --Hardenacke 18:13, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Inwiefern hat die Aussage Alle Parteien müssen sich Kritik gefallen lassen irgendetwas mit der enzyklopädischen Arbeit hier an diesem Artikel zu tun? Hat eine Kritik an der Partei eine so hohe enzyklopädische Bedeutung, dass sie in diesen Parteienartikel gehört, kann diese selbstverständlich aufgeführt werden und der Beleg wird dann über den Abschnitt Einzelnachweise eingebaut. Der Armeniermord kommt kein einziges Mal im Artikel vor, der Weblink ist also völlig ohne Textbezug. Nach der offiziellen Website, der Seite der Linksfraktion und der Seite der Europaparlamentarier völlig wahllos eine Kritik von einer CDU-Bundestagsabgeordneten einzubauen, ist völlig absurd. Ich könnte tausend andere Stellungnahmen gleicher oder höherer Bedeutung von anderen politischen Parteien über eine Position der Linken nennen - und diese in den Abschnitt Weblinks einbauen. Dem Grundsatz "Vom Feinsten" (WP:WEB) entspricht der Link also bei weitem nicht. Und nochmal zurück zu deinem Kommentar: Hier ist nicht die richtige Stelle, um über den Umgang mit Parteien zu philosophieren.--Eigntlich 18:36, 5. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nun, mag sein, dass Du recht hast, jedenfalls formal. Die Haltung zu Menschenrechten und Völkermord ist für mich und (viele andere) schon wesentlich bei der Darstellung einer Partei - und damit enzyklopädisch relevant. Vielleicht macht sich ja jemand die Mühe und baut eine entsprechende Passage in den Artikel ein - und untermauert das mit einem brauchbaren Weblink. Hier kam mir jedenfalls der Verdacht, dass Kritik unterdrückt werden sollte. (Damit meine ich jetzt nicht Dich, um das ausdrücklich festzustellen.)--Hardenacke 18:48, 5. Mai 2008 (CEST)

text: Was Du so alles weißt ... Gruß --Hardenacke 22:21, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Löschung eines kritischen Weblinks 

message: In der Einleitung zu diesem Artikel ist folgender Satz zu finden "In den neuen Bundesländern nimmt Die Linke den Stellenwert einer Volkspartei ein.", im Artikel Volkspartei#Deutschland wird dieser Sachverhalt im dritten Absatz jedoch klar verneint.
Ob die Linke nun eine Volkspartei ist, vermag ich nicht zu beurteilen - dazu fehlt mir der nötige Hintergrund. Ich bin jedoch der Meinung, das die Wikipedia in diesem Punkt auf einem einheitlichen Stand sein sollte.
-- SierraEco 09:01, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt im Artikel Volkspartei dahingehend überarbeitet, dass es hierüber eine Diskussion und natürlich auch Argumente für beide Positionen gibt. Letztlich ist das aber eine Definitionsfrage, deren Antwort davon abhängt, welche Kriterien man zur die Verwendung des Begriffs Volkspartei zugrunde legt. --Patrick Thalacker 13:27, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Volkspartei 

message: Bitte übertragt die nachfolgende Infobox in den Artikel und vervollständigt diese. (Beispiel siehe CDU, SPD und FDP)
Fehlende Angaben werden automatisch ausgeblendet!
:Kopiervorlage
 

Jukebox 06:39, 24. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Hallo,
habe ein Buchvorschlag, zur Literaturrubrik:
Harald Bergsdorf: Die neue Linke, Bouvier Verlag, Bonn 2008 ISBN 978-3-416-03181-3  http://www.bouvier-verlag.de/index.php?buch_id=267
Grüsse
Pascal Grundmann
Hallo, bitte gib deinen Beiträgen auf den Diskussionsseite eine Überschrift und unterzeichne sie mit Hilfe der "Vier Tilden" (--~~~~). Danke. Die hilft die Übersichtlichkeit der Diskussionsseite zu wahren und zeigt an, von wann ein Beitrag stammt.
--Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 21:02, 31. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mit freundlichen Grüßen: Mthezeroth 21:02, 31. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Buchvorschlag

message: Vielleicht könnte jemand den Artikel mal aktualisieren: http://die-linke.de/partei/organe/parteitage/1_parteitag/reden/oskar_lafontaine/ sagt 73.500 Mitglieder und ein Parteiprogramm gibt es seit einigen Tagen auch.
:Die Mitgliedszahlen habe ich doch vor einigen Tagen aktualisiert und das Programm wird derzeit erst diskutiert, kommt wahrscheinlich frühestens Mitte 2009, vielleicht erst nach der Bundestagswahl. Das konnte man aber auch den Medien glasklar entnehmen. --~ ~ ~ ~ 12:42, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung 

message: Bei der Entstehung der Partei muss man zwei Prozesse voneinander unterscheiden - erstens, die formellen rechtlichen Schritte, die die Übertragung aller Ansprüche und das Eigentum der beiden Quellparteien an die neue Partei garantierten, und zweitens, den politischen Prozess, der zur Entstehung der neuen Partei führte. Der Begriff "Beitritt" mag wohl für den formellen Prozess gelten, beschreibt aber nicht den politischen Prozess. Für eine Enzyklopädie sollte Genauigkeit wichtig sein. --Mia-etol 09:43, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist natürlich völlig korrekt. Ich habe aber den Eindruck, dass es hier Aufpasser gibt, denen sehr viel an der verfälschenden Darstellung, das heißt der Übertragung der juristischen Vorgänge auf die inhaltlichen als "Beitritt" gelegen ist. Dahinter steckt der Wille, deren eigenes negatives Bild der alten PDS weiter zu verbreiten, in der Überzeugung, auch die anderen hätten ein negatives Bild. Damit musst du leben, wenn hier alle mitschreiben dürfen. Dass Artikel wie dieser früher oder später zur tendenziösen Verbreitung von Meinung gemacht wird, ist unausweichlich. Dieses Problem äußert sich aber hier vorwiegend in der Verfälschung von Quellen-Inhalten, einerseits durch ungenaues Lesen, andererseits durch Wertungen und (falsche) persönliche Interpretationen, die ich immer wieder entdecke, wenn ich mir mal wieder einen Abschnitt zur Korrektur heraussuche und die angegebenen Quellen wirklich lese. Daran kannst du gern mitarbeiten. --~ ~ ~ ~ 10:09, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe auch langsam den Eindruck gewonnen, dass in der deutschen Wikipedia mehrere ideologische Kämpfer sehr tendenziöse Begrifflichkeiten anwenden, die den angestrengten neutralen Standpunkt unterminieren. Im englischsprachigen Wikipedia wird großer Wert auf NPOV gelegt und die "alten Köpfe" dort greifen gegen alle Verstöße ein, egal aus welcher Richtung. In der deutschen Wikipedia scheinen mindestens einige der "alten Köpfe" Wikipedia eher als ideologisches Instrument für den eigenen nicht offen erwähnten ideologischen Standpunkt zu betrachten und sind sehr schnell mit Vandalismusvorwürfen, wenn man mit ihnen nicht einverstanden ist. Es kann sein, dass ich bloß ein paar schlechte Erfahrungen gesammelt habe, aber die Atmosphäre hier ist leider bei weitem nicht so freundlich wie bei der englischsprachigen Wikipedia. --Mia-etol 10:49, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ein neutraler Standpunkt ist beim Verfassen von Texten im politischen Bereich ohnehin nicht erreichbar, es sei denn, man beschränkt sich auf die Wiedergabe der Mitgliederzahlen und der Namen der Vorstandsmitglieder. Früher oder später kommt man in die Bredouille, Begriffe zu benutzen, die von einer bestimmten gesellschaftlichen Ausgangslage - einem Diskurs - geprägt sind. Man kann sich aber zumindest bemühen und bspw. beim Fusions- und Beitritts-Problem die juristischen Vorgänge von den inhaltlichen Dingen trennen. Andererseits können die Kämpfer, die auf dem "Beitritt" bestehen, auch die gegenteilige Wirkung erreichen, von dem, was sie eigentlich wollen. Im Osten ist die PDS durchaus als positiv bekannt und eine breit verankterte multithematische Volkspartei gewesen. Die Absicht, als willige untertänige Vollstrecker Schäubles Verfassungsschutz-Berichte in die Welt zu verkünden, kann somit untergehen, da zumindest im Osten und bei denjenigen, die die Partei genauer kennen, nur ein müdes Lächeln erfolgt, wenn die alte PDS als "extremistisch" bezeichnet wird und der Fokus auf ein unbedeutendes Rentnerhäufchen namens "Kommunistische Plattform" gelegt wird. Letztendlich ist es aber auch statistisch nachgewiesen, dass diese lächerlichen Versuche der Manipulation keine Auswirkungen haben, genauso wenig, wie die unglaublichen und nicht im geringsten nachgewiesenen Anschuldigungen und regelrechte Pogrome gegen die Partei und ihre Erfolge in Person Gregor Gysis. Die Umfragewerte sind derzeit auf einem Höchsstand. Und bei der englichen Wikipedia ist es vielleicht so, dass sie hierzu mehr Abstand hat und weniger Meinungspotential erzeugt. Luciano Canfora hat mal richtig festgestellt, dass die Demokratie immer Mittel findet, sich selbst wieder neu zu positionieren, wenn es doch irgendwo zu demokratisch wird und die "falschen" Demokraten im Kurs steigen. Die Wikipedia ist ein Teil dieses Prozesses, genauso wie dir Forderungen aus der CDU nach der Wiedereinführung eines Klassenwahlrechts, der Einführung des Mehrheitswahlrechts oder des politischen Kampfes mittels persönlicher Angriffe. --~~mann 16:54, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das Klassenwahlrecht (nicht Dreiklassenwahlrecht) möchte der derzeitige RCDS-Vorsitzende und meines Wissen CDU-Vorständler einführen. Halbes Wahlrecht für Rentner, Erwerbslose und andere "Nicht-Leistungsträger". Das sagt einer, der in seinem Leben selbst noch nichts erwirtschaftet hat, vielmehr gerade erst die die stud. Selbstverwaltung der TU-Berlin in den finanziellen Ruin getrieben hat. FDP und Grüne würden damit zweifellos sehr gut fahren, aber beide Parteien halte ich für starke Verteidiger demokratischer Grundsätze gegen die permanenten Angriffe von Schäuble und Co., so dass sie wohl auf den Stimmenbonus durch Wahlrechtsveränderung auch verzichten würden. Wo sind Werbesprüche? Nenne Beispiele und man kann sie anpassen. --~~mann 14:27, 11. Jun. 2008 (CEST)

text: Schau doch selbst nach. Als Grundlage sollten die Programmatischen Eckpunkte dienen und in diesem Fall sicher noch die konkrete Politik, der gesundheitspolitische Sprecher im BT ist meines Wissens nach Frank Spieth. Von Gesundheitspolitik verstehe ich rein gar nichts, deswegen kann ich das nicht weiter kommentieren, aber gestärkte Rechte sind natürlich immer gut :). Eckpunkte--~~mann 20:18, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Entstehung der Partei 

message: Quelle: http://www.welt.de/welt_print/article2126081/Verfassungsschutz_stoppt_Beobachtung_der_Linkspartei.html
Vielleicht kann jemand mit Schreibrechten im Verfassungsschutzblock diese Info einfügen. Nightfire 15:20, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Beabachtung durch den VS in Hamburg beendet 

message: "Sie sieht sich politisch links von den anderen im Bundestag vertretenen Parteien."
Als politisch links werden unter der Verlinkung "Politische Linke" u.a. auch die SPD und die Grünen aufgeführt. Hier beißt sich die Katze in den logischen Schwanz.
Die Aussage a' la "ich bin viel viel linker als du" ist ansonsten recht kindisch. 
--Arcy 18:25, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Na ja, sie siedeln sich am linken Rand an. Im Bundestag gibt es keine Partei, die sich selbst weiter links sieht. Das ist schon korrekt so, meine ich. --Atomiccocktail 18:36, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: dann muss es aber heißen "linker als die Politische_Linke" --Arcy 22:06, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso? Das links-rechts-Schema ist ien Kontinuum. Da gibt es genug Platz für mehrere Parteien, die sich als links verstehen (oder so gesehen werden), von denen aber dennoch manche weiter und manche weniger weit links sehen. Der Widerspruch existiert nur, wenn man "links" als einheitlich, ohne Abstufungen betrachtet. --Eintragung ins Nichts 23:10, 22. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Wie ist "linker" als links definiert ? --Arcy 12:34, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: So etwas gibt es nicht. Die Partei Die Linke gehört zur politischen Linken, innerhalb derer sie (wenn man derzeit Deutschland betrachtet) am "linkesten" ist.--Eigntlich 14:55, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ist das so wie am weissesten ? ;-) --Arcy 16:50, 23. Jun. 2008 (CEST)

text:  Und ist die DKP noch linkerer? --Hardenacke 16:55, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ist sie mehr wie DKP oder mehr wie SPD ? --Arcy 18:32, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: links, zwo drei vier --Hardenacke 19:10, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: WikiLiebe oder WikiIronie? --7Pinguine 19:15, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlich. Sieht sich politisch links 

message: Gemäß Die_Linke#Strömungen_und_Flügel stehen Teile u.a. zum Kommunismus. Der einleitende Satz sollte dementsprechend erweitert werden. Dann wird aus dem Wischiwaschi Nachfolgesatz auch ein Schuh draus. --Arcy 19:19, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, auf diese Art und Weise kann man auch aus der CDU eine Linkspartei machen. Die hat einen Arbeitnehmerflügel, der weit links von dem liberalen Flügel der SPD steht.  Die Flügel sollten schon unter den Flügeln abgehandelt werden. Es steht sich außer Frage, dass die Links-Partei derzeit ein Sammelbecken ist und das Spektrum entsprechend groß ist. Eine Aussage dazu, gestützt auf Literatur fände ich passender. --7Pinguine 19:26, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Mit Literatur meinen ich keinen Artikel und erst recht keinen Kommentar aus der Publikumspresse! --7Pinguine 19:27, 23. Jun. 2008 (CEST)

text: Noch ein neutraler Vorschlag für den Einleitungssatz:  Die Linke ist eine Partei aus kommunistischen SED Spinnern, die unsere geliebte Demokratie stürzen will und ein Stalinistisches System unter Führung von Oskar Lafontaine anstrebt.http://wwww.npd.de Die Linke verschleiert ihre kommunistisch-autoritäre Struktur geschickt unter dem Deckmantel eines Demokratischen Sozialismus.http://www.cdu.de Der überparteiliche und unabhängige Edmund Stoiber über die Wähler der Linkspartei: "Nur die dümmsten Kälber, wählen ihre Schlächter selber".Edmund Stoiber -- IN Madde 20:55, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Darauf kann man aufbauen, aber ich schlage vor, den Ost-West-Gegensatz noch deutlicher zu benennen, also frustrierte Westlinke und ostdeutsche Altstalinisten, oder sowas in der Art. Trotzkistische Sektierer sollte man auch noch nennen. Und die Prosecco-Jugend (gibt's die eigentlich noch?) -- Arne List 21:00, 23. Jun. 2008 (CEST)

text: (quetsch) Sehr stilecht, sogar mit Deppenleerzeichen (... SED Spinnern ...)! ;-) --Eintragung ins Nichts 22:38, 23. Jun. 2008 (CEST)

text: Sorry aber das kann man wohl getrost unter ... einordnen. --Arcy 21:06, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusatz zum Satz: ... ist eine Partei in Deutschland, die sich zum Demokratischen Sozialismus bekennt. 

message: Die Literaturhinweise enthalten ja unter anderem die Werke von Brie (freilich eine Eigendarstellung), der Göttinger Forschungsgruppe um Franz Walter etc. Es aber fehlt noch Eckhard Jesse/Jürgen P. Lang, Die Linke - der smarte Extremismus einer deutschen Partei, Olzog Verlag GmbH, München 2008, ISBN 978-3-7892-8257-7. So wären auch andere wissenschaftlichen Meinungen vertreten, zudem ist das Werk sehr aktuell. Jesse ist wie Walter natürlich umstritten, aber das sind alle Wissenschaftler. Wikipedia sollte sich nur nicht (durch einseitige Auswahl) eine der Positionen zu eigen machen. Kleiner Tiger 13:35, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweise 

message: ?? Ich steh da auf dem Schlauch. Was ist mit "Im Steuer- und Sozialrecht lehnt die Partei das Modell des Alleinernährers ab". Wo finde ich entsprechendes im Steuer- und Sozialrecht ? --Arcy 17:01, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Satz ist natürlich problematisch. Gemeint sein könnte z.B. das Ehegattensplitting oder die beitragsfreie Mitversicherung von Familienmitgliedern bei der GKV. Weiteres wird im diesjährigen  OECD-Bericht kritisiert und u.a. für die geringe Frauenerwerbsquote in Deutschland verantwortlich gemacht.--Eigntlich 18:55, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ich denke auf der Basis "Gemeint sein könnte" sollte der Satz gestrichen werden. --Arcy 00:35, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Sozialpolitik  "Im Steuer- und Sozialrecht lehnt die Partei das Modell des Alleinernährers ab" 

message: Der entsprechende Absatz ist eine Aneinanderreihung von Nullsätzen. Einige von diesen dürren Ausführungen haben dabei noch nicht einmal mit dem Thema zu tun. --Atomiccocktail 00:21, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ja was erwartest Du denn hier noch ?--Carolus.Abraxas 14:21, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: Ja, es ist ein symptomatisches whitewash im gange. da sind einige stramm auf linie getrimmt und engageren sich durchaus munter hier. gruß -- Polentario 14:30, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Warum behauptest Du, dass Deine Gegner/Kritiker unehrenhafte Beweggründe haben? Ist es alles ein großer Komplott der LINKEN, Wikipedia zu unterwandern? Oder vielleicht gibt es Meinungsverschiedenheiten, die aus Überzeugung entstehen? Man könnte auch ähnliche Vorwürfe gegen Dich machen, dass Du irgendeine Parteilinie durchsetzen willst - was ich aber nicht behaupten will. --Mia-etol 14:39, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: Gähn - es geht hier um die parteigeschichte und drunten um die Einleitung. man könnte von dem entry hier die Linke für eine völlig normale partei halten, was sie numal nicht ist. Deswegen mein Drängen auf Änderungen. Daß sich linientreue Ossis immer gerne schon an schriftliches halten, ist mir schon bei NVA und DDR aufgefallen. -- Polentario 14:52, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Jaja, jetzt kommen schon wieder die Ossis, die ja sowieso dran schuld sind, dass die schöne Welt aus Reihenhaus, Opel Vectra und Helmut Kohl 1990 plötzlich gestört wurde. Das passiert, wenn unseren Bild-Lesern die Argumente ausgehen. Dieser Abschnitt ist wirklich ziemlich nichtssagend, was sollte aber sonst drinstehen? Sollen wir jede Bildungsveranstaltung der Kreisverbände zur DDR aufführen? Brauchen wir eine Liste mit Bidlungsangeboten der Rosa-Luxemburg-Stiftung zum Thema? Wollen wir sämtliche Äußerungen bekannter Politiker/innen der Partei nochmals aufführen? Unsere Kampfschreiber würden sich wahrscheinlich freuen, wenn dort unbelegtes Geschreibsel drinsteht, dass Die Linke eigentlich die SED ist und sie noch immer Erich Honecker als heimlichen Ehrenvorsitzenden haben. Und sowieso sitzen ja im Bundestag nur "hohe SED-Kader" und diejenigen, die aus der SPD kamen, waren auch nur Stasi-IMs, die bis heute nicht aufgedeckt wurden. So ist es doch, oder? Bringt doch ein paar Belege, wie die Auseinandersetzung mit der eigenen Geschichte aussieht, aber wenn es um Konkretes geht, dann habt ihr ja in der Regel nicht mehr zu bieten als ein paar Artikel aus dem Focus. --78.53.34.88 16:03, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: @Polentario: Du solltest wirklich Deinen Ton mäßigen und insbesondere Mutmaßungen über Parteibuch oder Herkunft anderer Benutzer unterlassen. Man könnte Dich sonst wegen fortgesetzten Verstoßes gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe für eine Zeitstrafe vorschlagen. Das Niveau dieser Diskussion ist sowieso schon bescheiden, man muß sich nicht auch noch Mühe geben es zu unterbieten. -- 790 ♫ 16:07, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Mit "Persönlichen Angriffen" läuft das noch immer so in der Wikipedia, also dass man mal eben jemanden sperrt, weil er die "falsche" Meinung hat und ein Wort schon als Beleidigung aufgefasst wird? Ich dachte, das hätte sich mal verändert und mittlerweile würde es mehr um den Inhalt gehen. Nun ja, die pauschale Diskriminierung aller Ostler finde ich auch ganz schön eklig, dass passt zu den Erfahrungen aus den frühen neunziger Jahren, wo fettgefressene Westdeutsche mit Hauptschulabschluss 16 Millionen Menschen im Osten belehren wollten. (Auch deswegen ist die PDS übrigens so stark geworden, als einziges Gegengewicht gegen diese unbegründete Arroganz) Vielleicht sollte ich das mal als Universalsperrgrund "KPA" melden. Mir gehts aber eigentlich darum, diese meinungsmachenden Angriffe als lächerlich zu entlarven, obwohl sie das ja schon selbst tun. Gerade der Abschnitt "Umgang mit der Geschichte" ist ein recht interessanter. Solange aber nie ein Textvorschlag mit Belegen (möglichst jenseits der Springer-Presse) kommt, sondern immer nur das übliche Gepöbel, wird das doch mit der Erstellung eines ordentlichen Artikels sowieso nichts. Also beginne ich mal mit einem Hinweis: Hier ist eine Auflistung von einigen Texten aus der Partei, ihrem Umfeld aber auch anderen (z.B. Lammert), die sich mit Geschichte befassen, ein bisschen DDR ist auch dabei. Ansonsten sind die Veröffentlichungen der Rosa-Luxemburg-Stiftung ergiebig, da dort in der Regel Wissenschaftler/innen schreiben, die der Partei nahestehen oder Mitglieder sind. UtopieKreativ gibt kostenlos bei der RLS runterzuladen, rls-Texte teilweise auch. Ich würde aber einen Besen fressen, wenn sich die Kampfschreiber wirklich an diese Texte machen und daraus versuchen, eine Zusammenfassung der Beschäftigung mit der eigenen Geschichte zu schreiben. --78.53.34.88 16:20, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dich habe ich eigentlich gar nicht gemeint, aber mit den "fettgefressenen Westlern" bist Du m.E. auch kurz vor Feierabend. Wenn ihr euch ankacken wollt, geht in eins der einschlägigen Foren, hier ist nicht der Platz dafür. -- 790 ♫ 16:27, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Jede weitere Mutmaßungen und Unterstellungen einer Partei- oder sonstiger Zugehörigkeit werden ab jetzt auf WP:VM gelistet. Sonst wird man über kurz oder lang wohl an einer Sperre der Diskussionsseite nicht vorbeikommen.--Eigntlich 18:19, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: Um zum eigentlichen Thema dieser Überschrift zurückzukommen. Klar, der gemeinte Abschnitt ist in der Tat etwas nichtssagend und dazu noch schlecht geschrieben. Aber es scheint mir etwas schwierig, bei einer Partei, die als solche ca. 1 Jahr alt ist und die im Grunde eine Fusion aus zwei Parteien ((Linkspartei-)PDS und WASG darstellt, den Umgang/die Aufarbeitung ihrer Geschichte darzustellen, da es sich um die geschichte unterschiedlicher Traditionen handelt. Ihre gemeinsamen Traditionen reichen in der tat lange zurück und berühren sowohl die Geschichte der SPD als auch der KPD und der jeweiligen Abspaltungen beider Parteien sowie gewerkschaftliche Aspekte der geschichte der Arbeiterbewegung. Ich ahne, dass eigentlich kritisiert wird, dass die Aufarbeitung, der Umgang mit der geschichte des PDS-Teils und dem, was man an der ex-SED kritisieren will gemeint ist, aber das scheint mir doch passender im Artikel Partei des Demokratischen Sozialismus aufgehoben zu sein. Zur Geschichte der Parteien und Traditionen finden sich im Übrigen relativ ausführliche (mal mehr mal weniger ausführliche) Artikel in dr WP, so etwa KPD, SED und Geschichte der deutschen Sozialdemokratie. --Ulitz 18:39, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: Ist ja gut. Mir gehts wie gesagt nicht um die PDS sondern um den Extremismusvorwurf an die Linkspartei und deren beobachtung durch den VS. Wenn Ihr euern Kindergarten weitermachen wollt, OK, aber nichts weiter sollte editiert werden. -- Polentario 18:54, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Deinen eigenen Trollkindergarten hast du weiter unten aufgemacht, dazu sag ich nichts weiter. Alles, was dazu sagen ist, haben ich u.a. bereits weiter oben ausführlich dargelegt, ich könnte das genauso unter deine Überschrift weiter unten eifügen, aber es wird nichts bringen. Da du und nicht nur du weiter oben auf meine Argumente nicht eingegangen bist, wirst du es weiter unten aller Voraussicht nach auch auch nicht tun - zwei IPs haben das weiter unten im Grunde bereits benannt (irgendwas von "Zirkeldiskussion", das trifft's jedenfalls ziemlich gut. Hier, unter dieser Überschrift jedenfalls ist das Thema Geschichte angesprochen, und darauf bin ich eingegangen. --Ulitz 19:05, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: Nein, gibt es nicht. --RalfR → DOG 2008 21:16, 30. Jun. 2008 (CEST)

text: Gut zu wissen, Genosse - muß ich das jetzt einfach glauben?  -- Polentario 21:19, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ... und damit ist das Maß für heute voll -> VM. -- 790 ♫ 21:40, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Umgang mit der eigenen Geschichte 

message: Die Partei ist linkspopulistisch. Das muss man ins Artikel reinschreiben. Der vorstehende unsignierte Beitrag wurde von Benuntzer:Mekkerma eingestellt. --7Pinguine 21:54, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Versuche der Trolle werden immer abstruser - warum sollen wir den Artiekel nicht einfach im Ganzen löschen und statt dessen ganz einfach schreiben: "Die Linke ist eine ganz besonders üble Partei in Deutschland", und dann vielleicht noch 259 Gründe nebst zugehörigen Referenzen vom VS, der Jungen Freiheit, dem Spiegel, dem Focus, der Welt, Frontal 21, ... etc. anführen --Ulitz 23:19, 6. Jul. 2008 (CEST)

text: Oder warum nicht gleich nach Linkspopulistische Partei Deutschlands (LPD) verschieben mit der Einleitung: Die LPD ist eine Partei in Deutschland, die sich als Die Linke tarnt und mit ihrem Parteinamen den Anschein der Seriösität erwecken will. Aber zurück zur Sache: Wenn Du uns noch eine Begründung nennst, auf die ich sehr gespannt bin, gerne. Dabei solltest Du bedenken, dass in einer Mehrparteiendemokratie die sich gegenüberstehenden Parteien/Lager fast immer des Populismus oder der Nicht-Realisierbarkeit einzelner Programmpunkte bezichtigen, genau um diese Frage dreht sich der demokratische Parteienwettbewerb immer. Ob nun Linkspopulismus bei der Linken, Rechtspopulismus bei der CDU (ich denke da z.B. an Herrn Koch) oder Steuersenkungspopulismus bei der FDP, immer gibt es Gründe, die den Vorwurf "Populismus" rechtfertigen sollen und welche dagegen. Soll Wikipedia etwa Partei ergreifen?--Eigntlich 23:37, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: .. Und mit gewissen bekannten Schnackereien von Lafontaine ist sie sogar auch noch rechtspopulistisch. --Arcy 08:38, 7. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Vielleicht sollten wir uns bemühen, bei der Diskussion etwas verbal abzurüsten und nicht ganz so ausarten zu lassen (die armen wikipedia-server). Bei Artikeln, die als nicht „neutralisierbar“ erscheinen, könnte jemand sonst auf die Idee kommen, einen Löschantrag zu stellen . Wenn man bedenkt, wieviel hier um jede Formulierung gerungen wird, wäre eine Neuanlage sicherlich kein Spaß. Sonst hat es doch auch immer am Ende für eine Einigung gereicht. Grüße Kleiner Tiger 11:12, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Linkspopulismus