lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pfarrkirche Kranichberg

message: Mangels Quellen ist die Meinung nicht belegbar, die Nichtaufhebung hätte damit zu tun, dass die Kapelle (als Teil des Schlosses) der bautechnischen Erhaltung durch den Schlossbesitzer unterliegt, dem dann naturgemäß auch der Erhaltungsaufwand zur Last fällt (den bei einer frei stehenden Pfarrkirche diese Kirche [deren Fabrikgut] zu tragen hätte, vgl. auch das Thema Eigenkirche). --Josef Moser (Diskussion) 19:03, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Warum die Nichtaufhebung in Kranichberg?
Diskussion:Szybka Kolej Regionalna

message: Auf der Suche nach Belegen kann ich nur die Bezeichnung Szybka Kolej Regionalna finden. Es mag ja sein, dass es irgendwann in der Projektphase mal die Langversion gab, aber es ist eben unbelegt. Falls es keine begründete Gegenmeinung gibt, werde ich den Artikel demnächst nach Szybka Kolej Regionalna verschieben.--Kabelschmidt (Diskussion) 19:04, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Temulin

message: hier fehlt jetzt aber die Stereoinformation.--Kreuz Elf (Diskussion) 19:38, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Könntest du im UIPAC Namen die Stereochemie ergänzen? Ich weiß nicht so recht, wie man das im Artikel am besten die Stereochemie unterbringt, da ja zwei Wiki (also mit dem neu angelegten hier drei) Wikidata Einträge existieren. Sollte man da beide CAS in der Box oder als Unterabschnitt unterbringen ? Rjh (Diskussion) 20:42, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  IUPAC-Name
Diskussion:Star Stable

message: Ich würde jungs in so rein machen --2001:7E8:C2DC:8800:93A:3F5:5607:4F05 19:42, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Was würdest du? --Emberwit (Diskussion) 11:12, 12. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Jungs in so
Diskussion:Hans Bader (Geistlicher)

message: Guten Abend
Ein Superartikel - danke, an die Autoren - mit einem kleinen Makel im Titel.
Die Evangelisch-Reformierten verwenden den Begriff "Geistlicher" grundsätzlich nie.
Begründung: Vor der Reformation unterschied man zwischen dem Laienstand und dem geistlichen Stand. Die Laien bedurften der Mittlerschaft des Klerus (der Geislichen) um Gottes Gunst zu erhalten.
Die Reformation deckte diese menschengemachte Einführung einer kirchlichen Zweiklassengesellschaft auf und lehnte sie ab. 
In den evangelischen Landeskirchen der Schweiz wird deshalb konsequent die Bezeichnung "Pfarrer" verwendet.
Bitte ändern :-)
Freundliche Grüsse, Poimen --Poimen (Diskussion) 20:24, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Geistlicher ist eine nicht adäquate Bezeichnung
Diskussion:Die drei Musketiere (1933)

message: In der IMDb heißt die Rolle von Francis X. Bushman junior "Dutch Schmidt". Hier in der Inhaltsbeschreibung wird Schmidt als Deutscher geschildert. Kann es sein, daß die deutsche Synchro aus einer original holländischen Rolle einen Deutschen gemacht hat?--Seward (Diskussion) 20:26, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wie die IMDb auf Dutch kommt, weiß ich nicht. Im englischen Artikel werden die Musketiere jedenfalls nur beim Nachnamen genannt und Schmidt als „German who loves sausages“ beschrieben, was mir auch logischer erscheint. Die IMDb ist eben nur eine Orientierungshilfe und keine 100% zuverlässige Quelle. --Präsidenten-Joe (Diskussion) 10:57, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke! --Seward (Diskussion) 13:39, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Schmidt
Diskussion:Johann Bökel

message: Die Disputatio Medica de Variolis et Morbillis. Quam Aspirante Dei Opt. Max. Gratia. Resp. Tobias Cober (Görlitz). Helmstedt 1591 hat der Verfasser Tobias Cober vor Johann Bökel als Dissertation verteidigt. Sie sollte daher nicht unter Bökels Werken stehen. --94.219.4.8 21:43, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Disputatio medica 

message: Die Disputatio DE SOMNO NATVRALI ET PRAETER NATVRALI: SIVE AFFECTIBVS FRIGIDIS CEREBRI RELIQVIS, Sopore, Cataphora, Lethargo, Caro, Stupore, Catalepsi, Catocho. Resp. Daniel Rindfleisch. Helmstedt 1590 hat ebenfalls der Verfasser Daniel Rindfleisch vor Johann Bökel als Dissertation verteidigt. Sie sollte daher nicht unter Bökels Werken stehen. --94.219.4.8 21:46, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Disputatio de somno
Diskussion:Nicole Guiraud

message: Wurde das Foto wirklich am 27. April 2023 aufgenommen? Wenn ja, ist es bewundernswert, wie die Frau mit 77 Jahren noch aussieht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:38, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Natürlich nicht, auf Commons steht doch in der Beschreibung eindeutig das Jahr 1993 sowie die ursprüngliche Quelle, Erstellerin und ein Freigabeticket liegt auch vor. --Alraunenstern۞ 22:42, 5. Jun. 2023 (CEST)

text: P.S. Und im Artikel hatte ich das Jahr bei der Bildunterschrift doch ebenfalls vermerkt?! --Alraunenstern۞ 22:44, 5. Jun. 2023 (CEST)

text: PPS. Du meintest vermutlich nicht das Foto auf der „Schon gewusst?“-Seite, wie mir gerade aufgeht, sondern das andere im Artikel? Ist jetzt jedenfalls berichtigt. --Alraunenstern۞ 08:30, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Empresa Municipal de Transports Urbans de Palma

message: Laut eigener Homepage ist die Eigenbezeichnung:
* Empresa Municipal de Transports Urbans de Palma
In der katalanischen Wikipedia lautet das Lemma:
* w:ca:Empresa Municipal de Transports de Palma de Mallorca
In der spanischen (d. h. kastilischen) Wikipedia lautet das Lemma:
* w:es:Empresa Municipal de Transportes de Palma de Mallorca
Mit dieser Änderung verschob Bahnmoeller den Artikel vom ursprünglichen Lemma
* Städtisches Verkehrsunternehmen von Palma de Mallorca
mit der nachvollziehbaren Begründung „deutscher "Name" wäre Begriffsfindung“ auf das kastilische Lemma. Warum auf dieses? Wäre nicht die katalanische Eigenbezeichnung vorzuziehen? -- Karl432 (Diskussion) 22:35, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nachdem ich in Palma#Ortsname gelesen habe, dass die als Palma de Mallorca bekannte Stadt offiziell nur noch einfach Palma heißt, plädiere ich auf Verschiebung auf die Eigenbezeichnung „Empresa Municipal de Transports Urbans de Palma“. Andere (ggf. tatsächlich gegebene veraltete) Bezeichnungen als Lemma sind m. E. fast genauso Begriffsfindung wie eine deutsche Übersetzung als Lemma. -- Karl432 (Diskussion) 10:37, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Verschiebung auf die tatsächliche Eigenbezeichnung des Unternehmens jetzt durchgeführt. -- Karl432 (Diskussion) 17:13, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma (katalanische Originalbezeichnung oder kastilische Variante)?
Diskussion:Reinhold Bauer (Schauspieler)

message: Woher stammt diese merkwürdige Bezeichnung? Der Zusatz „i. R.“ ist normalerweise nur bei Beamten und dergleichen üblich, aber nicht für Schauspieler. Hat er sich selbst so genannt? --Jossi (Diskussion) 11:01, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Diese (tatsächlich etwas merkwürdige) Bezeichnung findet sich auf dem Grabstein: Eintrag auf Find a Grave --Koschi73 (Diskussion) 15:22, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ah, danke! --Jossi (Diskussion) 15:32, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  „Schauspieler i. R.“ 

message: Auf der Grabseite ist Elsa Chemin-Petit Bauer verlinkt (https://de.findagrave.com/memorial/199237667/elsa-bauer) und zwar als Ehefrau.
Wäre das für die Vollständigkeit nicht erwähnenswert? --141.15.25.88 07:00, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Verheiratet?
Diskussion:Joe Zaloom

message: Im Internet ist auf den semi-professionellen Filmseiten ein Geburtsjahr von 1944 angegeben. Das ist falsch. Alle offiziellen einsehbaren Daten nennen 1942. Und auf seinem öffentliches Facebook-Profil, was ich hier nicht verlinke, aber schnell zu finden ist, wurde er 2022 zum 80. und nicht zum 78. Geburtstag gratuliert. --2A0C:D242:901C:7C00:A18B:B38:6322:397E 00:12, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Korrekts Geburtsjahr
Diskussion:Jawa 354

message: Bezogen auf Jawa ist eine erstaunlich unterschiedliche Bewertung der Jawa-Zweiräder allgemein festzustellen. Während die KFT den Jawas generell recht missgünstig eine nicht funktions- sondern eher schönheitsorientierte Technik unterstellte und einen Mangel nach dem anderen aufzählte, kommen die Jawas in den Tests des deutschen Straßenverkehrs sehr gut weg, zwischen den Zeilen sickert da schon mal durch dass sie sogar besser als die heimischen MZ seien. Selbst die von der KFT geradezu vernichtend beurteilte Jawa 05 kommt im Straßenverkehr-Test recht gut weg. Erstaunlich. Ich werde jedenfalls Wertungen des Straßenverkehrs ergänzen, sonst entsteht hier ein falscher Eindruck. --Max schwalbe (Diskussion) 00:42, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Max. Um ein objektiveres Bild zu bekommen sollte das unbedingt noch mit rein (in den Artikel Jawa doch auch oder?). In diesem Zusammenhang stellt sich mir die Frage, warum die „DDR Mitte der 1960er Jahre den bisher umfangreichen Import von Jawa-Motorrädern beendete“. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 21:26, 19. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das ergänze ich noch. Zum Importstopp: Dazu merkt auch Frank Rönicke nur knapp an, dass der Import von Jawa-Motorrädern in die DDR seit 1966 nicht mehr vorgesehen gewesen sei. Irgendwo las ich, dass dies Teil der Bemühungen war, das Pkw-Angebot zu verbessern (es wurden im Gegenzug mehr Skodas importiert), die Quelle habe ich aber nicht mehr im Kopf.--Max schwalbe (Diskussion) 23:53, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Abweichende Meinungen in der DDR-Presse 

message: Nach meinen - nicht ganz zuverlässigen Unterlagen - war der Radstand 1297 mm. 3.25-16, Perak: 3.25-19.- Wo ist das vergelcihbare CZ-Modell beschrieben? (Preis 1955 in der BRD: 1950 DM, vermutlich Perak. --93.234.208.44 10:02, 20. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Daten 

message: soll sie in diesem Artikel mit beschrieben, nicht nur erwähnt, werden? Ggf. redir? --93.234.208.44 10:09, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Max. Bin neugierig: Beabsichtigst du beide Modelle (354 und 353) unter diesem Lemma zu beschreiben? Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 14:23, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Klingt sinnvoll, ja. Komme aber gerade leider nicht dazu. Wenn es jemand anderes macht, gern. --Max schwalbe (Diskussion) 23:02, 19. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Jawa 353 

message: Hallo Max. Ich habe kývačka mal durch den Übersetzer gejagt, der als Ergebnis schaukelnd sagt. Findet sich noch eine Erklärung, ob es im Volksmund Schaukel oder was anderes bedeuted? Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 21:19, 20. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das habe ich offengelassen weil ich nicht beurteilen kann, wofür das im Volksmund so alles stehen kann. Rönicke übersetzt es jedenfalls auch mit "Schaukel" und interpretiert es etwas ungelenk, dass sich der Fahrer wegen der Hinterradschwinge mit hydraul. Federbeinen eben "geschaukelt" fühle. Aber klar ist, dass der Begriff auf die neue Hinterradfederung und Dämpfung anspielt.--Max schwalbe (Diskussion) 20:21, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  kývačka
Diskussion:Internationale Konföderation der Arbeiter*innen

message: Der Link zur englischsprachigen Seite ist falsch, da es eine andere Organisation ist. Die hängen zwar historisch zusammen, aber es wäre falsch sie zu verlinken. -- Vinci (Diskussion) 06:39, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  IWA != ICL
Diskussion:Lithiumvorkommen auf der Weinebene

message: Ich sehe die aktuelle Ergänzung von Benutzer:Josef Moser kritisch. Der Artikel heißt Lithiumvorkommen auf der Weinebene, aber nicht European Lithium. --Kabelschmidt (Diskussion) 06:40, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich hab den Text jetzt mehr auf die diversen Hoffnungsgebiete konzentriert (es gibt Geologen, die meinen, dass sich das Lithiumlager in den Tiefen der Koralpe jedenfalls auch auf diese Bereiche erstrecken würde, das Spodumen im Tal des Wildbaches gibt seit Langem einen einschlägigen Hinweis).--Josef Moser (Diskussion) 10:21, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Off Topic?
Diskussion:Wilhelm von Österreich

message: Im Abschnitt Leben steht: "Mit seinem Eifer war eine Fülle von Schätzen zusammengetragen worden, die sich der heutige Mensch kaum mehr vorstellen kann." Im kursiv geschriebenen Teil des Satzes handelt es sich vermutlich um ein Zitat, das dann mit Datum genannt werden sollte, z. B. als Einzelnachweis. Wenn es sich nicht um ein Zitat handelt, ist "..die sich der heutige Mensch kaum vorstellen kann" nur eine Behauptung. Auch die "Geschwindigkeit und Qualität, die ohne das Wirken von Erzherzog  Wilhelm nicht möglich gewesen wäre" ist nur eine Behauptung. R. H., Berlin --2A02:8109:B03F:D7E8:F4A5:5E95:6306:1434 06:53, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zitat (?) im Abschnitt Leben
Diskussion:Heinrich Groos

message: In der Einleitung steht, dass er am 12. Dezember 1944 starb. Auf dem Stolperstein steht der 20. Dezember 1944. Was stimmt? --2A01:5241:64F:6100:0:0:0:CA0D 07:01, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das Datum 12. Dezember 1944 stammt aus dem Biographischen Handbuch. Heiko Schulze führt in seinem Aufsatz im Osnabrücker Geschichtsblog den 20. Dezember als Todesdatum an. Da er die genau Uhrzeit angibt und als Quelle "Mail des Gedenkstättenmitarbeiters [Neuengamme] Tom Kuhn vom 9.12.2021 an den Verfasser." nennt, habe ich das Sterbedatum entsprechend korrigiert. Danke! --Hofmarschall (Diskussion) 07:44, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Längere Zitate sind schon aus URV-Gründen nicht erwünscht Wikipedia:Zitate: Eine Enzyklopädie dient dazu, das Wissenswerte über ein Thema übersichtlich zusammenzufassen, deshalb solltest du mit Zitaten grundsätzlich sparsam umgehen. Hier handelt es sich zudem aus einem Beitrag aus einem Blog, also nicht einem prominenten Historiker. - Ich habe es inhaltlich im Fließtext eingearbeitet. --H.Parai (Diskussion) 18:45, 9. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Heinz Weißflog

message: Welche Belege gibt es dafür, dass tatsächlich der Bernsbacher Heinz Weißflog 1948/49 für den Bremer SV spielte? (Grüne/Knieriem's fehlerstrotzendes Spielerlexikon ist kein belastbarer Beleg)   --178.7.144.235 07:50, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bremer SV
Diskussion:Jump the Gun

message: "Sie wurde Mitte der 1980er Jahre gegründet und hatte bereits zwei Singles veröffentlicht." Wow, die Gruppe hatte also bereits zwei Singles veröffentlicht, als sie gegründet wurde. Das ist entweder eine sehr reife Leistung oder zeugt von  einem mangelnden Verständnis von Grammatik. -- 08:50, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ändere es gerne, nur zu. --Tromla (Diskussion) 10:42, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Den Satz sollte man vielleicht noch einmal überlegen
Diskussion:Jacob Mellis

message: https://www.t-online.de/sport/fussball/international/id_100187296/ex-talent-vom-fc-chelsea-ist-mit-32-jahren-wohnungslos-es-ist-schwer-.html --Mann aus 23 (Diskussion) 09:09, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bad News 

message: ich habe nach Lektüre dieses Artikels den Veraltet-Baustein gewählt. Ich bitte die Fußball-WPler mit mehr Kenntnis, als ich sie habe, um Ergänzung . --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 12:23, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Veraltet-Baustein
Diskussion:Landkreuzer P-1000 „Ratte“

message: Guten Tag. Der Artikel war in den ersten Versionen etwas mager und dünn bequellt, was inzischen etwas besser geworden ist. Dem neuen Kollegen Benutzer:Austrian_Countryball habe ich auf seiner Seite Benutzer_Diskussion:Austrian_Countryball#Landkreuzer_P-1000_„Ratte“ bereits Hinweise dazu aufgezeigt. In der Löschdiskussion hatten sich einige Stimmen gemeldet, die grundsätzliche Zweifel oder gar die Ablehnung des Artikels vermuten lassen. Dazu habe ich einen kurzen Hinweis verbunden mit einer Bitte hinterlassen. 
Wenn möglich sollten zum umseitigen Artikel hier nun Anregungen zur Verbesserung besprochen werden. Kleinigkeiten zur Literatur-Prüfung & Formatierung mit den entsprechenden Vorlagen, sowie die Überarbeitung der Kategoriesierung habe ich umseitig schon vergenommen. Wenn ich mich nicht irre, hatte Kollege Benutzer:Känguru1890 angedeutet die Literatur noch näher zu befragen und ggf. etwas beizusteuern. Beste Grüße   --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:12, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn irgendjemand bei der Infobox die Daten zu Leistung/Gewicht hinzufügen kann, nur zu. --Kito9999 (Diskussion) 16:47, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Hinweise zur Artikelverbesserung 

message: Ich habe nur einen Nachdruck von 1993 (Original von 1978) gefunden. Dort geht es auf Seite 148 nur um die Maus und einen anderen Panzer, nicht aber um Pläne an das OKH. Hat da jemand eine neuere Fassung gefunden? --Känguru1890 (Diskussion) 12:34, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  EN aus Encyclopedia 

message: Guten Tag. Bitte bei den Seitenangaben die unterschiedlichen Auflagen beachten. Beispielsweise ist gerade zum umseitig genannten Werk von Spielberger bekannt, dass es etliche Neuauflagen und auch eine Sonderauflage gab. Dass sich bei Neuausgaben die Angaben zu Seitennummern verschieben können, braucht nicht zu wundern und ist bekannt. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:59, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Ausgaben beachten
Diskussion:Striges

message: 2011 wurde die Seite Striges ohne Angabe von Gründen nach Strigae verschoben. MAn. gibt es hierfür zwar den Grund, dass Strigae eher den "Hexenvogel", Striges eher die Eule bezeichnen, aber die genannten Beispiele verwenden durchgängig die Bezeichnung Striges, was die ursprüngliche Form ist (Strigae ist, wie aus dem Artikel ersichtlich, vulgärlatein). Die Seite sollte daher nach Striges zurückverschoben werden. --Socius sociologicus (Diskussion) 09:16, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Rückverschiebung nach [[Striges]]?
Diskussion:Félix Louis L’Herminier

message: Recherches sur l'appareil sternal des oiseaux, considéré sous le double rapport de l'ostéologie et de la myologie; suivies d'un essai contenant une distribution nouvelle de ces vertébrés ist von Ferdinand Joseph L’Herminier ( 1802–1866), seinem Sohn. Also falsch im Artikel. --Earwig (Diskussion) 09:21, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Werk 

message: Ich glaube auch nicht, dass Leiocephalus herminieri ihm gewidmet ist. Das Reptil wurde 1837 beschrieben
Félix Louis L’Herminier war aber 1833 tot. --Earwig (Diskussion) 14:52, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Leiocephalus herminieri.
Diskussion:Gesamtanlage Altstadt Bietigheim

message: Würde als Lemma nicht Altstadt Bietigheim genügen? Ohne "Gesamtanlage" im Lemma? Das machen wir doch anderswo auch, dass wir Gebäude/Institutionen beschreiben, und dann zusätzlich eben noch den Denkmalschutz. So auch hier. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 09:21, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das geht aus meiner Sicht nicht, weil die Altstadt Bietigheim und die Gesamtanlage zwei völlig unterschiedliche Dinge sind. Die Gesamtanlage hat eine feste umrissene Grenze, beschrieben in der Verordnung und im denkmalpflegerischen Werteplan. Die Altstadt hingegen ist ein unbestimmter Rechtsbegriff, der auf einen Teil der Fläche der Stadt angewandt wird, ohne dass genau definiert ist, was dazugehört. Es gibt auch Gesamtanlagen die den Begriff Altstadt nicht beinhalten, z.B. Gesamtanlage Kirchheim unter Teck oder Gesamtanlage Ladenburg. Diese Gesamtanlagen umfassen nur einen Teil der Fläche der Stadt, bei weglassen des Wortes Gesamtanlage gäbe es dann zwei Lemma mit demselben Namen.--Roland1950 (Diskussion) 14:44, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Gesamtanlage
Diskussion:Mythos Weimar

message: Das ist schon kein Buch über Weimar wie jedes x-beliebige.--Mario todte (Diskussion) 10:27, 6. Jun. 2023 (CEST)

message: Ich kann nicht erkennen, dass die Erfüllung der Wikipedia:Relevanzkriterien#Bücher im Artikel dargestellt wird. --2A01:5241:64F:6100:0:0:0:CA0D 08:44, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Ernst Wenzel (Mediziner, 1891)

message: Dieser Artikel ist leider noch sehr bruchstückhaft. Wo hat Ernst Wenzel studiert, wo gelebt und gearbeitet, woher stammt die Information zu seinem Selbstmord usw.? --91.61.234.254 11:00, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Infos
Diskussion:Blue Yonder – Flug in die Vergangenheit

message: In der Englischen Fassung wird beschrieben das der Großvater es zeitlich geschafft hätte währe er nicht verlorengegangen.
Im Deutschen Artikel war der Großvater zu spät dran und sei dann auch noch verschollen.   --91.10.196.78 11:01, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Gravierende Unterschiede zur englischen Fassung
Diskussion:Jürgen Stellpflug

message: Das scheint mir keineswegs so klar. Als Grund werden vielmehr in zahlreichen Berichten Streitigkeiten über die Digitalstrategie angegeben (Beispiele https://www.fr.de/kultur/strategie-streit-oeko-test-11006330.html , https://kress.de/news/detail/beitrag/139959-dialog-nicht-mehr-moeglich-oeko-test-trennt-sich-von-juergen-stellpflug.html ). Auch die SZ behauptet das übrigens nicht: Dort heißt es, dieser Verdacht habe sich nach Stellpflugs Abberufung ergeben; wie man nachlesen kann, gab es massive Streitigkeiten wegen eines digitalen China-Ausflugs, den Stellpflug gerade nicht wollte. Wenn man der SZ folgt, waren die Rechtsstreitigkeiten 2019 noch gar nicht abgeschlossen, Stellpflugs Kündigungsschutzklage war zunächst erfolgreich, eine weitere Kündigung wurde nachgeschoben, darüber war juristisch noch nicht entschieden. Wenn es keine besseren Quellen gibt, kann man das nicht in den Artikel schreiben. --Mautpreller (Diskussion) 11:04, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: , bei einem Konsens über die inhaltliche Darstellung bzw. Ausgestaltung kann der Artikel jederzeit wieder freigegeben werden. --WvB 11:07, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Der Beitrag wurde jetzt  angepasst und weitere Quellen ergänzt. --Klaus.Editor1950 (Diskussion) 22:40, 23. Okt. 2023 (CEST)

text: Offenbar wurde letztlich ein Vergleich geschlossen: https://deutscher-aktien-informations-dienst.de/oeko-test-ag-einladung-zur-ordentlichen-hauptversammlung-2022/ . --Mautpreller (Diskussion) 12:35, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Abberufungsgrund
Diskussion:Liste der Länder nach Exporten

message: Die Weltbank hat bereits Daten für das Jahr 2022 für den reinen Warenexport (siehe angegebene Quelle). Wäre schön, wenn jemand die Liste entsprechend aktualisieren könnte. --Maxeto0910 (Diskussion) 11:42, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Daten 2022
Diskussion:Wumen Huikai

message: Ist das Langzeichen oder Japanische Sprache? Umseitig wird beides angegeben, und ich kenne beides nicht. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:44, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das Zeichen ist die chinesische Langschrift (siehe Link) und stammt aus dem englischen Eintrag Wumen Huikai – Wikipedia Sie wird auch in Japan verwendet (Kanji), die Japaner können sie neben ihren eigenen Schriften Hiragana und Katakana lesen, so wie wir Piktogramme verstehen können.  --Sergio.Germann (Diskussion) 14:39, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  無門慧開
Diskussion:Emil Wallimann

message: Hier ist nicht klar, ob es sich in jedem Falle um CDs handelt, oder auch um Aufnahmen, die nicht als CD veröffentlicht wurden. Das sollte bitte präzisiert werden.--Nadi (Diskussion) 12:13, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Und bei CDs bitte die Label ergänzen, bei Eigenverlag auch bitte ergänzen.--Nadi (Diskussion) 22:38, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Diskografie
Diskussion:Schlettwein (Pößneck)

message: Der Artikel stellt sich verschwurbelt und schlecht verständlich, teils unverständlich, in schlechtem, mithin falschem Deutsch dar. Es besteht m.E. grundlegender Überarbeitungsbedarf. --79.245.206.250 12:15, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel jetzt einmal überarbeitet.--79.245.206.250 17:19, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Egyptian Premier League 1998/99

message: Die Behautung, dass Einzelnachweise immer auch Anmerkungen beinhalten würden, ist falsch, @Userofmusic♪♫. Schau mal bei H:EN. Im Zweifelsfall akzeptiere ich aber deine Meinung aufgrund deiner Hauptautorenschaft. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 13:06, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Lomonossowskaja

message: Diesen Artikel habe ich schonmal aus dem englischen übersetzt, aber er wurde leider schnellgelöscht. Warum wurder der engl. artikel nicht gelöscht? Jetzt mal aus dem russ. Bitte nicht loeschen --178.13.114.178 14:20, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Hallo
Diskussion:Theodor von Soden

message: Warum wird dieser Artikel im Portal Hannover geführt? Ich erkenne keinen Zusammenhang. --2001:9E8:6C41:CD00:E33B:FE:75DF:76D5 14:26, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Portal-Zuordnung