lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Günter Rexrodt

message: Das ist nicht Günter Rexrodt.... 
:Jupp, ich nehm's raus. z.K.: Es ging um diesen Fotoausschnitt. --Slökmann (Diskussion) 21:39, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Das Foto ist zum Glück erst seit 22. März 2022 drin gewesen. Vielleicht kann Benutzer:Archiv des Liberalismus mit einem Foto weiterhelfen. --Berlinschneid (Diskussion) 14:21, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Könnte man vielleicht dieses Foto verwenden oder ist das rechtlich nur in der englischen Wikipedia erlaubt? --Berlinschneid (Diskussion) 14:30, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Zur Info. Antworten bzw. Diskussionebeiträge auf diese Frage gibt es hier --Berlinschneid (Diskussion) 20:37, 12. Mai 2022 (CEST)

text: Hätte ich erkennen können, zu sehr auf die Bildbeschreibung verlassen. Verzeihung & danke. --Karl Oblique 02:52, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild stand 05.05.22
Diskussion:Rummenohl

message: Ich habe den Unsinn gelöscht, den ein Heimatforscher und KPD-Mann vor einigen Jahren in Lüdenscheid verbreitet hat und historisch nicht richtig ist. Die Kriegsgefangenen kamen in das Lager Hemer und überlebten den Krieg. Es handelt sich auch nicht um "Häftlinge", da sie nicht kriminelle oder politische Gefangene waren.
"Auch in diesem kleinen Ort ereigneten sich Kriegsendphasenverbrechen. Am Sterbeckerhammer wurden am 5. April 1945 118 Zwangsarbeiter des Stalag VI A Hemer aus Montenegro/Jugoslawien auf Befehl des Gauleiters Albert Hoffmann "abgeführt", Ziel (so die Akten im Lüdenscheider Stadtarchiv) "unbekannt". Später gehören 107 Jugoslawen, die erst kurz zuvor angekommen waren, zu den Mitte April 1945 von den US-Truppen befreiten rund 23 000 Kriegsgefangenen. Wenn es sich um die Häftlinge von Sterbeckerhammer handelte, so ist von mindestens elf auf Befehl Hoffmanns Ermordeten auszugehen." (nicht signierter Beitrag von 80.144.223.206 (Diskussion) ) 13:37, 20. Apr. 2006 (CEST)
thread_title:  Kriegsgefangene 

message: Vielleicht wäre es sinnvoll, die landschaftliche Lage am Nordwestrand des Sauerlandes neben der der mehr aus verwaltungspolitischen Gründen bestehenden Zugehörigkeit zum Ruhrgebiet zu erwähnen. Sonst entsteht der falsche Eindruck, es handele sich bei dem Ort nur um eine zersiedelte Industrielandschaft im Pott. -- 87.123.251.45 12:27, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  landschaftliche Lage
Diskussion:Minidomm

message: Ein Beleg: HIER wird die Anlage immer noch in einer Liste der Freizeitparks erwähnt! 
Und zwar für die PLZ 4xxxx:
"(...)
* 40885 Ratingen , Freizeitpark Minidomm
* 41379 Brüggen , Naturpark
* 45721 Haltern-Lavesum , Freizeitpark 
* 46244 Bottrop-Kirchhellen , Schloß Beck
* 46244 Bottrop , Traum-Land-Park
* 46509 Xanten , Archäologischer Park 
* 49733 Haren-Ems , Schloß Dankern
(...)"
Sie besaß also mal eine vergleichbare Bedeutung, oder? AN (Yopohari) 07:47, 20. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: also ich finde den eintrag dürftig
und worauf beziehen sich die geannten "baukosten"?
völlig uneinsichtig! (nicht signierter Beitrag von Bjj (Diskussion | Beiträge) 23:02, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  ARTIKEL insgesamt 

message: Aus was für Material wurden die Modelle erstellt und was ist heute auf dem Grundstück? -- Ilja (Diskussion) 17:19, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: Was soll denn diese Kategorie? Wer hat denn da was zerstört?
Minidomm wurde geschlossen und aufgelöst, die Modelle verkauft. Da von Zerstörung keine Rede ist, halte ich die Verwendung dieser Kategorie für maßlos übertrieben und irreführend! --Wilkinus (Diskussion) 21:37, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Zerstört in den 1990er Jahren
Diskussion:Odenwäldisch

message: Wie heissen in Odenwäldisch die 4 Stücken Schokolade, die man von der Tafel abbricht? Rippchen (Ripple, Rible) oder Reihe? Falls es auf "Reihe" herauslaufen sollte, wie heißt dann ein einzelnes Stück? Rippchen oder Stücken? Fansoft 10:22, 03. Dez 2007 (CET)
thread_title:  aktuell 

message: es muss imnsho (selber odenwaelder von geburt) odenwaelderisch heissen, gell, hoss... -- kakau 08:47, 20. Aug 2004 (CEST)
replies: text: no problem, Kku. Machst Du's?, oder soll ich ..., Gruß Hoss 11:23, 20. Aug 2004 (CEST)

text: Prima, der Unterschied zum Hessischen ist also klar definiert und sogar für einen Laien relativ leicht zu erkennen. Aber worin unterscheidet sich Odenwäldisch von Odenwälderisch und Unterneckarländisch und Neckarfränkisch und dem Dialekt um Tauberbischofsheim und Bad Mergentheim? Gibt es da auch so klar definierte Kriterien? Solche Unterscheidungen sind es doch, die Dialekte ausmachen, oder? Ich weiß noch von den Geburtstagsfeiern meiner Oma (einer alten Mosbacherin), dass sie Eemer für Eimer und eener für einer, ihre Schwägerinnen (alte Neckarelzerinnen, also in einem heutigen Stadtteil von Mosbach groß geworden) jedoch Ooimer und ooiner sagten. Ist das eine jetzt Odenwäldisch, das andere schon Unterneckarländisch? Oder ist das nur ein kleines Merkmal, wie es hunderte gibt und von Dorf zu Dorf ändern sich immer nur ein paar davon und eine klare Grenze kann nirgends gezogen werden? Zumindest wenn man von West nach Ost geht, wüsste ich nicht, wo man eine solche Grenze tatsächlich ansetzen sollte. AlterVista 22:32, 1. Jun 2005 (CEST)

text: Dem kann ich mich nur anschließen. Meiner Erfahrung nach sprechen die Menschen zwischen Mosbach und Tauberbischofsheim zwar großteils den gleichen Dialekt (eine dem Fränkischen nahestehende Mundart) aber dennoch gibt es von Ort zu Ort Unterschiede, womit man (vielleicht etwas kleinkariert) auch von unterschiedlichen Sprachen sprechen kann. Eine eindeutige Grenze kann man allerdings nicht ziehen. Darüber hinaus wird durch Zu- und Abwanderung, Umzüge in ein Nachbarort oder dadurch, dass junge Menschen nicht mehr so sehr den Dialekt ihrer Eltern annehmen, die ganze Situation weiter aufgeweicht und unüberschaubarer. Die treffenste Beschreibung dafür wäre, dass es zwischen Mosbach und Tauberbischofsheim einen fließenden Übergang von Odenwäldisch in Odenwäldisch gibt. --Horseman2703 (Diskussion) 01:30, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  bis 2005
Diskussion:Olympische Geschichte Österreichs

message: Ich werde in den nächsten Tagen eine neue Tabelle "Medaillen nach Sportarten" erstellen. Hat jemand etwas dagegen oder gibt's diese Tabelle vielleicht schon irgendwo? Gruß -- Rinni 10:51, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Medaillenspiegel nach Sportarten 

message: Als Einleitung für den Abschnitt "Medaillengewinner" steht da: Tabelle beinhaltet alle Sportler die mehr als eine Goldmedaille gewonnen haben. Wenn ich mir die Tabelle so ansehen, müsste es dann nicht heißen: Tabelle beinhaltet alle Sportler die mehr als eine Medaille gewonnen haben, darunter mindestens eine Goldmedaille? -- Cecil (Diskussion) 18:45, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Medaillengewinner 

message: Ich denke wir sollten einen gesamten Weg vorschlagen, ergo ob wir 2020 oder 2021 bei zuletzt gewonnen hinschreiben.  Ich persönlich bin für 2021 und hab es auch bisher so eingetragen (siehe Radsport oder bis zuvor Judo), da die Medaillen nunmal 2021 gewonnen wurden und nicht 2020. 
Ich ändere es jetzt einmal auf 2021 und würde diese Variante auch lassen, bis wir uns hier auf eine einheitliche Vorgangsweise geeinigt haben. BenniWeber (Diskussion) 13:52, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Warum sollte hier auf einmal 2021 stehen? Im Medaillenspiegel oberhalb steht 2020 und Hier ebenfalls. --2001:871:F:28B:4CEB:7500:868A:DD26 16:58, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Medaille zuletzt gewonnen 2020/21 

message: Warum hast Du, BenniWeber, meine Änderung rückgängig gemacht? Hier ist doch die chronologische Reihung die einzig sinnvoll, während jetzt ein wenig Durcheinander herrscht. --TheRunnerUp 15:09, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Medaillengewinner - Titelverteidigung
Diskussion:Bernd Schneider (Schachspieler)

message: Sollte hier nicht ein Verweis auf den (im Zweifel bekannteren) Fußball-Nationalspieler Bernd Schneider stehen? 
:Da der Schachspieler hier mit Klammer geschrieben wird, benötigt es dies nicht. --Gereon K. 22:09, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Verweis
Diskussion:Kantonalbank

message: Ich finde man soll bei den Kantonalbanken Zürich und Luzern auch nur die Webadresse bzw. und den Wikilink angeben. Das wäre fair gegenüber den anderen Kantonalbanken die keinen Wikieintrag haben! --LukeSZ 20:09, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Gleichberechtigung 

message: Man sollte vielleicht deutlich kennzeichnen, dass sich dieser ganze Artikel nur auf die Schweiz bezieht.
Ein Link zum Artikel Sparkasse (welcher wiederum die Schweiz außen vor lässt) wäre wohl auch angebracht.
88.67.17.167 14:11, 18. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Schweiz-spezifisch 

message: Ich fände eine Tabelle mit den Mitarbeiterzahlen, den Hauptsitzen und vielleicht noch weiteren Eckdaten gut. 2003:E0:474C:5900:D808:627F:8D3D:EB27 19:18, 5. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist der Link hilfreich? https://www.kantonalbank.ch/getmedia/6f092816-c500-442d-b1fc-05ddadb0f6ea/Kantonalbanken_in_Zahlen_2021.pdf --Stefan K-50678 (Diskussion) 19:36, 5. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Tabelle  

message: Update:
Ich hatte vor kurzem  bereits einmal die Tabelle eingestellt, wo sich zunächst nur in den Bilanzsummen Unterschiede zur Quelle zeigten: dort sind Zahlen mit Komma und einige Werte wichen unsystematisch ab. Eine IP hat das dankenswerterweise gemerkt und korrigiert. Das geht auf mich, ich hätte das nochmal kontrollieren müssen. Es waren aber noch weitere Zahlenwere unsystematisch falsch und ich hatte die Tabelle deshalb zurückgezogen.
Ich habe die Werte vor einem Jahr in meine Werkstatt (BNR) aus der Quelle extrahiert (noch da). Entweder ich habe geschlafen, ein anderes Dokument damals genommen oder das Dokument wurde selber in der Quelle korrigiert. Das muss nicht "entschieden" werden, ich will vor allem niemandem etwas unterstellen. 
Ich und 2 andere haben das nun nochmal kontrolliert und keine weiteren Fehler als Abweichungen von der Quelle gefunden. Es hat auch kein anderer "gemeckert". Deswegen stell ich nun wieder ein - mit der Zuversicht, dass es stimmt.--Wortulo (Diskussion) 08:52, 20. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Die Kantonalbanken in Zahlen
Diskussion:Informationsstelle Bildungsauftrag Nord-Süd

message: keine URV, vergleiche Diskussion:World University Service --Matthäus Wander 11:05, 20. Aug 2004 (CEST)
Diskussion:Gaspendelung

message: welcher begriff ist denn nun gängiger in der praxis Gasrückführung oder Gaspendelung, das müßte entschieden werden, weil zwei artikel gleichen inhalts unter zwei versch.namen ist nicht das wahre, da müßte dann gegebenfalls ein REDIRECT gesetzt werden----Pm 11:31, 20. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  ... 

message: Es handelt sich dabei um zwei verschiedene tanktechnische Systeme, die dem gleichen Zweck dienen. Daher habe ich die beiden Begriffe getrennt voneinander angelegt.
:dann wäre es schön, wenn du an geeigneter stelle die unterschiede klarmachen würdest...Pm 14:34, 20. Aug 2004 (CEST)
replies: text: iss doch schön so nach so viel arbeit...Pm 15:18, 20. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Gaspendelung, Gasrückführung 

message: Folgende Frage hat uns im OTRS erreicht:
Im Artikel steht: TKW dürfen generell nur durch die Schwerkraft den Kraftstoff in Lagertanks ablassen. Eine aktive Unterstützung durch eine motorgetriebene Pumpe oder Ähnliches ist gesetzlich verboten. Die im Lagertank verdrängten Kraftstoffdämpfe werden über eine zweite Leitung (die Pendelleitung) in die Tanks des TKW zurückgeführt.
Den Frager interessiert: Welches ist die gesetzliche Grundlage, nach der TKW generell nur durch Schwerkraft ablassen dürfen bzw. wodurch der Einsatz der Fahrzeugpumpe verboten wird? Wie werden oberirdische Lagertanks für Kraftstoff befüllt?
Falls jemand eine Antwort hat, immer her damit... --Avatar 11:52, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Frage nach gesetzlicher Grundlage 

message: Durch das zurückführen von gleichen Volumenanteilen des Gasüberstandes verringert sich erheblich die Gefahr von Bildung explosiver Gasgemische.
--Slashatdot 00:37, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Explosive Gemische 
Diskussion:Bundesautobahn 8

message: Hallo, habe versucht, in der Vorlage:AB und anderen die Bedeutungen von ▶ und ◀ in der Infobox herauszufinden, bin aber nicht fündig geworden. Rein intuitiv hatte ich angenommen, dass ein mit ▶ markiertes Element (z.B. eine Raststätte) nur in DER  Fahrtrichtung vorhanden ist, die in der Infobox von oben nach unten läuft. Entsprechend würde ◀ die Gegenrichtung anzeigen. 
Falls diese Interpretation richtig ist, stehen in der Infobox zur A8 reihenweise falsche Angaben, die ich dann gerne korrigieren möchte.
Falls meine Interpretation falsch ist: Wo ist das in der Wikipedia erläutert?
Herzliche Grüße, --Forscher56 (Diskussion) 10:35, 28. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo, man kann sich das folgendermaßen vorstellen: Man "begradigt" den Streckenverlauf, sodass die Strecke vergleichbar zur Infobox vertikal verläuft. Ein gutes Beispiel hierbei ist die A7, die ja beinahe auf einer geraden Linie von Nord nach Süd verläuft. Der Rasthof Kirchheim befindet sich dabei östlich (also für die Infobox rechts) der A7. --Tim  (Diskussion)  14:19, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bedeutung von ▶ und ◀ im Straßenverlauf? 

message: Die Enztalquerung ist zumindest einen Abschnitt wert. Es ist das momentan größte Bauprojekt der A8. 
Die neue Trasse mag der alten Trasse zwar ähnlich sehen, doch sowohl die Höhendifferenz als auch die Steigung der Trasse im Bau wird wesentlich geringer ausfallen. Gerade von Pforzheim-Nord kommend, wird der Abstieg von einem tieferen Niveau aus starten. Dazu sind mehrere versetzte sehr hohe Spundwaende notwendig.
Dieser tiefe Einschnitt ist nicht einmalig: beim Alpaufstieg der A7 bei Aalen ist ein noch tieferer Bergeinschnitt realisiert. --2A02:3030:602:32E:751C:FBE0:6F70:3E52 08:23, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Enztalquerung ist zumindest einen Abschnitt wert
Diskussion:Björn Joppien

message: hallo anonymer, ein klein wenig mehr dürfte es schon sein zu der Person.der mann hat ja ne eigen homepage, vielleicht findest du da merh infos: http://www.bjoernjoppien.de/ ---Pm 11:36, 20. Aug 2004 (CEST)

message: Ist Björn noch Sportsoldat? Und wenn er in der BFG Zeit ist, zählt das noch als Sportsoldat? --YingYang Diskutiere mit mir Bitte bewerte meine Arbeit! 00:19, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sportsoldat?
Diskussion:Plankalkül

message: wir finden diese sprache sehr anspruchvoll und intelligent haben sehr lange daran gearbeitet und nun sind wir fertig mit dieser sprache .die Entwicklung hat sehr lange gedauert -- Benutzer:217.230.219.150
:Unter Weblinks ist das Resultat enthalten. --SonniWP✍ 12:07, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Anspruchsvolle Sprache 

message: Woher kommt der Name "Plankalkül" eigentlich? Der klingt ja nun doch recht eigenartig. Vermuten würde ich eine Aneinanderreihung von Silben die die Fähigkeiten der Programmiersprache beschreiben. Zum Beispiel "kal(k(ül))" für kalkulieren. Weiss da jemand genaueres? --Makkonen 18:12, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Da hilft das hier weiter:
http://de.wiktionary.org/wiki/Kalk%C3%BCl --81.14.209.130 10:38, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Man könnte auch noch erwähnen, dass 1998 nachgewiesen wurde, dass die Sprache Turing-vollständig ist. (nicht signierter Beitrag von 84.156.91.158 (Diskussion) 21:01, 19. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Turing Vollständigkeit 

message: „…aber durch die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs kam es nicht mehr dazu“. Das klingt nicht schön und wirft die Frage auf welche Ereignisse gemeint sein könnten 
(Normandie, Konzentrationslager, Stalingrad, Hungersnöte, Bombardierungen oder der sogenannte Volkssturm etc.?). Ich bin in dem Thema nicht so bewandt, aber war es nicht eher die Situation nach Ende des zweiten Weltkrieges, der den Einsatz auf einem Nachfolgemodell verhinderte? 87.157.3.121 19:39, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zweiter Weltkrieg 

message: Das Originalwerk von Konrad Zuse hat noch einen "neueren" Nachdruck :
Konrad Zuse : "Das Plankalkül. Kommentierter Nachdruck" Gesellschaft für Mathematik und Datenverarbeitung. Sankt Augustin 1972.
--170.133.12.82 16:11, 23. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Literatur-Nachdruck 

message: Der Link Implementierung des Plankalküls an der FU Berlin verweist auf eine Seite, die wiederum einen Link zu einem PDF enthält, welches nicht mehr zu existieren scheint. Weblink entfernen? -- St. Magnus (Diskussion) 08:22, 30. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt; es geht doch mit Internet Archive. -- St. Magnus (Diskussion) 08:34, 30. Apr. 2024 (CEST)

text: --St. Magnus (Diskussion) 08:34, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Weblink zur FU Berlin
Diskussion:Grand Tour

message: Patrick Leigh Fermor bricht 1933 zu Fuß von London nach Istanbul auf--Goesseln 15:52, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Einer aus dem 20. Jh. 

message: William Turner tat beides, er ist nicht nur Mitwirker am Bedeutungsschwund, wie der zitierte Abschnitt möglicherweise unfreiwillig suggeriert:
::: "An die Stelle der Verehrung der Antike, des Humanismus und der Renaissance-Architektur trat eine Begeisterung für die Gotik und das europäische Mittelalter. Maßgeblich beteiligt an dieser Entwicklung waren Schriftsteller wie Walter Scott, Dichter wie William Wordsworth oder Samuel Coleridge oder Maler wie William Blake, William Turner oder John Constable. Die Zeugnisse dieser Geschichts- und Kunstepoche ließen sich aber in England und Schottland mindestens ebenso gut studieren wie im Süden Europas."
Richtig ist, dass Turner eine klassische Grand Tour absolvierte, allerdings als Maler, nicht als zu initiierender Aristokrat. Daneben bereiste Turner Schottland und England, machte Rundreisen, seine eigenen Tours, und sein Verleger publizierte die Ergebnisse in sehr erfolgreichen Stichfolgen. Turner fand nicht nur die Stätten der Grand Tour, sondern auch bis dahin nicht unter Sehenswürdigkeiten und pittoreske Stätten fallende Orte und Schauplätze malenswert und bedeutend. Man könnte fast sagen, er ließ solche Schauplätze, die historische Bedeutung erlangen, erst in seiner Malerei entstehen - man denke nur an The Fighting Temeraire. So ist das: Die Künstler sind eben oft dem Rest der Welt voraus.--79.231.61.188 10:21, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bedeutungsschwund
Diskussion:Kompandierung

message: Ich meine dass, sich die Rauschunterdrückungseinheit meiner alten tonnenschweren 16 spur TEAC Bandmaschiene
ebenfalls dbx nannte. Dies Maschiene war sicherlich kein Konsumer produkt.--Zwölfvolt 14:19, 6. Feb. 2009 (CET)
thread_title: dbx, unproffesionell?

message: Die Frage, wegen der ich nachgeschlagen habe, wurde leider nicht beantwortet: Wie "weiss" das Gerät beim Expandieren, ob eine bestimmte Amplitude im komprimierten Signal zu einer in der Lautstärke angehobenen kleinen Amplitude gehört oder zu einer unveränderten grossen Amplitude?
-- 188.155.199.148 08:53, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das Gerät arbeitet mit einer fest eingestellten Kennlinie --Herbertweidner 19:53, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Problem der Eindeutigkeit

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
ich würde vorschlagen, den Artikel "Kompander" nach "Kompandierung" zu verschieben. Kompandierung bezeichnet einfach gesprochen die Anpassung der Auflösung an die Wahrscheinlichkeitsverteilung des Quellsignals, wohingegen Kompander das Gesamtsystem bestehend aus Kompressor und Expander beschreibt.
Mit freundlichen Grüßen
188.194.232.93 20:36, 14. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschieben des Artikels nach Kompandierung
Diskussion:Nicholas Grenon

message: Kritik am bisherigen Artikel:
* privates von Nicholas Grenon und offiziell-berufliches stehen durcheinander. Dies wurde geeignet zusammengefasst.
* zu viele kleine Absätze. Weniger, aber mittelgroße Absätze wurde eingeführt.
* Jean Grenon war offenbar ein normaler Kleriker und benötigt keine Verlinkung. Wurde aufgehoben.
* ebenso war Simon Mellet offensichtlich ein gewöhnlicher Cambraier Bürger: Verlinkung wurde ebenfalls aufgehoben.
* Simon le Breton (nicht de Breton) war nicht konkretisiert (wieso kauft Grenon in seiner Abwesenheit ein Haus für ihn?); sparsame Konkretisierung an dieser Stelle wurde nachgeholt.
* zur Kirche Saint-Sépulcre: in Paris gibt es keine Kirche dieses Namens (in der Liste von Heilig-Grab-Kirchen kommt Paris nicht vor - aber Cambrai! Dies würde bedeuten, daß Grenon bereits in seiner frühen Zeit schon mal in Cambrai tätig war). An dieser Stelle wurde „in Cambrai“ ergänzt, in der Hoffnung, daß dies stimmt.
* das Wort Vigilie war falsch geschrieben („Virgilie“) und deshalb nicht verlinkbar. Wurde korrigiert, der Link ergänzt und ein sparsamer Wortbedeutungs-Hinweis angefügt.
Zum Geburtsjahr: Ich habe mich hier für „um 1380“ entschieden anstelle von „um 1385“ oder „um 1380−1385“, denn es ist doch wohl kaum anzunehmen, daß ein etwa 14-Jähriger schon (ab 1399) als Kleriker an Notre Dame in Paris wirken konnte; bei einem „um 19-Jährigen“ ist das eher plausibel. Oder gibt es hier gute Gegenargumente?
Alle zutreffenden Aussagen des bisherigen Artikels sind im neuen Artikel wieder enthalten. Im übrigen wurden zahlreiche Fakten aus MGG ergänzt und ein eigener Abschnitt über Grenons Bedeutung eingeführt, wo auch gewisse Aussagen des bisherigen Artikels reaktionell eingearbeitet wurden. 2 Angaben aus „Literatur“ wurden dort herausgenommen und unter „Weblinks“ aufgeführt. Die Normdaten wurden weitgehend unverändert übernommen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 10:33, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zur grundlegenden Überarbeitung vom Nov. 2014
Diskussion:Zelluloidfilm

message: Dieser Artikel enthält eine Textspende von . --asb 15:15, 20. Aug 2004 (CEST)

message: Und wie kommt das Bild auf den Film? Ich finde es ja schön, dass erklärt wird, woraus das Zeug besteht und wie es hergestellt wird, aber warum? Letztlich will ich doch einen Film, der aus lichtdurch- und lichtundurchlässigen Stellen besteht. Wie wird das gemacht?
87.178.191.67 21:25, 13. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das wäre in einem Artikel, der sich explizit mit einem früher verwendeten Film-Trägermaterial befasst, fehl am Platze. --Projectionist 23:32, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Funktionsprinzip? 

message: Hier einen Schmalfilm abzubilden, den es niemals mit Zelluloid-Filmträger gab, finde ich schwer daneben. Dabei wurde bei der Festlegung des Formates extra darauf geachtet, dass sich das Material nicht wirtschaftlich aus bereits perforiertem 35mm-Film (damals Zelluloid) herstellen ließ. Das ist mittlerweile 88 Jahre her. Aber irgendwie ist die Vorstellung wohl immer noch nicht nicht aus den Köpfen heraus zu bekommen, dass es sich bei kinematografischem Film, selbst Schmalfilm, um dieses brennbare Zeugs handeln muss. Soll diese durch die unpassende Abbildung hier bestärkt / aufrecht erhalten werden? --Projectionist 23:32, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  9,5mm-Film 

message: Im Artikel ist von einem George Walker die Rede. Als Mitarbeiter von George Eastman kann ich aber nur einen William Walker finden. Auch auf anderen Internetseiten Abschnitt Mittelformatfotografie oder Abschnitt Die Firma Kodak entsteht finde ich nur einen William Walker - oder einen William "Wanderer" zweiter Abschnitt was nach meiner Auffassung übersetzungsbedingt sein könnte. (nicht signierter Beitrag von Ralfer (Diskussion | Beiträge) 14:18, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Eine verpatzte Signatur - nein sowas ... Gruß --Ralfer 18:27, 25. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin in einem anderen Zusammenhang darauf gestoßen und habe das in William Walker geändert, dieser Name stand auch schon in mehreren anderen Artikeln. -- Jesi 14:14, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  George oder William Walker? 

message: Jaja, schon so, sie muss nicht sein, die Langprosa zum Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz. Eigentlich muss ja nichts sein. Stattdessen gibt es eine Fussnote, die für nichts gut ist, da man nicht versteht, wovon überhaupt die Rede ist, und sobald die URL tot ist, bleibt gar nichts mehr. Werde mir den Aufwand fürderhin sparen können. 2A02:1210:3856:5500:9D66:7D92:AE03:B17B 09:47, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "Langprosa muss in refs nicht sein"