Diskussion:Landtagswahl in Hessen 2003

message: "Bei der vorhergehenden Landtagswahl im Jahr 1999 erreichten CDU und FDP überraschend hohe Gewinne und eine Mehrheit der Mandate."
Den Satz habe ich mal abgeändert. Gewinne verbuchen konnte nur die CDU, die FDP sackte auf 5,1 % der Stimmen ab... --N.Eschenhagen 11:39, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nicht wirklich. Wie im Artikel dargestellt, stieg die FDP von 5,1 % auf 7,9 %.Karsten11 13:40, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Bei der Landtagswahl 2003 eindeutig ja. Bloß bezieht sich der Satz so, wie er geschrieben wurde, auf die Wahl 1999. Und da sackte die FDP auf 5,1 % ab. Würde es heissen "Gegenüber der vorhergehenden Landtagswahl im Jahr 1999 erreichten CDU und FDP überraschend hohe Gewinne und eine Mehrheit der Mandate.", dann wäre es inhaltlich richtig. --N.Eschenhagen 11:19, 20. Jan. 2009 (CET)

text: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil... Sorry, mein Fehler. 1999 stimmt das natürlich.Karsten11 12:27, 20. Jan. 2009 (CET)

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 23:17, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:Hessen_Landtag_Sitze.png|right]]</nowiki>'' 

message: Wie interessant bzw. enzyklo-relevant ist heute die Berufsstruktur eines 2003 gewählten Landtages? Man muss nicht alles, was im Netz verfügbar ist, einstellen, und die Relevanz dieser Angaben halte ich für ohnehin nicht gegeben. Vielleicht kann sich ja der Autor, der dies einstellte, dazu äußern?--Altaripensis (Diskussion) 20:40, 25. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Möchte noch einmal zur Diskussion stellen, ob diese Graphik im Artikel bleiben soll.--Altaripensis (Diskussion) 16:47, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: In diesem Artikel (Wahl!) ist diese Struktur wirklich fehl am Platz, dagegen schon bei den Mitgliedern des gewählten Landtags. --Hachinger62 (Diskussion) 12:54, 9. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Berufsstruktur 

message: Nachdem in den anderen LTW-Artikeln zu Recht die Äußerungen Börners über die Grünen eingestellt sind, könnte man hier zur Illustration und der Ausgewogenheit halber vielleicht auch Kochs Satz von der brutalst-möglichen Aufklärung, aber komplett, einstellen, der erst verständlich macht, warum Koch Lüge vorgeworfen wurde.--Altaripensis (Diskussion) 16:21, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Jain. Auf die Wahl selbst hatte dies offensichtlich keinen Einfluss. Unter "Ausgangssituation" stellen wir sinnvollerweise die Ereignisse der letzten Wahlperiode vor (sofern diese Einfluss auf die Wahl hatten). Zu diesen Ereignissen gehörte sicher auch die CDU-Spendenaffäre#Die_Spenden_der_Hessen-CDU. Wenn Du einen Einfluss auf diese Wahl siehst, rate ich zu einer Darstellung des Zitates verbunden mit einer Verlinkung auf Roland_Koch#Spendenaff.C3.A4re.--Karsten11 (Diskussion) 18:37, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Dann muss ich allerdings schon sagen, dass der Satz, wie er dasteht: "Die SPD versuchte an die CDU-Spendenaffäre anzuknüpfen und stellte Roland Koch als Lügner dar." ausgesprochen parteiisch ist.--Altaripensis (Diskussion) 18:48, 7. Mär. 2014 (CET)

text: PS: Übrigens sind wir hier schon wieder beim Thema "neutrale Formulierung". "stellte als...dar" = er war es nicht. Ob er ein Lügner war oder nicht, sei dahingestellt. Die Formulierung diffamiert jedenfalls die Aussage der SPD.--Altaripensis (Diskussion) 19:09, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ob er ein Lügner war, ist offenkundig umstritten. Die Gleichsetzung "stellte als...dar" = "er war es nicht" ist aber sprachlogisch nicht korrekt. Diese Formulierung enthält sich eben gerade jeden Urteils. Was wäre denn die neutrale Formulierung? "und bezeichnete Koch als Lügner"?--Karsten11 (Diskussion) 19:57, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Eben, ich sage ja auch nicht, dass er ein Lügner war. Die Formulierung, über die wir diskutieren, ist keinesfalls neutral. Ich versuche mich an einer Formulierung, die dann selbstverständlich sich auch der Kritik stellt.--Altaripensis (Diskussion) 20:01, 7. Mär. 2014 (CET)

text: Opus finitum. Übrigens auch mit Tilgung von stets "die SPD versuchte".--Altaripensis (Diskussion) 20:14, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wahlkampf 

message: – GiftBot (Diskussion) 11:27, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks