lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fries

message: Vgl. Koepf, Bild-Wörterbuch der Architektur (1982) (=unveränderter Nachdruck der 2. Auflage von 1974)
Der Aufbau des Textes ist weitgehend übernommen, sowie fast alle Fachbegriffe in nahezu unveränderter Reihenfolge. Der Wortlaut ist nah am Original z. B.:
* Koepf: "Beim antiken Tempel heißt Fries der unter dem Kranzgesims des Daches entlanglaufende Streifen, der am dorischen Tempel (--> Dorische Ordnung) aus Triglyphen und Metopen zusammengesetzt, bei der ionischen und korinthischen Ordnung ein [...] ungeteiltes, mit Figurenreliefs besetztes Element ist (Figurenf., Zophoros sowie der aus Stierschädeln gebildete Bukranienf.)"
* Wikipedia-Artikel: "Bei antiken Tempeln ist der Fries der Streifen welcher unter dem Kranzgesims entlangläuft. Dieser Fries besteht bei dorischen Tempeln aus Triglyphen (Dreischlitzplatten) und Metopen (Zwischenfeldern). Bei ionischen und korinthischen Tempeln besteht der Fries aus einem Zophoros (Figurenrelief) oder aus einem Bukranienfries (Fries mit Rinderschädeln)." 
Bin mir nicht sicher, ob das nah genug am Original ist, um eine URV darzustellen.
Zudem sind die Abbildungen des Blattwerk-, Bogen-, Kreuzbogen-, Lilien-, Spitzbogenfrieses zwar vielleicht neu umgezeichnet, folgen aber bis auf die Anzahl der Ornamentachsen und winzige Details wie hinzugefügte Fugen der Abbildung Koepf S. 159.
Arnd69 12:06, 7. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Kritik trifft nicht mehr zu, der Text des Artikels lautet inzwischen ganz anders. Lektor w (Diskussion) 22:01, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Aus Koepf abgeschrieben?
Diskussion:Gelber Fleck (Auge)

message: Habe gelesen, das die Blickspannweite vom gelben Fleck abhängt.
Wie ist das zu erklären? Vielleicht per Skizze?
Warum heißt er gelber Fleck?
*Der gelbe Fleck wird als gelber Fleck bezeichnet da die Schicht der Macula, die direkt über der Fovea bzw. der Fovea Centralis liegt, kurzwelliges (UV und Blauanteil des Lichts) energiereiches Licht absorbiert. Deswegen erscheint das Gewebe als gelblich.
Die Umformulierung war IMHO dringend nötig. Ich hoffe es haben sich keine Fehler eingeschlichen. --Wdso 23:58, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Und wie ergibt sich daraus die Blickspannweite? 

message: @Claudioverfuerth, vielen Dank, dass Du die einzelnen Quellen zur Größe herausgesucht hast. Könntest Du eventuell noch die jeweiligen Größen den Referenzen zuordnen, also anstatt
"... hat einen Durchmesser zwischen etwa 2,5 und 5,0 mm[1][2][3][4][5] ..."
es als
"... hat einen Durchmesser zwischen etwa 2,5mm [a][b][c] und 5,0 mm [e][f] ..."
formulieren? Damit könnte man das leichter selbst heraussuchen. Danke!
--Nonsciousness (Diskussion) 19:54, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Größe der Macula 

message: Schön wäre ein Abschnitt, bei welchen Tieren er auftritt und bei welchen nicht. Die meisten Säuger scheinen keine Makula zu haben, aber genaues konnte ich bisher nicht rausbekommen. --d65sag's mir 16:09, 16. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorkommen
Diskussion:Littfe

message: Ist wer des Englischen kundig genug, die englische Version nochmals zu überarbeiten? Gruß, --𝔇𝔢𝔯 𝕿𝖆𝖓𝖓𝖊𝖓𝖊𝖎𝖈𝖍𝖍𝖔𝖗𝖓 • 𝔖𝔱𝔯𝔢𝔦𝔱𝔨𝔲𝔩𝔱𝔲𝔯 • 𝔅𝔢𝔴𝔢𝔯𝔱𝔲𝔫𝔤 14:10, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Englischer Artikel 

message: Die Quelle wurde von der SGV-Abteilung Littfeld eingefaßt. --𝔇𝔢𝔯 𝕿𝖆𝖓𝖓𝖊𝖓𝖊𝖎𝖈𝖍𝖍𝖔𝖗𝖓 • 𝔖𝔱𝔯𝔢𝔦𝔱𝔨𝔲𝔩𝔱𝔲𝔯 • 𝔅𝔢𝔴𝔢𝔯𝔱𝔲𝔫𝔤 16:34, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Entwicklungspsychologie

message: Gehört die Erziehungspsychologie, wie sie von  Tausch und  Tausch in Deutschland vertreten wird, in diesen Kontext? 172.176.252.242 16:21, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Erziehungspsychologie 

message: Was hat die hier zu suchen? Das ist doch eine Wissenschaft, kein Erziehungsprogramm ;) --Trickstar 17:39, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Beeinflußung 

message: Der folgende Satz: "In geringem Maße bilden historische Theorien auch weiterhin eine Basis für fortgeschrittene Forschungen" scheint in folgender Beziehung unklar: Bilden "historische" Theorien und "fortgeschrittene" Forschung ein Gegensatz? Welches sind die historischen Theorien? Was ist "fortgeschrittene" Forschung (Beispiele?)? Werden aus ihr nicht auch Theorien abgeleitet? Paebi 12:21, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Unklar

message: Allein die Einleitung ist katastrophal verfasst! (nicht signierter Beitrag von 141.53.190.28 (Diskussion) 17:20, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Schlechter" Artikel 

message: Laut Artikel hat Entwicklungspsychologie eher wenig mit Neuropsychologie und anderen, mehr evidenzbasierten Wissenschaftsrichtungen zu tun. Wenn dies tatsächlich so sein sollte, bitte besser Abgrenzen, oder positiver ausgedrückt, verlinken ;) Ich meine, jenseits von Freud, sind und werden Gehirn- und Lernentwicklung (-sschübe) längst untersucht und publiziert worden - nicht dass es abgeschlossen ist, sondern dass das Forschungsthema aktuell ist...Der Albtraum (Diskussion) 17:41, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Abgrenzung? 

message: Daniel Stern gehört meines Erachtens auch zu den bedeutenden (und aktuell rezipierten) Theoretikern in dieser Frage.--217.70.135.55 06:20, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  [[Daniel Stern (Psychoanalytiker)]] 

message: War nicht dies ein historischer Begriff für entsprechende Ansätze? --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 09:01, 13. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  "Genetische Psychologie"
Diskussion:Anaerobe Schwelle

message: Bin zwar nicht vom Fach, aber im Satz
"Wird – am Ende eines Wettkampfes (Endspurt) oder zu einem beliebigen Zeitpunkt während des Wettkampfes – der vorwiegend aerobe Intensitätsbereich verlassen, wird das angesammelte Laktat anschließend durch die Verstoffwechselung unter Sauerstoffzufuhr genutzt und damit abgebaut."
scheint es mir, dass da etwas Wesentliches genau verkehrt ist: Wenn ich den sachlichen Zusammenhang richtig verstanden habe, geht es gerade um die Phase nach dem Verlassen des ANAEROBEN Bereichs. Der Satz ist auch sonst unklar formuliert; ich würde zumindest folgende minimale Korrekturen empfehlen:
"Wird nach dem Wettkampf, beispielsweise nach dem Endspurt, oder nach einer Phase erhöhter Intensität während des Wettkampfes der vorwiegend anaerobe Bereich verlassen, wird das angesammelte Laktat durch die Verstoffwechselung unter Sauerstoffzufuhr genutzt und damit abgebaut.
Ich überlasse die eigentliche Korrektur am Quelltext gerne einem Spezialisten.
--User753 (Diskussion) 14:49, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklarheit 

message: Im Artikel steht folgender Absatz:
"Zu dieser Zeit entstand die mittlerweile widerlegte Annahme, dass Laktat ein Stoffwechselendprodukt der Glykolyse sei und mit einer zu geringen Sauerstoffversorgung im Muskel zusammenhängt (Anaerobie). Heute wird jedoch davon ausgegangen, dass die Milchsäuregärung und somit die Laktatproduktion ein Prozess ist, der vom Energieumsatz und nicht von der Verfügbarkeit des Sauerstoffs abhängt."
Leider ist da keine Quelle angegeben.
Im Artikel zu Glykolyse steht folgendes:
"Bei Wirbeltieren wird im Falle starker Muskelbeanspruchung manchmal mehr Sauerstoff verbraucht als in die Zellen transportiert wird. Daher muss die Zelle ihre Energie kurzfristig ausschließlich aus der Glykolyse beziehen. Dies ist häufig bei größeren Tieren wie Alligatoren, Krokodilen, Elefanten, Nashörnern, Walen und Robben der Fall, bei denen Sauerstoff für den oxidativen Abbau von Glucose nicht schnell genug bereitgestellt werden kann.[14]"
Hier ist eine Quelle angegeben: Albert L. Lehninger, David L. Nelson, Michael M. Cox: Lehninger Biochemie. 3., vollst. überarb. u. erw. Auflage. Springer, Berlin 2009, ISBN 978-3-540-41813-9, S. 584ff. So steht es auch in meinem Stryer, allerdings ist der von 1990.
So weit ich das sehe widersprechen sich diese beiden Abschnitte, wobei einer belegt ist und der aus der "anaeroben Schwelle" nicht.
Hab ich da was falsch verstanden? Falls nicht, und keiner eine Quelle liefern kann, würde ich diesen Abschnitt aus dem Artikel "anaeroben Schwelle" gerne löschen.
Gruß,
--Fin-Fin  (Diskussion) 16:52, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Laktat -> zu geringe Sauerstoffversorgung
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/7. Oktober 2005

message: Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.
Viele Grüße. 
--Gunther 13:28, 7. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Sehr guter Hinweis! Gerade am Anfang wird es zwar trotz Vorschau auch passieren, daß einem nach dem Speichern noch Änderungen einfallen, aber dann ist der Artikel wenigstens schon mal als Artikel erkennbar. Ich stimme nun wirklich oft für behalten, aber wenn ich Artikel von IPs nach dem Schema:Schokoriegel = Riegel aus Schokolade sehe, dann stelle ich gnadenlos SLA! Gulp 13:40, 7. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Vorschaufunktion
Diskussion:Gallikanismus

message: Diesen Satz fand ich als Schlusssatz zu "römisch": „Ein indirekter Einfluss gallikanischer Tradition wird als mitursächlich für diese anti-römische Revolte angesehen.“
Daher habe ich mir erlaubt, ihn herauszunehmen, hierher zu stellen und einen (meiner Meinung nach) treffenderen Satz zu ersetzen. Disputatum sit! --Altkatholik62 01:31, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Nachwirkungen 

message: Der Herausgeber von "Kirche für Christen heute" war mitnichten ein Anonymus!! -- Altkatholik62 01:34, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Dass die einzige angegebene Quelle, von einem römisch-katholischen Arbeitskreis stammt, stimmt bedenklich.
:Liebe IP, die angegebene Quelle stammt von einem alt-katholischen, nicht von einem römisch-katholischen Arbeitskreis. Zudem finden sich weitere Informationen in der angegebenen Sekundärliteratur. --Altkatholik62 17:36, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Zu wenige und einseitige Quelle 

message: Zugegeben keine Fachliteratur, aber zumind. als Denkanstoss zum Weiter-Vertiefen: Im dtv-Atlas Weltgeschichte steht zur absolutist. G.-Version Bossuets folgendes Konzept der konkreten Umsetzung: ... mit königlichen Weisungsrechten (Stellenbesetzung) und :Zensur päpstlicher Beschlüsse. Will heissen: Der absolute franz. Staat mischte sich weitgehend auch in die Kirchenpolitik ein, es wurde hier in gew. Bereichen bereits der :Kulturkampf vorweg genommen, der sich ja im revolutionierten F dann - so gesehen wenig erstaunl. - nur noch in gedämpfterer Form manifestierte als etwa in D und der CH --62.202.237.53 12:20, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzungsmöglichkeit 

message: Beanstandet wird durch den Antragssteller die Verlinkung aus dem Artikel Römischer Ritus auf Gallikanischer Ritus. Da ist er hier im falschen Artikel. Entweder erstellt er einen Artikel Gallikanischer Ritus oder er spricht das Thema beim Artikel Römischer Ritus an. PG  16:26, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Artikel war schon richtig, ich korrigeiere das gerade mit Hilfe des Werkzeugs "Links auf diese Seite". Aber ein Artikel Gallikanischer Ritus wäre auch schön. --Altkatholik62 (Diskussion) 21:19, 17. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  QS ist hier falsch 

message: Was hier m.E. klar fehlt: Der Gallikanismus war natürl. 1438 logischerweise auch eine machtpolit. Reaktion auf den Niedergang des avignonensischen Papsttums! Gruss--85.0.0.236 14:09, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlend 

message: Nachdem die ersten drei gallikanischen Artikel mit der Abschaffung des Absolutismus in Frankreich gegenstandslos geworden waren ... (Abschnitt Nachwirkungen)
Der erste Artikel ist natürlich gegenstandslos. Aber der zweite hat nichts mit Absolutismus (der Könige) zu tun, und auch bei dritten ist zumindest der erste Satz ("Die Ausübung der päpstlichen Gewalt ist durch die von den Konzilien festgelegten Kanones beschränkt") nicht gegenstandslos.
War gemeint, dass der erste Artikel gegenstandslos wurde und es nur um die drei anderen ging? So wie es da steht kann ich das nicht nachvollziehen.
--Helmut w.k. (Diskussion) 17:24, 12. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Gegenstandslos?
Diskussion:Hamm (Westfalen) Hauptbahnhof

message: * - Wirklich lesenswert. --Kapitän Nemo 15:02, 2. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Zum Literaturnachweis PREUSS... Archiv... wird die von mir seinerzeit zur Quellenangabe dem Werk selbst entnommene ISSN 0949-2127 in dem neu verlinkten ISSN-Verzeichnis als falsch angezeigt. Laut Deutscher Bibliothek Frankfurt (Main) ist sie jedoch ebenfalls richtig (siehe bitte ). Wer weiß definitiv, was denn nun stimmt? Humpyard 18:46, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Das Gelände wurde an Private Investoren verkauft?
Welche sollten das sein? Soweit ich weiß hat die Stadt das Pakum erworben dachte eigentlich die Bahhofshalle des Postbahnhofes gehörte dazu. Jedenfalls sollten wir das mal klären, wenn wer vor mir Zeit hat, bitte. Bei mir dauert das sicher noch ne weile, hab leider viel um die Ohren. Gruß-- Gabriel-Royce 21:20, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Postbahnhof

message: Auf der Website der Stadt Hamm gibt es einige Informationen zu Umbaumaßnahmen des Bahnhofs die bis 2010 abgeschlossen werden sollen.
Ich denke das sollte man in den Artikel aufnehmen.
http://www.hamm.de/index_12560.html
--Larshamm 21:10, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ausbau des Bahnhofs bzw. der Schienenanbinung 

message: Hallo, ich habe gerade mal die Weblinks getestet. Der Link Satellitenbild vom 27. April 2004 funktioniert nicht (mehr). Gruß -- Astrobeamer Chefredaktion 18:33, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: * Bahnhofsbeschreibung beim Mobilitätsportal ÖPNV-Info
Link funktioniert nicht
Hegeler (Diskussion) 11:49, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Ist es eigentlich geplant den Bahnhof in "Hamm Hauptbahnhof" umzubenennen. Seiner Bedeutung entsprechend ist er dieses Namens würdig.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 05:43, 20. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nein, siehe  axpde Hallo! 08:02, 30. Okt. 2017 (CET)

text: Angeblich wird der Bahnhof am 8. Dezember 2019 in "Hamm (Westf) Hbf" umbenannt. Quelle: https://bahnblogstelle.net/2019/05/31/bahnhof-hamm-westf-erhaelt-neuen-namen/ --130.180.18.14 10:57, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in Hamm Hauptbahnhof 
Diskussion:Towarischtsch

message: Wenn dieses lemma tatsächlich existiert, sollte es auch in dem artikel vorkommen (und erklärt werden), auf den es redirected. Ansonsten bleibe ich dabei, dass es gelöscht werden soll. --Nikolaus  14:14, 7. Okt 2005 (CEST)

message: Wie kommt man hier auf die Idee, dass die Schreibung mit Endung "schtsch" korrekt wäre und die Endung "sch" falsch sei? Einfach mal die Lautschrift bzw das Hörbeispiel auf https://ru.m.wiktionary.org/wiki/товарищ abschauen bzw. anhören. Sollte dringend korrigiert werden! --94.218.186.122 20:19, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Transliteration fehlerhaft
Diskussion:Fischbach (Taunus)

message: "Das Gebäude der Staufenschule mit seiner beeindruckenden Waschbetonfassade zeigt die ganze Pracht hessischer Gesamtschulenarchitektur der 70er Jahre."
Ich liebe ja Ironie und finde den Satz fantastisch, aber in einer Enzyklopädie...?
--79.225.22.104 13:19, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Formulierung

message: Im Text steht: Die Eröffnung der Königsteiner Bahn 1901 verbesserte die Verbindung nach Höchst erheblich, zuvor liefen viele Fischbacher Arbeiter jeden Morgen zu Fuß bis zum Bahnhof in Soden. - aber war zuvor nicht vielmehr der Eppsteiner Bahnhof Anlaufstation für die Pendler? Also so war es mWn bei den Eppenhainern - und wäre ja auch naheliegend (da näher liegend).--Mo4jolo ∀≡ 00:10, 29. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Kleine Frage
Diskussion:Fritz Perls

message: Could you please have a translated version of this page?
English article about Perls is to have in the English wikipedia.

message: Diese neue, erweiterte Form des Artikels über Fritz Perls vom 1. Juni 2006 entspricht nicht dem neutralen, sachlichen Stil eines Lexikon-Artikels, und sollte aus meiner Sicht wieder gelöscht werden.
Der Text enthält tendenziöse, wertende Aussagen ohne Belege, und spiegelt die subjektiven Einstellungen und Vorlieben des Verfassers.
Aussagen wie "Perls erlebte in Berlin eine komplizierte Kindheit mit einer liebenden, ehrgeizigen Mutter und einem gehässigen Freimaurer-Vater. In der Schule war er ein Spitzenschüler, aber das Leben zu Hause brachte ihn immer mehr durcheinander." sind innerhalb eines Lexikon-Artikels in ihrer subjektiven, unbelegten Wertung nicht tragbar ("komplizierte Kindheit", gehässiger Vater", "Spitzenschüler" etc.)
Ebenfalls ohne Belege, Quellen etc. wird Perls willkürlich und ohne logischen Zusammenhang in Vergleich mit Adler gestellt. Aussagen wie "Kopfschmerzen kommen von Amalgam" -unhaltbar und ohne logiscchen Sinn im Artikel. Die Aussagen zu Träumen ebenfalls etc. etc.
Geht nicht!
Also: mein Vorschlag, Erweiterung löschen und zur alten Form zurück.
Friedhelm, 2. 6. 2006
replies: text: Offenbar erledigt. --Georg Hügler (Diskussion) 18:37, 23. Nov. 2020 (CET)

message: Woher sind die Quellenangaben? War der Autor auf dem Friedhofin P? (nicht signierter Beitrag von 176.4.203.109 (Diskussion) 14:50, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Er ist gemeinsam mit seiner Frau auf dem jüdischen Friedhof von Pforzheim begraben.
Diskussion:Martin Petrow (Fußballspieler)

message: Falls die Schreibweise mit V für besser oder schöner gehalten wird, dann bitte nicht einfach den Text ändern sondern erst hier begründen und zur Diskussion stellen. Anschließend sollte gegebenenfalls der gesamte Artikel zum besseren Lemma verschoben werden. Danke und Grüße, --Birger (Diskussion) 15:00, 7. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibweise ''Petrov'' vs. ''Petrow'' 
Diskussion:Bruttig-Fankel

message: Hallo Bruttig-Fankeler und alle, die sich für unseren Ort interessieren!
Ich denke der Text zur Gemeinde ist noch ausbaufähig und sollte noch erweitert werden. Eure Mithilfe ist also gern gesehen! Wenn der Textumfang größer wird, kann auch eine sinnvolle Gliederung erfolgen. Als Nächstes könnten Hinweise auf einzelne, bedeutende Bauwerke (Rathäuser, Schunk`ches Haus, Brunnenstraße, Kirchen etc.) erfolgen, später auch untergliedert in Ortsteile. Außerdem könnte ich mir Absätze über die Staustufe, den archäologischen Wanderweg, den Tunnel und den Bahndamm vorstellen.
Also: Es gibt viel zu tun!
Grüße aus Berlin,
Elmar (Benutzer: 74albia)
: danke, unterschreiben kannst du mit --~~~~~ --Histo Wikisource braucht Hilfe! 16:36, 14. Mai 2007 (CEST)

message: Die Darstellungen zu den Lagern auf dem Bahndamm sind hier sehr verkürzt und, verglichen mit dem Originalartikel zum KZ Bruttig-Treis, fast schon in einer euphemistischen Form. Eine Überarbeitung oder Ergänzung erscheint dringend angezeigt! --91.20.248.202 21:08, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Darstellung zum Bahndamm 

message: Ein unbedarfter Mensch aus der TH-Karlsruhe oder dem dortigen Kompi-Zentrum meint Grund zu haben, den Doppelort als Weinort zu teilen. Das ist aber nicht substantiiert (und auch nicht begründet). Hier der Grund: Für Br-F. gibt es nur eine einzige Weinkönigin, also kann oder besser muss man den Ort auch als einen Weinort begreifen.(Siehe als weiteres Beispiel. Alstädten-Burbach. --G-Michel-Hürth (Diskussion) 13:17, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das scheint kein unbedarfter Mensch zu sein, da vergleichbare Änderungen in anderen Artikeln eingespamt wurden. Siehe hier: [].  --Bueckler (Diskussion) 14:34, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kat:Weinort 

message: Sorry, da habe ich nicht richtig aufgepaßt. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 12:22, 13. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Söhne und Töchter
Diskussion:Joachimsthal

message: Was sind denn zweite Ehrenbürger und wieviele habt Ihr davon? Nach dem Artikel zumindest zwei Zweite...--Kresspahl 22:36, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title: Ehrenbürger

message: Ich glaube mal, dass die Stadt ein andres Wappen als das hier dargestellte führt. Auf der Interpräsenz ist ein älteres zu sehen und im stadtbild auch.  --Cain ? 13:44, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: nicht gleich losmotzen. Wenn eine IP ein Wappen in einem Artikel löscht ohne Kommentar, wird das von mir revertiert, weil ich mit gutem Grund annehmen kann, dass das Vandalismus ist. So, jetzt ist er Kommentar da, und auch ein angemeldeter Benutzer. Wenn das Wappen falsch ist, dann sollte auch der Dateiname präzisiert werden, möglicherweise handelt es sich um ein anders Joachimsthal. Aber wenn der Einsteller Benutzer:Geograv ist, dann gilt für mich einmal das bestehende! abgesehen davon sollte man zwischen Stadtsiegel (Rund) und Wappen unterscheiden, die können völlig unterschiedlich sein! --Hubertl 19:52, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte auch hier schauen. Geograv 01:21, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wappen der Stadt 

message: ich hab das umformuliert, könnte aber auch falsch sein.</br>
alt: "wurde der Ort und die Schule am 5./ 6. Januar 1636 überfallen und verwüstet."</br>
neu: "wurde der Ort am 5./ 6. Januar 1636 überfallen und die Schule verwüstet."
--WOBE3333 12:03, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Dreißigjähriger Krieg 

message: # Was ist eigentlich aus dem Büstendenkmal für Ferdinand Brunold geworden, das in Joachimsthal am 18.06.1899 enthüllt wurde? - Gibt es das Denkmal noch?
# Welcher Bildhauer hat das Denkmal geschaffen?
# Wo stand in der Stadt stand (steht) das Denkmal?
Vielleicht kann jemand bei der Beantwortung der Fragen behilflich sein. --Wilkinus 22:56, 18. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Laut aktueller Liste der Baudenkmale in Joachimsthal befindet es sich am Brunowplatz in Joachimsthal.---Gloser 19:07, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ferdinand Brunold-Denkmal