lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dinkelbrot

message: Dinkelbrot hat einen niedrigeren GI als Weissbrot, aber einen höheren als 100%-Vollkorn. Hab's deswegen mal rausgenommen, zumal "niedriger GI" = "ausgeglichener Blutzucker" eh zu einfach gedacht ist, Brot hat so oder so viele Kohlenhydrate --2A02:8070:8780:5F00:E5B6:3E8D:ACA6:E1CF 19:22, 24. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es fehlte so oder so ein Beleg für die Aussage, hab's mal gesichtet. --Grindinger (Diskussion) 22:04, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title: GI

message: Sämtliche Aussagen im Abschnitt Tradition und Ernährung sind unbelegt, vor allem das Zitat Hildegard von Bingens und der Satz "Wissenschaftlich belegt ist..." sollten auf Quellen verweisen. Ich habe nicht die Zeit diese Quellen rauszusuchen, aber füge mal einen entsprechenden Baustein zu fehlenden Belegen in den Artikel ein. Ception (Diskussion) 14:38, 23. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hinweis auf diese Diskussion. --Katimpe (Diskussion) 00:27, 1. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben Abschnitt Tradition und Ernährung
Diskussion:Alpha-Latrotoxin

message: Kann jemand den LD50-Wert des Giftes und seinen chemischen Aufbau hinzufügen? --84.130.38.68 21:51, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  LD50 

message: Kann jemand etwas über das Gegengift hinzufügen?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.162.7.124 (Diskussion • Beiträge) 18:16, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Gegengift 

message: Was ist denn Na2+ in der Zeichnung. Das dürfte wohl offensichtlich falsch sein. MfG Tom (nicht signierter Beitrag von 188.107.64.45 (Diskussion | Beiträge) 21:56, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Na2+ 

message: Gibt es davon ein pdb-file (Struktur) ? -- 141.52.232.84 17:22, 18. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Tennis for Two

message: Als Meilenstein wäre es besser, wenn hier mehr stünde. Wie wäre es mit einem (symbolischen) Bild? Bei Pong steht auch eins. Auch die Kategorie gefällt mir nicht ganz. Die Kat Computerspiel wurde schon oft bei mir gelöscht. Ein Retro-Spiel ist das 1. Spiel auch nicht. Wer kann hier noch helfen? QS-Eintrag? --Kungfuman 21:57, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: „Es kann als das erste Computerspiel angesehen werden.“
Und was ist mit OXO? --Seth Cohen (Diskussion) 16:20, 9. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Erstes Computerspiel
Diskussion:Polyethylenimin

message: Ich habe hier ein Produkt welches ein Polyethylenimin ist und welches nicht Gesundheitsschädlich ist! Das Gefahrensymbol ist falsch!!! 
Meine Löschung des Symboles wurde rückgängig gemacht! 
http://www.shokubai.co.jp/eng/products/epomin.html (nicht signierter Beitrag von Teddywear (Diskussion | Beiträge) 13:06, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Gefahrensymbol

message: Aber man muss beachten das PEI Polyaziridin entspricht. Es ist das Polymer von Ethylenimin (auch Aziridin genannt). 
MfG
Diese Antwort ist nur zum Teil richtig! Das Monomer ist ein reines cyclisches, teritäres Amin. Im Polymer liegen aber auch primäre und sekundäre Amine vor! (nicht signierter Beitrag von Teddywear (Diskussion | Beiträge) 13:06, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Antwort 

message: Müsste die Strukturformel nicht korrekterweise H2N-(CH2-CH2-NH)-H sein? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Bismutant (Diskussion • Beiträge) 0:02, 27. Okt. 2008 (CET)) 
:Wenn, dann wohl eher H–[–CH2–CH2–NH–]n–H. Ich denke aber, dass auch diese Darstellung in Ordnung ist. --NEURO ⇌ ± 20:26, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Strukturformel 

message: Mal kurz ein paar Infos zu PEI.
Es gibt 2 Arten PEI - verzweigtes (BPEI) und lineares (LPEI). Die im Text gezeigte Struktur ist die von LPEI. LPEI besitze nur sekundäre Aminogruppen, es sei denn man initiert/terminiert es entsprechend. BPEI hat primäre, sekundäre und tertiäre Aminogruppen im Verhältnis 1:2:1. Die Start- und Endgruppe hängt in jedem Fall vom Initiator bzw. Terminierungsreagenz ab.
BPEI wird durch die Poylmerisation von Aziridin/Ethylenimin hergestellt. LPEI in der Regel durch saure oder basische Hydrolyse von 
Poly(2-oxazolinen). Es gibt noch die Möglichkeit LPEI durch Hydrolyse von Poly(N-(2-tetrahydropyranyl)aziridin)herzustellen [K. F. Weyts, E. J. Goethals, Polymer Bulletin 1988, 19, 13].
Zur Löslichkeit: BPEI ist für alle Molmasse wasserlöslich, LPEI ist nur oberhalb des Schmelzpunktes wasserlöslich (ca. 60 °C, je nach Kettenlänge). (nicht signierter Beitrag von 141.35.147.250 (Diskussion) 11:06, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Generelle Sachen
Diskussion:Landkreis Würzburg

message: Man könnte versuchen noch etwas Geschichtliches und etwas mehr Geographie in den Artikel mit einzubauen. So ist er noch etwas karg--Daniel Endres 22:19, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title: Geschichte
Diskussion:Formaldienst

message: Während nach dem Marsch im Gleichschritt und dem Kommando „Abteilung – halt!“ Grundstellung eingenommen wird, bleibt beim Marsch ohne Tritt und dem Kommando „Vorne halten!“ die erste Rotte einer marschierenden Abteilung im „Rührt Euch“ stehen, die nachfolgenden Rotten schließen bis auf 80 cm auf und richten sich aus. 
Steht wo? - Ich frage, weil ich mir ziemlich sicher bin, selber gelernt zu haben, daß auch im Ohne-Tritt aus der Grundstellung gestartet und beim Vorne-Halt Grundstellung eingenommen wird.--2001:A61:260D:6E01:C911:E9D3:D67F:11B6 13:27, 15. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Ohne Tritt

message: Fahrer und Besatzungen von Kraftfahrzeugen grüßen nicht. Kann doch nicht sein. An der Wache z. B. grüßt der Beifahrer den Torposten immer, selbst wenn es ein Freitagsheimfahrer ist, den der Kamerad zum Bahnhof mitnimmt (sofern natürlich noch die Uniform an ist). Der Fahrer, der grüßt in der Tat nicht.--2001:A61:3A20:8B01:FC36:DE92:3645:4E82 22:31, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title: Beifahrer

message: Bei den "besonderen Bewegungen", die das Wachbataillon zusätzlich ausführt, handelt es sich nur um die Gewehrgriffe oder gibt's da noch anderes? Falls ersteres gilt, könnte es spezifischer formuliert werden.--Oudeís (Diskussion) 12:07, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "Besondere Bewegungen"
Diskussion:Artaschat

message: zweite paraghraph: waere es nicht besser anstatt "Möglichkeiten", "Ressourcen" zu benutzen? - spongefeld 02:19, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Völlig richtig, ich habe es in Ressourcen geändert - ist zwar ein Fremdwort, passt aber natürlich besser. Plehn 09:10, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Stil 

message: Im Artikel stand wenige Kilometer von Eriwan, anderweitig ist von 29 Km zu lesen. Im Artikel Teischebani wird eine Entfernung von 50 km für Teischebani von Eriwan gemeldet. Irgendwas stimmt also nicht, da Teischebani auf halber Strecke liegt. Welche Angabe ist nun richtig ?--NebMaatRe 15:49, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ich werde das mal mit google earth überprüfen. bis dann.--KureCewlik81 16:41, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: so also die entfernung zwischen eriwan und artaschat beträgt so 23 km. teischebani liegt direkt neben eriwan. der grabungshügel von teischebani liegt 5 km von eriwan. also ist da ein dezimalfehler. habe ih in den artikeln korrigiert.--KureCewlik81 23:40, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Klasse und danke für die Forschungen. Gruß--NebMaatRe 23:50, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Entfernungsangaben
Diskussion:Howard Dean

message: "Dean ist Vorsitzender der Demokraten". Das ist nicht ganz richtig, er ist Vorsitzender der DNC (Democratic National Committee), dem höchsten Organ der Demokratischen Partei. Die Bezeichnung "Vorsitzender" verweist zu stark auf die Parteivorsitzenden in europäischen Ländern. Tatsächlich ist der Vorsitzende des DNC weitaus schwächer gegenüber der Gesamtpartei als es etwa z.B. Parteivorsitzender Matthias Platzeck gegenüber den Sozialdemokraten in Deutschland ist. Dean ist damit eher vergleichbar mit einem Verwaltungschef seiner Partei, und kommt damit unsere Generalsekretären am nächsten. Vielleicht sollte man das aufnehmen, bzw. im Text verändern?  --84.56.96.89 23:07, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: ich glaube nicht, dass irgendwer schwächer sein kann als platzeck ;-) --Blenco 12:53, 10. Apr. 2007 (CEST)
Diskussion:Sewansee

message: "Er wurde für groß angelegte Bewässerungsprogramme ausgebeutet und sein Pegel sank bedrohlich. Verantwortlich dafür war derselbe Ingenieur, der für die Verlandung des Aralsees verantwortlich war." - kann dafür wirklich EIN Ingenieur verantwortlich sein ? Das ist wohl zu sehr personalisiert. Wer war es? Inhaltlich interessant ist es schon. Plehn 23:08, 16. Mär 2006 (CET)

message: Der Wikipedia Sewan Artikel auf Englisch enthält Angaben zum Wasserbau um und am See. Es heisst dort u.a.: "In 1910 veröffentlichte Soukias Manasserian, einer der Bauingenieure hinter den Massnahmen, die die Aral-See Katastrophe verursachten, eine Studie "The Evaporating Billions and the Stagnation of Russian Capital", und schlug darin vor, den Seespiegel um 45 Meter zu senken und das Wasser für Bewässerung und Stromerzeugung zu verwenden".
--Lupo Manaro 10:46, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verantwortlicher Ingenieur 

message: ... waren doch der Grund für das sinken um ca 19-20 (+- 4-5) Meter (je nach Quelle, wahrscheinlich in untersch. Zeiträumen gemessen oder untersch. gerundet), was die Insel auch zur Halbinsel machte.
Es gibt viele Bücher, in denen ich das schon gelesen hab' und sicherlich auch genügend seriöse Internetquellen... - 88.217.227.253 16:42, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ab 1949 wurde das Wasser durch einen Tunnel in eine Kaskade von sechs Wasserkraftwerken und danach in die Ebene zur Felderbewässerung abgeleitet. Das Erdbeben von 1988 war in diesem Zusammenhang eher unerheblich. Siehe z.B. Lake Sevan: Experience and Lessons Learned Brief, 2006, S. 354, jetzt am Artikelende unter Weblinks verlinkt. --Cosal (Diskussion) 21:54, 12. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich war 1985 dort. Da war die Insel schon seit längerer Zeit Halbinsel.--Olaf2 (Diskussion) 08:40, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: ...und ich 1979, da auch schon. Und 1974 auch. --AMGA (d)  23:49, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Stromnutzung für Wasserkraft nach Abschaltung des Atomkraftwerks aufgrund der Erdbeben 1988... 

message: Bei einer Fläche von 940 km^2 und einer maximalen Tiefe von 83m soll der See ein Volumen von 58,4 km^3 haben? 
Das ist zwar gerade noch möglich, aber sehr unwahrscheinlich! Denn dann wäre die durchschnittliche Tiefe mit 62m fast schon die Maximaltiefe und damit hätte der Seegrund die Form einer Badewanne mit lauter Steilufern. 
Ist die Angabe Sein Volumen beträgt 58,4 km^3 belegbar? 
Gruss, --Herbert Bader (Diskussion) 18:22, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Habe das jetzt endlich mal korrigiert. --Cosal (Diskussion) 21:33, 28. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Badewanne?  

message: => "Sewan-See" – so, wie es der DLF 2010 hier handhabte? --Hungchaka (Diskussion) 18:59, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Bindestrich laut Rechtschreibregeln *möglich*, aber Zusammenschreibung wird generell präferiert. (Vgl. DLF Nova 2023 ;-) --AMGA 🇺🇦 (d)  07:29, 4. Mär. 2024 (CET)
replies: text: - "Bingo!", "Danke!" - "Grüße!", --Hungchaka (Diskussion) 10:18, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma: Mit Bindestrich?
Diskussion:Kässbohrer Fahrzeugwerke

message: moin moin,
habe die kat "unternehmen (ulm)" in kat "ehemaliges unternehmen (deutschland)" geändert, da diese firma früher unter dem namen kässbohrer firmierte und seit ihrer übernahme unter ihrem neuem namen EvoBus existiert. da kässbohrer zugleich eine ulmer firma war, zusätzlich die kat "ulm" eingefügt --ee auf ein wort... 23:08, 16. Mär 2006 (CET)

message: Da spätestens seit 2002 in Goch ein Unternehmen Kässbohrer Fahrzeugwerke GmbH (ohne den Karl) existiert, erwäge ich eine Verschiebung von Kässbohrer Fahrzeugwerke nach Karl Kässbohrer Fahrzeugwerke.   Faltenwolf 15:48, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach [[Karl Kässbohrer Fahrzeugwerke]] 

message: In diesem Abschnitt heisst es: 1994 erfolgte die Auslagerung des letzten gewinnbringenden Bereichs, die Geländefahrzeugsparte. Das klingt, als wäre die Bussparte nicht gewinnbringend gewesen. Das gehört nochmal überprüft und belegt / korrigiert / rausgelöscht. Mein Kenntnisstand ist, dass Kässbohrer lukrativ Busse baute und deswegen Daimler so begierig auf die Bussparte war (laut Bernd Gottschalk der letzte Versuch, die damals sehr defizitäre Mercedes-Busproduktion rentabel zu machen); die Verweigerung nötiger Kredite für anstehende Modernisierungen (u.a. das neue Werk in Neu-Ulm) führten zum Aus von Kässbohrer. Damals gab es einige Berichte in der Ulmer Presse. Evtl. hat jemand vor Ort besseren Zugriff / Zugang zu diesen Quellen?
Was auch mit rein gehört, ist dass Volvo sich ebenfalls um Kässbohrer Setra bemühte, dann aber ggü. Daimler unterlag. --Dances with Waves 23:41, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Selbst ist der Mann / die Frau: Mach! Mit Angabe von Belegen. Gruß  F. 23:48, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Auflösung des Konzerns 

message: "Für den 1911 von Karl Kässbohrer mit gegründeten Verkehrsbetrieb (Buslinie Ulm–Wiblingen) wurde eine Buskarosserie auf einem Lastwagen-Fahrgestell von Saurer."
Da fehlt doch was, oder? 
--91.64.87.21 12:23, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Textfehler
Diskussion:Pierrot

message: Der Pierrot ist nicht dem Pulcinella der Commedia dell'arte entlehnt, sondern dem Pagliaccio! Pulcinella wird mit schwarzem Gesicht dargestellt, ein Pierrot ist aber immer wie Pagliaccio ganz in Weiß! --Ronald 23:24, 16. Mär 2006 (CET)

message: Den Revert von Tönjes (25.07.2007) kann ich nicht nachvollziehen; für eine reine BKL enthält die Seite Pierrot zu viel Text, so dass der Edit von Stammgast eigentlich genau richtig war. Gruß--Bildungsbürger 12:33, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung? 

message: Der Artikel beschreibt wo und wann in der Geschichte schon einmal ein Pierrot vorkam, aber was ist ein Pierrot? Was unterscheidet ihn von anderen Stereotypen? Er ist angeblich Gegner des Harlekins, OK, aber wie äußert sich das? Was ein Harlekin ist, kann man eben dort nachlesen, aber man erfährt nichts über dessen Gegner den Pierrot, komisch. In der vorliegenden Form ist der Artikel gegenstandslos und entbehlich, da er praktisch nur ergänzende Informationen enthält. Die Hauptinformation fehlt. "Bielefeld ist nicht Detmold und hat 320000 zumeist evangelische Einwohner Punkt und Schluß" CBa--79.219.224.235 11:29, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  WAS ist ein Pierrot?
Diskussion:MLDonkey

message: kann jemand bitte einen screenshot addieren? Tsukasa 23:41, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Einen Screenshot von was genau? --Endzeit 16:06, 31. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  MLDonkay 89.54.7.11 02:51, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Screenshot 

message: Hallo! Der Artikel ist derzeit halbgesperrt, weil in letzter Zeit eine IP ständig einen Weblink auf eine Seite mit einigen Links zu MLDonkey-Seiten hinzugefügt hat. Die dort gelisteten Links sind alle bereits im Artikel enthalten. Die verlinkte Seite enthielt zusätzlich zu den Links noch zig Werbebanner. --SteBo 08:43, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: schluemm wie manche leutz sich hier benehmen, nenene... danke dass du diesen mist geloscht hast Tsukasa 04:16, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Halbsperrung 

message: Bei den unterstützten Netzwerken ist Kademlia aufgelistet. Kademlia ist aber kein Netzwerk, sondern nur das Protokoll, auf das ein Netzwerk aufgebaut werden kann (diese können aber zueinander inkompatible, eigene Netze sein, z.B. Overnet & Kad). Was ist also damit gemeint? eMules Implementierung? Der Name dafür wäre dann Kad. Ich meine ja auch mal gelesen zu haben, dass ML-Donkey zu Kad verbinden kann. Allerdings, was ist dann mit dieser Aussage: "MLDonkey kann die selbe Datei gleichzeitig aus dem EDonkey2000-Netzwerk und dem Overnet beziehen und dort anbieten, ist also ein Hybrid wie der offizielle eDonkey2000-Client."? Denn wenn ML-Donkey auch zu Kad verbinden könnte, müsste es die gleiche Datei aus  dem eDonkey2000-Netzwerk, aus Overnet UND aus Kad beziehen können, da ja alle das für die Dateiübertragung gleiche ed2k-Protokoll verwenden. --DSK 00:31, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Unterstützte Netzwerke
Diskussion:Martin Dreyer (Schriftsteller)

message: __FORCETOC__
Martin Dreyer wohnt seit Februar 2010 in Berlin! Siehe: http://www.martin-dreyer.de -- 92.229.63.140 17:03, 7. Mai 2010 (CEST)

message: Keine Ahnung, wer sich herausgenommen hat, die zu löschen und das dann auch noch geschönt "aufgeräumt" zu nennen. Also unbedingt lesen, weil für das Verständnis der Seite sehr wichtig ist. Saxo (Diskussion) 23:10, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Alte Diskussionsseite lesen!
Diskussion:Walter Sickert

message: Hallo allerseits, ich würde gern den größten Teil der Ausführungen Cornwells in deren Hauptartikel auslagern. Sickert sollte in erster Linie als Künstler dargestellt werden, da die Mordtheorien nach der Auffassung von Fachleuten nicht überzeugend sind. Im Moment ist der Jack-the-Ripper - Teil m.E. zu lang. Schöne Grüße --Anima 21:04, 30. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Cornwell's "Theorie" ist von Wissenschaftlern ad absurdum geführt worden und nirgendwo anerkannt außer bei dem Forensischen "Institut" das sie in den USA selber gegründet hat. Wie man nur mit einem BA in englischer Literatur Forensiker sein kann ist dubios. (nicht signierter Beitrag von 77.188.81.179 (Diskussion | Beiträge) 10:44, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Patricia Cornwell

message: Laut Galileo Mistery wurde ein Schriftvergleich zwischen einem authentischen Brief des Rippers und einem Brief von Sickert durchgeführt wo er als Täter ausgeschlossen wurde. Vll sollte man sowas erwähnen.
(nicht signierter Beitrag von 87.78.190.52 (Diskussion) 23:18, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sickert und der Ripper 

message: Der ganze Abschnitt zu den Jack the Ripper-Theorien ist grauenhaftes Geschwafel voller Redundanzen und Dopplungen, garniert mit Kalendersprüchen wie "Aber ein Indiz ist noch kein Beweis". Am besten auf 1-3 Sätze eindampfen und den Rest ersatzlos streichen. 195.222.108.122 09:26, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hab's versucht.  --pjt56 17:28, 23. Dez. 2008 (CET)

text: jetzt stehen da nur noch vage Andeutungen, die für sich genommen gar nichts mehr aussagen. Entweder man beschreibt die Theorien zumindest sachlich und neutral, oder der ganze Absatz muss weg. 47.64.157.72 07:04, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es scheint kein Bildband von Sickert im Druck zu sein.  Gibt es einen Grund dafür? Maikel 12:53, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Versuchs mal in England, dort ist er als Künstler anerkannt. (nicht signierter Beitrag von 77.188.81.179 (Diskussion | Beiträge) 10:44, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Bücher
Diskussion:Pseudohermaphroditismus

message: ICD-10 zeigt, wie differenziert dieses Lemma behandelt werden muss. Das hier ist noch weit davon entfernt -- Robodoc 00:17, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  differenziert 

message: "Der Pseudohermaphroditismus bzw. Intersexualität tritt weltweit bei 1 % aller Menschen auf...". bei Intersecualität steht 0,1-0,2%. was stimmt?Flussbus (Diskussion) 20:19, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Haufigkeit 

message: Ich stieß auf den niederländischen Artikel Kween  - dieser scheint m.E. inhaltlich diesem Artikel sehr ähnlich zu sein. Ist aber komischerweise nicht verknüpft. Eine Option dies mal zu tun? Oder passt es doch nicht? --Alberich21 (Diskussion) 19:51, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Niederländisch? 

message: Nur weil es nicht dem üblich binärem Prinzip entspricht, heißt das nicht zwangsläufig, dass es sich dabei um eine "Krankheit" handelt. Mittlerweile – und spätestens seit der offiziellen Einführung des Dritten Geschlechts – sollte doch etwas vorsichtiger mit der Begrifflichkeit Krankheit umgegangen werden. 
Sicherlich ist dem so, wenn eine betroffene Person es selbst – unabhängig von fremden Einfluss – als Krankheit empfindet; das bedeutet meiner Meinung nach aber nicht, dass es generalisiert werden sollte. Shaky1976 (Diskussion) 06:23, 28. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Wieso ist das als "Krankheit" markiert? 

message: Vergleicht man diesen Artikel mit der englischen Version, sieht man, dass im Englischen a) es nicht als "Krankheit" bezeichnet wird und b) es als veraltet gilt. 
Shaky1976 (Diskussion) 10:23, 30. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Andere Sprachen 

message: Das kommt wohl doch auch beim Menschen vor, glaubt man z.B. der englischen Wikipedia. :)
https://en.wikipedia.org/wiki/True_hermaphroditism
--2A02:8070:A286:F700:0:0:0:E451 20:18, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Existenz echten Hermaphrodismusses 

message: ich bin etwas darüber verwundert, dass hier mit keinem Wort die Ursachen für Pseudohermaphroditismus erwähnt werden --84.171.254.33 16:08, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ursachen
Diskussion:Schoren

message: "Die meisten Schoren sehen sich wahrscheinlich selbst als Chakassen." Ich denke, sowas sollte man nicht im Artikel schreiben. Ich halte es für sinnvoll, dies auf der DiskussionsSeite zur Diskussion zu stellen, bis man Klarheit gewinnt. Aber im Artikel sollte man von solchen Formulierungen abstand nehmen, oder sie zumindest deutlicher und eindeutiger formulieren, auch wenn es ein paar Sätze mehr erfordert. So jedenfalls hat der Satz keinen Nutzen. Er macht nur als Spekulation Sinn.
:Ich schließe mich dem an! Die Schoren südlich von Novokusnezk wollen ganz sicher keine Chakassen sein, welche 600 Kilometer westlich hinter den Bergen (welche zwischen Novokusnezk und Abakan liegen) leben. Zudem es zwischen den zwei Regionen bis heute kaum Verbindungswege (und damit kaum Kommunikation) gibt. Nobidick 05:18, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich kenne diverse Schoren persönlich, und mir hat sich noch nie einer von ihnen als Chakasse vorgestellt. Deshalb ist diese Aussage auch rausgeflogen. --Johannes Rohr Diskussion 09:37, 27. Apr 2006 (CEST)

message: EKI sagt: "No traditional self-designation has been recorded". --Hardscarf 16:44, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Энциклопедия коренных, малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российкой Федерации sagt: «Самоназвание — шор, шор-кижи, мрас-кижи» („Die Eigenbezeichnung lautet: Schor, Shor-kishi oder Mras-Kishi“). --Johannes Rohr 22:42, 29. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Selbstbezeignung
Diskussion:Casino Baden-Baden

message: Ich kenne mich in Wikipedia nicht so gut aus; möchte aber anmerken, daß unpassenderweise keines der beiden Bilder das "Casino" zeigt: Das eine Bild zeigt den Seitenflügel, in dem im Ergeschoß die Kurhausgastronomie untergebracht ist (also gerade den falschen Flügel), das andere zeigt den Aufgang zu den Sälen - das Casino befindet sich aber daneben im Erdgeschoß rechts.
:  Stimmt, es handelt sich um den Eingang zum Kurhaus, das auch zum Casino führt. Aber die Treppe führt NICHT ins Casino. -- Harald 27. Dez. 2008 16:38 Uhr (CET)
:Hat jemand ein besseres Bild, das er hochladen möchte?---- Harald 17:00, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Falsche Bilder 

message: Zwischen 1988 und 2002 muss ein größerer Umbau stattgefunden haben, bei dem der Gastronomiebetrieb vom südlichen Flügel in den Mittelteil verlagert (expandiert?) wurde. Früher gab es auch im hinteren (=westlichen) Teil einen großen Konzertsaal mit Bühne. Nichts wird erwähnt. Ich hoffe, dass diese Zeilen ein Ortsansässiger oder regelmäßiger Besucher liest. 
Im Spielbetrieb ist wohl Baccarat durch Poker ersetzt worden. --Slartibartfass 22:45, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Umbau/ Änderungen 

message: "Die Reichsregierung in Berlin verfügte 1868 ..." Bitte was?! Welches Reich? Welche Regierung? Wer in Berlin hatte 1868 irgendwas in Baden-Baden zu sagen? --Carl B aus W (Diskussion) 01:53, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die regierung des Norddeutschen Bundes erließ ein Gesetz, daß  reichsweit gültig ... --zenwort (Diskussion) 13:24, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Jetzt kommen wir der Sache langsam näher. Keine Verfügung der Regierung sondern ein Gesetz (wer war eigentlich im Norddt. Bund Gesetzgeber?). Gültigkeit für das gesamte Reich und damit auch Baden hat dieses Gesetz natürlich erst 1871 erhalten können. --Carl B aus W (Diskussion) 18:33, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Reichsregierung 1868