Diskussion:Celluloseacetat

message: @Crazy-Chemist
Warum bitte kann man nicht in dem Artikel stehen lassen, daß das Zeug auch unter Triacetat TAC bekannt ist?
Ich weiß schon, daß das vielleicht nicht die korrekt Bezeichnung ist. Aber in der Branche, die die Folien aus Celluloseacetat herstellt, wird das Zeug oft als TAC-Film bezeichnet.
--Tinti 14:40, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Abkürzungen sind international genormt und belegt. Herzlich: René-- Crazy-Chemist 14:43, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich bezweifle ja nicht, daß die Bezeichnungen international genormt sind. Aber die Bezeichnung TAC-Film ist auch nicht falsch. Ich finde schon, daß man das als Zusatzinformation reinschreiben kann - von mir aus auch nicht in der ersten Zeile und mit einem Hinweis, daß Celluloseacetat für die LC-Display-Herstellung TAC-Film genannt wird. --Tinti 13:20, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  TAC 

message: Zu Acetat gibt es auch einen Artikel, der aber so kurz ist, dass man nicht beurteilen kann, ob das das gleiche ist oder nicht.  -- 85.179.133.122 13:00, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Als Acetate werden die Salze oder Ester der Essigsäure (Ethansäure) bezeichnet. Acetate sind also die Stoffgruppe. LG-- René:  Benutzer:Crazy-Chemist 16:43, 13. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist mir schon klar. Es gibt aber in Bekleidung oft Angaben wie 60 % Viskose, 40 % Acetat. Auf dieses Material bezieht sich wahrscheinlich auch der Artikel über Acetat (nicht Acetate). Es wird allerdings zur Kategorie "Chemiefaser" gezählt, was für Celluloseacetat ja nicht ganz richtig wäre...-- 85.179.133.122 19:35, 13. Apr. 2009 (CEST)

text: Im Römpp steht unter Acetat:  Fachsprachliche Kurzbezeichnung für Celluloseacetat.-- René:  Benutzer:Crazy-Chemist 20:04, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Acetat = Celluloseacetat? 

message: Ich habe zwar die Strukturformel gepimpt, aber frage mich, warum die beiden anderen OH-Gruppen nicht verestert sind. Steht darüber was im Römpp bzw. in einem anderen Lehrbuch? -- Yikrazuul 20:55, 14. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Yikrazuul, deine Frage habe ich zur Kenntnis genommen kann sie aber leider nciht beantworten. Im Abschnitt Herstellung steht: Zur Herstellung von CA macht man die Veresterung einiger Hydroxylgruppen durch Hydrolyse wieder rückgängig, so dass im Durchschnitt noch 2–2,5 Hydroxylgruppen pro Glycosebaustein verestert bleiben. Die chemische Formel zeigt einen Ausschnitt des Celluloseacetat-Moleküls mit zwei acetylierten Hydroxylgruppen pro Glukosemolekül. Falls du dich in der Lage siehst, den Abschnitt zur Herstellung weiter auszubauen, wäre das sicher ein großer Dienst am Leser. Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 10:54, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Hab's nun kapiert, im Fließtext stand es bereits. Ich habe paar Ergänzungen gemacht. Grüße, -- Yikrazuul 20:06, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Struktur

message: Was bedeutet die Ergänzung "Biograde" bei den Bildern? Tommes -- 91.38.243.23 12:20, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Biograde 

message: Da ich gerade eine Auseinandersetzung mit einem Vertreter der Cellulosindustrie über die biologische Abbaubarbeit von Zigarettenkippen hatte, sehe ich, dass hier noch dringender Bedarf besteht, das Thema zu vertiefen. Celluloseacetat ist schwer biologisch abbaubar, gilt allerdings als solches. Nur eben über einen langen Zeitraum: http://www.vhe.de/fileadmin/docs/publikation/literatur/diplomarbeit_Wilken.pdf Und es sondert - zumindest bei Zigaretttenfiltern, aber sicher auch generell - beim Zerfall Giftstoffe ab, also anders als z.B. ein Stück unbearbeites Holz, das auch (aus anderen Gründen) lange zum Zerfall braucht. --88.75.243.142 12:57, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Biologische Abbaubarkeit 

message: Heute wurde im Artikel eingefügt, dass die Herstellung von Cellulosacetat-Fasern (Celluloseacetat-Filamentgarnen wäre vielleicht besser) nach dem Schmelzspinnverfahren erfolgt. Meines Erachtens werden diese aber nach dem Lösungsspinnverfahren hergestellt, wobei Aceton oder Methylenchlorid/Methanol als Lösungsmittel verwendet werden. Oder ist jemandem auch ein Schmelzspinnverfahren für die Herstellung der CA-Fasern bekannt? Wenn nicht, würde ich das in nächster Zeit im Text ändern.
Herausgenommen wurde die Spritzgussverarbeitung von Celluloseacetat, was m.E. aber existiert, aber eben nicht für Fasern, wie es hier bisher anklang, sondern für andere Produkte, wie z. B: Werkzeuggriffe.--Techniker71 (Diskussion) 22:03, 20. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Mittlerweile habe ich eine Quelle gefunden, in der angeführt wird, dass in sehr geringem Umfang Triacetatfilamentgarne auch nach dem Schmelzspinnverfahren hergestellt werden, aber überwiegend wird das Trockenspinnverfahren, bei dem das Lösungsmittel im Spinnschacht verdampft wird, zum Herstellen von Celluloseacetat-Filamentgarnen verwendet.--Techniker71 (Diskussion) 11:57, 22. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Mittlerweile habe ich mich noch etwas mit dem Artikelinhalt beschäftigt und bin zu der Auffassung gekommen, dass eine Überarbeitung und Ergänzung angebracht wäre. Ursache für einige Mängel im Artikel ist m. E:, dass hier mal der Artikel Acetatfaser in den Artikel den jetzt existierenden Artikel Cellulosacetat "überführt" wurde, wodurch einige Aussagen, die sich eigentlich nur konkret auf die Fasern beziehen (z.B. Festigkeitswert unter Eigenschaften) einfach für Celluloseacetat angegeben werden. Der Unterschied zwischen dem thermoplastischen Basis-Kunststoff Celluloseacetat und den daraus erzeugten Varianten kommt m.E. nicht ausreichend zur Geltung. Wenn es keine Einwände gibt, würde ich in den nächsten Tagen diesen Artikel etwas überarbeiten und ergänzen.--Techniker71 (Diskussion) 08:58, 28. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Verarbeitung von Celluloseacetat 

message: Über den Kugelschreiber "Bio-Pen" bin ich auf diesen Artikel gestoßen, würde aber gerne etwas zur Kompostierbarkeit von Celluloseacetat erfahren = kann dazu jemand was sagen (Voraussetzungen, Dauer, Produkte usw.) und ggf. den Artikel ergänzen? --kai.pedia (Dis.) 19:57, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich bin seit einiger Zeit dabei den Artikel zu überarbeiten und zu ergänzen. Den Grund dafür habe ich schon mal weiter oben genannt. Als nächstes habe ich mir die Überarbeitung des Abschnitts Eigenschaften vorgenommen, da könnte man sicherlich auch etwas zur biologischen Abbaubarkeit schreiben. Das sollte für Celluloseacetate generell gegeben sein, obwohl ja meistens Compounds mit verschiedenen Zusatzstoffen eingebracht werden (siehe im Artikel). Es werden sogar Additive zugesetzt, die die Abbaubarkeit beschleunigen sollen. Kompostierbarkeit ist sicherlich noch eine andere Sache, weil es da nach bestimmten Normen für bestimmte Kompostierverfahren geht(z.B. DIN EN 13432:2000-12, die von DIN CERTCO für die Zertifizierung DIN-geprüft industriell kompostierbar" verwendet oder optional nach DIN EN 14995). Der Compound-Lieferant für den Bio-Pen gibt im Sicherheitsdatenblatt nur an, dass der Compound biologisch abbaubar ist, andererseits aber in anderen Dokumenten, dass er kompostierbar ist nach DIN EN 13432. Leider bin ich im Moment nicht im Besitz der beiden Normen. Solche umfangreichen Angaben, wie sie du dir wünscht werden ich wohl kaum zusammentragen können, aber vielleicht können da ja unsere Nawaro-Experten vom Nova-Institut etwas beitragen. Der BUND hat übrigens die Kompostierbarkeit von Biokunststoffen in einer Stellungnahem im Jahr 2011 nicht gerade positiv beurteilt. Stellungnahme BUND.--Techniker71 (Diskussion) 17:55, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Kompostierbarkeit

message: Vielleicht interessant für den Artikel: 
3-D printing with cellulose (MIT News) (nicht signierter Beitrag von Ch0peng (Diskussion | Beiträge) 14:00, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  3D Printing mit Celluloseacetat.