lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Finnland

message: Im Abschnitt "Bildung" in diesem Artikel liest man von einer Schul-, im Hauptartikel "Bildungssystem in Finnland" von einer Lernpflicht. Ich habe im Internet auf die Schnelle nichts Offizielles diesbezüglich finden können, doch alle Webseiten, die ich gefunden habe (https://auswandern-info.com/wo-homeschooling-hausunterricht-erlaubt-ist; https://wiki.piratenpartei.de/BE:Squads/Bildung/Fragen_zu_Schulpflicht_und_Bildungsrecht; https://www.neues-deutschland.de/artikel/35889.von-daenemark-lernen.html), sprechen ebenfalls von einer Lern- bzw. Bildungs- statt Schulpflicht. Wäre schön, wenn jemand, der sich damit besser auskennt, diese Info in einem der Artikel korrigieren könnte.-- Maxeto0910 (Diskussion) 14:42, 11. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Schulpflicht oder Lernpflicht? 

message: Achtung, Finnland ist 2022 wieder Weltmeister im Eishockey geworden. Das sollte ergänzt werden.
:Ist eingetragen. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:40, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: Im Support erreichte uns folgender Hinweis:
leider hat sich auf der Seite zu Finnland ein inhaltlicher Fehler eingeschlichen.
Unter Umweltschutz wird folgendes geschrieben: Der Treibhausgasausstoß pro Kopf des Landes gehört mit knapp 16 Tonnen CO2-Äquivalent zu den weltweit höchsten.  https://de.m.wikipedia.org/wiki/Finnland
Der Pro Kopf Ausstoß Finnlands liegt allerdings wohl nur bei in etwa 7 Tonnen. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Länder_nach_CO2-Emission_pro_Kopf
Vielen Dank und viele Grüße 
Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:33, 4. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Beide Zahlen dürften stimmen, sie beziehen sich nur auf unterschiedliche Jahre, und einmal ist wohl nur der direkte CO2-Ausstoß gemeint, das andere Mal ist auch der indirekte dabei - in Liste der Länder nach CO2-Emission pro Kopf stehen für 2010 in der zweiten Tabelle 15,7 t, gerundet sind das 16 Tonnen. Könnte man umseitig sicher aktualisieren etwas klarer formulieren. -- Perrak (Disk) 16:45, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hinweis im Support 

message: Im Abschnitt "Parteien" innerhalb des Kapitels "Politik" steht:  "Nach den Parlamentswahlen vom 14. April 2019 sieht das Kräfteverhältnis im finnischen Parlament wie folgt aus:". Auch wenn die Koalitionsverhandlunegen nicht abgeschlossen sind sollte doch IMHO zumindest die Stimmverteilung der Wahl in 2023 hinzugefügt werden da diese bereits abgeschlossen ist. --MichaelK-osm (Diskussion) 23:36, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wahlen 2023
Diskussion:Thesaurierungsbegünstigung

message: Ich habe die hier diskutierten Unklarheiten jetzt unter "Unklarheiten" in den Artikel geschrieben. Bei Klärung können diese in den anderen Teil des Artikels verschoben werden Juliane 18:10, 13. Mär. 2008 (CET)
Diskussion:Paul Yule

message: Die meisten links sind in Wiki.en. Dieswegen atimmen sie nicht hier. Azd0815 (Diskussion) 16:50, 25. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Sehr geehrter Herr Yule, schön dass Sie sich an der Verbesserung Ihres Artikels in der deutschen Wikipedia beteiligen möchten. Doch möchte ich Sie herzlich bitten, sich an unsere Wikipedia-Richtlinien zu halten. Denn dies ist wohlgemerkt ein biographischer Artikel über Sie und nicht mit social media oder Ihrer persönlichen Webseite zu verwechseln!! Bevor Sie hier weiter Edits tätigen, die dann leider revertiert werden müssen, bitte ich Sie darum, einmal Sorgfältig folgende Links zur Kenntnis zu nehmen WP:IK, WP:N & WP:BIO. Und ganz wichtig: Für alle Eingaben in der Wikipedia gilt, dass Sie belegt werden müssen; vgl. WP:Belege. Auf Ihre Frage, auf welcher Grundlage Ihrer Ansicht nach falsche Informationen zu Ihrer Person hier im Artikel immer wieder hineinrevertiert werden, kann ich Ihnen eine ganz eindeutige Antwort geben: diese Angabe stehen so auf der betreffenden Webseite der Universität Heidelberg: . Bevor Sie sich also bei der Wikipedia über Falschinformationen beklagen, sollten Sie sich vielleicht einmal darum bemühen, dass diese Informationen dann auf der Webseite Ihrer eigenen Universität korrigiert werden. Noch zur Literaturliste: es spricht natürlich überhaupt nichts dagegen, sondern ist durchaus erwünscht, dass sie immer wieder auf den aktuellen Stand gebracht wird. Nur sollten Sie sich dabei an die bewährte Formatierung halten und die neuesten Titel unten anfügen und auf gar keinen Fall nur um neue Titel hinzuzufügen, die komplette bereits vorhandene Liste löschen und dann eine neue in völlig anderer Formatierung einfügen. MfG --Artregor (Diskussion) 02:09, 31. Okt. 2013 (CET)

message: Vor der weiteren Bearbeitung des Schriftenverzeichnisses möchte ich herzlich darum bitten, folgende Punkte zu beachten:
* es bläht das Verzeichnis unnötig auf, wenn hier jeder Aufsatz aufgeführt wird; daher wird darum gebeten, hier nur Monographien anzugeben
* das Verzeichnis bitte chronologisch aufsteigend führend, d. h. ältester Titel zuerst, jüngster zuletzt
* es ist in einem Verzeichnis der Schriften von Paul Yule überflüssig, seinen Namen jedes Mal voranzustellen
* es wird darum gebeten, sich am die vorgegebene Wikipedia konforme Formatierung des Verzeichnisses zu halten und nicht bei jeder Aktualisierung das komplette alte Verzeichnis zu löschen
Das Verzeichnis wurde in letzter Zeit mehrfach unter Missachtung der hier vorangestellten Punkte verändert und jedes Mal von verschiedenen erfahrenen Sichtern revertiert. Sollten diese Änderungen in der bisher praktizierten Form weiter fortgeführt werden, muss ich die Seite für die Bearbeitung durch umangemeldete Benutzer leider sperren lassen. --Artregor (Diskussion) 05:29, 15. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verzeichnis der Schriften von Paul Yule
Diskussion:Seitenwinden

message: Die Schlange bewegt sich in einem 45°-Winkel durch die Gegend. 45° zu was? Ein Winkel wird ja nicht durch eine Gerade, sondern durch zwei Geraden gebildet. Die eine ist wohl die Fortbewegungsrichtung. Die zweite wird leider nicht erwähnt, das kann man nur ahnen. Blickrichtung? Längsachse der parallelen Spuren im Substrat? Falls diese Bezugsachse parallel zu zweien der Bilderseiten sein sollte, sind es auch keine 45°. Sollte etwas verständlicher formuliert werden. --Sepia 18:14, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Winkel 

message: Wichtiger ist wohl, dass der Kontakt mit dem heißen Sand gering bleibt. - Was sagt der Fachmann? --Reiner Stoppok 20:44, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Einsinken?
Diskussion:Neukirchen vorm Wald

message: Unter der Gliederung 3.Politik wird die Abkürzung T€ verwendet. Leider kann ich damit nichts anfangen. Ich hätte dazu gerne eine Erklärung. 
--Andrea V 18:22, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: T€ = Tausend Euro.--Eigntlich 18:23, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  7. November
Diskussion:Schuldenbremse (Schweiz)

message: Artikel wurde von mir neu formuliert. Quellenangaben folgen... Hat jemand Ergänzungen? --David84 21:15, 13. Nov. 2007 (CET)

message: Interessante Quelle, wenn auch nur Schätzungen via Indexmundi aus CIA World Factbook http://www.indexmundi.com/de/schweiz/staatsverschuldung.html
--Hector Bosch 08:34, 4. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Schuldenstand 

message: "Die eidgenössische Schuldenbremse enthält zudem Schlupflöcher, um die finanzielle Ausstattung der SBB sicherzustellen."https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/bahn-schweiz-winter-schnee-sbb-100.html laut Markus Hecht, Professor und Leiter des Fachgebiets Schienenfahrzeuge an der Technischen Universität Berlin. Handelt es sich dabei um das hier 
"Art. 30a Verpflichtungskredit
Die Bundesversammlung beschliesst für die Abgeltung der ungedeckten Kosten des bestellten Verkehrsangebots jeweils für vier Jahre einen Verpflichtungskredit."https://fedlex.data.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/cc/2009/680/20210101/de/pdf-a/fedlex-data-admin-ch-eli-cc-2009-680-20210101-de-pdf-a.pdf. Mir ist unklar, ob und wie das mit dem Finanzhaushaltgesetzhttps://fedlex.data.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/cc/2006/227/20220101/de/pdf-a/fedlex-data-admin-ch-eli-cc-2006-227-20220101-de-pdf-a.pdf zusammenhängt. Es wäre schön, wenn ein Kundiger das und gegebenenfalls weitere Schlupflöcher, erläutern könnte. Polskiblues (Diskussion) 15:15, 24. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Schlupflöcher für die Bahn 
Diskussion:Atmosfair

message: Der Artikel scheint sich selbst zu widersprechen. Waehrend zuerst gesagt wird, dass die Maßnahmen dabei dem sogenannten "Gold-Standard" entsprechen, steht im Kritikabschnitt, dass der "Gold Standard" gegenwärtig (Juli 2007) weltweit ueberhaupt von nur einem Projekt erreicht wird. Also was denn nun? Interessant ist in diesem Zusammenhang vielleicht auch dieser Artikel des Guardian, bei dem es auch um Atmosfair geht. -- Splette 15:00, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Gold Standard?

message: Dem Artikel fehlen Darstellungen, wie Athmosfair die Gelder real umsetzt um CO2-Minderungen zu erzielen. Mindestens der effiziente Ofen und die Biogasanlagen als die IMHO bedeutendsten Projekte sollten erwähnt werden. Gibt der Jahresbericht noch mehr dazu her? Grüße --h-stt !? 14:55, 2. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Jep, Projektübersicht ist jetzt drin.--Cschirp (Diskussion) 21:59, 3. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke. Grüße --h-stt !? 17:20, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Jahresbericht auswerten
Diskussion:Fano-Ebene

message: Man kann die Fano-Ebene auch als projektiven Abschluss der affinen Ebene der Ordnung 2 erklären. Und diese besteht ganz einfach aus vier Punkten und ihren sechs Paaren als Geraden. --Hanfried.lenz 18:55, 7. Nov. 2007 (CET)

message: Die Einleitung ist für Laien komplett unverständlich geschrieben. Das Verständnis erleichtern würde sicherlich beispielsweise eine Beschreibung, die die Grafik am Anfang des Artikels als Ausgangspunkt nimmt. Klar wird auch nicht, was die Fano-Ebene gegenüber anderen hervorhebt/besonders macht - warum es also von Interesse war bzw. ist, sie durch durch einen eigenständigen Begriff hervorzuheben. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:35, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nix für ungut, aber das steht eigentlich bereits alles im ersten Absatz.--Kmhkmh (Diskussion) 17:08, 2. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Ebenholzbäume

message: Der Artikel überschneidet sich mit dem Artikel "Kaki".
-- 77.122.32.34 18:57, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wo genau siehst Du Überschneidungen? Das eine ist ein Gattungsartikel, das andere ein Artartikel. Ich kann in keinem wirklich so viel erkennen, was im anderen besser aufgehoben oder dort ebenso ausführlich behandelt ist. --Carstor|?|ʘ| 20:16, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Überschneidung
Diskussion:17P/Holmes

message: Hallo liebe Wikipedia-Gemeinschaft,
nachdem ich den Kometen "17P/Holmes" in den letzten Tagen per Feldstecher (10x50) sowie Reflektor ('C4') und Refraktor ('C2) betrachtet habe, drängt sich mir der Vergleich mit einem "Wattebäuschchen" (kosmetische Watte-Bällchen) auf.
Daher nennen meine Frau und ich (ziemlich unprofessionell) den Kometen "17P/Holmes" auch gerne "Wattebäuschchen".
Ich gehe mal davon aus, dass der Kometeneschweif dieses "Wattebäuschchen" von der Erde aus gesehen nach "hinten" abschweift. So sehen wir - untypisch für eine Kometensichtung - nur den Kometenkopf frontal, da der Schweif von unserer Sichtachse nach hinten ausgestreckt ist.
Warum wir eben diesen Kometen so "untypisch" am Nachthimmel - Nähe des Sternbildes "Perseus" - sehen, darüber werden sich sicherlich echte Fachleute Gedanken darüber machen und uns es demnächst unwiderlegbar darstellen künnen.
--79.209.68.253 19:28, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin zwar kein Fachmann aber ich versuche es trotzdem mal: Der Schweif entsteht durch den Strahlungsdruck und den Sonnenwind immer auf der sonnenabgewandten Seite des Kometen. Dieser befindet sich zur Zeit ziemlich genau mit Erde und Sonne in einer Linie. Daher entsteht der Schweif „hinter“ dem Kometen und wir können ihn nicht „von der Seite“ sehen. --Toffel 23:15, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Autor: Arist xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx(Adresse gelöscht, Spamschutz) 

message: Bevor ich das Bild reinsetze wollte ich doch nur schnell fragen, ob ich auch wirklich sicher den richtigen „größeren Fleck“ erwischt habe, oder ob der Pfeil doch woanders hingehört. :: [ デフクリス ] : [ Postfach ] : 16:44, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Kein Interesse? Dann bleibt's eben hier auf der Diskussionsseite... :: [ デフクリス ] : [ Postfach ] : 02:55, 14. Dez. 2007 (CET)

text: ok. +- 0.1 / 2.0 --X: 04:59, 18. Aug. 2014 (CET)
thread_title:  Bildversion für Astronomieunkundige
Diskussion:Kílian Jornet Burgada

message: diese Änderung scheint nach Google-Test zu stimmen. Verschieben?--Svíčková    na smetaně   14:01, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Burgadá scheint in der Tat falsch zu sein, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob Burgada richtiger ist (so eine Falschschreibung kann sich bekanntlich exponentiell im Web verbreiten, Google ist da auch nicht der Stein des Weisen). Wenn dies ein katalanischer Name ist, müsste er wahrscheinlich Burgadà lauten, darüber hinaus schreibt sich Kilian wohl ohne Akzent. Ich vermute also, dass Kilian Jornet Burgadà (oder Kilian Jornet i Burgadà) korrekt ist, werde jedoch noch mal versuchen, verlässliche Informationen einzuholen. --Gepardenforellenfischer [...] 14:40, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Habe Kílian Jornet Burgada direkt kontaktiert und umgehend Antwort per Mail erhalten: sein korrekter Namen lautet Kílian Jornet Burgada. Verschiebung ist durchgeführt. ––Gepardenforellenfischer [...] 13:28, 7. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Name 

message: Der Artikel en:Mount Everest in 2017 vermeldet: 
:“Kilian Jornet completed an unassisted speed climb from base camp to the summit in 26 hours without bottled oxygen or fixed ropes, setting a new record.[51] The complete climb, including return to base camp, took under 40 hours,[52] and included a 12,400 foot vertical ascent.”
Sollte sich vllcht. ein Experte ansehen. --DaB. (Diskussion) 15:40, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  2017
Diskussion:Notes inégales

message: Bitte für die Lautschrift IPA-Vorlage benutzen (wie bei Lesotho) – so fehlen mir einige Buchstaben! --Vanellus 20:50, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Lautschrift 

message: Der bisherige Artikel bot eine gute und knappe Zusammenfassung des Themas. Alle Aussagen des bisherigen Artikels sind auch im neuen Artikel wieder enthalten. Die Literaturliste bekam einen ansehnlichen Umfang; die Normdaten und Kategorien blieben unverändert. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 13:59, 7. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zur Neufassung 

message: Kann das so pauschal stehenbleiben? Zu Couperins Zeit mag das gestimmt haben, aber in der frühbarocken Zeit sicher nicht. (Hier irrt sogar die MGG.) Nur eine italienische Praxis der Inegalität kann erklären, warum man die rhythmische Variante lang-kurz "französisch" und als Gegensatz dazu die Figur kurz-lang "lombardisch" nannte. Frescobaldi z. B. fordert ausdrücklich im bekannten Vorwort zum I. Toccatenbuch, bei Sechzehntelläufen in bestimmten Zusammenhängen die jeweils 1. Note gekürzt und die 2. punktiert auszuführen. --Siebenquart (Diskussion) 08:32, 28. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "... aber nicht in Italien"
Diskussion:Philips Medizin Systeme

message: Der Artikel inklusive Infobox vermischt jetzt Philips Medical Systems mit Philips Medizin Systeme GmbH(ex Röntgen Müller). Mein Vorschlag wäre es daraus Philips Medical Systems zu machen und als Teilartikel auf die Situation in Deutschland einzugehen. Da ich über die Historie von Philips Medical keine Ahnung habe, müsste es jemand anderes tun --Northside 21:00, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ist schonder Fall, oder? 85.190.194.180 01:39, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: "ist gegenwärtig die Nummer drei auf dem Weltmarkt" ... ist wirklich Philips Medizin Systeme gemeint oder doch eher die Muttergesellschaft Philips Healthcare mit Zentrale in Andover USA und Da Best Niederlande? --Würfel 20:10, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Wirtschaftliche Situation

message: Liebe/r Autor/in
der Artikel Philips Medizinsystem ist inhaltlich und zahlentechnisch veraltet. 
http://de.wikipedia.org/wiki/Philips_Medical_Systems
Wir würden uns freuen, wenn Sie als Autor zum Zwecke der Aktualisierung mit uns Kontakt aufnähmen: 
Wir freuen uns auf Ihre Rückmeldung.
Philipp Hinz
---------------------------------------------------------------------
Unternehmenskommunikation
Philips Deutschland GmbH
Lübeckertordamm 5, 20099 Hamburg
Tel.: +49 40 2899-2213, Fax: +49 40 2899-72210
E-Mail: Philipp.Hinz@philips.com      www.philips.de (nicht signierter Beitrag von PhilipsDeutschland (Diskussion | Beiträge) 18:01, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, an dieser Stelle möchte wir gerne die Weiterleitung der Seite "Philips Medizin Systeme" auf die Hauptseite https://de.wikipedia.org/wiki/Philips beantragen. Die Informationen auf der Seite "Philips Medizin Systeme" sind auf der übergeordneten Seite zu finden und auf dem aktuellsten Stand. Daher ist diese Seite redundant und kann weitergeleitet werden. Wir freuen uns auch hier auf Austausch. Viele Grüße UK Philips (Diskussion) 13:26, 14. Juni 2018 (CEST)
thread_title:  An den Autor Northside - bitte um Kontaktaufnahme
Diskussion:NASA TV

message: Übertragung bei Shuttle Missionen nicht max 15 min nach der Landung sondern ca 2h nach der Landung bis die Crew mit dem Astovan das Rollfeld verläst dannach nach einer Pause die Pressekonferenz nach der Landung s. Nasa TV Übertragung am 7.11.07 Landung ca 19:02 Ende der Übertragung von der Landebahn ca 21:00 
Gruß Arne
-- 91.5.172.144 21:14, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Arne! Das ist wohl unterschiedlich, also sollten wir keine genauen Zeiten reinschreiben. Sei mutig und ändere es. --Asdert 21:46, 7. Nov. 2007 (CET)

message: Die Live-streams von Yahoo sind schon seit einigen Monaten nicht mehr online. Kann das weg? -- 77.23.51.121 22:55, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Livestreams
Diskussion:Wächterrat

message: Ist das so unproblematisch zu sagen, der Wächterrat habe "im Gegensatz" zum Parlament keine demokratische Legitimation? Denn einerseits gibt es zwar keine direkte Wahl des Wächterrates, diese würde aber nach westlichem Verständnis (vgl. Wahl der Mitglieder des Bundesverfassungsgerichts) nicht die demokratische Legitimation ausschließen. Andererseits ist AUCH das Parlament nicht aus freien (d. h. demokratischen) Wahlen hervor, da die Kandidatenauswahl beim W-Rat liegt. Pelagus 21:33, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Demokratische Legitimation 

message: Mit Verlaub, aber ein Artikel, der nur einen einzigen Autoren und dies auch noch ein erklärter Gegner der Islamischen Republik Iran, benutzt, scheint mir eindeutig unbrauchbar! 
:Könntest Du Deine Kritik evtl noch etwas präzisieren? Ich sehe da nur einen informativen Artikel, der sich praktisch jeder Wertung enthält. Mit Kritik nur ad personam wirst Du hier nicht weit kommen. --Sommerkom 11:35, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Literaturliste ist keine ausschließliche Quellenliste für den Artikel. Vielmehr findet sich dort Literatur, die die Möglichkeit bietet sich vertiefend mit dem Thema auseinanderzusetzen. Als (von mir vermutete) Reaktion auf diesen Beitrag wurde sie auch schon prompt erweitert und verbessert. In diesem Sinne: Danke für den Hinweis. LG -- Ervaude Disk 17:36, 11. Mai 2008 (CEST)

text: Ach so, das habe ich tatsächlich falsch verstanden. Ich habe das nicht auf Wahied, sondern den Hauptautor bezogen. Also, an die IP: Tut mir leid, Kritik an einseitiger Quellenauswahl ist natürlich erlaubt. --Sommerkom 17:46, 11. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  … 

message: Der Abschnitt Entscheidung muss noch etwas geändert werden.
Laut der deutschen Übersetzung der Verfassung die mir vorliegt und die mit dieser englischen Übersetzung übereinstimmt, entscheidet der Wächterrat nicht generell mit einfacher Mehrheit. In Artikel 96 heißt es dazu: Die Feststellung des Übereinstimmens der Beschlüsse der Versammlung des Nationalrates mit den islamischen Vorschriften wird von der Mehrheit der islamischen Rechtsgelehrten des Wächterrates und hinsichtlich des Übereinstimmens mit dem Grundgesetz von der Mehrheit aller Mitglieder des Wächterrates getroffen.
Die Bezeichnung Versammlung des Nationalrates meint das Parlament. Außerdem geht es in Artikel 98 um die Auslegung des Grundgesetzes. In der deutschen Übersetzung heißt es: Die Auslegung des Grundgesetzes obliegt dem Wächterrat und wird mit 3/4 Mehrheit entschieden. LG -- Ervaude Disk 13:04, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das in Arbeitsweise eingearbeitet. LG -- Ervaude Disk 13:23, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Entscheidung
Diskussion:Stenografischer Buchdruck

message: Das ist doch kein Druckverfahren sondern stenografische Typen.--Avron 21:33, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  überarbeiten 

message: Kann es sein, dass dieser Baustein seit 2007 hier steht?--92.231.48.96 23:59, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja, kann sein (kuckst Du Versionsgeschichte), und? -- Kays (Diskussion) 22:23, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Baustein 

message: Das entnehme ich dem Artikel: "gab es Versuche, geeignete Druckverfahren zu entwickeln. ... welche aber schließlich allesamt keinen Erfolg hatten." Aber nach welchem Prinzip wurden denn nun bis ca. 1980 die zahlreichen stenografischen Texte in Fachzeitschriften gedruckt? Ich denke da auch an das "Stenografische Wörterbuch" (450 Seiten, DDR). Wie haben die das gemacht? Einzelne Buchstaben gesetzt? Buchstabenkombinationen im Setzkasten gehabt? Ganze Wörter im Setzkasten? Am PC nachkorrigiert (kaum)? --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 12:58, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Es ging nicht
Diskussion:Wappen Mexikos

message: Im ersten Kaiserreich regierte Augustin und im zweiten Maximilian. Sind nur die Namen verwechselt worden oder sind auch die Wappen falsch zugeordnet worden?
:Danke. War mein Fehler. Die Wappen passen, nur die Regenten waren falsch zugeordnet. --Gamsbart 23:08, 7. Nov. 2007 (CET)

message: Laut Einleitungssatz wurde das Wappen 1822 offiziell, nach der Bildunterschrift wurde es 1821-1823 verwendet. Das ist zwar kein 100%iger Widerspruch, könnte aber (evtl. nach Recherche) schöner formuliert werden.
--Senfteiler 09:00, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  1821 oder 1822?
Diskussion:Département des Bouches-du-Weser

message: Zur Zeit sind die drei o.g. Departements, die als die Hanseatischen Departements alle eine gemeinsame Geschichte haben, unter unterschiedlichen Seitennamen eingestellt:
* Département des Bouches de l’Elbe
* Département de l’Ems-Supérieur
* Departement der Wesermündungen
Ich habe die obige sowie die unter Diskussion:Département des Bouches de l’Elbe schon vor einiger Zeit geführte Diskussion gelesen. Aus meiner Sicht geht es überhaupt nicht, dass zu diesen drei Departements zwei total unterschiedliche Lemmagebungen, -systematiken, zur Anwendung kommen, entweder alle drei in deutsch oder alle drei in französisch. --Update (Diskussion) 18:49, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Departements der Wesermündungen, der Elbemündungen, der oberen Ems