Diskussion:Alexander von Humboldt (Schiff, 1906)

message: Interessant wäre ja mal, wie schnell das Schiff fahren kann? (nicht signierter Beitrag von 77.186.29.7 (Diskussion) 16:33, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeit 

message: Ich halte es eigentlich nicht für notwendig, im ersten Satz zu erwähnen, dass die "Alexander von Humboldt" nach Alexander von Humboldt benannt ist und diesen auch noch zu verlinken. Dies geschieht weiter unten hinreichend und an richtiger Stelle für diejenigen, die noch im Zweifel darüber sind, wer wohl Namensgeber für die "Alexander von Humboldt" ist... --Sepia 14:07, 3. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Name

message: Ich habe gerade eben mal die Schiffsdaten als Tabelle formatiert - eigentlich finde ich das uebersichtlicher, andererseits ist die Tabelle natuerlich sehr breit. Ich stell's hier mal zur Diskussion, was besser aussieht. (Sprich: Die Tabelle habe ich deshalb als aktuelle Version gespeichert, damit sich jeder eine Meinung bilden kann. Rueckgaengigmachen ist schliesslich einfach.) --Ibn Battuta 01:34, 15. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der Link zu TS-Nr. führt leider nicht zu einer passenden Information. -btl- 21:33, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Schiffsdaten als Tabelle? 

message: Spricht etwas dagegen, die Alex als Dreimaster vorzustellen? Da die Information von einer IP geloescht worden ist, stelle ich die Frage hier oeffentlich. Meine Meinung ist: 1.) Im ersten Satz sollte in allgemein verstaendlichem Deutsch erwaehnt werden, dass die Alex ein Segelschiff ist. Bark ist nicht allgemein verstaendlich, daher finde ich den Hinweis "Dreimast-Bark" zweckmaessig; ist zwar auch noch nicht 100% verstaendlich, sollte aber die meisten Laien auf die richtige Spur bringen. ("Bark (Segelschiff)" ginge natuerlich auch, ist aber unnoetig umstaendlich.) 2.) Und generell finde ich's nicht verkehrt, die Alex frueher oder spaeter auch als Dreimaster vorzustellen - am besten schon im ersten Satz, schliesslich ist das eine ihre auffallendsten Eigenschaften. --Ibn Battuta 10:26, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hm-Ne Bark hat Minimum drei Masten (wie ja auch unter dem Link Bark beschrieben. Und das Photo daneben zeigt ja auch die drei Masten sehr schön. Das mit dem Segelschiff kann man überdenken, in Form von z.B. "ist ein deutsches Segelschiff vom Typ einer Bark." ? --141.91.240.162 16:20, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Alex ist ein Dreimaster... oder nicht? 

message: es müsste mehr information über die grünen segel stehen. durch die grünen segel ist das schiff schließlich erst bekannt geworden (aushängeschild für beck und deren werbung). frage: war die aktion für die beckswerbung einmalig oder hat becks sich dauerhaft verpflichtet für die instandhaltung der segel, bzw des schiffes?
dieser unsignierte Beitrag von 87.122.25.7 wartet schon seit 01:38, 19. Nov. 2006 auf eine Antwort
:Das würde mich (und andere) auch interessieren.  -- Matthead 16:03, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Soweit ich weiss (ohne Quelle), hat die Brauerei Beck&Co ihr Engagement mit der Alex eingestellt und wird keine weitere Instandhaltung bezahlen. Kann aber auch nur Gerücht sein. --Trublu ?! 16:08, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Grüne Segel 

message: Unter obigem Rubrum gibt es eine Diskussion zur Alex. Kann dort jemand mit Wissen aushelfen? --141.91.240.162 16:10, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wieso ist die Alex denn dann überhaupt ein Traditionsschiff? Sie ist nicht mehr im Originalzustand (sogar weit weg davon). Sie ist ja erst ab 198X ein Segler. --Trublu ?! 16:45, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Traditionsschiff hat nichts mit dem Alter zu tun, siehe Artikel. --Ibn Battuta 02:15, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title: [[Traditionsschiff]]

message: Beim Lesen des Beschreibungs-Absatzes ist mir ein missverständlicher Satz aufgefallen: 
"Feuerschiffe dieser Zeit waren quasi als Schoner getakelt, d. h. sie hatten für alle Masten auch die entsprechendem Segel an Bord."
Ein Segelschiff hat eigentlich immer für alle Masten die entsprechenden Segel an Bord, deshalb ist mir nicht klar, wie der Satz gemeint ist.
Ein Schoner ist ein (ursprünglich 2 mastiges) Schiff mit Gaffeltakelung. Vielleicht sollte man den zweiten Teil des Satzes einfach weglassen oder ihn ändern, indem man wirklich "Schoner" näher erklärt. Ein Beispiel dafür wäre: "Feuerschiffe dieser Zeit waren quasi als Schoner getakelt, d. h. die beiden Masten unter Segeln besaßen eine Gaffeltakelung." Der mittlere Mast war ein Laternenmast ohne Segel, da es als Feuerschiff diente. Das Rigg unterscheidet sich in dieser Phase von der späteren Umrüstung als Bark, insofern ist es vielleicht erwähnenswert. --MissWaggoner 22:48, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Beschreibung - Schonertakelung 

message: Soll ein Schiff unter seinem Taufnamen eingestellt und der Alex nach Reserve Fehmarnbelt verschoben werden? Wie denkt ihr darüber? Diskussion unter:
[] 
: --84.186.228.26 15:38, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Bloß nicht! Bekannt ist das Schiff der breiten Öffentlichkeit unter "Alexander von Humboldt", sämtliche vorigen Namen kennt kaum einer. --Squarerigger 18:20, 19. Apr. 2008 (CEST)

text: Jetzt gem WP:NK#Schiffe. Gruß --CeGe Diskussion 11:00, 13. Okt. 2009 (CEST)

text: Ich vermute schlicht eine Verwechselung mit der Station. Das Schiff wird immer nach der Position angesprochen. Für den den Seemann ist das immer "Kiel" oder "South Goodwin", ihm ist es vollkommen egal welches Schiff da aktuell in Position liegt. Hauptsache es ist an der richtigen Stelle und leuchtet im richtigen Takt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:59, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Du vermutest also. Nun ja, das ist dann aber sicher keine valide Quelle. --20:02, 20. Nov. 2015 (CET)

text: Falsch! Nicht ich will, vielmehr war dieser alternative Name jahrelang als akzeptierte Version drin. Jetzt, wo der Link nicht mehr online ist, kommst Du aus der Hüfte geschossen. Daraus eine VM zu machen ist lächerlich. Da könnte ich genauso gut eine gegen Dich stellen.--20:11, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: https://www.kiel.de/touristik/kiel_erkunden/blauer_weg/aussenfoerde.php --Squarerigger (Diskussion) 20:22, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Moin zusammen! Habe gerade im 1989er Register des Germanischen Lloyd nachgesehen, bei dem das Schiff während seiner Dienstzeit klassifiziert war - Kiel ist dort als offizieller Name eingetragen → kann als belegte Info in den Artikel. Gruß aus Leer, --SteKrueBe  21:08, 20. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Haupt-Lemma, welcher Name soll gelten? 

message: Am 28.03.2006 habe ich dem  Artikel über die Alex das Bild "Die Alex unter Vollzeug" hinzugefügt (Version Spezial:Permanenter Link/15119459#Historie) - das gefällt mir deswegen ganz gut, weil es die Alex mit Vollzeug zeigt - alle 25 Segel sind gesetzt. Offensichtlich fand das Bild Anklang, es wird inzwischen auch auf einer Reihe anderer Seiten verwendet.
Am 21.10.2011 hat 66.142.239.245 das Bild durch ein eigenes Bild ersetzt, welches wenigstens mir nicht so gut gefällt - schon deswegen weil halt eben nicht alle Segel gesetzt sind. Leider war der Benutzer nicht angemeldet - so kann ich ihn nicht direkt ansprechen.
Ich werde nun sicher keinen edit war anfangen und mein Bild da wieder rein setzen. Aber ich wüsste gerne, wir ihr das seht.
-- WinfriedHuber 19:27, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Austausch eines Bildes 

message: Weiß jemand, 
*ob das Rufzeichen sich mit dem Verkauf geändert hat? 
*wer der neue Eigner ist?
*mit wieviel Besatzung wird sie in Freeport gefahren? --Kinibaai (Diskussion) 23:34, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Zum Glück ist diese Phase vorbei... Es sind zwar (fast) keine Segel mehr angeschlagen, aber insgesamt hat sich der Zustand doch deutlich verbessert. Am 18.04.2015 soll sie von Bremerhaven nach Bremen in den Europahafen verholt werden und den regulären Gastronomiebetrieb aufnehmen; ab 2016 soll sie dann an der Schlachte am Anleger 1 liegen. --Kinibaai (Diskussion) 17:41, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Verbleib ab 2012 

message: Die ersten beiden Weblinks führten auf die Seiten der Alexander von Humboldt 2 (nicht signierter Beitrag von 77.20.137.17 (Diskussion) 15:08, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Links entfernt 

message: Begründung hier: Fließtext kontra Liste --00:06, 12. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Abschnitt jetzt Fließtext --Fegsel (Diskussion) 19:36, 10. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Unter Geschichte Teilabschnitt auf "Überarbeiten" gesetzt 

message: Das Schiff scheint nun dauerhaft einen neuen Standort im Europahafen in Bremen zu haben. Siehe  und .--TMbk (Diskussion) 00:27, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Nein. Wenn man die Berichterstattung verfolgt hat, dann weiß man, daß dies nur ein Interims-Liegeplatz ist. Die "Alex" soll (voraussichtlich 2016) an einen dauerhaften Liegeplatz an der Schlachte verholt werden. Ehe sie dorthin kann, müssen dort aber noch Bauarbeiten ausgeführt werden, so daß sie bis dahin interimsmäßig im Europahafen liegt.--Squarerigger (Diskussion) 09:20, 29. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  "voraussichtlich" - also niemand weiß genaues, daher hat das in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Oder wer schaut regelmäßig nach und ändert das dann? Es wäre schon peinlich, wenn der Satz Ende 2016 immer noch da steht. Und das wäre nicht das erste Mal bei WP. --Fmrauch (Diskussion) 20:18, 5. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Keine Panik, ich hab das auf dem Radar.--Squarerigger (Diskussion) 20:37, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Europahafen