lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christian Springer (Kabarettist)

message: Der Lebenslauf enthält den Mythos, dass Springer wegen des Eierwurfes und des Eingreifens von Strauß sein Studium nicht hätte vollenden können. 
Erste Korrektur siehe oben! (Eierwurf auf einen schon Verstorbenen?). 
Zweite Korrektur: Im Lebenslauf, den Springer selbst im Internet veröffentlichte steht klar "Anfang der Neunziger Jahr brach er sein Studium der Semitistik (die Sprachwissenschaft
semitischer Sprachen), der Philologie des christlichen Orients und der Bayerischen
Literaturgeschichte an der LMU München kurz vor der Beendigung ab, um hauptberuflich
Kabarett zu spielen." Man sollte also keinen Märtyrer aus Springer machen!
: Nunja ganz so "mythos" ist das nicht. Strauss war in solchen Dingen mehr als nachtragend (Siehe den Vorfall mit dem SchuPo) Laut übereinstimmenden Print Berichten war der Eierwurf in den 80er Jahren und Strauss hat Springer danach mit falschen Tatsachenbehauptungen auf Schmerzensgeld verklagt.   Meines Erachtens ist das ein so relevantes Vorkommnis das es SICHER in der Artikel gehört- nicht jeder hat die Eier [sic] den Landesübervater so anzugehen. -->Leftie11 - (Diskussion) 11:51, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf muss korrigiert werden! 

message: Wodurch sind die biografischen Angaben der frühen Jahre belegt (Geburtsdatum, erste Bühnenauftritte in den 1970er Jahren als Mitglied des Kinderchors etc.)? Die Biografie auf Springers Website  erwähnt nur die  letzten 20 Jahre. --Pinguin55 (Diskussion) 18:11, 11. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Und wie steht es um Geburtsort "München-Haidhausen"? Standesamtliche Einträge machen keine Angaben zu Stadtteilen. --Pinguin55 (Diskussion) 18:15, 11. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Andrea Volk

message: Frau Volk war auch als Verkäuferin im Teleshopping tätig, danach schrieb sie das Buch: Wenn sie jetzt anrufen....--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 16:04, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Weitere Tätigkeit
Diskussion:Suzanne Lilar

message: In dem 1979 veröffentlichten Band A la recherche d'une enfance sind einige Fotos aus der Kindheit und Jugend enthalten, die angeblich der Vater Eugène Verbist gemacht hat. Wenn sich sein Todesdatum feststellen ließe und dieses 71 Jahre zurückliegt, dann könnten Fotos hier eingestellt werden. --Goesseln (Diskussion) 19:57, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Harald Leibrecht

message: Leibrecht hat in eine Briefkastenfirma auf der Island of Men investiert, die wiederrum Luxusimmobilien besaß. Dies wurde durch die Paradise Papers klar und ist auch in diesem Artikel erwähnt. Also ist dieser Fakt auch hier sachlich abzuhandeln. Einen wirtschaftlichen Vorteil muss Leibrechts nicht-öffentliches Investment gehabt haben, sonst würden solche Konstruktionen von ihm und anderen nicht veranstaltet. Da der Abschnitt gelöscht wurde hier die Frage: Soll Leibrechts Beteiligung an der Firma Radford Holdings Limited in seinem Artikel nicht erwähnt werden? --Marada-Zelten (Diskussion) 20:49, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Harald Leibrechts Investement-Praxis 

message: 3M: Klare Tendenz zum Löschen (und ich habe die Info gerade auf ein verträgliches Maximum reduziert), nahe an der Nichtigkeit. Natürlich darf auch ein Ex-MdB Steuern vermeiden oder sein Vermögen legal investieren. Ach ja, 3M anleiern und sich erst einmal als erste 3M eintragen geht gar nicht. --Roxedl (Diskussion) 22:01, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Weshalb nicht, ich habe ja auch eine Meinung. Es geht hier auch nicht darum, was legal ist, sondern was zu erwähnen ist. Allein von der Rezeption ist das zu erwähnen. --Marada-Zelten (Diskussion) 22:11, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Angesichts der recht frechen Revertierung meiner (übernotwendigen) Kürzung nicht nur eine klare Tendenz, sondern ein klares Ja zur Löschung. So hat das keinen Sinn. --Roxedl (Diskussion) 06:09, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  3M
Diskussion:Zur Weihnachtszeit

message: Die Inhaltsangabe ist über weite Strecken unzusammenhängend und unverständlich. Weder der behauptete literarische Wert noch die Relevanz des Artikels über diese Kurzgeschichte erhellen aus ihr. Löschen? --Anfeld (Diskussion) 21:24, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: o.k., ich habe mir jetzt gerade mein Produkt nochmal mit Änderungsabsicht durchgelesen, finde es aber in Ordnung. Mit meinen Worten kann der Plot etwa so umschrieben werden: Eine besorgte Mutter auf dem Dorfe bedient sich eines Schreibkundigen. Letzterer ist ein bornierter Kerl; verbiegt die diktierte Wahrheit und schreibt Unfug an die in Petersburg verheiratete Tochter jener besorgten Mutter. Die Empfängerin des Briefes/der Briefe - Mutter mehrerer Kinder - steht unter der Fuchtel ihres autoritären Ehegatten. Letzterer ist der Verdiener in der Familie und meint, er könne mit seiner Frau machen, was er will - zum Beispiel die Post vorenthalten. Die Frau hat Angst vor ihrem Mann. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 12:36, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Inhaltsanagabe
Diskussion:Alexander Wilhelm de Beauclair

message: sind nicht akzeptabel. Daher erneut die Bitte an den Kollegen Schroths, seine Wünsche für diesen Artikel zunächst hier darzulegen. --Schlesinger schreib! 21:31, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Es handelt sich nicht um "inhaltliche Änderungen" sondern um völlig unstrittige Ergänzungen des Inhalts, die in den angegebenen Weblinks und der hier richtig (vorher falsch) zitierten Literatur nachzulesen sind. Gruß --Schroths (Diskussion) 21:32, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bitte belegen. Mit allem Drum und Dran. --Schlesinger schreib! 21:35, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Ist alles belegt, bitte klicken. --Schroths (Diskussion) 21:39, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Änderungen ohne Diskussion
Diskussion:Greenlight (Filmwirtschaft)

message: Der Begriff wird mit einer englischsprachigen Quelle belegt. Der Artikel erzeugt die Behauptung, es wäre auch im Deutschen und in der deutschen Filmwirtschaft ein Fachbegriff. Es muss mit deutschsprachigen Quellen belegt werden, dass Greenlight und die, bezogen auf die deutsche Sprache, ungrammatische Ableitungsversion Greenlighting Fachbegriffe der deutschen Fachsprache für die Filmwirtschaft sind oder Teil der Allgemeinsprache sind. Sofern sie es nicht sind, muss der Artikel klarstellen, dass dies ein englischer Fachbegriff für die englischsprachige Filmwirtschaft ist. Ich gehe davon aus, dass Freigabe oder grünes Licht als Pendant im Deutschen anzusehen sind. -88.65.233.232 21:35, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Realitätsfremde Behauptung, siehe u.a. , , , , , . --NiTen (Discworld) 19:49, 26. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Aha, es ist also eine realitätsfremde Behauptung, wenn man sagt, dass der Artikel mit englischsprachigen Belegen belegt ist und dies Fakt ist? Und es ist realitätsfern, zu behaupten, dass der Eindruck erzeugt wird, dass der Begriff 'Greenlight' in der Allgemeinsprache und der Fachsprache der Filmwirtschaft gängig ist, obwohl der Artikel nur mit englischsprachigen Belegen belegt ist. Gut zu wissen. -188.100.205.230 01:40, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Schön, dass wir das klären konnten. LG, --NiTen (Discworld) 01:56, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Nasser See

message: Natürlich gibt es jede Menge nasse Seen, aber soweit ich das überblicke, ist dieser der einzige, der auch so heißt. Deshalb sollte meiner Meinung nach die Seite nach Nasser See verschoben werden – oder gibt es doch einen Namensvetter? (Der Nassersee ist jedenfalls keiner.) -- Olaf Studt (Diskussion) 22:16, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wichtigster "Namensvetter" ist der Nassersee am Nil. Wegen dieser Verwechslungsgefahr halte ich den Klammerzusatz für hilfreich und angebracht. --Cosal (Diskussion) 22:31, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Der ist ja nur scheinbar Namensvetter, und für solche Fälle haben wir die Textbausteine  und . Eine WP:Begriffsklärungsseite Nasser See können wir nicht aufmachen, weil „Nasser See“ für den Nasser-See eine Falschschreibung ist (wenn es mehrere Nasse Seen gäbe, stünde der Nasser-See unter „Siehe auch“). -- Olaf Studt (Diskussion) 23:06, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ist der Klammerzusatz nötig?
Diskussion:Ross 128 b

message: Hier stimmt bereits der erste Satz nicht: "Ross 128 b ist ein bestätigter erdgroßer, wahrscheinlich felsiger Exoplanet, der in der habitablen Zone des Roten Zwergs Ross 128 kreist." Ob der Planet in der habitablen Zone kreist ist unklar, siehe Abschnitt "Bewohnbarkeit" weiter unten. Ob er so groß wie die Erde ist, ist auch nicht sicher. 
Ein paar Sätze weiter: "Der Planet ist etwa 35 % massereicher als die Erde". Auch das weiß man nicht, laut Radialgeschwindigkeitsmethode kann man bei dieser Methode nur eine Untergrenze, und so steht's auch in der Infobox.
Dieser Artikel wurde wörtlich und ohne Prüfung aus der englischen WP übernommen und sollte komplett geprüft und sauber belegt werden. --PM3 22:25, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: bin gerade dabei, mich dazu zu belesen. Mindestens die Einleitung sollte ohnehin neu geschrieben werden, ich schätze mal mir sind bisher nur die gröbsten Schnitzer aufgefallen. --Icodense (Diskussion) 22:33, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: In der gesamten Presse dazu sind Fehler drin, auch in der ESA-Pressemeldung. Für Ross 128#Planetensystem hatte ich alles mit dem Originalpaper geprüft. --PM3 22:40, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die ESA-Meldung hab ich nicht gelesen, aber die Presseberichte scheinen allgemein so wenig qualitativ wie sonst auch zu sein. Beim ersten Blick in das Paper ist mir gleich schon mal aufgefallen, dass die Angabe für die Exzentrizität in der Form (ohne Angabe des Fehlers) Schwachsinn ist (gut, das hätte ich mir eigentlich auch so auffallen können). Vermutlich wird die Komplettüberarbeitung auch nicht weniger aufwändig sein als ein kompletter Neuschrieb... --Icodense (Diskussion) 22:49, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Im NASA Artikel ist so gut wie alles anders (https://exoplanets.nasa.gov/exoplanet-catalog/7222/ross-128-b/) --LB0key (Diskussion) 12:00, 4. Apr. 2023 (CEST)

text: Es gibt auch unterschiedliche Altersangaben. Im Artikel "Ross 128" wird das Alter des Sterns in der Tabelle mit 5 Mrd. Jahren angegeben und im Abschnitt "Sternsystem" des Artikels "Ross 182 b" soll der Planet 9,45 ± 0,60 Mrd. Jahre alt sein. --Papermoon303 (Diskussion) 14:32, 5. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Braucht Prüfung 

message: ..."Der Planet gilt als einer der aussichtsreichsten Kandidaten für Leben, die bisher gefunden wurden"
Wieso soll ein Planet mit einer wahrscheinlich gebundenen Rotation ein Kandidat für Lebensformen sein ? --Sophiston (Diskussion) 00:05, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Wenn niemand Einwände erhebt, würde ich das in ein paar Tagen entsprechend meines Einwurfs ändern. --Sophiston (Diskussion) 00:49, 25. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt entsprechend angepasst.--Sophiston (Diskussion) 16:47, 30. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt Bewohnbarkeit
Diskussion:Sperrmark

message: Die Behandlung von Juden war anders als bei allen anderen Deutschen. Ihnen wurde die Verfügungsgewalt über ihr Vermögen völlig entzogen. Sie mussten bei einer bestimmten Amtsperson anfragen, ob sie Geld von ihrem Konto bekommen konnten. Das hat m.E. Nichts mit der allgemeinen Sperrmark zu tun, die es vor und nach dem NS gab., obwohl das in diesen Lemma behauptet wird. --Orik (Diskussion) 00:19, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Behandlung von  „Juden"
Diskussion:Wario/Archiv/1

message: Wie ihr ja schreibt, habt ihr Interesse und Potenzial aus dem Ding hier etwas exellentes zu Formen. Ich denke das ist durchaus Möglich den es exestiert ja auch ein Exellenter Pokemon Artikel. 
Für den Fall das ihr wirklich auch dies Erreichen wollt, solltet ihr den Artikel aber mit Bildern ausstatten, sowie zu jedem Spiel ein Bericht schreiben. Wichtig ist vorallem ob Wario aktiv oder Passiv ist. Es gibt sicher mehrere Spiele wo er nur als Schurke auftaucht aber er nicht selber zu spielen ist
Ausserdem vermisse ich in der Spiele Liste Super Smash Brothers Melee 
:SSBM ist eine Fortsezung von SSB. In der Liste werden nur die ersten aus einer Spiele-Reihe gelistete.--Louie † 12:35, 2. Apr. 2005 (CEST)
replies: text: Bilder von Wario oder Super-Mario/Wario-Spielen sind nicht erlaubt wegen Urheberrecht. Gruß --Umweltschutz  Sprich ruhig! Bewerte ruhig!  20:34, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Danke, jetzt wissen wir es, nach 4 Jahren.--Louie  † 21:32, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Exzellenter Artikel 

message: Im englischen Wikipedia wurde gerade der Artikel von Wario besonders hervorgehoben, da dieser wirklich sehr informativ ist. Durch Zufall bin ich darauf gestoßen und dachte mir, dass die Informationen auch nützlich für das deutsche Wiki sind. Deshalb habe ich jetzt angefangen, zu übersetzen und den bisherigen Text mit in diese Übersetzung einfließen zu lassen. Ich hoffe trotz der Umstrukturierung ist das sichtbar, und dass die Arbeit auch zufriedenstellend ist :) !! 
Progress: Ich habe die Einleitung und den 1. Punkt, Erscheinungsbild, bereits fertiggestellt. Alles andere kommt später noch. 
Ich habe noch zwei Fragen:
* Die Bilder auf der englischen Wario Seite, , können wir die nehmen, oder sind die urheberrechtlich geschützt?
* Wie funktioniert beim deutschen Wiki das mit den Referenzen?
Bis denn, vielen Dank --dr. kyohei yam 03:03, 12. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: Und wie sieht das aus mit Screenshots? Die müssten doch in Ordnung sein, oder? Wie kommt das, dass die englische Seite einfach so URV-Pics benutzen kann? --dr. kyohei yam 14:38, 12. Okt. 2005 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Die im Anhang angegebene Internetadresse zur Namensherkunft der Nintendofiguren ist offenbar veraltet. Jedenfalls wird sie bei mir nicht aufgerufen. --217.230.51.200 02:37, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Veralteter Internetverweis 

message: Bei Geschichte steht: "Mario besiegte NATÜRLICH Wario"(Nicht wortwörtlich ;) Ich mein, das "natürlich" lässt ja schon eine persönliche Meinung einfließen, da es ja net selbstverständlich ist, ob der Spieler es schafft ihn zu besiegen. Ich bin mir da jetzt ECHT unsicher...Sollte man das "natürlich" wegeditieren oder lassen? LG (nicht signierter Beitrag von 91.115.76.127 (Diskussion) 00:59, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Persönliche Meinung vorhanden oder? (erl.)
Diskussion:Bellemont (Arizona)

message: * zur Einwohnerzahl: die verlinkte Quelle auf der Website der US-Statistikbehörde nennt 290, bezieht sich aber auf den Postleitzahlenbereich 86015. Zu diesem gehören aber nach Angaben des United States Postal Service auch einige Häuser von Flagstaff. Die tatsächliche Zahl in Bezug auf Bellemont liegt also darunter.
* Zur Entwicklung ab den 1990er Jahren: die Angaben lassen sich nachvollziehen, wenn man Google Earth aufruft und dort die Zeitleiste bemüht. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  01:05, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Im Zuge der Volkszählung 2020 wurde der Ort als CDP gelistet. Die Einwohnerzahl ist in der IB bereits aktualisiert. Werde den Text gleich noch ergänzen. LG Stefan 15:01, 7. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ergänzende Anmerkungen des Ersterstellers
Diskussion:Mikazuki Munechika

message: ist m.E. etwas irrefuehrend, da dieses Schwert doch etwas anders aussieht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:55, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: naja, besser als als gar keines; Die werden sich schon Mühe gegeben haben, die Replika möglichst originalgetreu zu gestalten, wenn es ein Nationalheiligtum ist. Und im Bildtext steht ja, dass eine Replika ist. Danke für den Link, gleich mit eingebaut. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 04:11, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Derzeitiges Bild
Diskussion:Pjotr Sergejewitsch Nowikow

message: Pjotr Nowikow hatte laut Artikel 5 Kinder mit Ljudmila Wsewolodowna Keldysch, "darunter den Astronomen Leonid Nowikow". Letzteren konnte ich mit google leider nicht finden, obwohl er laut Artikel zur Mutter Mitglied der russ. Akad. d. Wiss. gewesen sein soll.
Ich vermute, dass es sich um den Physiker Leonid Weniaminowitsch Keldysch handelt. Dieser wurde 1931 als Sohn von Ljudmila Wsewolodowna Keldysch geboren, die erst 1935 Pjotr Nowikow heiratet. Mein Hauptargument: Würde eine Mutter wirklich zwei Kinder Leonid taufen? --89.15.228.204 06:43, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nachtrag: Die Artikel widersprechen zum Hochzeitsdatum: 1935 bzw. 1934. --89.15.228.204 06:57, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Astronom Leonid Nowikow
Diskussion:Leonid Weniaminowitsch Keldysch

message: Dubios! Vgl. Diskussion:Pjotr Sergejewitsch Nowikow#Astronom Leonid Nowikow. --89.15.228.204 06:47, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Gemeint war der hier. Nowikow war sein Stiefvater.--Claude J (Diskussion) 09:16, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Astronom Leonid Nowikow
Diskussion:Georgia Dome

message: Warum wurde neben dem bestehenden Stadion ein neues gebaut? Warum wurde es abgerissen? Aus ökologischen Gründen ist das nicht nachzuvollziehen. 1992 wurde es errichtet, das ist für ein Gebäude kein Alter. --79.204.214.51 06:51, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Warum?
Diskussion:Weihnachtsmarkt (Fürth)

message: Worin liegt die Relevanz dieses Allerwelts-Weihnachtsmarktes einer Mittelstadt?--Feliks (Diskussion) 08:47, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich gebe zu, ich hätte mir etwas mehr Rezeption erhofft. Allerdings ist neben der regionalen Rezeption auch ein Artikel der Stuttgarter Nachrichten verfügbar, der übrigens ähnlich auch in der Stuttgarter Zeitung zu finden ist. Leider konnte ich keine Besucherzahlen auftreiben. Falls sie jemand in einer etwaigen LD finden würde, wäre ich zuversichtlich, dass es wohl zur Relevanz reichen dürfte. Du kannst dich ja selbst überzeugen, sind ja nur noch ein paar Tage bis dahin. --H7 (Diskussion) 12:18, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: schöner als „selbst überzeugen“ wären gültige Belege--Feliks (Diskussion) 13:57, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Klima-Allianz

message: Ich würde vorschlagen, diese auch zu erfassen.
Ich bin dran und habe die Seite in meiner Sandbox erstellt. Diese heisst: 
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Chrifuna/Klima-Allianz_Schweiz&action=edit
Ich habe noch ein paar Infos von der Allianz angefordert, da die Webseite nicht so ausführlich ist. --Chrifuna (Diskussion) 18:00, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Chrifuna, es wäre gut, wenn du noch nach hochwertigen Quellen von außerhalb der Klima-Allianz Schweiz recherchieren würdest, um auch eine unabhängige Darstellung der Außenwahrnehmung und -wirkung einarbeiten zu können. So etwas wie diesen Tagesanzeiger-Artikel . Besser noch wären wissenschaftliche Quellen mit einer Einschätzung. Die Gefahr ist sonst, dass Passagen vielleicht nicht ganz objektiv werden (mehr dazu unter WP:N, WP:BEL). Gruß, --man (Diskussion) 23:20, 22. Nov. 2017 (CET)

text: Ich war so frei und habe auf Basis des deutschen Logos versucht, das Schweizer zu erstellen, auf Commons hochgeladen und auf deiner Seite eingebunden. Weil ich eh die DNB offen hatte, habe ich noch die Normdaten ergänzt. Allerdings stimmt irgendetwas mit dem Logo noch nicht ganz, die "schweiz" ist verrutscht. Ich hoffe, das stört dich nicht, dass ich das direkt bei dir eingebunden habe? Ich versuche morgen, das zu korrigieren.erledigt Gruß, --man (Diskussion) 22:57, 23. Nov. 2017 (CET)

text: Am einfachsten wäre es, in beiden Artikeln erst einmal einen Eintrag in einem Abschnitt "Siehe auch" anzulegen. (Näheres zu diesen Abschnitten steht unter WP:SA#Verweise in einem eigenen Abschnitt „Siehe auch“.) Eindeutig am gehaltvollsten und besten wäre es, im Artikeltext den Zusammenhang zwischen den Organisationen darzustellen. Dass es einen geben muss, ist ja nicht nur am Namen sondern auch am Logo erkennbar. --man (Diskussion) 21:48, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Klima-Allianz Schweiz gibt es auch
Diskussion:Alter Fischmarkt

message: Hinweis: Die auf den alten Fotos zu sehende Kaiser-Karl-Statue steht heute als Kopie beim Kleinen Michel, siehe c:Category:Statue_of_Carolus_Magnus_in_Hamburg --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:13, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Kaiser-Karl-Statue 

message: Auf der Karte von 1910 ist der "Fischmarkt" noch präsent, obwohl er laut Text  "...  gegen Ende des 19. Jahrhunderts nach St. Pauli verlegt"  wurde. Ich will hier nicht die Karte und deren Datum anzweifeln, vielmehr geht es mir um das genaue Entstehungsdatum des hamburgischen " St.Pauli-Fischmarktes" (nicht der Altonaer Fischmarktes, der angeblich seit 1703 existiert!), hierzu finde ich keine Angaben, weiss jemand Genaueres mit Quelle? Gruß, --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 11:52, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Karte von 1910 bezeichnet lediglich den Platz, der zwar noch so hieß, aber spätestens seit der Umgestaltung 1889 (vermutlich schon früher) nicht mehr als Fischhandelsplatz benutzt wurde. Der St. Pauli-Fischmarkt (als Marktbetrieb, nicht die Straße) wurde laut Hamburg-Lexikon 1861 in Betrieb genommen, als Reaktion auf die benachbarte Altonaer Konkurrenz. Die gleichnamige Straße heißt laut Beckershaus angeblich erst seit 1926 so, aber der ist nach meinen Erfahrungen nicht immer zuverlässig (und wirft auch auf der verlinkten Seite einiges durcheinander), insofern ohne Gewähr. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:06, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hanke („Hamburgs Straßennamen erzählen Geschichte“) nennt auch 1926. NNW 12:10, 27. Nov. 2017 (CET)

text: Ich habe mir noch einige von Terstegge gescannte Pläne angesehen. Der Name taucht schon eher auf, war aber vermutlich nicht amtlich festgelegt. NNW 12:21, 27. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Abgesehen von der Frage, seit wann Straßennamen überhaupt "amtlich" festgelegt wurden, muss man wohl unterscheiden zwischen dem Namen der verschiedenen Plätze und Straßen, und dem was auf ihnen wann stattfand. Laut Hamburg-Lexikon war der "Fischmarkt" zwar wohl der älteste Markt der bischöflichen Altstadt (deshalb direkt am Dom) , gleichwohl wurde seit dem 16. Jahrhundert auch auf dem Hopfenmarkt (bei St. Nikolai, also "gräfliche Neustadt", nicht zu verwechseln mit der heutigen Neustadt) mit Fisch gehandelt. Und vermutlich wurde er auch immer schon dort gehandelt, wo er angelandet wurde, also zuerst wohl irgendwo beim heutigen Nikolaifleet, später dann eben in St. Pauli. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:32, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Datumsangabe zum Hamburger Fischmarkt
Diskussion:Heinrich Hirtzwig

message: In Hessen scheint es keinen Ort namens "Hayna" zu geben. Ich glaube vielmehr, dass dieses Hayna gemeint ist AF666 (Diskussion) 11:09, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Laut NDB und Frankfurter Biographie handelt es sich bei Hayna um Langenhain-Ziegenberg bei Butzbach, so ist es auch im Artikel verlinkt. --Flibbertigibbet (Diskussion) 14:31, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Was für meine Annahme spricht, ist die Tatsache, dass er  bereits als junger Erwachsener Rektor in Speyer war. Und Speyer liegt dem Hayna in RLP geografisch wesentlich näher als das in Hessen AF666 (Diskussion) 10:32, 23. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Was gegen deine Annahme spricht, sind sämtliche Belege aus zuverlässigen Quellen. Darunter jüngere, wie die im Artikel zitierten, sowie ältere, z.B. Karl Goedeke, Grundrisz zur Geschichte der deutschen Dichtkunst aus den Quellen, 1886, Bd. 4, S. 145 (). Langenhain liegt übrigens nur zwei Dörfer (Fauerbach und Hoch-Weisel) von Butzbach entfernt, wo Hirtzwig Hofprediger war. --Flibbertigibbet (Diskussion) 11:33, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Geburtsort
Diskussion:Liste der Gemeinden in Lippe

message: war immer Rittergut, nie Gemeinde (und hat einen Blaulink)  --Definitiv (Diskussion) 12:48, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Braunenbruch 

message: war immer Rittergut, nie Gemeinde --Definitiv (Diskussion) 12:48, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Iggenhausen