lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paneurhythmie

message: Falls es was mit Rhythmus (Musik) zu tun hat, dann fehlt noch ein "h" in Paneurythie. Aus dem griechischen Buchstaben Rho wird in der Traskription ein "Rh".  --Bin im Garten 16:47, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hiernach fehlte das "h", ich habe daher mal verschoben und auch die Artikellinks korrigiert. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 17:03, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ganz so einfach scheint die Sache mit dem "h" doch nicht zu sein. Warum wird Eurythmie dann ohne h geschrieben? ("Eurhythmie - nach anthroposophischer Schreibweise eigentlich: Eurythmie") Weil es sich so eingebürgert hat? weil es aus dem englischen übersetzt ist? oder ist es dort auch falsch? Vielleicht muss dann Pan-Eurythmie auch ohne "h" geschrieben werden? --Bin im Garten 23:43, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma 

message: Was heist Paneurythmie wörtlich
* pan
* eu
* eurythmie
Welche Überschneidungen Berührungspunkte gibt es zur Eurythmie ?
--Bin im Garten 16:42, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wortgeschichte 

message: Danke für die Korrektur. Das war ein Tippfehler. (nicht signierter Beitrag von Evera7 (Diskussion | Beiträge) 18:09, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Veränderung 

message: "Das lebendige Kreis der Paneurhythmie ist das Emblem eines vollkommenen, harmonischen Lebens, das die Menschheit erstrebt. Dieses ist der Vorbote einer neuen Hochkultur, die jetzt kommt. Es ist das lebendige Zentrum der Kräfte der vernünftigen Natur, die jetzt in der menschlichen Seele wirken." WP soll keine Werbeschrift für diesen okkulten Tanz sein. Bitte streichen oder umformulieren, so dass es als unbewiesene Eigenaussage dieser Leute zu erkennen ist. Womöglich verlang sonst noch jemand belastbare objektive Quellen für diese Aussagen - dann gibt es sowieso Probleme für diesen Artikel. --95.33.154.96 22:22, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Zu spät :) Es fehlt jedwede Distanz. --Polarlys 02:27, 14. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bitte nicht so
Diskussion:Rp-Prozess

message: Der rp-Prozess sollte nicht mit dem p-Prozess verwechselt werden (wie auch in der englischen Wikipedia erwaehnt wird). Die beiden Prozesse haben nur indirekt miteinander zu tun. Ich bearbeite derzeit die p-Prozess Seite und werde auch eine Seite ueber den rp-Prozess machen. Die direkte Weiterleitung ist in jedem Fall falsch. --TRauscher 16:51, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe diese trotzdem wiederhergestellt. Derzeit bekam ein Besucher sonst eine leere Seite. Du darfst die Weiterleitung gerne mit etwas Inhalt überschreiben (muss ja noch nicht komplett sein, eine kurze Definition reicht für den Anfang), aber eine Seitenleerung ist ganz schlecht. --Guandalug 09:04, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Danke für den richtigen Hinweis. Habe die Weiterleitung nun auf p-Kerne gesetzt, eine neu erstellte Seite, die auch den rp-Prozess bespricht. --TRauscher 16:11, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  weiterleitung falsch, daher aufgehoben
Diskussion:John Crowe Ransom

message: Was soll die Überschrift "Kritik" bedeuten? Wird er kritisiert? Sind das Kritiken von ihm? --Kewn Jänkins 16:57, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das sind Kritiken von ihm. Die Überschrift ist eventuell missverständlich; aber wie gibt man die Werke eines Kritikers besser an? Siehe auch New Criticism --HBarchet 19:37, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Überschrift "Kritik" 
Diskussion:Panzerabwehrmine

message: * Streubombe
Der Bezug ist mir nicht klar. Kann den jemand formulieren? --Siehe-auch-Löscher 16:58, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Siehe auch  

message: Im Artikel heißt es Ebenso sind diese Minen eine Gefahr für zivile Fahrzeuge wie Busse.
Ich habe keine Ahnung, wie sich das Gewicht eines Fahrzeugs auf Autoreifen verteilt, aber wenn diese Minen ab ca. 150kg auslösen, sind sie nicht nur eine Gefahr für Busse, sondern nahezu jedes Auto. --KayHo 10:57, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler? 

message: Im Artikel ist auf einem Bild eine off-route Mine abgebildet, beschriftet mit "off-route mine", aber es gibt nirgendwo eine Info, was das ist. Gezeigt ist eine schwedische FFV 016 und in der englischen WP gibt es zu diesem Typ den Abschnitt Off-route mines in deren Artikel zu Panzerabwehrminen. --Zopp (Diskussion) 15:39, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  keine Infos zu off-route Minen vorhanden
Diskussion:Elefanten-Apotheke (Düsseldorf)

message: Ich möchte hier allgemein eine Diskussion über Xocolatls Revert anregen.
Ich hatte eine Fotographie des Kaiser-Wilhelm-Denkmals in der Architekturfachliteratur gefunden. Im Hintergrund ist die besagte Elefantenapotheke zu sehen. Ich weiß nicht ob es sinnvoll ist das gescannte Foto einzubringen, ohne wenigstens dazu einen Satz zum Standort und Umgebung (eben das besagte Denkmal)  zu verlieren. Ich hatte nun einen Abschnitt Lage und Umgebung eingefügt und dies beschrieben. Nun wurde dies revertiert. Es ist schade um den Einzelnachweis in der Fachliteratur, wo dieses Haus fotographiert wurde, es ist auch schade um den "Einzelnachweis" über die Abbildung des Elefanten. Meinungen sind gefragt--Messina 17:06, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Mein Revert bezog sich auf den Einleitungsabschnitt, der das Ganze plötzlich wie einen Artikel zu einem einzelnen Gebäude aussehen ließ, sowie darauf, dass dreimal dieselbe Seite verlinkt wurde, was den Artikel zum Wartungskandidaten gemacht hätte. --Xocolatl 14:13, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Revert

message: * http://www.ansichtskarten-center.de/webshop/shop/pop_up.php?javascript_enabled=true&lang=de&PEPPERSESS=def8c50fe48d1391cd647b61951a27d5&bild_gross=50017/AK_50117739_gr_1.jpg&artikel_id=458561 --Messina 14:58, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Bilder
Diskussion:Barrière de fer

message: Eine Karte wäre hier nicht nur nett, sondern notwendig. --Roxanna 17:43, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Wie in den Artikeln um deren Bau und Planmeister Vauban, Neuf-Brisach etc herausgelesen ist der Name Barrier de fer beziehungsweise der Ursprungsplan eines Festungsgürtels um Frankreich vor äußeren Angriffen zu schützen bereits eine Erfindung des 17 Jhdts. Dies wurde (meiner Deutung nach) nach dem Verlust im dt. franz. Krieg von 1870/71 nur wieder aufgegriffen. Der korrekte Name wäre hierbei ouvrages intermédiaires d'infanterie - zumindest nach meiner derzeitigen Quellenlage. Dies nur als Anmerkung bzw Reflektion des Artikels. (nicht signierter Beitrag von 130.255.107.132 (Diskussion) 17:34, 18. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Namensgebung und Historische Herkunft
Diskussion:Astrid Lindgrens värld

message: Geo-Koordinaten, mit Google Earth herausgefunden:
Breite 57.674626°, Länge 15.844139°
Bitte prüfen und einbauen
--Vossi75 17:58, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Geo-Koordinaten
Diskussion:Perfidie

message: Mich würde interessieren, ob das berühmt berüchtigte Trojanische Pferd ebenfalls eine perfide Handlung darstellte. Schließlich wurde hier ja das Vertrauen des Gegners ausgenutzt, um anzugreifen.
--My2Cents 18:33, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die haben das Pferd doch nur vom Gegner verschleppen lassen. Von einem besonderen Vertrauensverhältnis, das ausgenutzt wurde, kann da doch keine Rede sein. Es wäre aber perfide gewesen, wenn das Pferd ein Versöhnungsgeschenk im Rahmen von Friedensverhandlungen gewesen wäre, aber so ist das imho eine zulässige Kriegslist.   --178.202.35.12 19:47, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Trojanisches Pferd 

message: Die Niedertracht ist ein gutes altes deutsches Wort. Dies sollte die "Niederträchtigkeit" ersetzen.--80.133.44.22 15:21, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Niederträchtigkeit sollte wirklich durch Niedertracht ersetzt werden!--79.242.113.252 19:22, 2. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Niederträchtigkeit 

message: Das Wort wurde direkt aus dem Französischen übernommen. Dies sollte korrekt beschrieben werden, obwohl selbstverständlich auf die lateinische Herkunft verwiesen werden kann. Nichtsdestotrotz sollte das Lemma Niedertracht gewählt werden und auf Perfidie verwiesen werden.--2003:4B:AD73:E701:3C6A:FD07:F57:35E5 12:07, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Wortherkunft und Wortverwendung

message: Das Schild, nicht der Schild, oder? --95.116.171.98 21:00, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Schild
Diskussion:Sauerländer Schinken

message: Hallo wo sind hier Quellen bzw. überhaupt eine Quelle. Der Artikel behauptet: "Das Sauerland hatte bis ins ausgehende 19. Jahrhundert eine Monokultur an Eichenwäldern, die erst mit dem aufkommenden Hüttenwesen ein Ende fand." Dies ist schlicht Blödsinn, richtig ist rund 80-90% des Waldes waren damals natürlicherweise Buchenwald. Ein Teil der Wälder war durch Menschenhand Hudewald oder Niederwald. In diesen Hude- und Niederwäldern wurde tatsächlich die Eiche gefördert. Anteil der Buche ist umstritten bzw. regional unterschiedlich. Es waren aber keine Monokulturen.--Falkmart 18:41, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Seltsamerweise hat sich niemand zum Artikel gemeldet. Ich schlage hier mal eine Totallöschung vor. Es fehlt jeder Beleg für diesen Schinken. Auch auf der Seite welche den Schinken aus Westfalen darstellt fehlt ein Hinweis. Auch die beiden Links auf dieser Seite erwähnen den Sauerländer Schinken nicht. Übrigens sind auch in diesem Artikel unbelegte Teile.--Falkmart 01:45, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Avro (Unternehmen)

message: Ich schlage die Verschiebung nach A.V. Roe and Company vor. Das bisherige Klammerlemma ist falsch, da neben Flugzeugen auch Automobile hergestellt wurden. 
--Buch-t 18:47, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Was spricht gegen eine Verschiebung auf Avro (Unternehmen) ?  Gruß --Quezon Diskussion  07:34, 30. Dez. 2010 (CET)

text: Bin einverstanden mit Avro (Unternehmen). Und die Weiterleitung lasse ich bestehen. --Buch-t 17:45, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Done, Gruß --Quezon Diskussion  19:34, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Han Coray

message: Welches Thal ist gemeint? Bitte Begeriffsklärung auflösen!-- Lutheraner 18:52, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ist erledigt. -- Kürschner (Diskussion) 20:43, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 
Diskussion:Der Meisterdieb (2010)

message: Der Ort Steinbeck ist BKL. kann das Jemand auflösen? --AlterWolf49 18:58, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ist erledigt. --Alraunenstern۞ 19:51, 29. Dez. 2010 (CET)
Diskussion:Morgenblatt für gebildete Stände

message: wikipedia:Morgenblatt für gebildete Stände/Leser und wikisource:Morgenblatt (Cotta)
Das „Morgenblatt für gebildete Stände/Leser“ wird in zwei Wiki-Artikeln behandelt:
* wikipedia: Morgenblatt für gebildete Stände bzw. Morgenblatt für gebildete Leser
* wikisource: Morgenblatt (Cotta)
Wer Infos über das Morgenblatt sucht und kein Wiki-Professional ist, wundert sich, dass hier zwei „Schwestern“ das gleiche Thema abhandeln. 
1. Frage: Warum muss es zwei Artikel geben?
Dann stellt man fest, dass die Artikel teilweise die gleichen Infos anbieten: Chefredakteure, Weitere Mitarbeiter, Autoren. Die Angaben über die Chefredakteure stimmen exakt überein; allerdings verlinkt wikipedia auf wikipedia-Artikel und wikisource auf wikisource- und ADB-Artikel. Als „Weitere Mitarbeiter“ hat wikisource zwei mehr anzubieten als wikipedia. Auch bei den Autoren hat wikisource die Nase vorn mit fünf Autoren mehr als wikipedia, für die Links gilt das gleiche wie bei „Weitere Mitarbeiter“.
2. Frage: Wenn es schon zwei Artikel gibt: warum stellt man nicht sicher, dass Gleiches auch gleich ist?
Dem Endbenutzer ist es egal, wo er seine Infos findet. Die Doppelarbeit zwischen wikipedia und wikisource jedenfalls verwirrt ihn. 
3. Frage: Warum werden die beiden Artikel nicht zu einem zusammengefasst, der von beiden Wikis angesteuert werden kann?
Das Problem betrifft übrigens nicht nur das Morgenblatt, sondern scheint ein allgemeines Problem zwischen wikipedia und wikisource zu sein. Falls jemand weiß, wo man darüber diskutieren kann, bitte melden.
Diesen Abschnitt habe ich gleichlautend auf die Diskussionsseite von wikisource:Morgenblatt (Cotta) gestellt.
-- Gerd Leibrock 19:44, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  wikipedia:Morgenblatt für gebildete Stände/Leser und wikisource:Morgenblatt (Cotta) 

message: Im Absatz Morgenblatt_für_gebildete_Stände#Chefredakteure ist gleich an erster Stelle der Karl Christian Heinrich Grüneisen genannt, verlinkt ist aber nicht der Chefredakteur selbst, sondern sein Sohn. Das kann man sicher irgendwie besser abbilden. --Wurgl (Diskussion) 20:25, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Verlinkung Karl Christian Heinrich Grüneisen
Diskussion:Amt Schweinitz

message: Hallo,
mir ist aufgefallen das die Ortsliste nicht ganz korrekt ist. Nach meinem Wissen gehörten zum Amt Schweinitz noch die Orte: Arzberg, Triestewitz, Prausitz, Zwethau, Mockritz, Dautschen und Großtreben.
Auch ist mir Arnsdorf nicht bekannt, wahrscheinlich eine Verwechslung mit einer alten Bezeichnung von Arzberg = Arnsberg. Die Zugehörigkeit dieser Orte ist eindeutig auf der zum Artikel gehörenden Schenkmap ersichtlich außerdem kann man sie durch eine Suche bei  http://hov.isgv.de  gut überprüfen.
Ich hoffe meine Anmerkung ist hilfreich.
mfg Grek142 (19:48, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke, Arnsdorf ist heute ein OT der Stadt Jessen. -- Hejkal 19:50, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Orte
Diskussion:Werrakeramik

message: Hallo lieber Artikelverfasser,
die beigegebenen Bilder zeigen leider keine Werra-Ware sondern jüngere Malhornwaren der Region, die nicht unter diesen Begriff fallen.
Eine Änderung wäre sinnvoll.
Zur Orientierung eine der letzten relevanten Arbeiten zum Thema:
Hans-Georg Stephan, Zur Entstehung und Filiation der Töpereien der reich verzierten Werraware der Renaissance - Die "neue Arbeit" und der Wirtschaftskrieg zwischen Rat und Töpfern in Heiligenstadt 1590-1598, in: Monika Dittmar/Werner Endres, Kiepe - Fuhrwerk - Eisenbahnwaggon. Keramik als Gebrauchs- und HAndelsware. Beiträge zum 35. Internationalen Hafnerei-Symposium des Arbeitskreises für Keramikforschung in Velten (Land Brandenburg) 2002, Berlin 2003, 200-217.
herzl. Gruss
--Andreas Rupert 19:49, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Werraware
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Coburg/E

message: Das mit Hohlziegeln gedeckte Gartenhaus aus dem Jahr 1781 steht auf einem niedrigen Erdgeschoss aus Sandsteinquadern. Das durch ein Walmdach abgeschlossene Erdgeschoss besteht aus verputztem Fachwerk. 
Vorschlag für eine verständlichere Umformulierung: Das eingeschossige Gartenhaus von 1781 aus verputztem Fachwerk auf einem niedrigen Sockel aus Sandsteinquadern besitzt ein mit Hohlziegeln gedecktes Walmdach. --Schubbay 20:12, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Der Autor Presse03 ist seit längerem nicht aktiv, daher antworte ich, nachdem ich noch einmal ins Buch geschaut habe. Mein Vorschlag, da nach Buch zweigeschossig und mit obigen Text zu nah an der Quelle ;-): Das zweigeschossige Gartenhaus ist mit 1781 bezeichnet. Auf einem  niedrigen Sockelgeschoss aus Sandsteinquadern stehen die verputzten Fachwerkwände des Obergeschosses abgeschlossen von einem mit Hohlziegeln gedeckten Walmdach. --Störfix 22:02, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ja, wenn es tatsächlich zweigeschossig ist (was auf dem Bild nicht eindeutig erkennbar ist), bin ich mit dieser Variante natürlich einverstanden. Viele Grüße --Schubbay 22:23, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Eupenstraße hinter 94
Diskussion:Roop Kanwar

message: "die kurz nach der Heirat mit ihrem früh gestorbenen Mann Sati beging." Ähm, erst haben sie geheiratet; dann starb er früh und dann beging sie Sati. Einen verstorbenenen Mann hat sie ja nicht geheiratet (siehe weiter unten). Neu formulieren? -- 188.101.81.179 20:25, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Formulierung Einleitungssatz 
Diskussion:Zoot Suit (Stil)

message: Einzelnachweise:
3. page not found
-- Magadag 20:35, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: --78.49.114.160 17:58, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise nicht mehr aktuell 

message: Hallo, im Artikel  schreibt der Autor, dass die Hosen zeitweise verboten waren. Hat jemand dazu evtl. noch eine belastbare(re) Quelle? Dann würde das vermutlich auch für den Wikipedia-Artikel interessant. --78.49.114.160 17:58, 24. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Zeitweise verboten?
Diskussion:Reiterstandbild Welf VI.

message: Reiterdenkmal Welf VI. oder Reiterstatue Welf VI.? Verschiebung--Bene16 20:53, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hast Du für diese ausufernde Beschreibung auch einen Beleg? Und was hat der Welf VI. eigentlich mit Memmingen zu tun? Und reicht nicht der Satz in Welf VI. völlig aus? --AndreasPraefcke 08:57, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es steht geschrieben, dass W.VI. in Memmingen geboren ist. Das andere stammt aus dem untigen Webl. von Hr. Dr. Bayern und der Memm. Zeitung. Dank+Gruß--Bene16 13:26, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wo willst Du diesen schmarrn gelesen haben? -- 95.91.186.15 16:03, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Er ist, wie im verlinkten Artikel richtig vermerkt ist, in MM gestorben, nicht geboren. Der IP ist daher in vollem Umfang recht zu geben. Lesen will gelernt sein.... -- Grüße aus Memmingen 03:21, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Der normal menschliche Umgang wäre, dass man das gute wahre schöne im Menschen annimmt, annimmt das ich mich verlesen habe, sich über den Artikel freut und es ohne viel Hämäk verbessert. Dank+Gruß am Morgen--Bene16 05:09, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Uta von Schauenburg war schon über 50 Jahre alt, als Welf VI. Sohn Welf VII. starb. Er konnte von ihr keinen weiteren Sohn erwarten, deshalb vernachlässigte er sie und suchte welche Art von Verkehr auch immer, bei anderen Weibsleuten (wie man damals so schrieb). Obwohl sie ihm anfänglich ein reiches Erbe bescherte. Gruß--Bene16 06:01, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bedeutung der nackten Frau in seiner Hand
Diskussion:MTV Home

message: Hallo zusammen !!!
Also ich überlege mir gerade wie populär sich der Abschnitt "Zusammenfassung der einzelnen Folgen" darstellt. Ich denke dieser Abschnitt ist unwichtig, da er viel Platz in Anspruch nimmt und mindestens jeden Monat auf neuestem Stand gebracht werden muss. Außerdem sind diese Informationen viel leichter von der Internetseite abrufbar, und müssen nicht extra abgeschrieben werden.
Der Inhalt muss auch beschwerlich von der Internetseite geholt werden.
Ich möchte jedoch noch hören wie Ihr das seht.
Soll der Abschnitt "Zusammenfassung der einzelnen Folgen" bleiben ???
MTV.Home
MTV.Home 20:54, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Unwichtigkeit von: Zusammenfassung der einzelnen Folgen 

message: Diese Sendung habe ich einmal in meinem Leben gesehen und am Anfang haben sich die beiden beschimpft. Deshalb wollte ich wissen, ob das zum regelmäßigen Programm gehört
(nicht signierter Beitrag von 82.113.99.45 (Diskussion) 18:56, 5. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das gehört stets dazu.--87.177.164.187 00:20, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Verfeindung
Diskussion:Forskolin

message: Der Artikel steht derzeit unter dem Lemma "Forskolin". Die offizielle INN-Bezeichnung soll "Colforsin" sein. In der wissenschaftlichen Literatur dominiert derzeit "Forskolin" gegenüber "Colforsin" um etwa Faktor 200 (Quelle:Pubmed). Daher schlage ich gemäß der Namenskonventionen der Redaktion Chemie die in der Fachliteratur "gängigere" Schreibweise beizubehalten. --Svеn Jähnісhеn 21:01, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Forskolin, Colforsin
Diskussion:Swinging-Flashlight-Test

message: Dies ist mein erster Wikipedia Artikel. Der Inhalt sollte gut recherchiert sein, nur im Layout hapert es noch ein Bisschen: Wenn ich 2 mal die selbe Quelle Zitiere, wie mache ich das dann? Ist es normal, dass nicht sofort beim auf den Link klicken auf den Link verlinkt werde? (nicht signierter Beitrag von SchulzSeba (Diskussion | Beiträge) 21:23, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Geändert
Diskussion:Quadratus von Athen

message: Was soll das für ein wunderlich neues Werk sein? - Vielleicht "Brief an Diognet"?. Dieser wurde Quadratus verschiedentlich zugeschrieben (bzw. mit seiner Apologie identifiziert), dies bleibt jedoch reine Spekulation und eher unwahrscheinlich (vgl. BBKL)--Utilo 21:30, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskus an Diognet??
Diskussion:Suttner (Adelsgeschlecht)

message: Adelsrechtlicher Begriff: "Landmannschaft." , habe extra nachgesehen, im Gegensatz zur Landsmannschaft. Vermutlich soll sich das abgrenzen von genau jenen Begriffen der BKL.-- Juttrzad 21:40, 29. Dez. 2010 (CET)
Diskussion:Laika Records

message: Ich verstehe nicht ganz, warum nicht gleich das Lemma Laika Records verwendet wird, wie es zu Beginn des Artikels heißt.--Freimut Bahlo 22:03, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Laut Website heißt die Firma Laika-Records mit Bindestrich. --Asdert 00:33, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Laut Impressum und auch auf den Webseiten gibt es mittlerweile keinen Bindestrich.--Engelbaet (Diskussion) 17:27, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:O.K. Nero

message: Hallo. Fehlt im Abschnitt gefiel, aufgrund fehlender Intelligenz... ein "nicht"? Eigentlich ließt sich der Satz nicht so, als ob einem etwas gefallen könnte. Gruß, --Wiebelfrotzer 13:07, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Kritik
Diskussion:Orthofix

message: Seit 01. Dezember 2010 ist die Deutsche Niederlassung nach Ottobrunn, im Landkreis München umgezogen. (nicht signierter Beitrag von 78.52.239.229 (Diskussion) 22:12, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Umzug der deutschen Niederlassung 
Diskussion:Oliver Stierle

message: Es sollte erwähnt werden, dass er beim Abschiedsspiel für Oliver Kahn gegen die Deutsche Nationalmannschaft für die Profis spielen durfte. Wird ja bei anderen (Ex-)Bayern-Amateuren (z.B. Rohracker) mit ähnlichen Erfahrungen auch erwähnt. Siehe: http://www.julfcb.de/A_-_200609_-_FCB.htm -- 
:Da der Artikel vermutlich nicht halbgesperrt ist, spricht nichts dagegen, dass Du diese Ergänzung vornimmst. --Scooter  Sprich!  22:14, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kahn-Abschiedsspiel
Diskussion:Markus Hausweiler

message: Kenner sollten mal prüfen, ob das alles noch stimmt, vor allen Dingen der letzte Absatz.
--Grimmi 22:22, 29. Dez. 2010 (CET)

message: Laut Infobox erzielte er sechs Tore für Gladbach, laut Artikeltext waren es nur fünf. Eine Angabe muss falsch sein. --Bendix Grünlich (Diskussion) 13:08, 24. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Tore
Diskussion:Elisabethschule Marburg

message: Ich kann nicht verstehen was an der Elisabethschule so besonders ist, dass es an anderen "normalen" Gymnasien nicht gibt? P.S. Ich hab da selbst studiert für 2 Jahre, aber ich kann mir schwer vorstellen, dass dies der Grund dafür ist. --Muffingg 22:52, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Relevant?
Diskussion:BNP

message: in die Abkürzungsseite halte ich für unseriös und ohne Quellennachweis für löschnotwendig.
--Ottomanisch 23:18, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Quelle: https://www.google.at/search?q=bnp+piercing --77.118.2.93 21:36, 16. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Die Aufnahme des Begriffes [[Bauchnabelpiercing]]