Diskussion:Marco Polo/Archiv/2011

message: :Ich denke, ich hatte schon einmal angedeutet, dass ich einerseits nichts gegen eine valide Artikelweiterentwicklung einzuwenden aber andererseits nicht die Absicht habe, Dritten die Überarbeitung hier völlig zu überlassen. Ich habe mich aus gegebenen Anlass um valide Literatur bemüht, sie auch erhalten und werde meine Edits - auch wie schon gehabt - immer mit entsprechenden Einzelnachweisen versehen. Ich lasse mich hier - von wem auch immer und mit welcher Strategie auch immer - nicht aus diesem Artikel verekeln, denn es ist hier bei Wikipedia mein gutes Recht, unter der bei mir vorhandenen Voraussetzung der Gutwilligkeir, des aufrichtigen Bemühens und dem Bezug auf nachweislich valide Publikationen, an der Weiterentwicklung auch dieses Artuikels aktiv teilzunehmen. Es ist für mich ohne Problem nachvollziehbar, dass sich in den letzten fünf Jahren meiner Tätigkeit bei WP die Ansprüche an die Art der Belege ständig gesteigert haben und ich wäre froh, wenn sich zumindest unter den gebildeten Mitarbeitern hier hinsichtlich des kollegialen Umgangs untereinander auf Diskussionsseiten eine positive Weiterentwicklung ebenso deutlich vollzogen hätte. Das kann ich zumindest bei einigen leider nicht bzw. immer noch nicht erkennen. -- Muck 11:30, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Muck, eventuell hast Du nicht bemerkt, dass Kmhkmh nur das Ergebnis der Diskussion aus der QS Geschichte hier eingestellt hat (siehe auch Datum der Signatur), nachdem es dort wegen mangelnder Aktivität entfernt wurde (siehe . Ich habe eine neue Abschnittsüberschrift eingefügt, damit die Diskussion nicht verfälscht wird. Ich hoffe mal, das geht für alle in Ordnung ;-) --Stefan 01:24, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Antwort auf die Einstellung des Diskussionsergebnisses aus der QS Geschichte 

message: http://wiki-watch.de/index.php?Content=LemmaDetails&LemmaDetailsTitle=Marco%20Polo&Zeitraum=1M&PHPSESSID=p4vht90btk7hd4lfii148j0bt1
Das Lemma wurde im letzten Monat jeweils täglich von Hunderten von Lesern aufgerufen und erhielt eine sehr hohe Wertung - bitte selbst vergleichen!--Ruggero1 01:24, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wiki-Watch: Marco Polo 

message: Der Artikel ist an vielen Stellen viel zu weitschweifig, Ergebnis der (zugegebenermaßen hart errungenen) Kompromisse der mit der Zeit doch enervierenden Diskussion auf dieser Seite und wohl auch der stilistischen Vorlieben mindestens eines Artikelbearbeiters. Viele Details (wer wo Professor ist, dass schon im 19. Jahrhundert halb so viele Handschriften bekannt waren wie heute usw.) und die vielen unnützen Erläuterungen in Nebensätzen könnten am besten einfach wegfallen und die Füllsätze und -nebensätze und -wörter ein wenig gestutzt werden (z. Bsp. so: Über Marco Polo selbst ist nur wenig überliefert, aber immerhin gibt es rund 150 Handschriften seines Reiseberichtes -> Der Reisebericht ist in etwa 150 Handschriften überliefert. Aus 17 Worten werden 8. Die Kürzung des Artikels um die volle Hälfte sei damit aber ausdrücklich nicht vorgeschlagen.) Aber die Literaturliste vertrüge eine Kürzung auf höchstens die Hälfte des jetzigen Umfangs. Und Rotlinks sind einfach hässlich und wertlos. A propos: Wiki-Watch ist generell viel weniger zuverlässig als ein durchschnittlicher Wikiartikel. -- Peter Hammer 21:48, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Weitschweifig