Diskussion:Paternalismus

message: just curious: wie grenzt sich Paternalismus gegen [[Patriarchat (Soziologie)]] ab? Gibts einen Zusammenhang zu [[Alumni]]? --[[Benutzer:Aki52|Aki52]] 15:08, 12. Nov 2004 (CET)
wird als paternalistisch nicht jede handlung bezeichnet, die gegen den willen eines anderen ist?
(nicht nur die die auf das wohl desjenigen ausgerichtet sind)

message: Paternalismus ist eher eine Verhaltensweise, wie zB. derzeit die Politiker die Bevölkerung "schützen" wollen, und ist eine Bevormundung von Männern '''und''' Frauen, während das Patriarchat ein System der Höherbewertung von Männern ist.
[[Benutzer:Fritz Letsch|fritz-letsch.de]]

message: Ich hätte da einiges an Kritik anzubringen:
1) „Herrschaftsform in nicht-familialen Bereichen …“ Eine Handlung zum Wohle seiner Gattin, aber gegen ihren Willen, durch ihren Ehemann ist ebenfalls Paternalismus und findet im familiären Bereich statt. Auch gegenüber Kindern können paternalistische Handlungen gesetzt werden, auch wenn diese im Normalfall als legitim und notwendig gesehen werden.  Das zitierte Soziologie-Lexikon schreibt: „Entstammt der familialen Ordnung …“. Warum sollte etwas, das aus einer familiären Ordnung entstammt, nicht im familiären Bereich gültig sein?
2) Nach meiner Meinung besteht die Definition von Paternalismus aus folgenden Elementen:
a) eine asymmetrische Konstellation zwischen zwei Akteuren (Herrschaft-Untergebene, Staat-Bürger, Eltern-Kinder, Arzt-Patient, Wissender-Unwissender, …)
b) eine Handlung zum Wohl des Unterlegenen oder zum Schutz vor sich selbst
c) ohne oder gegen dessen Willen 
d) oder auch durch Suggestion
3) Robert Owen ist ein unglückliches Beispiel für Paternalismus. Abgesehen davon, dass er nicht in Deutschland, sondern in England gewirkt hat, entspringt Paternalismus nicht einer Idee Robert Owens. Sein Betriebsführungssystem kann durchaus als paternalistisch etrachtet werden. Er war sozusagen „Anwender“, nicht anders als der heutige Staat - in manchen Fällen. Als Vordenker eignen sich viel besser: Kant, Fichte, Hegel und vorallem Mill.
In diesem Sinne würde ich gerne einiges an diesem Artikel grundlegend ändern. Würde mich davor über eine Diskussion freuen.
--Ethelind 21:27, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Tip: Artikel verbessern, nur zu ! "Allein an ihren Taten sollt ihr sie erkennen!" Auch oder gerade wenn du neu bist, gilt: Sei mutig! Ich hab schon mal die Definition, der angeblich ein Auszug aus einem Soziologie-Lexikon stammt, entfernt, denn das duerfte ja wohl URV-verdaechtig sein. Liebe Grüße, Wolfgang eh? 04:41, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Definition 

message: ... ist Paternalismus? Kann man Paternalismus auch auf staatliche Verordnungen anwenden? Erscheint mir unsinnig. -- perlenklauben 15:02, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Anschnallpflicht 

message: Wenn weiche Drogen Paternalismus sind, dann sind es mMn harte auch, weil das Prinzip ist dasselbe: man will den Bürger vor seinen eigenen Handlungen schützen. --MrBurns 23:50, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so und habe den Artikel entsprechend abgeändert. Die Einteilung ist ohnehin sehr umstritten. --Florian Blaschke (Diskussion) 04:01, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  {{erl|Wieso nur weiche Drogen?}} 

message: Bitte nur Links auf Ebene des lemmas. Jeder Weblink muss zudem begründet werden. --Katach 16:51, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Links sind allemal besser als der mäßige Artikel hier. Aus meiner Sicht sind die Löschungen borniert. Schaden hat davon nur der Leser, der nach einer Vertiefung sucht. --Lutz Hartmann 17:11, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: „Paternalistische Regelungen“ dieser Begriff sollte präzisiert werden. Gibts da einen aussagekräftigen Link? Ohne jetzt auf irgendanderes im Lemma einzugehen. (Ich finde den Artikel stark überarbeitenswürdig und so, wie er ist, eigentlich Löschkandidat.) Zabia 09:58, 29. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Erklärung fehlt 

message: "Die Antipädagogik sieht in jedem erzieherischen Bemühen den Versuch, die Autonomie des Kindes zu brechen und es sich zu unterwerfen." - Inwiefern hat das etwas mit Paternalismus zu tun? --House1630 18:57, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die Relevanz des (Ab-)Satzes ist mir auch schleierhaft, da es in diesem Artikel nicht primär um die Bevormundung von Kindern geht, sondern um die Behandlung von Erwachsenen; ich habe die Bemerkung deshalb entfernt. --Florian Blaschke (Diskussion) 04:04, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  {{erl|Beispiele}} 

message: Sind die im Abschnitt „Literatur” genannten Werke tatsächlich im Artikel verwendet worden? --pistazienfresser (Diskussion) 19:15, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Literatur - tatsächlich im Artikel verwendet? 

message: Bei bestimmten Sachverhalten z.B. der Kölner Sylvesternacht wurde versucht die Wahrheit zu verschleiern, da sie bei der Bevölkerung zu nicht erwünschten Reaktionen in der Bevölkerung führen würde. Ein Beispiel für Paternalismus?80.131.52.115 06:56, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Rolle der Medien als Beispiel für Paternalismus 

message: Zitat aus der Zusammenfassung: Der familiäre Bereich wird dabei meist in der Betrachtung ausgeklammert.
die angegebene Quelle war nicht mehr online
dafür dieses PDF 
vgl. Johannes Giesinger: Autonomie und Verletzlichkeit: der moralische Status von Kindern und die Rechtfertigung von Erziehung 
wie soll dieser missverständliche formuierte Satz zu verstehen sein ?
das Paternalismus im familiären Bereich nicht existieren würde, oder das dieser existente familiere Paternalismus zumeist "ein blinder Fleck" sei ?
--Über-Blick (Diskussion) 17:06, 24. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung 

message: Die Übersetzung lautet Familienvater. Bitte auch das falsche Vorschaufenster korrigieren. 
Ein anschauliches Beispiel für Väterlichkeit in einem Wikipedia-Artikel über Marie-Elisabeth-Lüders. Sie habe angeblich über Dienstmädchen geschrieben. Das ist Kinderarbeit. Deshalb liegt Dienstboten doch viel näher. Was sich aber nicht prüfen lässt, solange ihre Bücher gesperrt sind. --2A02:B98:4731:D2B0:BDCA:D66A:159:4A5C 10:08, 9. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  pater familias ist nicht der Hausherr