Diskussion:Magic: The Gathering/Archiv

message: * Pro - Als alter Magicspieler drüber gesolpert, fasst alles Wissenwerte gut zusammen, für mich lesenswert. -- NiKo 14:45, 18. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Magic: Die Zusammenkunft]], 18. April 

message: Tja, die alten Varianten hatten zu viel Hintergrundgeschichte, die neue konzentriert sich viel zu sehr aufs Spiel und lässt dabei die Adressatengruppe ziemlich außer acht - was soll der 08/15-Leser denn bitteschön mit solchen Formulierungen anfangen? Weiße Kreatunren haben auch recht häufig Schutz vor Schwarz oder Rot. Mit Weiß kann man sehr effektiv gegnerische Artefakte und Verzauberungen vom Tisch räumen, aber auch gegen Kreaturen hält Weiß einige Kniffe bereit. Besonders angreifende Kreaturen können bei Weiß manchmal in arge Bedrängnis kommen..
Außerdem IMO viel zu lang, mit zu vielen umgangssprachlichen Ausdrücken ("bekommt Blau sie nur noch schwer weg", "in die Hose gehen) und zu viel "Spielersprache ("gecountered", Regeneration, Schutz...). Die Sektion brauchte zwar noch eine Überarbeitung, aber ich finde man sollte sich dabei eher an der vorherigen Variante orientieren --Bomberman 19:35, 17. Sep 2005 (CEST)
replies: text: So, jetzt habe ich mich auch mal an den Farben versucht. Ein paar Dinge wie das -x/-x von Schwarz, "X Kreaturen können nicht blocken" von Rot, Flugfähigkeit, Schutz etc. habe ich mal unter den Tisch fallen lassen, weil sie mir entweder weniger relevant oder zu komppliziert erschienen (wobei man Flugfähigkeit vielleicht nochmal anderswo erläutern könnte) --Bomberman 01:43, 21. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Farben by Diamond

message: Durch die ganzen Edits ist die Aufteilung des Artikels recht unübersichtlich geworden, mir schwebt da etwas in dieser Richtung vor:
1 Geschichte
2 Die Karten [besserer Namensvorschlag willkommen]
2.1 Aufbau
2.2 Verkauf [Primär- und Sekundärmarkt]
2.3 Editionen
2.4 Wert der Karten
3 Spielprinzip
3.1 Kartentypen [Länder würde ich nach oben rücken, insges. Etwas kürzer]
3.2 Die fünf Farben
3.3 Der Stapel
3.4 Tappen [eigentlich die große Erfindung von Magic,  hat sich Wizards sogar patentieren lassen]
3.5 Errata und Regelergänzungen
4 Spielablauf
[Deck und Vorbereitung, Spielbeginn, Züge, Goldene Regel]
5 Turniere
6 Computerspiele
7 Bücher
Und wie schon von einigen anderen angemerkt sollte man vor allen Dingen bei (in dieser Aufteilung) 1-3 auf der Metaebene bleiben --Bomberman 21:24, 10. Sep 2005 (CEST)
replies: text: OK, ich habe die Aufteilung mal _etwas_ geändert, plus ein paar andere Änderungen, hoffe es findet allgemeinen Zuspruch. Ich hab soweit versucht, Wiederholungen zu vermeiden und das ganze auch für diejenigen verständlich zu machen, die nicht den Unterschied zwischen Karten, Zaubersprüchen und Fähigkeiten kennen...aber ich schätze mal, dass das an ein paar Stellen noch nicht wirklich erreicht ist, Änderungen sind also willkommen --Bomberman 01:00, 14. Sep 2005 (CEST)

text: Gute Idee, mach das. --dEr devil (dis) 22:09, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt mal mit der Umstrukturierung begonnen und dabei festgestellt, dass auch der obige Vorschlag mangelhaft war. Mit der jetzigen Version bin ich auch noch nicht zufrieden. Ich hoffe mir fällt noch was besseres ein. --Squizzz 01:33, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Die Aufteilung von Teil 3 ist tatsächlich etwas überarbeitugnswürdig. Ich würde vorschlagen, dass man zunächst einmal den Punkt "Editionen" in den Verkauf einarbeitet, die zwei Sätze würden da wohl noch reinpassung und es würde noch ein Problem lösen, zur Zeit kommt der Satz "[...]bzw. bei älteren Hauptedition überhaupt keine Editionssymbole zu finden" bevor man überhaupt erklärt hat, was Editionen und Haupteditionen überhaupt sind. Was mir auch noch missfällt sind die drei Punkte "Verkauf", "Wert der Karten" und "Kosten", nicht nur weil sie sich teilweise thematisch überschneiden, sondern vor allen Dingen weil die Überschriften irgendwie alle aufs gleiche hinauslaufen. Die Idee mit Primär- und Sekundärmarkt als Unterpunkt von Verkauf war vielleicht gar nicht so übel... -Bomberman 14:20, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Den Abschnitt Editionen finde ich gut, so wie er ist. Allerdings sollte er gleich nach Aufbau der Karten kommen. Zur Idee mit Primär- und Sekundärmarkt ist mir kein vernünftiger Text eingefallen. Darum habe ich es sein lassen. --Squizzz 14:25, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Gliederung des Artikels 

message: Hallo liebe Fans. Ich habe ien kleines Problem. In meinem Deck sind englische Karten auf denen Charge steht. Ich wollte fragen was dass ist:ansonst finde ich diese Karten super. 
:Für Regelfragen wende dich bitte an Foren wie Mercadia.de. Hier solle nur der Artikel diskutiert werden und keine Regelfragen beatwortet. --dEr devil (dis) 12:08, 1. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Hilfe bei Magic 

message: === Magic: Die Zusammenkunft ===
Magic: Die Zusammenkunft (im Original Magic: The Gathering) ist ein Sammelkartenspiel von Richard Garfield. Es war das erste Spiel dieser Art und erschien im Jahr 1993 bei Wizards of the Coast. In Deutschland wird es von Amigo (ab 10. September 2006 von Universal Cards) vertrieben. Zur Zeit gibt es circa 8.100 verschiedene Karten und (nach Herstellerangaben) über sechs Millionen Spieler auf der ganzen Welt. - Beim Aufräumen im Review gefunden. -- southpark Köm ?!? 22:30, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (angenommen) 

message: Magic: Die Zusammenkunft (im Original Magic: The Gathering) ist ein Sammelkartenspiel von Richard Garfield. Es war das erste Spiel dieser Art und erschien im Jahr 1993 bei Wizards of the Coast. In Deutschland wird es von Amigo (ab 10. September 2006 von Universal Cards) vertrieben. Zur Zeit gibt es circa 8.100 verschiedene Karten und (nach Herstellerangaben) über sechs Millionen Spieler auf der ganzen Welt. - Beim Aufräumen im Review gefunden. -- southpark Köm ?!? 22:30, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Magic: Die Zusammenkunft]] 

message: Ich habe heute den Satz
:Wie alle anderen Elemente des Spiels können auch Kartentypen entsprechend der goldenen Regel von anderen Karten verändert werden.
aus dem Abschnit Kartentypen gelöscht.
Ich halte es nicht für sinnvoll überall explizit zu schreiben, dass irgendetwas durch eine andere Karte geändert werden kann. Das ist eine allgemeine Regel und die Nennung erschwert nur das Verständnis der anderen Abschnitte. --Squizzz 23:29, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich stimm dir voll und ganz zu. Wir haben einen eigenen Absatz darüber, man muss das nicht überall erwähnen. --dEr devil (dis) 20:18, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Goldene Regel 

message: Rot: Direktschaden 
Blau: Kreaturen auf die Hand zurückschicken, Zauberneutralisation, Kontroll übernahme
Schwarz: Zombies, Gegner Handkarten abwerfen lassen
Grün:  Elfen und schnelligkeit
Weis: Lebenspunkte herstellen
Ich spiele seit 5 Jahren Magic natürlich gibt es für die verschiedenen Farben 100% mehr eigenschaften aber das sind die Eigenschaften die mir sehr stark aufgefallen sind und die ich auch selbst spiel oder sehr oft dagegen gespielt habe. Also Korriegiert mich bitte wenn ich falsch liege. (Shadow)
:Rot ist für Schnelligkeit bekannt (Haste u.A) und Grün eher für Wachstum (Giant Growth, Rampant Growth, Große Kreaturen usw.). --dEr devil (dis) 15:48, 9. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Zweck der Farben

message: Wo passt denn eigentlich am Besten die Erwähnung von Casualformaten wie Tribal, Prismatic und Highlander sowie Spielformen wie Attack Left, Free-for-All, Emperor und Pentagramm hin? Es würde zwar in die Gliederung des Turnierartikels passen, erscheint mir aber dort thematisch fehl am Platze.--R. Möws 10:06, 7. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Mein Vorschlag: Direkt vor dem Turnierkapitel. Beachte den ersten Satz dieses Kapitels ("Neben der Möglichkeit, Magic unter Freunden zu spielen (casual play) gibt es auch...", der würde dann den zuvor erläuterten Casual-Bereich sinnvoll fortsetzen / ergänzen (zumal vermutlich mehr Spieler im Casual-Bereich als auf Turnieren aktiv sind). Zu den angesprochenen Spielformen sollte man erwähnen, welche davon bereits in die CR (Kapitel 600) eingeflossen sind. Außerdem sollte erwähnt werden, daß es durchaus auch Tribal/Prismatic/Hihglander-Turniere gibt, die aber eben nicht DCI-sanktioniert sind. Aahz77 16:49, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Casual-Formate

message: Offizielle deutsche Seite verlinken statt der Englischen? (http://www.magicthegathering.de) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Creet (Diskussion • Beiträge)  20:54, 24. Okt. 2006)
: Ich bin dagegen. Die deutsche Seite hat auf den ersten Blick bedeutend weniger Inhalt. Es gibt keine regelmäßigen Kolumnen oder unterhaltsame Dinge wie Arcana oder Card of the Day. Außerdem lässt die Aktualität zu wünschen übrig. Mtg.com berichtet, dass Jan-Moritz Merkel die PT in Kobe gewonnen hat. Der Sieg des Hambungers in Japan bleibt auf mtg.de unerwähnt. --R. Möws 10:30, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Naja...dann muß man wohl auch Magicuniverse aufnehmen. Bin eher dagegen. Aber mich wundert das magiccards.info nicht bei den Links dabeisteht. Ist immerhin die beste und bekannteste Kartensuchmaschine. P.S.: Bitte Diskussionsbeiträge immer mit 4 Tilden unterschreiben. Generator 18:24, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Im Artikel steht, die Fähigkeit `tappen´ sei durch ein Patent gesichert, im Sammelkartenspiel Duel Masters kommt sie aber ebenfalls vor. Wie kann das sein ? Da das Spiel auch von Wizards of the Coast verlegt wird, könnte es sein, dass sie dafür eine Erlaubnis haben, sollte das so sein, sollte das im Artikel erwähnt werden. Wenn es jemand weiß soll er mir bitte zurückschreiben. Danke.  --Afowljr. 13:43, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Tappen 

message: Ich habe in der Wikipedia-Suchmaschine nach "Magic: the Gathering" gesucht
,aber nur "Magic: die Zusammenkunft" gefunden, was mich erst etwas irritierte, da ich das Spiel noch nicht sehr lange Spiele, und mir über die deutsche Bedeutung von "the Gathering" noch keine Gedanken gemacht habe, da dass Spiel fast überall mit diesem Namen benannt wird. Die Bezeichnung "die Zusammenkunft" wird eher selten verwendet, daher könnte man als Laie verwirrt darüber sein. Sollte man den Artikel nicht, um der eigenen Korrektheit (und Einfacheit) willen "Magic: the Gathering" nennen, oder ihn wenigstens unter diesem Namen aufrufbar machen ? Danke sehr. --Afowljr. 15:53, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Magic: "die Zusammenkunft" 

message: In der Editionsliste ist gar keine Geaschichte der einzelnen Editiomnen vorhanden.Man könnte doch noch zusätzliche artikel zu der geschichte der Editionen machen und diese mit der Editionsliste und  dem Magic-Hauptartikel verbinden. Dadurch könnten die Leute vielleicht die Anekdotentexte besser verstehen und man kann die hintergründe besser kennenlernen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mixerria (Diskussion • Beiträge) 19:44, 28. Okt 2007) A-4-E 23:59, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Ich befürchte, dass diese Informationen zu speziell sind, als dass sie lange in der Wikipedia verweilen würden. Als eigene Artikel würden sie sich wahrscheinlich Löschanträge einfangen und in Editionen in Magic: Die Zusammenkunft würden sie n. E. den Tabellenrahmen sprengen. Ich bedauere es auch, keine deutschsprachige Übersicht der einzelnen Storylines zu haben, aber ich glaube, dass das Ergebnis nicht den Aufwand lohnt. Wer sich nicht scheut, englische Texte zu lesen, kann ja anfangen, sich durch Storyline im mtgsalvation-wiki zu klicken. Ich werde mal diesen Link dem Artikel hinzufügen. --R. Möws 01:22, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Editionsgeschichtsinhalte 

message: Ich würde gerne ein paar der Weblinks ändern. 
* Erstens würde ich magiccards.info durch gatherer.wizards.com austauschen, weil ersteres sich in letzter Zeit leider nicht mehr als zuverlässig in Sachen aktueller Regelwortlaute gezeigt hat: Das "Power Level Deerrata" mit Flash und Phyrexian Dreadnaught wurde verspätet eingebunden sowie das Kreaturentypenupdate immer noch nicht durchgeführt. Außerdem gab es in den letzten paar Wochen immer wieder Ausfälle der Seite. Ich ziehe zwar in Sachen Funktionalität und Übersicht mtgc.info vor, aber ich möchte den Lesern nicht die inhaltlich schlechtere Suchmaschine empfehlen.
* Zweitens bin ich nicht so sehr davon überzeugt, dass mercadia.de mit dem Link auf die Hauptseite und dem Wiki wirklich zwei Links braucht. Ich würde den Link auf  ändern und bei der Beschreibung einen Hinweis auf das Wiki einfügen.
* Drittens bin ich nicht von dem inhaltlichen Mehrwert des Kartefaktlinks überzeugt. Ich denke, eine Erwähung im normalen Text sollte reichen.
* Viertens würde ich gerne den Link zu www.magicthegatheringstats.com löschen, da der Verweis ohne vorherige Diskussion auf die Seite geschrieben wurde. (Könnte ich natürlich auch schon jetzt machen, aber dann müsste ich die Links zweimal editieren, was die Versionsgeschichte unübersichtlicher machen würde.)
* Fünftens möchte ich einen neuen Link, wie in der obigen Diskussion angekündigt, hinzufügen: Die englischsprachige Hintergrundgeschichte(n) der Editionen aus dem Wiki von mtgsalvation.com (). Ich bin der Meinung, dass das ein Bereich von Magic ist, über den man eher relativ schlecht Informationen findet. Wenn euch ein anderer Link (),() oder () lieber ist, dann ist das auch OK für mich, aber mein Vorschlag scheint mir die umfassendste und aktuellste Quelle zu sein, die ich gefunden habe.
Ich würde mich über Kommentare zu diesen Vorschlägen freuen; wenn kein Einspruch kommt, werde ich diese Vorschläge in einer Woche umsetzen.--R. Möws 01:52, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Gute Idee. --Stefan Birkner 21:24, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Umstrukturierung der Weblinks 

message: Ich habe die Beobachtung gemacht, dass viele Änderungen an dieser Seite fehlerhafte Edits von IPs sind, die recht schnell revertiert werden. Wäre eine Halbsperrung des Artikels eine Möglichkeit, das zu verhindern, oder ist das eine zu harte Maßnahme? --R. Möws 16:53, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Mir ist das auch schon aufgefallen. Ein Halbsperrung würde ich begrüßen. Würde sie doch die Arbeit der Leute vereinfachen, die viel Arbeit in die Pflege von Artikeln stecken indem sie diese beobachten. --Stefan Birkner 23:24, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Ich weiß nicht so genau, wer diesen Artikel noch beobachtet, aber ich würde sagen, wenn sich noch einer findet, der auch nicht dauernd revertieren will, dann mach' ich einfach eine Anfrage bei den Fragen zur Wikipedia. --R. Möws 01:30, 13. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Halbsperrung?