lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ludwig Poullain

message: Ich bitte, diese Zwischenüberschrift stehen zu lassen. Sie ist wikipediakonform und entspricht den mehrheitlichen Konventionen (siehe dazu Wikipedia:Formatvorlage Biografie). Danke --Aloiswuest 21:18, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Leben 

message: *Im Dezember 2005 sind verschiedene kommentarlose Änderungen im Artikel vorgekommen, die zum Wegfall mancher Informationen geführt haben, die ich für weiterhin gültig und erwähnenswert halte. Entsprechende Ergänzungen sind, insbesonders im neuen Abschnitt „Poullain als Vordenker“, vorgenommen worden.
*Den Zwischentitel „Wirkungsvolle Berufsstationen“ habe ich entnommen. Es gibt zum einen keine „wirkungslosen“ und der dort nachfolgende Text befasst sich zum anderen mit dem Verbandsamte von Poullain, was mit seinem Beruf als Bankchef weniger zu tun hatte. Er war, im Gegensatz zu Helmut Geiger, auch nicht hauptamtlich beim DSGV tätig. 
*Den Querverweis auf „Bankkaufmann“ habe ich herausgenommen, weil dieses Berufsbild erst in der Verordnung vom 10. Mai 1973 staatlich normiert wurde. In der Zeit davor machte man eine „Banklehre“ bei einer Bank oder eine „Sparkassenlehre“ bei einer Sparkasse. Man sollte da nicht unbewusst und ungewollt durch heutige Begriffsverwendung falsche Vorstellungen wecken.
*Was das Zitat „Opas Sparkasse ist tot“ anlangt, mag folgende Kurzcharakterisierung des DSGV zu Poullains Amtszeit von 1967/1972 interessieren:
: Diesen Prozess der Professionalisierung und Universalisierung charakterisierte DSGV-Präsident Ludwig Poullain Ende der 1960er Jahre mit dem Ausspruch: "Opas Sparkasse ist tot." Der Ausbau der Geschäftstätigkeit, die fortschreitende Technisierung, die Europäisierung und Globalisierung waren wichtige DSGV-Themen in den darauf folgenden Jahrzehnten.
*Eine konsequente Verbeamtung bei allen Sparkassen gab es zum Zeitpunkt des Sparkassentags (ausgenommen die Vorstandsmitglieder) schon nicht mehr. Es wurden in den 1960er Jahren bereits in sehr vielen Instituten Angestellte beschäftigt, was aber von Verbandsgebiet zu Verbandsgebiet unterschiedlich stark ausgeprägt war.
*Der Insiderbegriff war für mich hier unpassend.
*Auch „marktwirtschaftliche Gestaltung“ erscheint in meinen Augen als zu überhöht. --Aloiswuest 21:18, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Erläuterung zu Änderungen 

message: Er ist verstorben, siehe hier. Kann das bitte jemand ergänzen und auch das Kreuz (Symbol für gestorben) eintragen? --H.A. (Diskussion) 18:47, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Verstorben
Diskussion:George Green

message: Green hat entscheidende Beiträge zur Elastizitätstheorie geliefert. So ist die Hyperelastizität auch als Greensche Elastizität bekannt. Ihm zu Ehren wurde ein Dehnungsmaß nach ihm benannt. Kann man das ergänzen?-- Rappel1 13:27, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Elastizitätstheorie 

message: Alle anderen Quellen haben 31. Mai, nicht 31. März, als Datum Greens Todes. (nicht signierter Beitrag von 151.203.185.201 (Diskussion) 14:49, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Datum des Todes
Diskussion:Spay

message: reicht in der de-Wikipedia der Satz: Dieser Artikel handelt von Spay am Rhein Zu dem gleichgeschriebenen Ort in Frankreich siehe Spay (Frankreich). Bitte ändern auf Wuinsch eines einzelnen Herren (Muster bei Köln) --G-Michel-Hürth 15:29, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  zur Begriffsklärung 
Diskussion:Liste historischer Staaten in Afrika

message: * Liste historischer Staaten Afrikas: wäre es nicht besser das Lemma nach Liste historischer Reiche Afrikas zu verschieben/umbennen? --Atamari 21:58, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ein Reich hat glaube ich zwangsläufig einen Monarchen, den ein Staat nicht haben muss. Reich klingt auf alle Fälle historischer. Tendenz zu Liste historischer Reiche Afrikas. Andro96 23:11, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Und Staaten klingt nach Demokratie, Wahlen und Präsidenten. --Atamari 23:14, 5. Jan 2006 (CET)

text: Meiner Meinung nach war die Bezeichnung "Liste historischer Staaten Afrikas" zutreffender - die Burenrepubliken und die modernen Staaten wie Biafra würde ich nicht als "Reiche" bezeichnen. Sie hatten auch Präsidenten und keine Könige. Ich halte es daher für besser, die Weiterleitung andersherum zu machen. "Staat" halte ich einfach für den besseren Oberbegriff. -- Hierakares 00:26, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lemma? 

message: Vielleicht sollte man das Ganze hier mal etwas übersichtlicher gestalten.
Am Besten mit Tabelle, welche Ort, Zeit des Bestehens und vllt. noch sonstiges o.ä. erklärt.
So ist das einfach nur eine wilde Ansammlung an Namen, bei denen man nicht so recht weiß, was dahinter steht.
Auch zählen hier z.B. Wadai und Dar Fur zu Westafrika. Diese Staaten lagen aber im östlichen Tschad bzw. Sudan.--Ermanarich (Diskussion) 18:06, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Übersicht
Diskussion:Eastern

message: Ich würde auch die Filme von John Woo aus seiner Hongkong-Kinozeit als Eastern Bezeichnen, obwohl die ganz gut ohne Philosophie auskommen. --tox 11:51, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das sind definitiv Eastern mit klassischen Stilmerkmalen des Hongkong-Kinos. Später finden diese Merkmale mit Face/Off und M:I2 Eingang in das US-Kino. --ðuerýzo ?! 22:56, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  John Woo 

message: Ist das Linkspam oder taugt die Seite was? --tox 17:18, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Scheint mir eine solide Seite mit gutem Datenbankmaterial und Anregungen für die weitere Recherche. --ðuerýzo ?! 22:56, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Weblink Der weiße Tiger

message: Wenn ich mir ansehe, dass im Artikel steht, dass ein Ninjafilm ein Film ist in dem einer oder mehrere Ninjas mitspielen...hihi...welcher Literaturnobelpreisträger hat denn diese fundamentale Erkenntnis da hin geschrieben? Das kann doch nicht euer Ernst sein. ^^
Erinnert mich stark an www.realultimatepower.net. --Stimpson 14:58, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: In der Tat stark debil die Aussage. Ist mit der Überarbeitung des Artikels über Bord gegangen. --ðuerýzo ?! 22:56, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ninjas are so sweeet! 

message: Über das Filmgenre "Eastern" gibt es auch zwei Artikel in anderen WP: d:Q26268098. --Herr Schwätzer (Diskussion) 08:45, 22. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Scheint aber was anderes zu sein, zumindest ist  =  gesetzt, der auf diesen Artikel verweist. Die Beschreibung dort lautet "film genre of European films, in which the characteristics of the Western (Q172980) are exploited, but usually set on the Eurasian Steppe". Unsere Definition geht ja eher in Richtung Hongkong-Kino.  Wäre doch eigentlich was für dich!  –Queryzo ?!   09:22, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Interwiki
Diskussion:Bissingen an der Teck

message: Weiß eigentlich jemand da noch welche, bzw. wenigstens ein paar Namen (z.B. die Ederle, die den Ärmelkanal als erste Frau durchschwommen hat; Funk-Sextett)? Ich weiß zumindest bei dem Funk-Sextett, dass die alle mal in Bissingen gelebt haben und ihr Vater noch dort wohnt. Die Ederle hat zumindest Verwandte in Bissingen, ob die wirklich je dort gewohnt hat weiss ich persönlich nicht (ich glaub's aber ;-P). Bei Gelegenheit kann ich das selber Recherchieren, dank Studium wird sich diese aber wohl nicht zu bald einstellen.
--Rumbi 22:26, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Söhne und Töchter der Gemeinde 

message: Hallo die Orte Villingen-Schwenningen, Metzingen und Würzburg müssen die nicht blau sein (Link)?--Bibliothekar a.D. (Diskussion) 17:57, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Links
Diskussion:Tuomas Holopainen

message: Sind die zwei zufällig miteinander verwandt? --84.160.244.109 09:05, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verwandt mit [[Esa Holopainen]]? 

message: Ein aktuelles Bild wäre nicht schlecht, so sieht der Heute nemlich garnicht mehr aus. (nicht signierter Beitrag von 91.52.95.171 (Diskussion) 23:11, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Erledigt (Bild aus 2009, aber so sieht er immer noch aus). --Apraphul (Diskussion) 18:47, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Neues Bild
Diskussion:Stiftung Würth

message: Die hier geführte Diskussion von 2006 (drei Jahre her!) zeigte damals schon, daß zusätzliche Listen zu einem unüberschaubaren Aufwand führen. Ich werde daher den Teil
===Würth-Literaturpreis / Tübinger Poetik-Dozentur=== zum Termin Ende März 2009 um die Liste kürzen (versprochen!) und nachdrücklich auf den Link Tübinger Poetik-Dozentur hinweisen.
Ursache ist die Falschschreibung von Andrzej Szczypiorski und Jacques Roubaud 
und die fehlende Akutalität dieser redundanten Liste (wer soll das alles alljährlich kontrollieren?). ok ?
--Goesseln 16:37, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die hab ich mir bei der Neuanlage aus der HP der Stiftung geholt, und diese auch als weblink angegeben. Gibt's Verifizierungsbedarf? Tststs...lg, --Albrecht1 23:27, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ah, jetzt hab ichs auch gefunden: http://www.germ-serv.de/poetikvl/preistraeger.htm Ich war nur verwirrt, weil die Liste der Dozenten nicht mit den Themenstellern zusammepassen wollte. Ehrlich gesagt glaube ich, dass bei dieser Menge an Preisträgern auch ein Weblink genügt; die müssen wir doch nicht alle im Artikel auflisten (zumal sowieso die meisten Links rot sind). Dort sind auch die Themen der Wettbewerbe usw. genauer aufgelistet. Ok? --Fb78 ☼ 23:38, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Genau, das hatte ich mir damals auch überlegt, und die Preisträger weggelassen. Es ufert sonst aus und wird noch listenmäßiger. Das eigentlich Spannende sind ja die Poetikdozenturen. (Wobei die HP da auch manchmal Verwirrendes notiert.) - Sorry übrigens: ich hatte Dich mißverstanden und glaubte, Du wollest die Dozenten verifizieren! Oder gar alle Preisträger aller Preise..., einfach zu müde.--Albrecht1 00:09, 6. Jan 2006 (CET)

text: Ups, hab wohl Gedächtnistrübung: Hatte damals offensichtlich die Kennzeichnung der Dozenten eingeführt und tatsächlich die Preisträger mit aufgelistet, immerhin 7 blaue waren darunter :-). Ich find's jetzt gut, wie Du's eingekürzt hast. Lg., --Albrecht1 00:20, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title: Redundante Listen werden nicht gepflegt

message: Stiftungen haben zumeist ein eigenes Lemmata 
Preise haben zumeist ebenso ein eigenes Lemmata
die Aufteilung hier im Lemma die PreisträgerInnen aufzuführen   und im eigentlichen Lemma Würth-Literaturpreis nicht  und dazu dann nocht die Stiftung nur unter "Siehe auch" anzugeben ohne weiteren Kontext ist extrem skurril
die anderen Preise sollten wie bei Preisen ebenso üblich ein eigenes Lemma erhalten in denen dann der Preis beschrieben und die Preisträger aufgeführt werden
und dieses Lemma sollte dann auch zu einem Lemma über die Stifung werden und nicht wie jetzt nur eine Zusammenstellung der PreisträgerInnen
--Über-Blick (Diskussion) 05:22, 27. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Mit Blick auf die beiden obigen Diskussionsabschnitte schlagen wir diese Umsetzung der Bitte um Generalüberholung und eigener Lemmata für die wichtigsten Preise vor. Auch mit Aktualisierung der Zahlen und Personalien. Ist alles mit unabhängigen Quellen belegt.  --Corporate Communications Würth-Group (Diskussion) 12:13, 8. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Generalüberholung nötig
Diskussion:Longinos

message: Ich habe den Artikel auf der Basis der jetzt maßgeblichen, sehr gründlichen Monographie von Männlein-Robert verfaßt und dabei auch die ältere Literatur, insbesondere die Nachschlagewerke  wie PW, Kleiner Pauly, Neuer Pauly herangezogen. -- 141.84.30.17 23:18, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Und dabei einen richtig soliden Artikel hingezaubert! Warum eigentlich als IP? Aber egal, ich hoffe, es kommt noch mehr von dir, im ganzen Bereich Neuplatonismus ist noch genug zu tun. Gruß T.a.k. 23:20, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text:  An welche Neuplatoniker denkst du? Ich habe von ihnen bisher nur den Ammonios Sakkas und Porphyrios völlig neu bearbeitet, und von den Neupythagoreern den Apollonios, denn die waren unbefriedigend, die anderen Artikel scheinen mir nicht so übel. -- 141.84.28.163 19:22, 13. Jan 2006 (CET)

message: :en: kennt en:Cassius Dionysius Longinus und Longinus (literature). Auch die PND-Abfrage meldet Vermischung der Datensätze. Kann bitte jemand vom Fach nachprüfen, ob die jetzige Verknüpfung richt ist und ggfs. einen Stub für den anderen Longinus anlegen? --Pjacobi 01:00, 30. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Das Durcheinander beschränkt sich auf die englische Wikipedia, bei uns besteht es nicht. Den Cassius Dionysius Longinus gibt es nicht. Das ist eine Namenskonstruktion von Ruhnken (1807!), der Longinos für den Verfasser von peri hypsus des Ps.-Longin („Dionysios“ laut dem Parisinus gr. 2036) hielt. Das war schon im späten 19. Jahrhundert widerlegt. Wenn heute noch von Cassius Dionysius Longinus gesprochen wird, ist das der Forschungsstand des frühen 19. Jahrhunderts und insofern, vorsichtig ausgedrückt, blamabel für die englische Wikipedia. Ich werde dort deswegen intervenieren. Es gibt nur einen echten Longinos, der ist Gegenstand dieses Artikels, und den Pseudo-Longinos, der Peri hypsus schrieb. Im Artikel Pseudo-Longinos ist der Sachverhalt korrekt erklärt. Nwabueze 21:58, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Longinos-Durcheinander
Diskussion:Schluff (Eisenbahn)

message: Das Bild ist aus 2005 ich hätte ja gern nen Rahmen drum aber ich bin zu blöde --De Uli 23:36, 5. Jan 2006 (CET)

message: Mich hätte mal interessiert, wie lang das Streckennetz war (bzw. heute noch) ist. Vielleicht kann da jemand was zu sagen?! Lantus 20:23, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Heute ist die Strecke noch 13,6 km lang.--unfassbar... aber wahr! 15:29, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Länge Streckennetz 
Diskussion:Nebelhorn (Allgäuer Alpen)

message: Hat der Name etwas mit den klimatischen Bedingungen zu tun oder wie kam er zu seinem Namen?--87.175.217.38 19:29, 1. Sep. 2012
:Ich habe eine entsprechende Passage eingebaut. --Kauk0r (Diskussion) 17:22, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: Name
Diskussion:Whiteman Air Force Base

message: Die Aussage, dass es sich bei den neu gebauten Hangars um Extra Large Deployable Aircraft Hangar Systems handelt widerspricht der Aussage im entsprechenden Artikel: Das erste Modell ging an die Whiteman Air Force Base, wo ein Team den XLDAHS dreimal auf- und wieder abbaute. Dieser Hangar wurde also auf- und auch wieder abgebaut.
Abgesehen davon handelt es sich bei diesen Hangars um mobilie Systeme, sodass es aus meiner Sicht unwahrscheinlich ist, dass man diese dauerhaft auf der Heimatbasis aufbaut. Weiterhin sind auf Satelitenbilder keine entsprechenden Strukturen erkennbar, sondern konventionelle Hangars, wie sie auch in Fernsehdokumentationen zu sehen waren.
Im entsprechenden Artikel der en-Wikipedia findet sich keine Hinweis auf diese Hangars. --Thosch66 23:49, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Extra Large Deployable Aircraft Hangar Systems 

message: Kann jemand mal den "Babbel" anfügen, dass im Artikel Quellenangaben fehlen? Danke....
89.247.105.239 19:43, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Informationen/Quellen auf denen der Artikel beruht sind unter Weblinks angegeben und dort unter Library > Whiteman AFB Fact Sheets zu finden. --Dandelo (Diskussion) 23:39, 12. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Schwarzatal (Begriffsklärung)

message: Ich habe den Artikel zu einem Redirect auf Schwarza (Leitha) umgestaltet, weil er nichts enthielt, was nicht schon im älteren und wesentlich informativeren Artikel enthalten ist. Dort habe ich auch das Bild:Karte der Schwarza eingebaut. --wg 00:15, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title: Redirect auf [[Schwarza (Leitha)]] - Bitte nicht löschen wegen Erhalt der Versionsgeschichte!
Diskussion:Freistellungsauftrag

message: Der Eintrag liest sich wie ein Behördenbrief. Ich habe ihn beim ersten Lesen kaum verstanden. Das kann man sicher auch einfacher erklären. Bsp.: Statt "Der Steuerabzug unterbleibt, wenn..." --> "Die Steuer wird nicht abgezogen, wenn..." Jemand der Ahnung von Steuerrecht UND ein Gefühl für die deutsche Sprache hat, sollte sich den Artikel mal vornehmen. --Blairfridge
Sehe ich genauso und ich bin Akademiker. Habe keine Lust mich 3 Stunden mit dieser Problematik zu beschäftigen, tausend Fachbegriffe nachzuschlagen um den Kontext annähernd begriffen zu haben. Danke an den Beitragsersteller für seine Mühen, aber für den Großteil der Leser war sie fürchte ich umsonst! (nicht signierter Beitrag von 92.206.94.247 (Diskussion) 22:25, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title: Beamtendeutsch

message: Im Artikel Sparerfreibetrag wird von 1500 für Verheiratete gesprochen, hier von 1602 Euro. Was stimmt jetzt?
: Der Freistellungsauftrag ist möglich bis zur Obergrenze Sparerfreibetrag plus Werbungskostenpauschbetrag. Aktuelle für Einzelveranlagte 750 + 51 = 801 und für verheiratete 1500 + 102 = 1602 --Tobias heinrich karlsruhe 12:01, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  1602 oder 1500 Euro für Verheiratete 

message: Ich habe heute den Artikel erheblich gekürzt. Da kann schon sein, dass der eine oder andere Informationen vermisst.
Ich beabsichtige demnächst den Artikel vollständig neu zu formulieren.
Este (Diskussion) 18:11, 15. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vollständige Überarbeitung erforderlich
Diskussion:Werner Schiffauer

message: Version vom 01:06, 6. Jan 2006
*Curriculum Vitae/ Literaturverzeichnis (Vorsicht .doc!')
--tickle me 01:09, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Quelle zur Erweiterung 

message: IMIS 
Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien 
Werner Schiffauer 
Vergleichende Kultur- und Sozialanthropologie: 
Transformation der ländlichen und städtischen Türkei, türkische Migration nach Europa,  Organisation von Vielfalt in europäischen Gesellschaften, europäischer Islam. 
https://www.imis.uni-osnabrueck.de/personen/korrespondierende_mitglieder/werner_schiffauer.html
--Über-Blick (Diskussion) 07:59, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  korrespondierendes Mitglied des Institut für Migrationsforschung und Interkulturelle Studien Universität  Osnabrück 

message: Der Artikel enthielt bis jetzt einzig die (meist journalistischen) Kritikpunkte an den Thesen Schiffauers. Diese sollen gar nicht negiert werden, doch sollte auch den Standpunkten Schiffauers Raum gegeben werden. Ich habe fast alle Schriften Schiffauers gelesen und habe den Eindruck, dass der Artikel in der bisherigen Form die wissenschaftlichen und emperiegesättigten Studien nicht darstellt und daher dessen Standpunkte, Ergebnisse, Thesen, Heran- und Vorgehensweisen nicht zur Sprache kommen. Der Abschnitt Standpunkte müsste daher noch weiter ausgebaut werden. Timm Bor'd 04:05, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Auf den ersten Blick fällt jedenfalls auf, dass die schiere Größe der Darstellung der „Gegenpositionen“ die Darstellung der „Standpunkte“ deutlich überwiegt. Auf den zweiten Blick fällt auf, dass die Form Darstellung sich derzeit auf drei Zitate beschränkt, die einerseits sehr ausführlich statt pointiert ausfallen und andererseits alle aus der gleichen Publikation stammen. Dies ist so keinesfalls neutral. Vgl. WP:NPOV. --WinfriedSchneider (Diskussion) 09:44, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: So. Statt Neutralitäts-Baustein die betreffenden Passagen komplett überarbeitet: Der überlange Abschnittstitel „Gegenpositionen zu Schiffauer“ heißt nun wie üblich „Kritik“ und seine quantitativ ausufernden Zitate wurden – analog zum Vorabschnitt mit Schiffauers Positionen – bis auf eins zu Fließtext verarbeitet. Darüber hinaus wurden die ebenfalls ausufernden „Weblinks“ auf ein verträgliches Maß reduziert (WP:WEB), und zwar durch Überführung in den Abschnitt „Publikationen“ bzw. Nutzung als Beleg für Textaussagen. Bei der Gelegenheit – der größte Aufwand! – den formalen Wildwuchs bei Vorlagenverwendung und Weblinks geordnet sowie #Defekte Weblinks ersetzt oder repariert. --WinfriedSchneider (Diskussion) 15:34, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  {{Anker|Neutral}} Allgemein / Neutralität
Diskussion:Rekursionssatz

message: Gerade in der englischsprachigen Literatur wird was hier als Fixpunktsatz von Kleene firmiert H. Rogers Jr. zugeschrieben (mit Verweis auf §11.2 seiner Theory of Recursive Functions and Effective Computability von '67) und Kleene's Recursion Theorem wie folgt angegeben:
:Sei \{\varphi_i \}_{i \in \N} eine effektive Nummerierung aller partiell berechenbarer Funktionen.
:Für jede partiell berechenbare Funktion f \in \mathcal{P} existiert ein Index e, so dass \forall x \colon \varphi_e(x) = f(e;x).
Zwar ist diese Fassung (trotz der scheinbar allgemeineren Aussage) äquivalent zum Fixpunktsatz, aber es wäre m.M.n. sinnvoll diese ebenfalls in den Artikel zu integrieren.
Bspw. verwendet jeder Beweis den ich kenne, der sich auf KRT stützt, die obige Fassung, sei es in der Berechenbarkeitstheorie oder der Algorithmischen Lerntheorie.
Die Version ist flexibler und im Gegensatz zur Fixpunktfassung gilt sie auch noch für einige Nummerierungen partieller Funktionen die schwächer sind als das acceptable programming system \varphi.
Für einen Edit des Artikels fehlt mir aber noch eine entscheidende Information:
Kleene hat natürlich seine Arbeiten deutlich früher als Rogers veröffentlicht.
Die Frage ist, fand Rogers seine Version dennoch unabhängig vom Werk Kleenes und gibt es dafür belastbare Quellen.
(Ich besitze leider nur die überarbeitete Ausgabe der Theory von '87.)
Sollte der Fixpunktsatz (historisch) dagegen ein blosses Korollar von KRT sein, dann muss erst recht obige Fassung in den Artikel.
Liebe Grüsse
--158.181.86.62 18:18, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Allgemeinerer Satz 

message: Schaut man unter dem Begriff Rekursionssatz in Wikipedia nach, so erwartet man eigentlich eine Formulierung des Satzes wie er in der Mathematik ständig gebraucht wird. So wird zur Begründung des Rechnens mit natürlichen Zahlen der Satz benötigt. Dinge wie Kleensche Funktionen gehören in einen eigenen Artikel. In der englischen Wikipedia ist der Satz so formuliert wie er von Dedekind 1888 bewiesen wurde. 
In der englischen Wikipedia ist der Satz an der Stelle  set theory vernünftig formuliert.
Ist eine Menge  X  und eine Funktion   f\colon X \rightarrow X  gegeben, so gibt es zu jedem  x \in X  
genau eine Funktion  F\colon \mathbb{N} \rightarrow X  mit:
*  F(0) =x  
*  F(n+1) = f(F(n)) .
Siehe hierzu auch das Buch von Ebbinghaus et al. "Zahlen" Seite 15.
.
Dedekind war der erste, der gesehen hat, dass dieser Satz einen Beweis notwendig  hat. 
Im Wikipedia Artikel Einstellige Verknüpfung  ist der Satz vernünftig formuliert. In diesem Sinne sollte dieser Artikel geändert werden. --Hesmucet (Diskussion) 09:59, 2. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Inhalt des Rekursionssatzes