Diskussion:Trix-Batteriebahn

message: Den eigenständigen Artikel finde ick ok. Jedoch sollte man das Lemma ändern auf Trix Batteriebahn (oder so) und dann von Trix einen Link setzen. Ich möchte aber an dieser Stelle noch mal etwas anmerken: 
Nachdem ich ohne ausgeprägtes Fachwissen im Bereich Modelleisenbahn aus Bordmitteln 2 unmittelbar aufeinander folgende Löschanträge auf Selectrix abwehren konnte, habe ich im Forum des MiWuLa Werbung für Wikipedia gemacht und darum gebeten, daß Fachleute sich mal die Rubrik Modelleisenbahnen vorknöpfen.... Dieser Artikel war nun das Erstlingswerk von einem "angelockten" Autor! Ist Euch alten Wikipedianern eigentlich noch bewußt, was Ihr damit anrichtet, einem Neuling sofort einen Löschantrag reinzuwürgen? Auch wenn einige hier recht locker mit den Löschanträgen umgehen und sie als "Überarbeiten" -Liste mißbrauchen... dem neuen Autor habt Ihr eindeutig signalisiert:" Du bist Scheiße, Deine Mitarbeit ist hier nicht erwünscht" ... Sorry, aber Ihr müßt Euch irgendwie etwas anderes ausdenken. Wie hier zum Teil mit Menschen umgegangen wird, ist einfach unmöglich... --Gulp 16:12, 14. Dez 2004 (CET)
replies: text: Gulp, hier wird ja eigentlich nur für Verschieben und Überarbeiten plädiert – sicher zu Recht. Einen fragwürdigen Umgang mit Menschen kann ich nicht erkennen. Da Du den Autor "angelockt" hast (was ich prima finde), wärst Du sicher der Geeignetste, ihm kurz zu erklären, wie Lemmata aussehen sollten, was die Grundlagen der Artikelformatierung sind und dass ein Löschantrag schlimmer klingt, als er ist. Grundsätzlich ist der Artikel ein gute Anfang und sogar nett illustriert. Vielleicht überarbeitest Du ihn selbst etwas (fettes Stichwort rein, Versalschreibungen raus, bisschen umformulieren, verschieben oder woanders einarbeiten). Ich lade mal eine etwas kontrastreichere Version des Bildes hoch. Gruß, Rainer 19:09, 14. Dez 2004 (CET)

text: So kurios es klingen mag: Mink ist selbst nichtmals für die Durchführung der von ihm beantragten Löschung, wie man auf der Diskussionsseite nachlesen kann. Auch eine eventuelle Zusammenlegung des Artikels mit Trix o.ä. oder eine Verschiebung unter ein anderes Lemma kann man ohne Löschantrag durchführen. Hier wurde einfach voreilig die falsche Vorlage verwendet, eine Eintragung des Artikels zum Überarbeiten (Format, Wikifizierung, etc.) wäre sicherlich sinnvoller gewesen. Grüße, xantener § 12:13, 15. Dez 2004 (CET)
replies: text: Hallo Autor, lass Dich von dem Löschantrag nicht abschrecken. Zu einer Löschung führt der bestimmt nicht. Es hat sich – zum verständlichen Schrecken der Neulinge – eingebürgert, auch Artikel, die eigentlich nur gewisser Bearbeitung bedürfen, auf die Löschliste zu stellen. Das ist zwar eine gewisser Missbrauch, aber die zuverlässigste Methode, einem Artikel Aufmerksamkeit zu verschaffen. Ein hier eigentlich angebrachter Hinweis "Überarbeiten" bewirkt dagegen meistens gar nichts oder nur wenig. Dein Text ist von leicht zu ändernden Kleinigkeiten abgesehen, völlig in Ordnung und zudem nett und sinnvoll illustriert. Ich wäre froh, wenn alle neuen Artikel diese Qualität hätten. Gruß, Rainer 13:02, 15. Dez 2004 (CET)

message: Dank an Herrn Uwe Kregel für wichtige inhaltliche Hinweise und Informationen zu diesem Artikel. 
Danken möchte ich auch Rainer, Xantener und Gulp für die aktive Unterstützung, um in der Wikipedia ein neues Kapitel aufzuschlagen. Es war für mich tatsächlich sehr befremdlich einen LA inmitten der Arbeiten zur Artikelerstellung zu erhalten (während des upload des ersten Bildes), nachdem ich erst wenige Zeilen geschrieben hatte. Zunächst hatte ich an eine Fehlbedienung geglaubt. Nach dem ich aber bei Google offiziell als Löschkanditat aufgelistet wurde, hat´s mich doch geärgert. 
Nun hoffe ich, dass der Artikel trotz alledem irgendwie Gefallen findet.    
Michael Linnenbach 10:16, 13. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Danksagung