Diskussion:Burkhard Christoph von Münnich

message: Warum wird zusätzlich das julianische Datum angegeben? Seit 1582 galt doch im HRR bereits der gregorianische Kalender. --Fifat 09:34, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Im damaligen Russland (Petersburg als Sterbeort) galt er aber noch nicht. --Zinnmann d 09:39, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Dann würde ich dazu neigen - da kenne ich die WP-Konventionen aber nicht -, das Sterbedatum in beiden Stilen anzugeben, das Geburtsdatum nur gregorianisch. --Fifat 22:36, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt denn das jetzt überhaupt (19.5. gregorianisch)? War es nicht vielmehr der 9.5. gregorianisch? Wenn beim Geburtsdatum nur das gregorianische genommen wird, sollte es aber gekennzeichnet werden, da sonst unklar. Etwa so:  -- Amga 22:46, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Doch,doch, das stimmt alles. @Fifat: die protestantischen Länder ("Reichsstände") des HRR, zu denen gehört die Grafschaft Oldenburg, übernahmen den Gregorianischen Kalender erst 1700, @Amga, bis 1700 betrug der Unterschied zw. beiden Kalendern 10 Tage, 1700-1800 elf Tage, 1800-1900 zwölf Tage, 1900 bis 2100 13 Tage. Hab länger gesucht, das hier zu finden: Umrechnung_zwischen_Julianischem_Datum_und_Gregorianischem_Kalender#Tabellengesteuerte_Umrechnung. (Andersrum war es natürlich nicht, das julianische Datum liegt immer eher, als das gregorianische.) Gruß --92.224.221.218 01:33, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ähm, daran, dass ich oben die Vorlage GREGDATUM verwende könntest du erkennen, dass mir die Problematik julianisch vs. gregorianisch inkl. Tagesunterschiede nicht völlig fremd ist ;-) Die Frage war: In vielen Quellen ist nur der 9.5. angegeben, ohne Kennzeichnung, ob das nun julianisch oder gregorianisch ist. Damit könnte es entweder bedeuten 30.4.(j.)/9.5.(g.) ODER 9.(j.)/19.5.(g.). Aber egal. Ich sehe jetzt, dass in der NDB letztere Version steht - obwohl nicht klar ist, wie genau man drauf gekommen ist, denn in der ADB stand auch nur 9.5. Quellenforschung nehme ich an bzw. hoffe ich ;-) Damit können wir hier alles so lassen. -- Amga 10:32, 4. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ach so, du hast dich gefragt, ob der 9.5. in vielen Angaben nun der alte oder neue Kalender ist. Im Geschichtsstudium lernt man heute die Umrechnung in den ersten Semestern. Früher war das nicht so präsent. Trotzdem haben sich doppelte Datumsangaben (leider) nur in der Russischen und teilweise in der Geschichte des 16.-18. Jh.s durchgesetzt. In älteren Werken oder in der Mediävistik liest man oft bis heute nur ein Datum, dass dann automatisch praktisch immer den alten, Julianischen Kalender angibt, ohne dass das dem interessierten Leser klargemacht wird. Probleme gibt es da höchstens, wenn ein Bürgermeister den 550. Geburtstag eines Stadtsohnes feiert und 10 Tage zu früh feiert. Da das aber meistens niemand merkt, ist es nicht so wirklich ein Problem ;-) --92.229.32.84 16:37, 4. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum julianisch/gregorianisch 

message: „Bei Ausbruch des Spanischen Erbfolgekrieges 1701 wechselte er als Hauptmann erst in hessen-darmstädtische, 1705 dann in hessen-kasselsche Dienste.“ -- Da ich mich in letzter Zeit etwas mit dem Söldnertum vergangener Jahrhunderte befasse, möchte ich gerne wissen, ob von Münnich aus politischen Gründen seinen Dienstherren wechselte (offiziell war es Deutschen in ausländischen Diensten verboten, gegen Kaiser und Reich zu kämpfen, was oft genug ignoriert wurde) und ob das so einfach war? -- Orthographicus 17:07, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Dienstwechsel