lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Integration von Menschen mit Behinderungen in die Arbeitswelt

message: Der Artikel wäre bestens als Erläuterung zu dem Abschnitt Inklusiver Arbeitsmarkt#Werkstätten für behinderte Menschen bzw. zu dem noch zu verfassenden Artikel Werkstattbedürftigkeit geeignet. Vorausgesetzt, es wird im Jahr 2023 noch genauso verfahren wie im Jahr 2007 (neuestes im Text vorkommendes Jahr), würden die Aussagen dieses Artikels konkretisieren, was unter „Eignung für einen bestimmten Arbeitsplatz“ gemeint ist.
Die Weiterbenutzung des Begriffs „Integration“ im Präsens ist eine „lässliche Sünde“. „Lässlich“ insofern, als im Jahr 2023 noch nicht alle Länder ihre „Integrationsämter“ in „Inklusionsämter“ umbenannt haben, obwohl die UN-Behindertenrechtskonvention nicht einen „integrativen“, sondern einen „inklusiven“ Arbeitsmarkt als zu erreichendes Ziel angibt. Durch das Bundesteilhabegesetz wurde in vielen Gesetzen das Wortfeld „Integration“ durch das Wortfeld „Inklusion“ ersetzt. --CorradoX (Diskussion) 10:30, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Verknüpfung mit dem Artikel ''Inklusiver Arbeitsmarkt''
Diskussion:Oststeinbeker SV

message: Die Mannschaft spielt jetzt unter dem Namen Ostbek Pirates in der Regionallliga. --85.182.73.196 06:37, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Und? Steht doch auch drin. -- Walter Gibson 11:46, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Volleyball
Diskussion:Congress of the People

message: Zur Umbenennung: Es gäbe auch noch Congress of the People (Trindidad und Tobago), siehe  oder en:Congress of the People (Trinidad and Tobago). --KilianPaulUlrich 07:46, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich werde eine BKL-Seite anlegen, in der der C.o.t.P. von Trinidad und Tobago erwähnt wird. Ansonsten gilt, dass so wenige Klammern wie möglich verwendet werden sollen. --Vanellus 08:33, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schwarzrückentamarin

message: Die Männchen und manchmal auch die anderen Gruppenmitglieder kümmern sich hauptsächlich um die Jungtiere. Hier stellt man sich die Frage, wer den die anderen sind außer den Weibchen. Auch die noch nicht geschlechtsreifen Männchen?--Cactus26 07:54, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. So besser? --Bradypus 09:36, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Perfekt.--Cactus26 09:57, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Anmerkung
Diskussion:Jumbo Frames

message: Die Größe der MTU bei einem Standard Ethernet Frame beträgt 1500 Bytes und nicht 1518 Bytes. Die Rahmengröße beträgt 1518 Bytes. Ich habe es mal geändert! (nicht signierter Beitrag von 217.76.102.12 (Diskussion) 17:40, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  MTU 

message: * Wo wird es eingesetzt,
* Wie wird es eingesetzt,
* Anbieter
Danke für's Helfen --Crazy1880 08:06, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Aus der QS 

message: Die unbelegte Behauptung "der Nutzen ist strittig" kann in Zeiten von 10GE nicht aufrechterhalten werden. Der Artikel ist veraltet und aus heutiger Sicht irreführend, der aussagekräftige englische Artikel gibt die Lage wesentlich besser wieder. Z.B. Forschungsnetze sind heute schon durchgängig auf Jumbo Frames ausgelegt. --193.175.6.225 11:00, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hat mich auch schon gestört – ich habe mal vorsichtig versucht, das etwas zu aktualisieren. Jumbos sind allerdings kein Zaubermittel, normalerweise hält sich der Nutzen in Grenzen und bei größeren Installationen lohnt sich der Konfigurationsaufwand nicht unbedingt. In sehr großen Netzen mit tlw. großen MTUs durch historische Protokolle ergeben sich natürlich große Vorteile, die man in einer reinen Ethernet-Umgebung nicht sieht. --Zac67 (Diskussion) 19:11, 6. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Ich finde auch dass er eher wie eine Diskussion des Themas "Vor- und Nachteile beim Einsatz von Jumboframes" im Sinne eines Ratgebers wirkt. Nicht, dass etwas gegen einen Abschnitt mit möglichen Nachteilen spräche, aber diesen Stil finde ich arg unenzyklopädisch. 89.0.28.173 15:38, 5. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Irreführend und veraltet
Diskussion:Weißfußtamarin

message: Eine weitere Bedrohung stellt die Jagd auf Haustiere dar. Hier bin ich mir nicht ganz sicher, was das heißen soll.--Cactus26 08:15, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. So besser? --Bradypus 09:45, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ebenfalls perfekt.--Cactus26 09:58, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Anmerkung
Diskussion:C55 (Bootsklasse)

message: Hallo! Weder im Artikel noch auf der verlinkten biel marin-Seite habe ich eine Info gefunden, seit wann genau es dieses Boot gibt. Hat jemand diese Info und kann sie (belegt) einfügen? Danke & Gruß -- Sir James 08:36, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wann entstanden? 

message: Gibt es eine belegbare Angabe, wie hoch das Freibord ist? --91.19.174.183 00:01, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Freibord?
Diskussion:Emil von Manger

message: Gibt es irgendwo Belege, wieso die Straßen nach dem einen oder dem anderen von Manger benannt sind? Und wenn die Oelder Straße nach dem Baumeister benannt ist, dann muss er doch auch an irgendwas in Oelde beteiligt gewesen sein? Der Auflistung entnehme ich (noch) nichts. --DaBroMfld 09:02, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  von-Manger-Straßen 

message: Wie auch in der grundlegenden Arbeit von Jörg Heimeshoff (die mittlerweile über 30 Jahre alt ist), fehlt ein wichtiges Bauwerk von Emil von Manger: Die St.-Bartholomäus-Kirche in Wellingholzhausen (Stadt Melle, Landkreis Osnabrück). Die im Volksmund auch "Grönenberger Dom" genannte Kirche wurde 1856-1861 errichtet und dürfte zu den bedeutendsten Bauten von Mangers gehören.
Siehe hier: Internetpräsenz der Kath. Kirchengemeinde Wellingholzhausen
Wahrscheinlich ist diese Kirche in den bisherigen Werklisten nicht berücksichtigt, weil sie nicht zum Bistum Münster, sondern zum Bistum Osnabrück gehört. Zurzeit der Dissertation von Heimeshoff dürfte das Bistumsarchiv Osnabrück noch nicht in der Lage gewesen sein, entsprechende Auskünfte zu erteilen.--ThomasMelle 14:22, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Thomas, die Kirche in Wellingholzhausen wurde noch nicht berücksichtigt, weil sie noch niemand eingepflegt hat. Ich habe einige der Werke angeführt, die ich bei Google gefunden habe; der von dir angesprochene Tempel scheint nicht dabei gewesen zu sein. Du bist selbstverständlich eingeladen, die Kirche chronologisch in die Liste einzufügen. Im o.g. Artikel findest du auch ein Bild. Die erwähnte Webseite gibt ja ganz gute Details her, vielleicht kann ich dich sogar zu einem eigenen Artikel St. Bartholomäus (Wellingholzhausen) ermutigen. Viele Grüße --DaBroMfld 23:24, 29. Mär. 2009 (CEST)

text: Übrigens: Das auf der Webseite angegebene Wohnhaus Hotel Möller gehört natürlich auch in die Liste. --DaBroMfld 23:26, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Wellingholzhausen 

message: Hallo, das Bild vom Franziskus-Hospital ist etwas unglücklich. Zu sehen ist der Anbau aus dem Jahr 1962. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 22:23, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bild vom Franziskushospital
Diskussion:Mátyás Seiber

message: Ich habe mit der Tochter von Mátyás Seiber korrespondiert. Sie sagt, daß die Aussprache für Mátyás Seiber >>Matjasch Schaiber<< ist.-- Ebrownless 09:37, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: "Es handelt sich nicht nur um Jazzkurse, sondern um regelrechte Jazzklassen" Alles klar! Aber sie waren die erst Jazzklassen überhaupt!
s. bitte en:Jazz Education! Auch New Grove: über M. Seiber. Ich habe es weiter geforscht und ergänzt. Es gab nichts in der USA früher als 1941.-- Ebrownless 22:52, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Danke für die Belege; vermutet wurde das ja schon früher.--Engelbaet 09:08, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kurse
Diskussion:SR 1 (Hörfunksender)

message: Als Kind habe ich, wenn wir unsere Verwandtschaft im Saarland besuchten, öfters den Jingle „Europawelle Saar - da bist du nie allein“ gehört. Hat jemand zufällig diesen Jingle und kann ihn beisteuern? --Ingo T. 09:57, 16. Jan. 2009 (CET)

message: Wurde SR 1 von SR 1 Europawelle tatsächlich in SR 1 Deine Eins umbenannt oder ist das nur ein Werbeslogan? In der Frequenzübersicht findet man noch die alte Bezeichnung! --Gaumenschmaus (Diskussion) 13:43, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Sendername
Portal Diskussion:Design/Fehlende Artikel

message: Hallo!
Kann mir jmd. bitte erklaren, wann dieser bearbeitete Abschnitt im Portal angezeigt wird bzw. wer diesen wie freigibt?
Ich kann dazu in der Hilfe nichts finden.
Danke! --Wantanabe 10:00, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich beobachte diese Portal-Seite hier weil ich alle Unterseiten von WP:AW beobachte und pflege. Ich kann aber kein Problem erkennen - die Seite wird nach meines Wissens in der aktuellen Version im Portal und auf WP:AW angezeigt. Vielleicht kannst du deine Frage anders formulieren, damit ich verstehen kann was du meinst. --Atamari 11:03, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Sorry, hier genauer: Ich sehe einen Unterschied zw. dem Abschnitt, wenn ich ihn bearbeite und speichere und dem, was auf dem Portal angezeigt wird, z.B. habe ich Naoto Fukasawa bei "Artikelwünschen" eingefügt (wird nicht angezeigt und auch ältere Veränderungen, die nicht von mir stammen, erscheinen nicht). Mache ich etwas falsch? Danke! --Wantanabe 22:09, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ist vorhanden und wird angezeigt. Vermutlich zeigt dein Browser eine alte Version an, schon mal den Cache gelöscht? --Atamari 22:41, 18. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Danke, ich hatte den Chache bereits geloescht - und habe es auch noch einmal mit FireFox versucht, selbes Ergebnis: Was hier Portal Diskussion:Design/Fehlende Artikel angezeigt wird, ist etwas anderes als hier Portal:Design - obwohl man auf letzteres kommt, wenn man beim Portal bei "Artikelwünsche" auf "Bearbeiten" klickt... Kann es sein, dass die Box Artikelwünsche anders generiert wird? Sorry, wenn ich Konfussion erzeuge... --Wantanabe 18:50, 19. Jan. 2009 (CET)

text:  Eigentlich nicht - bei diesem Problem bin ich überfragt. Vielleicht hilft WP:FzW. --Atamari 19:20, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  bitte erklaren 

message: Ich weiß jetzt nicht, ob es eine andere Seite gibt, wo man fehlende Designer eintragen kann (hier steht ja aktuell kein(e) einzige(r)), aber der Architekt und Möbeldesigner Jindřich Halabala (*1903) wäre ein Kandidat ersten Ranges. --80.219.215.184 12:56, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  ??? 

message: Ist Manfred Klein (Grafiker) = Manfred Klein (Typograf)? --Atamari (Diskussion) 16:08, 14. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: lieber oder liebe atamari: ich würde da ja sagen. beste grüsse--Heinz Huster (Diskussion) 16:34, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Manfred Klein
Diskussion:Antimachiavellismus

message: "Der Antimachiavellist geht von einem prinzipiell anderen Welt- und Menschenbild aus. Während Machiavelli von einem grundsätzlich schlechten, machtgierigen Menschen ausgeht, vertritt ein Antimachiavellist eine optimistisch-humanistische Sichtweise." - Diese Darstellung entspricht dem ueblichen Klischee und bedarf mindestens einiger Belege, eher noch einer Korrektur bezueglich Machiavellis Menschenbild. Es empfiehlt sich, nicht nur den Principe, sondern auch die Discorsi von Machiavelli zu Rate zu ziehen. - Gruss, My dear gaylord
X-Forwarded-For: 10.1.2.13 (nicht signierter Beitrag von 217.233.57.54 (Diskussion | Beiträge) 08:50, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  fehlende Belege 

message: Ziemlich weit oben heißt es "In dem Buch geht es wie bei Machiavelli um ...". Da wurde aber noch gar kein Buch erwähnt, auf das sich der Satz beziehen könnte. --Mark (Diskussion) 22:38, 25. Nov. 2015 (CET)
replies: text: von Friedrich den Großen. Geändert. Gruß --ot (Diskussion) 05:53, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Welches Buch?
Diskussion:Uhrenproduktion im Schwarzwald

message: Ich habe vom Artikel Schwarzwälder Uhr einen Redirect hierher gemacht, da dieser ungepflegt und mit großen Mängeln behaftet war. Vielleicht kann jemand aus der letzten Version noch etwas hierher retten. --Siehe-auch-Löscher 10:22, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Schwarzwälder Uhr 

message: Mein - vermutlich seriöser - Uhrmachermeister meint, dass die abgebildete Uhr eine Schwarzwälder Uhr von etwa 1865 sei. Kann das ein Kundiger vielleicht bestätigen oder gar präzisieren? Hersteller? Danke für Eure Mühe! --Claus Diskussionsseite   12:45, 17. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Frage an die "Urologen" 

message: Gerade habe ich gesehen, dass die Turmuhr von St. Gallus (Ladenburg) auch aus dem Schwarzwald kommt. Sie ist das Werk der Gebrüder Schneider in Schonach. Vielleicht weiß jemand vor Ort mehr dazu und kann das im Artikel verwenden. --Stefan Weil (Diskussion) 20:13, 13. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Aus der Inschrift: „Gebrüder Schneider Turmuhrenfabrik vorm. B. Schneider Söhne Schonach Schwarzwald”. Das Amtsgericht Triberg hat am 14. Februar 1899 die Firma Benedikt Schneider Söhne in Schonach eingetragen, Gesellschafter war Valentin Schneider, Uhrmacher in Schonach (Quelle: Central-Handels-Register im Deutschen Reichsanzeiger Nr. 47 vom 23. Februar 1899). Das war vermutlich also der Vorläufer der Turmuhrenfabrik. Der Reichsanzeiger Nr. 64 vom 15. März 1928 meldet im Zentralhandelsregister den Tod von Valentin Schneider. Seine Witwe Augustina Schneider geb. Schwer wurde neue Gesellschafterin. Der Firmenname „Gebrüder Schneider” muss also irgendwann nach 1928 eingeführt worden sein, die aktuelle Turmuhr von St. Gallus ist somit noch keine 100 Jahre alt. --Stefan Weil (Diskussion) 20:41, 13. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Der Reichsanzeiger Nr. 113 vom 17. Mai 1934 meldet die Aufhebung der Zweigniederlassung Karlsruhe von Benedikt Schneider Söhne. --Stefan Weil (Diskussion) 20:59, 13. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Turmuhr aus Schonach
Diskussion:Picardische Sprache

message: Picardisch ist ein Dialekt des Französischen. Da wäre aber eine Übersetzung nicht nur Deutsch-Picardisch, sondern - in einer dritten Spalte - auch Französisch wichtig. Schließlich können nicht alle Leser so gut Französisch, um die Feinheiten zu bemerken. (nicht signierter Beitrag von 91.14.87.97 (Diskussion) 21:23, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Französisch wäre wichtig 

message: "Der französische Staat hat das Picardische nicht in dieser Weise anerkannt (entsprechend seiner Politik, einzig das Französische als Amtssprache auf seinem Territorium anzuerkennen), auch wenn einige Gutachten das Picardische als vom Französischen getrennte Sprache auffassen.
Das Picardische profitiert trotzdem von der Délégation Générale à la Langue Française et aux Langues de France des Kulturministeriums."
Schlechter Witz und PROPAGANDA. Niemand profitiert, Paris unterdrückt die eingeborenen Minderheiten weiter. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4926:5F6E:758F:D6F2:6A1E:E4B7 (Diskussion | Beiträge) 23:55, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Paris korrigiert
Diskussion:Nadine Schori

message: Ich habe ja durchaus reiche Erfahrung in WP - aber: ich kriege die "Weblinks" nicht unter den Abschnitt "Bühne". Wer kann das machen? Dort gehört er nämlich hin (über "Kategorien"). Schon jetzt: Danke! --Bötsy 11:18, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ist ja schon erledigt. Dank an Benutzer:Andim. --Bötsy 18:27, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Platzierung von "Weblinks"
Diskussion:GamingXP

message: Habe soeben "www.gamingxp.com ist somit die älteste österreichische Spiele-Website." aus dem Artikel entfernt. Grund: Laut der Webseite von  müsste Gamers.at mit einer Gründung im Dezember 99 älter sein. Ich habe für beide Versionen keinen perfekten Beleg, aber mit Hilfe der Waybackmachine den Werdegang beider Seiten zurückverfolgt. Für www.tage-net.com (die alte Seite von GamingXP) erscheinen vor dem 27. September 2001 nur Serverfehler bzw. Platzhalter (), während Gamers.at abgesehen von dem Bericht in oben verlinkter History im Impressum ein (c)1999 angibt bzw. in der WaybackMachine () ab 29. Februar 2000 belegbar ist. Ich würde sagen: Bis zur eindeutigen Klärung der Sachlage durch eindeutige Quellen den Hinweis auf älteste Spieleseite Österreichs entfernen. --Runtold 23:09, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Älteste Spieleseite Österreichs? 

message: Laut Eigenangabe auf www.gamingxp.at besteht die Redaktion derzeit aus fünf fixen Mitarbeitern und ca. 20 Freien, nicht wie im Artikel angegeben zehn fixen Mitarbeitern und bis zu 30 Freien. Fraglich ist für mich auch die Aussage das Gamingxp eine verkaufte Auflage von 60.000 Exemplaren hat. Das Magazin ist primär eine Gratisbeilage für diverse Zeitungen von daher kann man wohl kaum von einer verkauften Auflage sprechen. Auch die Erscheinungsweise, die mit monatlich angegeben ist, dürfte nicht ganz stimmen. Seit dem erstmaligen Erscheinen im März 2008 ist Gamingxp bis heute 16 mal erschienen. Wenn man nachrechnet geht sich das mit einer monatlichen Erscheinungsweise nicht aus, denn bereits im März 2009 hätte die 12. Ausgabe erscheinen müssen und nicht die 10., wie auf www.gamingxp.at nachlesbar. Diese Angaben sollten unbedingt korrigiert werden, da sie ein falsches Bild des Magazins zeichnen, das so nicht stimmt. -- Bulletproof100 23:22, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab die Angaben mal aktualisiert. Laut ÖAK wird die komplette Auflage kostenlos verteilt z.B. als Zeitungs-Supplement. --Make 23:52, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsche Angaben? 

message: Die Printausgabe scheint gar nicht mehr zu existieren, die Webseite eiert vor sich in (wirklich aktuelle Tests, vor allem für die neuste Konsolengeneration? Eher weniger...), die Angaben auf der Webseite zum Team sind gröbst unrichtig (und waren auch schon früher tendeziell übertrieben). Gibt es außer der Webseite selbst denn irgendeine Quelle, die auf eine tatsächliche Relevanz dieses Mediums hindeutet? (nicht signierter Beitrag von 84.112.114.146 (Diskussion) 19:58, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Löschkandidat?
Diskussion:Computermodell

message: Ein Computermodell ist ein Modell, das im Computer erzeugt wird.
Ein Modell ist grundsätzlich eine theoretische Vereinfachung. Mit hilfe des Computers können Modelle durchgerechnet, aber nicht erzeugt werden.--Avron 12:02, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich setze nochmal ein neues Überarbeiten! Ein Computermodell ist ein Modell eines Computers, z.B. um Abläufe zu simulieren, Ich bin mit dem Lemma nicht einverstanden! 46.88.167.195 00:56, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der Überarbeiten-Baustein ist völlig berechtigt. Die Einleitung dieses Artikels besitzt die Schwäche, nicht differenzierend genug mit den Begriffen umzugehen. Um expemplarisch mal eines der vorhandenen Probleme aufzuzeigen:"Computermodell" ist ein Oberbegriff zu "Simulationsmodell".Allgemein dient die Simulation der Durchführung von Beobachtung des Modellverhaltens über eine gegebene Zeit. Ein „Simulationsexperiment“ beinhaltet in der Regel die wiederholte Durchführung von „Simulationsläufen“, welche im Allgemeinen unter Verwendung verschiedener Startwerte, Randwerte und Parameter ablaufen. Das bedeutet, dass sämtliche Simulationsmodelle von der Variablen "Zeit" abhängen. Ein Computermodell hingegen muss nicht per se von der Variablen "Zeit" abhängig sein. Damit ist die Menge aller Simulationsmodelle eine echte Teilmenge der Menge aller Computermodelle. Ich denke, dass dies ein fundamentaler Punkt ist, den es zu berücksichtigen gilt. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 22:38, 11. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  überarbeiten
Diskussion:Richard David Precht

message: Der dritte Band "Sei du selbst / Eine Geschichte der Philosophie, Band III" erschien am 14. Oktober 2019 im Goldmann Verlag.  (https://service.randomhouse.de/Presse/Buch/Sei-du-selbst-Geschichte-der-Philosophie-3/Richard-David-Precht/pr475933.rhd)
Im Interview bei DAS am 19.10.2019 korrigierte Precht, es werde 4, anstatt 3 Bände geben, da sich der 3. Band mit dem 19. Jhd. beschäftige.
(https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/das/Norddeutschland-und-die-Welt,sendung954702.html) Andreas Wotte (Diskussion) 06:11, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Werke (erl.) 

message: Noch im Oktober verzichtete Precht auf Druck des Studierendenparlaments auf seine Honorarprofessur an der Universität Lüneburg - dass sein Verzicht auf Druck des StuPas geschah, ist nicht belegt.--Chris W. Braunschweiger (Diskussion) 19:09, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Auf Forderung der Studenten gab er seine Professur in Lüneburg ab. Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 19:16, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Dort steht es, wie ich finde, korrekt: "Zuvor hatte das Studierenden-Parlament der Leuphana nach umstrittenen Aussagen von Precht ein Ende der Zusammenarbeit gefordert." --~~~~ --Chris W. Braunschweiger (Diskussion) 21:02, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Auf Druck? 

message: Gibt es irgendwelche Quellen bezüglich der Frage, welches sein Hauptfach im Magisterstudium war? Philosophie oder Germanistik? Er selbst hält sich da immer sehr bedeckt und spricht von "drei Geisteswissenschaften, die ich studiert habe". -- Torte825 (Diskussion) 11:26, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Hauptfach
Diskussion:Oppidum

message: Oppidum und Civitas sind im Mittelalter zwei sehr verschiedene Dinge.-- Hans-Jürgen Hübner 12:29, 16. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Im Mittelalter war die Bedeutung nicht allgemeingültig und eindeutig festgelegt: „Die Begrifflichkeit ändert sich im Laufe der Jahrhunderte“ (aus dem betreffenden Abschnitt bei Civitas). Deshalb ist die Angabe, es seien oft beide Bezeichungen für den selben Ort verwendet worden, durchaus plausibel. Lektor w (Diskussion) 11:17, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Civitas im Mittelalter 

message: Man könnte vielleicht ruhig mal erwähnen, dass der Begriff anscheinend bei den Römern schon in republikanischer Zeit einen Bedeutungswandel erfahren hat und ursprünglich nur einen befestigten Raum oder eine Burg im Sinne einer Verteidigungsanlage für die darin oder in deren Umkreis wohnende Bevölkerung zu verstehen ist und erst später die "Stadt" im Allgemeinen bezeichnete (Eggert, Ur- und Frühgeschichtliche Archäologie, S. 214 f., etwas anderes z.G. Kolb, Die Stadt im Altertum, liegt mir z.Zt. nicht vor). Und Casear grad mal so als Quelle zu empfehlen, halte ich für problematisch. Nicht jeder Leser ist "ohne die mindeste Ahnung" (OmA). Wenn ein Begriff unklar oder gar strittig ist, sollte man das auch darstellen. --Peewit 09:19, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bedeutungswandel bei den Römern 

message: Der Abschnitt Mittelalter scheint aus meiner Sicht widersprüchlich zu sein. Liest man beim Lemma Minderstadt weiter, ergeben sich weitere Unklarheiten. Liegt das vielleicht an regional unterschiedlichem Sprachgebrauch? Hier in Sachsen ist mir der Begriff Minderstadt noch nie begegnet. --Striegistaler 10:06, 7. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Mittelalter, Minderstadt 

message: Es besteht ein redirect von Oppida zu diesem Beitrag. Ist Oppida nicht auch der Name einer größeren keltischen Siedlung in der Nähe der Mährischen Pforte? --Hl1948 (Diskussion) 09:12, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Grund des redirects: oppida ist die Mehrzahl von oppidum. Deswegen ist der Mehrzahlbegriff für den Namen einer Siedlung ungeeignet. --Ulrich Waack (Diskussion) 09:36, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Oppida 

message: "Oppidum heißt lateinisch zwar Stadt, wurde von den Römern aber für größere Ansiedlungen in besetzten Gebieten ohne Stadtrechte verwendet."
http://www.museum-sinzig.de/2015-04-vorstellung-der-broschuere-750-jahre-sinzig.html
Hier im Artikel:
"Der Begriff wurde von den Römern für stadtartige Siedlungen sowohl innerhalb als auch außerhalb der Grenzen des Römischen Reiches verwendet. Im Gegensatz zu anderen lateinischen Begriffen für Stadt, wie municipium, colonia oder civitas, sagt die Bezeichnung oppidum nichts über den Rechtsstatus aus."
----------
Was ist denn nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 84.175.158.123 (Diskussion) 10:17, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Oppidum  in der Römerzeit
Diskussion:Georges-Arthur Goldschmidt

message: Es wäre hilfreich für das Verständnis wenn im Artikel ein Hinweis zu finden wäre der erklärt wie es zur Eingruppierung in diese Kategorie kommt. Das gleiche gilt für die Kategorie "Homosexualität in der Literatur". -- sailocean 16:11, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie Sado-Masochistische Literatur