Diskussion:Helvetische Republik

message: Nach dem Historischen Lexikon der Schweiz fiel die Herrschaft Haldenstein erst 1803 an Graubünden. In der Karte des hiesigen Artikels ist Haldenstein jedoch (im Gegensatz zur Herrschaft Rhäzüns) schon 1799 bis 1802 Teil des Kantons Rätien. Diese Angaben scheinen mir widersprüchlich zu sein. Weiss jemand, wie sich der Widerspruch auflösen lässt, ggf. welche der Angaben (HLS oder Karte) falsch ist? Gruss, Hanno Sandvik 08:46, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich gehe dem nach. Es kann sein, dass ich mich entweder beim Zeichnen vertan habe (ist eine recht komplexe Angelegenheit mit den vielen widersprüchlichen Informationen zu den Zugehörigkeiten während dieser Zeit) oder dass ich eine andere Information zur Annexion von Haldenstein hatte. Sidonius 11:49, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Rätien und Haldenstein 

message: Bei den Persönlichkeiten wird François-Pierre Savary einmal als Föderalist und zweimal als Unitarier aufgelistet. Was war er denn nun? -- Firefox13 23:21, 7. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Im Historischen Lexikon der Schweiz steht, dass er in Opposition zu den Unitariern stand. --Lst.000 Diskussion Bewertung 15:48, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  François Pierre Savary 

message: war die Flagge der Helvetischen Republik wirklich quadratisch? Ich denke die war rechteckig? --178.199.78.249 05:53, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Flagge quadratisch? 

message: Dem Artikel fehlen Belge, und auch inhaltlich ist der Artikel außerhalb der Geschichte schwach.--JTCEPB (Diskussion) 22:17, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: ich habe vor Jahren, als ich noch mehr Zeit hatte, die Hauptarbeit an diesem Artikel geleistet und freue mich auf Deine tatkräftige Mitarbeit. Damals fügte man noch keine Belege ein. Du wirst das ja sicher gerne nachholen - immerhin ist ja die Hauptarbeit, das Schreiben, gemacht. Du brauchst nur noch die Belege zusammenzusuchen, was ja vergleichsweise einfach ist. Auch die zusätzlichen Informationen für die Themen ausserhalb der Geschichte kannst Du gerne einarbeiten. Da bin ich leider kein Experte. Grüsse Sidonius (Diskussion) 10:27, 27. Nov. 2015 (CET)

text: Aus meiner Sicht hat der Artikel keinen dringenden Überarbeitungsbedarf. Er verfügt über Literatur und Einzelnachweise für wichtige Stellen sind auch vorhanden (nicht in der heutzutage üblichen Fülle, aber das ist bei einem 2007 ausgezeichneten Artikel nicht als grundsätzliches Problem anzusehen);  Was genau vermisst du "ausserhalb der Geschichte" in diesem Artikel, der ja im Wesentlichen ein Geschichtsartikel ist? Sollten keine konkreteren Probleme aufgezeigt werden, würde ich dazu neigen, den "Überarbeiten"-Baustein zu entfernen, der nicht so recht zu einer "Exzellent"-Auszeichnung passen will (entweder ist der Artikel exzellent oder er muss überarbeitet werden). Gestumblindi 01:10, 14. Apr. 2017 (CEST)

text: Ich sehe das wie mein Vorredner, sehe keinen Bedarf und nach nunmehr einem Monat ohne Antwort bin ich ebenfalls für das Entfernen des Bausteins.--Carolus requiescat (Diskussion) 13:50, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe ihn nun entfernt. Gestumblindi 00:09, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: 1034 Einwohner der Talschaft hatten im Sommer/Herbst 1799 die Einquartierung von insgesamt 48'044 Offizieren und 913'731 Soldaten aller Kriegsparteien erlebt
Dieser Satz ist Unsinn und ist wahrscheinlich eine Misinterpretation von folgender Angabe:
In 1799, the 1,034 residents of the Urseren Valley had to endure 48,044 overnight stays by officers, and 913,731 overnight stays by soldiers from various armies  --Max Shakhray (Diskussion) 22:43, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  1 000 000 Krieger zu ernähren 

message: War auch Rätoromanisch Amtssprache? In der Infobox befindet sich beim Parameter «Amtssprache» nach «Italienisch» ein Komma. – D’Azur (Diskussion) 13:02, 13. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Rätoromanisch