lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gringo (Rapper)

message: Könnte man diesen Artikel schützen lassen? Es gibt zu viele sinnlose Bearbeitungen von unangemeldeten Benutzern, die ohne jeglichen Beleg sind. C-Eiz (Diskussion) 13:23, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Schützen
Diskussion:GBH

message: Hallo Bernd Schwabe,
ich habe Deinen SLA GBH (Begriffsklärung) rückgängig gemacht, da sich auf der Seite weitere Verweise außer den von Dir angelegten finden.
Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 14:14, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Und ich habe stattdessen einen SLA auf GBH gestellt – mangels Schöpfungshöhe ist ein Verschieben zwar nicht unerlässlich, aber wegen der Wikidata-Anbindung doch besser. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:34, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Moin, Olaf. Bei Wikidata ist der Begriff GBH (Punkband) bereits eingepflegt, schau mal: . --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:46, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ja, aber die BKS :en:GBH ist immer noch per d:Q395289 mit GBH (Begriffsklärung) verbunden. Bei einer Verschiebung wird das per Bot angepasst. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:49, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  SLA GBH (Begriffsklärung)
Diskussion:Munia malacca

message: Ich finde es fraglich ob die Gattung Munia wirklich existiert hat, ich kann keine Quelle dafür finden.--Toxoplasma II. (Diskussion) 14:45, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Gab es die Gattung Munia wirklich
Diskussion:Carr-Schlankbeutelratte

message: In den anderen WP-Sprachversionen, wo sie erwähnt wird, wird M. carri als Unterart oder Synonym von Marmosops fuscatus behandelt. Dazu sollte der Artikel auch etwas sagen. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:45, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Done.--Haplochromis (Diskussion) 05:57, 3. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Unterart?
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Hiddenhausen

message: Wie ich zufällig festgestellt habe ist mit "Waldgrab" nicht das Waldgrab gemeint sondern der weiter westlich liegende Wald-Friedhof der Familie Meyer-Lippinghausen. Werde bei Gelegenheit mal versuchen ein Foto zu machen.--Hiddenhauser (Diskussion) 14:51, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Link https://www.hiddenhausen.de/Kultur/Baudenkm%C3%A4ler/ --Hiddenhauser (Diskussion) 20:07, 11. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Sache erledigt. Nach Rücksprache ist das Waldgrab richtig. Die Webseite der Gemeinde wird demnächst geändert.--Hiddenhauser (Diskussion) 20:41, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Waldgrab
Diskussion:Kärnten.museum

message: Gehört der Beitrag zum Auftreten von Schimmel,
derzeit zu finden nur in Kärntner Landesbibliothek,
nicht eher und vor allem in den Artikel Landesmuseum Kärnten hier?
Laut Artikel von heute 2.12.2018 auf orf.at
Sammlung des Landesmuseums zieht um
betraf das Auftreten von Schimmel
* das Rudolfinum (Gebäude oder Institution?),
* die Sammmlung, insbesondere die Sammlung der Volkskunde im Keller.
Seit 2013 wurde demnach 
* Haupthaus geschlossen,
* Sammlung ausgelagert,
* in Zwischendepots gearbeitet.
Als Zentraldepot wurde ein Bereich in der ehemaligen Carinthia Druckerei ausgewählt.
Als neues Sammlungs- und Wissenschaftszentrum am Südring.
Ab Dezember 2018 startet startet der Umzug dorthin, alle Objekte der Sammlung werden dafür entwest. ("6 Wochen unter Luftabschluss" bedeutet wohl (auch:) fungizide ... Begasung).
Mit Ende März 2018 soll der Transfer zum Südring abgeschlossen sein.
Im Haupthaus (= Rudolfinum, Museumsgasse) soll (noch) im 1. Halbjahr 2019 begonnen werden.
Zentraldepot Südring wird bestehen bleiben.
"Im Haupthaus wird in erster Linie die Museumspädagogik, ein Teil der Bibliothek und die Museums-Leitung ansässig sein. Unklar ist bis heute die Direktorenfrage."
Wird die Landesbibliothek als Teil oder Gebäudemitbenutzer des Landesmuseums (Hauptgebäude Rudolfinum) gesehen, ist die Schimmelsache 2012 hier ausführlich anzuführen und bei Landesbibliothek nur, falls und wie diese im Speziellen betroffen ist.
--Helium4 (Diskussion) 14:56, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Schimmel 2012 hier anführen, nicht oder weniger bei Landesbibliothek 

message: Das Gebäude in Klagenfurt wurde vergangene Woche endlich wieder eröffnet, es vermarketet sich nun unter dem Namen kaernten.museum. In irgendeiner Form sollten wir dem im Artikel (der sowieso viel Luft nach oben hat...) Rechnung tragen, wobei ich nicht ganz sicher bin, ob eine Verschiebung angebracht ist. Wenn ich die Darstellung auf der Webiste richtig verstehe, ist kaernten.museum aktuell "nur" der Name des Haupthauses? Dort zumindest wirkt es so, als wären das kaernten.museum und die regionalen Stellen (Teurnia, Maria Saal...) unter der jurstischen Person des "Landesmuseum für Kärnten" (so im Impressum) zusammengegfasst. Meinungen?--Schreckgespenst • Buh! 18:19, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nur zur Info: Die Wiedereröffnung wurde jetzt im Artikel vermerkt und der Artikel verschoben :-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 10:39, 10. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Zeit für eine Verschiebung? 

message: Vielleicht zu jedem Standort Straßenname + Hausnummer angeben.
"... im Süden von Klagenfurt eröffnet.
Neben diesen 2 Häusern in der Museumgasse Klagenfurt betreibt das Landesmuseum fünf Außenstellen: ..."
"im Süden" ist wohl nicht mehr in der "Museumsgasse"
Helium4 (Diskussion) 12:49, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Adressen?
Diskussion:Nazarethkirche (Dresden)

message: Die Wendunng Die Behörden genehmigten nur einen Gemeindesaal, der auch für Kulturveranstaltungen nutzbar sein sollte, suggeriert, dass diese ein wie auch immer geartetes minimales Interesse an gemeindlich inspirierten Kulturveranstaltungen gehegt haben könnten. Das dürfte an der Realität vorbeigehen--Wheeke (Diskussion) 15:12, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe das auch eher so verstanden, dass es um kommunale Kulturveranstaltungen ging, also eine Art Nutzung als Dorfgemeinschaftshaus. Mit der Formulierung habe ich versucht, meinerseits keine Interpretationen einzutragen.--Ktiv (Diskussion) 15:56, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: mit welcher konkreten Quelle? Dorfgemeinschaftshäuser entstanden später. Klubhäuser gab es zwar, aber eher als so etwas wie eine "Antikirche". Die Behauptung einer Koinzidenz von kommunalem mit ekklesialem Interesse in irgendeiner Phase der DDR-Geschichte scheint so einmalig, dass sie als "Sonderfall Dresden" einen klaren Beleg zwingend verdiente. Um das Ganze abzukürzen, empfehle Fomulierung: Zur Vermeidung eines dominierenden Sakralbaucharakters genehmigten die Behörden einen erkennbar Gemeindezwecken dienenden Veranstaltungssaal. --Wheeke (Diskussion) 19:40, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  logik
Diskussion:Muhammad al-Fazari

message: In einer früheren Fassung des Artikels stand: "Sein Vater Ibrahim al-Fazari war ebenfalls Astronom und Mathematiker."  Du hast den Hinweis gelöscht, was sicherlich erst mal richtig ist, wenn keine zitierfähige Quelle vorliegt. Allerdings hat es diesen :en:Ibrāhīm al-Fazārī offenbar gegeben; leider liegt bislang noch kein Eintrag zu ihm auf Deutsch vor. Kann es sein, dass hier zwei Biografien vermischt wurden? (Siehe auch Wikipedia:GND/Fehlermeldung/Dezember 2018#Todesjahr bis einschließlich 1850). --Kolja21 (Diskussion) 15:39, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wurden hier Vater und Sohn vermischt?
Diskussion:Gedenken an den Flugzeugabschuss über Syke

message: Linkhinweis  evtl. einbauen? MfG --Arieswings (Diskussion) 16:17, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Verlinkt, danke. --AxelHH (Diskussion) 17:21, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Linkhinweis 

message: ...sollte herausgenommen werden. Ein Unfall ist ein ungewolltes Ereignis. Die Bezeichnung passt nicht auf eine Kampfhandlung. --Matthiask de (Diskussion) 19:22, 10. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Infobox Flugunfall 

message: Diese Löschdiskussion --> Wikipedia:Löschkandidaten/5. November 2023#Gedenken an den Flugzeugabschuss über Syke sollte man einmal (insgesamt!) lesen. Grüße aus Syke. --Bötsy (Diskussion) 16:38, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Im Kern geht es darum, dass der Abschuss eines Bombers im Krieg keine historische Bedeutung hat, die über den Ort hinausgeht, sprich dass die enzyklopädische Relevanz fehlt. Auch die Kategorisierung als Unfall ist offensichtlich unzutreffend. Relevanz des überlebenden Insassen des Wrackteils liesse sich dagegen wohl darstellen. Ich hatte in der LD bereits vorgeschlagen, den Artikel dahingehend zu verschieben, dann könnte die LD bereits beendet sein. So steht immer noch die Löschung im Raum. --Matthiask de (Diskussion) 20:29, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Wieso wäre die Löschdiskussion beeendet? Ist das eine Vermutung oder weisst du mehr? Wie sollte man einen Artikel über einen Mann schreiben, von dem man lediglich den Namen und dieses Ereignis kennt? --AxelHH-- (Diskussion) 22:14, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Moran ist die Hauptperson eines außerordentlichen Ereignisses, und das ist nicht der Abschuss eines Flugzeugs, sondern die Tatsache, daß er einen Absturz aus mehreren tausend Metern Höhe überlebte. Es gibt einige Quellen zu ihm, die ich im Artikel nachgetragen habe. Für Relevanz der Person dürfte es reichen. Das ist das Außergewöhnliche, Bomber wurden bei jedem Angriff zu Dutzenden, teilweise zu Hunderten abgeschossen. --Matthiask de (Diskussion) 23:32, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Aber nur die wenigsten Abschüsse haben eine spätere Rezeption durch Untersuchungs-, Erinnerungs- oder Gedenkaktionen erfahren. --AxelHH-- (Diskussion) 23:44, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion ab 5. November 2023
Diskussion:Liste von Malern/W

message: (nicht signierter Beitrag von 2003:C1:772B:B4EB:D0F6:C18A:9EC7:6EFB (Diskussion) 16:32, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  L. Waechtler, geb. in Penig / Sachsen
Diskussion:Viviane Obenauf

message: Obenauf hat sowohl um dem WM-Titel bei WBA wie auch bei IBO gekämpft. Sie hat den Interkontinentaltitel der WBA im Superfedergewicht gewonnen. Die Medienresonanz war beträchtlich. Blick (Zeitung) und Tagesanzeiger sind die auflagenstärksten Tageszeitungen der Schweiz.--BBCLCD (Diskussion) 16:53, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Seit Anfang November 2020 sitzt sie in Untersuchungshaft. Ihr wird vorgeworfen, ihren Ehemann, den fast 30 Jahre älteren Gastronomen Thomas F., getötet zu haben. Beide hatten erst im Januar 2020 geheiratet. -- nicht signierter Beitrag von Benutzer:178.238.173.167 vom 30. Nov. 2020‎, 09:34.
:Dass sie inzwischen wieder geheiratet hat, fehlt wohl im Artikel. Der 2. Ehemann kommt so quasi aus dem Nichts - und stirbt.  Delabarquera (Diskussion) 18:37, 9. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Der zweite Ehemann von V.O. und langjähriger Wirt des "Des Alpes" in Interlaken hiess Marco Tagliavini, gemäss Presseartikeln aus der Zeit vor seiner Ermordung. --Wikitita (Diskussion) 06:23, 29. Jan. 2023 (CET)

text: Die Identifizierung von Viviane O. im Artikel des St. Galler Tagblatt (sh. Ref.) mit Bild und Text ist derart eindeutig, dass es wohl keinen Unterschied macht, wenn der Nachnahme auch genannt wird. Selbst bin ich wegen der Abrufstatistik dieses Eintrags auf die eröffnete Gerichtsverhandlung gestossen.--BBCLCD (Diskussion) 12:59, 6. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Rechtlich macht es einen Unterschied, ob der Name genannt wird bzw. werden darf oder nicht. Ansonsten gäbe es keinen Grund, ihn abzukürzen. Dass sie durch ihr Alleinstellungsmerkmal bekannte Boxerin zu infizieren ist, bedeutet nicht, dass Wikipedia dies nicht zu beachten hat. Zwar wie gesagt, es gibt Medien ausserhalb der Schweiz, die den Namen nennen. --KurtR (Diskussion) 00:15, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Inzwischen gab sie unter ihrem Namen ein Interview im Blick.. --KurtR (Diskussion) 04:21, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Privatleben 

message: Irgendwie war so eine Aktion zu erwarten. immerhin stehen die Einzelnachweise noch da. Die genauen Daten (GeburtHochzeit und Tod) von Marco Tagliavini findet man nur noch in den Einzelnachweiser und hier in der Diskussion. Marco Tagliavini (* 22. März 1959; † 19. Oktober 2020), Hochzeit am 22. Januar 2020. Netpilots ✉ --Netpilots ✉ 14:39, 30. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Genaue Daten gelöscht
Diskussion:Am Klagesmarkt 17

message: wurden noch keine Belege gefunden. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:25, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Erledigt! Soeben nachgetragen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:30, 1. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Für den ursprünglichen Architekten 

message: Was macht das Gebäude relevant für einen Lexikoneintrag? Nach Konsultation der entsprechenden RK finden sich keinerlei Hinweise. Bitte also noch die Relevanz darstellen und nachweisen. --Cold Mountain (Diskussion) 15:17, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanzdarstellung
Diskussion:Bahnhof Blumenberg

message: Und das im Jahr 1900? Donnerwetter! Wofür wurden solche Kraftmeier gebraucht, und von welchen Wände wurden sie getragen/gestützt? --91.47.22.95 02:16, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich hab's doch gewusst, dass mir das keiner abkaufen wird. Naja, so dürfte es jetzt passen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 02:30, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  „Wandkräne mit 1500 beziehungsweise 1000 Tonnen …"
Diskussion:Severino Varela

message: Irgendwie sind die Angaben zu Spielen und Toren für mich nicht schlüssig. Er hat in sieben Jahren bei Peñarol, in denen er anscheinend ein wichtiger Teil der Mannschaft war (zumindest mit sehr guter Torquote), 74 (46) erreicht. Und in nur zwei Jahren bei Boca Juniors kam er auf 67 (43)? Peñarol bestritt 1935–1942 152 Ligaspiele. Das heißt, er hätte knapp die Hälfte davon verpasst. Boca Juniors absolvierte 1943 und 1944 addiert 60 Ligaspiele – hat er also auch 1945 noch an sieben mitgewirkt? Für vier Jahre seiner ersten Peñarol-Episode sind im Text Tore angegeben, die addiert 88 ergeben. Das widerspricht der Infobox und zudem stimmen die Angaben nicht mit den offiziellen Torschützenlisten der Liga überein. Dem Text zufolge hätte er 1938 (28) und 1940 (30) Torschützenkönig der Liga sein müssen. Da war aber in beiden Jahren Atilio García (20, 18). Oder beziehen sich die Angaben aus dem Text nicht ausschließlich auf Ligaspiele, sondern auch auf Pokalspiele oder Freundschaftspartien? So oder so, das ist völlig konfus und so keine große Hilfe (eher irreführend) für den Leser. Da wäre es schön, wenn mal jemand aufräumen könnte. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 17:48, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nachtrag: playerhistory.com gibt für Varelas Zeit bei Boca Juniors ja folgendes an: 1943 – 24 (20), 1944 – 21 (15), 1945 – 22 (8). Ok, also hat er drei Saisons dort gespielt. Die Leistungsentwicklung würde auch übereinstimmen mit seinem Statement von 1945 „Ich möchte kein Gehalt annehmen, dass ich nicht verdient habe.“ Aber die Rätsel zu seinen Einsätzen und Toren bei Peñarol bleiben. --Florean Fortescue (Diskussion) 18:17, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verwirrung
Diskussion:Kisljarka

message: Kann mir jemand erklären, was dieser Satz bedeuten soll, bzw. ihn in den richtigen Sinn-Zusammenhang setzen - steht unter der Überschrift Geschichte (3. Satz) -  Die Herstellung von Kizlyarka begann wegen der Notwendigkeit, dieses Getränk abzuklaren wegen des Problems mit der Herstellung und dem Verkauf der minderwertigen Weine. Ich glaube, das sollte sich mal ein Fachmann für diese Getränke ansehen! Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 18:06, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Entschuldigung, aber diese Bearbeitung ist eine Verschlimmbesserung. Ich bitte die Administratoren, die ursprüngliche Version wiederherzustellen. Die ursprüngliche Version ist schlicht bessser. --(nicht signierter Beitrag von 80.136.62.88 (Diskussion) 01:49, 8. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Welche Version meinst Du? Du kannst ja gerne Verbesserungen vornehmen.Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 11:15, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ich habe den Abschnitt Geschichte auf diese Version zurückgesetzt. --Wikinger08 (Diskussion) 09:31, 14. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz
Diskussion:Demokratische Republik Georgien

message: Nur kurz zur Begründung der letzten Sichtung: Auf dem Foto aus dem georgischen Parlament 1918:
[https://www.georgianjournal.ge/images/georgianews/2017/May/Society/georgien_parlament_unabhngigkeit.jpg/
] sieht man die Version des Reiters, der seitlich rückwärts schaut, ohne Ornamentkranz und Sternenzacken, [http://https://burusi.files.wordpress.com/2009/08/15-alb402-33-copy.png
/ auf dem Foto von 1920 auch], deutlicher hier das Leopardenfell zu erkennen, (das ist Der Recke im Tigerfell). Auch die [https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Stamps_of_Democratic_Republic_of_Georgia
offiziellen Briefmarken 1918-20] und [4.bp.blogspot.com/-j4mPWAwA00E/VTQbrhUp8YI/AAAAAAABNnM/AVmOP-Vncjo/s1600/Coat_of_Arms_of_the_Democratic_Republic_of_Georgia_1918.jpg
dieses unterzeichnete Dokument von 1918], sicher die Unabhängigkeitserklärung, sehr unscharf, zeigen dieses Motiv. Weiß nicht, was der Original-Entwerfer sich 2008 bei dem variierenden Motiv gedacht hat, unter "source" ist auch nur das andere Motiv zu sehen.--WajWohu (Diskussion) 18:10, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wappen der DR Georgien 

message: Gab es eine Kriegserklärung vor dem Einmarsch oder war es ein Überfall der Roten Armee der Sowjetunion? 
:Laut russischer WP ohne Kriegserklärung. Jedoch nicht der *Sowjetunion*, weil es die zu dem Zeitpunkt noch nicht gab, sondern Sowjetrussland. --AMGA (d) 12:03, 25. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Im Artikel umseitig steht ja auch schon, dass der Invasion Streitigkeiten und gegenseitige Vorwürfe des Bruchs des Friedensvertrags vorausgingen. --Don-kun •  Diskussion 12:36, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Besatzung durch die Rote Armee 

message: In den Artikeln Demokratischer Sozialismus und Liste sozialistischer Staaten ist die Demokratische Republik Georgien genannt, hier wird der Begriff nicht genannt. Das sieht nach Widerspruch aus. --92.54.199.248 09:03, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: Sowohl dort als auch hier werden aber die Sozialdemokraten (Sozial + Demokraten -> voilà!) genannt, bzw. deren menschewistischer Flügel, der einen Sozialismus durch demokratische Wahlen erreichen wollte, was ja in der DR Georgien in Angriff genommen wurde, zumindest die Wahlen 1918 schon mal, die von den Menschewiki haushoch gewonnen wurden. Hier im Artikel vllt. etwas ungenügend verlinkt, das stimmt. --AMGA 🇺🇦 (d)  11:26, 1. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Sozialistisch?
Diskussion:Bogorodica Ljeviška

message: ElmedinRSK hat im Oktober 2018 über die Eintragung des "Kosovo" als Eintragungsort der Welterbestätte eine faktografische Fälschung vorgenommen. Die Welterbestätte steht in der Lister der Republik Serbien. Der Antrag der Republik "Kosovo"in die UNESCO aufgenommen zu werden wurde 2015 in einer völkerrechtlichen Abstimmung in der UNESCO ebenso abgelehnt. Somit ist die Darstellung er ist hierin eingetragen eine Fiktion (er ist kein Bestandteil dieser Organisation und hatte keine erfolgreiche Kandidatur abgelegt). Damit gehört das Hochheitszeichen des Kosovo aus dieser Welterbestatte raus, da es der Republik Serbien untersteht.
:Das ist mittlerweile überholt, weil die Infobox ohnehin nur inden Artikel zur Welterbestätte gehört und nicht in die zu jedem Bestandteil. Außerdem heißt der Infoboxeintrag jetzt "Vertragsstaat" und nicht mehr "Staatsgebiet", so dass die Zuordnung zu Serbien eindeutig ist. --bjs  09:10, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bogorodica Ljeviška in der UNESCO Liste der Republik Serbien eingetragen  

message: Meine Angaben differieren mit der im Artikel angegebenen Bauzeit "spätes 13. Jh." - im "Knaurs Kulturführer: Jugoslawien" steht 1307-1309, also das frühe 14. Jh. Ich wäre dankbar, wenn jemand, z.B. ein Serbischsprachlicher, die richtige Bauzeit eruieren könnte! Herzlichst --Ziegler175 (Diskussion) 17:24, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die Kirche in ihrer heutigen Form wurde von 1306 bis 1307 erbaut, allerdings auf den Überresten einer älteren Kirche aus dem 10. Jahrhundert.--Kozarac (Diskussion) 18:46, 30. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Vielen Dank, dann müssen wir das ändern!  --Ziegler175 (Diskussion) 19:01, 30. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bauzeit
Diskussion:Ab urbe condita (Redewendung)

message: Der Artikel sollte präziser formuliert werden. „Da nach römischer Auffassung vor Gründung der Stadt Rom nichts Relevantes geschehen ist, ist dieser Zeitpunkt mit dem Beginn der Geschichte gleichzusetzen.“ Das erklärt zwar, wie die Redewendung gemeint ist, ist aber inhaltlicher Unsinn. Die antiken Römer wussten sehr wohl, dass es vor Gründung ihrer Stadt relevante historische Ereignisse gegeben hatte. Die Redewendung „Ab urbe condita“ in ihrer heutigen Bedeutung muss später entstanden sein. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 18:32, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung nötig
Diskussion:Holm-Rippenbauweise

message: Nachdem meine eingetragene Vorlage ohne Reaktion entfernt wurde, möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass der Artikel definitiv zu viele Bilder hat bzw. diese falsch angeordnet sind. Bei mir kommt nach Literatur noch eine ganze Bildschirmseite, auf der nur Bilder zu sehen sind. --Redrobsche (Diskussion) 19:05, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Überbildert
Diskussion:Dirección Nacional de Inteligencia (Kolumbien)

message: Im Artikel steht:
:Dies geschieht u. a., damit der Präsident der Republik und seine Regierung den Anforderungen zur Erfüllung ihrer hoheitlichen Aufgaben in Geheimdienstangelegenheiten die wesentlichen Aufgaben des Staates in Übereinstimmung mit dem Gesetz vollbringen können.
Was bedeutet dieser Satz? -- UKoch (Diskussion) 19:31, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich hoffe er ist jetzt verständlicher. Tokota (Diskussion) 21:47, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja, danke. Ich habe noch eine kleine Änderung eingebaut. -- UKoch (Diskussion) 12:55, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Letzter Satz
Diskussion:Manfred Smolka

message: Es ist nicht einsichtig, warum hier von Ermordung die Rede sein soll in der Einleitung, wenn es ansonsnten um eine Hinrichtung geht. Louis Wu (Diskussion) 19:52, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Der Justizmord ist noch deutlicher im Artikel darzustellen, dann braucht es oben den Thüringer-Beleg nicht mehr. --Lectorium (Diskussion) 23:09, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ermordung / Hinrichtung 

message: 1960 war Pieck an der Macht, warum geht es ständig um Honecker? --2003:CA:A72F:4900:CD4E:8F9B:F30A:3119 17:19, 11. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Du wirst es bestimmt merken, wenn Du den Artikel nochmal aufmerksam durchliest.---Gloser (Diskussion) 17:26, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Pieck oder Honecker
Diskussion:Adolf Mehler

message: Ich bin mit dem  nicht so ganz glücklich. Wirkungsdaten 1958, aber 1951 ging der in Rente? Auch das Bundesverdienstkreuz war nicht 1958 (sondern 1955). Der  könnte passen ("war Herausgeber von Schulbüchern"). --Wurgl (Diskussion) 20:17, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. Die GND geht auf einen Brief an den Claassen-Verlag (München, 21.03.1958) zurück. Außerdem hatte er mit Ernst Jünger Kontakt. Vermutlich handelt es sich um die selbe Person, aber solange wir das nicht wissen, bleibt nur der Hinweis im REMARK-Feld. --22:31, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  , der Datensatz wurde wohl überarbeitet und kann aus meiner Sicht nun eindeutig zugeordnet werden. Dieses nur mal so zur Kenntniss :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 10:49, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:University System of Maryland

message: Vor Abzug der Amerikaner hatte die University of Maryland eine Außenstelle in München. Wer kann weitergehende Informationen beisteuern? --2003:CC:A723:2900:F127:F61E:A7E8:5428 21:53, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Außenstelle in München?
Diskussion:Erich Dobermann

message: Laut Artikel ist er ein ehemalige Fußballspieler, dann wäre er jetzt 108 Jahre alt - wäre ihm zu gönnen, aber unwahrscheinlich! Bitte abklären.--Lutheraner (Diskussion) 22:02, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Lebt er noch?
Diskussion:Dave Holland (Bassist)

message: Auf dem Portrait von Gert Chesi sieht Dave Holland wie Gary Peacock aus.--Aktiver Arbeiter (Diskussion) 22:05, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text: , Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:55, 3. Dez. 2018 (CET)