lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lucy Salani

message: Ich habe den Artikel auf der Hauptseite entdeckt. Beim Lesen fiel mir diese Formulierung auf „Salani, der bei ihrer Geburt ein männliches Geschlecht zugewiesen worden war ...“. Das veranlasst mich zu der Frage, warum so eine Aussage auf Wikipedia stehen kann, einer Enzyklopädie, die sich sicher auch den Grundsätzen der Wissenschaft verpflichtet fühlt. Es gibt keinen wissenschaftlichen Beleg dafür, dass einem Individuum bei der Geburt das (biologische) Geschlecht zugewiesen wird. Wenn es doch Belege dafür geben sollte, würde ich darum bitten, diese Aussage mit einem Nachweis im Artikel zu belegen. Sollte es keinen Beleg für diese Aussage geben, würde ich darum bitte, diesen Satz umzuschreiben. Dies ist kein „Angriff“ auf die LGBTQ-Gemeinde, sondern nur die Bitte um eine wissenschaftliche Richtigstellung dieser Aussage im Artikel. Ich glaube nicht, dass Wikipedia der richtige Ort für die Verbreitung von nicht belegbaren Ansichten ist. Es ist unwissenschaftlich zu behaupten, dass das Geschlecht bei der Geburt einem (bis dahin geschlechtslosen?) Menschen zugewiesen wird. Sollte es doch so sein, erwarte ich dazu einen entsprechenden Artikel, der diesen Vorgang genau beschreibt und die Behauptung in diesem Text belegt. Wann passiert diese Geschlechtszuweisung und an welchem Ort? Noch in der Fruchtblase, kurz vor der Geburt, oder im Geburtskanal, oder erst beim Austritt in die Welt? Und wer weist das Geschlecht zu und nach welchen Regeln erfolgt diese Zuweisung? Richtig ist doch, dass das biologische Geschlecht sich geschlechtlich fortpflanzender Fauna noch nicht einmal bei der Zeugung zugewiesen wird, sondern sich erst bei der „Verschmelzung“ der Erbinformation beider Elternteile ergibt. Alles andere ist unwissenschaftlich. Genauso wie die Schaffung des Menschen aus Lehm, der biologischen Frau aus einer Rippe des ersten Menschen, dass die Erde flach ist und das Zentrum des Universums ist. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit. --77.0.245.59 08:35, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geschlechtszuweisung
Diskussion:Native Son (2019)

message: Der Film sollte vielleicht auch hier erwähnt werden (solange er keinen eigenen Artikel hat), da er auf dem Script des Autors beruht und er selbst die Hauptrolle spielt.--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 09:19, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Native Son (1952)
Diskussion:Fußball-Asienmeisterschaft 1960

message: Ich frage mich wie Malaya mit einen 0:1 und  3:1 zu einen 5:3 gekommen ist und wie hat Singapur mit einen 1:4 und 1:3 zu einen 3:9 geschafft? --2001:A61:3BB1:6D01:58FE:C354:32EA:CA60 10:33, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Malaya + Singapur
Diskussion:Sichelwespe

message: It seems that https://de.wikipedia.org/wiki/Sichelwespe#/media/Datei:Ophion_luteus01.jpg depicts Ophion obscuratus, not O. luteus. --Alexei Kouprianov (Diskussion) 10:33, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hi, thanks for your feedback - can you request the change in Wikimedia Commons please and explain the differentiation of the two species? It's always the best to claim issues on Wikimedia Commons and Wikidata first, so there won't be subsequent mistakes in the different Wikipedias. --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 10:59, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Images in the article
Diskussion:Johannes Orphal

message: gudn tach!
umseitig wurden einige links versteckt bzw. geloescht, von denen ich jetzt einige wiederhergestellt habe, da ich der ansicht bin, dass sie unseren lesys helfen, sich ueber den artikelgegenstand, also johannes orphal, zu informieren. zwei links habe ich allerdings nicht wiederhergestellt:
* 3D-Infrarotkamera jagt nach Klimagasen in der Atmosphäre. In: Kurier, 2019.
* Vortrag 2022 (Video): "Rudolph Clausius (1822-1888)" https://www.youtube.com/watch?v=masmHTghNw8
beide scheinen mir zu speziell zu sein, weil sie nicht viel ueber orphal bzw. dessen arbeiten zu erzaehlen scheinen. allerdings habe ich mir das video nicht angeschaut.
-- seth 11:20, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  links
Diskussion:Sind (Band)

message: Aus meiner Sicht trägt der Artikel einen falsch geschriebenen Namen und hätte so nicht freigegeben werden dürfen. Das korrekte Lemma wäre aus meiner Sicht nur: "SIND", weil es keine gleich lautenden Artikel gibt und das Anhängsel "Band" überflüssig ist. Falls es eine Doppelung zum Lemma "Sind" gibt, wäre "SIND (Band)" das korrekte Lemma.
-- Hundertstelsekunde 11:59, 25. Okt. 2022 (CET)
replies: text: Habe es gem. Wikipedia:Namenskonventionen#Abweichungen_von_den_Rechtschreibregeln korrigiert . Hier wäre noch zu prüfen, ob die Schreibweise auch im Artikel verändert werden sollte. --Joel1272 (Diskussion) 16:06, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke! -- Hundertstelsekunde 11:59, 25. Okt. 2022 (CET)
thread_title: Artikelname (Lemma)
Diskussion:Niederwürschnitzer Weihnachtsberg

message: Unter diesem Begriff kann sich niemand in Norddeutschland etwas vorstellen. Kann dies - gleich zu Beginn des Artikels - näher erläutert werden? Auch die Formulierung <<der jetzt zu sehende Weihnachtsberg>> ist nicht ganz verständlich: Zu sehen in einem Museum, temporär irgendwo ausgestellt? Wo? Dies als kleine Anregung. Glück auf! --Klaaschwotzer (Diskussion) 12:18, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ein orientalisch-mechanischer Weihnachtsberg
Wikipedia Diskussion:60 Minuten/Workshop 60 Minuten am 24. Oktober 2022

message: Die Frage, welche Maßnahmen wir aus der gestern vorgetragenen Studie ableiten können, will mir einfach nicht aus dem Kopf. Zentral ist ja: Wie generieren wir daraus mehr Autorinnen in der Wikipedia? Ich hätte eine Idee, die ich hier gerne zur Diskussion stellen möchte:
1. Artikel Frauen in der Wikipedia verfassen – parallel zu „in der“ Kunst, Politik, Wissenschaft etc. Dort die Studie vorstellen, die Misere (nur X% Frauen) u.Ä. Klug platzierte WLs könnten zu weiteren „Frauenthemen“ führen.
2. Den fertigen Artikel in einen der Wettbewerbe (SW oder MW) geben. Dann findet/liest ihn schon mal die Community.
3. Den Artikel in „Schon gewusst?“ listen. Ein aufmerksamkeitserregender Satz dürfte kein Problem sein.
4. Nach eventuellem Ausbau den Artikel in die Lesenswert-Kandidatur geben.
5. Bei Erfolg nicht zu lange warten für den „Artikel des Tages“. Soweit ich weiß, garantiert das eine große Reichweite. Selbst wenn der Artikel kontrovers aufgenommen wird: Hauptsache, frau findet ihn …
Was haltet ihr davon? Könnte das auch zum Schreiben anregen? Gruß --Dottoressa (Diskussion) 13:14, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Dottoressa2, das ist ja mal ... ambitioniert . Ob das Programm von der eigenen Kraft her durchhaltbar wäre, ist die große Frage. Viel Feind, viel Ehr? Allerdings gibt es schon Geschlechterverteilung in der Wikipedia. Der Artikel hat ein QS-Babberl und hat schon Unmut erregt. Ich würde sagen, wenn, dann sollte man mit diesem Artikel beginnt. Und da wäre schon viel zu machen, um den Baustein loszuwerden. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:00, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Frauen in der Wikipedia]]
Diskussion:Zentrale Untersuchungsstelle der Bundeswehr für Technische Aufklärung

message: "Für 30 Millionen Euro erhält die Untersuchungsstelle ein neues 2300 Quadratmeter großes Büro- und Laborgebäude, das 2021 fertiggestellt sein soll." Bitte aktualisieren. --Schubbay (Diskussion) 13:14, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: --Asperatus (Diskussion) 16:10, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Bitte erneut aktualisieren. Wir haben bereits 2023! --Schubbay (Diskussion) 10:53, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Paul L. Gavrilyuk

message: hier liegt m.E. ein Paradebeispiel für unsere Ausnahmeregelung vor. Zwar in der Ukraine geboren und auch sicher Ukrainer, aber zur Relevanz kam er erst durch seine Tätigkeit in den USA, wo er offenkundig lebt und auch sonst tätig ist. In solchen Fällen wird die Schreibweise verwendet, die in dem entsprechenden Land führend ist. Und da sind die Quelle recht eindeutig. Ich hab mir daher erlaubt zurückzuschieben. Gruß, Squasher (Diskussion) 13:22, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Doro AB

message: Herstellort ist nicht Schweden; sowohl das Handy als auch die Batterie tragen den Auftrag "Made in China". Man darf also vermuten, dass in Schweden lediglich Engineering und Design angesiedelt sind. --FrankP-ger (Diskussion) 14:12, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Herstellort für Klapphandy "Primo 413 by Doro"
Kategorie Diskussion:Bauernhofmuseum in Deutschland

message: Hallo zusammen! Gibt es für die Kategoriesierung einen Sortierschlüssel? Einige Artikel sind in der Kategorie nach Lemma, andere nach Namen und wieder andere nach dem jeweiligen Ort sortiert. Wäre schön, wenn das einheitlich gehandhabt würde. Gruß, UNTERMVIERENBERGE-2 (Diskussion) 14:28, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Melanie Wegling

message: Ich würde gerne den folgenden Satz "Bis zu ihrer Wahl in den Bundestag war sie als Vertriebsmanagerin bei einem Wasserfilterhersteller in Taunusstein angestellt." ändern in: "Bis zu ihrer Wahl in den Bundestag war sie als Vertriebsmanagerin bei einem Wasserfilterhersteller in Taunusstein angestellt."
Ich würde gerne unter dem letzten Abschnitt ergänzen: "Wegling ist ordentliches Mitglied im Finanzausschuss und im Ausschuss Wohnen, Stadtentwicklung, Bauwesen und Kommunen." Quelle: Deutscher Bundestag - Melanie Wegling --Melanie Wegling, MdB (Diskussion) 14:30, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ok, gemacht. --Slökmann (Diskussion) 14:37, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke! --Melanie Wegling, MdB (Diskussion) 09:57, 26. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktualisierungen
Diskussion:Wolfgang Brzuske

message: Hallo!
Laut Artikel "Foulelfmeter entschied für Hertha BSC" in der Nordwest-Zeitung vom 5. Dezember 1960 (seite 2) spielte ein "Brzuske" beim Ligaspiel Tennis Borussia Berlin gegen Tasmania Berlin auf Seiten von TeBe und gehörte beim 3:3-Remis zu den Torschützen. Gibt es hier eine Verbindung, der Nachname scheint ja im deutschen höherklassigen Fußball nicht so häufig vertreten... Danke für die Klärung im Voraus! --2A01:6BC0:2:10:0:0:0:45A 14:52, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: P.S.: zweimal traf Lucke, dann Brzuske und Foit zum Ausgleich, Betzold erzielte das 3:2 und Mauruschat glich erneut aus. --2A01:6BC0:2:10:0:0:0:45A 15:56, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Laut Spielerlexikon 1890–1963 (Grüne, S. 45) sollte der Berliner ein Spieler namens Bruske Erwin gewesen sein. Der Fürther schrieb sich Brzuske.--Hans50 (Diskussion) 17:20, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  In Berlin?
Diskussion:Valserrheinbrücke

message: wurde oder wird? Die alte Brücke wurde komplettiert? Mittels Hilfsgerüste? Kasus? zudem überflüssig weil trivial. Oder  erstellt man Stahlbetonrohbauten anderswo ohne Hilfsgerüste? Fragen über Fragen --Wheeke (Diskussion) 15:06, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: und schoooon erledigt. --Alberich21 (Diskussion) 17:59, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  unverständlich
Kategorie Diskussion:Vorgeschichte des Russisch-Ukrainischen Krieges

message: Muss es nicht "Russisch-ukrainisch..." geschrieben werden?￼ --Georg Hügler (Diskussion) 15:11, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: @Georg Hügler der Hauptartikel trägt den Titel Russisch-Ukrainischer Krieg, andere Kategorien verwenden ebenfalls "Ukrainisch": :Kategorie:Person im Russisch-Ukrainischen Krieg, :Kategorie:Schlacht im Russisch-Ukrainischen Krieg, :Kategorie:Zerstört im Russisch-Ukrainischen Krieg. --Sexualitaet (Diskussion) 16:13, 27. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, aber: was ist denn korrekt – etwa beides? Es gibt ja (in der Wikipedia) auch die Begriffe "russisch-ukrainische Grenze", "russisch-ukrainischer Flottenvertrag" oder "russisch-ukrainischer Gasstreit" usw. mit Kleinschreibung. --Georg Hügler (Diskussion) 16:43, 27. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Überschrift
Diskussion:Hardun

message: Weiß jemand, aus welcher Sprache der Name kommt? Ich habe mich durch die Wikis der Sprachen des Verbreitungsgebiets geklickt. Auf hebräisch heißt er Chardun, aber ist das ein ursprüngliche hebräischer Name? (In der Bibel kommt er nicht vor, hab hier nachgeschaut). Hans Wehrs Arabisches Wörterbuch für die Schriftsprache der Gegenwart gibt auf S. 151 für ḥirdaun "Eidechse" an. Also könnte der Name arabisch sein, genauer gesagt ägyptisch-arabisch. Das würde die Variante ḥardûn erklären: Ägyptisch hat meist kurz a statt kurz i. Die Autoren des arabischen Wikis haben ihm aber den Namen Adschamâ saudâ = "schwarze Agame" gegeben. Sie geben auch noch waḥr muchaṭṭaṭ (muchaṭṭaṭ = gestreift) und ḥubaina an.
Sonst haben die Namen der Sprachen im Verbreitungsgebiet nichts mit "Hardun" zu tun: türkisch dikenli keler = "stachlige Echse", griechisch krokodeiláki = "Krokodilchen" oder kourkoutás oder ähnlich. 
Also, kann bitte jemand bestätigen, dass "Hardun" aus dem Hebräischen oder aber aus dem Arabischen kommt? Danke, Curryfranke (Diskussion) 15:58, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Letzteres meint Pierer, 1859. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 23:50, 4. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Danke! Dann schreib ich's rein. --Curryfranke (Diskussion) 16:46, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens
Diskussion:Franz Liebieg

message: Im Text kommen beide Schreibweisen vor. Wenn er sich mal so mal so geschrieben hat, sollte das im ersten Satz erwähnt und trotzdem im Artikel konsequent eine Schreibweise verwendet werden.--2A01:598:88B5:CC2E:1:1:56D8:F232 16:01, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Liebig oder Liebieg?
Diskussion:Theodor Pelster

message: Pelster ist tot. --2003:CD:5718:BC04:5493:7369:863A:94D1 16:11, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist mit Beleg jetzt im Artikel. --XenonX3 – (☎) 16:15, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Pelster ist tot 

message: Der Artikel besteht im Grunde aus zwei Sätzen: Pelster war Lehrer, schrieb danach noch Bücher. Er wird zwar als "Literaturpapst" aus Krefeld bezeichnet, hatte aber keine über den engen lokalen Rand hinausgehende Wirkung. Welche lexikalische Relevanz hat also der Artikel noch? Meiner Meinung nach sollte er gelöscht werden. --2003:CD:5736:BC49:C49:62C2:AE47:79FC 18:36, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Hat der Artikel (noch) Relevanz?
Diskussion:Elizabeth Sackler

message: insbesondere ihre onkel, aber wohl auch ihr vater haben ihren wohlstand mit zweifelhaften methoden erworben. dieser wohlstand ist wohl der ausgangspunkt der aktivitäten dieser dame. sie als philanthropin zu bezeichnen, empfinde ich als unangemessen. mäzen wäre besser, mit hinweis auf den skandalösen quellen ihres reichtums... LichtStrahlen (Diskussion) 10:48, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: na ja, sie in „Sippenhaft“ zu nehmen, hielte ich aber auch nicht für angemessen. Ob die Kritik in den Artikeln zu Purdue Pharma und der Opioidkrise in den Vereinigten Staaten ergänzt werden sollte, müsste man allerdings schauen. --Alraunenstern۞ 11:58, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  opoid-krise
Diskussion:Auftragsfreigabe

message: Siehe dazu in Lödding, H. (2016): Verfahren der Fertigungssteuerung --134.28.147.109 16:35, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Steht im Artikel was anderes? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 18:01, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Verfügbarkeitsprüfung ist nicht gleich Auftragsfreigabe
Diskussion:Bethmann-Weiher

message: Vermutlich hat da jemand die Aufgabe unserer Qualitätssicherung missverstanden? Ich gehe selbstverständlich von guten Absichten aus, halte es jedoch für nicht erforderlich und für nicht richtig, diesen Artikel nur mit dem Wunsch nach einer Infobox bei der QS einzutragen. Sinnvoller, produktiver und angemessener kommt es mir vor, das Thema mal auf dieser Diskussionsseite gemeinsam zu besprechen. Darum habe ich den QS-Baustein wieder entfernt. Die Aufgabe der Qualitätssicherung ist es, für einen Mindest-Qualitäts-Standard bei Artikeln zu sorgen, deren Lemma unzweifelhaft relevant ist. Diesen Standard hat dieser Artikel längst erreicht. Bitte: die QS ist keine „Wunschboutique“.  Bitte lasst uns auf dieser Diskussionsseite gemeinsam über Änderungs- und Erweiterungswünsche für diesen Artikel sprechen. Ich bin sehr zuversichtlich, dass das Ergebnis gut werden wird. Danke, — frank behnsen (Diskussion) 17:10, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  QS-Baustein in diesem Artikel?
Diskussion:Hexerei

message: Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband/Knacknüsse#Hexerei. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:54, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Welches Problem siehst Du und warum entfernst du den BKS-QS-Baustein? --Gunnar (Diskussion) 19:12, 20. Feb. 2024 (CET)

text: Bitte lass den Qualitätssicherungsbaustein stehen, da die Diskussion auf den QS-BKS-Seiten (siehe obiger Link) noch nicht abgeschlossen ist. --Gunnar (Diskussion) 00:02, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Problem 

message: Man sollte die BKS zur Weiterleitung auf Hexe machen, denn die Hexerei ist eben das, was eine Hexe, resp. ein Hexer tut. Außerdem sollte man den Artikel Hexer in Hexe integrieren, denn allein das Geschlecht rechtfertigt kein eigenes Lemma. Hexentum ist nicht nur inhaltlich, sondern bereits sprachlich vom Lemma her etwas anderes. 
:Noch gibt es zwei verschiedene Artikel Hexe und Hexer, und die Frage ob diese verschmolzen werden sollten ist per Redundanzdiskussion zu klären. Meiner Meinung nach kann zwischen einer männlichen und einer weiblichen Person unterschieden werden, insbesondere wenn sowohl die literarische Figuren als auch die realen Beispiele aus der Vergangenheit unterschiedliche Ausprägungen hatten. So wurden viel mehr Hexen als Hexer während der Hexenverfolgung verfolgt und hingerichtet. --Gunnar (Diskussion) 22:45, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich würde die Weiterleitung auf Hexe ebenfalls sinnvoll finden, wie zuvor. Dieser Artikel bietet für jedes Interesse an diesem Stichwort genügend weitere Links. Unterschiedliche Bedeutungen kann ich nicht erkennen. Die einzige sinnvolle Möglichkeit einer BKS, die ich sehe, wäre eine Unterscheidung zwischen "Hexerei" als dem, was Hexen zugeschrieben wird/wurde, und "Hexerei" als rechtshistorischem Begriff (dann vielleicht unter dem Lemma Crimen magiae). Aber ob das zu etwas führt und den Lesern mehr Service bringt, bezweifle ich.--Mautpreller (Diskussion) 09:10, 19. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Weiterleitung 

message: Es wird in der BKS der falsche und für den Leser irreführende Eindruck erweckt, dass es Hexenverfolgung nur in der frühen Neuzeit (und also nur in Europa) gab und dass sich der Artikel "Hexenverfolgung auch nur mit diesen Themen beschäftigt. Beides ist falsch.--2A0A:A540:1135:0:E117:D1FF:E6C:69D 19:52, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Frühe Neuzeit"
Diskussion:Die Millionen Dollar Homepage

message: Das Lemma ist m. E. falsch, da es nur um eine Million Dollar geht (und nicht um Millionen) und es auf Deutsch durchgekoppelt werden müsste (was es in der englischen Sprache in der Form nicht gibt). Ich schlage daher vor Die Eine-Million-Dollar-Homepage, siehe auch Eine-Million-Frauen-Studie, Der Sechs-Millionen-Dollar-Mann und Die Sechs-Millionen-Dollar-Familie. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:13, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schwärzdorf (Mitwitz)

message: Die Urkunde von 1154 Kloster Michelsberg scheint sich auf Schwärzdorf bei Mitwitz zu beziehen, auch wenn es in der Schrift Das Benediktinerkloster Michelsberg (Rainer Braun 1977, Freunde der Plassenburg) dem Schwärzdorf bei Neuhaus zugeordnet wird. Das Buch habe ich im Stadtarchiv Kulmbach eingesehen.  
Wenn man in der Urkunde von 1151 (Tausch zwischen Bischöfen Poppo von Würzburg  und Eberhard von Bamberg) von einem örtlichen Zusammenhang der Dörfer Suerzgereldorf, Tragenendorf, Cunenruth (Schwärzdorf, Konreuth, Traindorf) ausgeht, den sie ja wirklich haben, dann kann 1154 eigentlich nicht das gleiche Schwärzdorf von Ramuold an das Kloster Michelsberg geschenkt werden. Das Kloster besaß damals auch Rotheul, wozu Unterschwärzdorf örtlich gesehen besser passen würde. Schwärzdorf, so heißt es in der Schrift, wird nach 1154 nicht wieder in den Klosterakten erwähnt. 
Es gibt von dem Buch noch einen Band 2, der Tabellen etc. enthält, aber im Archiv nicht vorhanden war. 
In den alten Kirchenbüchern von Neuhaus-Schierschnitz werden die Orte übrigens Unterschwärzdorf und Oberschwärzdorf genannt. Bei etlichen Ahnenforschern gibt es ebenfalls Verwechslungen der Orte.   --Schwaerzdorferin1963 (Diskussion) 18:44, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Urkunden 1151 und 1153, 2 Urkunden, 2 Dörfer?
Diskussion:Fateh-110

message: https://www.reuters.com/world/exclusive-iran-agrees-ship-missiles-more-drones-russia-defying-west-sources-2022-10-18/
https://www.achgut.com/artikel/israel_liefert_drohnenwarnsystem_an_ukraine --78.55.19.202 19:11, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Möglicher Einsatz in Rußland gegen die Ukraine
Diskussion:MTS MarkenTechnikService

message: Dieses Jahr wurde das Unternehmen verkauft. Der Text ist unstrukturiert. Der Umsatz bezieht sich NICHT auf die MTS MarkenTechnikService. Meist unbelegt. usw. Es gibt viel zu tun! --Kabelschmidt (Diskussion) 20:39, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ja Umsatz ist derweil bei 1 Mrd euro --2A02:810B:41C0:507C:648C:6DCC:6E24:F255 18:16, 28. Nov. 2023 (CET)

text: Macht es Sinn den Artikel zur MTS Group / MTS Gruppe umzunennen ? Die MTS GmbH alleine erfüllt die Relevanzkriterien für Unternehmen nicht ( max 700 Mitarbeiter, < 100 Mio € Umsatz, nicht an der Börse, eine Betriebsstätte lt. Website, keine marktbeherrschende Stellung). Die MTS Gruppe erfüllt diese Kriterien. Kann sich das jemand anschauen?  --Hermodur (Diskussion) 23:45, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Abwarten. Eine GmbH diesen Namens gibt es nicht. Nur eine GmbH & Co. KG, die im Artikel beschrieben ist und gleichzeitig die Führungsgesellschaft der Gruppe. Da hoffentlich nichts falsches im Artikel steht, sehe ich keinen akuten Handlungsbedarf zum Lemma. Das kann 2025 anders sein, wenn der erste Jahresabschluss unter WM-Zugehörigkeit vorliegt.--Kabelschmidt (Diskussion) 12:06, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Überarbeiten bitte
Diskussion:Josef Annegarn

message: Es müsste noch festgestellt werden, ob Josef Annegarn wirklich der Verfasser oder Tonsetzer des Liedes "Lasst uns froh und munter sein" war. Es wird sonst als "Volksweise aus dem Hunsrück" ausgewiesen. --Michael Drewes (Diskussion) 20:44, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  War Josef Annegarn der Verfasser oder Tonsetzer des Liedes "Lasst uns froh und munter sein"? 

message: Für die Fakteninformation wird man die historischen und naturhistorischen Schriften heute wohl kaum mehr konsultieren. Aber sie können vielleicht als Quellenschriften dienen, wenn man sich dafür interessiert, wie ein katholisches Weltbild in Deutschland in der 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts aussehen konnte. Der volle Titelwortlaut seiner Naturgeschichte gibt (zumindest in der postumen 4. Auflage) ganz offen zu, dass es sich um eine Schrift mit intendierter weltanschaulicher Tendenz handelt:
: Naturgeschichte aus dem religiösen Standpunkte für die Jugend in Volksschulen  von Jos. Annegarn, ehemals Pastor in Selm, weiland Professor der Theologie am Lyceum Hosianum zu Braunsberg.  Vierte, zum Zweitenmale nach dem Tode des Verfassers durchgesehene und vielfach verbesserte Auflage,  Münster (...) 1862
Beim Blättern im Buch ist mir aber nur ein entsprechender Satz aufgefallen: "Weil die Thiere eine Seele haben, so haben sie auch Seelenkräfte, den Körper zweckmäßig zu bewegen." (S. 6) – Sein großer Erfolgstitel war aber nicht die Natur-, sondern die Weltgeschichte, wenn man nach der Anzahl der Digitalisate in den großen deutschen Bibliotheken geht. -- Martinus KE (Diskussion) 11:03, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Annegarn heute noch lesen?
Diskussion:Siedlung Neuhausen

message: Der 2. Einzelnachweis spricht vom Titel "München 1919-1930. Stadtrundgänge zur politischen Geschichte" Das 1930 ist falsch, es sollte 1933 heißen. Siehe hier:
https://www.zvab.com/buch-suchen/titel/m%FCnchen-1919-1933/autor/weyerer/
bitte korrigieren. --2001:A61:3BD7:C901:890D:E077:6B25:1000 21:02, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: --Holmium (d) 21:06, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis fehlerhaft