lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dungeons & Dragons – Die Macht der Elemente

message: '''Erste Version'''
Ich muss gestehen dass ich den Film noch nicht zu Ende geschaut habe :-) Danach wird die Zusammenfassung dann nochmal überarbeitet. Auch wenn der Film nicht so bedeutend ist, als dass man Seiten über ihn füllen müsste !
Da ich von D&D keinen Schimmer habe bin ich allerdings für inhaltliche / begriffliche Korrekturen dankbar. --[[Benutzer:Odotec|Odotec]] 22:23, 4. Nov 2005 (CET)

message: Musste den Titel des Artikels ändern, da sowohl im Vorspann als auch im Abspann des Films der Titel mit 'The Elemental Might' angegeben wurde. --[[Benutzer:Odotec|Odotec]] 11:53, 6. Nov 2005 (CET)
Also ich weiss ja nicht wo du vernichtende Kritik siehst auf den deutschen link steht nur positives und der andere funktioniert nicht

message: Irgendwie frage ich mich schon, ob diese Seite als Quelle wirklich was taugt, die zitierte Kritik ist jedenfalls widersprüchlich und sollte imho entfernt werden: Dungeon & Dragons II soll ein "fast genauso unterhaltsamer Streifen" wie Der Herr der Ringe sein, ein "Meilenstein wird er jedoch niemals werden" - was will uns die Autorin Schilli damit sagen, dass die Herr der Ringe-Triologie kein Meilenstein ist oder ein nicht unterhaltsamer Meilenstein? --Prud 21:43, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  ''Online Filmdatenbank'' als Quelle
Diskussion:Diffusstrahlung

message: Ich kenne diese Strahlung vor allem unter dem Begriff Diffusstrahlung und finde das auch treffender. Streustrahlung bezieht sich auf ein einzelnes Phänomen, während Diffusstrahlung eher andeutet, dass diese Strahlung nicht aus einer einzigen Richtung kommt. Ich bin für Verschieben auf Diffusstrahlung. Gruß, -- Schusch 22:26, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wäre ich ja eigentlich auch aber wenn ich bei Sachen schaue die nicht mit Meteorologie zu tun haben wird überall nur von Streustrahlung gesprochen, nach meiner Übersicht auch durchaus dann wenn etwas mehr passiert als nur Streuung. --Saperaud ☺ 01:02, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: bin da einseitig photovoltaisch vorbelastet, da ist mir bisher vorwiegend "Diffusstrahlung" untergekommen - sollten wir uns nicht für das physikalisch exaktere entscheiden? Zur Not kann ich auch mit dem Redirect als Kompromiss leben, aber ungerne ... Gruß, -- Schusch 01:04, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: Warten wir halt bis sich einer beschwert. --Saperaud ☺ 11:55, 6. Nov 2005 (CET)
replies: text: dieser Kompromiss gefällt mir gut :-) -- Schusch 17:07, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Diffusstrahlung oder Streustrahlung
Diskussion:Pocket Bike

message: Wohher stammen denn die ganzen Informationen des Artikels? --Kuebi [∩ · Δ] 16:08, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Wer kennst sich mit der rechtlichen Situation in anderen Ländern aus? Bitte nachtragen.--IchHier--15er 23:57, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Rechtliche Situation?

message: Ab welchen alter sind Pocket Bike. (nicht signierter Beitrag von 178.192.165.45 (Diskussion) 18:29, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Pocket bike 

message: Offenbar hat sich bisher keiner an den Vorgaben wie WP:SIGA etc. gestört. Die schlimmsten Böcke habe ich erst mal entfernt/geändert. Wäre schön wenn sich sonst noch jemand daran machen könnte, den Artikel in eine angemessene Form zu bringen. Das liest sich wie eine Hokbyyistenseite. --Wassertraeger 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 07:52, 17. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Einmal ausgemistet
Diskussion:Benin City

message: Um eine Stadt zur 'Hauptstadt' in Bezug auf eine Eigenschaft zu ernennen, muss es wenigstens eine andere geben, die in dieser Hinsicht weniger herausragt. Davon ist in dem SPIEGEL-Artikel aber keine Rede! Ulizinho (Diskussion) 22:22, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich habe die Aussage im Artikel umformuliert. --Funke (Diskussion) 17:23, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kinderprostitution
Diskussion:Grien-Insel

message: Da fehlt es noch an Information. Wenn ich nicht aus eigener Anschauung wüsste, dass die Limat in den Zürichsee mündet (oder irre ich mich?), dass wäre für mich noch nicht einmal klar, wo sich denn das alles abspielt. --Pelz 23:20, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: notabene, NEIN, die Limmat mündet nicht in den Zürichsee, sondern sie ist der Abfluss aus dem Zürisee, bevor sie hinein mündet (bzw. in den Obersee im Kanton SZ und SG), heißt die junge Limmat (mit ihrem Mädchennamen) noch ganz altmodisch: die Linth, bzw. der Linthkanal. 87.245.91.33 17:01, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: überarbeiten

message: Grie oder  Grien (n) ist ein Kies oder Kiesboden, bzw. sandiges Flusskies oder auch Geröll genannt, meist mit Sand und Lehm vermischt, eine Grieninsel ist daher so etwas wie eine Sandbank im Bach- oder Flussbett, nicht nur - aber hauptsächlich - in der Schweiz auch in Süddeutschland! Es gibt natürlich auch noch ein Grienufer und das Grien, das man aus dem Fluss und Bach gewinnt und damit z. B. Naturstraßen, s. g. Grienstraßen zu bauen. Steht so etwa in Wahrig, deutsches Wörterbuch, auch im Duden usw. auch noch im DUDEN Familiennamen und Etymologisches Wörterbuch der Dt. Familiennamen (Grüninger / Gröninger / Grieninger), auch im Schwäbisches Handwörterbuch. Schwäbisch-Deutsch /Deutsch-Schwäbisch. Bearb. v. Hermann Fischer u. Hermann Taigel 3. erw. A. 1999. 687 Seiten. ISBN 978-3-16-147063-9 gebunden € 39.00 (nur! man gönnt sich ja sonst nichts ...). Denn  "Grien" ist die entrundete, oberdeutsche Form von "Grün", und "Grön" ist die gesenkte Form von "Grün". Wenn man auf den Karten genau nachschaut, findet man schon zahlreiche solche - relativ unbedeutende - Flussinseln und auch Flurnamen, die mit Grien- usw. heißen. Und es hat wohl kaum Sinn, für alle einen eigenen Artikel in der Wikipedia anzulegen, wahrscheinlich wissen es nicht einmal mehr die Eingeborenen, wie die eine oder andere kleine Insel in ihrem Bach oder Fluss in Wirklichkeit noch heißt, doch auf Teneriffa, Mallorca, Jamaika oder Djerba sind sie aber wohl (fast) alle schon irgendwann mal gewesen ... Nebenbei: das betrifft also auch die Weiterleitungsseite Grien! - 87.245.91.33 16:50, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  dieser Artikel müsste eigentlich  viele Grieninseln beschreiben
Diskussion:Normalherstellungskosten

message: Die Links, die zu den pdf mit den NHK führen stimmen nicht mehr. Die Suche auf der Website vom MInisterium blieb erfolglos. Die haben ihren Webauftritt verschlechtert :( --80.187.111.95 18:34, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Aus meiner Sicht ist hier eine grundsätzliche Überarbeitung notwendig!
Folgende Aspekte sind darzustellen:
- Klarstellung zum Zweck der NHK (Hier ist der Verweis auf den Artikel 'Sachwert' ungünstig, da dieser nicht Zielführung bzw. der Immobilienwertermittlung im Sinne der WertV/WertR ist
- die Historie der NHK (1913 bis heute)
- gegenwärtige Diskussion der NHK 2005/2010
- innere Systematik der NHK (Gebäudearten, Ausstattungsstandard, Baujahresklassen etc.)
- ggf. ist auch eine Abgrenzung zu den Regelherstellungskosten des BewG zu erwähnen (das BewG hat auch das Sachwertverfahren für die steuerliche Bewertung normiert und verweist dort auf Regelherstellungskosten RHK, die aus den NHK abgeleitet wurden)
Werde demnächst beginnen, hier eine Neufassung vorzunehmen. (nicht signierter Beitrag von Rk 2010 (Diskussion | Beiträge) 10:51, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Viel besser :-). Danke und Gruß an die IP. --AT 23:33, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeitung Artikel Normalherstellungskosten 

message: Moin, moin, der Artikel ist an ein paar Stellen dem heutigen Stand anzupassen.
Wer hilft mit?
- Die WertV wurde im Juli 2010 durch die ImmoWertV ersetzt!
- Im zweiten Absatz wird von NHK2010 gesprochen, aber im Text stehen noch die Abläufe der NHK2000!?
--Klaus Münster (Diskussion) 17:11, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ein Überarbeiten auf den aktuellen Stand ist angebracht ... 

message: Sollte der Artikel nicht umbenannt und NHK als Teilbereich der Sachwertrichtlinie aufgeführt werden? - siehe Weblink 
eventuell könnte hier auch eine Infobox eingefügt werden - siehe ---->
--Eikpel (Diskussion) 14:28, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sachwertrichtlinie vs. Normalherstellungskosten
Diskussion:Baupreisindex

message: Baupreisindex und Baukostenindex sind zwei unterschiedliche Dinge. Es wäre einfacher zu formulieren, wenn man die beiden (verwandten) Begiffe unter Baukostenindex aufrufen könnte, da der Baupreisindex mehr Variabeln berücksichtigt als der BKI. -- Luekk 22:39, 11. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Klemm Kl 35

message: Wow, da ist ein sehr schöner Artikel entstanden. Ich habe ihn mal noch etwas feiner geliedert. Vielleicht könnte noch ein kurzer Absatz zur Verwendung der Flugzeuge beim Militär und im Krieg und ihrem Verbleib eingefügt werden. Warum sind fast alle zerstört? Ansonsten ist eigentlich alles drin und gut aufbereitet. Da können wir ja über eine Kandidatur bei den exzellenten Artikeln nachdenken. Hadhuey 23:54, 4. Nov 2005 (CET)
Diskussion:TV6 (Österreich)

message: Sieben Versionen vom 16. März 2006 bis zum 2. September 2006 wurden wegen URV gelöscht. --Lyzzy 18:33, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsbereinigung 

message: Es gibt da auch noch einen Sender "Tv6" in England. Sollte man vielleicht auch nennen. http://www.tv6.co.uk/ --Ziegenberg 18:51, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Tv6 in England
Diskussion:Friesische Inseln

message: Wo ist das einziger FRISISCH Helgoland? (nicht signierter Beitrag von 80.226.24.5 (Diskussion) 23:20, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hier geht es nicht um irgendwelche historisch-politischen Zugehörigkeiten zu Ostfriesland oder Oldenburg, sondern um einen geografischen Begriff. Es ist im Artikel doch klar dargelegt, dass sich die Ostfriesischen Inseln von der Ems- bis zur Wesermündung erstrecken. Wangerooge ist doch deutlich westlich der Wesermündug. Es fehlen auch Lütje Hörn und Minsener Oog, aber die unbewohnten Inseln dürfen gern fehlen, wenn wie beschrieben die wichtigsten Inseln aufgelistet werden.--Ratzer 08:20, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Wangerooge 

message: Es fällt mir schwer, die "Friesischen Inseln" insgesamt als Inselkette zu bezeichnen, da diese Kette zwischen der Wesermündung und der Eidermündung auf eine längere Strecke unterbrochen ist. Auch hier gibt es Watteninseln, wie Hoher Knechtsand (frühere Insel), Neuwerk, Nigehörn, Scharhörn, Trischen, Tertius (früherer Hochsand) und Blauort (Hochsand). Sind das dann die "Mittelfriesischen Inseln"?--Ratzer 08:30, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Naja, nach etwas Nachdenken gefällt mir dafür der Begriff Südfriesische Inseln doch besser. Sie liegen ja immerhin direkt südlich der Nordfriesischen Inseln.--Ratzer 15:15, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Genau das nennt sich Wikipedia:Begriffsfindung und dergleichen ist hier unerwünscht. -- JCIV 19:12, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Inselkette/gruppe?

message: "Die Westfriesischen Inseln liegen zwischen Holland ..." Sicherlich ist statt Holland die Niederlande gemeint (und sollte geändert werden). Sollte wirklich Holland gemeint sein, dann empfiehlt sich dringend eine Verlinkung auf Holland. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 19:09, 20. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Erstens ist tatsächlich Holland gemeint (im Artikel steht sogar "vom niederländischen Holland bis zum dänischen Jütland"), zweitens ist Holland verlinkt. Termo (Diskussion) 00:23, 21. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Holland 

message: Die Insel oder ehemalige Insel wurde im Text ja behandelt. Aber was ist mit Urk? Flk-Brdrf (Diskussion) 16:00, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Gehört geografisch schlicht nicht dazu, lag ja in der Zuiderzee. Termo (Diskussion) 01:31, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Nordstrand und Urk 

message: Habe Termin durch Begriff ersetzt! Termin ist mir noch nicht vorgekommen - in vielen Jahrzehnten. Ein Schreibfehler? Statt Terminus? Auf jeden Fall komisch! - 96.65.213.66 07:45, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Termin ist komisches Deutsch
Diskussion:Goldene Himbeere/Schlechtester Film

message: warum sind hier alle fortsetzung mit dem teil 1 der reihe verlinkt?
hat das nen sinn --souris 03:35, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  falsche verlinkung 

message: Hallo, ich kann das leider nicht korrigieren: Der Untertitel heißt aktuell "jährlich vergebender Filmpreis" :(. Kann das jemand korrigieren, bitte? Danke! Erbsenesche (Diskussion) 23:37, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: In der App wird die Beschreibung aus Wikidata als Untertitel angezeigt, die kann im zugehörigen Wikidata-Objekt  geändert werden (das ist links im Menü auch unter „Werkzeuge“ verlinkt). Ich habe das mal gefixt. --smrqdt (Diskussion) 23:46, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Untertitel (auf Smartphone + i-pad zu sehen)
Diskussion:Manuel

message: Da steht doch tatsächlich "Mulle" oder "Mullrich" drin. So'n Schmarrn hab ich noch nie gehört. Kann man das raushauen oder mit dem Quellensuch-Feld behängen? Finde bislang keine Belege dafür. -- Observator 19:57, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Kosenamen?

message: Hei,
"Mit uns ist Gott" heißt "Immanuel", Manuel ist Kurzform, etwa "uns ist Gott".
Nup 00:56, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: "Übersetzen" lässt sich Manuel in dieser Form gar nicht - so wie sich "Hans", was auch ursprünglich aufs Hebräische zurückgeht, nicht übersetzen lässt. --Observator 13:13, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Kurzform

message: Hiho!
bei den Persönlichkeiten unter Manuel würde ich noch den Nationalspieler vom 1. FSV Mainz 05 Manuel Friedrich hinzufügen
Grüsse
T.
Manuel ist ein brauner aus gipperath city
ausserden würde ich noch Manuel Neuer, Torhüter des FC Schalke 04 hinzufügen
und Manuel Neuhold. (nicht signierter Beitrag von 92.116.44.56 (Diskussion | Beiträge) 21:48, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Ich finde man sollte rote markierte Namen entfernen, den wenn noch kein Artikel existiert, ist auch fragwürdig, ob die dann so bekannt sind dass sie in die Liste "bekannter" Manuels dürfen. Dann kann ja jeder rein, auch ich. --Fotomanuel (Diskussion) 08:55, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rote namen entfernen
Diskussion:Übersetzungsgerechtes Schreiben

message: Im Artikel steht: Das maschinelle Übersetzen spielt derzeit jedoch noch keine große Rolle, da die Komplexität natürlicher Sprachen nicht ausreichend abgebildet und somit nicht ausreichend analysiert werden kann[2][3]. Es handelt sich dabei um eine Technologie, die nur unter sehr strengen Rahmenvorgaben (beispielsweise eine stark reglementierte Sprache) wirtschaftlich einsetzbar ist. Maschinelles Übersetzen erfordert somit ein recht hohes Maß an Vor- und/oder Nacharbeit. 
Als Belege dienen fast 20 Jahre (!) Jahre alte Quellen. Seinerzeit war das auch korrekt, ist mittlerweile aber nicht mehr haltbar. Gibt es Einwände, diesen Abschnitt zu entfernen?--Esistzehnvorsieben (Diskussion) 21:18, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Absatz zu maschineller Absatz entfernen?
Diskussion:Malinke

message: Der Inhalt ist fachlich nicht mehr aktuell bzw. umstritten. Malinké wird heute nicht mehr als Hauptdialekt des Manding angesehen, Mandinka und Maninka sind eindeutig zwei verschiedene Dialekte. Deshalb ist das angegebene Verbreitungsgebiet zu groß. --Bohr ΑΩ 09:53, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: woher hast diese info? leute von dort sagen immer malinke ist so wie deutsch/hochdeutsch/hannoveranerisch, bambara zb so wie bayrisch. mandika sollen angeblich die leute sein. --Soloturn 14:26, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Genaueres weiß ich nicht, deshalb habe ich nur einen Überarbeiten-Hinweis in den Artikel gesetzt. Das Lexikon der Afrikanistik (Reimer, Berlin 1983) schreibt: „In vielen Werken, besonders in älteren, findet man Malinké auch als linguistischen Begriff, der einen ‚Hauptdialekt‘ des Manding bezeichnen soll, der gemäß den einzelnen Sprecher-Gruppen in Unterdialekte zerfällt. Diese Verwendung des Begriffes Malinké ist wohl zu weitgehend [...] Der dialektale Abstand zwischen Mandinka (Gambia, Senegal, Guinea-Bissao) und Maninka (Guinea) ist im Rahmen des Manding sogar äußerst groß.“ --Bohr ΑΩ 10:06, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bad (Kurort)

message: Seit wann verliehen? Von wem eingeführt? Eventuell warum?--Tresckow 05:39, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das würde mich auch interessieren. Die Frage kam bei Bad Oeynhausen auf. Die Stadt wurde 1860 wohl als Königliches Bad Oeynhausen gegründet, wird in Volkszählungslisten erst ab 1910 mit dem Namenszusatz Bad geführt. Grüße, -- Zef 11:37, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Hintergrund 

message: Wie ich heute feststellen konnte, gibt es den Ortszusatz „Bad“ auch in den Niederlanden. Beispiel Bad Nieuweschans. --Frau Olga 21:30, 21. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bad auch in den Niederlanden 

message: Wenn man mit französisch -les-Bains anfängt, kan man auch gleich mit polnisch -Zdrój, russisch Kurort usw. weitermachen. -- Olaf Studt 12:25, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  -les-Bains?
Diskussion:Max Brose

message: O.a. Sendung berichtet, seitens der Familie werde massiv auf eine Straßenumbenennung in "Max-Brose-Straße" gedrängt, trotz massiver Bedenken. Man habe inzwischen die Mehrheit der Stadtratsmitglieder umgedreht, woweit diese nicht schon bisher dafür gewesen seien, u.a. mit dem Arbeitsplatz- und dem Wohltätigkeitsargument seitens der Firma.
Frage: Was ist dran an den Bedenken gegen M.B.? Zwangsarbeiter und/oder Kriegsgefangene haben zahlreiche Betriebe vor 1945 beschäftigt, oft sogar zur Militärproduktion gegen die Interessen des eigenen Landes. Im Spruchkammerverfahren 2. Instanz ist M.B. vom Belasteten zum Mitläufer geworden, was ihn nicht unbedingt entlastet. 
Lassen sich die Bedenken gegen M.B. hier darstellen? Wie wurde mit den Kriegsgefangenen in den Lagern beim Betrieb bzw. bei der Arbeit im Betrieb umgegangen (bei formaler Verantwortlichkeit der Wehrmacht für die Lager, aber gewiß Eimflußmöglichkeiten eines Betriebsführeres in die eine oder die andere Richtung)? Wurde Einfluß zugunsten der Verpflegung genommen? Gab es das übliche harte oder ein milderes Regime gegen die Kgf., und gegen andere Betriebsangehörige? Gab es wegen Hungers oder Mißhandlung Tote oder schwer Heruntergekommene, hat man Entkräftete vorwerfbar zurückgeschickt und sich "neue" Gefangene kommen lassen? Selbst wenn so etwas unabhängig von der Person M.B. geschehen wäre, schlösse dies eine Ehrung aus. Das sind alles nur Überlegungen. Was war wirklich? --94.220.53.234 22:38, 16. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  nach der Sendung "quer" 16.4.2015 

message: In der Sendung Kontraste vom 7.5.2015 wird aufgezeigt, dass das Buch "Gregor Schöllgen: brose – Ein deutsches Familienunternehmen 1908–2008. ECON, Berlin 2008. ISBN 978-3-430-20053-0" in der Wissenschaft sehr umstritten ist. So gibt es wohl keine einzige Fußnote. generell wurde die Vermutung geäußert, dass das Buch keine Neutralität aufweist. Brose wird zu positiv dargestellt... --37.24.146.3 22:19, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kontraste 7.5.2015 

message: Ich wollte eigentlich den Buchtitel korrigieren, aber laut Amazon (https://www.amazon.de/Brose-Ein-deutsches-Familienunternehmen-1908-2008/dp/3430200539 ) scheint der Familienname auf dem Cover tatsächlich klein geschrieben zu sein. Aber wenn man konsequent wäre, müsste man den Rest in Versalien schreiben. 46.114.137.57 23:51, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  brose oder Brose?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Philosophie/Beobachtungsliste

message: Ich habe den Begriff Epistemologie durch Erkenntnistheorie ersetzt, weil Epistemologie oftmals auch im Sinne von Wissenschaftstheorie verwendet wird. Ich halte die Unterscheidung von Erkenntnistheorie und Wissenschaftstheorie für wichtig. --Lutz Hartmann 09:06, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ja, sorry, dessen bin ich mir natürlich bewußt - es ging da anfangs nur um Layoutfragen („Epistemologie“ ist ein kürzeres Wort als „Erkenntnistheorie“), die aber inzwischen bei der Box in der jetzigen Form keine Rolle mehr spielen. Insofern ist die korrekte Bezeichnung natürlich besser. Im übrigen ist die Box noch sehr unvollständig. Jeder ist eingeladen die Sortierung zu verbessern oder wichtige Punkte zu ergänzen (das meiste kann aber natürlich erst nach der Kategorienumstellung eingefügt werden). --Markus Mueller 09:52, 5. Nov 2005 (CET)

message: Sollten wir nicht 'Ontologie' in die Box aufnehmen? Die Kategorie hat 85 Artikel. --Victor Eremita 21:49, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Hinzufügung 'Ontologie' 

message: Dank Catscan konnte ich die Kategorien in handliche Unterbäume teilen, was die Zahl der Einträge drastisch reduziert hat. Zugleich sind dadurch extrem viele nicht-philosophische Kategorien aus den Anzeigen herausgefallen.  Damit ist es wohl einfacher geworden, den Bereich Philosophie zu überwachen, als wenn man 20 recht unscharfe Beobachtungslisten verfolgen muß. --Markus Mueller 06:21, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Großer Senat

message: Zwei Anmerkungen:
Zum einen meine ich, wir sollten die Namen der Präsidenten als "gesezlich ovrgeschirebener" Mitglieder wieder entfernen. Daß die Präsidenten qua Amt Mitglieder des gemeinsamen Senats sind, steht bereits im Artikeltext, die Nennung der Namen ist hier ohne Erkenntnisgewinn. Wenn überhaupt müßten alle von den jeweiligen Gerichten nominierten Mitglieder benannt werden; bei diesem Verfahren hätte ich aber große Sorge, ob die Datenpflege bei sich ändernden Geschäftsverteilungen der obersten Gerichtshöfe noch funktioniert.Zum anderen wäre meines Erachtens zu erwägen, ob wir diesen Artikel mit dem Beitrag Großer Senat zusammenführen sollten, in welchem der gemeinsame Senat bereits erwähnt ist. Inhaltlich geht es um die Instrumentarien zur Vereinheitlichung der Rechtsprechung, also um das gleiche Thema - auch von der Länge her erscheint mir ein gemeinsamer Artikel, selbstverständlich unter Beibehaltung eines Redirects sachgerechter.Im übrigen bitte ich diese Bemerkungen nicht als Kritik am Artikel, über dessen Anlage ich mich sehr freue, mißzuverstehen.-- Stechlin 10:09, 5. Nov 2005 (CET)

message: Bei Universität in Deutschland gibt (oder gab) es auch Große Senate, das fehlt im Artikel. SteMicha 10:48, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Uni-Senate
Diskussion:Anyang (Henan)

message: Der Abschnitt zur Geografie ist sehr dürftig und scheint auch inhaltlich in der Form wie er im Augenblick besteht nicht korrekt zu sein ... Zum Kreis Anyang siehe auch "Anyang County" (Chinesisch) --Chongmyong 10:18, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeitung