Diskussion:2K22 Tunguska

message: Was soll an einem Verweis auf einen Artikel der englischen Wikipedia verkehrt sein - wenn dort interessante Informationen stehen und kein deutscher Artikel existiert? - Habe den Link daher wieder eingesetzt. --Bernd vdB 10:14, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: An dem link ist verkehrt, daß es absolut unüblich ist, im Fließtext zu verlinken, auch auf andere Sprachräume. Der link ist genausogut erreichbar, wenn man auf die deutsche Seite des Geräts geht und dort die Interwikis benutzt. Würde den link gemäß WEB und "comme il faut" wieder entfernen. -- Johnny Yen  Qapla’ 12:13, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich arbeitet gerade an einem Artikel über das System. Mit Copy&Paste ist es übrigens nicht getan - glaub mir. Der ominöse peter-f ist schon lange nicht mehr aktiv. --High Contrast 18:50, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Link en-Wp 

message: "Immer wieder kam es zu Zwischenfällen bei Schießeinsätzen der Maschinenkanone. Dabei entzündete sich das Schmiergemisch in der Verschlussbahn während der Feuerstoßabgabe. Daher wurde im Jahr 2006, zumindest bei der russischen Armee, das Waffensystem vorerst aus der Nutzung genommen und eingelagert. Die Waffensysteme sollen wieder reaktiviert werden, wenn die bisher unüberwindlichen Probleme der Schmierung der Maschinenkanone behoben wurden.[3]"
Tunguskas wurden im Südossetien-Einsatz fotographiert, sind also definitiv zur Zeit im Dienst (womöglich nur als LFK-Träger).
Deshalb ist eine Aktualisierung dieses Absatzes und ein genereller Verweis auf den Krieg sinnvoll.
Lastdingo 21:31, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn du stichhaltige Belege für deine Informationen hast, dann bist du gerne dazu eingeladen den entsprechenden Absatz zu aktualisieren bzw. zu korrigieren. -- High Contrast 22:12, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: "Einschlägige" Foren (was auch immer das ist) zählen nicht. Auch was die englischsprachige Wikipedia schreibt muss stets kritisch gesehen werden. Hast du irgendwelche Internetlinks? -- High Contrast 13:34, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: http://63.99.108.76/forums/index.php?showtopic=25820&st=880  http://www.visualrian.ru/storage/PreviewWM/3305/53/330553.jpg Es gibt dabei eine marginale Chance, dass es sich um ein Fahrzeug der Südosseten ahndelt (die haben angeblich 3). http://63.99.108.76/forums/index.php?showtopic=25883
Lastdingo 04:48, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Einsatz der Tunguska M-1 

message: Ein russischer Panzer soll sich auf amerikanisches GPS verlassen? Nicht auf GLONASS?!? Komisch. WB 08:35, 3. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich wäre dafür, dass man den ganzen Abschnitt überarbeite weil ich fand nirgends ein Link für ein GLONASS oder quasi GPS für diese Flugabwehr. Und auch sonst wäre ich dafür dass man die Rakete irgend wie einzel behandelt oder auch in einen eigenen Artikel setzt.--Sanandros 03:01, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Bleiben wir mal auf dem Boden der Tatsachen. Warum sollte den ein Panzer aus russischer Produktion nicht auf das GPS-System zurückgreifen? Vom Vorschlag die "Rakete irgend wie einzel" zu behandeln halte ich nichts, zudem wäre dies außerhalb der Relevanzkriterien. --High Contrast 13:52, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja von mir aus auch als Unterpunkt. Aber zum GPS fand ich trotzdem kein Beleg.--Sanandros 01:02, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sei mal nicht so voreilig mit dem Entfernen von Text-Passagen. Wo hast du denn nach Belegen gesucht? Internet??? --High Contrast 23:32, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich besitzen leider keine Bücher über Panzer.--Sanandros 23:45, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Mittlerweile hat sich eine neutrale Formulierung gefunden, die nicht unbedingt dringend weiter belegt werden muss. Gruß, High Contrast 21:25, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dann würde ich vorschlagen das Zeugs hier her zu kopieren und auf einen Beleg warten.--Sanandros 17:34, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, das ist überflüssig. Im Text fällt der Begriff GPS nicht mehr und der derzeitige Verweis umfasst dasselbe Informationsspektrum wie davor. Diese Angelegenheit kann als beendet angesehen werden. --High Contrast 17:46, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  GPS?!?