lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Luciobarbus bocagei

message: Wie soll der Artikel benannt werden? Gemeine Iberische Barbe oder einfach nur Iberische Barbe?
Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:17, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nach Steinbachs Naturführer, Süßwasserfische. ist Barbus comizo die Iberische Barbe und Luciobarbus bocagei hat nach dieser Google-Abfrage (nur Seiten auf Deutsch) keinen etablierten deutschen Namen. Der Artikel müsste deshalb auf den wiss. Namen verschoben werden, da wir keine Namen erfinden dürfen (WP:TF).--Haplochromis 07:03, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke Haplochromis für das Ändern des Lemma. Gruss, --Graf zu Pappenheim 17:22, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Gemeine Iberische Barbe

message: Wie kann man dies am besten übersetzen?
“The two species and their hybrids are hard to distinguish, but L. bocagei has a shorter and wider head, and the last unbranched ray of the dorsal fin has a shorter denticulated section but with more densely-packed denticles. In the first two traits the hybrids are intermediate between their parent species, in the latter they are closer to L. comizo. Also, the two species are distinguished by their microhabitat preferences where they are sympatric, with L. comizo inhabiting almost stagnant parts of the river. The hybridisation confounds phylogenetic studies based only on mtDNA.[3]“ Quelle: engl. WP
Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:17, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die beiden Arten und ihre Hybriden sind sind schwer zu unterscheiden, aber L. bocagei hat einen längeren und breiteren Kopf und der letzte unverzweigte Strahl der Rückenflosse hat einen kürzeren gesägten Teil (aber mit dichter gestellten Zacken). Die Hybriden stehen bezüglich der ersten beiden Merkmalen zwischen den Ursprungsarten, beim letzten ähneln sie mehr L. comizo. Die beiden Arten können auch an Hand ihrer bevorzugten Mikrohabitate unterschieden werden. L. comizo bewohnt vor allem ruhige Flussabschnitte. Die phylogenetischen Studien zur Hybridisation beider Arten beruhen nur auf Analyse von Mitochondrialer DNA Almodóvar et al. (2008). (Der letzte Satz hat aber in diesem Zusammenhang keinen Sinn), Gruss --Haplochromis 07:18, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Luciobarbus bocagei und Luciobarbus comizo

message: Den Parameter Critical Swimming Speed als Leistungsmerkmal (?) eines Fisches? Das ist für mich unverständlich. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:17, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Critical Swimming Speed
Diskussion:Wolf-Werner von der Schulenburg

message: Ist denn bekannt, ob von der Schulenburg durch den Schuss, der durch das Ritterkreuz ging, gefallen ist?--PimboliDD 06:24, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, deshalb ist es im Deutschen Historischen Museum.--Mehlauge 02:34, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Inv.-Nr. DHM 1989/1146.32.--Mehlauge 10:35, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Einschuss 

message: Stimmt der Dienstrang? Brigadeführer entsprach dem Generalmajor (1 Stern-General) der Wehrmacht. Da war Schulenburg Major d. R.. Im Sachsenverzeichnis steht nichts von SA.--Mehlauge 02:34, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Da er posthum „nur“ zum Oberstleutnant befördert wurde, liegt eigentlich nahe, dass der SA-Rang niedriger gewesen sein dürfte als angegeben, z. B. Obersturmbannführer. Aber ohne stichhaltige Quelle(n) ist das nicht belegbar. --Ennimate 00:45, 31. Okt. 2011 (CET)

text: Das stimmt offensichtlich nicht. Erstens gab es die Sturmabteilung noch weiter bis 1945 (Auflösung erst durch das Kontrollratsgesetz Nr. 2), zweitens gab es den Range Brigadeführer sehr wohl bei der SA (siehe Sturmabteilung#Dienstränge und NS-Ranggefüge). Des weiteren wäre bei SS-Brigadeführer zu klären, ob Allgemeine SS oder Waffen-SS gemeint ist. --Widerborst 12:19, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title: SA-Brigadeführer
Diskussion:Micipsa

message: Der völlig unbequellte Artikel einer IP aus dem Jahre 2004 enthält Informationen, die in dieser Form durch die Literatur nicht gestützt werden. Jedenfalls schreibt Storch (Massinissa, S. 87 - 91) im Anschluss an Appian, (Punica 106, 501), Massinissa habe selbst keine Nachfolgeregelung getroffen, weshalb die Regelung Scipio Aemilianus überlassen blieb, der den drei Söhnen die Schätze, die Einkünfte und den Königstitel als gemeinsamen Besitz übertrug. Die hier im Artikel vorgebrachte Behauptung, Micipsa sei zunächst alleiniger Nachfolger geworden, könnte sich höchstens auf 1. die Darstellung bei Zonaras (gest. 1159!) stützen, wonach der sterbende Massinissa dem ältesten Sohn seinen Siegelring übergeben habe und 2. diese Ringübergabe als Übertragung der Macht zu werten sei. Nur wissen Livius und Appian davon nichts. Außerdem hätte Massinissa, wenn er diese Regelung gewollt hätte, nicht Scipio Aemilianus rufen lasse, um ihn bei der Nachfolgefrage zu beraten (App. Pun. 105, 497-498, Storch, S. 87), dann klammheimlich Micipsa den Ring übergeben und drittens hätte er die Nachfolgeregelung offiziell verkünden lassen. Falls der Autor/die Autorin des Artikels noch hier tätig ist und andere Informationen hat, möge er/sie einen Einzelnachweis anbringen oder zumindest allgemein eine Literaturquelle angeben, andernfalls gehört einer der Sätze gelöscht. --Dlugacz 08:31, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  unbelegt und falsch 

message: Manche Autoren schreiben den numidischen Namen ungeniert "Mikiwsan" (z.B. Hans P. Roschinski in "Die Numider"). Das sei hier immerhin erwähnt, wenn es auch aus Gründen der Reinerhaltung des Artikels dort nicht eingepflegt werden sollte, jedenfalls nicht in die Einleitung. --Dlugacz 00:19, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens
Diskussion:Mastanabal

message: Drei Sätze aus dem Kleinen Pauly abzuschreiben und dann zu behaupten, Quellen des Artikels seien die drei antiken Historiker sowie der eine Byzantiner (Zonaras) aus dem 12. Jahrhundert, finde ich reichlich dreist. Anstatt das zu monieren, wird dann ein Baustein reingesetzt, demzufolge der Artikel lückenhaft sei. Gibt es zu Mastanabal wirklich mehr zu sagen? Der Artikel ist IMHO (very, very humble) nicht lückenhaft, er gibt nur die falschen Quellen an. --Dlugacz 08:41, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hängt wohl mit daran, wie man die Überschrift "Quellen" interpretiert. Ich habe das in diesem wie auch in anderen Artikeln zu antiken Themen als Auflistung der für den Artikel relevanten Quellenstellen interpretiert, nicht als Quellen, auf denen der Artikel beruht. Das sollte natürlich bis zu einem gewissen Grade Hand in Hand gehen, ist aber eben nicht identisch. Gibt es zu dieser Praxis normative Vorgaben für Wikipedia? Ansonsten habe ich noch den Hinweis auf Livius korrigiert, wo eine Abkürzung (vermutlich "Epi") fälschlich als "Epistulae" interpretiert wurde, es muss aber "Epitoma" gemeint sein (einfach weil von Livius keine Briefe - epistulae - wohl aber Auszüge - epitoma - bekannt sind. Besagte Liviusstelle habe ich dann auch noch an Hand eines im Netz verfügbaren Textes (http://thelatinlibrary.com/livy/liv.per50.shtml) geprüft, diese Stellenangabe ist also schon mal korrekt.--Dreighton (Diskussion) 18:45, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "Quellen"
Diskussion:Livius.org

message: Was hat der Zusatz bei Jona Lendering "(Freie Universität Amsterdam") zu bedeuten? Hat Lendering an dieser konfessionellen Privathochschule einen Lehrstuhl? Seit wann? Woanders lese ich nur, er habe dort mal unterrichtet. Es sieht fast so aus, als hätte der Mann einen Artikel verdient, auch wenn er die Relevanzkriterien der deutschsprachigen Wikipedia vielleicht nur knapp schafft.--Dlugacz 09:41, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Jona Lendering
Diskussion:Mindestsinkflughöhe

message: OK, Flughafenbezugspunkt war wohl falsch, aber wie genau ist denn dann aerodrome elevation definiert? Der entsprechende Satz aus Annex 6 lautet:
--El Grafo (COM) 16:08, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hi El Grafo, die aerodrome elevation ist der höchste Punkt im Landebereich einer Landebahn. der ARP ist etwas anderes. Du kannst dir in der AIP IFR auf den jeweiligen Karten AD 2-5 oben auf der Seite den Unterschied ansehen. Beste Grüße--Frankygth 19:11, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Moin Frankygth. Alles klar, danke für's aufpassen. Dann lasse ich's erstmal so wie's jetzt ist – wenn das jemand hübscher formulieren kann: Nur zu! --El Grafo (COM) 20:33, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Höhe MDH
Diskussion:Ioan Cozacu

message: bisher sinngemäß: "...zählt zu den bekanntesten Karikaturisten des Landes." Liest sich gut, aber es bleibt vollkommen unklar, welches Land gemeint ist: Dem Geburtsort nach Rumänien, wahrscheinlich gemeint vom Autor des Satzes ist Deutschland und wirklich "zu den bekanntesten" zählt Nel wahrscheinlich nur im Land Thüringen.
Änderung der Zeitungen: Z. B. mag Weimar Sitz der TLZ der Ort Weimar sein, jedoch ist "TLZ Weimar" so geschrieben eine der Regionalausgaben der TLZ, was inhaltlich falsch ist, da Nels Karikaturen in allen Regionalausgaben erscheinen, somit im "regionsübergreifenden" Mantelteil (=TLZ ohne Zusatz). (nicht signierter Beitrag von 77.8.167.76 (Diskussion) 10:02, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Änderung 
Diskussion:Ellerlinge

message: Ich teile Eric Strittmatters Sicht: "Camarophyllus ist zwar älter und auch gebräuchlich, doch existiert da ein Streit um den Typus der Gattung. Einige sagen, es wäre Agaricus camarophyllus, also ein Schneckling, was die Gattung zu einem Synonym von Hygrophorus macht. Um dem aus dem Weg zu gehen, habe ich mich für das unkritischere Taxon Cuphophyllus entschieden." Nachzulesen hier: http://forum.fungiworld.com/index.php?topic=4914.msg29609#msg29609 --Ak ccm 10:19, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Moser-Bände sind allesamt veraltet (die 5. Auflage erschien 1983) und stellen deshalb heute keine systematische Referenz dar. Siehe hierzu auch den Artikel Systematik der Pilze. --Ak ccm (Diskussion) 06:46, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Die Diskussion ist zwar fünf resp. 9 Jahre alt, aber der "Streit" um den Typus ist kein Streit... der Typus von Camarophyllus ist eben klar Agaricus camarophyllus. Man hätte den Typus wechseln können, was aber nicht so einfach ist (große Hürden). Folglich ist Camarophyllus auf Gattungsebene ein Synonym zu Hygrophorus. Daher war auch die Angabe hier im Artikel als Syn: Camarophyllus fachlich inkorrekt. Ich habe daher bei der Überabeitung des Artikels "ss. auct., non ss. orig." eingefügt (im Sinne [einiger] Autoren, aber nicht im Originalsinn). --Lacrymaria lacrymabunda (Diskussion) 13:54, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Begründung: Cuphophyllus statt Camarophyllus
Diskussion:Lummen (Belgien)

message: Also:
 Lummen hat inzwischen 2 Autobahnabfahrten, die Abfahrt 26bis an der A13/E313 ist dazugekommen. 
Als weiterer Flugplatz sollte noch EBZH (Hasselt-Kiewitt) genannt werden, wo auch grössere Maschinen landen können. 
Bestätigung / offizielle Seite für 26bis
--Burgi650 10:29, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel Lummen.  
Diskussion:Pampa

message: Was soll denn die Karte "Trockenklimate der Erde" in diesem Artikel? Ich sehe da keinerlei Zusammenhang. Entfernen? Kaktus (Diskussion) 13:19, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: DAS habe ich auch gerade gedacht. Ich entferne die Karte. --LOS163 (Diskussion) 22:54, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Karte "Trockenklimate"?
Diskussion:ILIAS

message: Warum wird nicht darauf hingewiesen, dass es mehrere Bedeutungen des Begriffes Ilias gibt und auf die entsprechende Seite Ilias_%28Begriffskl%C3%A4rung%29 verwiesen? 
--84.190.140.85 10:46, 13. Jan. 2011 (CET)

message: Welche Rechenkapazitäten benötigt ILIAS-Betrieb bei zB 1000 gleichzeitigen Zugriffen?
--ShakraBlueS (Diskussion) 10:37, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Die mir bekannte Installation stirbt bereits bei 500 gleichzeitigen Benutzern einen DoS-Tod (nicht signierter Beitrag von 84.56.107.38 (Diskussion) 12:46, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Das kann ich bestätigen (Uni Erlangen / Nürnberg) 62.216.202.129 (04:31, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Welche Ressources braucht der ILIAS-Betrieb? 

message: Da es in der momentan ungesichteten Version vom 13. Juni verneint wird: Die laut Impressum zur BA gehörige Installation ist weiterhin erreichbar (https://ba.lifetime-learning.de) und es gibt kurz- und mittelfristige Kursstarttermine bis in den Oktober 2018 hinein. Es wirkt auf mich nicht so, als würde die BA das System nicht mehr nutzen. Kyro87 (Diskussion) 14:11, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verwendung von ILIAS bei der Bundesagentur für Arbeit
Diskussion:Holstenbrücke

message: Gibt es ein aktuelles Bild der Brücke? Bei Commons ja leider nicht. --Alma 10:50, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sobald die Sonne wieder scheint...--Kresspahl 12:33, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Klingt gut ;-) --Alma 12:52, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Hier wäre ein Bild auf Flickr mit CC-BY-SA-2.0-Lizenzierung, was man aber auch nur nehmen kann, wenn die Sonne nicht mehr auftaucht. -- Niteshift 19:59, 13. Jan. 2011 (CET)

text: Das erspart zumindest den Ausflugsdampfer, Blickrichtung ist nach Süden, das wäre bei Sonne ohnehin nur abends machbar. Würde sagen, nehmen wir erstmal, wenn Du magst. Die andere Richtung müßte auch von Land aus gehen, weil da der niedrige Anleger vorm Kai ist. Schön sehen kann man im Dunkel der Durchfahrt, das in der Mitte noch das Tor der alten Durchfahrt steht.--Kresspahl 20:53, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  :File:Luebeck Holstenbruecke.jpg, sobald der Flickrreview durch ist, drehe ich noch'n bisschen an 'ne Knöppe. -- Niteshift 21:16, 13. Jan. 2011 (CET)

text: Danke!
Ein Tipp den ich bei ebay fand: http://cgi.ebay.de/52810-Lubeck-Partie-Holstentor-1910-/180620099381?pt=Ansichtskarte_Zubeh%C3%B6r&hash=item2a0dcbff35  --1970gemini 19:23, 02. Feb. 2011 (CET)

text: Besten Dank. Da habe ich doch gleich mal Nägel mit Köpfen gemacht. --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:22, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: 1934 wurde sie daher im Zuge der Umgestaltung des Holstentorplatzes zu beiden Seiten als Trägerbrücke verbreitert. Kann man Trägerbrücke etwas mehr spezifizieren? --Alma 12:55, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich bin kein Brückenexperte, aber wenn Du vom Wasser aus in die Brückendurchfahrt schaust, haben die Teile von 1934 außendran keinen Bogen, sondern es wird ein gerader Stahlträger sein, der als oberer Abschluß die beiden Brückenlager verbindet. Ein Bild vom Brückenlager habe ich eben eingestellt (rechts neben den Salzspeichern). Dahinter kommt dann der Bogen des älteren Brückenteils in der Mitte und dann wieder auf der anderen Seite außen die gleiche Trägerkonstruktion.--Kresspahl 13:15, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Änderungswünsche
Diskussion:Umbrella title

message: was bitte für ne Variante wovon?--Asmus et 10:51, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gilt in jedem Bereich, muss den Artikel aber dringend ausbauen/erweitern/konkretisieren, das stimmt.--Sascha-Wagner 15:11, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  unverständlich 

message: Ich habe versucht und nach meiner Meinung auch hingekriegt, den Artikel allgmeinverständlich zu fomulieren, deshalb entferne ich nun diesen Baustein.  --Laudate omnes 18:56, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das war leider keine Verbesserung des Artikels. Rechtschreibfehler & Dopplung zu Wheel series machen den Baustein nicht überflüssig. Daher nun wieder Redir. Sofern sich daran jemand machen will den Artikel :en:Umbrella title zu übersetzen, melde er sich gerne bei mir. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:50, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unverständlichkeit entfernt
Diskussion:Retzen

message: Der Urheber der Karte wurde informiert, damit er gegenprüfen kann, ob die Lage tatsächlich falsch ist. Es scheint übrigens nicht das Retzen bei Süßstedt zu sein. Falls das der Fehler sein sollte. Bitte Kritik erst hier auf der Disk. ansprechen und genauer begründen. --Gruß  Kriddl Anschreibbeantworter 11:06, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Karte
Diskussion:Grastrup-Hölsen

message: Wie schon bei Retzen: Bitte erst genauere Kritik hier anbringen, bevor die Karte einfach entfernt wird. Der Ersteller der Karte ist schon informiert.--Gruß  Kriddl Anschreibbeantworter 11:10, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Siehe dies, der Tonfall ist dennoch völlig unangemessen. Grüße von Jón + 17:29, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Karte
Diskussion:Hermann von Harras

message: der Text enthält seit Jahren einen Quellenbaustein. Es wäre an der Zeit, dass da mal was geschieht. --Ottomanisch 11:21, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Quellenbaustein 

message: Unter dem Abschnitt Ritterschaft steht:
„Als in Thüringen brandschatzender Ritter verlor er dort seine Güter, unter anderem das Schloss Azmannstädt, am linken Ufer der Unstrut, [nahe Memleben, so weiter die Quelle] und wurde deshalb mit Lichtenwalde entschädigt.“ 
Heute kann man wohl keinen einzigen Hinweis (Ruine; Reste; etc.) mehr auf ein „Azmannstädt“ nahe Memleben am linken Ufer der Unstrut finden? 
Andere Historiker beziehen sich allerdings auch auf das über 30 km entfernte Schloss Oßmannstedt, wenn sie von der Vernichtung eines der Besitzungen von Harras durch Herzog Wilhelms Truppen schreiben. Z.B.  
Der Montag vor Kiliani…, von Wilhelm Schäfer, 1855, S. 17 (pdf-S. 22)
„Besonders machte sich der Hermann von Harras aus bloser Rache gegen den Herzog, dessen Truppen sein Schloss Oßmannstedt zerstört, als kurfürstlicher Brandmeister um seinen Herrn verdient und so auch in der Geschichte unsterblich.“
Allerdings schreibt Galetti, 1784, dass nach Schloß Wendelstein gleich die Reihe war an "Aßmannstedt". Und Wendelstein liegt in unmittelbarer Nähe zu Memleben:
Geschichte Thüringens, Band 4 von Johann Georg A. Galletti, 1784, S. 146 (pdf-S. 157)
„10. Den Herzog Wilhelm verdroß es nun nicht wenig, dass sogar seine Lehnsleute ihm untreu geworden waren, und sein Unwille brach in Feindseligkeiten aus. Zuerst nahm er Christianen von Witzleden [Witzleben] das Schloß Wendelstein weg, und er erbeutete bey dieser Gelegenheit viel Korn und andre Vorräthe. Sodann traf die Reihe das Schloß Aßmannstedt, das Hermannen von Harraß gehörte. ...“
Gibt es irgendwelche Hinweise (außer schriftlicher Erwähnungen), dass jenes Azmannstedt am linken Ufer der Unstrut (unweit Memleben) wirklich existierte oder gar doch mit Oßmannstedt verwechselt wird? 
--Friedrich 1455 (Diskussion) 16:23, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Azmannstädt / Oßmannstedt
Diskussion:Paramentik

message: Ich möchte allen Lesern einen Vortrag von Peter Poscharsky empfehlen.
Anlässlich des 150. Bestehen der Paramentenwerkstatt Neuendettelsau hielt Peter Poscharsky eine Festrede welche die Geschichte der evangelischen Paramentik aufzeigt.
Aus der Geschichte der evangelischen Paramentik  (nicht signierter Beitrag von 77.179.255.114 (Diskussion) 11:23, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Aus der Geschichte der evangelischen Paramentik
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Düsseldorf/Werkstatt/Haroldstraße 6a

message: ===Quelle===
Antwort siehe dazu Anmerkung des User:Mgehrmann.
===Architektur===
:::In der Literatur wird gesagt, dass vor allem die Raumaufteilung innerhalb der Geschosse nach Wunsch des Bauherrn entstand. 
Datei:Haus Haroldstraße 6a in Düsseldorf, erbaut vor 1904 von den Architekten Klein & Dörschel, Eingangsbereich.jpg|Eingangsbereich des Hauses Haroldstraße 6a, mit bossierten Säulen
Datei:Palazzo Pitti, cortile 1, Ausschnitt.JPG|Palazzo Pitti, Innenhof, Ausschnitt mit bossierten Säulen
:::Vergleich dazu die Gallery-Bilder.--Messina 11:42, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Analyse

message: :::In der Literatur wird gesagt, dass vor allem die Raumaufteilung innerhalb der Geschosse nach Wunsch des Bauherrn entstand. 
Datei:Haus Haroldstraße 6a in Düsseldorf, erbaut vor 1904 von den Architekten Klein & Dörschel, Eingangsbereich.jpg|Eingangsbereich des Hauses Haroldstraße 6a, mit bossierten Säulen
Datei:Palazzo Pitti, cortile 1, Ausschnitt.JPG|Palazzo Pitti, Innenhof, Ausschnitt mit bossierten Säulen
:::Vergleich dazu die Gallery-Bilder.--Messina 11:42, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Architektur

message: Datei:Haus Haroldstraße 6a in Düsseldorf, erbaut vor 1904 von den Architekten Klein & Dörschel, Grundriss.jpg|Grundriss
--Messina 11:32, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Nutzung
Diskussion:Internationales Frauen-Hallenfußball-Turnier

message: Das Lemma ist schlicht und ergreifend falsch. Entweder sollte der komplette offizielle Name Internationales Frauen-Hallenfußball-Turnier um den Pokal der Sparkasse Bielefeld oder das einfachere und prägnantere Weltklasse in Jöllenbeck verwendet werden. --Hullu poro 11:32, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Leider hat das Turnier keinen griffigen Namen. Der Pokalsponsor hat sich, wie der Statistik zu entnehmen ist, mehrmals geändert. Die Sparkasse Bielefeld ist es erst seit 1999. Den Beinamen Weltklasse gibt es erst seit 2004. Weltklasse in Jöllenbeck ist keine offizielle Bezeichnung. Das diesjährige Turnier heißt nur Weltklasse 2011, siehe Seitentitel und Text. Google-Suche nach „Internationales Frauen-Hallenfußball-Turnier“ findet nur Treffer zu diesem Turnier, selbst wenn man Jöllenbeck und Bielefeld ausschließt. Ich habe auf Portal Diskussion:Fußball um Beteiligung gebeten. --Herford-Fan 00:51, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde zuminest das "Jöllenbeck" hinter "Internationales Frauen-Hallenfußball-Turnier" setzen - solche gibts zumindest im FLVW-Bereich öfters. Gruß vom KV 28 08:43, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. Die aktuelle Namenswahl ist zu generisch. Es gibt mit Sicherheit auch noch andere Frauenhallenturniere mit internationaler Besetzung. Bitte verschiebt es nach einem spezifischeren Namen. Solange es keinen zweiten Artikel zu diesem Thema gibt, kann man die Weiterleitung natürlich bestehen lassen. Irgendwann wird sie dann hoffentlich zur BKL ausgebaut. --RonaldH 09:56, 14. Jan. 2011 (CET)

text: Internationales Frauen-Hallenfußball-Turnier Bielefeld anyone? OAlexander 13:28, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: In der Turnierstatistik heißt es Jöllenbecker Frauen-Hallenfußball-Turnier. International war es ja auch nicht immer. Diese Bezeichnung kommt allerdings nirgendwo anders vor. „Jöllenbeck“ ist aber üblicher als „Bielefeld“. --Herford-Fan 00:12, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Ist das Ding überhaupt relevant? "Bestbesetztes Hallenturnier der Welt" klingt nach POV der Lokalpostille... --94.217.176.50 20:39, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe im Artikel extra einen Beleg verlinkt, der nicht aus der Region kommt: DerWesten, 16. Januar 2009. Allerdings verwenden die lokale Presse und der Veranstalter selbst diese Formulierung auch. Die Löschdiskussion möge entscheiden. --Herford-Fan 00:20, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Fred Wolf (Animator)

message: Es gibt Fred Wolf den Animationskünstler: http://www.imdb.com/name/nm0937747/
Und Fred Wolf den Comedy-Autoren: http://www.imdb.com/name/nm0937748/
Folgende momentan in der Filmographie auftauchenden Filme sind dem jüngeren Wolf zuzuschreiben und nicht der Person, um die es eigentlich gehen sollte.
2008: House Bunny 
1996: Black Sheep 
1998: Dirty Work 
2001: Joe Dreck 
2003: Dickie Roberts: Kinderstar 
Ich würde diese ersatzlos streichen.
-- 213.188.253.220 11:44, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis und die Liste, die nach imdb-Abgleich sowohl korrekt als auch vollständig ist. Peinlicherweise hatte ich exakt diese Titel einst ergänzt - und zwar ausgehend von den jeweiligen Filmartikeln, die derzeit alle hierher verlinken. Ich werde das jeweils gleich noch umbiegen, hier im Artikel sind die falschen Einträge bereits entfernt. --YMS 20:32, 13. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Es werden hier zwei verschiedene Personen namens Fred Wolf vermischt!
Diskussion:Pumpspeicherkraftwerk Warmatsgund

message: Warum wird Warmatsgund nicht mehr als Pumpspeicher betrieben? --11:51, 13. Jan. 2011 (CET)
replies: text: 2005 hatte ich in der 1. Version geschrieben:
„Seit April 2000 wird das Kraftwerk nicht mehr im Pumpspeicherbetrieb betrieben - nach Aussage des Betreibers eine Folge des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG).“
So stand es damals auf der Webseite des Unternehmens. Irgend jemand hat diese Information dann später gelöscht, vielleicht war die Aussage sowieso ungenau. MfG--ProfessorX 18:07, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  nicht mehr PSW