lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bethanien Kinderdörfer

message: Dieser Abschnitt hat in dem Artikel über das Kinderdorf meiner Meinung nach nichts verloren. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 17:00, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Durch diesen Hinweis wird besonders die unruhige Landschaft in der Umgebung und in der unmittelbaren Nähe des Kinderdoirfs erklärt. Jeder, der dort spazieren geht, kann sich darüber informieren, warum es diese vielen unnatürlichen Veränderungen im Gelände gibt und worum es sich dabei handelt, nämlich um Relikte des ehemaligen Bergbaus. Ebenso wichtig ist auch der Hinweis auf die Paffrather Kalkmulde, denn auch diese Besonderheit hat für den interessierten Wanderer/Spaziergänger einen nicht zu unterschätzenden Informationswert. Wikipedia soll doch als Enzyklopädie auch die Besonderheiten vermitteln, die man ansonsten übersehen würde. Deshalb gehört der Abschnitt meines Erachtens sehr wohl hier hin, zumal die gesamte Umgebung mit dieser Geschichte eng verbunden ist. --der Pingsjong (Diskussion) 18:15, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dieser Hinweis steht in keinem Zusammenhang mit dem Thema des Artikels, und die Wikipedia ist kein Wanderführer. 3M. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 20:49, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der Zusammenhang ergibt sich aus dem Standort, das hat mit Wanderführer nun wirklich nichts zu tun. Dort leben immerhin Menschen, die wissen möchten, wo sie wohnen und ihre Angehörigen auch. --der Pingsjong (Diskussion) 20:52, 30. Mär. 2013 (CET)
replies: text: 3M: Der Hinweis auf Bergbau und Geologie gehört nicht in diesen Artikel. Er hat mit dem Kinderdorf nichts zu tun und wäre redundant zu Lustheide, wohin der Artikel ja auch verlinkt ist. (Im Artikel "Lustheide" könnte der Aspekt hingegen deutlicher hervortreten. Zudem fehlt dort völlig ein Hinweis auf die Paffrather Kalkmulde.) Und warum die Passanten, die an dem Kinderheimgelände vorbeiwandern, in einem Artikel über das archtitektonisch ausgezeichnete Heim auf die topographische Umgebung aufmerksam gemacht werden sollen, entbehrt für mich jeder Logik. --Der wahre Jakob (Diskussion) 01:18, 31. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich schreibe ja auch nicht in manche Artikel herein: "Und in der Nähe gibt es oder gab es auch eine Radrennbahn." Begeisterung für ein Thema, gut und schön, aber man muß auch wissen, wenns nicht passt. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 01:33, 31. Mär. 2013 (CET)

text: Hallo Pingsjong. Schön, dass Du so einsichtig warst. Danke und frohe Ostern, --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 13:46, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Bergbau und Geologie 

message: Hallo, die Quelle [1] https://www.familienwerk.info/index.php/ueber-uns/daten-und-fakten/vereinschronik ist nicht mehr erreichbar. Die Seite ist umgezogen auf https://www.familienwerk.info/ueber-uns/vereinschronik, jedoch steht dort nichts (mehr?) darüber, wofür der ursprüngliche Link als Beleg angegeben ist. --Landlümmel (Diskussion) 14:05, 10. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Toter Link // Jemand neue Quelle?
Diskussion:Westdeutsche Haushaltsversorgung

message: Mangels genauerem Wissen kann ich es nicht korrigieren, aber um 1926/1930 gab es den Firmennamen Westdeutsche Haushaltsversorgung noch nicht. Der aktuelle erste Satz des Artikels
:Die Westdeutsche Haushaltsversorgung AG (WEHAG) mit Sitz in Bochum wurde 1926 von der Gelsenkirchener Bergwerks-AG (GBAG) zur Versorgung ihrer Arbeiter gegründet. 
ist in dieser Form also definitiv falsch. Wegen der defekten Weblinks kann ich auch nicht überprüfen, ob es in einem von den dreien so (falsch) drinsteht. --80.142.187.31 22:20, 19. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo IP-User, ich bin mir sicher, dass ich 1926 in einem der Artikel so gelesen habe, im Link zum Bestand 55 (Gelsenkirchener Bergwerks-AG) im Westfälischen Wirtschaftsarchiv in Dortmund steht auch "WEHAG (1926-1969)". Für 1936 habe ich einen weiteren Beleg zur Hand - im "Adressbuch der Stadt Bochum 1936" steht die WEHAG unter der Rubrik Lebensmittel-Großhandlungen und Filialbetriebe unter der Adresse Querenburger Str. 19-23. Bei Gelegenheit gucke ich mal in früheren Ausgaben. Ich würde aufgrund der Archivbeschreibung 1926 aber erstmal im Artikel stehen lassen. Woher hast Du Dein Wissen, dass es um 1930 die WEHAG noch nicht gab?--Cschirp (Diskussion) 13:18, 6. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Cschirp, „definitiv falsch“ scheint mir auch etwas übertrieben, „erstmal im Artikel stehen lassen“ ist sicher angemessen. Die Zusammenhänge zwischen GBAG / Vereinigte Stahlwerke und der Anlage an der Querenburger Straße wären aber doch noch etwas genauer zu klären. Ist die Liste der Tochtergesellschaften in der Bestandsbeschreibung des WWA eigentlich der einzige Beleg für das Gründungsjahr 1926? Dass die WEHAG ihren Sitz in Bochum hatte, ist anscheinend erst für 1957 durch den Zeitschriftenartikel belegbar, oder wie? Ich kann dazu erst mal nur zwei kleine Info-Bruchstücke beitragen:a) Im Adressbuch 1930/1931 wird nach meinen (etliche Jahre alten) Notizen als Eigentümer des Grundstücks bzw. der Betriebszentrale die Vereinigte Stahlwerke AG genannt. Auch als Mieterin oder Pächterin der Baulichkeiten müßte die WEHAG doch wohl dort (im Straßenteil) genannt sein.b) Die Baulichkeiten der Betriebszentrale sind wohl schon vor 1926 entstanden, sie sind auf den 1926er Senkrechtluftbildern deutlich auszumachen und sehen nicht mehr neu aus. Eventuell handelt es sich um eine ältere „Konsumanstalt“, von der die spätere WEHAG dann (wann?) wahrscheinlich nicht nur die Gebäude, sondern auch das Vertriebsnetz übernommen hat. (Dabei fällt mir ein, dass die Anlage nur einen Steinwurf von der Hauptverwaltung der Deutsch-Luxemburgischen Bergwerks- und Hütten-AG entfernt war...)Gruß, Ulf-31 (Diskussion) 18:01, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Gründungsjahr
Diskussion:Westdeutscher Pokal

message: Gibt es eigentlich irgendwo eine Quelle, nach der die Mannschaft, die im folgenden DFB-Pokal am weitesten gekommen ist, auch offizieller Pokalsieger wurde? Hier ist immer nur von einem "inoffiziellen" Pokalsieger die Rede. Ich halte die Angaben daher für Theoriefindung. --Hullu poro (Diskussion) 11:49, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Pokalsieger ohne Endspiel
Diskussion:Wetzikon

message: Adlige von Wetzikon tauchen im 11. Jahrhundert in den Urkunden auf. Der erste Beleg datiert von 1044 erwähnt in der Zeugenliste der Hunfried-Urkunde drei Adlige namens Ruppolt, Udalrich und Buggo von Wetzikon («de Weihenchovan»).Wetzikon - Eine Geschichte, Beat Frei, 2001, Seite 52Jakob Streuli: Die Freiherren von Wetzikon und von Kempten, 1991, Seite 57Mitteilungen der Antiquarischen Gesellschaft in Zürich, Band 40, (1958-1961), Die Zeugenliste der Hunfried-Urkunde von 1044
Es kursieren verschiedene Erst-Bezeichnungen von Wetzikon in diversen Publikationen. Im Geschichtsbuch Wetzikon eine Geschichte, Seite 52 sowie im historischen Online-Lexikon der Schweiz ist der Name «Weihenchovan» publiziert. Deshalb nutzt auch die Stadt Wetzikon ab April 2017 diesen Namen.http://www.wetzipedia.ch/index.php/Ortsname 
Ortsgeschichte (Diskussion) 13:29, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Ortsname

message: https://tba.zh.ch/internet/baudirektion/tba/de/aktuell/aktuelle_strassenprojekte/wetzikon_kreisel.html --Fonero (Diskussion) 09:46, 20. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Neuer Kreisel für die Migros 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Dieser Abschnitt ist eine Zusammenfassung des unter CC BY-SA-3.0-Lizenz stehenden Wikipedia-Artikels Eislaufclub Zürcher Oberland.
* Hier findet sich der Artikel Eislaufclub Zürcher Oberland zum Zeitpunkt der Übernahme.
* Hier findet sich die Versionsgeschichte des Artikels Eislaufclub Zürcher Oberland zu diesem Zeitpunkt.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
-- Plutowiki (Diskussion) 18:06, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Eislaufclub Zürcher Oberland
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Österreich/Jury

message: Ich hatte nun schon zum zweiten Mal während des Bewertens Werbung, die sich von unten her in den Bildschirm einblendet. Einmal war es ein "Sie haben gewonnen!", jetzt eben will man mich mittels Software, die den Download beschleunigen soll, ködern. Ist der Toolserver befallen, hattet Ihr das auch schon? Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:07, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe seit Tagen teilweise stundenlang damit gearbeitet, nichts in der Art gesehen. LG --ManfredK (Diskussion) 20:57, 9. Okt. 2012 (CEST)

text: kann nur Manfred bestätigen. – Bwag 21:09, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  kann ich mir auch nicht vorstellen (und nie gesehen), also besser den eigenen Rechner checken. --Ailura (Diskussion) 21:25, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für Eure Antworten. Habe gestern auch gleich bei mir den Virenscanner laufen lassen, aber er hat nichts gefunden. Seltsam. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:00, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt eben war schon wieder sowas. Es tritt immer nur auf, wenn ich Bilder bewerte, nicht wenn ich sonstwo auf Wiki bin und nicht auf anderen Seiten. --Häferl (Diskussion) 00:07, 10. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Auch wenn es heute wieder um dieselbe Zeit gekommen ist, kann ich das Jury-Tool entlasten, hab es heute um die fragliche Zeit extra nicht benutzt. Für Hilfe zum Aufspüren des Böslings wäre ich aber trotzdem dankbar, der Virenscanner findet es nicht und es ist echt lästig. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 00:23, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Virenscanner aktualisieren, Virenscanner direkt von CD starten, Desinfec't, ... --Ailura (Diskussion) 07:29, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Werbung während des Bewertens 

message: Wie geht ihr damit um ?
Mir kommt vor, daß der Mond da reinkopiert wurde.....
--ManfredK (Diskussion) 23:15, 11. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab das bei diesen Fotos (,waren noch einige mehr) auch so gehandhabt, (1 Punkt). LG --ManfredK (Diskussion) 00:03, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Stark nachbearbeitete Bilder
Diskussion:Whidbey Island

message: "An der Steilküste kommt es häufiger zu Senkungen oder Erdrutschen" - wirklich häufiger? Für mich jetzt nicht unbedingt typisch und regelmäßig für die Insel, somit nicht für den Eintrag relevant. --TeleD (Diskussion) 15:19, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sonstiges - Erdrutsch vom 28.03.2013
Diskussion:White Nights – Die Nacht der Entscheidung

message: Nachdem ich in meheren Abschnitten Mängel korrigieren wollte, bin ich einmal über den kompletten Artikel gegangen, hoffentlich ohne allzuviele Tipfehler.--Mideal (Diskussion) 14:38, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Makeover 
Diskussion:Wibo (Segelboot)

message: "1989 erfolgte mit der Umstellung der Produktionslinie auf Motorschaluppen auch eine Umbenennung..." Der Link "Motorschaluppe" geht auf den Artikel "Schaluppe" in der dieser Bootstyp als Segelboot beschrieben wird. Allerding herrscht dort auf der Diskussionsseite auch Uneinigkeit, ob "Schaluppe" ein bestimmter Segelbootstyp oder der Begriff für ein Beiboot ist. Aber beide sich ergebenden Varianten, "Motorsegelboot" und "Motorbeiboot", finde ich fragwürdig. Solange "Motorschaluppe" damit kein definierter Begriff ist, sollte der hier raus. --62.199.49.10 13:33, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Falscher Link oder falscher Begriff
Diskussion:Widerstand Süd

message: Ich weiß nicht, worum es geht. Was sind Vernetzungsplattformen? Doch einfach nur ein Netzwerk von Gleichgesinnten. Brauchen wir wirklich einen Artikel dazu? Bedarf auch einer Überarbeitung, da viele Vermutungen geäußert werden und Hörensagen vozufinden ist. Nichts wird belegt. --93.135.119.101 11:03, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Widjajewo

message: Der Doppelsatz "Widjajewo war der Heimathafen des im Jahr 2000 gesunkenen U-Boots K-141 Kursk. Präsident Wladimir Putin besuchte Widjajewo nach dem Unglück relativ spät, wodurch er sich den Unmut der russischen Öffentlichkeit zuzog." wirft bei mir mehr Fragen auf als er Informationen liefert. Was heisst "relativ spät" konkret in einem Datum ausgedrückt? Was war überhaupt Putins Aufgabe in der Sache, und warum musste er dafür zum Heimathafen (das U-Boot sank schliesslich 200 Kilometer davon entfernt und wurde nach der Bergung auch in einen ganz anderen Hafen verbracht)? Und wie äusserte sich dieser Unmut, hatte er irgendwelche politischen Konsequenzen (für Putins eigene Karriere ja schonmal nicht)? --YMS (Diskussion) 17:10, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Putin
Diskussion:Wie informiert das Fernsehen

message: Lange gabe es den Film von 1975 in 13 Teile zerschitten auf youtube: https://www.youtube.com/playlist?list=PLC9R4SIDNgPEPnD-QHzG7Xfk1SUMhLtip. Heute wollte ich etwas nachsehen, aber die Videos waren gelöscht. An anderer Stelle meldete youtube, der account "mit dem sie verbunden" waren, sei wegen Beschwerden Dritter über Urheberrechtsverletzungen gelöscht. 
Wer hat das Urheberrecht? Um zensurähnliche Effekte untersuchen zu können, wäre eine Angabe in derartigen Artikeln nützlich. 
Kurzsprung (Diskussion) 13:07, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Copyright
Diskussion:Wiebke Steffen

message: Todesanzeige in der SZ. --Goesseln (Diskussion) 00:45, 30. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Wiederansiedlung

message: In diesen Artikel gehört meiner Meinung nach zwingend die Abgrenzung zwischen
* Tiere, die in einer Region nicht mehr oder kaum noch vorhanden waren, aktiv und gezielt dort ansiedeln (Tiere dorthin bringen)
* Tiere, die in einer Region gefährdet sind (einschließlich solcher Regionen, in die Tiere zurückkehren ohne dorthin gebracht zu werden), beobachten, schützen, gute Rahmenbedingungen schaffen und sich um Konfliktbereiche kümmern.
Die Unterscheidung ist gerade in der Diskussion um zurückkehrende Beutegreifer in Deutschland, Österreich und der Schweiz sehr wesentlich. --Anka ☺☻Wau! 12:17, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung
Datei Diskussion:Kategorienproblem Evangelikale Freikirche.png

message: Zunächst ein herzliches Dankeschön für die übersichtliche Darstellung. Beim näheren Betrachten kamen mir folgende Gedanken:
* Müsste nicht evangelisch durch Evangelische Landeskirchen ersetzt werden?
* Vielleicht könnte durch die Zeichnung auch verdeutlicht werden, dass die meisten deutschen Evangelikalen in den Landeskirchen organisiert sind.
* Das Einfügen von "Charismatisch" überfordert wahrscheinlich die Graphik, oder?
LG, Gregor Helms (Diskussion) 00:33, 9. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nun, es wäre schon möglich, das Bildchen noch zu erweitern, falls das nützlich wäre. Ich hatte eh schon gedacht, dass wir uns irgendwo mal zusammen um eine allgemeine Diskussion scharen sollten, um das Kategoriensystem für den Bereich Freikirchen u. angrenzende Gebiete zu regeln. Im Moment geht es da nicht durchgängig konsistent zu. Vielleicht wäre da das Portal:Freikirchen richtig? --ChoG Ansprechbar 08:52, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Anmerkung zur Graphik
Diskussion:Wien Aspangbahnhof

message: Hallo Firobuz, ich habe mir erlaubt, deine Änderung zurückzusetzen, und zwar aus folgenden Gründen:
# Es handelt sich hier nicht um eine Quelle, sondern um weiterführende Literatur; folglich ist nicht Wikipedia:Belege, sondern Wikipedia:Literatur einschlägig.
# Selbstverlag ist nicht gleich Selbstverlag; man muss einen Unterschied machen zwischen dem Selbstverlag einzelner Autoren und dem Selbstverlag von Organisationen und Institutionen. Zum Beispiel erscheinen im Kunstbereich wissenschaftlich maßgebliche Ausstellungskataloge häufig im Selbstverlag des Museums. „Selbstverlag“ ist also bei Organisationen und Institutionen kein automatisches Ausschlusskriterium.
# Gerade bei Spezialthemen (nicht nur im Verkehrsbereich, sondern in der Lokal- und Regionalgeschichte allgemein) leisten solche Vereine oft entscheidende Grundlagenforschung; und wenn ein solches Spezialthema in umfassenderer wissenschaftlicher Literatur gar nicht oder nur knapp behandelt wird, sind solche Veröffentlichungen nicht selten die maßgebliche Literatur zum Thema. Ich kann natürlich nicht sagen, ob das für den hier diskutierten Titel auch zutrifft, aber ich nehme an, dass das Buch dir ebenso wenig vorliegt wie mir, so dass wir nach allgemeinen Gesichtspunkten entscheiden müssen. Es ist jedenfalls davon auszugehen, dass der Titel weiterführende Informationen zum Thema enthält.
# Und schließlich steht das Buch ausweislich des Verbundkatalogs in mindestens drei wissenschaftlichen Bibliotheken. 
In der Hoffnung auf dein Verständnis grüßt dich --Jossi (Diskussion) 20:56, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Literatur im Selbstverlag
Diskussion:Wiener Blut (Album)

message: Im Artikel heißt es, dass der Name von den letzten Buchstaben des Songs "Sand am Himalaya" kommt, im Artikel zu The Spirit Never Dies steht, dass es vom Refrain für "Kissing in the Kremlin" kommt. (nicht signierter Beitrag von Leander98 (Diskussion | Beiträge) 17:21, 16. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  AYA
Diskussion:Wiener Dokument

message: das mit der Konfliktbeseitigung ist eigentlich falsch
"(2) Die Teilnehmerstaaten erinnern daran, dass es das Ziel der Konferenz 
über vertrauens- und sicherheitsbildende Maßnahmen und Abrüstung in 
Europa, wie in den Abschließenden Dokumenten der KSZE-Folgetreffen von 
Madrid, Wien und Helsinki niedergelegt, als substantieller und integraler 
Bestandteil des durch die Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in 
Europa eingeleiteten multilateralen Prozesses ist, etappenweise neue, 
wirksame und konkrete Schritte zu unternehmen, die darauf gerichtet sind, 
Fortschritte bei der Festigung des Vertrauens und der Sicherheit und bei der 
Verwirklichung der Abrüstung zu erzielen, um der Pflicht der 
Teilnehmerstaaten, sich der Androhung oder Anwendung von Gewalt in ihren 
gegenseitigen Beziehungen sowie in ihren internationalen Beziehungen im 
allgemeinen zu enthalten, Wirkung und Ausdruck zu verleihen. 
"
Ich versuche das mal etwas einfacher zu formulieren.
Das Dokument beschreibt vertrauensbildende Massnahmen um Abrüstung zu verwirklichen und sich in den gegenseitigen Beziehungen Androhung und Anwendung von Gewalt zu enthalten. --Dirk33 (Diskussion) 03:42, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Konfliktbeseitigung
Diskussion:DR 137 155

message: Übersehe ich etwas? Sind die 215km/h vlt. eine Durchschnittsgeschwindigkeit? Lt. dem entsprechenden Artikel war einzig der Schienenzeppelin zu dieser Zeit Rekordhalter. Neugierig Bu63 (Diskussion) 00:39, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Rekordgeschwindigkeit 

message: Sicher? Dem Bild nach sind es vergleichsweise gewöhnliche, außenlaufende Schiebetüren. Ich nehme stark an, dass Schwenkschiebetüren erst in den Siebzigern erfunden wurden. Vorher tauchen sie einfach nicht auf. Dass man ein derartiges Patent dreißig Jahre liegen ließ, ist kaum vorstellbar. Die Einheit war zwar in vielerlei Hinsicht ihrer Zeit weit voraus, aber soweit letztlich auch wieder nicht. –Falk2 (Diskussion) 18:33, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Schwenkschiebetüren
Diskussion:Wiener Neustädter Stadion

message: Das ganze ist irgenwie unklar, wann und wo ein neues Stadion durch Stronach gebaut werden hätte sollen der Beschluss von 2014 bezog sich doch auf den Neubau siehe NÖN 9. März 2015 von nach der Wahl. Stadionbau gestoppt, Rückzug Stronach steht kein Wort da. Neues Gelände wird wieder verkauft. Vielleicht kann das jemand aufklären, der sich da auskennt. --K@rl   08:16, 17. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nach Stronach gabs den Versuch, das Stadion am selben Standort zu errichten, auch ein anderer Standort war mal im Gespräch, die Finanzierung wurde aber nie gesichert, deshalb ist nie was passiert. Seit dem es klar ist dass der SC Wiener Neustadt auch 2016/17 zweitklassig bleibt, sind alle Stadionpläne bis auf Weiteres auf Eis gelegt. --MrBurns (Diskussion) 00:43, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bau eines neuen Stadion
Diskussion:Wiener Nordostrand Straße

message: Der Korrekte Name ist nach dem Gesetz B 305 Wiener Nordostrand Straße siehe hier --K@rl   21:58, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: auch hier --K@rl   22:01, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Korrekter Name
Diskussion:Pfarrkirche Wieselburg

message: Die Kirche in Wieselburg gehörte der Diözese Regensburg. 1107 schenkte Bf. Hartwik die Filiale Wieselburg samt der Pfarrei Steinakirchen dem Kloster Mondsee, das seinerseits seit 833 Eigenkloster des Regensburger Bischofs war. Erst 1706 gelangte Wieselburg in den Besitz der Passauer Bischöfe.--77.5.131.120 20:59, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Jetzt OK? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 23:55, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wieselburg und Kloster Mondsee 

message: Fotos, die vor allem den Neubau von innen wie außen zeigen. Vom Altbau nur die Oktogonkuppel. Der Neubau hat Orgel, Kanzel, Altar. An den Altbau angeschlossen ist alles laut Text über geöffente Mauerbögen, nicht über Trennwände, sodass hier oder da zB nicht mal schnell eine abgetrennte Winterkirche eingerichtet werden könnte. Aber alles ist nur "eine Kirche"!?. Zwar nicht erwähnt, im mutmaßlich "architektonisch-liturgisch ungeprägten" Altau gibts also lediglich Sitzplätze - wo dann aber viele jenseits der Mauerbogenöffnungen im "Sicht- und Hörschatten" sitzen? 
Wenn man, darüber gestoplert, nach Verständnishilfen sucht, helfen die Meterangaben. Über diese liest man zunächst aber weg, konkreter, man stellt sie sich weder räumlich vor noch merkt man sie sich, um sie vom einen zum anderen Absatz zu vergleichen. Auch ein Blick in Google-Earth vermittelt den Eindruck, dass der Neubau der deutlich größere "Hauptraum" ist. 
Wenn das wohl wirklich so ist, könnte man das nicht im Text noch deutlich verständlicher bzw. "selbsterklärender" erklären, dass der Neubau seit Erbauung "die" Kirche ist, der Altbau nur eine räumliche Erweiterung? --93.200.235.219 06:42, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Altbau-Neubau
Diskussion:Wiesensee

message: Es ist genau andersrum!
Der See ist nur teilweise ein Naturschutzgebiet. So wird er freizeitlich durch Wassersportler, wie z.B. Surfer genutzt oder mit Ausflugsflößen und Booten befahren!
Nur der östliche, schmale "Schlauch" liegt im Naturschutzgebiet "Seebachtal", samt dem dortigen Zufluss. Allerdings ist das ganze Gewässer ein Vogelschutzgebiet.
Siehe hier: 
Naturschutzgebiete
Da der See alljährlich beim sogenannten "Fischfest" im Oktober abgelassen wird, wo dann größtenteils Jungzander von wenigen Zentimetern Länge in bereitstehende Wassertankfahrzeuge (von Fischzuchtanlagen) gefüllt und abtransportiert werden, kann sich dort keine dauerhafte Seegrundvegetation herausbilden. Der Seegrund ist zwar fest, aber mit einer zentimeterstarken Faulschlammschicht bedeckt.
Im See selber gedeihen die Algen allerdings prächtig. Nach längeren warmen Perioden stinkt der See regelrecht, wie in diesem Sommer, zum Himmel. 
Dann sollte dort niemand baden, darüber hinaus hat der See sowieso eine sehr schlechte Wasserqualität, er gehört eher zu den sogenannten eutrophen Seen.
An Wochenenden mit schönen Tagen ist der See ganzjährig vollkommen überlaufen, aberdutzende Wanderer umrunden ihn auf seinem nur am südöstlichen Ufer unterbrochenen Asphaltweg und vermitteln nicht gerade den Eindruck einer Naturidylle.
Mit Naturschutz hat das dort nur noch wenig zu tun, ein abgelassener See bietet den in die Winterquartiere ziehenden Zugvögeln kaum noch Rastmöglichkeiten oder gar Nahrung, auch wenn der See durch natürliche Zuflüsse relativ schnell wieder voll läuft.
Allerdings, wenn der Regen im Spätherbst mal spärlich war und die Zuflüsse zu wenig Wasser führten, friert das bisschen übrig gebliebener See dann in kalten Wintern (z.B. 2005-2006) bis auf den Grund zu.
Wenn man aus einer wasser-u. fischreichen Gegend stammt, wird einem dieser See, außer seiner schönen Lage, nicht besonders attraktiv erscheinen. Gruß ---RaSlaMa (Diskussion) 16:59, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Nur teilweise ein Naturschutzgebietz 

message: Im Artikel ist mehrmals von der geringen Wassertiefe die Rede, aber leider wird das nicht genauer beziffert. Wie tief ist der See denn so? --Niels Wrschowitz (Diskussion) 00:27, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Geringe Wassertiefe