lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Konradin Leiner

message: Nur falls es jemandem in den Fingern juckt, aufs Verschiebeknöpfchen zu drücken: erstens steht er auch in der DNB als Qrt und nicht als Herr Leiner, zweitens erschienen alle 4 Bücher unter dem Kürzel QRT, und drittens (wenns denn doch irgendeine mir unbekannte Policy geben sollte, die eine Verschiebung ratsam macht): bitte auf Konradin Leiner und nicht auf eine der vielen anderen Varianten. — PDD — 02:18, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Ich habe den Artikel aus der :Kategorie:Philosoph entfernt. Der Artikel macht nicht deutlich, dass die Person zwingend in diese Kategorie gehört, da unklar bleibt ob die Person das Kriterium „leistet einen wesentlichen Beitrag im Bereich der Philosophie“ erfüllt. (Studium der Philosophie, Promotion, Habilitation und philosophische Lehrtätigkeit ist allein nicht hinreichend.) Nach weiteren Recherchen konnte ich nicht verifizieren, dass eine Einordnung in die Kategorie richtig ist. (U. a. nennt die DDB ihn nicht Philosoph.) Falls Du der Auffassung bist, dass eine Einordnung in diese Kategorie zweifelsfrei korrekt ist, (1) arbeite bitte in dem Artikel nachvollziehbar heraus, dass es sich hier um einen Philosophen handelt, (2) gib dabei Quellen an und (3) führe, falls dies erforderlich sein sollte, weitere Erläuterungen hier auf dieser Diskussionsseite auf. Weitere Erläuterungen zu Kriterien und Indizien findest Du hier. --Victor φ 15:10, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nö, das bürokratische Rumgetue mit der Philosophenkategorie können gerne andere machen, sowas interessiert mich nicht. Solange du nicht anfängst, Foucault und Deleuze und Virilio aus der Philosophen-Kategorie rauszuwerfen, weil du die nicht für ordentliche Philosophen hältst, solls mir egal sein, genau wie es dem Kurt wohl egal sein dürfte, ob er da drin ist oder nicht. Gruß, — PDD — 01:06, 28. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nee, keine Sorge, mit bürokratischem Rumgetue hat das wenig zu tun und ich habe auch immer weniger Lust dazu (da habe ich schon einige ermüdende Diskussionen über mich ergehen lassen, daher diese ausfürhlichen Informationen. Du kannst Dir denken, dass in diese Kategorie alles mögliche einsortiert wird. --Grüße--Victor φ 02:23, 28. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Jo, das glaub ich gerne :-) Weiß bloß nicht, ob man das nun unbedingt mit dem BRAVO-Psychotest lösen muss, wo dieser Kandidat dann leider nicht die benötigten 28 Punkte zum Philosophsein erhalten hat. Einfacher und sinnvoller wär es wohl via I know them when I see them, aber dafür bräuchten wir erstmal die Wir-hören-auf-die-Experten-Pedia. Lieber Gruß, — PDD — 15:06, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Entfernung der Kategorie Philosoph
Diskussion:Fassadenbegrünung

message: *http://www.baufachinformation.de/literatur/Geb%C3%A4ude-Begr%C3%BCnung-Energie/2013109006683/
: Nicht mehr erreichbar --Hiddenhauser (Diskussion) 16:12, 21. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Entfernter Link 

message: Was soll die diskreditierende Aussage „„Generalvorbehalt“ gegen jede Fassadenbegrünung, den man mitunter noch bei >>> (vorwiegend älteren) <<< Hausbesitzern antrifft“? Diskreditierende Diskriminierung des Alters wegen ist ebenso verwerflich wie zB Rassismus 2003:E8:9702:100:F060:1AA7:9022:F007 21:36, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Diskreditierung des Alters 

message: Da ich mit einer begrünten Fassade aufgewachsen bin, rennt der Artikel bei mir offene Türen ein. Es wäre aber noch interessant zu erfahren, was die Bauordnungsämter als untere Denkmalschutzbehörden zu dem Thema zu sagen haben. --Hodsha (Diskussion) 21:17, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Denkmalschutz
Diskussion:Minilab

message: Dieser Beitrag ist noch lange nicht vollständig. Es fehlen noch genauere Angaben über Belichtungsmodi und -techniken sowie der Regenerierung und vieles mehr. Wenn ich genügend Zeit übrig habe melde ich mich offiziell an und schreibe weiter an dem Artikel. Bis dahin... vielleicht will jemand schon mal "vorschreiben"?
-- 84.56.131.113 03:39, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Unvollständig

message: Heute sind doch Fotodrucker verbreitet, die ohne Entwicklungsprozess direkt per Inkjet auf beschichtetes Papier drucken. Oder irre ich mich? Maikel (Diskussion) 14:36, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Minilab today

message: Wie hießen denn diese Geräte? Danke, Maikel (Diskussion) 14:36, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: "Minilabs" für C41-Filmentwicklung

message: "Zurzeit werden auf dem deutschen Markt vier Kategorien von digitalen Minilabs angeboten. Geräte bis zu einem Bildformat von A5, weiter über A4 und A3 zu Formaten bis 60 cm × 90 cm."
Ich bezweifle, dass es diese Kategorien je gab, weil im Fotobereich die Din A-Formate unüblich sind. Bei Minilabs dürften 99% der Geräte gerade mal 10x15 cm beherrscht haben. Maikel (Diskussion) 14:45, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Ben Nevis (Autor)

message: Wenn man/frau diesen Artikel liest, scheint es zunächst sich um einen Mann zu handeln. Wäre es nicht besser, diesen Artikel in geschlechtsneutraler Sprache zu schreiben?--Das Tentakel (Diskussion) 19:01, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Sofern Insider oder der Verlag nicht explizit einen männlichen Autoren meinen, ja. C.R.Rodenwald könnte das wissen. --95.112.78.254 00:49, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ein Journalist - oder doch -in?
Diskussion:Mohnzelten

message: Bitte die Erdäpfel genauer spezifizieren...--Symposiarch 07:30, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Erl.--Yamavu 18:54, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Sog. mehlige Erdäpfel, auch bekannt als vorwiegend weichkochende.-- 77.119.50.179 19:00, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Erdäpfel
Diskussion:Meridiana (Weinkellerei)

message: und was passiert mit den übrigen 20% ? trrinken die sie selbst ???--Symposiarch 07:37, 27. Okt. 2007 (CEST)

message: Als Weingut relevant? --Stp1910 (Diskussion) 21:01, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Chandeen

message: Ich bitte darum, auf vermeidbare Anglizismen zu verzichten und keine unbelegten Infos in den Artikel einzufügen. Ist es so schwer, die Grundsätze von WP einzuhalten?? --88.64.147.137 07:54, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wie wäre es denn, wenn du endlich deine Finger von dem Artikel lassen würdest? Was du betreibst ist Vandalismus. Das Gekaspere schau ich mir nicht mehr lange an. Ich hatte mich gestern bereits dazu auf der Benutzerseite von Jonathan Groß dazu geäußert. --n·ë·r·g·a·l 14:20, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Habe Quellen nachgereicht. Das nächste Mal nutzt du bitte gleich die Diskussionsseite. --n·ë·r·g·a·l 20:50, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Und Du solltest endlich auf diese albernen und lächerlichen Anglizismen verzichten. Das ist sprachlich armselig und eine Vergewaltigung sowohl der englischen als auch der deutschen Sprache. Bitte die Mindestanforderungen von WP einhalten. Im übrigen finde ich es ziemlich unverschämt, mich als Vandale zu bezeichnen, nur weil Dir meine edits nicht passen. (Meine waren waren alle begründet, was man von Deinen nicht gerade behaupten kann.) Gehst Du immer so mit Dir unliebsamen Leuten um? WP gehört Dir nicht alleine. Du mußt schon damit rechen, daß andere kommen und Dich verbessern, wenn sie es für nötig halten. --88.67.19.6 20:41, 28. Okt. 2007 (CET)

text: Oh, spielen wir nun den Unschuldigen? Deine Schreibse war unter aller Sau. Und ja, ich sehe dich als Vandalen. Such dir gefälligst einen anderen Spielplatz. --n·ë·r·g·a·l 21:58, 28. Okt. 2007 (CET)

message: „Chandeen wurden bereits im Jahr 1989 gegründet, am Mo. 2.10.89 gaben Sie ein Konzert zusammen mit De/Vision und Distain in den Vier Linden in Hildesheim. Die Eintrittskarte liegt vor mir.“
Bitte einen Scan dieser Karte oder eine andere Art von Nachweis liefern. Ohne Quelle können wir das nicht übernehmen. --n·ë·r·g·a·l 20:14, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gründung 1989
Diskussion:Pee Wee Bluesgang

message: Überspringt diese Gruppe überhaupt die Relevanzkriterien? --Weissmann 08:25, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte lesen und nicht mehr stören. --Bubo 容 17:17, 31. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Eben drum. Welches Kriterium ist hier anzuwenden? --Weissmann 07:22, 20. Nov. 2007 (CET)
Diskussion:Verband Hannoverscher Fußball-Vereine

message: Die Erklärung, der Verband Hannoverscher Fußball-Vereine ist ein lokaler Verband in Hannover widerspricht sich meiner Meinung nach mit der Begründung in Rugby_Union_in_Deutschland#Regionalverbände_vor_1935, wo das Hannover in VHFV eher auf die preußische Provinz zurückzuführen ist und eben nicht auf Hannover, was ist denn nun richtig? --Rugby 09:55, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Da beides nicht ganz korrekt ist, habe ich die Formulierung lokaler Verband durch .. im Großraum Hannover ersetzt.--176-617 12:05, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Konvention von Cintra

message: Eine Stadt dieses Namens findet auch Freund Google nicht. Sollte es sich vielleicht um Sintra (b. Lisboa) handeln? --Falk2 10:43, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Korrekt: es sich handelt sich um Sintra. Die historische Schreibweise im deutschen Sprachraum ist jedoch "Konvention von Cintra". --Rilegator (Diskussion) 09:11, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title: Cintra?
Diskussion:Dave Lombardo

message: Was ist mit dem Zitat aus der Zeit passiert? Auf der engl. ist es noch teilweise vorhanden:
"German newspaper Die Zeit named Slayer's Reign in Blood #79 on their list of 100 Classics of Modern Music,[32] with critic Matthias Schönebäumer writing:
    Above all, Reign In Blood is a big drummer's record: Dave Lombardo's fast and precise groove are at the eye of this metallic storm, which ends in a ghostly finale. "
--  92.117.162.48 11:21, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Zeit
Diskussion:Tino Berbig

message: Relevanz? 
: WP:RK Zitat: Als relevant gelten Sportler, die: [...] in einer Profiliga/im Europapokal gespielt haben (bei männlichen Fußballern in Deutschland wäre dies die 1. und 2. Bundesliga.Also relevant. -- Hgulf Diskussion 12:06, 27. Okt. 2007 (CEST)

message: Bei folgender Internetquelle wurde im Nachhinein der offen zugängliche Link von der Website genommen, um ihn an einen Partner weiterzureichen, der die zu belegende Information hinter einer Bezahlschranke verbarg. Die alte Seite bleibt durch Internet Archive oder Archive.today erhalten:
http://www.tlz.de/web/zgt/sport-news/detail/-/specific/FC-Carl-Zeiss-Torhueter-Tino-Berbig-soll-ab-Sommer-nicht-mehr-in-der-ersten-Mann-1048830978 --T. Wirbitzki (Diskussion) 00:04, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Archivierter Beleg
Diskussion:Mario Capecchi

message: Ich habe die Änderungen der IP 84.252.65.44 vom 26. Oktober vorerst rückgängig gemacht. Ich konnte bei keinem der Links die Informationen über Capecchi finden. Bei einem der Links handelt es sich ja um die Homepage der Universität Stanford. Hat Capecchi dort eine eigene Seite? Ich konnte sie nicht finden. Es wäre nett, wenn Du zu dieser direkt verlinken könntest. Beim Link der Washington Post bekommt man den Kommentar "We are unable to locate the page you requested". Ich suchte nach dem Namen Capecchi und fand tatsächlich Einiges: http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/NewsSearch?sb=-1&st=Capecchi&x=0&y=0
Es war jedoch kein Artikel vom 21.10. dabei. Kannst du noch einmal nachsehen, ob der von dir gemeinte Artikel tatsächlich vom 21.10 war? Leider habe ich keine Befugnis, die anderen Artikel aufzurufen, kann also nicht nachsehen, ob dort auch etwas über Capecchi steht.
Die Informationen über meine Zusammenfassung der Kindheit und Jugend von Capecchi habe ich zum Teil aus der TAZ, zum Teil aus 3-Sat (beides verlinkt), zum Teil aus unserem Lokalradio (habe aber was ich dort hörte nicht in den Artikel eingebracht). Es wundert mich etwas, dass diese Informationen sich widersprechen, denn im Lokalradio sagten sie Capecchi sei ein Arbeiterkind gewesen und sein Vater sei früh verstorben. Das ist sicher nicht, die beste Quelle. Ich bin dennoch erstaunt, dass die Infos so weit voneinander abweichen.
Ich wäre froh, wenn Du noch ein paar Links angeben würdest, um deine Sicht der Dinge zu bekräftigen.
Den Satz über den Vater habe ich rausgenommen. Sowohl meine als auch Deine Version, bis wir Klarheit haben--Resilienzi 12:07, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Kindheit und Jugend von Capecchi
Diskussion:Paul Cornu

message: Lt. Artikel ist der Geburtsort Lisieux. Lt. :fr:Paul Cornu ist Paul Cornu in Glos-la-Ferrière geboren, das liegt im Département Orne. Seine Familie ist wohl erst 1890 nach Lisieux gegangen. -- Ilion 12:22, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Mit diesem  Edit nun angepasst an fr.wikipedia.org. -- Ilion 14:36, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Geburtsort
Diskussion:Schwerbehindertenvertretung

message: Der Begriff Hilfsorgane der Schwerbehindertenvertretung ist unzutreffend. Die Schwerbehindertenvertretung hat keine Organe oder Hilfsorgane. Die in dem Artikel genannten Hilfsorgane sind Stellen, mit denen eine Schwerbehindertenvertretung bei Durchführung ihrer Aufgaben in Kontakt kommen kann oder auch von sich aus in Kontakt treten könnte. Ich halte es trotzdem für fragwürdig, ob man in diesem Artiklel die Stellen wirklich auflisten sollte. Statt dessen könnte man konkret beschreiben, wie das Verhältnis der Schwerbehindertenvertretung zum Betriebsrat,zum Integrationsamt oder zu einem Integrationsfachdienst gestaltert ist.--Arpinium 13:06, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich gebe dir völlig recht, besonders der Teil mit der Aufzählung sämtlicher Landesregierungen ist wenig hilfreich.-- Rufus46 15:08, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Hilfsorgane der Schwerbehindertenvertretung 

message: Da fehlt IMHO die Info, seit wann es SchVs gibt. (nicht signierter Beitrag von 212.184.186.2 (Diskussion) 14:02, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Berivan Kaya

message: IMDB und Filmportal geben unterschiedliche Geburtsdaten an. IMHO sind den Daten des filmportals normalerweise mehr vertrauen zu schenken, als denen der IMDB. Daher habe ich bis auf Weiteres erstmal das Datum eingetragen, das ich auf Filmportal.de gefunden habe. Grüße --Projekt-Till 13:14, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:El cant dels ocells

message: Schade, dann erklären wir weiterhin den Blinde die Farben. -- Aerocat 13:14, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Brauchst ja nur eine Aufnahme verlinken, die urheberrechtlich unbedenklich ist. Klar wäre es schön, wenn man das Lied im Artikel auch anhören könnte. --FordPrefect42 13:20, 27. Okt. 2007 (CEST)

text: Sehr schön und relevant, in der Tat, sieht aber auch nach einem TV-Mitschnitt aus und daher auch erstmal copyvio-Verdacht (wie leider so vieles bei YouTube). Bei eindeutigen Amateur-Videos wie  hätte ich weniger Bedenken. --FordPrefect42 14:11, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: "Pau Casals’ inniger Wunsch sollte nach Francos Tod im Jahr 1975 und der darauf folgenden Transición, der Demokratisierung Spaniens, in Erfüllung gehen."
Das scheint ein unnötiges und tendenzielles Auffüllen zu sein, denn Casals starb 1972 und wir wissen überhaupt nicht, ob er die sogenannte Transicion als die "Erfüllung seines innigen Wunsches" betrachtet hätte. (nicht signierter Beitrag von 217.250.187.33 (Diskussion) 22:59, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Kritik ist unsinnig. Casals’ Wunsch war laut Text nicht die Transición, sondern dieser: „Möge es für sie [= Möge das Lied für die Katalanen] morgen zu einem Lied des Friedens und der Hoffnung werden.“ --Lektor w (Diskussion) 21:56, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Schöne Vermutung 

message: Soll man das Lied unter „Spanisch“ belassen, wenn es doch katalanisch ist? Sollen wir also nach Sprachen oder nach Ländern ordnen? Schon wieder wird dieses Weihnachtslied politisch...--Curryfranke (Diskussion) 13:15, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich steh gerade auf dem Schlauch ... Wo steht das Lied unter "spanisch"? Im Artikel doch offenbar nicht. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:19, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Oh, Entschuldigung! Diese Diskussion gehört nicht hierher, sondern nach Liste fremdsprachiger Weihnachtslieder#Spanisch. Ich stelle es dort ein. Danke! --Curryfranke (Diskussion) 16:42, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Spanisch?
Diskussion:Vollaussteuerung

message: Der Artikel sagt aktuell: "Ein Bezugspegel für die Vollaussteuerung nach Lautheit wurde bisher noch nicht verbindlich vereinbart [...]" Und was ist mit EBU-Empfehlung_R_128? --95.90.211.204 15:40, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bezugspegel nach Lautheit
Diskussion:Aage Niels Bohr

message: Schaut mal: http://zeus.zeit.de/text/2001/39/200139_heisenberg.xml
zeit: Aus Kopenhagen klingt das anders. Aage Bohr besitzt einen Brief seines Vater an Ihren, der nie abgeschickt wurde und erst 2012 publiziert werden soll. Nach allem, was durchsickert, bekräftigt Bohr darin seine damalige Verärgerung.  ("an Ihren" = an Werner Heisenberg). Also in 5 Jahren? Die Welt darf gespannt sein. :) -andy 84.149.86.239 14:32, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ein kleiner Mythos ...

message: Kann durch besseres ersetzt werden. --GFHund 09:42, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Außerdem kann es nicht neu (schärfer) erstellt werden, da Ihr nicht wisst, wer die hinter ihm sitzende Frau ist.--GFHund 17:47, 26. Feb. 2011 (CET)

text: Das Einzige, was möglich ist, ein Bild ohne Frau, dafür etwas schärfer. :-) Was Euch dann besser gefällt, kann ich nicht beurteilen. --GFHund 17:47, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Foto ist Schrott
Diskussion:Pinyin-Silbentrennungszeichen

message: 0 (= Ziffer Null) Google-Treffer. Wenn das kein Löschgrund ist ... --Reiner Stoppok 14:38, 27. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es sind übrigens immer noch 0, wenn die Wikipedia-Klone rausgerechnet werden. Bitte Beleg für den Lemmanamen per WP:KTF anbringen oder auf ein angemessenes, tatsächlich sich außerhalb von Wikipedia im Gebrauch befindliches Lemma verschieben. --Asthma 14:53, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Welches? ;-) --Reiner Stoppok 15:33, 4. Jul. 2008 (CEST)

text: Es gibt wohl kein Wort dafür im Deutschen. In diesem Fall bietet sich eine Umschreibung an. Ich schlage "Silbentrenn(ungs)zeichen in Pinyin" oder "Silbentrenn(ungs)zeichen (Pinyin)" vor. Gismatis 00:22, 5. Jul. 2008 (CEST)

text: Worum geht es in dem Artikel eigentlich? Um die Schreibregeln im Pinyin? Das ict im Lemma Pinyin auch und sogar besser erklärt. Oderum das Zeichen - Apostroph vs. Ersatzzeichen vs. Okina etc etc? dann sollte man den Artikel entsprechend kürzen. Wassermaus (Diskussion) 15:48, 14. Mai 2015 (CEST)

message: Könnte man nicht einfach ein Leerzeichen nutzen? Dann wären die zwei Silben für jedermann erkennbar: "Zhong Fu" statt "Zhongfu"?! Dann könnte der Leser auch nach Zhong suchen oder nach Fu. --Markus 17:05, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nein, dann wären die Wortzwischenräume nicht mehr ersichtlich. Bindestriche wären möglich. Gismatis 04:50, 24. Dez. 2007 (CET)

text: Leerzeichen sind falsch, es gibt strikte Regeln zur Setzung von Leerzeichen. Leerzeichen trennen Silbengruppen voneinander.--Explosivo (Diskussion) 19:22, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Silben-Trennung durch Leerzeichen 

message: Diese Regel zeichnet sich durch ihre Einfachheit aus, nimmt aber auch überflüssige Platzierungen vor, wie in Bo'ao, da es „Boa“ und „Boao“ als Silben nicht gibt.
Das ist absolut falsch. Natürlich ist der Apostroph in Bo'ao nötig. Es kann ja auch Bo'a'o sein. (nicht signierter Beitrag von Explosivo (Diskussion | Beiträge) 19:25, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, Bo'ao ist ein schlechtes Beispiel. Inzwischen wurde es durch "di'er" ersetzt, aber das ist leider auch nicht wasserdicht, denn "dier" könnte die rhotische Form von "die" sein. Ich ersetze es durch "hai'ou" - denn da kann es wirklich kein "haiou" oder "haio-u" oder sonstwas geben. Wassermaus (Diskussion) 10:14, 29. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Platzierungsregeln 

message: Der Satz "Dieses Zeichen markiert bei zusammengeschriebenen Silben die Silbengrenze, wenn diese ansonsten nicht eindeutig wäre." ist schlichtweg falsch. So wie er geschrieben ist, bedeutet er, dass das Zeichen immer (!!) bei Zweideutigkeit geschrieben werden müsste - also niemals change sondern nur entweder chan'ge oder chang'e. Das stmmt eben nicht! Im Lemma Pinyin ist es korrekt beschrieben. Wassermaus (Diskussion) 15:48, 14. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt verbessert. Wassermaus (Diskussion) 11:58, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sachlicher Fehler
Diskussion:Dachsbach

message: Dachsbach heißt Markt Dachsbach
bitte Überschrift ändern!
Dachsbach heisst Dachsbach und hat das Marktrecht. Ich komme von da, das in der Nähe liegende Markt Bibart wird z.B. auch von den Einheimischen so genannt. Kein Mensch sagt hingegen "Markt Dachsbach".-- Täufer 00:49, 8. Sep. 2010 (CEST)
Diskussion:Henry Brougham, 1. Baron Brougham and Vaux

message: Hallo, ich wollte mal sagen das das hier die Deutsche Wikipedia ist und nicht die Englische! Ich würde die Englischentexte ins Deutsche übersetzen sonst würd der Artikel warscheinlich gelöscht. Und eine Relevanz ist mir hier klar gegeben.
Gruß von --THWler 33142 15:15, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Übersetzen
Diskussion:Landsmannschaft Schlesien

message: Warum gibt es eigentlich getrennte Landsmannschaften für Schlesien (die ja Oberschlesien auch mitbetreut) und eine "Extra-Landsmannschaft" für Obrschlesien? Hat das historische Gründe? Angesichts der älter werdenden Vertriebenengeneration wird man aber künftig sicher ohnehin Landsmannschaften vereinigen. --Hotti4 22:14, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Trennung 

message: Das Urteil vom 01.02.2012 ist nicht rechtskräftig. Rein formell kann die Landsmannschaft Schlesien in Berufung gehen. Die Einspruchsfrist ist noch nicht verstrichen.
--opleroki (21:00, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Trennung von der Schlesischen Jugend
Diskussion:Puscifer

message: Es fehlt die Angabe, welches Genre gespielt wird. --62.47.220.210 18:36, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: erledigt. Ickle 18:47, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Eigentlich halte ich mich bei Genre-Diskussionen ja lieber raus. Also Industrial-Einflüsse liegen auf jeden Fall vor, um Heavy Metal handelt es sich hier aber wohl ganz sicher nicht. Ich finde, dass der Stil nicht leicht zu beschreiben ist, aber Einflussbereiche liegen neben dem Industrial wohl vor allem im Downbeat, Trip-Hop, Darkwave und in der elektronischen Musik.--Muschkopp 21:32, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Mhm, vielleicht findet sich ja irgendwo eine Quelle, in der weitere Hinweise auf die Richtung gegeben werden, bitte bei Bedarf nachbessern. Ickle 21:33, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die Genrebezeichnung nun leicht verändert. Hab mich hierbei erstmal auf die Einflüsse beschränkt die auf einer Rezension bei  und bei  genannt wurden. Bessere Quellen konnte ich auf die Schnelle nicht finden. Die Beschreibung kann ruhig auch nochmal überarbeitet werden, es ging erstmal nur darum, dass die Musik Puscifers entgegen der von Toolnichts mit Heavy Metal zu tun hat. --Muschkopp 21:44, 27. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Vielen Dank, ich bin selbst nicht ganz sicher, aber Heavy Metal ist es auf keinen Fall. Die EInflüsse des Industrials sind meiner meinung nach eher gering. Die momentane Bezeichnung kann aber denke ich so behalten werden. --62.47.209.108 15:21, 2. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Musikgenre 

message: Da Tool ja oft ein gepflegtes Küchenlatein bemühen, kann Puscifier nur bedeuten, jemand der Pussies macht oder der jemanden zur "Pussy" macht (was in dem Kontext so viel wie Schlappschwanz oder Weichei bedeutet). (nicht signierter Beitrag von 178.3.0.177 (Diskussion) 22:53, 15. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Name