Diskussion:Heimat (Filmreihe)

message: Verschoben von "Heimat (Fernsehfilm)" zu Heimat (Film), weil Heimat an sich ein Kinofilm darstellt (und dort auch international gezeigt wurde), nur aufgrund seiner Länge vor allem im Fernsehen reüssierte. Außerdem ist es zur Vereinheitlichung gut, in Klammern immer nur feste Wendungen wie (Film) oder (Buch) zu verwenden, nicht (Thriller) oder (Taschenbuch). Denkfabrikant 16:02, 14. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Habe die Verlinkung auf den betreffenden Seiten aktualisiert und einen Schnelllöschantrag für "Heimat (Fernsehfilm)" gestellt. --Kolja21 01:17, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Liebe Wiki-Experten,
wir haben wieder jemanden am Werk, der dem Irrtum unterliegt, HEIMAT (1, 2, und 3) seien Fernsehserien. Regisseur und Autor Edgar Reitz nennt z. B. HEIMAT 3 einen "Film in 6 Teilen" (vgl. Kinoplakat), oder HEIMAT 1 in der Premierenfassung einen "Film in zwei Teilen" (später 11). Auch Sekundärquellen sprechen explizit von einem Film, z. B. urteilte der Economist seinerzeit: "Der wichtigste Film [sic!], der in Westdeutschland seit dem zweiten Weltkrieg gemacht wurde" (vgl. DVD-Cover). Was mich an dieser Bezeichnung allerdings viel mehr stört ist, dass die Filme so in die Nähe von Produktionen wie "Die Drombuschs", "Die Schwarzwaldklinik", "Die Biene Maja" bis hin zu "GZSZ" gerückt werden, was in punkto künstlerische Qualität und Anspruch sicher mehr als unangemessen ist. 
Das Thema hatten wir übrigens schonmal (siehe oben), offenbar bin ich also nicht allein mit dieser Meinung. Ich hoffe, bei meinen Korrekturen habe ich nichts (insbesondere Verlinkung) übersehen?
Freundliche Grüße
--Th. Hönemann 09:00, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  HEIMAT ist keine Fernsehserie! 

message: Hat außer Helmut Reitz und Peter Steinbach noch jemand an dieser Serie mitgewirkt? Wer sind die Hauptdarsteller, und wie haben sie sich geschlagen?--KLa 11:15, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Konrad, Edgar Reitz ist Regisseur und Autor der Filme, Peter Steinbach hat das ursprüngliche (nicht realisierte) Drehbuch von Heimat (1) gemeinsam mit Reitz geschrieben. Es gab in diesem Beitrag bereits einmal eine sehr ausführliche Liste der Darsteller, die irgendein Schlauberger dann mal gelöscht hat (etwa vor einem halben jahr, wenn ich mich recht entsinne)!--Th. Hönemann 20:46, 3. Jun 2006 (CEST)
replies: text: so, erledigt - die Darsteller und ihre Rollen sind wieder da! Die Kürzung, bei der auch die Darsteller wegfielen, wurde übrigens am 18.10.2005 von P. Birken vorgenommen. Dabei sind auch die Pressestimmen gelöscht worden. ----Th. Hönemann 08:36, 4. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ja, wo denn? Darsteller und Co sind wieder verschwunden! Diese sollten doch wohl wieder rein, oder? Wer kümmert sich? Alberich21 12:06, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, die Darsteller sind nun auf den untergeordneten Seiten zu den einzelknen Filmen zu finden, was ja auch mehr sin macht. --Th. Hönemann 16:42, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Mitwirkende? 

message: Liebe Wikipedia-Gemeinde, liebe Heimat-Fans.
Seit einiger Zeit (siehe History dieses Artikels) kommt es immer wieder zu Entfernungen  von mir eingepflegten Links zur Heimat-Fanpage. 
Dieser hat über Monate hinweg dort gestanden und bis dato niemanden gestört. 
Wieso wird so etwas gemacht? Das "andere" Heimat-Projekt des Herrn H. darf aber 
weiterhin ungehindert dort verlinkt bleiben. 
Soll hier ein Exklusiv-Recht erzwungen werden?
Mit dem Argument, hier nur "das Feinste" zu verlinken kann man nicht kommen, da 
auch die Seite des Herrn Scholz verlinkt ist, auf der wahrlich weniger Informationen 
zu finden sind als auf www.Heimat-Fanpage.de. Aber wird dieser Link gelassen, da dieser Betreiber freundschaftlich mit Herrn H. verbunden ist?
Da der Link zur Heimat-Fanpage exakt zum Lemma passt und auch viele weitergehende Informationen und Inhalte hat (auch Exklusives wie Videoausschnitte usw.), nicht gegen Copyrights verstößt (Heimat-Fanpage war die erste von Edgar Reitz 
lizensierte Fanpage), nicht gegen WIKIPEDIA-Rchtlinien verstößt und nicht zur Selbstdarstellung des Seitenbetreibers dient sondern sich in Respekt 
vor der Lebensleistung des Edgar Reitz ausschließlich ums Thema dreht, kann 
ich keinen anderen Gründe für das Löschen erkennen als persönlichen Hass oder 
Missgunst gegen des Projekt Heimat-Fanpage, meine Person 
oder die angesprochene Zwangsexklusivität des "anderen" Heimat-Projektes.
Meine Wiederherstellungen des Links als Spam zu bezeichnen finde ich äußerst unangebracht.
Ich bitte sich zukünftig wieder auf den Inhalt des Artikels zu konzentrieren und diese destruktiven Löschungen zu unterlassen.
Stefan Gies http://www.Heimat-Fanpage.de
:Herr Gies,
:Ihre verleumderische Unterstellung, ich habe auch nur im Entferntesten mit der Diskussion um den Link auf Ihre Website bzw. dessen Löschung zu tun, weise ich auf das Schärfste zurück. Mir ist weder der Nutzer namens Wikipeder persönlich bekannt, noch jemand anders, der in letzter Zeit den Link auf Ihre Seite gelöscht hat. Über den Zustand Ihrer "Fanpage", z. B. darüber, ob Sie stets aktuell und umfassend ist, ob sie kommerzielle Werbung enthält, ob Sie dort Selbstdarstellung betreiben oder nicht, ob Sie der Sache und alternativen Angeboten mit dem angemessenen Respekt begegnen oder nicht, kann und will ich mir absolut kein Urteil erlauben, da ich sie aus guten Gründen seit über 1 1/2 Jahren nicht mehr besucht habe. Ich gehe aber davon aus, dass sich Wikipeder und andere ein objektives Urteil über die hier verlinkten Seiten gebildet und auf der Basis die Links ausgewählt haben. Es gibt ja auf Wikipedia so etwas wie einen Ehrenkodex - auch wenn sich nicht alle Nutzer daran halten mögen.
:Gedanken wie "Exklusivrecht", "Missgunst", gar "Hass" etc. sind mir in diesem Zusammenhang übrigens nach wie vor absolut fremd, bei all meinem Engagement für Edgar Reitz und seine Filme ging es stets allein um die Sache und die HEIMAT-Freunde in aller Welt, mit denen ich intensive Kontakte pflege. Die mehr als legitimen Gründe dafür, dass der Link auf Ihre "Fanpage" seit dem Frühjahr 2005 nicht mehr auf meinen Seiten auftaucht, habe ich Ihnen seinerzeit ausführlich dargelegt und dokumentiert.
:Dass Sie in Ihrer Wortwahl auf meinen Eintrag betr. die Verfälschung von Links auf heimat123.de auf dieser Seite anspielen, ja ihn phrasenweise geradezu kopieren, wird niemandem entgangen sein, und jeder nur halbwegs intelligente Mensch wird längst durchschaut haben, was hier abläuft. Insofern werde ich mich wie eh und je auf substanzielle inhaltliche Beiträge konzentrieren - und dabei auch meinen Namen nennen, und mich nicht etwa hinter einer IP zu verstecken versuchen. 
:Noch einmal: Ich verbitte mir Ihre haltlosen Unterstellungen, und wehre mich dagegen, dass mir hier in verleumderischer Absicht Methoden zugeschrieben werden, die ich als absolut unmoralisch und respektlos strikt ablehne. Sollten Sie weiter versuchen, mich öffentlich zu diskreditieren, so werde ich rechtliche Schritte erwägen (siehe auch Verleumdung). Das Maß ist voll.
:--Th. Hönemann 17:19, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  wiederholte Löschung des Links auf die Seite http://www.Heimat-fanpage.de 

message: Hallo zusammen,
grundsätzlich bin ich mit der neuen Struktur einverstanden, konsequenterweise sollten dann allerdings auch Extra-Seiten für die Geschichten aus den Hunsrückdörfern und die Fragmente geschaffen werden. In der jetzigen Form erhalten die Fragmente - selbst wenn sie als Epilog der Trilogie angesehen werden können - schon rein optisch einen zu großen Stellenwert.
Dietrich, die genaue Quelle des Zitats ist tatsächlich leider nicht mehr online zu finden. ist es möglich, dass sie auf einem der VHS-Cover zu lesen ist?
:Hi! Ursprünglich wollte ich den "Fragmenten" einen eigenen Artikel gönnen, war mir dann aber nicht sicher, ob die gegebenen Infos einen eigenen Artikeln hergegeben hätten. An sich hab ich nix gegen einen eigenen "Fragmente"-Artikel (ein solcher wäre ja folgerichtig). Vielleicht gibts noch andere Meinungen dazu, ob die Infos im Artikel für eine "Fragment"-Auslagerung reichen --Darev 19:53, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Lieber Thomas, ich habe das jetzt so umformuliert, dass es als freier Text stehen bleiben kann und nicht als direktes oder indirektes Zitat ausgewiesen werden muss. Wenn du die Quelle wiederfindest, dann kann das ja revertiert werden und die Quelle genau angegeben werden; dabei geht natürlich auch das Zitieren von einem Video-Cover. -- Dietrich 21:03, 27. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Lieber Dietrich, danke für Deine Mühen, prinzipiell hast du natürlich Recht, aber ganz ehrlich: Der Text tut in der jetzigen Form schon weh und hat seinen sprachlichen Charme völlig verloren. Ich besitze leider nicht mehr die VHS-Ausgabe, daher die Nachfrage in meinem letzten Beitrag, aber falls Sie jemand hat: Schau doch bitte nach, ob das Zitat auf dem oder im Cover zu finden ist. So etwas ist natürlich zitierbar. Bleibt noch die Frage danach, ob auch die FRAGMENTE auf eine Extra-Seite ausgelagert werden sollen. Ich plädiere sehr stark dafür, mein Argument habe ich schon oben genannt. --Th. Hönemann 17:56, 28. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Dietrich, die exakte Quelle des fraglichen Zitats war http://www.absolutmedien.de/makefr.php?url=film.php?id=66, die Seite existiert allerdings nicht mehr. Ich bin ziemlich sicher, dass der Text auch auf irgendweinem der Cover der VHS-Edition steht, bitte schaut doch mal nach. --Th. Hönemann 18:16, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Thomas, ich habe das Zitat jetzt mit einem Verweis auf die/den URL wiederhergestellt. Gruß, -- Dietrich 00:42, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung vom 25.9.2006 und Quelle 

message: Der Abschnitt «Hintergründe» braucht dringend Belege. So, wie die Sätz dastehen, gilt das meines Erachtens für folgende Passagen:
* Für den Absatz «Die Begebenheiten der Filme» im Ganzen.
* «Anders als im Heimatfilm-Genre der Nachkriegsjahre wird der Begriff Heimat bei Edgar Reitz nicht verklärt, sondern kommt realistisch daher»: Wer hat das behauptet?
* «… über den nach Ausstrahlung der Filme gediegen philosophiert wurde»: Wo durch wen wurde philosophiert?
* «… während Edgar Reitz und sein Kameramann Gernot Roll … oft spontan getroffen hätten»: Wo und wann haben sie das gesagt?
* «Ein wesentliches Kriterium dabei sei die Vorstellung gewesen …»: Indirektes Zitat ohne Quellenangabe.
* «Des Weiteren fand die Präzision … viel Lob bei Zuschauern und Kritikern.»: Welche Zuschauer und Kritiker lobten wann und wo? Wer verwendet den Begriff der Präzision?
* «international große Beachtung»: Wo, bei wem, wo nachzulesen?
-- Dietrich (Diskussion) 04:46, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Hintergründe