Diskussion:Zeitpfeil

message: Bei meinem Artikel über Zeitpfeile in bild der wissenschaft 12/2002 habe ich zehn verschiedene Zeitpfeile aufgeführt, d.h. Klassen von zeitgerichteten Phänomenen: 
- der psychologische
- der kausale
- der evolutionäre
- der radioaktive
- der elektromagnetische
- der thermodynamische
- der teilchenphysikalische
- der quantenphysikalische
- der gravitative
- der kosmologische
Eine Frage ist, ob alle oder einige dieser Zeitpfeile fundamental oder aber abgeleitet sind. 
Da zumindest heute alle Zeitpfeile in dieselbe Richtung zeigen, liegt es nahe, nach einem Ur- oder Superzeitpfeil zu suchen, auf den sich alle anderen zurückführen lassen. Erfolgversprechende Kandidaten sind der quantenphysikalische und insbesondere der kosmologische Zeitpfeil. Solange dies nicht eindeutig nachgewiesen ist, erscheint es sinnvoll, diese Zeitpfeile weiterhin zu unterscheiden. 
Eine andere Frage ist, woher die Asymmetrie der Zeit – oder zumindest der Prozesse in der Zeit – stammt, wenn die meisten Naturgesetze zeitumkehrinvariant sind, also keine Zeitrichtung bevorzugen? Dies ist bislang ungeklärt. 
Vielleicht macht http://iesk.et.uni-magdeburg.de/~blumsche/M283.html nachdenklich. 
Im Wesentlichen lassen sich, wie ich ausgeführt habe, fünf Arten von Antworten unterscheiden, die sich aber nicht alle gegenseitig ausschließen müssen:
- Irreduzibilität
- Gesetze
- Randbedingungen
- Bewusstsein
- Illusion   
Weiterführende Literatur:
Vaas, R.: Wenn die Zeit rückwärts läuft. 
bild der wissenschaft Nr. 12, S. 46-55 (2002).
Vaas, R.: Time Before Time. (2004) 
http://arxiv.org/abs/physics/0408111
: es gibt noch eine weitere Antwort, die ich als einflussreicher gewichten würde: 
- Vertuschung, Staatsgeheimnis vs Einfluss von Lobbyisten auf Geheimnisträger 
Grundlege Literaturhinweise: Flatworld
Inspiration für Überlegungen: 2d-Darstellung des 3d-Schattenwurfs eines 4d-Hypercube. 
Prophetische Religion ist eine bekannte Inversion des psychologische Zeitpfeils ( Bewussstein/Gedächtnis wächst in die Richtung, die vom biologisches-Wachstum-Zeitpfeil zufällig vorgegeben ist ). Da alle unsere Beobachtungen lediglich sich auf den Schattenwurf von hyperdimensionalen Objekten (statisch ist unsichtbar, der Forscher wie der Jäger sieht nur den Hasen, der sich bewegt) und Bewegungsabläufen (bzw allgemein Zustandsänderungen) beschränken, gibt es eine starke psychologische Komponente bei der Auswertung von Messergebnissen: Wer sich der offiziellen Logik widersetzt, gerät in Gefahr, als Verückter sozial geächtet zu werden. 
Dadurch fällt es den Menschen, die vermeintlich im Dienste des Staates bzw Pseudo-religion/Freimaurerei eigentlich mehr wissen, sehr leicht, den Wissenschaftlern, die Veracht schöpfen, eine Erklärung einzureden, die vor der sozialen Ächtung bewahrt. Das Problem ist: Der potentielle Profit aus selbst primitvster Nutzung des Mechanismus ( Klopfzeichen, Morsecodes ) bewirkt, dass die Leute, die das Geheimnis wahren wollen, dank der Nutzung dieser Mittel höhere gesellschaftliche Positionen erreichen, somit vom Staat mehr Respekt und Kooperation erwarten können als der Wissenschaftler, der zufällig auf das Phänomen zu stossen beginnt.
Bsp: 
Jesus kommt im Jahr 2000 und sagt, dass die Evangelien aus der Antike lediglich der Schattenwurf seiner realen Existenz im Jahr 2000 seien. 
Der Staatsdiener fürchtet die Staatsmacht durch dieses religiöses Mitspracherecht bedroht und antwortet, dass der Jesus des Jahres 2000 lediglich ein Schauspieler sei, der das Vorbild des realen antiken Jesus nutzt, um zu Einfluss zu gelangen, indem er den Glauben der Gläubigen zu seinen Gunsten zu instrumentalisieren beabsichtigt. 
Jesus 2000 erläutert, dass es umgekehrt sei, dass der antike Jesus der Schauspieler sei, der das Vorbild des realen Jesus 2000 benutzt, um den Glauben der Menschen in der Antike, der mittels der Religion aufgebaut werden sollte um im Notfall die Religion und den Glauben gegen die Macht des Staates mobilisieren zu können. 
Der Wissenschaftler tendiert dazu, den Argumenten des Staatsdieners glauben zu wollen - für den Wissenschaftler ist nicht unterscheidbar, ob Jesus 2000 der Schattenwurf von Jesus 0 ist, oder umgekehrt - der psychologische Zeitpfeil macht ihn empfänglicher für diese Theorie, verglichen mit der Alternative, dh die vermeintlich sichtbare Existenz eines umgekehrten Zeitpfeils, dass Jesus 0 angeblich das Resultat und Schattenwurf des Jesus 2000 sei, statt umgekehrt. 
Zunächst ist es der Staatsdiener, dadurch, dass er mittels der Staatsmacht Einfluss nehmen kann auf Jesus 2000, der Zeuge werden kann von der Richtung des Zeitpfeils - denn indem der Staatsdiener Einfluss nimmt auf den Ursprung des Schattens, und der Staatsdiener diese Einflussnahme im antiken Schattenwurf wiederfindet, hat der Staatsdiener objektive Beweise aus erster Hand; während der Wissenschaftler, der keinen direkten Einfluss auf den Schattenwurf nehmen kann, auf Hörensagen angewiesen bleibt. Langer Rede Kurzer: Die Richtung eines Zeitpfeils ist ununterscheidbar, der Wissenschaftler ist für seinen Glauben an die Richtug auf Hörensagen angewiesen, solange er nicht Einfluss zu nehmen imstande ist auf das, was im Falle eines umgedrehten Pfeils in der zeitlich falschen Richtung Schatten geworfen haben müsste. (nicht signierter Beitrag von 89.0.66.200 (Diskussion) 13:05, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zehn Zeitpfeile 

message: Ist es eigentlich schon jemandem aufgefallen, dass die Diskussion besser mit Quellen belegt ist als der Artikel? Das ist mittelalterlich! Und selbst die haben sich auf Aristoteles oder die Bibel bezogen. Yotwen 13:56, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Kann jemand den Nachsatz in Dies bedeutet nicht, dass die fundamentalen Gesetze der Physik einen Unterschied zwischen Vergangenheit und Zukunft kennen, sondern nur das genaue zeitumgekehrte Analogon eines Prozesses auch eine Raumspiegelung Ladungsumkehr erfordern. geradebiegen? Ich bin mir nicht sicher, was der Autor damit gemeint hat. --Camul 22:18, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Die CP-Verletzung 

message: Hallo, wollte nur mal kurz anmerken, daß bei der psychologisch-sprachlichen Einordnung etwas nicht ganz stimmt. "Danach" liegt in Sichtrichtung auch vorne und nicht im Rücken. "Nach der Brücke links" heißt: erst kommt die Brücke und dann abbiegen.
--Dezszuw (Diskussion) 02:27, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Unlogischer Einwand. Denn erst wenn Du die Brücke hinter Dir hast liegt, sollst Du abbiegen.--Bleckneuhaus  (Diskussion) 15:52, 6. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  vorne hinten 

message: Sprachlich-sachliche Mängel (Auswahl):
*"..galt für die mikroskopischen Gesetze der Materie bisher stets, dass diese zeitumkehrinvariant waren..." - das "stets" endete 1964.
*"...eine Verletzung der so genannten CP-Invarianz ergeben.": Bezieht sich das folgende "Diese" auf die Invarianz oder ihre Verletzung?
*Der letzte Satz beschreibt imho die Lage vor der Entdeckung der T-Verletzung, oder er ist mindestens unklar.
Vielleicht hilft jemand? Ich bin da nicht mehr so nah dran. Benutzer:mfb vielleicht? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 14:41, 12. Dez. 2017 (CET)
replies: text: T-Verletzung fehlt irgendwie komplett (auch in der englischen Wikipedia). Ich habe jetzt erst einmal die CP-Verletzung etwas überarbeitet, T-Verletzung braucht etwas mehr Zeit. --mfb (Diskussion) 01:10, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Danke soweit. Aber zum letzten Satz bleiben Zweifel: es gibt doch MEssergebnisse zu Verzweigungsverhältnissen, die bei C-Transformation ihre Zahlenwerte ändern? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 23:05, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  CP-Verletzung: Erneuerungsbedarf