Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bremen/BremenpediA/QRpedia 2015

message: Kopiert von Benutzer Diskussion:Quarz
=== QR-Codes und Artikel für Denkmale ===
Hallo Quarz, beim Stammtisch entstand gestern die Idee QR-Codes und Artikel für Denkmale. An Jocian und Alfred schrieb ich: Die Stammtischidee von gestern ist gut, die Anzahl von Denkmale die dazu gehören könnten ist länger als ich dachte: Eine erste Liste findet ihr hier. 2015 könnten wir dazu eine Aktion starten. Gespräche mit der Denkmalspflege und der Sparkasse sind erforderlich. 
: Wir bräuchten keine Einzelartikel schreiben, wenn der QR-Code jeweils auf den Abschnitt in den Artikeln Liste der Denkmale und Standbilder der Stadt Bremen • Liste der Brunnen der Stadt Bremen springt; geht das? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:30, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text:  Hallo Roland, es ist schön, dass die Idee zur Verwendung von QR-Codes als Link auf Wikipedia-Artikel nun doch auf fruchtbaren Boden fällt. Bisher hatte ich den Eindruck, diese Sache würde eher nicht so sehr begrüßt. Beim Septemberstammtisch wurde schon klar, dass für eine Belabelung von Standbildern mehr Stellen zu beteiligen sind, als oben genannt. Außerdem sind technische Fragen zu beantworten: Wir haben hier keine grauen Tafeln, auf die nur jemand Etiketten kleben muss.Zu Deiner Frage: QR-Codes können beliebigen Text halten, auch Linkadressen mit Hash (Zeichen #) auf Anker in der Seite. ABER QRpedia ist etwas Spezielles. Die Auflösung der Spracheinstellung des Mobilgerätes lässt keinen Ankerlink zu. Zumindest eine Weiterleitungsseite muss man anbieten.Nach meiner Ansicht sollte Wikipedia aber mehr als diese dürren Fakten in der Liste anbieten, wenn auf der Straße ein QR-Code wirbt. Als Nutzer wäre ich empört, wenn ich einen QR-Code scanne und der Anbieter mir diese riesige Liste um die Ohren haut (mein Online-Zähler rotiert, das Freivolumen verdampft) und ich lese dann einen kleinen Tabelleneintrag. Der geistige Nährwert muss auch den praktischen Aufwand der QR-Codes rechtfertigen. Dringender Vorschlag: Keine QR-Codes auf diese Liste! Kein Artikel, kein QR-Code. Gruß --Quarz 20:44, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Quarz, ok also Einzelartikel. Zur Liste: Zu kurz, zu lang, was fehlt? Das ist Programm für 2015 und kostet Geld, da Metallplaketten an den Sockeln nicht von uns erbracht werden können. Deshalb ein Gespräch bei der Sparkasse mit zunächst nur LfD ggfls. Bremen Immobilien mit uns bei der Sparkasse. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:35, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  <quetsch> Die Liste liefert pro Eintrag ZU WENIG Nutzlast bei viel ZU VIEL Ballast. Mir war nicht klar, dass euch klar war, dass diese Sache kommplexer wird. :-) --Quarz 13:04, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Vorschlag: Ich richte eine Arbeitsliste nach Muster Infotafeln ein. Dort können wir mögliche Kandidaten sammeln und nach Relevanz bewerten. Dann haben wir eine Basis für Gespräche mit den zuständigen Stellen. --Godewind (Diskussion) 12:39, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Das ist der Weg! --Quarz 13:04, 1. Nov. 2014 (CET)

text: So sei es! --Quarz 13:10, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Vorangegangene Diskussion 

message: Hallo Quarz, beim Stammtisch entstand gestern die Idee QR-Codes und Artikel für Denkmale. An Jocian und Alfred schrieb ich: Die Stammtischidee von gestern ist gut, die Anzahl von Denkmale die dazu gehören könnten ist länger als ich dachte: Eine erste Liste findet ihr hier. 2015 könnten wir dazu eine Aktion starten. Gespräche mit der Denkmalspflege und der Sparkasse sind erforderlich. 
: Wir bräuchten keine Einzelartikel schreiben, wenn der QR-Code jeweils auf den Abschnitt in den Artikeln Liste der Denkmale und Standbilder der Stadt Bremen • Liste der Brunnen der Stadt Bremen springt; geht das? Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:30, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text:  Hallo Roland, es ist schön, dass die Idee zur Verwendung von QR-Codes als Link auf Wikipedia-Artikel nun doch auf fruchtbaren Boden fällt. Bisher hatte ich den Eindruck, diese Sache würde eher nicht so sehr begrüßt. Beim Septemberstammtisch wurde schon klar, dass für eine Belabelung von Standbildern mehr Stellen zu beteiligen sind, als oben genannt. Außerdem sind technische Fragen zu beantworten: Wir haben hier keine grauen Tafeln, auf die nur jemand Etiketten kleben muss.Zu Deiner Frage: QR-Codes können beliebigen Text halten, auch Linkadressen mit Hash (Zeichen #) auf Anker in der Seite. ABER QRpedia ist etwas Spezielles. Die Auflösung der Spracheinstellung des Mobilgerätes lässt keinen Ankerlink zu. Zumindest eine Weiterleitungsseite muss man anbieten.Nach meiner Ansicht sollte Wikipedia aber mehr als diese dürren Fakten in der Liste anbieten, wenn auf der Straße ein QR-Code wirbt. Als Nutzer wäre ich empört, wenn ich einen QR-Code scanne und der Anbieter mir diese riesige Liste um die Ohren haut (mein Online-Zähler rotiert, das Freivolumen verdampft) und ich lese dann einen kleinen Tabelleneintrag. Der geistige Nährwert muss auch den praktischen Aufwand der QR-Codes rechtfertigen. Dringender Vorschlag: Keine QR-Codes auf diese Liste! Kein Artikel, kein QR-Code. Gruß --Quarz 20:44, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Quarz, ok also Einzelartikel. Zur Liste: Zu kurz, zu lang, was fehlt? Das ist Programm für 2015 und kostet Geld, da Metallplaketten an den Sockeln nicht von uns erbracht werden können. Deshalb ein Gespräch bei der Sparkasse mit zunächst nur LfD ggfls. Bremen Immobilien mit uns bei der Sparkasse. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:35, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  <quetsch> Die Liste liefert pro Eintrag ZU WENIG Nutzlast bei viel ZU VIEL Ballast. Mir war nicht klar, dass euch klar war, dass diese Sache kommplexer wird. :-) --Quarz 13:04, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Vorschlag: Ich richte eine Arbeitsliste nach Muster Infotafeln ein. Dort können wir mögliche Kandidaten sammeln und nach Relevanz bewerten. Dann haben wir eine Basis für Gespräche mit den zuständigen Stellen. --Godewind (Diskussion) 12:39, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Das ist der Weg! --Quarz 13:04, 1. Nov. 2014 (CET)

text: So sei es! --Quarz 13:10, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  QR-Codes und Artikel für Denkmale 

message: Bei einigen Denkmälern und Kunstwerken der Liste ist zur Bedeutung des jew. Einzelwerks nicht viel mehr mitzuteilen, als im Artikel zum Dargestellten (zB Altmann) oder zum Künstler (Immendorf) schon steht, bzw stehen sollte. Diese Artikel decken sich meist genau mit dem Informationsbedürfnis des Betrachters, der doch erst mal nur fragt: wer war Altmann, wer war Immendorff. Da reicht es dann, diese Artikel (wenn sie nicht allzu lang sind, das ist dabei natürlich eine wichtige Voraussetzung!) zu optimieren und anzupassen (= mit den nötigen Hinweisen zu dem betr. Einzelwerk zu versehen) und dem QR zuzuordnen. Ansonsten entstehen ganz unschöne Redundanzen, die den Besucher der betr. Denkmalseite beim Verfolgen der Links nur nerven werden. 
Habt Ihr was dagegen, wenn ich mal aus meiner Sicht ein paar Prioritäten eintrage ? 
--Alfred Löhr (Diskussion) 10:53, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Meine Antwort hat zu lange auf sich warten lassen (müssen), nun hast Du Fakten geschaffen, die ich jetzt übernommen habe. Quarz und ich erstellen die Liste wieder datentechnisch, das bedeutet: Eintragungen müssen wir vor einem Update erst aus der Tabelle übernehmen. Das ist etwas mühsam. Deshalb mein Vorschlag unter „Artikel erstellen/vorhanden“ Vorschläge dort mit ID und Artikellink (auch als Rotlink) eintragen, dann übernehmen wir was geklärt oder fertig ist nach einer kurzen Reifezeit. Godewind (Diskussion) 18:59, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  ich vermisse das Vasmer-Kreuz auf der Liste --Alfred Löhr (Diskussion) 15:45, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: OK, da könnten noch mehr Vorschläge kommen: Neue Rubrik eingerichtet.--Quarz 17:36, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Auswahl, Prioritäten

message: Vorschlag, eine einheitliche Syntax der Denkmal-Lemmata zu vereinbaren, z.B. nach dem Schema "Olbers-Denkmal in Bremen" oder "Liegende Aegina, Freiplastik in Bremen oder "Neptunbrunnen (Bremen)/Neptun-Brunnen in Bremen". Wahlweise -Denkmal, Freiplastik (es handelt sich ja nicht immer um Erinnerungsdenkmäler) oder -Brunnen.  Die Variante "in Bremen" finde ich persönlich angenehmer als "(Bremen)". Aber Einheitlichkeit geht vor. Alfred Löhr (Diskussion) 21:33, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Alfred, damit war im Grunde zu rechnen. Die Lemmata sollen knapp gehalten werden. Wenn es nur einen entsprechenden Artikel gibt, braucht es keinen Ortsnamen als Zusatz. Wenn der Ortsname zur Unterscheidung hinzugefügt wird, dann laut WP:NK in Klammern. Das mit der Verschiebung von Artikeln mit QR-Code verbundene Problem habe ja schon mal thematisiert. Auf die Frage nach den Varianten oben bin ich bisher nicht eingegangen, weil ich mir nicht klar bin, mit welcher Variante man die Funktion der QR-Codes am besten sichern kann. Die nächsten Codes werden keine leicht ersetzbaren Aufkleber sein können! --Quarz 12:48, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das Thema Verschiebung muss unter dem Gesichtspunkt QR-Code, vielleicht mit einem Meinungsbild, diskutiert und festgelegt werden. Mit einer Kategorie QR-Code sollten die Artikel dann gekennzeichnet werden können. Aus „Steinhäuser-Vase“ darf dann nicht eine BKL werden, weil es so etwas auch noch woanders gibt. Deshalb plädiere ich bei nicht eindeutigen Einzelobjekten für die Klammerergänzung „(Bremen)“, aber die muss man auch durchsetzen können. Godewind (Diskussion) 10:23, 12. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Regeln

message: kann jemand mal die Bedeutung der Kennbuchstaben in der Spalte "Typ" auflösen? Danke Alfred Löhr (Diskussion) 16:57, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  erledigt: Erklärung poppt unter dem Fragezeichen auf  Alfred Löhr (Diskussion) 17:25, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Typ

message: „Mehr Bauwerk als Denkmal ?“ stand unter Bemerkung von Bischofstor (ID72) in der Liste. Mein Ansatz: Bisher sind relevante Bauwerke mit Infotafel codiert worden, jetzt nehmen wir uns Relevantes vor, dass keine Infotafel hat und deshalb verschiedene Träger für /die QR-Codes benötigt. Godewind (Diskussion) 08:07, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wer hat meinen Vorschlag von um 55 bis 58 Obejekten gekuertzt und warum? --Roland Kutzki (Diskussion) 12:11, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Hallo Roland, Du hattest 67 Objekte vorgeschlagen. Wenn Du Deine Liste mit dieser vergleichst, findest Du alles in gleicher Reihenfolge wieder, außer der Nr. 9. Die nicht mehr existente frühere Fassung kann keinen QR-Code bekommen. Siehe aber Nr. 20. :-) --Quarz 13:14, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich hatte 67 Denkmale aufgefuehrt davon einige aber, die schon ein Lemma hatten; es verblieben also um 57 Denkmale. Nachstehend sind um 17 aufgefuehrt, was ist mit den anderen? Gut, nicht alle muessen einen Artikel haben.--Roland Kutzki (Diskussion) 17:40, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Missverständnis? Die vollständige Liste ist dort. Godewinds Einträge hier unten sind als Anregung zur Diskussion zu verstehen. Immerhin sollte geklärt werden, inwieweit Artikel zu dem Denkmal selbst sinnvoll sind oder doch besser Artikel zu dem, wofür das Denkmal steht. --Quarz 23:32, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Denkmale und Bauwerke? 

message: *Vasmer-Kreuz --Alfred Löhr (Diskussion) 15:45, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Welche dieser Objekte wollen wir übernehmen? Godewind (Diskussion) 18:36, 9. Jan. 2015 (CET)

text: Neu ID75.  Bitte verwende für Links auf die Denkmaldatenbank immer die Vorlage . Das LfD hat angekündigt, dass sich die Adresse ändern wird. Die Vorlage sorgt dafür, dass nur an einer einzigen Stelle angepasst werden muss. --Quarz 21:14, 1. Jan. 2015 (CET)

text: Sammelartikel oder Liste scheint mir der richtige Weg zu sein. Fotos gibt es von allen Objekten. WP-QR-Code ist z.Z. von der Böttcherstraße GmbH nicht gewünscht, der eigene Link auf den vier Tafeln allerdings nicht erreichbar, vielleicht nur ein temporäres Problem. Godewind (Diskussion) 18:36, 9. Jan. 2015 (CET)

text: Rasen vor Staatsarchiv: Alles oder nichts. Wenn ich dort an einem Stück einen QR-Code finde, gehe ich auch zu den anderen Stücken und bin enttäuscht, wen da nichts ist.Böttcherstraße: Erst die Möglichkeit für QRpedia würde so einen Sammelartikel richtig sinnvoll machen. Oder? --Quarz 21:23, 9. Jan. 2015 (CET)

text: Wie wäre es, wenn der ausgewiesene Fachmann unter uns hier eine vernünftige Kategorie-Struktur zu Denkmal/Freiplastik/etc. entwerfen könnte? Damit kann man die Denkmal-Begriffs-Wirren wohl etwas besser ordnen.--Quarz 19:15, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  : Ich habe versucht, mir die Systematik der Bremer Kulturkategorien klar zu machen, in der Absicht, etwas Ordnung zu schaffen - es ist hoffnungslos, Sysiphos lässt grüßen. Das ist kein Vorwurf an die Autoren der Kategoriebegriffe, sondern ein Grundübel liegt in der Technik, Gestaltung und Ergonomie des WP-Kategorienbaums. Immerhin: Für den Bereich Kulturdenkmale in Bremen kann ich einen Vorschlag machen. Siehe Benutzer:Alfred Löhr/Kategorien, Vorschlag ab Zeile 10 bis zum nächsten Strich. Und: Sollen wir beim nächsten Stammtisch nicht mal Kategorien zum Thema machen? Ich bringe gern ein paar Fragen mit. --Alfred Löhr (Diskussion) 00:34, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Du hast sehr schön beschrieben, warum ich die WP-Kategorien nicht mehr so wichtig nehme. :-( Völlig richtig, sich zunächst mit einem eng umschriebenen Bereich zu befassen. Ja, vermutlich kann man im direkten Gespräch besser klären. --Quarz 11:05, 30. Dez. 2014 (CET)

text:  ... ist Thema beim nächsten Stammtisch -- Godewind (Diskussion) 19:21, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vorschläge zur Erweiterung der [[Benutzer:Godewind/Baustelle/Lab3|Liste]] 

message: So langsam sind wir wohl mit fast allen Artikeln für die oberste Priorität durch und könnten beim Stammtisch mal über Ziel und anzupeilenden Umfang reden. ID 72: Bischofstor könnte ich noch machen, ID 34: Mahnmal für die Opfer der Novemberpogrome 1938 (Bremen), habe ich jetzt doch fertig gemacht.  Ich glaube, dass ganz viele der rein formal-künstlerischen Arbeiten ohne konkreten Inhalt oder Stadt-Bezug (ich denke da z.B. an die vor dem Staatsarchiv) für unser Projekt auch weniger wichtig sind oder sonst auch mit einem Verweis auf den Künstler bedient werden können. Bleibt noch die Frage des Umgangs mit den Skulpturen in der Böttcherstr. (Sammelartikel ?). --Alfred Löhr (Diskussion) 22:36, 8. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Sammelartikel oder Liste scheint mir der richtige Weg zu sein. Fotos gibt es von allen Objekten. WP-QR-Code ist z.Z. von der Böttcherstraße GmbH nicht gewünscht, der eigene Link auf den vier Tafeln allerdings nicht erreichbar, vielleicht nur ein temporäres Problem. Godewind (Diskussion) 18:36, 9. Jan. 2015 (CET)

text: Rasen vor Staatsarchiv: Alles oder nichts. Wenn ich dort an einem Stück einen QR-Code finde, gehe ich auch zu den anderen Stücken und bin enttäuscht, wen da nichts ist.Böttcherstraße: Erst die Möglichkeit für QRpedia würde so einen Sammelartikel richtig sinnvoll machen. Oder? --Quarz 21:23, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Stand 8.1.2015 

message: Ich wünsche mir eine Kategorie entspr. Bronzeplastiken in Bremen für Steinskulpturen. 
Ist es nicht praktisch, unsere Denkmälerkategorie zu erweitern in Denkmäler und Freiplastiken. Oder wollen wir alle Kunstobjekte zu den Denkmälern packen ?? Fände ich nicht so gut, auch wenn ich sehe dass es da Überschneidungen gibt. --Alfred Löhr (Diskussion) 18:58, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Wie wäre es, wenn der ausgewiesene Fachmann unter uns hier eine vernünftige Kategorie-Struktur zu Denkmal/Freiplastik/etc. entwerfen könnte? Damit kann man die Denkmal-Begriffs-Wirren wohl etwas besser ordnen.--Quarz 19:15, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  : Ich habe versucht, mir die Systematik der Bremer Kulturkategorien klar zu machen, in der Absicht, etwas Ordnung zu schaffen - es ist hoffnungslos, Sysiphos lässt grüßen. Das ist kein Vorwurf an die Autoren der Kategoriebegriffe, sondern ein Grundübel liegt in der Technik, Gestaltung und Ergonomie des WP-Kategorienbaums. Immerhin: Für den Bereich Kulturdenkmale in Bremen kann ich einen Vorschlag machen. Siehe Benutzer:Alfred Löhr/Kategorien, Vorschlag ab Zeile 10 bis zum nächsten Strich. Und: Sollen wir beim nächsten Stammtisch nicht mal Kategorien zum Thema machen? Ich bringe gern ein paar Fragen mit. --Alfred Löhr (Diskussion) 00:34, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Du hast sehr schön beschrieben, warum ich die WP-Kategorien nicht mehr so wichtig nehme. :-( Völlig richtig, sich zunächst mit einem eng umschriebenen Bereich zu befassen. Ja, vermutlich kann man im direkten Gespräch besser klären. --Quarz 11:05, 30. Dez. 2014 (CET)

text:  ... ist Thema beim nächsten Stammtisch -- Godewind (Diskussion) 19:21, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorien 

message: Am 27. Nov. haben wir besprochen, dass QRpedia-Zielartikel auf der Diskussionsseite deutlich gekennzeichnet werden sollen. Dazu habe ich einen Entwurf gemacht:
	 	Dieser Artikel ist Teilnehmer beim internationalen Service QRpedia.Auf Initiative von WikiProjekt Bremen wurde im öffentlichen Raum ein QR-Code angebracht, der auf diesen Artikel verlinkt.
Anregungen und Kritik willkommen. --Quarz 11:03, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: "...Artikel nicht verschieben..." in die fette Überschrift, Begründung folgen lassen ? --Alfred Löhr (Diskussion) 11:20, 29. Nov. 2014 (CET)

text: Mein Vorschlag ist eine Kombination der Formulierungen in folgender Reihenfolge:
# Dieser Artikel ist Teilnehmer beim internationalen Service QRpedia
# Auf Initiative von WikiProjekt Bremen wurden im öffentlichen Raum QR-Codes angebracht
# Artikel/Weiterleitungen nicht verschieben, ggf. Rücksprache auf Projekt-Diskussionsseite
Wir sollten jetzt Kontakt aufnehmen zu anderen QRpedia-Projekten in DE, um über die Kennzeichnung der Artikel (mittels Kategorie?) zu diskutieren. Info: die Werbe-Agentur hat mir mitgeteilt, dass die (für 2014) restlichen 27 Codes angebracht wurden. Die Liste aktualisiere ich. Godewind (Diskussion) 12:20, 30. Nov. 2014 (CET)

text: Ja, die Kategorie wird über einen Banner auf der Disk. eingebunden. Leider sind Bannertext und Kategorie falsch, weil die Artikel Gebäude darstellen und keine Organisationen. Wir können auch eine Kat. einbinden - wenn denn solche Kategorien auf Diskussionsseiten in der de.wikipedia erlaubt sind. :-| (hamwajanochniegemacht).--Quarz 17:13, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Banner für Diskussionsseiten 

message: Alfreds Vorschlag aufgenommen und eine Variante für Weiterleitungsseiten eingebaut:
Für Artikeldiskussionsseiten
Für Weiterleitungen
Mehr Meinungen?--Quarz 23:13, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Mein Vorschlag ist eine Kombination der Formulierungen in folgender Reihenfolge:
# Dieser Artikel ist Teilnehmer beim internationalen Service QRpedia
# Auf Initiative von WikiProjekt Bremen wurden im öffentlichen Raum QR-Codes angebracht
# Artikel/Weiterleitungen nicht verschieben, ggf. Rücksprache auf Projekt-Diskussionsseite
Wir sollten jetzt Kontakt aufnehmen zu anderen QRpedia-Projekten in DE, um über die Kennzeichnung der Artikel (mittels Kategorie?) zu diskutieren. Info: die Werbe-Agentur hat mir mitgeteilt, dass die (für 2014) restlichen 27 Codes angebracht wurden. Die Liste aktualisiere ich. Godewind (Diskussion) 12:20, 30. Nov. 2014 (CET)

text: Ja, die Kategorie wird über einen Banner auf der Disk. eingebunden. Leider sind Bannertext und Kategorie falsch, weil die Artikel Gebäude darstellen und keine Organisationen. Wir können auch eine Kat. einbinden - wenn denn solche Kategorien auf Diskussionsseiten in der de.wikipedia erlaubt sind. :-| (hamwajanochniegemacht).--Quarz 17:13, 14. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zweiter Versuch 

message: Im Vergleich mit den bisherigen QRpedia-Vorhaben in Bremen ist bei QRpedia 2015 für jedes Objekt zu klären, wie der Code angebracht werden kann. Hierfür habe ich eine Materialsammlung begonnen, die gerne erweitert werden darf. Sie hat auch eine eigene Diskussionsseite.--Quarz 16:33, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Technik 

message: Für Kriegsgefangenendenkmal (Bremen) hat wer unqualifizierten LA gestellt. Ablehnung halte ich für selbstverständlich. Oder sind noch argumentative Ergänzungen unter Wikipedia:Löschkandidaten/13. Oktober 2015 nötig?  --Alfred Löhr (Diskussion) 20:18, 13. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hat sich schon erledigt. Eingangskontrolle hätte mehr lesen sollen.  Schon vor Deinem dankenswerten Einsatz wurde der Löschantrag entfernt. Gruß --Quarz 20:51, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  LA