Diskussion:Jugoslawische Volksarmee

message: Gehört das wirklich in die Einleitung, dass die JNA auf kroatisch "abwertend Jugovojska" genannt wird? POV? In der Einleitung zum Artikel der Bundeswehr steht auch nix von "Barras". 87.161.232.160 01:43, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Bin ganz deiner Meinung. Weg damit.--Longoso 23:48, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  "Jugovojska" 

message: war die jugoslawische Flagge, und nicht die Flagge der jugoslawischen Armee. Ich kann auch keinen Grund erkennen, warum  (was immer das bedeuten soll) im Artikel ist. Dem Text in Commons nach, ist es eine Flagge der Tschetniks (während des Jugoslawienkrieges 1991-1995). Ich schlage vor die beiden Bilder aus dem Artikel zu entfernen.--Longoso 23:46, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Flaggen entfernen 

message: Das steht hier zu lesen und war auch seinerzeit (um 1991) mehrfach zu vernehmen. Aber stimmt das wirklich ? Vgl. z.B. die Angaben aus der "Military Balance" des IISS von 1985/86 - Zahlen in Tsd./Gesamtstreitkräfte: 1. UdSSR (Millionenbereich) 2. BRD 478 3. Frankreich 476 4. Italien 385 5. UK 327 6. Polen 319  7. Jugoslawien 241 - also da rangierten wohl noch einige vor der Jugoslawischen Volksarmee. 4. Platz ? --129.187.244.28 10:53, 21. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nun, zum Einen gibt es immerhin eine Quelle. Zum Anderen vergleichst du "85/86" mit "Anfang der 1990er". In der Zeit ist viel geschehen. --Drahreg·01RM 07:55, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, selbst die "Military Balance" von 1990/91 wird kaum ein nennenswert abweichendes Ergebnis gegenüber 1985/86 ergeben - Wetten ? --93.104.119.119 09:40, 11. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: hier Zahlen aus der "Military Balance" 91/92 (Oktober 91) - Stärke der Gesamtstreitkräfte: 1. SU (Millionenbereich) 2. BRD 476 Tsd. 3. Frankreich 453 4. Italien 361 5. Großbritannien 300 6. Spanien 257 7. Rumänien 200 8. Polen 199 9. (neunte Stelle !) Jugoslawien 169. - damit dürfte die oben angezweifelte Aussage endgültig erledigt sein. --93.104.35.246 09:43, 18. Okt. 2009 (CEST)

text: Und wohl auch zu keinem Zeitpunkt in den 1980ern nahm sie den 4. Platz ein. Vgl. die Zahlen aus der MB 1984/85 (Stand Sommer, Herbst 1984): 1. SU [allein die Kontingente der SU in den 4 Ostblockstaaten DDR, Polen, CSSR, Ungarn waren stärker als die des folgenden Staates: mehr als 560 Tsd. Mann] 2. BR Deutschland 495 3. Frankreich 471 4. Italien 375 5. Spanien 330 6. Großbritannien 325 7. Polen 323 8. Jugoslawien 239. --62.216.210.116 12:02, 24. Okt. 2009 (CEST)

text: Vgl. die Zahlen aus der MB 1989/90 (Stand Sommer, Herbst 1989): 1. SU [allein in 4 WP-Staaten: 555 Tsd. Mann] 2. BR Deutschland 495 3. Frankreich 466 4. Italien 390 5. Polen 347 6. Großbritannien 311 7. Spanien 285 8. Griechenland 208 9. Tschechoslowakei 199 10. (zehnte Stelle !) Jugoslawien 180. --93.104.126.148 09:57, 25. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Kommentar zur Behauptung in der österreichischen Dissertation: Möglicherweise hatte grade ein österreichischer Autor ein Interesse daran, die JVA zu einer Größe und Bedeutung (=Bedrohung) ("viertstärkste Armee Europas") aufzublasen, die ihr nie zukam. Wenn man sich erinnert, was die Österreicher damals für ein Theater an ihrer Südgrenze veranstaltet haben - so als ob die "Jugos" kurz vor dem Einmarsch nach Kärnten/Steiermark stünden. Und man müßte eventuell auch die altbekannte Abneigung/um nicht zu sagen den Haß der Österreicher auf die "Tschuschen" [speziell auf den Erbfeind Serbien/Kroaten, Slowenen erhielten Gutpunkte, auch ihrer Vatikan-Connections wegen] in diesem Zusammenhang berücksichtigen. --62.216.210.116 13:44, 24. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich sehe das inzwischen genauso, siehe meine Dikussionsseite. --Martin Zeise  ✉ 12:45, 27. Okt. 2009 (CET)

text: Frage nach diesem Diskussionsbeitrag an MoserB: wie soll "die Stärke" einer Armee anders gemessen werden als mit der Truppenstärke ? Sämtliche anderen Kriterien taugen allenfalls zur Markierung der Extreme; man kann vielleicht sagen, dass die US Streitkräfte, und das seit Jahrzehnten, die potentiell mächtigsten der Welt sind und die, was weiß ich, luxemburgischen die kleinsten Europas. Wertungen aufgrund anderer Maßstäbe (Geldaufwand ? "Kampfkraft") - nach denen die oder jene Armee Europas die "15." oder "viertstärkste" sei, wie bei einer Sporttabelle, sind eher Luftnummern. --93.104.189.84 13:36, 24. Jan. 2010 (CET)

text: Die Krampfkraft von Diskussionsbeiträgen wie dem letzten ist allerdings beachtlich. Frage: wann wäre die "Kampfkraft" der JVA denn mal - etwa einer Fußball-Europameisterschaft vergleichbar - auf die Probe gestellt worden ? Hab ich da was verpasst ? --Oenie 15:52, 16. Aug. 2010 (CEST)

text: du magst der Sohn von sonstwem sein, was du da zusammenredest, ist trotzdem nicht nachvollziehbar. (Und wirkt, nebenbei, etwas sehr alkoholisiert). --88.217.106.88 15:07, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  'Nominell' viertstärkste Armee Europas /in den 1980ern ? 

message: Da hat ein Fan von Kriegsgerät ein paar nutzlose Listen angelegt, dafür erfährt man nichts über die Rolle der Armee beim Zerfall Jugoslawiens. Vielmehr wird so getan, als sei 1991/92 alles bruchlos weitergelaufen. Waren da nicht ein paar Kriege? Und ist denn nicht der Staat verschwunden, zu dem diese Armee gehörte? --Decius 23:45, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es ist ziemlich schwer die Rolle der JNA während des Zerfalls darzustellen. Einige Einheiten haben sich aufgelöst und andere sind teilweise oder ganz dessertiert. Andere wiederum haben nur die Abzeichen abgelegt und die der Krajina angenommen. In diesem Punkt sind viel zu viele offene Fragen und Unklarheiten, um das im Moment vernünftig darzustellen. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. --LudiPurger 02:13, 26. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Man kann sehr wohl die Rolle der JNA während des Zerfalls der SFRJ darstellen. Neben einigen Gesamtdarstellungen des Konflikts, sowohl in deutscher, englischer oder kroatischer Sprache, sind zudem auch einige Quellenbände erschienen. Außerdem hat man über die Beweismitteldatenbank des ICTY in Den Haag, die online verfügbar ist, Zugriff auf alle relevanten Dokumente, wie Handbücher, Derektiven und Befehle des Generalstabes und des Staatspräsidiums, sowie Berichte des militärischen Geheimdienstes über die Frontlage usw.--Siggi1985 (Diskussion) 04:12, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Im Artikel heißt es: "im März 1991 wurden alle nichtserbischen und nichtmontenegrinischen Offiziere aus der Armee entlassen".
Diese behauptung ist falsch. Es gibt Offiziere die bis heute bzw. bis zu ihrer Pensionierung in Serbien gedient haben, jedoch 
keine Serben sind sondern z.B. kroaten.
Sremski Karlovci (nicht signierter Beitrag von 87.159.45.45 (Diskussion) 15:15, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das ist Unsinn. --20% 16:41, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  multiethnisch 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:35, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: "Am 12. Mai 1992 wurden die Reste der Volksarmee aufgeteilt, ein Teil zog sich nach Serbien zurück, während der andere Teil die Vojska Republike Srpske bildete. Damit verblieb der größte Teil der Bewaffnung der Volksarmee in der Hand der Serben. Die Armee Jugoslawiens griff in diesen Krieg offiziell nicht ein, da Serbien mit Bosnien und Herzegowina nicht im Krieg stand." - was soll hier ausgesagt werden mit dem letzten Satz? Welcher Krieg? Das wirkt total aus dem Kontext gerissen. --217.241.211.54 19:02, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  "Jugoslawienkriege und Auflösung" - Unverständlicher Absatz