lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schwarzer Freitag (1910)

message: Wird das Lemma tatsächlich so verwendet? Alle außer einer Quelle sind englischsprachig und die eine deutschsprachige Quelle (SPON) nennt das Ereignis auch nur "Black Friday".--Toledo JTCEPB (Diskussion) 04:48, 18. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Da wahrscheinlich auf der BEO durch viele Änderungen des Artikels durchgerutscht, hier noch mal ein Ping.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 16:03, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text:   Ist nicht durchgerutscht, ich wollte da nur der Hauptautorin nicht vorgreifen. In der einzigen mir bekannten deutschen Sekundärliteratur (Michaela Karl), in der dieses Event erwähnt wird, wurde "Schwarzer Freitag" verwendet. Es gibt aus meiner Sicht gute Gründe für Black Friday wie für Schwarzer Freitag.  Was ist Deine Meinung, Emmy? LG, --Leserättin  (Diskussion) 16:10, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Ich habe deswegen auch überlegt, aber mich - wie man sieht - für die Übersetzung "Schwarzer Freitag" entschieden. "Schwarzer Freitag" ist genau wie "Black Friday" ein Ausdruck für einen Unglückstag, der auf einen Freitag fällt, und damit eine passende Übersetzung (siehe auch das Lemma "Schwarzer Freitag"). Ich sah in diesem Fall keinen Grund, "Black Friday" unübersetzt zu lassen, aber das kann man natürlich auch anders sehen. --Emmy Sophie (Diskussion) 20:40, 27. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Cronica de Berno

message: Beim Zitieren des zweiten Satzes scheint etwas schiefgegangen zu sein, da fehlt mir ein Objekt im Hauptsatz. Hodsha (Diskussion) 11:27, 1. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt gleichentags von Benutzer:Kuhni74. --MaxBE (Diskussion) 22:53, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Absatz "Kritik" 

message: Was heisst: (... da sie) ‹soliche ir gescht und harkommenheit in geschrift bi einander nit eigentlich behept hand› ?
Ich bin zwar Berner, kann aber das Berner Kanzleideutsch von 1420 trotzdem nicht verstehen ...
--MaxBE (Diskussion) 22:49, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Bitte Übersetzung!
Diskussion:Bahnhof Bremerhaven Fischereihafen

message: Ich zitiere aus dem Abschnitt Betrieb: "Bespannt waren die Züge ausschließlich mit Dampflokomotiven des Bw Geestemünde, DR-Baureihe 41 und DR-Baureihe 50." Frage: was heißt denn ausschließlich? Was war denn in den Jahren, bevor die genannten Baureihen überhaupt im Dienst waren? Der Absatz beginnt immerhin mit "1927". Das ist irgendwie unstimmig. --JoanFine (Diskussion) 13:40, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit bei Dampflok-Baureihen
Diskussion:Moschee Wünsdorf

message: Würde das umgangssprachliche „vor Ort“ nicht besser durch „an ihrem einstigen Standort“ ersetzt? Die aus der Bergmannssprache übernommene Formulierung bedeutet „direkt am Ort des Geschehens“ und passt meines Erachtens hier nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:12, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  „Vor Ort“ 

message: „enthält die bittere Ironie, dass ein … nicht gerade erfolgreicher Plan religiös-militärischer Aggression, der Jihad, von einem Ort ausging
Dieses Zitat ist mir völlig unverständlich. Inwiefern ging denn von diesem ehemaligen Kriegsgefangenenlager ein Jihad aus? Oder was soll das sonst sagen? Außerdem ist das Zitat nicht korrekt ausgeführt, denn der Begriff Jihad steht im Original in Anführungsstrichen, wohl in der dort noch erkennbaren erkenntnis, dass er eigentlich in diesem Zusammenhang unangemessen ist.--WerWil (Diskussion) 12:09, 1. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Mit Jihad ist wahrscheinlich der eingangs im Artikel genannte „Deutsche Dschihad“ gemeint – eine Strategie zur Aufstachelung von Muslimen in Kolonien der Kriegsgegner. --Chrischerf (Diskussion) 16:07, 1. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Siehe z.B. diese Zeitschrift, die im Halbmondlager erschien: El Dschihad --Chrischerf (Diskussion) 16:19, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  unverständlich 

message: Hallo Baumi, du hast die Umrechnung in ERU für die 46TM eingefügt, dazu brqucht es eine Quelle, zumal damals eine Zeit der Vorkriegsinflation und unsichere Finanzlage war. Danke.--Ulf 14:07, 1. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Einbindung entstand durch Nutzung der Vorlage:Inflation. Habe allerdings gerade da noch einmal geschaut: Für das Jahr 1915 wird zwar (anders als etwa für die Zeit der Hyperinflation 1922–23) nicht explizit vom´ Nutzen der Daten abgeraten, es wird aber auch kein Preisindex als Datenquelle angegeben. Entferne die Umrechnung daher lieber. Danke für den Hinweis! --Baumi (Diskussion) 14:20, 1. Feb. 2019 (CET)
replies: text: In einer Quelle aus der Bauzeit dürfte doch eigentlich noch nicht von „Goldmark“ die Rede sein, vielleicht stammt die Angabe bzw. die Berechnung erst aus der Zeit des Verkaufs (und wäre dann an sich schon kritisch zu hinterfragen). --91.33.166.135 14:32, 1. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die "Goldmark" kamen offenbar erst durch diese Überarbeitung in den Artikel, anstelle der vorher fälschlich verwendeten "Reichsmark". Preis scheint aber durchaus der zum Bauzeitpunkt gewesen zu sein, zumindest heißt es in dieser Quelle, die Summe sei von der Heeresverwaltung für den Bau bereitgestellt worden. --Baumi (Diskussion) 15:02, 1. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Inflationsberechnung
Diskussion:Riencourt

message: In der Region Hauts-de-France gibt es noch zwei weitere Orte dieses Namens, und zwar beide im Arrondissement Arras des benachbarten Départements Pas-de-Calais: Riencourt-lès-Bapaume im Kanton Bapaume, an der Route nationale 1, sowie Riencourt-lès-Cagnicourt im Kanton Brebières. In irgendeiner Form müsste noch darauf hingewiesen werden. Hodsha (Diskussion) 18:27, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  BKS oder BKH?
Diskussion:Eritreisch-dschibutischer Grenzkonflikt

message: Grund für den Streit ist wohl nicht so sehr die unterschiedliche Interpretation der Abkommen von 1897 und 1901, sondern vielleicht eher ein Französisch-Italienisches Abkommen von 1935, indem Frankreich einen dschibutischen Grenzstreifen samt der Insel Doumeira an Italienisch-Eritrea abtrat. Das Abkommen aber wurde vom französischen Senat nicht ratifiziert und von Italien sogar gekündigt, dennoch war Doumeira von 1935 bis 1941/47 italienisch. --Roxanna (Diskussion) 18:40, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Französisch-Italienisches Abkommen
Diskussion:Ras Doumeira

message: Grund für den Streit ist wohl nicht so sehr die unterschiedliche Interpretation der Abkommen von 1897 und 1901, sondern vielleicht eher ein Französisch-Italienisches Abkommen von 1935, indem Frankreich einen dschibutuschen Grenzstreifen samt der Insel Doumeira an Italienisch-Eritrea abtrat. Das Abkommen aber wurde vom französischen Senat nicht ratifiziert und von Italien sogar gekündigt, dennoch war Doumeira von 1935 bis 1941/47 italienisch. --Roxanna (Diskussion) 18:40, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Französisch-Italienisches Abkommen
Diskussion:Doumeira

message: Grund für den Streit ist wohl nicht so sehr die unterschiedliche Interpretation der Abkommen von 1897 und 1901, sondern vielleicht eher ein Französisch-Italienisches Abkommen von 1935, indem Frankreich einen dschibutuschen Grenzstreifen samt der Insel Doumeira an Italienisch-Eritrea abtrat. Das Abkommen aber wurde vom französischen Senat nicht ratifiziert und von Italien sogar gekündigt, dennoch war Doumeira von 1935 bis 1941/47 italienisch. --Roxanna (Diskussion) 18:40, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Französisch-Italienisches Abkommen
Datei Diskussion:Toni Elster-Foto Ausschnitt.jpg

message: Toni Elster wurde 1861 geboren und starb 1948. Steht hier als Datum der Fotografie 1890. Das ist kaum glaubhaft, da war sie 29 Jahre alt (jung). --Goesseln (Diskussion) 19:10, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Datum
Diskussion:Liste der Dames Grand Cross des Order of the British Empire

message: Ist die Angabe der Stufe hier redundant oder wegen (geplanter) Einbindung in einen anderen Artikel sinnvoll?--Herrgott (Diskussion) 10:43, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Stufe könnte man weglassen? Besser wäre eine Gesamtliste, nicht nur lebende Dames. Der angegebene link hilft auch nicht weiter, der ist sehr unübersichtlich, dh die Angaben können schwer überprüft werden. So sieht der Artikel unfertig aus (wenn er auch richtig wäre). lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:19, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Dafür dass der Link ein vollständiges Verzeichnnis aller britischen Knights und Dames seit 1837 bietet finde ich ihn nicht unübersichtlich. Statt einer Gesamtliste neige ich eher dazu, den Artikel mit dem Artikel über männliche GBE zu fusionieren. Welchen Nutzen stiftet eine Unterscheidung zwischen weiblichen und männlichen GBE?--Herrgott (Diskussion) 16:44, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Spalte „Stufe“
Diskussion:Gesellschaft für Bildung und Wissen

message: @H7: Der  Lückenhaft-Baustein sollte weiter drin bleiben, denn die dort genannte Kritik („Falls der Verein enzyklopädisch relevant ist, dann fehlen da noch solide Informationen über die genannten Veranstaltungsreihen und ihre Nutzung, einschließlich allgemeine Rezeption zum Verein in renommierten Medien (momentan ist ausschlielich Eigenwahrnehmung dargestellt).“) ist durch meine Ergänzungen zu den Literaturangaben (die keine neue Literatur, sondern lediglich Präzisierung der vorhandenen Einträge der Literaturaufzählung beinhaltet) in keinster Weise behoben. Habe ihn deshalb wieder reingenommen. --Bicycle Tourer (Diskussion) 19:18, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein belassen
Diskussion:Sternplatz (Dresden)

message: Nach meiner Überzeugung liegt der Sternplatz in der Seevorstadt. Als Grenze zwischen See- und Wilsdruffer Vorstadt gilt die Falken-/Annenstraße als ehemaliger Verlauf des Weißeritzmühlgrabens. Lag der Sternplatz früher zu beiden Seiten der Straße, erstreckt er sich nunmehr nur auf die Südostseite. Auch die (moderne) Einteilung zählt den Sternplatz zur Seevorstadt, nämlich als statistischer Bezirk „045 Seevorstadt (Sternplatz)“. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:27, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: War mir nicht ganz sicher, aber nun ist es ja berichtigt. Danke--Bybbisch94 (Diskussion) 20:07, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Stadtteil
Diskussion:Thomas de Padova

message: Auch wenn Thomas de Padova inzwischen ein Buch über die Lebenswelt seiner süditalienischen Großmutter geschrieben hat, so bleibt er angesichts der Liste seiner Publikationen doch Wissenschaftspublizist.--Whgler (Diskussion) 19:51, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Publizist ./. Wissenschaftspublizist
Diskussion:Radrennbahn Leipzig

message: Ich habe die Löschung jetzt wieder rückgängig gemacht. Der Artikel Sportplatz Leipzig hat einen anderen thematischen Schwerpunkt. Ggf. müsste man den Inhalt dieses Artikels dort einarbeiten, eine reine Löschung hingegen bedeutet einen Verlust von Inhalten. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:33, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Löschung von Inhalten 

message: Die Information zu dieser Academy scheint zweifelhaft zu sein, zumal der Link nicht mehr online ist. Kann jemand dazu etwas Konkretes mitteilen? --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 13:22, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Was willst Du denn hören? Der einzige Google-Treffer zu der "Akademie" führt zu dem Wikipedia-Abschnitt, den Du verteidigst. --2003:C2:D70E:7D00:B952:9DE6:FC28:5E45 15:54, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich will etwas lesen. Und ich "verteidige" hier gar nichts, sondern möchte gerne etwas erfahren. Du gestattest, dass ich angesichts unfreundlicher Angriffe in der Vergangenheit von Seiten des sächsischen Verbandes in diesem Falle etwas ablehnend und skeptisch reagiere. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:08, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text:  Du bist eben gerade nicht ablehnend und skeptisch. Du wurdest zweimal darauf hingewiesen, dass es die "Akademie" nicht gibt, die ein Einmalaccount eingetragen und mit seiner eigenen privaten Website belegt hat; und auch bei früheren Edits wie im August ist es Dir beim Besuchen der Website nicht aufgefallen. Aber da es Dir nun etwas unangenehm ist, dass Du Dich sogar für die Wiederaufnahme des Fake-Abschnitts bedankt und zur Wiederholung ermuntert hast, fällt es Dir schwer, den Fehler zuzugeben und den Abschnitt einfach zu entfernen. Stattdessen stellst Du auf dieser Diskussionsseite, die ausser Dir niemand liest, eine scheinheilige Anfrage, obwohl Du die Antwort längst kennst: Es gibt die Akademie nicht. --2003:C2:D70E:7D00:B952:9DE6:FC28:5E45 19:42, 15. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Unterlasse bitte jegliche Art von persönlichen Unterstellungen. Danke fürs Gespräch. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 19:45, 15. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Veloristics Trackcycling Academy
Diskussion:Liste der Gemeinden in Oberösterreich

message: So wie ich andernorts nachschlagen kann, beträgt die Anzahl der Gemeinden in Oberösterreich nach Zusammenlegung einiger Gemeinden im Mühlviertel derzeit 440 - nicht 442.--Kfzzeichenfan (Diskussion) 20:44, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zahl der Gemeinden
Diskussion:Grenzmuseum

message: Ich habe eine Landkarte der Grenzmuseen für die englische Wikipedia erstellt, die möglicherweise für diese Seite von Interesse ist.en:Museums of the inner German border --Pelirojopajaro (Diskussion) 20:56, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: @Pelirojopajaro und alle: Und ich habe den Baustein "Linked Coordinates" im Artikel gesetzt, der alle Koordinaten der verlinkten Artikel auf einer Karte anzeigt. Beste Grüße. --Zulu55 (Diskussion) 11:06, 18. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Landkarte
Diskussion:Maximilian von Mirbach-Harff

message: Die von CamelBot gemeldete Nachricht über eine maßgebliche Verlinkung Maximilian von Mirbachs auf die Webseite geni.com ist nicht richtig. Es existiert in Wirklichkeit eine Verlinkung zur Webseite geneall.net mit folgendem Eintrag Maximilian Friedrich Johannes Maria, Graf von Mirbach-Harff bei geneall.net. In einem anderen Beitrag wie z.B. Constantin zu Stolberg-Wernigerode existiert auch eine solche Verlinkung ohne das dies beanstandet wurde.--Stephan Tournay (Diskussion) 21:30, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Nach Herausnahem des Weblinks hier geklärt. In dem zweiten Artikel ließe er sich wohl ebenfalls durch einen einschlägigen Lit-Titel ersetzen … Danke und Grüße --WvB 08:04, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Verwendung von geneall.net
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Wismar

message: Das Haus Mühlengrube 8 ist zwar nicht in der Landtags-Drucksache aufgeführt, trägt aber das Emblem der Haager Konvention zum Schutz von Kulturgut bei bewaffneten Konflikten. Gemäß der Wikipedia-Richtlinie „Keine Theoriefindung“ möchte ich dieses Bauwerk nicht einfach in die Liste aufnehmen. Wo gibt es eine schriftliche Quelle, die den Schutzstatus des Hauses belegt? --E-W (Diskussion) 21:32, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Das Schild ist leider kein Beleg für ein Baudenkmal. Schild gekauft, an die Wand genagelt, und gut ist. Dabei will ich nicht ausschließen, das es ein Baudenkmal ist. Da hilft nur bei der Gemeinde nachzufragen, ob es geschützt ist. Denn die Landes-Drucksache enthält leider Fehler. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:55, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  In Wismer sind seit 1996 viele neue Denkmale hinzu gekommen; das Haus kann also durch inzwischen ein Baudenkmal geworden sein.  --Roland Kutzki (Diskussion) 14:23, 17. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Die örtlich zuständige Denkmalschutzbehörde konnte mir damals auch nicht weiterhelfen. Vielleicht sollte ich mal wieder nachfragen, das ist ja inzwischen zwei Jahre her. --E-W (Diskussion) 21:24, 17. Dez. 2020 (CET)
replies: text: In der Liste mit Stand 31.10.2019 ist es nicht aufgeführt.--Hinnerk11 (Diskussion) 23:40, 17. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Mit Stand 6. April 2022 ist das Gebäude weiter nicht in der städtischen Liste enthalten. Allerdings ist unsere Liste in (mindestens) einer Hinsicht unvollständig: Die beiden Denkmalbereiche Altstadt der Hansestadt Wismar und Hoben werden bisher nicht aufgeführt ( das gilt auch für Denkmal-Auflistungen in Straßenartikeln). Die gesamte Altstadt steht also als Ensemble unter Denkmalschutz, und zwar schon seit 1986, bzw. gemäß aktueller Verordnung seit 4. Juli 1998. Der Denkmalbereich, wie er in der verlinkten Verordnung eingezeichnet ist, ist etwas größer als der Welterbe-Bereich. --Sitacuisses (Diskussion) 00:12, 30. Jun. 2022 (CEST)

text:  Eben fand ich ein Bild, das meine Vermutung bestätigt. Am Brauhaus am Lohberg sind zwei ähnliche Schilder angebracht: Eines für das "Denkmal" und eines für das "Denkmalschutzgebiet". An der Mühlengrube 8 scheint sich das Schild "Denkmalschutzgebiet" zu befinden, man kann den Schriftzug unten erahnen. "Denkmalschutzgebiet" ist wohl die alte DDR-Bezeichnung für den heutigen Denkmalbereich. In der Liste ist also nicht das Haus zu ergänzen, sondern nur der Denkmalbereich. --Sitacuisses (Diskussion) 04:32, 30. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Mühlengrube 8
Diskussion:Liste der Lieder von Floor Jansen

message: Die Liste wird nur für Interpreten gepflegt, die renommierte Preise oder Charteinträge errungen haben. Floor Jansens Band After Forever erreichte in den Niederlanden und Deutschland insgesamt 10 Chartplatzierungen in den TOP100 und 1 davon in den Top10. Ist das schon Relevanz genug? Wenn man es mit den anderen 157 Interpreten der "Liste musikalische Werke nach Interpret" vergleicht, genügt das wohl nicht, denn dort sind eher Spitzenplätze die Regel.
--Pumuckl456 (Diskussion) 21:48, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Bahnhof Bad Hofgastein

message: Der Artikel enthält leider gar keine Belege - Und es wird bestimmt auch keine für diesen Artikel geben, da es sich um einen älteren Bahnhof handelt, der sogar noch mit den alten Schildern der ÖBB aus den 1980ern geschmückt ist. Jedoch kann ich bestätigen, das die Aussage: "Fast alle Personenzüge fahren planmäßig von Gleis 1 ab." schon wieder veraltet ist. 
Seit ca. 2006 fahre ich Richtung Zagreber Hauptbahnhof, mehrmals jährlich durch diesen Bahnhof. 
Anfang/Mitte Oktober 2017 stand ich das erste Mal in der Bahnhofshalle und auf dem Hausbahnsteig, wo ich die elektrischen Fahrpläne betrachten konnte. Wenn ich mich nicht täusche, war damals nur der so genannte Hausbahnsteig mit Gleis 1 in Betrieb. Im Dezember 2018 besuchte ich diesen erneut um ein paar Fotos und Videos zu machen. Mittlerweile ist der Inselbahnsteig auf dem sich Gleis 2 und 3 befinden, wieder in Betrieb. Außerdem schienen die Bahnsteige neu asphaltiert worden zu sein. 
Diese Behauptungen könnte ich höchstens nur mit selbstgetätigten Amateuraufnahmen bestätigen. --Mateo Katana (Diskussion) 22:38, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Personenzüge und deren Abfahrten
Diskussion:Rebekah Mercer

message: Dieser Artikel wurde am 31. Januar 2018 über 30.000x mal abgerufen. Da war Rebekah Mercer erstmals in deutschsprachigen Medien aufgetaucht. Zuvor waren 20 Abrufe am Tag normal, wie auch in neuerer Zeit wieder. --Klaus Frisch (Diskussion) 22:18, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Abrufstatistik
Diskussion:Papst Alexander I.

message: {{SLA|unerwünschte WL, vgl. Wikipedia:Namenskonventionen#Päpste Altkatholik62 (Diskussion) 22:08, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Warum wird wegen der NK eine WL unerwünscht? Wir legen auch WL'en englischer Transkriptionen aus dem Kyrillischen auf die korrekten deutschen Transkriptionen an. - Squasher (Diskussion) 22:12, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Zum einen, weil Papst kein Namensbestandteil, sondern Qualifikator ist, zum anderen, weil Alexander I. zu Lebzeiten gar nicht als Papst bezeichnet wurde, diese Bezeichnung kam erst im 4. Jh. auf. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:31, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ich bin da leidenschaftslos, dachte mir eben nur als Laie, wenn ich nach einem Papst sowieso suche, könnte ich als Unbedarfter eben ins Suchfeld "Papst sowieso" eingeben. Daher macht für mich eine solche WL auf den ersten Blick schon Sinn...? - Squasher (Diskussion) 22:46, 1. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Dafür gibt es schon die WL Papst Alexander, die auch zum Ziel führt. Aber du hast recht, und diese Weiterleitungen „fressen kein Brot“ – ich bin da auch leidenschaftslos und nehme daher die diesbezüglichen SLA in Kürze zurück. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:00, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  SLA-Diskussion
Diskussion:Robert Abshagen

message: Seit de, 9. Januar 2006 steht unbelegt im Artikel, 
"Der Volksgerichtshof" hätte "ihn ... zum Tode" verurteilt.  
Laut https://www.bundesstiftung-aufarbeitung.de/wer-war-wer-in-der-ddr-%2363%3B-1424.html?ID=3984  verurteilte das OLG Hamburg ihn zum Tode.  --Neun-x (Diskussion) 23:50, 1. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Beleg ?
Diskussion:Münchner Stadtzeitung

message: Die Galerie mit Fotos zum Münchner Stadtmagazin habe ich nach der Entfernung hier jetzt zum Münchner Stadtmagazin eingefügt.--FelaFrey (Diskussion) 01:01, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Wie meinen? --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:11, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Galerie
Diskussion:Hotelfachschule Heidelberg

message: Ein paar Bilder wären wünschenswert. Wie das Hochladen funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches du bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findest. Vielen Dank für deine Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 21:45, 25. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bilder gesucht
Diskussion:Sektion Bayerland des Deutschen Alpenvereins

message: :Info:(DAV-Bibliothek)DAV-Bibliothek.de: Sektionsschriften Sektion Bayerland
:Info:(Historisches-Alpenarchiv)Historisches-Alpenarchiv.org: Sektion Bayerland
;:Person (44):
:Paul Bauer
:Paul Bernett
:Walter Bing
:Helmuth Bögel
:Otto Eidenschink
:Max Gämmerler
:Emil Gretschmann
:Peter Grimm
:Georg Gruber
:Friedrich Felix Hahn
:Josef Hartmann
:Walter Hartmann
:Adalbert Holzer
:Josef Ittlinger
:Ferdinand Keyfel
:Oskar Krammer
:Franz Kröner
:Joseph Leumpert
:Leo Maduschka
:Georg Maier
:Otto Margulies
:Willy Merkl
:Carl Müller (Müller, Karl)
:Eugen Oertel
:Michael Olzowy
:Otto Oppel
:Fritz Pflaum
:Wilhelm, Freiherr von Redwitz (Willy von Redwitz)
:Max Reuß
:Martin Schließler (Schliessler, Martin)
:Josef Anton Schmid - Fichtelberg (Fichtelberg)
:Fritz Schmitt
:Hans Jochen Schneider
:Dieter Schroeter
:Helmut Schroeter
:Herwig Sedlmayer
:Walter Stößer
:C. Täuber
:Luis Trenker (Alois Franz Trenker)
:Julius Trumpp
:Walter Welsch
:Wilhelm Welzenbach (Willo)
:Ernst Zettler
:Leo Zirps
;:Ereignis (18):
:Alaska-Kundfahrt der Sektion Bayerland 1964
:Anden 1970 Jubiläums-Kundfahrt anläßlich des 75jährigen Bestehens der Sektion Bayerland
:Anden Expedition zur Erschließung neuer Big Walls 2003/2004
:Arjuna Expedition 1994
:Bayerland Expedition zum Gasherbrum II 1986
:Cochamo Bigwall Erschließungs-Expedition 2004/2005
:Expedition in den Nationalpark Mount McKinley 1962
:Expedition Patagonien Cerro Piergiorgio 2002
:Expedition zum Trisul 7120 m 1988
:Grönland Expedition ins Bigwall-Gebiet am Polarkreis 2001
:Hindukusch Expedition der Sektion Bayerland 1967
:Kaukasusfahrt 1979
:Münchner Hindukusch Expedition 1974
:Passu Peak Expedition 1994
:Solo-Expedition Bigwall in Grönland 2004
:Spitzbergen Kundfahrt 1970
:Südamerika Bergfahrt der Bayerländer Jungmannschaft 1986
:Trango NW-Wand Expedition 1999
;:Eigentümer/Erbauer (Hütte/Weg) (5):
:Eibenstockhütte
:Fritz-Pflaum-Hütte
:Meilerhütte
:Meilerhütte (Alte)
:Rauhkopfhütte
;:Sektion (0):
Gruss Seeler09 --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 05:26, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Wichtige Infos zur Sektion 

message: , die Bekannten Mitglieder sind unsortiert? Wäre es nach Nachname oder Geboren nicht etwas besser? Willo Welzenbach war wohl der Wilhelm der 1928 Präsident war? Der Abschitt zur Geschichte ist recht kurz, gegenüber dem der Literatur. Nur ein paar Anmerkungen. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:12, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Geschichte und Co.
Wikipedia Diskussion:Qualitätssicherung/2. Januar 2019

message: Ich bin der Autor dieses Artikels (befinde mich gerade auf meinem zweiten Konto). C.A.T.S. Crash Arena Turbo Stars ist tatsächlich mein erster Artikel. Ich werde versuchen auf all mir hingewiesenen Fehler zu reagieren und drauf Rücksicht zunehmen. 
 - DerWisser2, Der Wisser1 DerWisser2 (Diskussion) 08:37, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Erster Artikel