Diskussion:Réunionweihe

message: Die Réunionweihe (Circus maillardi) ist ein Greifvogel aus der Gattung der Weihen (Circus). Die auf Réunion endemische Art ist eine der kleinsten Weihen und bewohnt das wald- und gebüschreiche Hochland der Insel. Sie ernährt sich vor allem von kleinen Säugetieren und Vögeln, die sie in dichter Vegetation erbeutet. Die Brutzeit liegt zwischen Januar und April, die Gelege bestehen aus zwei bis drei Eiern. Ursprünglich war die Art auch auf dem benachbarten Mauritius beheimatet, starb dort aber zu einem unbekannten Zeitpunkt aus.
Dieser Artikel entstand anlässlich der 30.000-Artikel-Rallye der WP:RBIO. Das Quellenmaterial zu dieser Art ist nicht nur über mehrere Publikationen verstreut, sondern auch ziemlich dünn, nachdem die Population auf Réunion erst 2000 Artstatus zugesprochen bekam. Bei den Bildern sieht es noch viel schlechter aus. Ich habe trotzdem versucht, das Beste daraus zu machen und denke, der Artikel kann sich sehen lassen. An dieser Stelle übrigens vielen Dank an Benutzer:Umweltschützen für sein Review sowie an die WP:BIBA, insbesondere an Doc Taxon, die sich kräftig ins Zeug gelegt hat.--Toter Alter Mann 00:59, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: * Ich tue mir mit den Angaben von BirdLife etwas schwer: Die meisten beruhen auf schriftlichen Auskünften von Vincent Bretagnolle und Matthieu le Corre. Letzterer von 1999 bzw. 2000, da bevorzuge ich die veröffentlichten Studien von Bretagnolle et al. (2000a und b). Ich kann die Schätzungen vielleicht noch in einem Nebensatz erwähnen, auch wenn sie sich im Grunde nicht wirklich von der Angabe 200 bis 340 unterscheiden und die 500 Individuen juvenile Vögel mit einschließen dürften. Viel mehr gibt das Habitat und das Verbreitungsgebiet auch nicht her. Solche Schätzungen sind immer mit Vorsicht zu genießen, weil Réunion sehr unzugänglich ist, zumindest in den höheren Lagen. Der Bretagnolle 2000a ist hier online; ich weiß nicht ob ich bei solchen Schätzungen um 40 Vögel feilschen würde. Aber ich werd's im Text auf jeden Fall nochmal präzisieren.Bezüglich Vulkan/Zyklon: Da stimm ich dir zu. Nur ist Kausalität als Konzept immer ein wenig unpassend, wenn nicht gerade ein Trupp Wilderer mit Flinten loszieht. Ich versuch das nochmal differenzierter darzustellen. Danke auf jeden Fall für deine Hinweise.--Toter Alter Mann 19:36, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habs jetzt mal eingefügt; so besser?--Toter Alter Mann 16:10, 27. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 15. Juni - 5. Juli 2011 (Exzellent) 

message: Hello. I am a French Wikimedian born on Réunion and currently staying there. I am also the main contributor about Réunion on the French Wikipedia and arguably on Wikimedia Commons. I also took the picture illustrating the box in the upper right of this article. As such, I am very pleased to learn that it is now a featured article on the German Wikipedia. Yet, as I cannot read German, I do not know what is said and what is forgotten, except that the word papangue, which is the local name for the bird, is not to be seen anywhere. Can someone add it somewhere and also tell me whether this article will be shown on the main page? If so, when will it be precisely? Thierry Caro 21:15, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Frage auf der französischen Diskussionsseite des Benutzers beantwortet/I have answered this inquiry on the user's French talk page.--Toter Alter Mann 01:03, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Remarks and questions

message: * war die Art auch auf dem benachbarten Mauritius beheimatet => auf dem (Insel)Staat ??? Dann "auch im benachbarten Mauritius beheimatet"
* war die Art auch auf der benachbarten Insel Mauritius beheimatet => auf der Insel !!!
::GEEZERnil nisi bene 09:35, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Najo, man sagt ja auch "auf dem vorgelagerten Rügen" oder auf dem weit entfernten Madagaskar".--Toter Alter Mann 13:03, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das sind einzelne Inseln. Bei Mauritius ist die ganze Inselgruppe gemeint, oder? Und das scheint nur mit Adjektiven zu funktionieren: "auf dem Rügen" oder "auf dem Madagaskar" klingt sonderbar. GEEZERnil nisi bene 13:26, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Naja, da haben wir halt wieder das Problem, dass der Autor des Artikels die geographische Einheit Insel mit der politischen Einheit Staat für identisch hält; folglich haben wir keinen Artikel Mauritius (Insel).--Toter Alter Mann 14:53, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ... die (politische Einheit) aber zum Zeitpunkt der Entstehung der Fossilfunde - die das damalige Existieren dort belegen - noch nicht existiert haben dürfte. Und Vögel scheren sich in denn seltensten Fällen um Landesgrenzen. (es scheint wirklich nur die Insel Mauritius betroffen zu sein.) GEEZERnil nisi bene 15:09, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Man könnte diese Aussage also klarer machen: Fossilfunde auf der Insel ... lasqse vermuten, dass ... GEEZERnil nisi bene 15:20, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title: war die Art auch auf dem benachbarten Mauritius beheimatet

message: Zu folgenden Edit: "18:56, 5. Dez. 2011‎ Toter Alter Mann (Diskussion | Beiträge)‎ K (32.156 Bytes) (1. Die Einleitung soll nicht erklären, wo Réunion liegt, sondern den Artikel zusammenfassen 2. Das Bild soll die Beute im Habitat zeigen, nicht primär als Organismus":
Wenn das Habitat so wichtige ist, dann sollte es auch in der Bildunterschrift stehen!!! Da steht aber nur etwas zu der Familienband. Jedem Leser vermittelt sich so der Eindruckt als ginge es um das Tier. 
Wenn das Habitat so  wichtig ist, spricht übrigends nicht geben zwei Fotos. Oder ist etwas dagegen einzuwenden das man das Tier als solches erkennt??? -- 188.97.13.16 19:37, 5. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Man erkennt das Tier auch auf dem jetzigen Foto. Zudem liefert es einen Eindruck von der Größe und dem Verhalten des Beutetiers, im Gegensatz zu der Froschperspektive des anderen. Zwei Fotos sind für einen Artikel, in dem es nicht primär um den Großen Tenrek geht, wohl doch etwas viel. Und in die Bildunterschrift muss das auch nicht; der Artikel muss nicht in drei Absätzen erklären, warum er welche Bilder zur Illustration des Textes benutzt. Ich habe mich bei der Erstellung des Artikels bewusst gegen das Taxobox-Bild des Tenreks entschieden, weil der Leser das Tier aus Weihenperspektive zu Gesicht bekommen soll. --Toter Alter Mann 22:19, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bild der bevorzugten Beute 

message: Der Satz "Der hohe Anteil von Säugetieren an der Nahrung ist insofern bemerkenswert, als dass es auf Réunion bis zur Besiedlung durch die Europäer im 17. Jahrhundert keine Landsäugetiere gab und sich die Réunionweihe bis zu diesem Zeitpunkt vorwiegend von Vögeln – mittlerweile ausgestorbenen Tauben- und Papageienarten – und endemischen Fledermäusen ernährte." ist in sich wiedersprüchlich. 
Grund: Feldermäuse sind Säugetriere. Da sie endemisch sind waren sie also vor den menschl. Besiedlung da. Daszu passt aber nicht, das es vor der menschl. Besiedlung keine Säugetiere gab. 
Es gibt noch mehr Hinweise, das die Behauptung "keine Säugetiere vor der menschl. Besiedlung einfach unsinn ist. -- 188.97.13.16 00:21, 6. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Landsäugetiere ≠ Fledermäuse. Das sind Flugsäuger. Und außer Fledermäusen, Robben und Seekühen gab es auf den Maskarenen vor dem 17. Jahrhundert schlicht keine Säugetiere.--Toter Alter Mann 22:21, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wiederspruch innerhalb eines Satzes 

message: Der Artikel Réunionweihe wurde nach einem Editwar gesperrt. Die Weihe sei der einzig verbliebene Beutegreifer. Laut Liste der Vögel der Insel Reunion (Quellen am Ende des Artikels) findet sich beispielsweise aber noch Schwarzmilane, der Eleonorenfalken oder Schieferfalken ... Es muss demnach einfach nur "Als einzig[er] verbliebener Beutegreifer" heissen. -- (Ar) BlackKite 19:56, 8. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hm, die sind zwar alle maximal Sommergäste, aber da hast du natürlich recht, ich werd das mal umformulieren.--Toter Alter Mann 21:44, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Editwar wg. "''Als einzig verbliebener Beutegreifer''"