Diskussion:Grundschrift

message: Ich sehe gerade, dass die Kritik von Topsch im Artikel VA noch nicht eingebaut ist. 
http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinfachte_Ausgangsschrift
Dann sollte sie hier erst recht keinen Platz finden. Dort, wo sie ihre Berechtigung hat, soll sie hin. Hier scheint der Vergleich einfach nur motiviert. -- 77.182.169.23 16:55, 29. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Topsch-Kritik 

message: – GiftBot (Diskussion) 02:03, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Das Jahr 2011 liegt nun schon einige Jahre zurück. Somit fehlt uns ein Abschnitt, in dem steht, wie sich das Konzept der Grundschrift bewährt hat, ob Probleme und/oder Erfolge zu vermelden sind, ob Nachbesserungsbedarf aufgetaucht ist, usw. Und es fehlt uns eine Information, ob :File:Hamburger Druckschrift ab 2011.jpg die offizielle Grundschrift zeigt oder nur eine "mögliche Grundschrift" aus der Zeit ihres Entwurfs. Hat jemand hierzu Material? --Neitram ✉ 16:36, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Erfahrungen 

message: Warum soll die Grundschrift keine Ausgangsschrift sein? Es hat doch niemand gesagt, dass eine Ausgangsschrift immer eine Schreibschrift sein muss. Der erste Satz im Artikel Ausgangsschrift sagt: "Eine Ausgangsschrift ist ein Schriftmuster, das der optischen Orientierung für das Schreibenlernen in der Schule dient." Das trifft doch für die Grundschrift zu, oder nicht? --Neitram ✉ 16:40, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satzteil jetzt mal so geändert: "Die Grundschrift sei keine weitere (verbundene) Ausgangsschrift". --Neitram ✉ 17:12, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Keine Ausgangsschrift? 

message: Schriftbeispiele individueller gut leserlicher und flüssig geschriebener Schreibschriften, die Kinder aus der Grundschrift entwickelt haben, wären schön. An diesen könnte man das Konzept besser erkennen, als wenn man nur die Grundschrift-Schriftvorlage selbst sieht. Ist vielleicht ein Lehrer oder Elternteil hier, der solche Schriftbeispiele hochladen könnte? --Neitram ✉ 15:57, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Schriftbeispiele 

message: Ich wundere mich etwas über den Raum, den Ute Andresen im Abschnitt "Kritik" einnimmt, bzw. wie oberflächlich ihre Kritik hier dargestellt wird.
* „dass Kinder sich das Schreiben nicht selbst beibringen können.“ -> Diesem "scheinbar dummen" (Entschuldigung!) Zitat nach verwechselt Ute Andresen "Schreiben" mit "verbundene Schreibschrift schreiben" und unterstellt dazu einfach pauschal, dass das Konzept der Grundschrift nicht funktioniere. Das wirkt, als handele es sich bei Andresens Kritik um irrelevanten Unsinn, mit dem man sich nicht weiter befassen müsse.
* "Die Grundschrift einzuführen bedeute die Schreibschrift abzuschaffen" -> Auch diesem Satz nach unterstellt Andresen -- ohne dass ihre Gründe erläutert werden, und damit scheinbar unbegründet --, dass das Konzept der Grundschrift, dass Kinder damit eine individuelle gut leserliche und flüssig geschriebene Schreibschrift entwickeln, in der Praxis nicht funktioniere.
* "...die Grundschrift sei eine verbundene Schreibschrift" -> In diesem Satz werden einfach nur unzureichend klar definierte Begriffe durcheinander geworfen. Schreibschriften sind durch verschiedene Eigenschaften definiert. Innenligaturen sind in Schreibschrift fast immer zu finden. Außenligaturen sind zwar ein charakteristisches Merkmal von Schreibschriften, aber keines, das zwingend vorhanden sein muss. Paläografisch gibt es etliche Kursiven, die wenig oder keine Außenligaturen haben.
* "Auf das Erlernen einer Schreibschrift zu verzichten..." -> Bei der Grundschrift ist, wie im Artikel ausführlich herausgestellt wird, das Erlernen einer Schreibschrift das erklärte Ziel. Ein Satz also, der das Nichterlernen von Schreibschrift thematisiert, geht scheinbar am Thema vorbei -- es sei denn, dass mit einer qualifizierten Studie nachgewiesen werde, dass das Konzept der Grundschrift in der Praxis nicht gut funktioniert. Falls es eine solche Studie gibt, gehört sie in den Artikel. Und falls es keine gibt, gehört (scheinbar) haltlose Kritik entweder so gut dargestellt, dass sie nicht mehr haltlos wirkt, oder sie gehört nicht in den Artikel.
Eure Meinungen dazu? --Neitram ✉ 18:00, 15. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ute Andresen