lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Römermuseum Obernburg

message: Das mit den neugefundenen Weiheinschriften interessiert mich sehr stark. Kann man darüber bald mehr auf Wikipedia erfahren? Mediatus 01:41, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der Kastellartikel gibt dazu schon ein bißchen was her. Ansonsten muss ich mal ein wenig neuere Literatur suchen. Steidl ist in meiner Uni-Bib (noch) nicht verfügbar, müsste dafür mal wieder in der RGK vorbei. --Haselburg-müller 01:56, 27. Jul. 2009 (CEST)

text: P.S.: Der Fund ist (vielleicht noch zu vergleichen mit dem Beneficiarier-Bezirk von Osterburken) tatsächlich ein Knaller und erweitert unser bisher doch recht knappes Wissen über die Beneficiarii enorm. Wenn ich die Zahlen richtig im Kopf habe, sind es 30 Inschriften und 60 Aufstellungen zum Thema. Da platzt so ein (gar nicht mal unbedingt kleines) Museum schnell aus allen Nähten. Natürlich wollen die Obernburger so einen Fundkomplex im Ort behalten. Aber ein derart großes Museum gibt's halt nicht für Nüsse. Dafür hat der Ort touristisch einiges zu bieten, historische Altstadt, Stadtmauer, liegt genau zwischen Odenwald und Spessart, sowohl am Main, wie auch unweit des Odenwaldlimes. Die beiden Römerfeste, die dort in den letzten Jahren stattfanden (da war ich heute), sind Mordsspektakel mit mehreren Tausend Besuchern. Mit einem gut durchdachten Museum könnten die das viel öfter haben... --Haselburg-müller 02:18, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Fundmenge "roch" in Deinem Artikel geradezu nach mehr. Das aus den Steine gewonnene Wissen muß irgendwann hier zusammengefaßt erscheinen. Mediatus 02:41, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bezüglich der neuen Inschriften kann Euch geholfen werden, wenigstens teilweise... Komme leider gerade nicht dazu, selbst viel dazu zu schreiben. Eine Auswahl von Inschriften aus der Region gibt es in den Mitteilungen der Freunde der Bayerischen Vor- und Frühgeschichte bezüglich der Münchner Mainlimes-Ausstellung 2008. (Kleiner Hinweis: Der Text ist doppelt...) Neu aufgefundene Steine sind unter den Nummmern 31, 32 und 36 - 46 zu finden. Laut Ausgrabungsvorbericht ist der Zustand des Weihebezirks mit dem in Osterburken zu vergleichen. Was jedoch Obernburg hervorhebt ist, dass die gesamte Station, also auch das Stationsgebäude (mediterranes Bauschema!) im Grundriss ergraben werden konnte. --Stefan 21:46, 1. Aug. 2009 (CEST)

text: PS: Das ganze Thema mit dem Museumsneubau ist nicht so einfach, wie es von beiden Seiten gerne mal präsentiert wird. --Stefan 22:04, 1. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Weiheinschriften
Diskussion:Florian Dauner

message: Wenn man beteiligte Menschen aus der Stuttgarter Musikszene 2009 so hört und auch festhält, dass der Weblink zu Orbit.Experience ohne weitere Infos auf die Domain Markus Kösslers umgeleitet ist, dann steht die Aussage "Orbit.Experience macht seit 2004 Pause" als Glaskugelei da. Das Projekt ist zum momentanen Zeitpunkt eher als beendet zu betrachten, würde ich gerne so komplett in den Artikel einbringen. By the way: Ich finde auch den ganzen Artikel eine kleine Nummer zu reißerisch ("spielte in den größten Konzerthallen der Welt"), es kommt mir gar ein klein bisschen so vor, als schriebe da jemand an der eigenen Biografie (siehe Versionshistorie). Sorry, aber etwas sprachliche Neutralisierung wäre da nicht von Schaden. -- Matzeachmann 01:49, 27. Jul. 2009 (CET)
thread_title:  orbit.experience macht Pause? 

message: Ich habe die Auszeichnungen erst mal rausgenommen. 
"Echo 1996 als bester deutscher Live Act, Echo 1999 als bester deutscher Live Act" - lt. Wikipedia-Artikel "Echo (Musikpreis)" gibt es die Kategorie "Bester Live Act" allerdings erst seit 2002. - ?
"Mehrere Goldene Schallplatten" ist mir auch zu vage. Dass die Fantastischen Vier ein paar haben, kann man sich schon denken. Welche sind denn hier gemeint, und welchen Anteil hat Florian Dauner an ihnen? Also, bitte genauer und bitte mit Quellen. Gruß,  --Janquark (Diskussion) 18:51, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Semjon Judkowitsch Mogilewitsch

message: gehört hier nicht noch vory v zakone dazu ? 
gehört hier nicht noch vory v zakone dazu ?  (nicht signierter Beitrag von 91.20.84.254 (Diskussion | Beiträge) 02:13, 27. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Der Spiegel erwähnt Semjon M. am 1. Dezember 2010 (hier, ganz unten). Anscheinend gibt es ein WikiLeaks-Cable in dem über ihn berichtet wird. --El bes 15:14, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Zugehörigkeit zu "Diebe im Gesetz"

message: "...ein aus Osteuropa stammender israelischer Mafiaboss..." heisst es aktuell in der Einleitung. Das ist wenig präzise- und auch nicht korrekt, da er zwar israelischer Staatsbürger ist, aber auch die russische Staatsbürgerschaft innehat und in Russland lebt. Abgesehen davon ist die bezeichnung "Mafiaboss" weder enzyklopädisch noch juristisch (Unschuldsvermutung) angebracht. Hat jemand einen besseren Vorschlag? LG --Oberbootsmann (Diskussion) 13:25, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:AUM Fidelity

message: 
Der Artikel basiert auf dem englischsprachigen Artikel.--Freimut Bahlo 07:30, 27. Jul. 2009 (CEST)

message: Offenbar haben die deutsche und die englische WP unterschiedliche Konventionen. Ich habe daher den Artikel wieder zurück verschoben.--Engelbaet 13:08, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: WP:Namenskonventionen
Diskussion:Hasloch

message: Morgen
Ich glaube, du hast dich beim Bürgermeister verschrieben: es gibt keine Partei mit dem Namen "freie Bürger". Du meinst sicherlich die "freien Wähler". (nicht signierter Beitrag von 77.25.189.137 (Diskussion | Beiträge) 08:48, 27. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Freie Bürger???
Diskussion:Bundesstraße 446

message: So weit ich weiß, ist die Straße bedingt durch die Ziegelei immer rot gewesen, und deshalb wurde der Straßenabschnitt hölle genannt. (nicht signierter Beitrag von 194.31.241.112 (Diskussion | Beiträge) 09:31, 27. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Die Hölle hat den Namen aus einem anderen Grund
Diskussion:Drachenfels (Mittlerer Pfälzerwald)

message: Was sind "teils unzureichend befestigte Waldwege und Pfade"? Warum sollte man Waldwege und Pfade befestigen? Ist etwa "unbefestigte Waldwege und Pfade" gemeint? --09:32, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Befestigen kann (und müsste) man beispielsweise Wege am Hang. "Befestigen" heißt übrigens nicht "betonieren" oder "asphaltieren", auch ein Knüppeldamm aus Holz ist ein befestigter Weg. --C47 11:15, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Teils unzureichend befestigte Waldwege und Pfade 

message: Dort oben gab es eine römische Befestigung - was der Artikel leider verschweigt. Los geht's! -- 193.196.8.102 10:41, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wie wär's mit genauem Lesen? Da stand es doch schon längst: ...Reste einer Befestigung aus römischer Zeit...--C47 11:15, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Römische Befestigung 

message: Wieso heißt es nicht einfach Drachenfels (Pfälzerwald)? Gibt es abseits vom Mittelteil noch einen weiteren? --2003:EC:5F1F:A800:B185:54C7:2A81:B4D5 21:23, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Anfrage fiel mir erst jetzt auf. Ja, es gibt im Pfälzerwald, Luftlinie etwa 45 km südwestlich, noch ein Objekt ähnlichen Namens: Burg Drachenfels im Wasgau (). -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 11:07, 2. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma 

message: Leider fehlt das im Artikel! Wie mir andere Spaziergänger erzählt haben, wurde das Gipfelkreuz mehrmals von Unbekannten abgebaut und zerstört. In einem Anruf hat mir das zuständige Pfarramt, diesen Vorgang bestätigt.
--2A02:8071:B86:CE40:4E0F:6EFF:FEFB:69E 17:35, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Unrühmliche Geschichte des Vandalismus auf dem Gipfelplateau
Diskussion:Bartkauz

message: ich habe vor, den artikel in den nächsten wochen auszubauen; in seinem jetzigen zustand ist der beitrag zwar kurz, aber sachlich weitgehend korrekt, insgesamt ein guter kurzartikel. wenn also im zuge der überarbeitung und des ausbaus vom ursprünglichen text nicht viel übrig bleiben wird, bitte ich das nicht als kritik am bisherigen text zu verstehen. es ist einfach sehr schwierig, alte textpassagen in eine mehr oder weniger neuanlage zu integrieren Ulrich prokop 09:40, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: hab jetzt einmal die hälfte des geplanten beitrags eingestellt. der rest folgt in der nächsten woche. für hinweise bin ich dankbar, von größeren änderungen bitte  ich aber erstmals noch abzusehen. Ulrich prokop 20:38, 7. Aug. 2009 (CEST)
Diskussion:Magister Wigbold

message: Ist die Hierarchie wirklich so gewesen? Nach meinem Kenntnisstand - der leider nicht ausreicht, um hier Korrekturen anzubringen - war doch Godeke Michels eher höher gestellt oder zumindest gleichrangig mit Störtebeker. Siehe auch der Artikel zu letzterem. 
Um was beizusteuern: Bildquelle eines Stichs mit der namentl. Erwähnung des Herrn Magisters Wigbold (letzter Absatz).
http://ngiyaw-ebooks.org/ngiyaw/perlen/stoertebeck/stoertebeck.jpg (nicht signierter Beitrag von 85.179.137.75 (Diskussion | Beiträge) 10:05, 27. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Das Flugblatt ist leider auch keine zeitgenössische Bildquelle. Es entstand 1701, also 300 Jahre später. Bullenwächter (Diskussion) 19:40, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Hierarchie und Quellenlage 

message: Zu den Quellen:
Ich habe die meisten hier angegebenen Quellen überprüft und habe einige Vorschläge für Änderungen:
* Es ist nicht nachvollziehbar, woher der Vorname Bertram und sein Geburtsjahr kommen. Keinerlei Quellen sind dazu angegeben und in den mir bekannten Fachbüchern über die Vitalienbrüder steht nichts dergleichen. Daher würde ich beides gerne löschen.
* Sein Klosteraufenthalt ist ebenso wenig belegt. Die Hochschule Rostock kann er nicht besucht haben, da sie erst 18 Jahre nach seinem Tod gegründet wurde. Beide Sätze würde ich streichen. Ludwig Bühnau führt keine Belege für seine Behauptung auf, Wigbold habe in Oxford studiert. Da einige Historiker dies allerdings wiederholen, habe ich vor, den Satz stehen zu lassen, und anzumerken, dass keine Quellen genannt werden. Heinz Gundlach (Klaus Störtebeker in Ralswiek: Legende, Traum und Wirklichkeit) hat ebenfalls keine Begründung für seine Oxford-Hypothese.
* Es werden keine Quellen für Wigbolds äußerliche Erscheinung oder seinem Verhältnis zu Störtebeker und Michels genannt. Es gibt keine zeitgenössische Beschreibung. Diese Sätze würde ich ebenfalls streichen.
* Viele der genannten Quellen stammen aus dem neunzehnten Jahrhundert, als heutige Standards der Geschichtsschreibung noch nicht existierten. Man sollte zumindest bei diesen Historikern anmerken, ob sie ihre Behauptungen belegen oder nicht.
Wenn niemand Einwände hat, werde ich demnächst die oben genannten Vorschläge durchführen. --Thelonepencil (Diskussion) 18:03, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Einige der oben genannten Vorschläge habe ich nun durchgeführt, und werde in nächster Zeit andere Behauptungen und Quellen überprüfen. --Thelonepencil (Diskussion) 12:59, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Quellenlage und Forschungsstand
Diskussion:Analklappe

message: Sicherlich Sinvoller (relevanter) Artikel, aber was genau ist das nun. Also wenn Ichs richtig verstehe ind das Klappen am Hinterteil von insekten oder? --MfG Kollyn Diskussion 10:18, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Es sind rudimentäre Sternite (kleine Chtininplättchen) am 11. Abdominalsegment, die meistens spangenartig den Anus umfassen - steht aber eigentlich auch im Artikel(chen) sowie in den angelinkten Artikeln zu den Einzelskleriten Epiprokt und Paraprokt; ob diesen Artikel jemand braucht, der sich nicht sehr intensiv mit Insekten bzw. Bestimmungsliteratur beschäftigt, ist zu bezweifeln - entsprechend besteht imho auch kein Bedarf das Ganze weiter zu simplifizieren. Gruß -- Achim Raschka 10:37, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Naja, diese Aussage steht aber doch im Gegensatz zum Oma-Prinzip, und auch wenn ich den Grund verstehe, sollte man davon nicht abweichen, den welches Thema ist so speziel das man es nicht Oma-Gerecht aufbereiten muss, welches nicht, und wer entscheidet das? Außerdem kann man ja über Zufälliger Artikel draufstoßen ;-) --MfG Kollyn Diskussion 11:37, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Verständlichkeit
Diskussion:Cyberaktivismus

message: Ich habe selbst die sog. Twitter-Revolution auf facebook nur verfolgt und mich nicht intensiver damit beschäftigt, wäre toll, wenn jmd. den Artikel mit diesem 'Phänomen' bereichern könnte! --Mrs robinson 10:38, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Twitterrevolution 

message: Cyberaktivismus ist, wenn ich den Artikel richtig verstehe, wohl die Aktivität einzelner Akteure oder verschiedener Gruppen. Cyberkriege finden wohl zwischenstaatlich oder ggf im Rahmen von Bürgerkriegen statt. Cyberkriege als eine Form des Cyberaktivismus darzustellen, ist somit IMHO etwas unpassend--Ciao • Bestoernesto • ✉ 20:16, 6. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Cyberkriege?
Diskussion:Movieum

message: Der am 26.07.2009 gestellte LA wurde vom mir=Antragsteller zurück gezogen. L-Logopin 10:45, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bemerkung/ LA vom 26.07.2009 
Diskussion:Verlag Peter Hopf

message: Hier ist ein Eigentümerwechsel erfolgt. Wie dokumentiert man das richtig? Sollte Verlag Peter Hopf jetzt auf auf Verlag Thomas Knipp verlinken oder verlinkt man Verlag Thomas Knip auf diesen Eintrag? --hj 10:52, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unter welchem Lemma?
Diskussion:Preißhausbuche

message: Um was für eine Buche handelte es sich? --Hydro 11:20, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Laut Siegfried Sieber: Um Aue, Schwarzenberg und Johanngeorgenstadt. Ergebnisse der heimatkundlichen Bestandsaufnahme in den Gebieten von Aue und Johanngeorgenstadt. Reihe: Werte unserer Heimat, Band 20, Berlin: Akademie-Verlag, 1973, S. 185, handelte es sich um eine Rotbuche.--Devilsanddust 19:35, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Art?
Diskussion:Brockmüller

message: Ich finde es ziemlich unangebracht, einen Nachnamen auf eine konkrete Person weiterzuleiten, als ob es nicht andere WP-relevante Personen desselben Namens geben könnte - diese Unsitte verfälscht unnötig Suchergebnisse. -- Kolya 11:27, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungen
Diskussion:Richard Parncutt

message: Lecturer hat mehrere Bedeutungen; siehe hier. Also lassen wir es bei dem schönen deutschen Wort Lehrbeauftragter.-- Hibodikus 12:11, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderung Lecturer 

message: Dieser Problematik wird im aktuellen Artikel-Abschnitt "Beiträge zum Diskurs in anderen Disziplinen" Rechnung getragen. Der folgende Diskussionsbeitrag ist daher nicht mehr relevant. Die links mögen aus dokumentarischen Gründen stehenbleiben:--Leukozyt (Diskussion) 13:25, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Revertiert. Deutlicher gehts wohl kaum: "For this reason I propose that the death penalty is appropriate for influential GW deniers. More generally, I propose that we limit the death penalty to people whose actions will with a high probability cause millions of future deaths" und " We are talking about millions of deaths, so according to the principle I have proposed, the Pope and perhaps some of his closest advisers should be sentenced to death." (Hervorhebung von mir). --Túrelio (Diskussion) 08:46, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Forderung nach Todesstrafe 

message: Die Adresse von Parncutts Entschuldigung hat sich geändert
http://www.uni-graz.at/richard.parncutt/climatechange_apology.html (nicht signierter Beitrag von 194.166.53.182 (Diskussion) 11:02, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da steht das gleiche, wie am umseitigen Link. -- ℥eitɠeisterɹǝɹɥɐɟ \ ₰ 16:56, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  URL Entschuldigung 

message: "Nachdem mehrere Personen, die sich auf der Namensliste befanden, ..." - welche Namensliste? (nicht signierter Beitrag von 124.170.30.228 (Diskussion) 20:23, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die, auf die es im Text einen Hinweis gab, der von Nutzer Ai020304 in seinem einzigen Edit entfernt worden ist. Sie findet sich in der zitierten Originalquelle. Ich habe den Text wieder hergestellt. --Wikiwatchers (Diskussion) 15:23, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Namensliste 
Diskussion:Rebekka Schmidt

message: Ich kann mir nicht ganz vorstellen, dass die angegebenen Werke von dieser Rebekka Schmidt verfasst worden sind. --Sf67 12:13, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, scheint mir inzwischen auch nicht mehr wahrscheinlich. Ich entferne es. --Jürgen Oetting 15:28, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Werke (Auswahl) 

message: Das hier hätte ich gerne näher erläutert - ich mach so Edits ja nicht aus Langeweile. --HyDi Sag's mir! 21:51, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Auch wenn sie noch lebt, sie "war" eine Grünen-Politikerin. Sie ist (so steht es auch im Text) eine Rechtsanwältin in Berlin. Mehr weiß ich nicht über sie. Wenn sie aber aktuell noch eine Grünen-Politikerin ist, dann habe ich einen Fehler gemacht. Der Hinweis "sie lebt ja noch" ändert nichts daran, dass sie eine Grünen-Politikerin "war". Über Uwe Seeler schreibt man ja auch nicht, dass er der Mittelstürmer der deutschen Nationalmannschaft ist - er war es - und lebt. Verständlicher so? fragt --Jürgen Oetting 23:28, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Üblich ist aber in einem solchen Fall die Formulierung ist eine ehemalige, siehe etwa Verena Krieger oder auch das von dir angeführte Beispiel Uwe Seeler. --Oge 20:45, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ist besser so. --Jürgen Oetting 09:40, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Revert
Diskussion:Hole-in-one

message: Hier gelesen: 11 Asse: Nordkoreas Machthaber Kim Jong Il, sollte man das einbauen? --Shaun72 12:28, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Derartigen Lügengeschichten sollte man in Wikipedia keinen Platz bieten, selbst dann nicht, wenn man sie als Lüge kennzeichnet. Es ist doch die Absicht bei solchen Geschichten, dass darüber gesprochen wird und diesem Diktator Gelegenheit für public relation gibt. -- R. Engelhardt 20:27, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Bringt mich aber zur Frage: Wie viele Asse wurden schon mal in einer Runde von einem Spieler geschossen? Mind. 2 - das kann ich aus den Kuriositäten entlesen, aber ist das schon das Maximum? --Shaun72 08:16, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Sieh mal hier: , hier:  und hier: . Da findest Du zwar nicht die konkrete Antwort auf Deine Frage, aber interessantes. -- R. Engelhardt 09:33, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  11 x Hole in one? 

message: Der Artikel behauptet, dass Versicherungen existieren für den Fall, dass ein Spieler ein Hole-in-one schlägt und dadurch entstehende Ausgaben vermeiden will. Dieses Versicherungsmodell scheint allerdings ziemlich absurd, außerdem wird auf der Website von US Hole in One Insurance ein anderes erläutert . Demnach ist die Versicherung für Firmen da, die Turniere veranstalten und hohe Preise ausloben, die Kosten für die Preise im Falle eines Gewinnes dann aber die angesprochene Versicherung übernimmt. Falls es tatsächlich doch Versicherungen gibt wie aktuell behauptet, sollte man zumindest das Modell der US HIO Insurance auch erwähnen, ansonsten sollte die Fehlinformation korrigiert werden. Vielleicht kennt sich da jemand näher aus?
:Habe das betreffende bereits selber geändert. Steht allerdings thematisch nicht besonders glücklich da. (nicht signierter Beitrag von 81.102.145.85 (Diskussion) 01:10, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hole-in-one Versicherungen 
Diskussion:Präventive Gewinnabschöpfung

message: # Es ist für einen Laien nicht erkennbar, in welchem Zusammenhang die Unterpunkte im Abschnitt Repressiver Vorrang, Verzichtserklärung und Konkurrenz zum Artikelthema stehen
# Wikifizierung fehlt noch vollständig
Gruß --Quezon95 12:40, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  was noch fehlt: 

message: Sofern der letzte Gewahrsamsinhaber auf die z.B. bei der StA verwahrten, sichergestellten Gegenstände unklarer Herkunft verzichtet - wäre nicht immer noch eine Sicherstellungsverfügung der jeweiligen Gemeinde gegenüber der StA als Adressat angezeigt oder sollte die StA die Gegenstände von sich aus der jeweiligen Gemeinde zur Verwahrung überlassen?
Schließlich obliegt in diesem Falle die Gefahrenabwehr der zuständigen Ordungsbehörde (da der ursprünglich Berechtigte seine -eigentlich privatrechtlichen- Ansprüche ja unmöglich mittels gerichtlicher Hilfe in Anspruch nehmen kann) und nicht der Staatsanwaltschaft als Strafverfolgungsbehörde.  
Gruß --Calixus 22:56, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Generelle Frage:
Diskussion:Maciste

message: "In den deutschsprachigen Fassungen verlor er mehrfach seine Identität, indem der Verleih einen Titel ohne den Namen wählte."
Wieso verlor er seine Identität? Wurde er auch im Film umbenannt oder nur im Titel oder beides? --Heckenmaurer 12:47, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Natürlich wurde er dann auch im Film umbenannt. In der Titelliste sind einige Beispiele erkennbar. Er wurde z.B. zu Germanicus oder zu einem Marco. Si! SWamP 14:57, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Identitätsverlust 

message: Habe mir im Internet gerade den Maciste aus 1915 angeschaut. Ist ein Gangsterfilm. Hat mit einem klassischen Helden aus Karthago nichts zu tun. Ich glaube auch, dass die nachfolgende Filmreihe im Chikago-Milieu spielt. Ab wann gab es dann den allerallerersten echten Maciste? Rolz Reus (Diskussion) 19:46, 5. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wann gab es den ersten "echten" Maciste-Film?
Diskussion:Loope

message: Auf was beziehen sich die Höhenangaben? Der Höhenbolzen der kath. Kirche hat eine Höhe von 113,5 m über NN. Demnach ist die Höhenangabe falsch. Vergleiche auch mit Engelskirchen Zentrum 124m. Loope liegt tiefer! Auch die Werte bei Ehreshoven und Grünscheid sind falsch. Gruß (nicht signierter Beitrag von 91.54.79.175 (Diskussion | Beiträge) 12:59, 27. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Die hier zu Recht bemängelten Höhenangaben wurden korrigiert. --Chris 13:40, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe 
Diskussion:Hubert Tigges

message: ergibt keinen Sinn für mich. Eastfrisian 13:19, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Was verstehst du nicht? Frau, Quickborn, kennen lernen, Lehrerin... ? --Atamari 13:28, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: lernte Tigges durch den Quickborn kennen.. Wer oder was ist Quickborn. Die Stadt kann es ja wohl nicht sein, Eastfrisian 17:35, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Mitte ersten Abschnitt im Leben: "Er schloss sich der christlichen Jugendbewegung Quickborn an und nahm ...". Dort ist Quickborn verlinkt. Fragen, Anregungen bzw. wie kann man den Satz besser schreiben - der bei dir auf Unverständnis stieß? --Atamari 18:18, 27. Jul. 2009 (CEST)

text: Tja, wer Lesen kann ist klar im Vorteil. Sorry für die "Aufregung" jetzt ist nichts mehr unerklärlich. Eastfrisian 19:07, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Vielleicht könnte man trotzdem den Satz verbessern, ohne eine Wiederholung einzufügen? --Atamari 19:33, 27. Jul. 2009 (CEST)

text: Nö, der Satz kann meines Erachtens so stehen bleiben. Der nächste Satz könnte aber um den Halbsatz "in den er verwickelt wurde" gekürzt werden. Eastfrisian 20:29, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  bei einem Halbsatz "starb aufgrund eines Verkehrsunfall" - würde man schnell denken, dass er zu schnell gefahren ist. Dass er, als Fußgänger, von einem LKW überfahren wurde - war meiner Meinung angemssener mit der Fromulierung "in den er verwickelt wurde". --Atamari 20:32, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Warum steht das dann nicht einfach im Artikel? "Er starb am 11. Februar 1971 in Wuppertal-Elberfeld, nachdem er von einem LKW angefahren/überfahren worden war." Die Formulierung im Artikel verschleiert die schlichte Wahrheit und ist folglich ein Euphemismus; ergo einer wirklichen Enzyklopädie nicht würdig. --217.91.241.137 12:16, 12. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Erster Satz des letzten Absatzes.. 
Diskussion:Biereiche

message: Um was für eine Eiche handelte es sich? --Hydro 13:32, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Art? 

message: Warum wurde die Eiche gefällt? Wird das Biereichenfest weiterhin, auch nach der Fällung der Biereiche, gefeiert? --Neitram 15:21, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Warum gefällt?