Diskussion:Missbrauchsfall Lügde

message: Den Absatz halte ich für überflüssig. Zwei Polizisten in Lügde, die in Sexualdelikte verwickelt sind. Bei einem steht, dass er in den Missbrauchsfall nicht involviert war, der andere wahrscheinlich auch nicht, sondern wäre das eine Schlagzeile. Wir brauchen hier nicht den Tätigkeitkeitsbericht des Sonderermittlers dokumentieren. Kein direkter Zusammenhang zum Artikelgegenstand und deswegen löschen oder kürzen auf einen Satz, dass einem Sonderermittler zwei einschlägig aufgefallene Pol beamte bekannt wurden, die aber nicht in den Fall verwickelt sind. --Fatelessfear (Diskussion) 00:26, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Der Satz "Sowie ein Tutor für die Polizeiausbildung, der 2013 eine Kommissaranwärterin sexuell belästigte" ist mir völlig unverständlich, was hat das mit Lügde zu tun? In diesen Artikel gehört doch nicht jedes sex. Delikt innerhalb der Polizei NRW reingepackt.  --Fatelessfear (Diskussion) 00:46, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Jetzt kommt auch noch eine Schilderung von früheren Missbrauchsfällen in der Polizei NRW. Das hat nichts im Artikel Missbrauchsfall Lügde nicht zu suchen, hier ist keine Schuttabladehalde für Verfehlungen in der Polizei NRW. Wenn hier keine Stellungnahme erfolgt, kürze ich den Absatz Sonderermittler auf 3 Sätze. Das eigentliche Tatgeschehen hat im Artikel weit weniger Inhalt als das zum Teil zu detailliert ausgeführte drumherum. --Fatelessfear (Diskussion) 23:59, 13. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Personalnachprüfungen durch den Sonderermittler 

message: halte ich für Internas und für überflüssig bei Wolfgang P., Bernd F., Bernd S., Margit P., auch Kriminaldirektor Ingo W., da kein Artikel und öffentlich unbekannt. --Fatelessfear (Diskussion) 00:32, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Sehe ich nicht so. Schließlich sind das die obersten Verantwortlichen der Polizeibehörde gewesen und wurden suspendiert oder versetzt. --Wikifreund (Diskussion) 00:49, 12. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Warum ist es von Belang, dass bei der Kreispolizeibehörde Lippe Bernd F. Leiter der Direktion Kriminalität wurde, wenn da nicht steht, was er im Fall gemacht hat? Und was hat Polizeidirektor Bernd S., der zum Landesamt für Ausbildung, Fortbildung und Personalangelegenheiten versetzt wurde, mit dem Fall zu tun? Im Artikel steht es nicht. --Fatelessfear (Diskussion) 00:59, 12. Mär. 2019 (CET)

text:  Deine gezielten Kürzungen und Streichungen von öffentlichen Informationen fällt schon auf. Alle TV-Nachrichten und Zeitungen berichten genauso wie hier beschrieben und gesetzeskonform, siehe Quellen. Details zum Missbrauchsskandal, der parallel auch ein Polizeiskandal ist gehört zur aktuellen Berichterstattung und Entwicklung (aktuelles Ereignis) im Fall, die noch lange nicht abgeschlossen ist. Ohne den bspw. obigen Schäferhund, eine Rarität in Deutschland, wären mehrere Daten nicht gefunden worden. Ich finde auch Elemente des Umfangs der aufwendigen Ermittlungsarbeit können hier genannt werden bis hin zu den psychischen Folgen für Polizeibeamte und der umfangreichen Sonderermittlungen im Umfeld der Polizei NRW aufgrund des Missbrauchsfalls, den es sonst so nicht gegeben hätte. --Wikifreund (Diskussion) 00:44, 15. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Deswegen sind ihre Namen und Dienstgrade hier noch lange nicht zu nennen, auch wenn die Zeitungen es schreiben. Der Name des Diensthundeführers interessiert hier nicht. --Fatelessfear (Diskussion) 01:06, 15. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Genau, nicht einmal der Name des Köters. Nur, ob seine Nase was gerochen hat. --77.3.154.115 00:05, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Namensnennungen 

message: Es fehlt der Untersuchungsausschuss Landtag!--Falkmart (Diskussion) 16:11, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: ... und dessen Abschlussbericht  --Karl 3 (Diskussion) 11:10, 10. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Untersuchungsausschuss