Diskussion:Paging/Archiv/1

message: Habe gerade im ersten Abschnitt herausgenommen, daß Paging und Swapping speziell im deutschen Sprachraum kaum unterschieden würden und daß Swapping etwas mit Speichersegmenten zu tun hätte. Ich möchte nicht ausschließen, daß es Architekturen gibt, auf denen das zutrifft, aber für übliche Prozessoren und Betriebssysteme lag da vermutlich eine Verwechselung mit virtuellen Addressräumen vor. Mh 00:01, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Paging und Swapping 

message: Also daß die Bedeutung von Paging sinkt, halte ich für falsch. Man versucht natürlich durch geeignete Arbeitsspeicherausstattung das Auslagern im vernünftigen Rahmen zu halten, aber Paging kann man nicht gleichsetzen mit Auslagern. Paging bietet noch andere Vorteile. Heutzutage wird im Desktop- und Serverbereich eigentlich immer gepaget, selbst dann wenn, Dank ausreichender Speicheraustattung, nicht ausgelagert wird. -- Essen-thomas 15:57, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Sinkende Bedeutung? 

message: Das habe ich noch nie gehört oder gelesen.. Laut http://wortschatz.uni-leipzig.de/ ist Kachelverwaltung noch nicht mal im deutschten Wortschatz. Ist das eine Erfindung oder einfach total veraltet? --84.56.140.80 00:52, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Kachel ist eine mögliche Übersetzung des englischen Wortes frame; hab ich schon öfters in Fachbüchern gesehen. --Mussklprozz 17:26, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Kachelverwaltung? 

message: Der Unterschied zwischen Paging und Segmentierung wird nicht erläutert, zum Teil verschwimmen die beiden Verfahren in diesem Artikel (z.B. gehört bei den Beispielen assoziatives Mapping zu Paging, direktes Mapping dagegen zu Segmentierung). Das sollte genauer abgegrenzt werden. --Stefan129 15:16, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Unterschied zwischen Paging und Segmentierung 

message: Vielleicht sollte man erwähnen, welche Betriebssysteme noch Swapping verwenden und welche Paging. Ich weiß jedenfalls, dass nicht nur Windows NT Paging verwendet, sondern auch Win 9x, obwohl die Datei beim letzteren noch Swapfile heißt. -MrBurns 05:00, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Betriebssysteme 

message: Ist das so oder sollte sich dieser Hinweis nur auf Demand Paging beziehen?
Wenn alle verwendeten logischen Adressen auch ohne weiteres auf physikalische abgebildet werden können, ist das ganze meiner Meinung nach durchaus deterministisch. (nicht signierter Beitrag von 195.243.140.190 (Diskussion | Beiträge) 15:12, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das ist in der Tat verwirrend bis falsch. Richtiger wäre vielleicht "angemessen vorhersagbar". (nicht signierter Beitrag von 87.234.124.162 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Praktisch ungeeignet ist Paging für Echtzeit-Systeme, da es die Antwortzeiten nichtdeterministisch macht. 

message: Kann bitte mal jemand klarstellen, ob virtuell=logisch, und ob real=physikalisch? Komme da durcheinander. Vielleicht gehoert das auch in einen anderen Artikel, aber irgendwo wuensche ich mir eine Klarstellung. Danke!
: Ja, so grob. Auf x86 ist es noch etwas komplizierter, dort gibt es virtuelle Adressen (48 Bit), die durch die Segmentierungs-Einheit in lineare Adressen (32 Bit) umgesetzt werden. Die linearen Adressen werden dann von der Paging-Einheit in physische Adressen (32 oder 36 Bit mit PAE). --RokerHRO 17:03, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Logisch/physisch 

message: Die Bedeutung des Auslagerns sinkt, nicht aber des Pagings. Somit halte ich den Abschnitt Sinkende Bedeutung für falsch -- domic
:Jupp, du hast recht. Paging braucht man auch wenn man kein Swapping (Auslagern von RAM-Inhalten auf Festplatte) verwendet. --RokerHRO 17:04, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Paging != Auslagern 

message: Für deine Implikation hätte ich gerne einen Beleg, ich lese sie hier das erste Mal. Ich hab noch keinen interessierten Laien gesehen, der etwa das Thema Speicherverwaltung nicht verstünde, weil er unter dem Begriff "physische Adresse" etwas anderes versteht, als in der Fachwelt üblich.
Auch kann ich mich nicht erinnern, dass etwa in meiner Studienzeit einer meiner damaligen Komillitonen Schwierigkeiten mit dem Verständnis der Materie hätte, die ihre Ursache darin hatte, dass der Begriff "physische Adresse" widersprüchlich oder missverständlich wäre.
Im Übrigen: Die von dir behauptete ungenügende Laienverständlichkeit wird durch dein "sog." leider kein Deut besser. Wenn du aber weiterhin der Überzeugung bist, "physische Adresse" sei ein falscher oder missverständlicher Begriff, dann kannst du gerne in der Einleitung des Artikels eine korrekte und laienverständliche Erklärung geben, was in der Fachwelt üblicherweise mit dem Begriff "physische Adresse" gemeint ist. Schaden kann das ja sicher nicht. :-) --RokerHRO 23:04, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  (Einzug zurückgesetzt) 

message: Paging könnte man zumindest ausdünnen und sich auf ein paar sehr technische Aspekte beschränken. Der Kontext ist in der Virtuellen Speicherverwaltung beschrieben.
--M-sch 17:25, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zusammenführung mit Virtuelle Speicherverwaltung 

message: Das Revert-Kuddelmuddel um das Beispiel x0405 zeigt, dass das Verfahren in diesem Abschnitt unbedingt besser erläutert werden muss. Ich habe das Beispiel einstweilen auskommentiert. --Mussklprozz 09:06, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Du musst meines Wissens ein Archiv einrichten, damit das passiert. --Mussklprozz 15:35, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Direct mapping 

message: Bin ich nur zu dumm sie zu finden oder werden in diesem Artiekl keine Quellen genannt? (nicht signierter Beitrag von 141.56.26.41 (Diskussion | Beiträge) 18:49, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nein, Du bist nicht zu dumm. Das ist ein berechtigter Einwand. In den frühen Jahren der Wikipedia war es noch nicht gang und gäbe, mit Einzelnachweisen zu arbeiten. Für den Abschnitt Thrashing und Working Set, den ich 2005 verbrochen habe, habe ich jetzt die Quelle ergänzt. --Mussklprozz 19:44, 28. Jan. 2010 (CET)

text: Der Artikel ist recht quellenarm, in der Tat. :-) Zu welchem Abschnitt möchtest du denn noch Quellen nachgereicht haben? --RokerHRO 22:24, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Möglichst zu allen.  :-) Lass rüberwachsen, was Du hast. Danke und beste Grüße --Mussklprozz 15:36, 29. Jan. 2010 (CET)

text: Quellen sind für mich nicht nur der Nachweis, dass etwas stimmt. Ich nutze sie meißt auch um mich weiter in ein Gebiet einzuarbeiten. Von daher finde ich jede genutzte Quelle sinnvoll. (nicht signierter Beitrag von 141.56.16.24 (Diskussion | Beiträge) 10:24, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Es wird erwähnt: "Thrashing (engl. wörtlich: Dreschen)". Ist nicht eher thrashing = Verprügeln, Verdreschen; aber threshing = Dreschen? 
Vielleicht handelt es sich ja nur um Varianten der Schreibweise, aber falls ein Bedeutungsunterschied wirklich da ist (Englisch-Kenner gefragt!) sollte man es korrekt übersetzen.
-- 80.254.148.123 18:42, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Thrashing: wörtliche Deutsche Übersetzung? 

message: Der Artikel lässt unter anderen die Frage offen wie Paging genutzt werden kann um jedem Prozess einen eigenen
vollständigen Adressraum zu gewähren (= virtuelle Adressräume) sowie freie Pageframes ermittelt werden, welche in
die Page Table Entries eingetragen werden können.
(mögliche Quellen: http://wiki.osdev.org/Paging, http://wiki.osdev.org/Setting_Up_Paging, http://wiki.osdev.org/Page_Frame_Allocation)
-- 212.93.4.62 11:19, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Was du suchst ist virtuelle Speicherverwaltung. Paging ist eine Möglichkeit für virt. Speicherverwaltung. --RokerHRO 11:36, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zusätzliche Quellen 

message: "auch hierbei kommt es dadurch nicht zur Fragmentierung des Hauptspeichers".
1) worauf bezieht sich das auch? 2) Wenn ein Programm 2 Seiten zugewiesen bekommt, die 2. aber nur zu wenigen Prozent füllt, so kommt es doch sehr wohl zu interner Fragementierung? 
Kann das jemand mit sicherer Sachkenntnis überprüfen?
-- 141.53.218.19 20:24, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise 

message: Im Abschnitt (FIFO) steht:
"Diese Strategie ist ineffizient, da die älteste Seite durchaus eine Seite mit sehr häufigen Zugriffen sein kann." Das ist so falsch, oder? FIFO ist ein k-Kompetativer Onlinealgorithmus für das Pagingproblem. Wobei man zeigen kann, dass kein deterministischer Onlinealgorithmus für das Pagingproblem besser als k-Kompepetetiv seinen kann. Also ist FIFO sogar ein in gewissen Sinne optimaler Algoritmus. Siehe dazu z.B. Online Computation and Competitive Analysis von Allan Borodin und Ran El-Yaniv auf Seite 36-39. oder http://en.wikipedia.org/wiki/Page_replacement_algorithm (nicht signierter Beitrag von 80.136.160.20 (Diskussion) 16:13, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Seitenersetzungsstrategien 

message: Begriff Offset wird benutzt, aber nie erklaert oder definiert. (nicht signierter Beitrag von 137.250.174.17 (Diskussion) 13:42, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Habe zumindest mal auf die BKS Offset verlinkt. --arilou (Diskussion) 11:48, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Offset 

message: In der Artikeleinleitung heisst es nun:
:Die Seiten werden in der sogenannten Seitentabelle (engl. page table) verwaltet, die Informationen darüber enthält, wo für eine (virtuelle) Seite der entsprechende (reale) Seitenrahmen im Arbeitsspeicher (oder ausgelagert) tatsächlich zu finden ist.
Früher war es allerdings nicht so (Stand Tannenbaum, 2009 ;-)), dass die ausgelagerten Seiten ebenfalls von der Seitentabelle verwaltet werden. Ich bitte deshalb um einen Beleg für die Aussage. Für mich macht das auch heute noch wenig Sinn...
Bei Tanenbaum heisst es beispielsweise noch:
Die Plattenadressen, an denen ausgelagerte Seiten liegen, werden aus einem einfachen Grund nicht in der Seitentabelle gespeichert: Die Tabelle enthält nur die Informationen, die die Hardware braucht, um eine virtuelle Adresse in eine physische umzurechnen. Die Informationen, die das Betriebssystem zur Behandlung von Seitenfehlern benötigt, werden in eigenen Tabellen im Betriebssystem gespeichert. Die Hardware braucht diese Informationen nicht.
Ein Page-Fault ist ja ein Systemaufruf, die Zuordnung von Seite zu Festplatte wird doch dann also durch das OS vorgenommen und nicht von der Hardware, wie diejenige von Seite zu Seitenrahmen des Arbeitsspeichers. Die Seitentabelle enthält ja dann lediglich die Information, dass der zugehörige Seitenrahmen nicht im Arbeitsspeicher ist (present/absent-bit) (und dann wird ja der Systemaufruf ausgelöst bei absent...). Oder hat sich da etwas grundlegendes geändert?--Didia (Diskussion) 16:45, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Also bei x86 gibt es in den Seitentabellen ein "Present"-Bit. Wenn das auf 0 ist, ist die zugehörige Page "nicht präsent" und bei einem Zugriff auf diese Speicherseite löst die CPU eine Exception aus (die dann vom Betriebssystem behandelt wird). Der Inhalt des Eintrages in der Seitentabelle mit present=0 ist bei x86 dann komplett "available to operating system", also kann das Betriebssystem hier z.B. ID des Swapfiles und Offset in dem Swapfile speichern, es stört die CPU nicht. --RokerHRO (Diskussion) 22:19, 1. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Etwas umformuliert; ich hoffe, das Problem ist damit erledigt. --arilou (Diskussion) 10:35, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Von meiner Seite aus: Ja.  @Benutzer:Didia, wie siehst du das? --RokerHRO (Diskussion) 13:41, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Festplattenadressen in der Seitentabelle?