Diskussion:Kernkraftwerk Fangjiashan

message: In technischen Dokumenten gilt die Regel: "It is not permitted to modify a unit symbol (e.g. by means of a subscript) to give information about the special nature of the quantity or context of measurement." (9.3.2 Units, IEC Directives, Part 2) Man soll also nicht die Information an die Einheit anfügen, um was es im Genauen geht, sondern klar die Einheit benennen, z.B. als thermische oder elektrische Leistung. --Gunnar (Diskussion) 17:04, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Schmarrn, woher glaubst du, habe ich die Einheiten MWe und MWt übernommen, genau, von den Seiten der IAEA, dort steht es nämlich genauso. Ich würde dich auch bitten, von weiteren Verbesserungen deinerseits am Kernkraftwerk Fangjiashan vorerst abzusehen, nimm dir z.B. mal das Kernkraftwerk Qinshan vor und baue es nach deinen Vorstellungen um. Dann können wir darüber sprechen, denn bisher überzeugen mich deine Änderungen am Kernkraftwerk Fangjiashan nicht so recht. --Agentjoerg (Diskussion) 17:23, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Nix Schmarrn, das zeigt nur, dass sich die IAEA bei der Außendarstellung per PRIS nicht an internationale Normen hält. Was denkst Du, warum seit Jahrzehnten sich Leute das Hirn zermartern, wie man mit Größen und Einheiten umgehen sollte, um Verwechselungen zu vermeiden?   --Gunnar (Diskussion) 17:54, 27. Aug. 2023 (CEST)

text: Dann folge doch ISO und IEC. Die Direktiven, wie man technische Normen schreibt, werden von beiden Normungsorganisationen gemeinsam weiterentwickelt und diese Vorgaben binden auch alle Schreiber bei ISO und IEC gleichzeitig. Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, warum sich die PRIS-Seiten nicht an diese Konventionen halten - vielleicht hat sich noch niemand in diesem Bereich mit normativen Vorgaben näher beschäftigt. Zudem gibt es die ISO/IEC Normenreihe 80000, auch als Internationales Größensystem bekannt. 
 Dear PRIS Officer, 
 
 I'd like to share with you the standard series ISO/IEC 80000 on quantities and units. 
  
 Please have also a look at ISO/IEC Directives, Part 2, clause 9.3.2 Units.  
  
 It is not permitted to modify a unit symbol (e.g. by means of a subscript) to give information about the special nature of the quantity or context of measurement. 
  
 EXAMPLE 1 
 Correct: U_max = 500 V 
 Incorrect: U = 500 V_max 
  
 Therefore, I suggest not to use the units MW_e or MW_t anymore, but instead talk about gross electrical capacities and net electrical capacities (in MW) and thermal capacities (in MW). 
  
 Kind regards, 
  
 Gunnar Kaestle 
--Gunnar (Diskussion) 18:35, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Größen und Einheiten 

message: Warum heisst das Kraftwerk Fangjiashan bzw. was heisst dies Chinesische Wort auf Deutsch? --Gunnar (Diskussion) 23:40, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Emytologie 

message: Das PRIS-Glossar definiert diesen Begriff wie folgt: 
"The original Design Net Capacity (electrical power) is the unit electrical output after deducting the self-consumption power assumed by the original unit design, no matter if it has ever been routinely achieved during operation. This value does not reflect possible power changes during subsequent operation."
Wichtiger ist die Reference Unit Power: "The reference unit power expressed in units of megawatt (electrical) is the maximum (electrical) power that could be maintained continuously throughout a prolonged period of operation under reference ambient conditions. The power value is measured at the unit outlet terminals, i.e. after deducting the power taken by unit auxiliaries and the losses in the transformers that are considered integral parts of the unit. The reference unit power is expected to remain constant unless following design changes, or a new permanent authorization, the management decides to amend the original value." welche die reale Nettoleistung am Standort beschreibt, d.h. an individuelle Realisierung des Kühlsystems oder nachfolgende Upratings z.B. durch effizientere Speisewasserpumpen oder leistungsfähigere Dampferzeuger.
Zudem wird die Reference Unit Power von Capacity Factor. Energy Availability Factor, und Outage referenziert; die Design Net Capacity hingegen von keinem anderem PRIS-Begriff. Daher ist mein Vorschlag, als Nettoleistung stets die Reference Unit Power (= net capacity = rated power output) zu nennen und zur Vermeidung von Irritationen beim Wikipedia-Leser die Design Net Capacity wegzulassen. Das scheint eine weniger relevante, theoretische Größe zu sein, die ggf. für eine Typbeschreibung einer Reaktorserie von Interesse sein könnte. --Gunnar (Diskussion) 12:26, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Design Net Capacity