Diskussion:Goethe-Institut

message: NPOV </br>
Hallo Zeitgeschichtler, deine Artikelbearbeitungen zeugen von Sachverstand. Beachte aber bitte den Wikipedia-Grundsatz des Neutralen Standpunkts: Persönliche Meinungen und Einschätzungen wie die, dass das Goethe-Institut es seit drei Jahrzehnten nicht mehr vermocht habe, das Bild Deutschlands im Ausland wesentlich mitzugestalten, gehören nicht in einen Artikel. Allenfalls können sie zitiert werden, wenn sie von öffentlich bedeutsamen Stimmen geäußert wurden (siehe auch Wikipedia:Quellenangaben). grüße, Hoch auf einem Baum 21:58, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Meine Bearbeitung geht in der Tat auf eingehende Beschäftigung mit der Materie zurück; sie gibt indes keineswegs meine persönliche Einschätzung wieder (ich finde die Parteinahme durch steuerfinanzierte Kulturinstitute bedenklich), sondern den Stand der aktuellen Debatte in den Feuilletons der FAZ und der SZ. Ich würde es begrüßen, wenn du meine Überarbeitung ggf. kritisch ergänzt wieder einstellen würdest. Im Zweifel schlage ich vor, den ganzen Absatz "Politik und Arbeit der Goethe-Institute" zu streichen, denn der vorige Bearbeitungsstand geht am Thema vorbei. -- Zeitgeschichtler 01:51, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ist nicht Euer Ernst, oder? Das GI hat mit der Rechtschreibreform nix am Hut... (Politik und Arbeit der Goethe-Institute). Zeitgeschichtler hat recht. -- Thomasbelkner 14:32, 24. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Sachverstand in der Wikipedia 

message: Stimmt es tatsächlich, dass die Ziele der Goethe-Institute die Verbreitung der deutschen Kultur beinhalten und nicht etwa nur ihre Repräsentation oder auswärtige Darstellung? Klingt etwas ... invasiv. ;-) -- 84.141.227.143 15:33, 4. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Guter Hinweis. Ich habe es in der Einleitung geändert in "Die Goethe-Institute haben die Aufgabe die Kenntnis der deutschen Sprache im Ausland zu fördern und die internationale kulturelle Zusammenarbeit zu pflegen." mit Verweis auf http://www.goethe.de/uun/deindex.htm --Volunteer 08:40, 13. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Am deutschen Wesen ... 

message: Es ist ja schön, wenn man aktuell sein möchte. Dann muss man aber auch kontinuierlich am Ball bleiben. Oder wie ist folgende Passage zu sehen: Hat der Bundestag am 24. November 2006 zugestimmt? Sind alle angeführten Punkte so umgesetzt worden? Das wüsste man schon gern, zumal wir mittlerweile schon auf den November 2007 zurasen... --J.-H. Janßen 00:10, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Aktualität 

message: Es entwickelt sich allmählich zum Ärgernis.
Es wäre fein, wenn der Artikel erwähnen könnte, dass Goethe-Institute im Ausland zum Teil anders heißen. Z.B. "Max Müller Bhavan" in Indien. Ich kann nichts dafür, dass sie so heißen, aber allmählich nervt es, dass es an jeder beliebigen Stelle des Artikels herausediert wird.
30 Tage bis QS. --88.69.127.75 01:17, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Andere Bezeichnungen 

message: Die im Abschnitt "Quellen" gemachten Angaben sollten m. E. nicht erst durch Angeklicktwerden ihre Identität enthüllen. Mit "7/2008" etwa fängt niemand etwas an. Ich hätte das Desiderat selbst beseitigt, aber für diesen Abschnitt scheint es (warum eigentlich?) keinen allgemeinen Schreibzugriff zu geben. 
-- Lothar Thiel 13:10, 8. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nichts sagende Quellenangaben 

message: Das Goethe-Institut soll Kinderfernsehen betreiben, ist da was dran? 87.79.114.237 01:21, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kinderfernsehen? 

message: Im Abschnitt Goethe-Institut#Preis des Goethe-Instituts ist zumindest eine kurze Erläuterung erforderlich.
Das Goethe-Institut hat schon seit einigen Wochen ein neues Logo, das auf Wikipedia gezeigte Logo ist nicht mehr aktuell.
http://www.page-online.de/emag/kreation/artikel/neue_ci_fuers_goethe_institut_ (nicht signierter Beitrag von 189.217.153.120 (Diskussion) 02:48, 24. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Preis 

message: Des fehlt komplett als Punkt! --Nobodystranger (Diskussion) 14:58, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Beschlagnahme des Goethe Institutes in Athen 

message: Es steht sehr wenig über "Inter Nationes" in diesem Artikel. Wenn Leute nach diesem Stichwort suchen, landen sie beim  Goethe-Institut. Wäre es nicht besser einen separaten Artikel mit ausführlicheren Infos zu machen? Inter Nationes war vor allem in der Adenauerzeit, als Deutschland im Ausland mühsam wieder die in der Nazizeit zerstörte Reputation wiedererlangen musste, ein wichtiges Instrument deutscher Aussenpolitik.
Infos zu Inter Nationes im SPIEGEL: DER SPIEGEL 8/1953: Public Relations - Milderes Klima (Über die Aktivitäten von INTER NATIONES in den USA), 18.02.1953
--Ischtiraki (Diskussion) 15:00, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Inter Nationes 

message: Die Sinn und erst recht die Relevanz dieses Abschnittes erschließt sich mir nicht. Ich denke , er kann gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 134.30.28.168 (Diskussion) 11:15, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Preise 

message: Im Supportteam erreichte uns eine Nachricht [Ticket#2015012610005514] die davon berichtet, das die staatlichen bundesrepubllikanischen Kulturinstitution in Kairo wahrscheinlich später als 1960 in ein Goetheinstitut umgewandelt wurde. Kann ein Autor mit Zugang zu Literatur zur Geschichte der Goetheinstitute die Periode des Übergangs nachschlagen und belegen?
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:35, 3. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte Übergang zum Goetheinstitut im Ausland 

message: __NOINDEX__
--Sonnenschein1985 (Diskussion) 15:12, 29. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Deklaration 

message: Im Jahr 2008 war die "Aktion Afrika" (Quelle zB https://www.deutschlandfunkkultur.de/goethe-institut-verstaerkt-engagement-in-afrika-100.html);
Alternativer Vorschlag „In den 00er Jahren initiierte das GI neue Projekte in Afrika und stellte dafür zusätzliche Finanzmittel zur Verfügung.“
Information v. ersten Satz des Abschnittes veraltet, sollte man ihn eventuell ganz streichen? --Goethe-Institut Öffentlichkeitsarbeit (Diskussion) 16:01, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt 2.5 Regionale Schwerpunkte 

message: Mit anderen Worten: ein Sturm im Wasserglas. Ich bin dafür, diesen Absatz hier drastisch einzukürzen. Das Thema Scheinselbständigkeit ist ein sehr wichtiges, aber wenn alle Gesetze eingehalten wurden, was soll das ganze dann noch hier? Wenn die GEW mit den Gesetzen nicht einverstanden ist, muss sie die Kritik an den Deutschen Bundestag zu richten. --Graf Foto  09:56, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die Rentenversicherung hat aufgrund entsprechender Gesetze die Pflicht, Selbstständigkeit bzw. Scheinselbstständigkeit von Beschäftigten zu überprüfen. Dass sie dies im Falle der Goethe-Institute in Deutschland von Anfang 2017 bis 2020 tat, lässt auf eine gründliche Überprüfung schließen, deren Ausgang nicht von vornherein feststand. - Da diese Thematik nicht nur im angegebenen Zeitraum in der interessierten Öffentlichkeit diskutiert wurde, sondern auch seither gelegentlich erneut auftritt, sollte dieser Absatz m.E. mit der Klärung dieser Frage erhalten bleiben. Die angegebenen Einzelnachweise aus der FAZ und Berliner Zeitung sprechen ebenfalls für ein öffentliches Interesse. Munfarid1 (Diskussion) 23:21, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  "Im Januar 2020 kam die DRV abschließend zu dem Ergebnis, dass es sich bei den Honorarlehrkräften durchaus um Selbstständige, und nicht um sozialversicherungspflichtige Arbeitnehmer des Goethe-Instituts handelt" 

message: Meiner Ansicht nach hat dieser Abschnitt keine enzyklopädische Relevanz und sollte entfernt werden. --2001:7C0:2517:2:293F:B382:BFE:72A3 11:59, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das finde ich auch. Immerhin geht es hier schlicht und ergreifend um einen Sprachkurs und nicht um einen Hochschulabschluss. --W.E.  ✉ 13:34, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Bekannte Teilnehmer an Deutschkursen am Goethe-Institut"