lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Neue Sachlichkeit

message: Werner Tübke wird dem Stil zugewiesen - zurecht? --Historiograf 00:10, 15. Okt 2004 (CEST)
replies: text: wie bitte ? tübke (da braucht man nichtmal die stilfrage auspacken) hat ja erst mitte der fünfziger zu malen begonnen und ist in der ddr gross geworden. ich persönlich neige dazu, einen künstler, der erst gut 25 jahre nach der entstehung der bewegung selbst in erscheinung tritt, nicht unbedingt im stilartikel aufzunehmen, m.e. widerspricht das auch üblichen methoden (aber das weisst du doch selbst ebenso gut, oder nicht ?) denisoliver 10:56, 15. Okt 2004 (CEST)

text: Dann passt ja mein Eindruck ganz gut dazu, der wäre, dass hier möglicherweise noch einiges fehlt. So habe ich von der "Neuen Sachlichkeit" im Film gelesen, und mit Max Winter habe ich auch einen "neuen sachlichen" Journalisten. -- Otto Normalverbraucher 17:20, 11. Mai 2006 (CEST)

message: So, eine "Neue Sachlichkeit" wurde als zufällig in vier Gebieten der Kunst mehr oder weniger gleichzeitig in den 1920er Jahren erfunden, und die Richtungen haben rein gar nichts miteinander zu tun? Das impliziert diese Begriffsklärung. Die einzelnen Artikel gar sind nicht einmal ausreichend mit Links untereinander verbubnden. Hier feiert eine Bürokratie, die nur dem Kategorisierungswahn dienen kann, fröhliche Urständ, und der Leser erfährt nichts über den Begriff und die Anwendungen des Begriffs. Diese Artikel gehören in _einen_ Überblicksartikel, allzulange kann man dann als Hauptartikel immer noch auslagern. --AndreasPraefcke ¿! 13:56, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Warum nicht ein Revert auf die vor BKL-Version vom 27.02.2007 unter Ergänzung der Austellung und einem vorgestellten Hinweis auf den gleichnamigen Verlag? --93.184.136.22 15:56, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  unsinnige BKL
Diskussion:Max Bögl

message: Hallo allerseits,
ich bin mit Hr. Frenzel, der die Urheberrechtsverletzung festgestellt hatte, bereits per Mail in Verbindung getreten und habe das Mißverständnis beseitigt.
Ich habe den Eintrag "Max Bögl" angelegt, bin Systemadministrator der selbigen Firma und kann versichern, daß der Text und die Bilder verwendet werden dürfen (Text und Bilder sind größtenteils der Firmen-Homepage entnommen).
Bei Rückfragen auch gerne an:
Otmar Meier /
IT Systeme und Netze /
Max Bögl Bauunternehmung /
omeier@max-boegl.de
(nicht signierter Beitrag von 80.140.95.254 (Diskussion) 20:21, 16. Okt. 2004 (CEST)
thread_title:  Klärung Urheberrechtsverletzung
Diskussion:Schwerpunktthema

message: hallo, da dieser artikel erst letztens als "ungebräuchliche bezeichnung" [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/31._August_2004&diff=2803416&oldid=2803394 gelöscht wurde], sollte wohl erst ein konsens mit den benutzern hergestellt werden, die sich für das löschen ausgesprochen hatten.  grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]]
für's protokoll und als hilfe zum weiterarbeiten hier der text der gelöschten version:

message: (Löschantrag)
'''[[Wikipedia:Löschkandidaten/31._August_2004|Diskussion über den Löschantrag]]'''
''Hier der Grund, warum dieser Artikel konkret nicht den Qualitätsanforderungen entspricht:'' Schuljargon, ungebräuchliche Bezeichnung --[[Benutzer:Sigune|Sigune]] 17:31, 31. Aug 2004 (CEST)

message: '''Sternchenthema''' ist in Baden-Württemberg die inoffizielle Bezeichnung für die Themen, die im schriftlichen Abitur geprüft werden (offizielle Bezeichnung: "Schwerpunktthemen").
Das Kultusministerium veröffentlicht diese Themen rechtzeitig knapp zwei Jahre im voraus.
Als Sternchenthemen werden in den meisten Fächern bestimmte Einheiten des Lehrplans benannt. Für Deutsch und die Fremdsprachen legt das Ministerium die Lektüren fest, die Grundlage der Abiturprüfung sein werden; in den Fremdsprachen wird entweder über diese Lektüren oder über Landeskunde geprüft. In Musik und Kunst werden die Themen und Werke benannt, deren Kenntnis für die schriftliche Abiturprüfung vorausgesetzt wird. In manchen Fächern (Mathematik, Naturwissenschaften) gibt es kein Sternchenthema; hier ist der gesamte Stoff der gymnasialen Oberstufe zu beherrschen.

message: *Richtlinien für das Abitur 2005 in Baden-Württemberg
*Kultusministerium Baden-Württemberg
--Mark Möst 20:55, 11. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Welch grauslige Diskussionsseite. Habe den Artikel von Sternchenthema nach Schwerpunktthema verschoben und entsprechend angepasst, da Schwerpunktthema nunmal die offizielle Bezeichnung ist. Desweiteren habe ich die Themenauflistung entfernt, diese hätte nur zu einem unsinnigen Listen-Artikel geführt. Wer die Themen genau wissen möchte, ist mit den ofiziellen Formulierungen besser beraten, daher der Link zum Regierungspräsidium TÜ. --Vamue 00:32, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Sternchenthema vs. Schwepunktthema
Diskussion:Yersinia pestis

message: Habe nachfolgenden Teil herausgenommen, weil er meiner Meinung nach eher in den Artikel Pest gehört. Dieser Artikel behandelt das Bakterium und nicht die Krankheit. --Kookaburra
 
: Klingt sinnvoll, zumal es im Artikel Pest auch drinsteht. -- Necrophorus 12:53, 15. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Erste Anmerkungen 

message: http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten/tuebingen_artikel,-Tuebinger-Forscher-finden-historischen-Pest-Erreger-_arid,144472.html
46.223.66.186 03:19, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Dasselbe und mehr (nämlich einen Bericht zum Artikel der Mikrobiologen um Jovanka Koo zu 150 verschiedenen sRNAs im Erbgut aller Yersinia-Arten und zum Pest-Erreger im Besonderen) findet sich in der Süddeutschen Zeitung vom 31. August 2011, Seite 16. --Scout1312 19:26, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Erkenntnisse (2011) 

message: http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature10549.html - da ich kein Mediziner oder Biologe bin, überlassen ich das Einarbeiten Kundigeren. --Agnete 20:32, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Interessanter Artike im Nature 

message: Mir scheint, dass zwischen der Einleitung und dem Kapitel "Virulenz" etwas fehlt. Es wird übergangslos von Menschen, Flöhen und Ratten gesprochen, ohne die Beziehung dieser zu Y.Pestis zu erklären. Wer nicht schon Vorbildung hat, kann mit der Nennung der drei nichts anfangen. IMHO sollte dort vielleicht so etwas wie das Kapitel "Übertragung" stehen.
Vielleicht wäre dort auch die Bezeichung "Zwischenwirt" für Menschen und andere Tiere angebracht, da der Floh AFAIK ein Rattenfloh ist. --Cmdr.bond (Diskussion) 22:45, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Holperiger Anfang 

message: Die Absuche bei euch ergibt drei Treffer zu einem Pestvirus. Da sollte bitte mal gecheckt werden. Ein häufiger Leser.88.73.155.154 20:28, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis auf den Unsinn. Nun erledigt? --nanu *diskuss 09:56, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: "Pestvirus" Yersinia pestis
Diskussion:Kamnitzklamm

message: Bitte jeweils auch dazuschreiben, wo das Objekt liegt. Aus einer Enzyklopädie sollte hervorgehen, in welchem Land/in welcher Gegend man das beschriebene Objekt finden kann. --Vodimivado 09:02, 15. Okt 2004 (CEST)

message: Warum findet man den Fluß Kamnitz unter Kamenice (Labe), die Klamm aber nicht unter Soutěsky Kamenice? Wenn schon Namensregelung dann bitte konsequent. 84.181.72.220 13:54, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Name 

message: Es wäre schön, wenn in den Artikel ein paar Worte über die Besitzverhältnisse in der Klamm eingebracht werden könnten.
Soweit ich weiß, ist die Klamm bei den nach 1990 erfolgten Privatisierungen an eine Frau aus Decin versteigert worden. Aber nach dem katastrophalen Hochwasser im August 2010 - wo alle Boote in der Klamm zerstört wurden - hat die Gemeinde Hrensko die Klamm erworben und betreibt sie seitdem.
- LeseBrille - --2A02:3030:401:20CE:1:0:2F1C:A125 17:26, 13. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wäre natürlcih interessant, wo dein Wissen her stammt - dann kann man was draus machen. ---- K@rl Maske kann trotzdem net schaden 17:29, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Besitzverhältnisse
Diskussion:Wittlingen

message: Nunja. "Wittlingen ist ein Dorf im hügeligen und sonnigen Markgräflerland nördlich von Lörrach gelegen." Soweit ok, wenn auch eher unbestimmt. Aber dann mal das ganze in Google reingeworden. Hit bei der Wikipedia: Schallbach.
"Schallbach ist ein Dorf im hügeligen und sonnigen Markgräflerland nördlich von Lörrach gelegen." Ganz ehrlich, da wär dann doch ein bisschen Variation nett. Corny84 09:11, 15. Okt 2004 (CEST)

message: Die Außenfeuerstellung des Truppenübungsplatzes Münsingen war in Wittlingen (Bad Urach) und nicht im vorderen Kandertal. --Zieglhar (Diskussion) 17:41, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Außenfeuerstellung Truppenübungsplatz Münsingen
Diskussion:Dörnten

message: Wegen der Urheberrechtsgeschichte: Ich bin selbst auch der Autor der betreffenden WEB-Seite .
gruss, peter pf. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.194.34.123 (Diskussion • Beiträge) 10:03, 15. Okt 2004)
:hi Peter,
:wie des Wappens: bitte schau dir mal Hilfe zu Wappen an.
:Den Link bitte bei gelegenheit aktuallisieren, da T-Online den kostenlosen Webspace demnächst einstellt.(die Beschreibung für den Link finde ich nicht Objektiv)
:--Jochen 14:20, 1. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Stimmt das heute noch?  --888344 (Diskussion) 18:51, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn Du die Artikel zu Goslar und zum darin genannten Erzbergwerk Rammelsberg liest, wirst Du Deine Frage sicher selbst beantworten können. Gruß -- Johamar (Diskussion) 20:26, 9. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  " Bergbaustadt Goslar" 

message: Was soll denn "HP Liebenburg" bedeuten? --888344 (Diskussion) 18:57, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Meine Empfehlung: nicht rummeckern, sondern korrigieren (hab ich jetzt gemacht). Gruß --Bötsy (Diskussion) 19:09, 9. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Empfehlung für Bötsy: denk mal über den Unterschied zwischen einer Frage und Meckern nach. --888344 (Diskussion) 20:49, 10. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:No Exit (Band)

message: Ich kenn die nicht, wodurch erklärt sich denn die Bekanntheit?
:Doch die kennt man schon. SInd ex-vitaminpille (glaub ich) und spielen einen Skater-Deutschpunkmix, der zwar nach mehrmaligem Hören auf den Geist geht, aber Melodien die man schnell auffängt. (Naja, das wahr wohl nicht weshalb die bekannt sind...) -- Punker 00:50, 21. Apr 2005 (CEST)

message: Der Artikel befindet sich hier :  Die Systeme crashen, der Ruhm verblasst - aber Rio bleibt Rio --Hs-berlin (Diskussion) 12:06, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel in der Berliner Zeitung 

message: Die Band war auf Grund ihrer platten und teilweise sexistischen Texte hart umstritten. Fänd ich wichtig. KhlavKhalash (Diskussion) 16:14, 15. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Umstritten?
Diskussion:Miniature American Shepherd

message: Diese Seite besteht zu großen Teilen aus Text der Internetseite: www.gentlefire.de. die Autorin Beate Rössler ist damit einverstanden.--Caronna 11:07, 15. Okt 2004 (CEST)

message: Quelle: Autorin: Beate Rösler, http://www.gentlefire.de/
Von Beate Rösler für Wikipedia zur Verfügung gestellt
Veränderungen nach dem 15.10.2004 11.30Uhr können andere Autoren haben
Quelle - Autor: Thorsten Wunsch, http://www.mini-aussies.com/
Von Thorsten Wunsch für Wikipedia zur Verfügung gestellt
Infos vom Artikel hier auf die Diskussionsseite -- ASK 10:47, 16. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Copyright der Ursprungsseite
Diskussion:Kanaan-Hund

message: Die Einwilligung der Autorin von http://www.mengeskanaans.de zur Übernahme liegt vor. --M. Taube 18:10, 23. Okt 2004 (CEST)

message: also das ist schon sehr, sehr blumig geschrieben, nicht unbedingt passend zu wikipedia... wenn mal jedmand zeit und lust hat...
AlexdG 22:26, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich werde den Artikel bei Gelegenheit aufmotzen und bin schon dabei mit ein paar Haltern in Israel zu korrespondieren.--Inugami-bargho 08:26, 2. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich werde den Artikel bei Gelegenheit aufmotzen, innerhalb ds ersten Quartals 2011, mit Blick auf den letzten Diskussionsbeitrag ... -- Cimbail 14:19, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Habe mal einen ersten Versuch gestartet, den Text zu straffen und stärker enzyklopädisch zu formulieren. --Lorenz Steinke (Diskussion) 22:08, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Wesen 

message: Das ist mir alles etwas zu dünn, zumal ich weiß das es zum Thema Pariahunde ein Buch von Rudolfina Menzel gibt, das noch im Buchhandel erhältlich sein sollte. Bei Räber gibt es auch ein Kapitel, ich schau zu Hause mal rein und betreibe etwas Literaturrecherche. Ach ja, wenn einer Hebräisch kann, in der hebräischen Wikipedia gibt`s bestimmt was ... -- Cimbail 14:19, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Herkunft und Geschichtliches 

message: Nachdem der Artikel nun lange von einem Belegbaustein geziert war, der ankündigte, dass Unbelegtes gelöscht werden könne, habe ich das heute umgesetzt und unbelegte Legenden (auch wenn die inzwischen vom VDH augenscheinlich von hier übernommen wurden) aus dem Artikel geworfen. Da war etliches fachlich falsch (Beispiel: Hunde sind Haustiere, sie sind also allenfalls, wenn sie wild leben, zu zähmen, nicht aber zu domestizieren). Anderes war allzu blumig und nebulös, insbesondere, die sehr verbreitete (Un-)Sitte, den Rassen eine Jahrtausende alte Geschichte zu geben. Nein, heutige Rassehundezucht ist max. 200 Jahre alt und der Kanaanhund gehört zu den jüngeren Rassen. Zu unterscheiden ist hier nämlich der bei den Beduinen als Arbeitshund lebende der Landschlag von einer Hunderasse. Sehr viel mehr und vor allem Fundierteres als all das unbelegte Zeug hier in der Wikipedia erfährt man aus der Darstellung einer Züchterin im FCI-Newsletter, den ich verlinkt habe. Allerdings reicht ein solches Interview mir nicht als Beleg, um darauf einen Artikel aufzubauen. Anka ☺☻Wau! 00:54, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel entrümpelt
Diskussion:Angriffsvektor

message: Der Artikel ist IMHO zu technisch geraten in der vorangegangenen Version. Das ist vielleicht für Fachleute verständlich, aber für Laien, die so eine Enzyklopädie ja auch und sher viel lesen sollen, ist das einfach zu viel. Ausserdem war er schlicht und einfach falsch. --Mac_C 12:58, 15. Okt 2004 (CEST)

message: Dass mit dem Eindringen in fremde Rechnernetze lässt sich von zwei Seiten betrachten. IT-Sicherheitsleute, nutzen diesen Begriff auch und dringen nicht unbefugt in ein fremdes Rechnernetz ein, sondern immer in Absprache mit Unternehmensleitung, IT-Abteilung etc... Der Begriff "Angriffsvektor" ist also nicht zwangsweise ein Begriff, der im Zusammenhang mit einer kriminellen Tat (unbefugter Eindringling) benutzt wird. (nicht signierter Beitrag von 2003:5B:EC6F:D901:B2B1:EBCF:21C9:D2FC (Diskussion | Beiträge) 18:04, 7. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Hohn (Begriffsklärung)

message: Wenn jemand eine bessere, kurze Umschreibung für die erste aufgeführte Bedeutung von Hohn findet, dann bitte gleich reinschreiben! Danke --Hamburger 12:58, 15. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Hohn ist der Name eines  Militärflugplatzes der Luftwaffe der Bundeswehr.--Harald321 (Diskussion) 17:39, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fliegerhorst Hohn
Diskussion:Knappheit

message: "künstlich verkanppt" ist marxistische Rhetorik, man redet von aussliessbarkeit.
Bereits die einleitende Erklärung klingt wie Humbug.
:Habe mich erbarmt und den Anfang (VWL) neu geschrieben. Der Rest sollte aber wohl auch mal überarbeitet werden! --VWLer 16:01, 31. Mai 2006 (CEST)

message: Hier steht: "In der Volkswirtschaftslehre ist ein Gut genau dann knapp, wenn bei einem Preis des Gutes von Null mehr nachgefragt werden würde als zur Verfügung steht."
Das müßte man differenzieren: Soll das nun heißen, daß mehr nachgefragt würde, als zum Preis "Null" zur Verfügung stünde (in der Regel wohl so gut wie nichts), oder daß die Nachfrage beim Preis Null die Rohstoff- bzw. Erzeugungskapazitäten übertrifft? Und dann müßte man wohl nach gegenwärtigen Kapazitäten und fakultativen unterscheiden.--89.56.185.88 14:05, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Am selben Satz bin ich auch gerade hängengeblieben. Würde man also ab heute Brot verschenken, stellt sich die Frage ob dadurch die Nachfrage steigen würde. Gibt es Beispiele, welche Güter knapp sind und welche nicht? Intuitiv würde man doch davon ausgehen, dass nach dieser Definition nahezu jedes Gut knapp ist, bzw wird. Woher stammt denn die Definition? --Siehe-auch-Löscher 10:48, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Man unterscheidet in der VWL in freie und knappe Güter unabhängig von irgendwelchen Produktionskosten. Stell Dir ein Gut (irgendwas) vor, dass nichts kostet und trotzdem die Nachfrage nach diesem Gut nicht dazu führt, dass es nicht mehr vorhanden (im Sinne von verfügbar) ist. Zum Beispiel Luft. Luft kostet nichts und trotzdem ist genug für alle da Sand in der Sahara ist ein weiteres häufig genanntes Beispiel. Es ist mehr da als nachgefragt wird obwohl der Sand einen Preis von Null hat. Das sind die freien Güter. Stell Dir jetzt irgendein anderes Gut vor, beispielsweise Äpfel. Senken wir den Preis auf Null, wird (in der Theorie) der Markt sofort geräumt und es sind keine Äpfel mehr erhältlich obwohl es noch Nachfrage nach Äpfeln gibt, beispielsweise von denjenigen die bisher nicht gehortet haben weil sie nicht mitbekommen haben, dass Äpfel gratis zu haben sind. In der Realität sind nahezu alle Güter knapp. Es gibt auch Beispiele für Güter die mal frei waren und später knapp wurden. (Trink-)Wasser könnte man als solches sehen. Ich weiß aktuell nicht wie der Forschungsstand bzgl. ehemals knapper Güter die zu freien Gütern wurden (digitale Musik, freies Wissen). Hilft das? Grüße --AT talk 11:13, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Knappheit beim Preis "Null" 

message: "Hierbei treten jedoch Probleme auf, insbesondere hat die zentrale Verwaltung keine ausreichenden Kenntnisse über alle Wirtschaftsprozesse. Außerdem reagiert sie zu langsam auf Veränderungen."
Es gibt doch bereits etliche Bücher die das Gegenteil sagen (zum Beispiel "Alternativen aus dem Rechner. Für sozialistische Planung und direkte Demokratie"). Diese Sätze sind einfach nicht haltbar und haben deshalbt bei Wikipedia nicht verloren. Kann mir jemand sagen warum die hier stehen? --94.245.248.14 19:09, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Zentrale Verwaltung
Diskussion:Übigau

message: Warum wurde denn Übigau nach Übigau (Dresden) verschoben? Ich glaube, ein weiteres Übigau existiert doch nicht, als das dies zur Unterscheidung nötig gewesen wäre, oder? --AlexF 13:39, 15. Okt 2004 (CEST)
replies: text: da innerhalb von 2 Wochen keine Antwort erfolgte, gerade zurückverschoben. --AlexF 17:13, 30. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Verschiebung nach Übigau (Dresden)
Diskussion:Finger (Internetprotokoll)

message: Hatte vorhin vergessen, mich vor dem Bearbeiten einzuloggen. Letzte Bearbeitung (15.10.04) stammt von mir. Da das mein erster Artikel ist, an dem ich versucht habe mitzuarbeiten, bitte melde sich jemand, wenn irgendetwas nicht ganz standardkomform ist... Man kann ja noch lernen. --cljk 13:44, 15. Okt 2004 (CEST)

message: Unter Liste der Dateiendungen/P findet sich nichts über .plan, daher meine Frage: Könnte jemand etwas über das Format/den Inhalt etc. dazuschreiben? -- Fleasoft 15:52, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Meistens heißt es "No plan" - erstaunlich, wie viele leute absolut keinen Plan haben ..... Tobias b köhler 12:05, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  .plan
Diskussion:Geflügelte Worte

message: Könnte man nicht zu den Zitaten noch die Quelle angeben? Mich würde z.B. interessieren, woher der Brecht zugeschriebene Satz "Wer kämpft kann verlieren..." kommt - ich glaube, Brechts Werke recht gut zu kennen, habe ihn aber nirgends gefunden.
kompletter Artikel gehört eigentlich nach wikiquote, oder?
: ja. -- D. Düsentrieb ⇌ 03:52, 7. Nov 2004 (CET)

message: Der Inhalt dieses Artikels gehört IMHO nach Wikiquote. Geflügeltes Wort darf dagegen natürlich bleiben. Geflügelte Worte (Antike) enthält eigentlich nur Sprichwörter, bei denen ja noch unklar ist, wo sie hin sollen. Geflügelte Worte sollte jedenfalls verschoben werden, siehe "Wikipedia keine Sammlung von Quellen", Abschnitt 7.1 auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. -- D. Düsentrieb ⇌ 16:27, 7. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Und wer macht's? --Trublu ?! 16:35, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Und wann? --Webverbesserer 10:41, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  einverstanden.... --Dejus 21:46, 25. Apr 2006 (CEST)

text: Dem stimme ich zu. Das ist der eigentliche Gegenstand dieses Artikels.--löschfix 18:35, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Sorgenkind bei Verschiebekandidaten 

message: das gibt es doch gar nicht ... "noch geflügelter--92.78.63.73 19:39, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Schillers geflügeltste Worte 

message: Um dem Redundanzproblem Herr zu werden, habe ich als erste Maßnahme diesen Artikel nach Geflügelte Worte Büchmann verschoben, denn dieser Artikel soll sich auf das Werk von Büchmann konzentrieren. Das Lemma selbst ist im Artikel Geflügeltes Wort beschrieben, die Liste als Auslagerung des Lemmas zu betrachten. Falls jemandem noch was besseres einfällt, nur zu.--löschfix 18:33, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: „Geflügelte Worte Büchmann“? warum spreche so komisch? Geflügelte Worte (Büchmann) könnt ich ja noch nachvollziehen, aber so ist das schon, um, seltsam. --Janneman 15:35, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Zurück verschoben und BKL-Hinweis angebracht. --Sitacuisses 23:19, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschoben
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Lateinisches Alphabet

message: Hallo! Wie wäre es die "deutschsprachigen Zeichen" ä, ö, ü, ß am Anfang der zweiten Zeile aufzuführen? Schönen Gruß --Heiko A 14:16, 15. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Deutsche Zeichen 

message: Im Moment ist die Vorlage ein Themenring und somit potentieller Löschkandidat. Außerdem ist sie längst nicht mehr auf dem neuesten Stand. Was soll damit gemacht werden? Ein dynamisches System wie auf en, oder vielleicht auch nur die 26 Basisbuchstaben? -- Prince Kassad 18:45, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Themenring - Update? 

message: Wie ist inzwischen die Verwendung gewünscht? Es ist nur das Grundalphabet enthalten, also sollte die Vorlage auch nur in jenen Artikeln vorkommen. Sie wird aber auch in Artikeln zu Diakritika sowie bei abgeleiteten Zeichen (Glottalisierte stimmlose alveolare Affrikate und Lateinisches gedrehtes Alpha) verwendet. Ist diese Regelabweichung gewünscht? --Zahnradzacken (Diskussion) 20:45, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verwendung
Diskussion:Ken

message: Ist Ken nicht auch das allgemeine Wort für Schwert im Japanischen?
Beim Aikido und Kendo wird mit dem (gebogenen) Holzschwert Bokken geübt. --zeno 14:18, 15. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Ken > jap. Schwert? 

message: KEN stand auch für Kraftfahrzeug-Elektronik Nürnberg --Odium 15:04, 16. Okt 2011 (CEST)
thread_title:  KEN > Kraftfahrzeug-Elektronik Nürnberg 

message: Sollte dieser Ken, der wohl keinen Nachnamen hat, nicht erwähnt werden? :-) --Delabarquera (Diskussion) 12:12, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ken und Barbie