Diskussion:Bonn (A 1413)

message: Ist es wirklich Relevant wenn "einige der etwa zwei Dutzend Demonstranten" Schande rufen ??? Die Initiative der Linksfraktion gibt es auch nicht mehr. Ich denke man könnte den Kritikpunkt löschen... --Basti80 (Diskussion) 22:35, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hat mich schon lange gestört, zumal es als Gegenpol auch einen sehr rührigen Freundeskreis zum Schiff gibt. Also raus damit und Reaktion abwarten sagt -- Ein Dahmer (Diskussion) 22:45, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  ist raus => erledigt. --Neun-x (Diskussion) 19:49, 21. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Kritik  

message: Im Artikel steht 
Bei der Taufe war auch der Karnevalsverein Ehrengarde der Stadt Bonn e.V., Vaterstädtischer Verein von 1933 mit großer Uniform und Musikzug zugegen.  
Das hat(te)  ein gewisses Medienecho - aber ist es enzyklopädisch relevant  (wenn ja: warum ?) 
"waren zugegen" ... was sagt das ? was machten sie da ? --Neun-x (Diskussion) 19:40, 21. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Bin dafür, die Erwähnung der Ehrengarde zu löschen. Ich kann nicht erkennen, warum das wichtig ist für einen Artikel über das Schiff. Meinungen? Gruß --Sir James (Diskussion) 10:20, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. --Bungert55 (Diskussion) 11:14, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hab's entfernt. Gruß --Sir James (Diskussion) 11:54, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ehrengarde der Stadt Bonn e.V. 

message: Nur für den aktuellen Kommandanten gibt es eine Quelle. Es wäre besser diesen in den Text einzubinden und den Rest zu löschen. Für den Artikel wäre dieses auch enzyklopädischer, da eine reine Aufzählung keinen Inhaltlichen Mehrwert ergibt --Lunabonn (Diskussion) 13:43, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die jeweiligen Kommandanten sind während ihrer Dienstzeit nie in Frage gestellt worden. Dass der dritte Kommandant jetzt referenziert ist, bedeutet nicht, dass es für jeden Eintrag einen Beleg geben muss (siehe z. B. Frankfurt am Main (A 1412)). Im Übrigen bitte beachten, dass neue Diskussionsabschnitte am Ende hinzugefügt werden, und nicht am Anfang! --Ein Dahmer (Diskussion) 13:59, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich finde schon das Inhalte mit Quellen belegt werden sollen. Eine reine Aufzählung ist nicht enzyklopädisch. Besser wäre es den aktuellen Kommandanten in den Einleitungstext einzuführen. --Lunabonn (Diskussion) 14:08, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Wir wollen doch nicht sämtliche Schiffsartikel umschreiben? Die Bonn ist nämlich nicht das einzige (Marine-)Schiff in der Wikipedia. Und die Artikel sollten schon gleichartig strukturiert sein! Das einzige, das hier verbesserungsfähig ist, ist die Überschriftstruktur, die werde ich anpassen.--Bungert55 (Diskussion) 14:55, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Also ich habe jetzt mal kurz die Seite zum Einsatzversorger Berlin aufgerufen und da steht auch nicht vom Kommandanten drin … --Lunabonn (Diskussion) 15:06, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Dan schau doch mal lieber bei Frankfurt am Main (A 1412) nach, für die Berlin kannst du ja recherchieren und nacharbeiten!--Bungert55 (Diskussion) 15:18, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Oder man nimmt es raus und baut den aktuellen Kommandant in den Einleitungstext. Und wenn mit Quellen Angabe! Es ist auf jeden Fall nicht richtig das es überall so ist ;) --Lunabonn (Diskussion) 15:24, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Alle Artikel haben eine weitgehend gleiche Struktur!!! Das heißt nicht, dass alle auch inhaltlich gleich gefüllt sind. Wenn sich niemand findet, der die Kommandanten der Berlin (mit Quellen) einbauen kann, dann fehlen die da eben. Ursprünglich waren Kommandanten häufig nicht gelistet, da nicht wirklich relevant. Dann kamen aber Schiffe wie Rommel (D 187), wo ein Großteil der Kommandanten von sich aus relevant ist (WP-Artikel). Kommandanten in der Einleitung hatten wir aber bislang nicht. Wenn überhaupt sollte auch dies im Portal:Schifffahrt diskutiert werden und nicht hier. Ich werde mich hier dazu auch nicht weiter äußern.--Bungert55 (Diskussion) 15:33, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich habe einen Vorschlag gemacht und darauf hingewiesen das für 2 von 3 Kommandanten es keine Quelle gibt. Mann sollte die Quellen ergänzen oder entfernen. --Lunabonn (Diskussion) 15:47, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kommandanten 

message: Die Bildunterschrift „Heiß Flagge und Wimpel“ ist nicht erklärt. Mehr wohl ein "Szene" Typischer Spruch. Besser wäre eine Erklärung was auf dem Bild zu sehen ist. --Lunabonn (Diskussion) 14:18, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der Befehl „Heiß Flagge und Wimpel“ ist der Befehl zu Indienststellung. Dieser Befehl ist schon sehr alt, es gibt sogar Bücher, die diesen Titel tragen. „Flagge“ ist wohl nicht erklärungsbedürftig, der angesprochene Wimpel ist der Kommandantenwimpel.--Bungert55 (Diskussion) 14:37, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Kannst Du dann einen  Link einbauen wo er erklärt wird. Hier sind nicht nur Soldaten unterwegs und auch die anderen sollten auf Wikipedia es verstehen. Gruß, --Lunabonn (Diskussion) 14:41, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Es fehlt in der WP ein Artikel zum Indienststellungszeremoniell. Das kannst du ja im Portal:Schifffahrt mal monieren. Vielleicht findet sich ja ein Marineangehöriger, der sich als Autor zur Verfügung stellt. Ich als (nur) Marineinteressierter habe dafür leider keine Quellen, die ich als Beleg angeben könnte.--Bungert55 (Diskussion) 15:25, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Da sind wir ja mal einer Meinung das es für den Spruch keine Quelle / Referenz gibt. Also sollte man diesen Spruch mit einer Referenz versehen oder so abändern das es alle verstehen. Kann ich gerne machen … --Lunabonn (Diskussion) 15:49, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:   Es ist dein Bild!--Bungert55 (Diskussion) 15:55, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Projektierung und Bau