Diskussion:Renaissance (Partei)

message: En Marche! ist meiner Ansicht nach keine klassische Partei. Es bezeichnet sich selbst als Mouvement oder Mouvement citoyen. Die Unterstützer selbst kommen von verschiedensten Parteien, keiner von ihnen ist aus seiner ursprünglichen Partei ausgetreten. Vom rechtlichen Status ist es eher eine Association. Und in den referenzierten Artikeln wird es es meist als Bewegung bezeichnet. In :fr:En_marche_! wird dies richtigerweise berücksichtigt, in :en:En_Marche! steht in der Einleitung Macron considers En Marche! to be a progressive movement. Eine ähnliche Erklärung sollte es auch im deutschsprachigen Artikel geben.--Afroehlicher (Diskussion) 08:48, 23. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die referenzierte Quelle stammte von Juli 2016 - zwischenzeitlich hat Herr Macron sich als Kandidat deklariert und wird von seiner Bewegung/Partei dabei unterstützt und diese tritt in jeder Hinsicht wie eine Partei auf. Wenn EM wie eine Partei handelt, wie eine Partei kommuniziert und alle Funtionen einer Partei hat, kann man sie ruhig auch als Partei bezeichnen; es ist IMHO Wortgklauberei hier zwischen Bewegung und Partei unterscheiden zu wollen. Die französische WP redet unterschiedlichslos von parti und mouvement.--Stauffen (Diskussion) 15:01, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Offiziell eingetragen sind zwei Vereine: Association pour le renouvellement de la vie politique und Association de financement du parti 'Association pour le renouvellement de la vie politique' . En Marche! ist eine Art Markenname der ersten Vereinigung. Im zweiten Namen kommt das Wort Partei vor, also ist Partei erstmal nicht falsch. Trotzdem sollte wie im englischen Wiki ein Satz mit Referenz hinzugefügt werden der Art: Emmanuelle Macron bezeichnet En Marche nicht als Partei sondern als Bewegung (französisch: Mouvement) bzw. als progressive Bewegung. Das Selbstverständis von En Marche halte ich an sich für relevant für Wikipedia.--Afroehlicher (Diskussion) 17:37, 26. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe Partei behalten, aber einen Erklärungssatz zur Selbstdarstellung als Bewegung ergänzt.--Afroehlicher (Diskussion) 07:37, 29. Mär. 2017 (CEST)

text: Ob WP, Artikel, erster Absatz, dann nicht statt Partei Wählervereinigung schreiben sollte? 84.160.35.199 11:58, 23. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Partei oder Bewegung ? 

message: Es wäre schön zu wissen, wofür En Marche! genau steht. Das derzeitige "progressive soziale Bewegung" und "sozialliberale, pro-europäische Positionen" läßt noch viel Spielraum. Vielleicht hat jemand Kenntnis, die politischen Positionen/Forderungen noch zu ergänzen. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 21:02, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Als Anhaltspunkt könnte dieser, vom Deutsch-Französischen Institut erstellte, Vergleich der Positionen der Kandidaten (PDF), die in der ersten Wahlrunde antraten, dienen.--Cyve (Diskussion) 09:54, 25. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: danke; das ist gut, leider taucht "En Marche!" in dem Papier nicht auf, deswegen vielleicht nicht optimal, das für diesen Artikel als Quelle zu benutzen. Ich bau's mal in den Personenartikel ein. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 10:01, 25. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Bisher gibt es ein Programm zur Präsidentschaftswahl, was im Prinzip dem Parteiprogramm entspricht. Ich habe einen Satz dazu mit Quelle ergänzt, das könnte man noch erweitern.--Afroehlicher (Diskussion) 22:01, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Positionen? 

message: Hier solltet ihr euch unterhalten, nicht in der ZQ-Zeile.
Als Anregung: in der fr-WP heißt das "pro-européen", in der en-WP "pro-europaism", in der nl-WP "pro-europees". --Siwibegewp (Diskussion) 20:58, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Pro-europäisch vs. EU-freundlich 

message: In der Einleitung wird gemäß zweier Quellen zitiert: ...um die seiner Ansicht „als steril empfundenen parteiischen Spaltungen“ zu überwinden. (Hervorhebung von mir). Ich spreche kein Französisch, vermute hier aber mal, dass keine parteiischen Spaltungen überwunden werden sollen, sondern parteiinterne, parteibezogene oder wie auch immer man das genau übersetzen möchte. Jedenfalls keine parteiischen. Wer ist des Französischen mächtig und kann hier helfen? --PeterZF (Diskussion) 08:40, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Parteiische Spaltungen? 

message: En Marche wurde in La République en Marche umbenannt. En Marche!: Macrons Bewegung erhält neuen Namen --87.153.123.159 23:42, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 

message: Ich sehe das Programm nicht als wirtschaftsliberaler als das von SPD und Grünen (teilweise orientiert man sich ja auch am deutschen Modell der Sozialpartnerschaft und den Reformen der Agenda 2010). Für viele französische Linke ist das zwar „ultra-libéralisme“, aber für die meisten Amerikaner wäre es weiterhin lupenreiner Sozialismus. Auch finde ich keine Belege für eine solche Einordnung, außer einem „Newsweek“-Artikel, den die englischsprachige Wikipedia verlinkt, der diesen Begriff aber überhaupt nicht verwendet. Stefanbw (Diskussion) 18:53, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt, aber nur teilweise. Macron hat z. B. vor (wie dies auch schon Hollande/Valls mit der "Loi El Khomri" in die Wege geleitet haben), dass Betriebsvereinbarungen Branchentarifverträge und teilweise auch arbeitsrechtliche Bestimmungen aushebeln können sollen (Inversion des normes, d.h. Betriebsvereinbarungen sollen Branchenvereinbarungen zu Lasten der Arbeitnehmerrechte brechen können, im Gegensatz zur bisherigen Situation), insbesondere was die Höhe von Löhnen und Gehältern angeht . Das ist einer der wesentlichen Kritikpunkte von Seiten der Arbeitnehmervertretungen an Macron. Meines Wissens haben in Deutschland weder SPD noch Grüne Ähnliches vor. Zu allem Überfluss hat Macron bereits angekündigt, dass er diese Gesetzesänderungen nicht auf normalem Weg mit parlamentarischer Debatte bewirken will, sondern über Verordnungen, für die das Parlament ihm ein Ermächtigungsgesetz erteilen soll (in der V. Republik durchaus von der Verfassung vorgesehen, aber nicht unbedingt der Weg, der den sozialen Frieden gewährleistet). --Yen Zotto (Diskussion) 21:05, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Aber klar doch ist das Programm Wirtschaftsliberal. Da sich aber das ganze sehr beißt, habe ich es auf Liberalismus reduziert. Das trifft es auf jeden Fall. --Be11 (Diskussion) 21:29, 12. Mai 2017 (CEST)

text: „Sozialliberal“ ist schon okay für mich. Zumindest bis auf weiteres, denn so genau weiß man ja noch nicht, was draus wird. --Yen Zotto (Diskussion) 00:22, 13. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Musste ja mal wieder jemand abändern, war ja klar... Die Bewegung ist wirtschaftsliberal und fertig, warum sollte Macron als ehemaliger Investmentbanker auch was anderes vertreten? Sozialliberal ist nur so eine Erfindung der Medien und gibt es überhaupt nicht. Entweder man ist sozialdemokratisch oder liberal, sozialliberal ist absoluter quatsch. --Be11 (Diskussion) 11:09, 13. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Einordnung: Wirtschaftsliberalismus 

message: Das französische Lemma lautet La République en marche !. Im entsprechenden Artikel ist auch die Umbenennung belegt. Sind deutsche Wikipedianer da "schlauer" als die französischen? Was ist denn das Kritierium für den Namen und damit das Lemma? Der juristische Name dürfte wohl gegenüber dem öffentlichen Auftritt eine untergeordnete Rolle spielen. --Corvus2016 (Diskussion) 00:27, 13. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Das haben die Medien wieder mal total falsch dargestellt. Die möchten unter dem Namen bei den Parlamentswahlen antreten, eine Umbenennung ist noch nicht erfolgt. Wenn du nicht zu faul bist, kannst du mal auf die Homepage schauen. Wo steht da was vom neuen Namen? --Be11 (Diskussion) 11:07, 13. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Dort werden beide Namen verwendet. Auch im öffentlichen Auftritt vor der Presse usw. (z.B. Verkündung der Kandidaten) wurde ein Logo mit „La République en marche !“ verwendet. Generell ist der rechtlich verankerte Name einer juristischen Person nicht entscheidend. Das gilt für natürliche Personen ja auch (z.B. Willy Brandt, Joschka Fischer). In der franzsösischen Presse wird fast nur noch von „La République en marche !“ gesprochen. Und noch einmal: die FR-Wikipedia hat „La République en marche !“ als Lemma. Aber Deutsche wissen natürlich immer alles besser, selbst als die Leute, die die Sache betrifft. (Ist vielleicht auch so ein Grund für die derzeitige Lage Europas.) --Corvus2016 (Diskussion) 13:37, 13. Mai 2017 (CEST)
replies: text: +1: wirklich ein busybody, der hier ohne Not auf den Namen (mit Ausrufezeichen !) zurückgesetzt hat, der durch Konsens abgelehnt wurde. Übrigens: in den Fersehnachrichten (bei BFMTV) höre ich gerade République en Marche (und auch En Marche)--Stauffen (Diskussion) 15:09, 13. Mai 2017 (CEST)
replies: text: +1 Das Ausrufezeichen kann durchaus wegbleiben, erst Recht, nachdem man sich darauf geeinigt hatte. Auch die Umbenennung vorzunehmen, wäre sinnvoll. Schließlich wird es auch bald einen Gründungsparteitag geben. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:14, 13. Mai 2017 (CEST)

text: Bitte zurück auf La République en Marche sobald aktuelle Verschiebesperre abgelaufen ist; die Verschiebung auf das jetzige Lemma war ohne Not und IMHO auch nicht gerechtfertigt--Stauffen (Diskussion) 12:15, 15. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hier schien es schon vor einem Monat einen Konsens zur Verschiebung gegeben zu haben. Mittlerweile hat sich in französischer und deutscher Presse der neue Name etabliert. Ich habe den Artikel daher jetzt verschoben, den Einleitungssatz angepasst und einen klärenden Abschnitt hinzugefügt. --Walfisch5 (Diskussion) 13:34, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Name 

message: So steht es in der Infobox. Ich bezweifle das und möchte einen stichhaltigen Beleg dafür. Sonst bitte weg mit der Behauptung. --Yen Zotto (Diskussion) 16:29, 13. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Habe diese unbelegte (und möglicherweise unzutreffende) Angabe jetzt entfernt. --Yen Zotto (Diskussion) 11:44, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  "Farben: schwarz / weiß"? 

message: Leider wird die ideologische Einordnung „Europäischer Föderalismus“ der LREM immer wieder rausgenommen. Einige scheinen nicht zu verstehen, was mit Föderalismus gemeint ist und vor allem, dass der selbe Gedanke sowohl mehr Dezentralisierung als auch mehr Zentralisierung meinen kann, je nach Ausgangspunkt. Im Kontext eines bereits existierenden Bundesstaates ist Föderalist derjenige, der die Kompetenzen der Teil-/Gliedstaaten erhalten oder sogar wieder ausweiten will. Bezogen auf die Zusammenarbeit völkerrechtlich souveräner Staaten ist Föderalist derjenige, der für Souveränitätsverzichte zugunsten gemeinsamer Organe und Institutionen eintritt, ohne aber die Beseitigung der betreffenden Staaten zugunsten eines neuen, gemeinsamen Zentralstaates zu fordern. Macron will natürlich ein föderales Europa (genauer eigentliche derzeit vor allem eine föderale Eurozone). Durch eine von Macron geforderte gemeinsame Wirtschaftsregierung in der EU bzw. Eurozone mit fiskalischen Durchgriffsrechten auf die nationalen Haushalte wäre de facto ein Bundesstaat entstanden, da staatliche Unabhängigkeit ohne Haushaltssouveränität schlicht unmöglich ist. --Corvus2016 (Diskussion) 16:06, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Lassen wir bitte die TF - EM ist zweifelsohne pro-europäisch (cf. Europafahne und Europahymne im Wahlkampf und ersten offiziellen Veranstaltungen); was aber EM/LRM tatsächlich zur europäischen Konstruktion im Sinne von Föderalismus (starke Staaten vs. starke Kommission) im Kopf hat, wird sich im jetzt kommenden Wahlkapf und ersten Amtsmoanten herausschälen.  --Stauffen (Diskussion) 17:24, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Europäischer Föderalismus 

message: Die verwendeten Zeichen für die IPA-Umschreibung sind die richtigen. Das ist gut. Ich finde aber, dass die Einteilung in lexikalische Wörter sehr hinderlich ist. Bei La République en Marche handelt es sich phonetisch gesehen um ein Wort. Da phonetische Wörter im Französischen nur einen Akzent tragen, genauer gesagt seine letzte Silbe, empfehle ich, folgende Umschrift zu verwenden: [laʁepyblikɑ̃ˈmaʁʃ] -- Hein Mück (Diskussion) 05:35, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dass der Name phonetisch gesehen ein Wort sei, sehe ich nicht so. --Yen Zotto (Diskussion) 21:37, 17. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Lieber Yen Zotto, wie schön, dass du das so siehst, nur leider tut deine Sichtweise nichts zur Sache. In folgendem Artikel wird beschrieben, dass ein phonetisches Wort längere Wörter oder Wortgruppen erfasst. Er bezieht sich zwar vorranig auf die russische Sprache, aber die phonetische Definition ist dieselbe für das Französische. In diesem Artikel wird auf Seite 27 (auch grafisch) beschrieben, dass phonetische Wörter im Französischen einen Akzent tragen, nämlich wie von mir beschrieben auf der letzten Silbe. Leider ist das praktisch alles Brauchbares, was auch Google-Scholar zu finden ist. -- Hein Mück (Diskussion) 04:27, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Lieber Hein Mück, wie schön, dass Du Dir die Mühe gemacht hast, Literatur zu suchen. Meine Sichtweise tut natürlich ebenso viel oder wenig zur Sache wie Deine. Auf der von Dir zitierten Seite 27 der französischsprachigen Quelle sieht man ganz gut, dass in Aussagesätzen der Hauptakzent von Ausdrücken wie dem hier zur Debatte stehenden zumindest dann nicht unbedingt auf der letzten Silbe liegt, wenn dieses am Satzende steht. So ist es übrigens auch im Deutschen:  Da ist der Hauptakzent auf der letzten Silbe von République und auf Marche nur ein Nebenakzent, ebenso wie in der französischen Version:  Deswegen halte ich die von Dir vorgeschlagene Änderung für unangebracht. --Yen Zotto (Diskussion) 18:21, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  In der Quelle wird beschrieben, dass immer die letzte Silbe eines französischen phonetischen Wortes betont wird. Die Frage ist, wie La République En Marche unterteilt wird. Meiner Meinung nach kann man es als ein phonetisches Wort auffassen; deiner Meinung nach bestehe das erste phonetische Wort aus vier Silben und ende mit einer Benotung auf /blik/. Das zweite bestehe aus zwei Silben und ende mit einer Benotung auf /maʁʃ/. Es ergäbe sich also folgende Realisierung [laʁepyˈblik ɑ̃ˈmaʁʃ]. Du sprachst von Nebenbetonungen. Diese kommen üblicherweise im Französischen nicht vor. Aber auch mit Nebenbetonung innerhalb eines phonetischen Wortes bleibt folgende Feststellung: Wir sind uns beide einig, dass die derzeitige Laufschrift des Artikels nicht der Sprachpraxis entspricht.  Hein Mück (Diskussion) 00:28, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Wenn Du das so sehen willst. Ich habe es jetzt geändert. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 01:43, 25. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Vielen Dank. Ich habe noch einmal nachgedacht und habe nun folgende beiden Möglichkeiten entwickelt, La République En Marche darzustellen, damit es übersichtlich bleibt: [la‿ʁe.py.blik‿ɑ̃‿ˈmaʁʃ] [la‿ʁe.py.ˈblik ɑ̃‿ˈmaʁʃ]. Einmal also mit einer Betonung und einmal mit zwei Betonungen und Zäsur zwischen /blik/ und /ɑ̃/. Wie kommen diese beiden Umschriften an? -- Hein Mück (Diskussion) 18:03, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Danke. Auch ich habe noch mal nachgedacht und würde inzwischen sagen (auch nach aufmerksamem Zuhören im frz. Radio und Fernsehen – ich hoffe, man kreidet mir das nicht als Original Research an), dass die erste der beiden Varianten korrekter ist. Das heißt natürlich, dass ich im wesentlichen auf die gleich zu Anfang von Dir geäußerte Meinung einschwenke. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:27, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Danke für den guten Austausch mit dir. Es geht ja gar nicht darum, recht zu behalten. Es soll ja das beste für Wikipedia herausgeholt werden. Alles Gute und weiterhin auf gute Zusammenarbeit, lieber Yen Zotto. --Hein Mück (Diskussion) 17:10, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lautschrift 

message: Die Partei hat bei den Europawahlen 22,4 Prozent geholt, das ergibt sicher mehr Sitze und sollte schnell aktualisiert werden. Menschen wollen sich auch zu aktuellen Themen auf Wikipedia informieren. Weiterhin interessant, ggf. geradezu bedeutend wird die Fraktionszugehörigkeit. Auf der Suche danach bin ich hier gelandet und muss mit dem Wissensstand aus Ende 2017 weiterziehen. --Lorenz Ernst (Diskussion) 08:52, 30. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Und jetzt immerhin mit dem Stand von November 2017:"Im November 2017 verließen kurz vor dem ersten Parteitag 100 Mitglieder die Partei und begründeten dies mit Kritik an Macron". Da hat sich ja in der Zwischenzeit noch Einiges getan. (ich weiß, ich weiß: "Mach's doch selbst! Wir sind ein freiwilliges Mitmach-Ding", ja ja ... nur fehlt mir die Zeit momentan. --Kerchemer (Diskussion) 13:56, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Europaparlament 

message: Es haben sich nicht nur neue Parlamentsfraktionen aus der Fraktion von LREM heraus gebildet, sondern auch innerhalb der Fraktion Strömungen, zumindest eine, nämlich En commun. Sollte man vielleicht mal erwähnen. (mir fehlt leider momentan die Zeit, vielleicht macht es ein Parlamentsfreak, ansonsten steht es auf meiner Agenda).--Kerchemer (Diskussion) 07:04, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Strömungen 

message: Die Partei des französischen Präsidenten Emmanuel Macron wird künftig „Renaissance“ heißen und möchte sich zur Volkspartei entwickeln. Frohes Schaffen. Castillogrande (Diskussion) 22:01, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wurde der Parteiname bereits geändert oder wird dieser bald geändert? Auf der Website der Partei ist noch alles beim Alten. Wenn die Partei umbenannt wurde, sollte das Lemma geändert werden. – D’Azur (Diskussion) 11:01, 8. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich würde abwarten, bis die französische Wikipédia ändert. Da hat sich noch nichts getan. --Gerald Fix (Diskussion) 08:03, 31. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Name der Partei wird geändert 

message: Die :Kategorie:Mitglied von En Marche müsste nun ergänzt werden um eine neue :Kategorie:Mitglied von Renaissance. Achtung: Eine bloße Verschiebung ist nicht sinnvoll, denn erstens sind vielleicht nicht alle mit zu Renaissance gegangen, zweitens vielleicht (habe jetzt nicht im Detail die Personenartikel und Biografien  überprüft) nicht mehr alle ehemaligen Mitglieder von En Marche dort bis zum Zeitpunkt der Umbenennung Mitglied gewesen oder sind gar nicht mehr am Leben. Drittens wird Renaissance natürlich künftig neue Mitglieder haben, die nicht zuvor schon Mitglied von En Marche waren. 109.43.178.238 07:55, 20. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Kategorie für Mitglieder notwendig 

message: Außer dieser Partei gibt es eine Fraktion in der frz. Nationalversammlung mit dem gleichen Namen, der jedoch noch zahlreiche andere Parteien angehören. Im Artikel hier kommt das gar nicht vor, die anderen Sprachversionen von Wikipedia haben, wie es sich wohl auch gehört, eigene Artikel dazu. --Cabanero (Diskussion) 00:11, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Renaissance (Fraktion)