Diskussion:Leica Camera

message: Ich habe mir erlaubt, die Reihenfolge M<>Schraubleicas umzukehren, da die nichtchronologische Reihenfolge  dieses doch schon sehr guten Artikels  auf mich als Erstleser sehr irritierend wirkte. Gruß Seewolf 13:23, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Fehlen komplett. (nicht signierter Beitrag von 84.72.44.204 (Diskussion | Beiträge) 22:04, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Siehe Leica M. -- Gerd 23:50, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Leica M8, M8.2, M9 

message: Leica ist die Abkürzung für Leitz(sche) Camera, der Markenname für Fotoapparate, Ferngläser, Spektive, Vermessungsinstrumente (Geodäsie), Mikroskope und optisch-wissenschaftliche Instrumente. Markenzeichen ist der rote Punkt mit dem Firmennamen darauf.
*  Ist mir beim Wikipedia-Durchstöbern aufgefallen und hat für mich eine ansprechende Struktur und ein insgesamt stimmiges Layout. Enthält viele Informationen und ist auch für Kamera-Laien absolut verständlich.CCR5delta32 21:31, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: auch nach Jahren erfuellen sich (sinnvolle) Wuensche...--Trinitrix 03:10, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  stimmt. Habe bei der Gelegenheit mal das Inhaltsverzeichnis von den 199 Modell-Namen gesäubert. Thomasmuentzer 05:35, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur Juni 06 (gescheitert) 

message: Im Artikel steht, das die "Leica M8 ist in einer Entwicklungskooperation mit der Jenoptik Tochter Sinar entstanden." Meines Wissens (nach Aussage eines unbeteiligten "Jenoptikers") ist zwar eine Jenoptik-Ausgruendung beteiligt, es handelt sich dabei aber um die Abteilung OLPE - "Original lean production and engineering".
http://www.olpe-jena.de/
Olpe entwickelt und Olpe fertigt.
Sinar war zur Entwicklung der M8 noch keine Jenoptik-Tochter, kurzfristig war ja sogar von einer Uebernahme durch Leica die Rede. Sinar hat in dem Bereich der Kameramassenfertigung und "kompakten" Digitalkamera auch keinen Stand.
rjr 14:05, 10. Okt. 2008
: Anmerkungen, auch wenn die Aussage nicht mehr im Artikel steht: 
: Lt Sinar-Artikel gab es schon vor deren Übernahme ab November 2004 eine Zusammenarbeit, die M8 kam September 2006 heraus. 
: Jenoptik sagt im Geschäftsbericht 2009 (Seite 31, Abschnitt Oktober), sie sind an der M9-Elektronik-Entwicklung beteiligt. In Leica M unter M9 ergänzt. --Wikisympathisant (Diskussion) 10:29, 25. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Und Jenoptik wurde dann im Juli 2010 bevorzugter Lieferant: https://www.it-times.de/news/jenoptik-wird-bevorzugter-lieferant-von-leica-24356/ Dies habe ich im Jenoptik-Artikel ergänzt. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:52, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Zusammenarbeit mit Sinar oder OLPE bei der M8? 

message: Der Artikel ist sehr umfangreich, liest sich jedoch teilweise wie ein Werbeprospekt. Als Beispiel für diese Behauptung seien folgende Sätze genannt:
"Der erwartungsgemäß hohe Leica-Anspruch wurde bei diesen frühen OEM-Modellen durch Hinzufügen eines edleren Gehäuses und eines erhöhten Preises bei weitem noch nicht erfüllt." 
"Anfang 2002 erschien die Leica Digilux 1 als erstes Ergebnis der neuen Partnerschaft. Bei diesem Modell (Design: Achim Heine) wurde der Leica-Anspruch schon deutlich sichtbarer, jedoch erwies sich die Panasonic-Technik den hohen Qualitätsansprüchen der Leica-Fotografen noch nicht als ebenbürtig."
Solche Sätze sind ziemlich inhaltsleer und nichtssagend. Eine etwas objektivere Darstellungsweise würde dem Artikel gut tuen, womit ich nicht sagen will, dass dieser Stil für alle Produktbeschreibungen gilt. Mit vielen Darstellungen kann man durchaus einverstanden sein. Man merkt dem Artikel jedoch an, dass von einem Enthusiasten/Fan geschrieben wurde. Ein etwas nüchterner und sachlicher Stil wäre daher wünschenswert. Michael Belzer --MBelzer 22:20, 12. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das sehe ich genauso. PR? Beste Grüße -- Jägerlatein 11:24, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Update bzgl. 2002 Digilux 1: Panasonic-Technik entfallen, Leica-Anspruch schon deutlich sichtbarer von mir überarbeitet. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 07:44, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Seriosität des Artikels verbesserungswürdig (Digitalkompaktkameras 1998 bis 2006) 

message: «In diesem Kontext wurde eine Miniaturkamera entwickelt, die kleine Streifen des damals üblichen 35-mm-Kinofilms probehalber belichten konnte. Für die damals notwendigen Belichtungstests musste somit das Hauptmagazin der großen Kamera nicht mehr geöffnet werden. Auf Grundlage dieser Konstruktion baute Oskar Barnack 1914 die erste Kleinbildkamera der Welt (die sog. Ur-Leica) als Schnappschusskamera für seine privaten Wanderausflüge.»Oskar Barnacks Anstellung als Leiter der Leitz'schen Filmkameraproduktion sollte "in diesem Kontext" nicht unerwähnt bleiben (und nicht erst per Wikilink herauszufinden); davon abgesehen, dass die "sog. Ur-Leica" gewiss nicht "die erste Kleinbildkamera der Welt" war.«Leica führte das M-System 1954 als Nachfolge für die Leica III ein, die „Ahnenreihe“ der Leica M reicht damit bis zur ersten Kleinbildkamera der Welt (Ur-Leica) zurück.»
Dito: entweder man entscheidet sich für "Ur-Leica = 1. Prototyp einer Kleinbildkamera von Leitz" oder "Leica I (A) = 1. erfolgreich in Großserie produzierte Kleinbildkamera der Welt" (oder beides) – siehe die etwas ausführlicher aufgedröselte Vorgeschichte der Leica im Artikel "Schraubleica". (beide Punkte überarbeitet)-----hoep (Diskussion) 15:04, 20. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte; „Ahnenreihe“ der Leica M 

message: Was ist das? --93.234.220.62 18:22, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das ist wohl denglisch für aufgesessenes Ziel, die Überhöhung des Laufes. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:58, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text: "Aufgesessenes Ziel" kenne ich auch nicht; geht es darum, dass ein Geschoss umso mehr "herunterfällt", je größer die Entfernung zum Ziel ist? Würde eine verständlichere Formulierung im Artikel bevorzugen. Danke für die Erklärung. --93.234.220.62 20:47, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Aufgesessenes Ziel stammt von der offenen Visierung. Das Ziel sitzt sozusagen auf Kimme und Korn. Über Kimme und Korn besteht eine Gerade, die Gerade des verlängerten Laufs ist hingegen höher ausgerichtet. Ich kann nur mieserabel englisch, würde das mit "Höher halten" übersetzen aber mit englischen Begriffen halte ich mich lieber zurück, bevor ich Fehler mache. Deshalb habe ich daran nichts geändert. Ich denke, es geht um das von dir beschriebene Herunterfallen. Aber ich weiß es nicht mangels Englischkenntnissen. Vielleicht ist es ein Fachbegriff unter Schützen? Vielleicht eine Wortschöpfung von Leica? --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:58, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Habe mal bei Leo gekuckt , dort nur andere bedeutungen. --93.234.220.62 21:00, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hab auch Google, LEO usw. versucht. Vielleicht ein Fall für WP:AUS? --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:43, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Holdover