Diskussion:Weltfinanzkrise 2007–2008/Archiv/1

message: Die Auswirkungen der US-Immobilienkrise dauern noch an. Ich hatte den Artikel zwar schonmal korrigiert, aber leider wurde die Korrektur zurückgenommen. 
Da ich mich erstens nicht an Edit-Wars beteilige und zweitens mir wegen der Sturheit eines Anderen keine Energie verschwende, um "vielleicht"(oder auch nicht) zur Vielfalt und Qualität der wikipedia beizutragen möchte ich mit diesem Beitrag hier eine Diskussion mit mehreren(!) beginnen, um zu erörtern ob die Immobilienkrise andauert oder nicht. Selbst wenn mancher meint, das einigen volkswirtschaftlichen Kriterien zur Folge, die Krise als abgeschlossen bewertet werden kann, darf nicht darüber hinweggesehen werden, das selbst in "seriösen"(im Gegensatz zum Boulevard) Medien wie Tagesschau oder der FAZ die US-Immobilienkrise noch nicht als abgeschlossen gilt.
Ich freue mich auf eine sachliche Diskussion - geführt mit gegenseitigen Respekt - um  meine Anregung zu beurteilen.
Viele Grüsse
Claudius
--195.14.204.245 00:35, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Die US-Immobilienkrise dauert an. 

message: Statt sich auf die endlose Auflistung von Abschreibungen zu verzetteln sollte sich der Artikel viel mehr mit den globalen Auswirkungen an den Finanzmärkten befassen, so wie es in der obigen Diskussion eigentlich auch vorgeschlagen wurde. Dieses sollte u.a. beinhalten:
* die massiven Kurseinbrüche von über 85% bei den Verbrieften Subprime-Hypotheken
* die Kurseinbrüche an den globalen Aktienmärkten, insbesondere bei Finanztiteln
* der Kurseinbruch des US-Dollars sowie auch des britschen Pfundes gegenüber sämtlichen Währungen
* die Flucht zu Qualität an den Anleiheinmärkten, insbesondere die teilweise extreme Ausweitung der Risikoaufschläge für Finanzunternehmen
* die Auswirkungen auf die durch die Subprimekrise in massive finanzielle Schwierigkeiten geratene Anleiheversicherer
* die Auswirkungen auf den Markt für Municipal Bonds, der wegen finanziellen Problemen bei den Anleiheversicherer zum vollständigen Erliegen gekommen ist
* die Anspannungen an den internationalen Geldmärkten, die bisher in drei Wellen stattgefunden haben, und die entsprechende teilweise massive Ausweitung der Risikoaufschläge zwischen unbesicherten und besicherten Krediten
* die verschiedenen offiziellen Stellungnahmen der Notenbanken, insbesondere der FED, der BOE, der EZB, der BOJ und der SNB, sowie allenfalls Quellen bezüglich den Stellungnahmen von Bernanke und Trichet vor dem entsprechenden Regierungsauschüssen.
* offizielles Text- und Zahlenmaterial der Notenbanken, direkt betroffenen Regierungen, sowie allfällige Studien oder Publikationen der OECD, des IWF oder der BIZ sowohl in Bezug auf die Subprimekrise selbst wie auch auf die Auswirkungen auf die Weltwirtschaft
Hierzu als Basis eine Kurzfassung eines Referats der Schweizerischen Nationalbank vom 27. März 2008, wo es u.a. auch sehr aussagekräfte Grafiken bezüglich Kurszerfall von Verbriefte Subprime-Hypotheken, dem Dollar-Zerfall und dem Anstieg der Risikoprämien hat. Siehe dazu Kurzfassung Referat, Schweizerische Nationalbank, 27. März 2008  62.167.77.211 18:20, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Lies dir die Diskussionen weiter oben durch und versteh bitte, dass es hier um die Subprimekrise geht und nicht um die darauffolgende Finanzkrise, Kreditkrise etc. (such dir ein Lemma aus). Danke --Meisterkoch Θ ≡  ± 18:58, 29. Mär. 2008 (CET)

text: Ja, Bausteine setzen und rumnörgeln kannst du, wie wärs wenn du mal konstruktiv mitarbeitest. Dann ergänze das doch? --Meisterkoch Θ ≡  ± 20:36, 29. Mär. 2008 (CET)

text: ... auf die Mitarbeit von Leuten die Unfug in Artikel schreiben, kann die Wikipedia im Generellen verzichten. Zu deinem Dollarliquiditätszeugs habe ich dir oben geantwortet. Und nun geh Bausteine bearbeiten. Hopp. --Meisterkoch Θ ≡  ± 21:16, 29. Mär. 2008 (CET)

text: Jetzt gibst du es aber richtig, kramst die ganzen anderen Miniabschreibungen hervor. Traurig, dass du das alles recherchierst und nicht einfügst. --Meisterkoch Θ ≡  ± 23:07, 29. Mär. 2008 (CET)

text: Gut nachdem du ja Englisch kannst, weisst du sicherlich was dieser Satz bedeutet. Hierbei geht es um Mark to market Wertberichtigungen von Assets die GuV sofort wirksam werden. In deiner Quelle steht nichts, dass es sich um Abschreibungen von MBS oder CDO's geht. Deswegen habe ich es wieder entfernt. --Meisterkoch Θ ≡  ± 00:36, 30. Mär. 2008 (CET)

text: Trading loss ist für dich Abschreibung. Im Übrigen ist der Artikel gesperrt. Entweder du arbeitest konstruktiv mit, dann können wir den Artikel wieder entsperren, oder du lässt es sein, dann bleibt er halt weiterhin unvollständig. --Meisterkoch Θ ≡  ± 01:09, 30. Mär. 2008 (CET)

text: Im Übrigen vermisse ich eine Quelle für HBOS Abschreibungen on Subprime MBS und CDOs. --Meisterkoch Θ ≡  ± 01:16, 30. Mär. 2008 (CET)

text: Die Quelle belegt nicht, dass es hier um US-Subprime ABS geht. Bevor wir weiter Haarspaltereien machen, was hälst du davon alles unter 1 Mrd. raus zu nehmen?--Meisterkoch Θ ≡  ± 01:36, 30. Mär. 2008 (CET)

text: Da hast du eigentlich Recht, deswegen habe ich die Tabelle wieder entfernt. Da du hier ja wahrscheinlich trotzdem nochmal reinschaust. Was hälst du von einer Umbenennung des Artikels in z.B. Finanzkrise 2007/2008 und darin ist die Subprimekrise ein Unterabschnitt.--Meisterkoch Θ ≡  ± 03:01, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  dem Artikel fehlt weiterhin die Erklärung der globalen Auswirkungen an den Finanzmärkten 

message: Ich vermisse einen übersicht über die bisherigen "abschreibungen" der verschieden banken.--ot 19:57, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das gabe es bereits in besserer Art und Weise und wurde nach Diskussion wieder entfernt. Gleichwohl ich würde eine solche Tabelle unter Angabe von soliden Quellen begrüßen.--Genossegerd 10:16, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Genau, solide Quellen sollten trading reports, quartal- oder jahresabschluesse sein. --Meisterkoch Θ ≡  ± 10:28, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Presseberichte der jeweiligen Institute sicherlich auch, sonst wäre keine Aktualität möglich.--Genossegerd 11:37, 4. Apr. 2008 (CEST)

text: sicherlich! auf en :en:Subprime mortgage crisis gibt es die tabelle ja noch. In de würde eventuell ein liste deutschsprachiger banken oder europäischer genügen. Gruß--ot 10:31, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: die en Tabelle hatten wir hier bereits - und wieder rausgeschmissen - wegen Lückenhaftigkeit. Auch die von Ot gefertigte Tabelle passt nicht mehr in die Landschaft - IKB hat inzwischen fast 12 Mrd. vornehmlich über die KfW, die Sachsen LB wird nicht von den Sparkassen gestützt, sondern vom Land. Alles in allem noch unbefriedigend. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 11:15, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersicht 

message: Habe mal die alte Tabelle aus dem Artikel hieher kopiert - wenn man die entsprechend vervollständigt, dürfte es passen. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 14:21, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zustimmung zu Landeswaehrung und US-Dollar Vergleichbarkeitsspalte. Viel wichtiger ist aber die folgende Aufschluesselung: Spalte: Write downs, Spalte: credit losses. Ferner sollte unterschieden werden, zwischen subprime-related write-downs und credit losses und write-down und credit losses aufgrund von market deterioration im gesamten Credit-Bereich und der daraus resultierenden Verluste. Wie gesagt, ist ein ziemlich grosser Aufwand, aber wir koennen ja mal freiwillige hier sammeln. --Meisterkoch Θ ≡  ± 15:36, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Passt dann noch die Überschrift?--Genossegerd 10:21, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt ja. --Meisterkoch Θ ≡  ± 14:15, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn man alle Formen von Wertberichtigungen wiedergeben will, besteht die Gefahr, dass wir das ursprüngliche Thema verlassen. Da hier viele schreiben, könnte dann z.B. auch der gute Jérôme Kerviel mit seinen abenteuerlichen Spekulationen in der Liste auftauchen. Ich halte es für besser beim Kern des Problems zu bleiben und dass sind für mich die forderungsbesicherten strukturierten Wertpapiere (ABS, MBS und CDO) und deren dramatischer Wertverlust und die sich daraus unmittelbar ergebenden Verluste in den jeweiligen Bilanzen. Auch wüsste ich nicht, wie man mittelbare Verluste sauber eingrenzen und durch Quellen solide belegen könnte.--Genossegerd 17:47, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Jein, klar bzgl. Subprime hast du auf jeden Fall Recht. Aber wir sind ja mittlerweile schon weiter. Leverage Loans, High Yield, Island etc... eigentlich alles. Und das ist ja nun nicht nur auf Subprime zurückzuführen. Ich meinte nur, wenn wir in den Geschäftsberichten nachschauen, dann koennte man auch die gesamte Info raussuchen. Aber bevor wir gar nichts haben, können wir auch nur die ABS, MBC und CDOs nehmen. --Meisterkoch Θ ≡  ± 01:25, 7. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, dann machen wir einen Schritt nach dem anderen; kannst Du die Tabelle entsprechend ändern? Ich will nicht lästig werden, aber ich hätte noch einen Vorschlag: Was haltet ihr davon, die Tabelle als eigenes Lemma auszulagern mit Verweis im Hauptartikel? So nimmt die Tabelle im Hauptartikel nach meinem Geschmack zuviel Raum ein und außerdem ist der Hauptartikel - wie oben bereits gesagt - noch ausbaufähig. --Genossegerd 22:52, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Tabelle2 

message: ----
*Ich fang mal mit der deutschen bank an.--ot 14:43, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: 2008 erledigt - 2007??--ot 15:08, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: geschaeftsbericht 2007 - wo steht es??--ot 15:34, 4. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Fußnoten 

message: Ich kann das Bild erst in der Vollansicht, also nach zwei weiteren Klicks, lesen. Dann sehe ich einen komplett linearen Verlauf, der genau so gut graphisch wie in Textform dargestellt werden kann und wird. Code·is·poetry 09:36, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Äh ja, und? WP:AI und WP:B bitte durchlesen. Danke. Was du für eine Standardskalierung hast, ist mir eigentlich wurscht, dementsprechend ob du einmal oder zweimal klicken musst eigentlich auch. Ich zum Beispiel brauch nur einmal ;-). Eine gute Bebilderung ist zur Erklärung jeglichen Textes geradezu unerlässlich, außerdem lockert sie den Artikel auf. Manche Abbildungen vermögen komplexe Beschreibungen zu verdeutlichen. Alles gesagt, --Meisterkoch 09:41, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe im Artikel eine recht große und auf der Bildseite eine recht kleine, mag also sein, dass viele schon nach einem Klick am Ziel sind, meinetwegen. Magst du konkret sagen, wieso diese Abbildung „gute Bebilderung“ darstellt und wie sie „komplexe Beschreibungen  […] verdeutlich[t]“? Ich verstehe den Abschnitt „Entstehung“ wider Erwarten recht gut wie er im Moment ist. Wenn es im Text Probleme gibt, sollten lieber diese behoben werden, Barrierefreiheit und Enzyklopädie und so. Code·is·poetry 09:50, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn du die Standardgröße der Vorschaubilder auf 180px hast, die auch unangemeldete Benutzer standardmässig haben, sollte das von dir geschilderte Problem nicht auftreten. Das Bild veranschaulicht graphisch den Text. Barrierfreiheit ist daher gegeben, da der Text sich nicht direkt auf das Bild bezieht. Der interessierte Leser kann den Text lesen oder alternativ sich eine graphische Übersicht über die Entstehung anzeigen lassen. Wie du hier siehst, scheinen sich genügend Besucher dieser Seite für eine einfache graphische Darstellung zu interessieren. Einen Grund fürs Entfernen kann ich bis dato nicht erkennen. --Meisterkoch 10:05, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Ursachen 

message: Den Absatz zu Fannie Mae und Co hab ich entfernt. WP ist nicht dazu Investorensentiment wieder zu geben. Grüsse --Meisterkoch 12:52, 14. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Glaskugelei 

message: Statt sich auf die endlose Auflistung von Abschreibungen zu verzetteln sollte sich der Artikel viel mehr mit den globalen Auswirkungen an den Finanzmärkten befassen, so wie es in der obigen Diskussion eigentlich auch vorgeschlagen wurde. Dieses sollte u.a. beinhalten:
* die massiven Kurseinbrüche von über 85% bei den Verbrieften Subprime-Hypotheken
* die Kurseinbrüche an den globalen Aktienmärkten, insbesondere bei Finanztiteln
* der Kurseinbruch des US-Dollars sowie auch des britschen Pfundes gegenüber sämtlichen Währungen
* die Flucht zu Qualität an den Anleiheinmärkten, insbesondere die teilweise extreme Ausweitung der Risikoaufschläge für Finanzunternehmen
* die Auswirkungen auf die durch die Subprimekrise in massive finanzielle Schwierigkeiten geratene Anleiheversicherer
* die Auswirkungen auf den Markt für Municipal Bonds, der wegen finanziellen Problemen bei den Anleiheversicherer zum vollständigen Erliegen gekommen ist
* die Anspannungen an den internationalen Geldmärkten, die bisher in drei Wellen stattgefunden haben, und die entsprechende teilweise massive Ausweitung der Risikoaufschläge zwischen unbesicherten und besicherten Krediten
* die verschiedenen offiziellen Stellungnahmen der Notenbanken, insbesondere der FED, der BOE, der EZB, der BOJ und der SNB, sowie allenfalls Quellen bezüglich den Stellungnahmen von Bernanke und Trichet vor dem entsprechenden Regierungsauschüssen.
* offizielles Text- und Zahlenmaterial der Notenbanken, direkt betroffenen Regierungen, sowie allfällige Studien oder Publikationen der OECD, des IWF oder der BIZ sowohl in Bezug auf die Subprimekrise selbst wie auch auf die Auswirkungen auf die Weltwirtschaft
Hierzu als Basis eine Kurzfassung eines Referats der Schweizerischen Nationalbank vom 27. März 2008, wo es u.a. auch sehr aussagekräfte Grafiken bezüglich Kurszerfall von Verbriefte Subprime-Hypotheken, dem Dollar-Zerfall und dem Anstieg der Risikoprämien hat. Siehe dazu Kurzfassung Referat, Schweizerische Nationalbank, 27. März 2008  62.167.77.211 18:20, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  dem Artikel fehlt weiterhin die Erklärung der globalen Auswirkungen an den Finanzmärkten 

message: ----
*Ich fang mal mit der deutschen bank an.--ot 14:43, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: 2008 erledigt - 2007??--ot 15:08, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: geschaeftsbericht 2007 - wo steht es??--ot 15:34, 4. Apr. 2008 (CEST)

text: Hä? --the-pulse 15:46, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Fußnoten 

message: Den Absatz zu Fannie Mae und Co hab ich entfernt. WP ist nicht dazu Investorensentiment wieder zu geben. Grüsse --Meisterkoch 12:52, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Absatz erneut rausgenommen. Bis jetzt gibt es nur von der Fed eine Bereitschaftszusage, dass sie gegen AAA collateral zum subventionierten Zinssatz Geld an die beiden Institute verleihen würden.. Vom sprachlichen Erguss: "Sicherheitsnetz knüpfen" will ich mich nicht weiter äussern. --Meisterkoch 15:46, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: „nur“? Die Fed darf eigentlich nur an Geschäftsbanken Kredite vergeben, nicht an Hypobanken. --Alex1011 16:24, 15. Jul. 2008 (CEST)

text: Den NZZ-Artikel hatte ich auch schon als Quelle drin. Deine Weblinks Nr. 1 und 2 sind allerdings gleich. --Alex1011 17:11, 16. Jul. 2008 (CEST)

text: NYT über Fannie und Freddie. --Alex1011 17:30, 16. Jul. 2008 (CEST)

text: --Alex1011 17:34, 16. Jul. 2008 (CEST)

text: FAZ --Alex1011 17:51, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das die FED AAA repoed ist normal, macht die EZB auch dauernd im grossen Stil. Dass sie nun auch Repo von non-depositary instituions in den beiden Fällen hier GSEs akzeptieren würde ist meiner Meinung nach nicht erwähnenswert, solange nicht wirklich im grösseren Stil die beiden GSEs diese in Anspruch nehmen. Bei der Anfrage an den Kongress sollte man erstmal schauen was da rauskommt, alles andere ist Glaskugelei. --Meisterkoch 20:44, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es geht ja nicht um AAA, sondern darum, daß im Zuge der Krise der Kreis derjenigen, die AAA als Sicherheit für Kredite hinterlegen dürfen, laufend erweitert wurde, zuletzt auf Fannie und Freddie. Du und ich würden ja keine Kredite auf AAA-Papiere bekommen. (Mich würde es übrigens auch freuen, wenn die EZB meine Schulden übernehmen würde.) Die EZB aktzeptiert auch nicht einfach AAA, sondern die sollten schon auf Euro lauten und nicht auf US- oder Simbabwe-Dollar. Allerdings hat wohl auch die EZB signalisiert, dass sie gegebenenfalls Verluste aus Währungsrisiken übernehmen „würde“. Zu Fed, Freddie und Fannie siehe auch heute NYT: --Alex1011 10:24, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Was willst du mir mit dem o.g. sagen? Du und ich würden auch Kredit bekommen wenn wir AAA Papiere als collateral halten, der Beleihungsauslauf ist vielleicht anders. Der Kreis derjenigen die repoen durften wurde vorher noch nicht erweitert, es wurden nur die Arten die als collateral dienten erweitert. Wie ich schon oben sagte, alles Glaskugelei. Warten wir ab was im Congress passiert. Grüsse --Meisterkoch 16:27, 17. Jul. 2008 (CEST)

text: Er will dir sagen, dass es ordnungspolitisch sehr fragwürdig ist, Instituten, die nicht reguliert sind und mit BASEL II nichts am Hut haben, nun auch Zugang zur Zentralbankrefinanzierung zu geben. Lustiges Beispiel ist, dass die EZB, als sie diese AAA-Regelung aufhob, erstmal einige australische Schrottautokredite ins Depot gelegt bekam und sich darüber auch noch beschwerte.
Aber um es noch mal auf das o.g. zurückzubringen: Jeder, wenn er groß genug ist, was auch absoluter Willkür entspricht, kann sich refinanzieren. Es ist ja kein Problem, seine Investitionen um das 9-fache mit Krediten zu hebeln, nur dann soll man auch selbst für dieses Risiko geradestehen und nicht die Allgmeinheit an den Verlusten durch Infaltion (das ganze ist ja metaphorisch das Anschmeißen der Druckerpresse, indem man die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes erhöht) beteiligen. Die Gewinne werden ja auch nicht sozialisiert. 
Ich empfinde es im übrigen als sehr störend, dass nun vermehrt Artikel gesperrt werden und ich sie nicht mehr bearbeiten kann, ich habe mich sogar angemeldet, aber es geht dennoch nicht. Wenn das die Zukunft von Wikipedia sein soll, na dann gute Nacht. Man könnte die Initiatoren dieser Initiative verklagen, wegen Monopolisierung und Aneignung geistigen Eigentums, da sie einseitig die Bedingungen ändern, unter denen ich bisher anonym Wissen zur Verfügung gestellt habe. Gegen gesichtete Versionen!!!--Stephan999 04:09, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Glaskugelei: [[Fannie Mae]] und [[Freddie Mac]] 

message: *Bernard L. Schwartz, Sherle R. Schwenninger: An Economic Recovery Program for the Post-Bubble Economy, , :en:New America Foundation, July 30, 2008
brauchbar? link, ref? -- Cherubino 22:12, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  thinktank-proposal 

message: Hi, bin heute auf den Artikel der Financial Times gestoßen.
Bin mir nicht sicher, inwiefern das hier erwähnenswert sein könnte. Gruß --Brisch 21:52, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Bankinsolvenzen 

message: „[...] bis Ende März 2008 hatte sich diese Zahl bereits auf 40 Milliarden Schweizer Franken erhöht. Am 1. April 2008 gab die UBS bekannt, dass weitere 19 Milliarden Schweizer Franken abgeschrieben werden müssen. Mit beinahe 40 Milliarden Schweizer Franken Abschreibungen wurde die UBS weltweit am stärksten getroffen.”
Ich errechne da 59 Mrd. SFR.
-- the-pulse 15:23, 18. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  UBS: verrechnet? 

message: Dieser Artikel ist mit "Finanzkrise 2007/2008" betitelt. Dies ist jedoch nicht die Bezeichnung, die in den Medien am häufigsten verwendet wird und es wird wohl auch nicht die Bezeichnung sein, die sich langfristig durchsetzen wird, da bereits jetzt absehbar ist, dass diese Krise noch bis 2009 anhalten wird (wenn ich mir die Reaktionen der Politik in den USA anschaue, wird diese Krise vermutlich auch noch bis 2010 andauern). Da eine Artikelüberschrift "Finanzkrise 2007/2008/2009/2010" jedoch kaum sinnvoll ist, schlage ich vor, den Artikel "Subprimekrise" zu bezeichnen (in der englisch-sprachigen Wikipedia wurde "en:Subprime mortgage crisis" als Lemma gewählt). --85.181.48.142 10:06, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ist Subprimekrise die Bezeichnung, die im deutschsprachigen Raum am häufigsten verwendet wird? sebmol ? ! 10:08, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Subprimekrise ist nur ein Vorschlag. Mir geht es hauptsächlich darum, dass die derzeitige Bezeichnung m.M nach ungeeignet ist. 85.181.48.142 10:15, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das verstehe ich auch. Ich weiß auch nicht, was der geeigneste Titel ist. Gefallen tut mir "Finanzkrise 2007?2008" auch nicht. sebmol ? ! 10:19, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Am Anfang hiess der Artikel „Subprimekrise“. Da es sich aber inzwischen um eine größere Dimension der Krise handelt, halte ich die derzeitige Bezeichnung für zutreffend. Was 2009 oder 2010 sein wird, sollten wir einfach mal abwarten.--Genossegerd 10:24, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist mein Vorstoß auch etwas verfrüht und der Begriff, mit dem diese Krise in 10 Jahren im deutschsprachigen Raum einmal bezeichnet werden wird, existiert noch gar nicht. Dass „Subprimekrise“ in der Deutschen Sprache nicht besonders gängig ist, mag sein. Unzutreffend ist diese Bezeichnung jedoch nicht, da dies der Auslöser dieser Krise war und es ja gerade kennzeichnend ist, dass derartige Krisen sich auch auf andere Bereiche auswirken. 85.181.48.142 10:35, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Bei Wirtschaftsforschungsinstituten finde ich den Begriff "Finanzmarktkrise". Vielleicht Finanzkrise 2007 im Sinne von daß die Krise 2007 angefangen hat? --Alex1011 18:40, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Laut news.google.de sind die häufigsten SCHlagwörter Immobilienkrise und Bankenkrise. Da die Sache mit den Immobilien begann, schlage ich vor, den Artikel "Immobilienkrise 2007/2008" zu nennen. 89.53.122.193 17:04, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelüberschrift 

message: Im Text steht "...können die Banken am Donnerstag bis zu 40 Milliarden US-Dollar...". Ist damit Donnerstag der 25.9.2008 gemeint? Bitte ggf. korrigieren. --BEG 12:58, 24. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es müßte der Donnerstag, 18. September, sein. --Alex1011 21:10, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  40 Mrd. USD am Donnerstag 

message: Könnte man den Artikel nicht generell unter das Lemma "Subprime-Krise" stellen?
Das Lemma "Finanzkrise 2007/2008" ist falsch, da die Krise garantiert noch bis 2009 (manche sagen sogar bis 2010) anhält. - Appaloosa 23:05, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte weiter oben lesen; ich glaube das ist bereits das dritte mal, dass diese Frage zur Diskussion gestellt wird.--Genossegerd 21:56, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Garantiert ist nur eins: „In the long run, we are all dead ...“ - aber das nur am Rande.   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:24, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich sag's ja: Keynes is back. --Alex1011 22:54, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hier zunächst nur ein wenig Diskussionsstoff zum lesen - aus dem Presseschau der Bundeszentrale für politische Bildung/bpb. "Das Ende des Kapitalismus?" heißt dort das Top-Thema vom 26.09.2008. Den Originaltext mit den sämtlichen funktionierenden Links s. unter . Mittelfristig sollte, glaube ich, aus solchen sich häufenden Medienberichten und Expertenstimmen ein Kapitel in diesem Wiki-Artikel oder gar ein eigenes Lemma gemacht werden. Viele Grüße ---IngaGottschalk 08:15, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Meinst du diesen Link ? --Alex1011 22:53, 29. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, ich meine diesen hier: . Offenbar hat die bpb beim Aktualisieren ihrer Schlagzeilen wenig Rücksicht auf uns hier genommen. Ich meine das dortige Top-Thema vom 26.09.2008, das vermutlich auch später noch unter 26.09.2008 zu finden sein wird. Aufgrund der sich ausbreitenden Finanzkrise und zunehmend nachdenklichen Expertenstimmen ist dort eine Presseschau zum Thema "Das Ende des Kapitalismus?" zusammengestellt worden. Frohes Lesen und viele Grüße --IngaGottschalk 11:53, 30. Sep. 2008 (CEST)

text:  Das DAX-Unternehmen Hypo Real Esate soll auch vor dem Kollaps stehen: http://www.welt.de/wirtschaft/article2505773/Dax-Konzern-Hypo-Real-Estate-vor-Kollaps.html. Ich glaube die Sache weitet sich immer mehr aus. - Appaloosa 23:41, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Erwartete politische Auswirkungen 

message: Da der von mir eingefügte Kommentar zur Finanzkrise in einer Zeitung gelöscht wurde, möchte ich ihn hier aufheben, da ich denke, dass er später, falls der Artikel noch größere Ausmaße annimmt (das muss er zwangsläufig, nicht zuletzt, da allein nach Überwindung der Krise zahlreiche "Analysen" und dergleichen aufscheinen werden), möglicherweise von Nutzen sein könnte, da er pointiert und zutreffend ist. Es handelt sich um folgenden, mit Quelle belegten, Abschnitt:
„George W. Bush hat in den USA in den letzten Tagen zur Festigung des Kapitalismus mehr verstaatlicht, als der Sozialist Hugo Chávez in Venezuela während seiner ganzen Regierungszeit. Der Staat als Retter des freien Marktes vor sich selbst, das ist eine Konstellation, die es seit Jahrzehnten nicht mehr gegeben hat. Die Ära des unregulierten Turbokapitalismus ist an ihrem Ende angelangt.“Raimund Löw: Bankenkrise: George W. Bush und die große Verstaatlichung. Falter, Nr. 41/08, 8. Oktober 2008, S. 7 -- Otto Normalverbraucher 00:08, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Rezeption in der Öffentlichkeit 

message: Die Ursachen der jetzigen Fonanzkrise sind zwar alle richtig, dennoch sind sie keinesfalls ausreichend dargestellt. 
Zunächst ist festzuhalten, dass lediglich partiell die Erscheinungsebene aufgelistet ist, jedoch das Wesen dieser Krise weitestgehend Außen Vor bleibt.
Um das Wesen dieser Krise darzustellen, ist nicht nur die Rolle des fiktiven Kapitals ins Blickfeld zu rücken, sondern auch dessen Anteil zum Realkapital, sei es in den USA sowie anderen Industrienationen. Auch sollte erläutert werden, warum so viel Kapital in den fiktiven Bereich hineinströmt und in welchen Zeitabschnitten verstärkt.
Auch die Rolle der Hedgefonds und Derivate als Mit-Auslöser der Krise sind zu berücksichtigen. 
Was hat übrigens gerade jetzt solch waghalsige Finazspekulationen begünstigt, welche Rolle spielten eigentlich die faulen Kredite. 
Die Deregulierung der Wirtschaft,- initiiert durch den Staat,- auch verstärkt im Finanzsektor, ist ebenfalls zu erwähnen. 
Es wäre mir daher sehr recht, wenn der Artikel noch ergänzt würde. --Bagerloan 20:18, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich denke mit Erklärungen müssen wir sehr sparsam sein, da das leicht daneben gehen kann. Erst wenn wir dazu etwas von einem Finanzfachman finden, können wir die hier zitieren. Wenn ich da an die diverse Aussagen unserer Politiker denke, hoffe ich derartiges hier nie lesen zu müssen. --Goldzahn 10:27, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Ich schlage vor, auch die Turbulenzen bei den Wechselkursen als Folge der Finanzkrise mit aufzunehmen. Ich hatte gelesen, dass wenn europäische Unternehmen oder Banken billige US-Kredite aufnehmen, diese Dollar verkaufen und Euro kaufen. Also steigt der Euro zum Dollar. Zahlen sie die Kredite zurück, oder bekommen sie keine neuen Dollar-Kredite, steigt der Dollar und der Euro fällt. Vergleichbares geschieht beim Yen.  --Goldzahn 10:23, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  weitere Auswirkungen 

message: Verstehe ich es richtig, dass die Krise darauf beruht, dass Hypothekenschuldner ihre Schulden nicht begleichen können? Falls ja, liegt das Volumen bei (maximal) 1 Billionen USD (Annahme: 15% der Haushalte in USA haben Probleme mit der Refinanzierung ihres Eigenheims bei einer durchschnittliche Hypothkenhöhe von 250.000 USD und davon 50%, die bei Verwertung des Eigenheims noch erreicht werden können). Richtig? 
Grüße, Axel
: Ich hatte mal gelesen, dass es neben den Problemen am Hausmarkt noch Zweitrunden- und Drittrunden-Effekte gibt. Leider weiß ich nicht mehr wie die definiert sind. Ich denke aber, dass die Pleite der Hypothekenbanken die 2. Runde ist (Lehmann ist ja nicht die einzige pleite gegangene US-Bank, da gab es noch etliche Bankpleiten mehr). Da die Kredite national und international weiterverkauft wurden, gehören die Verluste z.B. der deutschen Landesbanken ebenfalls zum Zweitrundeneffekt. Der Drittrundeneffekt besteht dann darin, dass durch die Krise der Banken es zu internationalen Folgen für Betriebe und Privatleute kommt, da die Banken teurere und weniger Kredite ausreichen (und anderen Banken gar kein Kredit mehr, weshalb Merkel Bürgschaften für diese Kredite über 400 Mrd. Euro geben will). Neben dieser einen Ursache gibt es noch Hauskrisen in Großbritaniem, Spanien und in schwächerem Umfang auch in Frankreich und Italien. Eine mögliche weitere Gefahr ist, dass ja nicht nur im Hausmarkt Käufe auf Kredit gekauft wurde, welche bei einem schlechteren wirtschaftlichen Umfeld nicht mehr abgezahlt werden können. Ich denke da z.B. an die starke Verschuldung der US-Konsumenten über Kreditkarten und auch die durch Kredit finanzierten Unternehmenskäufe von Unternehmen und Hedge-Fonds. Dort hat man momentan erhebliche Probleme Anschlußkredite zu bekommen und wenn doch, dann zu wesentlich höheren Kosten. Ich denke, gerade diese drohenden weiteren Gefahren erhöhen die Dringlichkeit die Finanzkrise möglichst sofort zu lösen. Sollte das nicht gelingen und das ganze schwelt noch 2009/2010 weiter, kann es uns wie den Japanern passieren (siehe Artikel Wirtschaft Japans), die jetzt ja schon seit über einem Jahrzehnt mit einem Nullwachstum (bei einer exzessiven Ausweitung der Staatsverschuldung) leben. Leider bin ich kein Finanzmann, das ist nur angelesenes Wissen, also bitte Vorsicht walten lassen. Grüße, --Goldzahn 13:29, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Wie groß ist das Risiko in USD? 

message: Die staatlichen Garantien für Kredite zwischen Banken sind nicht real, es handelt sich laut Gesetz um Kann-Bestimmungen nicht um fixe Verpflichtungen.--213.162.66.176 10:56, 19. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Garantien Österreich 

message: Mir fehlen im Artikel die Parallelen zur Immobilien- und Finanzkrise in Japan 1990. Die Ursachen sind durchaus Vergleichbar, und auch die Entwicklung. Ebenso könnte man hierzu die unterschiedliche Reaktion der Zentralbanken anführen. Schließlich fehlt mir auch die Parallele der Geldmengenausweitung, welche ein gemeinsames Merkmal der meisten historischen Finanzkrisen ist. -- ~ğħŵ ₫ 17:22, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, wenn schon Parallelen, warum dann nicht die Große Tulpenmanie? Hat ebenfalls harmlos angefangen und ging dann quasi über Nacht in die Hose. --Hennol 23:03, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Parallelen zu Japan 1990 

message: M.E. ist das entscheidende Moment die Entwicklung einer "Blase": Hier geht es um Gewinne, die man nur mit 50% Wahrscheinlichkeit machen kann (z.B. bei steigenden Immobilienpreisen), die aber unerwartet lange anhalten, so dass die Tatsache, dass die Verlustwahrscheinlichkeit ebenso groß ist (nämlich ebenfalls 50%), von einem überwiegenden Teil der Bevölkerung bzw. der Banken schlicht vergessen wird (Dummheit siegt immer?). Genau so "mafiös" ist es, eine systematische Spekulation auf "fallende Kurse" aufzubauen (das sind  "Wett"- und "Spielbank"-Methoden, die meistens schiefgehen).
Die Möglichkeit eines Frühwarnsystems besteht aber gerade darin, dass die "Wettsituation" des Ganzen, d.h. die 50%-"Asymmetrie" der Gewinnsituation, frühzeitig erkennbar ist. - MfG, und mit der Selbsterkenntnis, dass man hinterher immer leicht gute Ratschläge geben kann. - Ben. 87.160.71.20 21:42, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Entwicklung einer Blase ( -> Frühwarnsystem ) 

message: Dieser Absatz gehört entweder entfernt oder komplett überarbeitet. Anstelle der Wiedergabe von Prognosezahlen einzelner Institute sollten Fakten (z.B. Einbruch der Aktienwerte) und weitgehend unbestrittene Tendenzen (z.B. Rezession in den USA) dargestellt werden.--Genossegerd 10:32, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sorry, ich sehe das Thema hatten wir bereits weiter oben. Ich habe den Text entsprechend geändert.--Genossegerd 11:26, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Mögliche Auswirkungen auf die Realwirtschaft 

message: Im Kapitel zur Entstehung der Krise steht:
"Im Frühjahr 2007 erreichten in den Vereinigten Staaten die Zahlungsausfälle auf Subprime-Kredite den höchsten Stand der letzten Jahre, verursacht durch kontinuierliche Zinserhöhungen bei gleichzeitig stetigem Verfall der dortigen Immobilienpreise"
Dass Zinserhöhungen zu Zahlungsausfällen führen, kann ich mir ja noch erklären: ein Kreditnehmer muss höhere Zinsen zahlen als bei der Kreditvergabe vereinbart, ist dazu aber nicht in der Lage, daher Zahlungsausfall. Aber in welcher Weise sollen sinkende Immobilienpreise zu Zahlungsausfällen führen? Zwei Szenarien könnte ich mir vielleicht vorstellen:
1) ein Kreditnehmer merkt, dass er nicht den Kredit abzahlen und zugleich die Immobilie halten kann. Er will daher die Immobilie wieder verkaufen und aus dem Erlös den Kredit bedienen. Aufgrund der gefallenen Immobilienpreise ist das aber nicht mehr möglich.
2) der Kreditnehmer bewohnt/nutzt die Immobilie nicht selbst, sondern vermietet sie. Mit den Immobilienreisen fallen aber auch die Mieten, so dass er aus den Miteinnahmen die Kredit nicht mehr abzahlen kann.
Ist das gemeint? --Bareil 03:18, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Häuser dienen als Sicherheit für die Kredite. Wenn die Preise fallen sinkt also der Wert der gestellten Sicherheit. Dies führt dazu, dass die Verzinsung wegen schlechterer Bonität angepasst wird (d.h. die Zinsbelastung steigt). Dies kann soweit führen, dass der Kreditnehmer nicht mehr in der Lage ist, den Kredit zu bedienen und der Kredit fällig gestellt, bzw. die Sicherheit verwertet wird. --AT talk 03:53, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ob die Zinsen von bestehenden Krediten bei fallender Bonität steigen, hängt wohl von der Vertragsgestaltung ab, halte ich aber für zweifelhaft - insgesamt scheint es aber rational, einen Kredit nicht mehr zu bedienen, wenn der Wert des Kredit den erwartenen Wert des beliehenen Gutes übersteigt. In diesen Fall, erhält die Bank bei Vollstreckung ein Gut, das weniger wert ist als der vergebene Kredit, mit der Folge, dass (i) die Bank einen Verlust schreiben muss (was die Fähigkeit weitere Kredite zu vergeben einschränkt, da die Kapitalbasis der Bank schrumpft) und (ii) ein Gut auf den Markt kommt, was weiteren Druck auf die Immobilienpreise erzeugt.--Stauffen 21:14, 5. Okt. 2008 (CEST)

text: Bonitätsabhängige Zinsen halte ich auch für zweifelhaft. Aber egal. Vermutlich ist gemeint, dass die Schuldner auf Grund des Zisnanstiegs in Zahlungsverzug kamen und die Gläubiger dann auf Grund der gesunkenen Immobilienpreise Verluste erlitten. Hat jemand mal 'ne Quelle? :-) -- Marinebanker 22:07, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nach meiner Kenntnis ist es in den USA bei der Finanzierung von Immobilien möglich, dass ein Kreditnehmer der Bank das Grundpfandrecht (sprich: Haus) überträgt und damit aus dem Kreditvertrag entlassen wird. Bei sinkenden Immobilienwerten und Beleihungsgrenzen von rund 100% ist dieses Verhalten eines Kreditnehmers nachvollziehbar - allerdings hat die Bank dann ein Problem.--Genossegerd 22:32, 5. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Genau @genossegerd. Wenn mein Beleihungsauslauf 100% oder noch mehr ist und mein Eigenkapital weg ist, dann gebe ich einfach mein Haus der Bank und miete mir was günstigeres. In US auch als "walk away" bekannt.Gruss --92.236.32.127 11:57, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: (Dazwischenquetsch)Walk Away als Geschäftsmodell ;)-- Coatilex 15:13, 7. Okt. 2008 (CEST)

text:  Allerdings dürfte dann der :en:Credit score (United States) ziemlich mieß sein, so dass dann mit shoppen auf Kredit erst mal schluß ist. --92.193.14.113 19:20, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Der war doch vorher auch schon mies. ;-) Subprime.--92.236.32.127 21:51, 6. Okt. 2008 (CEST)

text: Vielleicht in China, Japan, Deutschland, etc? Also den Ländern, die gut vom US-Konsum gelebt haben? --Goldzahn 01:44, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Der Gedanke gefällt mir. Scheint logisch zu sein. Dann haben wir es alles in allem nur mit einem ganz normalen Geschäft zu tun: Der auf Pump gelaufene US-Konsum hat allen irgendwie genutzt. Jetzt ist die "Blase" leider geplatzt und alle - die auf Pump konsumiert haben und die von diesem Konsum profitiert haben - zahlen jetzt gemeinsam die Zeche. Als Folge davon müssen wir akzeptieren, dass die jetzt aufgekommene Aufregung und damit die gesamte Diskussion mehr als flüssig ist, nämlich überflüssig. --Hennol 21:28, 22. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Zunächst muss man sagen, dass die großen Beträge aus Steuermitteln auch viele Bürgschaften enthalten von denen nur ein Teil tatsächlich in Anspruch genommen wird. An der Immobilienblase wurde natürlich verdient. Neben den Immobilienhändlern hat der Finanzmarkt profitiert. 2007 wurden alleine in London 10 Milliarden an Prämien gezahlt. Wenn viele Banken und Investoren in solch großem Umfang Kreditforderungen gekauft haben, konnte man damit sicher auch viel Gewinn erzielen. Hat vielleicht jemand Zahlen zu diesen Geschäften? Und dann gab es natürlich noch die Hedgefonds, die mit Leerverkäufen an der Krise ganz gewaltig verdient haben. Fondsmanager wie John Paulson, die die Subprime-Krise frühzeitig kommen sahen, wurden zu Milliardären. --GünniX 20:39, 26. Okt. 2008 (CET)

text: Vom Ansatz her vollkommen richtig. Gerade angesichts populistischer Plattituden, dass mal wieder der "Neoliberalismus" schuld an allem sei, und jetzt die Politiker mehr kontrollieren und regulieren müssten, ist es wichtig darauf hinzuweisen, dass die Krise nicht im luftleeren Raum entstanden ist, sondern durch staatliche Eingriffe zumindest mitverschuldet ist. So wie Wohlgemuth es ausdrückt: Gerade die amerikanische Immobilien- und Kreditkrise hat zuvörderst (interventions-) politische Ursachen, nämlich sozialpolitischen Dirigismus in Verbindung mit geldpolitischem Expansionismus. --Livani 15:16, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  zur Entstehung 

message: Finde es merkwürdig und schade, dass bisher so wenig "Insolvente Finanzintermediäre" in wikipedia beschrieben worden. --134.93.51.36 22:58, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Sei mutig! --Bountin 15:36, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  wenig Insolvente Finanzintermediäre als Artikel verfügbar 

message: Der alte Titel ist mittlerweile veraltet. Der Inhalt weitgehend sowieso, aber vllt. warten wir einfach ein paar Tage bevor wir die Details ergänzen, aber die richtige Überschrift ist schon viel wert. --Lixo 00:50, 26. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Verschiebung ist nicht richtig, sondern ungerechtfertigt, bei einer noch laufenden Krise kann keiner absehen, ob sich tatsächlich Zustände wie 1929-33 entwickeln. Bis auf weiteres wäre ich daher für den bisherigen Namen, zumal für eine nennenswerte Verbreitung dieser Bezeichnung als zweite Weltwirtschaftskrise noch jegliche Quellen fehlen. Du hättest besser erst mal den Inhalt angepasst, anstelle der Überschrift.--Wahldresdner 00:51, 26. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte hier WP:TF berücksichtigen. Der Begriff "Zweite Weltwirtschaftskrise" ist Theoriefindung und nicht durch die Mehrheit der guten Quellen gedeckt. Ich habe den Artikel zurückverschoben. Geisslr 00:58, 26. Okt. 2008 (CEST)

text: (BK)Die Frage, ob wir bereits eine Weltwirtschaftskrise haben, ist zweitrangig. Entscheidend ist, ob sich der Begriff in der Öffentlichkeit, in den Medien, in der Wissenschaft schon durchgesetzt hat oder nicht. Und genau das ist derzeit noch nicht festzustellen. Das Wort der Weltwirtschaftskrise wird zwar schon in den Mund genommen, aber gleichberechtigt mit Globale Depression und ähnlichem. Übrigens beschreibt dieser Artikel nicht die Krise der Realwirtschaft, sondern nur die Finanzkrise selbst. Die Weltwirtschaftskrise, sofern man sie so bezeichnen wird, hat ja jetzt im Herbst 2008 erst angefangen. Und wir können nach der bisherigen Praxis und nach den Regeln der Wikipedia keinen Beitrag über ein zukünftiges Ereignis schreiben, der aus Mutmaßungen und Projektionen bestehen würde. Daher werde ich die Verschiebung wieder rückgängig machen. Vielleicht kann man jedoch in ein paar Monaten einen seperaten Artikel zu diesem Stichwort anlegen. Die Finanzkrise wäre jedoch dann der Vorläufer dieser Weltwirtschaftskrise und hätte vermutlich weiterhin einen eigenen Artikel verdient.--Leit 00:59, 26. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: M. E. sollte das hier ein Artikel über die "Gesamtkrise" sein, der möglicherweise mal in Zukunft auf den sich herauskristallisierenden Namen der Krise verschoben werden kann. Aber weder halte ich die gesonderte Abhandlung über die Entwicklung an den Börsen noch einen Extraartikel über die mögliche Wirtschaftskrise für notwendig, solange das hier nicht den Rahmen sprengt. Bei der derzeitigen Entwicklung handelt es sich um eine eng zusammenhängende Kette von kontraktiven Effekten; das Deleveraging hat Auswirkungen auf die Wertpapiermärkte, der Credit Crunch auf die Realwirtschaft. Das gehört m. E. alles zusammen. Geisslr 01:06, 26. Okt. 2008 (CEST)

text: Jeder Mist von drittklassigen Focus-/SpiegelOnline-/etc.pp.-Journalisten dient hier als Quelle aber die bevorstehende, erwartete und bereits beginnende Rezession in den höchstindustrialisierten Ländern als Wirtschaftskrise zu bezeichnen, ist natürlich Theoriefindung. Man kann natürlich über die Zählung streiten 1857, 1929... über Weltwirtschaftskrise aber nicht. Aber mit der Haltung "Übrigens beschreibt dieser Artikel nicht die Krise der Realwirtschaft, sondern nur die Finanzkrise selbst." lässt sich zu diesem Gegenstand sowieso kein vernünftiger Satz zustandebringen - als ob es sich trennen ließe! --Lixo 01:11, 26. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Natürlich lässt es sich trennen! Nehmen wir einmal an, das Finanzsystem sei jetzt vollkommen stabilisiert worden und die Kreditklemme löst sich auf – aber die Krise der Wirtschaft geht weiter, weil die letzten Monate der Finanzmarktturbulenzen ausgereicht haben, um Unternehmen und Verbraucher so sehr zu verunsichern, dass ein sich selbst verstärkender Abschwung in Gang gesetzt wurde. Wer den ersten Dominostein umgeworfen und die Kettenreaktion ausgelöst hat interessiert hinterher niemanden mehr – auch wenn der Stein (die Finanzmärkte) wieder aufgerichtet wurde.--Leit 01:22, 26. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es geht hier um das Lemma. Wenn das Ding mal in den Nachrichtensendungen üblicherweise als "Zweite Weltwirtschaftskrise" bezeichnet wird, können wir den Artikel verschieben. Solange das nicht der Fall ist, ist das Lemma aber falsch und damit WP:TF. Geisslr 01:26, 26. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Der Meinung war ich ja auch.--Leit 01:28, 26. Okt. 2008 (CEST)

text: Nochmal @Lixo: Es gab schon einige globale sich über Industrie- und Schwellenländer erstreckende Rezessionen. Die waren aber außer 1929/30/31/32 nie Anlass gewesen, eine Weltwirtschaftskrise auszurufen. Denn eine einjährige Rezession ist noch keine Krise, sondern kommt eben hin und wieder mal vor. Und derzeit weiß man eben nicht, ob es nur eine solche normale Rezession geben wird oder eben eine echte Depression. Das sind zwei verschiedene Szenarien, die derzeit gemalt werden, aber da bestehen eben unterschiedliche Meinungen. Vermutlich wird man also erst im Nachhinein einen Titel dafür finden können.--Leit 01:32, 26. Okt. 2008 (CEST)

text: Lixo, du verwechselst Wikipedia mit einem Blog oder einer anderen Meinungsseite, es handelt sich hier aber um eine Enyklopädie. Hier wird "nur" beschrieben, was andere zu einem Thema sagen. Es geht nicht darum, dass Leit, Geisslr oder andere deine Ansichten zur Entstehung der Krise nachvollziehen, sondern darum, was dazu anderswo gesagt wird, was das allgemeine Wissen dazu ist. Mag sein, dass schon in ein paar Wochen eine signifikante Zahl von Journalisten und Wissenschaftlern, etc. die von Dir beschriebene Ursache auch so sieht und benennt - dann kann der Artikel hier auch umbenannt werden, aber nicht vorher. Bring Quellen, dass bereits heute überwiegend von der zweiten Weltwirtschaftskrise geredet und geschrieben wird, dann kann die Verschiebung sofort erfolgen. --Wahldresdner 01:53, 26. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Die Enzyklopädisten haben noch versucht zu verstehen worüber sie schrieben. WP hat das dank WP:TF nicht mehr nötig, abschreiben reicht. Wünsche ruhige Träume, bis bald. --Lixo 02:09, 26. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Quetsch: Auch für das sinnvolle "Abschreiben" ist Verständnis unabdingbar, an dessen Mangel kranken eine Menge durch Spiegel Online etc. induzierte Edits im Umfeld dieser Thematik. Das ist aber kein Argument, neue Namen zu erfinden. -- Marinebanker 12:40, 26. Okt. 2008 (CET)

text: (BK)Man wird in einem Jahr oder später sehen, ob neben der Finanzkrise auch die wirtschaftliche Krise enzyklopädisch relevant ist oder nicht. Falls nicht, wird die Rezession/Stagnation in den Industrie- und ggf. auch Schwellenländern nur als Kapitel Auswirkungen der Finanzkrise im Artikel zur Finanzkrise selber Bestand haben. Die These, die Ursachen lägen in der Realwirtschaft selber (besser wäre zu konstatieren an den globalen Ungleichgewichten), kann man sicher diskutieren, Wikipedia ist dafür aber nicht der richtige Platz. Zumal dieser vorangegangene Boom der Realwirtschaft (zumindest in den USA) ja nach verbreiteter Meinung vor allem durch die fehlentwickelten Finanzmärkte verursacht wurde und erst wegen diesen die Risiken weltweit gestreut werden konnten.--Leit 02:00, 26. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es gibt auch "Auswirkungen auf die Finanzkrise", von denen gewöhnlich nicht die Rede ist, obwohl sie vermutlich eine große Rolle spielen (Ist das, was zur Finanzkrise geführt hat, wirklich nur das Immobilien-Problem?  Spielen der Irakkrieg und Afghanistan nicht auch eine Rolle? Haben die USA überhaupt noch das Geld, dass sie brauchen, um die Krise zu bewältigen?) Also, das Ganze hat möglicherweise Weiterungen, die jetzt und hier die Funktion eines Lexikons überschreiten. - MfG, Ben. 87.160.100.183 11:47, 26. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Eben,die obigen sehr intelligenten ausführungen treffen den nagel auf den kopf,daher sollte man auch endlich die erforderlichen konsequenzen ziehen.MfG --Glaubauf 18:42, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Weltwirtschaftskrise 

message: Es sollte der Skandal um die KfW und die Überweisung an die Leeman Brothers hervorgehoben werden. Vllt ein eigener Unterpunkt.
Es ist schließlich ein wesentlicher Aspekt der Auswirkungen auf die BRD, und eingedenk der Vorgeschichte die die KfW und der ihr angeschlossenen IKB mehr als eine bloße erwähnung wert. 89.53.122.193 17:11, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nur, dass die Überweisung an die Gebrüder Lehmann nicht wirklich etwas mit der Subprime-Krise zu tun hat. -- Marinebanker 17:19, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Kollegen, kleiner Denkanstoß zur weiteren Analyse, warum man trotz allgemeiner Risikoaversion hierzulande voll mit drin hängt: Stupid German Money ... --AnglismenJäger 00:21, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Auswirkungen auf Deutschland 

message: Man sollte in der Auflistung der Insolventen Banken so wie in der Übersetzung des Artikels "Washington Mutual" diese nicht als Sparkasse bezeichnen.
Dies könnte zu Verwirrung beim Leser führen, da die anglo-amerikanische Finanzwelt keine Sparkassen kennt. Jedenfalls nicht in dem Sinne wie wir sie hier bei uns in Deutschland haben. Um hier Klarheit zu schaffen sollte einfach der Name "Bank" eingefügt werden. / --kimalex 18:10, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich wollte es auch schon löschen - im Sparkassenartikel tauschen aber auch die amerikanischen S&L auf. Man müsste alos Sparkasse prüfen. -- Marinebanker 18:16, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Washington Mutual = Sparkasse 

message: Was soll denn bitte "Insgesamt fordert Attac, die Dominanz der Finanzmärkte zu brechen" bedeuten? Frag mich ja schon, ob der ohnehin schon lange und eher unübersichtliche Artikel noch so ne eher unrelevante Parole braucht... 
--61.173.23.65 14:00, 11. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Attack Kritik 

message: * die Geschehnisse vom letzten Wochenende bzgl. HRE (HypoRealEstate), sprich das Schnüren des neuen Rettungspaketes nachdem das alte nach Bekanntwerden neuer Finanzierungslücken geplatzt ist
* die "Übernahmeschlacht" zwischen Citigroup und WellFargo bzgl. Wachovia
* die Staatsgarantie auf privates Sparvermögen in Deutschland
* Im Telepolisartikel Privatisierung als Ursache der Finanzkatastrophe wird Cross Border Leasing als Mitursache für die Finanzkrise bewertet (vgl. auch Diskussion zu Cross-Border-Leasing) --Lückenfüller 12:30, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  fehlende Informationen 

message: In den letzten Tagen habe ich den Absatz um Informationen zur G-20 Konferenz ergänzt. Damit hat sich der Katalog der sonstigen Vorschläge in diesem Absatz überlebt. Ansonsten läuft der Absatz Gefahr zu einem blog zu verkommen. Mein Vorschlag wäre den Rest im Absatz zu streichen und die Überschrift in „G-20 Maßnahmen zur Reform der internationalen Finanzmärkte“ zu ändern.--Genossegerd 22:09, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist hier ohnehin schon erheblich zu bloglastig ...   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:13, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Reform der internationalen Finanzmarktarchitektur 

message: Sollten da nicht auch die Folgen der Spekulationen gegen den Forint und neuerdings auch gegen den Litas als Folgen der Finanzkrise erwähnt werden. Vielleicht findet sich dazu ein Fachmann --K@rl 16:30, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ungarn und Litauen 

message: Hallo!
Mir ist gerade aufgefallen, dass ein Link auf einen Artikel in 
'Blätter für deutsche und internationale Politik' gelöscht wurde -
mit der Begründung von Benutzer Jan eissfeldt:
"[...]bitte beachte das es sich bei dem beitrag auf blätter.de 
weder um eine rezipierte wissenschaftliche darstellung, 
ein extern ausgewertetes administratives dokument noch eine über eine 
hinreichend große leserschaft verfügende publikation journalistischer art handelt 
und daher nicht in den artikel kommt."
Dies ist eine etwas merkwürdige Argumentation, denn 
bei 'Blätter für deutsche und internationale Politik' handelt es sich um
eine anerkannte politologische Fachzeitschrift -  man sehe sich den 
Herausgeberkreis an. Und der Autor des fraglichen Artikels, James K. Galbraith,
ist ein renommierter Wirtschaftswissenschaftler.
Kann der Benutzer Jan eissfeldt diesen Literaturverweis dauerhaft aus dem Wikipedia-Artikel
heraushalten?
:moin Mountaintorrent, keine sorge "dauerhaft aus dem Wikipedia-Artikel heraushalten?" is nich. grenze is: wurde rezipiert, sobald die rezeption des einzelnen beitrags hinreichend ist, ist alles in butter. ne feldzug gegen habermas und walter jens und co wär n bissl vermessen, oder?, gruß --Jan eissfeldt 15:18, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Literaturverweis auf 'Blätter für deutsche und internationale Politik' nicht zulässig? 

message: Da die Krise vermutlich zum Ende des Jahres 2008 noch nicht überwunden sind wird, würde ich gerne die Diskussion über die Bezeichnung (Finanzkrise_2007/2008) anregen. C-we 19:57, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Diskussion gab es bereits mehrfach, zuletzt oben unter „Lemma“.--Genossegerd 21:24, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Das hatte ich glatt überlesen. Diskussion vorerst wieder beendet. C-we 20:03, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bezeichnung des Artikels 

message: Gehört zur Entstehung der Finanzkrise nicht auch die Liberalisierung der Finanzmärkte unter Reagan und Bush, bzw. in D. unter rotgrün und dann in der GroKo? Siehe Koalitionsverträge. Die Rolle von Asmussen? Bitte noch nachtragen, wer das politisch verantwortete, und wer sich dagegen aussprach! --91.5.221.186 13:12, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Punkt Entstehung 

message: Physikalisch gesehen hat man es vielleicht mit einem Nicht-Ergodizitätsphasenübergang im Sinne der Spinglastheorie zu tun (Einfrieren in ungünstigen Zuständen eines Systems mit konkurrierenden komplexen Wechselwirkungen). - Ben. 87.160.63.203 10:42, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Nicht-Ergodizitäts-Phasenübergang? 

message: da die finanzkrise sicher nicht an silvester endet muss der artikel imho demnächst verschoben werden. um einem verschiebewar zuvorzukommen finde ich eine diskussion über ein dauerhaftes lemma angebracht. --84.152.102.192 14:37, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel zur Finanzkrise als auslöser der Wirtschaftskrise kann doch hier bleiben. Letztere könnte man dann unter einem Lemma wie Weltwirtschaftskrise 2008-2015 behandeln. -- 85.177.234.194 00:28, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: das bleiben so lange deskriptive hilfslemma mit halbwegs gängiger verwendung, bis sich ein übergreifender begriff durchgesetzt hat. da brauch auch keine noch so liebe ip versuchen das ding zur 1929 ff.+n strebt gegen unendlich umzubauen, gruß --Jan eissfeldt 15:29, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  War doch nur Spaß. Stimme voll zu. -- 85.177.226.1 03:22, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Allmählich ist das Ganze nicht mehr spaßig! -- 87.160.126.3 15:37, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die im Artikel angesprochenen Maßnahmen laufen im Wesentlichen auf eine systematische Anwendung der Keynes'schen Rezepte der "Ankurbelung der Konjunktur durch deficit spending" hinaus. Im oben erwähnten physikalischen Bild entspricht das der systematischen Erhöhung der Temperatur des Systems, wodurch man die Chance hat, aus der nicht-ergodischen ("eingefrorenenen") Phase herauszukommen. Zusätzlich ist es wegen der Spinglas-Analogie  naheliegend zu forden, dass die sog. Frustration des Systems  vermindert wird: Dem entspricht der systematische Abbau allzu riskanter Spekulationsmöglichkeiten, der im Artikel ebenfalls angesprochen wird. -- 132.199.38.201 16:35, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ohne Quellen und Relevanzdarlegung der Verbindung des physikalischen und des wirstchaftlichen Modells ist das Theoriefindung und gehört weder in den Artikel noch diese Diskussion, siehe auch Kopf der Seite. --AT talk 17:00, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Für den Artikel ist das Gebiet der Econophysics zu spekulativ und "Theoriebildung", obwohl in der Wikipedia ein Artikel Ökonophysik existiert und die Beziehungen zur Spinglas-Physik indirekt darin angesprochen werden, aber eben nur indirekt. Als Quelle könnte man etwa das Buch von Dietrich Stauffer und Mitarbeitern über Econophysics zitieren. Aber man bewegt sich hier m.E. im Grenzbereich von "Theoriebildung" und schon jetzt enzyklopädisch relevanten Tatsachen und Beschreibungen. Deshalb: Das Ganze ist nicht geeignet für den Artikel, aber trotzdem noch geeignet für den Diskussionsteil zum Artikel (die Beziehung nicht geeignet für den Artikel -> auch nicht geeignet für die Diskussion gilt nur als Standardfall, d.h. Ausnahmen müssen zugelassen bleiben).  Was die oben angesprochenen Maßnahmen betrifft - jetzt kommt wieder etwas enzyklopädisch Relevantes für die Diskussion (nicht für den 'Spiegel') -, so sollte man erwähnen, dass neben dem erwähnten Keynes'schen Zugang auch die von der Firma IBM in anderem Zusammenhang (Optimierungsverfahren) patentierte nur scheinbar "brutale" Methode  "ruin and recreate" existiert. -- 87.160.126.49 13:53, 12. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Keynes'sche und andere Abhilfemaßnahmen 

message: Der Link auf Bernard L. Madoff wurde bisher nur unter Siehe auch eingesetzt, weil noch nicht klar ist, wie weit die Kreise gezogen werden, die der Verlust von 50 Milliarden Dollar (!) bewirken wird. Mehrere Hedgefonds sind involviert, die vernetzten Wirkungen noch unklar. Dennoch wird in diesem Artikel täglich beobachtet, wie sich die Sache weiterentwickelt. Allein der Umfang, und die Tatsache, dass der Skandal ohne die Finanzkrise gar nicht erst aufgeflogen wäre, sprechen dafür ihn hier aufzunehmen.-- Hans-Jürgen Hübner 15:46, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein – das spricht für einen Link auf diesen Finanzkrisen-Artikel von seinem Personenartikel aus, nicht umgekehrt.   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:12, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Stimme Nis Randers zu. -- Marinebanker 19:17, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Siehe auch 

message: Das Lemma trägt eine zeitliche Begrenzung, daher meine Frage: Wie soll es ab dem 1. Januar heißen? Mittelfristig wird sich diese Krise vielleicht noch obigen Namen erwirken, doch bis dahin? Einfach verlängern in „Finanzkrise 2007 bis 2009“ oder schon einmal „Wirtschaftskrise 2007 bis 2009“? -- Hans-Jürgen Hübner 09:18, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Siehe die drölfzigfachen Diskussionen dazu weiter oben. Für den Moment bleibt es dabei. --  Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 09:24, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nach Axel Weber (REUTERS 171613 Dez 08) geht's ja auch bis 2010. --Alex1011 10:24, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zweite Weltwirtschaftskrise 

message: Es zeichnet sich ab, dass aus der Finanzkrise eine Weltwirtschaftskrise wird. Soll dann der Artikel hier umbenannt werden oder wird ein neuer Artikel angelegt? --Goldzahn 11:17, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht trifft der vom IWF verwendete Begriff "Weltrezession" auch eher. Bei Google-news gibt es den auch öfter als "Weltwirtschaftskrise" und vielleicht kann es wegen unserer Sozialsysteme auch keine "Weltwirtschaftskrise" mehr geben. (Außer vielleicht in China).  --Goldzahn 20:05, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn es sich so entwickeln sollte, wäre der Begriff Weltwirtschaftskrise auch deshalb ungeeignet, da er nach allgemeinem Verständnis die Krise ab Ende der 20er Jahre des vorigen Jahrhunderts bezeichnet. Mein Vorschlag: abwarten!--Genossegerd 22:23, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Sehe ich auch so. Dennoch und nur am Rande: Der Erste Weltkrieg hieß auch lange „der“ Weltkrieg - so lange er „allein“ war. Hier wird's möglicherweise ähnlich kommen, was die Bezeichnung betrifft. Bis dahin sollten Übergangslösungen für das Lemma gefunden werden, spätestens ab dem 1. 1. 2009 ;-) -- Hans-Jürgen Hübner 12:36, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Weltwirtschaftskrise 

message: Ein Bild sagt mehr als viele Worte:
Die im Jahr zuvor begonnene Finanzkrise führt  2008 in den USA und Europa zur Insolvenz zahlreicher Banken und  zu Rufen nach einer globalen Kontrolle des Finanzmarktes. 
Aber was sind die besten Mittel um auf optimale Weise aus dem Tief - was immer es ist - wieder herauszukommen? - Ben. 87.160.70.19 20:44, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mit solchen Fragen wendest Du Dich besser an WP:Auskunft oder die einschlägigen Foren. Siehe auch WP:Diskussionsseiten. --AT talk 20:51, 10. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ohne die plumpe Linkwerbung World-Crisis.net ließe sich diese Grafik sogar vielleicht tatsächlich verwenden.   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:34, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Frage wäre allerdings warum ausgerechnet dieser Zeitraum gewählt wurde und nicht beispielsweise fünf oder zehn Jahre. Statistiken sind schon was Feines... --AT talk 22:37, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Antwort: Bei einem anderen Zeitraum wäre der Effekt "nicht mehr so schön sichtbar" (hier kommt als subjektives Element hinein, ob man die Krise sehen will oder nicht). In dieser Darstellung ist sie jedenfalls offensichtlich, aber man kann den Effekt sicher zu "einer vorübergehenden Fluktuation" verfremden, wenn man die Zeit im Jahrzehnte- oder Jahrhunderte-Maßstab aufträgt: Darstellungen über Jahrhunderte hinweg zeigen nur, dass um 1853, 1929 und vielleicht im Herbst 2008 etwas passiert ist. Man kann ja mal analoge Darstellungen versuchen; die Daten sind ja über viele Jahrzehnte unter "Dow Jones" bei der New York Stock Exchange frei erhältlich, wovon viel Gebrauch gemacht wird. Einzelheiten sind in allen Büchern über Econophysics zu finden. -- 87.160.126.49 13:00, 12. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Was den Zeitraum betrifft: Soweit hatte ich gar nicht gedacht. Die Linkwerbung reicht als 200%-KO-Kriterium.   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:43, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe die Grafik mitsamt dem ersten Teil des Textes (ohne die Frage) aus einem Artikel in der englischen Wikipedia hierher kopiert (leider weiss ich nicht mehr, aus welchem.) Kann man die wirklich abschreckende (aber im Grunde doch total unwichtige) Linkwerbung nicht entfernen? Die Tatsachen selbst sind doch objektiv, entsprechen  allen Wikipedia-Kriterien und sind enzyklopädisch relevant dargestellt. Ein (m.E. völlig unnötiger) Verzicht auf Übernahme würde den Wert des Artikels deutlich vermindern.   - Ben. 87.160.126.49 13:00, 12. Dez. 2008 (CET)

text: Das ist ja mal eine wirklich interessante Argumentation: Wenn man den Zeitraum kurz wählt, dann handelt es sich um die Darstellung der Krise, wenn man den Zeitraum länger wählt eine "Verfremdung". Ja nee ist klar. Wie ich bereits sagte, Statistiken sind schon was Feines und ihre grafische Darstellung etwas ganz Besonderes. Die Frage die sich stellt ist aus meiner Sicht aber folgende: Was sagt dem Leser diese Grafik? Nichts, ausser dass der DJI in diesem Zeitraum fluktuierte. Der DJI ist ein zur Darstellung der Situation an den Weltbörsen vollkommen ungeeigneter Index da er lediglich einen noch nicht mal für die USA repräsentativen Ausschnitt abbildet, geschweige denn den Rest der Welt. Dafür gibt es wesentlich geeignetere Indizes. Der Zeitraum sollte deshalb größer gewählt werden weil er die Dimensionen der Schwankungen über einen langen Zeitraum abbilden würde und auch in der Lage wäre, das Rendite- und Cashflowdisaster für den langfristigen Anleger der vor Beginn der aktuellen Krise investiert hat anzudeuten. Natürlich würde der Leser dann auch mitbekommen, dass Ausschläge dieser Größenordnungen auch in der Vergangenheit schon auftraten. So wäre weiterhin beispielsweise ersichtlich, dass der S&P 500 heute da steht wo er bereits in den Jahren 1997, 2002 und 2003 stand, er sich trotzdem (momentan noch) in 30 Jahren verzehnfacht hat und es gerade mit hoher Geschwindigkeit talwärts geht. Wäre das schlecht? Wie dem auch sei, am Anfang des Artikels hat eine solche Grafik ohnehin nichts verloren. --AT talk 16:03, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte folgendes Bild in den Artikel einbauen: 

message: * Sueddeutsche:Der Bad Guy im Recht
Habe dies im Artikel eingebaut, da die Verstöße gegen den Stabilitäts- und Wachstumspakt der EU unbedingt hier erwähnt werden müssen. GLGermann 17:38, 11. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel in der SZ spricht nur von UK als derzeitigen Verfehler der Maastricht-Kriterien. Die anderen drei Staaten sind für 2009 nur im Konjunktiv (dürfte ... angehören). Ob es so noch drin bleiben sollte, ist eine andere Frage. --Yardsrules 15:33, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verstöße von 5 Mitgliedsstaaten der EU gegen [[Stabilitäts- und Wachstumspakt]] 

message: In dem Absatz wird behauptet, dass amerikanische Banken bilanzverkürzende Maßnahmen durchgeführt hätten und dass dies zum Anstieg des US-Dollars beigetragen habe. Vielleicht kann mir der Autor das erklären, ansonsten sollte man den Satz streichen. Ob speziell amerikanische Banken tatsächlich so handeln, erscheint mir eine unbelegte These, und wenn es so wäre, erkenne ich keinen signifikanten Zusammenhang zum Dollarkurs. Außerdem fehlt in dem Absatz ein Hinweis auf fallende Immobilienwerte; wer hat dazu eine Quelle?--Genossegerd 13:32, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich war so frei und habe es geändert.--Genossegerd 21:48, 15. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Noch ein Kommentar: Sollte man den ganzen Absatz zu den Vermögenswerten nicht besser rauswerfen? Man müsste nur bei dem folgenden Absatz zur Realwirtschaft noch einen Satz zur Entwicklung der Rohstoffpreise einfügen und dann wäre dort auch bereits alles gesagt. Vermögenswerte im Sinne von Sachwerten sind für mich ein Teil der Realwirtschaft.--Genossegerd 17:27, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Der Absatz wurde aufgrund dieser Löschdiskussion eingefügt. Von mir aus kannst Du verfahren wie vorgeschlagen. Grüße --AT talk 18:03, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das war ja eine muntere Diskussion; ich habe es geändert.--Genossegerd 10:33, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Auswirkungen auf die Vermögenswerte 

message: Finanzkrise UBS Schweiz:  Falsche Zahlen bei Abschreibungen? -- 92.106.56.66 18:14, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Stimmen die Zahlen?