lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Buckingham Palace

message: "Der Verwaltungssitz der Monarchie verblieb jedoch im St James’s Palace, so dass heute immer noch die ausländischen Botschafter am Hof von St. James akkreditiert werden, obwohl sie ihre Beglaubigungsschreiben des Monarchen im Buckingham Palace überreichen." Muss das des durch dem ersetzt werden? Wer überreicht wem was? --2A02:8070:6382:ECE0:807C:D6DB:D810:1D8E 21:14, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Verwirrend 

message: Es wird was von serviertem Tee in den Royal Mews geschrieben, der normale Leser wird aber nicht wissen, dass die Mews die Stallungen sind. Das könnte mal wer mit Schreibrechten bei der ersten Verwendung irgendwie ergänzen. --2A02:8070:6382:ECE0:807C:D6DB:D810:1D8E 21:22, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Mews 

message: moi
--91.89.95.12 21:16, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  moin
Diskussion:Philippe Basiron

message: wunderschöner Artikel. Darf man paar Tipfehler beheben gehen?  mfg BerndB

message: wunderschöner Artikel. Darf man paar Tipfehler beheben gehen?  mfg BerndB

message: wunderschöner Artikel. Darf man paar Tipfehler beheben gehen?  mfg BerndB

message: Der Artikel enthält teilweise viele sehr kleine Absätze. Manche relativ unwichtigen Details sind sehr breit dargestellt. Eine Neubearbeitung könnte den Artikel straffen und auch über die Bedeutung mehr bringen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 19:44, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Struktursache ... 

message: Die oben angesprochenen Punkte wurden bearbeitet; hinzugekommen sind die Abschnitte über Bedeutung und Weblinks; die Literatur wurde erweitert und es sind etliche Kategorien hinzugekommen. Norm- und Personendaten wurden unverändert übernommen. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 14:56, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Juli 2015
Diskussion:Tabor

message: Es ist nichts dagegen einzuwenden, dass man möglichst viele Begriffsbedeutungen von "Tabor" zusammenträgt. Aber muss die "Taborstraße" tatsächlich hier rein? Die Bedeutung dieser Straße über Wien hinaus ist unklar (a), vermutlich gibt es weitere Straßen, die so heißen, die man also mit derselben Berechtigung aufzählen könnte (b), und: genau genommen heißt die Straße eben nicht nur einfach "Tabor", wie das für die Begriffsklärung m.E. vorauszusetzen wäre (c). Zunächst möchte ich den Absatz nicht einfach löschen, werde es aber in den nächsten Tagen tun, falls sich niemand dagegen ausspricht, weil ich der Meinung bin, dass sie nicht hierher gehört. Gegenstimmen? --Grauesel 11:28, 17. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Du hast recht, ich habe sie bei den Straßen auch für Wien im Hinblick auf viele auch tschichische Bezeichnungen ergänzt. Besser? -- K@rl 11:35, 17. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ja, finde ich besser. Allerdings würde ich den Satz nicht als Fußnote einstellen, sondern in eine Klammer. Ich ändere den Artikel mal entsprechend ab. --Grauesel 12:03, 18. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Haulo Grauesel, habe ich so ähnlich gehabt (siehe Versionsgeschichte) hat aber Ilja Lorek so geändert. Ich kann mit beidem leben :-) --gruß K@rl 13:47, 18. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Hatte ich nicht bemerkt, weil ich mir die zwischenzeitlichen Änderungen insgesamt angesehen hatte. Freut mich, wenn es so bleiben kann, weil es so m.E. etwas übersichtlicher und wiki-typischer ist. Gruß --Grauesel 14:06, 18. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Taborstraße
Diskussion:Pytheas

message: Pytheas' Entferungsbestimmung Massalia-Schottland kann man als erstaunlich gut betrachten. Man kann aber auch versuchen, daraus auf sein Weltbild zu schließen:
* Wie groß hat er den Abstand zwischen Erde und Sonne veranschlagt, wenn er von einem korrekten Erddurchmesser ausging?
* Wie groß hat er den Erddurchmesser eingeschätzt, wenn er von einem praktisch parallelen Einfall der Sonnenstrahlen ausging?--Ulamm 11:43, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Trigonometrie 

message: "Weitere Hinweise finden sich in den Werken antiker Astronomen wie etwa Hipparchos von Rhodos." Da wäre eine genauere Angabe hilfreich. --BunteWelt (Diskussion) 11:01, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Weitere Hinweise?
Diskussion:Pentomino

message: Als Puzzlemögliochkeit in der dritten Dimension gibt es noch die Möglichkeit alle [1...5]-Polywürfel bis zu 5 in einer 2*3*61 Box zu stecken (kommen bei Blockout im Modus Extended vor). Ich weiss nicht in wie weit es dazu einen eigenen Artikel gibt / oder als Variante für diesen Arikel erwähneswert ist --79.206.203.60 22:30, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Es gibt doch den Abschnitt "3D-Pentomino". Dort könnte man sowas einfügen (natürlich mit Belegen). Kannst gerne loslegen...--Fornax (Diskussion) 08:26, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  3D
Diskussion:Audit

message: Welchen Artikel hat Audit (der, das)?
Die schnelle Kontrolle mittels Google deutet auf neutrum hin: das Audit. Im Duden Universalwörterbuch von 1996 ist das Wort noch nicht erfasst.Elchjagd 10:39, 16. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Audit, - Rechtschreibung 

message: Ich suche eine Übersetzung/Bedeutung für den scheinbar feststehenden Begriff "Full Audit Program". Vielen Dank.
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.91.36.188 (Diskussion • Beiträge) 15:54, 11 Sep 2006) -- Badenserbub Disk. Bewerte mich! 17:26, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Full Audit Program 

message: Bei der Differenzierung nach dem Auditgegenstand fehlt meines Erachtens nach ein 6. Punkt. Man unterscheidet zusätzlich zu den 5 bereits genannten Auditformen noch das Performance- Audit, das Produkte, Verfahren, Prozesse und Systeme hinsichtlich ihrer Effizienz/ Leistung bewertet.
charly 17:36, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Differenzierung nach dem Auditgegenstand 

message: Hi! Hab grad den Artikel Sicherheitsaudit erstellt und mich würd interessieren, wie ich eurer Ansicht nach hier am besten dort hin verlinken könnte. Schließlich findet sich in diesem Artikel eigentlich gar nix zu IT Security Audits und die Beschränkung auf Software wär m.E. vollkommen falsch. lg, redtux 18:53, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Sicherheitsaudit]] 

message: Kann ein Tauber ein Audit durchführen? -- wefo 15:52, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Deine Antwort erfreut mich. Meine Frage bezog sich eigentlich darauf, dass ich ein Audit als ein schriftorientiertes Verfahren (miss-)verstehe: Die Mitarbeiter müssen zu einer (schriftlichen) Arbeitsplatzbeschreibung beitragen, die (hoffentlich) für mehrere Mitarbeiter (sinnvoll wäre bei einem großen Konzern landesweit und nicht nur im Bereich einer einzelnen Organisationseinheit) gilt, und über deren Inhalt diese Mitarbeiter dann mündlich oder schriftlich eine Art schriftlich dokumentierte Prüfung ablegen müssen. Es ging mir also um den Widerspruch zwischen audire und der Realität. Und diese von mir möglicherweise völlig missverstandene Realität (ISO 9000 war es wohl) kommt im Artikel nicht so zum Ausdruck, dass ich es bemerkt hätte. -- wefo 10:34, 29. Jan. 2010 (CET)

text: Danke, ich habe da (im Beruf) einen anderen Eindruck gewonnen und denke, dass Deine Erklärungen zur Verbesserung des Artikels beitragen können. Ist der Bewertungsbericht Teil des Audits, oder wird für die einzelnen Teilschritte, von denen der eigentliche Audit i. e. S. nur einer ist, ein anderer übergreifender Begriff (Zertifizierung) verwendet? Dort sind nur Auditoren erwähnt. -- wefo 20:07, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Kärntner Nudel

message: * Lia Miklau: Kärntner Kochbüchl. 6. unveränderter Nachdruck. Klagenfurt, Verlag Johannes Heyn, 1984. [161 Seiten / Das ursprünglich für den Unterricht in landwirtschaftlichen Schulen gedachte Buch gilt als eines der wichtigsten Standardwerke der traditionellen Kärntner Küche. Neben den ca. 200 Rezepten wird nicht nur der Kochvorgang, sondern auch die Produktion der Zutaten im bäuerlichen Betrieb, verschiedene bodenständige Ausdrücke und die ländlichen Ernährungsanforderungen beschrieben.]
Ich halte die Streichung für unangebracht, da es sich nicht um einen Werbetext für ein hippes Kochbuch, sondern um einen kommentierten Literaturverweis auf ein Berufsschulbuch handelt, das sich auch mit der traditonellen Zubereitung auch der Zutaten für traditionelle, Kärntner Nahrungsmittel beschäftigt. Aus dem bloßen Titel geht das nicht hervor. Dieser klingt eher nur nach einer belanglosen Rezeptsammlung, der ohne sich mit der Materie zu beschäftigen, dazugeschrieben wurde. Kommentierte Literatur zeigt schließlich auch, dass man das Werk und ein bestimmtes Interessensgebiet auch kennt. Daher plädiere ich für die Beibehaltung des Zusatztextes. Joadl 13:00, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Kärntner Nudel]] / Streichung des Zusatztexts bei Lia Miklau (07.01.07)

message: Afaik wurde dafür ursprünglich nicht Topfen, sondern sog. Almschoten bzw kurz Schoten verwendet. Ein Molkenkäse ähnlich dem it. Ricotta.-- 178.115.225.243 15:03, 14. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Gemeint sind wohl nicht irgendwelche Schoten, sondern der Schotten. Da hat sich offenbar die Kärntner Dehnung in die Schreibung verirrt, was im Hinblick auf die "Käsenudel" eher paradox ist! --Marschner (Diskussion) 19:07, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kasnudel (Käsenudel)
Diskussion:Wogastisburg

message: Ich würde gerne eine konkret dokumentierte Lokalisierung ergänzen. Bei Heinz Büttner ("Sagen, Legenden und Geschichten aus der Fränkischen Schweiz",Palm&Enke, Erlangen, 8.Auflage 2001, ISBN 3-7896-0084-9, S. 30) findet sich eine örtliche Überlieferung. Diese siedelt die Wogastisburg im Flurbereich "Wüstenburg" in der Nähe des Ortes Oberaufseß an.--Frankopreusse 17:16, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag unter Bavaria Slavica 

message: Ich habe noch nichts von Wogastisrode oder Wugastesrode gehört. Wo soll denn das sein? Nach meiner Kentnis steht im Bereich des Staffelberges eher der Banzer Berg zur Diskussion (ist aber wohl auch sehr unwahrscheinlich). Den werde ich mal (mit Sekundärquelle) einbauen. Gruß, --Altai 14:08, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Staffelberg

message: Auf den Namensbestandteil -burc sollte man nicht zu viel geben, der wurde zu jener Zeit auch an fremde Ortsnamen angehängt, die nicht dauerhaft damit behaftet waren, vgl. canburg für  Kadaň.--Ulamm 12:58, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  -burc 

message: Wie bereits in der Disk des Artikels "Samo" möchte ich auch hier anmerken, dass m.E. in den einleitenden Sätzen nicht eine "Schlacht bei der Wogastisburg" oder ein Platz dieses Namens als unbedingte historische Tatsache dargestellt werden sollte. Es ist dies lediglich ein Name in der sog. Fredegar Chronik, deren Autorenschaft wie auch deren Inhalt einigermaßen umstritten ist. Alle anderen Schriftzeugnisse sind Kopien dieser einen Quelle, zeitgenössische andere Quellen existieren nicht, obwohl man das für das 7. Jahrhundert für so bedeutende Ereignisse schon erwarten könnte. Samo selbst und sein vorgebliches Reich, das ja 35 Jahre bestanden und immerhin weite Teile des heutigen Böhmens, Mährens und Österreich umfasst haben soll, haben bis auf Fredegar´s Chronik keinerlei schriftliche Spuren in der Geschichte hinterlassen und sind auch archäologisch kaum zu fassen. Die in diesem Artikel recht schön dargestellten vielen Verortungsversuche der Wogastisburg von Franken bis nach Mähren sind nur der Beleg dafür, dass man letztlich gar nichts weiss. Ich schlage deshalb vor, dass man in den einleitenden Sätzen die Wogastisburg als das darstellt was sie nach heutigem Stand ist, nämlich ein Platz in einer Geschichte in der Fredegar Chronik und nicht unbedingt ein realer Ort. Sollte einmal eine zweite Orginalquelle auftauchen oder jemand einen archälogischen Beweis finden kann das ja wieder geändert werden. 178.2.247.74 15:32, 16. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kritik an grundsätzlicher Herangehensweise des Artikels 

message: Wann Ugezd/Ogezd/Vgezd/Wogezd = Augezd
dann
Wogastisburg = Wugastisburg? Augastisburg? => Augustusburg in Sachsen.
Diskutieren wir..
Gibt es in der Nähe der Stadt Grabhügel oder keltische Grabstätten?
Osidor (Diskussion) 11:42, 16. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Wogastisburg = Augustusburg? 

message: http://www.bylotojinak.cz/misto-samova-wogastisburgu-nalezeno --80.155.143.146 16:50, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wogastisburg - Augustianis - Traismauer
Diskussion:Cap de Formentor

message: Hallo, ich habe die Info's aus diesem Artikel in Cap Formentor eingefügt und aus diesem hier einen Redirect gemacht. 
Bitte diesen Artikel nicht löschen oder aber die Versiongeschichte retten ! --diba ✉! 19:31, 11. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Doppelte Artikel zusammen geführt
Diskussion:Cap Formentor

message: Es existiert noch ein Artikel unter dem Namen "Cap de Formentor", was aber eigentlich nicht korrekt ist. Vielleicht können ja einige Informationen in diesen Artikel übernommen werden, damit der andere entfernt werden kann.
MfG, Hanno Meissner
:Habe ich heute einmal erledigt und Cap de Formentor als Redirect eingerichtet ! --diba ✉! 19:33, 11. Feb 2005 (CET)

message: Habe einige Bilder eingefuegt, doch mir gefaellt die Aufteilung selber noch nicht so recht.
Wenn jemand eine bessere Aufteilung findet, so moege er diese bitte anwenden.
:Ich habe heute einen revert genmacht - die Namen waren nach Wikipedia:Namenskonventionen richtig geschrieben. --diba ✉! 08:47, 25. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Die Sprache des Artikels ist teilweise sehr "poetisch" und der Text wirkt wie aus einem anderen Text übernommen. Das sollte geändert werden. Ich werde mich wahrscheinlich in den nächsten Wochen darum kümmern. --Fagcoc (Diskussion) 19:19, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: OK, erledigt. Falls noch jemand etwas zu verbessern will, kann er es gerne machen! Ich persönlich würde den Abschnitt "Bedeutung der Winde" weglassen bzw. stark verkürzen auf einen Satz, z.B. "Das Kap Formentor hat für die Mallorquiner auch deshalb so eine große Bedeutung, weil sich dort die vier Winde Tramuntana, Ponenet, Migjorn und Llevant treffen, die sogenannten großen Brüder." Ich wollte das aber nicht alleine entscheiden und euch um eure Meinung fragen. Fagcoc (Diskussion) 17:50, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:K. R. H. Sonderborg

message: Wer, bitte, verschlimmbessert das immer wieder?!  Es muß in der Eingangszeile/Headline heißen: K.R.H. Sonderborg - und eben nicht: Kurt Rudolf Hoffmann! Ich bitte also darum, daß es so stehen bleibt, da es korrekt ist: K.R.H. Sonderborg - unter diesem Namen ist er bekannt. – dbm
:Momentan steht in der 1. Zeile "K. R.H.", das ist bestimmt falsch, aber ist da nun ein Leerzeichen zuviel oder zuwenig? --Bill  Öŝn 11:09, 21. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  K.R.H. Sonderborg 

message: Werde nach und nach die Absätze dieses Artikels bearbeiten. Es muss NPOV hergestellt werden, Interpretationen müssen zugeschrieben werden und dürfen nicht allzu schwer verständlich sein. -- ulim, 00:23, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: So, fertig. -- ulim, 20:18, 9. Feb 2006 (CET)

text: Der Name ist korrigiert, sorry für den Patzer. Was Ihre generelle Kritik angeht: ich kann das absolut nachvollziehen, jedoch nicht ändern. Sie haben uns ein paar gute Essays zur Verfügung gestellt, aus denen wir nun versuchen die Fakten zu extrahieren. Wir müssen dabei den NPOV wahren und deshalb rein sachlich und (manchmal leider) unemotional schreiben. Und am Ende müssen wir auch noch den Oma-Test bestehen. Das ist alles gar nicht so einfach und wir freuen uns deshalb über jede Hilfe. --ulim, 01:10, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Die Entfernung von "Literatur" am 09:06, 17. Feb. 2012‎ von Artmax ist unnötig. Die hinzugefügten Bücher von 83.158.78.77 haben durchaus ihre Daseinsberechtigung, ich habe mir die jeweiligen Seiten in diesen angeschaut. Bitte die Version vom 15. Feb. 2012‎ wiederherstellen! Danke. Isa P. -- 64.9.157.179 20:21, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Änderung vom 18:23, 15. Feb. 2012 von‎ 83.158.78.77 wiederherstellen
Diskussion:Ausland

message: Ich habe die politische Definition nach oben geschoben - da das ja die wichtigste ist; die steuerlichen Definitionen habe ich ergänzt und zu einem Absatz "Ausland aus ökonomischer Sicht" zusammengefasst.
Mit folgendem Absatz kann ich überhaupt nichts anfangen - m. E. ist das ziemlich unfundiert und überhaupt nicht griffig - ich verschiebe ihn daher mal hierher:
In Bezug auf einen einzelnen Menschen hat der Begriff Ausland in der Regel eine individuelle und im Hinblick auf den persoenlichen Erfahrungshintergrund eine meist nachvollziehbare Bedeutung. Diese orientiert sich sowohl an den eigenen Erfahrungen im Ausland als auch an den Erfahrungsberichten des sozialen Umfeldes. So wird ein Auslandsaufenthalt in Form einer Urlaubsreise oder einer Arbeitstaetigkeit sehr oft als bereichernd und horizonterweiternd beschrieben.
Geisslr 08:04, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Samtgemeinde Apensen

message: BItte beachten: Die Angaben zur Höhe und zur geografischen Lage beziehen sich auf den Hauptort Apensen. Für die Mitgliedsgemeinden gelten andere Werte! 134.100.1.174 15:46, 17. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Geografische Lage
Diskussion:Samtgemeinde Himmelpforten

message: BItte beachten: Die Angaben zur Höhe und zur geografischen Lage beziehen sich auf den Hauptort Himmelpforten. Für die Mitgliedsgemeinden gelten andere Werte! 134.100.1.174 15:50, 17. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Geografische Lage
Diskussion:Samtgemeinde Horneburg

message: BItte beachten: Die Angaben zur Höhe und zur geografischen Lage beziehen sich auf den Hauptort Horneburg. Für die Mitgliedsgemeinden gelten andere Werte! 134.100.1.174 15:52, 17. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Geografische Lage 

message: Die Angaben zum Schienenverkehr sind überholt.
Seit der Verlängerung der Hamburger S-Bahn-Linie S3 von Neugraben nach Stade durch Einführung von 2-Strom-Zügen (Gleichstrom aus Stromschiene bis Neugraben und Wechselstrom aus Oberleitung ab Neugraben) halten die Regionalzüge der Metronom nur noch (stündlich) in Buxtehude und Horneburg. Die Haltepunkte Agathenburg und Dollern werden nur noch von S-Bahn-Zügen bedient (tagsüber stündlich, im Berufsverkehr alle 20 Minuten).--89.204.130.35 23:53, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verkehr
Diskussion:Samtgemeinde Lühe

message: BItte beachten: Die Angaben zur Höhe und zur geografischen Lage beziehen sich auf den Hauptort Steinkirchen. Für die Mitgliedsgemeinden gelten andere Werte! 134.100.1.174 15:53, 17. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Geografische Lage
Diskussion:Samtgemeinde Nordkehdingen

message: BItte beachten: Die Angaben zur Höhe und zur geografischen Lage beziehen sich auf den Hauptort Freiburg. Für die Mitgliedsgemeinden gelten andere Werte! 134.100.1.174 15:55, 17. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Geografische Lage
Diskussion:Samtgemeinde Oldendorf

message: BItte beachten: Die Angaben zur Höhe und zur geografischen Lage beziehen sich auf den Hauptort Oldendorf. Für die Mitgliedsgemeinden gelten andere Werte! 134.100.1.174 15:56, 17. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Geografische Lage
Diskussion:Samtgemeinde Fredenbeck

message: BItte beachten: Die Angaben zur Höhe und zur geografischen Lage beziehen sich auf den Ortsteil Klein-Fredenbeck. Für die Mitgliedsgemeinden gelten andere Werte! 134.100.1.174 16:04, 17. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Geografische Lage 

message: Ist es nicht etwas anachronistisch, eine Einwohnerzahl von 1821 für die 1965 gegründete Samtgemeinde anzugeben? Bezieht sich die Zahl auf die zusammengezählten Einwohnerzahlen der heutigen Mitgliedsorte oder wie muss ich das auffassen? 'Ne kleine Erläuterung im dazu im Artikel wäre nicht schlecht, aber noch sinnvoller fände ich es, wenn die Zahlen vor 1965 ganz rausgenommen werden. --::Slomox:: >< 15:47, 31. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Spielkarte

message: Benoggl Binokel wird mit doppeltem württembergischen Blatt gespielt. 7 U O 10 As
Ggf. um die Siebener gekürzt.  Diese werden irreführend als Dissle (fr. Dix = 10) bezeichnet, da sie beim Benoggle den Wert von 10 beim Melden haben. 
Darüber hinaus sind Benoggl Karten schmaler, da die zu haltenden Hände relativ groß sind (bis zu 15 Karten, bei ungekürztem Blatt und drei Spieler )
--Any nick 11:52, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Benoggl Blatt fehlt 

message: Offenbar haben wir davon nichts. Besitzt niemand ein altes, entsprechendes Blatt, dass er mal scannen könnte? –Falk2 (Diskussion) 16:10, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Sächsisches Doppelbild 

message: 1964 produzierte die Altenburger Spielkartenfabrik eine Variante des deutschen Blattes mit Damen und Buben anstelle von Ober und Unter, als Mischform des deutschen und französischen Blattes. Ziel war ein einheitliches Blatt für die gesamte DDR. Die Variante setzte sich nicht durch und wurde wieder vom Markt genommen.
Möglich, dass diese Variante 1964 entstand, doch wurde sie auch über zehn Jahre später noch geliefert. Das hat viele auch gestört und die allgemeine Rückkehr zu Untern und Obern erfolgte erst in den späten Siebzigern. Bei den verkaufsverpackten Kartensätzen sah man das nur auf dem Deckblatt, das meist einen halben Eichel-Unter enthielt. Diese halbe Bild war entsprechend mit »U« oder »B« gekennzeichnet – und die Geschichte war tatsächlich unbeliebt. Nur eben nicht ausschließlich 1964. Da war ich zum Kartenspielen noch deutlich zu klein. –Falk2 (Diskussion) 12:33, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Deutsches Bild mit Buben und Damen
Diskussion:Dressurviereck

message: Es fehlen Foto und Zeichnungen von Verecekn 20 x 40 und 20 x 60 jj
Hallo Jj, bin dabei etwas zu zeichnen, aber mit Zeichenprogrammen stehe ich auf Kriegsfuss. Dachte allerdings daran das alles in Reitbahn oder Bahnfigur zu integrieren. Mijobe 17:55, 17. Aug 2004 (CEST)

message: Bahnp*nkte ist eine Verkaufsseite. Wikipedia ist werbefrei. Löschen?
Eine Erklärung für die Buchstaben ist in der englischen Version angedeutet (deutsche Barrackentüren?)
(nicht signierter Beitrag von 2A01:C23:702E:5600:3813:ED77:E168:19CF (Diskussion) 17:40, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Weblink gelöscht. Die Erklärung in der en-Wikipedia ist leider unbelegt. Ist mir so auch noch nicht als Begründung begegnet. --Nordlicht8 ?♞ 19:58, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Werbung als Link
Diskussion:Gewässerkennzahl (Deutschland)

message: und wo finde ich die Fliessgewässerkennziffer????Pm 19:08, 17. Aug 2004 (CEST)
replies: text: google wirft für Fliessgewässerkennziffer nichts aus, wohl aber für Gewässerkennziffer. solange der erstautor nicht mehr als diesen einzeiler schreibt, fängt man mit dem artikelchen nichts an. sollte da nicht noch was nachkommen, gehört es gelöscht zumal es Gewässergüteklasse und Fließgewässer bereits gibt---Pm 23:25, 17. Aug 2004 (CEST)

text: Es gibt da verschiedene Weblinks, wo man diese abrufen kann. Für Bayern, Hessen... Gruß --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 20:37, 26. Nov. 2013 (CET)

message: Der Artikel legt derzeit nahe, dass es ein System der Fließgewässerkennziffern bzw. Gewässerkennzahlen nur in Deutschland gäbe. Aber Artikel über Flüsse der Schweiz (z.B. Linth, Limmat, Aare) machen auch Angaben zu Gewässerkennzahlen, und dort ist der Begriff "Gewässerkennzahl" verlinkt mit vorliegendem Artikel "Fließgewässerkennziffer", obwohl das schweizerische offenbar ein anderes System ist ... Zu wünschen ist, dass jemand mit Sachkunde etwas dazu schreibt. -- Gkasperek (Diskussion) 19:38, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gewässerkennzahl in der Schweiz 

message: Die Gewässerkennzahl der Emscher ist in mehreren Quellen mit 2772 angegeben. Sie müsste aus der Tabelle raus.
 Lhinrich (Diskussion) 10:00, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Gewässerkennzahl Emscher 

message: Die Große Ohe (Gaißa) ist Oberlauf der Gaißa, nicht umgekehrt. --Silvicola Disk 18:49, 15. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:   [[Große Ohe (Gaißa)|Große Ohe]]