Diskussion:Ausschreitungen und Plünderungen in Stuttgart 2020

message: Ich sehe keinen Grund für die Verschiebung. Die angegebene Begründung trifft nicht zu, da das Lemma gar nicht so lang ist.--JoneCee (Diskussion) 13:59, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Aber so fallen die Plünderungen, die die neue und besondere Qualität darstellen, weg. Sind diese im Lemma, ist es eindeutig, dann braucht es kein genaues Datum.--JoneCee (Diskussion) 14:03, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die besondere Qualität sehe ich nicht in den Plünderungen, sondern in den massiven Angriffen auf die Polizei. --Nina Kufuata (Diskussion) 14:18, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Nein, denn diese finden auch während diverser Demos und anderer Einsätze beinahe täglich statt, auch in Berlin neulich.--JoneCee (Diskussion) 14:25, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Dass Polizisten im Kung-Fu-Stil attackiert und Polizeiwagen verschrottet werden, ist keine Alltäglichkeit. Die Plünderungen natürlich auch nicht. Im jetzigen Lemma wird die massive Gewalt gegen die Polizei ausgeklammert. Dann müsste es heißen: Ausschreitungen gegen die Polizei und Plünderungen am 21. Juni in Stuttgart. Die Ereignisse waren nach Mitternacht, das genaue Datum sollte benannt werden. --Nina Kufuata (Diskussion) 14:32, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Ausschreitungen richteten sich ja nicht nur gegen die Polizei, sondern in erster Linie gegen fremdes Eigentum (plus Plünderungen), wogegen die Polizei eingeschritten ist. Dann richteten sich die Ausschreitungen natürlich und auch massiv gegen sie, da gebe ich dir recht. Ich denke, dass das Lemma, so wie es ist, das am Besten wiedergibt. Das genaue Datum kann man im Artikel nennen, das Lemma selbst sollte so einfach und prägnant wie möglich sein.--JoneCee (Diskussion) 16:58, 21. Jun. 2020 (CEST)

text: Es gibt ein offenbar heutzutage altmodisches Wort hierfür, nennt sich Krawalle, siehe etwa auch Schwabinger Krawalle, wozu etwa auch Parallelen gezogen werden, vgl etwa Aussagen Rafael Behrs diesbezüglich --In dubio pro dubio (Diskussion) 19:57, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Grund für Verschiebung 

message: Dieser Abschnitt ist voll redundant, da alles schon im übrigen Text vorkommt. Soll das besonders herausgestellt werden? Dient es als Rechtfertigung, oder wie soll man das verstehen? Das wäre dann nicht neutral.--JoneCee (Diskussion) 14:03, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ausgangspunkt war eine Drogen-Kontrolle. Das steht sonst nirgends. Nein, soll nicht als Rechtfertigung dienen, sondern die Vorkommnisse verstehbar machen. --Nina Kufuata (Diskussion) 14:20, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Doch, bitte genau lesen, Abschnitt "Verlauf", letzter Satz. Auch alles andere steht bereits da drin. Der Abschnitt "Auslöser" ist überflüssig, zumal auch noch nicht geklärt ist, ob das wirklich ein "Auslöser" war oder nur ein willkommener Anlass, um loszuschlagen.--JoneCee (Diskussion) 14:25, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Es sollte aber chronologisch dargestellt werden. Der Auslöser also vorher genannt werden. --Nina Kufuata (Diskussion) 14:28, 21. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Reihenfolge kann man ja ändern. Aber es sollte nicht redundant sein. Und mit dem Wort "Auslöser" sollte man noch warten. Das stellt es so dar, als sei das bereits glasklar ermittelt, und das ist nicht der Fall. Es liest sich außerdem so, als sei die Polizei schuld mit ihrer Drogenkontrolle.--JoneCee (Diskussion) 14:32, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Redundanter Abschnitt "Auslöser" 

message: Inwiefern ist das vergleichbar? Verletzte Beamte? Versuchter Totschlag? Gefährliche Körperverletzung? Plünderungen von Geschäften? Totalschaden an Streifenwagen, auf die in Gruppen eingetreten und geschlagen wird? Der verlinkte Artikel schweigt sich aus. Gut, angeblich 40.000 Teilnehmer in vier Tagen (?), aber haben die alle Sachen beschädigt? Oder die meisten friedlich gesungen? Auf Bildern sieht man noch überwiegend gescheitelte junge Männer in Anzügen, Trenchcoats, Halbschuhen etc., denen Beamte mit Dienstmütze und Jackett gegenüberstehen. Die damaligen Verhältnisse waren zudem auch arg bieder und eingeengt, kein Vergleich mit der heutigen Liberalität. Was damals "Krawall" war, findet heute jedes zweite Wochenende auf irgendeinem Kiez statt. Kurz und gut, der Vergleich scheint mir ahistorisch bis euphemistisch und in der Bedeutung hinter dem Bundespräsidenten mit Verlaub auch erheblich deplatziert. Man vergleiche nur mal den Anlass: Gemeinschaftliches Singen und... Drogenkontrolle.--Iconicos (Diskussion) 21:07, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Schwabing 

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/wer-sind-die-stuttgarter-randalierer-16829090.html 80.187.97.57 21:24, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Tatverdächtige 

message: „sollen laut Videoaufnahmen [...] gerufen haben“ ist schon bissl doppelt-gemoppelt meinst du nicht? Entweder „sollen [...] gerufen haben“ oder „haben laut Videoaufnahmen  [...] gerufen“, meinst du nicht? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 23:07, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  „sollen laut Videoaufnahmen [...]“  

message: Um ein bisschen Ordnung reinzubringen, wäre mein Vorschlag, einen Abschnitt „Strafverfolgung“ o. Ä. zwischen „Verlauf“ (vielleicht auch „Tatnacht“) und „Reaktionen“ einzuführen. Hier könnten auch die Punkte aus dem „Verlauf“ (weitere Erkenntnisse zu Tätern, Haftrichter, Anklage etc. u. Ä.) verschoben werden. Außerdem kann die Strafverfolgung so besser von der gesellschaftlichen und politischen Debatte wie auch diskutierten gesetzgeberischen Reaktionen unterschieden werden. Meinungen hierzu? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 12:23, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Gliederung der Abschnitte 

message: Das ist eventuell relevant, aber bin mir noch nicht sicher an welcher Stelle: https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.ausschreitungen-in-stuttgart-polizei-ermittelt-wegen-rassistischer-tonspur-in-eigenen-reihen.0c82fc2a-eef0-4215-aaf8-09de8f7cb58e.html . --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 16:49, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ich denke man sollte abwarten, bis klar ist, ob das Audio von einem Polizisten stammt. Da die Polizei gegen sich selbst ermittelt, könnte es sein, dass es nie aufgeklärt wird. Bigbossfarin (Diskussion) 21:46, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Achso, hier soll also schon abgewartet werden, bis die Information eingebaut wird? Das ist schon ganz schön mit zweierlei Maßstäben gemessen. -- Chaddy · D  00:19, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Klar ist das relevant. Eine halb demolierte Landeshauptstadt, nicht der Rede wert. Aber sagt mal ein mutmaßlicher Polizist das K-Wort, da kriegt ihr linken Wikipedianer doch gleich Schnappatmung. --77.12.182.20 23:01, 27. Jun. 2020 (CEST)

text: Zumal laut den BNN wohl nicht ausschließlich Menschen beteiligt waren, die dem K-Wort zuzuordnen sind. Mit diesem Zitat aus den Badisch-Neuesten-Nachrichten endet die Presseschau.--77.185.29.230 19:46, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  "Polizei ermittelt wegen rassistischer Tonspur in eigenen Reihen" 

message: "Weder ist der Herr bei der Polizei (Bundeswehr ist nicht für innere Sicherheit zuständig), noch ist jeder Furz/Nebensatz, aus dem die BILD eine Schlagzeile macht, aber sonst kaum rezipiert wird, enzyklopädisch relevant." - eben das ist der punkt: im zusammenhang mit den ausschreitungen überschreitet ein bundeswehrgeneral (damit kein sesselfurzer) deutlich seine kompetenzen und fordert letztlich rechtswidrige gewalt gegen demonstranten. eben dieses wurde beispielsweise auch auf twitter von anderen bundeswehroffizieren thematisiert. wenn der artikel als erweiterte news enzyklopädisch relevant ist, dann ist es in diesem zusammenhang auch die einmischung eines bundeswehrgenerals in angelegenheiten der inneren sicherheit, zum einen weil es scheinbar aus reihen der bundeswehr für ein relevantes ereignis zur einmischung gehalten wird, zum anderen eben weil er seine kompetenzen überschreitet. er tritt in diesem zusammenhang nicht als privatperson, sondern ausdrücklich als bundeswehrgeneral auf --toktok (Diskussion) 10:01, 28. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Inwiefern der sich eingemischt hat... meines Wissens hat die BILD ihn zum Thema gefragt und er hat geantwortet. Selbstverständlich kann der Punkt in den Artikel, sobald er auch von einigen anderen Medien rezipiert wurde. Bislang hat aber nur die BILD da ne Schlagzeile draus gemacht. —NichtA11w1ss3nd • Diskussion 10:15, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Andreas Hannemann]] 

message: Mir ist besonders aufgefallen, dass im Zusammenhang mit den Ereignissen immer wieder von einer "Partyszene" die Rede war. Im Artikel kommt das nicht vor. Gaschir (Diskussion) 14:46, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: "Im Zuge der COVID-19-Pandemie wurden Veranstaltungs-, Kontakt- und Versammlungsverbote erlassen, die auch das Stuttgarter Nachtleben praktisch zum Erliegen brachten. Nach schrittweisen Lockerungen gab es seit etwa vier Wochen wieder vermehrt Gruppen, die sich in der Innenstadt zum öffentlichen Feiern trafen, weshalb die Polizeipräsenz erhöht worden war." Es steht schon im Artikel, aber leider wollen viele Menschen die ursprüngliche Logik dieser Aussage der Polizei nicht wahr haben. Die Täter sollen nach der Polizei aus der Szene dieser Feiernden kommen. --2003:DF:A730:F969:991D:F688:2F61:83FA 22:43, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: "Partyszene" ist möglicherweise ein Euphemismus für das, was am Ballermann 6 stattfindet : Saufen mit (unbekannten) Gleichgesinnten als Selbstzweck. --Präziser (Diskussion) 15:21, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Partyszene 

message: Der Artikel zu Frankfurt wird vermutlich gelöscht.  --109.41.3.134 10:04, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist noch kein Grund das unbedingt hier einbauen zu wollen, zumindest nicht in dieser ausführlichen Form. Auserdem hast du, soweit ich das sehen kann, größtentiels einfach aus dem (aktuell noch bestehenden) Artikel Ausschreitungen auf dem Opernplatz in Frankfurt 2020 kopiert, was andere Probleme aufwirft (Untergrabung der Löschung und so blöd es klingt: Urheberrechte der dortigen Autoren). Sinnvoll halte ich es auf jedenfall, die Löschdiskussion abzuwarten und hier höchstens eine kurze Randnotiz zu machen (sowas wie "In der Nacht vom 19. Juli 2020 kam es zu Ausschreitungen in Frankfurt. Es wurden Parallelen zu den Ereignissen in Stuttgart gezogen.") -Naronnas (Diskussion) 10:20, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel handelt von Stuttgart. Weitere Fälle können gerne kurz erwähnt werden, aber nicht ausführlich behandelt. Dazu bedürfte es entweder eines Übersichtsartikels (von dem ich hoffe, dass wir ihn nie brauchen werden) mit Einzelabschnitten und ggf. Hauptartikeln, oder eben spezifischer Artikel zu den einzelnen Ereignissen. Wenn meine lokale Brauerei gelöscht wird, kann ich sie ja auch nicht einfach bei Budweiser mit einbauen, um den Inhalt zu retten. --131Platypi (Diskussion) 10:58, 22. Jul. 2020 (CEST)

text: Weil niemand im dem Moment die Muse hatte das durchzuführen und man vielleicht auch erst die Diskussion hier abwarten wollte. Tatsächlich wollte ich heute noch was einbauen, bin Grade aber unterwegs. -Naronnas (Diskussion) 18:39, 23. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der Artikel zu Frankfurt wird mit ziemlicher Sicherheit bleiben, insofern gibt es keinen Grund, hier mehr als einen kurzen Hinweis, evtl. ein "siehe auch" einzubauen. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 20:16, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Erstmal das Ergebnis abwarten. Es in ein kontexloses "Siehe auch" zu verschieben, halte ich für falsch, da so die Verbindung nicht unbedingt klar wird. Aber der aktuelle letzte Satz über Polizeipräsident Gerhard Bereswill kann etwa weg, wenn das schon zu viel ist. -Naronnas (Diskussion) 21:26, 26. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: der Artikel bleibt --Präziser (Diskussion) 15:17, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Fälle 

message: https://www.vice.com/de/article/akzayg/reiche-hamburger-kids-randalieren-wie-in-stuttgart-und-wo-bleibt-der-aufschrei
Das beweist mal wieder die Doppelmoral, wie ähnliche Taten einerseits hochgespielt werden, wenn man damit unterschwellige Hetze verbreiten kann und andererseits verharmlost werden, wenn die gleichen Straftaten von verwöhnten deutschen Jugendlichen begangen werden. Und dieser Artikel (und das Fehlen eines ähnlichen Artikels zu den Straftaten von Hamburg) zeigt auch, dass selbst die Wikipedia sich beim Verbreiten von rassistischer Hetze und Hass gegen Minderheiten als willfähriges Vehikel einspannen lässt. 
--2001:A61:3B21:7401:25C5:4CE9:B111:59DF 09:19, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  https://www.vice.com/de/article/akzayg/reiche-hamburger-kids-randalieren-wie-in-stuttgart-und-wo-bleibt-der-aufschrei