Diskussion:Bruce Springsteen/Archiv/2006

message: Hallo zusammen, leider muss ich wie so oft, trotz Exzellenter Atrikel feststellen, dass die Literatur falsch Formatiert ist und es sehr viele Weblinks gibt, die ebenfalls auch noch falsch Formatiert sind. Sind zwar nur kleinere Sachen, aber mir persönlich Fällt sowas eben sehr auf und bei einem Exzellenten Artikel sollte auch möglichst gut die Wikinorm angewandt werden. Ich möchte mich da jetzt nicht drann trauen, da ich zum Beispiel auch nicht so gut beurteilen kann welcher Weblink nur wirklich wichig ist, und welcher nicht etc. Aber siehe dazu auch Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Literaturformatierung. Dort ist alles recht genau beschrieben. Danke und Gruß --Overdose 18:48, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dann formatier es doch, das ist eine Wiki hier, und Weblinks sind es nun auch nicht so viele, ist halt ein langer Artikel. -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 23:19, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Literatur und Weblinks 

message: 1000 mal gelesen, nie aufgefallen: Bei den Mitgliedern der E-street-Band taucht eine Suki Lahav auf, die Dame taucht aber auf keiner einzigen Aufnahme auf. Auch was bei :en:Suki Lahav steht kann ich nicht nachvollziehen. Weiß jemand Rat? Ist die wirklich relevant? -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 23:19, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hi Florian, hast Du dafür irgendeinen Beleg? Ich finde nämlich beim besten Willen nichts, weder in der Doku der Jubiläumsausgabe von Born to Run, noch in meiner Springsteen-Bio. Würde mich über einen Hinweis freuen. Die Frage ist doch, ob sie wirklich Mitglied der Band war, Michael und Randy Brecker waren ja auch drauf und gehören trotzdem nicht zu Band. Mal bei Jungleland gefiedelt zu haben, ist dafür wohl zu wenig. Liebe Grüsse, -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 23:52, 24. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Wer oder was ist Suki Lahav??? 

message: sollte man den Punkt 1.3 (E-Street Band) rausnehmen und die Unterpunkte mit 1.4,1.5, usw. gleichstellen? Schließlich gehörte ja reunion und the Rising auch zu E-Street. 
Hab die Anmerkung der IP mal hier runter kopiert und ihr ne eigene Überschrift verspasst, denke nämlich, sie hat recht. Der Artikel muss wohl mal etwas mehr überarbeitet werden, in den letzten Monaten ist im Ganzen vieles verschlimmbessert worden. Was denkt ihr? -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 19:13, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sind denn da wesentliche Sachen verändert/vergurkt worden, oder nur Kleinigkeiten, wie neue Alben oder Ähnliches ? Habe es kaum verfolgt. Gruß Boris Fernbacher 19:16, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wesentliches kaum aber ziemlich viele Kleinigkeiten, hier wird mal bocklos ein Link reingeknallt, da wird mal unachtsam ein Satz verändert. Wird wohl eher ne Menge Rumgefrickel nötig sein, um das Ding wieder richtig rund zu schleifen. Bis auf den von der IP angesprochenen Strukturfehler, der noch etwas Arbeit bedeuten könnte (je nachdem, was noch umgeschrieben werden muss), wohl nichts dramatisches, trotzdem bei der Länge wohl eher zeitaufwendig. Wer auf die gloreiche Idee gekommen ist, die Noten als Thumbs zu machen, möchte ich auch mal wissen, so bringen die rein gar nichts. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 19:28, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Machen wir die Noten halt wieder größer und lesbar. So ist das ja Scheiße, wenn man die Lupe zu Hilfe nehmen muss. Gruß Boris Fernbacher 19:36, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Was hältst Du davon, alles in einer größeren Aktion zu machen. Ich glaube, das ist sicher effektiver. Muss ja nicht unbedingt sofort sein, der Artikel ist ja noch ok, muss halt nur entstaubt werden. ;-) -- ShaggeDoc Talk 19:44, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Strukturfehler 

message: Ich bitte darum, die Anzahl der Länder, für die Chartpositionen angegeben sind, nicht weiter zu erhöhen. Die Länder sind in diesem und vielen anderen Artikel mit bedacht ausgewählt und nicht willkürlich zusammengestellt worden. DE, AT und CH werden angegeben, da es sich hier um die Länder des deutschsprachigen Raumes handelt, auch wenn man es bei manchen Bewohnern bezweifeln mag ;-) US und UK werden angegeben, weil es sich dabei um die wichtigsten Plattenmärkte handelt. Dies ist auch Standard in der WP und wird selbst von den Verfechtern der unglaublich hässlichen Wikipedia:Formatvorlage Charts so gesehen. Die Angabe von Chart aus FR, SE, IT, etc. ist nur dann von Interesse, wenn der Künstler für dieses Land eine besondere Bedeutung hat, es sich zum Beispiel um einen französischen, schwedischen oder italienischen Künstler handelt. Bei Artikeln zu einzelnen Alben kann man sich eine Angabe weiterer Länder überlegen, bei einem Künstlerartikel nicht. Ich möchte noch darauf hinweisen, dass Wikipedia keine Datenbank für Chartpositionen ist, dafür gibt es andere Projekte. (Zudem sind die meisten Angaben vollkommen quellenlos, d.h. eh unzulässig, insbesondere da es sich um konkrete Angaben und nicht um generelle Aussagen handelt.) -- ShaggeDoc Talk 17:48, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mir erschließt sich nicht wirklich, inwiefern aggressiver "Scheißdreck" [sic!] einen sachlichen und substanziellen Beitrag zur Diskussion beisteuert... Zum Inhaltlichen: Die Forderung nach einer Beschränkung auf US- und US-Charts entstammt offensichtlich einer überaus angloamerikanisch- und UK-zentrierten Sichtweise. Eine solche Beschränkung ist gerade bei einem derart international kommerziell erfolgreichen "Weltstar" wie Springsteen sachlich nicht nachvollziehbar. Und warum Charts in deutschsprachigen Ländern in Bezug auf den Gegenstand des Artikels relevanter als Charts in nicht-deutschsprachigen Ländern sind, bleibt völlig unergründlich. Wenn Chartsplatzierungen, dann bitte von ALLEN Ländern (aus denen Daten vorliegen) - alles andere ist letztlich 'Willkür'. Dem Argument, dass Chartsplatzierungen grundsätzlich (also auch die US-etc.-Charts!) besser in Diskografie- und Alben-Artikeln als in (langen) Interpreten-Artikeln untergebracht sind, kann ich im Übrigen durchaus zustimmen - damit lässt sich allerdings keine 'Willkür' bei der Länderauswahl begründen. --Candyfloss 19:52, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  In jedem Buch oder Artikel zur Rockmusik wird es so gehandhabt. UK, US, Deutschland, Österreich. Das mag eine "angloamerikanisch- und UK-zentrierten Sichtweise" sein; ist aber halt nun mal so üblich. Hat Shaggedoc oben schon begründet. Boris Fernbacher 19:57, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  "In jedem Buch oder Artikel zur Rockmusik wird es so gehandhabt." Verstehe nicht, was du damit meinst.... Bitte konkretisieren! Candyfloss 20:08, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Wenn da ein Bandartikel drin ist, werden meistens nur US, UK und (wenn das Buch aus Deutschland ist) D und evtl. A angegeben. Boris Fernbacher 20:10, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Sorry, ich verstehe wirklich nicht, was du damit sagen willst. Welche Relevanz hat es für den konkreten Springsteen-Artikel, dass in irgendwelchen Büchern diese Charts zu finden sind? Candyfloss 20:19, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Artikel zu Bands in Rocklexika, etc. sollten halt etwas die Vorlage/Anhaltspunkt für Artikel hier sein. Andere Länder werden meist nur erwähnt, wenn hier außergewöhnliche Erfolge verzeichnet wurden. Also Platz 1 in Neuseeland, trotz Platz 20 und 25 in USA und UK. Es gibt an die 200 Ländern auf der Welt. Soll man von allen, in denen erfahrbar, die Position des Albums in den Artikel packen ? Also auch Luxemburg, Norwegen, Tunesien, Panama, Mikronesien, Georgien, Kosovo, Grönland ? Boris Fernbacher 20:25, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Genau diese oft (und insbesondere und logischerweise eben in US- und UK-Publikationen!) verbreitete Beschränktheit sollte eben kein Vorbild sein - im Gegenteil... Deine Aufzählung der Länder orientiert sich nicht wirklich an empirischen Befunden... ;-) Letztlich wirst du erfahrungsgemäß nur von ein bis zwei Dutzend westlichen Staaten Chartsergebnisse finden. Candyfloss 20:35, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Von mir aus; dann macht halt alles in die Chartpositionen rein, was zu finden ist. PS: Wenn du für alle Exzellenten die vor 2-3 Jahren erstellt wurden, die Quellen alle nachforschen möchtest, und Quellenbausteine reinsetzt, hast du noch viel zu tun. Die Referenziererei war damals (weiss nicht, wie lange du hier schon mitmischst) noch kaum in Mode. Wegen dem Kram fahr ich nicht extra in die Bibliothek. Boris Fernbacher 20:38, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Ich habe keineswegs vor, diesen Baustein überall (wo Quellenangaben wünschenwert wären) reinzusetzen - nur punktuell und fallweise, z.B. wenn die Quellen komplett fehlen... Es wird für Springsteen-Experten (ich bin keiner) ja nicht sooo schwierig sein, die eine oder andere Quelle aufzutreiben, oder? Candyfloss 20:46, 20. Dez. 2006 (CET)

text: Also ich warte ja noch immer auf die Ringtone Charts aus Tibet. Die würde sogar ich stehen lassen. "Und warum Charts in deutschsprachigen Ländern in Bezug auf den Gegenstand des Artikels relevanter als Charts in nicht-deutschsprachigen Ländern sind, bleibt völlig unergründlich." LOL, schon mal in die URL von dieser Seite geschaut? DE.wikipedia.org! -- ShaggeDoc Talk 20:40, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Warum sollen Charts in deutschsprachigen Ländern relevanter sein als japanische, niederländische etc. Charts?! Der Gegenstand des Artikels ist nun mal der Künstler Bruce Springsteen, nicht die deutschsprachigen Länder... Gruß Candyfloss 20:46, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Du willst es nicht wirklich verstehen, oder? -- ShaggeDoc Talk 20:50, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: <ironie>Eine Beschränkung auf Deutschland und Österreich ist Zwecks Verherrlichung der deutschen Nation und seines Volkes hier absolut geboten. Deshalb muss Holland leider außen vor bleiben. </ironie>Boris Fernbacher 20:53, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke Shaggi, am Ende gibt`s noch eine Vandalensperre. Boris Fernbacher 20:59, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, das versteht sonst nicht jeder ;-) -- ShaggeDoc Talk 21:06, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Sorry, dass ich unsere angeregte Live-Diskussion aus Termingründen so abrupt verlassen musste. Ich habe ja rein gar nix gegen unserer Länder Charts - und nicht einmal der Sinn für Ironie ist mir fremd... ;-) Candyfloss 01:14, 21. Dez. 2006 (CET)

text: Dass Dir Ironie nicht fremd ist, macht Dich zu einer rühmlichen Ausnahme hier,… Aber zurück zur Sachdiskussion. Es gibt im Prinzip zwei Problem mit den Änderungen von Woldemort, dem Du hier ja offensichtlich beistehen willst. (Nr. 3 hat Bärski durchgängig entfernt, diesen Flaggen sind nämlich absolut überflüssig.) Das erste Problem ist das oben angesprochene. Wir müssen uns irgendwo auf das Wesentliche reduzieren, dabei fallen evtl. interessante Dinge hinten runter, ist schade drum, aber Wikipedia ist keine Chartsdatenbank. Dass bei einem englischsprachigen Künstler aus den USA nunmal US und UK neben den Charts aus dem deutschen Sprachraum für uns von übergeordnetem Interesse sind, brauch ich wohl nicht weiter zu erklären. Finnland und Kasachstan, tja, die gucken eben in die Röhre. Bei einer französischen Künstlerin habe ich auch schon die französischen Charts verwurstet, bei ner norwegischen Band, die Charts aus Norwegen. Die sind in diesem Fall halt wichtiger. Das zweite Problem ist eher technischer Art. Der Quellcode den Woldemort in den Artikel gebaut hat, ist – ich sag es mal so direkt – grottig. Mein Quellecode ist von der Funktion her identisch, ist allerdings vom Speicherbedarf her nur etwa 10% von seinem. Kleinerer Quellcode entlastet erstens die Server und zweitens die Nerven der Leute, die den Artikel anschauen bzw. bearbeiten wollen. Und wenn ich sehe, das manch Artikel jetzt zwei Diskografien (siehe Lenny Kravitz, Midnight Oil, Spice Girls, etc.) hat, dann wird mir wirklich übel. -- ShaggeDoc Talk 13:03, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Zu Charts im Allgemeinen: ich ganz persönlich bin ja prinzipiell gesehen gar nicht sonderlich begeistert, wenn Charts - und somit der rein kommerzielle Aspekt - übermäßig in den Vordergrund gestellt werden; Charts sind ein Aspekt unter vielen, von einer Überbetonung von Chartsplatzierungen in Artikeln halte ich nix. Nur ist auch klar, dass Chartsdaten letztlich essenzielle Fakten sind, die erwähnt werden müssen. Dass im Fall Springsteen die US-Charts von größerer Bedeutung sind als beispielsweise die norwegischen Charts ist selbstverständlich unstrittig. Wir könnten uns aber vermutlich ewig (sinnlos) streiten, ob nicht japanische Charts genauso wichtig wie deutsche oder ob nicht kanadische Charts wichtiger als die österreichischen sind - et cetera, et cetera... Inhaltlich gesehen hielte ich die Nichtberücksichtigung von bestimmten Ländern für nicht begründbar und eben 'willkürlich' - insbesondere ist die Anzahl der infrage kommenden Länder derart überschaubar, dass es doch überhaupt keinen inhaltlichen Grund gibt, sich über Relevanzkriterien den Kopf zu zerbrechen (weil es eben kein ernsthaftes - inhaltliches - Problem wäre, wenn hier statt 5 beispielsweise 10 Länder berücksichtigt würden). — Die Quellcodefrage (also die Frage der technischen Umsetzung) ist im Gegensatz zur oben diskutierten (m.E. überflüssigen inhaltlichen) Auseinandersetzung klarerweise von sehr großer Bedeutung - ich bin gänzlich deiner Meinung, dass darauf geachtet werden muss den Quellcode möglichst 'klein' und effizient zu gestalten. (Und ich räume auch sofort ein, dass bei einigen von mir gestalten Tabellen der Optimierungbedarf diesbezüglich erheblich ist.) Bei optimiertem Quellcode stellt jedenfalls eine z.B. doppelt (oder in seltenen Fällen dreimal) so viele Länder wie bisher umfassende Tabelle keinerlei Problem dar. Ein mir persönlich ganz wichtiges Anliegen ist es, Charts-Tabellen so zu gestalten, dass der Quelltext eine gute Orientierung ermöglicht und somit nachträglich Updates ohne Probleme möglich sind: d.h. ich halte es bei einer größeren Spalten-/Länder-Zahl für unerlässlich (zumindest teilweise) beispielsweise -Quelltext-Kommentare in die einzelnen "Zellen" zu schreiben, weil andernfalls die Übersichtlichkeit (welche Zelle gehört zu welchem Land?) nicht mehr gegeben ist. Dieser zusätzliche Quelltext ist bei einer sonst optimierten und schlanken Tabelle sicherlich gut verkraftbar. --Candyfloss 23:03, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Da sind wir doch eigentlich gar nicht so weit voneinander entfernt. Meinetwegen könnten wir auch auf Charts verzichten, aber macht man das, meckern unsere Statistiker, also stellt man ein paar rein, als Beispiel, so, und dann nimmt man halt diese Gruppe, nimm's notfalls als ein "Macht-man-halt-so". Das Problem ist, dass wenn man dem erstmal freien Lauf lässt, wird es immer mehr, ich könnte die Charts von etwa 15 Ländern eintragen, dann kommt jemand an und macht nochmal irgendwelche anderen Charts rein. Ich hab schon Artikel geshen, wo eine Spalte angefügt wurde, nur um eine einzige Zahl einzufügen. Und irgendwann ist die Tabelle so breit, dass sie nicht mehr auf den Monitor passt, ohne dass man die Schriftgröße auf 80% stellt oder der Albumtitel über 3 Zeilen geht. Das macht keinen Sinn, zumal, wie Du ganz richtig sagst, die Charts eigentlich egal sind. Diese 5 Charts sind also nichts weiter als ein Kompromiss, mehr ist halt nicht, wer mehr will, soll einen Albumartikel schreiben. Wobei auch da Grenzen sind, es gab schon Artikel, wo ganze Chartsverläufe dargestellt wurden, was problematisch sind, da diese Daten eigentlich nicht frei sind. Über das kommentieren kann man reden, das kann ganz praktisch sein, müsste aber auch besser zu lösen sein. Das Problem sind aber massig überflüssige Tabellen-Attribute, man kann zum Beispiel auch Eigenschaften (Farbe, Ausrichtung, etc) von ganzen Zeilen definieren und muss es nicht bei jeder einzelnen Zelle noch einmal machen. -- ShaggeDoc Talk 23:26, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass wir gar nicht weit voneinander entfernt sind. Nur bin ich halt der festen Überzeugung, dass letztlich absolut nichts gegen eine beispielsweise 15 Spalten/Länder umfassende Tabelle spricht - und deshalb sollten alle bekannten Chartsplatzierungen (also vermutlich weniger als 14 Länder betreffend) auch hier im Springsteen-Artikel zu finden sein. — Dass es grundsätzlich sehr absurd wäre, Spalten/Länder einzufügen, von denen gar keine Chartsergebnisse zur Verfügung stehen wie z.B. im Artikel zum U2-Album The Joshua Tree, ist völlig unstrittig. --Candyfloss 19:29, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Mal wieder Chartpositionen 

message: Wie Chio setze ich meine Anmerkung mal nach oben. In der Einleitung des Artikels über Bruce Springsteen stand, dass der Künstler "vor allem in den USA seit Jahrzehnten populär" sei. Das stimmt. Allerdings kann man heute (2006; 22 Jahre nach Born in the U.S.A.) behaupten, dass Springsteen weltweit äußerst populär ist. Ich habe das entsprechend geändert. Ich wohne seit elf Jahren in Stockholm. Bei der letzten Tournee der E-Street-Band wurden knapp 200.000 Tickets für Konzerte in Oslo, Helsinki, Kopenhagen und Stockholm innerhalb von zwei Stunden verkauft und ich weiß, dass es in anderen Ländern außerhalb der US&A ähnlich ist. Kebne62 10:01, 21. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Anmerkung 

message: Ich schreib das jetzt einfach hier oben hin (kenne mich nicht so aus hier - wer mag, darf verschieben/löschen):
Dieser Artikel gehört zurecht zu den "exzellenten Artikeln" - sehr rund, sehr ausgewogen. Die Midi-Files erinnern mich zwar etwas an meinen Musik-Lehrer, etwas hölzern - Midi-Files eben - aber sie tragen gut zur Sachlichkeit insgesamt bei. Einmal mehr zeigt sich Wikipedia von seiner besten Seite. Danke!
--Chio 01:21, 28. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Zurecht exzellent 

message: Warum fehlt im Abschnitt "Auszeichnungen" die Jahresangabe für den Oscar für Philadelphia? --Sammler05 16:30, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Oscar für Philadelphia 

message: Den letzten Absatz des Abschnitts über die Seeger Sessions würde ich gern streichen, da er meiner Auffassung nach als lexikaler Eintrag keinen Bestand haben wird und der Textsorte nicht ganz gerecht wird.
Ich habe im ersten Absatz etwas geändert. Die Auswahl der Songs ist teils eindeutig politisch und keinesfalls ein privater Rückzug, dafür gibt es keinen Beleg. Einen Song wie "Bring 'em home" während des Irak-Kriegs aufzunehmen und live zu spielen ist eine eindeutige Meinungsäusserung. Da erübrigen sich Kommentare in Konzerten. (nicht signierter Beitrag von Kebne62 (Diskussion | Beiträge) 22:07, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Seeger Sessions