Diskussion:Schutzsignal

message: Hallo,
wegen dem weißen Hintergrund sieht das Sh-2-Bild aus wie eine rote Scheibe, man sieht den weißen Rand nicht. Vielleicht sollte man die Hintergrundfarbe der Tabelle ändern oder ein anderes Bild verwenden, in dem eine schwarze Kontur um das Bild diesen Rand andeutet? --Gamba 23:52, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Wollte ich sowiso schon mal machen, habs nur vergessen. Neue Version:  --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 14:41, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bild Sh 2 

message: Hallo,
gibt es eine Vorschrift, ob das Sh3 aus der Position des "Winkenden" im oder gegen den Uhrzeigersinn gegeben werden soll? Gefühlsmäßig hätte ich gesagt, im Uhrzeigersinn, weil es dann für den Triebfahrzeugführer entgegen dem Uhrzeigersinn erscheint, was der Bewegung "Ventil schließen" bzw. "Fahrtregler auf Stufe 0 schalten" ähneln würde. Aber mir fehlt eine verläßliche Quelle...
78.42.134.248 19:59, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Im Signalbuch wird die Fahne/Laterne im Uhrzeigersinn drehend dargestellt, was deine These unterstützen würde. Im Text steht allerdings nur, dass ein Gegenstand im Kreis geschwungen werden soll. Von daher ist es wohl eher egal (was es eigentlich sowieso ist…). --$TR8.$H00Tα {talk•rate} 23:34, 16. Feb. 2008 (CET)

text: Es IST egal, in welche Richtung man den Kreis schwingt. Naturgemäß wird man aber immer im Uhrzeigersinn drehen. Gegen den Uhrzeigersinn ist aber nicht falsch.:JuergenBGL (Diskussion) 15:05, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Entscheidend ist im Signalbuch der Text, die Bilder dienen nur der besseren Verständlichkeit. Rechtshänder machen es zwar in der Regel so, wie dargstellt, aber es ist für die Bedeutung wurscht. Andersrum ist das Kreissignal auch nur ein Haltbegriff. Als Schutzhaltsignal gibt man das Kreissignal nur ausgesprochen selten und wenn, dann unter einem gewissen Stress. Über die Drehrichtung denkt da niemand nach. –Falk2 (Diskussion) 16:15, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Sh 3 in welche Richtung? 

message: Bei der früheren Deutschen Reichsbahn trugen sie die Bezeichnung Gleissperrsignal (Gsp).
So stimmt das absolut nicht. Schutzhaltsignale gab es seit ihrer Einführung immer. Im Signalbuch von 1958 gibt es
*Sh 1 Kreissignal
*Sh 2 Haltscheibe, Wasserkransignal (noch unterteilt in a) Wärterhaltscheibe, b) Deckungsscheibe und c) Nachtzeichen am Wasserkran)
*Sh 3 Haltvorscheibe
*Sh 4 Knallsignal
*Sh 5 Horn- und Pfeifsignal
Nur die Signalbegriffe der Hs-Signale wurden in die besondere Gruppe der Gleissperrsignale eingeordnet. Vielleicht sollten wir alle jemals existierenden Schutzhaltsignale in die Tabelle einfügen und die nicht mehr gültigen durch eine andere Hintergrundfarbe kennzeichnen? Der zitierte Satz ist so jedenfalls absolut falsch. Der Begriff Gsp 2 braucht auch eine Erläuterung.
Viele Eisenbahntechnikartikel kranken an einer (ex)-DB-Lastigkeit, das macht es schwer, sie in eine neutrale Form zu bringen. --Falk2 13:42, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Den letzten Satz kann ich bestätigen. Gruß--Gunnar1m 14:56, 21. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Gleisserrsignal

message: Es wird als Abschlusssignal von Stumpfgleisen verwendet, wenn sie Hauptgleise sind und das Ziel einer Fahrstraße bilden. 
Das würde ich gerne mal sehen. Bisher wurden Gleisabschlüsse mit Gsp 0 signalisert, das Fehlen eines Durchrutschweges wurde mit Stumpfgleis- und Frühhaltanzeiger angezeigt. Sind alle Gleise Stumpfgleise, was in Kopfbahnhöfen die Regel ist, gibt es bis auf die auf 40km/h festgelegte Geschwindigkeit gar keinen Hinweis. An einem Streckenende stellt man reguläre, jedoch in Haltlage festgelegte Hauptsignale auf, wenn dahinter ein Durchrutschweg vorhanden ist. Damit lassen sich einschränkende Signalbegriffe am vorliegenden Einfsig. vermeiden. Ein Sh 2 verbietet sich schon deshalb, weil es nicht durch Rangierfahrtsignal aufgehoben werden kann. Eine Lok umsetzen wäre unmöglich. Der zweite Punkt vom § 26 Abs. 2 erscheint mir sehr seltsam, zumal im weiteren Text nicht drauf eingegangen wird. Anscheinend ist dieser Punkt nur eine Option, die in Zukunft ausgebaut werden soll. Eine praktische Anwendung ist mir jedenfalls im deutschen Netz nicht bekannt. --Falk2 19:15, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Einschub: Lok umsetzen wäre möglich, denn auch am Sh 2 kommt man vorbei. Steht im Befehl 2 sogar als Beispiel in der Tabellenüberschrift. Wäre aber eher ungewöhnlich (aber nicht unmöglich, habe auch schon eine Lok über Sh 2 umgesetzt...) --2A02:8108:8B40:6360:A53A:ADD0:67B2:88BC 01:58, 25. Jun. 2017 (CEST)

text: Hier gilt Bestandsschutz für Projekte vor 2008. Im Jahr 2009 hättest du die Änderung in Ril 819 (auch beide Bahnen) für Neuplanungen oder große Änderungen schon kennen müssen.--Dmicha (Diskussion) 10:32, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Sh 2

message: Die graphischen Darstellungen des Sperrsignals könnten um Grafiken mit nur einer Rotlampe ergänzt werden. Außerdem könnte für das Zugdeckungssignal Grafiken mit 2 Rotlampen und einer Weißlampe sowie 1 Rot- und 1 Weißlampe ergänzt werden. Damit würde einigermaßen die im Einsatz befindlichen Möglichkeiten abgedeckt werden. --194.95.142.180 17:26, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sperrsignal 

message: Wäre es sinnvoll, den Artikel nach Sperrsignal zu verschieben? Das Wort Schutzsignal für die ortsfest Einrichtung sagt niemand. In der ganzen LST ist immer nur vom Sperrsignal die Rede. Schutzsignal nennt sich der Signalbegriff. Das Sh 2 wird zwar nicht am Sperrsignal gezeigt, aber das wäre zu verschmerzen. Oder man macht zwei Artikel auf, aber das wäre auch eher nicht so gut. --PittySauna (Diskussion) 23:41, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Im Signalbuch heißen sie Schutzsignale und, als wir noch eine richtige Eisenbahn waren, Schutzhaltsignale. »Sperrsignal« ist dafür genau der gleiche Bundesbahnjargon wie »Zugstraße«. Ich traue mir nicht, für alle Kollegen bei LST zu sprechen, auch nicht nach 38 Dienstjahren. Mir ist aber noch keiner untergekommen, der die gesamte Signalgruppe »Sperrsignal« nennen würde. Für mechanische Gleissperrsignale ist der Ausdruck »Hs-Signal« gebräuchlich, für die elektrischen immer mal »Ls-Signal«. Also, schwer dagegen. –Falk2 (Diskussion) 04:24, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Dann sollte sich der Artikel aber nur auf die Bedeutung der Signalbilder beschränken. Die Abschnitte über den Einsatz der Signalbilder an den Sperrsignalen (u.a.) müsste dann nach Zwergsignal, wobei ein Sperrsignal ja auch hochstehend sein kann. --PittySauna (Diskussion) 11:56, 20. Feb. 2016 (CET)

text:  Ich habe mal in den Artikel Sperrsignal konsolidiert. --PittySauna (Diskussion) 19:45, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wenn Du Dich über die Zwergsignale hermachen willst, dann aber bitte nicht wieder nur mit dem Bundesbsahnauge. Niedrigstehende Haupt- und Rangiersignale kennt die richtige Eisenbahn nämlich auch und das sogar mit dem Begriff »Zwergsaignal«. Dein »Schotterzwerg« steht mit dieser völlig unenzyklopädischen Beschriftung schon auf dem Katapult zum Schuss ins Nirwana. Du kannst das ja noch durch eine sachliche neutrale Beschriftung retten. Ein aktuelles Lichtsperrsignal mit nur einer Rotlaterne wäre allerdings deutlich besser, da nicht von vorgestern. –Falk2 (Diskussion) 03:11, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Es kann in Verbindung mit einem Hauptsignal, dem Wartezeichen Ra 11 bzw. Ra 11a oder alleinstehend vorkommen und hebt das Fahrverbot sowohl für Rangier- als auch für Zugfahrten auf. Wird Sh 1 bzw. Ra 12 an einem Hauptsignal zusammen mit Hp 0 gezeigt, so hebt es das Rangierverbot auf.
Im DS-Gebiet kommt das so etwa hin. Im DV-Gebiet heben die zwei nach rechts steigenden weißen Lichter kein Fahrverbot für Zugfahrten auf. Entweder besser formulieren oder ganz trennen, doch so geht es nicht. Ein Ra 11 bzw 11a ist für Zugfahrten bedeutungslos, wenn daran jedoch bei einer Zugfahrt das Ra 12 leuchtet, so wurde das mal als fehlerhafte Signalisierung gewertet, bei der Lokführer von Zugfahrten zu halten hätten. Bei Lichtsperrsignalen fehlt das besondere Mastschild mit den zwei schwarzen Punkten, durch dass ein Ra 12 während einer Zugfahrt bedeutungslos wird. –Falk2 (Diskussion) 04:23, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ra 12 bzw Sh 1 

message: Der Ausdruck „DS-Gebiet“ kommt im Artikel zweimal und auch hier in der Diskussion vor, aber ich bezweifle, dass er dem durchschnittlichen WP-Leser etwas sagt. Eine Internetsuche findet nur einen einzigen seriösen Treffer, und der erklärt: „das sogenannte DS-Gebiet, sprich die alten Bundesländer“.
Wäre das nicht eine kurze Erklärung oder, falls das Thema DS/DR genug hergibt, einen kleinen Artikel wert?
Servus -- Renardo la vulpo (Diskussion) 23:21, 26. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: DS und DR sind nicht der Gegensatz, sondern DV und DS. DV ist die klassische deutsche Abkürzung für »Dienstvorschrift«. Die Deutsche Reichsbahn behielt ihn bis zum Schlussbei, die alte Deutsche Bundesbahn ersetzte ihn ziemlich spät, erst Anfang der Achtziger durch »Druckschrift«, kurz DS. Die Abkürzungen werden erst seit der Bildung der Deutschen Bahn als Synonyme für DR- und DB-Netz verwendet, weil »DB« missverständlich ist. Bedanken musst Du Dich beim damaligen Vorstandsvorsitzenden Heinz Dürr. Der bestand seinerzeit auf der Weiterverendung des Unternehmenskürzels »DB«. Wenn Du eine bessere Idee hast, wie man das alles einfach auseinanderhalten kann, dann wäre das sehr hilfreich. Mir ist bisher nichts sinnvolleres eingefallen. Siehe Dienstvorschriften der Deutschen Reichsbahn. –Falk2 (Diskussion) 00:20, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  DS-Gebiet 

message: File:Die Argonnenbahn überquert die zweigleisige Normalspurbahn.jpg|Sh 0 – Halt! Fahrverbot auf der Argonnenbahn 
 --NearEMPTiness (Diskussion) 07:58, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Weitere Bilder