lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Roscher

message: So ganz scheint die automatische Verlinkung auf die Digitalisate nicht zu funktionieren; so ergibt etwa
:
(aus Päon) einen Link auf die Spalten 1235–1238. Vielleicht kann ein Kundiger überprüfen, ob das nur in diesem Band so ist oder auch bei anderen.--StefanC 22:47, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Sollte jetzt ok sein. Siehe :Vorlage:Roscher/Test. --WolfgangRieger 10:56, 28. Jan. 2011 (CET)

text: Vielleicht wäre noch ein Parameter für die URL in solchen Fällen sinnvoll.--StefanC 23:11, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verlinkung auf Digitalisat 

message: * Amaltheia: Das Digitalisat ist an der Stelle unvollständig (es fehlen einige Spalten); vollständig (und von besserer Qualität) ist z. B. . [ˈjonatan] (ad fontes) 13:34, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. Danke für den Hinweis. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:35, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlermeldung 

message: * *  Zeigt auf Spalte 354, wenn ich - wie korrekt wäre - hier 354 angebe, komm ich bei 352 raus ? Ist im Digitalisat ein Fehler den der Automatismus nicht kennt ? -- A1000 (Diskussion) 18:26, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  off-by-one
Diskussion:BIG-Spielwarenfabrik

message: Seit 2000 erscheint JEAN nur noch als eigene Produktlinie im BIG-Sortiment....Seit 2004 ist die Firma Jean Höfler GmbH&CoKG in der Leonhard-Höfler Str5 in Burghaslach registriert. Seit 2004 wurde auch die komplette Produktion eingestellt. Das passt doch nicht zusammen! Wo sind die Quellenangaben dafür? --212.114.201.3 00:07, 28. Apr. 2014 (CEST)
Diskussion:Monogyn

message: Im Artikel "Feldwespen" wird im selben Zusammenhang von Monogynie und Polygynie gesprochen. "Monogyn" scheint nicht nur ein Begriff der Myrmekologie zu sein... (nicht signierter Beitrag von 91.141.88.1 (Diskussion | Beiträge) 09:33, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  begriffsüberschneidung
Diskussion:Landkreis Westhavelland

message: Der Landkreis Westhavelland entstand 1816 und bestand seit 1818 ???
Das verstehe ich nicht. --Uwca 09:47, 9. Feb. 2010 (CET)

message: Sein Vorgänger, K. v. Bredow, hatte fast ein 25- jährige Dienstzeit in Rathenow, 1909 kommissarisch, dann 1910 bestallt, und diese ging bis 1934. Also kann die Angabe zu v. Holstein wirklich nich stimmen ! FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 16:13, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Richtig, von Holstein ist eine offenkundige Ente, er würde sonst im https://www.google.de/books/edition/Amtsblatt_der_Regierung_in_Potsdam/FmENAAAAIAAJ?hl=de&gbpv=1&dq=Amtsblatt+der+Regierung+in+Potsdam+1919&printsec=frontcover  erwähnt. von Bredow hingegen ist zigfach belegt. --Definitiv (Diskussion) 12:24, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Landratzeit v. Holstein vollkommen unstimmig
Diskussion:Aufzugstestturm

message: Wäre es nicht besser, erst die Fertigstellung von G1 und Shanghai abzuwarten? --LungFalang 09:48, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke, LungFalang, für den Einwand. Da jedoch die Fertigstellung kurz bevor steht, die Türme selbst, der eine ganz sicher und der andere wahrscheinlich, schon fertig gebaut sind und es nurmehr am Fertigausbau fehlt, denke ich, dass wir es lassen können (langer Satz, ich weiß). Insofern sehe ich auch keine Glaskugel. Das künftige Eröffnungsdatum ist ohnedies auch dabei. --Elisabeth 03:25, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Kann ich gut mit leben :-) Ich wollte mit Glaskugel auch nicht ausdrücken, dass irgendwelche (noch) nicht zulässigen Aussagen getroffen sind; der Text ist völlig in Ordnung. Bei diesen Bauwerken kommt es wohl auch eher nicht zu Korrekturen wie z.B. beim Burdsch Chalifa, bei dem die offizielle Höhe erst bei Fertigstellung feststand. Insbesondere - völlig berechtigter Hinweis von Dir - der G1 steht ja schon Hätt ich ja erst mal nachschauen können. --LungFalang 11:03, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Glaskugel ?? 

message: Warum gibt es so wenige Anlagen in stillgelegten Bergwerksschächten? Wäre doch billiger einen stillgelegten Bergwerksschacht zu verwenden, als einen Turm zu bauen! (nicht signierter Beitrag von 84.172.104.72 (Diskussion) 13:01, 24. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anlagen in Schächten 

message: Wozu dieses sperrige Klammmerlemma, wenn Aufzugstestturm ein gängiges Kompositum ist? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:45, 4. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. Da es bis jetzt keine Gegenstimme gab, verschiebe ich mal. --Digamma (Diskussion) 17:12, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Verschieben nach Aufzugstestturm
Diskussion:Luftfahrtbetriebsstoff

message: In der aktuellen Form erklärt der Artikel nada seinen Inhalt sondert jongliert nur mit irgendwelchen Nummernbezeichnungen - ohne Bezug auf irgendein System. Es wird zudem nicht klar, inwieweit sich dieser Artiekl mit Kerosin deckt und entsprechend redundant ist (?). -- Achim Raschka 10:08, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Zu Letzterem: Gemeint ist im Endeffekt wohl sowas wie „AvGas und Kerosin, nicht aber z.B. MoGas kann man unter dem Überbegriff Luftfahrtbetriebsstoff zusammenfassen“, ist also nicht deckungsgleich mit Kerosin. Mehr kann ich da auch nicht zu sagen – keine Ahnung, was die Nummern bedeuten sollen. --El Grafo 23:42, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Nummern sind Zolltarifnummern. Der Begriff "Luftfahrtbetriebsstoff" war einmal in § 4(1)3 des Mineralölsteuergesetzes definiert und steht demgemäß für bestimmte Flugzeugkraftstoffe, die von der Kerosinsteuer ausgenommen waren. Nun gilt das Mineralölsteuergesetz aber seit 2006 nicht mehr, sondern wurde durch das Energiesteuergesetz ersetzt. Und dieses heute geltende Energiesteuergesetz kommt bei der Regelung der Flugzeugsteuerbefreiung in § 27 nunmehr ohne den Begriff "Luftfahrtbetriebsstoff" aus. Daher ist das Lemma "Luftfahrtbetriebsstoff" meiner Meinung eigentlich obsolet, zumal der Themenkomplex auch vom übergeordnete Lemma Kerosinsteuer behandelt wird. Aber leider bin ich kein Steuerrechtler ... Gruß, Dormira 15:27, 17. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Erhellung! Man könnte jetzt sicherlich mit »Relevanz vergeht nicht« argumentieren und den Artikel auf »Es war einmal ...« umstricken, aber ob das wirklich sinnvoll ist?  Wie sieht's denn im Moment mit der Besteuerung von AvGas aus? In Kerosinsteuer ist ja nur von Turbinenkraftstoff/Kerosin die Rede... --El Grafo 16:07, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Sollten Begriffe nicht logisch korrekt gewählt werden?
"Betriebsstoff" ist ein Stoff, der für den normalen Betrieb benutzt wird. Dazu gehört z. B. auch Schmierfett für Radlager. Hier sind aber offenbar TREIBstoffe oder Kraftstoffe gemeint, Stoffe, deren chemischer Energieinhalt in Arbeit umgesetzt wird. Warum also einen zu weiten Begriff verwenden statt eines passenden??
"Nach dem heute gültigen Energiesteuergesetz wird die Flugzeugsteuerbefreiung in §27 ohne die Verwendung des Begriffs nunmehr ohne den Begriff "Luftfahrtbetriebsstoff" geregelt."
Es geht hier ja wohl kaum um die Besteuerung von Flugzeugen. - Yog-S, 149.225.64.62 16:37, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Begriffe
Diskussion:Adalbert Gyrowetz

message: Hallo IP, das mag ja sein, dass in „Trois Sonates pour le Clavecin ...“ Gyrowetz nur mit „z“ geschrieben wurde. Bei ÖBL, NDB, ADB und auf allen Sites, die bei den Weblinks angeführt sind, wird Gyrowetz jedoch mit „tz“ geschrieben, daher wieder retour auf „tz“. Gruß –– Bwag  10:12, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  mit z (kein tz!))  

message: 18. oder 19. März ?   --Goesseln (Diskussion) 22:36, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Todestag 

message: Das kann nur ein Irrtum sein. Gyrowetz war schon 1784 in Wien und an der dortigen Universität als Jurist inskribiert. Das ist alles publiziert.--suessmayr 18:42, 5. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "1793 kam er nach Wien"?
Diskussion:Oratorienchor Würzburg

message: Hallo,
habe den Text mit vorheriger Einwilligung des Autors genutzt, der diese gestern schon bestätigt hat (mit der von Ihnen geforderten Freigabeerklärung). Was spricht denn dagegen, den Text jetzt wieder reinzustellen? Muss ich den Artikel jetzt neu erstellen(die Verlinkung hat schon Zeit gekostet)?
Lieben Gruß
-- Pleut 10:21, 9. Feb. 2010 (CET)

message: Es fehlt noch: Repertoire (wenigstens ein paar "Bonbons"!), CDs? Resonanz in Presse, Funk und Fernsehen? (Weblinks dazu!). --Bötsy 09:26, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lücken im Artikel
Diskussion:Risa Niigaki

message: Der Artikel ist, wie in der Löschdiskussion angemerkt wurde, auf einem sehr schlechten Niveau. :en:Risa Niigaki bietet einiges mehr. Wäre gut, wenn jemand den Artikel überarbeiten könnte. --Gripweed 10:25, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Koasalauf

message: "Gefahren wird mit Langlaufskiern und Skistöcken"?!? Lässt man die Stöcke denn beim langlaufen normalerweise weg?-- 193.196.8.102 10:31, 9. Feb. 2010 (CET)
Diskussion:Das neue Wiesbaden

message: der Weblink (unter Weblinks) führt auf eine Fehlerseite --Gormo 11:19, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Link existiert offenbar nicht mehr auf wiesbaden.de. Auch eine Suche auf der Seite ergab keine Treffer. --Xavax 15:46, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weblink 

message: Damit kann ich nichts anfangen: Es begann sich auch aufgrund von Spekulationen Widerstand auszubreiten, das auch von Personen genutzt wurde, sich als Retter zu profilieren.--Vikifot (Diskussion) 20:06, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 
Diskussion:Illa Martin

message: Ich würde gerne die Quelle für die "Entdeckung" der weißen Walderdbeere erfahren.
-- 91.5.126.60 14:08, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Diese Walderdbeere ist eine zufällige Kreuzung zwischen Varietäten, die von Illa Martin entdeckt und weitergegeben wurde. Gärtnereien und Baumschulen führen sie unter ihrer Namensnennung, z. B. die Versuchsgärtnerei Simon (97828 Marktheidenfeld), die sie als erste von Frau Martin erhielt, vermutlich so benannte und weitergab. Unter ihrem Namen Fragaria Vesca 'Illa Martin' ist sie unter anderem bei den „Frei-Weinlandstauden“ in der Schweiz, im französischen „Le Jardin du Morvan de Thierry DENIS“, im „Friesland-Staudengarten“ oder bei „Grasland“ (Leverkusen) zu finden.--Sverrir Mirdsson 16:25, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Text aus der Disk von Illa und Ernst J. Martin nach hier kopiert; nach der damaligen Trennung in 2 Personeneinträge sollte diese Disk auch hier aufgeführt sein. --Sverrir Mirdsson 11:21, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Walderdbeere
Diskussion:Alexander VIII.

message: Im Artikel steht war von 1689 bis 1691 Papst der katholischen Kirche. Ist das nicht überflüssig? Nur die katholische Kirche hat einen Papst! Gruß, --Alecconnell 11:21, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Nein, das ist nicht überflüssig. Es gibt auch andere Päpste (siehe Papst (Begriffsklärung)) --GDK Δ 11:55, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt. Danke für die Anwort. Dann fehlt dieser Hinweis allerdings bei vielen anderen (römisch-katholischen) Päpsten. Sollte das dann nachgeholt werden? Was denkst Du? Gruß, --Alecconnell 14:37, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Papst der katholischen Kirche 

message: Das Wappen überdeckt zum Teil die Navigationsleisten. Entweder eines von beiden rausnehmen oder mehr Text schreiben. -- Enzian44 02:50, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Bishoff von Sabina 1689 bis 1691 - ist das richtig??  1664 bis 1689 scheint besser. Hansjoseph 13:49, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bishoff von Sabina
Diskussion:Ernst Scholz (Politiker, 1913)

message: Bonjour. Désolé, je ne parle ni n'écris l'allemand. Le livre "Taupes rouges contre SS" (Editions "Messidor", Paris 1986) donne des détails sur la période où Ernst Scholz a vécu en France, avec deux photographies, l'une de mars 1945, où il est aux côtés d'un officier français, l'autre où, ambassadeur en France, il est reçu par le Président Pompidou, en mars 1974. 90.25.248.207 11:26, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Pas de problem, il y a les allmands qu'elles parlons un petit peu de francais :D --WissensDürster 11:49, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Livre en français
Diskussion:Gute Arbeit

message: Ich weiß nicht, wie begründet sein soll, dass "Gute Arbeit" was ganz anderes bedeutet als "good quality jobs" (oder meinetwegen "good work"). Wesentlich für beides sind die anständigen Arbeitsbedingungen (abgesehen von der Höhe der Entlohnung). Ich sehe keinen Anlass dazu, hier eine national-deutsche Nabelschau zu betreiben, da auch die amerikanischen Gewerkschaften gewiss auf internationalem Niveau an dieser Agenda beteiligt sind (wenn sie vielleicht auch weniger philosophisch tiefgründig wie deutschen Gewerkschaftler sind). Das ist im Grunde alles, was ich hiermit dokumentieren will (wenn ich das darf). ---meffo 11:59, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wie man dem Landesversionenlink und dem Text entnehmen kann, ist die den angloamerikanischen Ländern laufende Initiative mit „decent work“ bezeichnet. Das mutet einem Deutschen merkwürdig an, soweit ich das überblicke ist das jedoch der dort lexikalisierte Begriff. Der von dir verlinkte Artikel beschäftigt sich jedoch nicht mit einer solchen Initiative, er ist auch nicht Teil davon und wenn in dem Artikel von „good quality jobs“ gesprochen wird, dann passiert das in einem Sinne, den wir mit Normalarbeitsverhältnis übersetzen müssten. -- grap 12:37, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Good quality jobs 

message: Es wäre wichtig, dafür die Quelle zu erfahren. Kann der Autor diese nachliefern? --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 08:45, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:   4 verschiedene thematische Säulen
Diskussion:Danny Sullivan

message: "Als Danny Sullivan in den 1970er-Jahren ohne Geld nach Europa kam, konnte er nicht ahnen, dass er am Ende seiner Karriere ein vermögender Mann sein würde. Mit viel Enthusiasmus, aber wenig Wissen über die Gepflogenheiten des Motorsports begann Sullivan in kleinen Formeln in Großbritannien mit dem Motorsport – ein mühseliges Unterfangen, wenn einem die Unterstützung durch einen Sponsor fehlt." Also dieser Abschnitt gehört überarbeitet. -- Abfall-Reiniger 12:10, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Ein nicht ganz enzyklopädischer Abschnitt
Diskussion:İstanbul Bilgi Üniversitesi

message: titel bitte ändern in: 	
İstanbul Bilgi Üniversitesi 
:verschoben nach İstanbul Bilgi Üniversitesi--BKSlink 12:23, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma-Änderung 

message: So wie die Referenzierung steht, weiß doch kein Mensch, was Kunst ist oder weg kann: Man bittet also zunächst um Zuordnung der Belege!... --Judäische Volksfront 19:09, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Wilhelm Vehmeier

message: Diese Funktion hat er doch wohl nicht ab 1935 ausgeübt, oder? --Joe-Tomato 12:16, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Durch Änderung  --Joe-Tomato 15:38, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Beauftragter des Antifaschistischen Landesausschusses des Landes Lippe
Portal Diskussion:Bulgarien/Archiv/2010/Quartal 01

message: Könnte mal jemand mit Bulgarischkenntnissen einen Blick auf diese Löschdiskussion werfen? 
Wikipedia:Löschkandidaten/28. Dezember 2009#Milena Nikolova --WolfgangRieger 10:45, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  [[Milena Nikolova]]
Diskussion:André Sehmisch

message: Hallo,
mir ist beim lesen des Artikels ein Widerspruch aufgefallen.
* der Thüringer *
* in seine sächsische Heimat *
Hier die betroffenen Orginalsätze: 
"Den einzigen Einsatz bei den Biathlon-Weltmeisterschaften 1990 hatte der Thüringer beim Staffelrennen in Kontiolahti, wo er mit Luck, Mark Kirchner und Anders erneut eine WM-Bronzemedaille gewann."
"Vier Jahre später wechselte er wieder zurück in seine sächsische Heimat und ging zum BGSI Zinnwald."
Aber vielen Dank für die Informationen.
Grüsse (nicht signierter Beitrag von 157.161.56.98 (Diskussion | Beiträge) 12:42, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler ! 

message: "abgesehen von einer Medaille mit der Staffel" ist mehrdeutig/unscharf. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:52, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  unklare Formulierung zu Charmonix 

message: "Außerdem ist André Sehmisch ein Mitglied im SMC Team, welches sich vorgenommen hat, Menschen zum Erfolg zu führen." 
Was ist dieses "SMC Team", und was verbirgt sich hinter dem hier angegebenen Ziel? Oder ist es Werbung? --Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:57, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  bitte belegen
Diskussion:Fanas

message: Gibt es in Fanas niemanden, der des Fotografierens mächtig ist ? --Xenos 13:48, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Da ja Fanas gewissermassen im Zentrum in der Surselva liegt, gleich neben Tschiertschen, habe ich das schon mal notiert...   --Parpan 19:10, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Des Fotografierens bin ich zwar nicht mächtig (dazu habe ich ja dich), aber des Genitivs befleissige ich mich hin und wieder ;-) Abendgruss --Xenos 21:06, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: "Fanas ist ein Dorf und eine reformierte Kirchgemeinde "
Ist diese Definition nicht ein wenig seltsam? Genaugenommen bräuchten wir doch dann wohl zwei Artikel, wenn es sich um zwei verschiedene Gegenstände handelt. Allerdings wird die Kirchgemeinde im Artikel überhaupt nicht behandelt. 
Oder ist "Dorf und Kirchgemeinde" als identisch zu verstehen? Das kann ja aber auch nicht sein, denn dann müssten ja 100% der Einwohner reformiert sein. --87.150.2.177 20:48, 28. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Du hast grundsätzlich recht. Habe nun verschiedene Abschnitte verschoben. --Freigut (Diskussion) 10:25, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Dorf und Kirchgemeinde
Diskussion:Etikette

message: Die Etikette ist in Wirklichkeit viel älter, als hier dargestellt. Es müssten mindestens die Etikette des spanischen Hofzeremoniells erwähnt werden, die vom burgundischen Hof (15. Jhdt.) abstammt. Darauf basierte die Etikette des französischen Hofes (z.B. unter Ludwig XIV). Überhaupt fehlt ausgerechnet die höfische Etikette fast ganz, aber genau das ist es, was man darunter versteht, nicht nur ein paar moderne Benimmregeln und Höflichkeit. Auch das Bild mit den Soldaten ist missverständlich, es geht dabei nicht um Militär und "exerzieren". Worum es allerdings geht, ist eine hierarchische Gesellschaftsordung, die durch ein bestimmtes Verhalten, z.B. dem König oder anderen Höhergestellten gegenüber ihren Ausdruck findet. Ich bin keine absolute Spezialistin auf dem Gebiet, aber ich denke, dass eine hierarchische Etikette auch schon am byzantinischen Hof eine große Rolle gespielt haben muss. Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 09:51, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Historie ungenügend / höfische Etikette fehlt  fast ganz
Diskussion:Rudolf Düll

message: Sollte es nicht heißen Zivilprozess, statt Ziviprozess? Beste Grüße -- Jägerlatein 14:05, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Natürlich. Peinlich, peinlich. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 14:44, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Traumanetzwerk DGU

message: Sollen das zwei Artikel werden? Dann sollte man eventuell einen Teil frühzeitig auslagern, um die Versionsgeschichten klar zu behalten. LG, --Drahreg·01RM 14:22, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Ersteller (HaSti43) unterstützt per Meil an mich die Idee eines Splittings (TraumaNetzwerkD und TraumaRegister) dieses Artikels, ich betrachte das auch als logischen Schritt. Vielleicht kann jemand, der Ahnung davon hat, die UR-gerechte Teilung des Artikels in diesem Namensraum vornehmen. Sollte das neue Lemma einfach nur TraumaRegister (auch meine hochgeschätzten Kollegen der Fachgesellschaft sind mittlerweile dem orthographisch blödsinnigen Charme der Binnenmajuskel erlegen) oder TraumaRegister der DGU oder gar TraumaRegister der Deutschen Gesellschaft für Unfallchirurgie heißen? Meinungen erbeten! -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 18:48, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den UR-gerechten Import zwecks Aufteilung beantragt. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 18:55, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  2 Artikel? 

message: Heisst das TraumaNetzwerkD oder TraumaNetzwerk? --Gleiberg 21:50, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das Lemma muss wohl der offizielle name, also TraumaNetzwerkD sein. -- Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 18:49, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Die Zukunft

message: Hallo Benutzer Konrad Stein, bitte keine Änderungen, Ergänzungen im Artikel mehr vornehmen bezüglich der Zeitschrift aus Berlin. Es geht in diesem Artikel nur um die beiden Wiener Zeitschriften welche eindeutig anarchistische Tendenzen hatten, was von der Berliner Zeitschrift nicht gesagt werden kann. Wenn dich die Berliner "Zukunft" so sehr interessiert, schreibe doch bitte einen eigenen Artikel über das Blatt. Mit freundlichem Gruss, --F2hg.amsterdam 14:38, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Die Zukunft" Berlin
Diskussion:3DLabs P9

message: Verknüpfung zu „Overdraw“ verweist mittlerweile auf eine „Bogenausstattung“, was wohl nicht gemeint sein kann. Dort ist der Begriff leider auch nicht ordentlich erklärt (eigentliche Bedeutung Übertreibung, Überspannung).
K.A. daher, in welchem Zusammenhang der Begriff mit der 3DLabs-Karte stehen könnte. - Andi, 15:10, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe auch keine Ahnung, was Overdraw bedeuten soll, daher habe ich die Verlinkung heraus genommen und hoffe, dass jemand, der sich damit auskennt, eine Erklärung nachschiebt. --Mipani 23:25, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Slipstream - „[[3DLabs_P9#Slipstream|Overdraw]]“
Diskussion:Wahner Straßenbahn

message: Während des Ersten Weltkrieges gab es keine Reichsbahn, siehe Deutsche Reichsbahn. --HaSee 15:13, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Reichsbahn 

message: Beim Bau der Bahn gab es noch keinen Flughafen, also hatte die Flughafenstraße mit Sicherheit einen anderen Namen.
Auf dem Gelände des Truppenübungsplatzes wurde kurz vor dem II.Weltkrieg (1938?) ein Fliegerhorst errichtet, der vermutlich für ein weiter erhöhtes Verkehrsaufkommen sorgte.
Und vor allem: Wieso gelang es der Straßenbahn nicht, von der Umwandlung des britischen Militärflugplatzes in den Zivilflughafen Köln/Bonn zu profitieren? Irgendwie müssen doch die Beschäftigten und ein Teil der Passagiere zum Flughafen gekommen sein. Ich glaube nicht, dass die um 1960 alle mit dem eigenen Auto kamen und die Busverbindung von Köln aus war nicht so toll. 
Ich bin für diese Bahn kein Fachmann, aber es gibt doch bestimmt jemanden, der sich damit auskennt und den Artikel evtl. ausbaut. --Gruyere (Diskussion) 20:56, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ab gesehen davon dass diese Straßenbahn nur zum Bahnhof Wahn fuhr, von dort also ein Umsteigen in Richtung Köln notwendig war kam der Flughafen quasi "zu spät". Dieser wurde ja erst aber 1957 überhaupt zivil genutzt, und dann auch nur sehr wenig. Der erste Langstreckenflug ab Köln/Bonn ging erst 1961. In diesem Jahr wurde die Straßenbahn ja schon stillgelegt. Erst Mitte der 1960er-Jahre wurde der Flughafen Köln/Bonn groß ausgebaut und erst ab den 70er-Jahren ist der Flughafen überhaupt so richtig "in Fahrt" gekommen. (Eröffnung des heutigen Terminal 1 war 1970) Auch muss man berücksicthigen, wer in den 60ern und frühen 70ern überhaupt geflogen ist. Der Massenflugtourismus hat erst in den 70ern wirklich eingesetzt - bis dato war Fliegen ein teurer Spass von Geschäftsleuten und Personen die sich das wirklich leisten konnten. Und das war garantiert nicht die Zielgruppe die es nötig hatte oder wollte, umständlich mit der Eisenbahn nach Wahn zu fahren und dort dann mit dem ganzen Gepäck in eine Straßenbahn in Richtung Flughafen umzusteigen. --217.9.102.3 14:51, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein paar Anmerkungen 

message: Diese Version wurde verworfen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie - für eine knapp 2,8 km lange normalspurige Straßenbahn waren die bisherigen Angaben ausreichend. Bitte für eine solch umfangreiche Darstellung andere Plattformen nutzen. --Frze (Diskussion) 17:54, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Umfangreiche Textversion von [[Benutzer:Epg KSZ ]] 5. April 2013