Diskussion:Micaela Schäfer/Archiv/1

message: geburtsort:
* geboren in rumänien
* rumänien
* gebürtige rumänin
* leipzig
* leipzig
* leipzig
* ...
abstammung:
* halbbrasilianerin
* halbe brasilianerin
* Vater ein brasilianischer Arzt
* Halb-Brasilianerin
* ...
staatsangehörigkeit:
* rumänin
* ...
bitte ergänzen, nach ausführlicher sammlung quellenkritik und dann umsetzung im artikel. --JD {æ} 21:11, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Angaben auf ihrer HP sind doch klar.. was die Regenbogenpresse schreibt ist doch dann unwichtig.. -- LutzBruno  - Sag's mir! 22:30, 30. Jan. 2012 (CET)
replies: text: es ließe sich durchaus diskutieren, ob sich "halbbrasilianerin" vielleicht einfach nur besser anhört als "gebürtige rumänin" so model-image-mäßig... ansonsten gilt es dann natürlich auch, momentan im artikel sich befindliche "brasilianisch" entsprechend per WP:EN "abzudichten". --JD {æ} 17:57, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: wenn sie das als ne Art Image-Lüge so verbreiten würde, wäre es eh fast unmöglich das mit ner besseren Quelle zu wiederlegen. Ich denke so etwas muss man glauben können, wenn das jemand über sich so aussagt. Zudem frage ich mich dann auch woher die Jurnalisten es dann "besser" wissen sollten, ich denke mal Frau Schäfer weiß wohl am besten wer ihre Eltern sind... oder? -- LutzBruno  - Sag's mir! 22:05, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Herkunft: leipzig? rumänien? brasilien? whatever? 

message: Ich denke, gerade im Wikipedia käme es mal darauf an, bei den ganzen Damen, die sich im D-Promi Bereich tummeln, korrekte Berufsbezeichnungen anzugeben. Nur, weil sie mal vor einer Kamera standen, es bilder von ihnen gibt und sie werbewirksam halbnackt in Discos rumhängen, sind es keine Models, Schauspielinnen oder Musikerinnen. Frau Schäfer ist mihin weder DJ Jane noch sonst etwas, weil sie diesbezüglich weder eine Ausbildung noch Erfolg als self made hat. Allenfalls könnte man schreiben "Amateurschauspielerin" und "Amateurmodel". Was hat sie denn offiziell gelernt / für einen Beruf ?87.166.154.23 18:59, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nachtrag: wie wäre es mit dem Zusatz IT-girl, wie bei der Lohfink? - Dort steht z.B: richtigerweise "gelegentliche Moderatorin" was die Sache korrekt trifft. 87.166.154.23 19:12, 7. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sie selber bezeichnet sich als "Erotik-Model" oder "Nackt-Konzept-Künstlerin" (!). http://tvtotal.prosieben.de/tvtotal/videos/player/index.html?contentId=129503&initialTab=related. Und zum singen sagt sie: "Ich kann nicht singen". Ja, wie nennt sich wohl der Beruf?
Und das wirkliche Problem ist doch: was hat sie denn seit 2012 gemacht? nichts? oder einfach nichts von Belang? wird das mit den Jahren besser oder was erwartet ihr? und was machen wir dann mit dem Artikel?--Tellsgeschoss (Diskussion) 01:04, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Berufsbezeichung 

message: BE TV FEHLTR WAS WICHTIGES
Bei RTL 2 "Jungfrau sucht die große Liebe" war sie die ganze Staffel über Lovecoach.
http://unterhaltung.de.msn.com/tv/das-peinlichste-aus-den-tv-kuppelshows
und dann ist sie ab August in der Reality-Soap "Reality Queens am Klimatschoro" als Kanidatin mit dabei.
und : Bei Comedy Central Nebendarstellerin / Gastauftritte bei der Sendung Fat for Fun ! (nicht signierter Beitrag von 84.182.18.233 (Diskussion) 19:41, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Fehlt 

message: ich habe den vierten Missen-Rang in Berlin auch gleich mit der Stadtteil-Miss gestrichen. Dass Sie an mehreren Wahlen teilnahm steht ja schon da, aber die Bekanntheit ist ja nur durch das Fernsehen entstanden. Unbeteiligte Personen so unbehelligt wie möglich lassen, also auch keine Berufsbezeichnung. Namedropping beim Promiboxen ebenfalls raus, die machten nur ihren Job für die Firma und für Geld. Ebenso banales und unbelegtes gereinigt. Einfach überlegen: was ist in zehn Jahren noch wichtig? - der Rest muss raus.--Tellsgeschoss (Diskussion) 22:40, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der unwichtige Rest sind 99% des Lemmas. Wenn es denn noch Sinn hätte in Wikipedia, hätte ich auch bei solchen Pipifax-Figuren, denen umfangreichere Texte gewidmet werden als bedeutenden Wissenschaftlern, längst einen LA gestellt. Aber Sinn hat es keinen. Und man muß ja nicht draufschauen. Schade nur, daß ein kritischer Geist wie Tellsgeschoss sein reichlich vorhandenes Gehirnschmalz nicht auf Interessanteres wendet als beispielsweise die Frage, welches nun die richtige Berufsbezeichnung für M.S. sei.--Cantakukuruz (Diskussion) 00:22, 18. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Zuviel 

message: Frau Schäfer ist neuerdings auch Schauspielerin! Im Film "Seed 2: The New Breed" von Uwe Boll, der am 25. Juli erschien, spielt sie ein Opfer des Serienkillers Max Seed. Allerdings nur als Gastrolle.
Bericht von Schnittberichte: http://www.schnittberichte.com/schnittbericht.php?ID=925462
Vielleicht könnte man ja den Artikel um einen Filmografie-Abschnitt erweitern... (nicht signierter Beitrag von 88.71.14.108 (Diskussion) 23:05, 28. Jul 2014 (CEST)
replies: text: done -- Achim Raschka (Diskussion) 18:01, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Filmografie 

message: Beleg https://www.youtube.com/watch?v=tp4Cs6ubV_s Sie kann leider nichts außer halbnackt Rumstehen und Arschwackeln. Die "Musik"-Zusammenstellung ist vorproduziert. Dafür kriegt die Geld. 
:wir bewerten hier nicht. --JD {æ} 16:00, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Mein lieber JD, wir bewerten hier schon. Daß ein Kurvengirl, das mehr oder weniger gut mit dem Musculus gluteus maximus oder ihrem "Atombusen" wackeln kann, die gleiche Bedeutung hat wie Frau Merkel, wird wohl niemand behaupten, der seine fünf Sinne beisammen hat. Und die Bedeutung spiegelt sich sehr wohl im Umfang eines Artikels. Wenn da nicht gewertet und eingedampft (oder eingedämmt) wird, gibt es für grenzenlosen Trash kein Halten mehr.--Cantakukuruz (Diskussion) 17:03, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: der umfang eines artikels korreliert nicht zwangsläufig mit der "bedeutung" des jeweiligen lemmas. --JD {æ} 17:08, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Tatsächlich? Das entspricht dem Satz eines bekannten deutschen Herausgebers; Das Gehalt eines Redakteurs steht in keiner wie immer gearteten Beziehung zu seiner Tätigkeit. Da ist jede Diskussion fruchtlos. Ich schließe sie hiermit ab. --Cantakukuruz (Diskussion) 17:17, 29. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Beruf: Nicht DJ 

message: Dieses Bild scheint mir von unzureichender Qualität zu sein, ich glaube es bietet keinen Mehrwert — ich habe es aus dem Artikel entfernt. --sj 12:33, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Bebilderung