lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von Hinrichtungen jugendlicher Straftäter in den Vereinigten Staaten seit 1976

message: Volksgruppe "Amerikaner". Aha. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:34, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: tja. Für mich ist das Wort "Weißer" auch nicht wirklich Standesgerecht. Aber egal. Es soll sich jeder auskennen und eine Form gewahrt bleiben, sofern sie keine moralische Werte untergräbt. Diesbezüglich Danke. --80.108.60.158 12:02, 5. Mai 2012 (CEST)

text: + Falsche Datumstypographie als kleinstes Problem. Aber es wurden sicher nicht erst ab 1985 Minderjährige verurteilt. Gab sicher auch Vollstreckungen an Minderjährigen zu früheren Zeiten. Marcus Cyron Reden 19:18, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: irgendwie gehört dies mit dem >> http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe_in_den_USA#Hinrichtung_Jugendlicher << verknüpft. --80.108.60.158 12:02, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Oder auch mit den drei Abschnitten ab hier. Zumindest erfährt der Leser dort auch etwas von Interesse (während man aus der umseitigen Liste außer Namen unbekannter Personen nichts erfährt). — PDD — 13:38, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "Volksgruppe" 

message: Alle aufgeführten Verurteilten wurden hingerichtet. Das würde bedeuten, dass es aktuell keinen zum Tode verurteilten Jugendlichen in den USA gibt. Entweder ist die Liste unvollständig, ist falsch betitelt oder überflüssig.--92.202.55.107 10:11, 16. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das Lemma ist falsch. Die Liste stammt aus en.wp, und der entsprechende Artikel dort heißt List of juvenile offenders executed in the United States.--Nothere 12:50, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Liste 

message: Kann man Nummer nicht als "Nr." abkürzen, dann hätte die Liste ein "schöneres" Aussehen. --Hannes 24 (Diskussion) 17:49, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Form 

message: Das Lemma Liste vollstreckter Todesurteile gegen jugendliche Straftäter in den Vereinigten Staaten seit der Wiedereinführung der Todesstrafe 1976 ist zu lang. Bitte kürzen. 
Vorschlag: Liste Hinrichtungen jugendlicher Straftäter in den Vereinigten Staaten seit 1976  
Das ist noch lang genug. Die Einschlusskriterien gehören in die Liste nicht in den Titel. Gruss Minoo (Diskussion) 13:10, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:In C

message: "Phrase 35 ist im Vergleich zu allen anderen Phrasen tonal unbestimmbar, da in ihr sowohl ein fis als auch ein b erscheint"
Das ist so nicht richtig. Eine Skala in der fis und b auftauchen gibt es: melodisch moll von g aus gerechnet. tonal indifferent wird die Phrase dadurch, dass auch f und h auftauchen. Ich änder dies.
Habe außerdem den ersten Satz geändert. Das ist doch Unfug! Man kann doch nicht in einem Satz schreiben das Werk gehöre zur Aleatorik und im nächsten Satz es sei das erste Werk der minimal music.
Der Artikel ist wirklich grauenhaft geschrieben und wirft musikwissenschaftliche Bezeichnungen durcheinander, ich habe aber weder Lust noch Zeit den neu zu schreiben, es wäre aber dringend dran. Falls jemand sich dazu bereit erklärt empfehle ich die Lektüre Terry Riley's In C von Robert Carl oder auch den kurzen Abschnitt in Fabian R. Lovisas Buch "minimal-music zu dem Werk. (nicht signierter Beitrag von 131.173.193.86 (Diskussion) 23:13, 7. Mai 2012‎) 
:Wieso meinst du, dass Aleatorik nicht minimalistisch sein kann? -- Michael Bednarek (Diskussion) 15:46, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: 1) Bitte beachte die Anleitung über dem Editierfenster und zeichne deine Beiträge mit vier Tilden (~~~~)2) Das wird auf der englischen und anderen Wikipedias etwas anders gesehen: dort wird In C als semi-aleatorisches, minimalistisches Werk bezeichnet. Ohne Erläuterung ist "hilft überhaupt nicht"  überhaupt nicht hilfreich.3) Es lässt sich wohl nicht bestreiten, dass In C gehörige beabsichtigte Zufallselemente hat; solche Musik wird aleatorisch genannt. -- Michael Bednarek (Diskussion) 05:02, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Einwände

message: Nein, das Stück hat mit "Aleatorik", wie Cage sie eingeführt hat, nichts zu tun, und ich habe daher den Ausdruck rausgenommen. Aleatorik bedeutet zunächst einmal vor allem Rücknahme des Egos bei Komponist und Spielern! In In C geht es nicht um sowas, im Gegenteil. Die Spieler versuchen eher, in einem engen Rahmen zu improvisieren – also gemeinsam ein Stück Musik zu gestalten, das jedes Mal etwas anders klingen sollte und wird, indem man sich gegenseitig zuhört und aufeinander reagiert. Wobei meist im Grunde etwa reichlich Konventionelles rauskommt…
Dazu stehen den Musikern vergleichsweise wenige Mittel zur Verfügung – hauptsächlich die Anzahl der Wiederholungen, die Dynamik, Pausen. Das reicht aber, und gestattet, auch in großen Gruppen etwas musikalisch Sinnvolles leicht zu erreichen. Es geht hier aber viel mehr um Ausdruck, eben nicht um Zurücknahme. --INM (Diskussion) 18:38, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Aleatorik?
Diskussion:Carola von der Weth

message: Ist Petra von der Weth-von Nordheim (interessanter Doppelname) ihre Schwester bzw. Schwester ihres Mannes oder ist das alles komplizierter? --Gereon K. (Diskussion) 14:02, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Sehr interessante Frage! Der Name von der Weth kam mir gleich so bekannt vor, er taucht bei vielen meiner Berichte auf. Ihre Tochter kann es altersmäßig nicht sein, Schwester eigentlich auch nicht. Sie sind beide 1959 geboren. Werde mal meine Töchter befragen. --GFHund (Diskussion) 14:31, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  von der Weth
Diskussion:Königliche Pulverfabrik

message: Noch zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es Direktoren der Königl. Pulverfabrik, nach denen später neue  Straßen benannt wurden. Wer weiß mehr oder verfügt über entspr. Literatur und kann das Lemma ein wenig aufbessern? --44pinguinegreetingsl 15:08, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  ...und wann wurde sie aufgelöst? 

message: Kann es sein daß der Autor des Artikels hier zwei verschiedene Pulverfabriken in einen Topf schmeißt? Klar gab es in Nähe des Hauptbahnhofes eine Pulverfabrik. Doch was hat diese mit der Jungfernheide zu tun - die liegt doch ganz woanders (bitte mal einen Stadtplan bemühen)! 
Die dortige "Chemisch-Technische-Anstalt" (vorher hier die Pulverfabrik?) lag direkt am "Hohenzollernkanal" (alte Bezeichnung, heute: Berlin-Spandauer Schifffahrtskanal), zu sehen sind heute nur noch die Schutz-Wälle, da ist heute ein großer Parkplatz drauf der zum Flughafen Tegel gehört: . Gegenüber, am südlichen Ufer des Hohenzollernkanals gibt es eine Hinweistafel. Arche-foto (Diskussion) 08:22, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Jungfernheide beim Hauptbahnhof ? 

message: Offensichtlich reichte die Jungfernheide seinerzeit doch bis in diese Gegend bevor die Stadt sich weiter ausdehnte, alles überbaut und eingemeindet wurde. Der heutige Volkspark Jungfernheide ist nur noch ein kümmerlicher Rest. Arche-foto (Diskussion) 09:20, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Jungfernheide im 18. Jahrhundert
Diskussion:Johann Nicolaus Tetens

message: Gibt es diesen Begriff eigentlich (noch)? Aus einer einfachen google-Suche bin ich mehr verwirrt, als geläutert hervorgegangen. Heißt es nicht eigentlich Jurisprudenz oder was ist der Unterschied zwischen beiden Begriffen? Mit neugierigen Grüßen --OnlyMe (Diskussion) 15:18, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Jurispondenz
Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Westend

message: gerade festgestellt. --44pinguinegreetingsl 15:34, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Überblick fehlt 

message: siehe  Berliner Adressbuch von 1905, Straßen von Westend: Birken-Allee; Verl.(ängerte) Linden-Allee; Straße 3, Abt. V --44pinguinegreetingsl 15:43, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  und drei straßen fehlen auch 

message: Hallo liebe Mit"streiter",
ich war heute auf dem o.g. Gelände. In dieser unserer Straßenliste findet sich (nur) der Hanns-Braun-Platz. Aber er liegt wie auch der Hüppeplatz, der August-Bier-Platz, der Hindenburgplatz, der Gebhardtplatz, der Körnerplatz und der Schenkendorffplatz auf dem Olympiagelände. Doch die sind alle *nicht* in der Liste. Entweder der Hanns-Braun-Platz kommt wieder raus oder die anderen rein. Ich habe jedenfalls erst mal alle abgelichtet. Es grüßen die --44pinguine☕ 17:08, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Es findet sich auch die Friedrich-Friesen-Allee, die Hanns-Braun-Straße und der Hanns-Braun-Platz, der Prinz-Friedrich-Karl-Weg und die Sportforumstraße. Wenn ich noch einige übersehen habe - und es sind ja nicht alle beschildert - dann bitte ergänzen. Ich habe das Fotowetter für Wittenau genutzt, da kommt jetzt einiges. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 20:35, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Fridolin, die von dir genannten Str/Pl sind aber schon drin. Also werde ich die anderen Plätze einbasteln und von allen in den kommenden Tagen die Bilder hochladen. LG sagen die --44pinguine☕ 20:48, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab meine Bilder alle in die Category:Deutsches Sportforum oder Category:Squares in Berlin-Westend gepackt. Eventuell kann man das noch verfeinern. Viel Erfolg. Grüße aus Molunat (ab Donnerstag). --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:06, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: FF & gute Erholung.--44pinguine☕ 09:55, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das eine Sternchen (*) trifft nicht auf den Frauenplatz/Frauenwiese des Olympia-Schwimmstadions zu. Er ist nicht öffentlich zugänglich, sondern nur im Sommer nach Lösen eines Tickets zum Olympia-Schwimmstadion. Ob man solch einen Platz wirklich ins öffentliche Straßenverzeichnis aufnehmen sollte??? Grüße vom Zahlendreher (Diskussion) 21:29, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Zumindest sollte man, wenn man nicht zwischen einem Platz und einem Sportplatz unterscheiden kann oder will (Danke Wikipedia, du hast für jeden Notfall eine Antwort!), und jetzt auch alle Sportplätze und Freibadliegewiesen in die Liste aufnehmen will, korrekterweise das Lemma nach Liste der Straßen, Plätze und Sportstätten in Berlin-Westend verschieben.--Definitiv (Diskussion) 19:39, 21. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Plätze auf dem Olympia-Gelände 

message: zu Kolonie ‚Westend 1905 e. V.‘ (4076), im Kontext unverständlich und -korrigierbar. --Nirgendwann (Diskussion) 22:04, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "Wochenden"
Diskussion:Wyssozki – Danke, für mein Leben

message: Wenigstens Amazon, Die Zeit und der Spiegel haben den Kommafehler vom Plakat/offiziellen Titel nicht übernommen.
Ich denke, dass wir das falsche Lemma lassen sollten. Aber vielleicht wäre ein Redirect von einem korrekten Titel ohne Komma zu diesem Lemma nicht schlecht. --Lars 15:37, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass der Komma durch eine zu nahe Übersetzung des Originaltitels ins Deutsche zustandekam. Jedoch ist es nun mal der offizielle deutsche Titel, und dazu gehören auch die Satzzeichen. Habe jetzt Redirects für die Version ohne Komma (jeweils für einen Binde- und Geviertstrich) angelegt. TheHutt (Diskussion) 15:11, 7. Mai 2012 (C)

text: Danke! --Lars 16:19, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Dąbrowski-Bataillon

message: War in den Internationalen Brigaden oder bei diesem Bataillon Englisch die Lingua franca oder hier besser universalis ?  Ich bezweifle das und würde den Artikel gerne deutsch (mit Bindestrichen) sehen. --Gf1961 (Diskussion) 15:39, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Die bisherige Schreibweise ist nicht konsekuent und eindeutig falsch - endweder einheitlich mit polnischen Sonderzeichen oder gar ohne, aber mit Sicherheit nicht mit Sonderzeichen im Vornamen und ohne Sonderzeichen im Nachnamen. Mein Benennungsvorschlag: Jarosław-Dąbrowski-Bataillon und andere Namensvarianten als Weiterleitungen. -- Alan ffm (Diskussion) 15:59, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: einverstanden, umgesetzt. --Gf1961 (Diskussion) 17:28, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Gab es diese Schreibweise in der Historie? --100humbert (Diskussion) 14:39, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Dombrowski-Bataillon?

message: Grundlage der Benung waren Spanische Quellen in denen die Internationalen Einheiten mit BI gekennzeichnet werden. Zum Teil erhalten diese Einheiten auch die Namen von Personen. Ab welchem Zeitpunkt dieses geschehen ist, ist nicht zu erfahren. Der Vergleich der Quellen von verschieden nationalen Seiten zeigen je nach Land immer eine sehr starke nationale Bedeutung  --Kryo (Diskussion) 17:50, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wir sollten aber hier die deutschen Bezeichnungen verwenden, die allgemein gebräuchlich sind, also ohne BI. --Rita2008 (Diskussion) 19:06, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung beziehungsweise Benennung von Einheiten 
Diskussion:Denkmal König Friedrich I. (Berlin)

message: Beide Lemmata sollten zusammengelegt werden. Dieser Weblink zu „Luise Berlin“ enthält zahlreiche zitierfähige Informationen und weitere Litraturhinweise für einen Benutzer, der am Thema bleiben möchte: .--Gloser (Diskussion) 16:29, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung mit König-Friedrich-I.-Denkmal (Königsberg)
Diskussion:Stefan Neuhaus

message: Wenn ich recht sehe, ist der Mann vermutlich deutscher Staatsbürger. Also ist er ein "deutscher" Germanist. Mezut Özil ist auch kein "deutsch-spanischer Fußballer", nur weil er in Madrid kickt!137.248.1.6 16:33, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Weil ich's zufällig sehe: A) Woher die Kenntnisse der Staatsbürgerschaft? ("Wenn ich recht sehe" <> "vermutlich"?) B) Sehr witzig, der Özil-Vergleich! Vor allem nach der neueren Türkisch-"Mein-Präsident"-Deutsch-Diskussion.) -- Dass ich eine Überschrift aus dem Anfang der vorherigen Einlassung mache: Ordnung muss sein! --Delabarquera (Diskussion) 13:55, 8. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Wieso ist der ein "deutsch-österr." Germanist? 

message: Ist die Aufzählung von Herausgeberschaften in dieser Fülle notwendig im Hinblick auf enzyk. Mehrwert? Kann das jemand straffen? Grüße, Transiturus (Diskussion) 14:23, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  Link zur Publikationsliste ergänzt und alle gelöscht. Wenn man eine vollständige Publikationsliste im Internet findet, müssen nicht zusätzlich noch dutzende Herausgeberschaften im Wikipedia-Artikel aufgelistet werden. --Longinus Müller (Diskussion) 23:29, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Überfülle an Veröffentlichungen
Diskussion:Schloss Weitersroda

message: Ein Hinweis zum verwandtschaftlichen Zusammenhang zwischen dem Schlossbesitzer, den Personen auf dem Grabstein und der Kulturkneipe "Simplicissimus" ist in sofern wichtig, als dass mit dem Namen "Simplicissimus" nicht nur ein inhaltliches Programm, sondern auch eine Familientradition fortgesetzt wird - wenn auch an einem neuen Standort. 
--Guddy Smith (Diskussion) 16:43, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Textpassage: "Alle auf dem Grabstein verzeichneten Personen sind Vorfahren oder Verwandte von Prinz Chaos II." 

message: Der Wikipedia-Artikel wird meines Erachtens für werbliche Zwecke und zur Rechtfertigung der Eintreibung von staatlichen Fördergeldern mißbraucht.
* Einzelne Formulierungen lesen sich als stammten sie aus einer Parodie auf einen Antrag auf staatliche Fördergelder. Beispielsweise: „Die Bewohner haben neben dem Erhalt und der Instandsetzung der Bausubstanz des Schlosses das Ziel, mit Kulturschaffenden der Region und weiter entfernt lebenden Künstlern im Schloss und dessen unmittelbarer Umgebung Voraussetzungen für kulturelle Vielfalt zu schaffen.“ Um mit Liebermann zu sprechen: Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen möchte, wenn ich solch aufgesetztes Geschwurbel lesen muss.
* Außerdem werden Links in Einzelnachweisen des Artikel benutzt, nach den Regeln von Wikipedia muss man sagen: mißbraucht, um auf Websites der Schlossbewohner zu verlinken. Irgendein Holzbildhauer und ein Ladenbetreiber, den Link auf die Verkaufs-Website des Ladens habe ich schon entfernt.
* Wie sehr die vormaligen Autoren des Artikels einen Lexikonartikel als Werbemittel mißbrauchen, kann man daran erkennen, dass der Artikel folgende Abschnittsüberschriften enthält:
** 2. Aktuelles
***2.1 Wohnprojekt und kulturelle Belebung des Schlossbezirks
***2.2 Kulturkneipe „Simplicissimus“ und GedenksteinEs fehlt nur noch ein Abschnitt mit einer Speisekarte der Kneipe und den Öffnungszeiten.
* Schließlich verkauft man die Leser des Lexikonartikels für dumm, indem unter der Überschrift „Erwähnung des Schlosses in Kunst und Musik“ angeführt wird, dass der Eigentümer und Betreiber des Schlosses es in einem seiner Lieder erwähne.
Der Artikel muss gekürzt und versachlicht werden! --Parzi (Diskussion) 22:47, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Notwenige Überarbeitung
Diskussion:Werner Sander

message: Hallo,
die im Artikel über Werner Sander enthaltene Information, er habe an der Columbia University studiert und eine Dissertation verfasst, ist falsch. Die an der Columbia University hinterlegte Dissertation "Die Einheitsversicherung" stammt zwar von einem Werner Sander, der 1902 geboren wurde, allerdings stammt dieser aus Hamburg, wo die Diss. auch 1928 eingereicht worden ist. Es handelt sich NICHT um den Breslauer Musiklehrer, Chorleiter und Kantor Werner Sander. Die Dissertation wurde in New York eingesehen von Dr. Tina Frühauf. Die fehlerhafte Zuschreibung im Artikel muß gelöscht werden. Der gesamte Artikel ist überhaupt überarbeitungswürdig.
:Danke für den Hinweis, habe als Autor die Aussage entfernt. --BrThomas (Diskussion) 17:29, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Studium und Dissertation Werner Sander 

message: (Hallo allerseits, ein Foto wäre schön.) Werner Sander – ein großer Vertreter der jüdischen Musik in der DDR http://ariowitschhaus.de/event/werner-sander-ein-grosser-vertreter-der-juedischen-musik-in-der-ddr/ https://www.deutscher-apotheker-verlag.de/shop/produkt/9783955652388/werner-sander Jüdische Miniaturen Bd. 213 https://www.hentrichhentrich.de/buch-werner-sander.html --2003:E8:5BC8:5F86:842A:B2B4:4EBA:15A0 00:35, 25. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ein Bild bitte
Diskussion:Zweiter Barbareskenkrieg

message: Im Artikel wird erwähnt, dass Decatur mit dem Bestehen auf Kompensationszahlungen und Zerstörungsdrohungen dem Dey den Vertrag von Algier aufzwang. Im weiteren Text ist allerdings nicht ganz klar, ob die Algerier 10.000$ Kompensationszahlungen entrichten mussten (wie ich vermute). Im Gegenteil suggeriert der Artikel eher, dass die Algerier 10.000$ Kompensationszahlungen im Austausch gegen die 10 Amerikanischen Gefangenen und europäische Gefangene bekamen. 
Wäre schön, wenn sich das jemand ansehen könnte und den Absatz überarbeitet. (In beiden Fällen.)
MfG 84.168.136.116 17:18, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kompensationszahlungen 

message: Bei einen Resultat von 4 Tote zu 53 Tote kann man doch nicht wirklich von einen "Krieg" reden, eher von einen "Scharmützel" bzw ein Konflikt.
Allein das Ukraine Problem (2014/2015) hat bis jetzt bereits über 10.000 Tote gekostet, und man redet immer noch nicht vom einen "Krieg" in den Zusammenhang.
Oder die so gesagten "Aufstände in Oberschlesien" (1921/1922) haben über 3000 Menschen das leben gekostet, und man redet auch nicht vom "Polnisch-Deutschen Krieg von 1922"
https://de.wikipedia.org/wiki/Aufstände_in_Oberschlesien (nicht signierter Beitrag von 92.206.58.221 (Diskussion) 20:48, 7. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Namen sind keine Begriffe, d.h. aus ihnen können keine Definitionen abgeleitet werden. Was es auch war, es wird Zweiter Barbareskenkrieg genannt. --Arturius 06:39, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Krieg oder doch nur ein Scharmützel
Diskussion:Aston Martin DBRS9

message: Das Drehmoment ist wohl ein Tippfehler (640 Nm?), denn das Drehmoment bei Nenndrehzahl beträgt 626 Nm und demzufolge kann 540 Nm kein Maximum sein.
:Hallo IP, laut GT3-Europameisterschaft ist das Drehmoment mit "600Nm at 5500rpm" bemessen. Da die Luftmenge beim "Balance of Performance" faktisch nach jedem Rennen angepasst werden kann - mag der Wert zu einem unbestimmten Zeitpunkt durchaus korrekt gewesen sein. Siehe Gruppe GT3. -- DoomWarrior (Diskussion) 11:36, 7. Mai 2012 (CEST)

message: Was hat denn die Zeitleiste der Aston-Martin-Modelle hier in diesem Artikel zu suchen? Die gehört doch sicherlich zu Aston Martin und nur dorthin? RonaldRichter (Diskussion) 16:21, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitleiste?
Diskussion:Jürgen Egert

message: Wenn ein Mensch so jung stirbt, sind m.E. Ausführung zum Ableben zwingend notwendig! 
:Dann trage sie mit validem Beleg ein. It's a wiki. --Mogelzahn (Diskussion) 15:47, 5. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  zu früher Tod
Diskussion:Jing’an-Tempel

message: ...Mahavira Hall, die Hall of Heavenly Kings und die Hall of three Gods. Warum englische Bezeichnungen?  NNW 18:07, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Hallen 
Diskussion:Der Diener zweier Herren

message: Von 1747 bis 1748 arbeitete Goldoni in Pisa als Anwalt. Angeregt von dem berühmten Arlecchino- bzw. Truffaldino-Darsteller Antonio Sacchi (1708–1788), verfasste Goldoni 1745 dort seine erfolgreiche Komödie Der Diener zweier Herren. Die italienische Originalfassung ist daher auch bekannt unter dem Titel Arlecchino servitore di due padroni und nimmt dabei Bezug auf den Harlekin. 
Zu dieser Zeit wohnte er laut WP Carlo Goldoni nicht in Pisa 77.182.125.151 18:11, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Unter Entstehung von Diener zweier Herren steht
Diskussion:Primondo

message: Nachdem Benutzer:Killikalli hier den Text "bis Jahresende" aus der Ankündingung der Carlyle Group. Meines Erachtens lässt die Aussage "Am 24. November 2010 teilte die Carlyle Group mit, dass sie bis Jahresende sechs Spezialversender der Primondo Specialty Group (PSG) übernimmt." die Frage offen, was aus dieser Ankündigung wurde. Ich kann auch ankündigen, dass ich bis Montag 50 Artikel bearbeiten werde. Wenn jemand dann meinen Satz in ein oder zwei Jahren liest, geht daraus nicht mehr hervor, ob ich das denn nun gemacht habe oder es bei der Ankündigung geblieben ist. Daher sollte man den Satz entweder derart umbauen, dass der Ankündigungscharakter verschwindet (2010 übernahm ...) oder einen weiteren Satz ergänzen ("Diese Übernahme war 20xx abgeschlossen"), um den aktuellen Stand darzustellen. Gruß, --Flominator 18:37, 4. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Der Zeitraum "bis zum Jahresende" war in der Quelle nicht zu finden und wurde deshalb aus dem Artikeltext entfernt.--Killikalli (Diskussion) 12:13, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Übernahmepläne 

message: Informationen über Primondo auf der Corporate Website von Arcandor
Anmerkung: existiert zwar in archive.org, erzeugt jedoch (bei mir) keine zufriedenstellende Anzeige. ---WolliWolli- Feedback 16:31, 4. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Eine lesbare Version (ohne Grafiken) ist hier archiviert. Allerdings wurde 2013 entschieden, die Selbstdarstellung aus dem Artikel zu entfernen. --T. Wirbitzki (Diskussion) 16:08, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Toter Weblink