Wikipedia Diskussion:Umfragen/Technische Wünsche 2020 Themenschwerpunkte/Bessere Unterstützung von Geoinformationen

message: Es wäre schon viel gewonnen, wenn alle irgendwo in der Wikipedia verwendeten Schreibweisen von Geokoordinaten erkannt und dargestellt würden. Die wirklichen "Exoten" könnte ein Bot anschließend umschreiben, wie es ja bei Halbgeviertstrichen möglich ist. --Bahnmoeller (Diskussion) 21:50, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Crosswiki verbessern 

message: Auf Wikivoyage werden einige chicke Geo-Funktionen angewendet. Sind diese in Wikipedia integrierbar? --BerBoWPe (Diskussion) 13:18, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: @BerBoWPe: Es gibt für Wikipedien mit den Gesichteten Versionen leider noch einen technischen Blocker, siehe Task 138057. Aus meiner Sicht ein idealer Kandidat für diesen Themenschwerpunkt. — Raymond Disk. 16:11, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: vielen Dank für den Wunsch, die Erwähnung des Blockers und die Verlinkung der entsprechenden Phabricator-Tickets. Konkrete Probleme und mögliche Lösungswege würden Teams aus UX-Experten, Programmierern und Wikipedia-Aktiven sowohl onwiki als auch in anderen Formaten vertiefend besprechen, wenn das Themenfeld gewählt wird. --Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 18:28, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Funktionen von Wikivoyage anwenden? 

message: Als jemand der in 3 Projekten wikipedia+Commons+OSM aktiv ist wäre ich ja schon froh wenn es wie in Commons eine Vorlage OSM gäbe, wie beispielsweise hier im Gebrauch:
* https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Natural_monument_6.33.673_in_Gutsbezirk_Reinhardswald
2017 hatte ich keine gefunden und verlinke in Listen wie dieser
* Liste der Naturdenkmale im Gutsbezirk Reinhardswald
mit selbstgebauten Satz-Links wie diesem:
* „OSM-Link zur Kartendarstellung: „Gerichtseiche“ im südlichen Reinhardswald“
auf das zugehörige OSM-Objekt. Ich nehme an, da hat sich nichts zum Besseren geändert? ... Baummapper (Diskussion) 11:02, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  bescheidene Frage bzw. bescheidener Wunsch 

message: In wikivoyage.de haben wir schon einiges realisiert, auch wenn gelegentlich mit ziemlichem Aufwand, so dass das Erstellen eines Artikels mit einer Kartenausgabe mit einem Linienzug nicht gerade ein Schleck ist und jeden, der schon vor dem Quelltext - editieren zurückschreckt, wohl das kalte Grausen einjagt. Aber es funktioniert, siehe beispielsweise die Wandervorschläge um Beuron, die kürzlich entstanden sind, wir wollen ja open source - Quellen nutzen, und nicht outdoor-active, o.ä.
Anspruchsvoller wird es dann, wenn man sich mal Mitzpe Ramon (vergleicht mal WV und WP) und die Seite mit den Wandervorschlägen anschaut, wer die in süffigem Hebräisch gehaltenen Ortesbezeichnungen nicht lesen kann, oder nicht eine Karte mit englischen Labels danebenhält, ist ziemlich aufgeschmissen. Das dürfte vielen in Griechenland, arabischen Ländern geschweige denn in Fernost ähnlich gehen. Was nutzt die schöne Karte von der Innenstadt von Shanghai, wenn - wie man so zu sagen pflegt - mein Mandarin etwas eingerostet ist.
Viele der Karten haben englische Labels, die werden nur nicht angezeigt, also brauchen wir dringend den Umschalter für die Kartensprache. Dies dürfte auch der Grund sein, dass Google Maps mit den englischen Labels, die ich lesen kann, so viel beliebter ist. schaut es Euch mal an. In der deutschen OSM sind immerhin einige englische Labesl drin, in der schweizer OSM nur die Lokalsprache, und das ist bei mir in der WP genauso. - Only my five cents mb - Mboesch (Diskussion) 17:37, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Sprachlabels sind ein interessanter Punkt - Danke für diese Meldung. Auch dazu wird sich das Projekt Technische Wünsche mit den beteiligten UX-Experten, Programmierern und Wikipedia-Aktiven austauschen − onwiki aber auch in anderen Formaten. Die Einladung zu den entsprechenden Veranstaltungen wird dann über den Newsletter kommen. Im Anschluss kann eine Entscheidung darüber getroffen werden, was umsetzbar ist und was nicht. --Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 21:04, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Umschaltung der Kartensprache der Kartographer - Ausgabe 

message: Die Karte, die in jedem Artikel über das Lupensysmbol erreichbar ist, zeigte bis kurz vor der Abstimmung die Fläche bzw. Linie eines geografisch verortbaren Artikelthemas vermöge des Features WIWOSM an. Für Artikel wie beispielsweise Liebe, Fliegenklatsche und Schraube ist dies naturgemäß nicht möglich. Diese Anzeige funktionierte für diejenigen Objekte, die vor über fünf Jahren entsprechend bearbeitet wurden. Seitdem werden neu dazu gekommene Objekte nicht mehr angezeigt. Bei einer Abstimmung wie dieser wurde vor etwa fünf Jahren dafür gestimmt, dass diese nicht mehr funktionierende Erfassung neuer Objekte, die ja früher schon funktioniert hat, wieder repariert werden solle. Damals hatten wir das Feature schon, bevor es Google hatte, die das möglicherweise hier abgeguckt haben. Seitdem liegt die Reparatur dieses Features auf der langen Bank.
Bisher funktionierte das Feature aber noch in mindestens 95% der Fälle. Gerade im Zuge einer Abstimmung, wo so viele User dafür stimmen, dieses Feature von 95% wieder auf 100% Funktionalität zu bringen, werden stattdessen diese 95% funktionierenden Fälle auch noch abgeschaltet. Die User machen sich die Arbeit, hier abzustimmen und es passiert genau das Gegenteil. Zudem frustet man die User noch weiter, indem man ihre Arbeit abschaltet, die sie in die unzähligen Objekte investiert haben, um genau diese Anzeige möglich zu machen. Auch diese Arbeit kann man als eine Abstimmung für deren Sichtbarmachung sehen, denn man macht sie nicht für die Mülltonne. Spätestens jetzt, wo so viele dafür gestimmt haben und das Thema vermutlich sogar gewonnen hat, könnte man darüber nachdenken, dass dieses der damaligen und jetzigen Abstimmung widersprechende Handeln zurück genommen und die Flächen und Liniendarstellung in den Karten wenigstens für die unzähligen funktionierenden Objekte wieder eingeschaltet wird. 
Außerdem hat die Abschaltung ausgerechnet im Umfeld der Abstimmung diese beeinflusst. Denn jetzt konnte die fehlende Neuerfassung der Objekte nicht mehr demonstriert werden. Die Pro-Argumente mittels vorbereiteter Illustrationen und Beispiellinks funktionierten plötzlich nicht mehr. Diese Argumente für die Reparatur der früher schon einmal funktionierenden Erfassung neuer WIWOSM Objekte wurden quasi unter dem Hintern weggezogen. Der Sinn für diese Reparatur konnte denjenigen, die die Funktionalität nicht schon von zuvor kannten, nicht klar gemacht werden, zumal man den vorherigen Zustand nicht mehr mit illustrierenden Bildschirmfotos festhalten konnte.
Alles in Allem wäre es eine gute Idee, die abgeschaltete Flächen und Liniendarstellung umgehend wieder einzuschalten. -- Tirkon (Diskussion) 04:37, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Weiter oben wurde ein Vorschlag von DB 111 gemacht, wie es auch funktionieren könnte, wenn man den dort erwähnten Bot hätte, der die Infos aus OSM herausziehen und nach Wikidata verfrachten könnte. -- Tirkon (Diskussion) 12:53, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das die Funktionen der Karte nicht mehr gingen war keine Absicht, sondern vielmehr dem Umzug von wmflabs auf Toolforge geschuldet. Durch die neuen Subdamains gab es dann ein Problem mit CORS, das dachten wir im Vorfeld gelöst zu haben. Aber ich musste heute noch zwei URLs umbiegen, jetzt sollte es wieder gehen. --Kolossos 22:17, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Super, vielen Dank! :-) Da fällt einem doch ein Stein vom Herzen. -- Tirkon (Diskussion) 04:33, 22. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, vielen Dank für die Klärung. Das Projekt Technische Wünsche hat versucht herauszufinden, welche Funktionen hier nicht mehr zur Verfügung standen, war aber nicht so schnell wie Kolossos.--Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 00:30, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Warum wurde im Zuge der Abstimmung die Unterstützung der Geoinformationen verschlechtert statt verbessert? 

message: Orte in kleinen Ländern werden im Vergleich zu Orten in größeren Ländern (13 % Abdeckung) dreimal so oft (41 % Abdeckung) in der Wikipedia verlinkt. --77.0.78.155 12:17, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Fun fact