lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aufstand von Treblinka

message: Ich persönlich fände Aufstand im Vernichtungslager Treblinka präziser. Treblinka war auch ein Dorf, das natürlich erst durch das Vernichtungslager bekannt wurde. Verschieben?  Schreiben 00:04, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Habe keine Einwände dagegen, wenn die Kurzform bleibt! --Roll-Stone 00:06, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Also als Redirect? Geht automatisch... Schreiben 00:08, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, bitte nicht den Redirekt löschen, denn in der Literatur wird stets Aufstand von/in Treblinka geschrieben. --Roll-Stone 00:10, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nee, hast Recht hab gerade nachgeschaut. Lass mal so. Ich lege Redirects auf das Lemma an. Aufstand in Treblinka und Aufstand im Vernichtungslager Treblinka. Schreiben 00:14, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemmabezeichnung 

message: Vielleicht sollte darauf hingewiesen werden, dass, wenn in diesem Zusammenhang vom „Lazarett“ gesprochen wird, kein Krankenbau oder ähnliches gemeint ist, sondern ein speziell abgetrenntere Bereich zur Tötung all jener Opfer, die es nach der Ankunft im Lager, nicht aus eigener Kraft vom Bahnhof zum eigentlichen Vernichtungsbereich schaffen würden. Dieser wurde nur zur Tarnung als „Lazarett“ bezeichnet und hergerichtet. 
--Sonado6pac 10:14, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wichtiger Hinweis, ich habe ihn (verspätet) umgesetzt. --beek100 07:16, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  "Zev Korland, dem Kapo des Lager-Lazaretts" 

message: Der Redundanzbaustein gehört in den Artikel Edek, weil dort die detailreiche Beschreibung des Aufstandes nicht in den Personenartikel gehört, weil Edek an den meisten Vorgängen nicht beteiligt ist. Im Personenartikel muss nur darauf hingewiesen werden, dass Edeks weiteres Schicksal nach dem gescheiterten Aufstand nicht bekannt ist. --87.153.125.70 14:10, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Redundanzdiskussionen werden grundsätzlich auf der entsprechenden Seite zentral geführt. Daher ist der Artikel wenn in beiden Artikeln einzutragen. Mit deinen Argumenten kannst du aber gerne dich dort an der Diskussion beteiligen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 20:50, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  [[Edek]]
Diskussion:Gerhard Pfanzelter

message: Weblinks
Für die kontrollierende Person der Weblinks:
- Ich löschte den Link „http://www.bmeia.gv.at/en/austrian-mission/austrian-mission-new-york/the-mission/the-permanent-representative.html“ da er zu einer falschen Person führte.
-- Gardiac2002 00:20, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Zur Unterdrückung von „404 - page not found“ habe ich den Weblink als einfachen Text ausgeben lassen. --Brühl (Diskussion) 02:26, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsch verlinkt
Diskussion:JOGL

message: hat sich geändert lg -- 80.123.19.171 00:23, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Homepage 

message: JOGL steht für Java Bindings for OpenGL - der Artikel sollte daher entsprechend umbenannt werden (analog zu allen anderen Java Frameworks und APIs). --Sebastian.Dietrich 21:07, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Name 

message: wurde übernommen. (nicht signierter Beitrag von 84.57.182.144 (Diskussion) 18:13, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sun 

message: Sofern ich weiß, ist LWJGL eine Alternative die NACH JOGL implementiert worden ist, da die Aktualisierungszyklen von JOGL nicht ausreichend waren und die Performance von JOGL noch deutlich optimierbar war. Das heißt die Aussage im ersten Abschnitt, JOGL sei entstanden um unter anderem LWJGL zu vereinen, ist nicht korrekt. Außerdem wird JOGL inzwischen nicht mehr als einzelnes Projekt geführt sondern unter JOGAMP mit allen anderen Schnittstellen zusammengeführt. Vielleicht sollte man das berücksichtigen. (nicht signierter Beitrag von 78.52.17.228 (Diskussion) 11:20, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  LWJGL
Diskussion:Optische Technologien

message: ist dem wirklich so, oder ist Photonik nicht nur eine der vielen optischen Technologien? --Sebastian.Dietrich 00:27, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die Begriffe sind nicht scharf definiert. Photonik im engeren Sinne der Optoelektronik schon, die erweiterte Bedeutung ist im Gange. Der Begriff Optische Technologien ist relativ jung und wird vielleicht auch wieder in der Versenkung verschwinden. Er wurde 1999 geprägt und manifestierte sich dann in Form eines Forschungsprogrammes, Netzwerken und Öffentlichkeitsarbeit. Mal sehen wie es kommt. -- 7Pinguine  Treffpunkt WWNI 00:49, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  na dann hab ich den Link von EOS () richtig gesetzt --Sebastian.Dietrich 10:15, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Optische Technologien = Photonik
Diskussion:Hochschulassistent

message: Sind "Assistenten" (meinetwegen im engeren Begriffssinne) nicht richtigerweise - anders als (bloße) wiss. Mitarbeiter - bereits in der Post-Doc-Phase, also meist Habilitanden? So dürfte jedenfalls das Verständnis bei den Juristen sein. --AlexanderHartmann 00:30, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Bei den Ingenieuren und Naturwissenschaftlern nicht.--Holger Jeromin 13:05, 17. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Erfordernis Promotion für Assistentenstelle?
Diskussion:Matthias Brehme

message: Ich habe selbst Änderungen an der Seite vorgenommen. gez. Dr. med. Matthias Brehme am 26.09.2009. (nicht signierter Beitrag von 84.185.74.212 (Diskussion | Beiträge) 00:58, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Matthias Brehme
Diskussion:Liste der Stadtoberhäupter von Essen

message: Es gibt doch ab 1999 keine Oberstadtdirektoren mehr in NRW. Harry8 01:34, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hülsmann ist Stadtdirektor. Harry8 01:37, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Oberstadtdirektor nach 1999 

message: Laut der Liste der Höchstbesteuerten nach kaiserlichem Dekret vom 15.03.1812 war in diesem Jahr "le Baron de Schell" aus der Cummune Schellenberg Maire. Er zahlte damals 4333 "Montant de Contribution". -- Olbertz (Diskussion) 22:26, 9. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Maire von welcher Bürgermeisterei? Vermutlich aber nicht von der damaligen Kleinstadt Essen, denn die sind klar belegt. Der Name Schell von Schellenberg könnte auf die Bürgermeisterei Kettwig-Land im damaligen Arrondissement Essen, dem späteren (Land)Kreis Essen hindeuten. Vielleicht passt hier etwas zusammen. Gruß--Wiki05 (Diskussion) 09:05, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Es geht wohl um den Maire des Cantons Essen. -- 92.73.106.95 21:24, 10. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Richtig. Laut Liste gehörten dazu die Communen Essen, Altessen, Leythe, Bettinggrad, Holsterhausen, Borbeck, Hinsel, Schönebeck, Bocholt, Huttrop, Stoppenberg, Frillendorf, Kleinschönbeck, Großschönebeck und Kray. -- Olbertz (Diskussion) 21:44, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister seit der Einführung des preußischen Magistrats 1804
Diskussion:Paul Morphy

message: Gibt es eigentlich eine vertrauenswürdige Originalquelle dafür, daß Morphy tatsächlich geisteskrank wurde, oder ist das nur "Hörensagen"? Ernest Jones war ja kein Zeitzeuge. Die Frage stellt sich bei Steinitz, und möglicherweise auch bei Rubinstein ebenfalls. Mich stört einfach dieses Klischee, für das ich nie klare Beweise feststellen kann. --80.121.28.162 01:46, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Für die Krankheit gibt es aus den zeitgenössischen Quellen genug Hinweise. Seine Familie plante zu einem Zeitpunkt sogar eine ständige Einweisung in eine geschlossene Einrichtung, wogegen sich Morphy aber im Bewusstsein um seine persönlichen Rechte erfolgreich wehrte. Aus heutiger Sicht ist natürlich schwer zu beurteilen, wie schwer die Depression oder Erkrankung einzustufen ist. Der Artikel ist (nicht nur) an der entsprechenden Stelle verbesserungsbedürftig, wozu auch Literaturhinweise gehören. --DaQuirin 09:17, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Im Wahnsinn endende Schachmeister 

message: Es ist richtig, dass Morphy in der Eröffnung vor allem auf schnelle Figurenentwicklung setzte. Gegen starke Gegner stellte er immer wieder unter Beweis, dass er außerdem auch Positionspartien sehr stark behandeln konnte. Er bevorzugte offene Spiele (Eröffnungen mit 1.e4), geschlossene Eröffnungen behagten ihm nicht. (nicht signierter Beitrag von 213.102.126.236 (Diskussion) 22:09, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzung zu Morphys Spielstil 

message: Sehr vieles, was in dem Artikel und auf der Diskussionsseite genannt wird, findet man auch auf der ChessBase DVD "Master Class Vol. 09 - Paul Morphy" oder in Géza Maróczys Morphy-Biografie. 178.114.200.194 17:52, 23. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Quellenverweis
Diskussion:Ludwig Büchner

message: Zitat aus dem Artikel: "Zugleich versuchte er sich immer wieder an systematischen Darstellungen seiner Theorie einer ‚natürlichen’, d.h. mechanistisch-materialistischen Weltordnung, deren philosophischer Gehalt seit dem Erstlingswerk Kraft und Stoff von 1854 – das als Hausschatz des Kleinbürgertums erst durch Ernst Haeckels Welträtsel ersetzt wurde – jedoch unverändert bescheiden blieb."-- Was ist denn der "Hausschatz des Kleinbürgertums"? Ist das ein feststehender Begriff? --213.196.220.27 02:43, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Die marxistischen Wertungen dieses Beiträgers (und sein penetrant sich aufdrängender Frankfurter-Schule-Jargon) schreien ohnehin nach einer Überarbeitung Marriex 21:40, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Was ist der "Hausschatz des Kleinbürgertums"? 
Diskussion:Max Slevogt

message: Seine besondere Stellung begründet sich dadurch, dass er einer der letzten war die im freien gemalt haben? Was ist an den Nachzüglern besonders? Die avangtgarde ist besonders die unverbesserlichen sind gewöhnlich. --93.221.222.224 03:13, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Besondere Stellung? 

message: Der Link in († 20. September 1932 in Leinsweiler-Neukastel/Pfalz) verweist auf Burg Neukastel. Es müsste wohl eher der Slevogthof Neukastel sein, damals wohl Hofgut Neukastel hieß. (Jetzt eben Slevogthof). Das sollte aber zuvor noch einmal recherchiert werden.
:Siehe Liste der Kulturdenkmäler in Leinsweiler. --Haigst-Mann 17:49, 3. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Da die Burg zu Zeiten Slevogts schon lange eine Ruine war, der heutige Slevogthof aber der Gutshof der Burg Neukastel ist, kann man das so annehmen. Ich passe den Link an. --Joachim Weiß (Diskussion) 08:47, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  gestorben genau wo? 

message: In dem zweiten Abschnitt wird von Slevogts Umzug nach München geschrieben, der anschließende Satz "Dort entstanden die ersten Landschaftsbilder in Neukastel" passt aber nicht recht. Wo sind die Bilder entstanden, dort, in München, oder in Neukastel? Wurde der Satz zu München eingefügt, müsste der Satz "Dort..." eher nach oben verschoben werden? Oder ist etwas ganz anderes gemeint? --Joachim Weiß (Diskussion) 08:52, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Leben und Werk
Portal Diskussion:Badminton/Archiv/2009/Aug

message: Bitte um Inhaltliche Kontrolle und Verbesserungsvorschläge für den Artikel SG Anspach
danke schonmal im voraus --Bad-reg 13:43, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Erfolgsstatistik habe ich eingefügt, für einen initialen Artikel sollte das reichen. --Florentyna 13:21, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  2. Versuch SG Anspach
Diskussion:Giorgos A. Papandreou

message: Trotz der amüsanten Tatsache, dass mir als Griechen durch den Artikel erst aufgefallen ist, dass der gegenwärtige griechische Oppositionsführer einen zweiten Vornamen hat (was in Griechenland eher unüblich ist), denke ich, dass dem zweiten Vornamen das Endungs-"s" fehlt. Im Gegensatz zum Italienischen, ist "Andrea" im Griechischen der weiblichen Form vorbehalten. Bei meiner (zugegebenermassen kurzen) Recherche im Internet konnte ich auch bei Papandreou keine Hinweise auf eine Ausnahme finden, ausser bei der Schreibweise in Seiten, die mit Wikipedia verknüpft sind oder darauf verweisen.
herzliche Grüsse
Kyros Kikos--Kyroskikos 04:28, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, das steht für den Vatersnamen, also (tou) Andrea, der ja häufig angegeben wird und bei G.A.Papandreou wahrscheinlich, um ihn vom alten Georgios zu unterscheiden. Ich hatte das auch mal für einen Fehler gehalten, auf gr. Seiten gesucht und den Namen dann auch so gefunden, kann mich aber nicht erinnern, wo. Ich glaub, es war eine PASOK-Seite. AWI 12:09, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: der vollname ist auch frei erfunden damit es mit dem lemma keine probleme gibt, so wie die schreibung mit i statt e wie beim grossvater. absurdistan. --snotty diskussnot 08:50, 15. Dez. 2009 (CET)

text:  Kann man machen, kann man aber auch lassen. Er selber verwendet auf seiner Webseite die Kurzform „Γιώργος“. In der griechischen Wikipedia wird im Lemma die wohl „amtliche“ Variante „Γεώργιος“ verwendet, im weiteren Verlauf des Artikels aber wieder „Γιώργος“. Statt einer Rueckverschiebung ist aber meines Erachtens der vorhandene Verweis auf den „eigentlichen“ Namen in der Einleitung ausreichend. --Mätes 12:28, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Das Lemma sieht mit der Vorlagensammlung aus wie ein Comic. Die Vorlagen an sich sind schon völlig überladen. Kann das mal jemand überarbeiten, z.B. mit Lemmata wie Kabinett Andreas Papandreou II (die Vorlage brauchts dann nicht mehr und könnte dann gelöscht werden). Das Lemma hier würde dann lediglich eine (weitere) Kategorie Mitglied Kabinett Andreas Papandreou II bekommen. --194.230.155.25 18:15, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorlageneinbindung
Diskussion:Bauernfeind

message: Könnte man ja einfach mit http://de.wikipedia.org/wiki/Bauerfeind_(Begriffsklärung) zusammenlegen. 77.188.124.44 05:22, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, wurde durchgeführt -- MfG LachendesKnie, Disk? ☻ 06:35, 27. Sep. 2009 (CEST)

text: erledigt. -- Aspiriniks 08:39, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zusammenziehen!
Diskussion:Dreifarben-Waldsänger

message: „Dreifarben-Waldsänger haben auf der Krone, das sich seitlich zum Kopf hinzieht, ein schwarzes Gefieder“? Womöglich handelt es sich ja um eine spezielle Ausdrucksweise aus dem Bereich Biologie, Zoologie o.ä. — mir erscheinen aber „… auf der Krone, die sich seitlich des Kopfes hinzieht …“ oder „… auf der Krone, welche sich seitlich des Kopfes hinzieht …“ bessere Formulierungen zu sein.
--87.163.124.80 05:42, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Grammatik?
Diskussion:Verdachtsfälle

message: "Die Sendung versucht, das Leben der Familien möglichst real wiederzugeben. Alle Personen sind im Gegensatz zu z.B. We are Family! So lebt Deutschland frei erfunden und werden von Schauspielern gespielt."
Also entweder wird etwas real wiedergegeben (= Dokumentation) oder es sind Schauspieler, die etwas spielen gem Drehbuch.
Woher weiss der Autor dieses Artikels eigentlich, dass es Schspieler sind? OK, vielleicht deswegen, weil sie wirklich fachlich schlecht sind... aber es wurde kein Beleg angegeben.
Ich vermute, dass die Marketingabteilung des Senders diesen Artikel geschrieben hat und beantrage die Löschung - Begründung: Irrelevant (nicht signierter Beitrag von 188.192.47.76 (Diskussion | Beiträge) 07:12, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Aussagen 

message: Sollte das am besten nicht irgendwo anders stehen? Ist das überhaupt notwendig oder nicht schon wieder eher werbung?
-- 84.152.238.16 15:46, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe das in den Artikel eingefgügt, da ich es wichtig finde und es gilt nicht als Werbung. Gruß --Tostedt      (Disk.) 15:58, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Abrufbarkeit über rtlnow 

message: Da bei "Mitten im Leben" und "Familien im Brennpunkt" die Titellieder angegeben sind, dachte ich es wäre hier auch angebracht. Das wäre "Pink - Ave Mary A" (nicht signierter Beitrag von 90.187.241.68 (Diskussion | Beiträge) 21:17, 15. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, auch hier danke für Deine Ergänzung des Titelliedes. Es ist natürlich besser wenn man das Tietellied im Artikel hat. Gruß --Tostedt      (Disk.) 14:32, 16. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Titellied 

message: Ich verstehe die Quelle zu den Rekordquoten so, dass es sich um Rekorde für diese Serie handelt, aber nicht globale Rekorde, wie der Artikel impliziert. Zumal im verlinkten Artikel ja auch Verdachtsfälle mit 28,3% Anteil angegeben ist und im nächsten Satz gleiche eine Serie "Familien im Brennpunkt" mit 30,6% - da kann "Verdachtsfälle" wohl kaum den Rekord halten. Habe den fraglichen Satz mal rausgenommen aus dem Artikel. Bei Nachweis eines wirklichen Rekordes bitte mit richtiger Bequellung wieder eintragen. -- Alaska (10:08, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Rekordquoten 

message: Das verlinkte youtube-Video über den beschriebenen Hacker ist nicht aus der Sendung Verdachtsfälle sondern aus der Sendung Betrugsfälle!--87.164.111.31 14:14, 3. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Hacker 

message: Auch einige Anwälte treten mehrmals auf. Außerdem gibt es eine Fortsetzungsgeschichte mit diesem Katzenverrückten Pascal. (nicht signierter Beitrag von Roman Berlin (Diskussion | Beiträge) 21:15, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Auftreten von Peronen
Diskussion:Heinrich Riemenschneider

message: Der Artikel ist noch sehr mager. Im Vorwort (= Seite 1) zu Nachlässe/Sammlungen über Heinrich "Heino" Riemenschneider im Stadtarchiv der Landeshauptstadt Nordrhein-Westfalen steht eine ganze Menge mehr, was auch im Wikipedia-Artikel stehen sollte. Bisher ergibt sich ein falsches – zumindest sehr unvollständiges - Bild von Heinrich Riemenschneider. H. R. hat auch umfangreiche Bücher verfasst bzw. daran als Herausgeber/Redakteur mitgewirkt. --Bötsy 07:42, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lücken in der Biografie u.a.
Diskussion:Triumphlied (Brahms)

message: Mit der Bitte um Verbesserungen und Vorschläge. -- Density 17:40, 12. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Inhaltlich und stilistisch sehr gelungen. Für meinen Gechmack könnten speziell in der Werkbeschreibung noch mehr Einzelnachweise gesetzt sein. Und am Ende das „greifbar“ stört mich, und ich würde es z.B. zu „verfügbar“ abändern. Gruß --Magiers 16:43, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Vielen Dank fürs Durchlesen. Wenn nichts dazwischen kommt, nehme ich mir den Artikel kommendes Wochenende nochmal vor. Grüße -- Density 20:50, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schreibwettbewerbsreview September 2009 

message: Die Klangqualität ist so schlecht, dass ich auf eine Verlinkung im Artikel verzichtet habe, aber  gibt zumindest einen Eindruck vom Beginn des 1. Satzes. -- Density 08:35, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Musikbeispiel 

message: Dieser Abschnitt ist meines Erachtens stark ausbaufähig. Wieso genau führte die unterschiedliche Bewertung des „Triumphliedes“ zum Bruch zwischen Wagner und Nietzsche? Was genau führte überhaupt zu Wagners Geringschätzung des Stücks? Was hat es mit mehreren Formulierungen in Cosimas Tagebuch auf sich (R. lacht laut auf, daß Musik auf das Wort ‚Gerechtigkeit‘ gemacht würde; Händel, Mendelssohn und Schumann in Leder gewickelt)? Ebenso unklar bleibt die Reaktion aus Nietzsches Tagebuch (‚Der Tyrann läßt keine andere Individualität gelten als die seinige und die seiner Vertrauten. Die Gefahr für Wagner ist groß, wenn er Brahms usw. nicht gelten läßt […]‘). Das Zitat im zweiten Absatz wird gleich gar nicht erläutert, und hat scheinbar auch nichts mit der Beziehung Nietzsche – Wagner zu tun. Schlussendlich wird auch nicht gesagt, wo überhaupt die Antipathie Wagners gegenüber Brahms herkam.
Mein Fazit: Hier muss noch einiges ergänzt werden.
Gruß, --MeAmME (Diskussion) 17:56, 6. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Triumphlied (Brahms)#Wagner und Nietzsche|Abschnitt „Wagner und Nietzsche“]]
Diskussion:Cape No. 7

message: Der Abschnitt Handlung ist nach leicht Babelfischig und muss noch zuende übersetzt werden. --Drahreg·01RM 09:24, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: erledigt fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 01:10, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bahnstrecke Roskilde–Næstved

message: Hinweise auf vorgeschlagene Änderungen zum Artikel finden sich auf [ meiner Diskussionsseite] und wurden zum Teil schon durch Benutzer:Mef.ellingen abgearbeitet.
In der Streckentabelle gibt es jetzt noch folgende Fehler:
*falsche Reihenfolge, richtig wäre
**Roskilde
**nach Kalundborg (Abzweig nach links unten)
**nach Fredericia (Abzweig nach links unten)
*Roskilde Ring Motorbane hat am Ende eine Klammer zuviel
*der Anschluss unmittelbar vor Næstved kommt von Slagelse
--Ska13351 10:07, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  -- Mef.ellingen 12:59, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Artikelkritik
Diskussion:Die Schule der kleinen Vampire

message: 26 neue Folgen wurden Bestätigt. 
Die ersten Beschreibungen der neuen Folgen gibt es schon auf der Offiziellen KIKA Seite:
klick (nicht signierter Beitrag von 94.218.20.152 (Diskussion | Beiträge) 16:38, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  26 Neue Folgen Bestätigt 

message: Ich habe mal paar fragen.
1. Mir sagte jemand es soll ein Film kommen stimmt das?
2. Kann mir jemand sagen wieso keine neuen Folgen mehr kommen?
Also aus welchem Grund die Serie beendet wurde oder ist das wieder nur eine Pause? Währe nett wenn mir das jemand sagen könnte. (nicht signierter Beitrag von Massa2002Jan (Diskussion | Beiträge) 17:39, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ein Film und Folgen?
Diskussion:Villa Blum

message: Ich habe an sich nichts gegen die Weiterleitung - aber bei Googeln trifft man zuerst auf einige andere Villa Blums.Robert Schediwy 10:27, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Weiterleitung
Diskussion:Grassenberg

message: Ich bin Marburger seit etlichen Jahren, ich kenne das Siedlungsgebiet Grassenberg. Es erstaunt mich, dass es ein eigener Stadtteil sein soll. Denn es gehört zur Ketzerbach, an die es direkt anschließt. --Justus Nussbaum 10:59, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Wurde im Artikel von „Stadteil“ zu „Siedlung“ geändert. Weiß aber nicht, ob das so korrekt ist. Lt. Artikel Marburg ist Grassenberg ein Innenstadtbezirk der „Westlichen Kernstadt“. --94.79.157.194 20:35, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Unter Marburg/Diskussion haben wir aktuell eine ausgiebige Sachdebatte zum Thema. Grassenberg ist ein Statistischer Bezirk von Marburg, dem anscheinend sogar die Bewohner des räumlich weit entfernten Rotenbergs zugeschlagen worden sind. Man lernt nicht aus. -- Justus Nussbaum 20:05, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Aber ist es denn dann korrekt, Grassenberg als „Stadtteil von Marburg“ zu kategorisieren? --94.79.139.94 09:26, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Grassenberg ist kein eigenständiger Ortsteil 

message: Die Lagebeschreibung ist immer noch extrem falsch, sofern der Artikel nicht einen Hügel plus Weinberg beschreiben soll -  denn der stat. Bezirk geht nach Süden weit über die Ketzerbach hinaus.  Auf S. 7 sieht man einen Umriß (221). 222 ist Ockershausen! Dürfte bis Rotenberg gehen. --Elop 09:52, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Interessiert offenbar keinen, ob im Artikel Quark oder Korrektes steht. --Elop 22:53, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Grenzen