Diskussion:Gianni Morandi

message: Wie bringe ich etwas auf die Seite Qualitätssicherung und kann das jeder veranlassen? Dann würde ich das gerne bezüglich dieses Artikels tun. Massenhaft Rechtschreibfehler sowie ein schlechter Stil. --KayHo 12:58, 2. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Setze in den Artikel ganz oben:. Siehe auch WP:QS. --Hydro (Diskussion) 13:47, 20. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung?! 

message: Stilistisch schlecht, liest sich wie eine Strichliste:
* 1975 brachte er
* 1977 ging er
* 19xx machte er
Gehört in einen vernünftigen flüssigen Text umformuliert (z. B. im Jahr darauf, zwei Jahre später, Satzbauumstellungen, ...) -- HvW (Diskussion) 20:39, 7. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Gemacht. So besser? --XanonymusX (Diskussion) 01:28, 18. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Passt :-) Saubere Wartung. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:21, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es ist hinlänglich mehr als gut bekannt, dass die Presse über "Stars" oder schlicht erfolgreiche Leute im Rampenlicht, zur Abwechslung oder schlicht aus Unterhaltungszwecken, auch extra und v.a. übertrieben negativ berichtet. Es werden aufsehenerregende und unerwartete Schlagzeilen generiert. Dass dies nicht immer den Tatsachen entspricht, es die Presse nicht so genau nimmt, ist mehr als gut bekannt. Es ist denn auffallend, dass im Lemma viel Kritisches über seine Karriere vorkommt. So soll er in den 70er kaum Erfolge gehabt haben, also nicht mehr im oberen Ranking der Charts vertreten sein. Das mag ja stimmen. Dass man dies jedoch als Misserfolg schwarz malt, ist überrissen, boulevardistisch und unseriös. Es ist nichts als normal, dass man nicht immer einen anhaltend gleich grossen Erfolg haben kann, auf dem langen Weg des Lebens. Es geht in der Karriere auf und ab. Und zuweilen auch im Privaten. WP wird unseriös, wenn es die Klatschpresse nachahmt, einen überzeichneten, sensationsartigen und v.a. wenig reflektieren Schreibstil einnimmt. Man darf von WP ein differenziertes Vorgehen erwarten. Es nennt sich sich ja auch Enzyklopädie. Beste Grüsse --93.184.26.78 15:19, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Es stimmt, dass da das Wort Krise ein paar Mal zu oft steht. Vor allem, weil die Zusammenhänge fehlen. Ohne Grund wird man ja nicht vom zahlenden Publikum ausgepfiffen. Andererseits spricht so ein Vorfall von einem richtigen Tiefpunkt und nicht nur dem normalen Auf und Ab. Auf jeden Fall ist es ein zweiter Punkt für die Überarbeitung. Gruß -- Harro (Diskussion) 18:50, 19. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: He Harro, warte gerne die Resultate dein hier ausserordentlich interessanten Formulierung bez. der gut zahlenden und gleichzeitig schlecht pfeiffenden Fans (alte/treue Kundschaft). Hoffe, dass es im Lemma nachvollziehbar dargestelt wird, im Sinne auch vom Blick für die Presse und deren grossen Einfluss: wenn es vorher über Medien sehr positiv gehypt wird, sich für die entsprechenden tausenden von Fans, bei strömendem Regen jedoch als vielschichtige Schlappe herausstellt, na dann prost. gruss --93.184.26.78 15:13, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Auch das sollte jetzt klarer und ausreichend belegt sein.--XanonymusX (Diskussion) 01:29, 18. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Klatschpresse + aufgebauschte Kritik