Diskussion:Todesfall Trayvon Martin/Archiv/1

message: Man sollte sich überlegen, ob man den Artikel nicht vielleicht um die Ausagen des Tatzeugen John Good ergänzt, dieser hatte ausgesagt, dass der Latino Zimmerman auf dem Boden lag und der Schwarze Trayvon Martin auf ihn einprügelte http://www.youtube.com/watch?v=fv-NQYODGps (Minute 5:54), 
siehe auch  http://networkedblogs.com/NeRge  !!!
"Den eigentlichen Wendepunkt im Verfahren stellte schliesslich die Aussage des Zeugen John Good dar. Good, der in der Nähe des Tatorts wohnte, hatte als Einziger das Geschehen beobachtet: „Da war ein schwarzer Mann, bekleidet mit einem schwarzen Kapuzenpullover. Er befand sich oben, auf dem anderen, einem Weissen oder Latino, der ein rotes Sweatshirt trug und um Hilfe rief“, sagte der Zeuge aus."
Martin, darauf deuteten sowohl die Aussage Goods als auch die Wunden an Zimmermans Hinterkopf hin, hatte sich in einem Kampf mit Zimmerman befunden und dabei den Kopf seines körperlich hoffnungslos unterlegenen Gegners wieder und wieder gegen den Betonboden geschlagen. Dass Zimmerman Todesangst empfand und die Waffe zückte, wirkte von nun an mehr als verständlich.
Treyvon Martin war übrigens kein frommes Lamm, wie uns die Presse weißmachen will: "Martin, von der Staatsanwaltschaft als harmloser Bub porträtiert, entpuppte sich als versierter Kampfsportler, der immer wieder in Raufhändel verstrickt gewesen war: Im November 2011, so zeigten Textmessages auf seinem Natel, hatte er gegenüber einer Freundin damit geprahlt, einen anderen Jugendlichen im Kampf besiegt zu haben. Obwohl er seinen Kontrahenten bereits übel zugerichtet habe, sei er „noch nicht fertig mit dem Idioten. Er wird mich nochmal sehen“. Warum er, Martin, denn ständig Schlägereien anfange, fragte ihn seine Freundin daraufhin. Martins Antwort: „Weil der Nigger mich verpetzt hat.“ " siehe http://networkedblogs.com/NeRge !!!
Achja noch was zu der ohnehin absurden Behauptung der Latino Zimmerman sei Rassist:
"Dass Zimmerman und seine Frau als Mentoren afroamerikanische Jugendliche betreut hatten, dass der Angeklagte Obama gewählt hatte, all das blieb unerwähnt. Es passte nicht in das Bild, das die Medien zeichnen wollten."
siehe http://networkedblogs.com/NeRge
--Nikolaus27 (Diskussion) 13:30, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Prozess Aussagen minteinbeziehen 

message: Merkwürdig. Heute ist der 23.03.2012 doch hier im Artikel gibt es einen Link zu Yahoo-Nachrichten, versehen mit dem Datum von morgen (24.3.2012)
Sind Zeitreisen jetzt doch möglich? -- 201.174.18.170 23:17, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Schlimmer noch, Doc Brown hat mit seinem Flux-Kompensator die ganze Welt mit ominösen Zeitzonen übersät! --Kronf @ 00:46, 25. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Datum 

message: Sollte dem interessierten Leser erklärt werden: White Hispanic and Latino Americans are citizens and residents of the United States who are racially White and ethnically Hispanic or Latino. GEEZERnil nisi bene 09:25, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hab mal einen Wikilink reingesetzt.--olag disk 2cv 10:13, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Gesehen, aber Latino erklärt nicht, was ein "weisser Latino" oder ein "schwarzer Latino" ist. Der FAZ-Artikel schmeisst nur den Begriff in den Ring. Erwähne es, weil ich selber bis in die en:WP gehen musste, da mir der Begriff "fehlverwendet" vorkam - was er aber nicht ist. GEEZERnil nisi bene 15:19, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hast Du einen Formulierungsvorschlag für eine kurze, erläuternde Interjektion?--olag disk 2cv 15:36, 26. Mär. 2012 (CEST)

text: Daraus hatte ich oben zitiert. mal hier geparkt - geplant: Fussnote mit Übersetzung und Annotation. GEEZERnil nisi bene 11:57, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Vorläufig könnten wir auch auf Race_(United_States_Census) verweisen, wo der Unterschied erläutert ist, der in den USA zwischen Rasse und Ethnie gemacht wird.--olag disk 2cv 17:16, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Technically, Zimmerman is only half white - his mother is not white. His father said he grew up in a multiracial family. Mythic Writerlord (Diskussion) 12:02, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title: Weisser Latino

message: Hab die Kategorie:O v R erst mal wieder rausgenommen (Selbstrevert): die "rassistische Außerung" auf der Aufnahme des Notrufs ist kaum als solche zu vernehmen, was an der Aufnahmequalität liegen mag oder weil sie nicht so gefallen ist. Über die Einstellungen Zimmermans gegenüber Schwarzen gibt es unterschiedliche Äußerungen, die kein klares Bild erkennen lassen. Insofern sollte hier keine Vorverurteilung stattfinden. Eine Kat:Vermutetes Opfer von Rassismus gibts ja nicht... Trotzdem: Egal was für Ansichten von Z geäußert wurden, ist trotzdem naheliegend, dass unterschwelliger Rassismus im Spiel ist, wenn ein Jugendlicher als Krimineller angesehen wird, obwohl sein konkretes Verhalten dafür keinen Anlass bot.--olag disk 2cv 10:10, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Unabhängig davon, was im konkreten Fall vorlag, muss die Spekulation darüber, die nationale Debatte über Rassismus anhand von Trayvon Martins Schicksal, freilich in den Artikel. Besonders wichtig ist vor allem der juristische Punkt: Sollte eine rassistische Absicht vorgelegen haben, kann das Bundesjustizministerium eine Anklage über Gesetze gegen Hate crimes erheben; liegt kein Rassismus vor, dann bleibt es Sache der lokalen Regierungsinstitutionen (hat was mit dem Aufbau des Föderalismus in den USA zu tun). Man müsste mal sorgfältig über die Erklärungen des DOJs und des FBIs drübergehen (unabhängig davon wäre allerdings auch das Vorgehen der lokalen Polizei ein eigenes Kapitel wert – ungeheuerliche Schlamperei dort). Zweiter Punkt ist freilich der 911-Anruf mit dem ominösen Wort nach "fucking". Dazu hier nur mal dieser CNN-Reportage-Beitrag. Dritter Punkt ist die Debatte über Zimmermanns "race". Dabei ist zu beachten, dass im US Census die Eigenschaft Hispanic/Latino unabhängig von der Einordnung in "Rassen" wie Weißer, Schwarzer, Asiate, usw. gestellt wird, in der Debatte aber einige betonen, dass er zwar Latino, aber eben auch weiß ist, während andere abstreiten, dass Latinos überhaupt Weiße wären. Unter ferner liefen könnte man dann noch solche Idiotien wie die von Geraldo Riviera über die Gefährlichkeit von Kapuzen auflisten, da sollte man aber u.U. noch warten, bis man das seriös Presseschaumäßig aufbereiten kann. --Widerborst 13:22, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, Widerborst, das sind wertvolle Aspekte, insb "hate crime"-Frage und genauere Darstellung des Vorgehens der lokale Polizei. Ich habe ein Aufnahmeschnipsel auf NBC gehört, bzw eigentlich nichts hören können. Das lag wohl daran, dass NBC Fucking laut ausgebeept hat und der Rest dadurch gar nicht mehr hörbar war. NBC ist halt keine besonders gute Quelle, hätte ich mir eigentlich denken können. Bei CNN finde ich es ziemlich eindeutig. Wenn Du Zeit hast, wäre ich froh, wenn Du einiges, was schon ausreichend „abgestanden“ ist, ergänzen könntest. Ich komme wahrscheinlich (über meine schnelle Abhilfe von gerade eben hinaus) selbst nicht dazu. Was zur Zeit auch die Berichterstattung beherrscht, sind die Stellungnahmen von Präsidentschaftskandidaten: Gingrich, Obama: "wenn ich einen Sohn hätte, würde er wie Trayvon Martin aussehen"...--olag disk 2cv 14:14, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Nana, Gingrich ist ja noch kein Präsidentschaftskandidat, sondern ein Nominierungskandidat ;-) Klar, sollte rein, auch Santorums und Romneys Aussagen sollten rein. Bei Obama gab's dann noch interessante Kommentare, einmal eben zum Inhalt (ob man "sieht aus wie" auf Alter oder "race" von Martin wenden sollte) und einmal zur Form (sollte ein amtierender Präsident sich zu einem Kriminalfall äußern, bevor überhaupt Anklage erhoben wurde – wieder so'n Föderalismus-Dings, das man als Europäer oft nicht kapiert, ähnlicher Fall wie damals, als Bush so lange mit Bundeshilfe für die Opfer vom Hurrikan Katrina gewartet hat). Ob und wann ich zum Einarbeiten komme, weiß ich aber leider nicht. --Widerborst 11:02, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Blödsinnige und peinliche Diskussion! So als ob Schwarze oder Latinos keine Rassisten sein könnten oder als Täter für hate crimes in Frage kommen würden. Irgendwie müssen das ja zwangsläufig "Weiße" sein. <...PA entfernt--olag disk 2cv 15:26, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Opfer von Rassismus

message: Sollte nicht vlt. noch Erwähnung finde, dass die New Black Panther ein Kopfgeld von 10.000$ für die "Gefangennahme" von Zimmerman ausgesetzt hat? 
http://www.morgenpost.de/printarchiv/politik/article1937037/New-Black-Panther-setzen-10-000-Dollar-Kopfgeld-aus.html
LG (nicht signierter Beitrag von 91.66.18.223 (Diskussion) 10:51, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Kopfgeld New Black Panther 

message: Da ist noch einiges zu sagen über die Ermittlungen und über die Leaks, die von der Polizei an die Presse gingen. Das neueste ist diese Geschichte. --Widerborst 07:18, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Sanford Polizei, Staatsanwaltschaft 

message: Tages-Anzeiger. Da gibt es doch einige neue Hinweise. Bin dankbar, wenn sich das jemand anschauen und gegebenfalls einarbeiten würde.--KurtR (Diskussion) 10:32, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Lieber Kurt, habs versucht. Für Nachweise bin ich grad zu faul, aber ich glaub das kommt so hin.--olag disk 2cv 14:52, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Danke. Jetzt kommt auf Spon eine andere Version... --KurtR (Diskussion) 15:24, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Die US-amerikanische Diskussion inkl gegenseitiger Verleumdungs- und Weißwaschungsstrategien wird mir etwas zu komplex. Am besten wäre es, diese ganzen Meldungen irgendwie souverän ganz kurz zusammenzufassen: Vielleicht ein Link auf Tea-Party-Bewegung einbauen?--olag disk 2cv 15:40, 28. Mär. 2012 (CEST)

text: Ja. Das wird, wie es im "Real-Life" so ist, alles immer verwickelter: hier noch mal mit kommentierendem Text. Neu schreiben? Oder erst mal weitertickern? I resign.--olag disk 2cv 11:18, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: ticker...ticker...habs jetzt doch eingebaut.--olag disk 2cv 15:15, 29. Mär. 2012 (CEST)

text: Die verschiedenen Zeugenaussagen widersprechen sich offensichtlich. Der Bestattungsinstituts-Direktor, der Trayvon Martins Leiche präpariert hat, hat ausgesagt, dass es bis auf die Schusswunde keine Zeichen eines Kampfes am Körper gab. Ein neuer Zeuge sagte aus, die Auseinandersetzung habe auf Rasen und nicht auf Asphalt stattgefunden. Die Stadt Sanford hat auf YouTube jetzt übrigens die kompletten Video-Aufnahmen von George Zimmerman bei der Polizeiwache veröffentlicht. Die datieren übrigens von 35 Minuten nach der Erschießung von Trayvon Martin. --Widerborst 08:42, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Vollkommen unglaublich, dass tatsächlich kein Gerichtsmediziner die Leiche und kein Arzt Zimmermans "gebrochene Nase" etc begutachtet hat. Allein das ist doch ein Skandal in einem zivilisierten Land.--olag disk 2cv 10:00, 30. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Da scheint hinter den Kulissen einiges im Argen zu sein. Zimmermans Vater war wohl ein hohes Tier im Gerichtswesen von Virginia… Polizei und diverse Stellen der Anwaltschaft schieben sich gegenseitig implizit die Schuld zu… Stinkt alles zum Himmel. --Widerborst 14:57, 30. Mär. 2012 (CEST)

text: Eine Autopsie von Trayvon Martins Leiche gab es übrigens – deren Ergebnisse sind aber bis nach Abschluss der Ermittlungen usw. unter Verschluss. --Widerborst 14:59, 30. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Tatversion von Zimmerman 

message: Sollte das nicht besser Notwehr statt Selbstverteidigung heißen? --Constructor 20:23, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Da sollte man ganz pragmatisch und nicht so prinzipiell-positivistisch rangehen. Dass die Notwehrgrenzen in den USA weiter sind, heißt nicht, dass das Institut nicht vergleichbar ist. An sich ist die Übersetzung von Self-Defense mit Notwehr schon korrekt. Ansonsten müsste auch nach jeder Strafrechtsreform für die geänderten Tatbestände andere Bezeichnungen erfunden werden, weil bzgl der Merkmale oder Rechtfolgen vorher und nachher gewisse Unterschiede bestehen. Trotzdem danke: ich hab self-defense in Klammern ergänzt. Selbst Selbstverteidigung einzuführen führt wohl ebenfalls in die Irre. Hört sich nach Jiu-jitsu an. Viele Grüße--olag disk 2cv 21:00, 29. Mär. 2012 (CEST)
replies: text:  Seit wann sind den die Notwehrgrenzen in den USA niedriger als in Deutschland? In den USA hast du sogar erst mal die Pflicht vor einem Angreifer zurück zu weichen wenn der Bundesstaat kein "Stand-Your-Ground" Gesetz hat. Siehe z.B. https://de.wikipedia.org/wiki/Stand-your-ground_law. So hatte Florida als erster Bundesstaat ein Gesetz eingeführt das unserem "Recht muss Unrecht nicht weichen" sehr ähnlich ist. Normalerweise gilt in den USA dass man z.B. wenn man jemand in seinem Haus sieht das Haus verlassen muss und sein Haus nicht verteidigen darf. Hier in Deutschland gilt das nicht. Du dürftest sogar tödliche Gewalt anwenden um dein Eigentum zu schützen wenn dies nur mit tödlicher Gewalt möglich ist. P91 (Diskussion) 23:07, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Defense 

message: Zimmerman is not a white Latino - his mother is Native Peruvian, his father is white. He is of mixed ancestry (multiracial). Do not know how to translate this into German. Mythic Writerlord (Diskussion) 12:01, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: The next thing they surely are going to sell us is that criminal blacks are in reality white blacks. Afaik Zimmerman really is an adopted child, he got his name from his adopter or stepfather. One could say with more plausability that he is an indegenious american rather then a white one.-- 178.115.251.3 00:51, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Schade eigentlich, daß du's in Englisch versucht hast...In deutscher Sprache wäre dein braun-krauses Zeug noch deutlicher geworden. (nicht signierter Beitrag von 84.135.224.88 (Diskussion) 18:56, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Funny ideas. Obama surely should be of mixed race according to your criteria. After all he has German roots. But if he considers himself black, so he is.--olag disk 2cv 20:58, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  White latino 

message: Im Artikel steht unter Video, dass Zimmermann keinerlei Verletzungen auf dem Polizeivideo habe. Ist das richtig? Auf einer Bilderstrecke der Bildzeitung sind aber sehr wohl Verletzungen an Zimmermanns Hinterkopf zu sehen. http://www.bild.de/news/ausland/mord/trayvon-martin-ins-herz-geschossen-24205642.bild.html Ich kenne den Fall nicht (daher schaut ich hier nach) und frage mich nun, was richtig ist ... (nicht signierter Beitrag von 92.231.113.39 (Diskussion) 15:22, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Aussage im Artikel? 

message: Der ganze Artikel wirkt so, als wolle man einen falschen Eindruck vortäuschen. Inzwischen hat auch das FBI ausführlich ermittelt und kann keinerlei rassistische Motive ausmachen(http://www.heise.de/tp/blogs/8/152381). 
Aber wahrscheinlich kommt so etwas wie dieser Artikel immer heraus, wenn die Autoren nur ihre ideologischen Grundsätze statt Fakten haben. Zeit diesen peinlichen Artikel zu löschen, Zeit mit Falschbehauptungen und Lügen über George Zimmerman aufzuhören. (nicht signierter Beitrag von 77.179.198.55 (Diskussion) 13:06, 13. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Wird es nicht langsam Zeit, den Artikel zu überarbeiten oder ganz zu löschen? 

message: Das es Mord war, ist bisher unbewiesen. „Ungeklärt“ ist der Fall keineswegs, das meiste und insbessondere der Täter sind bekannt. --Furfur (Diskussion) 16:27, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Kategorien ''Mordfall'' und ''Ungeklärter Kriminalfall'' entfernt

message: Ich finde es etwas unpassend George Zimmermann ohne Zusatz als Latino zu bezeichnen. Der Begriff "Latino" wird ja für Amerikaner verwendet, deren Muttersprache Spanisch ist und die oder deren Familie aus Südamerika stammt; dadurch, dass er aber in eine gemischtrassige Familie hineingeboren wurde (Vater weiß, daher der Nachname), würde ich den Begriff nicht auf ihn anwenden, nur weil er südländisch aussieht. Siehe http://www.huffingtonpost.com/2012/03/29/trayvon-martin-case-georg_n_1387711.html --Feloscho (Diskussion) 17:05, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Latino? 

message: Trayvon Martin kaufte keinen Eistee sondern einen Fruchtsaft.
Hier ist ein Foto vom Prozess: http://assets.nydailynews.com/polopoly_fs/1.1396946.1373619350!/img/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/landscape_635/usa-florida-shooting.jpg
Und hier zum Vergleich der Link zum Produkt auf der Webseite des Herstellers: http://www.drinkarizona.com/index_national.html#product_jblend_watermelon
Habe das mal geändert... --LemmalingIstGesprungen! (Diskussion) 22:57, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fruchtsaft 

message: Für die Formulierung
*Er berief sich auf das in Florida besonders weitreichende Selbstverteidigungsrecht („Stand-your-ground law“ – „Weiche-nicht-zurück“-Gesetz). |Die Welt 24. März 2012, Tagesspiegel 23. März 2012, Die Welt, 24. März 2012| 
bitte die Quelle nachreichen. Alle drei angegebenen Quellen sagen überhaupt nicht, GZ habe sich auf das Stand-your-ground law berufen. Falls nicht bis morgen (18.07.2013|16:00) eine diese Aussage belegende und belastbare Quelle nachgereicht wird, streiche ich das. Aber bitte keine deutsche Tertiär-Quellen verwenden, wenn dieser Fakt mit amerik. Quellen nicht belegt werden kann. Das Stand-your-ground law ist nämlich in im ref. Artikel durch die Redakteure als in Florida geltendes Recht ERWÄHNT. Zitate aus den beiden  WELT-Artikeln:
* Die Tragödie wird in Zusammenhang gebracht mit dem "Stand-your-ground-Law", einem Gesetz, das in 22 US-Staaten den Griff zur Waffe zulässt, wenn man sich und sein Hab und Gut bedroht sieht..
* In Florida gilt das "Stand Your Ground"-Gesetz (Weiche nicht zurück), das Bürgern ein besonders ausgeprägtes Recht auf Selbstverteidigung einräumt. 
Da steht nichts davon, GZ habe sich darauf berufen. Er hat jedoch sehr wohl Notwehr (amerikan.: "self defense") geltend gemacht.  --TK-lion (Diskussion) 15:14, 17. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der nicht belegte Satz wird wie angekündigt entfernt. --TK-lion (Diskussion) 16:41, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Stand your ground 2  

message: :Das Revert im o.g. Artikel steht nicht in Übereinstimmung mit dem neuesten Erkenntnisstand. Da die einstellende IP dies hier auf der Diskussionseite eingehend begründet hat, mache ich diese Änderung wieder rückgängig. Das betrifft:
:(a) GZ wurde nicht "sofort" durch die Polizei darauf hingewiesen, sondern zu einem späteren Zeitpunkt. 
:* In reply to the dispatcher's question, "Are you following him?" Zimmerman responds with, "Yes." Dispatcher: "OK, we don't need you to do that." Zimmerman: "OK." 7:13:10 — Zimmerman says he does not know Martin's location.
:(b) Insbesondere die Vermutung einer rassistischen Äußerung wurde zurückgenommen bzw. relativiert:
:* ...Two weeks later on April 4, 2012, CNN claimed that enhanced audio revealed that Zimmerman had said "fucking cold" (alluding to ongoing rain in February).i
:Ich bitte Venezianer daher, in Zukunft Änderungen ohne Beachtung/Benutzung der Diskussionsseite und Analyse der aktuellen Quellenlage nicht mehr vorzunehmen. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 16:27, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ist beim Sichten passiert. Kann wieder passieren, wenn ohne Hinweis in der Kommentarzeile gelöscht wird. Die Kontroverse um fucking coons/cold fehlt in unserem Artikel. Ich halte die Löschung der Minutenangabe für falsch, da nun die Stelle nicht mehr schnell auffindbar ist. Die Beschriftung hingegen sollte angepasst und mit Belegen zur Kontroverse versehen werden.--Venezianer (Diskussion) 17:23, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist normalerweise auch nicht schlimm, aber bei diesem komplexen Thema kann tatsächlich jedes Detail zu falschen Implikationen führen. Der Artikel ist insgesamt nicht durchgängig gut und schwankt zwischen Mordvorwurf und berechtigter Notwehr. Die Wahrheit ist mglw., dass ein durch die vorherige Einbruchsserie übermotivierter besorgter Resident letztlich den unerfahrenen Jungen in eine vermeidbare Konfrontation brachte, bei welcher dieser wohl deutlich zu aggressiv wurde. Das tragische Ende kennen wir. Bei etwas mehr Deeskalation von beiden Seiten wäre es wohl gut ausgegangen. VG --TK-lion (Diskussion) 20:21, 18. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Mir ist zuerst die Stelle aufgefallen, dass in unserem Artikel steht, lediglich die Mutter von Martin habe die Hilfeschreie als die Schreie ihres Sohnes identifiziert. Aus einem Bericht über den Ausgang des Prozesses habe ich aber gewusst, dass auch die Familie von Zimmerman die Stimme erkannt hat, aber eben davon überzeugt ist, dass es George Zimmerman ist, der um Hilfe ruft. Ich habe mich dann ein paar Stunden in den Fall eingelesen, um die erste Ergänzung zum Artikel vorzunehmen. Mittlerweile habe ich weitergelesen und mir weitere Berichte angehört: nun ist es so, dass der Vater und der Bruder von Martin die Stimme beim ersten Anhören nicht erkannt haben. Später nach mehrmaligem erneutem Anhören haben die beiden ihre Meinung geändert. Ich weiß jetzt nicht, wie das bewertet worden ist, ob das als ein Hinweis auf eine gewisse Unsicherheit gilt. Die Sichtung der fünf Beiträge ist fast einen Tag lang nicht erfolgt. Ich habe mich dann in die Thematik mit dem "creepy ass cracker" eingelesen. Das scheint in den Südstaaten eine Beleidigung zu sein, nicht so schwer wie Nigger, aber es wird wohl als rassistische Beleidigung aufgefasst. Und dann die Sache mit dem, was Zimmerman da nuschelt: coons/cold/punks? Schwierig zu entscheiden. Doch nach meiner bisherigen Lektüre ist der fehlgeschnittene NBC-Audiobeitrag zu Zimmermans Anruf bei der Polizei ein wichtiger Grund, warum der Fall begonnen hat, stärker Wellen zu schlagen. Das Transkript des Anrufes füge ich mal ein, da es hilfreich ist. Beim Audiofile füge ich die Minutenangabe mal wieder ein mit anderer Beschriftung.--Venezianer (Diskussion) 00:24, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Da hast du ja eine Menge Arbeit investiert. Und user:Wiederbeschreibbar liefert gleich noch die Übersetzung nach. Wäre es nicht so eine furchtbar traurige Geschichte, könnte man sich über euer beider Engagement richtig freuen. Ich habe auch an anderen Stellen im Artikel noch viele Unstimmigkeiten und teilweise falsche Darstellungen entdeckt. Und das bei diesem hochsensiblen Thema. Ich war selbst Anfang der 90er in L.A. und zutiefst entsetzt über die Eskalation der Gewalt in der Folge der Prügelattacke gegen Rodney King. Und dieser überlebte den Übergriff. Damals hatte das offensichtliche Fehlurteil (auch ein Freispruch) zu einer unglaublichen Eskalation geführt. Man fühlte sich an die 1960er Jahre erinnert. Hier liegt der Fall etwas anders, der Freispruch scheint rechtens zu sein. Leider sind wiederum einige übereifrige Journalisten mit der Ölkanne unterwegs (übrigens auch bei den öffentlich-rechtlichen Anstalten), denen würde ich wünschen, sie würden einen Bruchteil der Ernsthaftigkeit aufbringen, die ihr hier investiert habt. VG --TK-lion (Diskussion) 06:43, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, es scheint anders zu sein, als es letztes Jahr berichtet worden ist. Könntest du noch mal die Übersetzung durchsehen? Ich habe sie nur gesichtet, ein paar Stellen sind mir aufgefallen, die verbessert werden könnten: "Hintereingang" statt "Hintergang", "Schneise" dürfte es nicht treffen ... Mir fehlt jetzt aber die Ruhe, um es selbst zu tun.--Venezianer (Diskussion) 11:57, 19. Jul. 2013 (CEST)

text: Ich habe mich jetzt noch mal fast einen halben Tag festgelesen in dem Fall. Zu einem habe ich verifizieren wollen, ob meine Änderung richtig ist, dass es sich bei dem 7-eleven-Laden nicht um eine Tankstelle handelt. Scheint wirklich keine Tanke zu sein. Ein gutes Foto dazu habe ich gefunden - in einem konservativem Blog. Es ist keine Tankstelle. Bei der Zeitleiste ist dann aber deutlich geworden, dass da vielleicht doch noch etwas vorher gewesen ist. Die Videoanalyse weist auf eine Möglichkeit hin, dass Martin dort von älteren Jugendlichen Blunts zum Grasrauchen gekauft hat. Und diese Süßigkeiten müssen nicht so harmlos sein, wie sie auf den ersten Blick wirken. Skittles und Arizona Watermelon Fruit Juice Cocktail sind zwei von drei Zutaten für ein Drogengetränk zum Schlürfen. Die dritte wäre Hustensaft. In den Sommerferien vor seinem Tod ist bei Martin etwas aus dem Ruder gelaufen. Drei Suspendierungen von der Schule bis Februar folgten. Zu erst wegen Faulheit oder Schwänzerei, dann wegen eines Graffitidelikts, zuletzt wegen eines Besitzes von Drogenutensilien. Beim Graffitidelikt hat die Polizei den Frauenschmuck im Rucksack, der sich da mit einem Schraubenzieher befand, unter den Tisch fallen lassen. Ob die Meldung stimmt, dass die örtliche Polizei Anweisung hatte, die Kriminalitätsrate zu senken, indem möglichst einfache Straftaten verfolgt wurden, habe ich noch nicht überprüfen können. Martins Goldzähne passen aber schon besser zu seinem Interesse an Straßenkämpfen und Gangsta-Gehabe als zu dem anfangs kolportierten Bild des Kids von nebenan, das Bonbons kauft in der Halbzeitpause und auf dem Heimweg erschossen wird. Ob man jetzt wirklich mit Skittles, Wassermelonensaft und Hustensaft eine Droge panschen kann, die in ihrer Wirkung an LSD heranreicht, wäre eine Antwort wert. Irgendwie fehlen mir da aber auch nach langer Suche noch die besseren Quellen.--Venezianer (Diskussion) 22:02, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Lean oder Purple drank heißt das Zeug.--Venezianer (Diskussion) 22:36, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Im Autopsiebericht ist vermerkt, dass Martins Leber leichte Verfettungsanzeichen aufweist, was bei diesem schlanken Teenager wirklich überrascht, aber eventuell auf neun Monate Lean-Konsum deuten könnte. Für mich sieht das wie eine Verkettung unglücklicher Umstände aus. Martin bewegt sich schon leicht groovig, vielleicht ist es auch nur seine Angewohnheit. Dann quatscht er mit einer Freundin über Headset und wandert dabei umher, will aber noch nicht nach Hause zu seinem Freund, der ein Videospiel zockt. Zimmerman sieht wegen Martins Kapuze das Headset nicht, weiß damit nicht, dass der sich festgequatscht hat, und ist alarmiert, weil da womöglich ein Drogenabhängiger Häuser ausspäht. Aus seinem Telefonat lese ich auch nicht Racial Profiling heraus. Und der ominöse Fluch "fucking coons" soll auch abwegig sein, weil es seltsam wäre, wenn ein Twen ein so antiquiertes Schimpfwort wie "coon" benutzt.--Venezianer (Diskussion) 14:31, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: @Venezianer: Ich habe mir heute wie versprochen die Übersetzung angesehen und keine Schnitzer entdeckt. Inzwischen gibt es zwar heftige Reaktionen auf das Urteil, aber die von mir ein wenig befürchtete Eskalation ist zum Glück ausgeblieben. Der dt. Artikel steckt immer noch voller Fehlmeldungen und nichtneutralen selektiven Informationen. Der ::en:wp Artikel ist da wesentlich besser und vor allem ausgeglichen ohne irgend etwas zu werten. Die Angaben zu den angeblichen Turbulenzen (Chefermittler, Polizeichef, Staatsanwalt ...) konnte ich nicht nachvollziehen. Das waren evtl. sensationsheischende Enten oder Übertreibungen. Auch wurden von Journalisten illegal beschaffte Kopien von Beweismitteln offensichtlich zu Ungunsten von GZ manipuliert, an die Öffentlichkeit gebracht usw. usf. Einige Autoren hier witterten eine ganz große rassistische Verschwörung, welche aufzudecken sie sich berufen fühlten und haben damit den Artikel völlig überladen.--TK-lion (Diskussion) 18:19, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich bin jetzt wohl 15 Stunden dabei mich in den Fall einzulesen und finde so langsam die Antworten und die Belege auf die kleinen Fragen zum englischen Text zu Trayvon Martin. Die Sache mit den Juwelen in seinem Rucksack habe ich seltsam gefunden. Auf den ersten Blick erschienen sie mir nicht relevant. Doch nun bin ich auf die Hintergründe gestoßen. Es gibt zwei Polizeieinheiten in dieser Sache. Neben der offiziellen Polizei auch die eigenständige Polizei, die fürs Schulsystem zuständig ist. Diese hat eine interne Ermittlung gestartet wegen einer unzulässigen Dienstanweisung. Ein Sergeant Tagle sagt dann das, was kolportiert worden ist. Es gab die Anweisung, die Juwelen in Martins Rucksack als gefunden zu klassifizieren. Auf diese Weise waren sie nicht mit einem Einbruch in der Nähe der Schule in Verbindung zu bringen, bei der genau die Sachen gestohlen wurden, die sich bei Martin im Rucksack anfanden, da der von der eigentlichen Polizei untersucht wurde und es nur einen Abgleich mit gestohlenen Sachen der Schulpolizei gegeben hätte.Seite 51 Da aber bisher reputable Medien die Sache nicht aufgegriffen haben, könnte die Entscheidung eher dahingegen die Sache mit den Juwelen in unserem Artikel herauszulassen. Bei mir ist jedoch die Zeit jetzt zu knapp, um stärker am Artikel mitzuarbeiten. Möge sich jemand finden, der das überarbeitet. Die Stelle im englischen Text, dass Martin bereits mehrere Male in Twin Lakes war, scheint nicht zu stimmen. Er lebte vorher bei Onkel und Tante, wie erst dieses Jahr berichtet wurde.--Venezianer (Diskussion) 22:20, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe noch mal die amerikanischen Leitmedien aufgerufen und muss konstatieren, dass sie arg hinterherhinken. Die New York Times bringt immer noch auf ihrer Themenseite zum Einstieg das Bild des 13jährigen Martin neben einem Zimmerman-Foto. Gruselige Lesermanipulation. Und was sich ein Sender wie NBC da letztes Jahr geleistet hat mit dem Zusammenschnitt eines rassistischen Audiofiles, ist harter Tobak. Diese Sektion aus dem englischen Artikel muss unbedingt im deutschen Artikel übernommen werden. Bis vor wenigen Tagen hatte ich vielleicht zwanzig Minuten über deutsche Medien von dem Fall mitbekommen und ein klares Bild von dem Fall, wie wohl die meisten hier. Und beim Sichten des Materials bleibt mir nach vier Tagen nur der Eindruck, dass die konservative Blogger- und Podcastszene da einfach smarter aufschlägt. Ein paar Tage erst alt: Afterburner von einem mir bisher unbekannten Bill Whittle Was er da vorlegt, ist so ziemlich das, was ich auch gefunden habe. Zur Gegenprobe klicke ich bei der New York Times einen Artikel an: Reader Reactions to the George Zimmerman Verdict Und ganz unten mussten sie im Juli 2013 (!) eine Richtigstellung drucken, die derart verblüffend ist, weil sie sich durch Lektüre des Audiomitschnitts von Zimmermans Anruf ganz einfach hätte vermeiden lassen können. Es scheinen da Leute bei der New York Times mit dem Fall befasst zu sein, die sich mit ihm nicht auskennen. Im Mitschnitt kann man klar lesen: Dispatcher: Are you following him? Zimmerman: Yeah. Dispatcher: Okay, we don't need you to do that. Zimmerman: Okay. Dispatcher: All right, sir, what is your name?.--Venezianer (Diskussion) 00:58, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Revert von [[user:Venezianer|Venezianer]]

message: Im Artikel kommt dreimal die Floskel "in Folge" vor. Laut Duden bedeutet das "in ununterbrochener Reihenfolge, ohne Unterbrechung", z.B. "die dritte Niederlage in Folge". Hier stehen aber Sachen wie "In Folge erklärte Zimmerman sich für „nicht schuldig“." Das ergibt offensichtlich keinen Sinn. Verbesserungsvorschläge? --109.41.109.43 02:23, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  In Folge 

message: "Er sagte kein Wort zu Martins Hautfarbe." <= Bitte entfernen. Seit wann schreiben wir (und suggerieren dabei), was Personen NICHT gesagt haben? GEEZER... nil nisi bene 09:49, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: für einen vorgeblichen rassisten, dem gerade das wahrheitswidrig von verschiedenen schreiberlingen vorgeworfen wurde, ist das dann doch durchaus bemerkenswert. aber eine neutrale formulierung wie "die Hautfarbe von Trayvor Martin erwähnte er gegenüber anders lautenden Medienberichten erst auf die Anfrage des Dispatchers der Polizeistation hin" würde der neutralität und der sachlichkeit des ansonsten durch übermäßige pc und propaganda ziemlich verhunzten artikels nicht schaden.--109.45.165.52 10:22, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: haha. ich sehe gerade, dass sich das auf den air force one benutzer bezieht. allerdings erkennt man daran die irrelevanz dieser artikelaufblähung. ich stimme mit dem entfernen zu, allerdings gleich den ganzen einträgen von neunx, weil sie nichts zur verbesserung des artikels beiträgen sondern rein propagandistisch sind. er möge doch seine zeit lieber der sachlichen verbesserung des artikels widmen. --109.45.165.52 10:46, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe es herausgenommen, obwohl es der Jounalist dramatisch erwähnt. Wenn man es hier "irgendwie" drin haben will, kann man umschreiben, dass Obama zwar auf "the race issue" einging, aber "in dezenter Weise". So sind Politiker. GEEZER... nil nisi bene 13:27, 20. Jul. 2013 (CEST)

text: Gute Verbesserung. Danke. GEEZER... nil nisi bene 16:01, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Er sagte kein Wort zur... 

message: Das sollte einfach als fakt anerkannt werden. Uns (weissen) geegenüber kann man nicht rassistisch sein, das ist eine strategie die als reverse racism bekannt ist und weder hand noch fuss hat (cracker btw -> whip-cracker=peitschenschwinger, nicht das essen
Sorry wenn ich mich nicht gut ausgedrückt habe habe mich auf englisch selbst informiert --88.78.238.163 18:29, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Cracker =/= rassistisch 

message: ein bedrohlich wirkender weißer Mann ("a creepy ass cracker") --92.229.80.122 09:11, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  wie kommt man auf diese übersetzung, gibts einen link? 

message: Der Begriff "Ermordung" sollte auf jeden Fall geändert werden, da es sich laut Urteil eben nicht um einen Mord handelte. 195.34.145.202 10:15, 16. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Geändert --Distelfinck (Diskussion) 21:39, 16. Mai 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Distelfinck (Diskussion) 21:39, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Politische Folgen" 

message: George Zimmermann ist kein "Latino", das ist eine absolut falsche Bezeichnung. Als "Latino" wird nach Wikipedia ein Mensch "lateinamerikanischer Herkunft" bezeichnet. George Zimmermann wurde in den USA geboren. Er ist damit US-amerikanischer Herkunft. Und selbst seine familiären Wurzeln sind nicht in Lateinamerika zu suchen. Sein Vater Robert Zimmerman sr. ist Amerikaner ohne Latino-Hintergrund. Seine Mutter Gladys stammt aus Peru. Peru liegt nicht in Latein-, sondern in Südamerika.
Ich bitte darum, das entsprechend zu ändern. --Art und wIEse (Diskussion) 12:39, 27. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Im Artikel Latino steht weiter folgendes: "Der Begriff wird vor allem in Nordamerika für US-Bürger benutzt, die bzw. deren Vorfahren aus Lateinamerika stammen und deren Muttersprache meist Spanisch oder Portugiesisch ist." Damit ist Zimmerman klar ein Latino, weil ein Elternteil (die Mutter (!)) aus Lateinamerika stammt. Lateinamerika bezeichnet unzweifelhaft Mexiko, Mittelamerika und ganz Südamerika, also auch Peru (auch wenn es dort zusätzlich zu Spanisch noch eine indigene Amtssprache gibt). --Kuhni74 (Diskussion) 12:50, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  "Latino" 

message: Hier findet Ihr ein Video mit allen Fakten drauf - ohne politische Ideologien: https://www.youtube.com/watch?v=bF-Ax5E8EJc
: "mit allen Fakten" - Mit Verlaub: Das stimmt nicht. Das Video wurde von Stefan Molyneux erstellt. Stefan Molyneux verfolgt eine poltische Agenda und ist ganz eindeutig Rassist. Er glaubt beispielsweise an die white genocide Verschwörungstheorie. Vgl. den englischsprachigen Wikipedia-Artikel zu ihm. Daher ist es ihm ein Anliegen, Zimmermann zu verteidigen. Die Verweise auf Molyneux hier und im Artikel sind äußerst problematisch. --Tennerbaum (Diskussion) 16:25, 16. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Alle FAKTEN als Video zusammengestellt 

message: Während die gesamte Vorgeschichte und die Geschichte nach dem Urteil bis ins letzte Detail dargestellt werden, und zwar praktisch alles aus dem Gesichtspunkt der Rassismusproblematik und der Bürgerrechtsbewegung, und natürlich auch Obama mehrfach zu Wort kommt, wird die ganze Begründung des Urteils, die zum Freispruch führte, schlicht verschwiegen, da sie aus Sicht der Bürgerrechtsbewegung ohnehin nur falsch und irrelevant sein kann. Wikipedia wird zurecht schon lange vorgeworfen, je länger je mehr rücksichtslos für linke Propaganda missbraucht zu werden, was sich auch in diesem Artikel bestätigt. 
:Obwohl ich vor lesen des Artikels bereits ein Gefühl zugunsten Martins hatte, bin ich nach Lektüre nun gar nicht mehr so sicher. So einseitig kann der Artikel wohl nicht sein. --Rabenkind·ein Readgeek 11:19, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel ist einseitig und tendenziös 

message: Im Artikel "Trayvon Martin" wird mehr über das Stand-Your-Ground Gesetz, den Mord, Rassismus in den USA und den Mörder an sich gesprochen als über die eigentliche Person.
Ein Artikel wie "Trayvon Martin (Mordfall)" würde besser passen. Denn außer dass diese Person ermordet wurde hat sie nichts geleistet, um einen Wikipedia Artikel zu bekommen. Das soll jetzt nicht euphemistisch gegenüber dem Mord wirken, aber wie gesagt, hier wird mehr über den Mordfall mit Ablauf etc gesprochen als über die eigentliche Person an sich.
-- 85.176.131.78 17:04, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wurde mittlerweile behoben durch Umbenennung des Artikels --Distelfinck (Diskussion) 22:48, 2. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Mehr über den Fall als über die Person 

message: Bitte unbedingt den Beitrag von Stefan Molyneux aus dem Weblink-Abschnitt löschen. Es handelt sich nicht um eine neutrale Berichterstattung. Stefan Molyneux wird der Altright zugeordnet, der u.a. rassistische Standpunkte vertritt. Er verfolgt eine politische Agenda. Molyneux zu diskutieren, würde einen eigenen Artikel erfordern. Aber ihn hier als "Quelle" anzugeben, ist wirklich irreführend.
Guter Hinweis! Der Stefan Molyneux hat sich seit 2013 stark radikalisiert.--Venezianer (Diskussion) 13:47, 16. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Verweis auf den Beitrag von Stefan Molyneux