Diskussion:Rothenburg ob der Tauber

message: Ist es möglich das zusätzliche Daten und Fakten hier auch mit Belegen versehen werden? Bevor man hier nur Unbelegtes und oft auch sehr Fragwürdiges Rücksetzen muss. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 02:10, 3. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte auf die [[Wikipedia:Belege|Belegpflicht]] achten. 

message: Der Satz, "Neben dieser Burg oberhalb der Tauber entstand eine Stadt", ist nicht zwingend. Wenn in einem Vertrag aus dem Jahre 1188 zwischen Kaiser Friedrich I. Barbarossa und König Alfons VIII. von Kastilien das „castrum Rotenburch“ erwähnt wird, dann meint das Wort castrum ganz klar die Pfalz ("Burg" im neudeutschen Sprachgebrauch), während das Wort Rotenburch offensichtlich den Ort meint. Diese Formulierung deutet also darauf hin, daß die Pfalz                                                                      bei dem Ort Rotenburch gelegen ist. Daraus ist weder zwingend zu schließen, daß der Ort vor der Pfalz vorhanden war, noch, daß er nach - "neben" - dieser entstanden ist. Im deutschen Sprachgebrauch bis etwa ins 14. Jahrhundert bezeichnete das Wort burg - von protogerm.: *burgz; kelt.: bona; lat.: oppidiumm - einen (meistens umfriedeten) Marktort, während mit das, was wir neudeutsch mit Burg bezeichnen, mit den Worten castrum, hûs stein, im 14. Jahrhundert dann auch als veste bezeichnet wurde. --Lothar W. Pawliczak (Diskussion) 16:13, 17. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ja, ganz genau. Der Wikipedia-Artikel ist an dieser Stelle falsch, weil er irrtümlich die staufische Königspfalz zur zeitlichen Einordnung der frühen Stadtentwicklung nutzen möchte, was sachlich aber keinen Sinn gibt. Das liegt vielleicht daran, dass der relativ späte Aufstieg zur Freien Reichsstadt nicht richtig verstanden wird, wohl weil die Sonderstellung des staufischen Hausgutes mit dem Titel der "Herzöge von Rothenburg" unberücksichtigt bleibt. Die Stadtentwicklung jedenfalls ist, wenn überhaupt, zeitlich im Zusammenhang mit der Grafenburg auf dem Essigkrug zu sehen. Diese Grafenburg hat allem Anschein nach bereits vor der Jahrtausendwende bestanden. Die Siedlung ist entweder ebenso alt, oder vielleicht auch älter, denn es handelt sich um altes keltisches Siedlungsgebiet. Diesen Sachverhalt dokumentieren auch die frühen Ausbaustufen der Befestigungsanlage in Finsterlohr. Es handelt sich dabei um ein großes Areal aus keltischer Zeit, das im Mittelalter, noch vor der Jahrtausendwende, aufgrund der Ungarneinfälle im 9. Jahrhundert, zur "ungarnzeitlichen Fluchtburg" ausgebaut worden war. --2003:D5:5F45:6D00:D144:E6A8:455B:70CB 20:07, 1. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Stadt oder Burg? 

message: Ich bezweifle, dass der Turm 60 m hoch sein soll. Hier sollte nochmal nach Quellen geprüft werden. 
: wenn ich von 220 Stufen ausgehe, die im Marketing der Stadt angegeben werden, und von 16 bis 18 cm Treppenstufenhöhe, was das heutige Normalmaß ist, komme ich auf keine 40 m Höhe für die Plattform. 25 cm Treppenstufenhöhe wären schon sehr ungewöhnlich. Da ich keine seriös wirkende Quelle gefunden habe, nehme ich die Höhenangabe raus. Gern, dann bitte von offizieller Seite belegt, wieder ergänzen.--Rustikal (Diskussion) 14:35, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Rathausturm-Höhe