lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Taiwan

message: Die Kategorie stellt eine Themenkategorie dar. In ihr werden Artikel gelistet, die nicht ausschließlich eine einzelne Insel oder Inselgruppe behandeln. Deshalb passt die Kategorie als Unterkategorie nicht zu :Kategorie:Insel oder :Kategorie:Inselgruppe --SteveK ?! 18:36, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung als Insel()

message: kann man das mit "taiwanesisch" nicht ändern? heute heisst es nämlich "taiwanisch"...
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Spy vs. Spy (Diskussion • Beiträge). SteveK ?! 13:01, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: Die bisherige Beschreibung der Kategorie war zu lang und zu kompliziert. Alle komplizierten Einzelheiten und Streitfälle bezüglich des Taiwan-Konflikts können von Interessierten in den Hauptartikeln Republik China, Taiwan (Insel) und Taiwan (Provinz) nachgelesen werden. Abhandlungen hierüber sind in der Kategorienbeschreibung überflüssig.
Meines Erachtens sollen Artikel, die sich auf die Republik China nach 1949 beziehen, ruhig mit in die Kategorie Taiwan aufgenommen werden, macht Taiwan doch über 99 % des verbliebenen Territoriums der Republik aus. Und das wird von Artikelschreibern in der Praxis ja auch schon weitgehend so gehandhabt. --Rii Subaru (Diskussion) 16:42, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Vereinfachung der Kategorienbeschreibung 

message: Die Kategorie "China nach Verwaltungseinheit" bezieht sich erklärtermaßen auf die Volksrepublik China (siehe Beschreibung dort). Taiwan wird nicht von der Volksrepublik verwaltet und fällt daher nicht unter besagte Kategorie. --Rii Subaru (Diskussion) 16:53, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Entfernung der Kategorie: China nach Verwaltungseinheit
Kategorie Diskussion:Nördliche Marianen

message: Die Kategorie stellt eine Themenkategorie dar. In ihr werden Artikel gelistet, die nicht ausschließlich eine einzelne Insel oder Inselgruppe behandeln. Deshalb passt die Kategorie als Unterkategorie nicht zu :Kategorie:Insel oder :Kategorie:Inselgruppe --SteveK ?! 18:38, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung als Insel() oder Inselgruppe
Kategorie Diskussion:Niue

message: Die Kategorie stellt eine Themenkategorie dar. In ihr werden Artikel gelistet, die nicht ausschließlich eine einzelne Insel oder Inselgruppe behandeln. Deshalb passt die Kategorie als Unterkategorie nicht zu :Kategorie:Insel oder :Kategorie:Inselgruppe --SteveK ?! 18:41, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung als Insel() oder Inselgruppe
Kategorie Diskussion:Korfu

message: Die Kategorie stellt eine Themenkategorie dar. In ihr werden Artikel gelistet, die nicht ausschließlich eine einzelne Insel oder Inselgruppe behandeln. Deshalb passt die Kategorie als Unterkategorie nicht zu :Kategorie:Insel oder :Kategorie:Inselgruppe --SteveK ?! 18:43, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung als Insel() oder Inselgruppe
Kategorie Diskussion:Kreta

message: Die Kategorie stellt eine Themenkategorie dar. In ihr werden Artikel gelistet, die nicht ausschließlich eine einzelne Insel oder Inselgruppe behandeln. Deshalb passt die Kategorie als Unterkategorie nicht zu :Kategorie:Insel oder :Kategorie:Inselgruppe --SteveK ?! 18:44, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung als Insel() oder Inselgruppe
Kategorie Diskussion:Balearische Inseln

message: Die Kategorie stellt eine Themenkategorie dar. In ihr werden Artikel gelistet, die nicht ausschließlich eine einzelne Insel oder Inselgruppe behandeln. Deshalb passt die Kategorie als Unterkategorie nicht zu :Kategorie:Insel oder :Kategorie:Inselgruppe --SteveK ?! 18:45, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Einordnung als Insel() oder Inselgruppe
Diskussion:Zwehrenturm

message: Zum Thema "durchfloss bis 1639 die Drusel das Tor..." (und damit ist wohl das Tor im Zwehrenturm gemeint) "...und ergoss sie sich von dort in den Befestigungsgraben" (dies sind Auszüge aus dem Artikel "Zwehrenturm") siehe bitte hier.  --TOMM 22:34, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Drusel 

message: Hallo Eva, hier ein Link der dir vielleicht Freude bereitet, allen anderen ja vielleicht auch.
Grüße -- YPS 22:35, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen
Diskussion:Liu Bei

message: Liu Bei stammt vom Prinzen Liu Sheng ab, einem Sohn des Kaisers Jing der Westlichen Han-Dynastie. Luo Guanzhong schreibt in seiner Geschichte der Drei Reiche über Liu Beis Herkunft: . Sarazyn (DISK : uRTeiL) 19:08, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Bild:Liu Bei Tang.jpg|Idealportrait Liu Beis. Ausschnitt aus der 13-Kaiser-Rolle (Tang-Dynastie, 7. Jahrhundert), die traditionell Yan Liben zugeschrieben wird.
Bild:Liu Bei Portrait 2.jpg|Phantasieportrait unbekannter Herkunft (Ming-Dynastie?).
Bild:Liu Bei Portrait.jpg|Illustration einer Qing-Ausgabe des Romans Die Geschichte der Drei Reiche.
Bild:Three Brothers (Bei, Yu, Fei).jpg|Phantasieportrait von Sekkan Sakurai (18. Jahrhundert).
Bild:Mask of Liu Bei.jpg|Theatermaske Liu Beis (Qing-Dynastie).
Keine zeitgenössischen Portraits; vorzuziehen dürfte das (zeitlich nächste) Portrait aus der Tang-Dynastie sein. JGß says: Wikisource rockt! 15:42, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: JGß says: Wikisource rockt! 16:47, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Aus: Kurtze Chinesische Chronologia
Diskussion:Französische Klassik

message: "Richelieu bereits führte die doctrine classique als Regelwerk für Autoren ein."
Das ist insofern nicht richtig oder irreführend, als Richelieu weder ein Regelwerk geschrieben noch eines eingeführt oder angeordnet hat. Doctrine classique bezeichnet vielmehr den klassischen Regelkanon, der in der Renaissance und franz. Klassik von verschiedenen Autoren unter Bezugnahme auf die Regelpoetiken der Antike (besonders Aristoteles und Horaz) entwickelt wurde und Zug um Zug zur dramatischen Norm erhoben wurde.
Richtig ist, dass Richelieu diese Entwicklung befürwortete und durch Initiativen wie die Gründung der Academie Francaise im Jahr 1635 förderte, um die Dramatik für die Hegemonie des absolutistischen Staates in Dienst zu nehmen. (nicht signierter Beitrag von 141.201.224.38 (Diskussion) 13:20, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  doctrine classique
Diskussion:Idem per idem

message: M. M. n. ist das Schimmel-Beispiel nicht korrekt: Daraus, dass ein Schimmel ein weißes Pferd ist, folgt nicht, dass ein weißes Pferd ein Schimmel ist, denn der Satz "Ein Schimmel ist ein weißes Pferd" schließt nicht aus, dass es Nicht-Schimmel gibt, die ebenfalls weiße Pferde sind. Daher kann aus diesem Satz nicht gefolgert werden, dass ein weißes Pferd ein Schimmel und kein Nicht-Schimmel ist. Liege ich falsch, oder muss das Beispiel ausgetauscht werden? --Avariel 12:21, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Um was für "Vorgehensweisen" geht es? Rechtschreibfehler kannst Du doch ohne weiteres beheben. Liebe Grüße.-- Leif Czerny 17:03, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Schimmel-Beispiel
Diskussion:Mothers Against Drunk Driving

message: Bild wird nicht angezeigt --Bangin ¤ ф ¤ Bewerte mich! 19:48, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Ich hab zusätzlich den Originallink der Abbildung aus englischen Wikipedia eingefügt. Weißt du, wie man das nach Commons verschiebt? Weitere Frage: Kannst du die Löschungsdiskussion finden? Viele Grüße --Rechercheur 19:56, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hmm. Das Verschieben zu den Commons weiß ich nicht, da ich so gut wie nie Bilder hochlade. für die Diskussion solltest du dir den Link hier anklicken. Gruß, --Bangin ¤ ф ¤ Bewerte mich! 23:19, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Laut en:WP hat das Logo nur eine Lizenz für die engl. WP, das Hochladen zu commons hab ich also erstmal gelassen. --Ulz Bescheid! 08:02, 23. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Ulz, danke für die Info. Viele Grüße --Rechercheur 10:33, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: Die Kritik sollte nicht nur in (viel zu) vielen Links bestehen, sondern in den Artikel eingebaut werden. --Ulz Bescheid! 12:01, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kritik 
Kategorie Diskussion:Inselgruppe

message: Ich bin zwar ein Wikipedia-Anfänger, aber habe mal eine bescheidene Frage und einen Vorschlag: 
Wieso erscheint hier bei den Unterkategorien nicht z.B. "Balearische Inseln"? @SteveK: Es stehen zwar bei der Kategorie "Balearische Inseln" tatsächlich auch Themenartikel drin, aber das macht doch nichts, oder? Ich meine, ich möchte mich doch als User, von "Inselgruppe", über "Balearische Inseln", zu Kategorie "Mallorca" durchklicken können und dann alle Artikel (natürlich auch Themenartikel) zu "Mallorca" sehen. Oder mache ich hier einen Denkfehler? 
Mein Vorschlag wäre also, hier die Unterkategorie "Balearische Inseln" und auch alle anderen Inselgruppen, die als Unterkategorie existieren, hier auch als Unterkategorie zu führen. Meiner Meinung nach wird die Auffindung der Kategorie "Balearische Inseln" momentan sehr erschwert. --Hansiamerica 20:01, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um den Artikel Balearische Inseln, sondern um die :Kategorie:Balearische Inseln. In dieser Kategorie und deren Unterkategorien sollen ausschließlich Artikel auftauchen, die eine Inselgruppe geschreiben. Wenn man das anders handhabt, dann kommen alle möglichen Artikel bei einer Auswertung heraus, die man unter Inselgruppe nicht erwartet und finden möchte. --SteveK ?! 22:20, 18. Jun 2006 (CEST)

text: Nachtrag: Was passiert wenn man es anders Macht, das kannst du hier sehen. Über die Kategorien im Bereich der Geographie wird hier diskutiert. --SteveK ?! 22:27, 18. Jun 2006 (CEST)

message: Ich habe soeben die bisherige Kategoriebeschreibung entfernt, da eine Inselgruppe kein real existierendes, der :Kategorie:Geographisches Objekt zuzuordnendes Objekt ist, sondern lediglich umschreibt was eine Inselgruppe ist. Es gibt auf der Erde keine einzige Inselgruppe, deren Bezeichnung ebenfalls "Inselgruppe" ist. --Zollwurf 11:41, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kategoriebeschreibung
Diskussion:Kalenderdatum

message: .
 MESZ
Heute früh habe ich die Serverabfrage Date display in den Artikel eingefügt (siehe Abb. rechts auf dieser Seite). Benutzer:UW hat dies umgehend revertiert. Um einen Bearbeitungs-Disput (edit war) zu vermeiden, möchte ich die Einbindung hier zur Disposition stellen. -- Matt1971 ♪♫♪ 20:12, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title: {{[[Vorlage:Date display|Date display]]}}

message: *Ist es nur Tag und Monat?
*Ist es Tag, Monat und Jahr?
*Kann das Kalenderdatum das Jahr enthalten oder auch nicht? Ist das Jahr also optionaler Bestandteil des Kalenderdatums?
*Kann das Datum das Jahr enthalten oder auch nicht? Ist das Jahr also optionaler Bestandteil des Datums?
--Diwas 23:19, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Was ein Datum oder Kalenderdatum ist bleibt unklar 

message: "...Damit gibt es keine einheitlichen Datumsangaben vor der Einführung des Gregorianischen Kalenders.": Das stimmt nicht, ich habe in Quellen vom Beginn des 16. Jahrhunderts bereits Datierungen mit Monat und Datum gesehen, habe aber leider momentan keinen Beleg aus der Literatur dafür. -- Anachronista 23:53, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Datumsangaben 

message: Gehört in den Artikel nicht auch ein kurzer Vermerk, dass es neben dem regulären Plural von Datum (Daten) auch eine abweichende, fälschlich verwendete Pluralform, nämlich Datümer gibt? Lemmie (Diskussion) 17:19, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Plural von Datum? 

message: In einer alten Urkunde heißt es zum Leuchtfeuerwärter Neuwerks: Ich will mich alle Abend 14 Tage von Michaelis an bis Ultimo April auf der Blüse finden lassen. Michaelis ist in normalen Jahren der 29. September, aber verweist von nun auf vor oder auf nach Michaelis? Wer weiß was? Dank im voraus.--OpusNovum (Diskussion) 15:14, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  VON beim Datum
Diskussion:Nikon D50

message: Ich finde, die Nachteile der D50 gegenüber anderen Nikon-Modellen oder der Konkurrenz in der gleichen Klasse sind subjektiv und gehören daher nicht in den Artikel. Dennoch finde ich es sinnvoll, sie hier zu sammeln. Was mir als Besitzer auffällt und Kaufgrund für ein besseres Modell wären:
* Sucherbild zu klein und zu dunkel (schwer bei manueller Scharfstellung)
* Mangelndes Gitter im Sucherbild (für Landschaft, Architektur, Repro, ...)
* Keine Verriegelung des Speicherkartenfachs (geht häufig auf und blockiert die Kamera "immer dann", wenn es hektisch zugeht)
**kann ich nicht nachvollziehen -- trm 17:19, 19. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Nachteile 

message: ... gilt für viele technische Geräte die schon etwas älter sind. Besser wäre als eine solche allgemeine Aussage dann, wurde produziert von ... bis ... --Michael (Diskussion) 17:58, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sie wird nicht mehr produziert
Diskussion:Straylight Run

message: Aus welchem Baldwin stammen die Jungs denn genau? Es gibt derer 2 im Bundesstaat New York. Bei Gelegenheit bitte abklären. --peter200 20:30, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich hab das anhand der Angaben in der englischen Wikipedia angepasst. --NoCultureIcons 20:47, 18. Jun 2006 (CEST)
Diskussion:Belagerung von Akkon (1189–1191)

message: "...weshalb Friedrich V. mit nur wenigen Rittern Anfang Oktober 1190 bis vor die belagerte Stadt Akkon kam, wo er am 20. Januar 1191 an seiner Malariaerkrankung starb und auch beerdigt wurde." (Aus dem Artikel über Friedrich V.) Das Kreuz vor dem Namen gibt aber an, dass er in der Schlacht starb. Was ist denn nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 88.74.227.193 (Diskussion 11:16, 14. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die „Infobox“ bezieht sich ausdrücklich nicht nur auf die Schlacht am 4. Oktober 1189 (die meisten genannten Kreuzfahrer kamen erst später an), sondern auf die gesamte Belagerung vom 28. August 1189 bis zum 12. Juli 1191. Friedrich starb als Belagerer 1191 an einer Krankheit. Die diesbezüglichen Angaben im Artikel halte ich in sofern für richtig und eindeutig. --Herrgott 12:54, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Friedrich V 

message: Der Deutsche Orden wurde während der Belagerung gegründet. Wäre es nicht angebracht, dass im Text zu vermerken (Keine Kritik, sondern eine Nachfrage)?--217.232.160.41 10:36, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutscher Orden
Diskussion:Josef Ivanović

message: Einiges Geschwafels geglättet, jetzt bleibt nicht mehr viel... --CKA 20:44, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab das Geschwafel mal rausgeschmissen und einen Artikel reingesetzt. --Andreas 06 06:38, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: . --80.169.186.85 14:32, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Meppen war in der Saison 1997/98 schon abgestiegen, da kann er nicht dort 1999 gespielt haben?
Diskussion:Bächental

message: ich bin mir nicht sicher, ob die Zusammenführung von Bächental und Bächentalbahn bez- Kategoriestruktur der Wikipedia zweckmäßig sit, da so bei "Bahnen in Tirol" statt "Bächentalbahn" "Bächental" aufscheint. Sofern das aber kein Problem ist - verstehe ich die Zusammenführung - sind doch beide Artikel zu kurz.
:Das Problem läßt sich dadurch umgehen, dass du die Bahnkategorie in den redirect Bächentalbahn reinsetzt. --ahz 22:34, 18. Jun 2006 (CEST)

message: Befindet sich das Tal geografisch vollständig in Tirol, oder auch teilweise in Bayern? Gruß --Plantek (Diskussion) 17:56, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Topographisch setzt sich das Tal natürlich nach Norden fort, die Frage ist also, ob es auch in Bayern so genannt wird. Der amtliche BayernAtlas kennt jedenfalls kein Bächental. --Luftschiffhafen (Diskussion) 18:09, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hat es da einen anderen Namen? Dürrachtal?--Plantek (Diskussion) 18:44, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Möglich. Im BayernAtlas finde ich keine Bezeichnung für das Tal. --Luftschiffhafen (Diskussion) 20:01, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Tal in Bayern?
Diskussion:Internationale Helsinki-Föderation für Menschenrechte

message: Sollte der Artikel nicht "Internationale Helsinki-Föderation für Menschenrechte" heissen. Klingt ja doof so... --Neoneo13 21:15, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: schon geändert. --Neoneo13 21:23, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Korrekter Namen

message: Ist diese Organisation das gleiche wie Helsinki Ausschuss (z.B. Helsinki Ausschuss für Menschenrechte der Republik Moldawien) oder handelt es sich bei dem Ausschuss um einen Staatlichen Ausschuss?--Sanandros (Diskussion) 16:02, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Helsinki Ausschuss 
Diskussion:Patricia Churchland

message: Da draußen im Artikel steht: 
„Im Laufe des neurowissenschaftlichen Fortschrittes müsse man feststellen, dass es auch keine mentalen Zustände gibt, sondern nur neuronale Zustände“ 
Was ist denn der Unterschied zwischen mentalen und neuronalen Zuständen? Jahn 21:23, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zustände
Diskussion:Aquarium (Band)

message: Der Artikel stellt eine etwas freie Übersetzung des Artikels der englischsprachigen Wikipedia () dar in der Version vom 5. Juni () dar. Für eine Liste der dortigen Autoren siehe . --Gardini · Power-Duo 21:36, 18. Jun 2006 (CEST)

message: Ich habe den Artikel zu großen Teilen der NK kyrillisch angepasst; sind aber die Veröffentlichungen von "Grebenshikov" in der hier vorliegenden Transkription erschienen? Mit anderen Worten: Sollte die Transkription ebenfalls an die dt. Regelung angepasst werden? --Wladmeister 12:31, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Transkription 

message: Im Artikel heißt es, das Album "Unser Leben aus Sicht der Bäume", im Original "Наша Жизнь с Точки Зрения Деревьев " sei das "aktuelle Album" der Band. So wie ich diesen Artikel http://www.aquarium.ru/discography/our_life.html verstehe, ist dieses Album allerdings bereits 1987 erstellt worden. Meine Kenntnisse der russischen Sprache sind leider ungenügend, daher kann ich nicht sagen, ob es sich bei dem heutigen Album um ein Release oder doch um eine Erstveröffentlichung handelt. Vielleicht kann jemand mit besseren Sprachkenntnissen dies klären und gegebenenfalls im Artikel richtigstellen. --91.44.165.195 20:44, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt ist es korrekt: Die Live-Aufnahmen von 1987 wurden 2010 neu digital remastered. Boris Grebenschtschikow respektive RIA Novosti bezeichnen das Album als "neues Album", siehe RIA Novosti. --Maiakinfo 17:23, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, zuvor gab es diese Titel entweder nur auf Bootlegs, oder teils als neuere offizielle Konzertaufnahmen, teils als neuere Studioaufnahmen (zB war Капитан Воронин als Studioversion schon 1990 auf dem Soundtrack Черная роза - эмблема печали, красная роза - эмблема любви) usw. Hier sind sie nun zeitlich zusammengehörend erstmals in den offenbar frühesten verfügbaren Versionen zusammengefasst. -- SibFreak 18:45, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ...bzw. ist das alles recht kompliziert. ZB von Охота на единорогов gibt es bereits mindestens zwei veröffentlichte Live-Versionen: eine von 1985 auf Аквариум на Таганке von 1994 und eine von 1987 auf Архив. История Аквариума — Том 3 (von 1991 - das war meine erste Aquarium-CD ;-) Dies hier ist, der Länge nach zu urteilen, die zweite. -- SibFreak 19:06, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Aktuelles Album" ?
Diskussion:Umgebungsverdeckung

message: Ich würde gerne etwas zu dem Artikel hinzufügen, wenn niemand etwas dagegen hat, vermerke ich kurz, dass AO darauf basiert, das die Nähe zu anderen Polygonalen Objekten erkannte wird, und anhand diesen Daten eine globale Abdunklung der Lichtverhältnisse berechnet wird.
Ich lass mir dann auch ein bischen Zeit mit der Formulierung ;-)
Also ich bin dafür, dass der Anfang geändert wird. AO hat wenig mit Phong zu tun, vielmehr handelt es sich um zwei Dinge die man gleichzeitig verwendet werden. Außerdem beschränkt sich AO nicht nur auf Phon es kann auch Blinn, Labert oder Oren Nayar verwendet werden.
Außerdem wär ich dafür, dass dasteht, dass man AO hauptsächlich für realistische Verschattungen verwendet, und nicht um, wie es hier im Moment steht, um schnelle GI zu erzeugen...
-- theWusa
Erstmal vielen Dank für deinen Beitrag theWusa. Ich habe leider etwas zu bemängeln. Nach meinem Wissen stimmt die Aussage, dass der berechnete AO-Faktor, einfach mit dem resultierenden Bild ("herkömmlichen Renderergebniss") multipliziert wird nicht so ganz, da man hier den Eindruck erhalten könnte, der Faktor würde direkt mit den Farben des "verdeckungsfreien" Bildes multipliziert. Dies ist nach meinem Wissensstand nicht allgemeingültig, da sich die AO primär auf das Umgebungslicht auswirkt, welches in den verschiedenen Beleuchtungsmodellen als "ambient light" bezeichnet wird (Siehe Seite 19-20 von  (766 kB)). In diesem Kontext steht es deshalb nahe, dass hier eigentlich ein Umgebungslicht multipliziert werden sollte. Zudem denke ich, möchtest du dich eigentlich nicht auf "Phong-Shading" sondern auf das Phong-Beleuchtungsmodell beziehen (Phong-Shading hat nach meinem Verständnis erst mal nichts direkt mit Umgebungslicht zu tun).
--Littlefighter19 (Diskussion) 02:28, 20. Apr. 2020 (CEST)

message: Ist Ambient Occlussion eigentlich schon praktikabel? Gibt es Beispiele wo AO verwendet wird? Ich denke, die Berecnng ist zu aufwendig um 30 mal in der sekunde durchgeführt zu werden, das Beispielbild von mir hat ganze 2 Minuten gerendert...
: Also ich habe jetzt eine ganze Menge zu dem Thema gelesen, und es gibt auch vereinfachte Verfahren wie das von Sattler oder das von Brunell (http://download.nvidia.com/developer/SDK/Individual_Samples/samples.html#dynamic_amb_occ), die tatsaechlich bei wenigen Polygonen in Echtzeit laufen. Allerdings denke ich wird das noch ein wenig dauern bis es fuer dynamische Geometrie global einsetzbar ist und angenehm schnell laeuft. Bisherige Einsatzorte ausser in der Filmindustrie (Hayden Landis ist bei ILM) kenne ich noch nicht... Tfranke 16:29, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Anwendung für AO 
Diskussion:Osterwaal

message: mich würde schon interessieren was an "Geisterlicher" richtig sein soll.
* Jemand, der sich ein leichtes Uebermaß an geistlichen Getränken (z. B. auf Hopfenbasis) zuführt. --88.217.104.73 11:50, 18. Nov. 2018 (CET)

message: Einwohnerzahlen sind immer Momentaufnahmen. Auf welchen Zeitpunkt bezieht sich die Zahl im Artikel und gibt es dafür einen Nachweis ? Danke. --88.217.104.73 11:49, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Host Broadcast Services

message: Hallo Benutzer:Kandschwar !
Sind denn RTL + Premiere mit eigenen Kameras in den Stadien vertreten, flechten sie eigenes Bildmaterial in die Übertragung ein ? Kannst Du den Artikel bitte irgendwie sinnvoll und fundiert erweitern, statt durch  ... bei deinem Satz, den du nach meiner Löschung wieder eingefügt hast ist mir der konkrete Bezug zum Lemma - und zum restlichen Text - nämlich völlig schleierhaft ... Hafenbar 21:48, 18. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Hafenbar, damit habe ich lediglich die Übertragungsrechte gemeint, nicht jedoch eigene Kameras. Das RTL die Sonntagsspiele zeigt und Premiere alle Spiele. Gruß --kandschwar 10:37, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dann lies Dir doch den Artikel mal in Ruhe durch: um Übertragung geht es hier doch überhaupt nicht (für diese Rechte ist Infront, die Mutterfirma zuständig), sondern um die Fernseh*produktion* ... und insofern ist dein Hinweis auf RTL + Premiere (ohne Details zur Produktion) nicht nur überflüssig, sondern irreführend  ... Hafenbar 21:17, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Eben, und deswegen sollte der Abschnitt wieder raus! (nicht signierter Beitrag von 213.30.216.194 (Diskussion) 09:26, 12. Jul 2010 (CEST)
thread_title: Übertragungsrechte

message: Es heißt, HBS mache "insbesondere" die WM. Was produzieren die sonst noch? Das fehlt im Artikel! (nicht signierter Beitrag von 213.30.216.194 (Diskussion) 09:26, 12. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Sonstiges?