Kategorie Diskussion:Person nach Tätigkeit

message: Die :Kategorie:Dissident und :Kategorie:Sklave passen m.E. nicht hierhier, da das mehr Eigenschaften als Tätigkeiten sind. Es gab schonmal eine :Kategorie:Person nach Eigenschaft, die aus gutem Grund gelöscht wurde. Findet jemand einen besser eingegrenzten Überbegriff, vielleicht auch zusammen mit der :Kategorie:Stadtoriginal? --Ordnung 22:19, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich versuch's mal mit einer neuen :Kategorie:Person nach Sozialer Rolle (sozial hier klein oder groß? hmm) --Ordnung 14:58, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Die :Kategorie:Attentäter, die Du hier eingeordnet hast, passt aber auch nicht wirklich. -- Perrak 16:38, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ja, so wie auch die :Kategorie:Kannibale und die :Kategorie:Krimineller. Ich plädiere für eine Umgliederung in eine neue :Kategorie:Person nach Tat; siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Januar/19#Kategorie:Krimineller. --Ordnung 22:02, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Person nach Tat]] (2007) 

message: Es gibt ja eine ganze Reiehe von prominenten Beratungs-Tätigkeiten und bisher die Kat :Kategorie:Unternehmensberater. Daneben wird es vemrutlich bald eine Kat :Kategorie:PR- und Medienberater geben, :Kategorie:Politikberater hielte ich auch für sinnvoll. Dafür wäre doch dann eine Oberkat :Kategorie:Berater ganz schön. -- 7Pinguine 17:18, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Kat Berater? (2010) 

message: Wenn jemand nicht hauptsächlich auf jenem Gebiet tätig ist, das er studierte, soll sein Studienfach nicht als Kategorie erscheinen - bei Angela Merkel also nicht: Physiker. Das kann ich verstehen. Andererseits werden bei ihr zahlreiche Ehrendoktorate (als Kategorien) genannt - ein Ehrendoktorat hat für die Tätigkeit und die Persönlichkeit weniger Bedeutung als das Studienfach, mit dem er sich ca. 5 Jahre lang beschäftigte. Gelten für Auszeichnungen wie Ehrendoktorat andere Bestimmungen, als für die Tätigkeit? –– Franz Graf-Stuhlhofer,  17:25, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Studienfach nicht, Ehrendoktorat schon? (2013) 

message: Koenraad hatte als Kompromiss vorgeschlagen, das umstrittene Wort ganz zu entfernen. Ich denke das wäre eine praktikable Lösung, solange bis ein neuer Konsens gefunden wurde. Ist jemand anderer Meinung? Die jetzige Formulierung kann nicht bleiben weil hier ein undefinierter und unsinniger Begriff "biographische Relevanz (einer Person)" konstruiert wird. --PM3 20:50, 3. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ist jemand gleicher Meinung? -- Gödeke ☠ 23:33, 14. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die Alternative zu diesem Kompromiss wäre, es erst mal bei der alten Version zu belassen, bis die Rechtsanwalt-Disk durch ist: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/September/30#Rechtsanwaltskategorien ohne passenden Inhalt. Danach kann man nach einer neuen Konsensformulierung suchen. --PM3 00:17, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: So ganz unsinnig finde ich den Begriff biographische Relevanz nicht - den verstehe ich nämlich so, dass die Eigenschaft für die Biografie der Person relevant ist, auch wenn sie keine direkte enzyklopädische Relevanz im Sinne von WP:RK erzeugt. Aber nachdem die Rechtsanwalts-Diskussion im Sande verlaufen ist, finde ich, wir sollten zu diesem Thema endlich mal ein Meinungsbild abhalten, dann können wir uns endlose Diskussionen dieser Art in Zukunft hoffentlich weitgehend sparen. --HH58 (Diskussion) 14:52, 12. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz (2014–2015) 

message: Es stand dort "Personen in allen Unterkategorien: 746.425 (wöchentlich; live), davon rund 16,1 % Frauen (live)." Dies ist falsch, habe ich entfernt  Bibliotaker (Diskussion) 13:51, 21. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich hab’s aktualisiert, jetzt stimmt’s. --Chiananda (Diskussion) 23:28, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Mengenangabe