Diskussion:Englische Sprache/Archiv/1

message: Hallo, würde man Schreibweisen wie "da masta" statt "the master" als phonetische Schreibweise bezeichnen?
--Marcomobil 18:38, 12. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich denke, in begrenztem Sinne ja. Die orthographische Darstellung der dialektal/soziolektal bedingten Abweichungen von der Normaussprache in diesem Beispiel stellen keine anderen Phoneme dar, sondern in dem spezifischen Dialekt gegebene Allophone des Standardphonems. Man könnte argumentieren, daß die eigentliche Aussprache (Phonetik) von "da masta" nicht genau getroffen wird (das erste "a" in masta wird anders als das zweite "a" gesprochen), aber das würde ich als Zugeständnis an die Leserlichkeit der Orthographie und den "Graphemhaushalt" der lateinischen Schrift angesehen. Netzrack.N 19:29, 12. Jul 2005 (CEST)

text: Dankeschön! --Marcomobil 10:33, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  "phonetische Schreibweise"? 

message: ist es im engl. nicht so, dass das letzte wort von kompisita getont wird? im deutschen ist es auf jeden fall das erste: Taschenlampe. mir ist es nämich schon öfters so vorgekommen, als ob man im englischen anders betont. mfg --joni Δ 16:07, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  betonung 

message: Habe Link unter "Die Rolle und Bedeutung der englischen Sprache" auf  entfernt, da mmn keine Relevanz. Ist nur ein Artikel, der auf wirtschaftliche Probleme GBs in der Zukunft hinweist. Hat also direkt nicht viel mit entlischer Sprache als solche zu tun. --↓E—Bier—Netto—Rak.bla  ~"~ (kurz auch K.) 17:40, 16. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Link-Entfernung 

message: Im Artikel ist die Rede von 35 Mio. englischen Muttersprachlern in Indien. Diese Zahl stimmt nie im Leben. Die 35 Mio. beziehen sich wohl auf die Personen, die Englisch regelmäßig oder häufig verwenden (siehe David Crystal: The Cambridge Encyclopedia of the English Language), das sind aber noch lange keine Muttersprachler. Englisch ist in Indien Bildungs-, Verwaltungs- und Geschäftssprache, hat also zweifellos einen hohen Stellenwert. In ethnisch stark durchmischten Regionen, etwa den großen Metropolen, die Zuzüge aus dem ganzen Land verzeichnen, dient es als Verkehrssprache zur Verständigung zwischen Sprechern der zahlreichen Regionalsprachen Indiens. Als Muttersprache spielt Englisch aber eher eine untergeordnete Rolle. Laut der Cambridge Encyclopedia of Language (2. Ausgabe) von David Crystal gibt es nur rund 320.000 Muttersprachler in Indien. Die Zahl ist sicher nicht mehr aktuell, aber 35 Millionen Muttersprachler ist definitiv völlig unrealistisch. - Jungpionier 21:26, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zahl der englischen Muttersprachler in Indien 

message: Bitte nach WP:WEB (WP:WWNI überarbeiten.--Löschkandidat 12:53, 18. Aug 2006 (CEST)
replies: text: nu hab ichs mal gemacht.--Löschkandidat 23:16, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten Bausten [[WP:WEB]] [[WP:WWNI]] 

message: Hallo,
es gibt auf Bundesebene in den US keinerlei Amtsspachen. Englisch und Spanisch sind sehr verbreitet, so dass vieles in beiden Spachen erscheint. Einige (wenige) Bundesstaaten haben jedoch Amtssprachen in ihren Verfassungen definiert (betrifft größtenteils staaten mit einem hohen Anteil an indianischen Ureinwohnern).
:Gab's da nicht mal eine Abstimmung im Congress, in welcher Sprache diskutiert werden sollte (Deutsch oder Englisch) und Englisch wurde mit 7 Stimmen angenommen? Somit wäre es dann Teil der Geschäftsordnung des Congress'. Yotwen 05:52, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Amtssprache der USA 

message: Ich hab eben eine Idee für eine Wiki-Englisch-Lernsache (na ja, so ungefähr) eingerückt, und damit es ein wenig mehr verbreitet wird, setz ich es auch als einen Link mal rein.
"Mich interessiert seit längerem [...], ob es nicht möglich wäre, auf GNU / WIKIP-Basis etwas einzurichten, das ungefähr so aussieht: ..."
HIER
--Delabarquera 19:21, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Englisch-Wiki: Texte und Ton-Dateien 

message: Bei der Gegenüberstellung sollte es (Hoch-)Deutsch und Niederländisch heißen. Die besondere Verwandschaft besteht aber zwischen dem Niederdeutschen und dem Englischen, Beispiel:
pane (engl.) - piene (nddt.) - Schmerzen (hdt.) 
he (engl.) - he (nddt.) - er (hdt.) 
clock (engl.) - clock (nddt.) - Schlag/ Uhr(-zeit) (hdt.) ---82.149.176.116 18:18, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Englisch und Niederdeutsch 

message: Müsste bei Edinburgh, Belfast, Leicester, Reading, Exeter und den Shetlandinseln statt  nicht eher  stehen? Ich bin kein Experte, aber so ist es zumindest im Langenscheidt DCE und auf einer phonetischen Landkarte des Vereinigten Königreichs, die ich hier habe. Und spricht man Jersey mit stimmhaftem (Artikel hier) oder stimmlosem s (Langenscheidt)? --тнояsтеn ⇔ 17:36, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab' jetz tbei Edinburgh mal die Stichprobe gemacht und in :en:Edinburgh stehts genauso ...? Allerdings sollte gerade bei der Stadt dringend ein Hörbeispiel her, "Äddinbörg" hören die Schotten nämlich gar nicht gern. ;-) --RickJ Talk to me ... 23:54, 14. Apr. 2007 (CEST)

text: (BK) Die letzte Frage (Jersey) ist am einfachsten: stimmhaft, laut Gimson/Jones, punktum. Bei dem e-Laut ist die Antwort m.E. schwieriger, da wir von allophonischen und zudem graduellen Varianten im Englischen reden. Der Standardsprecher wird den e-Laut offen realisieren, aber es gibt auch genügend Sprecher, die zur geschlossenen Variante tendieren; im Extremfall, z.B. im amerikanischen Süden, tendieren pen und pin zum Homophon. Gruß 84.58.192.72 23:56, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lautschrift bei Artikeln 

message: Auf der Karte, die die Verbreitung der englischen Sprache in der Welt illustriert, ist Madagaskar türkis eingefärbt - mir will nicht ganz einleuchten, warum... Ist das ein Fehler? 194.242.218.70 13:18, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: stimmt, da hat wohl jemand einen Fehler gemacht - sven-steffen arndt 17:06, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Wieso, wird dort relevant viel Englisch gesprochen? Das war doch französische Kolonie und im Landesartikel ist nicht von einer Englischsprachigen Minderheit die Rede. Ich hätte gesagt das ist richtig. --Julian H. (Disk.) 10:36, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Fakt ist: Englisch war ganz kurz von 2007-2010 dritte Amtssprache, weil der damalige Präsident dies u.a. im Maßnahmenpaket eines Referendums, welches nur mit „ja“ oder „nein“ zu beantworten war und somit das komplette Paket an- bzw. ablehnte, einführte. Dies wurde bereits im November 2010 wieder revidiert (also zumindest das Englische). Die Amtspsrachen sind also nach wie vor Französisch und Malgasy und Englisch spielt (und spielte sowieso nur auf dem Papier) gar keine Rolle dort => Madagaskar grau ist die einzig korrekte Angabe. -- 87.182.223.219 14:25, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Ich finde bei der Karte sollte direkt angegeben werden, was welche Farbe bedeutet, am besten als Legende in der Karte oder direkt darunter. Grob ist die Einfärbung zwar klar, aber wichtig ist zum Beispiel, dass in den hellblau hinterlegten Ländern weniger Englisch gesprochen wird als in den grauen, denn in den grauen ist es immerhin noch eine "größere Minderheit", während die hellblauen Länder sind, "in denen es ein offizielle oder nicht offizielle, jedoch nicht Hauptsprache ist [...]"
Diese Farbgebung scheint der Allgemeinheit nicht wirklich klar zu sein, habe ich das Gefühl. --Julian H. (Disk.) 10:33, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kartenfärbung kar! 

message: * thesaurus.reference.com – Synonyma für englische Wörter, betrieben von dictionary.com.
* thesaurus.reference.com – Synonyma für englische Wörter, betrieben von dictionary.com.
Benutzer:Netspys Begründung dazu (Siehe: Benutzer Diskussion:Paunaro) ist: 
Hallo Paunaro. Der von dir hinzugefügte Link zu einem Thesaurus bietet ja wohl offensichtlich keine weiterführenden Informationen zum Artikelthema, weshalb ich ihn auch wiederholt entfernt habe. Ein Kommentar, weshalb ich den Link entfernt habe, habe ich für überflüssig - weil offensichtlich - gehalten. Wenn du damit nicht einverstanden bist, wäre es übrigens nett gewesen, auf meiner Disk danach zu fragen und nicht den Link einfach wieder einzustellen. -- net 22:59, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: der Artikelgegenstand ist die "englische Sprache" - möglicherweise interessiert sich jemand für Synonyme, Schimpfwörter oder Gedichte - vermutlich aber doch eher zu lex. Information, den sonst würde er den lex. Artikel zu genau diesem Lemma nicht suchen - alles Nützlinks bzw. nicht zum Thema. WP:WEB. --LKD 23:20, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Weblink wiederholt durch [[Benutzer:Netspy]] entfernt 

message: So wie es aussieht, ist nur noch Afrikaans einfacher, oder? 84.173.226.80 12:08, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Einfache Rechtschreibung/Grammatik 

message: Offensichtlich sind die verschiedenen von Benutzer Stevvvv4444 gemachten Vandalismus-Einträge in der Tabelle "Amtssprache" niemandem aufgefallen und stehen weiterhin unsinnig im Artikel. So ist in praktisch sämtlichen Ländern, die Benutzer Stevvvv4444 willkürlich in die Liste eingefügt hat, Englisch mit Sicherheit nicht Amtssprache, auf jeden Fall sicher nicht in Deutschland (!), Österreich (mittlerweile rückgängig gemacht worden), Mexiko (!), Volksrepublik China (!), Türkei (!), Suriname oder Honduras. Ebenfalls entsprechen die von Benutzer Stevvvv4444 eingefügten Zahlen, welche angeblich die ungefähre Zahl der Muttersprachler angeben soll, ganz offensichtlich nicht den Tatsachen und stellt ein völlig unverständliches Zahlendurcheinander dar. So ist Englisch mit Sicherheit nicht die Muttersprache von 300 Millionen Chinesen oder 8,1 Millionen Türken! Ebenfalls schlicht Unsinn ist die z.B. bei Philippinen in Klammern eingefügte Zahl von 42,5 Millionen angeblich meist US-Amerikanern, da mit Sicherheit nicht die halbe Bevölkerung der Philippinen US-Amerikaner sind. Wäre daher wünschenswert, wenn ein (seriöser und glaubwürdiger) Benutzer, die Vandalismus-Einträge wieder rückgängig machen würde, da der Artikel in dieser Form schlichter Unsinn ist. Danke. 84.226.62.151 23:30, 30. Jan. 2008 (CET)
replies: text: die Angaben zur Zahl der Sprecher sind völlig haltlos und total unbelegt.  Die ganze Welt spricht englisch, sogar in der EU ist es Verkehrssprache; in China ist es Zweitsprache, in Indien teils sogar Muttersprache. --Dunnhaupt 22:15, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Vandalismus-Einträge durch Benutzer Stevvvv4444 in der Tabelle "Amtssprache" 

message: eigentlich sollte im Artikel auch noch die Funktion von Englisch als Umwegssprache erwähnt werden. Es dient zur Verständigung zwischen zwei unterschiedlichen (nicht englischen) Muttersprachlern, die die Sprache des jewiels anderen nicht können.
Beinhaltet diese ungültige zeichen? mysql (verbindung, collation, datenbank,... alles auf utf8) streikt wenn man "got:𐌰𐌲𐌲𐌹𐌻𐌰𐍂𐌰𐌶𐌳𐌰" einfügen möchte... 
Meldung: #1366 - Incorrect string value: '\xF0\x90\x8C\xB0\xF0\x90...' (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 81.189.21.14 (Diskussion • Beiträge) 22:13, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Englisch als Umwegssprache 

message: Zwar haben die Philippinen, um sich von Spanien abzusetzen, einst Englisch als leitende Amtssprache eingeführt. Der Fischer Weltalmanach 2002 gibt als solche aber mittlerweile Pilipino an, das von Tagalog abgeleitet sein soll. Wird das Englische dort wirklich so viel gesprochen, dass die türkise Färbung noch berechtigt ist?--Hans Dunkelberg 15:36, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Sprachen auf den Philippinen 

message: Wie kommt es eigentlich, dass Englisch nicht zu den romanischen Sprachen gezaehlt wird? Es ist in vielem doch den romanischen Sprachen aehnlicher als dem Deutschen. Ein Gedanke dazu waere im Artikel auch nicht schlecht. Gruesse, --41.251.85.121 00:36, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das Englische ist von seiner Stammesgeschichte her eine germanische Sprache. Die urtümlichen Worte (Vater, Mutter, Haus, Garten, eins, zwei, drei, vier, fünf usw.) sind germanisch. Hier sind die Ähnlichkeiten zum Deutschen stärker als die zu den romanischen Sprachen. Eine Sprache kann nicht in eine andre Familie wechseln, weil - wie im Englischen - viel z.B. vom Lateinischen und Französischen übernommen wird.--Hans Dunkelberg 09:02, 19. Okt. 2008 (CEST)

text: Es wird zur Zeit viel geschrieben und theoretisiert - Karl der Große habe nie gelebt usw. Darin offenbart sich zum Teil das Bedürfnis, Dinge zu hinterfragen, die einem zu märchenhaft vorkommen, aber auch das Bestreben den Eindruck zu erwecken dass man umwälzende neue Erkenntnisse erringt und seinen Titel daher mit Recht trägt. Man achte einmal darauf, wie sehr die Engländer die Aussprache der romanischen Worte verändern: Kre-a-tür > Kritscho, Kommünikassio > Kommjunnikäischn, ekonomick > ickenommick, so ähnlich wie bei lat. > dt. fenestra > Fenster, tegula > Ziegel. In der Wikipedia sollte man vorsichtig sein, solche modischen Definitionen zu übernehmen. Zum Teil wird z.B. auch behauptet, das Österreichische sei ein eigner deutscher Dialekt und gehöre nicht zum Bairischen, weil es im östr. Staat viele besondre Worte gibt (!).--Hans Dunkelberg 15:03, 20. Okt. 2008 (CEST)

text: P.S. Übrigens neigen auch die deutschen Wissenschafter dazu, viele Worte mit welschen Wurzeln zu benutzen. Im szientifischen Apparat moderner Sozietäten kulminiert partiell eine forcierte Integration lateinischen Vokabulars. Dass das Deutsche weiterhin zu den germanischen Sprachen gehört, steht trotzdem außer Frage.--Hans Dunkelberg 15:10, 20. Okt. 2008 (CEST)

text: P.P.S. Auch die Grammatik ist nach wie vor dieselbe, man bildet die Zeiten, gerade das Futur, nicht so sehr durch Endungen, sondern mit Hilfsverben, wie im Deutschen: "Ich habe es gesehen" / "I have seen it" bzw. "Ich werde gehen" / "I will go", usw.--Hans Dunkelberg 16:38, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  romanisch? 

message: Im Hauptartikel von Bangladesch wird als Amtssprache Bengalisch genannt, und zwar als einzige. Warum wird Bangladesch im Abschnitt Amtssprache aufgeführt?
--92.196.92.29 12:50, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Amtssprache Bangladesch 

message: Warum wird hier nur von Niederländisch und Deutsch gesprochen? Wichtig ist zu wissen dass das Englische als Anglo-Friesischer Sprachzweig einzuordnen ist da das Friesische (sowohl das Nord wie auch das Ost- und Westfriesische) dem Englischem heute die noch am nächsten verwandte Sprache ist! Deshalb empfehle ich dass man statt "Niederländisch" und "Deutsch" besser  "Anglo-Friesisch" schreiben sollte so wie es auch in Lehrbüchern üblich und korrekt ist! Ausserdem sollte man Anglo-Friesisch gerade heutzutage besonders erwähnen da diese Sprachgruppe sehr unbekannt ist und damit auch die Möglichekit den wahren geschichtlichen Verlauf der Entstehung der Englischen Sprache (über das Kontinentalgermanische) kennenzulernen. Abgesehen davon (was schon aus dem oben erwähnten ersichtlich ist) können einige Menschen dadurch zu dem Irrtum kommen das Englische sei aus der niederländischen und deutschen sprache indirekt hervorgegangen. (nicht signierter Beitrag von Moritz Saabel (Diskussion | Beiträge) 11:10, 9. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Sprachzweig der Anglo-Friesischen Sprachen 

message: Beim Durchsehen des Abschnitts fällt mir zum einen auf, dass keine Belege angeführt werden, weshalb einige Behauptungen (wie etwa die Vergleiche mit dem Alemannischen) nicht nachvollziehbar sind. Zum anderen wird nicht auf die Gründe eingegangen, wieso diese Ähnlichkeiten bestehen. Die Gemeinsamkeiten mit dem Französischen sind ja keine Zufälle, zumal die Anzahl der Beispiele nicht repräsentativ für den Anteil der jeweiligen Fremdsprache an der englischen Sprache sind. Sieht das jemand anders auch so? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:34, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mal ganz ehrlich? Der Artikel ist weitgehend Schrott und der von Dir erwähnte Abschnitt ist die Krönung. Der gehört gelöscht, bevor er größeren Schaden anrichtet.Yupanqui 17:28, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wenn die Geschichtsartikel gut sind, wär der Artikel noch rettbar ;-) Mal sehen.... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:04, 17. Nov. 2009 (CET)

text: Hm, das sieht nach sehr viel Arbeit aus... *seufz* --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:06, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verwandte Wörter 

message: Wenn man mit dem Cursor auf Indonesien klickt, geht es dann zum Artikel über Uganda. --112.205.7.91 14:01, 24. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Vor über 2 Jahren wurde der Artikel für lückenhaft gehalten , aber seitdem ist in dieser Hinsicht nicht viel passiert – vermutlich weil niemand sonst sich dieser Meinung angeschließen konnte. Ich halte es deshalb für sinnlos, den Artikel noch länger mit diesem Bapperl zu verunstalten und schlage vor, es einfach zu entfernen. --Weniger=Mehr 23:45, 24. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Mängel werden durch Entfernen des Bausteins auch nicht einfach so verschwinden. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:54, 24. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich sehe keine Mängel. Mir ist z.B. völlig schleierhaft, welche wichtigen Informationen unter „Wortschatz“ fehlen sollten. Vielleicht sollte jemand, der etwas vermisst, wenigstens einen kleinen Anfang machen, um die Sache zu verdeutlichen. --Weniger=Mehr 12:58, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Manche Kapitel bestehen nur aus den Verweisen zu anderen Artikeln, das wäre z.B. hier zumindest kurz zu erläutern. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:05, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ist der Artikel wirklich lückenhaft? 

message: um zweideutigkeiten im englischen zu vermeiden, wäre obiger betreff m. E. eine sinnvolle maßnahme. was meint ihr und an wen könnte man sich da wenden?--Der Spion 17:34, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  einführung des konjunktivs in der englischen sprache 

message: Müsste der Satz in der Einleitung "Die englische Sprache (engl. „English“) bildet zusammen mit dem Deutschen, dem Niederländischen und dem Afrikaans den westlichen Zweig der germanischen Sprachen." 
nicht um die Sprachen Friesisch und Jiddisch ergänzt werden? (nicht signierter Beitrag von 193.100.62.29 (Diskussion | Beiträge) 13:28, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Friesisch und Jiddisch 

message: Verbreitung > Amtssprache.
Laut Artikel hat die EU 20 Amtssprachen, seit dem 01.01.07 sind es aber 23 Amtssprachen. 
Ich bitte dies zu aktualisieren, wenn jemand auf den schreibgeschützten Artikel Zugriff hat. (nicht signierter Beitrag von Lilienpheld (Diskussion | Beiträge) 00:18, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Amtssprachen in der EU 

message: Elfenbeinküste kommt bei mir als Popup, wenn ich auf Liberia drauf bin. Im Text drunter ist richtig, dass in Liberia english gesprochen wird, Elfenbeinküpste war glaube ich französisch. (nicht signierter Beitrag von 85.178.26.234 (Diskussion | Beiträge) 01:58, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Fehler in der Karte 

message: Der Artikel besteht größtenteils aus Listen. Allerdings könnten sowohl die Verbreitung wie auch die Geschichte des Englischen im Fließtext näher erläutert werden. Zudem könnte die Grammatik, zumindest jedoch die Phonetik kurz angerissen werden. --Toxilly 19:22, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: In der Infobox steht im Block "Sprecher":  Im Text hingegen heißt es  Was stimmt denn nun? --GGShinobi 18:35, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab das unten mal relativiert. Die Zahl derer, die Englisch ähnlich gut beherrschen wie die Muttersprachler, ist relativ gering. Demgegenüber gibt es aber eine *riesige* (und jede andere Sprache übersteigende) Zahl derer, die rudimentäre Kenntnisse hat. Hier in Deutschland sieht man das ja schon sehr deutlich: Nur wenige können wirklich vernünftig Englisch (hab da Zahlen von gerade mal 20% im Kopf), zumindest im Westen dürfen aber praktisch alle ein paar Fetzen verstehen. --TheK? 15:15, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Angaben zu "Zweitsprachlern" in Infobox und Text 

message: Nur mal so als Anregung: der Artikel zur englischen Sprache auf en.wiki ist sehr sehr sehr (!) gut geschrieben, ausführlich und durchgehend mit Literatur belegt. Ließe sich dieser nicht (zumindest teilweise) übersetzen, um den mehr als dürftigen deutschen Eintrag damit zu ergänzen und auszubauen? Würde ja selbst gerne dabei mithelfen, habe nur leider nicht die Zeit dazu. --Skeptical (Diskussion) 18:28, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Anregung: Übersetzung des englischen Wikipedia-Artikels 

message: Wie wäre es mit einem Satz wie: "Ursprünglich eine synthetische Sprache, hat sich das Englische zu einer überwiegend analytischen Sprache entwickelt, im Vergleich zu anderen indogermanischen Sprachen gibt es nur wenig flektierende Elemente." zur Charakterisierung?--Letkhfan (Diskussion) 13:35, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Einordnung 

message: Zitat: "Es gibt jedoch auch Unterschiede, bei denen die deutsche Sprache konservativer ist:
Geschwundenes engl. n, zu beobachten in engl. us, goose oder five im Vergleich zu hochdeutsch uns, Gans bzw. fünf (...)"
Sind diese Beispiele gesichert? Dann hätte es doch die engl. Lautverschiebung auch im Niederdeutschen geben müssen:
Hochdeutsch: uns; niederdeutsch: us
Hochdeutsch: Gans, niederdeutsch: Guus
Hochdeutsch: Fünf; niederdeutsch: Fief
Leander Sukov (Diskussion) 17:59, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  deutsche konservativer 

message: In oben genannten Staaten hat Englisch keinerlei offiziellen Status - anders, als es uns die Karte glauben machen will. Entweder Karte korrigieren, oder aber in die Legende rein (was mit zu viel künstl. Autorität ausgestattete Wikipedianer leider gegen den Infogehalts des Artikels verhindern).159.51.236.11 14:17, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Niederlande, Malaysia (Karte) 

message: - 340 Millionen Muttersprachler 
Wie kommen Sie auf diese Zahl?
Einwohnerzahlen:
GB:   60.462.600 
USA: 314.167.157
NZ:    4.445.000
Aus:  22.485.300
etc.--87.163.130.161 17:07, 8. Jan. 2013 (CET)
replies: text: In den USA gibts lt. Census Bureau "nur" 215 Millionen Muttersprachler - bitte auf Einwanderung usw. nicht vergessen. Die Zahl ist annähernd richtig, die Schätzungen reichen von 340 bis 375 Millionen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:24, 8. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Die englischsprachige Welt 

message: Das ganze ist etwas schwammig formuliert - Großbritannien als Insel ist ja auch nicht richtig, wenn man auf den Ursprungsort zurückgeht. Allerdings geht die Formulierung auf die Beheimatung ein, und das sind aufgrund der Geschichte Englands die Britischen Inseln als Ganzes. Nachdem diese Einleitung aber nicht als geschichtliche Lehrstunde dienen soll, könnte man auch schlicht und einfach auf England verweisen. Die Formulierung von Alazon ist so oder so falsch. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 00:38, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Kann man überhaupt sagen, dass eine Sprache irgendwo "beheimatet" ist? Angesichts dessen dass es in der Geschichte der Menschheit zahlreiche Völkerwanderungen gab erscheint mir dies als ziemlicher Käse. Vor allem da die Briten ja von Festland einwanderten und die britischen Inseln zuvor in keltischer Hand waren. -- Liliana • 00:48, 27. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Verbreitung der Sprache auf heutige Ausmaße ist zumindest von dort ausgegangen, das sollte in der Einleitung schon vorkommen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:20, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Heimat Britische Insel(n) 

message: Ich halte die Angaben zur Zahl der Muttersprachler für zu niedrig, da die USA doch deutlich 
mehr englische Muttersprachler haben, als hier vermittelt wird.
Das Thema wurde im alten Diskussionsabschnitt schonmal diskutiert und dort auf den Census verwiesen. 
Nun sagt der Census aber dass 82% und andere Angaben 80% der US-Amerikanischen Bevölkerung nur Englisch sprechen. 
Bei der aktuellen Bevölkerungzahl von knapp 320 Mio. müsste man also von etwa 250 Millionen Muttersprachlern ausgehen. 
Bei 35-40 Mio. muttersprachlichen Spanischsprechern und andere Muttersprachler kommt das auch hin.
Rechnet man dazu alle Muttersprachler aller anderen englischsprachigen Länder, so kommt man auf etwa 380 Millionen Muttersprachler.
Ich möchte hier nicht unbedingt recht haben, sondern im Sinne von Wikipedia zur Datenverbesserung beitragen, 
die selbstverständlich mit Quellen belegt sein sollte.
--Haimweh (Diskussion) 23:39, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Anzahl Muttersprachler 

message: Angesichts wiederholter Änderungen von Angaben in der Infobox noch mal zur Klarheit: Entscheidend ist hier kein amtlicher oder gesetzlicher Status der Sprache, in welcher Form auch immer. Entscheidend ist auch nicht die Verwendung des Englischen sofern sie sich auf bestimmte Bereiche einer Gesellschaft oder eines Staatswesens, wie Handel, Verkehr oder Administration, beschränkt. Sondern entscheidend ist, dass eine Mehrheit der Bevölkerung das Englische nativ als (eine) Erstsprache erwarb. Und Englisch in diesen Ländern mithin die/eine primär gesprochene Sprache  ist. Die besagten anderen Konstellationen sind ja gerade unter diesen ~50 weiteren Ländern mit Englisch als Zweit- oder Nebensprache zu verstehen. Darauf sollte man eigentlich kommen können, oder worum sollte es sich dabei handeln? -ZT (Diskussion) 18:03, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Also ist Englisch z.B. auf Jamaika Zweit- oder Nebensprache, selbst wenn Englisch die einzige Amtssprache ist? Eine etwas abenteuerliche Behauptung. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:27, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Weißt du, was abenteuerlich ist? Dass du hier Kommentare einschiebst, aber offensichtlich nicht auf die Idee kämst, den Artikel zu ändern. Ich glaube wohl kaum, da als Einziger schreibberechtigt zu sein. Jamaika ist nicht Singapur oder Hong Kong und wenn man Jamaika an dieser Stelle aufführen könnte, dann wohl kaum aus Gründen irgend einer Amtssprache: Die USA haben gar keine. Sind trotzdem aufgeführt. Abenteuerlich, oder? Solltest du dir also ausreichend sicher sein, dass Jamaika dort zu erwähnen ist, bitte MACH es doch. Statt hier nur rumzuunken. Hat herzlich wenig damit zu tun, nicht sämtliche Länder einzubauen, in denen Englisch eine Verkehrssprache ist, oder noch schlimmer, willkürliche Bspl. dafür. -ZT (Diskussion) 19:44, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Fühl dich bitte nicht gleich derart angegriffen. Ich finde den Klammerzusatz (als Nebensprache) schlichtweg irreführend, das ist alles. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:49, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gesprochen in 

message: Ein Beispiel hierfür bildet die Steigerung der Adjektive mit „more“ und „most“ anstelle entsprechender Suffixe bzw. der Flexion im Wortstamm.
Diese Beispiel habe ich mal gelöscht, da es diese Steigerung durchaus bei einsilbigen und den meisten zweisilbigen Adjektiven gibt = long, longer, longest, hard, harder, hardest und es meiner Meinung nach nicht als Beispiel taugt. (nicht signierter Beitrag von 193.100.62.29 (Diskussion) 10:24, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Da auch hier statista.com als Quelle genannt wird möchte ich euch auf diese Diskussion hinweisen: Diskussion:Weltsprache#Fremdsprache vs. Zweitsprache. --TheRandomIP (Diskussion) 21:45, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Anzahl der Sprecher 

message: Ich vermisse einen Abschnitt zu den diversen Dialekten des Englischen, wie es ihn doch sonst bei jedem Wikipedia-Artikel zu einer bestimmten Sprache gibt. Könnte das jemand, der oder die sich damit auskennt, vielleicht noch ergänzen? Danke --78.34.183.175 03:52, 27. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Richtig, vor allem weil "Englische Dialekte" eine Weiterleitung auf diesen Artikel ist! Es gibt allerdings schon ein paar Spezialartikel, etwa Nordenglisch, Estuary English. Man kann auf :en:English_language#Dialects.2C_accents.2C_and_varieties gehen, die Spezialartikel aufsuchen, die dort verlinkt sind, und schauen ob es dazu jeweils schon eine deutsche Entsprechung gibt. Der Dialektabschnitt unter "Englische Sprache" kann dann kurz und überblickshaft bleiben, und Verweise auf Einzelartikel zusammenbinden. Zumindest ist das mal die schnellste Möglichkeit, das Thema zu berücksichtigen. Ich hätte leider momentan schon andere Baustellen. --Alazon (Diskussion) 09:24, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Dialekte des Englischen 

message: Erfüllen die ersten beiden Quellen die Standards der Wikipedia? Vgl. Belege. Nach meinem Eindruck eher nein. Besser wäre der Verweis auf wissenschaftliche Publikationen, deren Herleitung der Schätzungen man auch nachvollziehen kann. Auch der Text der Fußnoten "Zahl der Muttersprachler"... ist merkwürdig. --Lu (Diskussion) 00:06, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Außerdem wird wohl zwischen Englisch als Zweitsprache und Englisch als Fremdsprache nicht unterschieden, z. B. in den Sätzen: "Die Schätzungen zur Zahl der Zweitsprachler schwanken je nach Quelle massiv, da unterschiedliche Grade des Sprachverständnisses herangezogen werden. Hier finden sich Zahlen von unter 200 Millionen[1] bis über 1 Milliarde Menschen.[2]" Quelle [2] erwähnt die Begriffe "Zweitsprachler" oder "Zweitsprache" nicht - der Linkname ist irreführend. - Das wäre entsprechend zu ändern. --Lu (Diskussion) 00:15, 1. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Quellen für Zahl der Sprecher des Englischen -  

message: Was für Luxemburgisch und Hindi gilt, gilt auch für Englisch. Germanische Sprachen sind Deutsch, Norwegisch, Isländisch und Friesisch, zum Beispiel.
Luxemburgisch, Niederländisch, Afrikaans, Schwedisch und Englisch aber sind eindeutig hochdeutsche Ausbaudialekte! Luxemburgisch ist der unverständlichste deutsche Dialekt überhaupt. Englisch wird von Deutschen aber auch ohne Vorkenntnisse verstanden, wie etwa Bayrisch, Hindi oder Mandarin, was ja auch ein deutscher Dialekt ist.
Zusammenfassend will ich eigentlich nur sagen, wenn Luxemburgisch ein hochdeutscher Ausbaudialekt ist, dann sind Englisch, Afrikaans und Hindi es auch! Und Mandarin dann sowieso! --Helo2359 (Diskussion) 11:17, 26. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Englisch als angelsächsischer Dialekt und hochdeutscher Ausbaudialekt 

message: Diese Änderung habe ich zurückgesetzt. Während mir der gesunde Menschenverstand sagt, dass bei Beginn der Einwanderung und sicher auch noch lange Zeit danach die Dialekte beiderseits der Nordsee wechselseitig verständlich gewesen sein müssen, bin ich doch der Ansicht, dass die Behauptung, es habe ein Dialektkontinuum bestanden, eines Nachweises bedarf. Wenn sich eine zitierfähige Quelle dafür findet - bitte gerne. Bis dahin handelt es sich m.E. nicht um eine offensichtliche Tatsache, die man einfach so behaupten kann. Yupanqui (Diskussion) 14:32, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Dialektkontinuum 

message: Würde jemand bitte Guyana von der Karibik nach Südamerika verschieben? Ich traue mich nicht an die Tabelle. Danke.--Frans Fowler (Diskussion) 00:35, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Tabelle Amtsprache: Guyana 

message: Die Qualität dieses Artikels lässt stark zu wünschen übrig. Im Einzelnen:
1. Abschnitt "Die englischsprachige Welt", Unterabschnitt "Amtssprache"; Abschnitt "Anglizismen"
Die Erwähnung einer nicht näher beschriebenen YouGov-Umfrage von vor sechs Jahren, nach der angeblich 59% der Deutschen die Einführung von Englisch als zweiter Amtssprache befürworteten. Weiters die Erwähnung, dass der Politiker Graf Lambsdorff angeblich dies unterstütze. Man könnte in diesem Artikel ja näher auf die Bedeutung von Englisch als weltweiter lingua franca eingehen, oder auf die Sprachgeschichte, oder oder oder. Es böten sich bei einer so gut erforschten und dokumentierten Sprache (der wahrscheinlich am besten erforschten und dokumentierten überhaupt) zahlreiche Möglichkeiten, aber stattdessen wird in einem insgesamt so dünnen Artikel zweimal besagte YouGov-Umfrage bzw. besagter Vorstoß von Herrn Lambsdorff erwähnt. Das ist unangemessen und nicht neutral.
Zitat aus dem Artikel: "Auch die Einführung von Englisch als Verwaltungs- und anschließend als Amtssprache in den Teilstaaten der Europäischen Union wird diskutiert." Wer diskutiert so etwas? Wo wird so etwas diskutiert? Tatsächlich habe ich von einer solchen Diskussion noch nie etwas gehört. Auch die Formulierung, "Verwaltungs- und anschließend als Amtsprache" erklärt sich mir nicht. Was ist denn der Unterschied zwischen einer Verwaltungs- und einer Amtssprache? Das müsste, wenn überhaupt, erklärt oder verlinkt werden, falls es sich nicht um den seltenen Fall eines vollständigen Synonyms handelt.
Wozu dient die Erwähnung der Initiative also? Ein Fall von Agenda-Setting? Hat jemand (ein Autor) ein Interesse daran? Möchte jemand die englische Sprache in Deutschland oder in Europa promoten? Warum? Die YouGov-Umfrage und Lambsdorff sind doch eher als Randnotiz zu sehen und haben in dem Artikel gar nichts verloren.
2. Abschnitt "Sprachwissenschaftliche Einordnung".
Zitat aus dem Artikel: "Das Englische gehört zu den indogermanischen Sprachen, die ursprünglich sehr stark flektierende Merkmale aufwiesen."
Aha. Wiesen denn alle indogermanischen Sprachen ursprünglich stark flektierende Merkmale auf, oder nur ein Teil von diesen, aus dem dann u. a. das Englische hervorging?
Weiter: "Alle indogermanischen Sprachen weisen diese Charakteristik bis heute mehr oder weniger auf."
Na das ist ja mal ein Satz mit Informationsgehalt.
Weiter: "Allerdings besteht in allen diesen Sprachen eine mehr oder weniger starke Neigung von flektierenden zu isolierenden Formen."
Also in allen Sprachen, aber halt nur mehr oder weniger... hier konnten wir den Informationsgehalt ja tatsächlich noch steigern, garniert mit Rumpf-Grammatik... Bitte, ist das schlecht!
3. Abschnitt "Varietäten der Englischen Sprache".
Kreolsprachen sind keine Varietät einer anderen Sprache. Sie sind selbst vollwertige Sprachen. Eine Sprecherin von bspw. Tok Pisin (wörtlich aus "talk pidgin") kann keineswegs deswegen Englisch verstehen, weil sie nunmal Sprecherin von Tok Pisin ist - geschweige denn umgekehrt. Es wird in der Wissenschaft noch gestritten, wie die Kreolsprachen entstanden sind, aber, mit aller Deutlichkeit: Es handelt sich nicht um Varietäten europäischer Sprachen. Demzufolge kann man auch englischbasierte Kreolsprachen unmöglich zusammen mit "British English" in eine Aufstellung von "Varietäten des Englischen" stellen.
4. Abschnitt "Ähnliche und verwandte Wörter im Hochdeutschen".
Zitat aus dem Artikel: "Eine große Klasse von Unterschieden zwischen der deutschen und der englischen Sprache sind auf die zweite Lautverschiebung zurückzuführen. Dabei liegt die Neuerung auf Seiten der deutschen Sprache; die englische Sprache bewahrt hier den altertümlichen germanischen Zustand."
Vorschlag: "Eine beachtliche Reihe von Unterschieden im Vokabular zwischen der deutschen und der englischen Sprache ist auf die zweite Lautverschiebung zurückzuführen, die das Englische nicht mitgemacht hat."
5. Der Abschnitt "Textsammlungen" mit dem Verweis auf Project Gutenberg ist überflüssig.
Ich hoffe, dass sich jemand diese Anmerkungen zu Herzen nimmt - als erste Hilfe und Notmaßnahme.
---Signatur fehlt
---
::: Ich stimme in allen Punkten zu. --Alazon (Diskussion) 09:21, 3. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Qualität dieses Artikels 

message: Englisch ist KEINE germanische Sprache! Das ist einfach nur falsch. Es ist eine Mischsprache!
Englisch ist die wohl jüngste europäische Sprache, die sich aus verschiedenen antiken Sprachen entwickelt hat. Den wohl jüngsten und womöglich auch größten Einfluss übten (womöglich) tatsächlich Volksgruppen aus dem germanischen Raum aus. Im Endeffekt macht dieser Umstand es aber zu keiner germanischen Sprache, da sich die Sprachen zu einer komplett Neuen vermischten.
Es ist ebensowenig eine romanische Sprache obwohl die Römer und damit Latein auch einen sehr starken Einfluss ausübte und sich dieser Umstand auch in sehr vielen Worten wiederfinden lässt. 
: Einflüsse auf eine Sprache ändern zunächst nichts an den Verwandschaftsverhältnissen, vor allem da die Einflüsse aus anderen Sprachen sich auf den Wortschatz des Englischen beschränken. Von einer neuen, andersartigen Sprache könnte nur gesprochen werden, wenn ein völliger Zusammenbruch der Sprachgemeinschaft und die Bildung einer Kreolsprache stattgefunden hätten, so weit kann man hier nicht gehen. --Alazon (Diskussion) 20:50, 24. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Definitiv ist Englisch eine westgermanische Sprache, wenn auch mit starken Einflüssen aus den romanischen Sprachen - die haben aber auch viele Dialekte (Moselfränkisch, Elsässisch) und Sprachen (Niederländisch, Afrikaans). Ich empfehle Niederdeutsch, Friesisch und Englisch textlich zu vergleichen - hier wird klar deutlich, dass die Sprachen enger verwandt sind. Schon der Vergleich starker und schwacher Verben und einfacher Lexik mit dem Hochdeutschen zeigt auf, dass die Sprachen verwandt sind. 21:09, 14. Feb. 2021 (MEZ)
thread_title:  Keine germanische Sprache 

message: Die Anzahl der Sprecher erscheint mir extrem tief gestapelt. Die angegebene Zahl der Muttersprachler von 340 Mill. erscheint schon mal im Hinblick auf die Summe der Einwohnerzahlen (laut WP) von  Vereinigte Staaten, Vereinigtes Königreich, Kanada, Australien, Neuseeland und Irland mit  zusammen 467 Mill. Einwohnern extrem unglaubwürdig. Und in Anbetracht der Tatsache, dass alleine in Indien mit seinen knapp 1,4 Mrd. Einwohnern Englisch Amts- Verwaltungs-, Unterrichts- und Wirtschaftssprache ist, und sich die Menschen auf Grund von Dutzenden Regionalsprachen untereinander oft auch nur in Englisch unterhalten können und da auch noch ein bisschen restliche Welt dazu gerechnet werden müssen, erscheint mir auch die Zahl der Zweitsprachler als ziemlich niedrig angesetzt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 00:05, 15. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Extrem tief würd ich inzwischen nicht mehr sagen, das wurde mein ich schon öfter geändert. Auch der engl. Artikel weist (nach Crystal, aber ältere Quelle) die L1-Sprecher ja nur gering höher aus. Besonders im Falle der USA und Australiens und bei naiver Heranziehung der Ew.-Zahlen muss man berücksichtigen, dass das ja nicht alles Erstsprachler sind (denke nur Spanisch, Chin. in Australien) und deren Anteil mit der Zeit auch eher sank. In Indien ist das m.E. ein Elitenphänomen, dazu können gesetzliche Rahmen nicht wirklich erhellen. Ein großer Teil der Menschen dort spricht Englisch und mehr oder minder gut auch einfach als Fremdsprache, also in etwa vergleichbar mit der Situation in Europa, wo wir uns ja oft auch nur so verständigen können. Deswegen sind wir keine Zweitsprachler. Zumal's in Indien weitere Verkehrssprachen gibt. "Bis 1,75 Mrd." ist viel zu unpräzise um verdächtig zu sein. -ZT (Diskussion) 06:28, 15. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Sprecher 

message: es fehlt in Westafrika Gambia 
: danke, ist jetzt hinzugefügt --Kigutarnak (Diskussion) 00:24, 14. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Auflistung der Staaten mit englischer Amtssprache