Diskussion:Jim Jones

message: Man findet immer wieder unterschiedliche Angaben über die genaue Anzahl der Todesopfer; dies liegt im wesentlichen daran, dass nicht alle in Jonestown, sondern einige auch in Port Kaituma und Georgetown ums Leben kamen.--Proofreader 10:37, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Opferzahlen 

message: Henning Mankell reflektiert in seinem Wallander-Roman "Vor dem Frost" auch die Jonestown-Geschichte. Vielleicht kann das jemand einarbeiten... 
:Rezension:  --THausherr Diskussion Bewertungen 11:19, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ist ja auch schon wieder ein paar Tage her. Der Link  Rezension läuft jetzt ins Leere. ("Die Domain ksahamm.de wird vom Inhaber im Marktplatz angeboten. Sie können diese Domain jetzt erwerben!") Dafür gibt es einen WP-Artikel zu Mankels Vor dem Frost, und da auch einen Vorspann, der auf den Zusammenhang hinweist. Eigentlich könnte man das im Artikel erwähnen. --Delabarquera (Diskussion) 14:29, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Henning Mankell

message: Nicht jede Arbeit, die ein Akademiker schreibt ist eine wissenschaftliche Arbeit. Der Verfasser arbeitet nicht im universitaeren Kontext, es nicht mit Einzelebegen referenziert (das kann ja selbst die Wikipedia), es ist nicht durch einen einzigen peer-review-Prozess gegangen (das haette man ihm da aber auch um die Ohren gehauen), also weder in einem Journal, noch bei einem akad. Verlag noch auf einer Fachkkonferenz noch wenigstens auf einer Uni-Website erschienen. Es ist ein (hundmiserabeles) Pamphlet. Deshalb wird es geloescht. Fossa?! ± 22:09, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Das hast Du ad-hoc mal eben als Anforderung gestellt. Bei anderen Artikel stellst Du tatsächlich haarsträubenden Unfug ein, wo diese Anforderungen nicht gelten, weil Dir der Inhalt gefällt; oder Du löschst Quellen, wenn diese "Anforderungen" erfüllt sind, der Inhalt Dir aber nicht gefällt. Es geht nicht mal so und mal so. Halte Dich an die Wikipedia-Richtlinien. --THausherr Diskussion Bewertungen 22:16, 31. Mär. 2007 (CEST)

text: Und gelogen ist es auch noch, dass es nicht in einem akademischen Verlag erschienen ist: Dieser Text stellt die leicht überarbeitete Fassung eines Beitrages dar aus: Thomas Bender und Thomas Auchter (Hg.): „Destruktiver Wahn zwischen Psychiatrie und Politik. Forensische, psychoanalytische und sozialpsychologische Untersuchungen“. Psychosozial Verlag 2004 (ISBN: 3-89806-352-6). --THausherr Diskussion Bewertungen 22:21, 31. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  wiss. Arbeit 

message: "Um den Massenselbstmord der Jones-Anhänger haben sich in den USA zahlreiche Verschwörungstheorien entwickelt." Wenn man diesen Satz aufführt, sollte man zumindest im Ansatz die Theorien erläutern. Dazu braucht es keine langen Abhandlungen, aber wenigstens der Kern besagter Verschwörungstheorien müßte angesprochen werden.--80.133.242.117 18:08, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Im Jonestown-Lemma gab es zwischenzeitlich mal einen etwas tiefergehenden Abschnitt, der allerdings wieder entfernt wurde - vielleicht mag das ja jemand aufgreifen...? --Danares 23:06, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Diese Spinnereien bleiben wohl besser im Datennirwana. —84.57.65.204 04:30, 30. Jan. 2008 (CET)

text:  Spinnereien hin oder her...im besagten Abschnitt werden Namen genannt: "...Laurie Efrein Kahalas, [mehrere investigative Journalisten] sowie Joseph Holsinger...". Genannte Personen haben eine Meinung. Ob diese mit der im Jonestown-Lemma aufgeführten CIA-Verschwörung identisch ist, ist nicht ersichtlich. Außerdem geht es nicht um eine Bewertung und/oder Beurteilung möglicher Theorien, sondern um die Existenz dergleichen. Wohlgemerkt, der Theorie als solche, nicht ihrer Verifizierbarkeit. Keiner muss einer Verschwörungstheorie Glauben schenken. Auch verschiedene Theorien über den Kennedymord (CIA, Mafia, Castro, etc.) oder dem Ableben von Marilyn Monroe sind bis heute nicht begründet. Nichtsdestotrotz finden sie selbst in den seriösesten Abhandlungen ihren Platz. Allein die Möglichkeit einer anderen Meinung ist dabei relevant. Investigativer Journalismus lebt auch von Spekulationen. Was letztendlich dabei rauskommt, ist eine andere Geschichte. Auch bei populärwissenschaftlichen Themen.--80.133.241.183 17:15, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verschwörungstheorien 

message: Heute kam im Deutschlandfunk eine Sendung anlässslich des Jahrestages des Massenselbstmords. Viele durchaus wertvolle Informationen, die man einarbeiten könnte. Ich hab im Moment keine Zeit, werde aber später mal wieder hier vorbeischauen. Nachtrag: Die Rundfunksendung spricht von einem "Selbstmord auf Anweisung". Das nimmt auch der Diskussion oben die Spitze. Dazu noch: dass jemand sich selbst umbringt, heisst auch sonst nicht, dass er es 'vollkommen freiwillig' getan hat. Wobei die Jones-Getreuen wohl schon unter einem sehr speziellen Druck standen, wie man dieser Sendung entnehmen kann. --Delabarquera 09:15, 18. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weitere Informationen 

message: Er war Geisteskrank und der Artikel ist nichtssagend. Der Artikel sollte grundlegend überarbeitet werden. Am besten wäre eine 1:1 übersetzung des englischen artikels -- 80.219.154.158 23:00, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Paranoid 

message: Hier heißt es: "Die Pfingstbewegung wurde mit Elementen der Lehren von Karl Marx, Father Divine, Josef Stalin, Adolf Hitler, Mahatma Gandhi, Martin Luther King und Fidel Castro verbunden."
Das Jones eine aus der Erweckungsbewegung stammende Religiosität mit sozialistischen und spiritistischen Elementen verquickt hat, ist wohl unbestritten. Aber was hat es mit den "Lehren" von Stalin oder Hitler auf sich? Inwieweit hat er Hitler rezipiert? Gibt es da Quellen? Absurdistani 12:49, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Einflüsse 

message: Eine lange Inhaltsbeschreibung und Kommebntierung des Dokumentarfilms ist keine Verbesserung des Artikels, zumal es hier nur um die Person gehen sollte - sowohl Sekte als auch Massensuizid haben eigene Artikel. Wichtige Informationen können in die passenden Artikel eingearbeitet werden (natürlich nur, wenn sichergestellt ist, dass es sich nicht um Details handelt, die von den Filmemachern für den dramaturgischen Effekt hinzugefügt wurden). Wenn eine dermaßen ausführliche Filmbeschreibung überhaupt auf Wikipedia stehen sollte, dann nur in einem Extra-Artikel über den Film.--Uwca (Diskussion) 08:16, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Dokumentarfilm