Diskussion:Kurt Behnke

message: Es stimmt, dass auch der DNB gelegentlich Fehler unterlaufen. Aber im vorliegenden Fall spricht nichts gegen die Richtigkeit. Behnke war beim Erscheinen des ersten Liederbuchs Doktorand (in Greifswald, wie ich vermute). Solche Liederbücher waren im studentischen Umfeld verbreitet. Greifswald war eine Hochburg des NSDStB, sodass eine Jungstahlhelm-Affinität gar nicht besonders auffallen musste, von der Tendenz späterer Biographen, dunkle Flecken auszublenden, mal ganz abgesehen. So lange nicht handfeste Belege für einen Irrtum der DNB vorgelegt werden, ist das ein reputabler Beleg.--Der Harmlos (Diskussion) 16:29, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text: 1924, als das erste Liederbuch erschien, gab es noch keinen NSDStB. Behnke war weder früher Nationalsozialist noch als früher Aktivist einer NS-Organisation bekannt. Von 1928-1930 war sogar Mitglied der Deutschen Demokratischen Partei. Es ist mein Fehler, dass diese Mitgliedschaft beim schrittweisen Kopieren meines Wordtextes nicht den Weg in den Artikel gefunden hatte. Diesen Fehler habe ich jetzt behoben. Sowohl der Vorname Kurt als auch der Nachname Behnke sind nicht selten. Und, dass bei der DNB immer mal wieder Bücher dem falschen Autor zugeschrieben werden, kommt leider vor. Ich bin also dafür, dass diese angeblichen Herausgeberschaften Kurt Behnkes für NS-Liedgut, die vom Sachverhalt her unwahrscheinlich erscheint, nicht in unsere Schriftenauswahl (eine Vollständigkeit wird bei Wikipedia auch in zweifelsfreien Fällen sowieso nicht angestrebt) aufgenommen werden. -- Miraki (Diskussion) 18:49, 5. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Ich sehe das auch so wie Miraki, wenngleich Müller-Enbergs und Schmidt-Eenboom die Urheberschaft in ihrem Aufsatz über Behnke in dem 2016 erschienenen Band über  "Spione und Nachrichtenhändler" (S. 231) auch behaupten und ihn zudem unter Berufung auf "Neues Deutschland" als "Alt-Nazi" bezeichnen (S. 233). Es passt aber nicht zu Behnkes Vita Ende der 1920er/Anfang der 1930er Jahre. -- Koschi73 (Diskussion) 12:16, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Liederbücher 

message: " Im Übrigen habe das Bundesverfassungsgericht „mit dieser Angelegenheit gar nichts zu tun, da die Artikel 18 und 21 des Grundgesetzes sich „nur auf Staatsbürger als solche“ beziehen würden." Bitte überprüfen. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Chapeau, Marvulli! 14:04, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Nicola. Nach "tun" fehlte ein Schlusszeichen. Gruß -- Miraki (Diskussion) 17:03, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Anführungszeichen 

message: Logischerweise wurde das Verfahren mit dem Tod des Beschuldigten eingestellt, aber interessant ist es doch, ob da irgend etwas dran war, oder ob man ihn loswerden wollte. --Pohl-rosengarten (Diskussion) 12:38, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, ob es darauf wirklich ankommt. Aber wenn Du es wirklich wissen willst: Lies den verlinkten Spiegel-Artikel. Da wird alles Nötige erklärt.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 18:19, 24. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Vorwürfe 

message: Laut Artikel soll Behnke am "Preußischen Oberverwaltungsgerichtshof" tätig gewesen sein. Ein solches Gericht scheint es aber nicht gegeben zu haben, sondern nur ein Preußisches Oberverwaltungsgericht. Gruß, --Turpit (Diskussion) 00:32, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe mich an den angegebenen Beleg Die Kabinettsprotokolle der Bundesregierung. Bd 17. 1964. Bearbeitet von Josef Henke und Uta Rössel. Oldenbourg, München 2007, S. 594 gehalten. Und auch das Bundesarchiv schreibt in seiner Kurzbiografie zu Behnke, dass er 1932-1941 Vertreter der Obersten Dienststrafbehörde beim Preußischen Oberverwaltungsgerichtshof bzw. ab 1937 beim Reichsdienststrafhof war. -- Miraki (Diskussion) 10:28, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Tja, aber wenn es keinen "Preußischen Oberverwaltungsgerichtshof" gab, müsste man dies im Artikel trotzdem ändern. Warten wir ab, ob mal ein Kenner des preußischen Gerichtsaufbaus vorbei kommt... Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:37, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Preußischer Oberverwaltungsgerichtshof? 

message: Man weiß nicht, ob man lachen oder weinen soll, wenn man angesichts seines in den Akten überlieferten Lebenswandels die Zitate aus Behnkes Kommentar zur Bundesdisziplinarordnung liest: "Der Ehebruch eines Beamten war demnach nicht mehr per se strafwürdig, aber eine "disziplinare Verfolgung gerechtfertigt, wenn es zur Wahrung der Achtung und des Ansehens des Beamten und der Beamtenschaft erforderlich ist." Erschwerender sei [...] ein "langandauerndes ehebrecherisches Verhältnis" ebenso wie "Ehebruch mit verschiedenen Mädchen". (Bundesdisziplinarordnung (BDO) in der vom 1. September 1953 geltenden Fassung. erläutert von Dr. Kurt Behnke, Stuttgart/Köln 1954, S. 124, zitiert nach Müller-Enbergs/Schmidt-Eenboom, S. 230) Oder: "Ein sittenwidriges Verhalten (anstößiger Lebenswandel) ist stets pflichtwidrig. Das gilt in besonderem Maße für unzüchtige Handlungen, vor allem während dienstlicher Verrichtungen. [...] Der Beamte hat die unbedingte Pflicht, gegenüber den bei der gleichen Behörde tätigen Frauen und Mädchen äußerste Zurückhaltung zu üben. Zuwiderhandlungen gegen diese Pflicht werden nicht nur bei Vorgesetzten, sondern auch bei gleichgestellten Mitarbeitern schwer geahndet." (ebenda, Kommentar, S. 122f. (Müller-Enbergs/Schmidt-Eenboom, S. 237) Zum Verständnis des Suizids von Behnke habe ich diese Zitate hier angeführt. -- Koschi73 (Diskussion) 14:17, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Und was hat das mit dem Artikel zu tun?--Sanandros (Diskussion) 21:26, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wie ich bereits erläuterte, habe ich diese Zitate zum Verständnis des Suizids von Behnke hier veröffentlicht. Ist das nicht nachvollziehbar? Der Mann hatte selbst jahrelang seine Sekretärin (diese mutmaßlich mit DDR-Kontakt) als Geliebte. --Koschi73 (Diskussion) 21:33, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ach so, ja aber das können wir so nicht in den Artikel aufnehmen. Es wäre gut wenn jemand dass irgend wo schon einmal so ein Zusammenhang gemacht hat.--Sanandros (Diskussion) 22:16, 20. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Genau aus diesem Grund habe ich es auch nicht in den Artikel geschrieben, sondern nur auf die Diskussionsseite gestellt.--Koschi73 (Diskussion) 23:04, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kommentar von Behnke zur Bundesdisziplinarordnung