Diskussion:Liste keltischer Götter und Sagengestalten

message: Was ist mit der keltischen Göttin Brigid? Früher gab es die Mal bei euch. Sie ist keine Kriegsgöttin, sondern die Göttin der Natur, des Frühlings, der Künstler und Schriftsteller. Sie verleiht Inspiration. Ich würde jeden ab sofort abraten bei euch etwas nach zu schlagen! Viviane
:Aber liebe Viviane, Brigid gibt es doch (und gab es auch am 28. April 2008 als du das schriebst), siehe unter „Weibliche Sagengestalten der Gälen“. - Wir wissen nicht, was du empfiehlst, aber wir würden Wikipedia empfehlen.--ProfessorX 19:03, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Brigid 

message: Sie ist seit 2006 drin und deswegen die Aufregung?
Man sollte bei den Iren bzw. Gälen und ihren Göttern nachschlagen ;) --Lugsciath 13:20, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Zu Brighed oder Brigid usw.. 

message: Da sollten mal die Links überprüft und korrigiert werden: Griechische Städte, Firmen und dergleichen gehören kaum hierhin. --al-Qamar 12:53, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: welche meinst Du denn? --Yrwyddfa 15:39, 29. Mai 2009 (CEST)

text: Die restlichen Links wurden gefixt (danke, Mike!). Ich bin zeitlich derzeit etwas indisponiert, wenn also jemand möchte, kann er sich gern an die o.g. wagen ;) Danke, --Yrwyddfa 14:31, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Die drei fragwürdigen Namen Benacus, Carinus und Lero bei den Galliern habe ich gelöscht. Die Liste ist ohnehin unvollständig, eine vollständige Liste würde viel zu lange. Beli Mawr habe ich nun korrekt verlinkt, der Beli (Riese) gehört zu den Wikingern. Bei den Walisern sind noch falsch: 
*Coll, Dylan, Gwynn, Taran und Mon.
Bei den Iren habe ich mal die weiblichen Figuren durchgeklickt, da irren sich:
* Caer, Etain, Etan, Fea und Liban.
Die Gallier scheinen jetzt alle in Ordnung zu sein. --al-Qamar 17:39, 20. Nov. 2009 (CET)

text: Hier schau ich mal, was ich über sie so finde und ob sich ein Artikel lohnt. Ansonsten können wir sie ja auch erst mal rausnehmen.--Yrwyddfa 22:10, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Coll (Mythologie) habe ich verfasst. Dylan existiert als Weiterleitungsseite, allerdings existiert noch kein Artikel über ihn. Wenn ich mehr Muße habe, setze ich mich mal dran. Gleiches gilt für Gwynn wobei ich glaube, dass hierbei Gwyn ap Nudd gemeint ist. Über Taran und Môn habe ich keinerlei Quellen, die sie mit walisischen Sagengestalten oder Götter in Verbindung bringen. Ergo: Ich schmeiß sie raus. Bei den irrenden Iren schau ich noch mal. --Yrwyddfa 15:42, 20. Dez. 2009 (CET)

text: Mir sind einige Namen suspekt - wer hat die bloß alle hineingestellt? Und - wie trennen wir Spreu vom Weizen? --Reimmichl-212 21:59, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich denke, wir sollten so weitermachen wie bisher: erst mal schauen, ob sich die Götter und Sagengestalten hier verifizieren lassen. Wenn nicht: raus mit ihnen. Später kann man ja immer noch mal schauen, ob wir wieder den ein oder anderen Link mit hereinnehmen können, beispielsweise auch aus der englischen Wikipedia. Die Belege sollten in den jeweiligen Artikeln gegeben sein, damit sie hier stehen können. Sind sie das nicht, sollten wir sie hier auch rausnehmen. Ich glaube, so wird ein Schuh draus.--Yrwyddfa 21:02, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Guter Ansatz, also werden wir vorerst nach Quellen suchen & Lemmata anlegen, --Reimmichl-212 21:46, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Cromm Cruach & Tigernmas wurden als neue Artikel angelegt und hier in die Liste eingetragen. Ich möchte peu à peu einige Rotlinks blaumachen - soviele sich halt im meinem kurzen Leben noch ausgehen werden, hähä. Servus, --Reimmichl-212 21:10, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Passt prima, hab' nur den Untertitel z'weg'n der Übersichtlichkeit weggenommen, Servus, --Reimmichl-212 07:59, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Götterliste Irlands 

message: Die neue Form der Liste gibt viel mehr her als die Alte und ist auch übersichtlich gestaltet. Die Aufgliederung in vorhandene Artikel mit Kommentar und solche ohne Artikel ist eine gute Idee. Ein Lob und ein Dankeschön auf die Macher, da steckt viel Arbeit dahinter. :-)  Was ich eher anders machen würde, ist die männlichen und weiblichen Gottheiten einer Periode/Kultur unmittelbar nacheinander folgen zu lassen; aber das ist nicht unbedingt nötig. --al-Qamar 22:16, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ersten danke für's Lob, zweitens steh' ich offenbar um 22.36,5 Uhr schon auf der Leitung, ich versteh' net so genau, was Du meinst ;o~ (denn weil nämlich machen lässt sich ja eh fast jeder Wunsch erfüllen zu tun wollen - auweh, jetzt geh' ich schlafen, war heute beim Zahnarzt, der hat wohl zuviel Juppidu-Spritzen gegeben). Bitte um Info, bis morgen dann, --Reimmichl-212 22:37, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Lob

message: Wäre es nicht sinnvoll bei den antiken Gottheiten, in einer eigenen Spalte die Interpretio Romana anzugeben? So wäre es leichter herauszufinden, welche Gottheiten mit Mercurius, Mars, Apollo, Diana etc. gleichgesetzt wurden. --al-Qamar 17:51, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wird dann die Liste net zu überfrachtet mit Infos? In den Lemmata steht ja der eigentliche infomative Text drin - die Liste sollte IMHO eher ein Überblick über die geographischen und mxythologischen Zusammenhänge sein, oder? Servus, --Reimmichl-212 00:00, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die überlieferte Interpretatio romana kann ja nicht umstritten sein, sie ist Bestandteil der Information. Meiner Meinung nach gehört diese durchaus in den mythologischen Zusammenhang, oft weiss man ja nur diese - neben dem Fundort. Ich denke es wäre für den Benutzer nützlich eine sortierbare Spalte mit den Interpretationen zu haben, wenn er z.B. am "keltischen Apoll" interessiert ist. Andernfalls müsste er einige Dutzend Artikel durchklicken. In der germanischen Religionsforschung wird übrigens die Interpretatio romana ständig mitgegeben, man spricht also stets von Hecules Magusanus, Mars Thingsus oder Mercurius Hranno; Simek sortiert sie in seinem Lexikon auch so ein und in der keltischen Literatur werden die weniger wichtigen Funde auch oft unter Merkur, Mars, Apoll etc. abgehandelt. --al-Qamar 10:24, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, unumstritten - da les' mal die manchmal sehr kritischen Kommentare Birkhans zu römischen Zuschreibungen (auch wenn sie beim alten Vereinfacherer Caesar & Co. so stehen!). Die meisten  I.R. sind wohl eher aus der Verlegenheit, was man mit den Fremdgöttern anfangen soll, entstanden. Was die „Funktion“ betrifft, hast Du recht, da wird auch oft hypothetisiert. Dennoch denke ich, dass es den (wenn es ihn in unserer Nische überhaupt gibt) normalen Leser von draußen IMHO eher juckt, ob eine Göttin Kriegs- oder Fruchtbarkeitsgöttin ist (mit allen Unschärfen), als ob sie mit Juno, Ceres oder Diana gleichgesetzt wird. Ich versuche - durch Fragen an mir bekannte wiki-Besucher - immer mal, den Binnenblick, der sich in unserer Arbeit ergibt, zu relativieren (auch mit allen Unschärfen). Aber diskutieren wir das ruhig aus - vielleicht finden sich auch noch andere Interessierte am Thema. Servus, --Reimmichl-212 11:17, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: gegen eine sortierbare Liste spricht, dass einige Götter mehreren römischen Gottheiten zugeordnet wurden (vgl. Teutates, dem wurden Mars und Merkur zugeordnet). Das macht die Liste nicht wirklich sortierbar, ohne notgedrungen eine nicht belegbare Wichtung vorzunehmen. Eine Übersicht, welche keltische Gottheit wem zugeordnet wurde, ist aber dennoch eine sehr interessante Überlegung - wäre das vielleicht ein eigenes Lemma wert? --Yrwyddfa Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 17:56, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: DAS wär' allerdings eine Überlegung wert! --Reimmichl-212 18:01, 29. Okt. 2010 (CEST)

text: Diese wenigen Doppelinterpretationen lassen mich nicht gleich abschrecken. Meist sind es Mecurius und Mars, dies liesse sich einfach lösen - man müsste sich einigen, dass bei mehrfacher Interpretation alphabetisch aufgelistet würde. Aber ein eigener Artikel wäre natürlich auch sinnvoll, möglicherweise sogar besser. Da könnte auch Cäsars Stelle eingearbeitet werden, wo er die gallischen Gottheiten auflistet. Und natürlich die Diskussion der modernen Lukan Scholiasten und anderer. --al-Qamar 17:27, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich würde dringend zu einem eigenen Lemma raten - das Thema ist ja sehr komplex, es genügt nicht, einfach eine interpretatio zum Keltennamen dazuzuschreiben, auch die kontroversen Stellungnahmen kompetenter Autoren sind sehr wichtig. Sonst schaut's ja so aus, als wäre alles klar - und das ist es beim Barte von Teutates (hatte der einen?) sicher nicht. Gerade Caesars vereinfachende Zuordnungen sollten da entsprechend gewichtet werden. Außerdem erschiene es mir ebenfalls notwendig, sowohl die Gleichung keltisch=römisch, als auch römisch=keltisch anzuführen, wie das technisch sinnvoll zu lösen ist, muss durchdacht werden, ist aber sicherlich machbar. Servus, --Reimmichl-212 01:01, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Interpretatio Romana

message: Korrektur: Bitte in Tabelle ´Tuatha´ durch ´Danann´ ersetzen. Tuatha ist ein Objekt. --gast 12:00, 18. Jan. 2013 (CEST)
replies: text: Was ist mit diesem kryptischen Hinweis gemeint? Hier steht Túatha lediglich als Abkürzung für den zu langen Gesamtbegriff Túatha Dé Danann („Das Volk der Danu“), der die Tabelle sprengen würde. Danann würde „...der Danu“ bedeuten, wo soll da der Sinn sein?  Nb., ist das auch am Tabellenbeginn entsprechend angemerkt, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 12:20, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Tuatha 

message: Hier scheinen einige Listen durcheinander geraten zu sein, Aventia zum Beispiel wird als männliche Göttin gelisted. (nicht signierter Beitrag von 188.103.96.48 (Diskussion) 14:54, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text: „...einige Listen durcheinander?“ Ein bisserl kess dahergeplauert, oder? Aventia war falsch/doppelt eingereiht, sonst konnte ich nix dgl. finden, servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 15:48, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sortierung, männliche Göttinnen 

message: Ich finde es erstaunlich das zu keiner anderen Kultur eine derart umfangreiche Liste mit Göttern und Sagengestalten aufgestellt wurde. Ich würde zumindestens der Neutralität halber vorschlagen, den Sagengestalten einen getrennten Unterpunkt zuzuweisen, statt sie mit Göttern zu vermischen. Sagen und Legenden beruhen meist auf Helden, Götter sind ihnen normalerweise übergeordnet, das sind verschiedene Ebenen der Mythologie.
:Zum ersten ist diese Teilung in der keltischen Mythologie praktisch undurchführbar - denn eine scharfe Trennung ist hier nicht möglich weil nicht vorhanden. Wer sich mit dem Thema gründlich beschäftigt hat, weiß das ja ohnehin. Zum zweiten ist der Gedanke „weil's sonstwo keine vergleichbare Liste gibt, dann soll diese da gefälligst zurückgestutzt werden“ nicht ohne Charme (Info: Das war Ironie!). Servus, ..Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 23:16, 2. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  keltischer Götter und Sagengestalten