lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Oithanasie

message: Politisch Neutral könnte bedeuten, dass sie genau zwischen Links und Rechts stehen. Aber das tuen sie nicht. Sie haben rein gar nichts damit zu tun, sind aber auch nicht antipolitsch, also: unpolitisch
Politisch neutral bedeutet für mich weder links- noch rechtsradikal/-extremistisch (neonazistisch mit eingeschlossen) zu sein. Bin mir sicher, das jeder Demokrat etwas links und rechts (sowie liberal und evtl. anderes.) ist; "unpolitisch" ist für mich ein absolutes Unwort. Unpolitisch sind für mich Hausstaubmilben und Embryos z.B. --Gabbahead. 15:27, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Wieso müssen Oi's unpolitisch sein? Es gibt rechte, linke, unpolitische und sonstige Oi-Skins. Die Szene selber ist zwar unpolitsch (gibt also nichts vor) aber die, die dieser Szene angehören haben sehr wohl eine Einstellung oder eben auch nicht. Aber zu sagen Oithanasie sei keine Oi!-Band, weil sie rechtsextrem sind, halte ich für nicht zutreffend. 
--DerWebmaster 16:01, 14. Mär. 2008 (CET)

text: Nicht mein Gebiet, aber Oi!-Skins sind welche, die Oi! hören (traditionell ist ja Ska die Musik der Skinheads gewesen) und sich als „unpolitisch“ darstellen (was auch immer der einzelne Glatzkopf darunter versteht). Deshalb werden weder linke Skinhead-Bands wie Los Fastidios noch Rechtsrock-Bands dem Oi! zugeordnet. Meines Wissens hat die National Front versucht, Oi! als ihre Musik zu vereinnahmen, Ian Stuart Donaldson von Skrewdriver hingegen soll Oi! als zu links abgelehnt haben (was aber schon erwähnt wurde). Kein Wunder, die Oi!-Musik stammt ja aus dem Punk (und der Begriff aus dem Jiddischen), und die „Working-Class“-Einstellung lädt zu sozialistischen Denkweisen ein. Bei „Heil dem Führer“ von Gestapo heißt es übrigens: „Sieg Heil, Sieg Heil ist unser Schrei, mit Oi, Oi, Oi ist es jetzt vorbei.“ --Sängerkrieg auf Wartburg 12:38, 14. Okt. 2010 (CEST)

text: Übrigens benannten sich Kreuzfeuer um, weil sie keine Skinhead-Band mehr waren, nicht weil sie irgendwas „kapierten“. Die frühen deutschen Rechtsrock-Bands sind übrigens meist musikalisch dem Oi! zuzurechnen, vgl. zum Beispiel Endstufe. --Gripweed 14:34, 14. Okt. 2010 (CEST)

text: Blödsinn.Deine Begründung macht überhaupt keinen Sinn-als ob Skinheads immer nur Oi machen könnten und müssten.Oi kann man Musikalisch überhaupt nicht definieren man kann aber sagen was es nicht ist und das ist ROCK,Metal,Rap,Techno usw. (nicht signierter Beitrag von 91.54.190.83 (Diskussion) 00:40, 20. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Natürlich kann man Oi! musikalisch definieren. --Gripweed (Diskussion) 01:28, 20. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Oi!-Skins
Diskussion:Gaston Chaissac

message: Hallo da draussen,
arbeitet schon jemand zu Gaston Chaissac. Wenn ja, wieweit ist die Arbeit gediehen? Ich selbst bin im Augenblick in der Lesephase. Gruß Retzepetzelewski 10:56, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Neuer Artikel? 

message: durch Vorlage:Webarchiv ersetzt Retzepetzelewski (Diskussion) 11:45, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 
Diskussion:Maximilian Kronberger

message: Sekundärliteratur gibt mal 1886 und mal 1888 als Geburtsdatum an; das erste Treffen mit George wird mal mit 1901, mal mit 1903 angegeben. Müsste überprüft werden. — PDD — 11:11, 23. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Daten 

message: Durch die Versionsgeschichte hindurch zeigt sich eine gewisse Unschärfe bezüglich der Lebensdaten. In der aktuellen Version widersprechen sich:
"* 14. April[1] 1888 in Berlin" und "starb schon bald darauf, am 15. April 1904, an seinem 16. Geburtstag".  
77.179.104.247 01:40, 17. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Daten II
Diskussion:Stalinpreis

message: Da es diesen Artikel auch betrifft, will ich hier auf den Diskussionsbeitrag in Diskussion:Leninpreis verweisen. Thema ist die Überschneidung beider Artikel. --KaterBegemot 22:04, 04. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Leninpreis / Stalinpreis

message: Ich fände das erwähnenswert, weil der Stalinpreis auch in jene Zeit fällt, wo viele deutsche Wissenschaftler in der SU waren. Diverse Verleihungen sind ja Beleg, siehe Barwich. Das es zu Wilhelm Fischer und Bruno Golecki noch heute keine klaren Quellen gibt, diese aber weithin unbekannten Wissenschaftler  den Stalinpreis bekamen, sprich ja auch für sich. Überdies wurden auch Leiter von SAG-Betrieben geehrt, wie z.B. 1950 Erich Pfrötzschner, Leiter des Riesaer Stahlwerkes...--scif (Diskussion) 19:39, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Deutsche Epoche 

message: Woher stammt die neue Jahreszahl 1956? Ist das evtl. eine Verwechslung mit Internationaler Lenin-Friedenspreis, den gab es auch als Stalinpreis, vermutlich ist der auch mit "Friedenspreis" gemeint. --Rita2008 (Diskussion) 18:15, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Stalinpreis wurde 1954 zuletzt verliehen, ab 1956 gab es den Leninpreis, insofern ist die Aussage im Artikel richtig. Allerdings lässt die Formulierung "wurde nach 1954 als Leninpreis bezeichnet" auch die Deutung zu, dass rückwirkend die 1941 bis 1954 verliehenen Preise ebenfalls als "Leninpreis" bezeichnet wurden. Das sollte man prüfen und klarstellen. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:45, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  bis 1954 oder 1956
Diskussion:Schlenzen

message: - Geschichte der Technik
- Technikbeschreibung
- bekannte Hockeyspieler, die diese Technik herausragend beherrschen
- usw.
fehlt noch. --NilsKruse 11:40, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Schlenzer gibt es meines wissens in anderen Sportarten auch noch, daraufhin sollte der Artikel noch erweitert werden --Lilli78 13:00, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Im Fussball wird definitv auch gelschenzt. Deswegen dringend Erweiterungsbedarf. -Nightfire 14:54, 11. Mai 2007 (MESZ)

text: Nein, im Deutschen wird dieser Begriff doch nicht verwendet. --NilsKruse 22:36, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Werde den Artikel nach Sportarten trennen, bei Hockey erweitern und trenen (teilweise Inhalte, die zu KE gehören) und den toten Link rausnehmen. --Sunshinemind 10:51, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Barbarei

message: Im Abschnitt "Franz Borkenau" werden dessen Thesen nicht mit der gebotenen (sprachlichen) Distanz dargestellt.
Der ganze Artikel könnte eine kritische Durchsicht vertragen. --WolfgangRieger 19:04, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: was ganz anderes: ist mit barbarei nicht auch ein landstrich an der nordafrikanischen mittelmeerküste gemeint ?
hängt ethymologisch irgendwie mit den berbern zusammen, und wird früher öfter erwähnt, z.b. bei oswald von wolkenstein.
weiss da jemand genaueres ? (nicht signierter Beitrag von 178.191.104.107 (Diskussion) 09:57, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auch: Ch. H. Schmidt: 130 Die Kürschnerkunst,  Neuer Schauplatz der Künste und Handwerke Bd. 130, Weimar 1844, S. 12, Band Band 57: Kürschner - Kyrn, Brünn 1794, Stichwort „Kürschner“: Dieses edle Pelzwerk kommt aus der Barbarei in nicht großer Menge. --Kürschner (Diskussion) 14:04, 16. Jun. 2013 (CEST)

text: 2 Barbarei  für Berberei; Sammelbezeichnung für das geogr Gebiet der Barbareskenstaaten in Nordafrika1)  Abbildung des neuen, zwischen Sicilien und der B. entstandenen Vulkans [Nerita Patch] B49,189,6 Soret 3.1.32  [Palermo] Sie halten wenig Schafe, deren Race aus der B. kommt 31,96,5 ItR  im Hinblick auf die diesen Völkern nachgesagte Seeräuberei u Versklavung christl Gefangener  Prinz Pallagonia .. welcher .. für die in der B. gefangenen Sclaven ein Lösegeld zusammenheischt 31,122,12 ItR  --- 1) umfaßt die Gebiete zw Marokko u Libyen, bewohnt von Völkerschaften der Berber (Kabylen), Araber ua  --Kürschner (Diskussion) 14:19, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  andere, im Artikel nicht erwähnte Bedeutung 

message: Bei der Suche über die Begriffserklärung bin über die Aussage gestoßen, dass als "Barbarei" in der Umgangssprache sehr häufig ein sehr unmenschliches Verhalten verstanden wird. Ich hatte in einem anderen Artikel (Zeitung) gelesen, dass: "(...) der Krieg am Anfang zwar mit typischen kriegerischen Handlungen betrieben wurde, aber zum Ende hin reiner Barbarei entsprach." Die Begriffserklärung in diesem Artikel ist mit Sicherheit korrekt, aber vielleicht auch etwas sehr abstrakt bzw. philosophisch. --93.208.194.127 16:30, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  "Unmenschlichkeit"
Diskussion:Heidenheimer Zeitung

message: Wäre es möglich das Feld "Chefredakteur" gegen "Redaktionsleiter" zu tauschen? Sind schließlich unterschiedliche Positionen mit unterschiedlichen Kompetenzen. Bei der Heidenheimer Zeitung gibt es keinen Chefredakteur, lediglich einen Redaktionsleiter (steht zum Beispiel auch im Impressum...) (nicht signierter Beitrag von 195.226.112.5 (Diskussion | Beiträge) 16:54, 28. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Vorlage:Infobox Publikation scheint keine andere Beschriftung vorzusehen. Ich habe mal „Redaktionsleiter“ in Klammern dahintergesetzt, hoffe das ist OK, sonst müsste man auf der Vorlage Diskussion:Infobox Publikation anfragen. --dealerofsalvation 21:15, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Chefredakteur vs. Redaktionsleiter 

message: Weite Teile dieses umfangreichen Artikels sind extern unbelegt. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 18:30, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Beleglage
Diskussion:Hypotaxe

message: Der Artikel lässt die Auffassung entstehen, eine Hypotaxe sei ein Schachtelsatz. Diese Definition trifft nicht zu. "Hypotaxis" macht eine Aussage über die Art und Weise einer Kombination von Sätzen, nicht aber über den Kompliziertheitsgrad solcher Kombinationen. Es lassen sich auch parataktische Bandwurmsätze anführen. 178.19.224.18 09:53, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  suboptimal 

message: Der Artikel verwechselt offenbar über weite Strecken die einfache Oberkategorie der Hypotaxe (die das einfache Phänomen beschreibt, daß ein Satz aus Haupt- und Nebensatz zuusammengesetzt sein kann) mit dem speziellen Fall der Periode. --79.242.203.134 19:42, 22. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Richtig. Vor allem weil auch die Parenthese nicht von der Hypotaxe getrennt wurde. --Alazon (Diskussion) 23:17, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verwechselung mit der Periode 

message: Wenn ich an meine Schulliteratur denke - Sätze über 1.5 Seiten .. Wäre  Thomas Bernhard nicht auch ein gutes Beispiel. --Peter2 (Diskussion) 14:51, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Thomas Bernhard als Beispiel?
Diskussion:Diesel-Kreisprozess

message: Ich habe den Artikel heute mal überarbeitet: Rudolf Diesel sollte genannt werden.
In der Beschreibung des Vergleichsprozesses haben Einspritzvorgang und Verbrennungsvorgang nichts zu suchen.
In den Gleichungen fehlte die Isentrope Expansion. Viola sonans (Diskussion) 21:49, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der Diesel-Kreisprozess wie auch der Otto-Kreisprozess sind entgegen ihren Namen völlig unbrauchbar für thermodynamische Berechnungen in Diesel- oder Ottomotoren. Der Maximaldruck beim realen Dieselmotor ist etwa 3 Mal höher als der Verdichtungsdruck! Der Ottomotor hätte mit dem Ottoprozess eine Maximaltemperatur von über 3000°C im Brennraum! Ich habe für brauchbare Berechnungen auf den wesentlich besseren Seiliger-Prozess verwiesen. mfG --Bergdohle (Diskussion) 19:27, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Thermodynamische Vergleichsprozesse sind grundsätzlich idealisierte Prozesse, die weitab vom realen Prozess entfernt sind. Sie dienen in erster Linie der Anschauung. In Wirklichkeit gibt es während der Zustandsänderungen auch keinen konstanten Polytropenexponent. Berechnungen für reale Vorgänge sind nur mit Computerprogrammen möglich, sie sind hier nicht darstellbar. Schöne Grüße, Viola sonans (Diskussion) 23:19, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Viola sonans, du hast den wichtigen Satz in der Einleitung "Der Dieselprozess eignet sich jedoch nicht für die Abbildung real ablaufender Prozesse in Kolbenmaschinen oder Verbrennungsmotoren." entfernt. Der Diesel-Kreisprozess und der Otto-Kreisprozess dienen, wie du sagst, nur der Anschauung. Der gemischte Kreisprozess ist jedoch sehr geeignet für beide Motorarten. Du hast auch die Begriffe "Volumenverhältnis" oder "Raumverhältnis" generell mit "Verdichtungsverhältnis" ersetzt. Das hat den Nachteil, dass man damit auch den Druck (wie bei Turbinen) meinen könnte. Den Abschnittstitel "Temperatur- und Volumenverhältnis" hast du ersetzt mit "Gleichungen für die Zustandsänderungen". Das Volumenverhältnis des Volldruckes ist aber abhängig von der Wärmezufuhr (im Gegensatz zum Ottoprozess) und somit integraler Bestandteil der Wirkungsgrad-Berechnung. Ich sehe keine Verbesserung von irgendwelchen Unstimmigkeiten. M.f.G. --Bergdohle (Diskussion) 17:27, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Bergdohle, ich werde darauf in Kürze noch antworten. Bis dahin bitte noch etwas Geduld! MfG; Viola sonans (Diskussion) 20:54, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Realprozess 

message: Warum gibt es hier zwei Artikel, beim Gleichdruckprozeß ist auch noch ein Unterabschnitt für den Diesel-Kreisprozeß enthalten? Macht es nicht Sinn diese Artikel zusammenzuführen? (nicht signierter Beitrag von JayvH (Diskussion | Beiträge) 10:24, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel für Diesel-Kreisprozeß und Gleichdruckprozeß?
Diskussion:Hammer Park

message: Bis in die 1960er-Jahre, vielleicht auch bis ins folgende Jahrzehnt, wurde der Park jeden Abend geschlossen. Dafür gab es an den Eingängen große Tore. Die Öffnungszeiten waren den Jahreszeiten entsprechend unterschiedlich. --Frau Olga (Diskussion) 19:51, 15. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Geschlossene Tore in der Nacht
Diskussion:Verschollene Generation

message: Was heist den genau, dass man die Künstler an ihre Tätigkeit hinderte?--Sanandros 16:10, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Gehindert

message: im Ausland Erfolgreichen bzw. solchen, die sich z.B. in der brasilianischen Avantgarde durchsetzen konnten? Sie waren ja "nicht ganz verloren und verschollen", nur eben für die unmittelbare deutsche Kunstgeschichte, Beispiel Gisela Eichbaum. Ist da die Kategorisierung in :Kategorie:Verschollene Generation eigentlich richtig? --Emeritus (Diskussion) 14:07, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Und was ist mit den ...
Diskussion:Napoleon oder Die hundert Tage

message: Artikel nur ein Fragment, wird aber ausgebaut.
 Dieser nicht signierte Beitrag stammt von Benutzer:Paravent, 12:57, 23. Okt. 2006.  Nachgetragen von --AnonYmus Nr.: 217.184.25.67 21:27, 16. Jul. 2008 (CEST)

message: Richtig neutral ist dieser Artikel aber nicht oder? "Höchst peinlich wirken die betulichen Preußen", "Auffällig ist seine (des Dramas) Zerfahrenheit", "das ist fast unerträglich" - diese und ähnliche Sätze gehören nicht in eine Enzyklopädie, sondern höchstens in eine - dann immer noch recht schlecht gelungene - Rezension des Stückes und sind teilweise auch noch auf bedenkliche Weise ideologisch gefärbt. ----Fussballmann Kontakt 17:21, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Einen Abschnitt "Selbstzeugnisse" habe ich auch noch in keinem anderen WP-Artikel gesehen. Ist mindestens ebenso peinlich und deplatziert, auch wenn's immerhin belegt ist und die Richtung des POV für jeden ersichtlich ist. --46.183.103.8 10:19, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Höchst peinlich ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:36, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wie wärs mit einem Löschantrag? Nur so gefragt... --Khatschaturjan (Diskussion) 13:59, 23. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Um etwas konkreter zu werden: auf der Basis dieser und ähnlich gelagerter Unterlagen könnte nach einer erfolgten tabula rasa der Artikel neu erstellt werden. Die jetzige Version ist in meinen Augen ziemlich - ähm - unbrauchbar. --Khatschaturjan (Diskussion) 14:30, 23. Nov. 2018 (CET)

text: Ich finde nicht, dass der Artikel nicht neutral ist, er leidet an einer altmodischen Sprache. Wenn die Preußen "stolz" "schnell" "intelligent" oder sonstwie wären, könnte man diese Adjektive doch auch ganz einfach verstehen. (Nur "Vögel" geht wirklich nicht.) --2003:E5:970C:A089:C1C4:BE10:93F5:FF38 22:03, 7. Apr. 2019 (CEST)

text: Apropos Korrigieren, die "Vögel" sind natürlich nicht gemeint, sondern der Pöbel. --2003:E5:970C:A081:9161:9B5A:6067:7CE6 23:26, 8. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Neutralität?
Diskussion:Fazl-e-Umar-Moschee

message: Das klingt herzig. Persönlichkeiten sind schon was, groß müssen sie nicht sein. Und wenn sie schon erwähnt werden, möchte ich zumindest wissen; Wichtig für wen. Dasselbe gilt für Politiker. Entweder wird das spezifiziiert, oder es muss als Behauptung (ohne Quiellenangabe, aber das nur nebenbei und für mich nicht relevant) hinaus. -- Robodoc 00:07, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Große Persönlichkeiten usw.
Diskussion:Survival

message: "* Kondenswasser aus der Verdunstung von Bodenfeuchte oder Meerwasser unter Verwendung einer Folie"
Methoden für den Notfall
Die Methoden der solaren Meerwasserentsalzung für den Notfall beruhen auf einem größeren Behälter der das verunreinigte Wasser enthält, wie zum Beispiel einem Kochtopf oder einer Grube im feuchten Boden. Dieser Behälter wird mit einer transparenten Kunststofffolie abgedeckt, die an den Rändern des Behälters gut befestigt wird. In die Mitte dieser Kunststofffolie legt man danach irgend ein nicht zu schweres Gewicht, damit die Kunststofffolie die Form eines Kegels mit stumpfem Winkel annimmt, der mit seiner Spitze nach unten zeigt. Unter diese tiefste Stelle der Kunststofffolie stellt man einen Becher zum Auffangen des hier abtropfenden Kondenswassers. Eventuell muss man diesen Becher am Anfang beschweren, damit er im Meerwasser nicht aufschwimmt, das natürlich auch nicht zu hoch in den größeren Behälter eingefüllt werden darf. Im Prinzip ist diese Methode ein umgekehrter Watercone. Außerdem kann die Oberseite dieser Kunststofffolie dann auch noch Regenwasser auffangen.
interessanter vorschlag - Wüstensand enthält jedoch selten bis nie Bodenfeuchtigkeit. In anderen tropischen Gebieten gibt es Wasser, auf See ist die Methode in einer Rettungsinsel nicht anwendbar, eine Plastikfolie über einem Topf der auf einer Feuerstelle steht, ist dann so eine Sache. Man sollte das vielleicht mal ausprobieren. --91.33.162.35 17:22, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kondenswasser 

message: Der Lehrgang "Überleben auf See" der Bundeswehr wird schon seit geraumer Zeit nicht mehr in Nordholz, sondern in Bremerhaven  durchgeführt.
Eine solche Ausbildung ist nicht nur für Piloten gedacht, sondern von allen Luftfahrzeugbesatzungsangehörigen zwingend zu absolvieren, wenn über See geflogen werden könnte (also von jedem). Dort wird  nicht nur das Verhalten nach einer Landung im Wasser, sondern mindestens ebenso wichtig, der richtige Gebrauch der luftfahrzeugspezifischen Notausrüstung drillmäßig geübt. Die regelmäßige Teilnahme an Wiederholungslehrgängen ist obligatorisch. Besatzungen der Flugbereitschaft absolvieren diese Ausbildung an einer Ausbildungseinrichtung der zivilen Luftfahrt analog zu den Besatzungen ziviler Airlines.
Die Ausbildung Überleben Land für notgelandete Besatzungen orientiert sich an den beschrieben Inhalten der Ausbildung der Landstreitkräfte. Zudem wird das Verhalten am Fallschirm und der Gebrauch der Notausrüstung geübt. Für bestimmte Fallgruppen werden Sonderlehrgänge durchgeführt, z.B. Desert Survival oder Arctic Survival.
Quellen sind derzeit nur wenige zur Hand. Die Bundeswehr hat ja sinnvollerweise so gut wie alles brauchbare von ihren Webseiten entfernt und nur nette PR-Bildchen belassen.
Letzte Anmerkung: Der abschließende Satz zu den Ausbildungserfordernisse in der christlichen Seefahrt gehört IMHO nicht in den Abschnitt "Überleben beim Militär". Zudem ist IMHO ein kleiner Satz zu diesem Feld etwas arg wenig.
MfG --Nutzer 132481 (Diskussion) 15:03, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Im militärischen Bereich
Diskussion:Object Role Modeling

message: Object Role Modelling wird mit doppel l geschrieben. Wer kopiert den Artikel?
:Hab ihn verschoben.--tox 13:34, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Das ging ja extrem schnell ;) --88.73.200.88 13:36, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: War aber falsch. schau mal , ich denka auch im deutschen kann man die englische scheibweise lassen. Googel ist indifferent--tox 13:38, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Du hast recht. Ich hab auch grad mal näher geschaut --88.73.200.88 13:41, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  2 l britisches, 1 l amerikanisches Englisch. Computer sprechen wohl letzteres. --Catrin 13:47, 23. Okt. 2006 (CEST)

message: Es besteht eine Weiterleitung auf diesen Artikel, aber eine Definition/Beschreibung/Erläuterung von Niam fehlt. --Asomy (Diskussion) 10:07, 2. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Niam
Diskussion:Friedrichsbau (Stuttgart)

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Friedrichsbau (Stuttgart) und Friedrichsbau Varieté haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Friedrichsbau Varieté einige Textpassagen übernommen und in Friedrichsbau (Stuttgart) eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel Friedrichsbau Varieté zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Friedrichsbau Varieté.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Indoor-Fanatiker (Diskussion) 07:51, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:DZ Privatbank Schweiz

message: Ich hab mal alles rausgenommen, was typisch Bank ist. Das war doch sehr Werbetextähnlich. --Wangen 14:07, 23. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Rund 18 Jahre später gleicht der Artikel abermals eher einer Werbebroschüre des Unternehmens als einem enzyklopädischen Artikel. WP:NPOV und andere WP-Standards haben es hier schwer... Die unbelegte (Eigen)Behauptung, das Unternehmen böte den "Zugang zum grössten Private Banking-Zentrum der Welt" habe ich als Sahnehäubchen schon mal entfernt - damit ist es umseitig jedoch längst nicht getan. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 15:56, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Werbung?
Diskussion:Bao Bolong Wetland Reserve

message: nominiert von --Atamari
Nur ein Naturschutzgebiet in Afrika (nach der Ramsar-Konvention): nichts besonderes, dabei sein ist alles. Wird kein Favorit für den Schreibwettbewerb; die Quellen geben nicht mehr her. --Atamari 00:41, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb|Review]] des 5. [[Wikipedia:Schreibwettbewerb|Schreibwettbewerbs]] (September 2006)