Diskussion:Entwicklungszusammenarbeit

message: Die Quelle "deutscher Beitrag" vom Bundensministerium gibts nicht mehr.
Schön wäre übrigens, wenn der Artikel eine Tortengrafik oä hätte, aus der hervorgeht, auf dem wievielten Platz der Geber, inkl der NGOs, wir in Deutschland stehen. Vermutlich auf dem vorvorletzten.
-- 178.2.49.186 05:54, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  toter Link Quelle 

message: Es wurde nach Kritik gefragt?? Da bin ich dabei! ;) Ich werd hier gleich einfach nen Text posten der die ganze Problemmatik relativ deutlich darstellt. Wenn ihr ihn benutzen wollt müsst ihr ihn allerdings umschreiben, weil jetzt zitiere ich ihn einfach:
"Wenn man verschiedenen Ökonomen glauben darf, die sich mit diesem Thema befassen, so landet ein Großteil unserer Entwicklungshilfe letzendlich da, wo wir sie NICHT sehen wollen: auf den Konten und in den Bäuchen der Reichen, die es auch in Armen Ländern gibt.
Von wenigen Ausnahmen abgesehen haben die westlichen Entwicklungsgelder, die seit dem Zweiten Weltkrieg in die Dritte Welt geflossen sind, weder für mehr Wachstum gesorgt, also indirekt den Lebensstandart aller gehoben, noch das Los der Armen direkt merklich aufgebessert. Selbst wenn die Entwicklungsgelder zweckgebunden ausgegeben werden müssen, finden sie per Umweg doch den Weg in die falschen Kassen. Denn wenn andere Krankenhäuser bauen und Kinder impfen, braucht es die eigene Regierung nicht tun; sie kann das Geld statt dessen für Panzer und Staatsempfänge nutzen.
Und genau das ist, wenn wir verschiedenen einschlägigen Studien glauben dürfen, im großen Umfang auch geschehen: Sowol Armut wie Wirtschaftswachstum eines Landes sind im wesentlichen unabhängig von Entwicklungshilfe. So sind etwa die von der EU und ganz besonders Frankreich sehr generös bedachten ehemaligen Kolonien in Zentralafrika in den letzen 30 Jahren genauso schnell bzw., besser gesagt, genauso langsam gwachsen wie ihre weniger gut versorgten Nachbarländer, und auch für den Rest der Dritten Welt ist die Korrelation zwischen Wirtschaftswachstum und Entwicklungshilfe nahe Null."
Bericht aus "Lexikon der popülären Irrtümer, 500 kapitale Mißverständnisse, Vururteile und Denkfehler" von Walter Krämer und Götz Tenkler
Und das sind die Quellen die die beiden (beide Professoren für Statistik bzw. Wirtschaftsstatistik) zur Begründung angegeben haben: 
"Down The Rathole", The Economist, 10.12.1994;
"The impact of foreign aid on savings and groth", Diskussionspapier, London School of Economics, 1994
- Fridi
Ob nun Entwicklungshilfe oder beschönigend "Entwicklungszusammenarbeit"... mir scheint die Tatsache erwähnenswert, dass die Entwicklungshilfe (unterm Strich, also netto) von Süd nach Nord gezahlt wird.
Die bei Banken und privaten Anleihenbesitzern hoch verschuldeten Entwicklungsländer zahlen Zinsen, die ein Vielfaches(!) der erhaltenen Entwickshilfe ausmachen.
Quellen:
1 http://uzdresden.de/aktuell/news031209_Geld_000.htm
2 Helmut Creutz: Das Geldsyndrom, ISBN 3-548-70006-3
3 u.v.a.m.
*haie unbekannter; unterschreiben wäre toll! geht mit  --~~~~ 
*hmm habe dank deines kommentars die artikel mal wirklich angeguckt; oh got; ich stimme dir quasi zu; es fehlt einiges. Aber mir ist die argumentation von oben zu plakativ und IMO ist sie so einfach nicht darstellbar;
*weblink: gibt es auch (internet-)quellen die mehr als nur 3 zahlen haben und auch verraten  wo sie die zahlen hergewonnen haben? das erscheint mir arg plakativ. Nebenbei ist nicht gesagt, dass netto von süd nach nord gezahlt wird; es ist nur gesagt, dass die höhe der spenden privater wiederkommen. Völlig unbeachtet dabei sind die angaben über die zinshöhe von krediten; auch wirtschaftshilfe kann sein wenn verbilligte kredite gezahlt werden. Weiterhin; wer zahlt die Zinsen? sind das nur staatliche institutionen die das zahlen oder sind hier auch private akteuer mit betrachtet? wenn letzteres welche art der kredite werden hier betrachtet?
*buch: leider habe ich gerade keinen zugriff darauf; aber nach dem vollständigen titel " Das Geld-Syndrom : Wege zu einer krisenfreien Wirtschaftsordnung" scheint es mir nur zu gewissen teilen um Entwicklungsländer bzw. EWZ zu gehen?!
*nach der Definition der OECD (bzw. des DAC der OECD) mindestens 25% muss Zuschuss sein um als Entwicklungshilfe zu gelten. Dabei wird auch der Zinssatz berechnet; bei "freier" hilfe ist bei einer laufzeit von 30 Jahren der Zinssatz 10% bei "gebundener" hilfe (also wenn einkäufe im spenderland erfolgen) nur bei etwa 7-8% (EURO CIRR). also wird hier die gebundene hilfe durchaus beachtet --> also ohne zuschusselement keine erfassung als Hilfe
*die frage stellt sich auch wer sind denn die betrachteten Länder? die weltbank vergibt z.B. an LDC-Länder kredite mit einem Zuschusselement von 82,73%! (und der kredit läuft 40 Jahre). Andere EWLs erhalten zinssaätz von 2% bei Laufzeiten von 15-20 jahre...) 
*insgesamt braucht der artikel unbedingt mehr "Fleisch" ... dazu gehört auch und unbedingt kritik; vielleicht findet sich ja jemand der möchte? .. im moment werde ich wohl keine zeit finden :( ...Sicherlich Post 19:41, 1. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Stimme Amphibium absolut zu und mache mich an die Arbeit -- Jan Renzlow 22:57, 8. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die auf rein technisch-materiellen Prinzipien aufgebaute Entwicklungszusammenarbeit des Westens, die Gott nicht nur ausgelassen, sondern die Menschen von Gott abgedrängt hat mit dem Stolz ihrer Besserwisserei, hat erst die Dritte Welt zur Dritten Welt im heutigen Sinn gemacht.Benedikt XVI.: Jesus von Nazareth. Von der Taufe im Jordan bis zur Verklärung, Herder, 2007, ISBN 3-4512-9861-9, S.62 ff.
=== Quellen ===
:inwiefern ist diese aussage von Benedikt XVI. von bedeutung für den artikel Entwicklungszusammenarbeit hier? ...Sicherlich  Post  11:28, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ...sowohl die ev. als auch rk. Kirche unterstützen eine Vielzahl sehr erfolgreicher Projekte in der sog. Dritten Welt, insofern halte ich diese Aussage schon für kompetent, angesichts der katastrophalen Ergebnisse (man könnte es fast schon Steuergelderverschwendung (-vernichtung) nennen...) die die Staatsentwicklungshilfe bisher gezeigt hat....--Bene16 11:40, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ja und nun? möchtest du das im artikel haben? wo? warum stellst du es auf die diskussionsseite? ...Sicherlich  Post  12:08, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja....Unterpunkt Kritik von christlicher Seite an der Entw....--Bene16 12:58, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Bearbeitungskonflikt: Weil er davon ausgeht, dass der Text hier nicht entfernt wird. Er verschiebt häufiger Text, der aus dem Artikel gelöscht wurde weil er sachlich falsch oder nicht objektiv war auf die Diskussionsseite (z. B.   ). Secular mind 13:12, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: schön; mit einfach hinknallen ohne weitere Kommentar wird das aber Sicherlich nichts. und so hat das Sicherlich nichts im Artikel zu suchen ...Sicherlich  Post  14:19, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ...schön, dass es noch Missionare gibt die Ihr Leben lang bei den Menschen leben und sich wundern, wenn irgendwelche wohlstandslinke Spinner für drei Jahre sich in einem Entwicklungsland sich selbstverwirklichen wollen, im klimatisierten Zelt mit schwarzen Haussklaven...äh Hausangestellten.....diese Erkenntnis spiegelt sich wieder in dem Satz unseres bescheidenen Arbeiters im Weinberg Gottes......--Bene16 15:56, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Aus religiöser Sicht ist Gott wichtiger als der Mensch, sprituelle Reinheit wichtiger als leibliches Wohl und das „Leben nach dem Tod“ wichtiger als das Leben. Nur aus diesem Blickwinkel ist es verständlich, dass die Verbreitung von AIDS in Kauf genommen wird um die „Sünde“ der Verhütung zu bekämpfen. Secular mind 16:54, 8. Jun. 2007 (CEST)

text: Damit hast vollkommen recht. Secular mind 18:33, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Kritik am Ansatz der Entw.zusarb. seitens der römisch-katholischen Kirche 

message: :inwiefern ist diese aussage von Benedikt XVI. von bedeutung für den artikel Entwicklungszusammenarbeit hier? ...Sicherlich  Post  11:28, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ...sowohl die ev. als auch rk. Kirche unterstützen eine Vielzahl sehr erfolgreicher Projekte in der sog. Dritten Welt, insofern halte ich diese Aussage schon für kompetent, angesichts der katastrophalen Ergebnisse (man könnte es fast schon Steuergelderverschwendung (-vernichtung) nennen...) die die Staatsentwicklungshilfe bisher gezeigt hat....--Bene16 11:40, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ja und nun? möchtest du das im artikel haben? wo? warum stellst du es auf die diskussionsseite? ...Sicherlich  Post  12:08, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja....Unterpunkt Kritik von christlicher Seite an der Entw....--Bene16 12:58, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Bearbeitungskonflikt: Weil er davon ausgeht, dass der Text hier nicht entfernt wird. Er verschiebt häufiger Text, der aus dem Artikel gelöscht wurde weil er sachlich falsch oder nicht objektiv war auf die Diskussionsseite (z. B.   ). Secular mind 13:12, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: schön; mit einfach hinknallen ohne weitere Kommentar wird das aber Sicherlich nichts. und so hat das Sicherlich nichts im Artikel zu suchen ...Sicherlich  Post  14:19, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ...schön, dass es noch Missionare gibt die Ihr Leben lang bei den Menschen leben und sich wundern, wenn irgendwelche wohlstandslinke Spinner für drei Jahre sich in einem Entwicklungsland sich selbstverwirklichen wollen, im klimatisierten Zelt mit schwarzen Haussklaven...äh Hausangestellten.....diese Erkenntnis spiegelt sich wieder in dem Satz unseres bescheidenen Arbeiters im Weinberg Gottes......--Bene16 15:56, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Aus religiöser Sicht ist Gott wichtiger als der Mensch, sprituelle Reinheit wichtiger als leibliches Wohl und das „Leben nach dem Tod“ wichtiger als das Leben. Nur aus diesem Blickwinkel ist es verständlich, dass die Verbreitung von AIDS in Kauf genommen wird um die „Sünde“ der Verhütung zu bekämpfen. Secular mind 16:54, 8. Jun. 2007 (CEST)

text: Damit hast vollkommen recht. Secular mind 18:33, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: diese Änderung lässt mich gruseln; aber ich will nicht schon wieder revertieren.
* Überschriften:
** gibt es auch unpraktische Kritik wenn es praktische gibt? ...
** ist EZ nicht immer ein teil der globalisierung und damit muss die kritik automatisch aus dem blickwinkel der gloablisierung erfolgen?
* der inhalt des absatzes ist einfach "hingeworfen". Keine weitere Begründung oder erläuterung - das ist IMO ziemlich armselig ... vielleicht findet sich ja jemand ...Sicherlich  Post  22:30, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal für Dich übernommen. In dem von mir wieder entfernten Abschnitt haben sich auch etliche Punkte mit dem zweiten Abschnitt überschnitten. Dieser ist besser aber nicht wirklich gut. Es wird zum Beispiel nicht genannt wer schätzt, dass 30 Prozent ihren Zweck nicht erfüllen. Auch andere Kritikpunkte werden niemandem zugeordnet. Secular mind 01:30, 15. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kritik an der schlechten Kritik 

message: Was soll denn das Zitat von Ghandi in diesem Text?--194.64.251.5 16:56, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: "Ein zentraler Kritikpunkt ist die zunehmende Verschuldung der Entwickungsländer, die von 1985 bis 1992 de facto zum Beispiel mehr für Rückzahlungen und Zinsen haben aufwenden müssen, als sie vom Norden an Entwicklungszusammenarbeit erhielten. Nach den Zahlen der Organisation für Internationale Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) für den Nettomittelzufluss und den gesamten Schuldendienst weisen für diesen Zeitraum einen durchschnittliche Jahresfinanzfluss von Süden nach Norden in Höhe von 44,39 Milliarden US-Dollar aus."
Das ist völliger Unsinn (und es ist auch keine Quelle verlinkt).
Im Data Warehouse des OECD http://stats.oecd.org/wbos/default.aspx gibt es Zahlen für Net ODA (netto: also Entwicklungshilfe abzüglich Schuldzahlungen) für alle Jahre zwischen 1960 und 2005 und sie ist in ALLEN Jahren positiv (sprich: Es fließt mehr Geld von Gebern zu Nehmern).
Zwischen 1985 und 1992 sind es zwischen $21,2Mrd und $42,9Mrd (laufende Preise) bzw. $45,4Mrd und $52Mrd (konstante Preise 2005). Das UNDP veröffentlicht die gleichen Zahlen (siehe zB UN HDR2006).
David Roodman fomr Center for Global Development hat für die dortige "Donor Performance" Studie ein Dataset mit einem alternativen Instrument namens Net Aid Transfers NAT, auch bei ihm sind die Flüsse in ALLEN Jahren POSITIV. Dataset gibts unter http://www.cgdev.org/content/publications/detail/5492
Außerdem gibts noch die Studie "Measuring aid flows : a new approach" von Chang, Charles C., Fernandez-Arias, Eduardo und Serven, Luis die sich über das gleiche Thema Gedanken gemacht haben und etwas namens "EDA" kompilieren, gleiche Geschichte hier: Größenordnung ist die gleiche wie net ODA und alle Flüsse sind positiv. http://ideas.repec.org/p/wbk/wbrwps/2050.html
Bitte um Kommentar, werde den Unfug ansonsten rausnehmen! Maxim
(hey, wie fügt man denn so 'nen Zeitstempel ein? hmm.. heute ist jedenfalls der 19.10.07.. )
:IMO: Sei mutig und ändere den absatz einfach im entsprechenden teil und verweis im feld "Zusammenfassung und Quellen:" auf die diskussionsseite hier ...Sicherlich  Post  18:07, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: in der Volkswirtschaft wird durchaus die Meinung vertreten (ich behaupte mal das es die herrschende meinung ist) das Hilfe in der Regel durch Kredite mit Zinsen erfolgen soll. Dadurch wird auch für den Empfänger des Geldes klar das er das Geld nicht "auf den Kopf hauen" soll sondern sinnvoll investieren. Gibt man Gelde als Geschenk werden dafür gern Projekte gestartet die wirtschaftlich keine oder nur eine sehr geringe auswirkung haben; das ist aber nicht das Ziel. (details von für und wieder und wann ja und wann nein finden sich in entsprechenden büchern, etwa das vom Hemmer) Dieser wirtschaftlich durchaus sinnvolle Ansatz wird aber regelmäßig von der Politik ab adsurdum geführt durch das erlassen von Schulden. Die EW rechnen entsprechend schon damit und der ganze effekt kommt kaum zum tragen. ... Ansosnten kommt es darauf an wie hoch deine Zinsen sind ob du einen gewinn machst oder nicht, ein kredit mit 2% verzinst bei einer Inflation von 2,5 Prozent ist ein Verlustgeschäft. .. auch wenn die inflation nur 1% beträgt, der Marktzins aber bei 3% ist es kein wirklich sinnvolles geschäft aus rein marktwirtschaftlicher Betrachtung. Siehe auch Official Development Assistance ...Sicherlich  Post  10:18, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sicherlich ist der Beitrag von Dir, Sicherlich  Post , für sich allein genommen richtig. Aber es funktioniert nur bei stabilen, kontinuierlichen Regierungen. Nimmt ein Land unter einem korrupten "Diktator" einen Kredit auf. Wie ist es, wenn nach ihm eine demokratische legitimierte Regierung folgt. Soll dann diese Regierung den verflossenen Pomp des Diktators finanzieren? Oder wie es, wenn diese Regierung Kredite in eine neue Ausgestaltung der Landwirtschaft des Landes steckt, Naturkatastrophen über mehrere Jahre hinweg oder Subventionen der reichen Länder den Marktpreis der landwirtschaftl. Erzeugnisse unerwartet sinken und somit eine Bedienung der Kredite unmöglich machen? Sicher Vertrag ist Vertrag, aber ... -- Jlorenz1 11:29, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: wieviele EWs sind in den letzten jahren von einer Dikatur zu einer Demokratie geworden? Wievielen Ländern wurden demgegenüber Schulden erlassen? Weiterhin bei Entwicklungshilfe im Sinne von Wirtschaftshilfe (und darum gehts wohl) geht es nicht um Nothilfe. Nothilfe erfolgt als Zuschuss. Das sinken von Marktpreisen ist ein Teil des Wirtschaftsgeschehens; auch darauf muss sich ein Land einstellen; etwa durch Diversifizierung. Es hilft genausowenig ein land am Tropf der Entwicklungshilfe hängen zu haben wie es am Tropf eines einzigen Gutes zu haben. Das ist Marktwirtschaft und im Moment gibt es weltweit keine wirklich gangbare alternative dazu. Daher müssen sich auch oder eigentlich gerade EWLs mit dieser arangieren; nur so kann es wirklich etwas werden. ...Sicherlich  Post  11:57, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: PS: wir sollten die disk. allerdings hier nicht weiterführen. Wikipedia ist kein Forum/Blog. Diskussionsseiten sollen sich nur um die verbesserung des Artikels drehen nicht um ansichten von Wikipedianern o.ä. :o) ... Lösen werden wir die Probleme eh nicht; EZ ist deutlich komplexer als sich hier "am stammtisch" ;) überhaupt darstellen lässt ...Sicherlich  Post  11:59, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Entwicklungshilfe (unterm Strich, also netto) von Süd nach Nord gezahlt -> Ist Falsch! 

message: Angaben unter Entwicklungszusammenarbeit der Vereinten Nationen sind falsch: 
Gro Harlem Brundtland war nie Generalsekretärin der UNO, ich weiß nicht, ob sie in einer anderen Funktion oder eine andere Person die Agenda 21 initiert hat, aber das sollte auf jeden Fall vom Verfasser überarbeitet werden!
: Validiert und abgeändert -- Jlorenz1 13:50, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gro Harlem Brundtland 

message: * n-tv:Entwicklungshilfe für China
China erhält weiterhin Entwicklungshilfe, obgleich es kein Entwicklungsland mehr ist. GLGermann 10:16, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Gibt es bessere Quellen für: Lust auf einen eigenen Artikel zu Deutsch-Chinesischer Zusammenarbeit?--Goiken 10:24, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ist bekannt und sicherlich erwähnenswert (mit besseren Quellenbelegen). Muss nur entsprechend kurz und prägnant eingebaut werden -- Jlorenz1 10:38, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik: China erhält weiterhin Entwicklungshilfe 

message: Zitat:
"Die Erfahrungen von Frauen, ihre Kreativität und ihre Schaffenskraft sind wesentlich für die Entwicklung ihrer Länder und für lebendige Demokratien. Die Weltbank hat nachgewiesen, dass Länder, in denen die Unterschiede zwischen Männern und Frauen bei Erziehung, Beschäftigung und Eigentumsrechten gering sind, weniger Unterernährung und Kindersterblichkeit kennen. Die Wirtschaft dieser Länder wächst schneller, mit weniger Umweltschäden, und sie werden zunehmend verantwortungsvoller regiert. Verbesserte Bildungs- und Lebenschancen für Frauen tragen außerdem zu einer bewussten Familienplanung und einem moderaten Bevölkerungswachstum bei."
Man gewinnt den Eindruck das weniger Unterernährung, gerinere Kindersterblichkeit und schelleres Wirtschaftswachstum durch Frauen enstehen, und begründet dies mit einer Studie die auch ganz andere Schlüsse zulässt. Z.b. einfach mal aus der Luft gegriffen: Länder die Männer und Frauen gleichberechtigen sind meistens auf einer höheren Entwicklungsstufe und haben deshalb weniger Unterernährung,  geringere Kindersterblichkeit schelleres Wirtschaftswachstum. Man kann alles mögliche in diese Studie reininterpretieren, deshalb bitte ich darum, dass der Artikel hier noch einmal überarbeitet wird.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.170.75.47 (Diskussion • Beiträge) ) 
:Kannst du gerne machen. Ich denke, man wird sich hier schnell einig, dass der Artikel mal eine Generalüberholung braucht, findet sich bisher nur niemand.--Goiken 13:24, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  schließe mich der Generalüberholung an. Habe daher das Babbl mal eingefügt. Vor allem sind auch viele "Seltsamkeiten" im Artikel (wie zum Beispiel beim der Ölkrise) etc etc....geht runter bis zu den Weblinks, die man auch mal überarbeiten sollte. --tecolótl 21:39, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik zu Frauen und Entwicklung  

message: In Bezug auf das Thema Kleiderspenden (s. a. James Shikwati) habe ich ein Zitat von Henry Morton Stanley aus seinen Tagbüchern 1885 (Bd.I S.144) gelesen: 
«So ... sah ich doch eine glänzende Zukunft für Afrika voraus, wenn ich das wunderbare Glück hätte und die Millionen Schwarzen im Inneren überreden könnte, ihre aus Gras hergestellte Kleidung abzulegen und dafür sich mit den alten Kleidern zu versorgen, die man auf den Trödelmärkten unserer [europäischen] Hauptstädte findet.
Welch ungeheurer Markt für alte Kleider wäre hier gefunden!»
:Wenn du das mit Quellen belegen kannst, wäre das auf jeden Fall was für den Artikel Altkleidersammlung. Für diesen Artikel hier bin ich mir nicht ganz sicher, zumal Stanley diese Idee wohl nicht direkt als Hilfe verstand (höchstens indirekt, als „Zivilisierung“ der Nackten oder mit Gras Bekleideten), sondern ganz eindeutig als Geschäft. Als Geschäft, das nicht einmal unter dem Titel Hilfe laufen würde. Aber auf jeden Fall spannend! Amphibium 15:46, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Absatz: [[Entwicklungszusammenarbeit#Kritik_am_Beispiel_Afrika|Kritik am Beispiel Afrika]] 

message: Ich habe nach "Entwicklungshilfe" gesucht und bin auf "Entwicklungszusammenarbeit" verlinkt worden. Ein kurzer Gedanke: Die political corretness hier, wie auch andernorts, verhindert, dass die Dinge beim Namen genannt werden. Und wo die Dinge nicht beim Namen genannt werden, da kann eine Verbesserung der ökonomisch-politischen Lage nicht stattfinden, weil eine zutreffende Analyse unmöglich wird. Also -- Kritik-Stichworte sind genannt worden. Korruption ist sicherlich das wichtigste. Was viel seltener genannt wird: die Notwendigkeit einer 'kontinuierlichen Ausbildung', zu der fachliches Können der Einheimischen wie auch die vielgescholtenen Sekundärtugenden gehören. Aber zurück zu dem Titel des Artikels: Von Zusammenarbeit sollten wir sprechen, wenn zwei Partner mit ihrem jeweils speziellen Fähigkeit ein gemeinsames Projekt vorantreiben, oft, aber nicht immer, um es kommerziell zu vermarkten. Dabei setzen beide Partner ihre finanziellen Mittel ein, wobei durchaus besondere Fähigkeiten als geldwerte Mittel gelten können. Summe: Bei dem, wovon in diesem Artikel die Rede ist, ist von all dem nichts gegeben. Entwicklungshilfe ist die korrekte Bezeichnung, auch wenn die Politiker -- weil es ja nichts kostet, wenn man blumiges Schönreden bevorzugt -- die Dinge nicht beim Namen nennen. --Delabarquera 15:17, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: na, aber heute stimmt der BEgriff schon eher als noch bis in die 80er Jahre. Auch hat sich die "Denke" dahin gehend entwickelt, die Nachhaltigkeit zu berücksichtigen (klar, kein Projekt wird dies immer erreichen - aber das ist ja gerade das schwierige in diesem Feld). Es gibt keine Patentlösung: wenn ein Projekt X im Land Y super funktioniert, muss es das nicht auch im Land YX. Vielleicht sollte man daher die historische "Entwicklung" der Entwicklungszusammenarbeit besser herausarbeiten...--tecolótl 14:11, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Wie sollte das Kind nun heißen?

message: "Im Jahr 2007 flammte die Diskussion um die "Entwicklungshilfe" für China schon einmal auf. Der ehemalige Finanzminister, Peer Steinbrück, reagierte auf diese Frage entnervt und sagte: "Die Gelder, die Deutschland an China zahlt, sind keine Entwicklungshilfe, sondern Bestechungsgelder, damit China mit uns wirtschaftet und mit keinem anderen Land - wir nennen diese Zahlungen nur so!""
Also dafür braucht man wirklich eine Quellenangabe, sonst bitte löschen! -- 138.246.51.109 21:13, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Es steht mehr zu ersterer. Das Umgekehrte wäre besser. Sarcelles 21:12, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Europäische und nichtstaatliche Entwicklungszusammenarbeit 

message: Die einleitende Zusammenfassung schildert das Problem recht zutreffend:
Entwicklungszusammenarbeit (..) ist das gemeinsame Bemühen (..) weltweite Unterschiede in der sozioökonomischen Entwicklung und in den allgemeinen Lebensbedingungen dauerhaft und nachhaltig ABZUBAUEN.
Dies sollte immer in beide Richtungen berücksichtigt werden.
Wir die ach so reichen, amerikanisierten, westlichen Staaten haben zwar mehr zu Essen als wir jemals essen können, müssen uns keinen Meter mehr bewegen und können unsere ganze Zeit in sehr sicheren Umgebungen bewegen, da möglichst alles reglementiert und durch Vorschriften so geregelt ist, dass möglichst alle zufällig auftretenden Gefahren/Möglichkeiten verhindert werden.
Doch im Ernst: Macht uns das zufriedener?
Macht uns das gelassener?
Macht uns das glücklicher?
Ganz bestimmt nicht. Dies kann man auch an den ganzen "Zivilisationskrankheiten" erkennen (Krebs, Allergien usw.) die es vor 100 Jahren nicht in dieser Verbreitung gab.
Ich will hier nicht die Situation in den dritte Welt Ländern verschönigen. Hunger, Krankheit, Armut und Tot sind keine schönen Sachen. Jedoch ist komischer Weise die Lebensqualität vieler dieser armen Menschen besser, vielfältiger und zufriedener als die unsere. Hierfür darf man natürlich nicht die Slums in den Großstädten betrachten, die hauptsächlich durch westliche Einflüsse entstanden sind.
Jedoch auf dem Land, wo die Menschen noch unberührter von der westlichen Kultur und dem "Fortschritt" leben trifft man häufig sehr zufriedene, glückliche Leute, die sich mit ihrem Leben und in ihrer "Haut" wohlfühlen.
Ich finde von diesen Leuten und Kulturen könnten wir genau soviel lernen, wie wir Ihnen immer lernen und schenken wollen. Wir im Westen sind dabei komplett zu verlernen wie man wirklich lebt. Extreme Sauberkeit, extreme Sicherheit bringen uns nicht weiter. Der Mensch braucht den Zufall, das Ungewisse, das neue, die Wildheit. 
Für eine Vollständigkeit des Artikels müsste daher dieser Part der "Entwicklungszusammenarbeit" ebenfalls angesprochen werden. (nicht signierter Beitrag von 93.212.221.206 (Diskussion) 13:20, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Nicht nur die "armen" Länder haben "Entwicklungshilfe" nötig 

message: Ich kenne niemanden, der "Entwicklungszusammenarbeit" verwendet, außer vielleicht dem Entwicklungshilfeministerium. Das ist meiner Meinung nach nur ein beschönigender Begriff, der politisch korrekt vorgaukeln soll, dass es hier um Projekte gleichwertiger Partner ginge und nicht um "Industrieland hilft Dritte-Welt-Land". Und auch wenn das nicht stimmen sollte (gibt a weiter unten deine Diskussion, ob der Süden nicht letztlich mehr zahlt): Die große Mehrheit der Leute wird das alles unter "Entwicklungshilfe" kennen.
134.76.113.16 11:08, 30. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Auch wenn man häufiger "Entwicklungshilfe" sagt, heißt es im politischen Bereich eben Entwicklungszusammenarbeit -- ob teilweise beschönigend oder nicht. Doch auch NGOs verwenden dieses Wort, z.B. bei der Caritas oder bei Jugend eine Welt. Bei vielen dieser Organisationen wird wirklich partnerschaftlich gearbeitet. Geof (Diskussion) 12:33, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Warum heißt der Artikel "Entwicklungszusammenarbeit" und nicht "Entwicklungshilfe"? 

message: Und wieviel Entwicklungshilfe zahlen wir denen nun jedes Jahr? (nicht signierter Beitrag von 88.70.230.120 (Diskussion) 20:29, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das steht hier: http://www.bmz.de/de/ministerium/zahlen_fakten/index.html sneecs (Diskussion) 06:43, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Höhe der Entwicklungshilfe 

message: "Anwaltschaftliche Arbeit ... Systematisierungsprozesse ... Transitionprozesse ..." würde nicht hinter jedem schlau klingenden Begriff in diesen Zwischenüberschriften ein "...in der Entwicklungszusammenarbeit" folgen, käme niemand auf die Idee, den Abschnitt mit Entwicklungszusammenarbeit in Verbindung zu bringen. So ein ausufernder theoretischer Exkurs geht weit am konkreten Thema dieses Lexikonartikels vorbei. -- Bertramz (Diskussion) 07:07, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Methodische partizipative Ansätze ... 

message: Im Artikel steht leider noch gar nichts zur Entwicklungshilfe-Politik der DDR. Gerne auch kritisches. --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 12:19, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Da kann ich ein bißchen ergänzen, nämlich das DDR-Büro für wirtschaftliche und wissenschaftlich-technische Zusammenarbeit mit dem Ausland. Es ist mir heute im Zusammenhang mit dem linksliberalen dänischen Finanzminister Kjeld Philip und dem DDR-Politiker Friedrich Macher untergekommen. Geof (Diskussion) 12:23, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  DDR 

message: und den jährlichen weltweiten Aufwand dafür hätte ich hier erwartet; fehlen die noch oder wo sonst findet man die? 188.100.186.33 11:33, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kosten der Entwicklungshilfe 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:11, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Hallo,
was bringt Entwicklungshilfe eigentlich? Es müsste doch nach all den Jahrzehnten der geleisteten Entwicklungshilfe irgendein Erfolg zu sehen sein, auch in Afrika - aber Pustekuchen!
Mit freundlichen Grüßen,
--109.41.0.212 00:21, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Was bringt Entwicklungshilfe? 

message: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mehr-wirtschaft/beben-in-der-weltbank-16640392.html --Neun-x (Diskussion) 08:31, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[Weltbank]]-Bericht : ''Entwicklungshilfe landet in Steueroasen'' 

message: Der Artikel liest sich wie das das typische, wahnsinnig aufgeblähte Politik-Geschwurbel. Möglichst kompliziert, möglichst viele Behörden involvieren, damit am Ende keiner mehr durchblickt. Wesentliche Info wird in einem Wörterwald versteckt, dafür gibt es einen Abschnitt über "Frauen und Entwicklung"... ganz politisch korrekt aber total unnötig, das einzeln herauszuheben. 
Die Kernfragen könnte man auch kurz und knapp klären. Was ist Entwicklungshilfe? Welche Ziele? Wie definiert man Erfolg? Welche Voraussetzung für Projekte? Welchen Umfang? Wie viel Geld fließt wohin und für was?
Ganze 20% des Artikels befassen sich überhaupt mit der Gegenwart der EH, allerdings ohne irgendwelche hard facts zu listen. --37.201.21.157 10:41, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Der Artikel ist maximal intransparent und eignet sich nicht für eine Information, wenn man nicht schon tief im Thema steckt.