Portal Diskussion:Bremen/Fehlende Artikel

message: Auf der Projektdiskussionsseite wurde ein Konzept vorgeschlagen, dem binnen 25 Tagen nicht widersprochen wurde. 
Ziel: Vermeiden, dass ein Artikel aufgrund des Eintrags in der Liste begonnen wird in der falschen Annahme, dass alle gelisteten Lemmata - zumindest die der 1. Prioriät - den Relevanzkriterien genügen. Statt dessen soll das Relevanzproblem offen gehandhabt werden und zumindest im Bearbeiten-Modus der Liste dargestellt werden.
Das Konzept besteht aus den Punkten:
# Auf der gesamten Seite Portal:Bremen/Fehlende Artikel wird für jeden Artikelwunsch transparent dargestellt, ob die WP:RK schon geprüft sind.
# Positive Prüfungen werden signiert.
# Priorität 1 können nur Artikel mit festgestellter Relevanz haben. 
(2. Version) --Quarz 08:55, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Relevanz bei Artikelwünschen 

message: Was bitte ist denn die Großgarage Hinsch? Besteht da überhaupt die Möglichkeit auf Relevanz? --Trublu ?! 15:31, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sagt mir nichts, streichen. Es gibt wichtigere Themen -- Godewind 15:51, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Kenn ich Eure Stadt besser als Ihr? Die Großgarage ist ein expressionistischer Ziegelbau aus den Zawnziger Jahren und befindet sich in der Kreuzstraße. Da das Haus unter Denkmalschutz steht, ist es auch wikipediarelevant. Ich hätte gern mehr über die Geschichte des Hauses erfahren und hatte gehofft, dass Ihr vor Ort mir da weiterhelfen könnt. Schade, dass Ihr mit Artikelwünschen so umgeht. -- Triebtäter 18:58, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Hmm, ich kenne es nicht und Google findet auch nichts. Vielleicht unter einem anderen Namen? Naja, ich werde die Tage mal in der Kreuzstraße vorbeischauen und gucken was es ist. --Trublu ?! 19:09, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Adresse ist Kreuzstraße 43-51. Großgarage Hinsch steht laut Foto groß an der Fassade. -- Triebtäter 19:11, 19. Feb 2006 (CET)

text: Sorry Triebtäter, aber ich habe zunächst auch nichts gefunden, auch nicht in meinem Bremen-Lexikon. Deine Angabe zur Adresse hat aber weitergeholfen. Das Landesamt für Denkmalpflege hat das Gebäude in seiner Datenbank. Hier in der Suchmaske unter Straße und Hausnummer eingeben: Kreuzstraße 43A. Bei Details gibt es Bilder und ein Paar Informationen zum Haus. Für einen Artikel noch zu wenig, aber es ist schon mal ein Ansatz. -- Godewind 19:45, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Genau über diese Quelle bin ich auf das Objekt gestoßen. Da die Angaben dort sehr mager sind und ich im Internet dazu auch nichts finde, hatte ich gehofft, dass Ihr vor Ort über mehr Quellen verfügt. -- Triebtäter 19:48, 19. Feb 2006 (CET)

text:  Ah, jetzt weiss ich wenigstens um was es geht. Aber viel draus machen kann ich auch nicht. Gibt es einen Artikel zu Großgaragen? Vielleicht kann das da als Bild hin. Ansonsten wohl eher ein Fall für ein Stadtteilwiki (aufgeben tue ich die Idee nicht so schnell ;). --Trublu ?! 20:52, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text:  In vielen Bundesländern gibt es zum Teil recht ausführliche Dokumentationen der Baudenkmäler. In dieser Richtung habe ich für Bremen zwar auf Anhieb nichts gefunden. Aber in Bibliotheken stößt man ja immer wieder auf Schätze, die einem weiterhelfen. Ansonsten braucht es kein eigenes Stadtteilwiki. Für Baudenkmäler ist auch hier reichlich Platz. ;-) -- Triebtäter 23:00, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ein alter Mann wird doch wohl noch träumen dürfen... --Trublu ?! 00:10, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Großgarage Hinsch 

message: Ich habe gerade zwei blaue Botanika-Links aus dem Artikel über den Rhododendron-Park Bremen entfernt, weil sie nur wieder auf diesen zurückverwiesen. Hat diese Institution nicht einen eigenen Artikel statt eines Redirects verdient? --Xocolatl 16:16, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Verdient hat sie es wohl. Willst Du ihn anlegen? Ein gutes Bild vom Eingang gibt es ja schon. -- Godewind 17:15, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich hab mal angefangen, ist aber ein Weilchen her, dass ich dort war. Vielleicht kann's jemand zweckdienlich ausbauen. --Xocolatl 02:28, 13. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Botanika]] 

message: Handelt es sich um die beiden fehlenden Artikel Alfred Dominicus Pauli/Alfred Domenicus Pauli um die selbe Person? Bitte dann auf eine einheitliche Schreibweise korrigieren. --Atamari 15:42, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist nur eine Person, aber es gibt beide Schreibweisen - welche ist richtig? Selbst Schwarzwälder schreibt Dominicus (Geschichte d. FHB) und Domenicus (Bremen-Lexikon). --Quarz 11:33, 10. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Als verbindlich würde ich die Schreibweise Dominicus im vom peniblen Archivdirektor Lührs verfassten Artikel in der Brem. Biogr. 1912-1962 ansehen. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:02, 3. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Alfred Dominicus Pauli vs. Alfred Domenicus Pauli 

message: Handelt es sich um die beiden fehlenden Artikel Oltmann Johan Dietrich Ahlers/Oltmann Johann Dietrich Ahlers um die selbe Person? Bitte dann auf eine einheitliche Schreibweise korrigieren. --Atamari 15:56, 9. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Es ist zweifellos nur eine Person, aber welche Schreibweise ist richtig? Was steht auf dem Grabstein - Johan oder Johann? --Quarz 11:03, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Oltmann Johan Dietrich Ahlers vs. Oltmann Johann Dietrich Ahlers 

message: Mit Svenska-Amerika Linjen und Svenska Amerika Linien ist wahrscheinlich das gleiche Lemma gemeint. Bitte rote Links vereinheitlichen. --Atamari 16:04, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Svenska-Amerika Linjen 

message: Wenn ich sie da falsch platziert haben sollte, bitte ich um Entschuldigung.-- Weihnachtsgrüße von Ulamm (Diskussion) 05:20, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Schön und gut, aber was soll der Lärm, wenn man die Artikel gleichentags selbst schreibt und die Objekte dann nicht einmal im Bremer Kategorienbaum auftauchen? Sinnfreie Beschäftigungstherapie. --Quarz 11:24, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Neue Geografische TOPs 

message: Ich komme darauf wg. dem "Bremer Scheffel" in der Vorschlagsliste.
Wenn wir alle Maße einzeln bearbeiten, kommen zu viele Mini-Artikel zusammen. Daher mein Vorschlag: Alle Bremer Maße auf eine tabellarische Seite, wo nötig mit Anmerkungen; ergänzend dazu bei den generellen Einheiten  ggfls einen Zusatz zur bremischen Variante einfügen ( wie z.B. bei Elle geschehen). So erspart man sich Redundanzen bei den historischen Angaben. (Entsprechend haben wir es ja auch beim Thema Bremer Münzen gehandhabt). Kann ich ab Oktober mal drangehen. 
Existieren schon einschlägige Einzel-Artikel zu Bremer Maßen ?--Alfred Löhr (Diskussion) 19:32, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Alfred,  die Idee war gut, es gibt aber den Artikel Alte Maße und Gewichte (Bremen), der von einer IP angelegt im April 2013 angelegt wurde. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 19:51, 2. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Da hast Du recht und damit ist , meine ich, auch dem Scheffel Genüge getan. --Alfred Löhr (Diskussion) 21:15, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bremer Maße und Gewichte 

message: Moin zusammen, unter "Übertrag aus der Beobachtungsliste" ist der Rotlink Rheinmetall Defence Electronics eingetragen und die Aufteilung des Lemmas vorgeschlagen. Ich halte das so nicht für Sinnvoll und würde eher das Lemma "Rheinmetall Electronics GmbH", RME vorschlagen. Dies ist die aktuelle Bezeichnung und dort könnte die komplette Geschichte zusammengefahren werden. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:20, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, der Vorschlag zur Auftrennung wurde vor zehn Jahren eingefügt. Evtl. war er damals sinnvoll. Was sagt  dazu? --Quarz 16:34, 14. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Moin Quarz, aufs Datum hab ich gar nicht geguckt... Wäre aber weiterhin ein Artikel für Bremen. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 09:27, 15. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  [[Rheinmetall Defence Electronics]] 

message: Moin,
ich bin bereit, den Artikel über den Zeitball Bremerhaven zu schreiben.
Da ich relativ neu hier bin, weiß ich allerdings nicht, wie das gemacht wird oder wer die Möglichkeit dafür eröffnet.
Gruß Helmut Seger --Helmut Seger (Diskussion) 10:31, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Moin Helmut Seger, die Unsicherheit hat sich ja schnell erledigt. Gruß --Quarz 09:53, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Moin Quarz, ich habe noch etwas intensiver auf den Hilfeseiten gestöbert. Gruß Helmut Seger --Helmut Seger (Diskussion) 10:15, 2. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zeitball