Diskussion:Bürgerkrieg in Libyen seit 2014

message: Warum steht nicht Bürgerkrieg im Titel sondern Krieg?--Falkmart (Diskussion) 18:47, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Halte ich für angemessen, weil das spätestens seit der offen eingestandenen Beteiligung Ägyptens kein rein innerstaatlicher Konflikt (=Bürgerkrieg) mehr ist. -Thylacin (Diskussion) 18:53, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Dann sollte die Überschrift im Kasten dem auch entsprechen. Der sieht übrigens grauenhaft aus, völlig unübersichtlich. Bei dieser Menge an Beteiligten sollte die Spaltenbreite größer sein, falls es keine bessere Lösung gibt. --Ute Erb (Diskussion) 00:29, 10. Mai 2015 (CEST)

text: Hallo es steht ihnen gerne offen einen neuen Kasten anzulegen. Der mag grauenhaft aussehen, aber er spiegelt die grauenhafte Realität in Libyen wieder. Ein Land in dem leider ein völliger staatlicher Zusammenbruch mit zig verschiedenen Beteiligten stattfindet, welche teilweise in völlig absurden Bündnissen agieren.
In die Infobox habe ich „Bürgerkrieg in Libyen seit 2014“ geschrieben, gibt es keinen Widerspruch, werde ich den Artikel auch auf dieses Lemma verschieben. Es ist leider nicht zu erwarten, dass der Krieg 2016 zu Ende geht. -Thylacin (Diskussion) 10:34, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo liebe Community, gibt es einen Grund weshalb auf der oben gezeigten Karte (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Libyan_Civil_War.png) Kernkraftwerke zu sehen sind? Ich denke, als Symbol für anhaltende Konflikte, oder was die Kernkraftwerke immer darstellen sollten, wären andere Symbole eher geeignet. Beste Grüße 217.5.205.2 21:44, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Geht man davon aus das es dieses Jahr aufhört. Braganza (Diskussion) 19:37, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  2014/15 

message: *Hillary Emails Reveal True Motive for Libya Intervention --87.156.230.56 00:37, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Angeregung 

message: In der Landkarte ist der östliche Teil Libyens rot und der westliche Teil grün dargestellt.
Die Bedeutung der Farben wird in der Legende erklärt:
rot "Unter Kontrolle des Abgeordnetenrats (HoR) in Tobruk"
grün "Unter Kontrolle der international anerkannten Regierung der nationalen Einheit unter Fayiz as-Sarradsch"
Mir scheint also grün international anerkannt zu sein.
Im Abschnitt Die international anerkannte Regierung ist zu lesen:
"Die international anerkannte Regierung ... Sie stützt sich auf den 2014 gewählten Abgeordnetenrat, welcher in Tobruk residiert."
Hier steht, die rote Seite (Tobruk) ist international anerkannt.
Ist die Lage in Libyen so verwirrend? Welche Seite ist denn nun die international anerkannte?
--It-franky (Diskussion) 19:26, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Die international anerkannte Regierung 

message: Am Anfang des Abschnittes Verbündete und Unterstützer von „Morgenröte“ klebt der Text zur Türkei am vorangehenden Text zu Italien. Vom Layout her wäre es sicher konsequenter, die beiden Angaben, da sie unterschiedliche Länder betreffen, durch einen deutlichen Absatz voneinander zu trennen und vielleicht dem ersten Teil auch noch eine kleine italienische Landesflagge voranzustellen. Könnte das vielleicht jemand "Kompetentes" für mich erledigen, denn auf meinen Versuch, dies mittels Return-Taste selbst zu erledigen, was auch zum von mir angestrebten Ergebnis geführt hatte, kam als (automatisch generierte ?) Resonanz, dies sei "wenig hilfreich", verbunden mit der Aufforderung, ich sollte mich besser auf der "Spielwiese" betätigen. So vergrault man sich unter Umständen mögliche Mitmacher; ich werde nichts desto trotz aber weiterhin Fehler (zumeist orthographischer Natur), oder solche, die ich dafür halte, ausbessern. Nichts für ungut!  JoWi
:ganz einfach: Landesfähnchen aus der Infobox kopieren und vor Textbeginn einfügen, eine Leerzeile Abstand hinzufügen, ersatzweise Umbruch–Tag – fertig! -Thylacin (Diskussion) 17:39, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Layout des Kapitels Verbündete und Unterstützer von „Morgenröte“ 

message: Ich hab vorhin die Übersicht über die Konfliktparteien etwas aktualisiert und dabei insofern eine "grobe" Änderung vorgenommen, als dass die "Einheitsregierung" von Sarradsch bisher nicht erwähnt wurde und stattdessen die zuvor international anerkannte Regierung in Tobruk als "offizielle" Regierung erwähnt wurde. Das sorgt natürlich - auch heute noch und nicht nur in der Wikipedia - für einige Verwirrungen. Da auch ich die Infos der letzten Jahre nachrecherchieren muss und nicht vor Fehlern gefeit bin, soll und kann hier über Aktualisierungen, Ergänzungen, Korrekturen usw. diskutiert werden.
Ich für meinen Teil frage mich z.B. gerade, welche Regierung international anerkannt ist - bzw. ob es mehrere international anerkannte gibt? Denn offiziell ist ja dieser Herr Sarradsch (Sarraj) internationaler Ansprechpartner, aber natürlich gibt es auch diplomatische Kontakte zu General Haftar - bloß zu Thenni / al-Thani hab ich schon länger nichts mehr gelesen, obwohl der (laut aktueller Korrektur meiner Korrektur) scheinbar noch immer (irgendwie?) international anerkannt wird. Vielleicht kann man diese Verwirrung hier auch gleich auflösen. -- Otto Normalverbraucher (Diskussion) 22:29, 1. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Aktualisierung des Artikels (2018) 

message: Ich habe den Eindruck, dieser Artikel soll ausschließlich Verwirrung beim Leser erzeugen. 
Beteiligte werden überaus uneinheitlich benannt, die Ostallianz als Haftar, Würde, Thenni, al-Baida etc. Das Parlament (oder die Parlamente?) auch als Abgeordnetenrat, Allgemeiner Nationalkongress etc. Alte Konflikte werden mit neuen vermengt (Thenni wirft Haftar Putsch vor), Fakten nicht genannt (Personal- und Kampfstärke der verbliebenen Teile der libyschen Streitkräfte im Vergleich zu den Milizen). Das eben noch nach Osten geflohene Parlament (offensichtlich noch ohne Truppen) erorbert die Hauptstadt zurück (wieso haben sie es nicht vorher verteidigt?), die ebenfalls geflohene Regierung wird ohne Erklärung zur Gegenregierung und begeht Menschenrechtsverletzungen (der Außenminister in den Außenbezirken, der Innenminister in den Innenstädten?). Die UN vermittelt zwischen (Gegen-)Regierung und ihrem Spiegelbild. Die an der Bildung der Einheitsregierung (aha!) beteiligte Morgenröte behindert den von ihr mit getragenen Chef der neuen Einheitsregierung? 
Das Ganze ist eine zusammenhanglose, auch zeitlich ungeordnete Reihung von teils für das Verständnis unwichtigen Details (Warlord, Menschenrechtsverletzungen und Kriegsverbrechen: So makaber es sein mag, das gibt es in jedem (Bürger-)Krieg). Ukraine und Weißrussland sind m.E. keine Unterstützer, sondern Lieferanten (weil sie Geld brauchen), Weißrussland muss zusätzlich Rücksicht nehmen auf Russland. Wenn die westlichen Länder mehr oder weniger regelmäßig die Seiten wechseln, dann sind sie wohl auch kaum nennenswerte Unterstützer? Ist der IS eine dritte Konfliktpartei oder handelt es sich nicht eher um einen unabhängigen Konflikt (IS gegen alle anderen), der den zwischen Ost- und Westallianz überlagert? Durch weiteres Lesen liesse sich die Liste beliebig verlängern.
PS: Die Einleitung (vor dem Inhaltsverzeichnis) ist total überladen und zu detailliert, zu lang. --Wolle1303 (Diskussion) 15:38, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Dann lösch das, was dir überflüssig vorkommt. Wikipedia:sei mutig. Alexpl (Diskussion) 17:00, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Das ist dumm Tüch. Die Infos sind ja nicht sinnlos, sondern gehören in den Text. Der ist aber grottenschlecht und wird durch noch eine Änderung von jemandem, der die Geschichte nicht kennt (mir), nicht besser. --Wolle1303 (Diskussion) 17:31, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ach wirklich? Na dann. Alexpl (Diskussion) 18:13, 10. Jun. 2020 (CEST)

text: Gut gesehen - aber offensichtliche Fehler kannst du in Zukunft auch selbst ändern. Alexpl (Diskussion) 18:13, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Hilfe - Ich verstehe nichts 

message: Die in Quelle 16 angegebene Information und die daraus Resultierende Einteilung Frankreichs in diesem Konflikt sind leider Veraltet.
In folgenden Links wird anders Berichtet:
bbc
theafricareport
Human Rights Watch
Somit bitte Ich die Französische Flagge aus dem Bereich "Ausschließlich gegen den IS" in den Bereich "Unterstützt von:" in Spalte Haftar zu heben.--212.149.48.43 13:15, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Frankreichs Beteiligung 

message: Können wir bitte den Haupttitel ändern in Zweiter Bürgerkrieg in Lybien seit 2014 ? Frits meyer (Diskussion) 13:09, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wann war denn der Erster Bürgerkrieg in Libyen seit 2014? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 13:32, 29. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Der erste Libysche Bürgerkrieg fand im Jahr 2011 statt, der Zweite Libysche Bürgerkrieg von 2014 bis 2020. Ich schlage eine entsprechende Änderung der Artikelnamen vor.--Sokrates2987 (Diskussion) 15:25, 4. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Änderung des Haupttitels ganz oben 

message: Servus, gemäß den Verschiebewunsch wollte ich nachfragen, ob wir das Lemma in Zweiter Bürgerkrieg in Libyen ändern können. Der Krieg ist seit 2020 vorbei, daher wäre ein neuer Titel angebracht. Gruß --Lars2019 (Diskussion) • JWP •  20:43, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich würde eine Verschiebung befürworten.--Sokrates2987 (Diskussion) 20:51, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Nein. Der Begriff „Zweiter Bürgerkrieg in Libyen“ wird in dieser Zusammensetzung für die gemeinten Vorgänge nicht verwendet, s. WP:NK. Das wäre Begriffsbildung. - Big Virgil (Diskussion) 13:24, 8. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Da der Krieg zu Ende ist, sollte das Lemma aber wenigstens nicht mehr "seit 2014" beinhalten.--Sokrates2987 (Diskussion) 20:34, 8. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Die Kampfhandlungen sind zwar zunächst beendet, die Lage bleibt aber instabil: Brookings Institution, France 24. Den Konflikt für beendet zu erklären, halte ich für vorschnell, zumal es mehr als nur zwei Beteiligte gibt. Ich würde erst einmal bei dem alten Lemma bleiben oder es in „Militärischer Konflikt/Militärische Konflikte in Libyen seit 2014“ ändern. - Big Virgil (Diskussion) 14:58, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Neues Lemma