Diskussion:Manspreading

message: Bitte die Quelle für "bei männlichen Fahrgästen [..] besonders häufig zu beobachtende" angeben.SpellSlinger (Diskussion) 19:58, 22. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Lesen ist nicht so deins, hm? --Edith Wahr (Diskussion) 14:58, 24. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Natürlich weiss jeder Mann, zumindest sofern er nicht gerade dürre Oberschenkel hat, dass das Zusammendrücken der Beine schmerzhaft ist. Aber um physiologische Realitäten geht es in diesem Diskurs offenbar nicht mehr. Spätestens seitdem irgend eine Sportwissenschaftlerin (!) öffentlich deklariert hat, dass man als Mann sehr wohl bequem sitzen könne mit zusammengedrückten Beinen, gibt es für die Hardcore-Feministen kein Halten mehr. Und wer könnte das besser beurteilen als eine Sportwissenschaftlerin? Die hat in ihrem Studium sicher mal das männliche Gemächt in einem Anatomiebuch abgebildet gesehen. --B00nish w4rs (Diskussion) 18:54, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Sätze wie " Da dadurch die Bewegungsfreiheit der Sitznachbaren eingeschränkt wird, gehen Verkehrsbetriebe in jüngster Zeit mit entsprechenden Benimmhinweisen in Bussen und Bahnen gegen das Manspreading vor.[1]" sind irreführend, da die Aussage die Anzahl der Verkehrsbetriebe die Massnahmen ergreifen, verallgemeinert; während in Realität nur einige wenige amerikanische Verkehrsunternehmen eine Massnahme ergriffen haben.
Zu dem ist dies ferner irreführend, da es ein deutscher Artikel ist und im Abschnitt nicht steht, dass es nur in der USA solche Massnahmen gibt, dies führt dazu das man annehmen könnte, dass   im deutschsprachigen Raum solche Massnahmen existent sind, was nicht der Fall ist.
Zusätzlich  wird gesagt, dass es bei "männlichen Fahrgästen des öffentlichen Personennahverkehrs besonders häufig zu beobachtende Angewohnheit" sei, dies ist  jedoch nirgendwo in der belegten Quelle so formuliert worden, und deswegen ist dieses Argument als subjektive Meinung des Authors einzuschätzen und nicht als wissenschaftlich fundiertes Argument.
Im Weiteren wird auch falsche Wortwahl verwendet, während im Artikel von "Benimmhinweisen" gesprochen wird, wird in der zitierten Quelle von Werbeplakaten gesprochen. R3focus (Diskussion) 18:03, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Sollte nicht aus Gründen der Neutralität auch ein Artikel "Womenspreading" her? Im ÖPNV ist ein breitbeiniges Sitzen häufiger infolge Adipositas bei beiden Geschlechtern zu beobachten.--Zieger M (Diskussion) 19:31, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Womenspreading 

message: Überarbeitenbaustein wegen Notzucht der deutschen Sprache gesetzt: ziemlich traurig, wie der Artikel mit falschem NPOV-Verständnis von Version zu Version dümmer formuliert wird. Mit dem Begriff wird jetzt nur noch etwas "assoziiert", dabei tut er doch etwas viel genaueres: er bezeichnet nämlich ein bestimmtes Verhalten, zu dem nicht nur "ferner" "in Verbindung gebracht" wird, dass die Bewegungsfreiheit der Sitznachbarn eingeschränkt wird; dies ist vielmehr der innewohnende Daseinsgrund des Begriffs; der sich auch keineswegs "primär" gegen männliche Fahrgäste richtet, sondern ausschließlich, qua Wortwahl. Nun kann man zum Begriff und dem, was er bezeichnet, stehen wie man mag, aber wenn schon die Definition so kolossal daneben gerät, ist mit einer klugen Auseinandersetzung damit hier wohl kaum mehr zu rechnen. Sone Leute schreiben vermutlich auch, dass mit dem Begriff Frühstück Nahrungsmittel "assoziiert" werden, die "ferner" mit dem Verzehr "in Verbindung gebracht" werden und "primär" Speisen meint, die in der Frühe gegessen werden. Vollkommen versaubeutelt in der aktuellen Version, der Leser neigt sich mit Grauen ab. --77.179.130.83 14:57, 22. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: --Schotterebene (Diskussion) 07:37, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten wegen laberrhabarber