Diskussion:Sozialhilfe (Deutschland)/Archiv01

message: === Subventionsbetrug und Steruerhinterziehungen ===
mich würde mal interessieren wo her diese Annahmen stammen. Kann jemand diese Zahlen bestätigen oder eine Quelle angeben?
- Danke
=== Neuere Rechtsprechung ===
Fahrtkosten zum Arzt müssen vom Sozialamt nur ausnahmsweise übernommen werden   Soziallotse 22:53, 8. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Aktuelles 

message: Fahrtkosten zum Arzt müssen vom Sozialamt nur ausnahmsweise übernommen werden   Soziallotse 22:53, 8. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Neuere Rechtsprechung 

message: Im Prinzip sollen Sozialarbeiter proaktiv tätig werden und Hilfsbedürftige im Aussendienst an ihrem Wohnort betreuen. Wegen der Masse der Antragsteller und weil nicht genügend geschulte Betreuer vorhanden sind, werden die Mitarbeiter der Sozialämter nur reaktiv tätig, was u.a. dem Missbrauch Tür und Tor öffnet, andererseits aber genuin Hilfebedürftige aussen vor und ohne Hilfe alleine lässt.
Diesen Absatz habe ich aus dem Artikel entfernt, denn a) Mitarbeiter des Sozialamts sind i.d.R. keine Sozialarbeiter (sondern Verwaltungsbeamte oder Verwaltungsangestellte) b) das BSHG fordert nicht, dass die Mitarbeiter des Sozialamts Aussendienst machen müssen....allerdings der Grundsatz der Individualität der Hilfe und der Beratungs- und Aufklärungsfunktion stehen schon drin. Ich habe das im Artikel entsprechend ergänzt. --buecherfresser 16:37, 23. Mär 2004 (CET)
thread_title: Sozialarbeit

message: Im Artikel steht: "Auch Fälle von Sozialhilfemissbrauch (z. B. Florida-Rolf) führen immer wieder zu Debatten."
Mir scheint, dass die Gesetze erst nach der BILD-Kampagne so geändert wurden, dass dieser Fall eine Art "Missbrauch" darstellen würde, und dass "Florida-Rolf" noch während der Kampagne ganz legal Sozialhilfe bezog... insofern stimmt dann der Missbrauchsvorwurf im Artikel gar nicht! Oder? Ich ändere es mal demnächst, wenn ich nichts Gegenteiliges vernehme... -- marilyn.hanson 21:02, 17. Dez 2004 (CET)
thread_title:  "Florida-Rolf" 

message: Im letzten Artikelabsatz steht ein Satz, der diesem hier sehr ähnlich ist (mir geht es um den Inhalt der Klammer):
"Die Sozialhilfe für grundsätzlich erwerbsfähige Bezieher (ca. 80-90 %) soll mit der Arbeitslosenhilfe zum 01.01.2005 zum Arbeitslosengeld II zusammengefasst werden." - Version von 13:43, 12. Jun 2004, eingefügt von Benutzer:172.176.190.106
Hmmm... da hat damals ein anonymer Benutzer eine Zahl eingefügt, die ich so verstehe, dass 80-90% aller SozialhilfeempfängerInnen überhaupt "grundsätzlich erwerbsfähig" seien - was sich mit dem - wohl realistischeren - Absatz weiter oben in der aktuellen Version (bei Sozialhilfemissbrauch) etwas beißt, der da lautet:
"Zudem wird häufig nicht berücksichtigt, dass ein Großteil der Sozialhilfeempfänger nicht erwerbsfähig ist. So waren zum Beispiel 2002 in Nordrhein-Westfalen von den insgesamt 656.061 Sozialhilfeempfängern 37,5 % unter 18 Jahren. Zusammen mit den über 65 Jahre alten sind somit knapp die Hälfte der Sozialhilfeempfänger allein aus Altersgründen kaum in der Lage, ihren Lebensunterhalt selber zu bestreiten."
Oder ist das ein Missverständnis meinerseits? Wenn kein Widerspruch, kommt die Klammer demnächst einfach weg... -- marilyn.hanson 21:36, 17. Dez 2004 (CET)
replies: text: Es ist getan: Klammer ist raus. -- marilyn.hanson 20:26, 28. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Missverständnis? 

message: M. E. ist eine Aktualisierung des Artikels hinsichtlich der Anpassungen 2005 noch dringend erforderlich: Abgrenzung zu ALG II, Grundsicherung etc. Daher Status "überarbeiten" -- Svencb 09:56, 25. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Der Artikel ist eine schöne Fleißarbeit, aber zu einseitig auf Deutschland bezogen. Es gibt auch in anderen Ländern Sozialhilfe, England, Schweden etc. Und was ist mit Österreich? Die DDR - Gab es da auch sowas? Wo sind die fleißigen DDR-Historiker, die sonst zu jedem Kleinkram aus der DDR riesen Artikel anlegen? BISMARCK hat die sozialhilfe bestimmt nicht "erfunden".--Coolgretchen 10:38, 21. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich gebe Gretchen Recht. Daher habe ich den Artikel hierher verschoben und unter Sozialhilfe eine BKL eingerichtet. Ich hoffe, ich habe keine dem entgegenstehenden Argumente übersehen. Geisslr 19:18, 21. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  zu einseitig auf Deutschland bezogen