Diskussion:Einbruch

message: "Einbrüche werde in Deutschland überwiegend von Kindern und Jugendlichen durchgeführt." Diese Angabe halte ich für übertrieben und falsch. Wer weiß in dieser Hinsicht über die Statistiken genauer Bescheid? --Wolfgang1018 23:21, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Überwiegend Kinder und Jugendliche? 

message: Schon allein die Wortwahl „Wahrscheinlich versuchen die Leute, sich durch das Eindringen einen besonderen "Kick" zu verschaffen oder die Vergangenheit wieder neu aufleben zu lassen. Solche Einbrecher haben vermutlich keine Absicht, sich zu bereichern; die Tat hat nur persönliche und private Motive.“ verrät: Bei diesem Kapitel handelt es sich um muntere Theoriefindung. Und das Lemma Creepers behandelt ausschließlich Schuhbekleidung. Wir haben zwei Möglichkeiten: Entweder den ganzen Absatz ersatzlos löschen - oder belegen / überarbeiten. --Dullnraamer 17:45, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Creepers 

message: „Nicht selten kreuzen nämlich die aufnehmenden Polizeibeamten mangels Wissen oder auch der Einfachheit halber die Rubrik ‚Verdacht auf Nachsperren oder Nachschließen‘ an und ersparen sich damit weitergehende Untersuchungen.“
Dieser Satz wird sich wohl kaum jemals seriös belegen lassen und spiegelt eher persönliche Einzelerfahrungen wider - mithin auch keine Zierde für die WP. Mein Vorschlag: löschen. Mittlerweile spiele ich mit dem Gedanken, den ganzen Artikel der Qualitätssicherung vorzutragen ...  ;-)  --Dullnraamer 15:11, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen bzw. QS 

message: Es fehlen Statistiken zum Thema Einbrüche. Hat da zufällig jemand Links? --Jazzman KuKa 23:23, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Statistiken 

message: die aussage das opfer durch die einbrüche hyperaktivität erleiden können ist vollkommener schwachsinn. hyperaktivität ist genetisch verusacht und wird weitervererbt, daher entferne ich diesen blödsinn nun. genausogut könnte man multiple sklerose oder alzheimer anfügen.--92.226.199.246 04:13, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  hyperaktivität 

message: Ich möchte folgenden Weblink empfehlen als Service-Information zum Einbruchschutz: http://www.tuerenseite.de/einbruchschutztueren/. Die Seite ist von mir und wird ständig weiter entwickelt. --Wikiharry 10:19, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Hat zufällig jemand eine Statistik, mit der die viel gehörte Aussage "Heute gibt es viel mehr Einbrüche als früher" be- oder widerlegt werden kann?
Ich denke, durch diesen Zusatz würde der Artikel einiges gewinnen...
-- Olenz 15:18, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Mehr Einbrüche als früher? 

message: Der Ein-Bruch-Falz bezeichnet ein ein Mal in der Mitte gefaltetes Papier - z.B. Versand von DIN-A4-Papier im DIN-C5-Umschlag. Belege? --100humbert 12:54, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einbruch als Falz? 

message: Albtraum Wohnungseinbruch --Benutzer:Tous4821 Reply 21:53, 28. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Reportage 

message: Derzeit beschäftigt sich der Artikel nach der strafrechtlichen Abgrenzung von Einbruch zum Einbruchdiebstahl von der Testlänge mehrheitlich mit eben letzterem, nämlich dem Einbruch zum Zwecke Gegenstände zu entwenden. --5.146.115.217 01:03, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Korrekt, ist 8 Jahre lang niemandem aufgefallen... Pro Verschiebung nach Einbruchdiebstahl. --Matt1971 (Diskussion) 03:20, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma? Artikel behandelt mehrheitlich den Einbruchsdiebstahl 

message: Ich habe den folgenden Absatz entfernt: „So zählt beispielsweise Überklettern eines abgrenzenden Hindernisses im Sinne einer Mutprobe, Freude am Klettern oder um dahinter befindliche Gegenstände zurückzuholen, die sich im Eigentum der kletternden Person befinden, im deutschen Recht nicht zum Einbruch, sofern keine strafbaren Motive vorliegen und das Hindernis nicht beschädigt wird; Ähnliches gilt für den Einschleichdiebstahl, bei dem sich der Täter in ein Gebäude begibt und dort stiehlt ohne etwas aufzubrechen etc.“
Unmittelbar vor dieser Aussage wird richtigerweise festgestellt, dass es im deutschen Recht keinen separaten Straftatbestand „Einbruch“ gibt. 1. ist es schon daher vollkommen unsinnig, zu behaupten, dass die Handlungen X oder Y „im deutschen Recht nicht zum Einbruch zählen“. 2. sind die beschriebenen Handlungen sehr wohl als Hausfriedensbruch strafbar, ganz gleich welche „Motive“ dafür vorliegen. „Mutprobe“ oder „Freude am Klettern“ sind keine Rechtfertigungen. Vollkommen absurd ist die Formulierung „um dahinter befindliche Gegenstände zurückzuholen, die sich im Eigentum der kletternden Person befinden“ - selbst wenn ich bestohlen wurde, darf ich nicht in fremde Wohnungen eindringen, in denen sich mein Eigentum (vermeintlich) befindet. Dies muss ich schon der Polizei oder dem Gerichtsvollzieher überlassen. 3. „Einschleichdiebstahl“ scheint ein v.a. in der Schweiz und in Österreich verbreiteter Begriff zu sein. Das deutsche Recht jedenfalls stellt die beschriebene Handlung eindeutig mit Einbruch gleich (§ 244 (1) Nr. 3 StGB: „Mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zehn Jahren wird bestraft, wer […] einen Diebstahl begeht, bei dem er zur Ausführung der Tat in eine Wohnung einbricht […] oder sich in der Wohnung verborgen hält.“ In diesem Punkt ist die bisherige Aussage nicht nur irreführend, sondern schlicht falsch. Strafrechtlich spielt es überhaupt keine Rolle, ob ich irgendwo „einbreche“ oder mich „einschleiche“. --Prügelprinz (Diskussion) 11:09, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Unsinniger Absatz entfernt 

message: Bereiche die sich speziell mit Wohnungseinbruch befassen entfernt, da ich hierzu einen eigenen Artikel erstellt habe. 
--Usien  Max 09:44, 19. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Spezialbereich Wohnungseinbruch 

message: „Nach polizeilichen Erkenntnissen gibt es drei Tätergruppen: professionelle Täter aus Belgien, Frankreich, Osteuropa und Südosteuropa, örtliche Täter sowie Täter, die ihre Sucht durch Drogenkriminalität finanzieren.“ Es ist unsinnig, zwischen „Professionellen“, „Amateuren“ und „Drogensüchtigen“ zu unterscheiden. Wie zu erwarten geht die Behauptung, es gebe drei anhand dieser Kriterien klar abgrenzbare „Tätergruppen“ auch nicht aus den angegebenen Quellen hervor. Der Zeitungsartikel erwähnt lediglich, dass „Viele der Täter […] vor allem aus dem Osten – etwa Rumänien, Bulgarien, Polen oder dem Balkan [kommen]“ ; die Seite der GdP spricht davon, dass „rund die Hälfte der überführten Einbrecher deutscher Herkunft“ seien. „Ein wichtiges Motiv sei die Beschaffungskriminalität von Drogensüchtigen. Aber es gebe auch organisierte Clans im Ausland, die von Wohnungseinbrüchen in Berlin leben […] Vor allem Bandenchefs aus Rumänien, Litauen und Bulgarien schickten ihre Leute zum […] Einbruch nach Deutschland.“  Hier werden zwar grundsätzlich drei verschiedene Gruppen genannt, aber eine Abgrenzung zwischen „örtlichen Tätern“ und „Drogensüchtigen“ wird nicht vorgenommen, eher ist das Gegenteil der Fall. „Professionalität“ ist auch kein Kriterium, sondern „Organisiertheit“. Weiterhin werden Belgien und Frankreich nicht genannt. Schließlich beziehen sich beide zitierten Quellen ausschließlich auf Berlin. Eine Übertragung auf das restliche Bundesgebiet mag plausibel sein, ist aber anhand der zitierten Quellen nicht zulässig. Der FAZ-Artikel, der lediglich für eine ganz andere Aussage als Quelle genannt wird, enthält zwar eine Äußerung, die der getroffenen Aussage entspricht: „Gerd Schnell teilt die Täter in drei Gruppen ein: professionelle Täter, die meist aus Ländern (Süd-)Osteuropas stammen; örtliche Täter, die Gelegenheiten nutzten; und Drogenabhängige, die sich Geld für ihre Sucht beschaffen wollen.“ Allerdings kann Gerd Schnell als „Leiter des Kommissariats Wohnungseinbrüche im Kölner Polizeipräsidium“ sich ebenfalls nur für seinen Zuständigkeitsbereich äußern. Weiterhin scheint diese Einteilung eine persönliche Ad-hoc-Äußerung in einem Interview zu sein, die sich nicht in der bisherigen Form pauschalisieren lässt.
Auch wenn polizeiliche Auskünfte zu Herkunft und Motiven der Täter (wobei die Polizei sich immer nur zu Tatverdächtigen äußern kann) durchaus interessant sein können und nicht aus PC-Gründen ungenannt werden sollten – so geht's nun wirklich nicht. Da ich keine Zeit und Lust habe, das zu recherchieren und belastbar zu formulieren, nehme ich es vorläufig komplett raus. Wer mag, kann ja jederzeit eine haltbare Formulierung zum Thema Tätergruppen einfügen. Als seriöse Quelle kommt hierfür anstatt von Interviewaussagen einzelner lokaler Polizeibeamter z.B. die Polizeiliche Kriminalstatistik in Frage.  (Danach waren 2014 übrigens der Tatverdächtigen 64,5% Deutsche und 14,3% „Konsumenten harter Drogen“ ). (--Prügelprinz (Diskussion) 11:54, 30. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  „Professionell“, „örtlich“ oder „drogensüchtig“? 

message: Entsprechend der heutigen Meinung "Jeder darf dort leben, wo er will" frage ich mich: Darf ich (als Besitzer/Mieter/Eigentümer) überhaupt eine fremde Person des Hauses (resp. der Wohnung) verweisen? Oder gar: Wenn diese fremde Person(en) mich(!) beschuldigt(gen), den von ihr requeriten Raum/zu besitzten illegal zu besetzen/verwalten/anzueignen: Bekomme ich ggf in meiner eigenen/von mir gemieteten Wohnung einen Platzverweis, da die Polizei ja keinen Rechtsverhalt prüfen muss/will/kann? Ist es dann überhaupt noch statthaft, seine Wohnung abzuschließen und einen sog. (angeblichen) Einbruch gegenüber der Polizei/Justiz zu behaupten? Und wer haftet, wenn am nächsten Tag die Wohnung durch illegulär Reguläre geplündert wurde? Ich frage ua weil a) das Grundbuchamt, das Amtgericht wie auch die Bank von Freitag 12:00 bis Montags 10:00 geschlossen sind. b) es sich andererseits um erlaubte Kinder/Verwandte/Betreuer/Untermieter der (vereisten?) Mieter/Eigentümer/... handeln könnte. Und: Muss der reguläre Eigentümer dem regulären Mieter die entstandenen Kosten erstattten? Ich frage, weil mein Mieter mir die Miete für die Dauer der Evakuierung wg einer WK2-Bombenevakuierung (angebl. 2x2 Tage in einem Monat) kürzte.88.78.37.111 01:33, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Moderner "Einbruch" 

message: Es ist nicht das unerlaubte Eindringen, sondern das gewaltsame Öffnen von Umschließungen, was es als Einbruch definiert und z.B. von einem Hausfriedensbruch oder einfachen Diebstahl unterscheidet.
Siehe auch entsprechendes Urteil des Amtsgerichts München vom 12. März (Az. 274 C 7752/19).
--AndyK (Diskussion) 18:51, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Falsche Wortwahl im Einleitungssatz