lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stützlast

message: 1. „Auch die Stützlast der Hersteller darf nicht überschritten werden“
Unverständlich – was ist gemeint. Sie kann doch wohl nicht niedriger sein als die maximal zugelassene Stützlast.
2. „Abseits öffentlich zugängiger Wege keine Regelung“, Nach meiner Kenntnis gelten StVO und StVZO generell nur auf öffentlich zugänglichen Straßen; also kein Sonderfall, der zu erwähnen wäre. 
3. Bitte Quelle für „Stützlast 3%“ angeben (ich finde in aktuellen Quellen nur die Angabe 4%). Interpunktion falsch.
Ich bitte um Erläuterung – ansonsten stelle ich die alte Version wieder her. 
--Camper2 19:17, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Änderung vom 23. April

message: Siehe oben. Zusätzlich  widerspricht hier Einiges der geltenden StVZO - ich kümmere mich später mal um eine Bereinigung.
--Camper2 18:05, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Ungenauigkeiten
Diskussion:Wicked Pictures

message: Was hat die hier für einen Sinn? Steht doch alles im Artikel.-- Reineke8 19:25, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: "Als Wicked Girls werden die Darstellerinnen und Darsteller bezeichnet, die einen Exklusivvertrag mit Wicked Pictures haben"
die fest unter vertrag stehenden darstellER werden "wicked girls" genannt? queer... --ILL.ONE 01:20, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Wicked Girls
Diskussion:Kohleveredlungsbetrieb Ville/Berrenrath

message: Ich kann gerne den Veredlungsbetrieb nochmal allein  bzw. im Vordergrund ablichten, wenn es gewünscht ist. Danke auf jeden Fall für diesen weiteren netten Artikel, im Moment bekomme ich immer mehr tolle Einblicke in meine aktuelle Wirkungsstätte. Gruß -- Achim Raschka 19:28, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Foto 
Diskussion:Pfeiler

message: []
eher blabla, der hier nur verwirtt, für die säule auch gilt, und ausserdem eher falsch, denn die achse steht in der mitte, und ist beweglich,  der pfeiler resp. die säule steht am rand, sie tragen den himmel. allenfalls könnte man auf die "Säulen des Herkules" respektive Atlas usf. eingehen, aber hier wurde versucht, zur säule abzugrenzen, da braucht man sie nicht wieder zusammenwerfen. --W!B: (Diskussion) 18:58, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Weltachse 

message: Irgendwie gibt es da einen Widerspruch, da freistehende Säulen (z.B. eine Siegessäule) oder Obelisken z.B. auch als Pfeiler gelten. --Sinuhe20 (Diskussion) 09:22, 17. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Pfeiler=Stütze?
Diskussion:Berthold Sigismund

message: Im Artikel ist davon die Rede, dass Sigismund 1860 Abgeordneter des Thüringer Landtags wurde. Von einem solchen Landtag ist mir für die Zeit vor 1920 nichts bekannt. Muss es nicht heißen Abgeordneter des Landtags von Schwarzburg-Rudolstadt? Den gab es wohl seit der ersten Verfassung 1816. --Martin Zeise  ✉ 20:35, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ja vermutlich hast du recht... es ist vom Landtag die Rede. Aus Sicherheitsgründen habe ich das entsprechend korrigiert und lediglich Landtag erwähnt. Vielleicht nimmt man es ganz heraus. (nicht signierter Beitrag von Waldschrat1 (Diskussion | Beiträge) 21:50, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Vorerst kann es ja so stehen bleiben, das ist zwar nicht ganz eindeutig, aber sicher erwähnenswert. --Martin Zeise  ✉ 22:35, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Thüringer Landtag?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/2008

message: in einem Schreiben an das Wikipedia:Support-Team teilt uns Dr. Diethelm Gabler mit, dass er nicht als „Rentner“, sondern als Akademischer Oberrat und Universitätsdozent für Agrarwissenschaften i.R. bezeichnet werden möchte. Ich denke, dass nichts dagegen spricht, den Eintrag seinem Wunsche entsprechend zu ändern. Gruß --Schlesinger schreib! 21:07, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Die Angabe auf der Projektseite stammt aus der Verlautbarung des Bundespräsidenten. Eine Konkretisierung ist aber unproblematisch. Ich habe die Änderung vorgenommen.Karsten11 09:38, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Liebe Kollegen,

message: MdB und MdVK, Biographie ist jetzt online beim Bundestag....-- scif 10:43, 19. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Klaus-Peter Creter
Diskussion:Volkswagen Sarajevo

message: "VW will in Bosnien Elektronutzfahrzeuge bauen" Weiß jemand mehr? Gruß, --RainerSti 21:22, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Elektronutzfahrzeuge 
Diskussion:Caspar René Gregory

message: Ich muß mal sehen, ob irgendwie von der Platte in der Naunhofer Straße sich ein Bild machen läßt.--Mario todte 21:26, 23. Apr. 2009 (CEST)

message: Ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass Gregory den Plan zu einer eigenen kritischen Ausgabe des NT gehabt hätte, jedoch nicht mehr dazu gekommen sei. Vielleicht kann das jemand mit einer Quelle erhärten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 04:19, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Textausgabe des NT
Diskussion:ʿAin

message: Was ist mit dem Ain auf Hebräisch, dem ebenfalls der Zahlenwert 70 zugeordnet wird? In bezug auf Aussprache gilt für das hebräische Ain dasselbe wie im Arabischen. Die Bedeutung für das Wort, das den Buchstaben bezeichnet, ist „Auge“.--Michael Drewes 21:29, 23. Apr. 2009 (CEST)

message: Die Bemerkung zu Amharisch habe ich jetzt aus Persisch herausgenommen und in einem eigenen Abschnitt untergebracht. Aber gehört das überhaupt hierher? Die schreiben doch nicht arabisch, und dieser Artikel ist doch über den arabischen Buchstaben 'Ain, nicht über den Laut. Oder? --Curryfranke (Diskussion) 10:59, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Äthiosemitische Sprachen - gehören die hierher?
Diskussion:Paradeisos

message: Ich finde es schwierig, Angaben im Text mit der angeführten Literatur zu verbinden. Einzelnachweise wären hier hilfreich. Ich finde es problematisch, einen aus der griechischen Literatur überlieferten Begriff auf assyrische Gärten anzuwenden, aber vielleicht gab es den Begriff ja schon vorher - es wäre interessant, mehr darüber zu erfahren.Hellebore3 (Diskussion) 23:11, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Belege

message: Im Artikel Persischer Garten wird angegeben, der Ausdruck stamme aus dem Medischen, hier wird die avestische Sprache angeführt, beides nicht direkt belegt. Kann das ein Sprachkundiger klären?Hellebore3 (Diskussion) 15:15, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ist über den DNP-Artikel belegt. Marcus Cyron Reden 23:41, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Aha. Ich fände es trotzdem besser, wenn der Zusammenhang erklärt würde ... Gerade nachgesehen, das ist aber hart an der Grenze zum Plagiat! Sollte man das nicht besser umformulieren? --Hellebore3 11:05, 28. Jul. 2013 (CEST)

text: Ja. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 16:38, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft 

message: Da Du scheinbar der Hauptautor bist gleich noch eine andere Frage: Was genau bedeutet der Satz "Es war zugleich ein sichtbarer Beweis der Herrscherpflicht der Sicherung der angesprochenen Pflichten"..., der mir bisher unverständlich bileb. Welche Pflichten, und wessen Pflichten? Danke --Hellebore3 (Diskussion) 10:56, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: (Ich bin nicht der oben angesprochene Hauptautor.) Ich fand den Satz auch schwer verständlich. Ich habe die Passage über die Funktionen der assyrischen Palastgärten etwas umformuliert (mit diesem Edit und den folgenden). --Lektor w (Diskussion) 03:03, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Unverständlich
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Einführung geprüfter Versionen (Testphase)

message: Moin,
ich bin strikt gegen die Geprüften Versionen, wenn diese darauf hinauslaufen, dass Artikel an einzelne oder wenige Benutzer gebunden werden, die für den Inhalt mit ihrem Namen geradestehen. Das ist das Funktionsprinzip klassischer Enzyklopädien, offline ebenso wie online. Und die sind durch eine seltsame Form einer neuen Enzyklopädie, bei der gerade nicht wenige Experten, sondern viele, großenteils anonyme oder pseudonyme Autoren die Artikelarbeit machen, in schwere wirtschaftliche Not geraten. Klassische Konzepte zu kopieren bringt die Wikipedia nicht weiter, sondern möglicherweise ebenfalls in Not. Es gibt keinen Grund das erfolgreiche Wikiprinzip - und das damit zwingend verbundene Viel-Augen-Prinzip - zugunsten der Einäugigkeit aufzugeben. Viele Grüße --TRG. 21:42, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Es geht nicht darum das Viel-Augen-Prinzip aufzugeben oeder einzuschränken. Jeder kann weiter edieren. Es soll nur eine Gruppe von Benutzern geben, die die Edits anhand angegebener Quellen überprüft werden. Der große Unterschied zu klassischen Enzyklopädien ist, dass dort ausschließlich die Experten mitarbeiten können, die mit ihrem Namen haften. Jeder angemeldete Benutzer, der sich selbt als Experte einstuft und/oder von anderen als Experte eingestuft wird, kann für einen Artikel, ein Bild, eine Kategorie, ein Portal oder ein WikiProjekt als Prüfer eingesetzt werden. --Morten 09:17, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn es nur um ein "Quellen wurden überprüft"-Bapperl geht und die Arbeit auf viele Schultern verteilt wird - meinetwegen. Das Projekt hat aber erstens die Tendenz Anforderungen ständig hochzuschrauben und zweitens wurde schon in der Diskussion zur den geprüften Versionen deutlich, dass auch Kriterien in Frage kommen, die fast an die Kriterien zur Besetzung von Professuren erinnern... --TRG. 11:28, 24. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Dacheinsturz auf der Kattowitzer Messe

message: Artikel angelegt mit Material aus Kattowitzer Messe. --Thorsten1 21:56, 23. Apr. 2009 (CEST)

message: Wurde mal wieder niemand verurteilt, wie man es von der Justiz gewöhnt ist? (nicht signierter Beitrag von 93.229.236.74 (Diskussion) 00:14, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Prozeß 

message: Die Ausstellung hieß wirklich "Taube 2006"? Ist zwar möglich, aber irgendwie bezweifle ich, daß das ein polnischer Begriff ist oder sie dort einen deutschen Namen für die Ausstellung benutzt haben. Ich denke man sollte den richtigen Namen angeben. Wäre es ein angelsächsischer Begriff, wäre das vermutlich selbstverständlich. 217.229.90.233 00:36, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Unterschloss Bonfeld

message: Gibt's den hübschen Lageplan auch als PNG? Beim aktuellen JPG zeigen sich unschöne Kompressionsartefakte. --kjunix 22:02, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: PNG? Jetzt ja. Schon eingebunden. Danke für den Hinweis.-- · peter schmelzle · d · @ · 22:22, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sehr schön, danke für den schnellen Service! --kjunix 22:26, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lageplan
Diskussion:Sumuru

message: Weiß man, wo genau in Libanon dieser Ort liegt/gelegen hat? --Proofreader 22:14, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lokalisierung 

message: Vielleicht wäre ein Hinweis darauf, dass es einen gleichnamigen Film (Sumuru - Planet der Frauen) gibt, angebracht. (nicht signierter Beitrag von 92.200.49.51 (Diskussion) 00:23, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Gleichnamiger Film
Diskussion:Memnonkolosse

message: Ich habe den Baustein „Fehlende Quellen“ heute entfernt, nachdem ich den Artikel stark erweitert und mit Referenzen versehen habe. Leider stand mir keine Fachliteratur zur Verfügung. Ich wäre dankbar, wenn der Artikel durch Fachleute entsprechend durchgesehen und an betreffenden Stellen entsprechend berichtigt oder ergänzt würde. --Oltau 22:26, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Erst einmal formal überarbeitet. Gruß -- Muck 23:36, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung vom 23.04.2009 

message: Die Gewichtsangaben aufs Kilo genau finde ich unstatthaft - gewogen hat die Brocken wohl niemand, also bleibt nur eine Abschätzung über das Volumen, mutipliziert mit einem Tabellenwert für das verwendete Gestein - beides beinhaltet große Fehlerquellen. Dieter Arnold: Building in Egypt: Pharaonic Stone Masonry. New York 1991, ISBN 0-19-506350-3, S. 62: "about 700 tons" - finde ich ehrlicher. (nicht signierter Beitrag von Olaf Pung (Diskussion | Beiträge) 13:03, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Halte die Kritik für berechtigt und habe daher vor den Zahlen das Zeichen ≈ zugefügt. -- Muck 16:20, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Kann man machen (≈), allerdings sind die Zahlen referenziert. Wird sich wohl also jemand mal die Mühe gemacht haben, das anhand der Maße und des spezifischen Gewichts des Materials auszurechnen. --Oltau ✉ 21:10, 22. Nov. 2011 (CET)

text: Ganz richtig. Ich habe daher mal das als Referenz angebene Buch von Davidovits, Ils ont bâti les pyramides, besorgt, in dem der Verfasser seine Theorie entwickelt, die Steinblöcke der Pyramiden (und auch die Memnonskolosse) seien nicht aus Naturstein, sondern aus einer Art Beton (siehe Diskussion:Joseph_Davidovits). Auf Seite 359 dieses Buches wird das Gewicht des südlichen Kolosses eher beiläufig mitgeteilt ohne jegliche Angabe, woher er die Zahlen hat bzw. wie sie berechnet sind. Das ist keine geeignete Referenz. Ferner: Davidovits macht keine Angaben zum nördlichen Koloss. Woher stammen die Zahlen dazu im WP-Artikel? --Ipuwer 12:35, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Angaben stammen aus dem französischen Artikel. Stimmen diese nicht mit den Angaben in der Referenz überein, sollten Zahlen einer anderen Referenz, z. B. Dieter Arnold: Building in Egypt: Pharaonic Stone Masonry, verwendet werden. Gruß, --Oltau ✉ 13:47, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Gewicht
Diskussion:Festungen und militärische Anlagen Maltas

message: mag sich mal jemand die diversen weiterleitungen hierher anschauen. insbesondere zeigen einige auf abschnitte, die so nicht mehr existieren, oder der name der weiterleitung taucht so nicht im artikel auf. --Akkakk 20:46, 25. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das haut ja überhaupt nicht hin, da hast Du völlig Recht. Ich hatte schon mal angefangen mit der richtigen Verlinkung, aber dann kam was anderes dazwischen. Werd mich drum kümmern, nur nicht jetzt gleich.--Eρβε 16:49, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  redirects
Datei Diskussion:Deutsche Straßen-Radmeisterschaften 2006 Logo.jpg

message: Stellt diese Datei eine Urheberrechtsverletzung dar? Allerdings fehlt auch die Quelle und da die Datei von Maus/Auto/mal schauen was kommt hochgeladen wurde bin ich da ein wenig skeptisch. --byggxx ™ 22:50, 23. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der Artikel Schöpfungshöhe und der Lizenzbaustein geben die Antwort jodo 17:51, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Urheber?
Diskussion:Braunkohle in Hürth

message: Kopie meiner Nachricht von G-Michels Diskussionsseite
:Nabend zusammen, Ursfeld, Zieskoven und Aldenrath waren meines Wissens keine Orte, wie im Abschnitt „Umsiedlungen“ angegeben. Aldenrath war ein Weiler und eine abseits gelegene Burg. Ursfeld und Aldenrath sind ganz verschwunden da sie dem Braunkohleabbau zum Opfer fielen. Es gibt ein Gebäude/Gelände am Otto-Maigler-See, das sich „Alt Zieskoven“ nennt, ob es sich dabei um den Originalstandort, oder um einen „Ersatzstandort“ (sprich: dorthin umgesiedeltes Gebäude) handelt, weiß ich nicht. Als Umsiedlung kann man Ursfeld und Aldenrath aber nicht beschreiben, da es sie ja nicht mehr gibt.
:Ich wollte nicht selbst an dem Abschnitt rumfummeln, aber vl. mag das noch einmal jemand überprüfen und korrigieren. Gruß --Minérve (A) aka Elendur 23:39, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Umsiedlungen bedeutet - z.B. unter diesem Stichwort beim Buschmann - nicht nur geschlossene Umsiedlungen wie in Berrenrath oder Neubottenbroich, sondern auch Abriss gegen Entschädigung für eine Neuansiedlung an verschiedenen selbstgewählten Orten. Immerhin waren alleine bis 1996 schon über 60 Orte, Ortsteile und Weiler umgesiedelt worden (S. 249 - Zahlen nach Frank Dickmann: Umsiedlungsatlas des rh.BrKReviers ,LVR 19996 S. 21). Ich ändere aber die Termini Orte. --G-Michel-Hürth 09:48, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank, klingt viel besser so :), habe aber noch ein Wort bei Knapsack zugefügt, da ein Teil der Straßen entweder ganz verschwunden ist, oder umbenannt wurde.  ...und wieder was gelernt (Umsiedlungen = eindeutig zweideutig) ;) Grüßle --Minérve aka Elendur 00:43, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Umsiedlungen 

message: Im System GeoGREIF der Uni Greifswald gibt's eine umfangreiche Sammlung alter Karten aus der Preußischen Neuaufnahme zwischen 1877 und 1915 mit Ergänzungen bis 1942. Im Falle von Brühl gibt's nicht nur eine Karte, sondern drei Stände von 1893, 1906 und 1933. Hier kann man die genaue Lage und die zeitliche Entwicklung der verschiedenen Gruben und Brikettfabriken rund um Brühl bestens erkennen. Ich kläre grad, wie es mit den Urheberrechten für die Karten bzw. deren Scans steht. Wenn die gemeinfrei sind, bastle ich daraus was schönes zur Illustrierung des Artikels. --TETRIS L 23:55, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Anschauliches Kartenmaterial
Diskussion:Bode (Wipper)

message: Ich habe ja in dem Text geschrieben das die Bode ein Flüsschen ist. Auf den Bilder ist allerdings nur ein Bach zu erkennen. Vielleicht findet jemand Bilder auf dem sie größer ist. Ich kenne diesen Fluss ja persönlich aber ich habe momentan leider keine Bilder.
Mit Gruß --Jonas aus Großwechsungen2 (Diskussion) 17:43, 2. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Also bitte entweder Bach oder Fluss aber nich "Flüsschen", derartige Diminutive sind in einer Enzyklopädie eher unangemessen. Eine genaue Abgrenzung zwischen bach und Fluss gibt es nicht wohl nicht und von der Größe liegt die Bode wohl im Grenzbereich.--Kmhkmh (Diskussion) 21:58, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Ich habe über Google Maps mal nachgemessen, da einige Daten in dem Gewässerbuch der Nebenflüsse der Elbe nicht stimmen. Laut Maps sind es gut 23km. Könnte jemand eventuell einen GPS track erstellen (ähnlich wie vor einiger Zeit bei der Helme) und dann die genaue Länge ergänzen? Ohne echten Nachweis will ich nicht im Artikel "rumfuschen" :) Grüße Jonas aus Großwechsungen2 (Diskussion) 20:14, 24. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Zwar ist Google Maps oder ein GPS-Track gut zur Überprüfung, aber als alleiniger Beleg (erst recht im Widerspruch zu anderen Belegen) ist das problamtisch und eine potenzieller Verstoß gegen WP:TF. Bestenfalls kann man in einer Fußnote eine abweichende Messung über Google Maps erwähnen.--Kmhkmh (Diskussion) 21:11, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: Länge
Diskussion:Johanna Olbrich

message: Friseuse oder Friseurin?
..jedenfalls frisiert.. --80.145.207.9 23:50, 23. Apr. 2009 (CEST)

message: In der DNB steht sie mir 1925. hat jemand geburtsort und datum? --80.171.230.229 23:56, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum? Ort? 

message: Sind die erwähnten Memoiren bereits öffentlich zugänglich? --93.204.11.181 13:04, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Memoiren 

message: Das kann so nicht ganz stimmen. Bereits durch ihr Verschwinden 1985, siehe  https://www.spiegel.de/politik/unbekanntes-ziel-a-28ee670c-0002-0001-0000-000013514456 - war der Verdacht öffentlich bekannt, sodass es nicht mehr viel zu tarnen gab.193.104.220.1 15:21, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich hab das mal umformuliert. --Nuuk · See you at the bitter end 16:21, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Und ich nochmals. Ein Ermittlungsverfahren scheint es 1985 nicht gegeben zu haben.--Gloser (Diskussion) 17:15, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Was hat es "mit den falschen Pässen" auf sich? Es bestand doch keine Notwendigkeit zu fälschen. --Nuuk · See you at the bitter end 17:27, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Jedenfalls reichte ihr Abhandenkommen in Italien dem MfS zur blitzschnellen Abberufung seiner Agentin.--Gloser (Diskussion) 17:31, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Ihr Perso und Reisepass als Sonja Lüneburg, oder was ist da gemeint? --Nuuk · See you at the bitter end 17:42, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Woher sollte das MfS wissen, ob der Taxifahrer oder ein Fahrgast die Papiere als ehrlicher Finder ihr zuschicken, im Fundbüro abgeben oder irgendwo missbrauchen oder verhökern wird? Im schlimmsten Fall musste es damit rechnen, dass alles bei der Sicherungsgruppe Bonn ankommt mit der Nachricht, es sei in Rom gefunden worden, wohingegen Lüneburg erzählt hat, sie sei „nach Belgien verreist“.--Gloser (Diskussion) 17:58, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Ok, aber wieso mehrere Pässe? --Nuuk · See you at the bitter end 18:49, 5. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Die enWP weiß es: "the bag contained an implausibly large amount of cash - 5,000 West German Marks - and a forged passport containing her photograph." --Nuuk · See you at the bitter end 19:15, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Nach der Wende enttarnt?
Diskussion:George-Washington-Brücke

message: Link zum Ingenieur? http://de.wikipedia.org/wiki/Othmar_Ammann (nicht signierter Beitrag von 84.227.128.102 (Diskussion | Beiträge) 00:01, 24. Apr. 2009 (CEST)

message: Ist es schwierig, das Gesamtgewicht einer solchen Brücke abzuschätzen? Informativ wäre eine solche Angabe im Artikel sicherlich für manchen Leser. --84.178.20.145 19:40, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Gewicht 

message: Sind unten nur sechs Spuren? (nicht signierter Beitrag von 84.63.79.247 (Diskussion) 13:03, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Spuren
Diskussion:Staatliche Schlösser, Burgen und Gärten Sachsen

message: ist mittlerweile übrigens Finanzminister in Thüringen, also vermutlich nicht mehr Vorsitzender des Verwaltungsrats. --Ein Zar 00:32, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vorsitzender ist seit Kurzem Dr. Michael Antoni,, der aus dem Ruhestand reaktiviert wurde. Aber es läßt sich dafür im Internet leider noch kein anführbarer Beleg finden. -- Brücke 19:59, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Wolfgang Voß]] 

message: Hallo, gibt es für den #Literatur irgendein Sortierungsprinzip? Konnte keines entdecken. Was wird bevorzugt? Dank für Auskünfte sagt --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:18, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hab die Liste jetzt mal explizit nach Orten bzw. Denkmalen geordnet, da mMn danach am ehesten gesucht wird. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:03, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die aufgeführte Literatur befasst sich eh mit den einzelnen Schlössern, Burgen und Gärten und nicht mit der Institution, über die der Artikel gehen sollte. Insofern wäre mein Vorschlag eigentlich, die Literaturliste zu streichen. Mittelfristig habe ich vor, auch den Artikel selbst entsprechend zusammenzukürzen, aus genau dem gleichen Grund. Wikilinks auf die Bauten und Denkmäler, die die gGmbH betreut, sollten eigentlich ausreichen, allenfalls noch ein ganz knapper Stichpunkt, worum es sich dabei handelt. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 18:33, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Hätte nichts dagegen, DerMaxdorfer. Habe nach einem halben Jahr ohne Antwort die LIT mal sortiert. Die ENs sind z. T. wenig aussagekräftig, insbes. ab EN 7 – nach dem Muster „SBG gGmbH (Barockschloss Rammenau)“ –, was nicht so recht ein „Nachweis“ ist. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:08, 18. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt endlich erledigt. Nebenbei konnte ich mit dem hier rausgelöschten, da deplatzierten Material noch einige Artikel zu den Schlössern/Burgen schön aufhübschen. --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:40, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Literatur: Sortierung erfragt
Diskussion:Verrazzano-Narrows Bridge

message: Leitender Ingenieur: http://de.wikipedia.org/wiki/Othmar_Ammann (nicht signierter Beitrag von 84.227.128.102 (Diskussion | Beiträge) 00:25, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Leitender Ingenieur 

message: Hm, entweder ich bin noch nachtblind oder die Länge der Brücke fehlt... --88.70.105.3 10:43, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Länge fehlt 

message: Hallo Brückenfreunde,
werft bitte mal einen Blick auf Bauvorleistung#Diverses! Dort steht, dass die Pfeiler der Brücke den Verlauf einer schon teilweise gebauten U-Bahn-Linie blockierten. Ich finde hier im Artikel aber keinen Hinweis darauf, obwohl dieser dann doch auch hier gegeben werden sollte. Leider steht keine Quelle dabei und ich hab bei einer Schnellsuche nix gefunden. Da das Thema nicht unbedingt mein Hauptgebiet ist und ich mit anderem beschäftigt bin, will ich jetzt nicht lange weiter suchen und hoffe, dass sich jemand der Sache annimmt. Gruß --Gamba 20:52, 20. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Pfeiler und U-Bahn-Linie