Diskussion:Friedrich II. (Pfalz)

message: Wieso weise? Habe noch nie gehört, dass dieser Fürst sich ebenfalls "weise" tituliert.  Läßt sich das überhaupt wissenschaftlich belegen?  Unter "Friedrich der Weise" versteht doch jeder bekanntlich den sächsischen Kurfürsten zu Luthers Lebzeiten. -- Natürlich kann sich jeder beliebige Fürst namens Karl von seinen Leuten "der Große" nennen lassen, doch ändert das nichts daran, dass die Welt stets nur an einen anderen Mann denkt.--Dunnhaupt 00:16, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title: "Friedrich der Weise?"

message: Handelt das Leid Wütend wälzt sich einst im Bette... von ihm? Wenn ja, sollte das im Artikel ewähnt werden. --85.181.70.233 11:09, 9. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verewigung im Liedgut 

message: Nach meiner Ansicht ist die Seite miserabel und enthält auch ein paar sachliche Fehler. Ich habe sie auf meine Bearbeitungsliste gesetzt, was andere jedoch nicht hindern sollte, sich dran zu machen. --Geroldsecker (Diskussion) 16:54, 22. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Miserable Seite 

message: * http://www.hdbg.de/cgi-bin/portraitgalerie/show.pl?file=data%2fbilddatenbank.data&id=200&listtemp=templates%2fframe_ausschnitt_person.htm (Internet Archive)
* http://www.hdbg.de/cgi-bin/portraitgalerie/show.pl?file=data%2fbilddatenbank.data&id=32&listtemp=templates%2fframe_ausschnitt_person.htm (Internet Archive)
* http://www.hdbg.de/cgi-bin/portraitgalerie/show.pl?file=data%2fbilddatenbank.data&id=47&listtemp=templates%2fframe_ausschnitt_person.htm (Internet Archive)
* http://www.hdbg.de/cgi-bin/portraitgalerie/show.pl?file=data%2fbilddatenbank.data&id=59&listtemp=templates%2fframe_ausschnitt_person.htm (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 19:24, 8. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: -->Links auf neu strukturierte Seite(n) des HdBG geändert, Einträge im Internetarchiv fehlerhaft bzw. derzeit ohne Anzeige, --MachtaUnix (Diskussion) 18:05, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks 

message: "Er führte die Reformation offiziell in der Kurpfalz ein und wurde deshalb 1546 vom Kaiser geächtet. Daraufhin unterwarf er sich dem Kaiser völlig " heißt es im Artikel. Das ist allzu verkürzt und damit auch schief. Friedrich hat die Reformation nicht einfach so "eingeführt", das war ein langwieriger Prozess. Er hat sich auch nicht einfach so dem Kaiser unterworfen, "weil er geächtet wurde", sondern weil der Schmalkaldische Krieg verloren ging und das "Interim" Friedrich die Wiedereinführung der katholischen Religion auferlegte. So lese ich das jedenfalls bei Eike Wolgast, Die Universität Heidelberg und so wird es wohl auch in jedem anderen "Geschichtsbuch" stehen. Ich schlage vor, dass jemand mit mehr Kenntnissen als der Artikelautor den Artikel überarbeitet. Von denen wird es ja wohl welche geben. Ich bin dafür nicht "Experte" genug. Aber man sollte nicht zulassen, dass an Stelle von "Wissen" Unwissen und Irrtümer verbreitet werden. Dafür ist Wikipedia eigentlich nicht gedacht. --Peewit (Diskussion) 21:08, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Wobei nach dem Fall des Interim die Reformations-Politik in der Kurpfalz durchaus fortgesetzt wurde, wie man bei Wolgast nachlesen kann. Aber, wie man sieht, nützen solche Einwände nichts.  Der Artikel im Rhein-Neckar-Wiki ist, was diesen Punkt betrifft, sorgfältiger gemacht als der in Wikipedia. --Kerchemer (Diskussion) 10:06, 23. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Allzu verkürzte Darstellung