Vorlage Diskussion:Infobox Betriebssystem/Archiv/1

message: Bei meiner letzten Bearbeitung der Vorlage habe ich einen »Installationsmedium«-Parameter hinzugefügt. Dieser Parameter ist als Ersatz für »Startmedium« gedacht. Letzterer sollte meiner Ansicht nach nicht mehr verwendet werden, da der Name des Parameters unglücklich gewählt wurde; so ist nicht klar ersichtlich, ob es sich dabei um das Startmedium nach der Installation oder um das Startmedium für die Installation handelt. Debianux 14:49, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Hinzugefügt: Installationsmedium 

message: Bei der Infobox Software gibt es Parameter für die aktuelle Vorabversion (Entwicklerversion). Wäre das nicht gerade auch bei Betriebsystemen auch sinnvoll? Gruß --Christian2003 21:33, 3. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht so recht – bei Software stört mich dieser Parameter ehrlich gesagt ein wenig. Gewisse Benutzer und IPs haben dann nichts besseres zu tun, als ständig Vorabversionen zu aktualisieren. Schließlich ist die Wikipedia ja auch kein Nachrichtenticker … Liebe Grüße, Debianux 21:52, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Ja, da hast du auch wieder recht. Allerdings, wenn es bspw. von Windows 7 ne Beta-Version gibt, ist das durchaus relevant. Aber ich kann auch darauf verzichten. Jedenfalls danke für die Rückmeldung. Grüße Christian2003 22:00, 11. Feb. 2009 (CET)

text: Ich würde einen entsprechenden Parameter auch gerne in der Infobox haben. Ohne diesen Parameter packen die IPs das halt in die normale Version und das Datum mit rein und das ist noch schlechter als mit einem extra Feld dafür. --net 15:55, 29. Nov. 2011 (CET)

text: Vielleicht könnte sich ja noch mal jemand nach 3 ½ Jahren damit beschäftigen, um so was zu vermeiden. --net (Diskussion) 00:13, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Parameter Vorabversion 

message: Mich hat an dieser Vorlage schon immer gestört, dass Quellenangaben/Einzelnachweise zum Freigabedatum nicht einheitlich formatiert oder gar nicht angegeben. Deswegen habe ich die Vorlage nun um einen neuen Parameter »Quelle« ergänzt.
Übrigens noch drei Fragen zur Vorlage:
# Was für einen Sinn macht der senkrechte Strich beispielsweise in ? Nicht der erste – dessen Sinn ist mir wohl bewusst.
# Wieso dieser umständliche Syntax:  Würde es nicht auch so gehen: 
# Was für einen Sinn macht das schließende big im oberen Beispiel? () Ich nehme an, dass dies ein Fehler ist!?
Debianux 22:29, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Anscheinend funktioniert der Parameter nicht. Kann mir jemand sagen, wieso? Debianux 23:44, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Der Parameter funktioniert nun. Debianux 09:41, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Neuer Parameter »Quelle« 

message: Die Infobox hat einen Eintrag Stammbaum, der dann im Artikel aus irgendwelchen Gründen als Abstammung wiedergegeben wird. Siehe zum Beispiel in Red Hat Enterprise Linux.
Dem Außenstehenden ist kaum klar, was da nun wirklich drinsteht, also was da von was abstammt. Man errät es schließlich, weil der Name des Lemmas ganz unten auftaucht... Guckt man in den Quellcode, sieht man einen entsetzlichen Verhau aus jeder Menge & nbsp;-Ausdrücken, in dem kaum ein Laie etwas wird editieren können. Trotzdem hängt das Ergebnis (vor allem, ob die zweite Zeile richtig unter der ersten sitzt) natürlich vor allem vom eingestellten Zeichensatz des Browsers ab...
Frage: Ist dieses ASCII-Art-Gebastel wirklich notwendig? Reicht dort nicht eine Klartextliste mit Gedankenstrichen oder auch Pfeilsymbolen? Im Beispiel: Abstammung: GNU/Linux → SLS → Slackware → Red Hat Linux → Fedora → Red Hat Enterprise Linux. – Das ist genauso klar, viel leichter zu erstellen, viel leichter zu editieren, wesentlich kürzer in Quelltext und Ansicht und riecht nicht so sehr nach einem eklatanten Unverständnis des Konzepts von html... --INM 11:38, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Da stimme ich völlig zu. Die Pfeile verdeutlichen dei Abstammung viel besser als diese Backslashes die eh nicht untereinander sind und einen viel zu kleinen Winkel aufweisen - je nach Schritart. Kann man das mit den Pfeilen irgendwie scripten, dass man das nicht überall anpassen muss? --Pietz 00:31, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Wie wäre es denn mit folgendem Symbol?⌊ Vater   ⌊ KindAm besen wäre es aber dann noch, wenn das die Engine selber basteln könnte und der User eine leichte Syntax für eine Baumstruktur angeben könnte. Wobei es in der Regel ja keine Bäume bei einem Abstammungspfad geben kann. Daher würde ich folgende Syntax vorschlagen: „|Stammbaum= Vater, Kind“ würde dann das oben gezeigte Vater-Kind-Diagramm geben. Pietz 01:35, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe gesehen, dass nicht auf allen Browsern das Zeichen ⌊ sinnvoll darstellen, dass das eine Ende nicht in der Wortmitte sindern unterhalb der Grundlinie des Wortes steht. Sollen wir dann doch lieber die PFeilsyntax nehmen? Man kann damit allerdings keine Verzweigungen basteln. BRaucht man Verzweigungen aber bei einem Stammbaum wenn man es immer nur von der Sichtt des Kindens aus sieht? --Pietz 11:25, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Irgendwie rede ich hier mit mir selber ;-) Ich habe das Symbol jetzt durch den Unicode-Pfeil ↳ (U+21B3, 8627) ersetzt. Das Problem ist mal wieder ein gewisser Browser unter Windows, der eben nur ein Viereck anzeigt. Gibt es dazu evtl. bessere Lösungen um so einen Baum oder Pfad darzustellen? --Pietz 22:47, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Stammbaum-Gemälde 

message: Hier ein Thread für die Anfrage neuer Felder. Ich finde folgende Felder eine gute Erweiterung. Wie ist die Meinung dazu?
# Startdatum: Das Datum, an dem das OS das erste Mal die Welt erblickt hat oder eben released wurde.
# Benutzeroberfläche: grafisch, textbasiert, keins, Insturmentenfafel, ...
--Pietz 23:57, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Felder 

message: Da die meisten Artikel mit dieser Vorlage über Linux sind und auch Windows Namen für Desktopumgebungen entwickelt hat (z.b. Luna für XP) wäre dieser Parameter ganz sinnvoll, oder? --88.225.222.20 14:32, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Neuer Parameter »Desktopumgebung«? 

message: Es wäre besser, den Punkt „Kompatibilität“ nach oben, unter den Punkt „Architekturen“, zu schieben. Üblicherweise ist nämlich der Punkt „Website“ (der nebenbei bemerkt im deutschen besser „Webseite“ heißen sollte) der letzte oder unterste Punkt in diesen Infokästen (siehe auch Infobox Software) und thematisch paßt der Punkt „Kompatibilität“ auch besser unter den Punkt „Architekturen“, auch wenn hier dabei keine Software- sondern Hardware-Architekturen gemeint sind.
--Konrad – 10:52, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Punkt „Kompatibilität“ hoch schieben 

message: Ist der Text links nicht ein bisschen zu nahe am Rahmen der Infobox? — Weltforce  Disk. 17:38, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: --weltforce (Diskussion) 16:01, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Text zu nah an Rahmen 

message: Die Vorlage enthält eine Reihe undokumentierter Parameter. Sollten diese dokumentiert werden, oder ganz rausfliegen? -- Liliana • 19:10, 13. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Undokumentierte Parameter 

message: Die Box verlinkt den Begriff Abstammung. Dieser erwähnt jedoch in keiner Silber die Abstammung von Betriebssystemen bzw. Software allgemein. Die Verlinkung sollte daher entfernt werden, oder was meint ihr? --Nightfly | Disk 10:04, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abstammung 

message: Hallo,
ich finde dieses blau in der Infobox als Farbe nicht mehr zeitgemäß und auch teilweise unschön (auch wenn es noch oft in der Wiki benutzt wird). Die Wikipedia sollte ja auch vom Aussehen her etwas ansprechender werden. Ich habe als Farbe #6E6E6E vorgeschlagen, aber das wurde reverted. Nun will ich hier fragen: welche Farbe ist die richtige für euch? --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 16:55, 5. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Was heißt „nicht mehr zeitgemäß“? Verzeih, aber das klingt sehr nach einer Mode. Nachdem lange Zeit helle Hintergründe modern waren, fängt man mit Windows 8 nun wieder an, sich auf die Vorzüge der zu DOS-Zeiten gängigen invertierten Darstellung mit weißer Schrift zu besinnen. Nicht, dass ich falsch verstanden werde: Ich finde durchaus, dass dieses Design seinen Platz hat. In diesem Fall sehe ich aber keinen Grund, die bewährte Darstellung zu ändern. Mit dunklem Hintergrund passt die Titelzeile überhaupt nicht mehr zum Rest der Infobox. --TMg 02:05, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Farbe der Infobox 

message: Auf Wikidata werden die aktuellsten Softwareversionen erfasst. Wäre es möglich/sinnvoll(?) diese analog zur Infobox Software automatisch zu integrieren, sofern der Parameter Version leer ist? --1-Byte (Diskussion) 23:50, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja, wäre es.--kopiersperre (Diskussion) 18:33, 27. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab das mal aus Vorlage:Infobox Software kopiert. Ich hoffe, dass alles passt. Der Probeartikel ist FreeDOS. Scheint zu funktionieren. ‣Andreas•⚖ 22:13, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Im Artikel Antergos wird „Aktuelle Version = 2015.04.12“ aus Wikidata angezeigt, dies stimmt aber nicht. Das Wikidata-Objekt hat 3 Einträge für „software version“, anscheinend nimmt die Infobox den ersten Eintrag, anstatt den neusten. Ich kenne mich aber mit den ganzen Thema nicht aus. Was genau ist das Problem und wie können wir es korrigieren? --Trustable (Diskussion) 17:47, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. Du musst nur auf Wikidata die aktuelle Version bearbeiten und ganz links, vor der Version, das Symbol mit dem Pfeil nach oben/nach unten (Balloon-Help „bervorzugter Rang“) klicken und „bevorzugt“ anwählen, dann speichern. Wenn eine ältere Version ebenfalls einen bevorzugten Rang hat, diesen ebenfalls durch Bearbeiten auf normalen Rang zurücksetzen. Speichern nicht vergessen. ‣Andreas•⚖ 19:14, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Kann man das dann auch unter Vergleich_von_BSD-Betriebssystemen einbauen? LG, ℳ웃79 19:23, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Man kann, aber ich würde das nur über eine weitere Vorlage machen. ‣Andreas•⚖ 20:19, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wikidata 

message: Ich hätte gerne auch die Vorabversion aus Wikidata übernommen. Das scheint mit theoretisch wie folgt zu funktionieren:
*Property:P577 entspricht Version; Innerhalb dieses Datenelements gibt es pro Eintrag zusätzliche Möglichkeiten. Neben Veröffentlichungsdatum eben auch:
*Property:P548 entspricht Entwicklungsstadium (Software)
**Q3295609 entspricht Betaversion
**Q12355314 entspricht Stabile Version
Zu Testzwecken habe ich für iOS (Betriebssystem), Q48493, eine Entwicklerversion angelegt. Ein sehr gutes Beispiel ist auch Google Chrome, Q777 – dort findet sich unter Version sowohl eine stabile Version als auch eine Entwicklerversion.
Dieser Versuch hat leider nicht geklappt.
Im Englischen gibt es das Module:WikidataIB “for handling Wikidata in infoboxes” (verlinkt unter Siehe auch in Module:Wikidata). Im Deutschen fehlt sowohl eine Dokumentation unter Module:Wikidata als auch eine Vorlage analog zu Module:WikidataIB.
Interessant ist auch, dass Wikidata:Infobox Tutorial und einige andere englische Texte auf Wikidata  in einer ganz anderen Weise verwendet, nämlich nicht mit claim sondern mit Funktionen wie getQualifierValue, getValue, getRawValue oder getDate…
Vier Augen sehen mehr als zwei: vielleicht fällt jemandem auf, was ich falsch gemacht habe?
‣Andreas•⚖ 21:17, 3. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Vorabversion 

message: Ich wäre dafür, dass man die Farbe in  ändert, um etwas mehr Einheitlichkeit z.B. zur -Tabelle zu erzeugen. Ist keine große Änderung, aber es wäre besser, finde ich. Meinungen? --Liquidat, Diskussion, 16:44, 30. Nov 2005 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 15:06, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Farbe? 

message: Bei früheren Versionen der Vorlage gab es noch die Felder Größe und Startmedium, welche aber entfernt wurden. Vorhandene Felder werden durch die Vorlage ignoriert, sollten auf Dauer aber trotzdem entfernt werden. --Liquidat, Diskussion, 10:10, 1. Dez 2005 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Calle Cool (Diskussion) 15:06, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Alte Felder 

message: Irgendwas passt im Zusammenspiel mit Wikidata und Versionsdatum ohne Tag nicht - siehe Wear OS: Akt. Version	2.7 vom Juni 2019
(vor Fehler im Ausdruck: Unerkanntes Wort „juni“ Fehler im Ausdruck: Unerwarteter Operator < und Fehler im Ausdruck: Unerwarteter Operator < Fehler im Ausdruck: Unerwarteter Operator <) --Sebastian.Dietrich  ✉ 08:03, 17. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo und Danke für den Hinweis. Ich werd’s mir ansehen. LG, ℳ웃79 11:59, 25. Jan. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist aus meiner Sicht erledigt, da es in Wear OS wieder funktioniert. Danke Sebastian.Dietrich  ✉ 05:41, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bug