Diskussion:Gershwin Piano Quartet

message: Ich habs ja wohl geahnt - kaum, daß am 24. Dezember die 2-m-Blockflötentante ihren PR-Artikel bekommen hat, steht jetzt hier das nächste Musikensemble drin. Natürlich werden jetzt alle Verharmloser sagen, daß der Vorschlag ja schon vor dem 24. Dezember eingebracht wurde. Aber der Damm ist anscheinend gebrochen und plumpe Eigenwerbung wird von nun an weder durch Bescheidenheit und Anstand zurück- noch durch eine angemessene Diskussionskultur im Zaum gehalten. Ich bin ansonsten nur beobachtender Gast auf der Wikipedia, aber diese PR-Kampagnen, zumal in so kurzem Abstand, empören mich wirklich, so daß dieser Kommentar wirklich pressiert. Hoffentlich lohnt es sich für die vier Pianisten wenigstens. Und wenn ja, sage ich schnell einigen meiner Freunde, die Musiker sind, bescheid, und dann findet sich schnell ein biographisches Detail, weshalb man irgendetwas gerade heute "schon gewußt" (= "schon CD gekauft?") haben sollte.
Es ist wirklich äußerst lästig und abgeschmackt, wenn in dieser Rubrik offensichtliche Werbung geschaltet wird und nicht einfach geschichtliche oder wissenschaftliche Fakten mit gewissem Seltenheits- oder Unterhaltungswert in Schnipseln angeboten werden. Kann nicht jemand mit mehr Wikipedia-Erfahrung eine Diskussion beginnen, nach welchen Kriterien Dinge im "schon gewußt" NICHT erscheinen sollten? 84.189.49.19 12:13, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Es sind weder PR-Artikel noch plumpe Eigenwerbungen sondern Informationen für die Leser. Dies "Eigenwerbung" usw. zu nennen ist eine rein subjektive Unterstellung. Leider. Ansonsten würden Bücher- Film- und andere auf der "Schon gewusst"-Hauptseite vorgestellte Artikel ebenfalls ("Eigen"-) Werbung sein. Auf der Diskussionsseite von "Schon gewusst" wird durchaus kritisch diskutiert welche Artikel evtl. nicht auf die Hauptseite kommen. M.f.G., --F2hg.amsterdam  (Diskussion) 12:32, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  @ F2hg.amsterdam: Bitte beachten: a) setze Kommas, um deine Texte eindeutig zu halten; b) du schreibst "rein subjektiv" - man fragt sich, ob du meinst, Subjektivität sei dosierbar. Gibt es also "teil-subjektive" oder "objektive" Unterstellungen? Oder warum sonst dieses "rein"? c) eine Unterstellung kann m. E. nur subjektiv sein, deshalb die Frage d) warum "leider"? Was bedauerst du? Das Subjektive oder die Unterstellung als solche oder deren Inhalt? - Abbruch an dieser Stelle und Fazit: In einer Enzyklopädie musst du schon qualitativ besser antworten, ansonsten wird ein Plauderforum daraus. - Inhaltlich stimme ich übrigens dem Erstschreiber zu. Eine Rubrik namens "Schon gewusst?" lässt eher Ungewöhnliches oder Dinge von allgemeinem Interesse erwarten. "Schon gewusst, dass es bei Friseur Schmitz in Beispielhausen Dauerwellen und Echthaarperücken gibt?" --Shoe200 (Diskussion) 23:26, 4. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nur kurz dazu: Wieviele Ensembles kennst du, die mit vier Konzertflügeln auftreten? Ansonsten s.u.
 Diskussion läuft unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite#Schon wieder Eigenwerbung (Gershwin Piano Quartet), 
 Bitte nicht über mehrere Diskussionsseiten verstreuen. --bjs  23:36, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schon wieder Eigenwerbung 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:49, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks