Diskussion:Heiliger Krieg

message: Wir haben hier eine sehr freundliche Darstellung Augustins, die eher die kriegsbegrenzende Absicht seiner Lehre hervorhebt. Dieser steht eine sehr kritische unter Gerechter Krieg gegenüber, die ihn als Vertreter des Heiligen Krieges darstellt. In beiden Artikeln besteht diesbezüglich Klärungs- und Überarbeitungsbedarf. Jesusfreund 08:49, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Augustin 

message: Djihad ist in den Medien immer wieder ein Thema und wird als der islamische "heilige Krieg" übersetzt. Wobei Djihad wortwörtlich übersetzt sich abmühen bedeutet. Sich abmühen = gegen sein eigenes Ich kämpfen / den Unglauben in sich bekämpfen.  Den "heiligen Krieg" der in den westlichen Medien erzählt wird, gibt es Nicht. Die westlichen zionistischen Medien haben diesen Begriff erfunden, damit die Menschen Terrorismus mit dem Islam verknüpfen. Dies ist ein weiteres Beispiel dafür wie Medien Dinge zu ihrem Gunsten verdrehen. (nicht signierter Beitrag von 178.202.220.99 (Diskussion) 11:21, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Heiliger Krieg 

message: Bei der Schlacht am Kahlenberg wähnten beide Seiten Gott auf ihrer Seite. Den christlichen Truppen wurde dies als 'Heiliger Krieg' dargestellt (den osmanischen wohl auch).  (Quelle: ZDFinfo) 
In den Artikel ? wenn ja wo ? --Neun-x (Diskussion) 22:25, 8. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: ...aufgrund wiederholter Urheberrechtsverletzungen und fragwürdiger Vorgehensweisen in der Recherche. Die Sache dürfte spätestens mit dieser Vandalismusmeldung geklärt sein.--Devotus (Diskussion) 17:40, 24. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Und hätte man sich die Materialien zur Sendung angesehen, die im Rahmen der Reihe „Der Heilige Krieg“ (3. Folge: Die Türken vor Wien ausgestrahlt wurde, dann hätte man herausgefunden, dass selbst das ZDF nachdrücklich darauf hinwies, es habe sich eben nicht um eine religiös motivierte Auseinandersetzung gehandelt. --Tusculum (Diskussion) 19:34, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Belagerung von Wien  

message: – GiftBot (Diskussion) 18:04, 22. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Der Bezug zum Thema war sehr unklar, Offenbarung des Johannes fehlte, kann noch ausgebaut werden bezügl. "Endkampf". --Hannover86 (Diskussion) 14:09, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Neues Testament 

message: Die Geschichte vom Gastmahl (Lk 14,20–23 EU) halte ich für ein schlechtes Beispiel und werde die entsprechenden Sätze entfernen. Einen Bezug zum Thema vermag ich nicht zu erkennen. Da hat mal wieder jemand Gewalt bei der Interpretation verwendet. Anderseits sind sicher Beispiele der Fehlinterpretion manchmal angebracht, aber da gibt wohl bessere. --Hannover86 (Diskussion) 04:06, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Christliche Antike 

message: Dieser Begriff ist sehr umfassend im Islam gemeint und deckt sich nicht mit dem hier beschriebenen Begriff Heiliger Krieg. Dass dennoch diese beiden Begriffe gleichgesetzt werden, ist ein vielfach beobachtetes Phänomen. Deswegen muss das hier auch so dargestellt werden. Der Verweis auf einen „Hauptartikel ist insofern irreführend, als dies suggeriert, mit dem Begriff Dschihad werde im Islam das beschrieben, was wir unter Heiligem Krieg“ verstehen. Abgesehen von den Übersetzungsproblemen (Dschihad ist ein Wort, Heiliger Krieg sind zwei Wörter) wäre der Verweis nur hilfsweise auf einen Hauptartikel zulässig, wenn es rudimentäre Informationen zu dem Begriff geben würde. Das ist hier aber nicht der Fall. Der Begriff Dschihad wird ausführlich erläutert und diskutiert. Den Begriff Heiliger Krieg im Zusammenhang mit dem Islam zu erläutern, kann auch unabhängig von dem arabischen Begriff erfolgen. Analog wäre etwa ein Verweis beim Christentum auf Missionierung, da auch diese bekanntermaßen von Kriegen begleitet war. Eine solche Verbindung würde jedoch als unzulässig zurückgewiesen. Gleichwohl wäre es aufschlussreich, welche Autoren eine solche Verbindung sehen. --Hannover86 (Diskussion) 22:11, 22. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Begriffe werden mit Verweis auf den Hauptartikel nicht gleichgesetzt. Solange du den Artikel in der EI² nicht gelesen hast, kannst du ihn nicht zitieren. Ansonsten bin ich mit deinen neuesten Änderungen größtenteils einverstanden. Ich würde als Überschrift bspw.  oder  statt  vorschlagen, da letzterer Begriff einen primär europäischen Zeitrahmen beschreibt und im islamischen Kontext kaum angewandt wird. Zugleich geht aus dem Text nicht hervor, inwiefern die Belagerungen Wiens in einem nennenswerten Zusammenhang mit dem Lemma stehen.--Devotus (Diskussion) 23:46, 22. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Dschihad