Diskussion:Erdbeben in Sichuan 2008

message: Quelle geändert von Spiegel online zu GFZ Potsdam. Ich denke letzteres ist objektiver und wissenschaftlicher.
--Ej79 12:59, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Und Konfusion wg. der Intensität verursacht. 1) Die Angabe 8,0 bezieht sich (offenbar) auf die Richterskala, die Angabe 7,8 (wird vom USGS und dem State Seismological Bureau of China angegeben) beruht auf der Momenten-Magnituden-Skala --Matthiasb 13:45, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das GFZ verwendet die irreführende Bezeichnung Richterskala wohlweislich NICHT. Der taucht nur mal wieder in diversen berichtenden Medien (und leider auch bei Wikipedia) auf! Besser wäre "Magnitude 7,8" (bzw. 8,0). --77.187.86.227 14:10, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, Richterskala stimmt in diesem Fall nicht.
=== Intensität, die zweite ===
Die USGS-Grafik spricht von 7,8, die Tabelle von 7,9 ... was denn nun? --Takayama 14:38, 14. Mai 2008 (CEST)

text: Done. Die Grafik wurde vom USGS zu einem früheren Zeitpunkt ausgegeben; ich habe auf Commons die aktuelle Version hochgeladen. --Matthiasb 18:16, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Intensität 

message: Die USGS-Grafik spricht von 7,8, die Tabelle von 7,9 ... was denn nun? --Takayama 14:38, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Done. Die Grafik wurde vom USGS zu einem früheren Zeitpunkt ausgegeben; ich habe auf Commons die aktuelle Version hochgeladen. --Matthiasb 18:16, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Intensität, die zweite 

message: Die Glidenummer für dieses Ereignis ist  2008-000062-CHN, Link zu Reliefweb --Matthiasb 16:14, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  GLIDE 

message: *Mal was anderes: ich würde vorschlagen, entsprechend der von dir angestoßenen Diskussion den Artikel Dujiangyan aufzuteilen, in dem man den auf das Lemma zum Bewässerungssystem verschiebt und die ortsrelevanten Bestandteile in einen neuen Artikel einbringt (wg. der SH scheint mir dieses Vorgehen sinnvoller, als eine Auslagerung des Bewässererungssystems). Könntest du eventuell auch Material zum Min-Fluss zusammensuchen, aufgrund dieses Staudammes könnte der schon recht bald im Mittelpunkt des Interesses liegen? Mit über 700 km Länge ist der wohl nicht ganz unwesentlich. Und über Shifang hätte ich auch gerne noch etwas mehr. --Matthiasb 21:56, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Reiner Stoppok 01:17, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Umfeld

message: Ich möchte zaghaft darauf aufmerksam machen, dass bitte beim Kopieren von Infos auch von anderen WP-Projekten zumindest in der Zusammenfassung eine Quellenangabe angegeben wird (vergleiche en, 13. Mai, 11:54 und de, 13. Mai, 17:05). --Jo 23:52, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Copyright 

message: Offensichtlich ist dieses aktuelle Thema noch in Flux -- doch schon jetzt zeigt sich die englische Wiki viel informativer.  Der Benutzer möchte a) jetzt schon mehr über die seismologischen Ursachen, und b) später auch mehr über die Auswirkungen erfahren.  Dass die indische Platte sich von Süd nach Nord in den Himalaja schiebt, weiß jeder, doch das erklärt noch lange nicht automatisch, warum sich deswegen die Mitte Chinas von West nach Ost schiebt -- es sei denn, die indische Platte wäre keilförmig.  So wird sie aber unter Plattentektonik nicht dargestellt.--Dunnhaupt 20:28, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wenn man es informativer will, kann man ja den Links zu Wikinews folgen oder Spiegel Online lesen. Irrelevante Informationen haben hier nichts zu suchen und was wichtig ist, steht im Artikel. --Matthiasb 19:42, 16. Mai 2008 (CEST)

text: Auch wir können nicht jede Stunde den Artikel neu schreiben – und vor allem dann nicht, wenn mit Zyklon Nargis ein ähnlich schwerwiegendes Ereignis praktisch zeitgleich vorliegt. In DE:WP fehlt es dafür schlichtweg an Mitarbeitern, die solche Inhalte entwickeln. --Matthiasb 22:26, 16. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mein Eindruck ist eher der, dass die englische Version dieses Eintrags viele Infos enthält, die lexikalisch nicht von Bedeutung sind, sondern in die tagesaktuelle Berichterstattung gehören. Gruß --Wolf-Dieter 12:09, 17. Mai 2008 (CEST)

text: Das steht im Gegensatz zur Tatsache, daß bei Erdbeben in größeren Tiefen die Schäden üblichweise geringer sind. Den Satz hat übrigens irgenwer verschoben, der Stand im Absatz später. --Matthiasb 19:50, 17. Mai 2008 (CEST)

text: Bitte Beiträge unterzeichnen. Danke. --Matthiasb 20:32, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Information aktualisieren!

message: Zu den Nachbeben sollte auch etwas mehr gesagt werden. Wenn man hört, dass bei einem Nachbeben gleich zehntausende Häuser eingestürzt sind, wird einem ganz mulmig. --Reiner Stoppok 11:49, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Nachbeben

message: Die Stärke müsste nach den chinesischen Messungen noch nach oben korrigiert werden.
http://www.csi.ac.cn/sichuan/dizhenzhishi5190.htm http://www.cenc.ac.cn/manage/html/402881891275f6df011275f971990001/index.html
--Reiner Stoppok 17:51, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Eher nicht. Die 7,9 MW, die wir angeben, beruhen auf der international üblichen Momenten-Magnituden-Skala, wobei in chinesischen Angaben oft noch auf der (veralteten) Richterskala beruhen. Leider findet man in der Presse fiel Falschsprech und Halbwissen und beides wird da oft durcheinander geworfen. --Matthiasb 19:48, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dann sollte dieses Fachwissen zu den unterschiedlichen Messungen auch in den dt. Artikel einfliessen. --Reiner Stoppok 14:43, 9. Jun. 2008 (CEST)

text: Dann müßte man das so ergänzen (nicht nur ändern). Ich kann die Hieroglyphen aber nicht entziffern. Einen entsprechenden Satz sollte man im Abschnitt  Details einbringen, sinnvollerweise gegen Ende, vor der Erwähnung der Nachbeben. Welche Angaben macht eigentlich die Japan Meteorological Agency dazu? --Matthiasb 11:41, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Und vor allen Dingen: was sagt die European Seismological Commission (ESC)  dazu? --Reiner Stoppok 18:17, 20. Jun. 2008 (CEST)

text: Man könnte zum Beispiel einen Satz einflechten, wie den hier: Die aus verschiedenen Quellen stammenden Angaben über die Stärke des Erdbebens sind leicht unterschiedlich, da zu ihrer Berechnung verschiedene Methoden verwendet wurden oder die Ergebnisse von den örtlichen Gegebenheiten abhängt (siehe Magnitude (Erdbeben)). --Reiner Stoppok 13:42, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Korrektur der Stärke

message: – GiftBot (Diskussion) 17:30, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks