Diskussion:Zahnrad

message: es fehlen:
*Fertigungsverfahren
*Werkstoffe
*Defintionen für Fachwörter: z.B. Teilkreis
Hadhuey 19:59, 12. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Diskussion bis Mai 2004

message: Das folgende soll nicht als Kritik verstanden werden, sondern es gibt einfach noch viel zu tuen: 
Zitat: Die Kurve einer Zahnform bezeichnet man als Evolvente.
:nur bei einer Evolventenverzahnung halte ich das so für richtig.
 Um eine ruckfreie Drehung beider Zahnräder zu erreichen, müssen immer mindestens zwei Zähne in Eingriff stehen.
:Bei einer typischen Geradverzahnung ist ein Zahn im Eingriff (steht auch so bei Stirnradgetriebe)  dann kommt der zweite und der erste geht.
Es muß also immer mind. 1 Zahn im Eingriff sein. Natürlich wird das Getriebe ruhiger wenn man zum Beispiel durch Schrägverzahnung dafür sorgt, dass möglichst viele Zähne im Eingriff sind und der Übergang somit sanfter wird (Profilüberdeckungsgrad). Die Evolvente ist dabei meines Wissens die einzigste Form die bei der eine konstante Übersetzung gegeben ist, die Kreisevolvente ist dabei relativ Achsabstandsunabhängig.
Dabei kehrt sich die Drehrichtung um 
:Dieses gilt nur bei Außenverzahnung. Innenverzahnungen kommen z.B.: bei Planetenradgetrieben vor. Da es den Artikel gibt sollte er hier auch nicht fehlen. 
Die Aufnahme des Drehmomentes kann "von innen", über den Sitz des Rades mittels der Mitnahme geschehen.
Statt Mitnahme würde ich wenn überhaupt von einer Welle-Nabe-Verbindung sprechen, diese gibt es z.B.: als Presspassung oder Passfederverbindung. Es gibt aber auch Ritzel wo die Verzahnung 
direkt auf die Welle gefräst wurden. Der Sitz-Link hift einem da auch nicht weiter.
Die Aufnahme und auch Weitergabe des Drehmomentes kann am Umfang erfolgen, in diesem Fall hat die Bohrung des Stirnrades reine Lagerungs-Funktion. Diese Verwendung ist gelegentlich bei Rennmotoren zu finden.
Nemmt doch das Beispiel aus den Planetenradgetriebe die Planetenräder.
Die Kopfhöhe der Zähne ist gleich dem Modul
Dieses stimmt nur bei Zahnrädern ohne Profilverschiebung, die sind jedoch fast in der Minderheit, ansonsten Kopfkürzung.
Zahnräder werden nach dem Verzahnen oft gehärtet 
Ein Verweis auf die Hertzsche Pressung würde nichts schaden.    
Was fehlt sind 
*Schadensarten an Zahnrädern: Zahnbruch, Grübchenbildung(dafür gibt es in den Commons ein Bild :Image:Roue creuse 03.jpg),(Graufleckigkeit),Fressen
*Profilverschiebung
*standartisierter Eingriffswinkel von 20° beim Bezugsprofil 
*Die Trennung Zylinderschneckengetriebe und Globoidschneckengetriebe
Die Zähnezahlen der beiden Räder sollten ein großes Kleinstes gemeinsames Vielfaches besitzen. Da so Schadstellen der beiden Räder nur selten aufeinander treffen. Ok, das geht vielleicht zu weit.Kolossos 23:06, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: hm...im Prinzip alles richtig was du da schreibst. Da lohnt sich ja schon ein eigener Artikel nur zur Verzahnung. Dann könnte man sich hier auf reine Zahnradformen beschränken. 09:40, 11. Jul 2005 (CEST)

text: Lieber anonym, du kannst es gerne verbessern, als nur hier zu motzen. Dazu ist Wikipedia frei. Ich nehme mal an , dass jeder der hier mitgeschrieben hat, es nach seinem besten Wissen gemacht hat. Außerdem bitte mit vier ~ unterschreiben, sonst kann man deinen Beitrag nicht einmal zeitlich einordnen. --K@rl 12:56, 17. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bemerkungen 

message: Als Zahnrad bezeichnet man ein Rad, dessen Umfang mit kleinen Erhöhungen und Vertiefungen versehen ist, den so genannten Zähnen und Zahnlücken. Die Form der Kraftübertragung ist eine formschlüssige Verbindung. Man unterscheidet verschiedene Grundformen von Zahnrädern: Zahnräder mit Evolventenverzahnung, Triebstockverzahnung oder Zykloidenverzahnung. Am weitesten verbreitet ist die Evolventenverzahnung.
* pro - sicher noch lange nicht perfekt, aber ich finde ihn sehr nett und vor allem auch prima illustriert. -- Achim Raschka 23:07, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Kann man nur unterstreichen. Für einen Lesenswerten Artikel ist er relativ schwach und sehr techniklastig. Über die Historie von Zahnrädern wird kein Wort verloren. Seit wann gibt es Zahnräder? Wo wurden zuerst Zahnräder eingesetzt? etc. --mw 15:23, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Das Übersetzungsverhältnis i=n2/n1 = z1/z2 = d1/d2 einer Zahnradpaarung fehlt, ebenso das Grundgesetz der Verzahnungslehre. --80.142.232.33 16:39, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Wäre nicht ein Hinweis auf Tribologie sinnvoll? Oder habe ich ihn überlesen? --Piflaser 23:07, 8. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das betrifft ja eher das Thema Getriebe. Ich habe den Artikel Tribologie mal der Kategorie Zahnrad zugeordnet, so daß man die Tribologie dort findet.-- Dirk Gräfe 10:59, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Hier fehlt eindeutig ein Abschnitt über das Zahnrad als Symbol (zB Deutsche Arbeitsfront). --Hirrrsch 11:48, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Zahnrad als Symbol 

message: Der Artikel ist durch die vielen und in der Praxis vollkommen unbedeutsamen Sonderverzahnungen sehr unübersichtlich. Wer sich für Zahnräder interessiert, sollte mit diesem unnötigen Kram erstmal nicht belastet werden.
Daher sollten diese mitsamt den alten Bildern in einen neuen Artikel "Sonderverzahnungen" ausgelagert werden.
Die alten Bilder finde ich auch recht unübersichtlich und die Zeichnungen darin dürften auch nicht mehr den heutigen Normen entsprechen. Also helfen Sie dem Interessierten nicht richtig weiter oder verwirren nur! -- Dirk Gräfe 10:59, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sonderverzahnungen auslagern 

message: Was bitte verbirgt sich hinter einer Kuppelverzahnung? --RonaldRichter 13:17, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Kuppelverzahnung 

message: Wurde bereits 2005 als LW markiert; mittlerweile wurden zahlreiche Mängel aufgedeckt, auf der Diskussionsseite häufen sich die Fragezeichen, zudem erscheint mir das Ganze sehr listenlastig und stichpunktartig.
Mängel wären z. B.
*Fehlen der historischen Entwicklung, Grundgesetz der Verzahnungslehre, Übersetzungsverhältnisse
*Durch Sonderverzahnungen unübersichtlich
*Verständlichkeit, techniklastig
*Lückenhaftigkeit -> Baustein!
*Fachliche Fehler
--Queryzo ?! 01:46, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ein fachlicher Fehler ist etwa die Aussage, die Wahl nach Evolventenverzahnung oder Zykloidenverzahnung wäre abhängig davon, ob eine Übersetzung in eine schnellere bzw. langsamere Drehzahl stattfinden soll. Das Spannendste an Zahnrädern ist für mich übrigens die historische Entwicklung. Wie lange der Mensch gebraucht hat, um tatsächlich effiziente Zahnräder zu schaffen und was dort für Mathematik dahinter steckt. Würde ich mir diesen Artikel ausdrucken und lesen, wäre ich sehr enttäuscht, das nicht vorzufinden. --Queryzo ?! 08:36, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dies hier sind die lesenswerten, nicht die exzellenten. --RalfR → DOG 2008 09:31, 14. Jul. 2008 (CEST)

text: Also unter einem anstaendigen Technikgeschichte-Abschnitt eines mechanischen Grundelementes verstehe ich sowas (und selbst diese Abhandlung endet vorzeitig um 1400): Kran#Geschichte der Krane Holiday 13:44, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Gescheiterte KLA Wiederwahl vom 21. Juli 2008 

message: Geht zu "engranaje" = Getriebe71.236.26.74 04:44, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Spanisch Link 

message: Kleinere (Stirn-)Zahnräder werden häufig in Stahl gesintert, in Zink gegossen.
Drehwinkelgeber - Sensoren detektieren Zähne eines Zahnrades oder eines ähnlich aussehenden Lamellenrades (?).
Redewendung "einen Zahn zulegen" = Geschwindigkeit erhöhen, aus Radrennfahren mit Kettenschaltung?  >>Nein! Diese Redewendung ist deutlich älter als die kettenschaltung und hat nichts mit Zahnrädern zu tun. Die Redensart kommt aus der "antiken" Küche. An einer Zahnstange wurde der Topf über dem Feuer aufgehängt, hatte man Hunger wurde der Topf einen Zahn tiefer gehängt...
Getriebe das eine kontinuierliche Drehbewegung in eine unterbrochene umsetzt, basiert antriebsseitig auf einem Zahnrad mit einem einzigen Zahn.
Zahnriemen, Steuerkettenräder  Lichtgeschwindigkeitsmessung von Michelson-Morley, Ratschen (Werkzeug + Volkstum), Tretmühle, Kleisterauftragwalze für Tapete oder Wasser auf gummierte Papierklebstreifen. Zacken-Rädchen um Schnittmuster mittels Durchschreibpapier auf Stoff zu pausen. Stachelrad um Blätterteig-Apfelstrudel (?) zu perforieren oder Backwaren zu verzieren. Abrollgeräusch stark profilierter Luftreifen oder Spielzeugautos ist auch als Pölygoneffekt interpretierbar. 
Gezahnte Haspelscheibe/Aufwickelscheibe für 20 m, etwas stärkerem Zwirn oder Stopfgarn aus gezahntem Karton seit zumindest 1960, heute auch aus Thermoplast. (Typisch) 55 mm Durchmesser, 24 runde Zähne, Drudenfuß-Zeichenzug-artiges Aufhaspeln "unter 10 Zähne, dann über 10 Zähne, gelegentlich nur 9 Zähne, ..." ergibt recht regelmässiges Haspelbild mit freibleibender Mitte und Fadenlage beiderseits jeden Zahns. 2 gegenüberliegende Zähne sind gespalten, um Fadenbeginn und -ende geklemmt zu halten. Die Scheibe weist ein Mittelloch und daneben zwei gegenüberligende kleine Löcher auf, wohl um sie ausgerichtet zuzuführen und beim Aufwickeln zu halten. Beim Aufwickelvorgang dürfte die Scheibe (oder die Fadenzuführung) rotieren und taumeln.  -- 91.141.120.91 15:24, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: verschoben von Benutzer Diskussion:PrismaNN --PrismaNN 17:52, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist sachlich mit Zahnradpumpe gemacht. Zudem geht es bei der Pumpe nicht primär darum, die Drehung von einem aufs andere Rad zu übertragen. In diesen Kontext passt Dein Einschub nicht, vielleicht aber unter “Siehe auch” o.ä..PrismaNN 12:29, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Genau wie der Hinweiß auf die Verwendung in Getrieben, im gleichen Abschnitt "Allgemeines", gehören natürlich auch andere typischen HAUPT-Verwendungen von Zahnrädern dargestellt. Das Lemma ist eben Zahnrad und der Abschnitt hat nicht die Überschrift "Getriebe" (deine Kontextinterpretation "Drehung von einem aufs andere Rad zu übertragen") bzw. eine Einschränkung auf diese eine meistbekannte Funktion. --Kharon WP:WpDE 15:34, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nichts gegen die Erwähnung weiterer Anwendungen. Schau Dir Deinen Einschub bitte noch mal an und stelle selbst fest, ob er sinnvoll formuliert oder ein Fremdkörper im Kontext war.PrismaNN 19:32, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Meinen Eintrag des Fachwortes kämmen(die Kämmung) hast du überigens auch noch gleich gelöscht. Wenn ich es korrekt schätze, bitte korrigiere mich sonst, bist du kein Maschinenbau-Ingenieur oder -Techniker, ja vermutlich nichtmal Mechaniker oder Fräser oder auch nur Ähnliches aus dem direkten Maschinenbaubereich. Richtig? --Kharon WP:WpDE 14:33, 10. Dez. 2009 (CET)

text: Mit Deinem Einschub hast Du Dich offensichtlich nicht noch einmal beschäftigt. Dann schau dir bitte einmal folgendes an: --PrismaNN 21:29, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Was den Ingenieur angeht, da erinnere ich mich an eine Karikatur, die eine Zeit lang in einschlägigen Büros und Labors als beliebter Wandschmuck galt. Unter der Skizze eines etwas ungekämmten, aber selbstbewusst blickenden Jünglings war zu lesen: For 6 Monaten wusste ich noch nicht, wie man Inschinör schreibt, jetzt bin ich einen. --PrismaNN 21:29, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hab selber so einige akademische Ingenieure erlebt aber es gibt auch einige wenige die vorher selber mal Lehrling und dann Facharbeiter im gleichen Fachbereich waren..die streuen sich im Zweifel vorlaute Werkstattplatzhirsche aufs Frühstücksei wenn die rumkarikieren. --Kharon WP:WpDE 14:01, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Zahnradpumpe 

message: Verbesserungen sind angezeigt, doch die letzte Änderung war eine Verschlimmbesserung:
# Nur 3 prinzipielle Herstellungsarten: Die 3. ist spanend (mit Unterarten), Stoffeigenschaften ändern ist eine Nachbearbeitung.
# Gewählte Herstellung richtet sich nicht allein nach Anforderungen an Endprodukt, nicht jede Verzahnung ist mit jedem Verfahren herstellbar, nicht jedes Verfahren ist gleich teuer u.a..
# Nur spanend werden prinzipiell hergestellte Zahnräder prinzipiell nochmals bearbeitet (gegossene werden nicht nochmals umgeformt, umgeformte nicht nochmals gegossen, usw.).
PrismaNN 19:28, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wenn Du Dich tiefer in die Themen, über die Du mit mir redest, eingearbeitet hast, wird es Dir ein Leichtes sein, meine fachliche Kompetenz zu beurteilen, und Du wirst nicht mehr auf den mir verpassten beruflichen Stempel angewiesen sein.--PrismaNN 19:54, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Version vom 19. Januar 2010, 14:46 Uhr 

message: In dem Abschnitt tauchen einige Begriffe auf (Kopfhöhe, Fußhöhe, Kopfkreisdurchmesser, Modul Spiel), die sich dem Nicht-Maschinenbauer ohne Erklärung nicht so ohne weitere erschließen. Eine Skizze, in der die Bezeichnungen alle auftauchen, würde die Verständlichkeit sehr erhöhen. Gruß 77.2.92.181 14:03, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist nicht vorbildlich: schlecht geordnet, vollgestopft, Bilder schlecht kommentiert. Er ist ein Beispiel dafür, dass Wikipedia ordentliche Fach- und Sachbücher nicht ersetzt. Wegen der Fülle schlechter Artikel kümmere ich mich nur um die Einleitungen. Im nebenstehenden unteren Bild siehst Du eine halbwegs brauchbare Darstellung. Besseres (gleiche Worte und gleiche Abkürzungen) findest Du in Evolventenverzahnung. Hier ist nur das hellgraue einhüllende Band unklar. Du solltest es übersehen.Analemma 17:36, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das hellgraue einhüllende Band ist nicht unklar, steht doch sogar drann. Gibt es sogar als eigenen Artikel Profilverschiebung. --Kharon 05:48, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bestimmungsgrößen von Geradstirnrädern 

message: ((((Diese Animation stellt die Funktion eines Zahnraspaares völlig falsch dar, denn damit zwei zahnräder der MODUL der zahnräder die kennzeichnende Geometrische Größe. Die Zähne des rades 2 größen einmal den Zahnkopf der gleich so groß ist wie der Modul und der Zahnfuß der so groß ist wie Modul + C (dem Kopfspiel) demnach ist die Darstellung total Falsch. Quelle: Tabellenbusch Europa Verlag: seite 256. Von IP 77.11.54.51 eineditiert, von mir revertiert. --SonniWP✍ 20:42, 26. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kommentar zur Animation 

message: "Die Teilung p des Zahnrads ist der Abstand von Zahnmitte zu Zahnmitte auf dem Teilkreisdurchmesser."
Müsste es nicht "...auf dem Teilkreis." heißen? -- 217.238.126.208 18:04, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Siehe Modul (Zahnrad) --Kharon 20:47, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bestimmungsgrößen von Geradstirnrädern  

message: Da kann ich mich der IP nur anschließen --Steevie schimpfe hier :-) 20:19, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Was soll das? 

message: Die drei Sätze im Abschnitt Schraubenräder erklären im Moment nicht wirklich, was man sich unter dieser Bezeichung vorzustellen hat. Zitat:
: Schraubräder sind Schrägstirnräder, die auf sich kreuzenden Wellen sitzen. Normalerweise beträgt der Achswinkel 90°. Beim Abwälzen berühren sich Schraubräder jeweils nur in einem Punkt. Schraubräder können deshalb nur kleine Kräfte übertragen und werden vor allem für Steuerungszwecke verwendet.
Leider ist weder im Artikel sebst, noch sonstwo in der Wikipedia erklärt, was ein Schrägstirnrad ist. Daher läuft die zitierte Erklärung für Schraubenräder ins Leere. Ich bin kein Maschinenbauer. Daher ist mir die Terminologie fremd. Wenn ich Tante Google bemühe, erhalte ich recht konsistent Bilder, wie das nebenstehende. Da sich dabei das kleine Rad am größeren entlang schraubt, ist die Bezeichnung Schraubenrad zumindest plausibel. Ein weiterer Nachteil dieser Konstruktion gegenüber anderen Verzahnungen ist, dass die Oberflächen notwendigerweise gegenainder gleiten und nicht abrollen. Das bedeutet erhöhte Reibungsverluste. Das ist bei Kraftübertragung im Zweifelsfall eher unerwünscht.
Meine Frage also: Sind die rechts abgebildeten Zahräder Schraubenräder? Wenn ja, sollte das Bild eingefügt werden und der Text geändert werden. Wenn nein, kann jemand bitte ein passendes Bild auftreiben und die Beschreibung anschaulicher gestalten?---<)kmk(>- 19:44, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nur das untere rechte Zahnrad ist ein sogenanntes Schneckenrad (oder Schraubenrad). Der Rest sind schlicht schrägverzahte Stirnräder. Der Artikel ist dürftig. Schon die Einleitungsdefinition ist falsch weil sie Hohlräder, ovale Radpaare u. ä. nicht einschließt. Meine früheren Versuche hier zu korrigieren und zu ergänzen wurden leider nachhaltig per Editwar konterkariert. --Kharon 08:04, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Korrektur, war falsch. Sind nur zwei Ansichten eines Radpaares. Das gewählte Modul (Zahngröße) scheint sehr groß für eine fachgerechte Profilüberdeckung. --Kharon 11:01, 14. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Schraubenräder 

message: Sind Justierschrauben bzw. die Kombination Schraube + Mitnehmer, nicht streng genommen auch Sonderformen des Zahnrades? Betrachtet man den Kontakt-Abschnitt mal separat, dann unterscheidet sich das kaum noch von schraegverzahnten Zahnraedern. Das waere dann quasi das andere Extrem zur Zahnstange. -- 87.79.205.90 05:13, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Justierschraube = Zahnrad? 

message: Gibt es bei Innenzahnrädern z.B. andere "Flankenwinkel", was gibts da zu beachten, oder ändert sich dort nichts gegenüber Außenzahnrädern? Schließlich sind die ja nach innenreichend angeordnet (Platzproblemchen?) --StromBer (Diskussion) 21:31, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Innenzahnrad 

message: Gibt es Aussagen /Quellen zum Wirkungsgrad bzw. den Verlusten z.B. einer Stirnzahnradpaarung? Ich glaube, einmal etwas von ca. 98% je Paarung im Eingriff bei Schaltgetrieben gelesen zu haben, weiß aber die Quelle nicht mehr. --Joes-Wiki (Diskussion) 01:53, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Man nimmt üblich schlicht einen Wirkungsgrad von 100% an, was natürlich nicht stimmt. Die Verluste pro Zahnradpaar sind aber faktisch sehr gering - andernfalls gäbe es bei komplexen Getrieben soviel Wärmeentwicklung und Abnutzung das ein Betrieb garnicht möglich wäre weil bei 98% pro Paarung die Summe schon ab dem 4. Paar eine zweistellige Verlustleistung ergäbe, wenn man bedenkt das von all den Lagern auch noch jedes etwas Energie "frisst". Selbst größere Getriebe kommen aber - soweit mir bekannt - typisch auf Gesamtwirkungsgrade von 96 - 98 %. --Kharon 07:31, 21. Mär. 2014 (CET)

text: Also 96%-98% Wirkungsgrad pro Getriebestufe (inkl. Lagerung) ist ein durchaus realistischer Wert. Und ja, da kommt bei einem vierstufigen Getriebe schon einiges zusammen, deshalb haben ja solche Getriebe zum Teil auch Kühlrippen oder Ölkühler oder führen die Wärme über die Flanschflächen ab. -- Nikstukas (Diskussion) 10:15, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  mechanischer Wirkungsgrad /Verluste 

message: Die Sprachverlinkung scheint nicht zu funktionieren. Es existiert ein Link zum Tchechischen(?). Beim Link wird man gebeten ein neues Wikidata item anzulegen. Es existiert jedoch bereits für "gear" und funktioniert auch, etwa im englischen artikel. nur im deutschen erscheinen die Verlinkungen nicht. Ich wollte den Fehler gern beheben, habe aber den Grund nicht verstanden. Vielleicht weiß jemand mehr. 
Gefixt. eine Verlinkung um die Sprachen anzuzeigen geschieht mit id:Gir. (nicht signierter Beitrag von 178.12.154.25 (Diskussion) 14:02, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sprachverlinkung 

message: Hallo,
mir ist auf gefallen das nichts zu Zahnsegmenten steht. Sie sehen aus wie "Halbe"-Zahnräder. Zu finden sind sie an Kickstarterwelle, mechanischen Rechenwerken, etc. Würde mich freuen, wenn jemand was schreiben könnte. Ich bin kein Maschinenbauer und will da nix falsches schreiben.
--Ims (Diskussion) 22:23, 7. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Arten von Zahnrädern - Zahnsegment