lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vortäuschen einer Straftat

message: Da fehlt doch der 3. Absatz, oder? (nicht signierter Beitrag von 141.91.136.39 (Diskussion) 13:21, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  3. Absatz 

message: Wenn die Gesetzeskommentare, das Vortäuschen einer Straftat auch gegenüber der Öffentlichkeit als verfänglich ansehen (vgl. hier), sollte der Artikel die Kommentare mit aufnehmen. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 09:14, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kommentierung
Diskussion:Wirtschaft Israels

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel :de:Wirtschaft Israels wurde umfangreich mittels einer etappenweisen Übersetzung des Artikels :en:Economy of Israel überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Economy of Israel zum Zeitpunkt der ersten Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Economy of Israel
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 18:05, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Hallo, die englischsprachige Version dieses Artikel hält genügend Material bereit, lasst euch inspirieren: :en:Economy of Israel -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:00, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vorbild engl. Wikipedia 

message: , so, ein spezielle Person war hier beteiligt, mit der Folge das hier absichtlich dicke Fehler eingebaut sind...--Antemister (Diskussion) 23:57, 3. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Der Benutzer macht das weniger absichtlich, sondern IMO aus mangeldem Können und Wunschdenken. --Otberg (Diskussion) 00:17, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Hochgradig fehlerhaft
Diskussion:Tsunami – Die Todeswelle

message: Unter "Veröffentlichung" steht
"Er erschien am 9. April 2010 erstmals im deutschen Sprachraum (fast genau 1 Monat nach dem verheerenden Tsunami in Japan) "
Der Tsunami war aber 2011. Also ist entweder das Veröffentlichungsdatum falsch, oder die Information in der Klammer. (nicht signierter Beitrag von 129.240.27.75 (Diskussion) 14:47, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ja, danke. Ist jetzt korrigiert. Habe es auch gerade gesehen und rausgenommen. Denn auch der gesamte Abschnitt mit der Verbindung zu dem Erdbeben war ohne Quellenangabe... --Christian140 (Diskussion) 14:29, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Fehler im Text
Diskussion:Abadie Constraint Qualification

message: Gibt es den Artikel auch für Oma? Ich würde wirklich zu gerne verstehen, worum sich der Artikel dreht, heißt: wozu ist das nütze? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:54, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich vergesse immer wieder dass nicht alle OMAs mathematik studieren. ich hoffe es ist etwas besser geworden. LG --NikelsenH (Diskussion) 17:30, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text:   Etwas, aber für normale, also nichtmathematische Menschen, immer noch schwer zu verstehen. :) MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:37, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich stelle mir einen Einleitungssatz der Art „Die Abadie Constraint Qualification ist eine Bedingung, welche die Anwendbarkeit bestimmter Verfahren in der nichtlinearen Optimierung sicherstellt.“ oder so ähnlich vor, habe aber leider (noch) keine Ahnung, worum es geht. --Peter Gröbner  (Diskussion) 08:03, 21. Dez. 2014 (CET)

message: Wenn ich das richtig sehe, ist im Beispiel der einzige zulässige Punkt (0,0). Ist das Absicht? Ich finde das verwirrend. Wir kommt man in diesem Fall zum Tangentialkegel? -- HilberTraum (d, m) 21:29, 20. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Uups Vorzeichendreher meinerseits. Hab noch den Grad des Monoms angepasst, sonst bräuchte es eine weitere Ungleichung. LG --NikelsenH (Diskussion) 21:42, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Beispiel
Diskussion:Geldmangel

message: Vorgeschlag. Lemma hab ich mir auch überlegt, kann meinetw. durchaus geändert werden. Zumal mit Google-Treffern Vandalismus-Risiko besteht von Leuten, die im hier und jetzt unter individuellem Geldmangel leiden....
Erweiterungen sind willkommen, mir selber fehlt aber weiterer Stoff
--Der Autor (wechselnde IP-Nr.): 178.198.208.240 15:06, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Baustein 

message: Dass es in der modernen Welt keinen Mangel an Giralgeld geben könne ist aufgrund von Bilanzrezession nicht haltbar - ist ja ohnehin nicht belegt. Geldmangel entsteht in schweren Wirtschaftskrisen regelmäßig, wenn Nettokreditoren entsparen - siehe auch (abgesehen von Richard Koo):
* Hans Gestrich: Neue Kreditpolitik (PDF; 652 kB), Stuttgart und Berlin 1936, S. 40: „Besteht eine starke eingefrorene Verschuldung der wirtschaftlichen Unternehmungen, so werden die neu entstehenden Girogelder in der ersten Periode einer Kreditausweitung zunächst von den Empfängern zum Abbau ihrer Schulden benutzt.“
* Heinrich Rittershausen: Bankpolitik. Frankfurt 1956. S. 32: „Umgekehrt bedeutet die Tilgung einer Bankschuld eine Sterilisierung von Kredit. Auch hier liegt wieder einer der Fälle vor, auf welche die Banken und die staatliche Wirtschaftspolitik nur sehr wenig Einfluß nehmen können: so war die Stagnation der 30er Jahre in Deutschland und anderen Ländern besonders dadurch gekennzeichnet, daß die Versuche der Banken und der staatlichen Stellen, den Kredit auszudehnen, jahrelang an der Neigung der Kundschaft scheiterten, vorhandene Schulden zurückzuzahlen. Es kam immer wieder durch die deflationären Wirkungen von Tilgungen zu einer Kompensation und damit Vernichtung jener aktiven Effekte, welche eingeleitet worden waren.“ 
Aber so oder so könnte/sollte man dieses Lemma auf Geldangebot umleiten - und dort einen Abschnitt Geldmangel korrekt erstellen.
Grüße --62.240.134.35 22:15, 4. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Zu Postulat: Kein Geldmangel heute mehr möglich? ... und Umleitungsvorschlag auf [[Geldangebot]]
Diskussion:Pilosocereus fulvilanatus

message: das eingestellte Bild zeigt NICHT P. fulvilanatus!!!
anbei ein Vorschlag zum Austausch
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pilosocereus_fulvilanatus_Buining_%26_Brederoo.jpg
--PierreBraun (Diskussion) 15:23, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Pierre, danke für den Hinweis. Ich hab das Bild mal ausgetauscht, kannst Du sagen um welche Art es sich bei dem falsch bestimmten Pilosocereus (?) handelt? --mw (Diskussion) 15:34, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Falsches Bild und Bildvorschlag
Diskussion:Saleen

message: Stimmt nicht! Es werden wieder alle modelle gefertig!!
Siehe:http://saleen.com/ (nicht signierter Beitrag von 84.119.240.225 (Diskussion) 15:31, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die en:WP ist auf dem aktuellen Stand, außerdem wesentlich umfangreicher. Es gibt also viel zu tun hier. --80.219.215.184 12:34, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Fa Saleen Insolvens!! 

message: Neues Fahrzeug nach Überwindung der Insolvenz: Saleen S1.
* https://www.motorsport-total.com/tourenwagen/news/saleen-kehrt-doppelt-in-den-motorsport-zurueck-19030302
* https://en.wikipedia.org/wiki/Saleen_S1
--MichaelK-osm (Diskussion) 23:36, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Saleen S1
Diskussion:Synaptisches Vesikel

message: Nun gab es einen Bearbeitungskonflikt, durch den etwas von mir in meine Diskusssionsseite Eingefügtes verlorenging. Mit Deiner neuen Bemerkung dort ist das aber fein abgeschlossen. Vielen Dank. Nun zu diesem Deinen neuen Artikel (ich hatte nicht gesehen, daß er neu und von Dir war). Bedenke bitte: „Reizleitung“ meint für mein Verständnis eher die Leitung längs eines Axons. Ferner: Die Vesikel sind ebenso wichtig für Nerv-Nichtnerv-Kontakte. Ich habe probiert und würde etwa schreiben: 
Ein synaptisches Vesikel ist ein Vesikel in der präsynaptischen Endigung einer Nervenzelle.
Synaptische Vesikel dienen der Informationsübertragung zwischen zwei Nervenzellen oder zwischen Nervenzellen und anderen nachgeschalteten Zellen, zum Beispiel Muskelzellen.
Gute Tage – Coranton (Diskussion) 17:04, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Geschichte der Catecholaminforschung]]
Diskussion:Buick Modelljahr 1957

message: Was heißt „der lag genau über dem Preis des Convertible“? Entweder müsste ein Betrag genannt oder das „genau“ ersetzt bzw. gestrichen werden. Man könnte zum Beispiel schreiben „lag knapp über“, „lag deutlich über“ oder „lag weit über“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:04, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Lothar, Du hast recht, das ist ein Fehler. Es muss heißen: "lag deutlich über". Ich habe es im Entwurf geändert. Gruß --Colinschwebke (Diskussion) 19:12, 20. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unklar 
Diskussion:IFeedback

message: Der Name des Artikels ist IFeedback, soll aber iFeedback heißen...ich war wohl zu blöd das einzustellen, habe aber DISPLAYTITLE:iFeedback eingegeben, was habe ich falsch gemacht?
--Mastermindo (Diskussion) 17:26, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Titel iFeedback
Diskussion:Ball and Chain

message: Ähnlich wie in der englischen Wikipedia war auch der Song zunächst unter falschem Titel; nur wenige Versionen wurden als Ball 'n' Chain veröffentlicht. Der Inhalt des Songs fehlt leider im Artikel (ähnlich wie in der englischen Wikipedia, von der dieser Text so stark übersetzt ist, dass entweder ein Versionsimport oder ein anderer Lizenzgetreuer Hinweis auf die ursprünglichen Autoren erforderlich ist).-- Engelbaet (Diskussion) 17:28, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma, Inhalt des Songs 

message: Die veröffentlichten Versionen von Thornton sind ebenfalls langsam; sie sind weder in Dur noch in moll, sondern in der Bluestonart verfasst. Das kann also nicht der Unterschied sein bzw. nur ein Unterschied zu den Versionen, die sie Mitte der 1960er Jahre sang.-- Engelbaet (Diskussion) 15:20, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Mama Thorntons Version: Up Tempo und Dur? 

message: Dies ist falsch. Big Mama Thornton referiert auf ihre Ehe, nicht auf "die Ehe" ("In this song, Thornton relates the image to her man, who is keeping her down."). Dies entspricht auch der angegebenen Referenz. Könnte der originalautor dies bitte ändern. Sixstringsdown (Diskussion) 17:10, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Auch wenn der Belegtext anders gelesen werden kann (Deine Version), würde ich das nicht ganz wörtlich nehmen, sondern allegorisch: Thornton beschreibt im Song eine Ehe und einen Ehemann. Dabei singt sie von ihrem Mann. Selbstverständlich ist unklar, ob sie damit ihren Mann meint (mit welchem Mann war sie denn zusammen?) oder andere Männer (und das können meinethalben auch Frauen in lesbischen Beziehungen sein, wenn sie die Beziehung dominieren).--Engelbaet (Diskussion) 17:50, 19. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Sie hat mit dem Lied auf die Unterdrückung innerhalb der Ehe angespielt.
Diskussion:Friedrich Ernst Berghoff

message: Das Todesjahr ist nicht gesichert. Die DNB ist keine geeignete Quelle dafür, weil der Eintrag dort wiederum auf Wikipedia verweist, wobei 1992 (statt hier 1994) genannt wird. --Koschi73 (Diskussion) 11:48, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Todesjahr
Diskussion:Agnes-Heineken-Denkmal

message: Lieber Roland, die 2 Änderungen will ich begründen: 1. Da Lettow selbst Bildhauer war (siehe 2.), hat er nicht nur den Entwurf vorgelegt, sondern diesen sicher auch selbst ausgeführt. 2. Die Arbeiten am Linné-Obelisk dürften eher handwerklicher oder restauratorischer Art gewesen sein und verdienen keinen Platz in der Reihe seiner künstlerisch anspruchsvolleren Werke. Gruß,  --Alfred Löhr (Diskussion) 18:16, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Änderungsbegründung 

message: lt. Drechsel sind auch auf der Rückseite "skizzierte" Darstellungen Lettows. --Alfred Löhr (Diskussion) 22:07, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe die Beschreibung des Denkmals mal etwas ergänzt. --Jocian 09:08, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke sehr --Alfred Löhr (Diskussion) 22:52, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Rückseite
Kategorie Diskussion:Migrationspolitik (Deutschland)

message: Unglaublich, dass es diese gewaltige Kategorie hier gibt, aber nicht einen einzigen Übersichtsartikel zum Thema, der Einwanderung in Deutschland bzw. Migrationspolitik ganzheitlich erfasst. Oder wird der schon irgendwo zusammengeschraubt? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:24, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  [[Einwanderung in Deutschland]]
Diskussion:Monogramm

message: Monogramme auf Münzen und Medaillen sind so häufig, dass es ein falsches Bild ergibt, wenn einzelne Vorkommen in die "Siehe auch" - Liste eingetragen werden. --Alfred Löhr (Diskussion) 18:24, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Schmetterlingstaler (Münzenserie Friedrich Augusts aus der Zeit der Gräfin Cosel, Vorderseite mit gekröntem Monogramm mit miteinander verbundenen Buchstaben) – war unter „siehe auch“ drin. Es gibt, wie Sie schreiben, tatsächlich häufig Münzen mit einem Monogramm. Hier handelt es sich um einen Taler mit einem bestens für den Artikel geeigneten Monogramm August des Starken mit miteinander verbundenen Buchstaben. Frage: Können Sie mir einen Taler benennen, der ein künstlerisch vergleichbares Monogramm zeigt? Leider ist der Artikel mit Bildern deutlich überlastet und die vielen Literaturangaben bei der geringen Textmenge vermitteln den Eindruck einer Literatursammlung.  Ein weiteres Bild wäre nicht gut. --Weners (Diskussion) 20:19, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Monogramme auf Münzen und Medaillen
Diskussion:Lorettostraße (Düsseldorf)

message: Kann man den Nutzern einer Enzyklopädie erklären, warum es einen Artikel über diese Straße gibt, deren Bedeutung schon nach 500 Meter Entfernung erlischt.
Es gibt übrigens laut Google noch mehrere Lorettostraßen in Deutschland und Österreich. Sind die keinen Artikel wert ?
: Ich schlage vor, für alle Straßen in Deutschland einen Artikel in Wikipedia zu erstellen - Scherz. 
: Im Ernst: Löscht diesen Artikel ! Er ist jämmerlicher Lokalprovinzialismus.
: Die Herbertstraße (Wikipedia) kennen immerhin einige Generationen, i.e. Abermillionen aus aller Welt. (nicht signierter Beitrag von 87.146.188.62 (Diskussion) 18:32, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Auch das noch
Diskussion:Aida Shtino

message: Im Artikel ist nichts belegt.  Die einzig angegebene HP gibt ja nun wirklich nichts her!--89.204.137.169 18:48, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Einverstanden. Ich habe mal den Baustein hinzugefügt. Danke und LG--Alboholic (Diskussion) 17:00, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Jauntalbahn

message: War/Ist bei Bleiburg ein Direktanschluss Richtung Slowenien geplant? Der Verlauf der Loibacher Landesstraße sieht zumindest so aus, als wäre der Platz für die dazu nötige Bahntrasse freigehalten worden. Die Straße bildet mit der Kurve Richtung Klagenfurt ein perfektes Gleisdreieck, ihr Kurvenradius passt eher zu einer Bahnstrecke als zu einer Landstraße. --93.192.84.204 19:01, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Blick von oben bei Google Maps --Lothar Brill (Diskussion) 12:47, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Ostanschluss bei Bleiburg? 

message: Servus,Die 20 km lange eingleisige Verbindung führt von Bleiburg an der alten Südbahn nach St. Paul an der Lavanttalbahn.In Bleiburg liegt nicht die Südbahn, sondern die Drautalbahn. Die alte Südbahn läuft nicht bei Bleiburg und tat es nie. Dass die Koralmbahn irgendwann diese Funktion übernehmen wird (aber wohl weiterhin nicht Südbahn heißen wird) ändert wenig daran.Oder liege ich falsch?Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:32, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Keine Südbahn nicht da
Diskussion:Malkomes

message: @Malki1211: Siehe Wikipedia:Zitate#Layout, wo wo heißt:
Die Kombination von Anführungszeichen und Kursivschrift gilt ähnlich wie die Kombination von Fett- und Kursivschrift als doppelte Hervorhebung und sollte nicht verwendet werden:
        „Falsche Darstellung eines Zitats“
--Schubbay (Diskussion) 19:17, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Formatierung von Zitaten
Diskussion:Grafschaft Melgueil

message: Raymond I., um 1055–1079, Sohn Bernards III., heiratete Beatrix, † 1109, Tochter von Wilhelm V., Herzog von Aquitanien, Graf von Poitou, und Schwester der Agnes von Poitou (Ramnulfiden)
> Diese Beatrix wird bei Wilhelm V nicht erwähnt!
--GvN (Diskussion) 19:23, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Beatrix
Kategorie Diskussion:Macau

message: Wo sind die Versionsgeschichten dieser Kategorie und deren Unterkategorien? Warum wurden die Kategorien nicht ordnungsgemäß verschoben? -- Gödeke ☠ 19:49, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Das ist wohl meine Schuld. Ich wußte nicht, dass Versionsgeschichten von Kategorien auch noch erhalten bleiben müssen - zumal die hiesigen kaum eine hatten und eine URV doch wohl nicht in Frage kommt. Ich habe die alten geleert, die neuen angelegt und die alten, wenn sie leer waren mit SLA versehen. Wieso wurde denn, wenn das falsch ist, den SLAs stattgegeben? Die alten, jetzt gelöschten Kategorien hießen exakt so wie die jetzt existierenden, immer nur mit einem "o" statt dem jetzigen "u" in Macau. Kann man da noch was machen? Und wie funktioniert "ordnungsgemäßes Verschieben"? Herzlicher Gruß, --Ingochina - 难得糊涂 20:01, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nun sind lt. Versionsgeschichten diese Kategorie und deren Unterkategorien deine Leistung. SLA sind ein Admin-Problem. Siehst Du oben den Tab-Reiter? Ich würde jetzt nix mehr machen. -- Gödeke ☠ 20:37, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Meinst Du den Tab-Reiter mit dem Titel "Mehr", hinter dem sich tatsächlich auch hier ein "Verschieben" verbirgt? Ich muss gestehen, dass ich gar nicht auf die Idee gekommen bin, dass auch bei Kategorien dort diese Funktion versteckt ist, weil das einfache Verschieben einer Kategorie ja soviel Chaos anrichten kann ... Naja, es sind ja noch einige Unterunterkategorien mit "o" übrig. Ich werde mich mal darin versuchen, sie ordentlich zu verschieben, aber nicht mehr heute abend. Danke für Deinen Hinweis! Man lernt nicht aus. --Ingochina - 难得糊涂 20:54, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichten
Diskussion:Union populaire républicaine

message: da die Partei UPR (Union populaire républicaine) schon gibt (siehe Liste der politischen Parteien in Frankreich). Es ist notwendig um Verwirrungen zu vermeiden, dass die Seite in "Union populaire républicaine (1919-1946)" umbenannt wird. Weiter ist diese Partei in dieser Form nicht mehr existent.--Rahan (Diskussion) 20:08, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Man kann auch überlegen, nach Elsässische Volkspartei zu verschieben.--Karsten11 (Diskussion) 11:34, 19. Dez. 2014 (CET)

text: Als eindeutige Hauptbedeutung kann man diese ohne Klammerlemma lassen, solange die andere Partei nicht den Sprung in die Nationalversammlung schafft. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:43, 9. Jan. 2015 (CET)

text: Das war damals auch schon so, trotzdem hat die UPR 5mal in Folge den Sprung ins Parlament geschafft und ist damit eindeutig bedeutender als die heutige UPR. Aktualität ist hierbei kein Kriterium. -- Aspiriniks (Diskussion) 08:05, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nur als Bermerkung: 2 der 5 Wahlen waren eigentlich proportional. Aber tatsächlich hat die elsässische UPR den Sprung ins Parlament geschafft. Dieses Kriterium ist ohne weiteres wichtig, aber eine Kandidatur im Präsidentwahl ist auch als Kriterium wichtig. Die Hürde sind dafür hoch und nur wenige Parteien (8-9) schaffen es. Auch die Mitgliederzahl ist ein wichtiger Kriterium, um die Bedeutung einer Partei zu schätzen. Die elsässische UPR hatte eindeutlich eine wichtige lokale Bedeutung, die heutige UPR dafür eine nationale Bedeutung. Als Kompromiss schlage ich vor, dass die beiden UPR gleichberechtigt behandlet werden. Dafür soll die Namenseite dieser Seite geändert werden in : "Union populaire républicaine (1919-1946)". Gruß, --Allegories974 (Diskussion) 10:10, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Änderung der Namenseite in Union populaire républicaine (1919-1946)
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Braunfels

message: Eine Verständnisfrage zu den Links zu den „DenkXWeb“-Objekten: Bereits in der ersten Version dieser Liste vom Juli 2011 gab es Links zu „DenkXWeb“-Objekten. Wenn ich mir den Bearbeitungsstand von „DenkXWeb“ anschaue, heißt es dort, der Lahn-Dill-Kreis sei am 28.11.2014 neu hinzugekommen. Diesen Widerspruch verstehe ich nicht. Wäre einer der bisherigen Autoren dieser Liste so freundlich, mir diesen Widerspruch zu erklären? --Hasenläufer (Diskussion) 20:18, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Sehr gerne! Der Altkreis Wetzlar (zu dem Braunfels zählt) war schon 2011 verfügbar, das müsste aus dem denkxweb-Bearbeitungsstand auch hervorgehen. Neu ist jetzt, dass es den kompletten Landkreis gibt, der damals nur in Buchform vorlag.--Cirdan ± 22:38, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Links zu DenkXWeb 

message: # 44483: Marktplatz o. Nr. Suche im DenkXweb
# 44526: Außerhalb der Ortslage, am Hasselbornring Suche im DenkXweb
# 44440: Burgweg, bei Nr. 1 am Hintertaler Tor Suche im DenkXweb
Vielen Dank für deine Mithilfe! --DenkmalBot (Diskussion) 13:52, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Defekte Verweise auf DenkXWeb
Diskussion:Griffelschiefer

message: M.E. wurde der Steinbruch in Steinach in den 60er Jahren geschlossen. 
Formal sind also einige Textstellen in die die Vergangenheitsformzu setzen.
Florian Wilke (nicht signierter Beitrag von 85.16.216.84 (Diskussion) 20:43, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Steinbrüche
Diskussion:Talgang (Kellerwald)

message: Gibt es auf dem Talgang einen echten Aussichtsturm oder ist es vielleicht eine Verwechslung mit der Quernstkapelle? Falls es nur einen Aussichtspunkt im Gelände gibt, ist die Erwähnung unter Besonderheiten und die Kategorie:Aussichtsturm nicht angebracht.--Muck50 (Diskussion) 20:56, 18. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Den „Aussichtsturm“ habe ich entfernt; die Kategorie wurde kurz zuvor entfernt.--TOMM (Diskussion) 21:24, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Wo ist der Aussichtsturm Talgang? 

message: ... war hier ganz sicher nicht angebracht. Man kann begründet revertieren (ein und dasselbe Objekt zu zwei Tageszeiten), aber sicher nicht per Vandalenrevertknopf. --Elop 22:39, 19. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Geht für mich schneller so. Habe das Bild noch kategorisiert. --AxelHH (Diskussion) 23:53, 19. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  [[WP:Rollback|Rollback]] ...
Diskussion:George Stinney

message: Vielleicht mag ein Wissender den Artikel aktualisieren. Ich bin dazu technisch leider nicht in der Lage.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/george-stinney-todesurteil-70-jahre-nach-hinrichtung-aufgehoben-a-1009338.html
Vielen Dank.
--78.35.247.139 21:08, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Todesstrafe aufgehoben 

message: Meine Güte. Dieser Artikel strotzt ja geradezu vor Fehlern! (Änderungen bewusst kleinteilig, da leichter freizugeben/abzulehnen).
"Der Vorsitzende der Jury wohnte im gleichen Ort wie George und die Opfer und bei den Ermittlungen des Coroners." ergibt auch keinen Sinn. Vielleicht "Dort befand sich auch der Tatort"?
--Mictlantecuhtli (Diskussion) 19:24, 23. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Meine Güte
Diskussion:London (Band)

message: Bitte den ganzen Abssatz auf Vergangenheitsform umschreiben.--Mideal (Diskussion) 21:14, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte 
Wikipedia Diskussion:Redaktion Chemie/Vorlagen

message: Ich habe heute die Vorlagenfehlerzählung etwas modernisiert und hoffentlich auch übersichtlicher sowie aussagekräftiger gestaltet.
* Wenn einer der hier zweifellos mitlesenden Admins dazu auch noch edit=halb + move=sysop für Modul:CatUtil setzen würde, wäre das auch ein Stück weit robuster.
LG --PerfektesChaos 21:30, 18. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Vorlagenfehlerzählung