Diskussion:Geschichtsrevisionismus/Archiv4

message: Im Text wird behauptet: "Geschichtsrevisionisten geht es in der Regel darum, ein wissenschaftlich gesichertes und damit derzeit gültiges Geschichtsbild zu erschüttern und langfristig zu ersetzen, um die „Deutungshoheit“ über die Vergangenheit zu gewinnen" -> das ist durchgängig TF darüber, worum es GR "in der Regel" geht. Ist frei assoziiert, sollte so hier nicht stehen. --Kordula Janzigwa 10:59, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Vor Allem: Weshalb nicht "Geschichtsrevisionisten geht es in der Regel darum, ein angeblich wissenschaftlich gesichertes und damit derzeit vorherrschendes Geschichtsbild zu erschüttern und langfristig zu ersetzen, um die „Deutungshoheit“ der Meinungsführer über die Vergangenheit zu beenden". MV--193.238.8.86 16:54, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung über Motive 

message: Meines Erachtens zieht der Artikel sehr stark in eine Richtung, die den Revisionisten - egal in welcher Debatte - unterstellt, sie würden Fakten leugnen wollen. Für das Thema NS sehe ich das als korrekt an. Hier sind eine Reihe von Spinnern unterwegs. 
Das trifft aber auf eine ganz wichtige Debatte, die sich im Schatten der NS-Deutungen abgespielt hat, überhaupt nicht zu: Ich meine die Debatte, die vorzugsweise junge amerikanische Osteurpa-Historiker geführt haben mit Robert Conquest über "Herrschaft im Stalinismus". Arch Getty et al - das sind profunde Historiker. Sie haben auf Basis eines eingeschränkten Quellenmaterials (das auch Conquest kannte), eine andere Deutung angeboten als die, die von Conquest kam. Die haben Geschichte nicht "fälschen" wollen oder so. Es ging hier um ein neues Deutungsangebot. 
Als sich bezogen auf den Stalinismus durch die Archivrevolution unter Jelzin neue Erkenntnisse ergaben, ist diese Frontstellung zwischen den "Revisionisten" und Conquest weitgehend obsolet geworden. Dennoch: Getty und seine Kollegen hatten keine sinistren Absichten. 
Wenn man diesen Fall einbaut für die SU-Geschichte, dann müsste meines Erachtens einiges am Artikel überdacht werden. Meinungen dazu? --Atomiccocktail 21:52, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaub du hast den Kern meines Statements in keiner Weise erfasst. Conquest gilt nicht als Revisionist, sondern seine Gegner. Mein Hinweis geht dahin, dass der Art. sehr stark auf den NS abstellt. Dort gibt es ein gewichtiges Problem mit Geschichtsrevisionismus. Dummerweise ist der Revisionismusbegriff aber auch für andere historische Debatten von Relevanz. Im englischsprachigen Raum nahm die Debatte zwischen Conquest und den "Revisionisten" in den 70er und 80er Jahren zeitweise Züge eines Glaubenskrieges an. Weil diese Diskussion über die SU (nicht Russland) hier eingebaut werden sollte - gewichtig genug ist sie gewesen - muss man anschließend sehr stark am Konzept des Artikels arbeiten. Die Tendenz muss aus den allgemeinen Erläuterungen raus, Revisionisten seien quasi per se immer Leute, die aus durchsichtigen politischen Motiven heraus Geschichte fälschen. --Atomiccocktail 23:35, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Stalinistische Herrschaft (Getty et al versus Conquest) 

message: == Suworow ==
Im Abschnitt Geschichtsrevisionismus#Russland sollte irgendwie noch ein Link auf Viktor Suworow untergebracht werden (das ist momentan zielführender als der rote Link auf Eisbrecher (Buch), der einem Laien nicht ganz so viel sagen dürfte). --Bin im Garten 20:07, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  2011 

message: Im Abschnitt Geschichtsrevisionismus#Russland sollte irgendwie noch ein Link auf Viktor Suworow untergebracht werden (das ist momentan zielführender als der rote Link auf Eisbrecher (Buch), der einem Laien nicht ganz so viel sagen dürfte). --Bin im Garten 20:07, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Suworow 

message: == Russland und die Ukraine ==
Meiner Meinung nach ist die gegenwärtige Politik Putins auch als geschichtsrevisionistisch zu bezeichnen. Er selbst hat die Annektion der Krim als "Beseitigung eines historischen Fehlers" bezeichnet. Ich bin dafür, dass dieser Punkt im Abschnitt "Russland" hinzugefügt wird. --85.212.115.84 13:44, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das ist nicht das, was der Artikel Geschichtsrevisionismus meint und darstellt.--Assayer (Diskussion) 17:28, 23. Mai 2014 (CEST)

text: So eindeutig ist das nicht, vgl. Negationismus.--Assayer (Diskussion) 18:39, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  2014 

message: Meiner Meinung nach ist die gegenwärtige Politik Putins auch als geschichtsrevisionistisch zu bezeichnen. Er selbst hat die Annektion der Krim als "Beseitigung eines historischen Fehlers" bezeichnet. Ich bin dafür, dass dieser Punkt im Abschnitt "Russland" hinzugefügt wird. --85.212.115.84 13:44, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das ist nicht das, was der Artikel Geschichtsrevisionismus meint und darstellt.--Assayer (Diskussion) 17:28, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Russland und die Ukraine 

message: Es scheint mir so als ob der Artikel "Historical revisionism" in der englischen Wikipedia etwas ganz anderes beschreibt als was wir unter Geschichtsrevisionismus verstehen. Im Wörterbuch findet man zwar auch nur die direkte Übersetzung aber mir kommt das fast so vor wie ein "false friend", es wäre besser wenn auf http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_revisionism_%28negationism%29 gelinkt würde. --95.33.137.38 17:22, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: So eindeutig ist das nicht, vgl. Negationismus.--Assayer (Diskussion) 18:39, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  False Friend? 

message: == Defekte Weblinks (erl.) ==
Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=wba=20140305134612 http://www.arte.tv/de/geschichte-gesellschaft/geschichte/Tabus-der-Geschichte/Japan_3A_20Opfer_20oder_20Aggressor_3F/1017386.html
|2=403 wba=20070926215731 http://www.uni-leipzig.de/~oarev/download/richter_schulbuchstreit.pdf
|3=wba=20121017072326 http://www.igfm.de/Recht-haben-und-Recht-bekommen-ist-nicht-das-Gleiche.567.0.html
|4=wba=20130128032529 http://www.doew.at/thema/thema_alt/rechts/revis/revisionismus.html
|5=+429240,846738 wba=20130115155907 http://www.uni-kassel.de/fb1/KVilmar/veroeffentlichungen/nsforschung/publ_hlz.htm
– GiftBot (Diskussion) 11:46, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  2015 

message: Defekter Weblink|Bot=GiftBot|Lauf=2015-10
|1=wba=20140305134612 http://www.arte.tv/de/geschichte-gesellschaft/geschichte/Tabus-der-Geschichte/Japan_3A_20Opfer_20oder_20Aggressor_3F/1017386.html
|2=403 wba=20070926215731 http://www.uni-leipzig.de/~oarev/download/richter_schulbuchstreit.pdf
|3=wba=20121017072326 http://www.igfm.de/Recht-haben-und-Recht-bekommen-ist-nicht-das-Gleiche.567.0.html
|4=wba=20130128032529 http://www.doew.at/thema/thema_alt/rechts/revis/revisionismus.html
|5=+429240,846738 wba=20130115155907 http://www.uni-kassel.de/fb1/KVilmar/veroeffentlichungen/nsforschung/publ_hlz.htm
– GiftBot (Diskussion) 11:46, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Defekte Weblinks (erl.)