lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Keikogi

message: Hat jemand eine schöne Anleitung dazu?
Ich habe nur die hier gefunden, finde ich suboptimal. AydinC 12:10, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wird in den nächsten Tagen geliefert :-) --chris 論 01:25, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sehr schön, Danke. Könntest Du noch sagen, was die Quelle dieser Faltmethode ist? P.S. Ist nicht so wichtig: Die Nummern sind etwas klein geraten, ich kann sie nur vermuten... AydinC 11:09, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Quellen dafür gibt es verschiedene, werde demnächst eine nachliefern. Um die Nummern erkennen zu können, empfehle ich die Zeichnung in Originalgröße anzusehen, unverkleinert :-) --chris 論 23:15, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Zusammenfalten des Gi

message: Ist das Kleidungsstück aus Baumwolle oder aus Leinen? Darf Kunstfaser dabei sein? 217.230.250.141 22:03, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Üblicherweise handelt es sich heute um Baumwolle. Einige Sportarten und Kampfkünste verwenden wohl auch Kunst- und Mischfaser. Es handelt sich ja nicht um ein genormtes Kleidungsstück. Das Spektrum an Variationen ist praktisch unbegrenzt. Das es klassischerweise aus Leinen bestand ist anzunehmen, aber ich habe im Moment keine dahingehende Belege. --chris 論 11:23, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Material
Diskussion:Ciskei

message: Müßte es nicht heißen: "Hauptstadt von Ciskei" statt "Hauptstadt der Ciskei"? 
Es gibt zwar die Hauptstadt der Türkei aber nicht die Hauptstadt der Brunei.
Um es nochmal klar auszudrücken: der Genus von Ciskei ist neutrum, nicht femininum. 
:Brunei ist tatsächlich eine Ausnahme (wird [e--i] gesprochen, nicht [ai]), ansonsten aber sind Wörter mit der Endung -ei feminin, was eben auch auf geographische Eigennamen abfärbt (Slowakei, Mongolei, usw.), daher habe ich Deine Änderungen im Artikel wieder rückgängig gemacht (... und zur Beantwortung Deinen Diskussionsbeitrag wiederhergestellt ) Grüße --Interpretix 16:19, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Deshalb sind beide Ländernamen entsprechend der Regel OHNE Artikel zu verwenden. - Von welcher Regel sprichst du? Es ist immer wieder schön, so Argumentationsketten zu lesen wie "Weil ein bestimmter Begriff nicht zu einer bestimmten Wortgruppe gehört, kann er nicht weiblich sein". In der Schweiz leben übrigens auch nicht die Schweizen. Zur Sache: Der Duden und Meyers großes Taschenlexikon erwähnen bei der Transkei explizit den Artikel. Die Ciskei kommt im Duden nicht vor, ist aber wohl nach Analogie zu behandeln. --androl ☖☗ 21:40, 11. Aug. 2008 (CEST)

text: ich bitte dich, aus der Duden-Grammatik die Regel zu zitieren, in der steht, dass Ländernamen keinen weiblichen Artikel haben können, wenn es nicht eine Bildung mit der Endsilbe -ei ist. Und wenn "Schweiz" kein Ländername ist, was ist dann ein Ländername? Ist "Ukraine" auch keiner? Siehe auch Duden. --androl ☖☗ 18:37, 19. Aug. 2008 (CEST)

message: Ich erachte es als Unverschämtheit, meinen Edit, mit dem ich einen dümmlichen Sprachfehler korrigiert hatte, einfach durch eigene Großmächtigkeit wieder zurückzusetzen. Es ist absurd, hier von "allgemeinem Sprachgebrauch" zu reden, nur weil mir Deutschen offenbar zu dumm sind, zwischen Landesnamen zu unterscheiden, die nur im Deutschen so bestehen, und solchen, die allgemeingültig sind. Das "-kei" ist hier kein deutschsprachiges Suffix, sondern die Bezeichnung eines Flusses. Schon allein daher verbietet sich komplett der Gebrauch des Femininums. Wo sind wir denn hier eigentlich, dass hier Einzelpersonen ihren eigenen Sprachgebrauch als maßgeblich stilisieren dürfen? Es ist wirklich eine unfassbare Frechheit. --Poliglott (Diskussion) 10:34, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte auch Diskussion:Transkei beachten. --Vanellus (Diskussion) 10:35, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Es kann als absurd gelten, bei einem so unfassbaren „Sprachgebrauch“ (persönliche Agenda?) eine Sachfrage ergebnisorientiert zu diskutieren. Beschämend und traurig. --Lysippos (Diskussion) 16:23, 4. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Schlage vor: Lemma in "Ciskien" ändern. --23.235.227.106 00:37, 13. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Blödsinniger Revert
Diskussion:Social Media Optimization

message: Dieser Beitrag ist schon sehr rufimentär und reisst auch nur einen ganz kleinen Teilbereich von SMO an. Völlig ausgeklammert ist der Missbrauch Socialer Medien für SPAM. 
Erstens das, zweitens ist der Artikel formal schlecht (Überschriften ohne Inhalt, außer einem Blog unbelegt -> TF-Verdacht...). Habe deswegen den Überarbeiten-Baustein reingestellt.--cromagnon ¿? 06:57, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Facebook, YouTube und andere schrauben aktuell an den Social Media Algorithmen, dadurch wird Social Media Optimization (SMO) jetzt immer wichtiger. Dieser Artikel verdient ein Update. --Klausmoped (Diskussion) 13:55, 5. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Update 

message: Bevor jetzt ein Edit War um diesen Link ausbricht: Was spricht dafür, was spricht dagegen? --Guido Watermann 10:39, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist relativ eindeutig: Keine Links auf Blogs. Im Übrigen ist die Seite auch ungeeignet, da sie nur ein Unterthema (Twitter) behandelt. mMn ist sie auch nicht vom Feinsten - das spielt aber keine Rolle mehr, da sie ohnehin nicht in Frage kommt. --79.222.148.165 16:25, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Zwei gute Gründe. Die Site ist draußen. --Guido Watermann 19:31, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Zillo

message: Mich wundert es wirklich, dass sich die heutigen „Macher“ des Magazins nicht mal ansatzweise um 'nen enzyklopädietauglichen Werdegang kümmern. Es fehlt noch der Wandel vom Zillo e.V. zur Zillo GmbH (das dürfte September 1994 gewesen sein) und der zunehmende Kommerz. Immerhin bekommt jeder, der genügend Kohle in der Tasche hat, sein goldenes, flauschig gepudertes und verlogenes Artikelchen. So werden eben auch die Schwachköpfe des Musikbusiness zu Stars und jede Szene bekommt ihren Daniel Küblböck. --n·ë·r·g·a·l 00:19, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Artikel unerwähnt bleibt die Gothik/DarkWave Disco "Zillo" in Hamburg (mit dem Untertitel "Musikkommunikationsstätte", später befand sich das "Tonwerk" mit identischer musikalischer Ausrichtung als quasi Nachfolger in den Räumlichkeiten). Sowohl der Name, als auch der Stil des Schriftzuges sowie die musikalische Ausrichtung des Ladens lassen starke Parallelen zum gleichnamigen Magazin vermuten. Weiß jemand genaueres ? -- 80.171.15.229 21:22, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ist nur eine verzogene Diskothek. Im Artikel steht bereits, wo sie ursprünglich ansässig war. (nicht signierter Beitrag von 94.134.12.213 (Diskussion) 21:28, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wenn das so ist, sollte man das auch im Artikel erwähnen -- 80.171.158.239 18:42, 30. Mär. 2012 (CEST)

text:  In dem Artikel wird nur die Lübecker Disko erwähnt, die schon in den 80ern bestand und Namensgeber für das Magazin war. Das Hamburger Zillo (eine „Musik- und Kommunikationsstätte“ oder auch „Begegnungsstätte“) entstand erst Mitte der Neunziger, als es das Zillo-Magazin schon einige Zeit gab. Der Hamburger Club wurde tatsächlich nach dem da ja schon bestehenden Magazin benannt und wurde später zum Tonwerk. --217.110.126.53 10:52, 27. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Zillo in Hamburg
Diskussion:Labëria

message: Tja, mein Freund Decius, ich habs dir ja bereits geschrieben: Die Sache mit den Quellen wird schwierig und anscheinend hast du auch keine, denn du hattest ja versprochen , dich drum zu kümmern. Die private Seite nennt nun mal das, was ihr wahrscheinlich von Großmütterchen überliefert wurde. Doch eine Anerkennung wird ihr verweigert. Würdest du also auch Zeitzeugen nicht als Quelle akzeptieren ? Hier ist die Adresse des HP Besitzers, da kannst du ihn ja mal fragen Profil. In der engl. Wiki steht übrigens Ähnliches wie hier, nur wurde es nicht wie hier geschehen , relativiert. Gruß und gute Arbeit. --nfu-peng  Diskuss 12:30, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Betr.: Forderung nach Quellen
Diskussion:Mörser Karl

message: Wie alle Waffen dieses Typs mit schweren und langsam fliegenden Geschossen (192–179 m/s, Flugzeit bis zu 49 Sekunden) besitzt der Mörser jedoch eine hohe Streuung. 
Nun wäre es natürlich interessant zu wissen, wie hoch denn die Streuung war. Rainer E. 17:03, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich kann diese Regel nicht nachvollziehen: Der 42cm-Mörser "Gamma" (der als Steilfeuergeschütz auch keine hohe Vo hatte)schoß bekanntlich sehr genau, bei der Beschießung des nur ca.6 m breiten Eisenbahnviadukts bei Dammerkirch 1915 war jeder 2. Schuß ein Treffer.--Automobilia8545 (Diskussion) 14:38, 4. Mär. 2021 (CET)

text: Eine nähere Quellenangabe wie von Rainer gewünscht wäre schon nett, obwohl man getrost von hoher Streuung ausgehen kann. Es kommt nämlich auch darauf an welche anderen Geschütze man als präziser annimmt. Die Panzerhaubitze 2000 kann es mit Sicherheit besser als alle Geschütze bis zum 2. Weltkrieg. --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:50, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  hohe Streuung 

message: Zitat: "Am Ende des Krieges wurden fünf der Geschütze von ihren Bedienungsmannschaften gesprengt, während die beiden anderen von den alliierten Truppen erbeutet wurden. Das Geschütz „Adam“ steht heute im Panzermuseum der Roten Armee in Kubinka bei Moskau."
Laut dem englischen Artikel zum Thema ist das Geschütz in Kubinka jedoch Nr. VI "Ziu", welches lediglich als Nr. 1 "Adam" bezeichnet wurde. Was stimmt denn hier nun? 80.130.48.95 12:59, 9. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Adam oder Ziu 

message: Hallo,
das Bild in der Infobox zeigt ein 54 cm Model. 
Erkennbar am längeren Rohr. (nicht signierter Beitrag von 91.33.249.156 (Diskussion) 17:44, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bild in der Infobox
Diskussion:Min-Max-Notation

message: Das Beispiel Museum/Kunstwerk ist m.M.n. nicht glücklich gewählt. Ein Kunstwerk muss ja nicht zwingend einem Museum gehören bzw. dort aufbewahrt sein, es kann sich ja auch im Besitz eines privaten Sammlers befinden. Demnach wäre (0,1) korrekt.
Außerdem ist die Aussage zur Reihenfolge beim Lesen WP:POV. Und "...* Kunstwerke..." ist "geek speak". Ich kommentier das mal aus.
Und dann hätte ich noch gerne erläutert, was mit "...speziell hinsichtlich Konsistenzbedingungen." genau gemeint ist. Und was genau ist unter der "...reinen Min-Max-Notation..." zu verstehen? Gibt es im Gegensatz dazu auch eine "schmutzige":-)?
--Geri, 12:45, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Formalisierung
Diskussion:Österreichischer Einheitskontenrahmen

message: Die Notwendigkeit eines eigenen Artikels besteht aus meiner Sicht nicht. Der gesamte Inhalt kann problemlos in den Artikel Kontenrahmen eingefügt werden. Damit wird die dort behauptete Deutschlandlastigkeit behoben. Hier genügt die Anfertigung eines Redirects. --Aloiswuest 12:48, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Inzwischen sind die beiden Lemmata zu den deutschen Kontenrahmen auch im Artikel Kontenrahmen enthalten, da paßt der öEKR hervorragend dazu. Dagonet 13:43, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel nötig?
Diskussion:Bonus-Malus-Regelung

message: Prinzipiell bin ich geneigt, die Ergänzung von 217.254.185.39 zu sichten. Speziell der letzte Satz und die Quellangabe sehen mir aber etwas werblich aus. Was meinen Andere? --Molgreen (Diskussion) 06:36, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bonus-Malus-Regelung im Bereich der Vergütung: so Sichten?
Diskussion:Samet

message: Da der Artikel korrekt ausgeführt ist und Lemmas wie Thomas oder Hans auch in der Wikipedia verbleiben ist Schnellöschen nicht gerechtfertigt.
--ERabung 13:43, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Entlöscht 

message: Im türkischen wiki hab ich entlich eine gute bedeutung gefunden. und nämlich heisst samet: der Unabhängige. das könnt ihr bei der nr. 83 lesen :  şey O'na muhtaç, fakat O hiç bir şeye muhtaç değil. Das heisst auf deutsch. Alle sind von ihm abhängig, aber er nicht von ihnen.  
http://tr.wikipedia.org/wiki/Allah%27%C4%B1n_99_ismi
lg samet
(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.152.15.8 (Diskussion • Beiträge), 23:28, 25. Okt. 2007. -- Jesi 00:45, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bedeutung von Samet/Samed
Diskussion:Jazzpreis

message: Gibt es in Nürnberg wirklich zwei Preise?--Engelbaet 13:51, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Jazz Ost/West

message: Es gab mal einen German Jazz Poll des Herren-Magazins Die Gondel (erschien zuerst 1951 in Hamburg, mit Pin Up Fotos) in den 1950er Jahren (mit ihrer Beilage Jazz Echo), offensichtlich vergeben nach Vorbild von Down Beat und anderen US-Zeitschriften (Playboy gabs damals noch nicht, die hatten ja auch mal All Stars) und von den Lesern gewählt (was damals zu Disputen führte). Die Gewinner spielten auch auf dem Jazzfestival in Frankfurt 1953 als All Star Band (scheint das einzige Mal gewesen zu sein für eine solche Zusammenstellung Dohl). Weiss jemand wie lange der Preis vergeben wurde (zuerst wurde er 1952 vergeben) und sollte der erwähnt werden?--Claude J 10:24, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title: German Jazz Poll
Diskussion:Johann Eberlin von Günzburg

message: In dieser Kategorie war er bis zum 15.12.2006 eingeordnet. Ich habe ihn dort rausgenommen, denn "reformierter Theologe" heißt eigentlich, dass er von der Schweizer Reformation stark geprägt gewesen sein müsste, was die Quelle aus meiner Sicht nicht hergeben. Ganz im Gegenteil, die Wittenberger Theologie scheint ihm ja - wenn man die Biographie betrachtet - viel näher gelegen zu haben, auch Orte wie Heilbronn sprechen dafür. Und Basel war im 15. Jahrhundert auch nicht "reformiert". Konstanz und Zürich aber fehlen. In Ulm war er vor Konrad Sam, so dass auch da keine Brücke entsteht. Reformation und reformiert ist nicht identisch!--Widipedia 13:56, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Eberlin - ein "reformierter" Theologe 

message: Ich habe bei meiner kleinen Anpassung bzgl. der Konfession den sozialreformerischen Aspekt belassen, aber worauf bezieht der sich eigentlich? Das sollte entweder im Artikel näher belegt werden oder leider ausfallen. Gruß, --Kanonaut 10:25, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Sozialreformer? 

message: Der Kirchenhistoriker Martin Brecht hat bereits 1985 in einem Aufsatz (Johann Eberlin von Günzburg in Wittenberg 1522-1524, in Wertheimer Jahrbuch 1983, Wertheim 1985, S. 47-54) die "frühen sozialreformerischen Argumente" Eberlins als ein Teil seines theologischen Wirkens hervorgehoben, die besonders in seinen "gedruckten Flugschriften" verbreitet wurden. Eberlin hat seine sozialreformatorische Linie beibehalten, wie sie in der Schrift "Mich wundert, daß kein Geld im Land ist" (1523/24) belegt ist, diese aber im Kontext der Wittenberger Reformationstheologie gepredigt. Es mag sein, dass der "frühere kühne Utopist" dann "zum konservativen Vertreter der Reformation" wurde (M. Brecht), aber in seinen Predigten muss er seinen sozialkritischen Ansatz beibehalten haben, worauf die Feindschaft des Wertheimer Amtmanns Eberhard Hund von Wenkheim (s. Ergänzung im Artikel) wohl zurückzuführen ist. --Drmichaelweber (Diskussion) 12:23, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  "Sozialreformer" 

message: "In seinen Schriften wandte er sich zwar noch gegen die Zeremonien der katholischen Kirche und feindete das Klosterleben an, jedoch drängte sich dabei sein volksnaher Betrachtungssinn zum rational erlebbaren Stil." Dieser Satz klingt, als wäre er aus einer Quelle des 19. Jahrhunderts übernommen. Er sollte umformuliert werden.--Ktiv (Diskussion) 10:05, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Arthur

message: Ist das mit dem kasachischen Schneemann nun ernst gemeint ? - klingt ziemlich abgeschlitten !
: klingt mir nach einem scherz, ich hab's erstmal entfernt. -- ∂ 14:08, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kasachischer Schneemannn 

message: Auzug aus :en:Arhur:
:Arthur is a common male name, meaning "bear-like," believed to possibly be descended from the Roman surname Artorius ("plowman") or the Celticic bear-goddess Artio or more probably from the Celtic word artos ("bear"). Other Celtic languages have similar first names, such as Old Irish Art, Artúur,  Welsh Arth - which may also be the source for the modern name.
:Art is also a diminutive form of the common name Arthur. In many Slavic, Romance, and Germanic languages the name is spelled as Artur.
Wieviel davon könnte auch in die deutschsprachige Version importiert werden, es hat da ja auch gewisse Widersprüche bezüglich der Gottheit (Artio oder Artaios) . Gibt es da de facto Normen, wie das in DE:WP gehandhabt wird?
-- Saippuakauppias ⇄ 21:30, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Mehr Details zur Herkunft 

message: Anscheinend hat sich jemand bei Varianten einen Scherz erlaubt, bringt das mal wieder in Ordnung. MfG --92.196.32.153 14:52, 16. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Varianten 

message: Was soll der fiktive "König Artur" in dieser Liste? Habe ihn mal verschoben.--87.188.187.78 22:03, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Hallo. Ich finde schon, dass König Artus in dieser Liste einen Platz haben soll. Auch wenn natürlich nicht abschliessend geklärt werden kann, ob er nun fiktiv oder nicht ist - es spricht ja vieles dafür und vieles dagegen. Aber ich denke, dass viele ausgehend von König Artus und den Rittern der Tafelrunde, inklusive der literarischen Adaptionen hiervon, auf diese Seite hier gelangen. Und nichtsdestotrotz ist sein Name Arthur / Artus, was ihm einen Platz in dieser Liste gewährleistet. Liebe Grüsse --Vickyypedia (Diskussion) 17:26, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bekannte Namensträger
Diskussion:Ames-Raum

message: das bild sollte mal ueberarbeitet werden. die schrift ist nicht besonders gut zu lesen und es sind viele artefakte im bild. Und "Beobachtungsfenster" ist eventuell schoener als "Guckloch". (vieleicht habe ich ja am wochenende mal 5 minuten zeit und denke dran....)Elvis untot 14:25, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Gerne. Mach hin. Ich hatte damals nur schnell das Bild von en: mit deutschen Bezeichnungen versehen und die gröbsten Artefakte entfernt. --Zinnmann d 14:32, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Da steht "tatsächliche und scheinbare Position von Person B". Das widerspricht sich in sich selbst...--88.73.216.107 00:40, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Für Graphiken JPG-Format zu verwenden ist arg unpraktisch. Hab's gegen ein SVG-Bild getauscht. Wer mag, kann die Beschriftung auch noch ändern - für mich ist allerdings "tatsächliche und scheinbare Position" kein Widerspruch. -- McSush 19:12, 12. Jul. 2009 (CEST)

message: Irgendwo gibt es mindestens einen Ames-Raum - aber wo, d.h. in welcher Stadt in welchem Museum oder in welcher sonstigen Einrichtung ???
Entweder Liste im Artikel oder Links zu Webseite/n wo man solche Installationen finden kann wäre schön.
Übrigens tatsächliche und scheinbare Position eines Objekts oder einer Person widerspricht sich nicht, sondern ist ein Grundprinzip aller optischen Täuschungen. Ersteres ist die materielle physische Position an der man die Person z.B. mit einem Pfeil treffen könnte und letzteres die Position, wo der (optisch getäuschte) Schütze hinzielen - aber sein Ziel verfehlen ! - würde.
--92.226.138.126 00:32, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe unter Trivia ein Filmbeispiel eingefügt. in den Extras der DVD erklärt Michel Gondry den Kamera-Trick bzw. zeigt den Ames-Raum. Guckst du hier: https://www.youtube.com/watch?v=ufH7Y-Cmt1s --88.217.44.147 00:01, 10. Nov. 2017 (CET)

text: In der Phänomenta gibt es ebenfalls einen begehbaren Ames-Raum.Joli Tambour (Diskussion) 15:35, 24. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wo findet man ... 

message: das Video und der Link zur Pausenberger-Rinne sind tot. Falls niemand etwas dagegen hat, entferne ich sie. Sollte es sich um ein temporäres Problem handeln, dann evt. wieder rückgängig machen. (nicht signierter Beitrag von 77.185.178.67 (Diskussion) 14:55, 23. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Nicht aufrufbare Links bitte mit  markieren. Das habe ich übernommen. Mit der Markierung macht man für jeden ersichtlich, dass man einen neuen Link suchen sollte. Gruß, --Martin1978 ☎/± 15:04, 23. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  tote Links
Diskussion:Sobekemsaf II.

message: Als Nachfrage: wie waren wir hinsichtlich der Schreibweise der Pharaoneneigennamen und anderer Namen verblieben? Generell mit Bindestriche oder ohne? Im Artikel kommt hier beides im laufenden Text vor und könnte dahe wieder zu endlosen Hin- und Herkorrekturen von überwiegend IPs führen. Sollten wir eine grundlegende Entscheidung herbeiführen und sie in den Konventionen festhalten? Mein Vorschlag wäre, wenn nicht schon so gemacht: nur in den Pharaonenboxen mit Bindestrichen, sonst wie schon in den Lemmabezeichnungen auch im laufenden Text immer ohne. Gruß -- Muck 14:27, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: keine Ahnung, habe eher gedankenlos, die Bindestriche übernommen, da sie schon vorgegeben waren. Ich nehme sie mal raus. Udimu 15:34, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Odet de Coligny

message: Im Artikel Odet de Coligny wird auf den Ort Saint-Denis verwiesen. Vielleicht könnte man diesen noch verifizieren, da sich momentan hinter dem Link eine BKL verbirgt. Mit Gruß, --132-180 14:54, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title: [[Saint-Denis]]?
Vorlage Diskussion:Index-Gemeinschaft

message: Könnte jemand den Link auf die Konstruktionsseite von EN Wikizine auf Meta ersetzen durch einen auf die Seite Wikipedia:Wikizine? Ich möchte nichts anrichten durch unqualifiziertes Rumgefummel. --[{ƒ}] 15:18, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Wikizine (erl.) 

message: erwartet man in dieser Aufstellung eigentlich auch, zumindest zum schnelleren Auffinden. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 12:27, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Dr.cueppers, ich habe mal den Index und die Wikipedia-Linkbox um Wikipedia:Wikipedianer/nach Geburtsjahr erweitert.  Viele Grüße --Wiegels „…“ 22:44, 31. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Wikipedianer nach Alter
Diskussion:Derichsweiler (Düren)

message: Ich finde es unverschämt, dass immer alle links außer denen der Feuerwehr entfernt werden, obwohl andere Vereine für den Ort viel relevanter sind
Hallo Wikipedianer,
vielen Dank für deine Diskussionsbeiträge. In der Wikipedia ist es üblich, diese zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () an der Oberseite des Eingabefeldes die vier Tilden einfügen.
Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen bzw. deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. --Karl-Heinz 16:29, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp. Habs geändert. Gruß -- Karl-Heinz 23:46, 8. Aug. 2009 (CEST)

message: Hallo zusammen,
da sich nach der letzten Kommunalwahl 2014 die Mehrheitsverhältnisse im Dürener Rat geändert haben, ist die Aussage mit der Haltung der politischen Opposition zum 3.Gleis nicht mehr zutreffend. 
Viele Grüße (nicht signierter Beitrag von Hansibar87 (Diskussion | Beiträge) 09:27, 25. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habs geändert. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 11:01, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Haltung des Dürener Stadtrates zu Haltepunkt Euregiobahn
Diskussion:Katharina Grosse

message: Der Artikel ist listenartig, optisch nich gerade sehr ansprechend geschrieben, besteht hauptsächlich aus Satzfetzen und die Wortwahl ist auch verbesserungswürdig. Bitte hilf mit! --Der Wolf im Wald 15:42, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Na Sie möchte keine Blumen, in Google nur Jahr zu finden.  Im Übrigen in Ihren CVs steht nicht viel mehr als diese Aufzählungen. G-Michel-Hürth 14:13, 18. Dez. 2006 (CET)

message: Ich bin der Meinung, dass dieser Artikel absolut nicht die Relevanzkriterien von Wikipedia für Bildende Kunst erfüllt und lediglich der Selbstdarstellung und damit Eigenwerbung dient. Wikipedia ist aber explizit *keine* Werbeplattform.
Relevanzcheck wird vorgeschlagen.
--Frodo911 (Diskussion) 13:02, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz 
Portal Diskussion:Transport und Verkehr/Entwürfe/Signalbild

message: Mal gleich zu Beginn ne Anmerkung: Signalbild bezeichnet imo weniger das Lichtzeichen eines Fahrzeugs, als vielmehr das Zeichen oder die Lichtanordnung/-bedeutung eines Eisenbahnsignals --$TR8.$H00T@ {talk} 15:48, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma