Diskussion:Forsyth-Edwards-Notation

message: Die Beschreibung durch EBNF könnte noch etwas besser und kompakter gestalltet werden. --Thornard, Diskussion, 17:24, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich habe es versucht, bin mir aber nicht sicher, ob es die EBNF nicht viel unverständlicher macht. --Thornard, Diskussion, 21:43, 19. Nov. 2006 (CET)

text: Ich weiß es nicht, aber denke, daß dies mit der Lesefolge (wie auch beim Computer üblich, siehe Bildschirmkoordinaten) zu tun hat (bezogen auf Mitteleuropa-Amerika: links oben zeilenweise nach rechts unten). Wichtiger wäre aber, daß dies vorne im Text stehen müßte, daß diese fortlaufende Schreibweise ab 8. Schachbrettzeile (=oben) üblicherweise erfolgt!--Wikipit 16:24, 22. Sep. 2009 (CEST)

text: Das Beispiel stimmt schon, denn der König muß ja nur in der jeweiligen Ausgangsstellung zwischen den Türmen stehen. In dieser Stellung hingegen ist schon gespielt worden, und - siehe grüne Markierungen - der A-Turm hat sich nach h1 bewegt. --178.115.249.93 10:13, 24. Jun. 2013 (CEST)

message: Es fehlt ein Hinweis auf die Herkunft. Im englischen Wiki ist das zwar auch etwas dürftig, aber minimal beschrieben, siehe http://en.wikipedia.org/wiki/FEN -- 88.79.134.74 23:29, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Abschnitt "Figurenstellung": Im Firefox 25.0.1 läuft die EBNR-Box in das Schachdiagramm hinein, in Opera 12.14 bläht sich die EBNR-Box soweit auf, bis die Textzeile komplett unter das Diagramm passt. Leider kenne ich mit Vorlagen überhaupt nicht aus, da müsste mal ein Spezialist ran. Grüße, --Forscher56 (Diskussion) 15:14, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Lade doch mal irgendwo einen Screenshot hoch und poste den Link. Bei mir (älterer Firefox) verschwindet das graue Feld hinterm Diagramm, erscheint mir normal. Heronils (Diskussion) 05:49, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Formatvorlagen für Schachdiagramm und EBNR harmonieren nicht 

message: Meines Erachtens sollte man unnütze und fragliche Redewendungen wie z.B.
:Die beiden Führer auf dem Markt der Schachprogramme,
entweder faktisch belegen, oder am besten vermeiden, insbesondere wenn die Information wie hier völlig belanglos ist, und sogar eher ein Widerspruch beinhaltet: der Satz hat ja gerade zur Aussage, dass diese beiden die "schlechtesten" Programme sind, was die Unterstützung von X-FEN angeht, was ja hier das einzige Thema ist. Das bekannte Arena Programm und z.B. auch die "python-chess" Bibliothek und viele andere unterstützen den XFEN Standard (sonst wär's ja keiner), wie ja auch am Anfang des Kapitels steht, "X-FEN (vormals FRC-FEN) ist seit Jahren bewährt.".
Davon abgesehen, gibt es eine Quelle die die Einführung durch Scharnagl in 2003 belegt? 
Oder hat er es hauptsächlich verbreitet? - Weil es ja im Prinzip genau die FEN ist, nur dass die Koordinaten eben (zwangsweise, für ein grösseres Brett) weiter als bis 8 gehen, und evtl. andere Figuren auf dem Brett vorkommen. Das hat es sicher schon vor 2003 gegeben, und wenn man eine solche Position mit der FEN notiert, kommt ja automatisch ein X-FEN 'raus... also handelt es sich ja eigentlich garnicht um eine neue Erfindung, sondern einfach um die Anwendung der FEN auf ein grösseres Brett und Figurensatz... --— MFH 03:59, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Martkführer und andere fragwürdige Informationen