lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Paula Rosolen

message: Frau Paula Rosolen ist ebenfalls deutsche Staatsbürgerin, sie besitzt einen deutschen Pass und hat eine deutschstämmige Mutter (Marta Streitenberger). Ich denke, dass es nicht richtig ist, "ist eine in Deutschland arbeitende Choreografin und Tänzerin" statt "Deutscher Choreografin und Tänzerin arbeiten in Frankfurt am Main" zu schreiben.
Mrs Paula Rosolen happens to be also a German citizen, she owns a German passport and her mother Marta Streitenberger is from German ancestry. I think that writing "choreografer and dancer working in Germany" instead of "German choreografer and dancer working in Frankfurt am Main" is not correct. 
: Dass Paula Rosolen in Argentinien geboren ist und in Deutschland arbeitet konnte ich dem Interview im Schirn Mag entnehmen. Darin erwähnt sie zwar, dass sie zwei Staatsbürgerschaften besitzt, aber nicht, welche. Über ihre Mutter konnte ich eben per Google nichts finden. Hast Du dafür Quellen, die als Einzelnachweise dienen könnten? Ansonsten ist der Eingangssatz doch faktisch richtig, und beleget. Grüße CinquièmeÉtage (Diskussion) 18:27, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Nationalität/Citizenship
Diskussion:Viktor Fogarassy

message: Bevor es in den nächsten Tagen auf SG? kommt, bitte nochmal unter Weblinks den DNB-Link prüfen, auch in der en-Version: Statt Fogarassy erscheint da Johann Münzberg (1799–1878) (!?). Gruß, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:35, 23. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, mein Fehler, repariert. --Gerda Arendt (Diskussion) 15:02, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Weblinks: DNB-Link
Diskussion:Promnitz (Zeithain)

message: Im Artikel wird sorbisch "Prom" als Namensherkunft mit Urkunden zu den Herren von "Promeniz" verknüpft. Wenn die Theorie zutreffen sollte, muss man das Wort vollständig erklären können. Was bedeutet dann "Promeniz"? --88.67.86.56 17:38, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Dätwyler Sealing Solutions

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Dätwyler Sealing Technologies zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Dätwyler Sealing Technologies zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Dätwyler Sealing Technologies
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 17:39, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Liste der preußischen Ministerpräsidenten

message: Der Artikel Max von Baden enthält die Bausteine "Preußischer Ministerpräsident", in denen er aber nicht (mehr) auftaucht. Auch die Liste der preußischen Ministerpräsidenten enthält ihn nicht, stattdessen einen relativ unbekannten Vertreter. Die Frage ist, was nun Sache ist: wurde mit der Verfassungsreform 1918 bzw. mit Maxens Amtsübernahme die faktische Personalunion (denn eine de jure Personalunion gab es ja, siehe 1872 und 1892 ja nicht) aufgelöst? Wenn ja, wo sind die Belege dafür? Str1977 (Diskussion) 18:05, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: Max von Baden als preußischer Ministerpräsident
Diskussion:Landhaus Wolde, Villa Schotteck

message: Das war kein "Heim für Behinderte", sondern ein Internat für verhaltensauffällige Jugendliche (Anfang der 70er). 
MfG - K. Grünitz 
: Vielen Dank für den Hinweis. Für die Nutzung als Heim für Behinderte gibt es Belege in der angeführten Literatur. Wo kann man Belege für das genannte Internat finden? --Quarz 13:57, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Heim für "Behinderte"
Diskussion:Godzilla vs. Kong

message: Warum sieht man den Artikel nicht in den anderen sprachen links oben ?
Vllt. Kann jemand helfen ? Hans-Godzilla-Müller (Diskussion) 18:53, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Der Artikel war noch in der Glashütte geparkt. Ich habe ihn nun im ANR veröffentlicht und auf Wikidata mit den anderen Sprachversionen verlinkt. –Queryzo ?!   20:10, 29. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Andere sprachen nicht sichtbar ? 

message: hä?? 
:Bezieht sich auf Kong Skull Island. Hab's mal etwas anders formuliert und versucht zu präzisieren. --WikiPimpi (Diskussion) 13:25, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  da der Film im Jahr 1973 spielt. 

message: solche ausführlichen Handlungsbeschreibungen sind grundsätzlich unerwünscht. Viel zu ausführlich, hier wird quasi jede Szene bis ins Detail nacherzählt. Zudem befinden sind zahlreiche Fehler darin. Bei Fragen dazu wende dich gerne an die Redaktion Film und Fernsehen und melde dich hier. Ohne Kommentar ständig zu revertieren ist ein Edit-War --Abu-Dun (Diskussion) 10:21, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: +1 - es geht hier um eine Inhaltsangabe, dass der Leser (relativ) zügig die grobe Handlung erfährt, nicht um eine Nacherzählung. Das ist stilistisch ein großer Unterschied, schon die ersten Sätze - Morgenroutine, Podcast - sind viel zu detailliert. Enzyklopädie heißt allgemein "Überblick verschaffen", nicht abschließend jegliche Information einzufügen, dafür gäbe es dann andere geeignetere Orte. Hinzu kommen Interpretationen/Spekulationen wie zum Verhältnis Kong/Mädchen. Ja, manchmal findet man sowas in anderen Artikeln auch, aber dann sollte es da raus und nicht hier rein. --131Platypi (Diskussion) 09:30, 21. Apr. 2021 (CEST)

text: Ich habe den Artikel sperren lassen. Bitte beachte die Hinwiese hier und auf Deiner Diskussionsseite.  Diese fehlerhafte und viel zu detaillierte Nacherzählung der Handlung ist hier definitiv fehl am Platz. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:45, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Seit wann wird das das angeblich so gemacht, bitte schön?
Habt ihr mal die Ausführlichkeit der gefühlt anderen 1 Million Filmartikel mal gesehen?
Unter einer DIN A4 Seite sind nur wenige Handlungen beschrieben.
Diese Ablehnung halte ich für Realitätsfern, und sollte noch mal überdacht werden. --2003:CE:AF13:EE00:98AB:CAFD:C7B4:DD7D 20:28, 16. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Handlungserweiterung
Diskussion:Peter Stefan Herbst

message: Fast könnte man auf die Idee kommen, Peter Stefan Herbst hätte am 7. Januar 2007 einen großen Tag der Selbstbeschreibung gefeiert. Oder ein großer Fan einen Tag der Herbstbeschreibung. Von 2007 bis 2012 sodann fruchtbare 42 Einträge mit hingebungsvoller Pflege zahlreichster Personendetails von der anonymen IP-Adresse 212.88.192.17 aus, über die uns WhoIs verrät „name: SZ-NET-1, description: Saarbruecker Zeitung Druck und Verlag GmbH, Saarbruecken“. Ein Schelm, wer „Selbstdarstellung“ dabei denkt!
Spätfolge dieser Entstehungsgeschichte ist die Tatsache, dass der Artikel fast unbelegt ist. Die Inhalte sehen auf den ersten Blick durchaus plausibel aus, doch es wäre gut, wenn jemand die Quellen nacharbeiten würde. Vielleicht Peter Stefan Herbst? --Heimspiel (Diskussion) 19:10, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege nachtragen
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Palling

message: In der Liste fehlt die Villa Kapellenweg 3 (herrschaftliche Villa 1923 von Bruno Biehler. Meine Quelle:  (hab ich seit 1 Jahr bei mir zuhause), Bauwerk gestern fotografiert).--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:03, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo , ich bin über diese Disk doch etwas erstaunt: Du weißt doch, dass es für jede Gemeinde in Bayern eine Denkmalliste gibt (Palling), herausgegeben und regelmäßig aktualisiert vom Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege. Aktualisiert, weil immer wieder Baudenkmäler hinzukommen bzw. wegfallen. Unsere WP-Listen bauen auf diesen BLfD-Listen auf. Die erste Liste der Baudenkmäler in Palling stammt von 2012, die Villa Kapellenweg 3 ist dort nicht (mehr) enthalten. Dein Buch stammt von 2007, ist also nicht aktuell. Es ist keine gute Idee, ausschließlich mit diesem Buch zu arbeiten. Gruß --Rufus46 14:52, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Dann hätte man aber beim Erstellen der Liste die Bauten die im Buch noch verzeichnet sind, im Absatz "Ehemalige Baudenkmäler" angeben müssen. Dieser Teil ist doch sonst überall vorhanden. Ich arbeite deshalb mit dem Buch, weil für mich zusehen ist, was ich mir nicht entgehen lassen kann, bzw. was sich für mich keinen Umweg oder Anfahrt lohnt.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 15:12, 29. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hätte müssen ...: Nach diesem Buch hat wohl kaum jemand gearbeitet (man hätte die Liste ja per Hand abschreiben müssen). Ganz am Anfang hatten wir nicht einmal die BLfD-Denkmallisten online. "Ehemalige Baudenkmäler" sind schwierig herauszufinden, weil die BLfD-Denkmallisten keine Historie haben wie die WP-Denkmallisten. "Ehemalige Baudenkmäler" werden deshalb übertragen, sobald bekannt wird, dass sie aus der aktuellen Liste herausgefallen sind, sind also bestimmt nicht vollständig. Du kannst selbstverständlich 'deine Villa' unter "Ehemalige Baudenkmäler" eintragen. Ich kenne das Buch nicht, aber wenn es für dich einen Mehrwert hat, verwende es, aber eben nicht ausschließlich. --Rufus46 15:33, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Denkmal im Kernort Palling fehlt 

message: Wenn an der großen Kapelle in den nächsten 4-5 Jahren nichts gemacht wird, wird sie verfallen. Sie machte bei meiner Fotoaktion einen schon sehr heruntergekommenen Eindruck (siehe zB nur den kaum noch zugänglichen Kapelleneingang.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 19:14, 24. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Privatkapelle Gengham
Diskussion:Mein ziemlich kleiner Freund

message: Die Handlung beschränkt sich auf die ersten 10 Minuten  --2001:16B8:222A:9500:45BE:A093:A2AA:671 20:42, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: super,  danke 👍🏆 --2001:16B8:22D2:3900:45BE:A093:A2AA:671 18:53, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Liste der lebendigen Traditionen in der Schweiz

message: Vielleicht hat beides seine Gründe, aber: Warum ist Anna Göldi eine "lebendige Schweizer Tradition"? Und was die Räbeliechtli-Umzüge angeht: Die gibt es meines Wissens sicher auch in den beiden Basel, Bern, Aargau und Solothurn, vermutlich sogar in der ganzen Deutschschweiz ... --Charleskuendig (Diskussion) 20:59, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Eine Liste listet auf – sie erklärt nicht. Die Auflistung hier erfolgt auf der Grundlage der Liste des Bundes. Im Artikel sind Weblinks und ist Literatur angegeben; vielleicht schaust du dich da einmal um. --B.A.Enz (Diskussion) 15:25, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich kann schon verstehen, dass man bei Anna Göldi erstmal ratlos ist, denn weder lebt Anna Göldi noch, noch lebt glücklicherweise die Tradition des Hexenverbrennens weiter :-) Jedoch ist aus dem überlegten Umgang mit dieser traurigen Geschichte das Anna-Göldi-Museum und ein Menschenrechtspreis entstanden, so dass tatsächlich etwas positives weiterlebt. Ich würde es daher gut finden, wenn wir in der Liste durchaus die Traditionen in wenigen Worten oder ein, zwei Sätzen erläutern, vordringlich bei solchen zunächst undurchsichtigen Fällen. Dies ist bei solchen Listenartikeln durchaus üblich und sinnvoll. Ja, und Räbeliechtli kenne ich erstmal auch aus dem Aargau, dort wachsen die Räbe ja auch neben der Autobahn :-) Aber in Richterswil ZH wohl schon ab 1860 dokumentiert, zudem gabs dort im Jahr 2000 noch ein Räbeliechtli-Guinness-Rekord, dann gönnen wir ihnen doch die Ehre ;-) --Alpöhi (Diskussion) 14:38, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "Anna Göldi"? Zürcher Räbeliechtli? 

message: Auch was ein Gratisanzeiger auf der Liste der lebendigen Traditionen zu suchen hat, erschliesst sich mir nicht. --Charleskuendig (Diskussion) 00:45, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bernerbär??? 

message: Bin gerade indirekt über einen ganz anderen Vorgang auf die hier erfolgte Ergänzung der Adventsfenster gestossen. Ich kenn mich in der Schweiz definitiv nicht aus, aber ein erster Blick auf die verlinkte Liste sieht für mich nicht danach aus, als ob es sich bei den Adventsfenstern wirklich um einen Bestandteil der Liste handelt. Kann das Bitte mal jemand mit Kenntnis in der Sache prüfen ob das wirklich ok ist oder ob es sich um einen Eintrag handelt, der nicht wirklich in diese Liste gehört. Danke--KlauRau (Diskussion) 02:04, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: nein. Die Adventsfenster waren ja auch am 24.12.2020 nur kurzzeitig im Artikel. --Alpöhi (Diskussion) 09:23, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke ! Und nebenbei, haette ich es natürlich auch selber sehen können, dass das schon längst erledigt war...--KlauRau (Diskussion) 15:39, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Adventsfenster
Diskussion:Dreiteiliger Zweizahn

message: Ich halte die Pflanze auf dem Foto für Bidens connata.
Vgl.: http://www.blumeninschwaben.de/Zweikeimblaettrige/Korbbluetler/GelbeArten/zweizahn.htm#Schwarzfr%C3%BCchtiger%20Zweizahn%C2%A0
--Epsilon3-28 (Diskussion) 21:05, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Foto "Bidens tripartita"
Diskussion:Tim Kübel

message: Zu dieser Station wird im Text leider nichts erwähnt. War wohl ein Hobbygekicke neben dem Studium? Und inwiefern kann man das noch als "Juniorenbereich" bezeichnen, wenn er gleichzeitig schon ab 2012 bei den Dortmunder Herren gespielt hat? LG Stefan 21:33, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Louisville Cardinals
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/26. August 2019

message: Ich habe diese Seite erstellt um sie weiter zu schicken um Änderung meine zu verbessern ich will nicht das diese Website gelöscht wird weil es das Thema Tampermonkey noch nicht ganz in Leute die in Wikipedia verbessern wollen sollen es tun also habe ich nichts dagegen deswegen giebt es ja Wikipedia. MarcoGamb2005 (Diskussion) 21:39, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Löschen meiner Seite
Diskussion:Crato (Ceará)

message: Hi Emeritus! Bezugnehmend auf deine Begründung in der Zusammenfassungszeile dieser partiellen Rücksetzung meiner Bearbeitung verweise ich auf den Abschnitt Schriftauszeichnung der Richtlinie Typografie, in dem es u. a. heißt:
 Einige spezielle Regeln gibt es zu der Frage, wo genau die Auszeichnung anfängt und bis wohin sie reicht:
 * Stehen Satzzeichen am Ende eines kursiv oder fett formatierten Textes, werden sie in der Regel ebenso ausgezeichnet. Beispiel: Es ist heiß! (Im Quellcode: Es ist heiß!)
Gruß, Wolny1 (Diskussion) 21:50, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist für diese Fälle ja auch richtig, weil das ! zu heiß als Ausdruck gehört, das Satzzeichen wird nicht vom Wort getrennt. Trifft aber nicht unseren Fall, da ist das Komma nur ein Aufzählungszeichen anstelle eines und. (Auch hier kein Einschluss). Ich hätte auch einfache Anführungszeichen nehmen können, wie in … Der Ort hieß zunächst „Missão do Miranda“, dann „Missão dos Cariris Novos“, sodann „Aldeia do Brejo Grande“ … - das ist für mich immer eine Frage, wie sehr ich den Namen betonen möchte, kursiv ist stärker. - In einem anderen Textzusammenhang wäre die andere Lösung richtig wie z. B. … „Wo ist der Teufel los? In Miranda!, in Miranda! rief es im Chor.“ (Komma in Kursiv eingeschlossen) … --Emeritus (Diskussion) 22:59, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das sehe ich zwar anders, will und werde aber nicht noch mehr Zeit mit so einer Belanglosigkeit vergeuden. Wolny1 (Diskussion) 23:16, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ist ja wirklich kein großes Problem, alles ok. --Emeritus (Diskussion) 00:50, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Zur Formatierung von Satzzeichen
Diskussion:Gradziński Cove

message: Siehe auch Diskussion:See-Elefanten-Bucht #Gradziński Cove. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:15, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ist das wirklich gesichert (steht dort sehr spekulativ beschrieben)? Wenn ja, wäre es das einfachste, Informationen zur See-Elefanten-Bucht in den Artikel zur Gradziński Cove einzubauen und die deutschsprachige Benennung als Weiterleitung umfzufunktionieren (siehe Dein vorgebrachtes Beispiel Porębski Cove vs. Gletscherbucht). --Jamiri (Diskussion) 07:20, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Siehe auch [[Diskussion:See-Elefanten-Bucht]]
Diskussion:Chirurgische Wundinfektion

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Chirurgische Wundinfektion und Kontaminationsgrad haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Kontaminationsgrad einige Textpassagen übernommen und in Chirurgische Wundinfektion eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Kontaminationsgrad zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Kontaminationsgrad.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.grim (Diskussion) 19:12, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Ich habe mich bemüht, Ergänzungen und Abgrenzungen einzubauen, die nun wieder gelöscht wurden. Daher bitte ich erst um Diskussion hier:
1. Ein Druckgeschwür ist doch keine chirurgische Wundinfektion, oder sieht das hier jemand anders?
2. Die Kontaminationsklassen sind für die Einschätzung der Häufigkeit meines Erachtens wichtig und haben dort ihren guten Platz, denke ich. Gibt ja schon kleine Unterschiede im Risiko... Dass die rausgeflogen sind, verstehe ich nicht.
Danke, viele Grüße, --Goris (Diskussion) 22:33, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: So, heute hat Benutzer:Georg Hügler den Absatz wieder entfernt, sei "(Einfacher. Zudem ist im ersten Satz alles, was notwendig ist, gesagt.)" - aber ohne hier zu diskutieren., ich halte die Differenzierung für sinnvoll. Der Satz kann gern einfacher formuliert werden, es ist m. E aber gut und sinnvoll, nicht-chirurgische Wundinfektionen auch klar abzugrenzen, und hatte das deswegen nochmals ausführlicher hingeschrieben, so wie wir in der Einleitung den Begriff ja gern gegen andere Begriffe abgrenzen. Nicht jedem ist mit dem tatsächlich sehr präzisen ersten Satz alles klar. Grüße, --Goris (Diskussion) 23:08, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Druckgeschwüre und Kontaminationsklassen 

message: Hallo Benutzer:Georg Hügler, du hats meine Aussage, dass es keine Schätzung der ambulanten Wundinfektionen gibt, gelöscht mit der Begründung " Wo steht, dass sich die 255.000 nur auf stationär erworbene Wundinfektionen beziehen?" Für mich ist das eine Frage, die gern erst diskutiert werden darf, bevor gelöscht wird. Denn ich schreibe das ja nicht einfach so. Und die 255.000 kommen aus dem Artikel, der auch angegeben ist: Gastmeier P, Geffers C (2008): Nosokominale Infektionen in Deutschland: Wie viele gibt es wirklich? Eine Schätzung für das Jahr 2006. Dtsch Med Wochenschr 133:1111–1115 Der ist online zugänglich. Ich denke, dass der Hinweis auf fehlende Schätzungen sinnvoll ist, bis es eine gute Schätzung gibt. Grüße, --Goris (Diskussion) 23:08, 26. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Es ging aus dem, der gelöschten (und eigentlich unbelegten) Anmerkung vorangehenden, Satz nicht hervor, ob es sich bei den 255.000 um stationär, ambulant oder um stationär und ambulant erworbene Wundinfektionen handelt. Somit ist der folgende Satz wenig aussagekräfig gewesen. --Georg Hügler (Diskussion) 00:40, 27. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Ambulante Wundinfektionen
Diskussion:Gräberfeld von Gevensleben

message: Hallo Axel, das Intro sollte die Besonderheiten dieses Gräberfeldes hervorheben. Kannst du es um ein, zwei Sätze erweitern?--Fiona (Diskussion) 11:49, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Kommt. Könnte sich dann mit dem Artikeltext doppeln. --AxelHH (Diskussion) 22:48, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Intro 

message: zur Ausstellung demnächst auf online überprüfen: Website zum frühchristlichen Gräberfeld von Gevensleben. --AxelHH (Diskussion) 19:58, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Hallo, 
große Teile des Textes scheinen zitiert zu sein, dann sollten sie eingerückt werden.
Ich wollte im Abschnitt Anthropologie ein "durchschnittliche" vor Lebenserwartung einfügen, um klar zumachen, dass die durchschnittliche Lebenserwartung wegen der hohen Kindersterblichkeit so niedrig ist, sonst ist die gegebene Altersstruktur und der Gesundheitszustand der Verstorbenen etwas verwirrend. Da aber der Text zitiert zu sein scheint, würde das das Zitat verfälschen.
Tö
Pentaclebreaker (Diskussion) 10:38, 19. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Der Artikel enthält keine wörtlichen Zitate. Allenfalls sind die Aussagen umformuliert. --AxelHH (Diskussion) 21:16, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Zitate kenntlich machen 

message: „Anzeichen von Mangel- und Fehlernährung infolge von periodischen Nahrungsengpässen zeigten sich durch ein geschwächtes Immunsystem, was zu chronischen Mittelohrentzündungen und Reizungen der Hirnhäute führte.“ – Es sollte erläutert werden, wie man das anhand der Funde erkennen konnte. eryakaas • D 11:04, 21. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das erklärt die Literatur nicht. --AxelHH (Diskussion) 12:31, 21. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Nachgearbeitet obwohl es mir etwas zu medizinisch ist in einem Archäologieartikel. --AxelHH (Diskussion) 14:55, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Anthroplogie
Kategorie Diskussion:EU-skeptische Partei

message: ist es Aufgabe der wikipedia Ablehnung, Feindschaft, Gegnerschaft als Skepsis abzumildern 
oder ist es die Aufgabe sachlich, genau, wissenschaftlich Parteien in diese Rubrik einzuordnen
Parteien die die EU gänzlich ablehnen, bekämpfen etc sind in dieser Kategorie falsch einsortiert, 
denn sonst werden sie durch diese Einordnung nur als sketisch gelabelt und dadurch verharmlost
--Über-Blick (Diskussion) 20:09, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ablehnung, Feindschaft, Gegnerschaft ist keine Skepsis
Diskussion:Richard Oswald

message: Die russische und die englische Wikipedia haben beide eine Abbildung von Richard Oswald. Ich habe versucht, diese Abbildung im deutschen Artikel einzubinden & bin gescheitert - was muss ich tun? Stephan Hense (Diskussion) 01:45, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Liegt daran, dass das Bild weder auf Commons noch de-WP gespeichert ist, sondern in der en-WP und ru-WP direkt hochgeladen wurde und somit dort lokal eingebunden wird. Bei en-WP kann das Bild per PD-US verwendet werden, in Russland wird das durch eine vergleichbare Lizenzierung möglich sein. Hierzuwiki gilt jedoch das für D-A-CH anwendbare Urheberrecht, und das ist um einiges einschränkender als in en-WP (dort können z.B. auch Plattencover per fair use verwendet werden, was hier nicht geht). Somit muss ich es Heidi Klum gleichtun und sagen: "Ich habe heute leider kein Foto für Dich". Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 09:11, 3. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Image in Englischer und Russischer Wikipedia
Diskussion:Frohnhausen (Brakel)

message: Das Bild "Frohnhausen von Oben", aufgenommen im Jahr 2015 zeigt nicht Frohnhausen, sondern Natingen. MfG: --Der Förster (Diskussion) 06:36, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wurde zwischenzeitlich korrigiert. --Proofreader (Diskussion) 02:24, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Frohnhausen von Oben