lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Archaische Spiritualität in systematisierten Religionen

message: Das Lemma Schamanismus in systematisierten Religionen suggeriert eine einheitliche, indigene oder prähistorische Religion. Tatsächich ist Schamanismus jedoch eine Sammelbezeichnung für verschiedene, uneinheitliche, eurozentrische Konzepte und Thesen westlicher Wissenschaftler, die versucht haben, bestimmte schamanische Praktiken und Phänomene zu einer Universalie zu verbinden. Darüber hinaus subsummiert der Artikel in Teilen ganz unterschiedliche Phänomene wie Animismus, Totemismus, Fetischismus usw. unter dem Begriff Schamanismus wie es einige heute umstrittene Autoren wie z.B. Eliade gemacht haben. Auch die assoziative Verbindung ganz unterschiedlicher Thesen zu einem Artikel ist hochgradig TF-verdächtig. Schlussendlich wird nicht immer deutlich, dass es sich in weiten Teilen um letztlich nicht beweisbare Thesen handelt, die einzig auf Deutungsversuchen der wenigen vorliegenden Artefakte aus vorschriftlicher Zeit bzw. bedenklichen Kulturvergleichen von historischen mit rezenten Phänomenen handelt. Aus diesem Grund ist es unseriös, von "dem Schamanismus" zu sprechen. Ich habe daher in einem ersten Schritt den Artikel umbenannt in Archaische Spiritualität in systematischen Religionen. In einem zweiten Schritt habe ich - nach der umfangreichen Überarbeitung der Artikel Schamanismus und Schamane, an der ich mehr als ein halbes Jahr tätig war - hier entsprechende Umformulierungen sowie einige Löschungen "Eliade-lastiger" Ideen und unbelegter Teile vorgenommen. --Ökologix (Diskussion) 20:49, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung im Nachgang zur Neufassung des Schamanismus-Artikels 

message: „Die vierte Stufe beginnt im Nahen Osten mit der Kultur des Natoufien … Hier findet man die ersten Darstellungen von Gottheiten, ...“
Bitte belegen, wer bspw. in Göbekli Tepe Abbildungen von Gottheiten entdeckte. Bisheriger Wissensstand ist, dass man vorsichtig ausgedrückt ca. 8000 v.u.Z. vielleicht Beweise für Muttergöttinnen fand – relativ sicher erst vor ca. 5000 v.u.Z. Quelle: Ina Wunn: Die Religionen in vorgeschichtlicher Zeit, S. 451–465. 
Das besondere an Göbekli Tepe ist ja gerade, dass kein Götterglaube nachweisbar ist. --2001:16B8:10DB:3A00:2980:9C80:8D53:4998 16:01, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Theorienfindung?
Diskussion:Oberland (Helgoland)

message: Das höchste Plateau, klingt etwas merkwürdig, weil es nur ein Oberland gibt. Oder gibt es noch ein mittleres Plateau? Das Mittelland ist doch eher ein Krater.
Ich bin mir nicht sicher, ob es diesen Artikel geben muss. Wie unterscheidet er sich vom Helgoland-Artikel? So wie er ist ignoriert er den ganzen bebauten Teil, der natürlich grundgeräumt wurde, zum Beispiel. Auf der Insel selbst in der Alltagssprache meint man mit dem Oberland auch eher diesen Teil. Der nicht bebaute Teil, der hier beschrieben wird, ist dann die Klippe. Kann jemand mal die Notwendigkeit dieses Artikel begründen und vielleicht auch grob sagen, was hier dargestellt werden soll? Allein gehört das Mitteland als ehemaliges Oberland auch zum Oberland oder?
--Meunier (Diskussion) 21:53, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Plateau
Diskussion:Mariensäule (Köln)

message: Weiß jemand, welche Propheten außer Jeremia und Ezechiel noch dargestellt sind? Ziemlich wahrscheinlich doch zumindest auch Jesaja? Und wer davon befindet sich auf welcher Seite?--Derjonny1 (Diskussion) 22:37, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Raymond hat sie damals umkreist, die Aufnahmen findest Du hier: :commons:File:Mariensäule Köln - Prophet Ezechiel.jpg. Obwohl er immer ziemlich exzessiv für seine Bildunterschriften recherchiert, sind zwei der Propheten als „unbekannt“ gekennzeichnet. Ich kann aber gelegentlich noch einmal die damals verwendete Literatur durchschauen, denke aber, daß ich's reingeschrieben hätte, wenn es irgenwo in den Quellen gestanden hätte. Grüße, --elya (Diskussion) 23:11, 12. Jun. 2015 (CEST)

text: Endlich einen Beleg für die Namen gefunden: Auf Seite 18 gibt es die Bestätigung für Jesaja und David. Nur die exakte Zuordnung auf welcher Seite sich wer befindet fehlt noch. Wird auch mal Zeit für neuere Fotos... — Raymond Disk. 21:09, 14. Jul. 2015 (CEST)

text: Danke für die Recherche! Somit handelt es sich um die vier "großen" Propheten (nach dem Umfang der ihnen zugeordneten Schriften). Aus Unkenntnis hatte ich vor einiger Zeit auch schon mal Touristen erklärt, es handle sich um die vier Evangelisten...--Derjonny1 (Diskussion) 01:22, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Prophetenfiguren 

message: Wie hoch ist die gesamte Mariensäule? Könnte eventuell im Buch die "Die Kölner Mariensäule"(Autor: Eduard Trier) In: Kunst des 19. Jahrhunderts im Rheinland, Band 4, Düsseldorf 1980, ISBN 3-590-30254-2, S. 177–212 zu lesen sein. Sollte in der Kölner Universitätsbibliothek oder in der Diözesanbibliothek zugänglich sein. 
:Ja, könnte es, tut es aber leider nicht. Die Höhe war mit der verwendeten Literatur leider nicht festzustellen, habe grade auch noch mal geschaut. Wenn du es findest, bist du herzlich eingeladen, es zu ergänzen. Den Überarbeiten-Baustein habe ich wieder entfernt, dieser wird durch eine einfache Nachfrage auf der Diskussionsseite nicht gerechtfertigt. --elya (Diskussion) 19:26, 14. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die Maße habe ich nun im Verzeichnis Kulturelles Erbe Köln gefunden: Höhe: 1350 cm, Breite: 250 cm, Tiefe: 250 cm. — Raymond Disk. 07:38, 15. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, ich hab's eingefügt. --elya (Diskussion) 21:01, 15. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Gesamthöhe
Diskussion:Nordoberpfalz

message: Dieser Artikel sollte entfernt werden. Gründe:
1. der Artikel Planungsregion Oberpfalz-Nord ist genauer
2. dieser Artikel ist nicht durch Quellen belegt
3. mir ist - mit Ausnahme der Planungsregion Oberpfalz-Nord - keine offizielle oder wissenschaftlich verwendete Definition von "Nordoberpfalz" bekannt
Lass mich aber gerne eines Besseren belehren, deshalb habe ich zunächst keinen Löschantrag gestellt.
--Vierteltakt (Diskussion) 23:19, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschen?
Diskussion:Else Meier

message: Was für ein Unsinn- eine "Forschung" zu dieser Frau hat doch offensichtlich überhaupt nicht stattgefunden, sonst wüßte man Genaueres über ihren Tod! (nicht signierter Beitrag von 80.136.72.229 (Diskussion) 23:21, 12. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Todesumstände
Diskussion:Homeboy – Original Score Performed by Eric Clapton

message: Ist so was wirklich enzyklopädisch berichtenswert? Wieso?--Engelbaet (Diskussion) 23:36, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal rausgenommen; ist wirklich recht unerheblich.--Engelbaet (Diskussion) 20:22, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Rate Your Music]] 
Diskussion:Großer Preis von Monaco 1964

message: Im Abschnitt Training heißt es, dass Clark den bestehenden Rundenrekord brach. Galten aber nicht nur die in einem Rennen erzielten Zeiten als Rekord? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:39, 12. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Für den Rundenrekord zählen nur Rennrunden. Welche Klasse ist egal, aber Test, Training oder Qualifying gelten nicht. Man könnte natürlich auch noch Statistiken für Trainingsrekord, Qualifyingrekord, etc. führen, aber ob das immer so sinnvoll ist... Gruß, --Gamma127 10:58, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Dann ist meine Änderung wohl richtig. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:25, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Rundenrekord
Diskussion:Thomas Leuthard

message: Geburtstag 05.10.71 178.2.147.127 17:37, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  geburtstag 

message: "Er reist regelmässig in Metropolen, um das Leben auf der Straße zu dokumentieren."
Das klingt wie ein Werbetext. Es stimmt auch nicht wirklich. Er macht eher Fotos im Fine-Art-Stil (mit Stilmitteln wie Spiegelungen und Silhouetten) als Dokumentationen. Auch zitiert er wohl gelegentlich die Fotos anderer, z.B. "Sprung über die Pfütze". --2001:1308:B2DD:5000:B15A:569E:D7D6:509D 15:39, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Werbetext?
Diskussion:Würzburger Zunfturkunde

message: Die Angabe von Seitenzahlen ist, vor allem bei Beiträgen in Sammelwerken und Zeitschriften, kein Luxus, sondern Grundvoraussetzung für die Nachprüfbarkeit. --Enzian44 (Diskussion) 10:01, 13. Jun. 2015 (CEST)

message: Interessant wäre eine ausführlichere Beschreibung des Inhalts der Urkunde.
--Ricirm (Diskussion) 17:15, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Inhalt der Urkunde 

message: Sinnvoll wäre auch eine Angabe, wo die Urkunde heute aufbewahrt wird, und ob es einen gedruckten Text gibt, denn in einem Regestenwerk sind keine Volltexte wiedergegeben, --Enzian44 (Diskussion) 22:23, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überlieferung, Edition?
Diskussion:One World Secondary School Kilimanjaro

message: Es fehlen harte Fakten, etwa Schülerzahlen, Lehrerzahlen, Klassenstärken, zu erreichender Abschluss (in welchem Jahr werden erstmals Abschlussprüfungen abgelegt?), Abgleich der Fächer mit dem nationalen Curriculum (sind es dieselben Fächer, wozu dient der Deutschunterricht – zum Anlocken von Spenden aus deutschsprachigen Ländern?), Herkunft der Schüler (lokales/regionales/nationales Einzugsgebiet), Schulgebühren im Vergleich zu umliegenden (Privat-)Schulen, Rechtsstellung des Schulleiters, gibt es ein einheimisches Board, das die Schule kontrolliert, wie unterscheiden sich die hehren pädagogischen Ziele von denen der umliegenden Sekundarschulen, …
Verzichtbar sind hingegen Aussagen, die man in jedem Schulprogramm findet, etwa zur Stärkung der individuellen Fähigkeiten, zum Fördern und Fordern – es sei denn, es gibt dort exorbitante programmatische Unterschiede zu anderen tansanischen Sekundarschulen. Dann müsste dies aber auch belegt werden. --Vanellus (Diskussion) 10:16, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Was fehlt, was ist zuviel?
Diskussion:Kalojan (Sebastokrator)

message: Welt-Artikel hier. Danach hieß die Dame auf dem Bild Desislava Sevastokratoritsa Ktitoritsa (nicht Dessislawa). Kann man auch gut auf dem abgebildeten Geldschein des Welt-Art. erkennen/lesen.
--Weltklasse (Diskussion) 10:33, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: siehe Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch arved (Diskussion) 20:18, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Noch etwas Hintergrund und ein RS-Fehler (?) 

message: Bitte um Aufklaerung, wozu braucht ein Toter Unterstützung? Hat er als Zombie im Bürgerkrieg nach seiner Ermordung weitergekaempft? arved (Diskussion) 20:19, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wozu braucht ein Toter Unterstützung?
Diskussion:Bolzendahlsche Chronik

message: Siehe auch 
* Peter Sax: Beschreibung des Helgolandes. 1638. 
* Theodor Siebs: Helgoland und seine Sprache. Land und Leute. 1909
* Emil Lindemann: Das deutsche Helgoland. 1913. Mit 112 Abbildungen, Liste der Strandungen bei Helgoland, Chronik Helgolands, kurzen Auszug aus der Bolzendahl'schen Chronik, Literaturverzeichnis mit Karten von Helgoland. 
* einige andere Literatur erwähnt
noch am Rande. -- 88.77.171.80 10:37, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Wo steht geschrieben, dass er Direktor der Badeanstalt war? Für mich wäre das sehr neu, ich würde es löschen, wenn nicht eine Quelle angegeben wird.--Meunier (Diskussion) 12:19, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Direktor der Badeanstalt  

message: Als Original der Abschrift von Hartmut Luedtke dienten die Scans der Abschrift von Erwin Eber ... Ggf. müßte man dies unter Weblinks vermerken! (nicht signierter Beitrag von Antikreationist (Diskussion | Beiträge) 01:28, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Treibstoff

message: Treibstoff ist auch die Selbstbenennung einer Wagengruppe in Wien, nahe der Trabrennbahn Kriaum, etwa 2009-2015. Siehe http://wien.orf.at/news/stories/2715869/ --Helium4 (Diskussion) 11:00, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wagengruppe
Diskussion:Puria

message: zu Fuß? Wenn ja, bitte dazuschreiben. Danke Peter 11:11, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: erl. Danke --Peter 08:32, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  „… zehn Minuten von der Schweizer Grenze entfernt.“ 

message: --Peter 08:20, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Aber wie hieß es 1816 bis 1862? Da war es doch auch schon selbständig. --Peter 08:31, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Jetzt steht: „… und die neue Gemeinde nahm 1862 den Namen Puria rechtmässig wieder an.“ Was hat sich dadurch geändert? War der Name vorher nur Gewohnheitsrecht? Wie hieß die Gemeinde? Was will uns dieser Satz, der in :it:Puria nicht aufscheint, sagen? --Peter 08:40, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wie hieß es vor 1862?
Diskussion:Informatisation

message: "Informatisation" ist ein französischer Fachbegriff, der mit "Informatisierung" ins Deutsche übersetzt wird; vgl. dazu die Interwikis von Informatisierung. Da eine Doppelanlage von Artikeln zum selben Thema ausdrücklich nicht erwünscht, habe ich eine Weiterleitung angelegt; die hier gebrachte Definition ist vollumfänglich in Informatisierung enthalten (dritter Satz). Einarbeitungsbedarf besteht deshalb nicht. --jergen ? 11:11, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Und ich habe [...] zurückgesetzt, vgl. auch die VM heute. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:00, 13. Jun. 2015 (CEST)

text: Nach Ihren Hinterherlauf- und VM-Aktionen heute mir ggüber sind sämtliche Diskussionsmöglichkeiten, auch auf Sachebene, für immer zwischen uns zerstört worden. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:49, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Liste der größten Stadien in Österreich

message: müsste bei den historischen stadien nicht zb die simmeringer had 2 mit dabei sein? angeblich bis zu 50.000 zuseher. --90.152.229.253 11:46, 13. Jun. 2015 (CEST)

message: War nicht die Jubiläumshalle (an der Traun, nördöstlich (an) der Bahn) im Messegelände, errichet um 1970, um 1972 einige Jahre oder Winter als Eishockeyhalle mit Tribünen eingerichet? --Helium4 (Diskussion) 08:09, 7. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Wels 

message: Ich denke die Gruabn sollte zu den historischen Stadien verschoben werden. Sie 3xistiert zwar noch, die zugelassene Kapazität dürfte aber jetzt weit unter 10.600 liegen (wahrscheinlich soagr unter 5.000, tatsächlich kommen dürften beim Grazer SC wohl noch deutöich weniger). Pläne des SK Sturm, das Stadion als Trainingsplatz bzw. für die 2. Mannschaft zu verwenden wurden soviel ich weiß noch nicht realisiert.
Zur Hohen Warte: die Naturarena ist nicht gesperrt. Jedoch wird sie außerhalb der Stahlrohrtribünen nicht für die Kapazität mitgezählt und das betreten dieser Bereiche erfokgt a6f eigene Gefahr (abgesehen von den Zugangswegen zu den Stahlrohrtribünen und dem Würstelstand). --MrBurns (Diskussion) 16:07, 25. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zwei Kleinigkeiten 

message: Die Generali-Arena hat mittlerweile knapp 17.500 Plätze; wahrscheinlich stimmt der Rest genauso wenig...
: Ein einziges Stadion, das außerdem 2018 renoviert wurde, ist nicht aktuell und du stellst die ganze Seite in Frage? --Xplvl (Diskussion) 13:04, 5. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Den Fehler mit dem angesprochenem Stadion angepasst, sowie die Form angeglichen. Wenn es noch Fehler gibt bitte anpassen.--Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 13:08, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Komplett veraltet 

message: Gibt es eine Quelle für die Rangliste nach Größen? Denn die Liste suggeriert ja eine Vollständigkeit, insbesondere über die Vergabe von Rangnummern. Zudem möchte ich jetzt die Skisprunganlagen nicht als "Stadion" bezeichnen. Dann aber ist die Liste defintiv lückenhaft, denn das Langlauf- und Biathlonzentrum Hochfilzen verfügt über 15.000 Zuschauerplätze (im Biathlon spricht man allerdings gern von einem "Stadion" oder einer "Arena"), Zuschauerrekord während der WM 2017 waren 22.300 Personen. Und wo zieht man die Grenze? Wenn man Sportstadien, Skisprunganlagen sowie Sporthallen in einen Hut wirft, dann müßte man so konsequent sein und ALLE sportlichen Wettkampfstätten Österreichs hier anführen. Dann fehlt aber z.B. auch der Red-Bull-Ring?
Vorschlag: Die Rangnummern weg, die braucht bei einer Liste kein Mensch, an die erste Stelle die Kapazität stellen, das erleichtert auch die Ergänzung der Liste (siehe vorangegangene Disk.) sowie einen Hinweis in der Einleitung, dass kein Anspruch auf Vollständigkeit erhoben wird. Und in der Einleitung könnte man auch von "Wettkampfstätten" sprechen. --Luitold (Diskussion) 14:36, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Grundlagen
Diskussion:Löwendenkmal (Bad Honnef)

message: * Dietrich Gülow (siehe unter Weblinks) schreibt: Der nach einem Entwurf des Düsseldorfer Kunstprofessors Kreis von dem Bildhauer  Kübler aus bayerischem  Muschelkalk geschaffene Löwe. Um welchen Bildhauer soll es sich hier handeln? Später schreibt Gülow, dass der anlässlich der endgültigen Einweihung des Denkmals am 9. Juni 1929 errichtete Sockel von Johannes Knubel geschaffen worden sein soll. Jedoch ist dieser laut der dem Denkmal beigefügten Originalurkunde (vom 15. Mai 1929), so [http://www.general-anzeiger-bonn.de/region/rhein-sieg-kreis/bad-honnef/wertvoller-zufallsfund-article1585949.html dieser General-Anzeiger-Artikel, für die Umsetzung des gesamten Entwurfs für das Denkmal verantwortlich gewesen. Es sind insgesamt drei Quellen, die den Namen Knubel im Zusammenhang mit dem Löwendenkmal verwenden: Die beiden vorgenannten und eine vormals unter , jetzt aber nicht mehr abrufbare und nur noch über Google teilweise rekonstruierbare Internetseite. Der Text dort lautet(e): Das Löwendenkmal wurde von dem Düsseldorfer Bildhauer Johannes Knubel (1877–1949) geschaffen und 1929 eingeweiht. (…) Den Auftrag für das Denkmal erhielt Knubel von dem Verband des Rheinischen Fußartillerie-Regiments Nr. 8. Insgesamt spricht also deutlich mehr für die Urheberschaft Knubels, zumal Kübler etwas ähnlich klingt und womöglich eine Verschreibung darstellt.--Leit (Diskussion) 11:50, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Pulversee

message: "Im Zuge der Bauplanungen für die Entstehung des Wöhrder Sees erfolgte eine Trockenlegung und Verfüllung des Pulversees" ist sprachlogisch unsinnig. Planungen sind immer abstrakt ("am grünen Tisch") und umfassen keine Maßnahmen wie "Verfüllung" oder "Trockenlegung".  Deshalb meine Verbesserung . --jergen ? 12:31, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Erl.; Jedes zukünftige Hinterherlaufen Ihrerseits werde ich auf VM zur Anzeige bringen, Herr Dipl.-Ingenieur. Dies für's Protokoll. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:01, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  "... erfolgte eine Verfüllung und Trockenlegung ..." halte ich zwar für wenig elegant und sehr technizistisch, in der Gesamtheit ist die aktuelle Veränderung aber eine Verbesserung, weil Planungen und Maßnahmen getrennt wurden. --jergen ? 13:05, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unsinnige Formulierung? 

message: Schlammwüste ist kein erklärungsbedürftiger Begriff, daher ist eine Verlinkung  überflüssig. Krater ist ja auch nicht verlinkt. Bitte Wikipedia:Blau beachten. --Ochrid Diskussionsseite  23:03, 21. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinken von [[Schlammwüste]] 

message: das Luftbild rechts hatte ich auch erst probiert, bei mir sah es links kompakter aus. Ich weiß aber nicht wie es auf mobilen Geräten aussieht ? Aber es ist ja egal - schön, daß es überhaupt eines gibt :-) --Foreign Species (Diskussion) 02:00, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Bildposition links zerschoß bei mir das ganze Text-Layout: Ich teste es aber morgen noch einmal an einem anderen Bildschirm. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 02:19, 28. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bildposition
Diskussion:Großer Preis von Spanien 1969

message: Wie sollte es möglich sein, dass Hill am vorbeifahrenden neuen Fahrzeug seines Kollegen eine sich abzeichnende Materialermüdung erkannte? Als Ursache für den Bruch der hohen Heckflügel wurde damals die Befestigung des Gestänges an den bewegten Teilen der Radaufhängung vermutet. Siehe auto motor und sport, Heft 11/1969, S. 132. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:40, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Materialermüdung?
Diskussion:Schweigen (Recht)

message: "Im Strafrecht liegt beredtes Schweigen des Angeklagten vor, wenn dieser den Tatvorwurf generell bestreitet,[9] seine Unschuld beteuert oder erklärt, mit der Tat nichts zu tun zu haben"
Das ist falsch. Wenn man die Tat bestreitet schweigt man nicht beredt, sondern man äußert sich zur Sache.
Beredtes Schweigen ist es, wenn man zu bestimmten Dingen aussagt, dann auf Nachfrage aber zu anderen Dingen schweigt. Dann können Rückschlüsse daraus gezogen werden. Daschu (Diskussion) 12:43, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Strafrecht 

message: Ein neues Gesetz ist am 24.08.2017 in Kraft getreten. Der Zeuge muss jetzt bei der Polizei erscheinen und aussagen, ansonsten wird ein Ordnungsgeld fällig.
Ich bin nur zu ungeschickt beim editieren und verfassen von wikipedia würdigen Artikeln, darum unverändert.
Quelle: www.anwalt.de/rechtstipps/neue-rechtslage-zeugen-muessen-ab-sofort-zur-aussage-bei-der-polizei-erscheinen-und-aussagen_069447.html
--2A02:8108:4740:B088:863A:4BFF:FE18:5A62 17:12, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Zeugnisverweigerungsrecht 

message: Ich habe alle Aspekte eliminiert, die sachfremd zum „Schweigen als rechtliche Erklärung“ sind. Abgesehen davon, dass eine Vielzahl von Redundanzen und Fehlfokussierungen den Artikel prägten, waren die sachfremden Erwägungen aufgefallen. Zusätzlich war keinerlei Abgrenzung zu Rechtsfiktionen und ((un-)widerleglichen) Vermutungen vorgenommen worden. Stattdessen wurde alles vermengt, was den Leser unweigerlich in die Irre führt und erkennen lässt, dass der Autor nicht wusste, was er wollte. Der Leser konnte das „Herz des rechtlich relevanten Schweigens“ nicht mehr erfassen, das allein eine Frage des BGB und des HGB ist. Ob ein Straftäter auf den gegen ihn erhobenen Tatvorwurf schweigt oder sich einlässt, ist beispielsweise eines Frage des Aussageverweigerungsrechts, aber keine des Schweigens als Willenserklärung. In vergleichbarer Weise sind zahlreiche Fehlallokationen entstanden (Verwaltungsrecht, AGB-Recht, Arbeitsrecht und mehr). --Stephan Klage (Diskussion) 08:12, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zurückführung auf die rechtlichen Kernaspekte von Schweigen
Diskussion:Schwache Konvergenz (Maßtheorie)

message: Handelt es sich hier nicht eigentlich um schwach-*-Konvergenz? Man betrachtet doch Folgen im Dualraum.--Kamsa Hapnida (Diskussion) 13:02, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Da herrscht Kraut und Rüben in der Literatur, ich nehme den Kommentar einfach mal raus bis sich das geklärt hat. --NikelsenH (Diskussion) 16:32, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Thurgauer Zug

message: Ist die Strecke bis Singen zusätzlich mit dem Schweizer Sicherungssystem ausgestattet oder hat das Fahrzeug auch eine deutsche Zugsicherungsausstattung? -- --80.132.154.224 13:26, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Als die Mittel-Thurgau-Bahn nach Deutschland gefahren ist, hat man u.a. unter die Trieb- und Steuerfahrzeuge (soweit ich weiss Signum) deutsche Zugssicherungsmagneten gehängt und die Führerstände mit den nötigen Geräten ausgestattet, sie zusätzlich mit deutschem Bahnfunk (hiess damals in Beamtendeutsch "Zugbahnfunk") ausgerüstet etc. - Der (nun) historische Pendelzug ist nur für den Betrieb in der Schweiz zugelassen, verfügt nur über Schweizer Zugsicherung (leider natürlich nicht über das ETCS, so dass eine Fahrt über den Gotthard kaum mehr möglich sein wird). --Doncamillo76 (Diskussion) 11:04, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Frage zu "grenzüberschreitenden Verkehr unter anderem bis Singen" betreffend Sicherungseinrichtung
Diskussion:Satz von Dedekind

message: Der hier wiedergegebene Beweis geht nicht auf Kurt Meyberg zurück, er ist uralt. Van der Waerden schreibt diesen Beweis Emil Artin zu, siehe van der Waerden, Algebra 1, §54, der Unabhängigkeitssatz. Ich werde den Hinweis auf Meyberg daher entfernen. Müssen wir den Beweis überhaupt hier wiedergeben?--FerdiBf (Diskussion) 13:30, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Beweis des Satzes nach Meyberg?