lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bernhard Rüth

message: Hallo zusammen,
spielen hier die Bücher die er alleine geschrieben hat eine Rolle?
Beispiele:
# Demokratie auf Probe, ISBN 978-3-928869-06-5
# Krippen im Landkreis Rottweil, ISBN 978-3-928869-01-0
# Museen im Landkreis Rottweil, ISBN 978-3928869-02-7
# Galerie Schloss Glatt, ISBN 978-3-928869-19-5
# Graf Albrecht II. und die Grafschaft Hohenberg, ISBN 978-3-928471-44-2
# Franz Bucher, Emil Kiess, ISBN 978-3-928869-13-3
#Der Landkreis Rottweil, ISBN 978-3-928869-14-0
bzw. warum sind sie aus den Artikel gelöscht worden?
--Rogardt (Diskussion) 16:26, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Weil eine Monografie, die in einem Kunstverlag erschienen ist, mehr zählt als 4 Publikationen, die der Landkreis, für den er arbeitet, herausgegeben hat. Ich habe seine Bibligraphie mit 81 Veröffentlichungen verlinkt. Btte sehr.--Fiona (Diskussion) 16:31, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  vielen Dank, ich persönlich habe hier mit der Diskussion im Allgemeinen keine Erfahrung. --Rogardt (Diskussion) 16:39, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bücher nur von Bernhard Rüth
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2018/Deutschland/Vorjury

message: Hallo zusammen, nur mal als Hinweis. In Sachsen sind manchmal auch Bäume Kulturdenkmale. Also bitte nicht diese Fotos sofort aussortieren, weil ihr glaubt, dass es thematische irrläufer von WLE sind. Gruß -- Thomas 17:55, 15. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: In Bayern gibt auch verschiedene Tanzlinden mit Stützpfosten als Baudenkmale. Grüße --Tilman2007 (Diskussion) 22:47, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bäume als Kulturdenkmal 

message: Kann das bitte jemand aus dem Wettbewerb nehmen ? Danke --ManfredK (Diskussion) 22:24, 18. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: ich hab es mal nach Italien verschoben und dort in den Wettbewerb gepackt. Ich hab aber die c:Category:Uploaded via Campaign:wlm-de-nrw dringelassen, denn hochgeladen wurde es wohl über die kampagne :-) gruß -- Thomas 07:54, 19. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Fälschlich in WLM Germany kategorisiert 

message: Das hier  begegnete mir eben im Vorjuy-Tool. Wenn ich mich nicht irre, ist da rechts unten ein Copyrightstempel drauf. Was machen wir mit sowas? LG,--poupou review? 17:21, 5. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: wird als WLM-Bild, eigentlich auf ganz commons, nicht toleriert, kann man mit dem Baustein "remove watermrk" versehen. --Atamari (Diskussion) 00:11, 6. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto mit Copyrightvermerk 

message: Es warten seit Ende September immer noch Leute auf ihren Zugang zum Vor-Jury-Tool. Falls eine mir unbekannte Frist abgelaufen ist, bitte bekannt geben, Danke.--αT 14:34, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann Volkan hier etwas machen. Die anderen Personen mit Freischaltberechtigung sind zur Zeit nicht von dieser Welt. Ich habe Volkan angemailt. --Wuselig (Diskussion) 22:08, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Es gab wohl leider einen krankheitsbedingten Rückstau in der IT von WMDE. Wir haben da heute nochmal nachgefragt und mittlerweile sollte jeder seinen Login erhalten haben?! Falls doch noch eine fehlt: Bitte nochmal umseitig anfragen. Danke! // Martin K. (Diskussion) 11:46, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, Zugang klappt.--αT 17:11, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Zugang zum Vor-Jury-Tool
Diskussion:Liste von Arboreten in Deutschland

message: Aus Liste von Arboreten ausgegliedert. -- Woodie Wood (Diskussion) 18:30, 15. Sep. 2018 (CEST)

message: und  sollte dort --> Liste von Arboreten in Deutschland#Baden-Württemberg für ein paar Zeilen reichen. --Bötsy (Diskussion) 17:04, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: P.S.: Dort -->  gibt es noch mehr Infos. --Bötsy (Diskussion) 17:43, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Arboretum Baden-Baden
Diskussion:Paul Maue

message: 2018 war Maue noch bei einem Veteranen-Treffen: . Es gibt auch die Schreibweise Paul Maué. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 18:30, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: im Support erreichte uns folgender Hinweis:
 Sehr geehrte Damen und Herren,
 das hier abgebildete Portrait zeigt Valentin Petry und nicht Paul Maué !
 s.u.: http://www.radsportseiten.net/coureurfiche.php?coureurid=11923
 Dieses Foto hier ist richtig !
Gruß Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:20, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich nehme das Foto gerne raus, das kann hinhauen. Der Punkt müsste allerdings letztlich auf Commons geklärt werden. Ich hatte dsa Foto weder beschriftet noch reingesetzt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 16:07, 6. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Hallo Nicola, ich hab den hochladenden Benutzer Tekstman mal auf Commons angesprochen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 19:35, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Hinweis im Support
Diskussion:Kilauea Sugar Plantation Railway

message: Ein sehr schöner Artikel! Ich finde, in die Einleitung gehören noch ein paar Jahreszahlen, von wann bis wann es diese Eisenbahn gab.--Stegosaurus (Diskussion) 18:47, 15. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe daraufhin 1881–1944 in die Einleitung eingepflegt. --NearEMPTiness (Diskussion) 07:45, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Jahresangaben (erl.)
Diskussion:Liste der Auslandsvertretungen Andorras

message: Man könnte noch dazuschreiben, für welches Gebiet die jeweilige Botschaft zuständig ist. Laut der Liste der diplomatischen Vertretungen in Deutschland ist z.B. die Botschaft in Brüssel auch für Deutschland zuständig. 2003:E0:4707:3F00:F539:B534:7739:E594 19:17, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Amtsbezirke
Diskussion:Margarete Kubelka

message: ... irgendwelche Rezeptionen in der Literaturwissenschaft, der Presse  bezüglich des Werks dieser produktiven Autorin? --Warburg1866 (Diskussion) 19:50, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Welcher Marburger Kreis? --Warburg1866 (Diskussion) 20:01, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Marburger Kreis]] 

message: Ich bin neu bei wiki und weiß nicht, wie ich den link entfernen kann.--Geckolove1945 (Diskussion) 12:54, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Marburger Kreis
Diskussion:Philipp Fischer (Mediziner)

message: Du hast im Februar '16 diesen Artikel geschrieben und hier den 2. August als Sterbetag eingetragen und du hast im Oktober '15 diese Änderung in Hörgertshausen gemacht, dort aber den 1. August eingetragen. Was ist denn richtig? --Wurgl (Diskussion) 20:40, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sterbetag 1. oder 2. August
Diskussion:Weserbrücke (Grohnde)

message: Hat der Bürger selbst erbaut oder erbauen lassen? Von wo nach wo führte der postweg? MfG Arieswings (Diskussion) 21:09, 15. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Laut der Literatur hat der Hamelner Bürger Henning Koenen die Brücke erbaut. Damit ist in der Regel der Bauherr gemeint, der die Arbeiten auch ausführen lassen kann. Wo der Postweg lang führte, steht hier nicht. --AxelHH (Diskussion) 21:50, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:AnimaniA Awards

message: Muss man die immer mit nennen? Ich finde das recht unnötig, schließlich haben die die nominierten Werke zwar nach Deutschland gebracht, aber sonst nicht viel Anteil daran. Die Auflistung ist so schon sehr unübersichtlich und überfrachtet. --Don-kun •  Diskussion 21:33, 15. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Da die Publisher die Medien lizenziert haben, bekommen sie die Preise überreicht, können sie in ihre Vitrine stellen und damit prahlen. Daher finde ich es legitim, die dazuzuschreiben. VG --H8149 (Diskussion) 22:31, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Publisher 

message: Zu jedem Jahr so eine große Tabelle zu haben macht die Seite zu überladen. Ich würde es statt in Tabellen, in Listenform oder als einklappbare Tabelle angeben. Diese gelbe Tabellenform sah ich bisher nur im enWP. Meinungen? VG --H8149 (Diskussion) 22:41, 15. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich finds auch überladen. Zum Vergleich: Max-und-Moritz-Preis, Sondermann, Hamburg Animation Award, Internationales Trickfilm-Festival Stuttgart. --Don-kun •  Diskussion 15:37, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist wohl wahr. Ich würde einklappbare Tabellen einer Liste bevorzugen bin aber für alles offen. Vielen Dank für eure Mitarbeit! :-) --Goroth Stalken 16:56, 16. Sep. 2018 (CEST)

text: Nach der Verschiebung ist es jetzt gemischt, mal ausführlicher mal nicht. Die Mischung finde ich sehr unbefriedigend. Die kürzere Fassung finde ich besser, denn so wichtig ist der Award aus meiner Sicht nicht, dass eine Nominierung so sehr erwähnenswert wäre - zumal in manchen Kategorien sehr viele nominniert werden. --Don-kun •  Diskussion 11:02, 3. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Magst du bei Zeiten die Mischung lösen? Ich muss mich morgen auf meine Rückfahrt ins Internat vorbereiten. --Goroth Stalken 22:16, 10. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Mal sehen wann ich dazu komme. --Don-kun •  Diskussion 23:13, 10. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Auflistung 

message: @HvW Was ist denn die Lücke, die du mit dem Baustein markiert hast? --Don-kun •  Diskussion 20:36, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nun ja, in allen Jahren sind die Auszeichnungen vollständig, nur 2021 fehlen 6 Stück. Gruß -- Harro (Diskussion) 22:49, 31. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Die sechs waren auch in dem schon angegebenen Link - in dem Abräumer-Video, denn es war sechs Mal Demon Slayer. --Don-kun •  Diskussion 17:20, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Prima, danke. Gruß -- Harro (Diskussion) 22:06, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Jungfernsprung bei Gösting

message: Hier gibt es - außerhalb der Republik Österreich - einen der weiteren Orte mit einem ganz ähnlichen Narrativ. --91.36.249.73 11:54, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, danke. Bei Pirchegger heißt es auch, dass diese Sage in unterschiedlichen Formen von der Adria bis an die mittlere Elbe und zum Rhein (Dahn?) nachweisbar ist. --Clemens Stockner (Diskussion) 14:09, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Jungfernsprung, weitere derartige Orte und Narrative
Diskussion:Liste von botanischen Gärten in Deutschland

message: Die ganze Liste ist nun nach Bundesländern sortiert, sie ist soweit wie möglich bebildert, und auch mit vernünftigen Verlinkungen oder mit neuangelegten stubs blau gemacht.
Einträge, die mehr in die Richtung Forstbotanik/Arboretum gehen, sind nach Liste von Arboreten in Deutschland verlegt.
Soweit ich erkennen kann, ist das einzige Bundesland ohne einen einzigen botanischen Garten das Saarland. In Karlsruhe droht gerade die Schließung eines botanischen Gartens der Hochschule... ob da ein Ersatz in Sicht ist?
Das war alles eine Menge Arbeit. -- Woodie Wood (Diskussion) 23:10, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Anfang
Portal Diskussion:Vatikan/Archiv/2018

message: Hallo, kennt jemand den deutschen Begriff für diese 1847 aufgelöste Kongregation? Danke und Gruß, --Nixus Minimax (Diskussion) 16:56, 29. Mai 2018 (CEST)
replies: text: In der Literatur finde ich nur den italienischen oder den lateinischen Begriff. Martin Bräuer: Handbuch der Kardinäle: 1846-2012, Walter de Gruyter, 2014, ISBN 9783110269475 gebraucht gar die Mischform „Kongregation Buon Governo“. In J.F. Neigebauer: Der Papst und sein Reich, Bd. 1: Der Kirchen-Staat als weltliche Macht, Leipzig 1847, wird der italienische Originalbegriff verwendet. Als Lemma für einen Artikel könnten wir hier also nur die italienische oder lateinische Bezeichnung nehmen. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:07, 17. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  danke dir! Ich habe das bei Giuseppe Renato Imperiali angepasst. --Nixus Minimax (Diskussion) 21:54, 17. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Congregazione del buon governo (dt. Begriff?)
Diskussion:Gianuario Carta

message: "Er war Anwalt und Präsident der Rechtsanwälte in der Provinz Nuoro." Präsident der Rechtsanwälte ist mir neu - kann es sein dass er Vorsitzender der dortigen Rechtsanwaltskammer war? --LKIT (Diskussion) 01:57, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Anwaltskammer
Diskussion:Sarafan

message: The word "sarafan" originally comes from Persian (, pronunciation: sarâpâ, lit. "[from] head to foot"). The Persian word has come to some European languages via Turkic and Russian (). But, I have not any resources, except that of Wiktionary, yet! — Hamid Hassani (Diskussion) 06:35, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Etymology 

message: Das 4. Bild wurde sicher nicht Ende des 19. Jahrhunderts gemacht. Die Brille der Frau rechts sieht modern aus. Links hinten steht ein Mann in Jeans und Sneakers. Das passt nicht ins 19. Jhd. Wenn Bild 3 tatsächlich aus 1909 stammt, wurde es sehr stark bearbeitet. Ein unbearbeitetes Bild wäre besser. Ich vermute allerdings, dass das Bild höchstens wenige Jahre oder Jahrzehnte alt ist. --2001:4BC9:906:B789:61BA:19E:D10:572A 11:10, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Alter der Bilder stimmt nicht.
Diskussion:Biberbach (Main)

message: Betrifft: Den Satz „Er ist für das 9. Jahrhundert als Biberbach ersterwähnt.“ in der Einleitung.
Da derselbe Name heute noch gilt, scheint der Teil „als Biberbach“ überflüssig. Ich würde vielleicht eher formulieren: „Er wurde im 9. Jahrhundert erstmals [unter diesem Namen] erwähnt“, und mit dem in eckigen Klammern gegebenen Zusatz nur, falls ich etwa auf eine auffällige Namensbeständigkeit o. Ä. hinweisen wollte.
--Silvicola Disk 08:16, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ersterwähnung
Diskussion:Assenowgrad

message: Noch einmal nachgesehen - Anteil der Türken tatsächlich weitaus höher als der der Roma. 199 Roma bei knapp 50 T. Einwohnern nicht erwähnenswert, von einer „größeren Gruppe“ zu sprechen ist hier utopisch, falsch und unrealistisch. --Серк.123 (Diskussion) 21:57, 14. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hi, war im Sommer dort und sowohl Türken als auch Roma waren im Stadtbild praesent. Das ist natürlich nur anekdotische Evidenz und könnte Zufall (Der Brautmarkt in Batschkowo stand kurz bevor) gewesen sein, trotzdem denke ich, dass die Roma erwaehnt gehören. Ich werde deshalb den Satz nocheinmal umformulieren arved (Diskussion) 09:36, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Aber nur so am Rande, du bist durch die komplette Stadt gefahren und konntest auch feststellen welche von den Roma aus Assenowgrad sind, welche nur an diesem Tag dazu gereist sind? Oder war es nur ein empfinden aus der Nähe der Brautmodegeschäfte? --Vammpi (Diskussion) 09:41, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Nein, ich habe keine Wikipedia:OR betrieben. Deshalb schrieb ich auch extra, dass ich nur anekdotische Evidenz habe. Trotzdem haben wir laut Volkszaehlung eine relevante Gruppe in der Stadt und die sollte mMn auch erwaeht werden. Ich gehe davon aus, dass die Daten zum Romaanteil diesen eher zu gering angeben, da sich z.B. Roma nicht als solche zu erkennen geben und ich es mir schwierig vorstelle Wohnsitzlose/Halbnomaden nach ihrer Ethnizitaet zu befragen. arved (Diskussion) 10:27, 15. Sep. 2023 (CEST)

text: „Ich war mal da und hab paar von denen gesehen“ halte ich für eine ganz schlechte Quellenangabe. 199 Roma sind bei aufgerundet 45 Tausend Einwohnern nicht einmal 0,5 %. Von einer relevanten Gruppe kann hier nicht die Rede sein; die Information ist höchstens so zu formulieren, dass Roma in der Stadt statistisch eine extrem kleine Minderheit darstellen. In vielen anderen Städten in der Oblast Plovdiv dürfte der Anteil (teilweise deutlich) höher liegen. Und dass Roma in der Öffentlichkeit eigentlich fast immer stärker und präsenter auftreten als man vermutet, ist eigentlich ein bekanntes Phänomen. Ähnliches auch in Deutschland, bspw. im Fall von Neukölln - dass dort nur 10 % Araber leben, glaubt ja auch keiner mehr und dem Straßenbild zufolge könnte man meinen, es sind 40 % oder mehr. Die Statistik sagt aber 10 und so steht es dann auch im Wiki-Artikel. LG --Серк.123 (Diskussion) 03:00, 18. Sep. 2023 (CEST)

text: Ist mit der Ganzen Information nicht ein Abschnitt Bevölkerungsstruktur besser? Ich frage mich, womit ist diese Information so hervorhebend, das sie in der Einleitung stehen muss?--Vammpi (Diskussion) 10:58, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Gerne kannst Du den Artikel ausbauen. Derzeit gibt es noch keinen Abschnitt Bevölkerungsstruktur und ein einziger Satz erfodert nicht unbedingt einen eigenen Abschnitt arved (Diskussion) 11:04, 15. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Anteil Türken + Roma
Diskussion:Gustav Adolf von Varendorff

message: Herrn Varendorffs Karten werden allenthalben als "Varendorf'sche Karten" (oder ähnlich, also mit nur einem "f" am Ende) bezeichnet. Ist das nur eine  Schlamperei, die als richtig übernommen wurde, weil sie sich durchgesetzt hat, - oder warum ist zwar von Herrn Varendorff, aber von "Varendorf-Karten" die Rede? --91.11.237.120 09:37, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Varendorf(f)
Diskussion:Geister Rikscha

message: Das von der Schwarzkopf GmbH hergestellte Endlosfahrsystem mit 100 Gondeln für jeweils drei Personen durchfährt die 250 Meter lange Strecke in acht Minuten. Es blieb die einzige Anlage, die mit diesem Fahrsystem der Firma Schwarzkopf gebaut wurde.
Seltsam ist nur, dass ich 1996 im Londoner Mme Tussaud's als Abschluss der Ausstellung mit einem ähnlichen Darkride zum Ausgang befördert wurde, bei dem mir auffiel, dass die schwarzen, muschelförmigen Gondeln genau die gleichen zu sein schienen wie in der Geister Rikscha. 2001:7E8:CC7F:A700:4112:C6EC:38EB:DFD4 10:10, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt ein sehr ähnliches Fahrsystem von Mack Rides. Soweit mir bekannt, kommt das aktuell in London mit Taxi-Chaisen zum Einsatz. Sarion !? 13:05, 20. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Einzige Anlage? 

message: Die heutige Schatzbergungsszene zeigte früher eine Rikscha, die einen Mann, später eine Art Monster, zog.
Die heutige Schatzbergungsszene  ersetzte eine, in der erst ein dürrer Chinese mit langem Zopf eine Rikscha zog auf der ein fetter Mann oder Dämon sass der den Zopf als Zügel benutzte. Wobei der dürre Chinese bereits nach einigen Jahren durch eine Art Monster ersetzt wurde.
Oder: Die heutige Schatzbergungsszene zeigte früher einen Mann, später eine Art Monster, der eine Rikscha zog. 2001:7E8:CC7F:A700:4112:C6EC:38EB:DFD4 10:29, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Rikscha in der Rikscha. 

message: Wenn die Anlage 100 Gondeln mit je drei Sitzplätzen hat und die Fahrt etwas über acht Minuten dauert wie im verlinkten Video, dann stimmt die angegebene Kapazität von 3600 Personen pro Stunde nicht. Entweder gab es noch eine schnellere Fahrstufe für Stoßzeiten oder die trampenden Geister in der Spiegelszene wurden mitgezählt...--92.201.69.137 09:58, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kapazität
Diskussion:Schlacht bei Podobna

message: Nach  M. Bogdanowitsch sollen   unter   den   Generalen Chowanski,   Tschapliz   und   Melissino in   der   Gegend   von   Chomak   und   Pinsk 13.000  Mann  geblieben  sein,  und  die  Stärke  der  Truppen  Tormassows  am 12.  August bei  Podobna  nur  24  Bataillone,  36  Eskadronen  und  3  Kosaken-Regimenter  betragen  haben. Die  wirkliche  Stärke  der  russischen  Truppen,  welche  auf  dem  Schlachtfelde anwesend  waren,   ist  nicht  zu   ermitteln.   Bogdanowitsch   gibt 18.000  Mann  an. Danilewski  spricht  von  einer Überlegenheit  der Verbündeten, die  man  auf  russischer Seite auf 40 000 Mann schätzte, um 8000 Mann, was auf 32.000 Russen schliessen liesse. Schwarzenberg  führt  in  seiner  Relation  über  die  Schlacht,   auf  Grund   der Recognoscierungen   des  11.  August,  die  Russen  als  35.000  bis  40.000  Mann  stark mit  60  Kanonen  an. An  Kavallerie  waren  die Russen um  ungefähr  3000  Mann überlegen.  Die  russische Artillerie  führte  zumeist  12pfündige  Kanonen, während   auf  Seite   der  Verbündeten   nur   eine   Batterie 12-Pfünder, sonst  Geschütze  geringeren  Kalibers  in  Verwendung  kamen. --Kleombrotos (Diskussion) 10:34, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Erläuterung zur russ. Truppenstärke
Diskussion:Gerundeter halboffener Hinterzungenvokal

message: In Mundarten gibt es den Laut ebenfalls und besonders erwähnenswert sollte das lange offene o sein, z.B. <oa> = [ɔː] (wie in doas = das). -Thawsrit (Diskussion) 10:43, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Mundart
Diskussion:St. Mariä Heimsuchung (Überruhr-Hinsel)

message: Hallo  Wollte hier noch was fragen. Woher weißt du eigentlich, dass der Beitrag aus dem Jahr 2008 ist? Ich meine den, den ich letztens bzgl. der Profanierung eingefügt habe. --RS34 (Diskussion) 10:56, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Frage zu einer möglichen Profanierung 

message: Es hat mal jemand den Vorschlag gemacht aus dieser Kirche ein Schwimmbad zu machen, wohl auch wegen der Architektur. Trotzdem schade um diese schöne Kirche, die bald geschlossen wird. --Sebastian 31 (Diskussion) 18:38, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Mögliche Umnutzung 

message: Im Artikel wird ein A. Burghartz als Architekt genannt. Ist dieser Identisch mit Ernst Burghartz, der auch das Pfarrhaus von St. Suitbert, das heutige Unperfekthaus in der Essener Innenstadt und St. Judas Th. in Oberhausen-Borbeck entworfen hat? Ernst Burghartz wird nämlich gelegentlich auch mit einem Mittelinitial Ernst A. Burghartz bezeichnet, so in Welheim- --Chriz1978 (Diskussion) 18:41, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Architekt
Diskussion:Mein Onkel

message: Wird irgendwo erörtert, wie der Schluss zu bewerten ist? Gérard scheint nicht im Mindesten traurig darüber zu sein, dass ihn der Onkel verlassen muss. --Janjonas (Diskussion) 11:13, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Schlussszene
Diskussion:Johann Baptist von Alxinger

message: Amüsant, wie Gräffers definitiv erfundene Anekdote über Alxingers Geldgeschenk an Haschka ihren Weg über Norbert Eggers Diplomarbeit in Heather Morrisons abgründig schwache Dissertation fand, um dann hier als historisches Faktum aufzutauchen. So funktionieren die volkswissenschaftlichen Quellendokumentationen auf Wikipedia!--Suessmayr  Diskussion 11:18, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Alxingers Geschenk an Haschka
Diskussion:Angabe (Grammatik)

message: Benutzer:Fffabian12 hat leider nicht mehr reagiert auf meine Nachfrage... Die Abgrenzung von Angabe und Ergänzung, die er hinzugefügt hat (wobei die Gliederung des Artikels unübersichtlich geworden ist) muss mithilfe von Literaturbelegen dargestellt werden, denn es handelt sich um ein diffiziles Gebiet, da eben auch Ergänzungen weglassbar sind, nur nicht "grundsätzlich weglassbar", aber was genau heißt das? Es ist richtig, dass der Test "und das geschah..." Angaben nachweist, aber es ist keine Definition der Angabe, weil er nur Ereignisadverbiale nachweist, nicht die Klasse der Angaben insgesamt. Die Beispieldiskussion "(Kleider) in meinem Schrank" ist nicht korrekt, weil es sich gar nicht um ein Satzglied handelt (sondern um ein Attribut). Daher hab ich den Text zunächst auskommnentiert, ich kann es momentan nicht selbst überarbeiten. --Alazon (Diskussion) 12:42, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Update: Bin immer noch nicht soweit :) Aber die Diskussion sollte am besten in die Seite Argument (Linguistik) integriert werden, wo der Begriff des semantischen Arguments sowieso noch fehlt. Dann von hier (und aus dem Artikel Ergänzung (Grammatik)) verweisen. --Alazon (Diskussion) 12:34, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der Ergänzungen vom 10.Juli 2018