Diskussion:Laut.de

message: kann mir jemand (vielleicht der User TheWolf) erklären, was "Link zu nicht zielführender Website entfernt (siehe auch WP:WEB)" bedeuten soll? laut.fm ist das onlineradio von laut.de, warum darf man das nicht verlinken? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.24.207.26 (Diskussion • Beiträge) 15:19, 11. Sep 2007) Martin Zeise  ✉ 17:59, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Onlineradio ist eine Unterseite des bereits verlinkten Hauptlinks laut.de und somit über nur einen zusätzlichen Klick erreichbar. Eine zusätzliche Aufnahme ist deshalb nicht erforderlich, auch weil dort keine enzyklopädischen Inhalte zu finden sind und der Artikel selbst sich ja nicht um das Onlineradio handelt. Dazu empfehle ich eine Lektüre von WP:WEB. --Martin Zeise  ✉ 17:59, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Link auf Onlineradio 

message: Das Webangebot des Fernsehsenders VIVA findet man nicht unter der Domain „viva.de“ und wird meines Wissens auch nicht so bezeichnet, ist hier aber wahrscheinlich gemeint. Ob es sich hier um einen Schreibfehler des Autors handelt, der Vergleich mit der falschen Website angestellt wurde oder doch viva.de gemeint war geht leider aus keiner Quelle hervor. Wer Zeit und Ahnung hat sei gebeten hier zu recherchieren und zu ergänzen. Mir fehlt gerade leider beides. Mit Dank vorab --84.133.245.241 19:10, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Viva.de 

message: Die Zahlenangaben sind uralt, aus 2006. Inzwischen mag sich da einiges verändert haben. Bitte nachbessern, sonst wird es wegen Unaktualität irgendwann gelöscht.--Movicadz 19:38, 9. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Seitenabrufe und Besucherzahlen 

message: Wie auch bei [] und vielen anderen als "reputable Quellen" zugelassenen Seiten hier auf DE fehlt der Abschnitt "Kritik". Fakt ist: bei unzähligen Künstlern/Bands stehen falsche Angaben in der "Bio". Ich nehme hier stellvertretend das Beispiel der US-Thrasher [] und verweise auf die DISK jenes Artikels, meine Kommentare als "IP" sollten das Dilemma aufzeigen. Die Gründungsmitglieder werden anscheinend vollkommen wild und nach persönlichem Gusto zusammengestellt und auch von anderen "Quellen" kopiert, wer von wem abschrieb ist allerdings unklar. Dieses "Phänomen" betrifft hier bei der DE nicht nur den Bereich "Metal", sondern ziemlich sicher alle Genres der E und U-Musiken. Ich persönlich halte Seiten wie Allmusic oder laut.de für nicht wiki-tauglich. Allemal nicht wenn andere, ähnliche Seiten wegen z.B. "POV-lastiger Reviews" (das sind reviews übrigens immer) oder einer "gewissen Fehlerqoute" nicht zugelassen sind. Während dann wieder das alte Lied folgt: "Es stand in Heft Nr. XXX und dann muss es stimmen". 
Stimmt, deshalb gibt und gab es immer wieder Ärger zw. Journalisten und Künstlern, da wollte jemand hier und da ein fades Interview mit eigenen Kreationen nachwürzen. Einige Fälle landen bekanntermaßen vor Gericht, Stichwort "Klatschpresse". Von den vielen "Zitaten" der betreffenden Personenartikel die mit diesem Stilmittel anscheinend "exzellent" gemacht werden sollen ganz zu schweigen, der Bandleader Lemmy durfte ja auch "Rock`n`Roll" spielen, es so ankündigen wenn auf der Bühne. Nur hier in der DE will dieses Wort niemand als "Stil", weil ja "irgendwelche Musikexperten das verneinen", aber es im Artikel genannt wird, nur nicht als Stil in der Infobox. Nennt man "faulen Kompromiss" und nicht enzyklopädisches Vorgehen nach bestimmten Regeln und Vorgaben. Insbesondere wenn man weiß, das die Band [] sich selbst nie als "Black Metal Band" bezeichnete, das diletantische Kokettieren mit Satanismus/Okkultismus einräumte und trotzdem als "Stil" "Black Metal" in der Info-Box steht. Ich verweise auf die DISK-Seite auf die Band und auch den Artikel Black Metal. Im Prinzip umgekehrter Sachverhalt zu Motörhead, aber das Ergebnis wurde in beiden Fällen "DE-passend gemacht", sprich eine Individuallösung abseits der eigenen Regeln und Vorgaben und ohne klare Richtung. Ich finde übrigens das dieser Artikel nicht mehr als aktuell anzusehen ist, das wurde schon vor 8 Jahren moniert von Benutzer[]. --84.151.84.173 16:45, 22. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kritik" fehlt