Diskussion:Psychologischer Egoismus

message: Folgendes habe ich komplett entfernt:
Psychologischer Egoismus ist im wesentlichen das geistige Wirken zum Wohle des Individuums. Dies ist die Grundvoraussetzung, um eigenes Wohl wie Glück und Zufriedenheit überhaupt zu ermöglichen. In der Spiritualität ist das Ziel die sogenannte "Selbstverwirklichung". 
Psychologischer Egoismus ist nicht zu verwechseln mit Narzissmus. In erster Linie "profitiert" unsere eigene Seele von dem Resultat, das sich aus der praktischen Umsetzung ergibt. Der Altruismus ist der "Gegenpol" des Egoismus, um altruistisch zu werden, muss der Mensch zuerst das eigene Wohl erlangen. Erst dann kann er echte - vom Ego losgelöste - Liebe ermöglichen, die ohne Eigenvorteil "ausgeübt" wird. 
 
Das Denken zum eigenen Wohle ist in der zivilisierten Kultur verpönt, da eine Verwechslung vorliegt. Ein gesunder Egoismus entwickelt sich in Wechselwirkung mit dem Altruismus, die Balance zwischen beidem wäre das Ideal für eine soziale Gesellschaft.
: Das ist alles nicht falsch, aber gehört nicht so recht zum Stichwort. Vielleicht läßt sich einiges davon im Artikel Egoismus unterbringen, der ja einen breitern Inhalt verträgt, oder unter dem Titel "ethischer Egoismus". Hagupe 17:41, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Komplette Neuerstellung 

message: "Festzuhalten ist aber, dass sich die motivational stärksten Handlungsmotive des Menschen damit in der Regel nicht mit den ethisch-moralisch gemeinhin geforderten Denkmustern und Handlungsweisen decken (Beispiel: "Gemeinnutz geht vor Eigennutz")."
Diesen Satz halte ich für falsch. Ethisch-moralische Einstellungen und entsprechendes Handeln kann sehr wohl auch aus egoistischen Motiven und Antrieben erfolgen. Hier wird ein Widerspruch konstruiert, der so nicht zutrifft. Bitte diesen überflüssigen Satz komplett löschen. Im Gegenteil, aus Sicht des Gemeinwesens: gerade daß sich die Antriebs- und Motivationsstruktur der Menschen, ob nun wirklich ausschließlich egoistisch begründet, oder nicht, den Anforderungen an die Gemeinschaft anpassen kann, das resultiert daraus, die Menschen so zu nehmen, wie sie sind (das hat nichts mit dem psychologischen Egoismus zu tun). Da einen grundsätzlichen Konflikt zu konstruieren ist falsch. Hagupe 17:38, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  was ist das???  

message: Im Artikel heißt es richtigerweise:
:Aus erkenntnistheoretischer Sicht scheint der psychologische Egoismus empirisch prinzipiell nicht widerlegbar, weil prinzipiell jeder Handlungsweise eine unbewusste egoistische Motivation unterstellt werden kann. Wenn dem so ist, handelt es sich beim psychologischen Egoismus um eine nicht falsifizierbare These und somit um einen Glaubenssatz im Sinne Poppers.
Allerdings muss das nicht für den ganzen psychologischen Egoismus generell gelten. Denn wenn man auf die Hypothese der "unbewussten egoistischen Motivation" aus dem genannten wissenschaftstheoretischen Grund verzichtet, dann ist er durchaus nicht unangreifbar.
Man könnte dann etwa argumentieren, dass Studien belägen, dass Altruismus in einem bestimmten Teil der Fälle durch Lernen in der Erziehung oder durch kulturelle Prägung verursacht sei, und der Altruismus in diesen Fällen zugleich aber keinerlei Vorteil für den Handelnden zeitigte (und dieser das auch weiß).
Was meint ihr?
Eine andere Möglichkeit, gegen gänzlich unbewusste egoistische Motive schon im Ansatz zu argumentieren, stellt übrigens die Definition des Begriffs Egoismus dar. Ich weiß nicht ob "Egoismus" in der Psychologie nur bewusste oder auch unbewusste Motivation einschließt. Wenn letzteres der Fall wäre, müsste man möglicherweise auch Reflexe als egoistisch bezeichnen, was aber dem normalen Verständnis des Begriffs widerspricht. Falls also unbewusste eigennützige Motivation nicht als Egoismus bezeichnet wird (oder werden sollte), dann kann es auch keine "unbewusste egoistische Motivation" geben, sodass dieses Falisfizierungs-Hindernis wegfällt. (Das nur als theoretische Möglichkeit und nebenbei bemerkt.)--Cubefox 19:50, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hab den Teil rausgenommen. Mag vielleicht richtig sein, ist aber eindeutig TF (WP:NOR)! --80.187.103.57 17:07, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlende Falsifizierbarkeit