lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Anwaltshaftung

message: Es ist schade, dass diese im übrigen gute und prägnante Darstellung so gar nichts zu den speziellen Verjährungsfragen enthält, die bei der Anwaltshaftung gelten und bis 2004 gegolten haben.
--80.135.11.107 15:27, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Anwaltshaftung und Verjährung 

message: Nachdem der Bereich Recht nun ja auch für Juristen ausgebaut ist, glaube ich, dass wir eine Seite Anwaltshaftung (diese hier) behalten sollten, zusätzlich könnte aber noch eine Seite Anwalthaftungsrecht geschaffen werden, die sich dann ein wenig mehr an Fachleute richtet. Ich denke es gibt einen gewissen gesellschaftlichen Bedarf, der eine Daseinsberechtigung für dieses Lemma bietet, das sich dann auch an Laien richten kann. Allerdings sind hier Einzelfragen (wie die Verjährung, oben angesprochen) nicht gut für Laien lösbar. Auf der anderen Seite gibt es genug Themen, die sich lohnen auch mal prägnant für Juristen kurz aufzubereiten, wie insbesondere die Haftungsfalle der Notfristen usw.
--IDSN (Diskussion) 23:53, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fork für Anwalthaftungsrecht

message: Mit der Anwaltshaftung ist das so eine Sache. Sicherlich gibt es da eine klare Rechtsprechung des BGH, jedoch wird diese durch die unteren Gerichte häufig unterlaufen, wie z.B. bei www.fehlurteil.info nachzulesen ist.84.62.42.95 18:53, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Eine Krähe hackt der Anderen kein Auge aus
Diskussion:Aplasie

message: Hi! Mir ist die Abgrenzung zur Agenesie immer noch nicht plausibel: Auch bei der Aplasie kann ja die OrganANLAGE ausgeblieben sein. Könnte jemand diesen Unterschied noch einbauen? Gruß, --134.2.167.3 17:05, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: So, wie es im Artikel steht, macht es auch keinen Sinn. Definition (nicht nur) laut Mediscript: "Agenesie = vollständiges Fehlen einer Gewebe- oder Organanlage als schwerste Form einer Hemmungsfehlbildung; Aplasie = Ein Gewebe oder eine Organanlage ist vorhanden, aber die Entwicklung ist ausgeblieben"  Werde es ändern. --84.161.230.11 14:08, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Aplasie vs. Agenesie
Diskussion:Apollo 440

message: Der Text "brachen bei der Komposition ihrer Musik alle Regeln bekannter Musikstile." klingt sehr nach Fanboygeschreibsel. Gibt es dazu irgendwelche Quellen? 79.203.116.73 09:38, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Apollo 7

message: Im Artikel heisst es:
Erstmals war eine Fernsehkamera an Bord eines amerikanischen Raumschiffes. Zwar war das schon bei früheren Flügen erwogen worden, wurde aber immer wieder aufgrund von Gewichtsproblemen gestrichen. Sowjetische Raumkapseln hatten schon mehrmals Kameras an Bord gehabt, bei Apollo 7 gab es dagegen die erste Live-Übertragung aus dem Weltall.
Es gab schon bei Coopers MA-9 eine Kamera, welche allerdings nur zwei Bilder pro Sekunde übertrug. Zählt das nicht als richtige Fernsehübertragung? --Kucharek 15:11, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Fernsehkamera an Bord 

message: Wenn diese Zahl stimmen sollte, dann ist der Begriff "ertragen" unangebracht (selbst ein Untrainierter wird bei 3,5 g nicht ohnmächtig). Selbst irdische Rennwagen erreichen mit Slicks höhere Quer- und negative Längsbeschleunigungen und bei Apollo 8 waren es sogar bis 6,8 g.--NSX-Racer | Disk | B 22:54, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo NSX-Racer! Stimmt, die Mondmissionen hatten wesentlich höhere g-Zahlen als Apollo 7 und 9, die nur in der Erdumlaufbahn waren (etwa 6,5g gegenüber 3,3g, siehe Apollo By The Numbers). Aber für mich drückt das Wort "ertragen" nicht aus, dass man kurz vor der Ohnmacht steht. 3,3g sind kein Problem für einen Astronauten, aber sicherlich trotzdem unangenehm. Ich halte das Wort für angemessen. Hast Du einen Alternativvorschlag? --Asdert 13:14, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Eigentlich sind diese 3,3 g überhaupt nicht der Erwähnung wert. Immerhin wurden bei einem Saturn-Start sogar bis zu 5 g erreicht und davon steht auch nichts im Artikel.--NSX-Racer | Disk | B 13:43, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dann bin ich eher dafür, die Startbeschleunigung (mit 4,28g hatte Apollo 7 den höchsten Wert, die anderen blieben unter 4g) aufzunehmen als den Wert beim Wiedereintritt zu löschen. Es handelt sich dabei ja um die erste bemannte Mission einer neuen Rakete und eines neuen Raumschiffs. Da halte ich die Werte durchaus für interessant, allerdings könnte man sie mit den Gemini-Werten vergleichen, die habe ich aber nicht parat. Den g-Verlauf beim Wiedereintritt von Apollo habe ich übrigens gefunden. Hier den von Apollo 7 und hier den von Apollo 10. Im Vergleich dazu die Startbeschleunigung von Apollo 8. --Asdert 14:37, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Nur bis zu 3,3 g beim Wiedereintritt?
Diskussion:Apple III

message: ...eigentlich die Kategorie Heimcomputer angemessen? Diese Geräte waren doch damals nur bei Freaks/Enthusiasten privat zu finden, sie wurden doch weitaus mehr professionell genutzt. In Europa denke ich sind Heimcomputer doch vor allem die kleinen Commodores - wobei der C64 und der C128 ja durchaus Apple Konkurrenz machen sollten und auch für professionelle Anwendungen gedacht waren, aber dafür nicht akzeptiert worden sind. Rabauz 11:13, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Kategorie entsprechend geändert --JWBE (Diskussion) 10:16, 9. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ist beim Apple II/III...
Diskussion:Appraisal

message: Diskussion: 
In einigen Unternehmen (auch in Deutschland) werden als "Appraisals" auch anonyme Bewertungen von MitarbeiterInnen durch Teammitglieder verstanden. Konsequenzen aus solchen Appraisals sind für betroffene Teammitglieder nicht transparent. Solche "Appraisals" können eigentlich nur als Denunziationsmodell eingestuft werden. Eine kritischere Würdigung von Appraisals wäre m.E. wünschenswert. --Oscar123 17:50, 16. Jun 2006 (CEST)
Diskussion:Arbeiter

message: wieso widerspricht angeblich die marxistische definition der definition zwei (lohnarbeiter)? diese definitionen sind vielmehr absolut identisch! oder täusche ich mich da? definition vier könnte man streichen, auch ernst jünger scheint mir keine eigene definition wert, sondern sollte an einer anderen stelle eingearbeitet werden. falls kein widerspruch kommt, werde ich das bald machen. gruß, inspektor godot 16:32, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  definition 

message: Facharbeiter, ungelernter Arbeiter (Hilfsarbeiter) usw. usw.--Dr.cueppers 20:40, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Arbeiters und des Begriffs Arbeiter fehlt leider völlig 

message: Hallo,bei Gelegenheit könnte jemand mal Blue Collar und ähnliche Begriffe hier reinbauen und Redirects draus machen. Gruß, --NoCultureIcons 18:28, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  XY-Collar 

message: Gibt es Ärger wenn ich die wenig hilfreiche deutsche Statistikschubserei entferne?--Antemister (Diskussion) 11:48, 10. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Deutschland 

message: Ein nicht neutrales Bild sollte nicht das erste Bild im Artikel sein. Ich schlage vor, in der Bildbeschreibung das Wort „Darstellung“ durch „stilisierte Darstellung“ zu ersetzen. -- Gebu (Diskussion) 15:21, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Erstes Bild 

message: Rechts befinden sich drei Vorschläge für aktuelle Bilder für den Artikel. Hat jemand etwas dagegen, wenn ich diese in den Artikel einfüge? Leider kann ich bei Wikimedia Commons kein aktuelles Bild deutscher Arbeiter finden. -- Gebu (Diskussion) 15:21, 6. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Neue Bilder 

message: Der Text ist voll falscher Anführungszeichen  mit " " statt „“. --AxelHH (Diskussion) 01:46, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title: Anführungszeichen
Diskussion:Arbeitserziehungslager Nordmark

message: Bitte mal bei Bruno Müller schauen: "...unterstand ihm auch das Arbeitslager Kiel-Hassee." Ist dieses hier gemeint? Danke. --Hozro 17:13, 27. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, siehe Link. --Scheurebe2000 08:06, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  danke! --Hozro 08:43, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Arbeitslager Kiel-Hassee 

message: Der Artikel war in der :Kategorie:Konzentrationslager schon richtig einsortiert, wie sich aus der Einleitung zur Kategorieseite ergibt: Unter den Oberbegriff "Konzentrationslager" fallen dabei auch alle solche Lager, für die es teilweise speziellere Bezeichnungen gibt (Arbeitslager, Jugendschutzlager, Schutzhaftlager etc.) Dazu gehören auch die Arbeitserziehungslager, vgl. etwa Konzentrationslager#Lagerlisten: Auch die Arbeitserziehungslager unterschieden sich oftmals nur formal von einem KZ. -- Framhein 10:19, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Da gab es mal eine längere Portaldiskussion. Sinnvoll wäre auf Dauer eine eigene :Kategorie:Arbeitserziehungslager --Hozro 10:42, 21. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das habe ich hier erneut zur Diskussion gestellt. -- Framhein 13:35, 21. Nov. 2008 (CET)

text: @ Framhein Nach meinem Dafürhalten nicht - siehe entsprechenden Beitrag Auf der Portalsdiskussionsseite Nationalsozialismus.--Schreiben 21:44, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: versehen.  Der Sinn des Lagers war doch nicht, Zwangsarbeitern beizubringen, wie man arbeitet, sondern es war ein Lager, das dazu diente, die Zwangsarbeiter für die Stadt und Industrie zu beherbigen und von dort zum Arbeiteinsatz bereit zu halten. --Orik (Diskussion) 22:39, 5. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Der Hintergrund dürfte in dem verlinkten Artikel Arbeitserziehungslager wohl hinreichend genug erklärt sein, sodass dies hier nicht noch einmal nötig sein wird. --Snoopy1964 (Diskussion) 07:13, 5. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bitte Lemmanamen mit Anführungsstrichen
Diskussion:Arbeitsstättenverordnung (Deutschland)

message: Es gibt bereits eine neuere Arbeitsstättenrichtlinie (nicht signierter Beitrag von 82.139.197.61 (Diskussion) 13:05, 2. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Und eine frische Novelle von gestern...--Mager (Diskussion) 20:56, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:ORF 1

message: " Der ORF sendet sein Nachrichtenformat Zeit im Bild sowie Magazine grundsätzlich auf ORF 2"
Hat sich seit der Einführung der ZiB 20 und ZiB 24 wahrscheinlich etwas geändert.
:Absatz überarbeitet. --Lukas0907 17:46, 29. Apr. 2007 (CEST)

message: Mir fällt auf, dass überall, wo „Jänner“ stehen sollte, „Januar“ steht. --84.61.142.55 11:55, 14. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt. --84.61.142.55 12:08, 14. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Jänner 

message: Eins fehlt noch: Wofür stand FS eigentlich ursprünglich mal? In den Artikeln von ARD, ZDF und DFF wird das ja schließlich auch aufgelöst. --2.240.176.54 23:53, 21. Nov. 2013 (CET)
replies: text: "FS" steht im selben Satz, wo auch "Fernsehprogramm" steht. Das bisschen Transferleistung sollte man vom Leser eigentlich erwarten können. --H7 (Diskussion) 13:49, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  "FS" 

message: Das neue Logo mit der 1 nicht mehr als "eins" sondern als ꓶ soll ja am 26. April 2019 um 18:00 on air gehen; wie wird das Design im Wiki dargestellt werden?
:Gegenfrage: Wen interessiert das und weshalb ist das enzyklopädisch "wichtig"? Jetzt wurde also wieder mal die Senderschreibweise geändert (nicht der Name, sondern nur seine Schreibweise) und wir müssen uns wieder Gedanken über die Anpassungen machen. Der Artikel wurde verschoben, das neue Logo ist drin, wie die Ziffer "1" dargestellt wird, ist doch sch...egal. Fehlt noch was, was über trivialen Newsticker hinausgeht? Ich glaube nicht. Bitte abregen und weitergehen, wir kümmern uns hier nur um zeitüberdauerndes Wissen, alles andere bitte den Marketing-Experten des ORF überlassen! Danke und Gruß --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 19:16, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zweites Redesign
Diskussion:Friedrich Bayer (Unternehmer, 1825)

message: Ist ja alles von der Bayer Homepage abgeschrieben, oder der Autor arbeitet für Bayer. 
:Der Großteil des Textes stammt von diesem  Edit der IP 212.64.224.250 die (heute) zu einem Host bei .bayer.de aufgelöst wird. Wie übrigens auch die hier anfragende IP. --Ilion 22:13, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Erster Diskussionsbeitrag 

message: Ich möchte hier anregen, den Geburtsort von Friedrich Bayer zu ändern. Der Grund dafür ist schlicht: Wichlinghausen ist falsch. Laut Geburtsurkunde im Stadtarchiv Wuppertal (Barmen, Geburtsurkunden 1825, Nr. 53, 419) ist er in Heckinghausen geboren: "Im Jahr 1825, am 8. Juni, morgens um halb eilf Uhr, erschien vor mir  Peter Caspar Kramer Einwohner der Sammtgemeine Barmen, der Hauswirth des Peter Heinrich Friedrich Beyer, wohnhaft in der Oberclever Rotte, mit der Anzeige, daß am Montag, den sechsten dieses Monats Juni des Nachts um halb zwei Uhr, ihm von seiner Ehegattin Maria Catharina Utermann ein Kind männlichen Geschlechts geboren sey, welchem er den Vornamen Friederich beigefügt habe." Die Oberclever Rotte ist heute ein Teil von Heckinghausen-Heidt in Wuppertal. Auch findet sich im Taufregister der Gemeinde Wichlinghausen kein Eintrag über Friedrich Beyer. 
Ich habe den Archivar der Bayer-Werke angeschrieben und gefragt, wie er auf Wichlinghausen komme. Seine Antwort habe ich angefügt: "Leider gibt es in unseren Beständen nur wenige Unterlagen über den Firmengründer. Die Ahnentafeln geben keinen Geburtsort an. Die frühen biografischen Darstellungen sprechen jedoch überwiegend von Wichlinghausen." 
Die Idee, dass Bayer aus Wichlinghausen sei, liegt wohl daran, dass sein Vater in Wichlinghausen geboren wurde. Dessen Ehe von Mai 1807 wurde aber bereits in der Gemeinde Wupperfeld getraut (Vgl.: Ernestus, Ursula: Die Familien der ev-luth. Gemeinde Wichlinghausen, S. 25f.)
Der Verfasser des Werkes übder die Geschichte Heckinghausens, Gerhard Dabringhausen, geht zudem auch von Heckinghausen aus.
Ich hoffe, die Beweisführung spricht für eine Änderung des Ortes.
: habe es mal als Anmerkung mit Quelle geschrieben --Atamari (Diskussion) 21:54, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort von F. Bayer
Diskussion:Armesberg

message: Der Armesberg (731 m ü. NN) ist ein weithin sichtbarer, bewaldeter Basaltkegel südöstlich von Zinst (Gemeinde Kulmain) im Landkreis Tirschenreuth/Oberpfalz. Er liegt an der alten Handelsstraße von Eger nach Nürnberg. 
Aus dem Review, wurde nach der letzen gescheiterten Kandidatur verbessert. --Nina 18:28, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: PS: Wegen der Quellen zu dem Magma in 30 km Tiefe: Lies doch mal das hier, da steht es irgendwo drin. Klick! -- Gruß Lagota 10:15, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nun, beim BR liest sich das schon anders als im Artikel. Das Magma befindet sich laut der Webseite nicht in 30 km Tiefe, sondern steigt von dort bis in nicht genannte geringere Tiefe auf. Aber die Seite würde mir als Quelle für einen lesenswerten Wikipedia-Artikel nicht ausreichen. Kannst du versuchen an wissenschaftliche Veröffentlichungen zum Thema zu kommen? --h-stt !? 12:42, 25. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Werde mal versuchen, was aufzutreiben. -- Lagota 16:23, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Armesberg (Archivierung Abstimmung 24. Juni bis 1. Juli) 

message: - Der Armesberg (731 m ü. NN) ist ein weithin sichtbarer, bewaldeter Basaltkegel südöstlich von Zinst (Gemeinde Kulmain) im Landkreis Tirschenreuth/Oberpfalz. Er liegt an der alten Handelsstraße von Eger nach Nürnberg. Auf dem Gipfel befindet sich eine historisch wertvolle und denkmalgeschützte Wallfahrtskirche. Zum Armesberg hinauf führen zahlreiche Wanderwege und Fahrradrouten. Markenzeichen des Bergs ist der kunstvoll gestaltete Kreuzweg und der fast nur aus Basalt bestehende Gipfel. Der Armesberg bildet die Wasserscheide zwischen Fichtel- und Haidenaab und zugleich eine Abgrenzung des Steinwaldes gen Westen.   
- Hallo alle zusammen, nachdem ich schon sehr viel Zeit in den Artikel Armesberg gesteckt habe und dieser bereits zweimal eine Kandidatur zum Lesenswerten verloren hat, möchte ich ihn nochmal ins Review stellen. Wie in der Diskussion ersichtlich ist, war der Artikel bereits einmal in der Review. Meine Review-Ziele:   
- * Den Artikel lesenswert machen.   
- * Auf den Artikel aufmerksam machen, damit bei der Lesenswert-Kandidatur auch mal mehr als einer abstimmt.   
- Es würde mich sehr freuen, wenn ihr mir sagen könntet, was man an dem Artikel noch verbessern kann. Für Kritik bin ich offen. -- Lagota 13:45, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Review Januar/Februar 2007
Diskussion:Arno Hamburger

message: Mit der Aussage  Die Großeltern waren im Vernichtungslager Sobibor wird man nicht viel anfangen können. Wenn sie nicht zu den äußerst wenigen Überlebenden gehören (Großeltern spricht dagegen), dürfte es zutreffend sein, von Ermordung zu sprechen. --77.180.14.83 21:09, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: das habe ich korrigiert, aber der Artikel ist auch an anderen Stellen (mit Belegen !) noch ergänzungsbedürftig, z.B. Kinder- und Jugend-Alijah. --Goesseln (Diskussion) 11:03, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeit (bitter) 

message: Ich habe gehört, er soll bereits morgen auf dem Nürnberger Judenfriedhof beerdigt werden.
Kann das jemand bestätigen ? (nicht signierter Beitrag von 85.181.157.89 (Diskussion) 20:32, 30. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Du könntest deine Beiträge zukünftig mit --~~~~ unterschreiben. Laut der Quelle in den Einzelnachweisen war heute die Trauerfeier. Ich weiß aber nicht, was das mit dem Artikel zu tun haben soll und Wikipedia ist auch kein Veranstaltungskalender. SchirmerPower (Diskussion) 21:10, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Beerdigung 

message: Hat er wirklich die Bürgermedaille der Stadt Nürnberg erhalten? Auf der Seite der Stadt wird er nicht aufgelistet. --MAY (Diskussion) 19:41, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bürgermedaille der Stadt Nürnberg
Diskussion:Art-Loss-Register

message: Ich habe gerade ein eigenständiges Kapitel zur Kunstklappe entfernt. Das sehe ich, wie im dortigen Artikel beschrieben, als Kunstaktion, kurzzeitig und nicht für die Organisation und deren Wirkung prägend. Daher passt es nicht in den Artikel. Gibt es andere Ansichten? Grüße --Benutzer: !? 12:24, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: hallo H-stt oder h-stt, na ja na, nix für ungut, ich stiess zufällig darauf und dachte ein hinweis wäre ganz interessant, ich finde es jedenfalls interessant und es passt ja irgenwie dazu, und in ein paar jahren erfindet es sonst noch mal einer neu(?)und (reduktionen sind ja ok, aber wenn nichts mehr übrigbleibt?) eigentlich wollte ich es auch erst nur als → oder siehe auch, einfügen, evt. wäre das möglich? na, wie auch immer.. Grüßle--Buchstapler (Diskussion) 12:34, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel Kunstklappe dokumentiert das Projekt ja. Es geht nur darum, ob und wenn ja wie es auch hier angesprochen und zum eigenen Artikel verlinkt werden sollte. Und ich glaube nicht, dass die Aktion Kunstklappe das Bild des Art-Loss-Registers in irgendeiner Weise beeinflusst hat. Dazu war sie zu kurz und zu unwichtig. Dann passt sie aber auch nicht in diesen Artikel hier, denn hier geht es um das Art-Loss-Register und nur um die Aspekte, die für das Register von Bedeutung sind. Grüße --Benutzer: !? 12:49, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  nochmal hallo H-stt|h-stt, ok hast mich überzeugt, danke für deine Antwort, ja klar diese Ansicht ist mir recht -kein Problem-  sorry für die aufregung! Grüße--Buchstapler (Diskussion) 12:55, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Kunstklappe]]
Diskussion:Artaunon

message: Wenn die Lage nicht sicher bekannt ist, wie kann man dann einen Satz "mit den Koordinatenangaben 30°10' ö.Lä. (etwa 10°10' nach Greenwich) und 50°00' n.Br." hier schreiben? MfG --Korrekturen (Diskussion) 12:41, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Meine Angaben der TU Berlin wurden gelöscht. Die TU Berlin hat die geographischen Daten des Ptolemaios, aus um 150 nC, für die antiken Orte zwischen Rhein und Weichsel entzerrt. Laut der TU Berlin war Artaunon in Friedberg.--Rorinlacha (Diskussion) 20:03, 26. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Genau, in Friedberg, sicherlich direkt unter dem Adolfsturm. Deine Änderungen stellen keine Verbesserung des Artikels dar. Die Entzerrung der TU Berlin wurde vielfach diskutiert, sie taugt nicht zur Verbesserung dieses Artikels. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:58, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dann mach weiter so --Rorinlacha (Diskussion) 18:45, 27. Dez. 2021 (CET)

text: Das pdf enthält eine Publikation, die man wenn überhaupt als solche zitiert, nicht als "kostenloses pdf". Sehe aber nicht, was man in diesem Artikel damit verbessern wollte. So kann es also kaum unter "Literatur" oder "Weblinks" stehen, weil man mit dieser überraschend punktgenauen Verortung weder den Artikel hätte schreiben, noch etwas wirklich neues hinzufügen können (schließlich steht Friedberg ja schon mit einem einleuchtenden Grund, warum man darauf kam, drin). Bestenfalls also als Einzelnachweis, aber mit der Verwendung von Fachliteratur hast Du es ja ohnehin nicht so...--Lumpeseggl (Diskussion) 15:41, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lage ?
Diskussion:Artgemeinschaft – Germanische Glaubens-Gemeinschaft wesensgemäßer Lebensgestaltung

message: Der Artikel verlinkt auf das Sittengesetz, wobei es dort als „keine ausformulierte, schriftlich niedergelegte Norm“ bezeichnet wird, hier jedoch offenbar schriftlich vorliegt. Antwort zu Frage 11 lit. d der  zitiert daraus Punkt 3, „Streben nach Freiheit von fremden Zwang und Unbeugsamkeit im Kampf für ein Leben nach eigener Art und eigenem Gesetz“. Weiß jemand mehr? Aktenstapel (Diskussion) 11:43, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sittengesetz 

message: Laut dem Artikel Armanen-Orden besteht eine Zusammenarbeit. Ich habe den Beleg nicht geprüft, aber wenn das stimmt, kann man das auch als Satz formulieren und den Siehe-auch-Abschnitt dann löschen. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 15:15, 2. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Armanen-Orden 

message: Ist bei einem Vereinsverbot eigentlich, analog zum Parteienverbot, die Schaffung von Ersatzorganisationen verboten? Wenn dem so sein sollte, dann müsste man das auch reinschreiben. --Wissenslehre (Diskussion) 11:40, 27. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Siehe § 8 Vereinsgesetz. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 14:20, 27. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Vereinsverbot: Rechtsfolgen 

message: Diese Artgemeinschaft existiert noch als juristische Person.
Ersetzt bitte "war" durch "ist", bis hier das letzte Urteil gefallen ist.
Zitat:
"Zur Anfechtung des Verbots einer Vereinigung ist regelmäßig nur die verbotene Vereinigung selbst befugt, nicht dagegen Vereinsmitglieder oder Dritte."
https://www.bverwg.de/de/pm/2020/5 --80.228.190.126 10:24, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  war/ist