Diskussion:Stress-Kardiomyopathie

message: Ist das Troponin positiv ? Pathomed 18:24, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Enzyme (Trop T und Trop I, oft auch CK bzw. CK-MB) sind i.d.R. mäßig erhöht, so dass ohne die typischen Befunde der Bildgebung meist die Diagnose NSTEMI gestellt wird (und das "Syndrom" sich früher sicher hinter den sog. nicht-transmuralen Myokardinfarkten "versteckt" hat). Gruß, JHeuser 07:22, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Troponin T 

message: Hallo Jürgen! Wie kommt es eigentlich, dass die Prävalenzrate in den beschriebenen Populationen ungefähr gleich ist (in Japan sogar niedriger), die beschriebenen Fälle aber vorwiegend aus Japan kommen? Liegt die Störung dort mehr im Fokus klinischen Interesses,  oder bleibt mir als Statistikunkundigem da etwas verborgen? Vielleicht, wild spekulierend, das gehäufte Auftreten nach Erdbeben u.ä.? --Polarlys 09:16, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Moin Polarlys! Ich interpretiere die Zahlen so: Innerhalb der gleichen Zeiteinheit (also bespielsweise eines Jahres) scheint die Häufigkeit innerhalb des Kollektives mit akutem Koronarsyndrom (nur die wurden jeweils untersucht, man braucht ja die Koronarangiografie zur Diagnosestellung!) sehr ähnlich zu sein. Auf Grund des in Japan längeren Zeitraumes, während dessen die Diagnose überhaupt als solche existiert, sind dort insgesamt mehr Fälle beschrieben worden. Gruß, Jürgen JHeuser 09:37, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Japan 

message: Die Stress-Kardiomyopathie (auch Tako-Tsubo-Kardiomyopathie, Tako-Tsubo-Syndrom, transiente linksventrikuläre apikale Ballonierung oder Broken-Heart-Syndrom) ist eine seltene, akut einsetzende und oft schwerwiegende Funktionsstörung des Herzmuskels, die vorwiegend bei älteren Frauen auftritt. Die Symptome gleichen denen eines Herzinfarktes und treten meist unmittelbar nach einer außerordentlichen emotionalen oder körperlichen Belastung auf.
Der Artikel wurde bereits Mai 2005 angelegt, er beschreibt ein besonders in den letzten 2 Jahren in der Kardiologie sehr oft besprochenes noch recht "neues" Krankheitsbild, das wir erst seit 15 Jahren als solches erkennen und benennen. Es existiert aber bestimmt schon lange und stellt vermutlich etwa bei jeder 15. weiblichen Person mit Infarktverdacht das eigentliche „Problem“ dar. Ich habe den Artikel im vergangenen halben Jahr immer wieder ein bisschen und zuletzt intensiv aktualisiert. Er stellt jetzt sehr aktuell den vorhandenen Wissensstand dar und ich hoffe, dass er dabei auch verständlich genug ist.
*neutral als einer der Hauptautoren. JHeuser 19:13, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde das völlig i.O. - Kurzdefinitionen sind unscharf, die deutschen Begriffe oft an den Haaren herbeigezogen. Begriffen wie „Systole“ und „EKG“ ist man schon in der Schule begegnet.--Polarlys 16:15, 8. Aug 2006 (CEST)
replies: text: fast schon original research, aber als aktuelle Disk. eingebaut, danke! JHeuser 09:54, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: gern geschehen!--Germit 01:23, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: Stress-Kardiomyopathie (Archivierung Abstimmung 6. August bis 13. August 2006) 

message: Zitat 7/2004 Dr.v.Scheidt, Kardiologie ZK Augsburg: Bis vor zwei Jahren war diese Konstellation noch völlig unbekannt. Hat man sie erst einmal kennen gelernt, sieht man sie aber immer häufiger.  
:Tja, das ist tatsächlich so (wenn auch ein wenig banal: natürlich kann man nur etwas erkennen, was man kennt). Ich habe trotzdem im Artikel die Änderung von "seltene Erkrankung" zu "eher seltene Erkrankung" wieder rückgängig gemacht. Begründung: "eher selten" ist noch schlechter definiert als "selten", und bei bislang weltweit etwa 700 publizierten Fällen (vgl. Stress-Kardiomyopathie#Epidemiologie) dürfte vorerst der Begriff selten noch zutreffen. In ein paar Jahren werden wir das vermutlich in "häufig" umändern müssen. Aber erst, wenn andere epidemiologische Daten vorliegen, solange orientiere ich mich noch an der vorhandenen Evidenz. Gruß, JHeuser 17:56, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit

message: Auf der japanischen Wikipedia ist ein Artikel zu der namensgebenden Tintenfischfalle tako-tsubo. Die Bilder darin sind leider nicht auf Commons. --SpecMade (Diskussion) 03:41, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bild jetzt eingefügt. (Ich muss mich damals wohl verguckt haben.) --SpecMade (Diskussion) 15:41, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe vor ein Bild von einem gesunden und einem betroffenen Herzen anzufertigen nach dieser Vorlage , das man oben einfügen könnte. Dann könnte man das Foto von den Oktopusfallen etwas weiter unten zeigen bei der Erklärung für den Namen. Sciencia58 (Diskussion) 16:20, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Tintenfischfallen (tako-tsubo) in der japanischen Wikipedia 

message: Die Formulierung "die vorwiegend bei älteren Frauen auftritt." ist nicht zutreffend. Nach einer neuen Studie sind junge (younger) Frauen v.a. betroffen. Abstract. --Fiona (Diskussion) 09:52, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Bezieht sich das auf die gleiche Erkrankung? Im Abstract geht es um "Myocardial Infarction" - das wäre dann doch aber der Myokardinfarkt, oder? --Superbass (Diskussion) 16:28, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Intro 

message: Was mich erstaunt ist die Beschränkung der Behandlung auf die akuten Symptome. Bleibt der Stress, als ein wesentlicher Auslöser, unbehandelt? Gibt es keine Nachsorge/Reha/Nachbehandlung? Der Artikel hat dazu möglicherweise eine Lücke. --Superbass (Diskussion) 16:22, 15. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Behandlung nur organisch 

message: "2004 wurde erstmals über zwei Schwestern mit apical ballooning berichtet, was eine genetische Veranlagung vermuten lässt.[8][9] Anlässlich des Nachweises einer Infektion mit dem Cytomegalievirus bei einem Patienten mit Tako-Tsubo-Syndrom wurde 2006 auch über eine mögliche Verursachung durch Viren diskutiert.[10]"
Beide Beispiele sind keine wissenschaftlich signifikanten Belege, weil willfährig gedeutet (kein zwingender Bezug.) Andererseits kann stets auch so das Erbgut oder ein Virus in Verdacht genommen werden. Darum ist der obere Absatz nicht sinnig. Auch sind diese Einzelvermutungen für eine Enzyklopädie nicht wesentlich. Hier sollte eher ein allgemeiner Hinweis auf mögliche Ürsachen stehen, ohne diese hervor zu heben. --92.202.255.251 12:35, 6. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Pathophysiologie 

message: Quellensammlung, gerne ergänzen
* taz-Artikel:  --Fan-von-mir (Diskussion) 15:39, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Link