Diskussion:Finnische Sprache/Archiv/1

message: Das finde ich ja super, es gibt tatsächlich noch mehr Finnisch-Enthusiasten in Deutschland. Kann mir jemand ein gutes Internetforum zum Thema empfehlen, was ich bisher so gefunden habe waren meistens nur irgendwelche nützlichen Redewendungen und so, nichts für Kenner...
Ich habe diesen Absatz herausgenommen:
Der Buchstabe d hat dabei eine Sonderrolle, denn er existiert nur, um verschiedene Dialekte einheitlich schreiben zu können. Er entspricht einem stimmhaften, dentalen Frikativ (Englisch ,th' in ,this') einer älteren Sprachestufe, der heute in den meisten Dialekten nicht gesprochen wird. Einige Dialekte haben ihn aber behalten, und dort klingt er wie r or l. Beispiel: ,ehdi' wird i.A. wie ,ehi' gesprochen.
Von einer Sonderrolle des "d" ist mir nichts bekannt. Das "d" steht zwar nicht am Wortanfang (außer in Fremd/Lehnwörtern), aber in der Wortmitte kommt es häufig vor, zumal es ja auch durch den Stufenwechsel aus dem "t" abgeleitet wird.
Schade, dass der Autor anonym geschrieben hat, daher konnte ich ihn nicht fragen, woher er diese Information hat.
--Plenz 01:02, 28. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Ungeordnete Altdiskussion 

message: Kann jemand Audiobeispiele für die genannten Wörter geben? das würde das Verständnis enorm erleichtern, besonders bei Wörtern wie sauna (au wie dt.);
laina (ai wie dt. ai in Mai);
seura (nicht wie im dt., sondern e+u);
tie (nicht langes i, sondern i+e);
leipä (ei wie e+i)
usw., 
aber vor allem das "päättyy".
danke, --Abdull 14:06, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Audiobeispiele 

message: Den Teil würde ich komplett ändern:
"Allerdings kommen b, c, f, q, w, š, x, z, ž und å nur ganz selten (in Fremdwörtern) vor"
in
"Allerdings kommen b, c, d, f und w nur in Fremdwörtern und Wörtern der Jugendsprache und des 'slangi' (z. B. benssiini, duuni) sowie š, x, z, ž und å nur sehr selten in Fremdwörtern vor."
Der Unterschied muss sein, da es bei den letzteren Wörtern maximal 10 gibt, aber bei Wörtern mit b, c, d, f und w vor allem im Helsinkier "Stadinslangi" eine ganze Menge. Von "selten" kann keine Rede mehr sein.
-andy 217.94.162.136 11:59, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Das mit dem "selten" stimmt schon lange nicht mehr! 

message: Im Kapitel "Fälle" musste ich etliche Änderungen vornehmen.
* "es tritt eventuell der Stufenwechsel auf" bedeutet Eulen nach Athen tragen. Weg damit.
* "Das Wort "suomea" (finnisch) steht hier für den Akkusativ" ist völlig falsch, "suomea" ist Partitiv!
* Die "nämä"-Formen habe ich beseitigt, sie sind schwierig zu übersetzen und nicht besonders anschaulich.
--Plenz 18:43, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 28.8.05 

message: Warum gibt es so wenige englische Lehnwörter? Ich vermute, dass dies weniger an Nationalstolz und an "Sprache bewahren" liegt, sondern viel mehr daran, dass ausländische Wörter schwierig zu benutzen sind: sie gehorchen oft nicht der Vokalharmonie und sind selten so aufgebaut, dass man die finnischen Endungen ohne weiteres anhängen kann. Was meinen Experten zu meiner Theorie? --Plenz 00:57, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich beides. Im Finnischen werden generell öfter Fremdwörter durch finnische Ausdrücke ersetzt (z.B. puhelin für "Telefon"). Dass englische Wörter sich lautlich schlecht ins Finnische eingliedern lassen, stimmt natürlich auch, das wird bestimmt auch eine Rolle spielen. Was die Endungen angeht, bei Fremdwörtern wird meistens ein i (z.B. stressi) angehängt, damit sie in das finnische Deklinationsschema passen. --BishkekRocks 17:11, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es gibt sehr aktive Newsgroups zur "Reinhaltung der finnischen Sprache", wo laut Aussage eines Freundes (er ist Finnlandschwede) fast mit Messern gegen die Einfuehrung von Fremdwoertern gekaempft wird. Was im Artikel zum Thema (echte) Fremdwoerter fehlt ist, dass die finnischen Endungen mit Doppelpunkt getrennt angehaengt werden (ab da hoert quasi die Grammatik der jeweiligen Spendersprache auf) - zumindest, solange die Woerter nicht nicht integriert wurden. Da es per Definition keine Ausnahmen in der Sprache gibt, gehe ich davon aus, dass das einer Regel entspricht. Sollte es sich um eine Ausnahme handeln, dann wird dafuer sicherlich bald eine Regel entwickelt. (Nachtrag : Ich habe dafuer keine Quelle ausser "meinem" Finnen) -- 87.79.206.180 01:21, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Englische Lehnwörter 

message: Ich habe mir erlaubt den Abschnitt "Nützliche Redewendungen" rauszunehmen, weil er IMO nicht in einen enzyklopädischen Artikel gehört. Man könnte auch sagen: Wikipedia ist kein Sprachführer (dafür gibt es Wikibooks). Wer protestieren möchte, soll laut aufschreien und/oder hier seine Einwände vortragen. --BishkekRocks 20:16, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Nützliche Redewendungen 

message: Finnisch (Eigenbezeichnung suomi) gehört zum ostseefinnischen Zweig der finno-ugrischen Sprachen. Damit ist es entfernt mit dem Ungarischen und eng mit dem Estnischen verwandt. Finnisch ist eine der beiden Amtssprachen in Finnland mit etwa 4,7 Millionen Sprechern (92 % der Bevölkerung). Daneben ist es eine der Amtssprachen in der EU. In Schweden, wo es von ca. 300.000 Menschen gesprochen wird, ist Finnisch als offizielle Minderheitensprache anerkannt. Außerdem gibt es kleinere finnischsprachige Minderheiten in der nordnorwegischen Region Finnmark, im russischen Teil Kareliens und in Estland.
* Als einer der Hauptautoren natürlich . --BishkekRocks 16:12, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das sehe ich absolut nicht so, die Länge der Abschnitte geht voll in Ordnung. --Mkill 03:02, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Auslagerung des Grammatikabschnittes wird bei einigen Sprachartikeln tatsächlich so praktiziert. Mir persönlich gefällt das nicht so, aber das ist wohl eine Geschmacksfrage. --BishkekRocks 12:50, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Es kommt auf die Länge an. Man kann einen eigenen Artikel Finnische Grammatik basteln, wenn man entsprechnend viel Material hat. Das ist bisher aber nicht nötig. --Mkill 18:19, 17. Apr 2006 (CEST)

text: Danke für das ausführliche Feedback! Das waren sehr hilfreiche Anregungen, die ich bei Gelegenheit einfließen lassen werde. Zur Frage mit den Konsonanten: Ich habe die Angabe aus Lauri Hakulinens Suomen kielen rakenne ja kehitys, das zwar schon etwas angestaubt (1941) aber wohl immer noch eine Autorität ist. Leider verliert Hakulinen kein Wort dazu, wie die Rechnung zustande gekommen ist. --BishkekRocks 12:50, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Einwand mit den Doppelvokalen trägt nicht, weil es im gleichen Maße Doppelkonsonanten gibt, die ebenfalls nur einen langen Laut darstellen. Vgl. z.B. suunnilleen (=ungefähr), zweimal Doppelvokal, zweimal Doppelkonsonant. Vergleiche mit dem Ungarischen wären in dem Artikel IMO fehl am Platze. Es ist ein Artikel über die finnische Sprache. Diese ist mit dem Ungarischen ähnlich verwandt wie Deutsch mit dem Iranischen. Ein solcher Vergleich gehört allenfalls in den Artikel Finno-ugrische Sprachen. Äh, und wie bitte soll Russland ein Lehnwort aus dem Finnischen sein (finnisch Venäjä)??? Ach ja, Votum neutral wegen meiner Beteiligung am Geschichtsteil. --ThePeter 19:40, 19. Apr 2006 (CEST)

text: Rus/Russland wurde aus finn. Ruotsi = Schweden entlehnt (wg. den Warägern), allerdings musste ich gerade feststellen, dass Ruotsi selbst wohl ein sehr altes Lehnwort aus dem Altnordischen roðr (rudern) ist, kommt also darauf an, wie weit man zurückgehen mag. Einen Vergleich mit Ungarisch fände ich schon deshalb nicht schlecht, weil die Verwandtschaft der beiden Sprachen, so entfernt sie auch sein mag, das vermutlich einzige ist, dass jeder fennougristisch Unbeleckte aus dem Stand über das Finnische weiß; außerdem ersetzen solche Vergleiche für das Finnische ja die Diachronie, die wegen der dünnen schriftlichen Quellenlage sonst nicht allzu weit in die Vergangenheit zu gehen vermag. Und die Doppelkonsonanten werden doch im Gegensatz zu den Doppelvokalen auch zweifach artikuliert (kukka hat ein Phonem mehr als kuka, deucht mir).--Janneman 17:21, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Oje, bei Ruotsi/Russland muss ich mich geschlagen geben, ich hatte ja keine Ahnung. :) Aber bei den Konsonanten ist das nicht so. Ein Doppelkonsonant wird lang gesprochen, nicht zweimal. Bei kukka ist das k „länger“ als bei kuka, indem vor dem Konsonanten kurz innegehalten und das k dann stärker herausgepresst wird. Es wird aber nicht kuk-ka gesagt. Aber im Detail ist das vielleicht ein Thema für die Artikeldiskussionsseite... --ThePeter 18:36, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur [[Finnische Sprache]] 

message: Ich finde die deklinations Angaben bei den Zahlwörtern durchaus sinnvoll. Man könnte sonst ja auch einen neuen Artikel "Finnische Grammatik" erstellen. --Saippuakauppias 01:12, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Deklinationsangaben sind bei den Zahlen nicht sinnvoller als bei jedem anderen Wort. Die Deklinationsliste ist bei Lichte betrachtet nichts anderes als eine Liste von zehn finnischen Wörtern mit ihrer Deklination und den deutschen Bedeutungen. Das artet meiner Meinung nach zu einem Wörterbuch aus, das den Leser nur langweilt. Auch in einem gesonderten Grammatikartikel hätte das keinen Platz, weil die Deklination einzelner Worte nicht wirklich eine allgemeine Frage der Grammatik ist. Der einzige grammatikalisch interessante Aspekt der Zahlendeklination ist, dass alle Teile dekliniert werden. --ThePeter 10:31, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Zahlen könnten meinetwegen ruhig in einer Tabelle dargestellt werden, aber die Deklinationsangaben gehen tatsächlich unnötig ins Detail. --BishkekRocks 12:40, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Von mir aus könnten die ersten beiden Absätze komplett entfallen. Für das Wichtigste halte ich die Inkongruenz: dass das Gezählte im Singular steht. --Plenz 12:03, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Wegen den Deklinationsangaben bin ich mit euch absolut einig, dass sie unnötig sind. Aber die Ordinalzahlen finde ich durchaus sinnvoll, da sie sich z.T. nicht von der Kardinalzahl ableiten lassen, wie kaksi -> toinen. --Saippuakauppias 18:41, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Das Wort für Apfel (omena) lässt sich auch nicht von kaksi ableiten. Willst du das dann auch aufnehmen? Entschuldige die überspitzte Formulierung, aber weder die WP im Allgemeinen noch dieser Artikel im Speziellen sollen ein Wörterbuch sein. Die Auflistung des Wortes toinen bringt dem interessierten Leser keinen Erkenntnisgewinn, außer dass er dann eben das Wort für Zweiter kennt. Eben ungefähr so wichtig wie omena. --ThePeter 19:07, 1. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  toinen hat eine wichtige Funktion bei den Kardinalzahlen von 11 bis 19 (yksitoista aus yksi und toinen). Und weil früher ja auch die anderen Zahlen grösser als 21 so gebildet wurden, ist es doch durchaus relevant. (Sonst können wir uns gleich auch die Kardinalzahlen von 1 bis 10 sparen, denn die lassen sich auch nicht von kaksi ableiten.) --Saippuakauppias 00:37, 2. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Deswegen ist ja die Bildung der Zahlen 11 bis 19 im Text auch erklärt. Ebenso wie die früheren höheren Zahlen. --ThePeter 07:27, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zahlwörter 

message: Beginn der Kandidatur: 29. April 2006
Nach toller Überarbeitung von BishkekRocks mit viel Beifall als lesenswert befunden. Danach nochmal dran gefeilt, also stelle ich den Beitrag hier zur Diskussion. Als (wenn auch untergeordneter) Mitautor stimme ich neutral. --ThePeter 14:44, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Anregungen, die ich in den Artikel eingebaut habe. Abgesehen von der Konkretisierung von „je nach syntaktischer Stellung.“ Das letztere beschäftigt viele Finnischlerner über Jahre, manche lernen es nie. Das ist zu komplex für eine Fußnote (letztendlich aber auch zu nebensächlich für einen eigenen Abschnitt). --ThePeter 17:13, 2. Mai 2006 (CEST)

text: Weil es das Verb für "sein" sehr wohl gibt und das Finnische in dieser Hinsicht aus Sicht eines deutschsprachigen Lesers keine Besonderheiten zu bieten hat, halte ich eine Erwähnung für überflüssig. --BishkekRocks 21:44, 8. Mai 2006 (CEST)

text: Die Existenz des Wortes sein ist in keiner Sprache eine Besonderheit. Lediglich dessen Fehlen, weil das die absolute Ausnahme ist. Die Bildung (ein oder zwei Worte) ist auch nicht anders als beiu anderen Verben. Eine Darstellung dieses einzelnen Verbes wäre eine Aufblähung und damit Verschlechterung des Artikels. Aber ist das von dir jetzt ein pro oder ein contra? Rein inhaltliche Diskussionen ohne Bezug zur Exzellenzdiskussion ("Info") sollten auf der Artikeldiskussionsseite geführt werden, nicht hier. --ThePeter 08:41, 11. Mai 2006 (CEST)

text: Das Auslagern von Grammatik-Teilen aus Sprachartikeln wäre absoluter Blödsinn! Sie sollten im Gegenteil den Kern aller Artikel über Einzelsprachen ausmachen! --Ernst Kausen 02:42, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene Exzellenz-Diskussion (erfolgreich) 

message: Ich habe eine nötige Korrigierung zu diesem Thema im Artikel gemacht, die aber als "Verschlimmbesserung" revertiert wurde. Wieder einmal wird eine richtige und aktuelle Information anstatt einer falschen und alten nicht akzeptiert. Benutzer ThePeter hat seine sehr eigenartigen Auffassungen übers Anreden in Finnland offenbar aus uralten Films geschöpft. --80.222.120.8 22:55, 23. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, aber meine Auffassungen schöpfe ich aus meinem täglichen Sprechverkehr mit Finnen aller Art. Es ist eine volkstümliche Überspritzung zu behaupten, die Jugend würde das Siezen nicht mehr kennen. Es wird nur sehr selten angewendet, wie es ja auch im Artikel steht. Die unpersönliche Anrede ist in offiziellen Anlässen absolut üblich (nicht mit Hän, das stand aber auch nicht im Artikel). Schau dir halt mal politische Diskussionssendung oder sowas im Fernsehen an, da wird Matti Vanhanen eben mit Vanhanen angesprochen ("Onko Vanhanen samaa mieltä?"). --ThePeter 08:40, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Natürlich siezen sich Jugendliche nicht gegenseitig, aber wenn es um die Anrede von älteren oder höhergestellten Personen geht würde ich sogar behaupten, dass das Siezen bei der jüngeren Generation verbreiteter ist als bei der älteren. Was die unpersönliche Anrede angeht, sicher gibt es auch die Anrede mit der 3. Person und dem Nachnamen, aber noch typischer finde ich es, dass die Person total weggelassen wird, also "Wie spät es wohl sein mag?" statt "Können Sie mir sagen, wie spät es ist?". --BishkekRocks 13:05, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Da hast du recht. Habe eine kleine Ergänzung gemacht. --ThePeter 13:27, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Alles nur grobe Verallgemeinerung, sage ich dazu. Die "Finnen aller Art" von ThePeter scheinen gut ausgebildete Helsinkianer und Verkäufer bei Stockmann zu sein. Wie das ganze finnische Volk spricht und einander anredet, kommt in diesem Artikel leider immer noch nicht richtig hervor. Es ist jedoch tröstend, dass das hier durch höfliche Deutschen übermittelte Bild über uns Finnen schöner als die Wahrheit ist. Das Siezen ist aber wirklich fast verschwunden. --80.222.120.8 00:32, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Natürlich ist das Siezen fast verschwunden. Es besteht aber ein Unterschied zwischen "nicht benutzen" und "nicht kennen". Im übrgien ist das Nicht-Siezen in Finnland keineswegs weniger höflich als das Siezen in Deutschland. Das ist nur eine Frage der Gebräuche. Hier ist im übrigen nicht der richtige Platz, die Diskussion über den Verfall der finnischen Sitten zu führen. Dafür sind die Leserbriefseiten bei Helsingin Sanomat da. ;) --ThePeter 09:28, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich wollte mich über die allgemeine Degeration des Umgangs auch nicht beklagen, sondern nur eine fehlerhafte Information berichtigen. Leider gelingt das gar nicht, sondern geht in diesen dummen Wortklingel unter. --80.222.120.8 12:46, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Liebe IP, du hast hier jetzt drei Beiträge gebracht, in denen kein einziger sachlicher Satz zu finden ist. Jetzt greifst du noch zu Beleidigungen. Ich gehe davon aus, dass dein nächster Beitrag entweder konkret zum Artikel etwas beiträgt oder ansonsten unterbleibt. --ThePeter 13:18, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das habe ich in meinem ersten Beitrag gemacht, und zwar direkt und konkret zum Artikel. Wenn das nicht hingenommen wird und der Nachbar besser weiss, wie das Leben in meinem Haus ist, kann ich nix tun. Du hast dagegen jederzeit eine Möglichkeit, den Artikel zu korrigieren, wofür du jetzt sicher genügend informiert bist. --80.222.120.8 13:45, 25. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Siezen und Duzen 

message: Das Finnische hat sogenannte vordere und hintere Vokale, die wegen der Vokalharmonie im gleichen Wort nicht hervortreten können, Lehnwörter ausgenommen. Die phonetische Besinnung von Vokalen lässt jedoch vermuten, dass die Herkunft der Laute und ihrer Umlaute nicht gleich wäre  oder dass sie früher phonetisch ähnlicher gewesen wären. Warum kann mann im Finnischen einen Satz mit vielen Umlauten, wie z.B. "Isi käy töissä" (Papa geht in die Arbeit) ganz verständlich, obgleich natürlich nicht sprachrichtig, auch in der Form "Isi kau toissa" sagen? Es kommt ganz selten vor, dass ein lautlich umformulierter Satz zum Missverständnis führen würde. Dasselbe gilt auch andersrum: Mit dem Satz "Tyle minyn lyökseni!" (Tule minun luokseni/Komm zu mir) kann man die Redensart einer ausländischen Dame nachmachen, ohne den Sachinhalt zu ändern. --Insulare fennice 15:32, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Deine Beobachtung halte ich so nicht für ganz richtig. Siehe die Wortpaare luoda/lyödä, suoda/syödä, tuo/työ, käyrä/kaura usw. usw. usw. Da kann man sich hinreichend viele missverständliche Sätze ausdenken. --ThePeter 16:36, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ach, ich habe was ganz anderes gemeint, als nur einzelne Wörter, die schon einen klaren Unterschied haben können. Hoffentlich meldet sich jemand, der Phonetik tiefer als nur mit so groben Beispielen erklären kann. --Insulare fennice 17:10, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ach ja, willkommen in der WP, ehemalige 80.222.120.8. Aber auch als angemeldeter Benutzer darfst du dich um Sachlichkeit bemühen. Ansonsten hör bitte auf zu stören. --ThePeter 17:17, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Deine bis auf das Herumposaunen meiner alten Daten gehende Fürsorge ist sehr beispielhaft. Ich erwarte jedoch lieber Kommentare, die dem Thema (hier Besinnung und Herkunft der Vokale) dienen. --Insulare fennice 17:33, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe dazu einen sachlichen Kommentar abgegeben, du hast es vorgezogen, darauf mit Polemik zu reagieren. Mit diesem Stil wirst du in der Wikipedia nicht viele fruchtbare Diskussionen zustande bringen. --ThePeter 19:26, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Fortsetzung und Einigungsvorschlag auf meiner Diskussionseite. --Insulare fennice 20:01, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Besinnung und Herkunft der Vokale 

message: Ich hatte durchaus meine Gründe, warum ich das Wort "teilweise" in den Artikel geschrieben habe, deshalb ist es nicht bloß Ballast. Das Finnische ist über eine so lange Zeit von indogermanischen Sprachen beeinflusst worden, dass es sich ihnen nicht nur im Bereich des Wortschatzes sondern auch in Grammatik und Syntax angenähert hat. Im Vergleich z. B. zum Arabischen stellen sich die Unterschiede zwischen dem Finnischen und dem indogermanischen Sprachen weitaus kleiner dar. Daher das "teilweise". --BishkekRocks 10:59, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hm. Es besteht ein starker Unterschied. Eigentlich ist es nicht unbedingt notwendig klarzustellen, dass es auch noch unterschiedlichere Sprachen gibt. Das "stark" enthält ja keinen Superlativ in dem Sinne, dass es sich um den stärksten möglichen Unterschied handelt. Und es ist ja auch so, dass zwei Sprachen noch so verschieden sein können, irgendwelche Gemeinsamkeiten gibt es immer, und damit ist der Unterschied tatsächlich immer nur teilweise. Ich meine, in diesem Fall hat die IP Recht: Das "teilweise" transportiert keine zusätzliche Erkenntnis. --ThePeter 11:34, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe bloß was gegen das Klischee, dass Finnisch vom Mars kommt, und bleibe bei meiner Meinung. Andererseits, es ist bloß ein kleines Wörtchen, also werde ich es auch nicht an die große Glocke hängen. --BishkekRocks 11:58, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Na ja, Arabisch kommt ja auch nicht vom Mars. Und wenn Finnisch nicht so ungewöhnlich wäre, hätte es mich nie so gefesselt und würde ich jetzt nicht in Helsinki sitzen... :) --ThePeter 12:13, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  "teilweise" 

message: Ich habe von einer Finnischlehrerin in Deutschland gehört, dass das Siezen in Finnland in den letzten Jahren zugenommen hat. Als ich im Sommer in Finnland war, habe ich in einigen Läden (verschiedene Regionen) festgestellt, dass mich die Verkäufer /-innen, die nicht wesentlich jünger, bzw. älter als ich sind, mich gesiezt haben. Vorher war das eigentlich nie so. Möglicherweise habe ich auch nur mehr darauf geachtet, als sonst, wegen der Aussage der Finnischlehrerin.
Jedenfalls kenne ich es so, dass man in der Armee die Vorgesetzten siezt und sonst wesentlich ältere Leute (situationsbedingt). ... Alokas te, juurikin te..... Asento! Taakse poistu!.....Valmistautuka ulossiirtoon, varustus: taisteluvarustus ja luha mukaan!!! hahaha =)
P.S.: Möglicherweise steht mein "Senf" nicht da wo er stehen sollte, ich schreibe normalerweise nichts in wikipedia rein. Bezieht sich auf "Siezen und Duzen" (oder wie das hieß)(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.168.92.213 (Diskussion • Beiträge) 16:20, 1 Sep 2006) -- ThePeter 15:29, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du schreibst hier schon ganz richtig, signiere aber bitte deine Beiträge (mit vier Tilden: ~~~~, die Software fügt dann deine Signatur ein). Was die Sache angeht: Ich persönlich kann eine solche Beobachtung nicht bestätigen. In Läden bin ich schon immer (sporadisch) gesiezt worden, und bei der Armee war das definitiv schon immer so. Wenn man der öffentlichen Diskussion glauben darf, geht das Siezen eher noch weiter zurück. Letztendlich taugen natürlich alle diese Beobachtungen nicht als Ergänzung des Wikipedia-Artikels, weil sie als extrem kleine Stichprobe und subjektive Wahrnehmung keinen statistischen Aussagewert haben. Grüße --ThePeter 15:29, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Mehr Siezen? 

message: Bei der Nennung von maanantai und tiistai als Beispielen für Lehnwörter aus dem Schwedischen kam mir die Frage in den Sinn, ob keskiviikko wohl tatsächlich eine Lehnübersetzung aus dem Deutschen ist. Es ist schon erstaunlich, dass Mittwoch nicht etwa onstai heisst. Weiss jemand dazu etwas Näheres?  BurghardRichter 16:10, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: ist in der Tat naheliegend, ohne ein Blick in ein Wörterbuch der finnischen Etymologie bleibts ne plausible, aber unbelegte Mutmaßung. --Janneman 16:55, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Keskiviikko 

message: Da ich mich nicht fachlich korrekt ausdrücken kann, an dieser Stelle: Wichtig wäre mir ein Hinweis auf die Bildung zusammengesetzter Substantive, die frappierend ähnlich ist wie im Deutschen - rautatieasema! - sogar die Probleme sind ähnlich (vereinzeltes Genitiv -n, vgl. dt. Schaden(s)ersatz, etc.). Man kann im Finnischen fast beliebig kombinieren und wird verstanden. Viele indogermanische Sprachen haben das nicht.
BTW noch danke für taloissanikinko, sehr schön, m.W. noch steigerbar mit der Höflichkeits-/Unsicherheitsendung -pa: taloissanikinkopa? Grüße --Philipp-R.Schulz 19:21, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Wortbildung - Zusammensetzungen 

message: In den meisten Artikeln zu Sprachen wertden bereits die Wiki-Vorlagen für Staaten verwendet, welche diesen mit seiner Flagge anzeigen. Es dient der besseren Übersichtlichkeit und ist ab Aufführungen über zwei Unterpunkten sicherlich hilfreich. --36ophiuchi 17:58, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dass du die grässlichen Flaggen in die anderen Artikel auch eingefügt hast, macht es nicht besser. Die Übersichtlichkeit verbessern sie sicherlich nicht, und hässlich sind sie zudem auch noch. --BishkekRocks 18:01, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Naja, Flaggen hässlich zu finden ist Geschmackssache. Wir sollten das in größerem Rahmen entscheiden. Sollten sich mehrere beteiligen. Ich werde die Diskussion auf dem Artikel Deutsche Sprache posten, das ist die am stärksten frequentierte Seite diesbzgl... --36ophiuchi 18:14, 3. Dez. 2007 (CET)

text: (BK) +1 mit Nachdruck. (zu BishkekRocks) --ThePeter 18:15, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin ja alles andere als ein eingefleischter Feind von "Klickibunti" und habe da auch schon Riesendebatten PRO geführt , aber hier so an dieser Stelle sehe ich absolut keinen Mehrwert. Im Gegenteil: der optische Eindruck der Tabelle ist durch diese unsäglichen  Quellenverweise sowieso schon gestört, und das Durcheinander von Länderflaggen und Wappen macht alles noch schlimmer. --Plenz 21:55, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Aufführung von Nationen unter Verwendung der Vorlagen

message: Am Eingangsabsatz wird Finnisch als schwierig erlernbare Sprache bezeichnet. Ich würde gern ein bisschen mehr dazu schreiben.
Die meisten Leute denken "15 Fälle, oh Gott!" und ahnen gar nicht, dass diese gar nicht so schwierig sind, weil sie meist nur Präpositionen ersetzen. Und wenn ich so etwas lese Diskussion:Französische_Sprache#Gerondif, dann kriege ich das Grausen und denke, dass die finnische Grammatik eigentlich relativ einfach ist, weil alles so schön systematisch ist. Kompliziert sind vor allem die Partizipialkonstruktionen, aber die muss man ja nicht unbedingt benutzen.
Meine größten Probleme sind
* die Frage, ob ein Objekt im Akkusativ oder im Partitiv stehen soll
* der umgekehrte Stufenwechsel:
** als ich zum ersten Mal "märät jalat" hörte, musste ich lange grübeln, bis ich auf "märkä jalka" kam
** der Ort, wohin die Monnankatu führt, kann Monna heißen oder genausogut auch Monta
Das Hauptproblem für Neulinge ist deshalb eigentlich nicht die Grammatik, sondern vor allem die Fremdartigkeit der Wörter, bei denen man (anders als bei germanischen und romanischen Sprachen) so gar nichts vertrautes erkennen kann. Den Schwierigkeitsgrad der finnischen Grammatik würde ich kein bisschen höher als den der lateinischen Grammatik setzen.
Diese Aspekte würde gern in dem Artikel sehen. --Plenz 10:44, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dafür müsstest du aber belastbare Quellen angeben. Deine subjektive Erfahrung ist keine geeignete Grundlage für eine enzyklopädische Darstellung. Im Grunde ist auch der eingangs von dir zitierte Satz zur schwerden Erlernbarkeit ohne Quelle schwer zu halten. --ThePeter 13:01, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: OK, vergiss es. --Plenz 13:45, 23. Feb. 2008 (CET)

text: Deine Beobachtungen sind ganz richtig, Plenz. Finnisch ist schwierig, aber erlernbar. Vor allem hilft dem lernenden die (fast) ausnahmsfreie Logik des Sprachaufbaus. Und wenn man Finnisch gut gelernt hat, merkt man, wie unschlagbar es mit seiner Ausdruckskraft ist. Trotzdem, dass du ganz recht hast, gehören deine Erfahrungen eher zu dieser Diskussionsseite. Das hätte auch ThePeter wieder einmal etwas freundlicher sagen können. --80.222.122.1 12:04, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Schwierig erlernbare Sprache? 

message: Es wäre mehr richtig als "die Macht". Es gibt ein speziales Wort für die Gewalt, i.e. "väkivalta". Entschuldigung für mein Deutsch, ich habe es nur ein bisschen in der Schule gelernt (komme aus Finnland).
:Das stimmt, danke für den Hinweis. --BishkekRocks 09:42, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title: "Valta" bedeutet nicht "Gewalt"

message: Haben  [Bearbeiten]Es gibt im Finnischen kein Wort für „haben“. Stattdessen verwendet man eine Konstruktion mit der 3. Person Singular von olla (sein) und dem Adessiv.
minulla on auto (wörtlich „bei mir ist ein Auto“: „ich habe ein Auto“) 
wieso ist das hier "on"?
ist "sein" in der 3. Person singular nicht "olee"? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.224.94.176 (Diskussion • Beiträge) 20:23, 27. Mai. 2008 (CET)
replies: text: Nein. "olla" ist kein Verbtyp 3 (trotz 'la'-Endung): minä olen, sinä olet, hän on, me olemme, te olette, he ovat. -- Cecil 19:43, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gibt es viele solcher unregelmäßige verben? --62.224.94.176 20:26, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: nein. aber das Verb für sein ist eigentlich in so allen natürlichen Sprachen "unregelmäßig." --Janneman 20:31, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Aber nur in den den Sprachen, die eine Konjugation kennen, und da fällt Thailändisch schon mal weg und vermutlich alle anderen ostasiatischen Sprachen auch. --Plenz 23:03, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Also ich kann das nichtkonjugieren fürs japanische Bestätigen --62.224.111.179 18:23, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nur weil nicht nach Personen (und Numeri sowieso nicht) unterschieden wird? Das Verb „sein“ ist im Japanischen zwar tatsächlich regelmäßig, eine Konjugation existiert aber sehr wohl (wesentlich mehr als im Englischen, dass theoretisch mit ganzen drei Verbformen auskäme und das in der Umgangssprache oft auch tut, das aber ein sehr unregelmäßiges „sein“ besitzt). -- Lotteraner 19:06, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage 

message: Ich habe gerade versucht, bei Georg Malmstén die IPA-Aussprache hinzuzufügen. Leider kenne ich mich da so gut wie gar nicht aus. Die Schreibweise des Vornamens habe ich von Göteborg geklaut, aber beim Nachnamen muss ich  vorerst passen. Da kam mir der Gedanke, dass das "é" und seine Aussprache vielleicht in Finnische Sprache erwähnt werden sollte, denn dieser Buchstabe scheint nicht selten zu sein, z.B. bei Lasse Virén kommt er ebenfalls vor. Offensichtlich ist der Akzent kein Betonungszeichen, sondern ein Aussprachezeichen, damit das "e" nicht "ä" ausgesprochen wird, sondern wie in "Schnee", jedenfalls habe ich noch nie gehört, dass "Malmstén" auf der zweiten Silbe betont würde. Und offensichtlich ist das etwas rein Finnisches, da es auch in Schwedische Sprache nicht erwähnt wird. --Plenz 11:07, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ich halte das sogar für was außerordentlich exklusiv Schwedisches (vielleicht beschränkt sich die Mode, sich nen accent aufs e zu setzen, auch auf die Finnlandschweden), jedenfalls sind sowohl Malmsten als auch Viren erkennbar schwedische Namen. Von daher isses auch durchaus ein Betonungszeichen (warum sollte man, auch als Schwede, ein e als ä sprechen?). So oder so wäre mal ein Artikel über finnische Namen nicht schlecht.  --Janneman 13:29, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast recht, da hätte ich die Tabelle zur schwedischen Aussprache mal vorher genauer anschauen sollen, es gibt tatsächlich ein echtes "e" im Schwedischen (anders als im Finnischen). --Plenz 14:13, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das É ist schwedisch, siehe auch Diskussion:Schwedische Sprache#É. Es kommt praktisch nur bei Namen vor und ist tatsächlich ein Betonungszeichen, mit der Vokalqualität hat das nichts zu tun. Dass der Herr Malmstén trotzdem vorne betont wird, liegt wohl eher an den finnischen Aussprachegewohnheiten – keine Ahnung, wie der Mensch sich selbst ausgesprochen hat. Deshalb lasse ich übrigens lieber generell die Finger von finnlandschwedischen Lautschriftangaben: Ich kann höchstens sagen, wie ein Sprecher des Finnischen den Namen aussprechen würde, eventuell noch, wie man es in Schweden sprechen würde, aber die korrekte finnlandschwedische Aussprache (die teilweise ziemlich von der reichsschwedischen Abweicht) ist dann noch mal eine andere Frage. --BishkekRocks 13:42, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis auf die Diskussionsseite. Wegen der Aussprache des Nachnamens werde ich mich mal anderweitig umschauen. Aber eigentlich ging es mir vor allem darum, den Leser auf den Vornamen aufmerksam zu machen, weil der schwedische Georg so völlig anders ausgesprochen wird als der deutsche. Deshalb würde ich den entfernten Baustein schon gern wieder einfügen, natürlich korrekt. --Plenz 14:13, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Aussprache von "é" 

message: der Link zum (durchaus witzigen) Artikel Finnisch als Weltsprache ist unenzyklopädisch uns sollte deshalb gelöscht werden. Da er aber immer wieder eingetragen wird, stelle ich ihn hier mal zur Diskussion. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.30.216.194 (Diskussion • Beiträge) 18:11, 15. Jul. 2008 (CET)
replies: text: Die IP hat recht. Der Link führt auf einen humoristischen Beitrag, der enzyklopädisch nicht verwertbar ist. Gegenstimmen? --ThePeter 17:36, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Link behalten. Das ist zwar Humor, trifft aber wesentliche Aspekte der finnischen Sprache im Kern - und das kurz und prägnant. Martin.bergner 21:13, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: WP:WEB hast du aber sicher gelesen? --ThePeter 09:02, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Humor

message: Ich denke, wir sind uns einig, dass die finnische Sprache eine sehr systematische und regelmäßige Sprache ist. Deshalb werden für meine Auffassung in dem Artikel zu viele Ausnahmen und Unregelmäßigkeiten genannt, die eigentlich keine sind. Zum Beispiel:
Zitat: Wegen verschiedener Lautentwicklungen gibt es Unregelmäßigkeiten im Stufenwechsel, z. B. muss vor einem langen Vokal auch in einer geschlossenen Silbe die starke Stufe stehen (z. B. katuun „in die Straße“). Ich würde eher sagen, dass ein langer Vokal oder ein Diphtong (katu - kadun - katuun bzw. rikas - rikkaan - rikkaita) als offene Silbe zu betrachten sind - und schon ist die Unregelmäßigkeit eine Regelmäßigkeit. 
Zitat: Aus sprachgeschichtlichen Gründen sind die Veränderungen nicht immer regelmäßig (vgl. lasi – lasin „Glas“ und vuosi – vuoden „Jahr“). Mein Vorschlag: die Veränderungen werden auf Lehnwörter aus anderen Sprachen nicht immer angewandt.
Zitat: Eine Ausnahme ist im Finnischen, dass der Plural im Nominativ und Akkusativ durch -t, in den übrigen Fällen durch -i- gekennzeichnet wird. Besser formuliert: In der finnischen Sprache kennzeichnet lediglich das -t Kasus und Numerus gleichzeitig.
Zitat: Der Komitativ verlangt ein Possessivsuffix mit Ausnahme der Adjektive. Besser: Der Komitativ verlangt bei Substantiven ein Possessivsuffix.
Zitat: Aus sprachgeschichtlichen Gründen sind diese Veränderungen nicht immer regelmäßig (vgl. tavata – tapaan „treffen“ und tavata – tavaan „buchstabieren“). Halte ich für falsch erklärt. Der Stufenwechsel funktioniert nur in die Richtung stark --> schwach wirklich eindeutig. Man kann von einem veränderten Wort nicht immer zwangsläufig auf die Grundform schließen: kuvat kommt von kuva, aber luvat kommt von lupa. 
Bevor ich dies alles ändere, möchte ich das Thema erst mal zur Diskussion stellen. Als Ausnahmen würde ich nur das gelten lassen, was sich wirklich durch keine Regel erklären lässt (z.B. die sechs Adjektive, die nicht dekliniert werden, sind echte Ausnahmen). --Plenz 12:23, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich würde eher sagen, dass ist ohne weitere Qualifikation erstmal Theoriefindung. Da wird sich, so denke ich, der Bishkek und seine Quelle schon was dabei gedacht haben - wenn der Stufenwechsel nunmal aus sprachgeschichtlichen und nicht aus rein phonetischen Gründen stottert, dann sehe ich keinen Grund, diese Erläuterung zu streichen. --Janneman 13:15, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist es doch gerade: ich sehe überhaupt kein Stottern. Lange Vokale und Diphtone haben die starke Stufe. Die Sache ist absolut regelmäßig und durchgängig. --Plenz 13:22, 13. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nun, inzwischen ist BishkekRocks ja wieder da, und ich hoffe, mit diesem Eintrag landet diese Diskussion auf seiner Beobachtungsliste. --Plenz 18:34, 4. Okt. 2008 (CEST)

text: Kurzer Senf meinerseits: Unregelmäßigkeiten bestehen nicht darin, dass es vielfache verschiedene Formen und Regeln gibt. Man muss in der Tat massenweise Regeln beherrschen, aber auch die Befolgung von vielen Regeln ist Regelmäßigkeit. Wenn ich im Finnischen ein mir gänzlich neues Wort sehe, weiß ich in praktisch allen Fällen sofort und ohne Wörterbuchhilfe, wie das Wort zu beugen ist. Das ist mit Regelmäßigkeit gemeint. Der Stufenwechsel ist fast immer regelmäßig, wenn es auch ungefähr 12 verschiedene Stufenwechselformen gibt. Diese sind aber jeweils eindeutig zuzuordnen. Unregelmäßigkeiten betreffen hier nur einige Worte, in denen kein Stufenwechsel stattfindet (auto - auton). Die genannten Beispiele mit kuusi haben mit dem Stufenwechsel nichts zu tun. Es handelt sich um Stammveränderungen bei der Beugung. Auch hier herrscht im Allgemeinen eine erstaunliche Regelmäßigkeit (wiederum mit der Prämisse, dass es eine Vielzahl von verschiedenen, aber eindeutig zuzuordnenden Regeln gibt). So ist kuuden regelmäßig. Kuusen ist eine Ausnahme. Solche gibt es natürlich auch, aber ziemlich selten. --ThePeter 13:02, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. "Kuusen" kannte ich noch nicht, aber das ist genau das, was ich unter einer Ausnahme verstehe: etwas, wofür man keine allgemein formulierbare Regel aufstellen kann. Danke für das Verbessern der betreffenden Absätze. --Plenz 13:29, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das Wort "kuusi" mit Bedeutung "Fichte" oder "Tanne" hat früher wahrscheinlich "kuuski" gelautet, da das entsprechende Wort im Estnischen "kuusk" ist und kuusk - kuuse (Gen.) dekliniert wird. Im Finnischen ist der Stufenwechsel sk - s verschwunden, wenn es ihn überhaupt gegeben hat, aber der im Estnischen (erhaltene) könnte diese Unregelmäßigkeit erklären. --80.222.122.1 15:39, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ausnahmen und Unregelmäßigkeiten raus! 

message: Ich weiß nicht, welche Regeln es bei der Interlinearübersetzung gibt, aber wenn man sich bei "siili" nicht festlegt, ob es "ein Igel" oder "der Igel" bedeutet, dann sollte man sich IMHO bei anderen Wörtern auch nicht auf das Geschlecht festlegen. Konkret:
* herännyt = erwacht ("erwachter" = maskulinum)
* sen = sein/ihr
* se = er/sie/es
--Plenz 15:20, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nun kongruiert aber herännyt mit siili – im Finnischen natürlich nur in Kasus und Numerus, Genus gibt es ja nicht. Aber wenn man die Kongruenz im Deutschen ausdrücken will, muss man zwangsläufig die starke Maskulinform erwachter benutzen. --BishkekRocks 17:46, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Schon klar, aber ich habe weitgehend den Eindruck, dass die Kongruenz nicht in die Interlinearübersetzung einfließt, sondern erst im korrekten Deutsch hergestellt wird. Da steht ja auch "josta = welcher-aus" ohne Kongruenz zum Käfig und nicht "welchem-aus". Und "Laubkompost-zu" statt "Laubkompost-zum".  All dies sieht so "nackt", roh und zusammenhangslos aus, eben ohne Kongruenz. Wie gesagt, ich kenne mich mit Interlinearübersetzungen nicht aus, aber dies kommt mir inkonsequent vor. --Plenz 20:52, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Was sollen solche praxisferne Überlegungen eigentlich bringen? Die Sprachen sind und bleiben ja unterschiedlich. --80.222.122.1 23:35, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sprachbeispiel 

message: Ich kenne mich zwar nicht mit der finnischen Sprache aus, aber:
Wäre es für den Artikel nicht wichtig zu erwähnen, wie die Reihenfolge der Deklinationsendungen ist? Ich nehme mal an das ein "taloissanikokin"(letzten beiden Endungen vertauscht) für einen Finnen falsch klingt.
93.193.202.36 17:24, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: die Deklinationsendung ist nur -issa; -ni, -kin und -ko haben eine andere Funktion. Das Possessivsuffix (-ni) folgt auf jeden Fall danach, bei den beiden Partikeln ist die Reihenfolge wohl ziemlich egal, meint zumindest :fi:Liitepartikkeli#Liitepartikkelien_yhdistelmät, und beides (-kinko/-kokin) klingt für mich ok. --Janneman (Diskussion) 00:14, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Reihenfolge:Regel  

message: Also ich bin nicht der Meinung, dass das hier eine relevante Information zur finnsichen Sprache ist. Das hätte allenfalls Relevanz für Finnischer Heavy Metal, falls es so etwas gäbe, oder eben Finnische Musik. Gibt es dazu weitere Meinungen? --ThePeter (Diskussion) 09:34, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich halte diesen Abschnitt (der nicht von mir ist!) auch für irrelevant, da er keine wesentliche Information über die finnische Sprache enthält. --BurghardRichter (Diskussion) 11:13, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Damit sich BR durch meinen irreführenden Difflink nicht mit fremden Lorbeeren schmücken muss, habe ich den Link korrigiert. ;) --ThePeter (Diskussion) 12:46, 8. Aug. 2013 (CEST)

text: Ich schließe mich prinzipiell an, finde die Information aber schon ganz interessant. Allerdings gehört sowas, richtig, eher in einen Abriss über Finnisch als Fremdsprache. Aber solange wir so einen Artikel nicht haben, finde ich den Absatz hier nicht völlig unangebracht. T. --Stefan »Στέφανος« ‽ 12:50, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Motiv zum Sprachstudium 

message: Ich bin Finne und in der Schule sagten sie, dass Finnisch in Finnland, Norwegen (Finnmark), Estland, Lettland, und Russland (Karelia) als Amtssprache gesprochen wird. (Sorry, wegen Rechtschreib-oder Grammatikfehlern)--46.115.70.98 10:00, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Amtssprache 

message: Man könnte die finnischen Wörter "kuningas" und "rengas" als Beispiele für den frühen Einfluss des Germanischen auf das Finnische in den Artikel aufnehmen. (nicht signierter Beitrag von Brtsmtr (Diskussion | Beiträge) 17:21, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Oh, da gibt es noch viel mehr (und sicher bessere) Beispiele. Viele Begriffe, die mit Zivilisation und städtischer Lebensweise zusammenhängen, sind germanischen Ursprungs: kaupunki, katu, tori, koulu, kirkko, lasi, lääkäri, ... --BurghardRichter (Diskussion) 23:25, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: och, kuningas ist schon das Standardbeispiel, ich glaube kaupunki etc. dürften auch spätere Entlehnungen sein. Neben kuningas ist das andere hochinteressante Lehnwort raamattu, griechisch  grammata, via Russisch. --Janneman (Diskussion) 23:30, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  kaupunki muss jedenfalls schon vor der schwedischen Lautverschiebung von au auf ö entlehnt worden sein (altschwedisch kaupung, neuschwedisch köping). Ein wesentlich älteres Lehnwort aus dem indogermanischen Sprachraum ist vermutlich leipä (deutsch Laib, russisch хлеба). Schönen Dank für den Hinweis auf raamattu; dieses exotisch klingende Wort war mir immer schon etwas seltsam vorgekommen. Ist es über die orthodoxe Kirche in Karelien ins Finnische gelangt? --BurghardRichter (Diskussion) 23:56, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: kuningas ist auf jeden Fall eines der ältesten Lehnwörter, deswegen isses ja so interessant für die Germanisten. Und wie ich jetzt erst gerade feststelle, steht das durchaus auch schon im Artikel...--Janneman (Diskussion) 12:09, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe in dem Buch "Die deutsche Sprache" von Rudolf E. Keller, auf den Seiten 70-71 nicht nur kuningas und rengas gefunden, sondern insgesamt 20 solche Wörter. Aber die anderen hier genannten Wörter sind dort nicht erwähnt worden. Allerdings weiß ich nicht, ob wir hier alle zitieren wollen. Was meint ihr dazu? --Tlustulimu (Diskussion) 12:20, 27. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "kuningas" und "rengas" als Beispiele für den frühen Einfluss des Germanischen 

message: Teilobjekt, unbestimmte Menge; kann als Objektskasus fungieren ist IMHO doppelt gemoppelt, und eigentlich müsste dort "kann als Subjektkasus fungieren" stehen. Das ist schon recht lange drin , wieso ist da noch niemand drüber gestolpert? --Plenz (Diskussion) 18:45, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Habe das mal geändert. --ThePeter (Diskussion) 11:06, 11. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke. Hatte Meinungsverschiedenheiten befürchtet, sonst wäre ich selbst mutig gewesen. --Plenz (Diskussion) 17:37, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Partitiv - Subjektfall 

message: Habe eine Änderung rückgängig gemacht, in der behauptet wurde, Finnisch sei Amtssprache in der Republik Karelien und in der Finnmark.
Im Artikel zu Karelien wird explizit gesagt, dass Finnisch nicht mehr Amtssprache ist;
im Artikel zur Finnmark wird die Finnische Sprache gar nicht erwähnt.
Es ist natürlich trotzdem möglich, dass Finnisch in beiden Gebieten Amtssprache ist. Aber dann müsste ein Beleg dafür gebracht werden. Yupanqui (Diskussion) 09:14, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Das stimmt, das war mein Fehler, würde ich das mit Porsanger (in Norewegen)und noch Schweden  in die Amtssprachen-Spalte schreiben.--Zorono Suomenlainen (Diskussion) 17:20, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Trage bitte nur etwas in den Artikel ein, was auch tatsächlich stimmt und wofür du Belege anführen kannst. Ich meine, wir müssten auch die Nennung der norwegischen Gemeinde Porsanger in der Infobox entfernen. Eine der drei dort offiziell anerkannten Sprachen ist nicht Finnisch, sondern Kvenisch, das man nur sehr bedingt als eine Form des Finnischen ansehen kann. --BurghardRichter (Diskussion) 22:51, 18. Feb. 2014 (CET)

text: Ob es sich um einen finnischen Dialekt oder um eine eigene Sprache handelt, ist umstritten. Die Sprecher selbst scheinen keineswegs der Meinung zu sein, finnisch zu sprechen. So etwas eignet sich jedenfalls nicht für eine Darstellung in der Infobox. --ThePeter (Diskussion) 09:16, 23. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Das Kvenische scheint, ähnlich wie das Luxemburgische oder das Masurische, eine der Spachen zu sein, bei denen es umstritten ist, ob es sich um eine eigenständige Sprache oder um einen Dialekt einer anderen Sprache handelt. In dem norwegischen Gesetz, welches die drei Amtssprachen in der Gemeinde Porsanger festlegt, wird anscheinend nicht Finnisch, sondern Kvenisch als dritte Sprache genannt. Daran müssen wir uns halten. --BurghardRichter (Diskussion) 20:24, 23. Mär. 2014 (CET)

text: Steht doch da. --ThePeter (Diskussion) 19:54, 27. Mär. 2014 (CET)

text: Nein! Die Aussage, dass Finnisch in Schweden keine anerkannte Minderheitssprache, sonden eine Amtssprache ist, müsste belegt sein. Das als Quelle angegebene Weblink, das zuvor als Beleg dafür diente, dass Finnisch in Schweden eine Minderheitssprache sei, leitet automatisch weiter auf diese Seite, und da steht nichts über die Stellung der finnischen Sprache in Schweden. Dass es dort eine Minderheitssprache ist, ist wohl unstrittig. Ich mache deine Änderung also vorerst wieder rückgängig. --BurghardRichter (Diskussion) 16:26, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Laut sv.wikipedia ist es eine "officiellt minoritetsspråk" und sie wird auch in der Box "Officiellt språk i" (das heisst sviw. "Amtssprache") aufgelistet. Auch in der Liste der Amtssprachen findet man finska und tornedalsfinska hinter Sverige. Da nicht eine Wiki der anderen Nachweis sein kann, will ich nicht behaupten, dass die Aenderung falsch war, sie sollte aber nochmal ueberprueft werden. -- 78.34.91.239 13:41, 12. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  Unsere Aussage, dass Finnisch in Schweden eine anerkannte Minderheitensprache ist, steht meines Erachtens völlig im Einklang mit der Aussage im schwedischen Artikel :sv:Finska, dass Finnisch in Schweden eine offizielle Minoritätssprache ist. Im März und April 2014 wurde mehrmals versucht, Finnisch als Amtssprache in Schweden darzustellen. Dafür gab es aber keinen Beleg; darum wurde dies umgehend rückgängig gemacht. --BurghardRichter (Diskussion) 03:03, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Amtssprache in... 

message: Gehe ich recht in der Annahme, dass bei einem Wort, dessen letzte Silbe aus einem (auch Doppel-) Konsonanten gefolgt von einem Vokal besteht, diese immer sehr kurz ausgesprochen wird und der Vokal nur extrem kurz anklingt? Speziell bei Endsilben, deren Konsonant(en) Plosive sind, wirkt das dann sehr "stakkato". Milch (Maito) ist ein Beispiel dafuer, was ich meine, das "-to" wirkt fast wie rausgespuckt. -- 78.34.91.239 13:26, 12. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Denke ich weiß genau was du meinst, empfinde das auch als sehr charakteristisch, es ist im Finnischen aber durchaus nicht immer so, bzw. nicht bei allen Sprechern gleichermaßen ausgeprägt. Besonders bekannt für diesen markanten Kontrast ist das Südwestfinnische, da kann es soweit gehen, dass sämtliche Vokale in Endsilben kurz gesprochen werden. Zu bedenken ist, dass die kurzen Vokale des Finnischen aber grundsätzlich (schon) etwas kürzer ausgesprochen werden, als die kurzen im Deutschen, z.B. Wie ja auch die Satzintonation grundsätzlich fällt, was diesen Eindruck noch verstärken mag. Und weil du schreibst, wie rausgespuckt: Das ist dabei gar nicht mal so mein Eindruck. Wie rausgespuckt darf es bei Plosiven eigentlich auch gar nicht klingen, da die im Finnischen ja immer unbehaucht gesprochen werden. Entsprechend wirken diese "abgehackten" Silben auf mich persönlich auch eher wie beinahe eingeschnappt, vor allem beim schnellen Sprechen, fast als kämen sie gar nicht aus dem Mund, sondern strömten in umgekehrter Richtung hinein. -ZT (Diskussion) 18:12, 12. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das mit dem "fast wie rausgespuckt" mag dein persönliches Empfinden sein, liegt aber schlichtweg daran, dass im Finnischen im Gegensatz zum Deutschen lange und kurze Vokale in allen Positionen kontrastieren. Im Deutschen werden Vokale am Wortende grundsätzlich halblang ausgesprochen, während im Finnischen kurze Vokale immer kurz und lange immer lang sínd, auch am Wortende: vgl. maito „Milch“ und maitoo (ugs.) „Milch (Partitiv)“. Das ist aber eigentlich nicht weiter verwunderlich, solange man nicht die deutsche Phonologie als Maßstab nimmt. --BishkekRocks (Diskussion) 17:34, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, tolle Antworten, Ihr kennt Euch ja sehr gut aus. Der Rueckschluss auf den Suedwesten passt exakt, da besuche ich oft einen guten Freund, waehrend ich den Rest von Finnland leider bisher gar nicht kenne. Ich spreche die Sprache nicht sondern schnappe nur immer mal ein paar Worte auf, die ich mir merke. Dummerweise bleiben oft Worte haengen, fuer die man im echten Leben keine Verwendung hat (Rullahiiri, Saxanhirvi, Hopeatahnatuubi, Verkkokaapeli) aber auch ein paar relativ sinnvolle (Salmiakki Snapsi, Terva Snapsi, Viili) ;-)Ich mag die klaren Regeln, die Umsetzung zwischen Schrift und gehoertem Wort ist einfacher als bei jeder anderen Sprache, die ich bisher gehoert habe. -- 78.34.89.77 09:21, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Frage zur Aussprache 

message: Bei echten (also nicht in den Sprachschatz uebernommenen) Fremdwoertern kann die finnische Deklinations-Endung durch Doppelpunkt getrennt an die Basisform des Fremdwortes angehaengt werden. Inwieweit das im normalen Schriftverkehr ueblich ist, weiss ich nicht, in den sfnet newsgoups findet man es aber, speziell in den Gruppen, in denen es um die Sprache selbst geht (und deren Reinhaltung) -- 78.34.87.51 23:02, 13. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich weiß weder, was "nicht in den Sprachschatz übernommene Fremdworte" sind, noch was mit "Reinhaltung der Sprache" gemeint ist. Es ist hier wohl eher OT, dass es mich bei solchen Vokabeln schüttelt. Jedenfalls stimmt die Aussage nicht. Doppelpunkte zur Abtrennung von Kasusendungen werden ausschließlich nach Abkürzungen verwendet. Grüße --ThePeter (Diskussion) 19:49, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fremdwoerter (Schriftsprache) 

message: Yaouoay hat heute bei der Beschreibung der verschiedenen Kasus der Substantive einige Fragewörter ausgewechselt, und zwar beim Elativ woher → woraus, beim Illativ wohin → worein und beim Ablativ von wo → woher. Wenn das so sinnvoll und richtig ist, dann sollte man konsequenterweise auch beim Inessiv wo durch worin sowie beim Adessiv worauf, womit durch wo und beim Allativ auf/zu wem/was durch wohin ersetzen. Die speziellen Fragewörter worin, woraus, worein den inneren Lokalkasus zuzuordnen, mag sinnvoll sein. Die allgemeineren Fragewörter wo, woher, wohin den äusseren Lokalkasus zuzuordnen, erscheint mir dagegen weniger sinnvoll; denn auf diese Fragewörter können die inneren ebenso gut wie die äusseren Lokalkasus antworten. Passende spezielle Fragewörter zum Adessiv wären wohl worauf, wobei (aber sicher auch nicht womit), zum Allativ worauf, wozu und zum Ablativ wovon.
Ich halte jedoch die Erklärung der Lokalkasus durch Fragewörter generell für problematisch. Man sollte sich lieber darauf beschränken, zu erklären, was die Lokalkasus ausdrücken, und nicht, welche Fragen sie beantworten. Denn ob etwa der Inessiv oder der Adessiv zu verwenden ist, hängt nicht von der gestellten Frage ab, die in beiden Fällen lautet: Wo befindet sich ein bestimmter Gegenstand?, sondern das hängt davon ab, ob der Gegenstand sich im oder beim Haus befindet (um das Beispielwort aus der Tabelle aufzugreifen), und das ist ganz unabhängig von der gestellten Frage. --BurghardRichter (Diskussion) 21:58, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die geänderten Fragewörter sind schlechter als zuvor, da sie einen zu eingeengten Gebrauch der inneren Kasus suggerieren. Gut ist eine Darstellung mit (deutschen) Frageworten aber aus den von BurghardRichter genannten Gründen in keinem Fall. Die Wahl der Fragewörter setzt die Wahl des Kasus voraus. Den Kasus mit dem Fragewort zu erklären, ist ein Zirkelschluss. Dies funktioniert für Muttersprachler in der Grundschule, die den Kasus nicht mehr lernen müssen, sondern nur noch den Namen dafür. Dann müssten die Fragen aber auch mit missä, mistä, mihin etc. angegeben werden - was natürlich hier im Artikel evident nicht weiterhilft. Ob man die deutschen Frageworte als Krücke trotzdem behält, ist Geschmackssache (fände ich nicht richtig schlimm). Dann aber wie gesagt lieber in der alten Form. --ThePeter (Diskussion) 09:46, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe zwar die Fragewörter gerade selbst noch einmal geändert, stimme aber meinen Vorrednern zu, dass eine Erläuterung durch Fragewörter grundsätzlich wenig hilfreich und zu einengend ist. Meinetwegen können sie gestrichen werden. --Jossi (Diskussion) 11:03, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe die Lokalkasus nur verändert, da "von wo" umgangssprachlich also unprofessionell ist. Allerdings finde ich die die Kasus erklärenden Fragewörter als Zusatz zu den Beispielen schon sinnvoll Yaouoay (Diskussion) 18:13, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fragewörter zu den Kasus 

message: Ich weiß, dass Googles Translator nicht perfekt ist, aber reine Zahlwörter sollte er doch hinbekommen. Aber dort wird die finnische Phrase aber zu einem anderen(!) Zahlwort übersetzt. Fehler bei Google oder Fehler in der Wikipedia? --RokerHRO (Diskussion) 11:33, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich wollte dich gerade für verrückt erklären, habe es aber dann doch mal ausprobiert und bin nun einigermaßen fassungslos. Aberf ich versichere dir, der Fehler liegt bei Google! --ThePeter (Diskussion) 20:29, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  234 Häuser / aus 234 Häusern 

message: Gehört die Tatsache, dass diverse Ländernamen (z. B. für Deutschland, Estland, Finnland, Russland und Schweden) in der finnischen Sprache deutlich von den westeuropäischen Entsprechungen abweichen, in den Artikel? --92.211.147.12 14:54, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Warum nicht? Ich würde es befürworten, etwa in einem weiteren Unterabschnitt des Abschnitts Finnische Sprache #Wortschatz. Es sollte dann aber auch kurz erklärt werden, woher diese uns ungewöhnlich erscheinenden Namen Finnlands und seiner Nachbarländer (Suomi, Ruotsi, Venäjä, Viro) stammen. (Das finnische Wort Saksa für Deutschland gehört meines Erachtens nicht in diese Gruppe.) --BurghardRichter (Diskussion) 15:44, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Dass Ländernamen in einer Sprache anders sind als in anderen, halte ich jetzt nicht für so ungewöhnlich, dass es besonders hervorgehoben werden müsste. Außerdem weicht ein Großteil der Wörter in der finnischen Sprache deutlich von den westeuropäischen Entsprechungen ab. Dafür ist es schließlich eine finno-ugrische Sprache. --Jossi (Diskussion) 16:39, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Warum sollten Ländernamen in den Artikel - Finnisch ist eben eine etwas andere als Indogermanische. Der Artikel sollte allgemeine Aussagen enthalten --} und auch »Beispiele«, aber für alles andere gibt es doch Wörterbücher - da kann der interessierte User nachlesen. Der Vorschlag/Nachfrage ::: das ist i.O. aber --> NÖ. Das meint --Paule Boonekamp (Diskussion) 17:22, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Unverständliche Ländernamen