Diskussion:Virtual Network Computing

message: Ich kenne mich da nicht so sehr aus, aber unten wird der Eindruck erweckt, Microsofts RDP sei eine Implementierung von VNC, das ist so nicht richtig, oder? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.166.135.59 (Diskussion • Beiträge) 11:44, 4. Aug 2006)
:Nein, ist es nicht. VNC wurde von AT&T irgendwann in den 80ern entwickelt und ist eine Implentierung des Remote Framebuffer Protocols, wohingegen RDP sich Ende der 90ern als Implentierung von T.120 entwickelte (genauer gesagt hat Microsoft mal wieder eine Technologie geklaut und in sein Windows NT eingebaut). Im Prinzip ist die Funktionsweise aber so gut wie identisch.
:Grüße, --Benji 15:54, 5. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  RDP vs VNC 

message: Es gibt keine Version von TightVNC für MacOS. Jedenfalls steht nichts dazu auf deren Seite. Jedenfalls nicht Nativ - von der Java Version abgesehehen, dies wird ja später noch erwähnt. Grüße --Schaelle 01:52, 13. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die UNIX-Version läuft unter Mac OS X (mit X11). Die Quellen lassen sich dort übersetzen. -- daf? 16:20, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: nativ bedeutet in diesem Fall jedoch, dass es eine Cocoa-Oberfläche gibt, was nicht der Fall ist. --Benji 22:41, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Keine MacOS Version von TightVNC 

message: Von unbedarften Experimenten mit VNC sollte demnach unbedingt Abstand genommen werden
Sollte dies so in einem Lexikon stehen? -- Nob 20:53, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nein. Wie viele Artikel in diesem Bereich gewinnt auch VNC zunehmendens an Tutorial-Charakter. Diesen gilt es unbeeindruckt zu eliminieren. --Benji 23:19, 21. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  .. von unbedarften Experimenten, Lexikontauglich? 

message: Zwei Gründe, warum das Bild komplett überflüssig ist und entfernt werden sollte:
#Es gibt schon ein Bild, das eine VNC Sitzung zeigt
#Das eigentlich interessante ist wegen irgendwelcher "Copyright-Issues" unkenntlich gemacht
Wenn niemandem Gründe für den Erhalt des Bilds einfallen, würde ich vorschlagen, dass wir es entfernen. --Master Lenman 13:27, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Aja, viel sieht man deswegen halt nicht mehr. Aber stören tut das Bild doch auf der anderen Seite auch nicht. --Benji 18:11, 27. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es geht nicht darum, ob es "stören tut", sondern um es einen Zweck erfüllt oder nicht. Das "tut" es scheinbar nicht, also raus damit. Butschek 07:10, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sinnhaftigkeit des Bilds "Eine weitere VNC-Sitzung" 

message: Hallo,
insbesondere mit Hinblick auf meinen Beitrag vom April 2007 möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass solche "subtile" Werbung hier nicht nur unerwünscht, sondern auch fehl am Platz ist: VNC ist nämlich nur ein Protokoll von vielen, die das Modell des "Entfernten Desktops" implementieren. --Benji 15:18, 29. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Keine Werbung für "alternative" Software! 

message: "...plattformunabhängig benutzbar."  - als ob das "Sender"-Betriebssystem keinerlei Unterstützung dafür bereitstellen müsste. Schwer nachvollziehbar. --Itu (Diskussion) 19:48, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  plattformunabhängig  

message: Warum gerade Android-VNC-Viewer von Softonic?
License: Free
androidVNC wäre wenigstens Open Source:
f-droid.org/androidVNC
--Baerbeisser (Diskussion) 22:50, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Referenzimplementierung für Android.