Diskussion:Münstermaifeld

message: Überschriften zu einzelnen Sätzen sind absolut überflüssig und stören einzig den Lesefluss. Deshalb hatte ich sie weitgehend entfernt. Die Revertierung sollte entsprechend  Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Überschriften und Absätze rückgängig gemacht werden. --Pfir 09:28, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Störende Überschriften 

message: Im Stadtrat sind die vertretenen Parteien und Wählergruppen angelegt. Verwirrend ist hier, das dort FWG als Oberbegriff für Freie Wählergruppen geführt wird. Erklärend muss man sagen, dass es im Kreis Mayen-Koblenz eine als FWG geführte Vereinigung gibt. Die in der Seite angegebene FWG hat jedoch nicht direkt mit ihr zu tun sondern ist eine eigenständige Wählergruppe in Form eines e.V.
Würde es nicht der Übersicht dienen, wenn man hier den korrekten Namen der Wählergeuppe angäbe?Wichtelman derzweite 21:36, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Stadtrat 

message: Es gab nie einen Herzog Heinrich von Isenburg. Bitte die Diskussionsseite zu Münstermaifeld lesen. Gruß --Update 22:06, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke Du hast Recht, jedoch scheint es anhand der Quellen unbestritten, dass die Stadt bereits seit dem 13. Jhd. die Stadtrechte inne hat. Auch gibt es bei der Stadt eine Urkunde, von Ludwig, Herzog von Bayern, der darin von der Stadt spricht und die auf das Jahr 1314 datiert ist. Auch in der Geschichte von Mayen gibt es Hinweise: "Bereits 1285 verkaufte Graf Heinrich von Virneburg seine Vogtei in Münstermaifeld, dessen Stadtentwicklung weiter fortgeschritten war als die Mayener, dem Erzbischof für 200 Mark und versicherte sich der Trierer Zusage, seine und seiner Burgmannen Leute (homines) in Münstermaifeld und Mayen gegen den gräflichen Willen nicht zurückzuhalten und den Grafen in seinen Rechten über sie nicht zu beeinträchtigen" die Quelle:LHAK Best.1A Nr.156; MRR IV 1284, Dietmar Flach in Geschichte von Mayen S.103ff
War es dann am Ende Rudolf I. von Habsburg, der Mayen die Stadrechte verlieh?Wichtelman derzweite 22:44, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Keine Ahnung und ich habe auch keine Lust das im Rahmen meiner Möglickeiten zu recherchieren. Es gab irgendwo in der Zeit ein "Sammelprivileg" eines Kaisers (HRR) gegenüber eines Trierer Kurfürsten (man nannte das auch aufgrund von Handsalbung; siehe ), in dem wohl auch Münstermaifeld (heute würde man sagen "als Option") vorkam. Das hat dann wohl der zeitige Kurfürst umgesetzt. Aaaber nicht das Stadtrecht erteilt, verliehen, genehmigt oder sonstwas. Viel Spass beim recherchieren. Meine Erfarung zeigt: Homepages von Ortsgemeinden, Verbandsgemeinden sind regelmäßig die schlechtesten Quellen. --Update 23:30, 6. Jun. 2010 (CEST)

text:  Und es hat nie einen Herzog von Isenburg gegeben und in der Zeit bei den Isenburgern auch keinen Heinrich. Also dreifacher Fehler, sorry --Update 23:40, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Es war wohl der Balduin von Luxemburg, der die Stadtrechte vom König oder Kaiser erhielt und dann auch umsetzte  (Link zum Buch "Balduin von Luxemburg"). Der bereits erwähnte "Dietmar Flach" hat in diesem Buch wohl auch einen längeren Beitrag zu diesem Thema geschrieben --Update 00:28, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Das neuste zum Thema gibt´s im Buch: "Stadt und Stift" von Monika Escher-Apsner. Leider habe ich das Buch nicht vorliegen. Bei der ganzen Diskussion und der Darstellung der Geschichte fehlt der Übergang des Maifeldes von den Pfalzgrafen an Trier. Erst Balduin von Luxemburg hat sich endgültig gegen die Pfalzgrafen durchsetzen können. Zu den Stadtrechten konnte ich auf die schnelle auch nichts eindeutiges finden, ich suche mal weiter.--Schinderhammes 22:44, 7. Jun. 2010 (CEST)

text: Zu den Sammelprivileg, das weiter oben angesprochen wurde, kann ich noch folgendes Beitragen. Es gab deren zwei, die beide an Balduin von Luxemburg gegeben wurden. Das erste stammt von 1332 und wurde von Kaiser Ludwig IV ausgestellt (http://www.hfrg.de/index.php?id=156 - hier ist Münstermaifeld dabei, d.h. Münstermaifeld bekommt dort offiziell Stadtrechte). Das zweite erhielt Balduin 1346 von Karl IV.--Schinderhammes 21:34, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Herzog Heinrich von Isenburg 

message: Nach scharfer Kritik durch Update, habe ich den Artikel etwas überarbeitet. 
* Hautteile der Stiftskirche St. Martin und St. Severus (Münstermaifeld) sind ausgelagert.
* Abschnitt Peterskirche befindet sich derzeit im Entwurf Benutzer:Wichtelman derzweite/Peterskirche (Münstermaifeld)
* Der Abschnitt Persönlichkeiten - Mit Münstermaifeld verbunden - ist zweifelhaft, Update sagt zu recht, man könnte die Überschrift änern in: Persönlichkeiten, die in der Stadt gewirkt haben oder aber eine eigene Liate erstellen: Entwurf: Benutzer:Wichtelmann derzweite/Liste von Personen mit Bezug zu Münstermaifeld
So bitte Eure (konstruktiven) KommentareWichtelman derzweite 09:40, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Allgemeine Überarbeitung 

message: So ich habe jetzt mal einige Persönlichkeiten, die zwar eine Verbindung zu Münstermaifeld haben aber nicht in der der Art, wie es nach der Überschrift geboten wäre ausgelagert. Derzeit noch im Entwurfsstadium unter Benutzer:Wichtelmann derzweite/Liste von Personen mit Bezug zu Münstermaifeld.
Ich hoffe, dass das so geht...Wichtelman derzweite 13:00, 8. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Mit Münstermaifeld verbunden 

message: Ich finde die Seite überladen und unübersichtlich. Ich würde gerne die einzelnen Stadtteile ausgliedern und im Artikel nur folgenden Hinweis einfügen:
Münstermaifeld gliedert sich in die Kernstadt und fünf Stadtteile bzw. Ortsbezirke und einem Wohnplätzen in Zugehörigkeit vom Stadtteil Keldung. Darunter dann nur eine Aufzählung der Stadtteile ähnlich wie im Artikel von Mayen. Die Einzelartikel zu den Stadtteilen dann in der Form von Lasserg und ggf. weiter ausgebaut. Wäre das dann in Ordnung (bevor ich mir die Arbeit mache)? Wichtelman derzweite 15:53, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Stadtgliederung 

message: Alte Bauten, darunter das historische Rathaus und romantische Fachwerkhäuser, sowie Reste der alten Stadtbefestigung zeugen von der geschichtlichen Vergangenheit. Dieser Satz ist ja wohl nicht ernst gemeint. Alle Bauten sind ja wohl kaum Kulturgut und damit sehenswert. Da muss dringend entschlackt und präzisiert werden. --Schaengel 20:19, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten