lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Regel-3-Tonner

message: Selbst wenn das so in einer Quelle stehen sollte, sind Reifen aus Eisen unmöglich, da Eisen spröde ist und Reifen daraus sofort brechen würden. Metallreifen existieren, sie sind aber immer aus Stahl. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:20, 30. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das stimmt wohl, aber von Gusseisen redet ja keiner. Google mal Eisenreifen und siehe Reifen#Eisenreifen. --2A02:3030:814:7050:2929:8144:9007:C8F5 11:49, 1. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Tja, da steht im ersten Satz, daß sie aus Stahl sind. --Ralf Roletschek (Diskussion) 16:53, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Hauptbestandteil von Stahl ist nunmal Eisen. Man könnte jetzt nach der Verbreitung Eisen- vs Stahlreifen schauen, wie bei Schraubendreher und -zieher. Tats. sagt ja wohl niemand Eisenfelge, sondern Stahlfelge. Beim Reifen bzw. dem Ring sagt fast jeder Eisen. Ich hab's im Artikel auf Reifen#Eisenreifen  verlinkt. --77.6.167.91 17:12, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Vor dem ersten Weltkrieg war das noch so, stimmt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:19, 3. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Eisenreifen 

message: Im Einleitungssatz steht, Regel-Dreitonner seien "nur in Deutschland ab 1915 gebaute" Lkw. Weiter unten im Artikel werden dann als Hersteller auch Arbenz und Saurer genannt, also Schweizer Unternehmen. Ist das nicht ein Widerspruch? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 01:00, 2. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Nachtrag: das Wort "nur" habe ich umseitig erst einmal entfernt. --Yen Zotto (Diskussion) 11:09, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "Nur in Deutschland gebaut"
Diskussion:Verfassung des Kantons Bern

message: Es wäre sehr Wünschenswert dem Artikel mehr Informationsgehalt zu geben
(Entstehungsgeschichte, Besonderheiten, Eckpunkte der einzelnen Verfassungsänderungen, Quellen) !!!!--Miiichale (Diskussion) 08:13, 16. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Du weisst schon dass ein WP:BKL eigentlich nicht dazu da ist Informationsgehalt zu haben sondern nur auf die Verschiedenen Artikel zu verweisen. Leider gibt es bisher diese Artikel noch nicht, aber wenn du mehr Informationen zu den Verschieden Verfassungen hast dann bitte ich dich dies zu schreiben. Wenn du Hilfe brauchst dann wäre ich dafür bereit.--Sanandros (Diskussion) 14:53, 16. Aug. 2014 (CEST)

text: Find ich aber nicht gut. Die verschiedenen Verafssungen sind eigenständig Relevant. Ausserdem wen man auf die Verfassung von 1831 verlinken will muss man im Moment auf einen Abschnitslink verlinken, was man aber gemäss wp:link vermeiden soll.--Sanandros (Diskussion) 05:43, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Informationsgehalt
Diskussion:Belastungsklasse

message: Der Term "p" als Faktor ist glaub ich falsch, richtig wäre fz = ((1+p)exp(N)-1)/p x N (nicht signierter Beitrag von 80.171.57.125 (Diskussion) 14:03, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Formel Belastungsklasse 

message: Was ist ein Achsübergang? --P ev (Diskussion) 19:47, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Achsübergang
Diskussion:Botanischer Garten Münster

message: rechts|100px|Infoschild
Gemäß einem Infoschild am Botanischen Garten wurde der Schlossgarten bereits 1762 von J.C.Schlaun konzipiert und 1787 vollendet. Ich vermute, bevor es 1803/1804 ein botanischer Garten wurde??  Sollte das erwähnt werden? Signatur vergessen:Hajotthu (Diskussion) 07:46, 16. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: scheint mir eine durchaus interessante Information zu sein Machahn (Diskussion) 18:18, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahre des Schlossgartens
Diskussion:Kraftwerk Landesbergen

message: Auf http://structurae.de/structures/data/index.cfm?id=s0040970 ist ein Bild des Kraftwerks mit 2 Schornsteinen zu sehen. Wann wurde der 2. Schornstein abgerissen? Wie wurde er abgerissen? (nicht signierter Beitrag von 217.228.6.36 (Diskussion) 14:21, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  2. Schornstein 

message: Warum speist die Gasturbine in eine 60 kV-Leitung ein? Diese Spannungsebene ist in Deutschland weitestgehend von der 110 kV-Ebene abgelöst worden. (nicht signierter Beitrag von 217.228.6.36 (Diskussion) 14:21, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  60 kV-Speisung
Diskussion:Jackson (Schiff)

message: Dass das Schiff 1 Jahr vor der Kiellegung getauft wurde, erscheint mir recht ungewöhnlich und ich frage mich, ob diese Information wirklich korrekt ist. 79.223.202.123 14:21, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kiellegung, Taufe
Diskussion:Meyra

message: Die Firma ist 2013 übernommen worden. Bitte Zahlen und Infos mit WP:Belegen anpassen. Sorry liebe IP das ich reverten musste, aber dein Logo stimmte nicht. Guck mal unter WP:Bilder. Gruß --Aeggy (Diskussion) 14:27, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bei der Gelegenheit bitte auch ändern Meyra ist ... aus dem lippischen ... in Meyra ist ... im lippischen ..., wenn sowie noch ergänzt werden muss, wäre unnötiges Speichern. Frohe Ostern --Gwexter (Diskussion) 16:40, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Übernahme 2013 

message: Die Überschrift sollte geändert werden - aus "Meyra-Ortopedia" ist (nach Insolvenz und Übernahme) die "Meyra GmbH" geworden. (nicht signierter Beitrag von 93.130.117.218 (Diskussion) 13:15, 22. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Ist jetzt erledigt. --Magnus (Diskussion) für Neulinge 11:08, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Neuer Name 

message: Motorisierte Versehrtenfahrzeuge baute Meyra schon ab 1937: Es handelte sich um Dreiradfahrzeuge (ein Rad vorne, zwei Räder hinten), die Vorderradgabel an 2 Schraubenfedern aufgehängt, mit Einzylinder-Zweitakt-Motoren der ILO-Motorenwerke, Gebläse-Luftkühlung, 197 ccm und 4,5 PS (vgl. Metternich, Michael Graf Wolff, 100 Jahre auf 3 Rädern, München 1992 S.232 ff).--Automobilia8545 (Diskussion) 08:11, 14. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ergänzt. --Buch-t (Diskussion) 10:45, 20. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Erstes motorisiertes Versehrtenfahrzeug
Diskussion:Thomas Heise (Dokumentarfilmer)

message: Der Film "Material" wird im Artikel nicht erwähnt! Das ist höchst bedauerlich, wie man auch sonst wenig über die Filmarbeit von Heise erfährt. (nicht signierter Beitrag von Marcusebert (Diskussion | Beiträge) 14:29, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe einen Anfang gemacht. --Kaethe17 (Diskussion) 12:22, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Ich habe die BKL "Thomas Heise (Begriffsklärung)" angelegt und würde diesen Artikel nach Thomas Heise (Dokumentarfilmer) verschieben wollen. Im Kopf würde ich dann statt:   einfügen wollen. Spricht etwas dagegen? --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:25, 24. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: da 8 Tage ohne Widerspruch diskutiert habe ich gerade die Verschiebung umgesetzt. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:39, 1. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Aber die Klammer-BKS war nicht erforderlich, ist jetzt einfach BKS Thomas Heise. -- Jesi (Diskussion) 13:29, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Verschiebung nach ''Thomas Heise (Dokumentarfilmer)''
Kategorie Diskussion:Modernistisch überarbeitetes Bauwerk

message: Falls diese Kategorie nicht überhaupt entbehrlich ist, muss sie jedenfalls "Modern überarbeitetes Bauwerk" heißen. "Modernistisch" ist ein abwertender Ausdruck und hat hier nichts zu suchen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 14:56, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:St. Michael’s Mount

message: Die Briten schreiben St eigentlich ohne Punkt. Dann wäre es St Michael's Mount. (nicht signierter Beitrag von Terra1971 (Diskussion | Beiträge) 14:57, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Saint = St 

message: "Die Sehenswürdigkeit ähnelt dem Mont Saint-Michel im Norden Frankreichs, ist allerdings weniger bekannt. St. Michael’s Mount hat daher ein geringeres Tourismusaufkommen und damit auch nicht die entsprechenden Probleme seines „großen Bruders“."
"ist allerdings weniger bekannt." Beleg?
"St. Michael’s Mount hat DAHER ein geringeres Tourismusaufkommen" Beleg? Das geringere Tourismusaufkommen braucht einen Beleg, und die Behauptung, dass es an der geringeren Bekanntheit liegt, erst recht. Das ist nämlich kein zwingender Zusammenhang und überhaupt nicht einfach abzuleiten. Für das Touristenaufkommen spielt längst nicht nur die Bekanntheit eine Rolle, sondern auch die Zugänglichkeit und die "Konkurrenz". Auch ein sehr bekanntes Wahrzeichen könnte "brachliegen", wenn das Land noch unzählige weitere Sehenswürdigkeiten hat.
Haben beide Gezeiteninseln wirklich einen so deutlichen Zusammenhang, dass man sie als "große Brüder" bezeichnen kann? Ich finde die Wortwahl unsachlich.
Ich würde den kompletten Satz streichen. Eine Hinweis auf die Ähnlichkeit zum Mont Saint Michel würde ich ans Ende des Artikels setzen, mehr nicht. 89.204.138.206 11:14, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Belege 

message: In der Zusammenfassung wird es als Burg beschrieben, später nur Kloster und Schloss. Was ist es nun? Zackdvd (Diskussion) 21:52, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Burg oder Schloß?
Diskussion:Studienprogramm Chemie

message: War die Titelmusik eine eigens komponierte oder von einer Band geborgt?
Ich könnte mir so was wie Kraftwerk (Band) vorstellen. --Assistent (Diskussion) 15:42, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Kraftwerk war es nicht --JWBE (Diskussion) 16:18, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Titelmusik 

message: Ich erwarb kürzlich die restlichen, nicht auf YouTube verfügbaren Folgen des Studienprogramm Chemie beim ZDF, so dass ich jetzt eine Kopie aller Folgen der Reihe besitze. Dabei wurden mir zufällig die Erstausstrahlungsdaten der bestellten Folgen mitgeteilt.
Folge 01: 10.01.1975
Folge 14: 14.04.1977
Folge 27: 03.01.1980
Folge 49: 11.03.1982
Folge 51: 25.03.1982
Folge 52: 01.04.1982
Beweisen kann ich die Ausstrahlungsdaten jedoch nicht, da sie mir lediglich per E-Mail zugesandt wurden. Mir stellen sich nun die Fragen, ob eine Aufnahme der Daten in die Tabelle überhaupt notwendig ist, wie ich die Ausstrahlungsdaten beweisen könnte und ob die anderen Sendetermine einfach errechnet werden sollten. Letzteres ginge recht einfach, da die Sendereihe im Wochentakt lief. Der Beweis, ob die Sendung an dem angegebenen Tag auch wirklich lief, fehlt dann allerdings logischerweise. --W48 (Diskussion) 00:40, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Daten der Erstausstrahlungen
Diskussion:Kleine Taschenlampe brenn’

message: * Bitte? Laut Radio Paloma ist „Kleine Taschenlampe brenn'“ ein Schlager und kein NdW-Song. Woher habt Ihr bitteschön so einen Blödsinn? — 2.202.243.166 15:38, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Seit wann haben junge kleine private Radiosender die Deutungshoheit über deutsches Liedgut? --Havelbaude (Diskussion) 15:44, 15. Apr. 2014 (CEST)

text: Radio Paloma ist das größte Schlagerradio Deutschlands und wird wohl als eine gültige Quelle bei Musikfragen herangezogen werden dürfen. — 109.45.43.251 16:03, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Wer sagt, dass Radio Paloma das größte Schlagerradio Deutschlands ist? Wenn ich das richtig sehe, werden die ja noch nicht einmal analog übertragen. --Havelbaude (Diskussion) 16:26, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon, dass es eine Aussage des Senders selbst ist, was wahrschl. nicht gelten wird, werden es genug Quellen von Rundfunkumfragen usw. geben. Mir ist jedenfalls kein weiterer Sender bekannt, der sich nur auf deutsche Schlager spezialisiert hat. — 2.202.228.195 19:46, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Selbstverständlich gehört der Song zur NDW, wer behauptet denn so einen Schwachsinn? --212.101.199.148 15:40, 16. Jun. 2015 (CEST)

message: Warum eigentlich mit falschem Apostroph? Selbst wenn man die (eigentlich falsche) Form "brenne" gelten lassen will (wie das heute leider gemacht wird), ist "brenn" zumindestens nicht inkorrekt, brauch also kein Apostroph. --Igno-der-ant (Diskussion) 05:58, 5. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der Song schreibt sich aber trotzdem mit Apostroph und daher ist auch der zugehörige Artikel so richtig. --2A02:810D:8ABF:8576:CD26:A9E0:1896:A6C8 23:31, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Falsches Apostroph
Diskussion:Alix von Frankreich, Gräfin von Vexin

message: Meine Änderung von "ihres" auf "ihre " wurde verworfen. Warum eigentlich? Es heisst DIE Guyenne. (nicht signierter Beitrag von Mario Ohlert (Diskussion | Beiträge) 16:41, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  DIE Guyenne
Diskussion:Myoadenylatdesaminase-Mangel

message: Hallo, der englische Artikel ist deutlich ausführlicher und hat mir als Betroffenem sehr geholfen. Vor allem der Hinweis auf die Maligne Hyperthermie kann Leben retten. Leider kenne ich mich hier so gar nicht aus und möchte ungern "rumpfuschen". Aber vllt. nimmt sich ja ein versierter Wikipedianer der Sache an? Danke. --212.202.149.156 17:02, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen aus englischem Artikel?
Diskussion:Pulitzer-Preis/Dienst an der Öffentlichkeit

message: Die Liste ist ja ganz nett aber dort fehlen völlig die Gründe für jeweiligen Auszeichnungen. In der en.WP ist das wesentlich besser gemacht. —Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 17:11, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Jo finde ich auch. Was soll die Liste bringen? Mich interessieren die Gründe !! (nicht signierter Beitrag von 78.51.228.116 (Diskussion) 20:50, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Grund für eine Auszeichnung
Diskussion:Intöxicated

message: Guten Tag.
Mir ist aufgefallen, dass der letzte Abschnitt der Geschichte inhaltlich nicht korrekt ist. Darin heißt es nämlich, Intöxicated würden am 12. April 2014 ihr Jubiläum noch feiern. Doch eigentlich ist jener Tag bereits vorbei. Die dementsprechende Korrektur habe ich bereits selbst geleistet, jedoch wurde die letzte Version noch nicht gesichtet. Könnten Sie dies bitte ändern, damit die Korrektheit dieses Artikels wiederhergestellt werden kann?
Mit freundlichem Gruß
LurchiDerLurch (17:15, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im Artikel "Intöxicated"
Diskussion:Robert Wetzel (Mediziner)

message: Wieso wird eigentlich ein Anatom hier als Anthropologe klassifiziert? Trotz gleicher Anfangsbuchstaben sind die Unterschiede beträchtlich. --Nightdiver (Diskussion) 17:31, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Done... Artikel verschoben auf Robert Wetzel (Mediziner). --Schreiben  Seltsam? 19:07, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Anthropologe?
Diskussion:Hahn Film

message: Was für eine Rechtsform hat die Hahn Film AG?  --Massa2002Jan (Diskussion) 17:35, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Euch will hier auch niemand dabei helfen, diesen Werbetext in den Artikel zu schreiben. Schönschreiberei von Unternehmensartikeln ist in der Wikipedia nicht erwünscht. --Don-kun •  Diskussion 18:30, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Rechtsform?
Diskussion:QV55

message: Also ich bin leicht verwirrt. Es gibt einerseits den  Prinzen Amunherchepeschef, dessen Grab QV55 ist, und dann gibt es noch Ramses VI. dessen Eigenname der Gleiche ist aber im KV9 beigesetzt wurde.  wird jedoch gesagt dass beide identisch seien. Was denn nun? Thomas Schneider zufolge würde Ersteres stimmen, da er sagt dass alle Söhne Ramses III. Gräber im Tal der Königinnen haben. Hat jemand weiterführende Lektüren? Gruß --Húrin Thalion 17:36, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Húrin, vielleicht hilft ein Blick hierhin. Es gibt tatsächlich zwei Prinzen mit dem Namen Amunherchepeschef, wobei der jüngere mit Ramses VI. identisch ist. Der ältere wird bei Dodson und Hilton (The Complete Royal Families of Ancient Egypt. Thames & Hudson, London 2004, S. 192.) als Amenhirkopshef B, der jüngere als Amenhirkopshef C angegeben.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:01, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ah, so kommt Licht ins Dunkel. Danke dir Sinuhe20. Dies wird meine nächste Lektüre werden. Gruß --Húrin Thalion 21:23, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, sehr empfehlenswert, das Buch sollte in keiner Ägypten-Sammlung fehlen. ;) Die wichtigste Quelle für die Söhne von Ramses III. dürfte übrigens die Prinzen-Prozession in Medinet Habu sein. Mehr zu den Söhnen von Ramses III. findest du auch bei Friedrich Abitz: Ramses III. in den Gräbern seiner Söhne (= Orbis Biblicus et Orientalis 72). Universitätsverlag, Freiburg 1986, ISBN 3-525-53701-8.--Sinuhe20 (Diskussion) 21:49, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Identität Amunherchepeschefs
Diskussion:Tony Danza

message: Wenn die Ehe im Jahr 1970 geschlossen wurde, wurde sie nur dann im selben Jahrzehnt beendet, wenn sie auch im selben JAHR, nämlich 1970, beendet wurde. Es würde, wäre dem so, also Sinn machen zu schreiben, dass sie im selben JAHR beendet wurde, nicht "im selben Jahrzehnt". Laut englischsprachiger Wikipedia wurde die Ehe jedoch 1974 beendet, wieso also nicht das Jahr schreiben? Hintergrunderläuterung: Ein Jahrzehnt dauert vom 1. Januar des ersten Jahres des Jahrzehnts bis zum 31. Dezember des letzten Jahres des Jahrzehnts. Die Sechzigerjahre dauerten vom 1. Januar 1961 bis und mit 31. Dezember 1970. Die Siebzigerjahre dauerten vom 1. Januar 1971 bis und mit 31. Dezember 1980. (nicht signierter Beitrag von 85.4.205.105 (Diskussion) 17:46, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Dauer erster Ehe 

message: Könnte hier mal aktualisiert werden. Tony spielt im remake wohl ebenfalls eine der Hauptrollen.
Quelle: 
--Genom-X (Diskussion) 00:32, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Wer ist hier der Boss 2021
Diskussion:Nicolas Lenglet Du Fresnoy

message: Handelt es sich bei den unter "Werke" versammelten Büchern um welche die er selbst verfasst respektive an denen er schriftstellerisch mitgewirkt hat? Oder um diejenigen bei denen er als Verleger aktiv war? Den "Mémoires pour servir à l’histoire de Charles IX, et de Henri IV, rois de France: contenant, en quatre parties, les pieces importantes ... et quantite de remarques historiques et critiques, qui servent à leur éclaircissement, Paris, Aux frais & dépens de l’editeur, (1745)" wird nämlich zumindest von Christie's Prosper Marchand als Autor zugeordnet. (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.94 (Diskussion) 18:00, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Werke 

message: Wie kommt "Paris" auf den Kupferstich? --Reiner Stoppok (Diskussion) 20:55, 21. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Paris c'est chic. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:52, 22. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Ernst August Hermann Wilhelm Nolte

message: Korrektur: Das Todesdatum ist nicht der 9. September 1872 sondern der 9. November 1872 !!! (Übertrag aus der Hauptseite) Wenn Du das bequellen kannst, dann änder doch die Seite, anstatt das einfach so oben reinzuschreiben.--Designtheoretiker (Diskussion) 12:04, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Ärztliche Gesellschaft zur Gesundheitsförderung

message: Dort ist sie nur Schriftführerin ab 1956. Also allenfalls eine der Gründerinnen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:33, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Nach Eigendarstellung des Vereins von ihr gegründet, demnach wäre der Personenartikel fehlerhaft. --Rax   post   23:38, 4. Nov. 2017 (CET)
replies: text: jetzt dort gefixt. --Rax   post   00:14, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Unterschied zum Personenartikel [[Judith Esser Mittag]]
Diskussion:Vorhand

message: , und mir zumindest unbekannt >>> der vordere Körperteil bei Pferden, siehe Exterieur (Pferd) <<< Dort wird das Wort "Vorhand" nicht genannt (nur die Hinterhand kommt einmal vor). In anderen bezüglichen Artikeln wird lediglich von der "Vorderhand" geschrieben sh. hier:  2. Absatz und hier:  französisches Arbeitspferd (auch kynologisch  Fachbegriffe) wird der Begriff Vorderhand gebraucht. --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 19:08, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo J. K. H. Friedgé, man findet beide Begiffe (Vorhand und Vorderhand) und soweit ich weiß dürften auch beide als korrekt gelten. Der Begriff Vorhandwendung z.B. taucht ja auch so in den Richtlinien auf. Beste Grüße --Nordlicht8 ?♞ 20:42, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Das ist so nicht richtig
Diskussion:Joe Egan

message: Sicher, dass bei die letzte Ziffer kein Zahlendreher ist? Bei der engl. Wikipedia steht '46. --217.228.93.44 19:14, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Ich habe den irischen bzw. gälischen Namen von Joe Egan gelöscht. Solange nicht erläutert und nachgewiesen wird, dass und/oder warum er ihn benutzt, ist er nicht relevant für diesen Artikel. --Andreas M. Wittig (Diskussion) 13:33, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Irischer Name
Diskussion:Pribislaw (Mecklenburg)

message: Pribislaw starb am 30. Dezember 1178. Sein Leichnam wurde aber erst 1219 beigesetzt, also rund 41 Jahre nach dem Tod.
Das ist merkwürdig. Wo war sein Leichnam in den 41 Jahren? Rat: Wenn nicht bekannt, im Text vermerken.
Von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 86.56.92.131 (Diskussion) 19:49, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich hab es mal eingebaut.--Zweedorf22 (Diskussion) 21:03, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Beisetzung 

message: Hallo Alma, schön dass Du hier mal drüberschaust. Ich hab es grad nicht so drauf: Der Streit war ob in Alt-Lübeck oder Lüneburg, richtig ? Sicher weiß ich grad nur dass er in Lüneburg im Memorialbuch eingetragen ist, was aber in der Tat nichts heissen muß, immerhin war er ja mit den Billungern verwandt und die werden ihm schon ein ehrendes Andenken bewahrt haben. Hast Du Literatur zu dem Streit ? Lieben Gruß von --Zweedorf22 (Diskussion) 18:33, 5. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja richtig, ich habe bis jetzt noch nichts Belastbares gefunden. Deswegen habe ich es erstmal rausgenommen. Wenn du/ich mal noch etwas finden sollte können wir es ja wieder ergänzen. Leider wird ja vor Ort nicht zu finden sein. --Alma (Diskussion) 08:16, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe bei Heinrich die Quelle für eine Bestattung auf dem Kalkberg eingefügt. Die Billunger-Forscher (Gerd Althoff, Ruth Bork usw.) schenken ihr Glauben. Jetzt brauchen wir noch eine Literaturstelle für Alt Lübeck.--Zweedorf22 (Diskussion) 11:08, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Grablege [[Heinrich von Alt-Lübeck]] 

message: Pribislaw ist in der Kat. "Historischer Jerusalempilger" erwähnt. Zu lesen auch unter Heinrich der Löwe#Heinrichs Jerusalemfahrt. Ich hab den Text jetzt zweimal durch (liest sich wie von Zweedorf22) - aber nix dazu gefunden. By the way: der Hofprediger des böhmischen Herzogs Oldrich hieß auch Pribislaw. Ich hab dieses oder schon voriges Jahr mal dazu gearbeitet - etymologisch etc. Kam einiges zusammen. Vielleicht find ichs mal wieder. --Methodios (Diskussion) 20:34, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Kommando zurück. Der Fakt ist zu 1172 kurz erwähnt. Hab ich überlesen. Vielleicht mach ich da mal noch mehr draus. Oder man verweist mit Lünk zumindest erstmal auf den Abschnitt bei dem Löwen. --Methodios (Diskussion) 20:44, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Jerusalempilger
Diskussion:Paul Matting

message: Bei seinem Vorgänger,  OB G. Bender steht, dass in Breslau die Einwohnerzahl auf 540.000 angewachsen ist. Matting kümmerte sich 1916 (nur) um 390.000 Einwohner Breslaus, Diff. 150.000? Oder sind bei den
390.000 nur die Einwohner der Breslauer Innestadt gemeint? Das müßte noch verifiziert werden.
m.f.G. (hopman) (nicht signierter Beitrag von 95.222.93.226 (Diskussion) 20:04, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl?
Wikipedia Diskussion:Administratoren/Probleme/Pittimann April 2014

message: Vielleicht sollte man mal Maßnahmen gegen diesen Projektstörer "LH" einleiten. Menschen machen Fehler, deshalb sind sie Menschen. Pittimann hat seine Fehleinschätzung eingesehen und selbst revidiert damit sollte doch genüge getan sein. Wenn LH das nächste mal einen Fehler macht werde ich ein BSV einleiten. Guten Abend2.201.0.218 21:03, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Eine wunderbare Demonstration des Prinzips: Leittier und Meute. Solch einer Truppe entgeht niemand! --Striegistaler (Diskussion) 21:32, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Was meinst du damit? MfG Harry8 23:23, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Diskussion