lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:African Parks

message: Ein Bericht bei tagesschau.de wirft der Organisation bzw. deren Parkwächtern im Kongo unter anderem Folter-Praktiken vor. Für den Eintrag von Interesse? --Richard Zietz 18:35, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Selbstverständlich. +(Survival).  -- itu (Disk) 16:36, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Folter-Praktiken
Diskussion:Kirche Schönberg

message: Moin Moin,
hat die Kirche Schönberg eigentlich einen eigenen, anderen Namen? Mir ist er (bisher) nicht bekannt.
--Oelwanne (Diskussion) 18:48, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Name der Kirche Schönberg 

message: ist für mich eine wenig befriedigende Qualifikation. Lässt sich das auch verständlicher sagen oder was meinen die Architekturwissenschaftler damit? --Wheeke (Diskussion) 18:50, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "unbefriedigend" 

message: Moin Moin,
bitte noch die üblichen Wikipedia-Belege im Artikel an passender Stelle im Text hinzufügen, also Belege zum Beispiel für folgende Aussagen:
* Objekt-ID 5092
* Informationen zur Kirchengemeinde Schönberg
* Informationen zum Kirchenbau sowie
* zum Baumeister
* zur Orgel
* zur Aussage: ... "nur unbefriedigend mit dem Langhaus verbunden ist."
Merci.
--Oelwanne (Diskussion) 19:01, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Belege bitte noch hinzufügen
Diskussion:Fettschürze

message: Was nun soll der Ausdruck Fettschürze bedeuten?
Fett am Bauch? Fett im Bauch? Oder wirklich beides: übermäßig ausgebildetes Subkutanes Fettgewebe + Fettansammlung im Omentum maius? --46.114.231.54 18:51, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Definition dreideutig
Diskussion:WTT Star Contender Doha 2024

message: Wie üblich hier ein Google Sheet zur leichteren gemeinschaftlichen Aktualisierung des Turnierplans: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1KJSfYSz_PF-eDoRZcvMxNcv4ffBf9FFGNP270QKzkSA/edit --Thorwyn (Diskussion) 19:00, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Turnierplan
Diskussion:Passauer Straße (Berlin)

message: https://www.morgenpost.de/berlin/article241377244/Zwei-weitere-Signa-Vorhaben-in-Berlin-rutschen-in-Insolvenz.html 109.43.177.229 19:11, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  KaDeWe-Parkhäuser/Signa-Bauprojekt P1
Diskussion:Flughafen Zielona Góra-Babimost

message: ... dass Lemberg ggw. oder auch nur saisonal angeflogen wird, halte ich für ein Gerücht. Jedenfalls gibt die timetable des FH in Bomst/Grünberg nichts derartiges her.
--Weltklasse (Diskussion) 19:14, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Reiseziele
Diskussion:PolSKI-Tour 2024

message: Gibt es schon Informationen zum Gesamtwertungssystem der Tour? Skijumping.pl schrieb etwas von einer "Team-Tour" bzw. "Team Wertung". Polnisch kann ich keines und auf den Translator kann man sich nicht immer verlassen. Gibt es da schon zuverlässige Infos und wenn ja, könnte man die Besonderheiten zb. gegenüber der Vierschanzentournee oder der Raw-Air in den Artikel einarbeiten? --Conganz (Diskussion) 19:28, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hab ich jetzt gemacht. --BurningKestrel (Diskussion) 18:43, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wertungssystem
Diskussion:Dünentod – Ein Nordsee-Krimi

message: Dünentod ist nicht ein Krimi von Klaus-Peter Wolf, sondern das Buch wurde von Sven Koch geschrieben. --2003:F0:CF23:F100:A88F:39D4:A266:6637 20:31, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Falscher Autor ist angegeben
Diskussion:Edith Biewend

message: Hans Biewand, könnte der Ehepartner auch Hans Biewend geheißen haben? --2A01:5241:660:7500:286C:1AD4:AE96:BD82 20:38, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke für die Nachfrage, tatsächlich ist "Hans Biewend" korrekt - wurde auch bereits im Artikel korrigiert. --HerrZog (Diskussion) 23:21, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Hans Biewand oder Hans Biewend
Diskussion:Dietrich Denecke

message: Mir erscheint das etwas kleinlich, dass unbedingt der Hochschullehrer im Einleitungssatz auftauchen soll. Dass diese Person in etwa die Relevanz eines Hochschullehrers hat, sagt ja schon allein die Tatsache, dass es einen WP-Artikel über sie gibt und weiter unten im Text steht das dann auch so geschrieben. Die Herren Albert Einstein, Arnold Sommerfeld, Pascual Jordan oder Carl Schnabel haben diesen Zusatz im Einleitungssatz nicht, zum größten Teil auch nicht in der gesamten Einleitung. Ok, es gibt auch jede Menge Artikel über Hochschullehrer, bei denen diese Funktion auch in der Einleitung auftaucht, aber haben die das denn wirklich nötig? - Ich werde hier jetzt keine verbissene Grundsatzdiskussion führen, aber ob diese Ergänzung wirklich der Verbesserung des Artikels dient, wage ich doch mal erheblich in Zweifel zu ziehen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 20:50, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Hochschullehrer
Diskussion:Kurt Hempel (General)

message: Josef Matzerath führt Hempel unter dem Rufnamen Ehregott. Auch in der Rittergutsgeschichte von Ohorn wird er als Ehregott geführt. In den Landtagsprotokollen findet er sich unter allen Vornamen. Unter den verlinkten Referenzen wird er ja im Vitzthumschen Gymnasium und bei Verleihung des Militär-St.-Heinrichs-Ordens als Kurt geführt. Ist klar nachweisbar, welcher seiner Vornamen er als Rufname verwendete? Zudem fehlt noch eine Darstellung der familiären Bezüge: Gehe ich recht in der Annahme dass Franz Guido Hempel sein Vater und Georg Hempel sein Bruder waren? --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 21:17, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Im Staatsarchiv Chemnitz, 50189 Gutsherrschaft Ohorn wird er im Geschichtsabriss auch als Kurt geführt.--Miebner (w/m/d) (Diskussion) 21:25, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: „Der Verstorbene war ein Sohn des Landesältesten Hempel“ --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 22:18, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Rufname und familiäre Bezüge
Diskussion:Markus Krösche

message: Weshalb trägt er auf dem Bild Leverkusen-Klamotten? Gibt es da keine aktuellere Aufnahme?
--2A01:41E3:2858:D100:2891:769E:4142:1FD3 21:40, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Leider nicht unter einer mit Commons vereinbaren Lizenz. Alle Bilder, die in den Artikel eingefügt werden können, findest du hier. -- M-B (Diskussion) 17:01, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: OK, verstehe. Danke für die Antwort. Muss man das Bild genau so reinstellen, oder kann man auch einen Ausschnitt ohne das Lev-Logo verwenden? --2A01:41E3:5014:9100:88D2:C9AA:96E4:9DBA 20:42, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das Bild darf auch zugeschnitten werden. -- M-B (Diskussion) 20:55, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wir haben ein lizenzfreies Bild. Wo kann ich es hochladen?  --193.158.25.236 14:31, 12. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hier. -- M-B (Diskussion) 17:41, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Gerichtsherrschaft

message: Gerichtsherrschaft ist mehr als die Ausübung der niederen Gerichtsbarkeit durch den Grundherrn. Gerichtsherrschaft ausüben heißt auch, die Macht zu haben, die hohe Gerichtsbarkeit auszuüben, also Verbrechen zu verfolgen, die mit einer Leib- oder Lebensstrafe zu ahnden waren. Der Artikel vermittelt ein unvollständiges Bild vom behandelten Lemma, weil er Wesentliches ausklammert und dadurch den Eindruck vermittelt, als würde die Ausübung der Hochgerichtsbarkeit keine Gerichtsherrschaft sein. Zum Einstieg in das Thema siehe u. a. auch das Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm   --Kluibi (Diskussion) 21:44, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ist das schon alles, was es zu diesem Lemma zu sagen gibt?
Diskussion:Stiftskirche Dölzig

message: Eine Stiftskirche ist oder war Kirche eines Kollegiatstifts. Ein solches bestand in Dölzig nie. Die offenbar lokal eingebürgerte Bezeichnung Stiftskirche scheint darauf zurückzugehen, dass die Dölziger Pfarrkirche vom Merseburger Domstift abhängig war (). Das macht eine Kirche zwar nicht zur Stiftskirche. Aber eingebürgerte Namen sind natürlich sakrosankt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:50, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Stiftskirche?
Diskussion:Jeanne Boitel

message: Hallo, liebe ZeitgenossInnen,
ich habe das noch völlig unfertige Ergebnis der "Inhaltsübersetzung" hierher verschoben, weil ich nur so weiter an der Übersetzung, insbesondere bei den Formalien, arbeiten konnte.
Mit Interesse sehe ich nun, dass bereits auch andere Wikipedianerinnen am Text arbeiten, der in einem Unterverzeichnis meiner Benutzerseite steht. Dabei werden Formulierungen gebraucht wie "Murks entfernt", es werden mir Anweisungen erteilt ("bitte so und so machen", "so und so bitte nicht machen" usw.), es werden offenbar auch reich geschmacklich bedingte Vorlieben im Formalen Bereich umgesetzt. Das alles geschieht, weil man nicht abwarten kann, bis ich diesen Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschoben habe. 
Das alles mag ja "in guter Absicht" geschehen sein (viele Übergriffe im Leben und hier in Wikipedia geschehen ja "in guter Absicht"), tatsächlich ist dieses Verhalten einfach nur respektlos, ganz gleich, ob es technisch möglich und nach den Regeln formal erlaubt ist. Jedenfalls sind solche Erlebnisse nicht dazu angetan, dass ich weiter an diesem Text arbeite. Sie ermuntern mich auch nicht dazu, weiter beim Wettbewerb mitzumachen. Ich mache jetzt vermutlich erst mal Pause.--Cabanero (Diskussion) 21:59, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mitautoren schon jetzt
Diskussion:Liste der ständigen Vertretungen der Republik Arzach

message: Laut dieser Auflistung (Webarchiv-Link) gibt es eine solche Vertretung in Deutschland nicht mehr. Oder übersehe ich da etwas? --Mosbatho (Diskussion) 21:59, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Deutschland wohl nicht mehr
Diskussion:Kropfer

message: wenn schon die systematik verändert, sollt man sich auch um den rest des textes kümmern, die fische des thuners gehören nicht zum kropfer --Ossobe (Diskussion) 22:21, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Coregonus alpinus ist der Balchen, leider lässt sich der Artikel nicht auf das Lemma verschieben, da okkupiert (durch Coregonus). Auf Coregonus alpinus kann ich auch nicht verschieben, da auch okkupiert. Zumindest müsste für Kropfer ein komplett neuer Artikel geschrieben werden. Und benutz doch bitte das Originalpaper, anstatt den Presseartikel, da steht nämlich mehr drin, wenn auch auf Englisch. --Melly42 (Diskussion) 22:27, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: jetzt gesehen. Aber die Besetzung von Balchen ist doch falsch und müsste zu lösen sein.--Ossobe (Diskussion) 22:32, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die endemische Fischart im Thuner See heisst Coregonus steinmanni. C. alpinus und C. profundus kommen auch im Brienzer See vor. --Melly42 (Diskussion) 22:36, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Mit dem Paper von 2020 müsste man einige Coregonen-Artikel auf Vordermann bringen oder umschreiben aber auf die Schnelle wie du das teilweise gemacht hast, geht das nicht, weil man sonst noch mehr Unordnung in die Arten bringt. Die Systematik der Coregonen ist sehr kompliziert und gerade erst letztes Jahr kam ein Paper raus, das besagt, dass Nordseeschnäpel und Lavaret identisch sind. Das würde Kottelats Beschreibung des Lavarets (von 1997) aber auch schon wieder obsolet machen. --Melly42 (Diskussion) 22:41, 9. Jan. 2024 (CET)

text: Umschreiben traute ich mich nicht. Ich dachte, ich stelle das nebeneinander.--Ossobe (Diskussion) 22:50, 9. Jan. 2024 (CET)

text: Gefunden für Balchen: Hilfe:Seite_verschieben#Seite_mit_neuem_Namen_existiert_schon.--Ossobe (Diskussion) 22:55, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  was jetzt?
Diskussion:George Sachs (Mediziner)

message: In Gastroenterology https://doi.org/10.1053/j.gastro.2020.05.025 gibt es einen Nachruf. Unter anderem heißt es dort: "In those unsettled times, due to the rise of Nazism, his father had the foresight in 1936 to secure a UK visa and a clinical practice in Edinburgh, Scotland. George and his mother joined him in 1939 just prior to the outbreak of the Second World War." Zum einen ist das ein anderes Jahr als im Wikipedia-Artikel angegeben, zum anderen steht im Wiki-Artikel kein Grund für den Umzug.
--2A01:C22:BD63:6D00:843C:3F76:F0EF:BD85 22:23, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Umzug"
Diskussion:Peruzzi

message: Der venezianische Steinschleifer Vincenzo (Vinzent) Peruzzi soll im 17. Jahrhundert den Vorläufer des modernen Brillantschliffs erfunden haben, den heute noch so genannten Peruzzi-Schliff. --Hodsha (Diskussion) 22:55, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Erg.
Diskussion:Armin Hasenpusch

message: Also ich habe mal den ref zu dem Östreichische Jahrbuch für Internatioale Politik mit einer ISBN ergäntzt nur leider kennt die niemand. Habt ihr das Buch auf Google gefunden und ist es das Buch?--Sanandros (Diskussion) 23:01, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich glaube, die jetzt angegebene ISBN ist nicht korrekt. Das Jahrbuch hat aber eine ISSN. Die Fundstelle war Google, richtig. --Asperatus (Diskussion) 23:12, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Östreichisches Jahrbuch für Internationale Politik
Diskussion:Elisabeth Cheauré

message: Wenn die dann endlich mal abrufbar ist, informiere ich mich dort gerne weiter. Saftladen! --80.187.65.150 23:13, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Versteh ich nicht: Der Link zur Website funktioniert doch einwandfrei. --Maimaid ✉ 12:45, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "Webseite an der Universität Freiburg"
Diskussion:Gelbsteiß-Blattohrmaus

message: Hallo und danke ersteinmal für den Artikel. Nachdem Phyllotis xanthopygus als Artkomplex (s. l.) aufgespalten wurde, stimmt die Verbreitung umseitig natürlich nicht mehr. Die eigentliche Art (s. str.) kommt nur im südlichen Argentinien und Chile vor. Angaben dazu findest du bei:
* J. Pablo Jayat, Pablo Teta, Agustina A. Ojeda, Scott J. Steppan, Jared M. Osland, Pablo E. Ortiz, Agustina Novillo, Cecilia Lanzone und Ricardo A. Ojeda: The Phyllotis xanthopygus complex (Rodentia, Cricetidae) in central Andes, systematics and description of a new species. Zoologica Scripta 50 (6), 2021, S. 689–706, doi:10.1111/zsc.12510
* Agustina A. Ojeda, Pablo Teta, J. Pablo Jayat, Cecilia Lanzone, Paula Cornejo, Agustina Novillo und Ricardo A. Ojeda: Phylogenetic relationships among cryptic species of the Phyllotis xanthopygus complex (Rodentia, Cricetidae). Zoologica Scripta 50 (3), 2021, S. 269–281, doi:10.1111/zsc.12472. 
Ersterer Artikel ist zumindest hier https://par.nsf.gov/servlets/purl/10325983 frei verfügbar. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:26, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Ecuador-Konflikt 2024

message: Das Lemma "Ecuador-Konflikt 2024" ist derzeit recht unpräzise und medial im Deutschen auch nicht präsent. Bei Gelegenheit sollte das nochmal geprüft und ggf. geeignet verschoben werden. --X2liro (Diskussion) 17:58, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Man liest in den Medien oft von "Bandengewalt in Ecuador". Ob man daraus ein geeigneteres Lemma schnitzen könnte? Ich bin mir nicht sicher. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:53, 14. Jan. 2024 (CET)

text: IMHO sollte das Jahr - wenn es denn dabeistehen muss - auf jeden Fall mit einem "seit" versehen werden. Also Ecuador-Konflikt seit 2024. RM2026 (Diskussion) 10:21, 23. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Das sollte man erst machen, wenn sicher ist, dass es im nächsten Jahr weitergeht. --Yen Zotto (Diskussion) 13:39, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bullitt (Lastenrad)

message: analog zu dieser Löschdiskussion. --Rex250 (Diskussion) 06:25, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja mag sein. Hatte ich zu spät gesehen. Aber siehe hier Portal:Fahrrad, da steht einiges über Relevanz im Bereich Fahrrad. Das Fahrrad ist schon was besonderes im Bereich Fahrrad. Klar muss noch ausgebaut werden. Da wollte ich aber erstmal die ersten Löschdiskussionen abwarten. Wachs (Diskussion) 09:13, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Nö die Löscher wollen den Artikel nicht, weder über das Radl noch die Firma. Hat der Oberlöschmeister ja geschrieben, wie er das so sieht. Da kannst reinschreiben was du willst: keine Relevanz, Werbung. Zack, weg. --Rex250 (Diskussion) 18:50, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Naja stimmt irgendwie auch. Es gibt nur ein Hersteller für Bullits (ist halt patentiert wie geschrieben) und damit ist dieser Artikel Werbung. Aus meiner Sicht ist dies der Nachfolger der Long Johns. Es gibt noch einige günstigere alternativen aber dies ist irgendwie das Original. Wie kann man dies Formulieren. Es ist irgendwie "Kult" und setzt den Standard in diesem Segment. Laut dem Portal: Fahrrad reicht dies auch. Wachs (Diskussion) 10:08, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Löschfähig ...
Diskussion:Walter Villadei

message: Moin, im Kasten stehen zwei absolvierte Raumflüge. Das wird doch sicherlich noch korrigiert...  --Eiche-Linde (Diskussion) 08:23, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Bei dem zweiten steht ja "geplant", der soll doch am 17.1. stattfinden. Als ersten "Raumflug" habe ich den Galactic 01 gewertet, nach USA-Maßstab ist das ein Raumflug, weil bei denen die Grenze bei 80km liegt. Kann man drüber streiten. --Allexkoch (Diskussion) 11:30, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Bei dem ersten Flug kann ja der geklammerte Hinweis "suborbitaler Flug" ergänzt werden. --Eiche-Linde (Diskussion) 15:58, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: In Liste der bemannten Raumflüge und in den anderen Artikeln des Raumfahrt-Bereichs wird die internationale Definition eines Raumflugs verwendet, nicht die US-Definition. Insofern war der erste Flug ein suborbitaler Raketenflug, aber eben kein Raumflug. In der Infobox haben wir üblicherweise auch keine geplanten Daten, sondern die tatsächlichen. Kurz nach dem Start kann man ihn auf "1 Raumflug" setzen, und bei der Dauer "zuzeit im Orbit" schreiben. Dazu kommen dann :Kategorie:Raumfahrer (Italien) und :Kategorie:Crew-Dragon-Besatzung, später dann :Kategorie:ISS-Besucher. --Asdert (Diskussion) 18:51, 10. Jan. 2024 (CET)

text: Und noch ein Hinweis zur Infobox: Bei den Feldern "1.Mission", "2.Mission" etc. kann man nur solche Werte eintragen, die in Vorlage:Infobox Raumfahrer/Missionen definiert sind. Dann sorgt der eingetragene Wert für das Missionslogo und die Jahreszahl. "Galactic 01" findet sich dort nicht, also wird der Wert ignoriert. Für Axiom Mission 3 ist der Code "Ax-3", den habe ich gerade definiert und das Missions-Logo :Datei:Ax-3 non official logo.svg dazu gesetzt. --Asdert (Diskussion) 19:08, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Raumflüge Walter Villadei
Diskussion:Hochwasserrückhaltebecken Treysa-Ziegenhain

message: Das Rückhaltebecken "dient es dem Hochwasserschutz der am Becken (wie Ziegenhain und Treysa) und unterhalb desselben gelegenen Ortschaften sowie dortiger Infrastruktur und schützt das Flussgebiet der Fulda vor Hochwasser." – Es ist klar, dass die flussabwärts gelegenen Orte durch das Becken vor einer Hochwasserwelle geschützt werden können, aber der Schutz (siehe Retention (Wasserwirtschaft)) wirkt doch erst nach dem Aufstaupunkt. Der Schutz von Ziegenhain und Treysa kommt doch nicht durch die Reservoir-Funktion zustande, sondern dass der Fluss eingedeicht wurde. --Gunnar (Diskussion) 08:45, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Schutzobjekte
Diskussion:Roland Alphonso

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Der Artikel Roland Alphonso wurde am 4. Mai 2022 zu wesentlichen Teilen ergänzt durch Übersetzung des Artikels :en:Roland Alphonso, siehe Spezial:Diff/222602481.
* Hier findet sich der Artikel en:Roland Alphonso zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels en:Roland Alphonso.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Yen Zotto (Diskussion) 08:51, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Umbugen

message: Das ist so nicht schlüssig dargestellt. Umbugen ist per se kein Fügeverfahren sondern ein Teilprozess bei Kaschierverfahren. Kaschieren ist der Oberbegriff, der Umbug betrifft ja nur die Randbereiche. Kaschiert wird mit einer Vielzahl von Material, Textilien, PVC, TPO oder Leder, das kann man nicht auf Kunststoff reduzieren. Und auch bei vollautomatischen Anlagen können komplexe Geometrien am Ende händische Teilprozesse (Restumbug) erfordern. Dazu steht dann noch in der Einleitung, dass es im Artikel um Metall geht, dass dann dort überhaupt nicht vorkommt… Gwele kloz (Diskussion) 09:42, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Gwele kloz, ich verstehe zwar nichts davon, dafür du offensichtlich umso mehr. Kannst du das nicht noch einmal im Artikel formulieren, falls möglich, mit einem Quellennachweis? -- Kürschner (Diskussion) 10:05, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich kann es versuchen, immerhin habe ich Jahrzehnte in dieser Industrie zugebracht. Das mit den Quellen ist aber schwierig; die Entwicklungen sind alle streng vertraulich, weil in dem Bereich ein mörderischer Wettbewerb herrscht. Wenn ein Prozess oder eine Anlage mal in einem Handbuch auftaucht, dann ist er mit Sicherheit veraltet. Das Ganze ist auch eng verzahnt mit den Prozessen für Kaschierung. Zum einen werden die Oberflächenmaterialien oftmals flächen- bzw. rollenkaschiert, um empfindliche Stoffe oder Leder beim eigentlichen Kaschieren eines Trägers vor Beschädigung oder Kleberdurchtritt zu schützen, zum anderen wird dann für die Trägerteile fast immer ein kombiniertes Kaschier-/Stanz-/Umbugverfahren eingesetzt, bei dem die Trägerfläche durch ein Werkzeug presskaschiert, Durchbrüche gestanzt und der Umbug durch Schieber im Werkzeug erfolgt, soweit did Geometrie das zulässt. Im Bereich von Ecken stößt das an Grenzen, da dort die Schieber nicht verfahren können ohne zu kollidieren und ein sequenzielles Verfahren der Schieber die Taktzeit unzulässig verlängert. Dieser sogenannte Restumbug wird dann in einem Folgewerkzeug oder händisch durch speziell geschulte Werker ausgeführt. Umbug per Ultraschall, wie er im Artikel prominent dargestellt wird, ist in der Praxis eher kritisch. Die Oberflächenmaterialien sind zumeist rückseitig mit thermoreaktiven Klebern oder Folien beschichtet, die für die Haftung in der Fläche sorgen (Ultraschall kann nur punktuell fixieren). Damit sind auch die Ränder beschichtet und werden mit beheizten Schiebern im rückseitigen Umbugbereich angedrückt) diese Schieber sind günstiger als Ultraschallstempel und haben vor allem einen geringeren Platzbedarf. Im Sichtbereich können Ultraschallstempel auch nicht eingesetzt werden, da sie auf empfindlichen Dekoren deutliche Spuren hinterlassen. Gwele kloz (Diskussion) 10:40, 10. Jan. 2024 (CET)

text: Hallo Gwele kloz, mach's einfach. Alles besser, als jetzt. Danke! -- Kürschner (Diskussion) 13:42, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Halbfertig
Diskussion:James Kottak

message: Warum wurden die Kingdom Come Alben wieder rausgenommen? --194.127.24.77 09:45, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungen von JK 

message: Der englische Beitrag ist da um einiges ausführlicher (obwohl er ja einige Jahre in einer deutschen Band mitgespielt hat). Vielleicht hat wer die Muse da was zu übernehmen.  --141.15.25.88 12:32, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Der englische Beitrag
Diskussion:St. Lorenz (Schmilau)

message: Die Beschreibung bei Dehio, die im Artikel referiert ist, und die auf der nun neu verlinkten Website des Kirchenkreises weichen offenbar stark voneinander ab. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:39, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bitte prüfen
Diskussion:Noah Hawley

message: Die verlinkte Website www.noahhawley.com ist vermutlich irreführend bzw. bezieht sich auf eine andere Person gleichen Namens mit Kontaktadresse in UK. --2003:E8:8F27:4061:7416:B5C0:95CA:6DCE 11:25, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Im Jahr 2014, als ich den Artikel geschrieben habe, war das noch seine Website, siehe Internet Archive. Die scheint aber inzwischen jemand gekapert zu haben, deswegen nehme ich den Eintrag unter Weblinks heraus. Die Belege beziehen sich auf die damalige Seite. --Magiers (Diskussion) 12:59, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Externer Link Website
Diskussion:William Laud

message: Der Satz, dass Laud durch Förderung des Herzogs von Buckingham 1633 Erzbischof von Canterbury wurde, erscheint seltsam, da der Herzog bereit 1628 einem Attentat zum Opfer fiel. --195.200.70.55 12:07, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Förderung durch den Herzog von Buckingham