Diskussion:Fort Liberty

message: Bitte bei den stationierten Einheiten an Verbände der US Army orientieren und nicht alles im englischen belassen, was übersetzt werden kann. Bspw. existiert ein Artikel XVIII. Luftlandekorps (18. US-Luftlandekorps), der dann auch so verlinkt werden kann. --GrummelJS∞ 09:25, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Meiner Ansicht nach sollte grundsätzlich der Originalname oder die Originalbezeichnung als Lemmata benutzt werden. Übersetzen kann man das im Text selbst. Hätte gerade von dir einen ähnlichen Standpunkt erwartet. Schliesslich warst du es, der anregte, die originalen Dienstgrade im Text zu verwenden-also "colonel" und nicht „Oberst". Habs aber erstmal verlinkt. (MARK 17:39, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: hm, ja bei den Dienstgraden ist das was anderes, da gehts ja darum, das die net unbedingt immer vergleichbar sind. Bei den Einheiten habe ich mich an den bereits vorhandenen orientiert und da ist z.B. 1. US-Panzerdivision oder 18. Luftlandekorps ganz einleuchtend, das muss net unbedingt Englisch bleiben. Andere Einheiten wie z.B. die Dragon Brigade oder die Delta Force kann man m.E. nach wie Eigennamen behandeln und daher im Original belassen. --GrummelJS∞ 17:55, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ehrlich gesagt überzeugt mich das nicht so richtig, denn der Suchende geht in der Regel doch in erster Linie vom Originalmamen aus. Aber andererseits sind wir schliesslich in der deutschen Wiki...Dennoch sollte sowieso sowohl der Originalname, als auch die Übersetzung in der nun wie auch immer adressierten Lemma immer enthalten sein (siehst du ja ebenso). (MARK 18:54, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Einheitenlemmata

message: Mal ein neuer Vorschlag von mir. Das jetzige Lemma Fort Bragg wieder zum alten Fort Bragg (North Carolina) verschieben. Es gibt nunmal in den Staaten 2x Fort Bragg. Eines in North Carolina und das andere in Kalifornien. --Sonaz Disku 07:53, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Tu dir keinen Zwang an. Es war ja alles schonmal da und wurde.. ähem verändert.. ;) --GrummelJS∞ 08:57, 28. Mär 2006 (CEST)

text: Mach du das mal bitte. Bei meinem letzten Versuch ist das nicht ganz glatt gelaufen.--Sonaz Disku 09:01, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Artikellemma 

message: Es stimmt, ist nur einer der grössten Militärstützpunkte der Welt, dennoch die weltgrösste Army- und Luftlandetruppeneinrichtung. Würde mich mal interessieren, auf welchem Stützpunkt mehr Personal stationiert ist, allerding stellt sich auch die Frage , woran man das festmacht. Man könnte ja auch auf die terrritoriale Ausdehnung abstellen. Wer weiss da mehr? (MARK 13:12, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title: „Grösste Basis der Welt"49

message: Hallo FredericII. Noch einmal, unser Spiel macht nur so lange Spass, wie es für den Text förderlich ist. Die 7. Special Forces Group ist bereits vorher unter Green Berets verlinkt. Doppelverlinkungen sind obsolet. Deshalb rev.. Hattest du meinen vorherigen Edit-Kommentar nicht gelesen? (MARK 09:11, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ist schon klar, aber nach WP-Konvention sind Doppellinks zu vermeiden (Ausnahme Listen und Siehe auch-Abschnitte). (MARK 21:29, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: OK--Stephan 02:42, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Doppelverlinkung

message: Was heißt kürzlich? Etwas gestern oder vorgestern bzw vor 1 Woche? Wann war denn nun die Renovierung der Range19? --Sonaz labern? 07:58, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Präzisiert + Einzelbeleg. Kürzlich ist natürlich relativ, bei bals 30 jahren. ;-) --MARK 18:53, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Zeit/Range19

message: Fort Liberty trägt diesen Namen erst seit 2023. In der Bildunterschrift beim Kennedy Besuch im Jahr 1961 wird es namentlich in der Beschreibung erwähnt. Das ist aber eigentlich Unsinn. Weder Kennedy noch der mit abgebildete General konnten damals mit dem Begriff "Fort Liberty"  etwas anfangen. Die trafen sich schlicht in Fort Bragg. Sollte daher nicht richtiger weise an der Stelle der alte Namen stehen?  --WAG57 (Diskussion) 20:10, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Geändert auf "Besuch im Fort".--Kjalarr (Diskussion) 18:02, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Benennung im Artikel 

message: DeSantis ist kein Kandidat mehr --31.150.114.247 06:53, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Namensgebung