lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Iwan Churs (Schiff)

message: Seit 2017 steht da am Anfang ein Überarbeitungshinweis. Mag sein, dass man damals Ärger mit dem Benutzer hatte, aber der Artikel ist seitdem reichlich überarbeitet worden. Wenn es jetzt noch irgendwelche Probleme gibt, dann wohl eher wegen der kriegsbedingt unklaren Nachrichtenlage. Beim Leser wirkt das eher verwirrend als hilfreich.
Kurz, sollte der Hinweis nicht mal allmählich entfernt werden? --Duschgeldrache2 (Diskussion) 08:19, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  ÜA-Hinweis 

message: Nach dem Angriff auf Sewastopol am 23. März 2024 mit Marschflugkörpern erklärte der Sprecher der ukrainischen Marine Dmytro Pletenchuk, dass man prüfe ob die Iwan Churs beschädigt wurde.  https://mstdn.social/@noelreports/112155438336107471 94.31.90.198 10:33, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Beschädigt/zerstört am 23. März 2024 in Sewastopol?
Diskussion:Verena Stauffer

message: Mal abgesehen von eher ungelenken Stil mit den Jahrgängen in Klammern, inwieweit ist die Teilnahme an diesen Fortbildungen an der Leondinger Akademie für Literatur (die in Leonding nicht mal erwähnt wird, eigentlich nur im Artikel der Gründerin Karin Fleischanderl), und dem Haus für Poesie Berlin relevant für diesen Artikel? Und wie ist das belegt? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:04, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Absolventin" irgendwelcher Fortbildungskurse
Diskussion:Liste von Sakralbauten in Frankenthal (Pfalz)

message: Die Versöhnungskirche sieht so aus . Hier hört man den besonderen Glockenklang. 
Ich werde mal dahin radeln, ein Foto machen. Sciencia58 (Diskussion) 17:40, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Versöhnungskirche
Diskussion:Huschke Mau

message: An der von mir zitierten Stelle in ihrem Buch schreibt Frau Mau:
*Irgendwann mal, später, hat er mir gesagt, dass er bei der Stasi war, als sogenannter inoffizieller Mitarbeiter.
Also gibt sie hier wieder, was ihr Vater ihr gesagt hat. Da finde ich die von mir gewählte Formulierung nach eigener Aussage schon ganz passend, denn gemeint ist: die Aussage ihres Vaters ihr gegenüber, die sie im Buch zitiert. --Thylacin (Diskussion) 16:26, 27. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Ich würde eher die Frage der Relevanz dieser Information in den Vordergrund rücken. Erstens hat es wenig mit der Hauptperson zu tun, zweitens war das in diesem Spitzelstaat nicht so extrem außergewöhnlich. Grüße, --16:57, 27. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: In ihrem Buch stellt Frau Mau das selbst in den Kontext des paranoiden Verhaltens ihres Stiefvaters. Sie hält es also für relevant. Das sollte der Text auch abbilden. - Thylacin (Diskussion) 17:18, 27. Mär. 2023 (CEST)

text: Wikipedia ist doch kein Blog? Was sie für relevant hält, gehört in ihrem Block und nicht in einem Beitrag, der enzyklopädische Absprüche hat.  --212.95.5.241 09:48, 21. Mai 2023 (CEST)
replies: text: *Ansprüche --212.95.5.241 09:49, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Der Stiefvater ein IM
Diskussion:Gesamteuropäisches Studienwerk

message: Herr Wilkiewicz war lange Zeit ein unzeitgemäßer Kopf. Siehe https://www.westfalen-blatt.de/owl/belange-mittelosteuropas-zu-lange-ignoriert-2535689?pid=true. Nach dem 24.2.2022 aber wohl nicht mehr. Seine Autobiografie findet sich hier: https://www.amazon.de/Heimatloser-Ausl%C3%A4nder-Erinnerungen-Zbigniew-Wilkiewicz/dp/3939241547. Wer zudem noch reputable Drittquellen findet, könnte sich zu einem Personen-Artikel über ihn veranlasst sehen. Wäre schön. --91.36.242.147 12:31, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Artikelwunsch - Zbigniew Wilkiewicz */
Diskussion:Manfred Bogisch

message: Laut diesem Edit von Panchromatisch ist Manfred Bogisch am 5. März 2020 verstorben. Dafür brauchen wir aber einen Beleg, der den Anforderungen von WP:Belege genügt, also eine öffentlich und (im Prinzip) für jeden zugängliche Quelle (wie Traueranzeige, Mitteilung/Nachruf in einer Fachzeitschrift o.ä.). -- Jesi (Diskussion) 12:53, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hatte es bereits erwähnt, gerne aber noch einmal. Manfred Bogisch ist mein Vater und er ist am 5. März 2020 in Bad Freienwalde (Oder) verstorben. Die Sterbeurkunde kann ich selbstverständlich vorzeigen. --Panchromatisch (Diskussion) 13:42, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  @Altsprachenfreund: Es entspricht nicht unseren Gepflogenheiten, es als Beleg anzuerkennen, wenn ein User sagt "er ist mein Vater". Wo ist ein richtiger Beleg? Zumindest müsste die Urkunde an das OTRS-Team gesendet werden, dann würde hier eine Ticket-Nr. erscheinen. Bis dahin müsste deine Ergänzung erst einmal wieder entfernt werden. -- Jesi (Diskussion) 13:18, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Geh’n wir auf den Kriegspfad

message: Im "Fazit" heißt es, das Lied lasse "als zeithistorisches Dokument immer noch interessante Rückschlüsse auf die damalige Zeit zu". Leider ist nirgendwo im Artikel auch nur andeutungsweise erwähnt, zu welcher Zeit das Lied entstand und um welche "damalige Zeit" es sich handeln soll. Man muss schon auf den Artikel zum Film "Peter Pan" klicken, um eine Vorstellung von der Entstehungszeit zu bekommen. Das ist ungeschickt gemacht.--Jordi (Diskussion) 14:40, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zeitbezug 

message: "Wie der gesamte Film Peter Pan, ist auch dieses Lied Kind seiner Zeit. Mit seinen teilweise abwertenden Darstellungen der Indianer mag es aus heutiger Sicht nicht mehr zeitgemäß sein, es lässt aber als zeithistorisches Dokument immer noch interessante Rückschlüsse auf die damalige Zeit zu."
Also das Fazit klingt wie aus einem Schulaufsatz. Und noch schlimmer: Es ist vollkommen beliebig sagt genau gar nichts aus. Jedes Lied, jeder Film und jedes Buch ist logischerweise "ein Kind seiner Zeit" und "aus heutiger Sicht nicht mehr zeitgemäß" und "lässt aber als zeithistorisches Dokument immer noch interessante Rückschlüsse auf die damalige Zeit zu". Das kann man identisch über die Bibel, Mein Kampf oder auch Niels Holgerson schreiben. RM2026 (Diskussion) 14:51, 21. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Fazit
Diskussion:Repperndorfer Mühlbach

message: :„Hier trieb der Mühlbach eine heute verschwundene Mühle an, die zwischen der ehemaligen Stadtpost in der Fischergasse verortet wurde und dem Kloster und später der Stadt zugeordnet war.“
Zwischen der Stadtpost und was noch? --Silvicola Disk 13:32, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Es war die Klosterkirche. Vielen Dank für den Hinweis. --Monandowitsch (Diskussion) 15:55, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  --Silvicola Disk 18:55, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Da fehlt etwas
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2022/Deutschland/Jury/Bewerbung

message: Bitte nicht abschrecken lassen durch die umseitig genannte Anzahl von 8 Juroren. Hinzu kommen im Idealfall noch zwei externe Kräfte, hier ist zum jetzigen Zeitpunkt nicht klar, ob diese Stellen überhaupt von extern besetzt werden. Da bis zur Jurysitzung noch ziemlich viel Wasser den Rhein hinunter fließen wird, können einige der derzeitigen Bewerber ausfallen. --Helfm@nn -PTT- 19:42, 21. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Ich bin dieses Jahr leider raus, habe in den nächsten Wochen genug mit einer Wohnungsauflösung zu tun. --Atamari (Diskussion) 20:59, 9. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Viel Erfolg und Kraft dabei -- Thomas 10:09, 10. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Weitere Bewerbungen
Diskussion:Café Einstein Stammhaus

message: Das, was unter "Trivia" von Stolpersteinverlegung am Haus und Enteignung der jüdischen Voreigentümer 1939 berichtet wird, ist keine nebensächliche Trivialität und verdient eine andere Überschrift, etwa "Enteignung der jüdischen Voreigentümer". --94.220.13.10 14:54, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: erledigt --Lutheraner (Diskussion) 15:01, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  nicht trivial
Diskussion:Liste der Hochhäuser in der Île-de-France

message: ... La Défense, die Europas größte Bürostadt und das größte Dienstleistungszentrum Frankreichs darstellt, ...
La Defense ist keine Stadt, administrativ verteilt es sich wie beschrieben auf mehrere Städte. Die Bezeichnung Büroviertel wäre hier passender. Und was größte angeht, wäre ein Nachweis hilfreich. In Bezug auf größtes Dienstleistungszentrum bitte ebenso Einzelnachweis. Im wesentlichen handelt es sich um Büro-Türme mit Nutzungen für Verwaltungen, Entwicklungsfirmen, Forschungsinstitute, Banken, Versicherungen u. ä. Wie dem WP-Artikel Dienstleistung zu entnehmen ist, ist der Begriff Dienstleistung sehr vielschichtig und nur schwer abgrenzbar.--Voluntario (Diskussion) 15:13, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  La Défense als Europas größte Bürostadt und größtes Dienstleistungszentrum Frankreichs 

message: Dass wir hier vom Großraum Paris sprechen, geht aus dem Lemma nicht hervor. Außerhalb von Frankreich wissen doch nur wenige, was die Île des France ist?! Warum heißt der Artikel nicht einfach Liste der Hochhäuser im Großraum Paris, ähnlich wie in der englischen, spanischen, polnischen etc. Version? Holstenbär (Diskussion) 08:23, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Französisch-osmanisches Bündnis

message: Frankreich eingekesselt, so ganz ohne Quelle. --Matthead (Diskussion) 16:32, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Na ja, dass Frankreich sich durch die Besitzungen der Habsburger im 16. und 17. Jahrhundert eingekesselt oder umklammert empfand, ist m. E. so allgemein bekannt, dass es dafür nun wirklich keinen Einzelnachweis braucht. Diese Einkesselung war die Hauptursache des Habsburgisch-französischen Gegensatzes, wobei die gefühlte Einkesselung Frankreichs bekanntlich mit dem Frieden von Utrecht 1713 endete, da ja nun ab da in Spanien ein Bourbone regieren durfte. --Stolp (Disk.) 00:19, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "Einkesselungssituation"
Diskussion:Juan de Vergara

message: Fernando Domínguez und Fernando Domínguez Reboiras (der Autor des Artikels Juan de Vergara im LThK3) sind definitiv ein und dieselbe Person. Im Autorenverzeichnis von Band 11 des LThK3, Seite 14, Autoren/Autorinnen der Nachträge ist angegeben Domínguez, Dr., Fernando, Freiburg/Breisgau. Außerdem ist der Artikel zu Juan de Vergara auf der Veröffentlichungsliste von Dr. Fernando Domínguez Reboiras unseres Autors bei der Universität Freiburg/Breisgau (Link im entsprechenden Artikel) aufgeführt. Dr. Fernando Domínguez ist der gemeinte wissenschaftliche Mitarbeiter des Ramon LLull Institutes an der Universität Freiburg/Breisgau und Herausgeber verschiedener Ramon Llull Reihen. Deswegen wird der genaue Link in der Literaturliste wieder etabliert. Sonst kommt man sowieso über die Weiterleitung auf die entsprechende Seite unseres LThK-Autors. Liebe Grüße --Wamito (Diskussion) 18:40, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Wamito!Ihr habt vollkommen Recht. Entschuldigt bitte, dass ich Euch Arbeit gemacht habe.--Christian Köppchen (Diskussion) 11:26, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Fernando Domínguez / Fernando Domínguez Reboiras
Diskussion:Liste der Mühlen am Repperndorfer Mühlbach und am Eherieder Mühlbach

message: In der Karte des Deutschen Reiches 1:100000, Blattname Kitzingen 547, Herausgabejahr 1938 wird die hier in der Liste als "Mittlere Eheriedermühle" bezeichnete Mühle als "Untere Eherieder Mühle" bezeichnet. Die hier "Äußere Eheriedermühle" wird in der Karte als "Obere Eherieder Mühle" dargestellt. Bitte beachten und im Artikel geeignet einbauen. --Gomera-b (Diskussion) 18:53, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Untere Eherieder Mühle" vs "Mittlere Eheriedermühle" und "Obere Eherieder Mühle" vs "Äußere Eheriedermühle"
Diskussion:Counterpart

message: Bezug nehmend auf deinen Edit-Kommentar: Du scheinst nicht zu verstehen, um was es mir geht. Es geht um das Produktionsland, nicht um die beteiligten Produktionsunternehmen. Deutschland gehört als Produktionsland belegt, nicht noch einmal die Babelsberg-Studios. Dass diese Studios beteiligt waren, ist völlig unstrittig. Aus dem Standort der Studios ergibt sich nicht zwangsläufig D als Produktionsland. Es ist nicht deine oder unsere Aufgabe, solche Herleitungen vorzunehmen, sondern die Angaben müssen sich einzeln direkt belegen lassen.--Stegosaurus (Diskussion) 19:43, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn die Reglung besagt, ein Land wird zum Produktionsland, wenn ein Produktionsstudio aus diesem beteiligt ist, ist das hier der Fall. Babelsberg ist hier Co-Produzent gewesen, nicht ein bloßer Produktionsort (wenn das so wäre, ja, dann wäre Produktionsland wieder nur die USA), was ordentlich bequellt wurde. Im Englischsprachigen Artikel 3 fach bequellt, dazu die Bequellung mit den Abspann der Episoden. Mehr hat die Wiki nicht zu tun, von daher sehe ich da nicht, was da jetzt die Diskussion drum soll.--Robberey1705 (Diskussion) 19:52, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Du verweist auf eine Regelung. Aber woher stammt die? Wo ist die nachzulesen?--Stegosaurus (Diskussion) 07:59, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Deutschland als Produktionsland?
Diskussion:Liste der Gemarkungen von Nürnberg

message: Gemarkungsnummern sind in Deutschland sechsstellig. Die ersten beiden Stellen kennzeichnen das Bundesland.
In unserem Falle für Bayern sind die ersten beiden Stellen mit "09" (wie bei den Gemeindeschlüseln) zu füllen. Weil in den bundeslandbezogenen Datenbanken diese beiden Stellen als "nicht signifikant" nicht geführt werden, verwenden die Behörden intern auch nur die vier Stellen von 3 bis 6. Praktisch führt das kaum zu Problemen, solange man über Daten innerhalb Bayerns spricht. Das ist der Grund warum auch in amtlichen Quellen durchweg die Gemarkungsnummer vierstellig angegeben wird. Trotzdem ist sie unvollständig, eindeutig wird eine Gemarkungsnummer innerhalb Deutschlands erst als sechstselligen Nummer.
Spricht etwas dagegen, die hier verwendeten Gemarkungsnummern auf die vollständige sechsstellige Nummer abzuändern? --Gomera-b (Diskussion) 20:09, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gemarkungsnummern 

message: Das aktuelle Lemma "Liste der Gemarkungen von Nürnberg" impliziert einen Bezug der jeweiligen Gemarkung auf die Stadt Nürnberg. Gemarkungen sind aber kein Objekt einer Gebietskörperschaft, sondern ausschließlich ein Objekt des Liegenschaftskatasters. Aus diesem Grund sollte das Lemma auf ""Liste der Gemarkungen in Nürnberg" verschoben werden. Anm.: Es gibt häufig Gemarkungen die Gemarkungsanteile in mehreren Gemeinden haben. Auch dies zeigt das eine Formulierung "Gemarkung von ..." nicht angebracht und auch nicht notwendig ist. --Gomera-b (Diskussion) 20:15, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Kategorie Diskussion:Gemarkung von Nürnberg

message: Disk analog zu Diskussion:Liste der Gemarkungen von Nürnberg
Das aktuelle Lemma "Kategorie:Gemarkungen von Nürnberg" impliziert einen Bezug der jeweiligen Gemarkung auf die Stadt Nürnberg. Gemarkungen sind aber kein Objekt einer Gebietskörperschaft, sondern ausschließlich ein Objekt des Liegenschaftskatasters. Aus diesem Grund sollte das Lemma auf "Kategorie:Gemarkungen in Nürnberg" verschoben werden. Anm.: Es gibt häufig Gemarkungen die Gemarkungsanteile in mehreren Gemeinden haben. Auch dies zeigt dass eine Formulierung "Gemarkung von ..." nicht angebracht und auch nicht notwendig ist.
: Das wurde schon unter Kategorie Diskussion:Gemarkung von Helmbrechts diskutiert, aber leider nicht weiterverfolgt. Wenn dann müsste die Kategorie aber wie dort diskutiert als Objektkategorie im Singular bleiben, also :Kategorie:Gemarkung in Nürnberg. --Didionline (Diskussion) 08:21, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Jens Stage

message: Es ist so, dass die meisten Bearbeitungen auf dieser Seite von mir und meinem Vorgängerkonto HSV4life kommen. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:37, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wen interessiert das? --HSV1887 (Diskussion) 20:49, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Im ganzen Artikel wird bei den Spielzeiten auf die Saisonseiten der dänischen Liga verwiesen. Da macht es keinen Sinn bei der Wechselperiode davon abzuweichen. Er spielt halt in der Saison 22/23 das erste Mal für Bremen in der Bundesliga. Und das ist nach meinem Dafürhalten die wichtige Information und von daher bin ich für den Vorschlag von HSV1887. VG.Verifizierer (Diskussion) 20:59, 2. Jul. 2022 (CEST)

text: Solche Clownereien bitte zukünftig vermeiden. Im Artikel sind nur wenige Sätze ohne Verbesserungspotential, ggf QS bemühen und nicht auf VM stören. --Roger (Diskussion) 23:15, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Thematisch wie vorstehend: mit richtiger Quelle bitte gerne. --Roger (Diskussion) 10:39, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt mit Erfolgen und Formulierung bzgl. des Wechsels zum SV Werder
Diskussion:Müll-Heiz-Kraftwerk Bremerhaven

message: In Bremerhaven wird die Anlage seit ihren Anfängen in den 1970ern bis heute als MBA - Müllbeseitigungsanlage - bezeichnet und ist unter diesem Namen bekannt. 
:Stimmt, erg in der Einleitung--Roland Kutzki (Diskussion) 11:41, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  MBA statt MHKW
Diskussion:Thierberg (Tirol)

message: Der Satz in der Einleitung passt nicht zum restlichen Artikel: Auf dem nicht allzu hohen Berg ... befinden sich gleich mehrere Seen: Egelsee, Hechtsee, Längsee und Pfrillsee. Normalerweise befinden sich Seen nicht auf einem Berg, sondern eher zwischen Bergen. Die genannten Seen sind von Thierberg, Marbling, Burgberg, Buchberg und weiteren unbenannten Bergen bzw. Gipfeln umgeben.  Wenn sie tatsächlich auf dem Thierberg lägen, dann würde der Thierberg das ganze Gebiet umfassen und der Marbling, Burgberg, Buchberg und weitere wären Nebengipfel des Thierbergs. Im Artikel wird das aber nicht so dargestellt, müsste ja auch belegt werden. Ich ändere den Satz deshalb in Der Thierberg wird von mehreren Seen umgeben: Egelsee, Hechtsee, Längsee und Pfrillsee. --Rufus46 22:13, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Seen auf dem Thierberg
Diskussion:Wolfgang Scheibel

message: „ … ist ein deutscher Rechtswissenschaftler und politischer Beamter. Von 2013 bis 2015 war er Staatssekretär des Niedersächsischen Justizministeriums und ist seit 2015 Präsident des Oberlandesgerichts Braunschweig.“
Der Satz ist so nicht korrekt. Scheibel hat Rechtswissenschaft studiert, aber nicht jeder (praktische) Jurist ist auch ein Rechtswissenschaftler. Er ist auch kein politischer Beamter mehr, denn das wäre mit dem Status eines unabhängigen Richters nicht vereinbar. Ich werde den Satz daher korrigieren. Gruß --Malabon (Diskussion) 22:58, 2. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Eingangssatz
Diskussion:Mülltourismus

message: Der 4. Absatz, den ich im Betreff zitiere, reduziert des Thema doch ganz extrem. Mag das jemand ins rechte Licht rücken? Danke.
--77.9.126.40 00:54, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "146 mit verrottendem Plastikmüll ..."
Diskussion:Konsistenztheorie von Klaus Grawe

message: Frage zum Satz " Dabei bemühte sich Grawe, die Theorie erfahrungswissenschaftlich zu untermauern."
Wie ist der gemeint?
Wenn man Grawe und weitere Sekundär Autoren z.B. Borg-Laufs oder Cord Benecke liest dann stellt man fest das Grawe Seine Theorie anhand langer Jahre Grundlagen Forschung erstellt wurde und es Empirischer Studien dazu gibt z.B. Borg-Laufs (2010) oder Grawe selbst (2006).
Freue mich auf einen Austausch dazu! Grüße --Johannes00o0oo (Diskussion) 18:54, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Theorie erfahrungswissentschaftlich untermauert?
Diskussion:Makellos

message: Walter Koontz ist laut Artikel "ein hochdekorierter 'local hero' -Offizier der New Yorker Polizei". Ich wollte gerade die vermutete Fehlübersetzung von "police officer" (Polizist, Polizeibeamter) zu "Offizier" korrigieren, da ist mir allerdings aufgefallen, dass viele Quellen ihn als "security guard", "Sicherheitsbeamter", "Wachmann", etc. bezeichnen, und selbst dem häufig noch ein "Ex-", "retired", etc. vorhängen. Ich habe den Film allerdings nicht gesehen. Was ist Koontz nun, Polizist, Wachmann oder Rentner? Der Artikel scheint sich ja relativ sicher zu sein, indem er Koontz nicht nur bei der Polizei, sondern konkret bei der New Yorker Polizei verortet. --YMS (Diskussion) 07:18, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Weiter gegoogelt. Andere Quellen bezeichnen ihn durchaus als Polizisten oder eben ehemaligen solchen, eine als "once a hero cop; now a security guard". Das wäre ja eine einigermaßen klassische Karriere. Aber woher die Uneinigkeit der Quellen? --YMS (Diskussion) 07:25, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Polizist
Diskussion:Wilfried Karl

message: Warum ist der Typ Relevant für die BND Kat, er ist Relevant als Präsident der ZIS, aber mehr nicht. Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Biografien#Relevanzkriterium--Sanandros (Diskussion) 07:28, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo, immerhin war er Abteilungsleiter beim BND, hat dort fast 2000 Beamte gesteuert und mehrere wichtige Projekte geleitet. Ich denke die Kategorie passt ganz gut. --Cybersec22 (Diskussion) 12:56, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterim BND Kat
Diskussion:Johann von Rohrbach

message: Nicht Georg von Rohrbach /Ilm, sondern Georg (der Grosse) erhielt die Schuldverschreibung.  A.Thun 46.114.170.54 08:23, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Schuldverschreibung 

message: Georg (der Große) und sein Bruder Johann von Rohrbach/Inn  entstammen der  Tübinger Linie  !!!  Siehe hierzu meine Ausführungen zu Margareta von Cilli !!!  Maria von Rohrbach/Inn würde sich im "Grabe umdrehen" hätte sie diese Ausführungen gelesen !!! Friedrich III. und Johann (Hanns) von Rohrbach/llm haben die Erben um ihr gesamtes Erbe gebracht !!! Gruss A.Thun 46.114.172.232 18:00, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachtrag zu Georg (der Große):
Diskussion:Mohamed El-Ashram

message: Wenn die biografischen Angaben in der Olympedia richtig sind, wäre El-Ashram bei den Juniorenweltmeisterschaften 1982 im Alter von 27 Jahren angetreten. Das liest sich für mich eher so, als ob es zwei verschiedene Ringer gegeben habe. --Geher (Diskussion) 08:52, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Juniorenweltmeisterschaften 1982
Diskussion:Schörl (Mineral)

message: Im Absatz zum Namen steht (ohne EN):
 Der schwedische Name skörl geht möglicherweise auf skör (spröde) zurück.
Warum soll der schwedische Name des Dings einen anderen Ursprung als der ursprüngliche Name haben? Geht er nicht ganz einfach auf den ursprünglichen Namen zurück? Siehe auch Svenska Akademiens ordbok, Link hier.
Ich habe jetzt den dort verlinkten „Fachartikel“ über die Etymologie des Namens Schörl (von einem Andreas Ertl aus Wien) angesehen und bin etwas entsetzt. Im Artikel wird 1911encyclopedia.org als Quelle angegeben für ein falsch geschriebenes schwedisches Wort… --Rießler (Diskussion) 10:06, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Der schwedische Name
Diskussion:Ehrhard Kamlah

message: Die gewöhnliche Schreibung des Vornamens ist Erhard. Tatsächlich wird auch Kamlah häufig so geschrieben, u.a. in den beiden im Artikel verlinkten Nachrufen (!), aber auch hier,hier und anderswo. Dagegen ist die Autorenbezeichnung hier Ehrhard und so dann auch in der DNB. Was ist richtig? --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:53, 3. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn ich sehe, dass "Ehrhard" auf dem Cover eines Buches steht, würde ich schon denken, dass das stimmt, denn wer lässt Bücher unter einem falschen Namen drucken? Dafür spricht auch ein Eintrag in "Die Religion in Geschichte und Gegenwart : Handwörterbuch für Theologie u. Religionswissenschaft", wo er so geführt wird (siehe WBIS). Jemanden in einem Nachruf falsch zu schreiben, ist schon ziemlich heftig, aber mag passieren, wenn die andere Schreibweise deutlich geläufiger ist.--Berita (Diskussion) 23:54, 19. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Nachtrag: in Kürschners Deutscher Gelehrten-Kalender Online steht er auch mit 2xh.--Berita (Diskussion) 23:58, 19. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ehrhard oder Erhard?