Diskussion:Jud Süß – Film ohne Gewissen

message: Der Ruhm von Jud Süß, der Anfang September 1940 auf den Filmfestspielen von Venedig uraufgeführt wird und wenige Tage später in den deutschen Kinos startet. Kann das mal wer erklären? --Fafner 07:57, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Satz ohne Sinn 

message: In einem Bericht der Sendung "Kulturzeit" (3Sat) reagiert Roehler auf Knillis Kritiken mit einem arroganten "Who the fuck is Knilli?". Sollte das nicht auch in den Artikel? Spricht für Röhlers Umgang mit Kritik.--80.133.167.83 09:57, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Und wer ist nun "Knilli"? WP-Relevant oder hat Roehler vielleicht recht? --Fafner 10:34, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Schau mal: [] (Knilli ist im Artikel auch verlinkt, falls es dir nicht aufgefallen sein sollte. Insofern WP-relevant.) Der Mann hat hat die Biographie zum Schauspieler Ferdinand Marian geschrieben, der die Hauptrolle im Originalfilm "Jud Süß" spielt. Ferdinand Marian ist andererseits eine der Hauptfiguren in Roehlers Film. Vielleicht solltest du erstmal recherchieren, bevor du hier Röhler verteidigst.--80.133.167.83 12:20, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ich habe den Roehler-Satz geloescht, weil es sich dabei nur um eine Verunglimpfung handelt. Im Absatz KRITIK sollten die Kritiker des Roehler-Films auftreten, damit der WP-Artikel nicht nur den Roehler-Film bespricht und lobhudelt, sondern auch die Rezeption, die Situation bei der Berlinale-Premiere erläutert. Der von mir gelöschte Roehler-Satz liefert kein zusaetzlichen, wertvollen Informationen zum Roehler-Film, deshalb raus ... Friederb 16:46, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Verstehe ich nicht. Rohlers Kommentar zu Knillis Kritik an seinem Film ist sehr wohl eine zusätzlich relevante Information, da sie Roehler arrogante Haltung gegenüber Kritikern aufzeigt. Verunglimpfung hin oder her. Rohler hat das so in der genannten Sendung gesagt. Es ist eine Aussage, die in ihrer Form deutlich Roehlers Einstellung widerspiegelt und in ihrer radikalen sprachlichen Art einzigartig ist (zumindest in der dt. Filmbranche). Wenn du jedoch Roehler damit in Schutz nehmen möchtest, ist das was anderes und bedeutet Zensur.--80.133.171.35 16:18, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kulturzeit 

message: Das Bedürfnis um jeden Preis Bilder in Artikel einzubauen in Ehren, aber ist es wirklich passend, einen Artikel über einen Film, der sich mit Nazipropaganda auseinandersetzt, mit einem Foto eines dümmlich grinsenden Schauspielers, der Victory-Zeichen macht, zu beginnen? Wo ist der enzyklopädische Mehrwert für den Artikel? -- 77.188.194.34 01:31, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: ich habe dieses Foto deshalb gelöscht. In der Beschreibung dieses Bleibtreu-Porträts wird sogar darauf hingewiesen, dass das Foto nichts mit der Berlinale-Premiere des Films "Jud Süß – Film ohne Gewissen" zutun hat. Das verwendete Foto entstand 2007 und bezieht sich auf einen ganz anderen Film: "Moritz Bleibtreu Premiere of "The Walker" at the Berlinalepalace, Marlene-Dietrich-Platz, Berlin". Deshalb raus ... Friederb 16:52, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Es handelt sich nicht um einen Dokumentarfilm. Laut Drehbauchautor handelt es sich bei der Abweichung von der Realität um eine dramaturgischen Kunstgriff. Oskar Roehler nennt das "eine dramatische Verdichtung, nicht beliebig, sondern einer Logik der Zuspitzung" folgend. Eine unzutreffende Rubrik. Daher gelöscht--Orik 13:25, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Da könnte man drüber streiten. Die Information ist im Zusammenhang mit der am Film geübten Kritik durchaus relevant. Vielleicht hätte es auch eine Umbenennung der Rubrik getan. Ich habe die Information erst einmal zumindest als Trivia wieder eingefügt.--Dk0704 08:43, 16. Mär. 2010 (CET)

text: Ich sehe das identisch wie DK0704, da es ja genau die Ungenauigkeiten waren, die dem Film auch harsche Kritik einbrachten. -- Suede 22:04, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: ich kann immer noch nicht einen Sinn darin erkennen, in einem fiktionalen Film dem Regisseur die Verletzung von historischer Genauigkeit vorzuwerfen.--Orik 21:06, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Film, der historische Ereignisse darstellt muss es sich auch gefallen lassen, von der Kritik an seiner historischen Genauigkeit gemessen zu werden. --Dk0704 21:45, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Historische Ungenauigkeiten

message: "Der Film, der die Entstehung des antisemitischen Propagandafilms Jud Süß dramatisiert²
Ist wirklich dramatisiert gemeint und nicht thematisiert,denn dramatisiert würde heissen, dass ereignisse dramatischer wiedergegeben werden als sie sind/waren.
--84.143.147.62 16:28, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Dramatisiert ist schon richtig. Der Film ist nicht dokumentarisch. Der Film hat zahlreiche alberne Übertreibungen die ihm zu Recht schlechte Kritiken eingebracht haben. z.B. die Sexszene vor dem offenen Fenster während des Bombenangriffs. Dazu beliebige Tatsachenverdrehungen und reichlich überzogenes Schauspiel. --Ataraxis1492°Salve! 21:55, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Dramatisiert? 

message: Die WEB links i.d. Einzelnachweisen sollten einheitlich bezeichenet / verkürzt werden.--Dr.heintz 13:21, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Budget? Einspielergebnis? Infos darüber finde ich gerade bei einem derart kontrovers diskutierten Film extrem wichtig! --194.95.118.32 18:46, 14. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Einspielergebnis 

message: Gibt es irgendwelche Angaben dazu, ob der Film kommerziell erfolgreich war? Oder wie er ankam? Ich kann mich nur erinnern, dass ich ihn im Kino sehen wollte, jedoch verpasst habe - anscheinend weil er zu schnell wieder raus war.--Derim Hunt 21:35, 16. Aug. 2016 (CET)
thread_title:  Top oder Flop?