lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schachweltmeisterschaft der Frauen 2017

message: Warum wird Inna Gaponenko bei der FIDE unter ihrem Mädchennamen geführt? Schlamperei?
Wer bläut die restlichen Spielerinnen?
Was hat es mit den abgekürzten Namen bei den indischen Spielerinnen auf sich?
--Romulus (Diskussion) 13:40, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Inna unterschreibt ihre Partieformulare noch unter ihrem Geburtsnamen, deshalb. Mit dem Bläuen kannst Du ja schon mal anfangen, es gibt aber im Schachportal viele Aktive, die werden die schon im Laufe der Zeit bläuen (siehe Portal:Schach/Artikel). Zu den Namen südindischer Spielerinnen siehe z.B. Wikipedia:Namenskonventionen/Indien#Personennamen im Artikel. --Gereon K. (Diskussion) 14:57, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Offene Fragen 

message: Ich hab mal die erste Runde eingetragen, unter Benutzer:Romulus/Tabelle_Frauen2017Schach hab ich mit der zweiten Runde angefangen, hab jetzt aber keine Zeit mehr. Wer will, kann gerne weitermachen. --Romulus (Diskussion) 15:36, 3. Mär. 2017 (CET)
replies: text: So, fertig und noch ein  Diagramm dazu. --Romulus (Diskussion) 15:19, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ergebnisse 

message: Ich habe mal "Rout Padmini" gegen "Padmini Rout" getauscht. Laut einer Quelle heißt ihr Vater "Ashok Kumar Rout", Rout scheint also doch der Nachname zu sein. --Romulus (Diskussion) 10:52, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  [[Padmini Rout]]
Diskussion:Rudolf Cerf

message: ancestry.de gibt als Lebensdaten 1812 - 15.02.1873 an. Am 18. Februar 1873 wurde in der Berliner Börsen-Zeitung der Tod des "Hr. Theater-Director Rudolf Cerf" (ohne Angabe des ganz genauen Tages) verzeichnet. -- Sebastian Panwitz (Diskussion) 13:45, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Lagorai

message: Im Artikel Dolomiten wird hierher verwiesen, wo wir uns doch in den westlicher gelegenen Fleimstaler Alpen befinden. Ein weiterer Verweis besteht vom Passo Brocon, wo von Lagorai-Kette die Rede ist. Im Italienischen heißt es auch Catena del Lagorai, wie es im Berglexikon alternativ mit Catena dei Lagorai für Catena di Lagorai heißt. Damit ist aber die ~ 51 km (im Italienischen sogar 70 km) lange Hauptkette der Fleimstaler Alpen gemeint. Daneben gibt es: Val Lagorai, Cima di Lagorai und Albergo Lagorai.
Unter Trentino ist gar von Lagoraigruppe die Rede. Hier sollte deutlicher formuliert werden.
--Friedo (Diskussion) 14:04, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Den Verweis von den Dolomiten habe ich jetzt herausgenommen. --Friedo (Diskussion) 21:29, 24. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Andrea Fischbacher

message: Andrea hatte zwar ein Jahr zuvor Weltmeisterschaftsbronze im Super-G gewonnen, doch war Lindsey Vonn (als Doppelgold-Gewinnerin bei dieser vorjährigen WM in Abfahrt und Super-G und nun eben bei Olympia wiederum - souverän (0.56 Vorsprung) - in der Abfahrt, und noch dazu hier in Nordamerika) die haushohe Favoritin. Bei diesem Rennen am 20. Februar in Whistler Creekside ging die mit Nr. 17 gestartete Vonn vorerst auch mit 0.26 sec. vor der eine Nummer vor ihr gestarteten Elisabeth Görgl (immerhin hier bei den Spielen schon Abfahrtsbronze geholt) in Führung, Fabienne Suter mit Nr. 18 (sicherlich eine Medaillenanwärterin) blieb 1.28 sec. hinter ihr. Fischbacher folgte mit Nr. 19, lag bei der ersten Zwischenzeitnahme um 0.14 sec. hinter Vonn, bei der zweiten (unbedeutende) 0.10 sec. vor dieser, doch die letzte Messung mit 0.63 Vorsprung ließ keinen Zweifel mehr offen. Die einzige Frage war vielleicht, ob es die Salzburgerin schaffen könnte, lag vielleicht in jenem Umstand, dass sie in einigen Rennen zuvor gute Teilzeitmessungen durch irgendeine Unachtsamkeit noch verschenkt hatte - doch am Ende waren es 0.74 sec. (eine Differenz, die man eher umgekehrt von Vonn gewohnt war). Als sich auch noch mit Nr. 22 Tina Maze, die bislang noch nie ein Super-G-Podest erreicht hatte, sich um 0.25 vor die US-Läuferin geschoben hatte, musste Vonn sogar bei der Fahrt von Johanna Schnarf (Nr. 30) noch um Bronze bangen (0.11 blieben). Skiscout (Diskussion) 14:16, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Olympiarennen 2010
Diskussion:Johanna Schnarf

message: Schnarf trug an jenem 20. Februar die Nr. 30 und lag bei der zweiten Zwischenzeitnahme mit 0.55 sec. klar hinter der von Lindsey Vonn (die aktuell auf Rang 3 platziert war) gefahrenen Zeit. In der Gesamtabrechnung war die genannte Schnarf-Marke nur die Neuntschnellste, doch holte die Südtirolerin enorm auf und verkürzte bis zur nächsten Messung auf 0.16 sec (das war bereits Rang 4), doch am Ende fehlten ihr 0.11 sec. zur großen Sensation. Skiscout (Diskussion) 14:23, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Verpasste Super-G-Medaille bei Olympia 2010
Diskussion:Sofia Goggia

message: Mit Start-Nr. 33 war sie mehr als eine Außenseiterin (international praktisch unbekannt; und angesichts der Klassifizierungen waren die Start-Nummern von 30 aufwärts die viertbesten, wobei auch noch die zusätzliche Einschränkung der reduzierten Starterzahl pro Nation berücksichtigt werden muss). Goggia schien zwischendurch in diesem Rennen bereits auf Bronze-Kurs, denn sie lag bei der vorletzten Zwischenzeitnahme um 0.32 sec. vor Julia Mancuso, verlor dann wieder (zwar nur unbedeutend - so war die letzte Zwischenzeit um 0.03 sec. schlechter als die US-Läuferin), am Ende waren es 0.05 Rückstand. Skiscout (Diskussion) 14:40, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Rang 4 Super-G WM Schladming 2013 

message: Auf Grund ihrer guten Saisonergebnisse zählte sie bei der Skiweltmeisterschaft 2017 in St. Moritz - bis auf den Slalom - in allen Disziplinen zu den Medaillenkandidatinnen. Nach Rang 10 im Super-G (7. Februar) schien sie in der Kombination am 10. Februar dank der Führung nach der Abfahrt einer Medaille sehr nahe, doch schied sie im Slalom kurz nach dem Start aus. Zwei Tage später befand sie sich in der Abfahrt auf Grund der gemessenen Zwischenzeiten erneut auf Medaillenkurs, ehe sie im Schlussabschnitt nach einem Fehler gerade noch einen Sturz vermeiden konnte und wurde mit 0.07 sec. Rückstand auf Bronze Vierte. Am 16. Februar fand sie mit Bronze im Riesenslalom (nach Rang 2 nach dem ersten Lauf) noch einen versöhnlichen Abschluss. --Skiscout (Diskussion) 20:03, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Bronze zum Abschluss der WM 2017
Diskussion:Inverswandler

message: In dem Artikel wird nicht auf die Frequenzabhängigkeit der Spule eingegangen. Dies wird dann sehr entscheident wenn die Spule sehr groß im Verhältnis zur Frequenz ist. Die Spule kann sich nicht vollständig aufladen somit kann mit der vereinfachten Formeln hier eigentlich nicht gerechnet werden.
Delta I= T_Takt*U_A*U_B/L*(U_A+U_B) ist in meinen Augen die bessere Formel.
Vielleicht habe ich aber auch einen Denkfehler :-) (nicht signierter Beitrag von 141.22.85.82 (Diskussion) 14:58, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Frequenz
Diskussion:Einrohrheizung

message: Schon wenn man anfängt zu lesen wird nicht zwischen dem primitivem Prinzip und dem (besseren) System mit Bypässen unterschieden sondern Aussagen völlig flüssig durcheinandergemischt. Damit isses mal wieder der typische Quarkartikel. -- itu (Disk) 15:12, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Grottig 

message: Dass hier niedrigere Rücklauftemperaturen erreicht werden ist irgendwie gerade nicht logisch. [ edit..] Belege zum Thema fehlen natürlich vollkommen. -- itu (Disk) 15:40, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Perpendikel-Heizung 

message: Ein thermischen Mehraufwand entsteht nur, wenn Wärme an die Umgebung (Außenluft) abgegeben wird (z.B. über die Abluft). Solange das nicht passiert, kann eine Heizung nicht uneffektiv arbeiten. --85.212.121.128 10:35, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  thermischen Mehraufwand
Diskussion:Ève Chiapello

message: Hallo,
der Link zu Ève Chiapellos Lebenslauf führt leider ins Leere (unter Einzelnachweise).
Beste Grüße! AB --2001:A61:222D:4201:D79:38D:D905:FDDF 15:21, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis: Link zu Lebenslauf funktioniert nicht
Wikipedia Diskussion:Bürokratenkandidaturen/Septembermorgen 2017

message: Da durch die Affäre um das Schiedsgericht mittlerweile in der Community eine Atmosphäre des Misstrauens herrscht, und es immer wieder zu Spekulationen über die politische Haltung der Kandidaten in Entscheidungspositionen kommt, halte ich diese Frage für legitim: Sympathisierst du mit einer rechtsextremen oder rechtspopulistischen Partei? --Schlesinger schreib! 15:26, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Frage sollte auf beide Pole erweitert werden. --Leyo 16:26, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Kurze Antwort: Nein. Auch nicht bei Erweiterung der Frage. VG --Septembermorgen (Diskussion) 17:21, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Und die lange Antwort?--141.90.9.62 17:49, 18. Jan. 2017 (CET)

text: Und was ist der andere Pol? Und was veranlasst dich zu der Ansicht, dass es überhaupt sowas wie "Pole" im politischen Spektrum gibt? -- Chaddy · D – DÜP – 22:12, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Grafische Veranschaulichung --Leyo 12:34, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: War ja klar, dass das kommt. Leider ist das in der Politikwissenschaft aber eine Minderheitenposition, genau wie die gesamte Extremismustheorie. Begründe doch bitte in eigenen Worten deine Ansicht. -- Chaddy · D – DÜP – 14:43, 20. Jan. 2017 (CET)

text: @Schlesinger: Bitte konkretisiere vor einer Antwort, welche Parteien für dich im deutschsprachigen Raum rechtsextrem und welche rechtspopulistisch sind. Ansonsten könnten auf der Fragen- und der Antwortseite unterschiedliche Zuordnungsvorstellungen herrschen. --Jbergner (Diskussion) 13:03, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Als Anhaltspunkt könnte man zwei unserer Kategorien nehmen: :Kategorie:Rechtsextreme Partei und :Kategorie:Rechtspopulistische Partei. Oder die Formulierung außerhalb des demokratischen Spektrums verwenden. In Deutschland wäre das außerhalb von CSU und Linkspartei. In Österreich und der Schweiz gibt es ja äquivalente Spektren. --Schlesinger schreib! 13:11, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wie definiert man "demokratisches Spektrum"? Was ist für dich außerhalb des demokratischen Spektrums? Wie kennzeichnet sich das? Welche Merkmale gibt es hierfür? -- Chaddy · D – DÜP – 14:43, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nehmen wir den Fall Deutschland, weil ich Deutscher bin. Dort erstreckt sich das demokratische Spektrum zwischen CSU und Linkspartei. --Schlesinger schreib! 20:53, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Frage an den Kandidaten
Diskussion:Fritz Geißler (Politiker, 1889)

message: Sollte der Mann nicht eher auf Fritz Geißler (Landrat). Laut der DNB unter  war sein Spitzname sein bekannter Name, auch z.B. hier und selbst bei Wilhelm Schäfer (Jurist) hast du ihn als Fritz Geißler verlinkt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:29, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe auch überlegt, bei den Landräten in WP war er als Friedrich eingetragen, beim Dvorak auch (mit Fritz in Klammern). Hier auch als Friedrich, usw. Fritz ist aber auch oft zu finden. Da müsste mal ein WP-Spezialist ran, ich bin unschlüssig, welches Lemma geeigneter ist.--Hsingh (Diskussion) 15:37, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Nun ja, die Eintragung in der WP ist ja ein Beweis für gar nichts... :D  Vielleicht hilft da Karsten11 weiter, der schleudert Politiker ja im Minutentakt in die Wikipedia... :D MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:42, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Zunächst hilft mutmaßlich ein Blick in die Literatur (hier: Wolfram Angerbauer:Die Amtsvorsteher der Oberämter, Bezirksämter und Landratsämter in Baden-Württemberg, 1996, ISBN 3-8062-1213-9) um herauszufinden, wie er eben in der Literatur genannt wird. Wir haben das Buch in der Unibib; ich kann die Tage mal nachsehen. Ich vermute, Friedrich ist der amtliche Name, Fritz der Rufname. Dann müsste nach WP:NK "in der Regel ein amtlich registrierter Name ..." das Lemma bei Friedrich bleiben. Wenn das Buch auch Fritz nutz, greift hingegen "wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt..." aus den NK und das Lemma wär Fritz.--Karsten11 (Diskussion) 15:53, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Michael Ruck verwendet "Fritz":  --Karsten11 (Diskussion) 15:57, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Angerbauer schreibt "Geißler, Friedrich (Fritz) Heinrich Ludwig". Danach ist Friedrich der offizielle Rufname und Fritz der tatsächliche Rufname. In der Gesamtschau der zur Verfügung stehenden Literatur hielte ich Fritz für das bessere Lemma.--Karsten11 (Diskussion) 09:38, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: +1 / Es kommt mir mittlerweile auch so vor, dass Fritz öfter Verwendung findet.--Hsingh (Diskussion) 09:45, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dann verschiebe ich und linke um. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:46, 19. Jan. 2017 (CET)

text:  Verschoben, umgelinkt, Artikel angepaßt, SLA auf Verschieberest gestellt. Alles in Ordnung, frohes Schaffen noch. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 09:54, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Johann Mayer (Serienmörder)

message: Wäre der Artikel nicht besser unter Stumpfarm aufgehoben? Er scheint ja unter diesem Spitznamen am bekanntesten gewesen zu sein, nach deinen Literaturbelegen und auch nach der DNB, siehe . MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:47, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Na ja, er hat wohl traurige Berühmtheit wegen seines Jobs erlangt. Siehe dazu WP:NK#Personen: Wenn für eine Person unterschiedliche Namen bzw. verschiedene Namensvarianten kursieren, sollte im Artikeltitel in der Regel ein amtlich registrierter Name verwendet werden. Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist oder ein amtlicher Name nicht verfügbar ist. Hier würde überwiegend unter diesem Namen bekannt greifen. Und frage mal in deinem Bekanntenkreis, unter was sie ihn überwiegend kennen: ich würde glatt auf Stumpfarm wetten, den kennt doch keiner als Johann Mayer, oder? Das Hauptlemma hat dann auch noch den Charme, das es einfacher verlinkbar ist. Und man kein Klammerlemma braucht. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:20, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Die Wette hättest Du zweifellos gewonnen, "man" kennt ihn vornehmlich als "Stumpfarm". Mit Blick auf den m.E. vergleichbaren Eintrag Johannes Bückler respektive Schinderhannes würde ich's trotzdem lieber so sehen, wie's jetzt ist. Ist aber noch ganz frisch, vielleicht gibt's ja noch weitere Meinungen zur Sache. Danke jedenfalls! Eifeljanes (Diskussion) 16:54, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Paul Peter Ewald

message: Hierzu gibt es einen Artikel in Mitteilungen der Deutschen Gesellschaft für Kristallographie, Nr. 44 (2014), S. 71-83.
Man kann das Heft HIER herunterladen (PDF 4,5 MB).
Gruß --Lesabendio (Diskussion) 16:21, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Eltern und Vorfahren von PP Ewald
Diskussion:I’m Not Gonna Miss You

message: Müsste es nicht korrekt heißen "Keach ließ die Entstehung des Songs dokumentieren..."? Es erscheint mir in der jetzigen Formulierung irgendwie unsinnig, wenn ein Regisseur die Entstehung eines Films filmisch dokumentieren lässt... Bullifreund (Diskussion) 11:43, 7. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja, danke, geändert. --Gripweed (Diskussion) 23:11, 7. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Absatz "Hintergrund"
Diskussion:Liste der Bundestagswahlkreise 2017

message: Ich möchte vorschlagen, dass wir eine weitere Spalte einführen, die zu jedem Wahlkreis die postalische Anschrift des jeweiligen Wahlkreises nennt. Dies würde im Ausland lebenden Mitbürgern helfen Ihre Briefwahl unterlagen zu anzufordern. Es sollte natürlich jede Adresse mit URL belegt werden. Gibt es Gründe, die dagegen sprechen? Wer hat Lust mitzumachen? (nicht signierter Beitrag von Polyticker (Diskussion | Beiträge) 17:09, 18. Jan. 2017 (CET)

message: In der Liste kommen viele Fügungen des Typs
* Bundestagswahlkreis Odenwald – Tauber
vor, wo also die in den Namen eingehenden Gebietsbezeichnungen durch einen Bis-Strich getrennt sind. Aber besagt der wirklich von-bis?
Müsste es etwa nicht eher Bundestagswahlkreis Odenwald-Tauber heißen?
In der Liste tauchen allerdings auch Bildungen auf, bei denen die verbundenen Elemente selbst schon gewöhnlichen Bindestrich aufweisen, das könnte also einer kompositionshierarchisierenden Namensschreibung dienen. Ist das vielleicht amtlich? Anders, nämlich mit erwartbarem Bindestrich, zum Beispiel Wasserverband Eifel-Rur.
Wurde das Thema vielleicht allgemein schon irgendwo diskutiert? --Silvicola Disk 00:18, 29. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Diskutiert nicht, aber amtlich geregelt, siehe Bundeswahlgesetz und dort z.B. das Konstrukt "Segeberg – Stormarn-Mitte". --Definitiv (Diskussion) 13:58, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemmabau 

message: Als ich die Liste aufgesucht habe, war ich auf der Suche nach der Zahl der Wahlberechtigten je Wahlkreis.
Ich habe keinen Zugriff auf diese Daten, vielleicht weiß jemand anderes etwas und kann ergänzen? xtoph (Diskussion) 07:45, 30. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Zahl der Wahlberechtigten eines Wahlkreises am Tag der letzten Wahl wird in den Infoboxen der Wahlkreisartikel angegeben.--Definitiv (Diskussion) 13:59, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Größe der Wahlkreise?
Diskussion:Blutsbrüder (1975)

message: Wenn ich mich recht erinnere, enthält der Film einen rund vierminütigen "Vorspann" vor dem Vorspann, in dem Dean Reed ein Lied singt. Dieser "Vorspann" befindet sich auf einer eigenen Filmrolle, so dass er bei Vorführungen auch weggelassen werden kann. Trotzdem ist es schade, das dieses Lied auf der DVD-Edition fehlt, soweit ich weiß. Kann jemand helfen? (nicht signierter Beitrag von 84.182.189.160 (Diskussion) 17:15, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Es ist zwar über vierzig Jahre her - aber ich erinnere mich noch an den Song: Es war "Love your brothers".
--Miro09 (Diskussion) 14:16, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Unvollständige DVD-Edition?
Diskussion:Nekrolog 1975

message: Für das Datum 1. März 1975 ist ein leeres Namensfeld zu lesen, nur "deutscher Bakteriologe und Immunologe", der mit 92 Jahren verstorben ist. Daher eine Frage: Soll das vielleicht Hans Schmidt sein?--Kennzeichenfan (Diskussion) 17:31, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke, seit bald einem Jahr unbemerkt gewesen... vgl --Enyavar (Diskussion) 16:32, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Leeres Namensfeld am 1. März 1975
Diskussion:Wilhelm Winzer

message: Meines Wissen nach gehörte Winzer zum erweiterten Umfeld der Breslauer Gruppe des 20. Juli. Die angegebene Verurteilung fand im Verfahren gegen Oswald Wiersich, Fritz Voigt und Franz Leuninger statt, die alle zum Tode verurteilt wurden. --Gotrek~dewiki (Diskussion) 18:18, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Beteiligter am 20. Juli
Diskussion:The Signal (2014)

message: Die unter "Weblinks" aufgeführte Offizielle Deutsche Webseite (http://www.thesignal-film.de/) ist nicht mehr erreichbar. 
--2003:8D:8E0F:EBEC:C96E:B574:FBB5:2A93 18:56, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dann lösche ihn doch!--84.185.137.82 18:59, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Link zur offiziellen deutschen Webseite ist nicht mehr verfügbar
Diskussion:Modus (Stochastik)

message: unnötige überladung,
Stochastik ist schon verlinkt (nicht signierter Beitrag von 94.221.210.63 (Diskussion) 18:59, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Änderung: (...Stochastik) "ein Teil der Mathematik " entfernt
Diskussion:Portugiesisch-são-toméische Beziehungen

message: Dieser Abschnitt befasst sich weniger mit den Diplomatischen beziehungen als mit den Gegebenheiten im Land. Die Information sollte daher nach São Tomé und Príncipe übertragen werden. --Anachron (Diskussion) 19:04, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kultur
Diskussion:Rainer Silkenbeumer

message: ... ist das derselbe Rainer Silkenbeumer, der 1988 Kulturdezernent von Saarbrücken war und eine Schriftstellerin aus der DDR (Dorothea Kleine) als Stadtschreiberin einlud? (nicht signierter Beitrag von 193.175.98.221 (Diskussion) 19:07, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Kulturdezernent in Saarbrücken? 

message: Kann hier jeder sich als Held hinstellen? Er ist die Pappnase aus dem Saarland Josefine Schmitt (Diskussion) 20:34, 1. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Warum ist er aus dem Amt geschieden? Was macht er sonst außer seiner Schwägerin die  Kinder zu entziehen
Diskussion:Hungaria (Zug)

message: Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, dass der Zug heute nicht mehr so heißt - also Gegenwart in der Einleitung. Da müsste auch stehen, wenn er nicht mehr so heißen sollte. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:33, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Der Artikel hat noch mehr Schwächen, bspw. die Vermischung mit Euronight-Zügen, die noch nie den Namen "Hungaria" führten und die merkwürdigen Ausführungen zur Vorkriegsentwicklung der Zugverbindung Berlin-Budapest. Ich werde mal am Wochenende versuchen, anhand von Literatur etwas daraus zu machen und die gröbsten Klopse zu beseitigen.  --Wdd (Diskussion) 19:38, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Obwohl der Zuglauf stark nachgefragt war, waren die Anschlüsse an den Endbahnhöfen nur in Süd-Nord-Richtung durch den Zug nach Schweden gewährleistet, in der Gegenrichtung bestand vorerst kein Anschluss. Wo hätte es denn nach Süden hingehen sollen? In der ersten Zeit trug die Triebwagenverbindung die Bezeichnung Ex 58/59. In welcher ersten Zeit? Es steht doch weiter oben: Es wurde ein Zugpaar mit der Nummer Ex 154/155 eingesetzt. Die ČSD setzte ab 1962 die Reihe M 495.0 ein. Dieser Zustand und die bekannt schlechten Laufeigenschaften und Instandhaltungsbedingungen der MÁV-Baureihe Hargita führten 1966 zu deren Ersatz durch die ČSD-Baureihe M 498.0. Und wann war das Einsatzende des M 495.0?  --Mef.ellingen (Diskussion) 19:43, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Punkte stießen mir auch negativ auf. Der Kollege Rainer Haufe hat es ja nicht mal geschafft, die heutige Führung bis/ab Hamburg zu erwähnen. Was der Euronight "Metropol" in dem Artikel zu suchen hat, ist mir auch schleierhaft. Und natürlich gab es auch schon vor dem zweiten Weltkrieg Züge von Berlin über Prag und Bratislava nach Budapest, einfach mal im Kursbuch von 1939 den D 147/148 suchen. Bei Bogula stehen zum Hungaria die entsprechenden Infos. Ich habe aber erst ab Freitag wieder Zugriff auf das Buch, dann sollte es mit der Fehlerkorrektur rasch klappen. --Wdd (Diskussion) 19:59, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich hoffe, dass ich alles wieder eingefangen habe. Zumindest sind jetzt die tschechischen Bahnhöfe imho korrekt geschrieben. --Mef.ellingen (Diskussion) 20:26, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hast Du - besten Dank! Die Bahnhofsnamen stimmen, soweit ich das beurteilen kann. Und das Herzogtum Sagan hatte in dem Artikel beim besten Willen nichts verloren... ;) --Wdd (Diskussion) 20:28, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Unten ist noch ein Link auf die Nachfolgeverbindungen - kannst du den bitte mit betrachten? --Mef.ellingen (Diskussion) 20:32, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Mache ich - die Seiten von Gerd Böhmer sind meines Erachtens aber fachlich i.d.R. von guter Qualität. Eher ist die Bezeichnung falsch, da dort nicht die Nachfolgeverbindungen, sondern die IEx-Züge generell behandelt werden. --Wdd (Diskussion) 11:55, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: So sieht es besser aus, denn wenn der Zug unter dem Namen noch läuft, gibt es rein überlegungsmäßig keinen Nachfolger. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:08, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Gegenwart, Vergangenheit