Diskussion:Ferrari F40

message: "Ursprünglich sollten von diesem Fahrzeug nur 400 Exemplare gebaut werden. Diese ersten Modelle sind an den seitlichen Schiebefenstern zu erkennen. Aufgrund der unerwartet hohen Nachfrage wurden jedoch 1310 Fahrzeuge produziert, die Produktion wurde nach den ersten 400 Exemplaren auf normale Kurbelfenster umgestellt. Für den Renneinsatz wurden von 1989 bis 1994 19 Exemplare des F40 von Michelotto zum F40 LM (Le Mans) umgebaut (1050 kg, 730 PS, Vmax 368 km/h, 3,1 s von 0 bis 100 km/h). Diese Fahrzeuge wurden in diversen Rennserien eingesetzt"
Für diesen Abschnitt wäre ein Quellenangabe hilfreich, da die diversen Angaben (z.B. Ferrari F40, Dokumentation eines Mythos) widerspricht. PF, 25.02.2006(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 145.253.2.29 (Diskussion • Beiträge) 12:33, 24. Feb. 2006)  
:Auch sollten die Beschleunigungswerte von Auto-Motor-Sport hinterfragt werden, der Beschleunigungswert des Porsche 959 ( 3,7s von 0 auf 100) dürfte wohl eher auf einen Tipfehler  zurückzuführen sein, laut Porsche benötigt der 959 4,7s von 0 auf 100.(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 87.174.231.184 (Diskussion • Beiträge) 19:39, 16. Mär. 2008) 
::4,7 Sekunden von 0 auf 100 km/h wären in anbetracht der Leistung, des Gewichtes und der Tatsache, das der 969 ein Allradler ist, ein erbärmliches Ergebnis.  3,7 Sekunden ist für den 959 der korrekte Wert. 79.212.195.162 03:00, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellenangaben

message: In den Medien wurde damals der F40 als "Nachziehen" Ferraris gegenüber dem technisch wohl höher entwickelten Porsche 959 gedeutet, was im Artikel keine Erwähnung findet. Eine Gegenüberstellung der Technik F40 vs. 959 wäre durchaus interessant... --arilou 15:26, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, eine solche Gegenüberstellung erachte ich nicht als sinnvoll. Wikipedia sehe ich nicht als Produktvergleichskatalog oder Automobilvergleichstest. Thomas Merbold (Diskussion) 02:58, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn Vergleiche durch die Medien gingen (und so war's), dann ist das etabliertes Wissen. --arilou (Diskussion) 13:42, 3. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Konkurrent 959 

message: Der Name des Ferrari-Tuners ist MICHELOTTO Kursiver Text(http://www.michelottoautomobili.it/index.html) nicht Michelotti!
Mfg Luke (nicht signierter Beitrag von 93.133.143.59 (Diskussion) 12:19, 12. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Genau: http://www.michelottoautomobili.it/english/2a-home-EN.html Ich habs geändert.... (nicht signierter Beitrag von 92.206.6.82 (Diskussion) 12:59, 20. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dann bitte ich um Entschuldigung. Ich hielt es auch jetzt wieder für einen Tippfehler, weil ich an Giovanni Michelotti dachte, und ich bin gespannt, ob nicht einige andere Leute in Zukunft dasselbe denken. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:46, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  F 40 Evo 

message: Hallo, mir ist in der Versionsgeschichte aufgefallen, dass in letzter Zeit häufig (   ) folgender Satz geändert worden ist:
"Heute liegen die marktüblichen Preise des F40 zwischen 290.000,- und knapp 400.000,- Euro."
Die Änderungen wurden wegen fehlender Quellenangaben zu Recht rückgängig gemacht. Allerdings ist der angegebene Marktwert ja seinerseits unbelegt. Da es in letzter Zeit zu so vielen Änderungen gekommen ist, ist nicht ausgeschlossen, dass da etwas dran ist und der angegebene Marktwert fehlerhaft ist. Dafür spricht, dass "zwischen 290.000,- und knapp 400.000,- Euro" immerhin schon vor knapp 5 Jahren eingefügt worden ist (), zumal ohne sinnvolle Quellenangabe. Es kann durchaus sein, dass der Marktwert seitdem deutlich angezogen hat.
Um sicher zu gehen, dass hier nichts Falsches steht, schlage ich vor, den Satz zum Marktwert zu entfernen. Ideal wäre natürlich, den aktuellen Marktwert zu ermitteln. Hat jemand Zugang zum Marktwert laut Classic Data? --217.227.71.192 01:50, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz entfernt. MfG --KAgamemnon (Diskussion) 08:48, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Aktueller Marktwert 

message: Hallo miteinander!
*Warum ist zweimal nacheinander zu lesen, dass Enzo Ferrari dieses Auto zum 40-jährigen Jubiläum haben wollte? Einmal würde meines Erachtens genügen.
*In der Beschreibung des Wagens heißt es: … Schlitze hinter den Vorderrädern waren prädestiniert dafür, bei feuchter Witterung die Türen mit Wasser zu bespritzen.“ „Prädestiniert“ bedeutet „geeignet“ oder „wie geschaffen“, klingt also positiv. Ist aber dieses Wasserspritzen etwas Positives, etwa zur Kühlung oder Reinigung der Türen? 
Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:05, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Lothar, das mit dem Wasserspritzen war wohl mit leicht sarkastischem Unterton gemeint, ich habe diese Formulierung jetzt entfernt. Ich habe die beiden Sätze zum 40-jährigen Jubiläum jetzt zu einem Satz zusammengefasst und auch die Einleitung ein wenig gestrafft. Leergewicht (trocken) bedeutet im Gegensatz zum Leergewicht laut EU-Norm heutzutage, dass Tankinhalt, Fahrer, und Gepäck nicht mit eingerechnet sind. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 09:33, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Letzteres hieß aber doch einmal „Eigengewicht“ oder „Trockengewicht“. Oder warum schreibt man nicht des besseren Verständnisses wegen „Gewicht ohne Kraftstoff und andere Füllstoffe“? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:36, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen 

message: Im März 2007 wurden durch 20.133.32.18 Fantasiezahlen für die Beschleunigung eingefügt (ich vermute er hat in einem Fahrbericht einem Artikel eine Werksangabe zurückgehende Angabe von 4s für 0-100 gesehen und dann die Differenzen des AMS-Tests genommen, um von darauf auf seine Werte für 0-160 und 0-200 zu kommen.
Im Mai 2009 wollte er seine Fantasiewerte durch Testwerte ersetzen, das wurde aber leider rückgängig gemacht.
Habe jetzt erstmal die Fantasiewerte oben durch echte Werksangaben ersetzt. 
Die auch von 20.133.32.18 in den Abschnitt Testwerte eingefügte Aussage, dass andere Magazine bis zu 4,0 s erzielt haben, ist ohne Beleg, wenn nicht jemand mehr weiß, sollte sie wieder gelöscht werden. (Wäre auch umgekehrt kaum zu beweisen, dass kein Magazin einen besseren Wert als 4,0 hatte.) 
Drachentötbär (Diskussion) 02:38, 19. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Du scheinst recht zu haben, AutoBild bezieht sich mit der 4,0 auf die Werksangaben. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 19:16, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fantasiewerte für Beschleunigung 

message: Hallo zusammen,
ich finde es nicht zutreffend, auf den F40 die o. g. "Regel" anzuwenden. Die Modellreihe ist nicht mit einem Ford Focus oder so zu vergleichen, die "Modellreihe" - oder besser: die Firmengeschichte - lautet: 250 GTO --> 288 GTO --> F40 --> F50 --> Enzo ... was sagen die Kenner dazu ? Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 17:39, 21. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Der Ferrari F40 ist hier keineswegs ein Sonderfall, auch andere Unternehmen (besonders im Bereich der Supersportwagen) haben bzw. hatten Fahrzeuge, denen über Jahre hinweg kein vergleichbares Modell nachfolgte bzw. vorausging (z.B. Ford GT, Porsche Carrera GT, Bugatti EB110, McLaren P1). Die Vorlage:Infobox PKW-Modell ist an dieser Stelle aber eindeutig, hier ist sogar explizit "maximal 1–2 Jahre" als Abstand zwischen Vorgänger und Nachfolger genannt - deutlich weniger als bei diesen Modellen. Daher sollte eine Diskussion diesbezüglich hier stattfinden. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 22:19, 21. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Warum soll die Diskussion an einer Stelle stattfinden, wo sie keiner vermutet? Meines Erachtens wäre das Portal Auto und Motorrad ein geeigneter Platz. Abgesehen davon: Warum muss über solche begründeten Ausnahmen überhaupt diskutiert werden? Ich denke dabei nicht nur an einzelne oder bestimmte Sportwagen, sondern zum Beispiel auch an den DKW F89, der kriegsbedingt mit einem größen Abstand als zwei Jahre auf den DKW F8 folgte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:55, 21. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Von mir aus auch da. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 11:55, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Lothar, wie lautet der Wiki-Link zu Deinem zitierten Portal ? Ich hab's nicht gefunden - "Asche über mein Haupt" :-)  Der geneigte Wiki-Leser erwartet m. E. z. B. als Nachfolger des F40 den F50 - ganz einfach. Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 20:50, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar nicht Lothar, aber das hier wäre die richtige Stelle: Portal Diskussion:Auto und Motorrad. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 10:03, 25. Okt. 2016 (CEST)

text: Done --KarleHorn (Diskussion) 19:03, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Nachfolgemodelle 

message: Im Artikel heißt es: „Auf der hauseigenen Teststrecke in Fiorano gab Ferrari eine Rundenzeit von 1:29,6 Minuten an.“ Vermutlich ist das ein ungewöhnlich guter Wert. Aber woher oder wie soll ich das als Leser wissen? Ich erfahre nicht, in welcher Zeit zum Beispiel ein Audi R 8 oder irgendein anderer Sportwagen die Strecke umrunden würde, wie lang die Strecke ist, wie viele Kurven mit welchen Radien sie hat. So wie es jetzt da steht, müsste ich auch beeindruckt sein, wenn es 2:45,6 Minuten gewesen wären. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:54, 11. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Sinnvoller als ein Vergleich zu einem Auto 28 Jahre später wäre meiner Meinung nach ein Vergleich mit dem direkten Vorgänger (288 GTO), um die angegebene Verbesserung zu sehen. Mehr würde ich dazu auch nicht schreiben, wenn nicht gar alles weglassen. Drachentötbär (Diskussion) 21:44, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Dann lass am besten alles weg! Entferne auch den Link auf die Versuchsstrecke; dann erfährt der Leser wieder genauso viel wie vorher. Letzteres ist ja das Besondere und das Schöne an den meisten Artikeln über Fahrzeuge in Wikipedia: Man erfährt so gut wie nichts, und wenn Interesse geweckt ist, macht man sich im weltweiten Netz auf die Suche oder schaut auf dem Speicher, ob vielleicht noch eine passende alte auto motor und sport zu finden ist. Aber mal ohne Ironie: Was habe ich davon, wenn da steht, dass ein Auto eine Versuchsstrecke in 1:29,6 Minuten umrundet? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:30, 15. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Nichts.Drachentötbär (Diskussion) 00:42, 16. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Na also. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:45, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Nichtssagende Information