Diskussion:Maskulinismus/Archiv/1

message: aaaand the winner iiiiz ... --Rax   post   22:57, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: wobei das ganz anders aussieht, wenn man die englischen Begriffe nimmt :-)) --Rax   post   23:00, 18. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  zwischendurch mal was Lustiges: Google Fight ;) 

message: * Dieser Diskussionsabschnitt erklärt den Neutralitäts-Baustein vom 21. Dez. 2009.
Siehe dazu diese ganze Diskussionsseite seit der ersten Verschiebung nach „Maskulinismus“ vom 9. Dez. 2009, der eine erneute Verschiebung nach „Maskulinismus“ am 17. Dez. 2009 folgte, was am gleichen Tag eine Verschiebesperre bewirkte. Seit dem muss das Artikel-Thema „Maskulismus“ unter dem falschen Lemma „Maskulinismus“ zu „überleben“ versuchen. --ParaDox 02:38, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Sehr neutral gestaltete Überschrift. Typisch ParaDox. -- Schwarze Feder talk discr 10:25, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Eine sehr sachlich gestaltete Überschrift, die den Neutralitäts-Baustein vom 21. Dez. 2009 leicht nachvollziehbar macht. MfG, --ParaDoxa 12:01, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Eingefrorene Verschiebung von „Maskulismus“ (eigentliches Thema des Artikels) nach „Maskulinismus“ 

message: Der Logik des Herrn Feder folgend, fordere ich das Präsentieren aller totalitären Ideologien unter dem Lemma Totalitarismus!--Yayan 10:20, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: WP:BNS -- Schwarze Feder talk discr 10:24, 21. Dez. 2009 (CET)

text: Wenn es denn der Wahrheitsfindung dient ... -- Schwarze Feder talk discr 11:10, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Maskulinismus ''und'' Kommunismus als Erscheinungsform des Totalitarismus 

message: In der Diskussion hat sich gezeigt, das Maskulinismus der weiter gefasste Begriff zu sein scheint.
Maskulinismus ist das Bestreben Männer und Männlichkeit in der Gesellschaft besser zu stellen. Dies kann sich äußern 
* in einer Verteidigung und einem Ausbau der männlichen Vorherrschaft ("Male Superiority") und
* in einem Kampf gegen Diskriminierung von Männern.
Männerrechtler nehmen letzteres für sich in Anspruch und nennen sich oftmals "Maskulisten". Allerdings gibt es auch Maskulisten, die von einer Unterschiedlichkeit der Geschlechter ausgehen und Männer eine Führerrolle in Familie und Gesellschaft zusprechen. Daher wäre eine Differenzierung zwischen Maskulisten, die biologistisch und religiös argumentieren, und Männerrechtlern, die sich sachlich auf statistische Diskriminierung berufen, zu unterscheiden. Zudem werden - wissenschaftlich belegt - bestimmte vermeintliche Diskriminierungen von Jungen und Männern als Ideologie zurückgewiesen. Das heißt, das der "Maskulismus" als Verteidigung der männlichen Vorherrschaft interpretiert wird (antifeministischer "Backlash"). Es ist nicht unsere Aufgabe die Richtigkeit der einen oder anderen Interpretation festzustellen, sondern die Positionen darzulegen. 
Hier sind nun drei Möglichkeiten im Gespräch, mit dem Artikel umzugehen:
# Kein eigener Artikel "Maskulinismus": ausschließlich ein Artikel zur Männerrechtsbewegung, der Maskulismus heißt.
# Ein Artikel "Maskulinismus", in dem sowohl das Bestreben nach männlicher Vorherrschaft als auch die Männerrechtsbewegung thematisiert wird.
# Ein Artikel "Maskulinismus" und ein Artikel "Männerrechtsbewegung". "Maskulismus" verlinkt als BKL2 auf beide Artikel und der Artkel "Männerbewegung" wird entsprechend von Redundanzen befreit.
Sinnvoll erscheinen mir nur die Varianten 1 und 2. Das Problem der Männerrechtsbewegung ist nunmal, dass sie aus einem mehrere tausend Jahre altem Patriarchat mit männlicher Vorherrschaft heraus argumentiert und daher nicht so einfach mit Feminismus und antirassistischen Initiativen gleichgesetzt werden kann. -- Schwarze Feder talk discr 10:12, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Feder, du wolltest doch heute in die Bibliothek gehen.--Yayan 10:28, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gibt es dort, wo du wohnst, keine Bibiotheken? Oder vermeidest du es prinzipiell, diese Gebäude aufzusuchen? Nach dem Frühstück gehts los ;-) -- Schwarze Feder talk discr 10:32, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Bibliothek suche ich auf, wenn du hier deine Interpretation von nicht online nachprüfbaren Quellen präsentierst. Sofern das überaupt notwendig sein sollte.--Yayan 11:02, 21. Dez. 2009 (CET)

text: Der Begriff "Maskulismus" ist tatsächlich schwierig. Viele selbsternannte "Maskulisten" vertreten Positionen im Sinne des Maskulinismus, wie ihn Arthur Brittan formuliert. So lesen wir zum Beispiel auf der Homepage "Der Maskulist" im Artikel: "Doing Backlash!", dass die "Anerkennung der maskulinen Intelligenz, die für nahezu hundert Prozent aller denkerischen Aufschlüsse im technischen Bereich steht" durch den Feminismus bedroht sei. Solche Formulierungen gehen weit über Forderungen einer Männerrechtsbewegung hinaus, die lediglich ein paar Gesetze ändern will. Es handelt sich dabei um die essentialistisch Verteidigung der männlichen Vorherrschaft. Aber mein Vorschlag gilt nach wie vor: wir legen einen Artikel Maskulinismus an, einen Artikel Männerrechtsbewegung und einen Artikel Maskulismus, der als BKL2 auf beide Artikel verlinkt. -- Schwarze Feder talk discr 12:13, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das gehört aber in den Abschnitt "Kritik". Die Grenzen sind fließend - Ich versuche ja auch nicht, aus dem Artikel Feminismus alles herauszunehmen was essentialistisch ist. Dort müsste man nämlich demzufolge, gemäß reputabler Literatur, den Radikalen Feminismus - insbesondere Mary Daly - herausnehmen.--Yayan 12:28, 21. Dez. 2009 (CET)

text: Dann verstehe ich überhaupt nicht mehr, wo das Problem liegen soll. Genau das hatte ich oben vorgeschlagen: Es gibt einen Artikel Maskulinismus, einen Artikel Männerrechtsbewegung und einen Artikel Maskulismus, der auf beide verlinkt. -- Schwarze Feder talk discr 12:14, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Oxford Comp. belegt, dass Maskulismus als Begriff relevant ist, und gibt eine gute Definition. Deshalb sollte der Artikel Maskulismus und nicht Männerrechtsbewegung heißen. Ein Verweis auf Maskulinismus ist selbstverständlich, sofern ein solcher Artikel existiert. Ebenso muss es natürlich im Artikel Maskulinismus gehalten werden. --Yayan 12:20, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Es handelt sich um eine Quelle, die die Sprachregelung im englischen Sprachraum beschreibt. Ihr solltet Euch einigen, ob ihr über Maskulismus oder über Männerrechtsbewegung schreiben wollt. Ich empfehle letzteres. -- Schwarze Feder talk discr 12:52, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Maskulismus als Erscheinungsform des Maskulinismus 

message: Ich habe jetzt den Artikel Maskulismus als Import dieses Artikels erstellt. Allerdings finde ich das Lemma Männerrechtsbewegung treffender. Hier kann nun der Artikel weiter ausgebaut werden zum Thema Maskulinismus. -- Schwarze Feder talk discr 13:39, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Maskulismus 

message: Ist es beabsichtigt, dass jetzt die Versionsgeschichte der englischen Vorlage übernommen wurde? Finde ich etwas unübersichtlich so. Ansonsten auf ein Neues, ich hoffe mal, dass wir hier nicht gleich wieder die POV-Krieger aller Lager anziehen.--Nico b. 19:51, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: jepp, das war von AnglismenJäger (dem Übersetzer) so beabsichtigt; ist auch korrekt so, denn es ist eine Übersetzung des Artikels aus der englischsprachigen WP, mithin von der Idee her eine völlige Neuanlage gegenüber dem gelöschten Artikel. --Rax   post   19:59, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ok, dann halt. Ich habe das noch nie so gesehen, aber man lernt ja dazu :) --Nico b. 08:48, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: So sollte es auch bleiben. Ich bin für einen klaren Schlussstrich zu früheren Anläufen und den leidigen Diskussionen. Was es an Wesentlichem und Neuem gibt, kann auf dieser Diss neu erörtert werden. Benutzer:AnglismenJäger/Maskulismus und Benutzer Diskussion:AnglismenJäger/Maskulismus können jetzt auch gelöscht werden (ach ja, und Benutzer:AnglismenJäger/Erin Pizzey und Benutzer:AnglismenJäger/Madremaña bitte auch ...) --AnglismenJäger 19:33, 7. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Habe die Seite gemäß Rax' Vorschlag verschoben (Diskussion:Maskulinismus/Archiv_des_ehemaligen_Artikels seit 24. Dez. wieder unter Diskussion:Maskulismus/Archiv_des_ehemaligen_Artikels --ParaDox 13:45, 25. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte 

message: == Daniel Boyarin ==
Da Daniel Boyarin von einem historischen Projekt spricht, ist wohl offenkundig dass er Maskulinismus meint. Der nichtzitierte "On the other Hand"-Satz ist da mehr als eindeutig.
Imho trägt das Zitat eher weiter zur Begriffsverwirrung bei, es sei denn es ist als Beispiel für die widersprüchliche Begriffsverwendung gemeint.
Dann müsste man das deutlich machen.--Yayan 19:32, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Inwiefern ist der Religionswissenschaftler Boyarin Gewährsmann für die Einordnung der sozialen Strömung/Bewegung "Maskulismus" in die Gesamtheit sozialer Strömungen? Wir nehmen doch auch nicht Weierstraß als Autorität in Fragen weiblicher Befähigung zur Mathematik, obwohl dieser S. Kowalewskaja gefördert hat.
Irgendwie sollte doch eine gewisse relevante Kernreputation bezüglich des besprochenen Wissenschaftsbereichs bestehen - in diesem Fall wäre ein anerkanter Fachsoziologe eher zu wünschen als ein Religionswissenschaftler. --Sixstringsdown (Diskussion) 13:47, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  2011 

message: Da Daniel Boyarin von einem historischen Projekt spricht, ist wohl offenkundig dass er Maskulinismus meint. Der nichtzitierte "On the other Hand"-Satz ist da mehr als eindeutig.
Imho trägt das Zitat eher weiter zur Begriffsverwirrung bei, es sei denn es ist als Beispiel für die widersprüchliche Begriffsverwendung gemeint.
Dann müsste man das deutlich machen.--Yayan 19:32, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Inwiefern ist der Religionswissenschaftler Boyarin Gewährsmann für die Einordnung der sozialen Strömung/Bewegung "Maskulismus" in die Gesamtheit sozialer Strömungen? Wir nehmen doch auch nicht Weierstraß als Autorität in Fragen weiblicher Befähigung zur Mathematik, obwohl dieser S. Kowalewskaja gefördert hat.
Irgendwie sollte doch eine gewisse relevante Kernreputation bezüglich des besprochenen Wissenschaftsbereichs bestehen - in diesem Fall wäre ein anerkanter Fachsoziologe eher zu wünschen als ein Religionswissenschaftler. --Sixstringsdown (Diskussion) 13:47, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Daniel Boyarin 

message: == Sozialpsychologische Begriffsdefinition==
"bestimmte als männlich erachtete Eigenschaften seien naturbedingt überlegen, sowie die Legitimation männlicher Dominanz" ist in Wortwahl und Inhalt eher psychologisierend. Da es doch aber eine soziale Bewegung und weniger eine psychische Einstellung ist, sollte die Definition über soziale Rollen oder Rollenverständnis und Rollenzuschreibung erfolgen. Um die noch einmal zu vertiefen: "Männliche" ist eine Zuschreibung, wenn man von der biologischen Sicht (und die ist natürlich hier ganz klar nicht gemeint) absieht. Daher würde man, um den Begriff "männlich erachtete Eigenschaften" zu erklären Männlichkeit(sozial) erklären. Das kann doch aber nur über soziale Rollen erfolgen. Es erfolgt aber via Biologie und von dort aus über "männliche Eigenschaften"  und die wiederum werden entweder als physische Eigenschaften oder als geistig-psychologische Eigenschaften  beschrieben. Das ist aber eine Sicht auf eine soziale Bewegung, die völlig einseitig ist. Das läßt doch überhaupt keinen Raum für soziologische Definitionen und Begriffe. Und solche Referenzen auf Archetypen  sind historisch ausgesprochen belastet.Sixstringsdown (Diskussion) 18:07, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  2012 

message: "bestimmte als männlich erachtete Eigenschaften seien naturbedingt überlegen, sowie die Legitimation männlicher Dominanz" ist in Wortwahl und Inhalt eher psychologisierend. Da es doch aber eine soziale Bewegung und weniger eine psychische Einstellung ist, sollte die Definition über soziale Rollen oder Rollenverständnis und Rollenzuschreibung erfolgen. Um die noch einmal zu vertiefen: "Männliche" ist eine Zuschreibung, wenn man von der biologischen Sicht (und die ist natürlich hier ganz klar nicht gemeint) absieht. Daher würde man, um den Begriff "männlich erachtete Eigenschaften" zu erklären Männlichkeit(sozial) erklären. Das kann doch aber nur über soziale Rollen erfolgen. Es erfolgt aber via Biologie und von dort aus über "männliche Eigenschaften"  und die wiederum werden entweder als physische Eigenschaften oder als geistig-psychologische Eigenschaften  beschrieben. Das ist aber eine Sicht auf eine soziale Bewegung, die völlig einseitig ist. Das läßt doch überhaupt keinen Raum für soziologische Definitionen und Begriffe. Und solche Referenzen auf Archetypen  sind historisch ausgesprochen belastet.Sixstringsdown (Diskussion) 18:07, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Sozialpsychologische Begriffsdefinition

message: == Einleitende Definition ==
Laut Ferrell Christensen bezeichnet Maskulismus, analog zum Begriff Feminismus, eine politische Anschauung, die davon ausgeht, dass (auch) Männer diskriminiert werden und dass diese Diskriminierung beseitigt werden müsse. In der Einleitung aber heißt es: 
Maskulinismus bezeichnet die Überzeugung, Männer oder bestimmte als männlich erachtete Eigenschaften seien naturbedingt überlegen, sowie die Legitimation männlicher Dominanz.[1] Der Ausdruck „Maskulinismus“ (bzw. dessen englische Entsprechung „masculinism“) wurde Anfang des 20. Jahrhunderts geprägt. Arthur Brittan definierte 1989 den Begriff Maskulinismus als die „Ideologie des Patriarchates“, die männliche Dominanz naturalisiere und legitimiere.[2][3] Diese Überzeugung wird von einem Teil der Vertreter der Männerrechtsbewegung („men's rights movement“) vertreten;[4][5] einige Männerrechtler bezeichnen sich selbst als Maskulinisten[6] oder werden so betitelt.[4] 
Vergleichen wir mal, was die en:wp schreibt: 
Masculism or masculinism are disputed terms, but may variously refer to advocacy of the issues, rights or needs of men and boys;[1][2] the adherence to or promotion of opinions, values, attitudes, etc. regarded as typical of men;[3][4][5] 
--Wunderstürmer (Diskussion) 10:01, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch aufgefallen. Mittlerweile schreibt en:wp dazu: Masculism or masculinism may variously refer to advocacy of the rights or needs of men; the adherence to or promotion of opinions, values, attitudes, etc. regarded as typical of men; or, alternatively, an approach that is focused on male superiority to the exclusion of women. Das ist insbesondere deshalb auch erwähnenswert, weil im nächsten Satz der Definition Der Ausdruck „Maskulinismus“ (bzw. dessen englische Entsprechung „masculinism“) wurde Anfang des 20. Jahrhunderts geprägt auf ebenjene, aber andere Definition Bezug genommen wird. Der Aspekt mit der naturgegebenen männlichen Dominanz trifft mehr auf den Androzentrismus zu (habe diesen Artikel unter Siehe Auch verlinkt), im Maskulinismus ist das aber eine extremistische Position (siehe ebenfalls en:wp). Ich habe deshalb die einleitende Definition auf die allgemeinere Formulierung geändert und gleichzeitig den Definitionsteil gekürzt, den Rest habe ich nach "Begrifflichkeiten" verschoben. So wirkt der Artikel aufgeräumter, klarer und gibt eine genauere Definition wieder. --Mdomig (Diskussion) 11:04, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  2013 

message: Laut Ferrell Christensen bezeichnet Maskulismus, analog zum Begriff Feminismus, eine politische Anschauung, die davon ausgeht, dass (auch) Männer diskriminiert werden und dass diese Diskriminierung beseitigt werden müsse. In der Einleitung aber heißt es: 
Maskulinismus bezeichnet die Überzeugung, Männer oder bestimmte als männlich erachtete Eigenschaften seien naturbedingt überlegen, sowie die Legitimation männlicher Dominanz.[1] Der Ausdruck „Maskulinismus“ (bzw. dessen englische Entsprechung „masculinism“) wurde Anfang des 20. Jahrhunderts geprägt. Arthur Brittan definierte 1989 den Begriff Maskulinismus als die „Ideologie des Patriarchates“, die männliche Dominanz naturalisiere und legitimiere.[2][3] Diese Überzeugung wird von einem Teil der Vertreter der Männerrechtsbewegung („men's rights movement“) vertreten;[4][5] einige Männerrechtler bezeichnen sich selbst als Maskulinisten[6] oder werden so betitelt.[4] 
Vergleichen wir mal, was die en:wp schreibt: 
Masculism or masculinism are disputed terms, but may variously refer to advocacy of the issues, rights or needs of men and boys;[1][2] the adherence to or promotion of opinions, values, attitudes, etc. regarded as typical of men;[3][4][5] 
--Wunderstürmer (Diskussion) 10:01, 11. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch aufgefallen. Mittlerweile schreibt en:wp dazu: Masculism or masculinism may variously refer to advocacy of the rights or needs of men; the adherence to or promotion of opinions, values, attitudes, etc. regarded as typical of men; or, alternatively, an approach that is focused on male superiority to the exclusion of women. Das ist insbesondere deshalb auch erwähnenswert, weil im nächsten Satz der Definition Der Ausdruck „Maskulinismus“ (bzw. dessen englische Entsprechung „masculinism“) wurde Anfang des 20. Jahrhunderts geprägt auf ebenjene, aber andere Definition Bezug genommen wird. Der Aspekt mit der naturgegebenen männlichen Dominanz trifft mehr auf den Androzentrismus zu (habe diesen Artikel unter Siehe Auch verlinkt), im Maskulinismus ist das aber eine extremistische Position (siehe ebenfalls en:wp). Ich habe deshalb die einleitende Definition auf die allgemeinere Formulierung geändert und gleichzeitig den Definitionsteil gekürzt, den Rest habe ich nach "Begrifflichkeiten" verschoben. So wirkt der Artikel aufgeräumter, klarer und gibt eine genauere Definition wieder. --Mdomig (Diskussion) 11:04, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitende Definition 

message: == oder einen Ansatz der sich auf eine naturbedingte männliche Überlegenheit beruft ==
Diese Definition ist nicht nur falsch, sondern auch sexistisch. Und die enthaltene Verknüpfung auf Androzentrismus ist sogar männerverachtend. Ich schlage eine neutralere Definition vor. Genau wegen solcher Entgleisungen gibt es Wikimannia. 02:29, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  2014 

message: Diese Definition ist nicht nur falsch, sondern auch sexistisch. Und die enthaltene Verknüpfung auf Androzentrismus ist sogar männerverachtend. Ich schlage eine neutralere Definition vor. Genau wegen solcher Entgleisungen gibt es Wikimannia. 02:29, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  oder einen Ansatz der sich auf eine naturbedingte männliche Überlegenheit beruft 

message: Die "National Coalition for Men" verurteilte das neue Gesetz das in Kalifornien Studentinnen besser vor Vergewaltigungen schützen soll als männerfeindlich. Die Regelung mache den Weg frei für falsche Beschuldigungen und könne dabei helfen, unschuldige Leben zu ruinieren.--Elektrofisch (Diskussion) 08:21, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title: "National Coalition for Men"

message: Die im letzten Absatz des Abschnitts Begrifflichkeiten enthaltene Behauptung des Religionsphilosophen Boyarin über den Maskulismus, wonach der zum Begriff Feminismus analoge Ausdruck Maskulismus problematisch sei, weil der Feminismus nicht für eine Dominanz des weiblichen Geschlechts eintrete ist in der von ihm formulierten Pauschalität unzutreffend, da er eine monolithische Homogenität des Feminismus unterstellt und außerdem eine unkritisch-affirmativen Haltung zum Feminismus zeigt. Denn tatsächlich gibt es im Feminismus z.T sehr radikale und extreme Strömungen, die eine Dominanz des weiblichen über das männliche Geschlecht befürworten und sogar essentialistische Auffassungen (Gynozentrismus) einer natürlichen Überlegenheit des weiblichen gegenüber dem männlichen Geschlecht vertreten. Zudem ist Herr Boyarin kein fachkundiger Spezialist oder gar Experte weder für den Feminismus noch für Maskulismus, deswegen plädiere für die sofortige Entfernung der Privatmeinung Herrn Boyarins.--95.114.122.145 16:39, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Behauptung Boyarins 

message: Hallo, ich habe einen Teilabschnitt über Feminismus / Frauenbild unter Maskulinisten geschrieben. Ich habe dafür ein Buch verwendet, das von einer Feministin geschrieben wurde. Das Buch ist peer-reviewt. Ich hoffe, dass die Quelle in Ordnung ist? Ich weiß, dass dies ein stark diskutiertes Thema ist. Wäre schön, wenn ich hier keinen Shitstorm ernte. Ich bin Feminist (und kein Maskulinist), also sollte jemand vielleicht meinen Beitrag (wegen Befangenheit / mangelnder Neutralität) korrigieren? Ich denke, dass man den von mir geschriebenen Abschnitt gebrauchen kann. Wäre aber schön, wenn hier jemand diesen Abschnitt überarbeiten würde. LG --Momo Monitor (Diskussion) 21:39, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Feminismus und Frauenbild 

message: Ich rate dringend dazu, diesen Artikel zu überarbeiten. Wenn man den englischen Wikipediaartikel liest, und dann diesen hier, dann sieht man klare Mängel. Im englischen Wiki (mit Scholarly Articles als Quellen, wobei der deutsche Wiki keine Quellen hat) steht etwas über Maskulinismus als das männliche Pendant zu Feminismus. Da steht AUCH etwas darüber, dass TEILE der Bewegung Männer als 'superior' ansehen. Aber eben auch, dass andere Teile pro-feministisch sind - einige auch für Frauenrechte einstehen.
Ich bräuchte dringend Hilfe von meinen Mitfeministen hier, um diesen Artikel zu korrigieren. Es scheint so, als ob jemand seine persönliche Meinung über diese Thematik geschrieben haben, ohne eigentlich akademische Quellen genutzt zu haben.
Ich würde gerne diesen Artikel verbessern. Ich weiß aber nicht, ob ich dann in einen Krieg zwischen Pro- und Anti-Maskulinisten geraten werde. Brauche also dringend Unterstützung!
Ist es OK, wenn ich Verbesserungen anhand des englischen Wikipedia-Artikels vornehme? LG --Momo Monitor (Diskussion) 21:55, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Mitfeministen, ich brauche dringend eure Hilfe! 

message: Die Männerbewegung, die zum ersten Mal in den späten 1970'ern in Großbritannien aufkam, entstand als Antwort auf die Frauenbewegung, die immer mehr Einfluss gewann. Die Anfangsphase war äußerst pro-feministisch. Gruppen von Männern versammelten sich in einem 'Prozess der 'self deconstruction' über die Unterdrückung der Frau und über das Patriarchat zu sprechen (Tolson 1977). Daraus erwuchsen Bewegungen wie 'Männer gegen Gewalt gegen Frauen' und 'Männer gegen Sexismus' (Snodgrass 1977). Die überwiegend pro-feministische Phase, und die Untersuchung vom Mann als soziologisch akademisches Konstrukt, zog sich bis in die 1980'er Jahre. 1990 änderte sich Teile der Bewegung, als Robert Bly 'Iron John' publizierte, welche pro-feministische Arbeit kritisierte. Feminismus würde den Mann 'kastrieren' und die Männer von einander 'separieren'. Heutzutage fokussiert der Maskulinismus sich hauptsächlich auf die Rolle und dem gesellschaftlichen Status des Mannes - mit sowohl pro- als auch anti-feministische Haltungen.
----------------------------------------------------------------------------------
Nein, was ich geschrieben habe ist nicht perfekt und muss dringend überarbeitet werden. Allerdings immer noch besser als haltlose, abstruse Behauptungen ohne Quellenverweis wie "Als Maskulinismus oder Maskulismus wird eine Ideologie naturbedingter männlicher Überlegenheit bezeichnet, welche sich in Männerbünden und antifeministischen Bewegungen artikuliert."
Meine Mitfeministinnen hier wissen sicher, wovon ich spreche. Die Darstellung von Maskulinismus hier entbehrt jedweder akademischen Arbeit. Ich lese schon seit Jahren feministische Fachzeitschriften und akademische Fachjournale für Feministen. Ich habe bisher keinen einzigen Artikel darin gefunden, der die Behauptungen im Artikel belegen.
Wer mir nicht glaubt, sollte bitte den englischen Artikel durchlesen. Zwischen dem deutschen und dem englischen Artikel liegen Welten. Im englischen ist der Maskulinismus (wie von diversen akademischen Quellen und Feministen bestätigt) das männliche Pendant zu Feminismus). Dort steht etwas von diversen Strömungen: frauenverachtende & anti-feministische. Eine andere Strömung befürwortet den Feminismus, kämpft auch für Frauenrechte und hinterfragen die Rolle des Mannes in der Gesellschaft.
Der deutsche Artikel muss dringend geändert werden.--Momo Monitor (Diskussion) 12:08, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Maskulinismus, Feminismus und Frauenbild 

message: Einige Nutzer haben mich darauf aufmerksam gemacht, dass masculism ≠ masculinism ist. Dass es zwar Quellen gibt, die beide Synonym nutzen, aber dass sehr häufig zwischen den beiden unterschieden wird. Wäre es nicht hilfreicher, wenn wir einen Artikel für Maskulismus und einen für Maskulinismus aufmachen? Und dann in beiden Artikeln erwähnen, dass die ab und an auch Synonym benutzt werden?
 dass diese Quellen zwischen Maskulinismus und Maskulismus unterscheiden --SanFran Farmer
Ich finde der deutsche Wikipediaartikel und der englische Wikipediaartikel unterscheiden sich vollkommen. Und ich kann einfach nur nicht verstehen warum? Müssten beide nicht ähnlich sein? Und müsste der englische Artikel nicht 'besser' sein, wegen mehr (in Anführungszeichen) '(Peer)-Review'? Im englischen steht etwas über zwei Hauptströmungen: bei der einen geht es um kämpfen für Männerrechte und Gleichberechtigung, bei der anderen geht es um Männerdominanz und ein gewünschtes 'Patriarchat'. Im deutschen Artikel geht es nur um der letzten Strömung.
Vielleicht wäre es besser zwischen Maskulismus und Maskulinismus zu unterscheiden?
 The Oxford English Dictionary (OED) defines masculism as a synonym of masculinism which the OED regards as the "advocacy of the rights of men; adherence to or promotion of opinions, values, etc., regarded as typical of men; (more generally) anti-feminism, machismo." Philosopher Ferrell Christensen differentiates the words "masculism" and "masculinism"; he defines the latter as promoting the attributes of manliness. Political scientist Georgia Duerst-Lahti also distinguishes between the two terms, with masculism being more associated with the early gender egalitarian days of men's movement, while masculinism refers to patriarchy and its ideology. -- Wikipedia (US-en)
--Momo Monitor (Diskussion) 00:51, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade, dass zwischen Maskulismus und Maskulinismus unterschieden wird. Offenbar hat die Talk Page doch geholfen. --Momo Monitor (Diskussion) 01:10, 18. Feb. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Momo Monitor (Diskussion) 01:10, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Maskulismus vs Maskulinismus 

message: Zitierte Personen verlinkt, die keinen WP-Artikel haben. Nur blaue Links zu setzen, erweckt den Eindruck von durchgehender Seriosität (auch irrelevanter Personen). Neues Problem: Literatur und ENs wären voll von Rotlinks. Bei ENs ist es eigentlich unüblich, auf die Autoren zu verlinken. Entweder alle blauen Links raus (Vereinheitlichung) oder auch die Rotlinks rein (alle verlinken). Damit wird auch gleichzeitig darauf aufmerksam gemacht, wieviele wiss. irrelevante Personen hier rezipiert werden.--2003:E5:1F23:5593:2C50:B47B:1CC9:3F95 09:13, 9. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fiona (Diskussion) 19:33, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Rotlinks