Diskussion:Purpur (Farbe)

message: "In der subtraktiven Farbmischung ist Purpur eine Spektralfarbe, Violett immer eine Mischung aus purpurfarbener und blauer Farbe."
Das ist meiner Meinung nach sehr missverständlich. Ich denke hier wird Purpur für die Rot-Töne nah am Infrarot verwendet. Diese sind in der Tat Spektralfarben. 
Allerdings haben Spektralfarben nichts mit der Art der Farbmischung zu tun. Warum sollte es auf die subtraktive Farbmischung begrenzt sein? Spektralfarben sind reine Farben. Sie lassen sich nicht mischen. Weder subtraktiv noch additiv. Zumindest nicht mit reellen Farben...
Weiterhin sollte man hier nicht von Purpur sprechen, da dieser Begriff meist für die Farben auf der Purpurgeraden, bzw. der Purpurfläche (für 3D) verwendet wird, also dem Verbindungselement zwischen den noch sichtbaren Farben des blauen und des roten Spektralbereichs. Diese Farben sind alle Mischfarben!
--Happel 22:42, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Purpur als Spektralfarbe 

message: Was ist der Unterschied zwischen Purpur und Weinrot? --Alien4 01:34, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Da würde ich die Erklärung darin suchen, das Purpur doch einen Farbton - das meint eine ganze Gruppe - beschreibt es gibt ein dunkel und ein hellpurpur. Und unter Weinrot versteht man ein Rot das schon einen guten Grad ins Blaue reicht. Inwiefern man die gerade vorliegende Farbnuance nennt ist allerdings etwas von Geschmack und Modebezeichnungen abhängig. Durch die Purpurgerade ist das Purpur herausgehoben und insofern würde ich die Aussage treffen Weinrot ist ein Farbton auf der Purpurgeraden. (??) Diese Angaben erscheinen ohne Quelle, da sie auf meiner Berufserfahrung in der Farbmetrik beruhen, und dadurch allerdings etwas technisch überdeckt sind. Eine Meinungsäußerung eines künstlerisch geprägten WP-Autors könnte da ergänzend wirken. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 12:40, 5. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Ausführungen sind noch nicht so gesichert, dass man sie in einen Wikipedia Artikel aufnehmen könnte? Ob jetzt Purpur, oder Rot, wohin "Weinrot" bis jetzt weiterleitet? ("Weinrot" hab ich bis jetzt glaub nur in RAL gesehen. Komische -> dunkle Farbe dort, nicht das, was für mich "Weinrot" gewesen wäre. Ok, vielleicht ist es mein Computerbildschirm.) --Alien4 01:35, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Als Weinrot gilt ein dunkles violettes Rot. Das kann heller oder dunkler sein, bei den RAL-Farben ist es eher zum Braun (RAL 3005) hin, aber in Textilabmusterungen ist es auch bläulicher. Und wenn man sich das Weinlaub vorstellt (?), durch eine Werbung gegen müde Füße gibt es sogar ein farbkräftiges Weinrot. Da habe ich gerade mal die englischen Begriffe aufgeschlagen: bei der Rückübersetzung findet man sodann: Marone (kastanienbraun), bordeauxrot und rubinrot: also alles bißchen subjektiv und eben auch ein bißchen purpur. Is not so easy. Und welche Quelle sollte man nun nehmen? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 07:37, 6. Jul. 2008 (CEST)

text: Meiner Meinung nach ist Weinrot ein Dunkelrot wie roter Wein. Das kann ganz leicht blaustichig sein, aber nicht unbedingt. Es ist durchaus möglich, dass es auch ganz leicht bräunlich ist. Purpurrot ist etwas bläulicher oder violetter und kann auch in aufgehellten Varianten erscheinen (wie P. Boonekamp bereits sagte), aber für Weinrot ist der dunkle und üppige Farbton typisch. Außerdem meine ich, das es bei beiden (vor allem bei sehr dunklem Purpur) sehr komplexe Farbmischungen gibt, die sowohl leicht bläulich sind, als auch eine winzige Braunbeimischung haben können. Der Unterschied ist im Grunde nicht sehr groß, Übergänge fließend (ein blaustichiges Weinrot ist ja automatisch auch ein Purpurrot) und beide Farben wirken üppig und irgendwie prunkend, königlich. Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 12:52, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "Weinrot"? 

message: Ich hab unter dem letzten Bild das Wort Agat zu Achat geändert. Macht ja keinen Sinn in der deutschen Wikipedia den englischen Begriff (Agate) des Minerals zu schreiben. Ich wäre übrigens für die komplette Löschung dieses Bildes, denn in Natur kommen Achate nicht in diesen Purpur-Farbtönen vor, sondern werden gebrannt, damit diese Farben entstehen. Allerdings macht das Bild so den Eindruck als wäre es ein Naturachat. Ist also nicht korrekt, dieses Bild als Beispiel für das natürliche Vorkommen von Purpur zu zeigen. Da wäre eher der Purpurit als Beispiel passend.  Schließlich zeigt er exakt diese Farbe. Vielleicht könnte jemand ein Bild eines Purpurits verlinken? Zum Beispiel dieses -------->  --Hüttenmeerli 20:39, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dat 'timmt. Allerdings werden keine Weblinks als Bilder genutzt. Und die neuesten Disk-Beiträge bitte unten dran. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:07, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Da ist nix vorher erwähnt. Vielleicht stand da früher mal was. Ich find es nicht. (nicht signierter Beitrag von 79.192.12.183 (Diskussion) 20:53, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Erwähnter Spottmantel" in den Evangelien 

message: Wieso spricht man, wenn man von Kardinälen spricht, heute oft von "Purpurträgern"? Das Foto im Artikel zur Farbe Purpur zeigt doch eindeutig, dass die Kardinäle rote Gewänder tragen, diese Nuance geht doch sehr stark in Richtung Karminrot, während das Gewand des Bischofs purpurfarben ist. War das früher einmal  anders? --H.A. 10:47, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Weil je nach Art der Färbung mit Purpur ein Rot herauskommt. Früher wurden die Gewänder mit Purpur gefärbt. --JuergenPB (Diskussion) 18:13, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kardinalsgewand 

message: Worauf gehen die Angaben im Abschnitt Symbolik zurück? Einige Punkte wie die liturgische Farbe oder annäherungsweise die Eigenschaft als Symbolfarbe der Frauenbewegung erklären sich noch recht gut, aber vieles andere sieht mir auf den ersten Blick sehr nach freier Assoziation oder esoterischem Gedankengut aus. Gibt es eine verlässliche Quelle? Drucker (Diskussion) 02:19, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Da kein Widerspruch oder Beleg erfolgte, habe ich den Abschnitt jetzt entfernt. Auch die liturgische Farbe ist nicht Purpur, sondern ganz allgemein Violett, und der Bezug zur Frauenbewegung ist im dortigen Artikel nicht einmal andeutungsweise erwähnt (und dann wäre es auch wieder Violett oder Lila). Der Rest war ja ohnehin pure Erfindung. Drucker (Diskussion) 10:51, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Symbolik 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:45, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Im allgemeinen Sprachgebrauch werden Violett und Lila anstatt von Purpur benutzt, gehoben eher Violett als Lila, wobei letzteres durch die Benutzung in der Fibel bekannt wurde und so aus der Hochsprache versetzt wurde. 
Ist hier wirklich eine Fibel oder doch die Bibel gemeint?
--U.Name.Me (Diskussion) 15:30, 5. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Und wenn eine "Fibel" gemeint ist: Welche Fibel? Mir ist auch nicht klar, was "gehoben" und "aus der Hochsprache versetzt" bedeuten soll. Gehoben durch was, wohin? Versetzt, von wem, von wo, nach wo? --Gänseblümchentee (Diskussion) 16:34, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Fibel 

message: …Um die blauroten Farbtöne einzudeutschen, wurde – beispielsweise von Ostwald, aber auch von Goethe – …
Goethe wird wohl jeder kennen, aber wer ist Ostwald?! Vorname? Eine Ref dazu fehlt auch!! Bitte mal nachlegen! ;-) --2A01:C23:6055:FB00:E1CA:4E97:E5D8:DCAF 15:06, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Da wird wohl Wilhelm Ostwald gemeint sein. Siehe auch hier: . Ich ergänze das mal.--Biologos (Diskussion) 10:39, 13. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Natürlich geht es um Wilhelm Ostwald - da sollte dann auch ein Wikilink an dieser Stelle stehen.  --Paule Boonekamp (Diskussion) 11:30, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Etymologie 

message: Ähm Neee die Phöniker haben Purpur aus Eisenpyrit gewonnen, bei der Eisenröstung zur Stahlgewinnung aus vulkanischen Ursprüngen, die Purpurschiffsfarben waren ein billiger Massenanstrich, der durch die Beischläge wie Blei, Bohrmuscheln abweisend war.
Den Schwachfug mit den Schnecken haben sich Sadismuslutscher einfallen lassen, deren monotheistische Mystik die Chemielehren rund um das Hephaistosfeuer untersagten.
Lernt mal Mengenanalyse. soviele Schiffe wie die Phöniker hatten(>10.000 im Jahr) wäre das unmöglich gewesen, man hätte nicht mal ein Schiff angestrichen bekommen. 
:Wer behauptet denn, dass die Phönizier ihre Schiffe mit Schneckenpupur angestrichen hätten? Abgesehen davon: Die Herstellung eines pupurfarbenen mineralischen Pigments durch die Phönizier wäre eine interessante Ergänzung für den Artikel, wenn es dazu eine Quelle gibt. 
:Und ein Hinweis: Zu einer Sachdiskussion tragen Vokabeln wie „Schwachfug“, „Sadismuslutscher“ usw. nicht sinnvoll bei. Drucker (Diskussion) 14:03, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Phöniker und Purpur 

message: Die Abbildung einer Purpurhandschrift ist zwar aus bestimmten Gründen hochinteressant, trägt aber leider sehr wenig zur Bestimmung der Farbe bei. Im Gegenteil: ausgerechnet die Purpurfärbung ist (ähnlich wie auch die mittlerweile oxidierte Silbertinte) normalerweise nach über Tausend Jahren stark verändert, und wirkt jetzt fast immer braun oder bräunlich. Das ist aber nicht die Farbe, wie sie ursprünglich aussah und gemeint war (ähnlich starke und tragische Farbveränderungen gibt es auch in der Malerei, z.B. bei Tintoretto). Die Abbildungen der Wiener Genesis auf Wiki-Commons sind besonders problematisch, weil da zumindest die Malereien stark aufgedreht wurden und nun in fast comic-artiger Buntheit erscheinen (vielleicht sind das Ausschnitte aus dem erhältlichen Facsimile (?). Einen authentischeren Eindruck vermittelt die Website der Österreichischen Nationalbibliothek hier und hier). Man sollte auf diese Farbveränderungen im Text hinweisen, und außerdem ein anderes Bild nehmen. Es ist auch die Frage, wo man das plaziert, weil es an der jetzigen Stelle einen falschen Eindruck assoziiert. Ich setze erstmal ein anderes Bild rein, das nicht so stark verändert wurde. Schöne Grüße, --Marie Adelaide (Diskussion) 10:56, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Purpurhandschrift 

message: Der Eindruck, den die Bebilderung insgesamt macht, ist problematisch. Wie die von mir gestern in den Artikel eingefügten Bilder zeigen, gibt es durchaus eine etwas genauer definierbare Farbe, die man mit Purpur verbindet. Dass man mit dem Purpurfarbstoff auch ganz andere Töne herstellen konnte (oder könnte...) ist zwar interessant, wird aber auch im Artikel Purpur (Farbstoff) erklärt. Ich halte es außerdem für ziemlich unwahrscheinlich, dass man für Farben, die man leichter und billiger auch anders machen konnte (wie Grün, Blau oder ein ausgesprochen leuchtendes Rot, wie das der heutigen Kardinäle), ausgerechnet den so teuren Purpur verwendet haben sollte. Außerdem sind ja keine Originalrezepturen erhalten. Dass hier gleich als erstes ein mit etwas Purpur nach einer nicht originalen Methode eingefärbtes lilanes Tuch abgebildet wird (aber im Artikel Purpur (Farbstoff) erst ziemlich weit unten !), halte ich für einen Fehler, weil dieser Artikel im Gegensatz zu dem erwähnten Farbstoff-Artikel, vor allem die Farbe klären sollte. Natürlich sollen nicht alle Informationen gestrichen werden (vor allem nicht über den sogenannten Purpurbereich, der aber natürlich weiter definiert ist), aber es müsste irgendwie anders präsentiert werden. 
PS: Ob die wirklich schönen Pontifikalhandschuhe mit Purpur gefärbt wurden, ist meines Wissens nicht bekannt. Auf jeden Fall ist das nicht die Farbe Purpur, sondern Violett (oder lila). Schöne Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 10:56, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Bebilderung u.a. 

message: "Schriftsprachlich ist um 1900 das Verhältnis von „purpur(n)“ zu „violett(en)“ mit 61 : 42 belegt." -- Was wird da mit was ins Verhältnis gesetzt?? --Gänseblümchentee (Diskussion) 16:40, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Vermutlich die Häufigkeit der Nutzung des jeweiligen Wortes. Könnte man sicher klarer ausdrücken. Drucker (Diskussion) 23:22, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Verhältnis 

message: Ich bin ja weder Linguist noch Germanist, aber kann es sein dass der Abschnitt "Etymologie" überhaupt nichts zur Etymologie enthält? Weder der zirkuläre Bezug zur Purpurschnecke, noch die Bedeutungsabgrenzung (zu anderen Farben) scheint mir besonders viel über die Entstehungsgeschichte des Wortes (z.B. Entlehnung aus anderen Sprachen) auszusagen? -- Theoprakt (Diskussion) 15:12, 6. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hm, ja, sieht tatsächlich so aus, als habe da jemand ein gelehrtes Wort benutzen wollen, aber nicht so recht gewusst, was es bedeutet. Drucker (Diskussion) 15:20, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  nochmal Etymologie