Diskussion:Protestantismus

message: Ist der Begriff "Protestant" abwertend oder politisch unkorrekt, oder war er das früher?
--Siehe-auch-Löscher 16:48, 22. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Richtig, der Begriff ,,Protestant" hat nichts abwertendes, s.a.o. --DarkScipio 19:06, 23. Aug 2005 (CEST)
replies: text: sehe ich anders cerealie 10:48, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abwertend 

message: Ich werde leider nicht so ganz schlau aus dem Artikel. Es liegt vielleicht auch an der vorgerückten Stunde, aber leider weiss ich jetzt noch immer nicht, ob die anglikanische Kirche zum Protestantismus oder zum Katholizismus gehört. Laut diesem Artikel sind Anglikaner nicht protestantisch im engeren Sinn (4. Abschnitt). Dies gilt anscheinend auch für die Methodisten und neueren Freikirchen. Drei Abschnitte weiter werden die evangelischen Freikirchen und die Methodisten allerdings zum Protestantismus gezählt.
Im Artikel zur katholischen Kirche wird die anglikanische Kirche der katholischen Kirche zugeordnet. Demgegenüber wird im Zusammenhang mit dem Nordirlandkonflikt, wie auch in dem diesbezüglichen Wikipediaartikel von der katholischen (irisch-nationalistischen) und der protestantischen (unionistischen) Seite, sowie vom protestantischen Herrscher Heinrich VIII. gesprochen.
Meine Verwirrung beruht also nicht nur auf diesem Artikel. Die erhoffte Klärung blieb jedoch aus. Ich hoffe jemand kann für Klärung sorgen.--Xeroxx 23:52, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text: nein, die anglikanische kirche gehört deshalb nicht zum protestantismus, weil sie nich eine kirche ist, die nach der reformation oder durch diese entstanden ist. ihre entstehungsgeschichte hat nichts mit dem protestantismus zu tun. wie auch die orthodoxen kirchen. --Neuroca 22:34, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Verständnis 

message: Man muss allerdings die Situation der protestantischen Kirche berücksichtigen. Es war nicht alles Paul Gerhardt und Matthias Claudius, Herder und Schleiermacher. Seit dem späten 17. Jahrhundert war der Protestantismus gespalten in die buchstabengläubige Orthodoxie und den an urchristlicher Wiedergeburt und Erweckung, Demut und volkstümlicher Frömmigkeit orientierten Pietismus, wozu als dritte Kraft noch die Schalheit der rationalistisch-utilitaristischen Aufklärungstheologie kam, deren Prediger anlässlich der Weihnachtsgeschichte die Vorzüge der Stallfütterung hervorhoben. Man darf die Verdienste des Pietismus um die seelische Verfeinerung und Gewissenserforschung nicht zu gering veranschlagen. Lessing, Kant, Schiller, Fichte, Hölderlin sind ohne die pietistische Erziehung nicht zu erklären, der junge Goethe hat dem Pietismus nahe gestanden, und mit Novalis hat er eine philosophische Erhöhung im Sinne der deutschen Mystik erhalten, wie er in der deutschen Geistesgeschichte einzigartig ist.
Daneben aber bestehen bedenkliche Entartungserscheinungen. Man denke an die schwülstig-groteske Blut- und Wundenmystik des Grafen Nikolaus Zinzendorf: "Ich lege mich so kreuz und quer in die Wunden des Lämmleins hin und her ...", dem Heinrich Heine pädophile Neigungen nachsagt, an die penetrante Larmoyanz von Jung-StilIing - übrigens eine der reinsten Gestalten des deutschen Pietismus -, der darüber klagt, dass seine Tränenkanäle infolge des vielen Weinens so sehr erweitert worden seien, an die bedenklichen Wunderlichkeiten, Prophetenverehrungen und somnambulen Verzückungen der Ronsdorfer Sekte und ihrer "Philadelphischen Societät" - alle diese Seltsamkeiten lassen den Vorwurf, der gegen den Pietismus, der ja protestantischer Herkunft ist, als berechtigt erscheinen: die Übersteigerte Süßlichkeit, die der Urtümlichkeit des Katholizismus und der östlichen Religiosität fremd ist. :Man muss allerdings auch zugestehen, dass derlei Erscheinungen, für die man den Ausdruck "Reizsamkeiten" geprägt hat, auch mit zu den Sentimentalitäten gehören, wie sie im Hainbund, der Werthermode und der Schäferdichtung üblich waren.
Dieser Text stammt aus dem Artikel Georg Friedrich Daumer, der von Dr. Gerhart Werner geschrieben wurde. Eventuell lässt sich was davon in diesem Artikel benutzen. --Flominator 19:32, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Der hat nichts mit Geschichte zu tun, sondern ist schlichtweg Unsinn und Ausdruck eines enormen, persönlichen Hasses. Vieles daran ist schlichtweg falsch und/oder aus dem Zusammenhang gerissen. Was willst du mit diesem "Beitrag" erreichen? Oder hast Du ihn einfach nur so hiereinkopiert? LuisDeLirio 12:28, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Geschichte (evtl. kein NPOV) 

message: Ich habe geringe Änderungen im letzten Abschnitte (Glaubenslehre und Charakteristiken) vorgenommen, welche den Sinn zwar nicht verändern sollten, jedoch den Text ein wenig flüssiger erscheinen lassen sollten, ohne aber den Urtext allzu sehr zu verzerren.
--Areimanios 02:41, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Kleine grammatische Korrektur 

message: Eine IP hat den folgenden Absatz eingefügt
:Der Protestantimus sieht die erbsündliche Gebrochenheit des Menschen als schwerwiegender an, als die Katholische Kirche, sodass eine aktive Mitwirkung des Menschen im Gnadengeschehen auch von da her abgelehnt wird. Die sündige Gebrochenheit des Menschen (die sogenannte "Negative Anthropologie" des Protestantismus) sollte durch eine strenge moralische Erziehung verbessert werden (Sozialverträglichkeit). Die Katholische Kirche sieht die leib-seelische Einheit des Menschen als nicht mehr in der ursprünglichen Harmonie aufeinander bezogen, aber nicht als gebrochen an! So wird im Prozess der Heiligung (Gnadenwirkung)der ganze Mensch erfasst, sodass dem menschlichen Leib und der Sexualität eine wesentlich höhere Wertung zukommt, als im Protestantismus. Die daraus sich ergebende höhere Verantwortung des Menschen für seinen Leib wird häufig als Leibfeindlichkeit mißverstanden und abgetan. Die "liberalere" Haltung des Protestantimus zur Sexualität muss vor diesem Hintergrund gedeutet werden.
Ich bin nicht sicher, ob ich das verstehe. Wenn ich was verstehe, dann dass hier eine vergangene Position der evangelischen Kirche (sollte) mit einer gewissen aktuellen Deutung der kath. Position verglichen wird. Die Frage ist, welchen Nährwert das hat. Vielleicht ist es am Besten, die ganze Sexualitäts-Vorurteils-Geschichte aus dem Artikel zu nehmen. --cerealie 12:20, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das ist eine völlig einseitige Interpretation. Zumal die Glaubensfrage auf Sex reduzieren zu wollen, völliger Quatsch ist. Lass es draußen. mfg Torsten Schleese 16:01, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Sexualität 

message: Ich habe den siehe-auch-Link auf die Täufer rausgeworfen, jetzt setzt ihn jemand wieder rein. Meiner Meinung nach gehört der Link hier nach wie vor nicht hin - da die Täufer weder im engeren noch im weiteren Sinn zu den Protestanten zählen. (Vgl. etwa Reformation) Wenn wir hier alles verlinken, was irgendwann mal in der Nähe aufgetaucht ist, wird das eine laaaaange Linkliste. --cerealie 14:04, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Täufer werden auch als der dritte Flügel der Reformation bezeichnet (neben Lutherischen und Reformierten) und sind (anders als die späteren Freikirchen) dirket in der Reformationszeit (und als ein Teil eben dieser Reformation) enstanden. Die Täufer sind also definitiv protestantisch, Marie 13:16, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Täufer 

message: Ich habe den Abschnitt im Haupttext gelesen und ich muss sagen Hä?. - Versteh ich nicht. Was ist denn jetzt genau der Unterschied zwischen evanglisch und protestantisch und – wenn er überhaupt soo groß ist – wieso heißt es dann Evangelische Kirche der Pfalz (Protestantische Landeskirche). -- Faber-Castell TALK-TO-ME
:Hi! Ich habe genau das gleiche Problem. Finde keine befriedigende Antwort zur Unterscheidung/Beziehung von evangelisch und protestantisch. Könnte das jmd. vielleicht ausführlicher erklären? Lese gerade ein Buch dazu und der Autor legt großen Wert auf die Unterscheidung beider Begriffe, erläutert diese aber leider nicht weiter. (nicht signierter Beitrag von 87.184.255.213 (Diskussion) 23:10, 13. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Der Abschnitt ist tatsächlich so nicht hilfreich - die dahinter stehende Frage aber wichtig. Da der Unterschied zwischen den Begriffen im Deutschen nicht theologisch oder kirchengeschichtlich verständlich wird sondern vom Sprachgebrauch, muss er auch so erklärt werden. Weiter ist der der deutschsprachige Gebrauch beider Worte sehr verschieden vom englischsprachigen - und zugleich beeinflussen beide sich. Ich arbeite daran diesen Aspekrt zu formulieren und werde das in den nächsten Wochen einfügen. --Tharlarion (Diskussion) 00:47, 28. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Evangelisch vs. Protestantisch 

message: Hi!
Ich habe ein Diagramm erstellt, wo die Verflechtung der chr. Konfessionen gezeigt werden soll (weil ich selber kaum durchgeblickt habe), welches ich hier  zur Diskusion stellen will.Mr.bloom 17:43, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe mir dieses Grafik jetzt einmal angeschaut und finde sie sehr interessant, aber viel zu unübersichtlich. Mit größerer Schrift würde sie schon besser, aber vielleicht muss man den Inhalt aufteilen. --KnightMove 14:29, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Diagramm der Abstammung der Konfessionen 

message: Die Karte oben in der Ecke wird nicht dargestellt. Kann man da irgendwas gegen tun? --79.220.207.55 17:06, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Karte

message: Nach der jetzigen Definition ist alles Protestantisch was nach dem 16. Jahrhundert entstanden ist und nicht Papstreu ist. Das ist absurd. Dann  wären die Bahai und Fiat Lux auch Protestanten. -- OlafRadicke 13:43, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: So ein Quatsch. Die protestantischen Kirchen bewegen sich auf den Grundlagen der Bibel. Die Bibel ist für die Vertreter der protestantischen Kirche der Konsens. Die Fehlauslegungungen der katholischen Kirche zur Bibel (Priesterehe, Abendmahl etc.) bewirkten eine Neuorganisation der Kirche (Reformation). Dabei etablierten sich verschiedene Auffassungen, wobei die lutherische und die reformierte Auffassung sich durchsetzten. Mal abgesehen von den Täufern. Aus der ursprünglich lutherischen Auffassung bildete sich ein ein Kirchenkampf innerhalb der evangelich lutherischen Kirche. Aus dieser sind die Kryptocalvinisten hervorgegangen, die später zur reformierten Kirche meistens übertraten. Die Etablierung der lutherischen Orthodoxie spielt dabei eine wichtige Rolle. mfg Torsche 22:14, 4. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Definition von Protestantismus 

message: Was bei der Einführung etwas weiter ausgeführt werden müsste, dass Deutschland ein protestantisch geprägtes Land ist. Die Könige von Preußen und somit die deutschen Kaiser waren Protestanten (Calvinisten). Anfang des 20. Jhd. waren noch 2/3 der Deutschen Protestanten. (vgl. Konfessionskarte des dt. Reiches), Protestanten hatten im Durchschnitt weitaus höhere Bildungsabschlüsse und Einkommen. Bismarck bezeichnete die Katholiken während des Kulturkampfes als "Reichsfeinde", sie selber hielten sich für Bürger 2. Klasse. Hinzu kommt, dass nahezu alle großen dt. Dichter und Denker Protestanten waren. Über 50% dieser Dichter und Denker sogar evangelische Pfarrerssöhne (vgl. hierzu das ev. Pfarrhaus als "Keimzelle" der dt. Kultur). Ähnlich verhält es es sich mit den Niederlanden, ein tief protestantisch (calvinistisch) geprägtes Land, obwohl 48% offiziell konfessionslos, also aus der Kirche ausgetreten. Hier stellt die r.-k. Kirche heute mit 25% sogar die Mehrheit, u.a. auch wegen Ausländern aus Spanien, Italien, Portugal, etc., einen wirklichen Einfluss hatte die katholische Kirche auf die niederländische Kultur jedenfalls nicht. Das geht bei den "nur" aktuellen Zahlen unter. Man könnte zu leicht darauf Rückschlüsse ziehen, dass in Deutschland und den Niederlanden schon immer ein gleiches "Kräfteverhältnis" geherrscht hatte. --89.0.94.56 08:14, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Leider abgegangenes Gebot: «Du sollst nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und alles über einen Leisten scheren!». Es ist sinnlos, EINEN Begriff für EINE Nation finden zu wollen, wenn die gar nicht so eins ist. In Deutschland waren und sind Baden-Württemberg und Bayern überwiegend katholisch geprägt. In der Schweiz (die ich besser kenne), gab es nach langen religiösen Zwisten, die letzlich zur Gründung der modernen Eidgenossenschaft 1848 führten, einen Religionsfrieden, jede Region behielt aber eine duetlich dominierende Konfession. Natürlich ist die Situation heute durch (Binnen-)Migration verwischt, aber jeder weiss, dass Luzern katholisch ist, Zürich reformiert etc. Die Kirchenaustritte wiederum hängen von kleinen Sachen ab. Beispielsweise hat die Evangelisch-reformierte Kirche Basel-Stadt im gleichen Zeitraum mehr Mitglieder verloren als die in Basel-Landschaft, weil die Basler die Steuerrechnung gesondert versenden, während die Landschäftler sie mit der Staatssteuer begleichen. Also: Keine Definitionen, wo keine sinnvoll sind, weil der «Definitionsraum» nicht definierbar ist... Es gibt sicher kein «in der Schweiz» und wohl auch kein «in Deutschland». --Andras Corvi (Diskussion) 18:38, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Protestantische Kultur 

message: David Beckham? "Andere prominente Protestanten in Auswahl" Frage: Ich versuche mal sachlich zu bleiben und mir alle mitschwingenden Gefühle zu verkneifen: Welchen Grund hat es, dass in der Liste prominenter Protestanten David Beckham erwähnt wird? Hat er sich in irgendeiner Weise besonders religiös o.ä. engagiert oder ist der Glaube für ihn wichtig? Im Wiki-Artikel zu David Beckham finde ich dazu rein gar nichts. Warum ist es wichtig, hier Beckham zu erwähnen? Ist eine solche "VIP-Liste" überhaupt wichtig? --SanftSeele (Diskussion) 13:41, 30. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Dieser Abschnitt ist stark überarbeitungsbedürftig oder auch komplett verzichtbar. Welche Funktion soll diese „Auswahl“ von 223 „prominenten Protestanten“ haben? --$TR8.$H00Tα {#} 00:38, 8. Feb. 2015 (CET)

text: Ich habe die Liste entfernt. --$traight-$hoota {#} 13:28, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "VIP"-Liste - warum ist diese nötig? 

message: Hier eine Definition des "Protestantismus", die vielleicht erhellend ist - sie einbauen müsste ein anderer: 
:"Protestantismus ist, wie gezeigt, ursprünglich ein Rechtsterminus, der in komplizierten Überlieferungsrozessen zu einem christentumhistorischen und konfessionskundlichen Oberbegriff für alle Formen des Christentums avancierte, die sich auf die reformatorischen Protestbewegungen des 16. Jahrhundert zurückführen und sich als dritte Sozial- und Glaubensgestalt des Christlichen neben den orthodoxen Kirche und der römisch-katholischen Kirche verstehen."
: Friedrich Wilhelm Graf: Der Protestantismus. Geschichte und Gegenwart. 3. Auflage. Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-70824-4 (C.H. Beck Wissen), S. 119
:: --Karl-Hagemann (Diskussion) 21:57, 7. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: «Die meisten Protestanten sind nur in einer Handvoll Konfessionsfamilien verstreut: … Pfingstler.»Ich habe das bislang so verstanden und auch bei allen Kotakten wahrgenommen, dass die etwas ganz Eigenes sind. Und biographisch kommen sie überwiegend aus der römischen Familie. -- Dietrich (Diskussion) 16:08, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Pfingstler