lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ansprechen (Jagd)

message: Wer sagt denn das? Es werden zudem keineswegs nur Tiere angesprochen, sondern zum Beispiel auch Bäume (obwohl das selbst in Jägerkreisen weitgehend unbekannt ist. Die Wapedia gibt's vollständig wieder: Kunststück - es ist aus dem Wikipedia-Artikel Jägersprache übernommen, wo es ebenfalls richtig steht). Die Formulierung sollte daher etwas großzügiger sein und sich nicht nur auf die Bestimmung vor der Schussabgabe beschränken. --Snevern 12:10, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ansprechen nur vor der Schussabgabe? 

message: Hinweis: Das Wort Ansprechen wird wahrscheinlich noch in anderen Zusammenhängen, aber mit ähnlicher Bedeutung benutzt.
In der Geologie wird ein Gestein, eine geologische Probe, zB. Bodenprobe, und auch ein Fossil angesprochen.
Verwendet zB wird das Wort Gesteinsansprache: Ein Gestein nach dem visuellen Eindruck und weiter mit Feldmethoden beschreiben, um es danach mehr oder weniger genau bestimmen zu können.
Vielleicht sollte ein Lemma "Ansprechen" ohne (Jagd) angedacht werden. ~KPM (nicht signierter Beitrag von 79.214.213.219 (Diskussion) 00:09, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Im Lemma Ansprechen öffnet sich die Begriffsklärung, in der auf die o.a. Punkte verwiesen wird. --Gabrikla (Diskussion) 23:37, 3. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: Wäre für den Artikel der Verweis auf die beim Militär übliche Zielansprache sinnvoll? --Druidicar (Diskussion) 09:30, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Militär
Diskussion:Oliver Schwerdt

message: Bitte um Hilfe mit den Einzelnachweisen.
Reddekette (12:48, 1. Mär. 2010 (CET)

message: Wer unter der Überschrift „Akdademischer Werdegang“ Sentenzen in eine Enzyklopädie entlässt wie „Aus seiner musikologischen Forschungstätigkeit heraus formulierte Schwerdt 2013 die Herausforderung“ meint das wohl ironisch.--Engelbaet (Diskussion) 11:25, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Auweia 
Diskussion:Olympische Winterspiele 2002/Eisschnelllauf

message: Laut sports-reference belegte Marion Wohlrab hier (anders als über 1000 m) den 22., nicht 21. Platz (). Oder wurde nachträglich eine disqualifiziert? --slg 13:17, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nee, scheint hier ein Fehler gewesen zu sein. Habs mal korrigiert. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 14:04, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  1500 m Frauen
Diskussion:Oceanic (Schiff, 1899)

message: Wie kann ein Cornelius Vanderbuilt Passagier auf einem 1899 in Dienst gestellten Schiff gewesen sein, wenn er bereits 1877 gestorben sein soll?
--92.79.140.73 13:41, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Moin! Vanderbilt'sche Corneliüsse gab es auch im genannten Zeitraum eine ganze Reihe. Daher vielleicht. Such Dir doch hier einen aus! Gruß, --SteKrueBe  Office  16:14, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Immer diese Superintelligenten. Ein bisschen Recherchieren schadet nie. Es handelt sich um Cornelius Vanderbilt III (1873-1942), der leider noch keinen Artikel in der deutschen Wikipedia hat. MfG OfficeBoy 00:36, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zeitliche Widersprüche 

message: Zitat: Die Oceanic war von 1899 bis 1901 das größte Schiff der Welt und galt um die Jahrhundertwende als das Flaggschiff und der Stolz der Reederei. 
Als "Stolz der Reederei" kann man gelten - Flaggschiff kann man aber nur sein oder eben nicht. War sie's nun oder nicht? Gruß Ogb 18:23, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Oceanic war das größte Schiff der Welt, brandneu und wurde auf der Hauptlinie der Reederei eingesetzt. Besser kann man die Rolle eines Flaggschiffs kaum treffen. --SteKrueBe  Office  20:25, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die rasche Antwort, ich hab das mal im Artikel etwas präzisiert. Ganz so einfach ist das aber dann doch nicht, würde ich sagen. Meines Wissens ist das Flaggschiff einer Reederei dasjenige, das von deren Kommodore befehligt wird und einen entsprechenden Kommodorestander führen darf (bei der White Star Line die bekannte rote Flagge mit weißem Stern und zusätzlichen weißen Einfassungen). Problem: Von 1882 bis 1922 war dieser Posten bei White Star vakant - Edward John Smith war nicht, entgegen der landläufigen Meinung, Kommodore der Reederei. Insofern hätte es ein echtes "Flaggschiff" zur Zeit der Oceanic gar nicht geben können. Ist ein wenig Haarspalterei, natürlich, aber ich wollte nur aufzeigen, was ich mir bei der Frage gedacht hatte;-) Gruß Ogb 22:48, 25. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Haarspalterei, in der Tat! Wie auch immer, wenn die White Star Line die Rolle eines Flaggschiffs tatsächlich so definiert hat, und wenn das Prozedere konsequent gehandhabt und auch noch so dokumentiert wurde, kann man diese bei Handelsschiffsreedereien ansonsten willkürliche Bezeichnung auch so auseinanderklamüsern. Das die Reederei aufgrund des vakanten Kommodorepostens nun kein Flaggschiff mehr hatte halte ich aber für eher abwegig. De facto war die Oceanic im öffentlichen Bewusstsein schon durch die Größe und Hauplinie das Flaggschiff (da hätte sich der "Flaggschiffsbestimmer" der Reederei im Umkehrschluss auf den Kopf stellen können :-) Wenn ich daran denke, schau ich morgen im Freitörn mal in die White-Star-Bücher. Schönes Wochenende erstmal, --SteKrueBe  Office  00:04, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Flaggschiff oder nicht?
Diskussion:Eurokrise

message: und spart sich dadurch 230 Millionen Euro an Zinsen. 
Wo in diesem langen Artikel kann man das erwähnen ? --178.203.116.115 05:07, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Griechenland begleicht - 2 Jahre vorzeitig - seine letzten 1,85 Milliarden Euro Notkredit beim IWF 

message: Im Diagramm ist Österreich nicht dargestellt. Im Text zum Diagramm ist Österreich als Ausnahmen nicht angeführt. Ich - Österreicher - denke, daß Österreich 2013 Euroland war.
Manfred Fehringer manfred@fehringer.cc --89.26.28.81 10:07, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Hingegen war und ist Schweden KEIN Euroland --89.26.28.81 10:10, 13. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Euro-Länder 2013
Diskussion:Synagoge (Neheim)

message: In welchem Ort befindet sich die Synagoge?--Reinhardhauke 14:10, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Mendener Str., 59755 Arnsberg (Neheim) -- Trompes 14:44, 1. Mär. 2010 (CET)

text: ich dachte Neheimer würde klar machen, dass Synagoge in Neheim steht. Trotzdem geändert Machahn 19:51, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  WO?
Diskussion:Fetch

message: Wie seid Ihr denn drauf?? 
@Frink 23: Meinst Du echt, daß die Lee-Seite einer Insel gleichzeitig die Luv-Seite des (Lee-)-Gewässerteiles wäre? Hast Du ähnliche Erörterungen auch mit Deinem Fahrlehrer geführt, wenn es um links und rechts im Straßenverkehr ging? Mindestens glaube ich nicht, daß Du beim Bootsführerschein mit solchen Überlegungen durchkommen wärest.
Denn die Begriffe Luv und Lee wurden von lebenstüchtigen Menschen eingeführt und beziehen sich immer auf die beweglichen Stoffe, also Wind und Wasser. Wo es spritzt, klatscht, donnert, heult und zischt und wo das Boot beim Anlegen in Trümmer geht, ist Luv, wo es hingegen ruhig ist, dort ist Lee. – Und jetzt Du wieder. – Detlef Lindenthal 12:17, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, das habe ich tatsächlich gedacht, mir war nicht bekannt, dass man Luv und Lee nur auf Landteile und Boote, nicht aber auf Gewässer anwendet. Und der Vergleich mit rechts und links hinkt auch, denn das darf man ja gerade auf alles anwenden, Luv und Lee hingegen nicht, wenn man Dir folgt.--Frink 23 14:29, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Luv und Lee

message: Dazu kann ich nichts Genaues sagen: "Da der Begriff aus dem Englischen übernommen wurde (fetch length), sollte man im Deutschen eigentlich eher von "Windwirkfläche" sprechen." Deshalb habe ich diese Änderung mal hierher kopiert. Wirksam ist die Länge (nicht die Fläche) - wobei bei schmalen Gewässern die Wellenhöhe natürlich zum Ufer hin reduziert wird (aber das hat mit dem Reibungswiderstand am Ufer zu tun). Gruss, --Markus (Diskussion) 16:52, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Deutsch
Diskussion:Armani

message: Da es sich bei diesem Lemma nicht mehr ausschliesslich um Giorgio Armani handelt, könnte man vielleicht auch die Kategorien etwas reduzieren und allgemeiner halten! Mit Gruß, 132.180.76.37 (14:37, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Frage zu den Kategorien?
Diskussion:Franziskaner

message: Es zeigen 1569 Links auf diese Seite, die korrigiert werden müssen! --knopfkind 14:40, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Links  

message: Schade, dass meine Veränderung auf Franziskaner (Begriffsklärung) wieder rückgängig gemacht wurde. Die Weiterleitung von Franziskaner auf Franziskanische Orden ist in jedem Fall richtig, und würde ein Schreiben wesentlich erleichtern (wie Dominikaner).
--Passauer Andreas (Diskussion) 22:30, 3. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Du hattest erst die BKS "Franziskaner" auf "Franziskaner (Begriffsklarung)" (ohne Umlaut) verschoben, dann eine Weiterleitung von "Franziskaner" auf "Franziskanische Orden" eingerichtet. Das war keineswegs richtig. Erstens werden Mitglieder der franziskanischen Orden im Allgemeinen und der Franziskaner (OFM) im Besonderen wertgleich als "Franziskaner" bezeichnet (daneben auch eine Biermarke, ein Gebäudekomplex, eine Kaffeezubereitung und eine Zeitschrift). Zweitens hattest du die BKS (Umlaut hin und her) ja völlig abgekoppelt. Was soll daran hilfreich sein, wenn Wikipedia-Leser "Franziskaner" eingeben und nur auf eine Option stoßen? Zudem erzwingt die Wertgleichheit zweier Optionen eine WP:BKL I – die BKS ohne Klammerzusatz war also völlig richtig. Was die Dominikaner betrifft: Weil die Ordensgeschichte der Franziskaner viel komplizierter als die der Dominikaner verlaufen ist, lassen sich die Artikel nicht parallelisieren. Vergleiche aber die Augustiner. Abschließend möchte ich darauf hinweisen, dass deine nicht abgesprochene Verschiebung einige Arbeit verursacht hat. --BoyBoy (Diskussion) 23:58, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Franziskaner (Begriffsklärung)
Diskussion:Rehm-Flehde-Bargen

message: Betrifft Änderung des Namens bei Punkt: Bürgermeister.
Die neue Bürgermeisterin heißt jetzt Daniela Donarski,da der langjährige Bürgermeister Joachim Jätschmann vor einiger Zeit verstorben ist.
Die neue Bürgermeisterin ist auf einer außerordentlichen Gemeindevertretersitzung gewählt worden.
Quelle: Dithmarscher Landeszeitung! (nicht signierter Beitrag von 84.141.64.126 (Diskussion | Beiträge) 14:45, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: erledigt --Ohauahauaha 15:05, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bürgermeister
Diskussion:Terrestrische Strahlung (Radionuklide)

message: Was ist zum Beispiel mit C-14? Oder anderen Radionukliden, die aus kosmischer Strahlung hervorgehen? Außerdem spielen möglicherweise auch Gewitterblitze eine Rolle bei der Bildung von Radionukliden, siehe http://www.nasa.gov/mission_pages/GLAST/news/fermi-thunderstorms.html
--GerritR 22:34, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Begriff "terrestrische Strahlung" kommt vom lateinischen "terra" = "Erde" - also zählen hier nur diejenigen Radionuklide, die aus der Erde kommen. Natürlich gibt es auch Radionuklide, die auch außerhalb des Erdbodens neu gebildet werden, aber die sind dann eben nicht terrestrisch --HH58 (Diskussion) 08:34, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Es gibt auch natürliche Radionuklide, die neu gebildet werden, zählen die nicht? 

message: Blei-204 hat auch eine gewaltige Halbwertszeit von 10^17 a. Gibt es noch mehr Radionuklide, die in Frage kommen?--GerritR 22:43, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Weitere "Kandidaten" 

message: Das Alter der Erde von etwa 4,56 Mrd Jahren wurde mittels radiometrischer Altersdatierung bestimmt. Deshalb muss ja die Menge der ursprünglich vorhandenen radioaktiven Substanzen bekannt sein.
Häufig wird auch als eine Ursache dafür, dass das Erdinnere heute die Temperatur hat, die es hat, radioaktiver Zerfall mit aufgeführt. Dafür muss man ja auch eine ungefähre Einschätzung der frei gewordenen Energie machen können.
Ich kann leider nirgends ungefähre Angaben finden, wie viel radioaktive Substanz kurz nach der Entstehung der Erde dieselbe enthielt (z.B. in Tonnen). Ich fände eine solche Angabe, am besten noch ein wenig differenziert in Thorium, Uran etc. durchaus wissenswert und hoch interessant und vermisse sie in diesem Artikel.--Nix schlecht (Diskussion) 16:28, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Menge der ursprünglich vorhandenen radioaktiven Stoffe
Diskussion:Reformuniversität

message: Als Reformuniversitäten werden auch einige Neugründungen des späten 17. und des 18. Jhs bezeichnet (z.B. Halle und Göttingen). Evtl. sollte der Artikel Reformuniversität um diese historische Dimension erweitert werden.
Beste Grüße,  
--Titus Flecken 15:09, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title: Historische Dimension

message: Auch die Universität Augsburg bezeichnet sich als Reformuniversität (siehe hier ("Mit diesen Quoten zählt die Universität Augsburg als zweitgrößte der Reformuniversitäten Bayerns...")), in wie weit diese Aussage jedoch zutreffend ist, ist fraglich und geht auch aus dem zu dieser Diskussionsseite gehörenden Artikel nicht hervor. Soll sie dennoch in die Liste aufgenommen werden? Mfg GuitarGodCA (Diskussion) 12:54, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Im Artikel sind Beispiele aufgeführt, das bedeutet, dass nicht Reformuni aufgeführt werden sollte (denn sonst wären es keine Beispiele mehr sondern eine Liste). --DF5GO • ☎ • 15:25, 24. Aug. 2013 (CEST)

text: Ruhr Universität Bochum und Universität Trier gelten ebenfalls als Reformuniversitäten - warum denn keine Liste? Das wäre vollständiger (nicht signierter Beitrag von 87.139.228.80 (Diskussion) 12:08, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Uni Augsburg

message: Handelt es sich hier um ein spezifisch deutsches Phänomen? Wenn ja, soll es auch ernannt werden.
Kameal (Diskussion) 17:02, 13. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Ein deutsches Phänomen?
Diskussion:Autópálya M8

message: Ich hätte eine generelle Frage: Wieso ist es für die Wikipedia relevant eine ungarische Autobahn zu führen, jedoch werden regelmäßig Artikel über Darsteller, Unternehmen oder anderes gelöscht? (Aufgrund mangelnder Relevanz) Ich möchte nicht die Relevanz des Artikels anzweifeln, oder die Hintergründe des Autors. Ich denke in keinem BrockHaus der Welt ist die M8 aufgeführt. Das soll auch nicht aggresiv sein, einfach nur eine generelle Frage weil es mir gerade auffällt. LG Daniel --88.217.233.187 15:39, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Relavanzfrage
Diskussion:Husaren-Regiment „Graf Goetzen“ (2. Schlesisches) Nr. 6

message: Ich hab vor die Einsatzliste mal einen kurzen Text geschrieben. Durch die Verbandszugehörigkeit und die Gefechte lässt sich eine wenn auch grobe Verwendung erstellen. Was mich allerdings verwundert ist, das zu von der Tann die 1. und 4. Kavalleriedivision gehörte, die 6. Husaren aber zur 12. Division gehörten. Die 12. Division war aber durchgehend vor Paris. Das Regiment müsste demnach abgeordnet worden sein. Mal sehen was sich noch finden lässt. --Batke 15:48, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einsatz 1870
Diskussion:Mundus Novus

message: Gibt es für den letzten Satz des Artikels auch einen Beleg? In dem Bildungsplan welchen Landes wird Mundus Novus als Lektüre im Lateinunterricht erwähnt? --Longinus Müller (Diskussion) 23:44, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lateinunterricht 

message: Früher Druck des "Mundus Novus" führt zu einem 404. (nicht signierter Beitrag von 134.106.228.36 (Diskussion | Beiträge) 16:07, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: gefixt --RobertLechner 22:35, 7. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Medaille für die Erstürmung Warschaus

message: Welcher Kalender gilt für diese Zeitangaben, jul. oder greg? Hinweis notwendig? J.R.84.190.191.24 16:21, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Eigentlich geht's aus dem zweiten Satz hervor ;-) -- SibFreak 16:22, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: du meintest den ersten, denke ich mal. verdienstmedaille hilft bei sowas nicht viel weiter :) grüße, --Itsnotuitsme2 Fragen? 16:25, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ich würde mal darauf tippen, dass der julianische Kalender gemeint ist, da es eine russische Medaille ist, die Beschriftung dieses Datum ausweist, und Russland den gregorianischen Kalender erst 1918 übernahm. - Ja, man könnte darauf dezent hinweisen, denn man muss erst auf die Idee kommen, dass hier unterschiedliche Kalender angewandt werden könnten. -- Zefrian 16:32, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Done. -- SibFreak 16:33, 1. Mär. 2010 (CET)

text: Pardon, habe an 1918 nicht gedacht. Also alles klar. J.R.84.190.191.24 16:42, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zeitangaben
Diskussion:Hero und Leander

message: Gehört die Geschichte eigentlich in das Umfeld der Trojasagen? Denn Hero müsste Thrakerin, Leander Troer gewesen sein. Beide waren mithin keine Griechen.--80.141.189.198 16:39, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ob Hero Troer war, hängt davon ab, wann er gelebt hat. Nachweisbar ist die Geschichte ab dem 1. Jahrhundert v. Chr. Der trojanische Krieg wird traditionell am Ende des 2. Jahrtausends v. Chr. angenommen. Reicht das als Antwort? --WolfgangRieger 19:28, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Trojasagen? 

message: Es gibt offenbar auch eine Dramatisches Szene von Fanny Mendelssohn. Siehe z.B. http://www.classicalarchives.com/work/666805.html  83.76.135.37 (18:30, 12. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Fanny Mendelssohn
Diskussion:III-V-Verbindungshalbleiter

message: Bitte ausbessern:"III-V-Verbindungshalbleiter werden fast ausschließlich durch epitaktisches Wachstum erzeugt. Die Stoffe liegen für die einzelnen Epitaxieverfahren meist gasförmig vor und sind in diesem Zustand bereits in geringen Mengen hochgiftig."
Das stimmt so nicht. Gasförmig liegen die Stoffe nur bei MOCVD (MOVPE) vor. wobei hier nicht die Stoffe sondern metallorganische Verbindungen mit den Stoffen vorliegen. Diese sind dann auch hochgiftig. Bei MBE liegen die Stoffe nicht gaasförmig sondern fest bzw. flüssig vor und sind bis auf As auch nicht hochgiftig.
-- El gordo 16:42, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hi El gordo, dürfte ich Dich bitte, solche spezifischen Korrekturen gleich direkt im Artikel vorzunehmen? Ganz toll wäre es, mit einer (nachvollziehbare) Quelle.--wdwd 20:04, 1. Mär. 2010 (CET)

message: :Übertragen von .--Nothere 14:09, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Möglicher Fehler in der Datei:III-V-Halbleiter.png 

message: Ich habe versucht die Tabelle im Abschnitt "Berechnung der ternären Gitterkonstanten" übersichtlicher zu gestalten, bin mir aber nicht sicher ob das gelungen ist. Mein ursprüngliches Problem war, dass GaN in Zinkblende- und Wurzit-Struktur vorliegen kann, und nirgendwo ersichtlich war, dass in dieser Tabelle von zwei unterschiedlichen Kristallsystemen die Rede ist. (Lediglich das "a" und "c" in der Spalte für Stickstoff gaben einen Hinweis auf Wurzit, aber "a" ist eben auch die Gitterkonstante für Zinkblende...) Der ganze Abschnitt behandelt ja die Berechnung von Gitterkonstanten für Mischungen. Nirgendwo ist aber ersichtlich, dass man nur die Werte der ersten drei Spalten kombinieren darf (Zinkblende), bzw. die Werte der letzen beiden Spalten (Wurzit). Daher habe ich das Kristallsystem als Spaltenkopf hinzugefügt. Nun gibt es aber für GaN eine Gitterkonstante für Zinkeblendenstruktur, womit eine weitere Spalte hinzugekommen ist. Für InN und AlN finde ich aber keine Werte für die Gitterkonstante der Zinkblendenstruktur. (Wahrscheinlich weil ein reiner InN oder AlN Kristall nicht in Zinkblendenstruktur herstellbar ist.) Da es meines Erachtens aber möglich sein muss ternären Mischverbindungen mit AlN oder InN in Zinkblendenstruktur zu erzeugen (wenn auch mit geringem Anteil von Stickstoff, größtenteils ersetzt durch z.B. Phosphor), müsste es zumindest möglich sein Werte für den reinen Zinkblenden-Kristall von AlN und InN zu extrapolieren. Stimmt meine Annahme? Und kann jemand diese Werte liefern? LG, --Der schiefe Turm (Diskussion) 19:29, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Tabelle der Gitterkonstanten für Mischkristalle
Diskussion:Das Haus in Montevideo (1963)

message: Hallo,
ich habe diesen Film schon gesehen. Und FSK 16 kann ich mir da nicht vorstellen...
Matty (nicht signierter Beitrag von 87.179.82.18 (Diskussion | Beiträge) 16:44, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Damals: der Gedanke an wilde Ehe (den Begriff gab's noch gar nicht, oder?), zahlreiche  Strapsdamen.., doch, sehr gut denkbar.--Mideal (Diskussion) 16:07, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hab' den Film grad noch mal mit Vergnügen gesehen. Doch, die "wilde Ehe" wird am Schluß bei der Auflösung genau so genannt . --Joethepoe (Diskussion) 18:52, 19. Mai 2024 (CEST)

message: Die tatsächliche Erbklausel fehlt, warum erbt Marianne? Der Formfehler (Eheschließung durch Kapität nicht zulässig, da Boot, nicht Schiff) ist nicht erklärt.--Mideal (Diskussion) 16:07, 3. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die damalige Hochseeheirat erweist sich als ungültig, somit sind alle 12 Kinder unehelich, und da Marianne in Traugotts Haushalt lebt, erfüllt sie die Bedingung. --Matthead (Diskussion) 09:49, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Mercedes Lackey

message: Vier Zeilen Text zur Autorin - aber gefühlte 86 Zeilen Literaturtitel! Bitte eine Auswahl treffen oder  mehr Informationen zur Autorin herbeischaffen. Dieses Missverhältnis steht in keinem Bezugspunkt zum etwaigen Informationsgewinn. --Laibwächter 17:13, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nun sind es ein paar Zeilen mehr, die Bibliografie folgt später -- Hutch (Diskussion) 13:34, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Gymnasium am Deutenberg Villingen-Schwenningen

message: Auf der Hallerhöhe werden nicht die Klassen 5 bs 7 unterrichtet, sondern nur die Klassen 5 und 6. Ich bin selbst Schüler des Gymnasiums am Deutenberg
:Herzlich willkommen bei Wikipedia und vielen Dank für die Richtigstellung. Falls Du sonst etwas findest, was verbessert oder ergänzt werden sollte: WP:Sei mutig... Gruß Okmijnuhb·bitte recht freundlich ± 17:07, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Information über Hallerhöhe 

message: Abschnitt zur Baugeschichte + Sanierung gehört durch einen Ortskundigen aktualisiert. Dieser Zeitungsartikel könnte dabei hilfreich sein, für mich als Ortsunkundigen bietet er leider zu wenig "Fleisch". Gruß -- faltenwolf · diskussion 23:07, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sanierung
Diskussion:Nikiforos Diamandouros

message: Nirgends geht aus dem Artikel hervor, in welchen Fächern er publiziert hat, Prüfungen bestanden, Lehrstühle besetzt. Woher soll er auf einmal "Soziologe" sein?? Ich ringe mit der Versuchung, alle Berufsangaben als unbelegt zu streichen. Wer weiß mehr? -- €pa 18:03, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Beruf?
Diskussion:Wallfahrtskirche Maria Trost (Berg bei Rohrbach)

message: Könnte jemand kurz erklären, was hier unter Benefiziaten zu verstehen ist? Waren das Kleriker oder Laien? Das Mesnerhaus kenne ich wahrscheinlich, denn dort musste man in den 1970-er Jahren m.E. den Schlüssel zur Kirche holen, wenn man unangemeldet als Pilger dort eintraf. Kann es sein, dass dort ein Lehrer wohnte? Wenn ich es richtig weiß, lebte hier der Vater von Othmar Kepplinger (1958-2009) zum Zeitpunkt seiner Verhaftung 1977.--Frankenschüler 18:07, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: hab einen Link hinzugefügt - Benefiziat, ist darunter zu verstehen. --Hjanko 08:15, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sehr interessant, DANKE.--Frankenschüler 14:31, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Keplinger war einer der drei österreichischen Studis, die an der Palmers-Entführung 1977 beteiligt waren und bald darauf verhaftet und später verurteilt wurden. Siehe Bewegung 2. Juni. Relativ kurze Zeit vor Keplingers Verhaftung war ich noch auf einer privaten kleinen Wallfahrt in dieser Kirche und wahrscheinlich haben wir sogar mit seinen Eltern damals gesprochen. Ich kann mich an die betroffenen Gespräche in meinem damaligen Niederwaldkirchener Umfeld anlässlich der Presseberichte über die Verhaftung erinnern.--Frankenschüler 16:07, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title: Rund um die Kirche