Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Wiederanmeldung Liuthar

message: Hallo Liuthar,
bitte setze auch weitere Fallbeteiligte (in aller Regel werden das wohl auch die Administratoren sein, die über deine Sperrung sowie die Sperrprüfung entschieden haben) in deinem Antrag ein und informiere sie kurz auf ihrer Diskussionsseite darüber, dass du sie hier als Fallbeteiligte eingetragen hast. Außerdem würde ich dich darum bitten, deine Stellungnahme auf der Vorderseite dahingehend zu erweitern, als dass du darstellst, weshalb du eine Zuständigkeit des Schiedsgerichts für diesen Fall gegeben siehst. Die Zuständigkeiten des Schiedsgerichts findest du hier: Wikipedia:Schiedsgericht#Zuständigkeit und Annahme von Anfragen. Das Schiedsgericht wurde von der Community weder als regelmäßige zweite Sperrprüfungsinstanz noch als Gnadeninstanz eingesetzt und seine Tätigkeit muss sich daher auf die vier in den Meinungsbildern beschlossenen Zuständigkeiten beschränken. Mit besten Grüßen, Plani (Diskussion) 20:35, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich hielt die Zuständigkeit insofern für gegeben, als alle in dem von dir verlinkten Abschnitt benannten Probleme bei mir aufgetaucht sind. Aber ich werde versuchen, demnächst den Antrag zu aktualisieren. Bis dahin bitte ich noch um etwas Geduld! Besten Dank und Gruß,--Liuthar (Diskussion) 20:17, 12. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Unter Hinweis auch auf die umseitige Nachfrage: Du wurdest am 5. November auf Deine Bitte zum Zwecke der Ausarbeitung einer Anfrage an das SG entsperrt. Für die Ausarbeitung einer diskussionsfähigen Anfrage stehen dir nach den Regeln sieben Tage - gerechnet ab dem Zeitpunkt der Entsperrung - zur Verfügung. Binnen 14 Tagen nach Kenntnis durch das SG (in diesem Fall ist dies der 10. November) muss eine Anfrage durch mindestens 5 Mitglieder des SG angenommen oder abgelehnt werden. Vorstehendes zu Deiner Information über den weiteren Ablauf. Beste Grüße --H O P 盒 13:13, 13. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bitten an den Anfragesteller 

message: weil ich nicht eingeloggt (auf Arbeit) nicht auf Liuthars Diskussionsseite pinseln kann. Meiner Auffassung nach könnte man einen klaren SG-Fall, der auch zur Klärung der Ausgangsfrage „Unter welchen Bedingungen darf die Person hinter dem Account Liuthar wieder mitarbeiten?“ führen könnte, aus der Sperrung des Nachfolgeaccounts basteln (für den allerdings wohl keine Sperrprüfung versucht wurde). Die Sperrung mit der Begründung „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar“ kann man zum Teil „keine Besserung erkennbar“ als fehlerhaft ansehen, weshalb die SG-Zuständigkeit „2.Auseinandersetzungen um Adminfunktionen“ gegeben wäre. Ein solcher Antrag wäre aber mangels Sperrprüfung noch nicht zulässig. Für den aktuellen Antrag sehe ich schwarz, in jedem Fall ist er schlecht ausgearbeitet, falls dazu Liuthar aus beruflichen oder anderen Gründen die Zeit fehlt, empfehle ich ihm, sich per Mail an das SG zu wenden, die Gründe genau darzulegen und um Fristverlängerung zu bitten.
Es wäre aus meiner Sicht in jedem Fall wünschenswert, wenn das SG, eventuell auch in einem obiter dictum, sich zum Problem der Wiedermitarbeit unbegrenzt gesperrter Benutzer äußern könnte. Wie ich auf WP:AAF in der im SG-Antrag verlinkten Diskussion bereits schrieb, gibt es mehrere Fälle, in denen unbegrenzt gesperrte Benutzer unter Neuaccounts mitarbeiten dürfen. Leider hat es die Community in über 10 Jahren nicht geschafft, für eine solche Wiederbetätigung klare Regeln zu bilden. Ein sachlicher Grund, Liuthar anders zu behandeln als diese Benutzer, ist indes nicht ersichtlich. Tobnu, als IP -- 217.70.160.66 09:00, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Und genau das käme dem Aufstellen neuer Regel gleich. Der Neuanfang wird ganz absichtlich bisher nicht geregelt sondern geduldet. Wenn der Neuanfang in Regulqarien steht, quasi als Recht, dann haben wir hier bald eine Schlange aus Fernbachers, Angels und anderen, deren Enthemmung, die zur Sperre führte, weitere Nahrung bekäme. Übrigens: es gibt auch keine Recht darauf, hier mitarbeiten zu dürfen. Das ist auf Bedingungen geknüpft. -jkb- 11:10, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Du schreibst: „ein Neuanfang wird geduldet“. Nun warst gerade Du der Admin, der Liuthars Neuanfangskonto Liuthard nach fünf Edits mit der Begründung „Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: zugegebene Sperrumgehung Liuthar, s. CU“ gesperrt hast. Daher bitte Butter bei die Fische: Worin konkret war keine Besserung erkennbar? Was hättest Du als Besserung erwartet, um nicht zu sperren? Und welche Bedingungen würdest Du an eine erneute Mitarbeit dieses Benutzers knüpfen? Wobei sich natürlich die Frage stellt, ob es Liuthard genutzt hätte, wenn Du nicht gesperrt hättest, da Du nur einer von vielen Admins bist... -- 217.70.160.66 12:03, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ich schreibe es mal hierhin...