lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heilige Hallen (Mecklenburg)

message: Bitte die Aussage "Bereits seit 1908 steht es auf der Naturdenkmalliste des Landes." durch Einzelnachweis belegen. Naturdenkmallisten des Landes bzw. (ab 1918/19) der Länder Mecklenburg gab es m. W. erst sehr viel später. In der neuesten Lit. über die Heiligen Hallen (BORRMANN 2008) finde ich dazu nichts. --STA 20:20, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Meine Quelle: Johann Schreibner/Hanne Bahra:Mecklenburg Land der Seen ISBN 978-3-7654-5158-4 --Alma 21:44, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bei dem Bd. ist ja wohl die Druckerschwärze gerade erst trocken ;-) (im GBV hat ihn noch niemand). Frau BAHRA ist als Verf. verschiedener Reiseführer bekannt aus Verlagen, die nicht auf vorderen Rängen in diesem Segment zu finden sind. Dergleichen Tourismusführer sind oft mit vielen kleinen Fehlern und Unkorrektheiten behaftet. Ich habe gerade nochmal geschaut, ob die bei BÖHLAUS (Weimar) erschienene Monographie "Das Feldberger Seengebiet" (ISBN 3-7400-0936-5) - die gemeinhin als Quelle einen guten Ruf genießt - dazu was sagt: auch nix! Würde deshalb die Aussage mit 1908 erstmal (bis auf weiteres) deckeln wollen; vielleicht eine Fehlinformation der Verf.? Vielleicht ein Druckfehler (für 1938)? Könnte aber durchaus sein, dass der Heimatbund Meckl. (gegr. 1906), der auf ganz Meckl. fokussierte und sich auch den Naturschutzgedanken auf die Fahnen geschrieben hat, irgendwo eine Auflistung bekannter Naturdenkmale publiziert und darin auch die Heiligen Hallen erwähnt hat. Aber sowas kann man nur bedingt als "Naturdenkmalliste des Landes" bezeichnen ohne eine Erläuterung über das Zustandekommen und den Hinweis, dass eine derartige Auflistung nicht mehr als eine Bestandsaufnahme gewesen wäre. Die eigentliche Naturschutzgesetzgebung in Meckl. beginnt mit leisen Schwingungen erst Ende der 1920er Jahre. --STA 22:21, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nachweis 1908 

message: Die fünf UNESCO-Buchwaldgebiete in Deutschland sind nach NABU:
1. Nationalpark Jasmund (Mecklenburg-Vorpommern)
2. Müritz-Nationalpark (Mecklenburg-Vorpommern)
3. Biosphärenreservat Schorfheide-Chorin (Brandenburg)
4. Nationalpark Hainich (Thüringen)
5. Nationalpark Kellerwald-Edersee (Hessen)
 
Der NABU findet auch den ältesten Buchenwald Deutschlands in MV - welcher ist das? Die Heiligen Hallen? Es geht um den Artikel Naturwald Kleinengelein, der das lt. heutigem Teaser ebenfalls beansprucht.--Ulf 16:02, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Vielleicht einbinden
Diskussion:Debye-Scherrer-Verfahren

message: Fehlt hier (als Abgrenzung zum Laue-Verfahren) nicht der Hinweis auf monochromatische Röntgenstrahlung (bin leider kein Experte auf dem Gebiet)? Isospin123 15:17, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja. Habs ergänzt. -Kricki 17:49, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Wellenlänge(erl.)

message: Wünschenswert wären hier vielleicht: Erklärung der kegelförmigen Beugung von Pulver mit Verweis auf Kristallrichtung(en), der (m.E. anschauliche) Begriff Glanzwinkel, vielleicht auch etwas zur Bedeutung des D-S-Verfahrens? --Physiosoziologicus 17:13, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Glanzwinkel

message: Eine IP hat ohne Begründung das Entdeckungsjahr auf 1916 geändert, hab ich rückgängig gemacht. Steht in dem PhiuZ - Artikel was genaueres über die Geschichte drin, außer daß der Originalartikel von 1916 ist? --Maxus96 (Diskussion) 10:28, 16. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin zwar nicht die IP, aber ich habe mal eine Referenz angegeben. --Martinl (Diskussion) 21:52, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title: Jahr
Diskussion:Wir wollen nur deine Seele

message: Der Titel geht auf ein Buch zurück, zu dem es einen Artikel gibt. Der Artikel sollte auf Wir wollen nur deine Seele (Album) verschoben werden. --2003:F5:FF1C:E900:DC02:5B82:AFE9:F7F6 22:08, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Edith Nesbit

message: Nesbit widmete Fabian das Werk Five Children And It und seine Folgebände sowie The Story of the Treasure Seekers und deren Folgebände. In der Penguin-Classics-Ausgabe (1996) von Five Children and It steht als Widmung vorn: "To John Bland". (nicht signierter Beitrag von 195.82.67.24 (Diskussion | Beiträge) 18:06, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Widmung 

message: Vielleicht stehe ich auch nur auf den Schlauch. Aber im Text steht "Als Anhängerin von William Morris traf die 19-jährige Nesbit den Bankangestellten Hubert Bland im Jahr 1877." Okay, was hat das eine mit dem anderen zu tun? Aus diesem Text ergibt sich das nicht. --141.15.25.88 07:53, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es zunächst „zerlegt“. Wer Lust hat, kann ja ggf. mit der englischen Version vergleichen. --Dirk Lenke (Diskussion) 18:03, 15. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Der Zusammenhang besteht im gemeinsamen politischen Engegement. Da William Morris Sozialist war, dürften sich Nesbit und Bland bei irgend einer Veranstaltung von Morris begegnet sein.--46.114.104.3 13:58, 8. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das würde den Zusammenhang erklären, der Rest ist aber WP:TF. --Dirk Lenke (Diskussion) 14:42, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wo liegt da der Zusammenhang?
Datei Diskussion:ASRock K7VT4A Pro Mainboard Labeled German.jpg

message: Heißen die RAM-Steckplätze nicht DIMM?
Hmm ihc gehe auf ein Technisches Gymnasium und genau dieses Mainboard nutzen wir als vorzeige Platine xD. Aber ansonsten ein gutes Bild! (nicht signierter Beitrag von -`lüis´- (Diskussion | Beiträge) 15:52, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  DIMM
Diskussion:Enniger

message: Hallo Leute, schönen Artikel habt ihr da geschrieben! Respekt & besten Dank! Wäre soetwas z.B. nicht bei Ennigerloh auch möglich? Liebe Grüße --FrankyOn 16:08, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hi FrankyOn, sowas wäre für Ennigerloh natürlich auch möglich. Man brauch nur jemanden der sich der Sache annimmt. Ich interessiere mich mal gar nicht für Ennigerloh. Zudem ist der Artikel Enniger noch lange nicht fertig. Nach und nach, wenn ich Zeit habe, werde ich ihn ausbauen und illustrieren. --M-K-B 11:15, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toller Artikel 
Diskussion:Rock Star

message: Die Bezeichnung "Komödie" ist absolut unangebracht!  
:Warum denn? Die wird auf der IMDB Seite nebst Drama und Musik  auch verwendet. Grüsse --nick-zug ? | ! | M | C | 16:15, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Unter www.prisma-online.de ist das eine Komödie. --Andie-MacDowell-Fan 17:12, 15. Mai 2007 (CEST)

message: Sollte man vielleicht auf Parallelen zur wahren Bandgeschichte von Judas Priest hinweisen? --Helldriver 14:57, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Parallelen? 

message: Der (neue) Abschnitt Hintergrund basiert ursprünglich auf einer Übersetzung von Rock Star (film) aus der englischsprachigen Wikipedia, Version vom 11. Mai 2010, 00:50. Eine Liste der Autoren ist hier verfügbar. Der Inhalt ist unter der Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported Lizenz sowie der GNU-Lizenz für freie Dokumentation verfügbar.
-- Dichlorfluorescein 01:02, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Hintergrung
Diskussion:Johann Leonhard Dober

message: * die angegebene Originalquelle ist zur Zeit noch im Google Cache einsehbar , mit Hinweis auf die Originalquelle
* Buchbesprechung "Johann Leonhard Dober und der Beginn der Herrnhuter Mission"  (klingt zwar wie von WP abgeschrieben, ist es aber doch eher nicht)
* http://www.glaubensstimme.de/leben/l0030.html
--stefan (?!) 16:35, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Die Bezeichnung der Herrnhuter Gemeinschaft als "Freikirche" ist an dieser Stelle anachronistisch, da sich v.Zinzendorf um eine enge Verbindung seiner Gemeinde mit der lutherischen Staatskirche bemüht hat (1734 Ordination). (nicht signierter Beitrag von V.Pröbstl (Diskussion | Beiträge) 11:49, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "freikirchliche Glaubensgemeinschaft"
Diskussion:Harvard Business Manager

message: Bei den Angaben von Chefredakteur, Auflage, Erscheinungsweise handelt es such um Informationen, die sich bei Wikipedia zu nahezu jeder Zeitschrift finden.
: Ich weiss nicht was du meinst. Die ISSN von mir scheint zu stimmen , du meinst den Vorläufer Manager-Magazin  oder? --jero 16:57, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  ISSN 

message: :9.8.2007
*Das ist der NULLPUNKT des EUROCENT. Seit dem sind 150 Tage 9.01.2008 vergangen. 
*Zusammengefasst gibt es nur eine Antwort: 
*Die Einnahmen der Banken brachen und brechen zusammen.
*Ausgaben der Banken sind gestiegen und steigen, steigen und steigen.
JN 62.237.32.2 08:16, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Kai Lange
Diskussion:Histogramm-Differenz

message: Ich frage mich, warum beim kumulierten Histogramm für K[0] 0 angenommen wird, das entspricht ja nicht unbedingt der Realität. Bei einem gegebenen Bild (8bit Graustufen, 100*100 Pixel, Hälfte der Pixel schwarz, andere Hälfte weiss) würden für K[0]..K[254]=0 angegeben, für K[255]=5000. Ein kumuliertes Histogramm muss bei K[255]=10 000 anzeigen. K[0]=H[0] muss also noch ergänzt werden.
Gruß aus Dresden
:Lass mich raten: Du studierst Medieninformatik an der TU-Dresden und versuchst gerade die Übungsaufgabe 2.2 im Fach MuMs zu lösen?
:Ich hab mich deswegen auch schon gewundert und habe das genauso gemacht wie du.
:Vielleich kann ja mal jemand der davon Ahnung hat die Seite gergänzen? 20:25, 9. Nov. 2006 (CET)

message: Allgemeinverständlicher erklären, weniger How-To, bessere Belege. --Gripweed (Diskussion) 23:02, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Maximilian Franz von Österreich

message: Der Abschnitt über seinen Charakter und Lebensstil sollte dringend in eine weniger wertende Form gebracht und belegt werden. Traitor 16:59, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Die zeitliche Reihenfolge im Absatz LEBEN stimmt nicht: 
,,Am 7. August 1780 wurde er einstimmig zum Koadjutor in Köln und am 16. August 1780 zum Koadjutor in Münster gewählt - die Nachricht über diese Wahl überbrachte seiner Mutter der General und Deutsch-Ordensritter Heinrich-Johann von Droste zu Hülshoff. Nun erteilte ihm der Wiener Nuntius Garampi am 9. Juli 1780 in der Wiener Hofkapelle die Tonsur und am 1. August 1780 auch die niederen Weihen."
Wieso wird er im August 1780 zum Koadjutor gewählt und dann heißt es weiter ,,Nun erteilte ihm.... am 09. Juli 1780...".
Das ist aus der Logik der Daten nicht korrekt und muß umgestellt werden. Oder: Die Daten sind falsch. Bitte prüfen! (nicht signierter Beitrag von 213.168.67.93 (Diskussion) 11:55, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zeitlich logischer FEHLER
Diskussion:Dracontiasis

message: Hallo bitte mal ausführliche Quellenangabe für "Diese Theorie wurde jedoch 1959 von Lesky in der Medizinischen Wochenschrift widerlegt." angeben. Danke --Sergonath 12:45, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Beides ist nicht mehr im Artikel, also erledigt. --Diwas (Diskussion) 19:32, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen 

message: In ICD 10 heißt es Drakunkulose, auch die Belege sprechen für dieses Lemma. Was spricht dagegen?
ICD 10 B72 heißt:
Anka ☺☻Wau! 10:57, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe inzwischen auch Argumentationen gefunden, warum das Drakunkulose und nicht Dracontiasis/Drakontiasis heißten sollte: Ersteres macht deutlich, dass es sich um eine Parasitose handelt und gewährleistet hier einheitliche Bezeichnungen. Wie steht Ihr dazu? Anka ☺☻Wau! 12:06, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Orphanet "lemmatisiert" das unter "Drakunkulose" und nennt als Synonym "Drakontiase": , letztere Schreibung sollte demnach eine Weiterleitung bekommen, denke ich. --Proofreader (Diskussion) 15:57, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Weiterleitung erledigt. --Proofreader (Diskussion) 17:10, 10. Jun. 2014 (CEST)

text: Drakunkulose in Übereinstimmung mit ICD und deutscher Sprache wäre als Lemma dennoch angebracht. Ob nun beim Menschen oder anderen Tieren, deren Parasitose ja auch mit Dracontiasis synonym ist. --Georg Hügler (Diskussion) 16:05, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Gehört eine Infektion mit Dracunculus insignis nicht unter dieses Lemma? Gibt es da vielleicht eine extra Bezeichnung? Wenn ja, gehört die Abgrenzung hierher. Anka ☺☻Wau! 10:57, 20. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hab gefunden, warum immer nur von Dracunculus medinensis die Rede ist: „Dracunculus insignis does not parasitize humans.“ . Anka ☺☻Wau! 13:53, 20. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Warum hier nur Medinawurm als Ursache?
Diskussion:Ludolf Krehl (Orientalist)

message: Zum Vater: Bisher wird im Artikel vermerkt, Krehl sei der Sohn eines Predigers gewesen. Nun verzeichnet das Universitätsarchiv Leipzig einen Theologie-Professor namens August Ludwig Gottlob Krehl, geboren 2. Februar 1784 in Eisleben, zum Dr. theol. promoviert am 25. Juni 1830. Handelt es sich hier möglicherweise um den Vater Ludolf Krehls oder nur um eine zufällige Namens- und Professionsgleichheit? Weiß jemand genaueres?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Bierbohne 18:07, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja, das ist der Vater laut NDB. — PDD — 22:49, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zur Biographie Ludolf Krehls
Diskussion:George, 2. Duke of Cambridge

message: Lt. Artikel wird George 1856 zum "general commanding-in-chief" ernannt. Ist das dasselbe wie "Oberbefehlshaber"? Laut dieser Liste ja, denn hier steht ebenfalls 1856 als Zeitpunkt des Amtsantritts. Klingt für mich auch richtig so. ABER: Lt. Artikel wird George erst 1887 zum Oberbefehlshaber ernannt (vorletzter Absatz). 
Ich bin verwirrt: blick' ich das nicht, oder stimmen hier die Daten nicht überein? --MVolta 17:12, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hab mal den Artikel in der englischen Wikipedia konsultiert. Danach wurde das Amt des Oberbefehlshabers 1887 umbenannt, von general commanding-in-chief in commander-in-chief. Ob dies nur eine einfache Umbenennung war oder ob damit auch Veränderungen seiner Funktion verbunden waren, geht aus dem Artikel leider nicht hervor. Möglicherweise war es auch nur eine Reverenz zum 50-jährigen Dienstjubiläum, da commander-in-chief doch etwas persönlicher klingt als general commanding-in-chief. Auf jedenfall war er 1887 bereits Oberbefehlshaber und wurde nicht erst zu einem solchen gemacht. --Duschgeldrache2 16:24, 30. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Im englischen Artikel steht jetzt eigentlich klar, dass Georg die Stelle eines general commanding-in-chief 1856 antrat, dass diese Stelle parallel zu seiner Beförderung zum Feldmarschall (am 9. November 1862) umbenannt wurde in field marshall commanding-in-chief, und dann 1887 in commander-in-chief. Alles war gleichbedeutend mit Oberbefehlshaber, denn im Artikel steht auch, dass er die Stelle 39 Jahre inne hatte. --Hvs50 (Diskussion) 18:51, 8. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ein „general commanding-in-chief“ ist eine General, der das Amt des Commander-in-Chief (Oberbefehlshaber) ausübt. Ein „field marshall commanding-in-chief“ ist ein Feldmarschall, der das Amt des Oberbefehlshabers ausübt. Am eigentlichen Amt des Oberbefehlshabers hat sich durch seine Beförderung vom General zum Field Marshal nichts geändert – dieses hatte er von 1856 bis 1895 inne. Am 26. November 1887 wurde ihm eine königliche Ernennungsurkunde ausgefertigt, die ihn als „Commander-in-Chief of Her Majesty's Royal Forces“ einsetzte (London Gazette. Nr. 25762, HMSO, London, 29. November 1887, S. 6604 (PDF, englisch)), diese möchte ich als königliche Bestätigung seines Amtes deuten.--Herrgott (Diskussion) 13:54, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Datum?
Diskussion:The Good, the Bad & the Queen

message: Der Link zu NME zeigt zu einer Übersichtsseite, wo nicht ganz klar ist, was mit "NME" gemeint ist. Vielleicht könnte man entweder den Link entfernen (und das Wort ausschreiben) oder an die richtige Stelle zeigen lassen. --dinyar 17:17, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wenn du der Meinung bist, dass es relevant genug ist, dann schreib's doch rein. Du hast ja ein Konzert erlebt und kannst deswegen direkt von der Quelle berichten. Ich hab nur vorhin irgendwo zufällig den Namen des Jongleurs gelesen, ist glaube ich ein Franzose, der für seine PingPong-Nummern berühmt sein soll. Also schreib's mal rein, wird schon einer protestieren, wenn es partout nicht passt. --le max (Reden!) 21:46, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: also in leeds war das eindeutig ein englisches jonglier-duo + ein ansager. danach die eigentliche vorband. hast du ne quelle für den franzosen? wo war er dabei? nehmen die verschiedene jongleure? --Antondd 01:10, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Hab nach einer langen Suche meine Quelle wiedergefunden, die taz (Quelle: ). Ist im Allgemeinen ein ziemlich interessanter Artikel zum Berliner Konzert. Sebastian Valade Rod Laver heißt der französische Jongleur. --le max (Reden!) 16:10, 14. Feb. 2007 (CET)

message: An error occurred while trying to perform save and because of this, your changes could not be completed.
Details
Site link The Good, the Bad & the Queen is already used by item Q3521081. Perhaps the items should be merged and one of them deleted? Feel free to ask at Project chat if you are unsure. (nicht signierter Beitrag von 95.91.255.115 (Diskussion) 10:55, 24. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  fehlender englischer wikilink 
Diskussion:Kasperltheater (Fernsehsendung)

message: „Resttheater“, die nicht genauer erklärt wurden aus redundantem Artikel Kasperl (ORF)
*Puppenbühne Klaus Behrendt
*Austria Handpuppenbühne Anni Bondi
*Puppentheater Elli Knneitschel
Versionsgeschichte
19:02, 8. Okt. 2006 193.30.163.14 (→Weblinks)
18:57, 6. Aug. 2006 Fröschle K (link hinzugefügt)
16:21, 8. Mai. 2006 Capriccio K
15:54, 8. Mai. 2006 Capriccio K
15:47, 8. Mai. 2006 Capriccio K
14:58, 5. Mai. 2005 Qwqchris
09:09, 25. Jul. 2004 24-online K (Kategorie:Fiktive Person)
15:45, 27. Dez. 2003 Kiker99 (== Weblinks ==)
14:42, 15. Okt. 2003 193.170.250.70
09:43, 29. Sep. 2003 Mikue K
08:15, 23. Sep. 2003 193.170.250.70
13:50, 22. Sep. 2003 193.170.250.70
...Eiragorn Let's talk about... den Monat der Britischen Vorbereitung 17:26, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Redundanter Artikel [[Kasperl (ORF)]] 

message: Bereits im Jahr 2012. Quelle: http://www.nachrichten.at/oberoesterreich/nachrufe/Rudolf-Watzinger-Der-Kasperl-hat-seine-Stimme-verloren;art86198,924026
--193.83.225.71 22:23, 28. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Rudolf Watzinger gestorben 
Diskussion:Mohrenbrauerei

message: Der Text kommt von Mohrenbräu selbst, oder? (Wundert mich zwar, da er grammatikalisch fehlerhaft ist). Ich hab mal das Schlimmste verbessert (kongeniale Führung usw.), der Artikel sollte aber meiner Meinung nach vollständig geändert werden. Vor allem die Familengeschichte Huber wird viel zu ausführlich beschrieben. --217.173.231.214 12:34, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Neutralität
Diskussion:Entwerfen

message: Alle Unterlagen, die auf der Grundlage der Aufgabenstellung,
ggf. auch einer Vorplanung und von Beiträgen weiterer Beteiligter,
die insgesamt entwickelte und in Plänen dargestellte
verbindliche technische Lösung zur Erfüllung des Projektziels
mit Kostenberechnung (Veranschlagung), Erläuterungen und
Bauzeiten- und Finanzierungsplan beinhalten.
80.226.24.7 15:49, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Der Entwurf
Diskussion:Zamak-Legierung

message: Trotz eines Kapitels "Einsatz und Verwendung" gibt es hier keinerlei Hinweis darauf, für welche Anwendungen sich Zamak eignet oder welche Gegenstände daraus sind. --80.187.102.151 00:55, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Na Zinkdruckguß halt. Was man alles mittels Zinkdruckguß herstellen kann ist wohl eher nicht Aufgabe dieses Artikels. Ich hab mal einen entsprechenden Hinweis eingefügt. --BjKa (Diskussion) 13:53, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Anwendungen
Diskussion:Momos

message: Der Hederich (Gründliches Mythologisches Lexikon) referenziert Philostratus als Quelle für die Anekdote bezüglich Aphrodite und Momos. Vielleicht hat jemand eine genaue(re) Quellenangabe und kann sie noch nachträglich beifügen.
--Scio 18:20, 8. Nov. 2006 (CET)

message: Laut Artikel erschuf Zeus den Stier und Prometheus den Menschen. In der unten verlinkten Quelle Momos im Theoi Project (englisch) hingegen steht, Zeus erschuf den Menschen und Poseidon den Stier. --Rodeng 11:13, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Äsop-Fabel: Wer erschuf was?
Diskussion:Spielberg (Karlsbad)

message: In der Ortschronik von 1981 wird die erste urkundliche Erwähnung mit 1281 genannt und mit Archivnummer nachprüfbar belegt. Angebliche frühere Erwähnungen ließen sich laut Ortschronik nicht belegen.
Nun geistert hier schon wieder die Zahl 1161 herum. Als Quelle wird www.bahnbruecken.de angegeben. Dort ist jedoch kein Beleg (weiterer Literaturhinweis, Archivfundstelle) genannt. Kennt jemand die Originalquelle zu dieser Zahl?
Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass auch der Sachsenheimer Stadtteil Spielberg 1161 als erste urkundliche Erwähnung für sich reklamiert.
-- 217.29.36.178 8. Nov. 2006
:Re: Auf bahnbrücken.de sind sogar 2 Quellen angegeben:
:- Bernd Breitkopf: Die alten Landkreise und ihre Amtsvorsteher - Die Entstehung der Landkreise und Ämter im heutigen Landkreis Karlsruhe, Ubstadt-Weiher 1997
:- Das Land Baden-Württemberg - Amtliche Beschreibung nach Kreisen und Gemeinden, Band II, Stuttgart 1975
:-- 87.165.181.25 9. Nov. 2006
::Mit der Erläuterung auf der neuen Seite Spielberg (Sachsenheim) wird immer wahrscheinlicher, dass das Jahr 1161 diesem Ort als Jahr der ersten Erwähnung zuzuordnen ist. Für Spielberg (Karlsbad) ist 1281 anzunehmen. Wegen des neutralen Standpunkts sollte diese Diskussion bis auf Weiteres hier verbleiben. --Passerose (Diskussion) 12:04, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gerade fand ich noch den Artikel Muss die Spielberger Geschichte neu geschrieben werden? auf karlsbad.de, in dem der (Karlsbad)-Spielberger Ortsvorsteher ankündigt, dass das Thema von Historikern „intensiv“ untersucht werden soll. Der Artikel ist undatiert, scheint aber aus dem Jahr 2010 zu stammen, wie man aus dem Inhalt erahnen kann. Ein Resultat der Nachforschung findet sich auf der Webseite der Gemeinde Karlsbad leider nicht. --Passerose (Diskussion) 12:34, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Siehe dazu auch folgende Diskussion bei P. Fendrich, besonders auch den dort angegebenen Link auf die Wiedergabe der Urkunde von 1161: http://www.wubonline.de/?wub=587 --Passerose (Diskussion) 22:39, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Erste urkundliche Erwähnung
Diskussion:Paul D. MacLean

message: Hallo....
wollte noch anmerken, dass seine Theorie der "drei Gehirne"- schenkt man Gerhard Roth Glauben- schlichtweg falsch ist....sowohl,was die Verbindung zwischen limbischen System und Neocortex betrifft, als auch die MaLeans Annahme,dass die drei Gehirne stammesgeschichtlich nacheinander entstanden sind.  (Gerhard Roth: Fühlen, Denken, Handeln. Wie das Gehirn unser Verhalten steuert. Suhrkamp: Frankfurt 2003; S. 289)
:) 
: Das s ja ma ne klare Ansage. Das werd ich demnächst in der Buchhandlung meines Vertrauens bestellen, das Buch von dem Gerhard Roth. Von dem hab ich erst eins gelesen. Das heißt Aus Sicht des Gehirns. Ma kucken, was in dem mit dem Fühlen, Denken und Handeln drin steht. fz JaHn 22:38, 22. Okt. 2008 (CEST)

message: Wäre es nicht besser die Formulierung "... (mehr oder weniger) ..." da draußen im Artikel nicht in Klammern zu schreiben oder gar komplett durch das Wörtchen "sogenannte" zu ersetzen? Oder vielleicht auch ganz weglassen? Das da dann also unter Das neomammalische Gehirn:
stehen würde: 
Entwirft sogenannte logische, kognitive Konzepte und Strategien und modifiziert die Affekte aus dem paleomammalischen Gehirn. 
Oder eben einfach: 
Entwirft logische, kognitive Konzepte und Strategien und modifiziert die Affekte aus dem paleomammalischen Gehirn.
 
Irgendwie kommt mir dieses "mehr oder weniger" in Klammern jedenfalls so, wie es hier so schön heißt, "unenzyklopädisch" vor. Ja. So ist das. Jahn SPRiCH miT miR ... 18:39, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Mehr oder weniger
Diskussion:Sámuel Aba

message: Um 1042 existierte keine Awarenmark mehr. Zu diesem Zeitpunkt war Ostarrichi schon etabliert. Es könnte sich aber um die Ungarnmark oder die böhmische Mark handeln. Guty 18:42, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Schon erledigt. Guty 00:21, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Awarenmark