Diskussion:Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung/Archiv/001

message: Aus dem Artikel genommen :
:Aber nach bisher noch unbestätigten Verlautbarungen sollen auch lebende Prominente mit ADHS diagnostiziert worden sein. (z.B George W. Bush, William J. Clinton, Whoopi Goldberg oder Dustin Hoffman)
Ich finde, solange das nicht zumindest mit einem halbwegs seriösen Weblink begründet werden kann, sollte es nicht im Artikel stehen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Gerüchteküche! --Magnus Manske 13:21, 1. Sep 2002 (PDT)
thread_title:  Prominente 

message: == Völlig normal ==
Weshalb sagt man nicht einfach: "Diese Menschen mit AD(H)S sind völlig normal. Aber der Mensch ist nun einmal nicht dafür gemacht, sieben Stunden in Folge in einer Schulbank zu sitzen und Mathematik zu machen. Die völlig unnatürliche Situation in der Schule führt dann selbstverständlich zu Problemen"?
Die Aufgabe müsste sein, eine natürlichere Lernumgebung zu schaffen. Z. B. Winston Churchill durfte nach jeder Schulstunde einmal um den Schulblock rennen. Ich finde das viel besser als Medikamente zu verschreiben. Weshalb sollte man so einem Kind einreden, es sei krank? Ich würde eher sagen, die sind besonders gesund. Philipp W.
:So einfach ist die Sache nicht. Sicher, praktisch alle Verhaltensweisen von ADHD kommen auch bei normalen Kindern und Erwachsenen vor, aber es ist eine Frage des Ausmasses. Praktisch jeder ist mal unkonzentriert, vergisst etwas, verträumt, ist kribbelig, springt von einer Sache zur andern oder kann sich nicht aufraffen, eine langweilige Aufgabe anzufangen. Bei ADHD kommen solche Dinge aber so oft und so intensiv vor, dass der/die Betroffene im Alltagsleben (Schule, Beruf, Haushalt) konkret behindert ist - versuch z.B. mal im Haushalt zurande zu kommen, wenn du alle 30 Sekunden die Aufgabe wechselst ;-) Oder stell dir vor, jemand schafft es einfach nicht, uninteressante Arbeiten anzupacken als da sind Blumen giessen, Rechnungen bezahlen, Hausaufgaben, Aufräumen - nicht nur einmal, sondern praktisch immer - das ist Chaos pur, auch wenn die Ursache harmlos ist. --Irmgard 18:16, 18. Dez 2003 (CET)
replies: text: Der Mann mag etwas von der Sache verstehen, aber die Webseite als solche enthält keine eigentlichen Informationen, nur Kurs- und Vortragsdaten. --Irmgard 18:16, 18. Dez 2003 (CET)
thread_title:  - 2003 - 

message: Weshalb sagt man nicht einfach: "Diese Menschen mit AD(H)S sind völlig normal. Aber der Mensch ist nun einmal nicht dafür gemacht, sieben Stunden in Folge in einer Schulbank zu sitzen und Mathematik zu machen. Die völlig unnatürliche Situation in der Schule führt dann selbstverständlich zu Problemen"?
Die Aufgabe müsste sein, eine natürlichere Lernumgebung zu schaffen. Z. B. Winston Churchill durfte nach jeder Schulstunde einmal um den Schulblock rennen. Ich finde das viel besser als Medikamente zu verschreiben. Weshalb sollte man so einem Kind einreden, es sei krank? Ich würde eher sagen, die sind besonders gesund. Philipp W.
:So einfach ist die Sache nicht. Sicher, praktisch alle Verhaltensweisen von ADHD kommen auch bei normalen Kindern und Erwachsenen vor, aber es ist eine Frage des Ausmasses. Praktisch jeder ist mal unkonzentriert, vergisst etwas, verträumt, ist kribbelig, springt von einer Sache zur andern oder kann sich nicht aufraffen, eine langweilige Aufgabe anzufangen. Bei ADHD kommen solche Dinge aber so oft und so intensiv vor, dass der/die Betroffene im Alltagsleben (Schule, Beruf, Haushalt) konkret behindert ist - versuch z.B. mal im Haushalt zurande zu kommen, wenn du alle 30 Sekunden die Aufgabe wechselst ;-) Oder stell dir vor, jemand schafft es einfach nicht, uninteressante Arbeiten anzupacken als da sind Blumen giessen, Rechnungen bezahlen, Hausaufgaben, Aufräumen - nicht nur einmal, sondern praktisch immer - das ist Chaos pur, auch wenn die Ursache harmlos ist. --Irmgard 18:16, 18. Dez 2003 (CET)
replies: text: Der Mann mag etwas von der Sache verstehen, aber die Webseite als solche enthält keine eigentlichen Informationen, nur Kurs- und Vortragsdaten. --Irmgard 18:16, 18. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Völlig normal 

message: == ADS/ADHS ==
Die Unterscheidung ADS/ADHS sollte von berufener Seite ergänzt werden. --Mikue 09:05, 16. Jan 2004 (CET)
replies: text: PS: Wenn man mal auf "Was zeigt hierher" klickt, sieht man, wie bunt es hier zugeht! -- lg Robodoc 10:56, 31. Jan 2004 (CET)

text: Da du davon ausgehst muss ich dich leider enttäuschen. Ich habe überhaupt nichts mit dem Artikel zu tun sondern bin nur durch deine bislang unbegründeten Löschungen aufmerksam auf den Text geworden. Die Löschung von ganzen Abschnitten ist im Regelfall ein Vandalismus. In diesem Fall tue ich dir diesbezüglich allerdings unrecht, da du tatsächlich nur zweifelhafte Passagen entfernt hast. Aus diesem Grunde möchte ich mich bei dir entschuldigen, deine Version habe ich wieder hergestellt. -- Necrophorus 18:05, 13. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  - 2004 - 

message: Die Unterscheidung ADS/ADHS sollte von berufener Seite ergänzt werden. --Mikue 09:05, 16. Jan 2004 (CET)
thread_title:  ADS/ADHS 

message: Unklarheiten gibt es mit ADS als direktem Link auf diese Seite, siehe Abkürzungen/A. Entweder dort auf ADHS ändern oder diesen Langen Titel Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätssyndrom - den findet niemand in der Suchleiste! - gleich zu ADS oder ADHS oder was auch immer... oder passt meine Ergänzung mit Verweis auf die Begriffsklärung einfach?? Ich meine, wird es nicht irgendwie unübersichtlich, wenn man dann irgendwann auch noch auf eine Begriffsklärungsseite zu ADHS, MCD, POS und HKS verweisen muss ... lg Robodoc 10:49, 31. Jan 2004 (CET)
replies: text: PS: Wenn man mal auf "Was zeigt hierher" klickt, sieht man, wie bunt es hier zugeht! -- lg Robodoc 10:56, 31. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Verweis von ADS 

message: Okay dann stell ich ihn halt wieder hier rein !! :-) --Trudy 21:14, 1. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Aus dem Review

message: Sollte man es nicht "Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätssyndrom" oder besser "Aufmerksamkeitsdefizithyperaktivitätssyndrom" schreiben? Was soll der Schrägstrich? Stern !? 15:35, 11. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Hallo lieber anonymer Benutzer, es ist sehr schön, dass du uns helfen möchtst, die Artikel der Wikipdi zu verbessern. Bei Löschungen in dem von dir durchgeführten Umfan wäre es allerdings wesentlich geschickter, wenn du die Änderungen erstmal diskutierst und begründest. Liebe Grüße, -- Necrophorus 23:02, 12. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Da du davon ausgehst muss ich dich leider enttäuschen. Ich habe überhaupt nichts mit dem Artikel zu tun sondern bin nur durch deine bislang unbegründeten Löschungen aufmerksam auf den Text geworden. Die Löschung von ganzen Abschnitten ist im Regelfall ein Vandalismus. In diesem Fall tue ich dir diesbezüglich allerdings unrecht, da du tatsächlich nur zweifelhafte Passagen entfernt hast. Aus diesem Grunde möchte ich mich bei dir entschuldigen, deine Version habe ich wieder hergestellt. -- Necrophorus 18:05, 13. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Löschungen 

message: Könnte jemand, der sich auskennt, mal bei Azofarbstoff reinschauen und die Querverbindung entweder überarbeiten oder löschen? --Pjacobi 01:16, 7. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Farbstoffe 

message: Stand auf der Hauptseite. -- Dishayloo [ +] 00:48, 29. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Diskussion aus dem [[Wikipedia:Review|Review]] 

message: Den Absatz zur Thomasis-Methode wieder gelöscht.
Bei Recherchen auf den Webseiten der T. Institute wurde ADHS nirgendwo erwähnt.
Die Methode behandelt nur Einzelsymptome wie Dyslexie,Konzentrationsstörungen und viels mehr.
ADHS wurde als Indikation nicht direkt erwähnt. --62.226.57.71 17:26, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text: danke für die kontrolle. --JD {æ} 19:32, 25. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Audio-Psycho-Phonologie nach Thomasis 

message: was soll denn das, wieso kann man diese seite nicht bearbeiten, ist ja schliesslich nicht die startseite! -.-
da ich etwas über meine "probleme" erfahren wollte, sah ich dass eigen-sinn umgezogen ist
BITTE LINK AKTUALISIEREN -> http://www.eigen-sinn.homepage.t-online.de/ --Benutzer:MoOnShIn3 21:03, 16. Jun 2005 nachgetragen von JD {æ}
:guden erstmal.
:bitte nicht so impulsiv! ;-P
:grund für sperrung: 
:weblink korrigiert.
:danke für den hinweis.
:mit vier tilden (~~~~) unterschreiben nicht vergessen. --JD {æ} 02:27, 17. Jun 2005 (CEST)
replies: text: ??? Der Abschnitt über die Nährstofftherapie wurde nur nach oben verschoben und unter eine eigene Überschrift gestellt. Ich fühle mich unwohl, wenn wirksame oder teils wirksame Therapien in einem Atemzug mit NLP und Algen genannt werden. --Dingo 00:59, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Ich habe versucht, den ersten Schritt zu machen, alles über ADS einzubinden (die Forschung zu ADS hat erst ca. 1990 so richtig begonnen, und einige Nicht-Fachleute (wie Nicht-Neurologen oder Nicht-Betroffene) haben viele von den Ergebnissen, die teils erst zwei Jahre alt sind, noch nicht realisiert.
Der Ausdruck "Striatofrontale Dysfunktion" habe ich von Stollhoff, Hochrisiko HDHS, S. 28. Dort habe ich die (bisher) beste Kurzübersicht über die neurobiologischen Grundlagen von ADS gefunden. Ich habe ihn verwendet, weil:
* er mir am geeignetsten scheint, das Syndrom einer Dysfunktion von Striatum und frontoorbitalen Bereichen im Gehirn zu beschreiben, das mit ADHS anscheinend immer einhergeht
* und schließlich, ADS ist so ein Hybridbegriff einerseits für den Auslöser und andererseits für die Symptomatik (Beispiel aus einer anderen Krankheit: Auslöser ist HIV, Symptomatik ist AIDS). Ich halte das für falsch, da ADD eine nach DSM-IV beschriebene Symptomatik ist; eine Ausbildung von ADS aber bei leichter Striatofrontaler Dysfunktion und schließlich auch guter Sozialisation nicht unbedingt sein muß; und noch debatiert wird, ob die Striatofrontale Dysfunktion wirklich nur ADS auslösen kann, oder auch Betragensstörungen ohne ADS.
Problem ist, ich bin zwar relativ tief in das Thema eingestiegen, aber richtig kompetent kann da wohl nur ein Neurologe drüber reden, der sich auf ADS spezialisiert hat. Ich kenne in Deutschland zwei, und die heißen beide "Krause" (was nicht heißt, daß es nicht mehr gibt). Diese zu motivieren, für die Wikipedia zu schreiben, halte ich für schwierig.
Ein Ziel muß es allerdings sein, Betroffene und Eltern von Betroffenen über die Störung aufzuklären. Da gehört meiner Meinung nach klar dazu, welche Wirksamkeit Untersuchungen welchen Therapien zuweist; was mit unbehandelter ADS passieren kann; und was man sonst noch so zu ADS wissen muß. Deswegen tendiere ich dazu, auch nicht auf "die einen meinen,... die anderen sagen..." zu gehen, sondern klipp und klar zu sagen, wenn eine Methode (wie Psychoanalyse oder reine Psychotherapie) bei ADS sich in Studien als wirkungslos oder gefährlich herausgestellt hat.
--Dingo 15:47, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Begonnener Versuch einer Überarbeitung 

message: Ich werde die Unterseite http://www.ads-kurse.de/ads_adhs_selbsthilfegruppen.htm wieder reinbringen, aus einer einfachen Begründung: Soweit ich weiß, ist das die einzige Stelle, wo ADS-Selbsthilfegruppen aufgelistet werden (nachdem der BV-AH seine Regionalgruppen so geheim hält wie der Vatikan das dritte Geheimnis von Fatima). Deshalb halte ich diese bestimmte Website für wichtig. --Dingo 13:31, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Weblink ads-kurse.de

message: * Gefahren
* Coaching
* Ergotherapie
* Verhalten und Ergo zu Psycho zusammenfassen, einige Einleitungssätze
* Komorbiditäten: Betragensstörungen
* d-Methylphenidat - Dexmethylphenidat - Ritadex
* Kosten für die Gesellschaft
Artikel:
* Betragensstörung
* Hüther
* Marburger Konzentrationstraining
Sonstiges:
* get-a-life
* was ich noch vergessen habe...
--Dingo 00:20, 18. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  To-Do-Liste 

message: Die gutgemeinten Versuche der letzten Monate diesen Artikel von Grund auf zu verbessern haben nach meiner Ansicht zu einer völligen Katastrophe geführt.
Die Einleitung ist schon nicht mehr flüssig zu lesen...
Und dann wird es erst richtig schlimm.
Gute - schlechte Eigenschaften Listen über 1,5 Bildschirmseiten, noch dazu mit fragwürdiger Zuordnung. 
Beispiel: Zum Kernsymptom Aufmerksamkeitsstörung gehört "Harmoniebedürtigkeit" wobei Harmoniebedürftigkeit als negative Eigenschaft aufgeführt ist.
Etwas weiter unten gilt eine "kindliche Weltsicht" dagegen als positve Eigenschaft auch wenn sie keinem Kernsymptom zugeordnet ist. 
Ich will mich gar nicht so sehr über die Zuordnung von mehr oder weniger gut bewiesenen "typischen" ADS'ler Eigenschaften auslassen. Ich halte eine solche Auflistung nur für sinnlos weil es bestimmt 100 Nebensymptome gibt.
Im Rahmen eines Enzyklopädieartikels halte ich sie darüberhinaus für nicht angebracht.
Vor einiger Zeit gab es auch schon mal solche Auflistungsexzesse die es dann aus gutem Grund nicht mehr gab.
Bei Ursachen gibt es einen Satz der mit dem Wort "Zweifellos" beginnt.
Das ist zweifellos in einem Text mit wissenschaftlichen Zügen ein zu starkes Adjektiv.
Persönlichkeiten mit ADHS ist ebenfalls eine grottige Kategorie.
Viele dieser Leute wird auch von den Touretties ebenfalls als berühmtes Vorbild angesehen oder von den Hochbegabten oder von den Depresive und den Bipolaren. Borderlineverdacht besteht sowieso und der eine oder andere könnte auch multipel sein. 
Diagnosen aus teils nur minimal bekannten Lebensläufen zu zimmern hat mehr mit Wunschdenken zu tun als mit der Realität.
Egal wieviel Ritalin ich nehme ich steige nicht mehr wirklich durch diesen Wust von einem Artikel drch. Insgesamt meiner Ansicht nach zu gross, unordentlich und unübersichtlich.
Da war der Artikel früher trotz diverser Unzulänglichkeiten wesentlich eingängiger. --Achak 20:24, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: So, nachdem sich niemand für die Notwendigkeit von "Persönlichkeiten mit vermeintlichen ADS" eingesetzt hat habe ich diesen Absatz nun entfernt.--Achak 17:38, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Aktuell nicht mehr gut lesbar 

message: was soll denn das, wieso kann man diese seite nicht bearbeiten, ist ja schliesslich nicht die startseite! -.-
da ich etwas über meine "probleme" erfahren wollte, sah ich dass eigen-sinn umgezogen ist
BITTE LINK AKTUALISIEREN -> http://www.eigen-sinn.homepage.t-online.de/ --Benutzer:MoOnShIn3 21:03, 16. Jun 2005 nachgetragen von JD {æ}
:guden erstmal.
:bitte nicht so impulsiv! ;-P
:grund für sperrung: 
:weblink korrigiert.
:danke für den hinweis.
:mit vier tilden (~~~~) unterschreiben nicht vergessen. --JD {æ} 02:27, 17. Jun 2005 (CEST)
replies: text: ??? Der Abschnitt über die Nährstofftherapie wurde nur nach oben verschoben und unter eine eigene Überschrift gestellt. Ich fühle mich unwohl, wenn wirksame oder teils wirksame Therapien in einem Atemzug mit NLP und Algen genannt werden. --Dingo 00:59, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Ich habe versucht, den ersten Schritt zu machen, alles über ADS einzubinden (die Forschung zu ADS hat erst ca. 1990 so richtig begonnen, und einige Nicht-Fachleute (wie Nicht-Neurologen oder Nicht-Betroffene) haben viele von den Ergebnissen, die teils erst zwei Jahre alt sind, noch nicht realisiert.
Der Ausdruck "Striatofrontale Dysfunktion" habe ich von Stollhoff, Hochrisiko HDHS, S. 28. Dort habe ich die (bisher) beste Kurzübersicht über die neurobiologischen Grundlagen von ADS gefunden. Ich habe ihn verwendet, weil:
* er mir am geeignetsten scheint, das Syndrom einer Dysfunktion von Striatum und frontoorbitalen Bereichen im Gehirn zu beschreiben, das mit ADHS anscheinend immer einhergeht
* und schließlich, ADS ist so ein Hybridbegriff einerseits für den Auslöser und andererseits für die Symptomatik (Beispiel aus einer anderen Krankheit: Auslöser ist HIV, Symptomatik ist AIDS). Ich halte das für falsch, da ADD eine nach DSM-IV beschriebene Symptomatik ist; eine Ausbildung von ADS aber bei leichter Striatofrontaler Dysfunktion und schließlich auch guter Sozialisation nicht unbedingt sein muß; und noch debatiert wird, ob die Striatofrontale Dysfunktion wirklich nur ADS auslösen kann, oder auch Betragensstörungen ohne ADS.
Problem ist, ich bin zwar relativ tief in das Thema eingestiegen, aber richtig kompetent kann da wohl nur ein Neurologe drüber reden, der sich auf ADS spezialisiert hat. Ich kenne in Deutschland zwei, und die heißen beide "Krause" (was nicht heißt, daß es nicht mehr gibt). Diese zu motivieren, für die Wikipedia zu schreiben, halte ich für schwierig.
Ein Ziel muß es allerdings sein, Betroffene und Eltern von Betroffenen über die Störung aufzuklären. Da gehört meiner Meinung nach klar dazu, welche Wirksamkeit Untersuchungen welchen Therapien zuweist; was mit unbehandelter ADS passieren kann; und was man sonst noch so zu ADS wissen muß. Deswegen tendiere ich dazu, auch nicht auf "die einen meinen,... die anderen sagen..." zu gehen, sondern klipp und klar zu sagen, wenn eine Methode (wie Psychoanalyse oder reine Psychotherapie) bei ADS sich in Studien als wirkungslos oder gefährlich herausgestellt hat.
--Dingo 15:47, 14. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Begonnener Versuch einer Überarbeitung 

message: ==== Fehlinterpretation bei Web-Links ====
Das verlinkte Dings ist keine "Leitlinie der DGPPN", sondern extern erstellt. Später wurde das Etikett "DGPPN" abgenickt. Siehe a.d. DGPPN-Seite unter Leitlinien. Keine Spitzfindigkeit (d.h. nicht meinerseits, von der DGPPN schon!) ... sondern Schlüssel zum Begreifen des Zusammenhangs.
... Warum ich's nicht gleich änderte: Weil hier schon genug geflamet, gekämpft wird. Will nicht NOCH MEHR Streit (dann lieber lassen wie es ist). Schön wäre aber eine Alternativ-Formulierung.
==== Hinweis Methylphenidat, adult ADD ====
Die Bemerkung, eine Leitlinie würde "gelten", war natürlich Quatsch (weil nie verbindlich! ...diese noch weniger), darum raus. Zur med. Therapie bei Erwachsenen-ADHS einfach jenen "Leitlinien"-Versuch ansehen und mit MedLine gegenprüfen - das macht klar, warum da jetzt "keine Nutzenbelege" steht.
Hoffend, keinem Fanatiker auf den Schlips zu treten: --PhilRS. 08:55, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Pseudo-"DGPPN-Leitlinie", Methylphenidat

message: Die Bemerkung, eine Leitlinie würde "gelten", war natürlich Quatsch (weil nie verbindlich! ...diese noch weniger), darum raus. Zur med. Therapie bei Erwachsenen-ADHS einfach jenen "Leitlinien"-Versuch ansehen und mit MedLine gegenprüfen - das macht klar, warum da jetzt "keine Nutzenbelege" steht.
Hoffend, keinem Fanatiker auf den Schlips zu treten: --PhilRS. 08:55, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Hinweis Methylphenidat, adult ADD 

message: * Gefahren check!
* Coaching check!
* Ergotherapie check!
* Verhalten und Ergo zu Psycho zusammenfassen, einige Einleitungssätze check!
* Komorbiditäten: Betragensstörungen is'schon.
* d-Methylphenidat - Dexmethylphenidat - Ritadex check! - bei Methylphenidat
* Kosten für die Gesellschaft
* Hippokrates check!
Artikel:
* Betragensstörung
* Gerald Hüther
* Marburger Konzentrationstraining
* Aribert Rothenberger
Sonstiges:
* get-a-life kidding?
* was ich noch vergessen habe...
--Dingo 00:20, 18. Jul 2005 (CEST)
replies: text: --LCARS 14:19, 19 Jul 2005 (CEST)
=== Aufmerksamkeitsdefizitstörung ===
Jetzt runderneuert und der letzte Forschungsstand eingebaut, manchmal etwas wissenschaftlich, aber das muß auch sein, um den Kritikern den Wind aus den Segeln zu nehmen. Noch nicht perfekt, aber wenn er schon lesenswert vorgeschlagen war, warum nicht nochmal. Dingo 04:32, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  To-Do-Liste 

message: Jetzt runderneuert und der letzte Forschungsstand eingebaut, manchmal etwas wissenschaftlich, aber das muß auch sein, um den Kritikern den Wind aus den Segeln zu nehmen. Noch nicht perfekt, aber wenn er schon lesenswert vorgeschlagen war, warum nicht nochmal. Dingo 04:32, 19. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Aufmerksamkeitsdefizitstörung]] 

message: ich hab den Absatz "ADS ist eine Krankheit der Gesellschaft, nicht der Kinder" zum grössten Teil gelöscht, weil er nicht sachlich war,  sondern Menschen die diese Meinung vertreten auf das übelste verunglimpft, die Fahnen schwingend für eine medikamentiose Behandlung. von: Benutzer:Hatsch, 19:33, 31. Jul 2005  Signatur nachgetragen von Dingo
:Revert. Folgende Informationen wurden gelöscht:
:* Die Grenze zwischen leichtem und mittlerem ADS hat sich verschoben. Keine Unsachlichkeit oder Verunglimpfung erkennbar.
:* Die Gesellschaft verändern zu wollen, ist legitim, aber nicht auf dem Rücken der Betroffenen: Die Profunde Gesellschaftskritik ist ein Punkt der Behandlungsgegner. Sie werden die Gesellschaft aber nicht verändern können. Daß ein Behandlungsbedürftiger in seinem Umfeld behandelt werden muß, und nicht von der Zugspitze nach Helgoland umgesiedelt werden kann, weil er dort z.B. weniger Probleme mit Heuschnupfen hat, ist auch weder unsachlich, noch verunglimpfend.
:* Vertreter dieser Meinung haben keinerlei Erfahrung mit ADS: Traurig, aber wahr. Ich kenne keinen einzigen Vertreter dieser Meinung, der mit ADS-Betroffenen arbeitet und deren Leidensdruck kennt. Es gibt auch Kritiker an der medikamentösen Behandlung, die mit ADS-Betroffenen zusammenarbeiten (Marburger Konzentrationstraining); diese kritisieren aber, daß ihrer Meinung nach zu schnell MPH gegeben wird und Ärzte zu sorglos damit umgehen, sind aber nicht grundsätzlich gegen eine Einstellung, wo indiziert. Diese Kritik ist dann auch legitim.
:* Totalkritiker stempeln ADS zur Krankheit, ADS-ler damit zu Kranken oder Behinderten: sachlich ist das durch das Raschendorfer-Zitat belegt, daß das passiert. Verunglimpft fühle ich als Betroffener mich eher von den Leuten, die ADS einseitig als Krankheit sehen.
:* Und nachdem ADS-ler zu Behinderten gemacht wurden, fordern diese Leute, man solle sie so akzeptieren, wie sie sind. Dies funktioniert nicht, weil sich unbehandelte mittel- bis schwerbetroffene selbst nicht so akzeptieren können. Die Beschreibung ihres Denkens verunglimpft niemanden und ist authentisch. Die Möglichkeit des Absturzes in Kriminalität und Extremismus ist gut dokumentiert. Keiner der angesprochenen Kritiker ist aber bisher mit der Forderung öffentlich aufgetreten, Extremisten oder kriminell gewordene ADS-Betroffenen menschliches Verständnis entgegenzubringen, weil das doch nur Folgen einer Krankheit seien, die man "akzeptieren" müsse.
:* Die Verunglimpfung von Eltern ADS-Betroffener durch radikale Medikamentgegner ist ein Faktum. Bei ADS kommt man nicht mit dem von den Kritikern - pars pro toto Raschendorfer - vertretenen Schubladendenken weiter.
:Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, die den Stand des Wissens darstellt, nicht den Stand, den einige Leute gerne hätten. Und der ist:
:* Man kann kritisieren, daß u.U. zu schnell MPH gegeben wird, auch wenn ich nicht dieser Meinung bin, verdient diese Sicht auf jeden Fall Beachtung und Überprüfung (aber nicht in den Medien, sondern in der Klinik).
:* Die Behandlung mit Stimulanzien ist trotzdem eine empirisch wirksame Maßnahme, und wird seit der Untersuchung von Zametkin auch deduktiv bewiesen (Folgestudien von Krause etc.).
:* Die Argumentation der Gegner ist allerdings, sich die in der Evidenzbasierte Medizin nicht verschwiegenen Lücken in den Studien zu nehmen, daraus ein Kartenhaus der "unwirksamen Schulmedizin" zu zimmern, und selbst psychologische oder alternativmedizinische "Methoden" dagegen zu setzen, für die es nicht mal Studien gibt, die Lücken aufweisen.
:* Wo es diese Studien gibt, sind sie in der Regel tatsächlich lückenlos: Sie weisen lückenlos die Unwirksamkeit des alternativen "Schlangenöls" nach. Dies wird von den Kritikern ignoriert.
:* Obwohl das zum Bild der "bösen Sklaven der Pharmaindustrie" passen würde: Kein ernstzunehmender Arzt empfiehlt eine Einstellung alleine, sondern jeder nimmt die Einstellung als Startpunkt, um von dort aus durch psychiatrische Maßnahmen den Betroffenen vom Medikament unabhängig zu machen. Nicht mal die von der Firma Lilly (Atomoxetin) gesponserten Info-Broschüren bewerben eine reine medikamentöse Einstellung ohne weitere Maßnahmen.
:* Das Bild, das ich bei Raschendorfer et al. aber gelesen habe: Der ADS-Betroffene ist krank, und die böse Pharmaindustrie will sich an ihm auch noch bereichern, weil sie ihm Chemie-Medikamente verkaufen will. Dabei müßte man ihn doch nur psychoanalytisch behandeln, und er müßte akzeptieren, daß er halt behindert ist und die Gesellschaft müßte ihn doch nur akzeptieren.
:* Schließlich stellen sich die Medikament-Kritiker vor, man könnte einem ADS-Betroffenen ein Medikament geben, und er sei o.b. (ohne Befund). Was totaler Humbug ist. Weitere Zeitmanagement-Maßnahmen sind immer noch sehr wichtig, selbst wenn eine Verhaltenstherapie mangels geeigneter Therapieplätze nicht optimal durchgeführt werden kann. Diese Falscheinschätzung würde sich in Wohlgefallen auflösen, wenn sich die "Kritiker" mit dem auseinandersetzen würden, was sie glauben zu kritisieren (Kritik). Und entschuldige, einen Kritiker, der dazu nicht gewillt ist, kann ich nicht ernstnehmen.
:--Dingo 06:40, 1. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Ads ist eine Krankheit der Gesellschaft, nicht der Kinder 

message: Wenn ich mich nicht verrechnet habe, läuft der Review bis zum 2. August (heute) gegen 20:00 Uhr. --Dingo 14:23, 2. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Wenn sich nicht ständig Politiker dazu äußerten, ohne sich hinreichend informiert zu werden, könnte man auf die Politiker verzichten; ihre Äußerungen, und die der Presse, sind allerdings so Bestandteile des Problems. --Dingo 22:52, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Soweit sollten Deine Bedenken eingearbeitet sein. --Dingo 01:13, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Review [[Aufmerksamkeitsdefizitstörung]] 

message: * Die Einleitung sollte so geschrieben sein, das sie den Oma-Test besteht. Daher sollten dort weder unerklärte englische oder lateinische Begriffe vorkommen und auch keine unerklärten Abkürzungen.
:
:Ein Vorschlag für eine Änderung:
:
:"Die sogenannte Aufmerksamkeitsdefizitstörung (ADS) ist eine bereits im Kindesalter beginnende Störung mit den Kernsymtomen: leichte Ablenkbarkeit und  geringes Durchhaltevermögen (Aufmerksamkeitsdefizit), leicht aufbrausendes Wesen und Neigung zum Handeln ohne nachzudenken (Impulskontrollstörung), häufig Bewegungsunruhe (Hyperaktivität). 3-10 % aller Kinder zeigen Symptome im Sinne einer ADS. Knaben sind dreimal häufiger betroffen als Mädchen. Bei 30-70% der betroffenen Kinder können die Symptome mit unterschiedlicher Ausprägung bis in das Erwachsenenalter fortbestehen. Der Schweregrad der Störung ist individuell sehr unterschiedlich. ADS ist eine erblich bedingte Störung des Gehirnstoffwechsels. Die Behandlung richtet sich nach dem Schweregrad der Symptome und dem Alter der Patienten. Zur Anwendung kommen Medikamente und Verhaltenstherapie."
* Ein Kapitel "Krankheitsbild" mit zwei Abschnitten: 1. Kern-oder Kardinalsymptome, das wodurch eine Krankheit definiert ist. Dann 2. Spektrum der Erkrankung: alle Symptome, die beim ADS vorkommen und ursächlich im Zusammenhang der Erkrankung stehen. Also die Vielfalt aller Symptome. Darin kann man einen Abschnitt einbauen: "Unterschiedliche Formen der Erkrankung" oder "Subtypen". 
* Dann ein Kapitel "Diagnostische Kriterien": Da steht drin, wann man die Krankheit diagnostizieren darf. Welche Symptome müssen in welcher Form vorliegen, damit die Diagnose ADS gestellt werden darf. (Beim ADS z. Bsp die Utah-Kriterien.) Man kann, falls es das gibt einen Algorithmus darstellen. Macht sich graphisch sehr schön.
* Dann ein Kapitel "Verlauf". Darin stellt man die Unterschiede zwischen Kindern und Erwachsenen dar. Wie entwickelt sich die Krankheit im Laufe der Zeit, kommen Symptome dazu, fallen welche weg (also das ganze Feld der Bewältigungsmechanismen, die betroffene Jugendliche und Erwachsene leisten.) Hier ist Platz für Deinen Abschnitt  "Folgeerkrankungen".
* Im Falle des ADS ist es nun wichtig ein zweigeteiltes Kapitel Differentialdiagnose einzubauen und zwar für Kinder und für Erwachsene. Also bei Erwachsenen kommt als DD zum Beispiel das Restless-Legs-Syndrom in Frage, übrigens ein sehr schöner Artikel, sachlich und sauber geschrieben.
* Das Kapitel Behandlung ist formal ganz in Ordnung. Prinzipiell würde ich es aber vorziehen, in einem Wiki-Artikel keine Gebrauchsanweisungen für eine medizinsche Behandlung rein zu schreiben. (Vielleicht kommt ja doch mal jemand auf Idee wegen fehlerhafter Empfehlungen ein Klage anzustrengen).
* Das Kapitel Folgeerkrankungen ist als eigenständiges Kapitel überflüssig. Es gehört sinnvoller weise in ein Kapitel "Krankheitsbild" in den Abschnitt Verlauf. Siehe oben.
* Am Ende oder ganz am Anfang kann man ein Kapitel "Geschichte" einbauen. Ich mach das gern ganz am Anfang, aber das ist Geschmackssache. Auf jeden Fall sollte man es aber, wenn man an was arbeitet ganz zum Schluß verfassen, da es immer ein Guthzje ist, also überflüssig, aber ganz schön, wenns ordentlich geschrieben wurde.
Dies ist eine Auswahl der Vorschläge von Benutzer:Andreas Werle aus der Review-Diskussion. --Dingo 14:01, 9. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Hallo, habe einige Abschnitte umsortiert und oder zusammengefasst, wenn sich der Inhalt überschnitt, um ein paar Doppelungen zu reduzieren. Außerdem habe ich versucht die Diskussions- und Kritikartikel von der Formulierung her etwas zu entschärfen ohne die dort gemachten Aussagen zu verändern. Meine Bearbeitung ist zwar noch nicht ganz fertig aber ich muß mir die neuen Version des Artikel erstmal neu ausdrucken und in Ruhe durchschauen um irgendwelche Unstimmtigkeiten und Logikfehler, die sich durch die Bearbeitung unter Umständen ergeben haben, zu suchen. Viele Grüße! -Wiki-Hypo 13:18, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Habe den Artikel nochmal überarbeitet, Tippos korrigiert (wahrscheinlich einige übersehen und neue hinzugefügt), umformuliert, kleine Ergänzungen vorgenommen und habe den Baustein "Neutralität" nach entsprechender Bearbeitung ausgenommen, da ich denke das speziell so ein Thema nie zu 100 % Neutral und Objektiv dargestellt werden kann. Den Baustein "Überarbeiten" habe ich rausgenommen da ich denke das der Artikel einen guten und umfassenden Überblick und Einstieg - mit vielen Fakten - für jemanden bietet der sich mit dem Thema auseinandersetzen will, als Ratsuchender oder Interessierter. Ob der Artikel als "Lesenwert", gar als "Exzellent" oder gar "nicht" eingestuft wird finde ich eher zweitrangig. Ausgebaut, verbessert, erweitert und aktualisiert sollten Artikel generell werden, schließlich ist das ja das Prinzip der Wikipedia. Grüße -Wiki-Hypo 19:53, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: POV, unpassende Formulierungen, chaotische Struktur. Allein in dem Abschnitt "Vorkommen" springt der Autor über etwa vier verschiedene Themenbereiche (Ursachen, klinisches Bild, Krankheitsverlauf usw.). Noch nicht einmal die Einleitung ist wikifiziert (voller unerklärter Begriffe) aus der exzellenz-Kandidatur. --Dingo 17:06, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Wie bereits die Abschnittsüberschrift zu verdeutlichen sucht, ist in diesem Artikel aberEiniges im Argen!. Ich werde mich an diese Sysiphosarbeit jedoch heranwagen und habe auch schon eine "Erstbereinigung" vollzogen, wird mich halt etwas Zeit kosten. Southparks Vorschlag, ich solle meine FIKTIVEN Charakterinterpretationen aus meinem einstigen Artikel doch unter "ADS in der Literatur" einbauen, kommt später vielleicht, im Moment gäb das bloß'n sog. Edit War.
(An der "chaotischen Struktur" und den "unpassenden Formulierungen" merkt man halt das AD(H)S, wird also mir auch nicht leicht fallen...)--Hattakiri 21:00, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Einiges im Argen 

message: Exzellent noch nicht, aber dafür lesenswert! Antifaschist 666 17:05, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Ergebnis der Lesenswert-Diskussion

message: Ich würde vorschlagen, einzelne Aspekte in andere Artikel auszulagern, um den Artikel übersichtlicher zu machen. So ist das bei der Strationfrontalen Dysfunktion ja bereits geschehen.
Für auslagerbar halte ich:
* Überblick über Eigenschaften und Kernsymptome von AD(H)S & Stärken durch ADS
** Das sollte darüberhinaus auch noch umgeschrieben werden, so siehts echt nach ein Bißchen abwägung gut/böse aus.
** Stammartikel wie folgt ändern: AD(H)S bringt verschiedene, oft gemeinsam auftrefende charakterliche Eigenschaften mit sich, welche nicht grundsätzlich störend sind, sondern mit entsprechendem Training positiv genutzt werden können. Siehe hierzu Durch ADHS geprägte Charaktereigenschaften
* Behandlung - Würde ich in Artikel "Behandlung von ADS" auslagern, könnte ggf. mit einzelnen Einträgen aus dem ArtikelMethylphenidat verschmolzen werden, da hier redundant erklärt wird, was ADHS ist.
* Politische und psychologische Diskussion -> Das kann schon fast in ADHS-Verschwörungstheorie ausgelagert werden. Hier wäre auch Platz, die esoterischen "Verwendungen" für ADHS, die Behauptung, das würde nicht existieren etc. unterzubringen.
Frage am Rande, denn im Artikel heißt es "Zwischen 30% und 70% der ADS-betroffenen Jugendlichen behalten die Störung auch im Erwachsenenalter bei (Persistenz);" -> Da die Ursache nicht behoben werden kann, sollten eigentlich alle ADS-Betroffenen dauerhaft betroffen sein. Oder verwächst sich das? Wenn ja, sollte das so explizit angegeben werden.
Was haltet ihr von dem Vorschlägen? Meint ihr, daß würde den Artikel zu stark zerpflügen oder kann das der Lesbarkeit dienen?
-- Darwin80 00:17, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: nur zur info: der ausgelagerte teil wurde vorhin kurzerhand innerhalb von vier stunden zum löschkandidaten und auch gleich komplett gelöscht. siehe hier. --JD {æ} 22:07, 23. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Auslagern einzelner Teilaspekte 

message: 1. Bipolare Störungen bei Kindern und Jugendlichen werden oft - fälschlicherweise - als ADHS diagnostiziert. Die Gabe von Ritalin ist dann völlig fehl am Platz, etc.
Ein solcher Hinweis erschiene mir im Artikel noch wichtig.
2. Bei vielen der genannten Personen handelt es sich mit hoher Wahrscheinlichkeit um nicht als von ADS Betroffene. Wenn viele Depressionen im Laufe des Lebens nachgewiesen sind, wie z.B. bei Hermann Hesse (ist nur ein Beispiel!, bei ihm kommt noch mindestens ein Suizidversuch hinzu) ist weit eher eine Bipolare affektive Störung anzunehmen. Wie könnte man dies angemessen darstellen?
Nup 19:35, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Bipolare Störung 

message: :::Wenn die Kriterien der hyperkinetischen Störung erfüllt sind, eine Störung des Sozialverhaltens nach den Kriterien jedoch nicht vorliegt, liegt eine Störung der Aktivität und Aufmerksamkeit (ADS) vor. 
:::Wenn sowohl die Kriterien der hyperkinetischen Störung als auch die der Störung des Sozialverhaltens erfüllt sind, handelt es sich um eine Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS oder amerikanisch ADHD).
Wegen logischer Fehler gestrichen.
Fall 1 würde wegen der Hyperaktivitätssymptome als ADHS definiert werden. 
Fall 2 auch dann im DSM als ADHS definiert wenn keine besondere Störung des Sozialverhaltens vorliegt. --Achak 23:04, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Zu ICD10 und DSM 

message: Obwohl an sich recht gut sind in dem Artikel so viele Fehler und zum Teil oft Aussagen die sich eher als schlecht recherchiert oder eigenem Standpunkt anhören. Bereits die bis zu 10% betroffenen ganz am anfang entsprechen nicht dem  gemeinsamen nenner der experten der bei 5% liegt!
Nur als beispiel was mir als ADHD betroffenen grotesk vorkommt:
"ADS-Patienten haben häufig weniger Ängste als andere Menschen. Dies erklärt sich vor allem daraus, dass sie sehr viel mehr mit dem Langzeitgedächtnis arbeiten - sie gleichen also Erfahrungen ab - und sind daher weniger emotional betroffen. In gefährlichen Situationen kann dies ein Vorteil sein, während es in Alltagssituationen einen Nachteil darstellt, da Betroffene häufig nur schwer die Wirkung der eigenen Person auf das Gegenüber richtig einzuschätzen vermögen"
Das stimmt aus eigener Meinung überhaupt nicht ausserdem auch nicht mit dem gesamten sonstigen mehrheitlichen wissen das in fachliteratur und auch selbst in diesem Artikel aufgeführt ist. Im gegenteil haben ja ADHD betroffene eher die neigung zu ängsten, das impulsive handeln mag zwar darüber hinwegwirken dass man leichter zu riskanten taten neigt, aber das würde ich nicht als verminderte angst bezeichnen. Und von dem Langzeitgedächnis höhre ich zum ersten mal, bemerkt habe ich davon weder bei mir etwas (bin garantiert keine referenz) jedoch ebensowenig in sonstiger fachliteratur.
--193.170.48.34 11:57, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: ich denke, in diesem artikel müsste konkreter mit "xy sagt, dass", "laut xy scheint", "experten sind sich großteils einig, dass" gearbeitet werden. dingo hat halt eine komplett-überholung des artikels vorgenommen und dabei auf viele sehr aktuelle und sicherlich teilweise auch streitbare autoren sich berufen. --JD {æ} 12:46, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: @slicky 5% als gemeinsamen Nenner der Experten. Würde mich interessieren woher du das hast? 3-10%  sind die Werte die man recht häufig in der Literatur sehen kann. Lehmkuhl geht von ca. 6% aus, Winkler und Rossi von 1-3% (mit H) wenn man diejenigen mit reinen Aufmerksamkeitsproblemen dazuzählt (ohne H) etwa 10 %. 
Der von dir beanstandete Absatz steht in einem Bereich des Artikels der mindestens beschissen ist (man sieht ich bleibe höflich...)
Lösch es  --- ach ne das hab ich schon. --Achak 23:52, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Falsche Infos? 

message: nach Überfliegen des Artikels fiel mir die ungehemmte Werbung für verschiedene Pharma-Produkte auf. Das sollte unterbunden werden und qauf die Wirkstoffe reduziert werden. Gruß --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 11:15, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Tablettenwerbung