Diskussion:Colonia Ulpia Traiana

message: Someone has without cause complained concerning a copyvio with regard to the Dutch article. Her/his questions on the dicussion page and my User page have been answered. If she/he wants to know the answer she/he can come and visit. I am placing this remark here, because I assume that one of the original authors has complained. Guusb 22:46, 2. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: This matter has been solved on the Dutch Wikipedia. Thank you! Guusb 08:01, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Dutch copyvio 

message: Darf ich mal fragen warum die aktuellen Funde der Wasserleitung an der Furth und beim Forsthaus Haselhecke hier nicht dargestellt werden sollen ? Die Schrift ist zwar recht jung, aber auf dem neusten Stand und es gibt aber keinen Zweifel über die jüngsten Entdeckungen, die der Luftbild - Archäologe Dr.Boaquan Song (Ruhr-Uni Bochum) in Xanten gemacht hat. --Virus11 03:18, 12. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Relevanz von Ohlig wird sich zeigen, wenn er irgendwann einmal zitiert oder rezipiert wird. Vorläufig reicht eine Fußnote jedenfalls völlig aus. Hartmann 04:43, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Wasserleitung zur Colonia Ulpia Trajana  

message: Im Artikel werden Nummern für die "insulae" verwendet, die jedoch im Lageplan nicht zu finden sind. Das macht die Sache missverständlich. <Gobel van Yffe> (nicht signierter Beitrag von 84.186.209.220 (Diskussion) 22:47, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich gebe Dir recht, aber da müsste dann mal jemand von den Grafikern ran. Die Vorlage kann ich liefern, aber die Zeichnung muss schon von jemandem, der grafisch begabt ist, selbst erstellt werden, sonst beommen wir ein URV-Problem. --Hartmann Linge 02:38, 30. Apr. 2011 (CEST)

text: Die Nummern sind im neuen Parkplan, aus der Kartenwerkstatt enthalten. --Patrick Stützel (Diskussion) 21:43, 19. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Nummern der Insulinen 

message: Sollten nicht neuere Forschungsergebnisse bzgl. des "Hafentempels" berücksichtigt werden? Es hat sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkei nicht um einen Hafentempel gehandelt, eher ein Kaisertempel, Marstempel oder Handelstempel. (nicht signierter Beitrag von 37.201.121.186 (Diskussion) 23:24, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: wenn Du belegbare Infos (also wissenschaftliche Bücher oder Artikel) hast, trage es doch bitte selber nach. Gruss -- Udimu (Diskussion) 23:30, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Hafentempel 

message: da steht   "Die Bodendenkmäler auf dem Gebiet werden nach und nach erschlossen."  
Wirklich ?  Werden da anno 2020/21  immer noch Bodendenkmäler erschlossen ?  
--Präziser (Diskussion) 17:40, 4. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Insofern als die Insulae sukzessive ausgegraben werden und ein Ende dieser Tätigkeiten zumindest in meiner Restlebenszeit nicht mehr zu erwarten steht, könnte man das so meinen... ;-) Ob die Formulierung glücklich ist, ist eine andere Frage. Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 17:47, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  vierter Satz der Einleitung 

message: Sollte man das Foto in den Artikel aufnehmen?
Leon Nappo (Diskussion) 08:19, 16. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Eher nicht. --DerMaxdorfer (Diskussion) 09:56, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Foto des Modells