Diskussion:Johann Sebastian Bach

message: Heute sind es nur noch zwei (Nikolai und Thomas). Die Unikirche könnte vielleicht die dritte gewesen sein ("vielleicht" deshalb, weil diese evtl. auch von der Universität mit Musik bedient wurde, aber Bach Angestellter der Stadt war). Welche Kirche(n) gehörte(n) noch zu Bachs Revier?  Die Johanniskirche (obwohl die außerhalb der Innenstadt stand)?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:34, 7. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Matthäikirche (Leipzig) war die vierte. --Otberg (Diskussion) 00:40, 8. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Neben Thomas und Nikolai noch die (alte) Peterskirche und die Neue Kirche (= Matthäi). Die Paulinerkirche unterstand direkt der Universität. VG, --Wikiwal (Diskussion) 09:10, 8. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke für die Info. Über Matthäi und die alte Peterskirche muß ich mich nun auch erst belesen, obwohl ich zumindest hunderte Male in Leipzig war. Stimmt, warum die eine Straße im Zentrum "Petersstraße" heißt, dachte ich bisher gar nicht nach. Auch einen Matthäikirchhof gibts m. E. Na, dann rein damit in den Artikel, mit Beleg, wenn Ihr habt. Denn es gibt wohl viele Wiki-Leser, die Leipzig noch weitaus schlechter als ich kennen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:40, 8. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Als Hauptkirchen werden nur St. Thomas und St. Nikolai bezeichnet. Habe das in dem Zuge präzisiert, ergänzt und belegt. --Wikiwal (Diskussion) 15:33, 8. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke. Ich hatte auch schon Zweifel, ob die relativ kleinen Matthäi und St. Peter (alt) als "Hauptkirchen" bezeichnet werden können. Für St. Thomas und Nikolai trifft das zweifellos zu, damals wie heute. Die vier von Bach  mit Musik zu beliefernden Kirchen waren vermutlich einfach die innerhalb der Stadtmauer, abgesehen von der Uni-eigenen Kirche. Er hatte sozusagen die (Innen-)Stadtkirchen  musikalisch zu betreuen. Ich weiß allerdings nicht, ob es damals noch mehr ev. Kirchen in Leipzigs Stadtmauern gab. Gruß--32-Fuß-Freak (Diskussion) 15:39, 8. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Es gab vor den Stadtmauern noch die Johanniskirche (Leipzig), auf dessen großem, städtischem Friedhof der selige Bach beigesetzt wurde. Die 55 Internatsschüler waren in 4 Chöre aufgeteilt, die in den vier Kirchen verschiedene Aufgaben hatten: Der (Elite-)Chor I sang unter Leitung des Kantors/Musikdirektors Bach die Figuralmusik im Wechsel in den beiden Hauptkirchen mit Chor II, der unter Leitung eines Präfekten Motetten (ohne Instrumente) sang. Chor III (mit Präfekt) sang in der Neuen Kirche Motetten und Choräle, der Looser-Chor IV in der Petrikirche nur Choräle. Zudem sang Chor I unter Bachs Leitung vielmal im Jahr zu Festgottesdiensten in der Paulinerkirche mit den Stadtmusikern. VG, --Wikiwal (Diskussion) 16:58, 8. Dez. 2022 (CET)

text: Done! VG, --Wikiwal (Diskussion) 17:21, 9. Dez. 2022 (CET)
replies: text: @Wikiwal: Meintest Du den Loser-Chor, d. h., die Verlierer, die schlechtesten Sänger? Dann mit einem "o". Mit "Petrikirche" meinst Du St. Peter (alt) ? --212.95.5.122 02:48, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bach war für die Musik in vier (!) Hauptkirchen in Lpz. zuständig 

message: Sollte das nicht auch in der Einleitung erwähnt werden? Es ist doch ganz sicher eines der bedeutendsten und bekanntesten Werke Bachs, wenn nicht gar das bekannteste. 80.71.142.166 06:17, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Da eh schon ein ganzer Reigen bekannter Bach-Werke in der Einleitung steht, kommts m. E. auf eins mehr auch nicht drauf an. Ich fügte BWV 565 ein. Wobei es ja immer wieder heißt, Bach war möglicherweise gar nicht der Urheber... Die Passionen sind wohl hauptsächlich christlich angehauchten Menschen bekannt, BWV 565 ist z. B. auch verjazzt, verrappt, verpopt usw. worden und somit vielleicht auch Leuten, die sonst keinen Zugang zu JSB´s Musik haben, irgendwie bekannt. Schreibt man Moll nicht klein (d-moll, aber D-Dur)?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 06:46, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Danke! --80.71.142.166 23:07, 29. Dez. 2022 (CET)
replies: text: In Wiki schreiben wir Dur wie Moll Groß. VG, --Wikiwal (Diskussion) 00:51, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[Toccata und Fuge d-Moll BWV 565]] 

message: Im Text steht, dass 5 länger gelebt hatten, aber laut Daten waren es nur vier. 
:Was ist das Säuglingsalter? --Georg Hügler (Diskussion) 07:01, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Kinder aus erster Ehe 

message: Wer verliebte sich in wen ? (es gibt auch Fälle, in denen die Frau die Initiative hat) 
Neutraler wäre m.E. verliebten die beiden sich   oder ähnliches. --62.143.251.224 15:57, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "entwickelte Bach eine feste Zuneigung" 

message: Es gab kürzlich eine fragwürdige Veränderung des Textes, die ich zurückgesetzt habe und die nun wieder eingestellt wurde: „Insbesondere von Musikern wird er oft als der größte Komponist der (westlichen) Musikgeschichte angesehen.Peter Watson: Der deutsche Genius.“ Findet diese Relativierung sich sinngemäß bei Peter Watson am angegebenen Ort? Ich habe auf den Text keinen Zugriff. Falls ja, ist der Klammerzusatz (westlich) zumindest formal in Ordnung, bleibt inhaltlich aber fragwürdig, weil hier eine Einzelmeinung benutzt wird, um eine allgemeine Wertung infrage zu stellen, welche in einer sehr trivialen Weise vom Betrachter abhängt. Johann Sebastian Bach ist ein Musiker in „westlicher“ Kulturtradition, dies an dieser zentralen Stelle zu betonen ist entbehrlich, weil selbstverständlich. Musiker nicht-westlicher Provenienz haben nie Probleme damit gehabt, die Ausnahmestellung Bachs anzuerkennen. Sollte Peter Watson hier nicht präzise wiedergeben worden zu sein, wäre der Zusatz ohnehin manipulativ. So oder so: Der Klammerzusatz („westlich“) ist bestenfalls banal, schlimmstenfalls tendenziös und allemal verzichtbar. Ich stelle das zur Diskussion, um mich nicht den Vorwurf einhandeln zu müssen, mich kriegerisch (neudeutsch: als „warrior“) betätigt zu haben. --Melekeok  (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 01:57, 25. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dass Bach gerade von vielen Berufsmusikern als der bedeutendste Komponist aller Zeiten angesehen wird, ist eine Tatsache. Das mag man berechtigt finden, oder nicht, aber es ist einfach so, dass Bach eine ganz ungewöhnliche Verehrung genießt, wie kein anderer Komponist. Ich habe den entsprechenden Nachsatz daher wieder eingesetzt. Das Attribut „westlich“ halte ich auch nicht für sinnvoll. --Furfur ⁂  Diskussion 02:41, 18. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die jetztige Formulierung halte ich für passend. --Alazon (Diskussion) 06:31, 18. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Der "westliche" Bach 

message: Die abgebildete Unterschrift passt nicht zur Bildunterschrift; er hätte seine Unterschrift in italienischer Schreibweise getätigt --2A02:8071:A86:EF40:BCB2:AE8C:E00F:642 00:07, 25. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Offensichtlich hat er auch auf Deutsch unterschrieben. --Furfur ⁂  Diskussion 19:44, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Es sind zwei Signaturen abgebildet, die Bildunterschrift bezieht sich korrekterweise auf die zweite Signatur. --FordPrefect42 (Diskussion) 19:56, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unterschrift Bachs