lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Philipp Schwartz (Mediziner)

message: Ist das eigentlich das richtige Lemma - oder müsste man es auf die "Notgemeinschaft" verschieben. Allerdings gibt es wohl mehrere Organisationen der damiligen Zeit mit ähnlichem Namen. --Wangen 13:48, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das Lemma ist richtig. --Georg Hügler (Diskussion) 00:09, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  richtiges Lemma? 

message: Lange Nacht über Asyl für Deutsche in der NS-Zeit, gesamt 
http://www.deutschlandradio.de/audio-archiv.260.de.html?drau:page=1&drau:audio_id=262087&drau:play=1 
Sendezeit:    15. März 2014, 23:05 Uhr 
Autor:    Stock, Adolf 
Programm:    Deutschlandfunk  
Sendung:    Lange Nacht  
http://www.deutschlandfunk.de/lange-nacht.703.de.html 
Länge:    170:49 Minuten 
Text zum Beitrag:    Fluchtpunkt Türkei 
http://www.deutschlandfunk.de/fluchtpunkt-tuerkei.704.de.html?dram:article_id=278111 
MP3:    Audio abspielen  
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2014/03/15/dlf_20140315_2305_0b585aaa.mp3 
DIE LANGE NACHT AUDIOS SIND ZUMEIST NUR EINE WOCHE ONLINE
Lange Nacht über Asyl für Deutsche in der NS-Zeit, gesamt 
http://www.deutschlandradio.de/audio-archiv.260.de.html?drau:page=11&drau:audio_id=262093&drau:play=1 
Sendezeit:    15. März 2014, 00:05 Uhr 
Autor:    Stock, Adolf 
Programm:    Deutschlandradio Kultur 
Sendung:    Lange Nacht 
http://www.deutschlandradiokultur.de/lange-nacht.1023.de.html 
Länge:    170:49 Minuten 
Text zum Beitrag:    Fluchtpunkt Türkei 
http://www.deutschlandradiokultur.de/fluchtpunkt-tuerkei.1024.de.html?dram:article_id=278473 
MP3:    Audio abspielen 
http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2014/03/15/drk_20140315_0005_5478b422.mp3 
--Über-Blick (Diskussion) 00:18, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Lange Nacht über Asyl für Deutsche in der NS-Zeit 

message: Ich habe zu dem Rauswurf einiger Bilder aus der Galerie eigentlich schon alles bei Georg Hüglers Intervention auf der Seite über Kurt Goldstein (Mediziner) gesagt. Die Stelen sind nicht nur Blickfänge, sondern präsentieren auf ihren drei Seiten immer auch eine Geschichte (was bei Kurt Goldstein schon an der Verteilung seines Namens sichtbar wird). Es ist ein Akt der Willkür, da einfach etwas wegzulassen. Vielleicht sollte sich der Kollege Hügler doch etwas mehr mit Grafik, Bildgestaltung und sinnvoller Illustration beschäftigen, statt auf trivialstem Niveau seine Zensur auszuüben.--Der wilde bernd (Diskussion) 17:46, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Stele
Diskussion:Preaching to the Perverted

message: Basis war:
* http://en.wikipedia.org/wiki/Preaching_to_the_Perverted
übersetzt, angepasst, wikifiziert, mit weiteren Quellen belegt und ausgebaut.  --Nemissimo  酒?!?ʘ 13:56, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Ursprung
Diskussion:Faktum

message: Die Abgrenzung von Tatsache scheint mir in der vorliegenden Form nicht gegeben. Rein philosophisch sehe ich da keine. Im Alltagsgebrauch bvesteht da eher eine Grenze. Man kann eine faktenreiche Untersuchung schreiben, spricht aber von keiner tatsachenreichen... --Olaf Simons 14:03, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Auch nach meinem Dafürhalten gibt es keinen Unterschied zwischen Fakten und Tatsachen, höchstens einen unterschiedlichen Gebrauch der Wörter in verschiedenen Fachsprachen und Zusammenhängen. Deshalb werde ich in Kürze einen Redundanz-Baustein einfügen. Ebenso werde ich den zuletzt eingefügten Neutralitäts-Baustein entfernen; denn weder nennt Gamma, der ihn einfügte, einen Grund – aus seinem edit-Kommentar „tendentiöser, schlechter und unbegründeter Artikel“ geht keiner hervor –, noch sehe ich einen solchen, noch wird von Olaf Simons eine Verletzung des NPs moniert. Dafür lasse ich den Beleg-Baustein stehen; denn nachdem Gamma die einzige deutschsprachige Referenz aus dem Artikel entfernt hat (edit-Kommentar: „sorry, vollkommen irrelevant hier“, was m.E. unrichtigt ist), steht er zurecht. – Grund sehe ich allerdings für eine durchgreifende Neubearbeitung des Artikels in seiner jetzigen Fassung (): Er berücksichtigt nur einen einzigen Gegenbegriff zum Faktum, nämlich die Hypothese als den zum Zweck einer Erklärung oder Theoriebildung angenommenen, vermuteten Sachverhalt. Daneben gibt es aber den irrtümlich angenommenen oder zum Zweck der Täuschung (von sich selbst oder anderen) konstruierten Sachverhalt (Fiktion), sowie das weite Feld der Phantasieprodukte und Fabeleien. Auf Fiktion und Phantasie als Gegenbegriffe weist der Artikel Tatsache zumindest hin, aber auch er ist sprachlich und inhaltlich überarbeitungsbedürftig. Ich schlage deshalb vor, beide Artikel zusammenzuführen. Zu klären wäre, ob nach einer Zusammenführung vom Nachschlagbegriff "Faktum" zu "Tatsache" weitergeleitet werden soll, oder umgekehrt. − Noch ein Punkt: die im Zusammenhang mit der Heisenbergschen Position ausgesprochene Vermutung, dass „die Endkonsequenz einer solchen Auffassung … eine subjektiv-idealistische Position sein“ könnte, ist nicht belegt. Wo steht das, wer sagt das? Und vor allem: Welche Einwände werden dagegen erhoben, von wem? Es handelt sich hier ja um eine Vermutung, die eklatant dem widerspricht, was im Artikel als unverzichtbare Eigenschaft von Fakten dargestellt wird: Nachprüfbarkeit.  --Lesabendio 18:37, 21. Jul. 2008 (CEST)

text: (Um die Diskussion zusammenzuführen, Beiträge bitte auf der Seite Portal:Philosophie/Qualitätssicherung#Faktum) --Lesabendio 12:19, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: [[Tatsache]]
Diskussion:Rotbannerorden

message: Woher kommt der Zusatz "schlacht" in der Bezeichnung? Aus der russischen Bezeichnung geht eigentlich nur "Rotbannerorden" hervor. Falls die Übersetzung von dieser russischen Bezeichnung
" Орден Боевого Красного Знамени " herrührt, würde ich das eher mit Rotbannerkampforden übersetzen.
Бой ist auf russisch der Kampf
Битва ist auf russisch die Schlacht
Gruß Joachim
--88.73.158.42 10:55, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "Rotbannerschlachtorden" 

message: Müsste hier nicht auch noch erwähnt werden, dass der Orden auch ganzen Einheiten verliehen wurde, wie z.B. der Nordflotte?--WerWil (Diskussion) 23:10, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einheiten 

message: Die Darstellung, der "Rotbannerorden" sei im 2. Weltkrieg "massenhaft verliehen und somit abgewertet" worden, ist kein Fakt, sondern eine persönliche Wertung, die gestrichen werden sollte. Es liegt in der Natur der Sache, dass in der größten militärischen Auseinandersetzung der Sowjetunion mit mehr als 20 Millionen Opfern die Anzahl der Ordensverleihungen steigt. Warum darin eine Abwertung liegen soll, ist unverständlich. (nicht signierter Beitrag von Valdstejn (Diskussion | Beiträge) 20:32, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Massenhaft ? 

message: Naja, wenn das Erschießen von Kriegsgefangenen dazugehört, dann muss das wohl eine Heldentat gewesen sein! Nach der Bio von Iwan Iwanowitsch Stelmach ist aber zu konstatieren, dass offenbar auch NKWD-Angehörige damit ausgezeichnet worden sind, deren Heldentat darin bestand, wehrlose Kriegsgefangene zu erschießen. Das sollte im Artikel dringend mit erwähnt werden! In meinen Augen ein Zeichen für die Ambivalenz der Auszeichungskriterien. Oder muss der Leser das dialektisch verstehen? MfG --URTh (Diskussion) 13:48, 27. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Militärisch?
Diskussion:La Fonera

message: Hi, während der Ankündigungsphase wurden einige Funktionen des Routers angekündigt  die nun nicht mehr erwähnt werden (Bit Torrent Client, Samba Server). Weiß jemand, was daraus geworden ist? Ich finde, dass sollte ruhig auch im Artikel klar gestellt werden etwa. --vwm 14:15, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Funktionsumfang 

message: Die PC Welt Aktion ist am 3.2.2007 abgelaufen. Ich habe deshalb den Hinweis entfernt. Weiß jemand ob es die XING Aktion noch gibt? -- Nightfire 19:04, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Xing Aktion gibt es noch, allerdings nur (noch???) für Premium Nutzer  --vwm 11:23, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Aktionen 

message: Der Link zu chillispot ist tot, chillispot wird nicht mehr weiterentwickelt. Der Nachfolger (Fork) heisst coovachilli und wird auch auf der Fonera+ eingesetzt. Link auf coovachilli korrigieren? -- 85.127.143.161 20:32, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Chillispot 

message: Mittlerweile gibt es ja die Fonera 2 , vieleicht könnte jamend mit dem nötigen Technischen Wissen (oder jemand der eine besitzt) die Unterschiede herrausarbeiten, und in den Artikel einfließen lassen --Calle Cool 10:28, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Fonera 2.0

message: Zur Fonera SIMPL (FON2405A) habe ich lange nach den Angaben zum passenden Netzteil gesucht, da ich zu jenem Model kein Handbuch im Internet finden konnte. Über Angaben aus einer Auktion konnte ich dann aber doch an jene Information kommen, und konnte sie verifizieren: 5V 1,6A, Plus-Kontakt innen.  --DG8FZ 12:34, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title: FON2405A

message: Einträge des "Dead Link Bots" entfernt", dabei einen Link als ok befunden.
Folgende tote links als "Tote Links" markiert: 
Abschnitt Weblinks:
 http://www.infolexikon.de/blog/fonera-hacks
 http://sunny-winter.de/howtos/fonera/index.html
 http://wiki.freifunk-hannover.de/Fonera_mit_OLSR
 http://coova.org/wiki/index.php/CoovaChilli
 http://wiki.freifunk-hannover.de/FoneraTTY
Abschnitt Referenzen:
 3)  http://fonboard.pew.cc/viewtopic.php?f=39&t=4260
 5)  https://www.fon.com/en/product/fonera2nHardware
 10)  http://wiki.freifunk-hannover.de/FoneraTTY
- Sciencefreak - 79.195.146.90 10:43, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Defekte Weblinks 
Diskussion:Catania SSD

message: Ich finde es unnötig, hier das Alter, die Art der Verletzung oder gar den Namen und die Anzahl der Kinder des Polizisten zu erwähnen.
Entscheidend ist doch: Es starb ein Polizist als direkte Folge der Ausschreitungen. Alles andere ist aus meiner Sicht für den Artikel irrelevant und eher Gegenstand journalistischer Berichterstattung. 134.102.206.230 14:26, 5. Feb. 2007 (CET)

message: Hallo,
ich kann als IP-User kein Verschiebe-Wunsch anlegen. Also bitte diesen Artikel nach "Catania SSD" verschieben. Danach muss der Artikel "Catania Calcio" einen Redirect auf "Catania SSD" erhalten. Danke im Voraus an die Sichter, Grüße --2A02:8071:A583:D9A0:348F:C36D:9E34:A994 16:53, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma -> Catania SSD
Diskussion:Erdfunkstelle Neu Golm

message: Heutige Nutzung des Areals erwähnen.
:Und wo liegt/lag das? Lilleskut 08:21, 3. Apr. 2007 (CEST)

message: Der im Artikel enthaltene Satz "Jede Unregelmäßigkeit konnte hier sofort zur Unterstellung einer politisch motivierten Störaktion führen." ist unglücklich gewählt. Deutlicher wäre "Die Aufträge unterlagen dem Risiko, dass technische Schwierigkeiten zur Unterstellung einer politisch motivierten Störaktionen zur Folge haben könnten."-Wikiseidank--2001:9E8:F1E:4F00:FCA3:A36E:AB0C:BA4E 09:34, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title: Keine "''politisch motivierten Störaktionen''"
Diskussion:High-k-Dielektrikum

message: Wie siehts mit den neuen dotierten HfO-Verbindungen aus? Weiß dazu jemand etwas?
: Ich kenn derzeit nur mit Hafnium dotierte Oxide, wie Tantal-Oxid. Abe rich bin da auch nicht im Thema drin. Bzw. Was willst du eigentlich genau wissen? --Cepheiden 18:34, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title: dotierten HfO-Verbindungen

message: Eine (kurze) Tabelle mit den konkreten e_r-Werten zu den üblicherweise verwendeten high-k-Materialien wäre interessant.--wdwd 20:07, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wunsch erhört. Grüße --Cepheiden 21:10, 10. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke.--wdwd 13:23, 11. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Tabelle mit Zahlenwerten 

message: -- Jangirke 12:11, 21. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Polykristallines Silizium. Wo steht das im Artikel? --Cepheiden 12:13, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Was ist Polysilizium?
Diskussion:Windkraftanlage Laasow

message: Müsste es nicht "Fuhrländer-Windkraftanlage Laasow" mit Bindestrich statt "Fuhrländer–Windkraftanlage Laasow" mit Gedankenstrich heißen? 85.178.6.176 00:25, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dem würde ich mich anschließen. --Martin Zeise  ✉ 13:32, 14. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Gibt es ein halbwegs offizielles Dokument (vom Betreiber, nicht vom Hersteller), das zeigt, daß der Herstellername zum offiziellen Namen der Anlage gehört? Das wäre äußerst ungewöhnlich. --TETRIS L 18:05, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Auf der Website des Anlagenplaners W2E zur Anlage (hier und hier) liest man nix von Fuhrländer im Namen. Ebenso beim Hersteller des Gittermastes SeeBA (hier). Auch weitere am Projekt beteiligte Firmen und neutrale Berichte (, ,  ...) nennen die Anlage einfach "Windkraftanlage Laasow" oder "Windrad Laasow". Ich werde den Artikel entsprechend verschieben. Als "Letzte Instanz" würde ich den Betreiber betrachten, aber es ist mir auf die Schnelle nicht gelungen, Google zu entlocken, wer das ist. --TETRIS L 20:45, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fuhrländer–Windkraftanlage Laasow 

message: Ist diese Anlage eine Enzelanlage oder Teil eines Windparks? (nicht signierter Beitrag von 91.46.252.245 (Diskussion | Beiträge) 21:37, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einzelanlage oder Teil eines Windparks 

message: Nachdem die Anlage mittlerweile ja schon gut 5 Jahre läuft, wären reale (durchschnittl.) Energieertragszahlen weit informativer als ein bloßer Schätzwert, von dem kaum jemand abschätzen kann ob er realistisch ist. -- 178.115.14.114 04:24, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  tatsächlicher Energieertrag
Diskussion:Schnellbremsung

message: Funktioniert das mittels Federspeicher. Ansonsten ist es für den Leser nicht ersichtlich, warum beim Reißen der Druckluftleitung die Bremsen schließen. Da könnte man ein paar Worte dazu schreiben.  --Siehe-auch-Löscher 14:53, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Federspeicher ?

message: Ist es korrekt, dass der Druck in der HLL bei Einleitung einer Schnellbremsung bis auf 0 bar absinkt? In so einem Fall müsste ja aktiv ein Vakuum erzeugt werden. Zumindest beim Reißen der Bremsleitung müsste der Druck dann nur auf 1 bar (=Atmosphärendruck) absinken. 
Laut dem Wikipedia-Artikel "Notbremse" fällt der Druck zudem bei einer Notbremsung nur "auf den normalen Atmosphärendruck" (unter "Notbremse bei der Eisenbahn"; erster Absatz).
Entweder liegt hier ein entscheidender Unterschied zwischen Schnellbremsung und Notbremsung oder einer der Artikel ist falsch bzw. ungenau formuliert. Vielleicht kennt sich da ja jemand genau mit aus und kann mit einer exakteren Formulierung dienen. (PhxOL)
: Müsste wohl 0 atü heißen. Man könnte das aber auch ganz weglassen, da der physikalische Prozess beim Reißen der Bremsleitung auch ohne Zahlenwert verständlich ist. Fraglich ist nur, ob die genannten 5 bar nun absoluter Druck oder Überdruck sind. --Siehe-auch-Löscher 19:49, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ich glaube es sind 5 bar Überdruck - ähnlich wie beim Fahrrad- oder Autoreifen, wo ja mit 2 bar nicht doppelter atmosphärischer, sondern dreifacher atmosphärischer Druck gemeint ist - ansonsten müsste ein Fahrradreifen im platten Zustand ja auch 1 bar Innendruck haben (also Umgebungsdruck). -- ReneRomann 16:52, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  0 bar? 

message: Die LZB Fahrzeugeinrichtung die ich kenne löst bei Überschreiten der Überwachungsgeschwindigkeit eine selbstlösende Zwangsbremsung (HLL-Druck sinkt auf unter 2,5 Bar) aus. Beim Übertragungsausfall wird eine Zwangsbetriebsbremsung durchgeführt, das heißt, dass der Triebfahrzeugführer über die Reduzierung von Vsoll dazu gezwungen wird, die Geschwindigkeit zu reduzieren. Die ZBB der LZB endet mit dem Verlassen der LZB-Führung mit der 2. Quittierung der aus dem Übertragungsausfall resultierenden Rückstufung. Das im Artikel beschriebene Verlagen der LZB ist somit nicht korrekt. -- SteveK ?! 01:24, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  zur LZB 

message: Mich haben die typischen Verzögerungswerte bei einer Schnellbremsung interessiert, deshalb bin ich auf diesen Artikel gegangen. Fehlanzeige.--2.174.71.221 14:10, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Verzögerungswerte? 

message: Im letzten Abschnitt stimmt was nicht. Das sollte aber jemand verbessern, der, anders als ich, Ahnung vom Thema hat... --arilou (Diskussion) 14:20, 16. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wurde inzwischen erledigt. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:37, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Grammatik
Diskussion:Fania Fénelon

message: Im Artikel ist vom Roman Das Mädchenorchester in Auschwitz die Rede. Ist das Buch ein Roman, Erinnerungen oder eine "autobiographie romanciée"? Norvo 00:32, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Roman oder Erinnerungen? 

message: Wer das Buch unvoreingenommen liest, wird nicht finden, dass Alma Rosé schlecht wegkommt; deren Absicht, die Überlebenswahrscheinlichkeit zu erhöhen, wird von der Autorin ausdrücklich anerkannt. Ein tragisches Dilemma. Die anderen Überlebenden haben eher kritisiert, dass Streitereien in dem Buch insgesamt einen größeren Prozentsatz ausmachten als in Wirklichkeit, und dadurch das Andenken der Opfer insgesamt beschädigt werde - Konflikte sind nun mal interessanter als Harmonie. Aus diesem Grund hat Fénelon die meisten Namen abgeändert und den Titel "Roman" gewählt, in Unterschätzung des weltweiten öffentlichen Interesses an weiteren echten Fakten. Sie hatte wohl nicht die Absicht, Fiktives zu berichten. Aus heutiger Sicht kann man allen Orchestermitgliedern gleichermaßen hohen Respekt zollen, auch wenn die Autorinnen ihr Gedächtnis bei manchen Details im Stich ließ. ----~~ (nicht signierter Beitrag von 188.105.84.32 (Diskussion) 19:16, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kritik an Mithäftlingen? 

message: Dieser Lebensabschnitt kommt zu kurz. Zudem erschien ihr Buch nicht in der DDR.--scif (Diskussion) 11:12, 26. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  DDR 

message: Fanja Goldstein wurde 1919 nicht 1922 bzw auch nicht 1908 (franz Wiki) in Paris geboren. Das ergibt sich aus ihrer Autobiographie  Fania Fénelon, Das Mächenorchester in Ausschwitz, München 1976 (22. Auflage 2016) S. 312. Am Ende des 3. Absatzes  schreibt Fania Fénelon in Bezug auf ihre "Geburtstagsfeier" im KZ Birkenau 1944: "Aber ich bin doch noch so jung, ich bin fünfundzwanzig!"  (nicht signierter Beitrag von 79.239.65.97 (Diskussion) 13:02, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Dein Einwand liest sich gut. Es ist nicht "mein" Artikel. In meiner UB steht die 13. Auflage 1997 der Taschenbuchausgabe, nach einigem Suchen finde ich das Zitat auf Seite 255. Im Klappentext derselben Ausgabe steht, dass sie im Mai 1943 21 Jahre alt war. Tja, was stimmt? --Goesseln (Diskussion) 18:43, 28. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum von Fania Fénelon bzw. Goldstein
Diskussion:Elektronische Unterstützungsmaßnahmen

message: Ich weiss nicht, was der Baustein mit der nationalen Zuordnung soll. In anderen Ländern geschieht genau das Gleiche. Im Englischen wird das ESM (Electronic Support Measures) genannt.
Der Text beschreibt auf oberen Level genau das, was national und international EloUM oder ESM ist. Der Erstersteller hat das kurz und treffend beschrieben. Gelegendlich werde ich aber noch einige Ergänzungen beitragen. gez. Anonymus
:Baustein wurde entfernt und die englische Bezeichnung ergänzt. --Diwas (Diskussion) 00:01, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Baustein Deutschlandlastig (2006/2007) 

message: Ein ehemaliger Schnellbootfahrer berichtete mir, die Anfang der 60er Jahre auf dort installierten Radarwarngeräte hätten im Manöver und bei Aufklärungseinsätzen in der Ostsee nicht eingesetzt werden dürfen, weil angeblich die Warngeräte ihrerseits angemessen werden konnten. Da es sich ja um passive Geräte handelt ist mir dies unerklärlich. Das einzige was mir dazu einfällt wäre, dass der Empfänger selbst eine starke Radarsignatur erzeugen könnte. Weiß hier jemand etwas?--WerWil 02:41, 24. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja man kann sowas prinzipiell orten, da Superhet-Empfänger Oszillatoren enthalten, die im Prinzip wie Sender wirken können.(nicht signierter Beitrag von 2003:E0:A72C:6ED0:6E:CCCC:6C19:ACE2 (Diskussion)) 21:11, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ortungsgeräte Orten
Diskussion:Museumseisenbahn Hamm

message: Hallo,
um gleich einer URV vorzubeugen, da der Text über die Geschichte der Strecke Hamm-Lippborg auch auf der Homepage der Museumseisenbahn Hamm verwendet wird, hier die Erklärung.
Mir (Webmaster der Seite) liegt die Zustimmung des Verfassers (Vorsitzender des Vereins) zur Veröffentlichung vor, mit den entsprechenden Lizenzbedingungen.
Gruß, --Enkel 15:27, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title: URV

message: Das ist ja ein interessantes Thema. Allerdings wäre der Artikel insgesammt besser zu gliedern. Den angeführten Unterabschnitt Fahrzeugpark der Museumseisenbahn fehlt. Die Fahrzeuge sind irgendwie im Artikel verstreut. Auch könnte die Werkstatt und das Depot ausführlicher beschreiben, nicht blos in einen eingeklammerten Satz. Eventuell könnte ich je ein Bild zur 80 039 und zur 220 033 beisteuern. Allerdings wird wohl wegen der Plandampfveranstaltung Anfang Oktober im Raum Heilbronn-Heidelberg schon genug Bildmaterial von der V 200 geben. Und im Artikel DB Baureihe V 200.0 ist die Lok schon 2x drin.- Ich hoffe, ich konnte ein paar Anregungen geben, die motivieren, weiter zu machen. schöne Grüße Sam Gamtschie 21:34, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlender Unterabschnitt Fahrzeugpark der MEH 

message: Im Streckenbild fehlt ein Anschluss an das "große" Netz der DB - irgendwie müssen die Züge das Streckengebilde verlassen, wenn sie im Umkreis von 250 km fahren sollen. Die Fahrzeugliste kann man nicht überprüfen - ich habe "derzeit" mal gelöscht. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:22, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Vom Bahnhof Hamm RLG kommt man als Rangierfahrt zum Bezirk Hso des Bahnhofs Hamm Rbf. --Echoray (Diskussion) 15:13, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Und genau das wäre sehr interessant, wenn man das im Streckenbild sehen würde. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:50, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Streckenbild und Fahrzeuge 

message: Was ist mit "abgestellt" im Abschnitt über den Fuhrpark gemeint? Ich dachte das bedeutet: Nicht betriebsfähig. Laut Webseite des Vereins sind die Dampfloks aber alle 3 regelmäßig im Einsatz auf der Museumsstrecke. --213.61.92.101 17:36, 18. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Hast Du mal einen Link zu der Seite, wo das stehen soll? Dann kann ich dazu vielleicht was sagen. --Echoray (Diskussion) 09:31, 20. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  "abgestellt"
Diskussion:Fixstern

message: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,746624,00.html
Hier wird von "wohl eher 300 Mrd. Sonnen" gesprochen. (nicht signierter Beitrag von 92.73.166.154 (Diskussion) 13:46, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title: 100 Mrd Sterne in der Milchstraße?

message: Die Zugehörigkeit von Proxima Centauri zum System Alpha Centauri ist laut der beiden zugehörigen Artikel nicht geklärt und sollte daher hier nicht als Tatsache dargestellt werden. -- 188.98.71.221 10:38, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Proxima Centauri und Alpha Centauri

message: Ich finde das Thema interessant, habe mich ja auch schon mit einigen antiken Quellen beschäftigt, und werde erst mal Stoff sammeln für eine Bearbeitung.
--Rduchardt (Diskussion) 12:54, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bearbeiten 

message: Mein Altgriechisch ist zwar schon etwas angerostet, aber soviel ich weiß, ist der Nominativ Singular von Phainomena (φαινόμενα) „(το) φαινόμενον“ (= die Erscheinung). Daher ist Phainomena Plural, und es sollte nicht „in der Phainomena“, sondern „in den Phainomena“ heißen. Weiß es jemand genauer? Herrn Arator können wir leider nicht mehr fragen. ☻ -- Renardo la vulpo (Diskussion) 20:43, 12. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Phainomena: Warum Einzahl? 

message: Bewegen sich die Sterne nicht um das supermassereiche schwarze Loch in der Mitte ihrer Galaxis? Falls doch wäre das eine schöne Ergänzung für den Text unterhalb der Überschrift „Bewegungen“. --•• JotW 21:46, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bewegung ums schwarze Loch?