Diskussion:DB-Baureihe V 90

message: Im Entwurf geändert, die Angabe Mp(Megapond) in das üblichere kN(kilonewton) wie bei anderen Loks auch(z.B. V100(DB)). Für eine einheitliche Angabe von Daten und Werten. Umrechnung von Kräften (nicht signierter Beitrag von 78.48.168.71 (Diskussion) 19:13, 29. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Angabe von einheitlichen Werten 

message: Hallo zusammen, ich hab nen Paar Sätze zur Museumslok 290 371 geschrieben. Wollte noch nen Bild einfügen von der Lok, aber bekomme es irgendwie nicht hin. Ich hab das Bild bereits hochgeladen unter dem Namen "Museumslokomotive_290_371.JGP". Kann mir jemand weiterhelfen ??? (nicht signierter Beitrag von Fuerjari (Diskussion | Beiträge) 20:29, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Museumslokomotive 290 371 

message: Der Achsstand im Drehgestell beträgt 2.500 mm, nicht 4.500 mm --DiCampi (Diskussion) 16:13, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Drehgestell-Achsstand 

message: Wie viele loks wurden remotorisiert und läuft das programm noch? Welche nummern haben sie? --Tobias b köhler (Diskussion) 16:05, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Schon 2011 gab es unter den verbliebenen nicht zur .5 umgebauten 290ern nur noch z-Loks. Die meisten davon hat zwischenzeitlich so wie sie waren die Firma Railsystems gekauft. Höchste Nummer bei den remotorisierten ist 290 690, also die ehemalige 290 190. Ab der 290 191 kamen die V90 mit geändertem Druckluftplan (WF2 Führerbremsventil und Doppelrückschlagventil), auf den man dann später den Umbausatz zur Funklok 294 aufsetzte. Die alte Serie bis zur 290 190 druckluftmäßig anzugleichen, um Funkloks draus machen zu können, sah man in der überwiegenden Zahl der Fälle als nicht lohnenswert an (Ausnahmen bestätigen die Regel: Es gibt 294er aus dem alten Nummernbereich 071 bis 190. Unterhalb der 071 war ein Umbau zur Funklok aber wegen dem fehlendem Doppelrückschlagventil ein No-Go). Deswegen sind die meisten 290 mit niedrigen Nummern inzwischen im Hochofen gelandet und wurden nicht zur .5 remotorisiert. --Echoray (Diskussion) 21:50, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  290.5-9 remotorisiert 

message: Ist das nicht das gleiche? Das Wiki-Lemma Verschiebelokomotive führt jedenfalls zur "Rangierlokomotive"  --Peter2 (Diskussion) 15:32, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: "Verschiebelok" ist jedenfalls in Deutschland kein heute noch üblicher Fachbegriff. "Verschieben" bezeichnet in Deutschland das Bewegen von Eisenbahnfahrzeugen durch Menschenkraft, Seilwinden oder andere technische Hilfsmittel, die kein Triebfahrzeug sind. In Österreich ist die Begriffswelt hingegen eine andere. Was wir hier "Rangierlok" nennen, nennen man dort "Verschublok". --Echoray (Diskussion) 16:58, 15. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Danke, soweit klar. --Peter2 (Diskussion) 18:34, 16. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  "Rangier- und Verschiebelokomotive" 

message: :„Die beiden Lokomotiven 294 789 und 294 832 wurden 1919 im Instandhaltungswerk Cottbus zu Hybrid-Musterlokomotiven umgebaut.“
Bei einem Baujahr von mindestens 1964 kann ich mir nicht vorstellen, dass dieser Umbau im Jahr 1919 statt gefunden hat. War 2019 gemeint?--Hax404 (Diskussion) 23:13, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Jahresangabe 1919 für Umbau von 294 789 und 294 832 fehlerhaft? 

message: Pardon! Nun habe ich die drei in Münster (Westf.) Gbf abgestellten Loks mühsam zur Bestätigung nochmal auf rangierdiesel.de herausgesucht, den Abstellort hier eingetragen und den Eigentümer laut dessen (z. Z. außer dem Impressum quasi leeren) Homepage berichtigt (ist übrigens im Internet öfters falsch geschrieben). Doch leider habe ich mich währenddessen insofern vertan, als dass die Graffitto-Lok nicht die № 083, sondern die № 099 ist. Auch hier noch einmal als interessante Randbemerkung dazu: am dortigen, 1994 stillgelegten Ablaufberg wurde niemals mit V 90, sondern (nach der Dampflokzeit) nur mit V 60 abgedrückt! Viele Grüße von Humpyard (Diskussion) 20:42, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Drei in Münster abgestellte Loks: Berichtigung der Erläuterungszeile zu meiner Änderung 

message: Im Artikel fehlt jeglicher Hinweis darauf, dass auch die Maschinen des Typs MaK G 1600 BB mittlerweile als BR 295 laufen. Wer Informationen zu diesen Loks sucht, die sich im Aussehen doch deutlich von ihren Schwestern unterscheiden, landet wegen der Bezeichnung 295 auf dieser V-90-Seite und guckt dann erstmal blöd aus der Wäsche. Zwaailicht (Diskussion) 15:46, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Hinweis auf MaK G 1600 BB fehlt