Diskussion:Antikes Griechenland

message: Ich finde den Artikel recht lesenswert.  Hat schon jemand über eine Kandidatur nachgedacht?  Nicht daß es von besonderer Relevanz wäre, aber trotzdem... -- Lemzwerg (Diskussion) 19:01, 12. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: +1  Hauptautor angepingt  --Xneb20  Disk • Beiträge 16:58, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, ist er nicht. Ich hatte ihn damals als Provisorium angelegt und das ist er auch heute noch. Die sehr umfangreiche neuere Fachlit müsste zumindest in Auswahl noch einmal durchgesehen und eingearbeitet werden, dazu kommen zahlreiche weitere Aspekte. Also nach heutigen Maßstäben eindeutig nein. --Benowar 20:02, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Schon allein die Tatsache, dass das Thema - offenbar sich weiterhin in Tradition von J.J. Winckelmann und Konsorten sehend!? - erst im 8. Jh. v. Chr. beginnen soll, würde zu einem Kontra meinerseits führen. Es ist für mich einfach nicht hinnehmbar, dass die mykenische Zeit (+ die Dark Ages) hier einfach ausgeblendet wird (von anderen Schwächen und Widersprüchen - s.u. auf dieser Diskussionsseite - mal abgesehen). Grüße Minos (Diskussion) 23:11, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Philipp's sieg in 358 BC über die Dardanier womit der die Kontrolle über Lyncestia gewann. Alles in allem fehlt hier die Nord-Ausdehnung die Philipp II erreichte, da er auch den Kosorov kontrollierte und Bardyllis unterwarf, bevor er sich aufmachte den Süden zu gewinnen. (nicht signierter Beitrag von 5.159.60.41 (Diskussion) 23:01, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  macedonische vorherrschaft 

message: In diesem Artikel werden Frauen gerade 2 mal erwähnt. Dabei stellen die Frauen etwa die hälfte der Bevölkerung dar... (nicht signierter Beitrag von 2A02:AA12:6100:1580:7043:C9CB:689D:3407 (Diskussion | Beiträge) 21:22, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja das stimmt, das liegt ziemlich sicher daran das Frauen zur damaligen zeit keine Große rolle Spielten. Ich bin mit Sicherheit die Letzte die Sich darüber Freut, aber ohne Quellen kann man nichts in einen Lexikonartikel Schreiben. Die meisten Quellen sind Statuen, Vasen und Abschnittsweise Texte. Diese Quellen befassen sich weitest gehend mit Sport, Politik oder Mythen. In keinem der drei Gebiete spielten die Frauen eine Große Rolle. Wenn du etwas hinzuzufügen hast fände ich das sehr Cool.--Tikaani Moira (Diskussion) 19:46, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Es gab schon ein paar mehr bedeutende Frauen, z. B. die böotische Dichterin Korinna, die im Artikel bisher nicht erwähnt ist. Nichtsdestotrotz hatten Frauen im antiken Griechenland recht wenig zu sagen. Politische Ämter waren in der Regel Männern vorbehalten, die allermeisten bekannten Künstler waren männlich und bzgl. Kriege hatten Frauen erst recht kaum Mitspracherechte - selbst in den Mythen gibt es nur wenige Krieger- oder auch Jägerinnen. Vielleicht war die Stellung der Frau in der Bronzezit höher - worauf Mythen hindeuten, nach denen derjenige ein Königtum erbte, der die Königstochter (oder die Witwe eines verstorbenen Königs) ehelichte - aber gemäß der spätbronzezeitlichen Linear-B-Täfelchen spielten auch in der mykenischen Palastzeit Frauen offenbar eine untergeordnete Rolle. Grüße Minos (Diskussion) 20:50, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: man kann natürlich dagegen einwenden, dass der Artikel typische Männerthemen abklappert. Im Abschnitt Wirtschaft fehlt z.B. die Textilindustrie, wo Frauen sehr wohl eine wichtige Rolle spielten. Es gab Priesterinnen und das Sexgewerbe könnte auch genannt werden. Einen Abschnitt zur Stellung der Frau wäre auch nicht schlecht.--Udimu (Diskussion) 21:10, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Selbstverständlich. Aber solch allgemeine Artikel werden weiterhin gewöhnlich beherrscht durch Themen wie Politik, Militär, herausragende Persönlichkeiten. Dabei kommen Frauen im Antiken Griechenland natürlich zu kurz. Eventuell würde ein Artikel wie "Frauen im Antiken Griechenland" (analog zu dem entsprechenden Artikel zum antiken Rom), vorerst Abhilfe schaffen. Grundsätzlic bin ich aber Deiner Meinung, dass auch die Stellung der Frau im Artikel "Antikes Griechenland" stärker berücksichtigt werden sollte. Grüße Minos (Diskussion) 21:26, 8. Jan. 2022 (CET)
replies: text: im Abschnitt Gesellschaft könnten Frauen zumindest jetzt schon etwas mehr behandelt werden, es ist ja schon eine merkwürdige Sache, wenn die eine Hälfte der Bevölkerung eine ganz andere Stellung, als die andere Hälfte hat. "Frauen im Antiken Griechenland" wäre natürlich optiomal (warum aber nie "Männer im Antiken XXX"...??? ), Ich werde aber einen Teufel tun mich selbst an so ein heisses Thema ranzumachen ;-) Gruss--Udimu (Diskussion) 21:32, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Frauen 

message: Sowohl in der Überschrift, als auch schon in der Einleitung des Artikels steht, die Archaische Zeit begänne 800 v. Chr. Unterhalb der Überschrift befinden sich zwei Verweise auf weiterführende Artikel. Im ersten, Archaik, steht: "Die Archaik beginnt ca. 750 v. Chr.". Im zweiten, Archaik (Kunst) (angebrachter wäre m E. klassische Archäologie, denn diese Disziplin verwendet diese Daten auch und befasst sich nicht nur mit Kunst), heißt es: "Die Archaik... die die Jahre 700-500v. Chr. umfasst". 
Was soll der Leser davon nur halten? Von Nöten wären wenigstens ein paar einleitende Zeilen, die diesen Widerspruch erläutern. Minos (Diskussion) 14:18, 21. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Griechenland in der archaischen Zeit (ca. 800–500 v. Chr.) 

message: Weiß jemand, ob es sich um Sklaven oder um Leibeigene handelte und was genau der Unterschied wäre? 
:Siehe Leibeigenschaft. --Tusculum (Diskussion) 12:29, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Sklaven oder Leibeigene? 

message: oder zumindest wegen unlogischer Klammerung sehr verworren: "...eine scharfe Abgrenzung als ein mehr oder weniger breiter Übergangszeitraum sinnvoll..." Wer kann das umformulieren? Doppelte Klammern sind unglücklich. Das sollte lieber ausformuliert werden. --178.142.17.28 23:09, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, ich den Art eben umformuliert - ohne doppelte Klammern. Den Satz zur Abgrenzung bei medernen Periodisierungen habe ich erstmal rausgenommen. Wenn, dann sollte er besser formuliert am Anfang des Abschnitts stehen als mittendrin. Mit der divergierenden historischen und kunstgeschichtlich/archäologischen Definition des Beginns der Archaik hat er jedenfalls nichts zu tun oder der Autor hat sich sehr mißverständlich ausgedrückt. Grüße Minos (Diskussion) 14:46, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Klammerfehler 

message: Der Artikel ist nach meinem Eindruck im Großen und Ganzen solide gegliedert, sollte aber hinsichtlich der Belegdichte und Aussagendifferenzierung den neueren Standards angepasst werden, wozu gerade auch der Anmerkungsapparat noch weiten Raum bietet. Dazu sehe ich mich durch den Zugriff auf neuere Fachliteratur derzeit in der Lage, hoffe dabei aber wie immer auf möglichst konstruktive Begleitung. Im Abschnitt zur archaischen Epoche habe ich vor, die homerischen Epen als kulturell einigendes Band den gemeinschaftsstiftenden Faktoren unter 1.6. zuzuschlagen, sodass – wie in den einschlägigen althistorischen Darstellungen üblich – in der archaischen Epoche als Erstes die Anfänge der Poleis behandelt werden. -- Barnos (Post) 16:24, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Zu weiteren anstehenden Überarbeitungsschritten 

message: Hierzu schlage ich eine plausiblere Gliederungsstruktur vor: 
2.1. Demografie und Gesellschaft
2.2. Wirtschaft 
2.3. Politische Institutionen 
2.4. Geschichte  
2.5. Geschichtsschreibung  
2.6. Kultur
Die bislang vorgehaltene Trennung der institutionellen Aspekte der Attischen Demokratie in einem Sonderabschnitt von anderen in einem geschichtlichen Unterabschnitt geschilderten Aspekten entfiele damit ebenso wie die Einengung institutioneller Entwicklungen im klassischen Griechenland auf Athen und die bislang fragwürdige Aufteilung bzw. Zuordnung der Hauptartikelverweise Attische Demokratie und Attischer Seebund. Die im Wesentlichen mit Herodot und Thukydides verbundenen Ausführungen zur Geschichtsschreibung würden im Anschluss an die Darstellung der griechischen Geschichte in klassischer Zeit auch sinnvoller angebunden. -- Barnos (Post) 14:09, 27. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Im Nachgang zu der soeben erfolgten Umsetzung der Überarbeitung werde ich die entsprechenden Abschnitte im Artikel zur Attischen Demokratie darauf prüfen, was an Aussagen bzw. Literaturbelegen nach den hiesigen Entfernungen dort als Ergänzung sinnvoll gebraucht werden kann. -- Barnos (Post) 10:19, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Gliederung der klassischen Epoche des antiken Griechenlands