lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb/Statistik

message: Moin @Krib und Mitleser,
vorweg danke für die Erstellung dieser Seite und die statistischen Auswertung. In den letzten Tagen / Wochen habe ich die fehlenden Wettbewerbe 1 bis 17 nachgetragen; da ich von Beginn an und bereits im ersten SW als Juror dabei war, war das eine sehr spannende und auch intensive Zeitreise. Zum aktuellen Status: Ich gehe davon aus, dass ich alle Artikel erfasst habe, die ausgezeichnet wurden - dabei habe ich allerdings bei den meisten Artikeln nicht die Nominierenden, sondern die einfacher zu identifizierenden aktuellen Hauptautoren der Artikel angegeben. Bei den meisten sind diese äquivalent, auch wenn es bei etlichen auch Namensänderungen gab und nun hier der letzte verwendete Name steht (bsp. Stllkovski -> Nicolai P. etc.) Mit dem Alter der Artikel nimmt jedoch häufig der Anteil neuerer Überarbeitungen zu und gerade beim ersten SW habe ich Nominierende angegeben, auch wenn die heutigen Artikel mittlerweile andere Hauptautoren haben.Wir können gern versuchen, da im Nachgang peu á peu anzugleichen. Mir hat das auf jeden Fall Spaß gemacht, -- Achim Raschka (Diskussion) 15:44, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Respekt, was sicher ein ordentliches Stück Arbeit (ich hatte damals bei 18 aufgegeben, da die Fromatierung der SW-Seiten dann nicht mehr einheitlich war und viel geklicke nötig wurde um an die Infos zu kommen). Also DANKE für die Vervollständigung und schön zu sehen das die Seite und das Format anklang findet und sie gibt jetzt einen hervorragenden vollstandigen Überlick zum SW. Ich bin auch wieder aufs neue beeindruckt von der immensen damaligen Beteiligung. MfG --Krib (Diskussion) 19:14, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Wie geschrieben hat es Spaß gemacht und ich denke, ich werde mich in den nächsten Wochen auch weiterhin immer mal wieder mit den Listen befassen und in einzelne Themen und Artikel eintauchen. Die uneinheitliche Formatierung und die unterschiedlichen Darstellungen führen auch zu unnterschiedlichen Zählweisen, daher gibt es sicher auch Diskrepanzen - und evtl. sogar ein paar Fehler. Damals konnte man mit dem SW auch deutlich mehr Leute ansprechen, der Spaß stand im Vordergrund und es war nicht schlimm, wenn man "keine Chance" gegen die Top-Platzierten hatte; andererseits kommen wir mit SW und MW heute auch noch auf recht hohe Beteiligungszahlen trotz Autorenrückgang etc. Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 19:38, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wettbewerbe
Diskussion:Julius Reiter

message: Der Artikel hat erwirkt auf mich ehrlich gesagt den leichten Eindruck biographisch erarbeitet worden zu sein. Es sind übermäßig viele Veröffentlichungen aufgeführt, wofür Wikipedia bekanntlich nicht da ist.
Zudem sind zahlreiche Stellen insb. im Abschnitt Werdegang und besondere Fälle nicht hinreichend belegt. Sofern nach angemessener Zeit diese nicht nachgetragen wurden, werde ich die entsprechenden Textstellen entfernen. --TheRedF (Diskussion) 16:01, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Ich habe in zwei Schritten zahlreiche Einzelbelege eingefügt und mehrere unbelegte Passagen & Veröffentlichungen entfernt. Der Hinweis sollte jetzt entfernt werden.  --Hühnerbaron1977 (Diskussion) 14:43, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedürftig; Belege; Was Wikipedia nicht ist
Diskussion:Goldzechkopf

message: Anknüpfend an das selige Südliche Fluchthorn darf ich fragen, ob Du Dich auch mit der aus dem Pilatuskar abgegangenen Mure befassen möchtest. Ich habe den Verdacht, dass der Gletschersee im Pilatuskar sich am 28./29.08.2023 galoppierend entleert haben könnte (sh. meinbezirk.at). Siehe dieses und jenes Photo, wobei der See in letzterem 2008 wohl noch einiges kleiner war als heuer. Weiß nicht, ob es schon brandaktuelle Satellitenbilder zu finden gibt? Ich freue mich über jeglichen Input. Und wenn Du grad keine Zeit / keine Lust hast, auch o.k. natürlich. Ich hab schon ein bissl gegoogelt, aber im Detail scheint die Ursache noch nicht so behandelt worden zu sein. --Kuhni74 (Diskussion) 16:42, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Im Gegensatz zum Fluchthorn bekam ich, außer, das es in Rauriser Tal letztes Wochenende Überschwemmungen gab, nichts mit. Vom Murenabgang bekam ich erst durch Dich mit. Ich glaub, ich befasse mich nicht damit. Liegt einfach weit außerhalb meines üblichen Tourenbereichs. Es ist für mich nicht absehbar, in diese Gegend zu kommen. Wenns am weichenden Permafrost lag, wird wohl vom Sonnblick mit seiner steilen Nordwand bald was runterkommen (Ich war in den 1990er Jahren das erste und bisher letzte Mal dort im Talschluß). Ich seh zu, in den nächsten Monaten das Fluchthorn noch aus verschiedenen Perspektiven vor die Linse zu bekommen und auch mal ein Vorher-/Nachher-Bild zu machen. Ich war letztens bei der großen Hitze (vor dem großen Regen) an einem Berg mit steiler Gipfelwand über einem Restgletscher unterwegs: Man muß wirklich daran denken, daß jeden Moment eine tödliche Ladung runterkommen könnte.--32 Fuß-Freak (Diskussion) 16:56, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Mure aus dem Pilatuskar
Diskussion:Die Frau im Staat

message: Ich vermag hier nur einige Hinweise zu geben, da die bisher überlieferten Angaben zu der Zeitschrift teils unvollständig sind. Dölle/Wenzel (Registerband 1988) erwähnen auf S. XI die verschiedenen Verlage zwischen 1919 und 1933. Die digitalisierten Adressbücher Stuttgarts ergeben aber: Im Gebäude Werfmershalde 18 befand sich 1919 die Geschäftsstelle der Ortsgruppe Stuttgart der Deutschen Friedensgesellschaft, besser, das süddeutsche Sekretariat derselben, das Fritz Röttcher leitete. Bereits 1920 aber an derselben Adresse der „Verlag Friede durch Recht“, so noch 1922, aber 1923 nicht mehr. Im „Börsenblatt f.d. Deutschen Buchhandel“ vom 3. Nov. 1921 sind unter der Überschrift „Verlag 'Friede durch Recht' vormals Buchhandlung der Deutschen Friedensgesellschaft in Ludwigsburg bei Stuttgart“ mehrere Titel gelistet, alle 1921. Mindestens das 1. Heft von „Die Frau im Staat“ Jg. 1921, wurde aber noch in Stgt, Werfmershalde 18 verlegt, so auf dem Titelblatt.
Es ergibt sich ein Parallelität zur Zft „Die Menschheit. Unabhängige Zeitschrift für Volksfrieden und Völkerfrieden“, die an diesen Orten hrsg. wurde, nämlich Genf-Stuttgart 1919/20 , Ludwigsburg 1920-1924 , Wiesbaden 1924-1930. Also im chronologischen Verlauf fast wie „Die Frau im Staat“, denn auch sie wurde in Wiesbaden (vor Frankfurt?) ab ca. 1924/25 verlegt und im Hintergrund offenbar immer Fritz Röttcher. Dölle/Wenzel erwähnen noch, dass über die Finanzierung der Zft „Die Frau im Staat“ nichts bekannt sei. Aber der Verlag firmierte als GmbH, demnach sie (die Zft) neben Röttcher noch von anderen Gesellschafter*innen getragen wurde. Dieses „Durcheinander“ umseitig einzubringen werde ich nicht machen. Aber Fazit wäre, dass „Die Frau im Staat“ 1919/20 in München verlegt wurde, 1920/21 in Stuttgart, 1921-24 in Ludwigsburg, anschließend in Wiesbaden und Frankfurt.  --Imbarock (Diskussion) 16:46, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Und sorry, das erste Zitat gehört zum zweiten (1. Nr. von 1919) und wurde von Alice Schwarzer lediglich separiert. Den Link braucht es also nicht, steht bei Dölle/Wenzel auf S. V und in der jüngeren Sekundärliteratur ohnehin, hier ein Google-Überlick: . --Imbarock (Diskussion) 21:53, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Mögliche Korrekturen
Diskussion:Léon M’ba

message: Es kann nicht angehen, dass hier 2 alternative Todesdatum genannt werden. M.E. ist 1967 Tod in Paris korrekt, und die Angabe in der DDR-Quelle nicht glaubwürdig, irgendjemand sollte sich drum kümmern. --Wissenslehre (Diskussion) 16:48, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Todesdatum?
Diskussion:Scoring Rule

message: Das paper in der Literaturliste https://doi.org/10.1287/deca.1070.0089 diskutiert den Punkt. Möchte das jemand im Artikel einbauen? biggerj1 (Diskussion) 23:34, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wann welche Scoring Rule benutzen? 

message: Z.B. hier :
* https://journals.ametsoc.org/view/journals/wefo/15/5/1520-0434_2000_015_0559_dotcrp_2_0_co_2.xml
--biggerj1 (Diskussion) 19:59, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Discuss how CRPS is related to the Brier Score
Diskussion:Eparchie Parma

message: Die unter Einwohner, Katholiken und Anteil angegebenen Zahlen können nicht stimmen. Die Einwohnerzahl der zur Eparchie gehörenden Bundesstaaten ist um ein Vielfaches höher. Die Katholiken-Zahl mag stimmen, sofern nur die ruthenischen griechischen Katholiken gemeint sind. Aber worauf soll sich die Zahl 36,4 % beziehen? --Rabanus Flavus (Diskussion) 17:49, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Zahlen
Diskussion:Haarnetz-Erlass

message: Folgende Geschichte wurde als an einem süddeutschen Standort geschehen kolportiert: Es mag 1968 gewesen sein. Ein noch in der Wehrmacht gedienter Unteroffizier, mittlerweile zum Oberstabsfeldwebel avanciert, steht am Kasernentor und sieht sich an, wie die neu eingezogenen Rekruten die Wache passieren. Ein besonders Langhaariger fällt ihm auf: "Was woll'n na Sie hier!?"
"Ja, eigentlich nichts, aber, schauen Sie, ich hab' hier den Einberufungsbescheid!"
"Ja, aber mir san doch net in Israel: Mir ziang' kaa Frau'n ein!"
"Ja, aber ich bin doch ein Mann!"
"Wann Sie a Mannsbuid san, na deans Ihr' Hos'n 'nunter und zeing' mir des - so glaab i des net!"
Wahr oder gut ausgedacht - die Geschichte zeigt deutlich die Stimmung, die zumindest ältere Soldaten der neuen Haartracht (und später den Haarnetzen) entgegenbrachten. Automobilia8545 (Diskussion) 19:44, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Anekdotisches
Diskussion:Reichsverweser 1848/1849

message: "Einziger Reichsverweser Deutschlands in dieser Zeit war Erzherzog Johann von Österreich, Onkel des österreichischen Kaisers."
Bitte genau ermitteln und mit Namen bezeichnen, denn Johann war auch ein jüngerer Bruder des österreichischen Kaisers Franz II. (HRR). --Helium4 (Diskussion) 20:32, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Onkel vs . Bruder
Diskussion:Blutendes Land

message: Der Film ist unter anderem unter bing.com/videos zu finden. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 21:37, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Video 

message: Wenn ich nur die Zeit hätte... --18.02.himbeersaft (Diskussion) 17:05, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Lange, trockene Textwüste
Diskussion:Sieben (Album)

message: Sieben ist das siebte Studioalbum der saarländischen Punkband Pascow. Es erschien am 27. Januar 2023 über Kidnap Music und Rookie Records.
Ja, ein aktuelles Album. Aber ich habe viel Material dazu gesammelt und dachte, ich versuche es einfach mal. --Gripweed (Diskussion) 22:21, 6. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Nach Textkorrekturen habe ich mir die verlinkten Musikvideos angesehen und bin insbesondere von Mailand begeistert. Aber auch die zeitkritischen Texte der anderen Titel sind bemerkenswert. Als Musiklaie kann ich inhaltlich leider nichts beitragen, hoffe jedoch, dass es im Rahmen des Schreibwettbewerbs hier zu Diskussionen kommt.--Püppen (Diskussion) 17:44, 19. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Danke für deine Rückmeldung. --Gripweed (Diskussion) 22:55, 30. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Review Schreibwettbewerb Mörz 2023
Diskussion:Gottesdiensttafel

message: * In wie weit ist die Darstellungsform genormt? 
* Warum werden für katholische Gottesdienste gelbe und für evangelische Gottesdienste violette Symbole verwendet? In wie weit müssen diese Farben verwendet werden?
* Warum fehlen auf derartigen Tafeln manchmal Adressen und Namen der jeweiligen Kirchen?
* Gibt es derartige Tafeln nur in Deutschland oder auch im Ausland? In letzterem Fall, in welchen Ländern?
--2003:DF:1F21:DA18:DD2C:FDFA:73B7:147F 23:03, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Zu klärende Fragen
Diskussion:Hansjörg Albrecht

message: Hier wurden fast ausschließlich Bearbeitungen aufgelistet mit dem Zusatz "Manuskript privat". Bitte nur Bearbeitungen, die über Verlage veröffentlicht wurden. --Nadi (Diskussion) 23:52, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungen
Diskussion:Jürgen Michael Schick

message: Auskommentiert als fraglich enzyklopädisch relevant: "Ab 2003 absolvierte Schick ein Kontaktstudium in Immobilienökonomie an der ebs Immobilienakademie sowie 2005 die Prüfung zum Professional Member der Royal Institution of Chartered Surveyors RICS. Er wurde 2010 als erster Immobilienmakler Deutschlands mit der neuen EU-Norm DIN EN 15733 für Anlageimmobilien zertifiziert. " --Kjalarr (Diskussion) 23:58, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Auskommentierung
Diskussion:Mainmühle

message: @Gomera-b: Danke für die Unterstützung und fachliche Formulierung. Ich verstehe allerdings nicht, wieso Du bei Eibelstadt den direkten Hinweis auf die Mühle in der Denkmalliste entferntest? Meiner Meinung nach ist ein Blaulink besser als ein Rotlink(?) Ich richte mal eine WL ein.
Zwischen dem Kraftwerk und einem geografischen Objekt kann ich keinen Unterscheidungsgrund sehen, aber die Zusammenfassung der Würzburger Artikel überzeugt. Vielleicht sollte man oben in der Einleitung "historische Mühlen" schreiben?
Die Maskierung der letzten Begriffe macht die BKS glatt und ästhetisch, ist aber nach WP:BKL #Klartextlinks nicht zulässig. --Alossola (Diskussion) 00:31, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Nur zu, keine falschen Hemmungen. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 13:16, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Läßt Du immer hinter Dir aufräumen? ;) --Alossola (Diskussion) 17:48, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Umbau
Kategorie Diskussion:Liste (Wahlkreise in Deutschland)

message: Sollen Berlin, Hamburg und Bremen in die Unterkatgeorie, weil sie als Bundesländer zählen oder gehören sie in diese allgemeine Kategorie? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:09, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Stadtstaaten = Bundesländer
Diskussion:Admittanz

message: Die Lemmata Admittanz, Impedanz, Konduktanz, Suszeptanz, Reaktanz und Resistanz bzw. Scheinleitwert und -widerstand, Blind- und Wirkwiderstand bzw. -Leitwert sollten alle auf denselben Artikel "Zweipole in Wechselspannungsschaltungen" umgeleitet und darin im Zusammenhang erklärt werden. --77.0.111.67 05:46, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Kubota M5

message: Hallo Kubota, hast Du als Auftragsschreiber keine besseren Fotos von dem Traktor als dieses verschattete Bild? Außerdem wären paar Detailaufnahmen nicht schlecht. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:37, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bebilderung 

message: Im Artikel steht: „Zudem sind die Wartungsintervalle für den DPF von 3000 auf 6000 Stunden verlängert worden, wobei die Regeneration bei niedrigeren Motordrehzahlen erfolgt.“ Was ist hier unter Regeneration zu verstehen und was speziell unter Regeneration bei niedrigeren Drehzahlen? Bitte im Artikel erläutern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:46, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Was ist das? 

message: eine "zweifache Lastschaltung", ROPS, ein "LA1854-Frontlader"  ? Ist M5 eine Baureihe oder ein Modell innnerhalb einer Baureihe?--217.253.211.29 14:34, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist mit der zweifachen Lastschaltung ein Untersetzungsgetriebe gemeint, aber was sind dann die weiteren sechs Gruppen? Die ROPS-Modelle hatte ich nicht beachtet und LA1854 scheint eine Typbezeichnung von Kubota zu sein wie zum Beispiel M 192 bei Mercedes. Doch warten wird ab, Sicher sind die Fragen für den Autor eine Anregung, dass er sie im Artikel beantwortet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:43, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Was ist
Diskussion:Ferrari SF-23

message: Die Seite ist nun online und wurde so eben mit den anderen verfügbaren Sprachversionen verknüpft. Nach Red Bull Racing RB18 und RB19 hab ich mich entschlossen mich auf die Rote Göttin zu stürzen und bin schon gespannt, wie sie sich heute beim Qualifying und morgen im Rennen schägt. Merlingenial  talk --Merlingenial (Diskussion) 11:58, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ich freue mich auf die ersten Ergänzungen 

message: Hallo @Rmcharb.
Ich habe den QS Antrag jetzt entfernt. --Merlingenial • परिचर्चा  08:15, 5. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Antrag QS entfernt
Diskussion:Jim Kerr

message: Kennt sich jemand aus mit Gesangsstilen und weiß vielleicht, wie man den besonderen Stil dieses Sängers beschreibt?  --2003:D0:C71F:7900:DC4B:D412:EB2D:4779 12:22, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Gesangsstil
Diskussion:P1/E

message: "Die Band war bekannt für legendäre Live-Auftritte," - Legendär weil? Bitte konkret und mit Quelle. So wie das jetzt da steht, ist es nur ein Wieselsatz, der nichts aussagt, und nötigenfalls gelöscht wird. 95.90.117.180 12:46, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "Legendäre Live-Auftritte"
Diskussion:Löwenbrunnen (Ulm)

message: Koordinaten müssen  später  angebracht  werden.--Mario todte (Diskussion) 12:47, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Vielleicht kommt auch noch etwas mehr zum Brunnen? Die Koordinaten sind nicht allzu wichtig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:48, 2. Sep. 2023 (CEST)

text: Sehr geistvolle Antwort, danke. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:18, 3. Sep. 2023 (CEST)

message: Der Weblink ulm-app.com führt jetzt auf die Homepage (vielleicht ist die früher unter loewenbrunnen/e/077542/ liegende Unterseite nur umgezogen – das könnte man herausfinden, wenn man wüsste, wie die Seite damals betitelt war), und beim Einzelnachweis fehlen sämtliche bibliographische Angaben gemäß WP:LIT. Die Google-Buchsuche findet das Stichwort nicht mehr, und man landet ohne Seitenangabe bei der 935-seitigen Kreisbeschreibung. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:22, 2. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Olaf, mir war der Artikel vor einiger Zeit ebenfalls als nicht optimal aufgefallen, dürfte inzwischen aber vielen Kurzbeiträgen über Gebäude oder Kunstwerke nicht allzu sehr nachstehen. Du hast nun den Kritikbaustein eingefügt, der Folgendes besagt: „Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer grundsätzlichen Überarbeitung. Näheres sollte auf der Diskussionsseite angegeben sein.“ Was ist es, das im Einzelnen grunsätzlich überarbeitet werden muss? Als „Näheres“ finde ich hier auf der Diskussionsseite lediglich den Hinweis auf einen anscheinend unbefriedigend funktionierenden Weblink. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:07, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten!
Diskussion:Burg Rabenstein (Fläming)

message: Hab erst jetzt gesehen, dass das schon länger hin- und her ging, deswegen auch nochmal ein Hinweis hier auf Wikipedia:Weblinks#Allgemeines. "Vom feinsten" ist so ein Webarchiv-Link nicht mehr. Weder optisch noch technisch. Inhaltlich kommt dazu, dass dort (wenn ich nichts übersehen habe) nur noch die Geschichte bis 1251 steht, und damit nur ein kleiner Teilaspekt des Themas. Vermutlich konnte man im Original weiter navigieren, aber nun nicht mehr. Damit passt das nach WP:WEB auch inhaltlich nicht mehr.("Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte")
Die Richtlinien mit dem Verlinken auf Archivversionen gelten für Einzelnachweise, wenn tatsächlich konkrete Aussagen belegt werden sollen. Hier aber geht um einen (weiterführenden) Weblink und der widerspricht m.E. klar unseren allgemeinen Richtlinien dafür . --Global Fish (Diskussion) 12:48, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @Global Fish auch gut. Danke  --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:49, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text:  Ok, TenWhile6, danke für die Antwort. Dann haben wir's erstmal geklärt. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 12:52, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Kasten (Obertaufkirchen)

message: Was bitte ist oder war "Kasten"?--Gomera-b (Diskussion) 13:23, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die zielführende Fragestellung. 1861 war es eine Einöde und ist das wohl heute auch noch. Ich habe das in den Einführungssatz eingepflegt. --NearEMPTiness (Diskussion) 13:43, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Definitionssatz
Diskussion:Gerold Dautzenberg

message: Dautzenberger --Eglef (Diskussion) 13:52, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: erledigt. Tippfehler auch gerne selbst im Artikel ändern. MfG --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 11:02, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Typo
Diskussion:Erlach (Velden)

message: Dies ist ein Ortsartikel. Neun Bilder und auf jedem ist die einzige Kirche abgebildet - eindeutig viel zu viel! Bitte an die einschlägigen Regelungen halten --Gomera-b (Diskussion) 13:58, 2. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Spangenberg

message: können wir bitte aufhören, darüber zu diskutieren in welcher spalte das bild steht. die antwort ist klar und deutlich LINKS, wie in allen berliner und kölner listen, in den listen von stuttgart, heidelberg, münchen, dresden, leipzig, frankfurt/oder, hildesheim und freiburg im breisgau, in allen brandenburgischen listen, in fast allen schleswig-holsteinschen und fast allen bayerischen Listen sowie in allen listen außerhalb Deutschland, darunter paris, london, dublin, breslau, rom, mailand, florenz, madrid, barcelona, brüssel, amsterdam, oslo, stockholm, helsinki, kopenhagen, riga, vilnius, prag, bratislava, budapest, ljubljana, zagreb, belgrad und temeswar. so ist es auch im Richtlinienformat der AG Stolpersteine, welches ein jahr lang diskutiert wurde, vorgesehen. siehe: Wikipedia:WikiProjekt Stolpersteine/AG/Richtlinien. mach doch bitte weniger und das besser. -- Donna Gedenk  14:08, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich muss es offensichtlich jedes Mal dazuschreiben: dieses sogenannte Richtlinienformat gilt nur für die am damaligen Schiedsgerichtentscheid Beteiligten. Dies hat Kurator71 erst jüngst dargestellt. Und für alle anderen nicht. --GeorgDerReisende (Diskussion) 16:11, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: ja, man kann ignorieren und schlechteres produzieren, muss man nicht. du hast dich halt für schlechter entschieden und gegen viele viele andere, die auch deutlich länger in dem bereich dabei sind. diese liste braucht eh eine qs, hier wurde nur arbeit für andere produziert.-- Donna Gedenk  16:18, 2. Sep. 2023 (CEST)

text: das ist eine völlige ignoranz einer arbeit, die sich andere über 1 jahr machten und deutlich länger mit der materie befasst sind. -- Donna Gedenk  16:26, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Diese Arbeit hat aber deshalb so lange gedauert, weil sich einige Personen nicht an die Wikipedia-Regeln haben halten wollen. Wenn sie sich gleich an die Regeln gehalten hätten oder auch erst nach der ersten Mahnung, dann hätte dieser Prozess wesentlich schneller beendet werden können. --GeorgDerReisende (Diskussion) 16:31, 2. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: das ist wohl so nicht korrekt dargestellt, ändert aber nichts an der kritik an dich. es gibt ein richtlinienformat, es ist deutlich besser für den leser und auch für nachbearbeiter von listen. es gibt keinen grund es nicht zu nutzen.-- Donna Gedenk  16:41, 2. Sep. 2023 (CEST)

text: Richtlinien hin oder her, aber das ist auf jeden Fall keine vernünftige Liste und nichts für den ANR. --Kurator71 (D) 12:57, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Format