Diskussion:Bruttonationalglück

message: Ich kann keine Liste der Länder finden. Könnte man mir helfen?
Phlipp Mevius 07.01.2009
:Was für eine Liste suchst du? Hilft dir http://www.happyplanetindex.org/ weiter? Grüße --h-stt !? 13:12, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Liste der Länder 

message: Hallo,
ich habe gerade versucht den Link zum Artikel in Foreign Affairs aufzurufen und nichts gefunden.
Eine Suche auf deren Homepage erbrachte keine Treffer.
http://www.foreignaffairs.org/dyn/search?Full+Text=&ArticleType=&ArticleAuthor=Robert+Stavins&Sort=Relevance&Date_startMonth=Jan&Date_startDay=1&Date_startYear=1961&Date_endMonth=Jan&Date_endDay=25&Date_endYear=2009&x=43&y=9
Wie könnte man weiter vorgehen?
Beste Grüße, Arne Rogg-Pietz
: Siehe Druckausgabe. Gruß, Stefan64 00:46, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ist das in der Druckausgabe tatsächlich enthalten? Oder war das nur eine Idee von dir? Ich habe gerade im Onlinearchiv nachgeschaut und finde keiner Ausgabe aus 2006 auf Seite 20 einen Artikel mit dem Namen "Happy Math". Auch wäre die Nummer 156 nicht passend, die müsste 1961 erschienen sein. Aktuell wird pro Jahr neu nummeriert.--PeterVitt 23:02, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Aus dem selben Grund ersatzlos entfernt. Danke für den Hinweis. Grüße --h-stt !? 18:22, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Tja, da hat ein Admin wohl eine andere Druckausgabe. Die Referenz ist wieder da. --PeterVitt 19:28, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Nee, war einfach ein dummer Vertipper (Foreign Affairs statt Foreign Policy), sorry. Gruß, Stefan64 23:11, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text:  Ah, super. Da ist er ja. Danke für die Korrektur. --PeterVitt 12:40, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Link zu Foreign Affairs 

message: Wiki-Artikel sollen sich üblicherweise nach dem übergeordneten, allgemeinen Begriff richten. Das Bruttosozialglück sieht sich bewusst als Gegenpol zum Bruttosozialprodukt. Die Betonung liegt dabei auf sozial. Tatsächlich ist der Ansatz in Bhutan sehr national geprägt. Die Bewegung, die dahinter steht, ist dagegen anti-national, internationalistisch, universell. Inhaltlich ist der Artikel hier sehr deutlich. Es geht um eine ausgewogene und nachhaltige Entwicklung, der Förderung einer sozial gerechten Gesellschafts- und Wirtschaftsentwicklung und Schutz der Umwelt. Die Nation ist nur eine Verwaltungseinheit neben Familie, Kreis oder Kontinent. Ich bin für eine klare Sprache, wo Sinn und Aussprache im Einklang stehen.--Mdarge (Diskussion) 14:06, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bruttosozialglück wäre zwar logisch, ist aber nicht verbreitet. Es wird statt dessen die wörtliche Übersetzung aus dem Englischen verwendet. Wir folgen dem Sprachgebrauch und schaffen nicht unsere eigenen Begriffe. Grüße --h-stt !? 15:19, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Mit erschrecken muss ich einsehen, dass das stimmt. Ein Vorteil von Wikipedia ist die Verlinkung zum gleichen Artikel auf anderen Sprachen. Da ich Englisch nicht als maßgeblich erachte, habe ich Französisch, Spanisch, Italienisch, Niederländisch und Tschechisch durchgeklickt. Selbst wenn es eine Sprache gäbe, wo es anders wäre, bräuchte es noch eine Weile, bis sich 'sozial' durchsetzt.--Mdarge (Diskussion) 20:42, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschieben nach Bruttosozialglück 

message: Bhutan, ein international kritisiertes Land mit Menschenrechtsverletzungen wird in dem Video ah so toll dargestellt. Bspw: "Der König von Bhutan führte ein sehr bescheidenes Leben und 2006 übergab er die Macht seinem Volk weil er so sehr an das GNH-Konzept glaubte. Realiteät (aus dem Artikel üner Jigme Singye Wangchuck) Lange sperrte sich Jigme Singye Wangchuck gegen die Einführung demokratischer Verhältnisse in seinem Königreich (es bestand lange ein Verbot von Parteien und Gewerkschaften). Durch innenpolitischen Druck sah sich der König gezwungen, 2003 die Ausarbeitung einer neuen Verfassung zu veranlassen. oder Trotz eines landesweiten Rauchverbotes in der Öffentlichkeit ist auch König Jigme Singye Wangchuck selbst Zigarrenraucher. -- 62.155.226.199 21:39, 14. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Abgesehen mal davon: Auf dem Index der menschlichen Entwicklung stand Bhutan 2021 auf dem 127. Platz ! --Kulturkritik (Diskussion) 15:25, 13. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  OGG-File nicht gerade neutral 

message: @Kathastabel  
In der genannten Tabelle (cf. https://de.wikipedia.org/wiki/Bruttonationalgl%C3%BCck#/media/Datei:Dom%C3%A4nen.png) wird fälschlicherweise "Driglam namzha" (cf. https://en.wikipedia.org/wiki/Driglam_namzha) als "Dirglam namzha" genannt.
Wir sollten von einer .PNG-basierten Tabelle auf eine Wikitext-Tabelle wechseln. --Jonathan Frech (Diskussion) 21:20, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Tippfehler in der Indikatorgewichtungstabelle