Diskussion:Genossenschaft/Archiv

message: Es wird sehr stark nach ideologischen Prinzipien hier gelöscht und gepostet. Aus der Wissenschaft sind jetzt nur die NRW-Institute erwähnt. Von den Verbänden wird einseitig der Geldgeber dieser Institute, der DGRV erwähnt. Das ist ziemlich peinlich. 
Ein Linklistenautor hatte gefragt, was einzelne Genossenschaften auf der Linkliste soll. Im englischen wiki gibt es eine Liste von Genossenschaften auf die im Artikel verlinkt wird. Das finde ich angemessen und nicht so provinziell wie die austrojuristelndenen Institutslisten. Bestgruß Christian 26.4.06
:Du hast Recht. --91.58.75.30 11:43, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Linklisten 

message: Willkürliche Auswahl einzelner Aspekte, ohne Sinn, unlesbar--Decius 20:57, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Wieso wird man beim Link auf Produktionsgenossenschaft wieder auf diese Seite geleitet? Das gibt doch keinen Sinn.
Über die Genossenschaften in der DDR sollte überhaupt mehr geschrieben werden. --Rita2008 21:51, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Produktionsgenossenschaft 

message: Ich finde eigentlich, dass zB Jagdgenossenschaften nicht in diesem Artikel unter "Genossenschaften in Deutschland" abgehandelt werden sollten. Wenn, dann wäre es mE angemessener, diese grundsätzlich von der "Genossenschaft" abzutrennen, denn die im Artikel sonst beschriebene gesellschaftsrechtliche Form ist ja davon gekenntzeichnet, dass man entscheiden kann, ob man eintritt oder nicht. --Zook 17:08, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Zwangsgenossenschaften 

message: Zu den Linklisten und der Literatur möchte ich folgendes zur Diskussion 
stellen:
* Wenn schon oben unterteilt wird zwischen G. in Deutschland, Österreich und der Schweiz, dann finde ich es nicht angebracht, wenn die Literatur nur heisst: "Deutschland" und "weitere Länder".
* Wenn es denn um das G.-Recht in D geht, so ist der Band von Geschwandtner/Helios sicherlich im Hinblick auf die Neuregelungen der Reform wichtig, jedoch meine ich, man sollte dort den einen oder anderen Genossenschaftsrechtkommentar mit aufnehmen, sei es Müller, Beuthien oder wen auch immer.
* Mit den Weblinks bin ich ähnlich wie einige der obigen Diskutanten gänzlich uneinverstanden. Warum taucht zwar die alte AGI-Seite auf, dann aber noch zusätzlich einige "ausgewählte" G.-Institute (wie das in Münster und das in Nürnberg-Erlangen)? Ich meine, dann kann man auch die anderen Institute mit aufnehmen, wobei ich davon absehen würde und lieber einen Hinweis "mit Links zu den Mitgliedsinstituten" an den AGI-Link dranpappen würde. Ebenso schwierig finde ich die selektive Auswahl von Genossenschaftsverbänden; wenn es hier um die Darstellung von Varianz geht, so würde ich den DGRV sowie die weiteren Fachprüfungsverbände (Wohnungsgenossenschaften, PSD-Banken o.ä.) mit aufnehmen. So jedenfalls finde ich das reichlich schief.
--Zook 17:08, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Linklisten und Literatur 

message: "Am erfolgreichsten war die Genossenschaftspolitik auf dem Landwirtschaftssektor"
Was echt???
Die Bauern warn doch grad die die am meisten Widerstand gegen den Zusammenschluss zu LPGs geleistet haben!
Oder wie ist das gemeint?
--Wikitobi 22:54, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Zu Anfang schon, in den letzten Jahren gab es aber im Prinzip nur noch LPGen und volkseigene Güter und die Produktivität war wohl höher, als sie ein Einzelbauer erreichen konnte--Rita2008 18:30, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Genossenschaften in der DDR und ihre Transformation nach der „Wende“ 

message: Da in dem Artikel munter hin- und herrevertiert wird, habe ich nach Meldung auf WP:VM eine 2-wöchige Halbsperre verhänt. Bitte einigt euch genau hier auf die Formulierung eventuell kritischer Passagen. Zeit genug habt ihr jetzt. Danke. Martin Bahmann 09:37, 1. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Halbsperre 

message: Der erste Satz ist irreführend. Es können nämlich nicht nur natürliche Personen, sondern auch Unternehmen Mitglieder einer Genossenschaft sein (Beispiel Denic). Ich habe das erstmal im Einleitungssatz angepasst. Ist aber noch ein bisschen holprig... --Blauerflummi 18:23, 2. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Erster Satz Irreführend 

message: Eine Anmerkung zum Einleitungstext: Dieser behandelt anscheinend nur die Bundesrepublik Deutschland, es gibt aber auch noch andere Länder - sogar im deutschsprachigen Raum. Und dort (Österreich, Schweiz) haben Genossenschaften einen hohen Stellenwert. Darum bitte ich bei Gelegenheit, den Einleitungstext neutraler zu formulieren.
M85.3.175.210 (Der vorstehende Beitrag stammt von 85.3.175.210 (Diskussion • Beiträge), 00:33, 4. Feb. 2008. -- Jesi 02:14, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Es ist blühender Blödsinn, die Schweizerische Eidgenossenschaft hier in diesem Artikel aufzuführen, bei dem es um die Genossenschaft als juristische Person und als Teilnehmer am Wirtschaftsleben geht. Im Mittelalter gab es eine große Zahl von Städtebündnissen, die jeweils beeidet wurden, daher der Name. Das bekannteste wurde dann die Eidgenossenschaft von 1291 zwischen den Urkantonen. Einzelheiten siehe Artikel Alte Eidgenossenschaft. Der heutige formelle Name der Schweiz stammt von 1803; die gegenwärtige staatsrechtliche Organisation beruht auf der Bundesverfassung von 1848. Details sind nachzulesen im Artikel Geschichte der Schweiz.
Ich habe die Bemerkungen zur Schweizerischen Eidgenossenschaft im Artikel deshalb gelöscht. --Caeruleus 11:18, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Offensichtlich tummelt sich auf Wikipedia mancher Möchtegern-Besserwisser, der allerdings nicht wirklich eine allzu grosse Ahnung von der Sache hat. Wohl noch nie von Eidgenossenschaft als Verbindung von gleichberechtigten Genossen gehört oder gelsen... Der Ausdruck Genossenschaft hat längst nicht nur die Bedeutung einer Rechtsform im Sinne einer juristischen Person, sondern hatte in der Tat längst vorher in Form von Gemeinden, Zünfte, Bruderschaften oder eben Eidgenossenschaften eine lange Tradition, diese bilden die historisch belegte Grundlage für die Gründung der schweizerischen Eidgenossenschaft. Literatur dazu gibt es zur Genüge, diese kann dem Historischen Lexikon der Schweiz entnommen werden. Im Gegensatz zu gewissen amateurhaften Wiki-Schreiberlingen handelt es sich hierbei um anerkannte Historiker, die sich auf Fachwissen und historische Quellen stützen. Demnach ist der Genossenschaftsbegriff auch für die verfassungsgeschichtliche Betrachtung der schweizerischen Eidgenossenschaft von Bedeutung. Daher Satz bezüglich Eidgenossenschaft in etwas umformulierter Form wieder eingefügt, da historisch belegt, Fachausdrücke verlinkt und Link zum Historischen Lexikon der Schweiz bezüglich Genossenschaft eingefügt. 89.217.9.61 12:45, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Schweizerishe Eidgenossenschaft 

message: Hallo, 
es gibt eine Diskrepanz in der Zeitangabe zum Genossenschaftsgesetz. Auf der entsprechenden Seite mit dem Titel steht 1. Mai 1889 als Zeitpunkt des Inkrafttretens. Hier jedoch 20. Mai 1898. Was ist richtig?
Grüße
Akilu
--89.247.52.61 11:43, 6. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist ursprünglich vom 1. Mai 1889 (1. Fassung), danach kam eine Fassung vom 20. Mai 1898, siehe z.B. hier (nach "1898" suchen). Der vorliegende Artikel bezieht sich offenbar auf diese zweite Fassung. -- Jesi 09:08, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Genossenschaftsgesetz 

message: An dieser Stelle soll eine Tabelle entstehen, die einen Vergleich von Prüfungskosten und Gebühren der einzelnen Prüfungsverbände ermöglicht. Bisher gibt es meines Wissens einen solchen Vergleich noch nicht. 
Genossenschaften sind zwangsläufig Mitglied eines Prüfungsverbands, und die Prüfungskosten fallen regelmäßig jährlich oder zweijährlich an. Deshalb sollte die Erstellung einer Vergleichstabelle keine allzu großen Schwierigkeiten bereiten.
Weil die Kosten der Prüfung von Genossenschaft zu Genossenschaft unterschiedlich sind, müsste über den sinnvollsten Aufbau der Vergleichstabelle noch diskutiert werden.
--Nett 11:41, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kosten der genossenschaftlichen Prüfung 

message: Kann jemand (evtl.) hier das mit den nicht eingetragenen Genossenschaften (unter "Rechtsform der eG") belegen? Ich dachte, die müssen sich eintragen (§10/11 GenG) bzw. Mitglied im Prüfungsverband sein (§54) bzw. haben vor Eintragung nicht die Rechte einer eG (§13). Danke! genießer (nicht signierter Beitrag von 92.206.23.7 (Diskussion | Beiträge) 21:40, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  nicht eingetragene Genossenschaft 

message: hier sollte noch erwähnt werden, dass ein Gründungsgutachten eines Prüfungsverbandes erforderlich ist (§ 11 Abs. 2 Nr. 3 GenG) -- VD 25.06.2010 (nicht signierter Beitrag von 194.49.61.65 (Diskussion) 09:39, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Gründungsvoraussetzungen 

message: Der Abschnitt wurde zwar von Benutzer:Leuchtschnabelbeutelschabe gelöscht, gehört für mich aber eindeutig rein. Leider kenne ich die Materie nicht, d.h. ich kann die Richtigkeit der vorherigen Einträge nicht beurteilen. Die Löschung ist für mich aber (trotz erkennbarer qualitativer Mängel) voreilig. --Vertigo Man-iac 16:00, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Situation Schweiz 

message: Die Seite beinhaltet kaum Zitate! Ich würde meinen, das gehört zur QS. Was meint ihr? --Advisor5 23:25, 2. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlende Zitate 

message: es zeigt zwar ein redirect von GenmbH hierher - aber die Genossenschaft mit beschränkter Haftung wird mit keinem Wort erwähnt. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 11:22, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  GenmbH 

message: Ich finde hier im Unterabschnitt 4 Genossenschaftswesen in Europa -> 4.2 Deutschland -> 4.2.1 Rechtsform -> 4.2.1.3 Gesellschaftliche Rolle folgenden ersten Satz:
: "Die Rolle der Genossenschaften in Deutschland ist ähnlich wie in Österreich."
Dazu zwei Anmerkungen: 1) Warum sollte die gesellschaftliche Rolle als Unterpunkt von Rechtsform gehandhabt werden? 2) Warum der Verweis auf Österreich? Im Abschnitt 4.3 Österreich finde ich gar keinen Abschnitt zur gesellschaftlichen Rolle...?!?
Vorschlag: 1) Verschiebung von Abschnitt 4.2.1.3 Gesellschaftliche Rolle eine Gliederungsebene nach oben, und 2) Streichung des Verweises auf Österreich. Da ich in diesem Themenbereich aber nur Zufallsgast bin (über "was geschah am 11. März" und den Herrn Raiffeisen), würde ich das lieber den artikelkundigen Wikipedianern überlassen. -- DevSolar (Diskussion) 11:06, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Din 5008 sagt ja, dass zwischen .-trennung ein 'trennung ' muss. So wie in e. V. 91.61.92.146 18:36, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  e.G. xor e. G. 

message: Seit es die Produktionsgenossenschaften des Handwerks (eine DDR-Rechtsform) nicht mehr gibt, fällt es schwer, noch Handwerkergenossenschaften auszumachen. Hier ist eine: die Hamburger Friedhofsgärtner-Genossenschaft e. G. Weblink: http://www.friedhofsgaertner-genossenschaft.de/mitglieder.php --79.202.219.181 16:56, 4. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Handwerkergenossenschaften 

message: Genossenschaften sind ihrer Konzept-Idee nach als Mitgliederdemokratien zum Thema des jeweiligen Genossenschaftszwecks verfasst, so, wie Aktiengesellschaften der Konzept-Idee nach als Aktionärsdemokratien verfasst sind (allerdings dort nicht allgemein zum Thema des Unternehmenszwecks, sondern ausschließlich zum Thema der Eigenkapitalverzinsung). Dass es bei Genossenschaften mit der Mitgliederdemokratie nicht zum Besten steht, liest man im Detail etwa hier: http://www.taz.de/Berater-ueber-Grossgenossenschaften/!149809/. --79.202.197.138 12:32, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Genossenschaft als Mitgliederdemokratie 

message: Stichwort "Berufsgenossenschaften" fehlt völlig! 79.249.3.67 21:53, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Berufsgenossenschaften sind als Körperschaften des öffentlichen Rechts organisiert und damit trotz der Namensähnlichkeit etwas völlig anderes. Man könnte höchstens genau das ergänzen, dass beides nichts miteinander zu tun hat. --Loiosch (Diskussion) 21:03, 15. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Berufsgenossenschaft 

message: Sämtliche belege zu den Aussagen befinden sich im verlinkten Artikel Landwirtschaft in der DDR. Bitte die Trollereien einstellen, hier Lehrbuchwissen aus der  Oberschule der DDR von 1980 einzubringen. Zu dem Thema gibt es hinreichend neuere forschung. --V ¿  13:46, 22. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Belege gehören in den betreffenden Artikel, insbesondere wenn sie Wertungen enthalten. Persönliche Bewertungen der DDR sind unerwünscht. Deine regelkonformen Ergänzungen habe ich berücksichtigt, alles andere bitte belegen. --JosFritz (Diskussion) 13:54, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  LPG in der  DDR 

message: Hallo! Und wenn ich schonmal dabei bin, auch dieser Abschnitt bedarf einer Überarbeitung. 
*1. Struktur
Es ist mir unverständlich, nach welchem Prinzip diese Abschnitte erstellt werden. Weder stimmt der Rechtsteil, noch gibt es nachvollziehbare Gründe für den Rest. Mein Vorschlag wäre
*A) Allgemeine Rechtsvorschriften
*B) Nationale Strukturen
*C) Aufbau und Funktionsweise
*D) Arten bzw. Typen von Genossenschaften in Deutschland
*2. Quellen
Für die rechtlichen Frage ist das Genossenschaftsrecht eindeutig die erste Wahl. Ob wir uns hier in der Wikipedia mit Details in den verschiedenen Kommentaren befassen sollten wage ich angesichts des doch eher allgemeinen Charakters des Artikels zu bezweifeln. Da die vorhandenen Quellen kaum einer Überprüfung standhalten, sollte man bei einem Neubeginn sich wirklich auf das Wesentliche zurückziehen. Für Angaben wie der Anzahl genügt ein Blick auf , da braucht es keinen diffusen Aufsatz in einer Rechtszeitschrift, in dem es eine Randnotiz ist.
*3. Neutralität
WP:NPOV betrachten viele oft als Verhindeurung von wertenden oder herabwürdigenden Meinungen. Ein wesentlicher Bestandteil ist dabei jedoch die Ausgewogenheit. In der aktuellen Form sehe ich eine deutliche Überbetonung der Ausnahmen, während die "Standardgenossenschaften" in Randnotizen abgehandelt werden. Denke wenn wir das Konzept umsetzen, sollte alles unter D zusammengefasst werden, und dann ergeben sich die Relationen von selbst.
Was meint Ihr?Oliver S.Y. (Diskussion) 21:20, 23. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Deutschland 

message: -Gesundheitswesen – von Ärztegenossenschaften bis zum Krankenhaus Salzhausen als einzigem genossenschaftlich geführten Krankenhaus in Deutschland und seit 2013 der ersten Genossenschaft für Telemedizin.
Beitrag Telemedizingenossenschaft wurde gelöscht mit dem Vermerk : "Keine Relevanz ersichtlich (gegeben o. dargestellt)". Was für eine Relevanz muß gegeben sein?  
--LeonardoP123 (15:56, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  /* Gesellschaftliche Rolle */ Telemedizingenossenschaft ergänzt 

message: Der Begründer dieser Idee, Ebenezer Howard, war Genossenschaftssozialist. Nicht nur von daher gehört seine Bewegung in dieses Lemma mit hinein. --2A02:AA15:B100:5180:291C:5E5F:E7B9:C081 17:06, 26. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Du verbindest da aber zwei verschiedene Reformansätze, welche bei einer Person wie Howard zusammenflossen, aber sonst nicht wirklich etwas miteinander zu tun haben. Die Genossenschaft steht dabei erstmal nur für das gleichberechtigte Eigentumverhältnis der Mitglieder. Die Wohnanlagen wurde sowohl in den Innenstädten wie am Stadtrand als auch in solchen Vororten geschaffen. Die "Gartenstadt" als Konzept ist dagegen eher architektonisch, landschaftsbau und sozial-reformatorisch einzuordnen. Und da gibt es auch eine Schnittmenge zu den Arbeitersiedlungen. So wird in Berlin die Wohnstadt Carl Legien oft im Zusammenhang mit der Gartenstadt Falkenberg genannt, aber wegen des genosschenschaftlichen Bauherrenkonzepts, nicht wegen Gartenstadtideen, welche durch die Lage sowieso nicht möglich waren.Oliver S.Y.  (Diskussion) 18:34, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Die [[Gartenstadt]]bewegung 

message: Auch in der Heimat des Kapitalismus gibt es genossenschaftliche Bewegungen, die hier (noch) nicht erwähnt werden; die heutige National Cooperative Business Association wurde schon vor 100 Jahren, 1916, als Cooperative League of the United States of America gegründet. --Hodsha (Diskussion) 15:57, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  USA 

message: In den Artikel sollte noch die Anzahl jener Bauern aufgeführt werden, die in einer Genossenschaft in Deutschland Mitglied sind. Dazu gehört Anzahl sowie Prozentsatz.
--Onager (Diskussion) 13:16, 18. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Woher willst Du derartige Werte bekommen? Ist ja schon ne Frage, ob es überhaupt "den Bauern" gibt. Kenne welche, die sind Zeitgleich in einer Milchgenossenschaft, bei Südzucker und der LBG. Dadurch ist eine bloße Addition der Mitglieder zur Ermittlung eines solchen Wertes nicht möglich. Im SVLFG sind 1,24 Mil. Mitgliedsunternehmen, Einzelunternehmer wie juristische Personen aus Landwirtschaft, Gartenbau und Forsten. Teilweise betreiben Bauern ja alles gleichzeitig.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:25, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  was noch fehlt 

message: Ob wirtschaftliche Vereine so selten vorkommen, möchte ich bezweifeln, Was ist denn bitte der Verein Deutscher Ingenieure ? Und der Aufwand bei der Gründung einer Genossenschaft ist doch erheblich: Es muss ein Gutachten durch den Prüfungsverband erstellt werden, Vorstand und Aufsichtsrat werden auf ihre Eignung geprüft. Also kann nicht "jeder" eine Genossenschaft gründen - im Gegensatz zu einem Verein. --House1630 (Diskussion) 09:55, 14. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo! Man muß da sehr differenzieren. Schon 4 Bauherren können eine Genossenschaft gründen für ihr Reihenhaus, genauso sich 5 Rapsbauern im Havelland so zusammenschließen. Gemäß Prof. Keßler ist das Modell zwar reizvoll, aber wird in Deutschland wesentlich seltener gewählt als Alternativen, obwohl es für kleinere Genossenschaften Sonderregelungen gibt. Es kann darum jeder eine Genossenschaft gründen, der eine wirtschaftliche Betätigung innerhalb der gesetzlichen Ziele anstrebt. Ich werde Dich nicht revertieren, möchte Dich aber darauf hinweisen, daß Deine Änderungen genausowenig objektiv mit dem entsprechenden Abstand oder einwandfreier juristischer Expertise sind. Dafür ist ein Wikiartikel aber auch gar nicht geeignet. Komisch das Du das mit dem wirtschaftlichen Verein anspricht, gestern dazu ne Diskussion bei Golden Toast, Vorgestern Bayern München in den Medien, da scheint man auf ein Element aufmerksam zu werden, das eigentlich prominent im BGB steht §22, und trotzdem kaum Beachtung findet.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:56, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  NPOV