Diskussion:Österreichischer Alpenverein

message: Hallo Menschen vom Alpenverein! :-) Ist der Artikel in der :Kategorie:Schneesport richtig aufgehoben? Ich hatte ihn etwas voreilig dort einsortiert und bin mir mittlerweile nicht mehr sicher, ob das korrekt war. Grüße, --Cinymini 11:21, 10. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe ihn jetzt wieder rausgenommen. --Cinymini 00:35, 19. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Korrektheit der Kategorie Schneesport 

message: Wiener Zeitung, vom 17.1.2003: http://www.wienerzeitung.at/Desktopdefault.aspx?TabID=3946&Alias=wzo&lexikon=Nationalsozialismus&letter=N&cob=4668
Alpinismus im Hitlerstaat: http://www.rother.de/leseprob/8102.htm#faba Tialtngo 20:08, 23. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen Arierparagraph 

message: Was ist denn das für eine vermurkste Formulierung:
: Umstritten ist seine nationalistische und antisemitsche Ausrichtung während der Zwischenkriegszeit.
Nebenbefund erst einmal: Was ist an "Anfang des Jahrhunderts" und "1905" bitteschön "Zwischenkriegszeit"? Zwischen Dreißigjährigem Krieg und Vietnamkrieg?
Aber viel schlimmer, was ist da "umstritten"? Umstritten in Frage der Tatsachenfeststellung? Manche Historiker meinen der Verein seit antisemitisch gewesen und manche meinen, nicht? Oder Umstritten im Sinne der Beurteilung? Manche finden den Antisemitismus gut, mnache schlecht?
--Pjacobi 17:23, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Umstritten? 

message: Der Österreichische Alpenverein hat 2014 beschlossen, sein Logo zu ändern. Das Edelweiß bleibt zwar, aber in einem runden Kreis mit grünem Hintergrund. Außerdem will man in Zukunft die Abkürzung "ÖAV" verwenden anstatt "OeAV". Bitte daher die von Johannes Staud vorgenommenen Änderungen dieser Seite nicht mehr zurück ändern. http://www.alpenverein.at/weblication/grid5/apps/newsletter/index.php?action=showNewsletterWeb&path=/portal/nl/sektions-news&newsletterid=3348949c917f38da7262a8211ed8ee79&nfi=sncf42e2105b7e4ef8110929949c917f&email=gerd.stachel@aon.at&unsubscribeid=2099ab9ee611fbfb5d9080d174d0dd4c  Stimulus (Diskussion) 20:01, 13. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Siehe dazu einen Abschnitt oberhalb. Wir haben uns nach der aktuell gültigen Fassung der Alpenvereinssatzung gerichtet, die den Namen festlegt. --тнояsтеn ⇔ 23:38, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  ÖAV statt OeAV 

message: * Eventuell sollten sich ein paar User finden die die Daten im Artikel mal auf Stand (Ende 2017) bringen würden.
* Eine Liste der ÖAV-Hütten (Siehe z.B.: Liste der DAV-Hütten bzw. Liste der SAC-Hütten) oder aber die Sektionsliste (Siehe: Liste der Sektionen des Deutschen Alpenvereins) wie sie beim DAV vorhanden ist wäre wohl auch denkbar.
* Teilweise habe ich schon dort neuere Daten eingefügt.
* Auch die Sektionen die es bisher gibt sind oft sehr Veraltet (Stand der Daten und Co.). --Seeler09 (Diskussion) 22:15, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Daten und Co. 

message: Habe schon geguckt ob es diese Artikelgruppe für Sektionen und Hütten gibt, scheinbar finde ich sie nicht oder sie gibt es so nicht. Es gibt zur Zeit 10 Sektionen die die 10.000 Mitgliedermarke knacken und damit wohl die Größten Vereine in Österreich sein dürften. Allerdings hat Alpenverein Innsbruck nicht einmal einen Artikel, obwohl die knapp unter 60.000 Mitglieder haben. Hier die Liste der wohl fehlenden Artikel Die größten Alpenvereinssektionen
# Alpenverein Edelweiss (W) 56.905 
# Alpenverein Innsbruck (T) 56.139 
# Alpenverein Austria (W) 47.360 
# Alpenverein Vorarlberg (V) 26.254 
# Österreichischer Gebirgsverein (W) 25.049 
# Alpenverein Linz (OÖ) 22.350 
# Alpenverein Salzburg (S) 22.122 
# Alpenverein Graz (ST) 19.603 
# Alpenverein  Britannia (Auslandssektion) 15.283
# Alpenverein Klagenfurt (K) 13.530 
Würde jemand sich darum kümmern? Sehe ja die Frage davor hat nun 11 Momnate niemand so Ernst genommen. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 15:15, 2. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikelwunsch 

message: Davon ist im Artikel nichts erwähnt, wie der Verein sich, von den Mitgliedsbeiträgen abgesehen, finanziert. Das gehört aber wohl dazu. Mir stinkt, daß der sich als naturverbunden gebende und auch eine starke technische Erschließung der Alpen stets ablehnende ÖAV seit x-Jahren immer einen Autokonzern in seiner Sponsoring-Liste hat. Früher mal Mercedes (siehe hier, im jedem "Bergauf" grinste einen über Jahre eine ganzseitige Anzeige mit einem Mercedes-Kleinbus an), Mitsubishi und noch eine Automarke, zwischenzeitlich Toyota (?), derzeit wohl Suzuki, während die ÖBB beim ÖAV nie auftreten. Die ÖBB sollen ja auch SPÖ-angehaucht sein, was vielleicht ein Grund ist, den laut artikel als "bürgerlich" geltenden ÖAV nicht zu unterstützen. Unmöglich für einen Alpenverein ist auch, daß dieser zum 150-jährigem Jubiläum vergünstigte Mautkarten für die Benutzung der Großglockner-Hochalpenstraße verteilte. Die Deutsche Bahn arbeitet hingegen mit dem DAV zusammen. Ob sie auch den auch sponsort, weiß ich nicht, aber "Mit der Bahn zum Berg" gibts (und funktioniert ?) wohl seit Jahren.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:22, 3. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Wenn du das  belegen kannst, so baue es mit entsprechenden Belegen ( siehe Hilfe:Einzelnachweise) und in neutralem Ton in den Artikel ein. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:00, 3. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: "Neutral" steht das mit der verbilligten Großglocknerstraßenmaut jetzt drin. Ich würde lieber einen Abschnitt "Kritik" bauen. Dazu ist das mit der Maut zu wenig. Das "Bergauf", in dem man über mehrere Jahrgänge stets die Autowerbung sehen konnte, mag ich mir - eben deshalb - als Quelle nicht mehr antun.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 21:21, 3. Jun. 2020 (CEST)

text: Zur ÖBB: Da gab es früher eine minimalistische "Zusammenarbeit": Bis 2007 die Vorteilscard um 16€ billiger, ab 2008 zur Vorteilscard Reservierungsgutscheine im Wert von 38€. IIRC wurde das aber in den 2010ern komplett eingestellt. --TheRunnerUp 08:03, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ist interessant, angesichts der kleinen Beträge, die man im Spezialfall (Vorteilscard kaufen) spart, aber wohl nicht erwähnenswert. Auch, weil der AV eben "bürgerlich" ist. Es waren die Privilegierten (Ärzte, Gelehrte, Industrielle), die es sich im 19. Jh. leisten konnten, in die Berge zu reisen und die das Bergsteigen, das zum Hütten- und Alpenvereinsboom führte, populär machten, weniger die armen Schlucker, die nach 12 h Arbeiten abends in der Schenke saßen etc. Auch heute meine ich, die Alpenvereine sind kein Arme-Leute-Verein. Nach wie vor gibt es für geringverdienende Erwachsene keine Ermäßigung beim (allerdings moderatem) Mitgliedsbeitrag, den ein "Gutverdiener" sowieso locker aus dem Ärmel schüttet.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:11, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Sponsoring / Kritik 

message: Die Funktion und Person des Generalsekretärs sollte erwähnt werden.
Hat er so etwas die Funktion eines Geschäftsführers?
Laut Alpenverein: Neuer Chef, alte neue Ziele orf.at, 24. Oktober 2020 
Heute löste Clemens Matt (47) Robert Renzler (64) ab.
--Helium4 (Diskussion) 23:40, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Generalsekretär 

message: # Relaunch erfolgte soeben.
# Verträgt Historisches Alpenarchiv vielleicht einen eigenen Artikel? – Gegründet 2006 durch die drei Alpenvereine ÖAV, DAV und AVS(üdtirol).
Relaunch für „Historisches Alpenarchiv“ orf.at, 28. Februar 2021. --Helium4 (Diskussion) 09:47, 28. Feb. 2021 (CET)
replies: text: klar wäre der Artikel dazu nicht unrelevant, wolltest du ihn erstellen? Dann nur zu. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:44, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  nein, war nur ein Anstoß. Bin nicht der Spezialist für Artikel-Erstellen, ergänze lieber ... --Helium4 (Diskussion) 17:50, 9. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die Diskussion zum gemeinsam vom AVS, DAV und ÖAV betriebenen Historischen Alpenarchiv findet hier statt. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:40, 17. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Historisches Alpenarchiv 

message: Der Artikel zum Bergauf Magazin des ÖAVs wäre wohl relevant? Die Auflage beträgt 312.000 und es gibt 855.000 Leser laut Impressum.  das dürfte wohl endlich nach Löschungen 2013 und 2014 ausreichend sein, damals war es das wohl noch nicht? Update: 2014 gab es wohl vom ORF 3 eine Sendung die so hiess. Siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Zeitungen und Zeitschriften. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 04:45, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Als Zeitschrift relevant. Gripweed schrieb damals, die Sendung sei relevant, wenn sie entsprechend enzyklopädisch dargestellt wird. --Holmium (d) 06:47, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dann für das Magazin: Bergauf Magazin, und für die Sendung: Bergauf TV? Sonst muss es ja irgendwann verschoben werden, das sollte vorher bedacht werden. Da es Bergauf-Bergab schon gibt, für Bergauf eine Begriffserklärung. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:47, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Nach Wikipedia:Begriffsklärung#Anlegen von Artikeln mit Klammerzusätzen darf ein Artikel mit Klammerzusatz nur angelegt werden, wenn es auch einen ohne Klammer gibt (bei überragender Bedeutung), was hier nicht der Fall zu sein scheint, oder wenn ohne Klammer die BKS ist. Dann wäre es doch Bergauf (Magazin) und Bergauf (Fernsehsendung) analog zu Hans Meier (Fußballspieler). Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:54, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Um Klammern zu vermeiden, Bergauf Magazin und Bergauf TV (siehe: http://www.bergauf.tv) das ist die Sendung vom ORF 3. Oder mit Durchkopplung: Bergauf-Magazin und Bergauf-TV. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:05, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach kann man die Klammer nicht vermeiden, weil so vorgesehen. Das Magazin heisst Bergauf. Bei Deinen Vorschlägen sieht es so aus, dass es einen anderen Namen hätte. Gern weitere Meinung von jemanden aus dem Projekt, ob ich mich irre. --Nordprinz (Diskussion) 13:13, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Letzterem stimme ich zu: Bergauf-Magazin erweckt den Anschein, es hieße Bergauf-Magazin, es heißt aber Bergauf. Der Bindestrich kann nicht zur Vermeidung einer Klammer diese bedeutungsgleich ersetzen. Der Leser ist Klammerlemmata gewohnt und bekommt bei Bergauf (Magazin) oder Bergauf (Zeitschrift) o. ä. genau das, was er erwartet, und so soll es sein. --Holmium (d) 16:41, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Zusammenfassung: Bergauf (Begriffserklärung) fehlt. Es wird je 1-mal Bergauf (Zusatz) für das Magazin und die Sendereihe gebraucht. Soweit der Name fest steht geht es weiter. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:52, 10. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Moin  der Artikel: Bergauf (Magazin) des ÖAV wäre gut wenn er erstellt werden würde, das DAV Panorama wäre als Vorlage ganz gut. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:56, 18. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich ignoriere das Ding seit Jahren, wegen der Autowerbung. Als Info für einen evtl. Artikel (den ich also mit Sicherheit nicht erstellen werde) über die Zeitschrift kann ich aber mitteilen, daß der alljährliche Gletscherbericht des ÖAV natürlich im Bergauf erscheint. (Die vom ÖAV beworbenen Autos tun den Gletschern bestimmt "gut".)--32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:15, 18. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Frage: Gletscherbericht? Sollte das mit in den Artikel unter Publikationen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:20, 18. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel Bergauf 

message: Braucht es eine Verlinkung und ein Abschnitt im ÖAV Artikel? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:12, 1. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  [[Alpenvereinsjugend Österreich]] 

message: Der aktuelle sowie Fünf seiner Vorgänger sind noch ohne eigene Artikel siehe: hier. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:55, 2. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlende Präsidenten