lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ruth Dreifuss

message: erwähnenswert wäre hier vielleicht auch, unter welchem Umständen Ruth Dreifuss damals gewählt worden ist, nämlich erst nach Eklat und den massiven Frauen-Protesten wegen der Nicht-Wahl von Christiane Brunner
und warum musste sie zurücktreten??--Tresckow 21:44, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Bundesräte in der Schweiz müssen im allgemeinen nicht zurücktreten, sondern gehen, wenn sie genug haben. --84.73.158.250 23:25, 10. Apr 2006 (CEST)

text: Die Qualität dieses Kommentars zeigt sich allein an der Tatsache, dass Frau Dreifuss als Innenministerin selbstverständlich nichts mit der Aufnahme von Flüchtlingen zu tun hatte. --89.217.154.162 08:02, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Diverses 

message: Ich habe diese Passage entfernt, aus den dort erwähnten Gründen. Die IP hatte von erste auf zweite geändert, leider ohne Belege. Da ich ausserdem Relevanz wg. Religion anzweifle, ist eine Entfernung vorerst der beste Schritt. --KurtR (Diskussion) 15:31, 6. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Passage entfernt 

message: Es ist tatsächlich zutreffend und gut bequellt, dass Ruth Dreifuss einen jüdischen Hintergrund hat. Sie hat das selber nie verborgen; übrigens ist ja allgemein bekannt, dass der Familienname Dreifuss jüdisch ist, man denke nur etwa an die Dreyfus-Affaire. Ihre Biographin I.M. Fischli geht ausführlich auf die Familiengeschichte ein: "So hatte der älteste urkundlich erwähnte Ahne väterlicherseits, Paul Bickert, 1723 als erster Jude das Niederlassungsrecht (...)". (Gemeint ist im Elsass; S. 14, Zeile 4 ff. der Bio). Ruth Dreifuss' Vater "Sigi Dreifuss entstammte einer Familie alteingesessener Schweizer Juden." (ebd. S. 20). Da Sigi bzw. Sidney Dreifuss (1899-1956) mit Jeanne Bicard (1905-1962) eine Frau aus einer jüdischen Familie geheiratet hatte (die Eheleute wurden 5 Tage nach der Ziviltrauung in der Synagoge getraut), ist Ruth Dreifuss auch aus jüdischer Perspektive zweifelsfrei jüdisch. Dass sie sich selber immer als Agnostikerin bezeichnet hat, ändert daran nichts. --Sarita98 (Diskussion) 20:43, 21. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Erstes jüdische BR-Mitglied 

message: Ruth Dreifuss ,war ,als Jugendliche ,>Mitglied des religiösen(bzw.modern-orthoxen) jüdischen 'Jugendbund' Bnei Akiwa! Nicolo de Lisi Kim (Diskussion) 07:33, 21. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Diverses
Diskussion:Amoklauf von Erfurt

message: ...und kommt indirekt als Verhöhnung der Opfer daher.
--93.206.58.68 03:20, 20. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Mögliches Motiv" ließt sich zu entschuldigend 

message: Im ersten Stock angekommen, begab er sich zielstrebig in den Raum 105 und erschoss dort vor den Augen der Schüler den anwesenden Lehrer. Durch die Schüsse alarmiert wollte der Lehrer aus dem gegenüberliegenden Klassenzimmer nachsehen, was passiert war, und betrat den Gang, wo er von Steinhäuser mit mehreren Schüssen getötet wurde.
Sind das zwei unterschiedliche Opfer? Der Satz liest sich eigentlich nicht so, allerdings wurde eines der Opfer offenbar in Raum 105 ermordet, das andere aber im Gang. Also doch zwei Opfer? 93.237.122.34 21:08, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich sind das zwei verschiedene Lehrer, wie kann man das missverstehen? Der zweite Lehrer kam aufgrund der Schüsse auf den ersten Lehrer raus, das steht doch eindeutig da. --Stepro (Diskussion) 22:11, 27. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich hatte irgendwie verstanden, dass der Lehrer aus Ram 105 im gegenüberliegenden Raum nachsehen wollte und dann im Gang erschossen wurde. 93.237.122.34 06:59, 28. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Tathergang, 3. Absatz
Diskussion:Eichboson

message: Die Gluonen wechselwirken doch auch (gerade im Gegensatz zu Photonen) mit sich selbst da sie selbst eine Farbladung tregen. Sollte dann nicht bei "verbundene Teilchen" zu Quarks auch noch Gluonen ergänzt werden? Oder wie ist hier "verbundene Teilchen" definiert? Ich denke dabei an mögliche WW-Partner und dazu gehört das Gluon dann ja selbst, was nicht ganz unwichtig ist (Reichweite der WW...)
-- 95.208.71.208 14:08, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Gluonen und Selbstwechselwirkung 

message: Der zweite Absatz (beginnend mit den Worten: 'Fordert man von einer Feldtheorie, dass ihre Wirkung ...') ist - denk ich - für die meisten Laien vollkommen unverständlich und scheint mir dort auch völlig falsch platziert zu sein. Vielleicht kann jemand mit dem entsprechenden Wissen den Absatz dorthin verschieben, wo er besser passt. (nicht signierter Beitrag von Jawei (Diskussion | Beiträge) 18:02, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zweiter Absatz 

message: Für mich als Nichtphysiker wäre es interessant, bereits in der Einleitung des Artikels eine begriffliche Abgrenzung zwischen Bosonen und Eichbosonen zu lesen. Die Begriffe klingen für eine Laien doch schon sehr ähnlich.
:Die Ähnlichkeit der Begriffe ist kein Zufall. Eichbosonen verhalten sich zu Bosonen so wie Teilchenphysiker zu Physikern. Sie sind Bosonen, haben darüber hinaus aber noch eine weitere definiernde Eigenschaft. In diesem Fall, dass sie "die Grundkräfte vermitteln" (um mal der Einfachheit halber die Wortwahl von WP zu übernehmen). Ich finde das in den Einleitungssätzen hinreichend klar. Verbesserungen sind natürlich trotzdem willkommen.--Timo 18:31, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Begriffsabgrenzung Bosonen - Eichbosonen
Diskussion:Kanadische Literatur

message: Wahrscheinlich ist der Artikel wortweise (mit Computer) aus dem englischen übersetzt. Zur Zeit ist er unlesbar. --HenrikHolke 22:14, 26. Apr 2004 (CEST)

message: Im Moment ist er Artikel ungefähr zu gleichen Teilen schlecht und falsch.--Janneman 01:11, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Hallo Interessierte, das kann doch wohl nicht wahr sein, dass sich niemand der hiesigen Autoren für kanadische Literatur interessiert. Bitte dringend erweitern und Qualität verbessern. Gruß --Anima (Diskussion) 14:45, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Anscheinend ist dem so, zumal kanadische Autoren in Europa eher unbekannt sind. Es wird auch mit keiner Silbe im Artikel die Schwierigkeit der Abgrenzung von kanadischer Literatur zu britischer und amerikanischer Literatur erwähnt, bei den Autoren von Minderheiten fehlen noch etliche Autoren wie etwa :en:Wayson Choy oder :en:Lawrence Hill. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 15:53, 15. Mär. 2014 (CET)
replies: text: ...und die Literaturnobelpreisträgerin von 2013 Alice Munro wird in einem Satz abgehandelt. --Anima (Diskussion) 16:21, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Großer Überarbeitungsbedarf seit 2006 

message: Dieser einleitende Satz ist so einfach Mist. Das hängt doch allein zusammen mit dem deutschen Akademikertum, welches Kanada zwanghaft zur Anglistik oder zur Romanistik zählen will, auch die Lehrstühle und Pfründen sind danach aufgeteilt. Das diskriminiert natürlich die Literatur der Indigenen außerordentlich, widerspricht UNO-Beschlüssen zur Gleichberechtigung und den Standards in allen anderen Ländern, die sich damit befassen. Dass es fast keine vernünftige kanad. Indigenen-Forschung in Dtld., insbes. nicht zu ihrer Literatur gibt, ist kein Grund für eine solche hochtrabende Behauptung. Glücklicherweise wird die Buchmesse 2020 auch indigene Lit. umfassen, die Frankfurter sind nicht so blöd wie die WP-Aussage es suggeriert. Werde die Aussage abmildern.--Eisbaer44 (Diskussion) 10:40, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  "Nicht zur kanadischen Literatur werden die traditionellen Literaturen der indianischen Ureinwohner, der Esquimaux (Inuit, Yupik) und der anderen First Nations gezählt."
Diskussion:Art Tatum

message: Wenn er nu mal eine formale Ausbildung hatte, warum wird dann noch darauf hingewiesen, das er Autodidakt ist? Ist doch klar, dass jeder Musiker sich ab einem gewissen Grad selbst weiterlehrt..oder gehört das zum Genie-Mythos? Fandorin 16:16, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Autodidakt? 

message: Entwurf: Während er mit der rechten Hand spielte, kippte er mit der linken ein Gläßchen Whiskey, ohne eine Note zu falsch zu spielen. Sein Tod wird auch mit seinem ausführlichen Trinken in Verbindung gebracht. Er hatte immer eine Flasche Schnaps auf dem Klavier stehen.
Wäre etwas seriöser sicher interessant. Er hat sehr viel getrunken. -- Room 608 11:26, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich versuche noch das Zitat über imitierende Youngsters zuzuordnen: "Sie wissen, was ich spiele, aber nicht, warum ich es spiele." -- Room 608 22:20, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Anekdoten  

message: Hodeir spricht da ein hartes Urteil. Das widerspricht sich etwas mit der Einfügung, wie Tatum phrasenweise seine Improvistationen aufbaut. Ich glaube das wäre eine Aufgabe, sich darüber zu informieren, wie weit Tatum beim Improvisieren gegangen ist. Ich empfinde die plötzlichen Sprünge so, als ob er an solchen Stellen die Stücke zerreisst und zerlegt. Ich denke mit dem Ragtime-Stride ist Tatum rückwärtsgewandt, trotz seiner Modernität ist für ihn auch der Ragtime aktuell, was aber meiner Meinung nach nicht unbedingt eine Einschränkung bedeutet. Wynton Kelly spielte auch einen etwas angestaubten Stil, ähnlich unnachahmlich. -- Room 608 09:15, 1. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich höre mich gerade durch 10 Cds, was mir teils auffällt, sind die oft gleichen abwärtsgehenden Läufe. Ich finde auch die kritischen Stimmen sollten erwähnt werden, ich möchte aber etwas mehr herausarbeiten, dass bei Tatums doch offensichtlicher Grundhaltung, dem Ragtime-Stride, gewisse Improvisationserwartungen überzogen sind, sicher ist er mehr Bearbeiter als Improvisateur. Bloß derselben Kritik setzt sich auch Oscar Peterson aus aber sicher nicht McCoy Tyner, der wirklich schön improvisiert. Ich glaube auch nicht, dass Tatum sich selbst in der Rolle des Innovators sah, der er dann rückblickend doch zu sein scheint, in diese Rolle muss er wirklich dann hineininterpretiert werden, aber die Improvisation wird dann dieser Erwartung nicht gerecht, aber auch erst nachträglich. So,ich lausche mal weiter, da ist noch ein Boogie dabei. -- Room 608 23:49, 1. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Hodeir 

message: Sehr geehrte Redakteure,
Was ist ein "Cutting Contest", also nach meinem Verständnis ein "Schneidewettbewerb"? Mein Vorschlag: derjenige, der weiß, was damit gemeint ist, ersetzt das durch eine treffende deutsche Übersetzung (Die deutsche Sprache taugt dazu, im Gegensatz zu vielen ihrer Sprecher). Andernfalls bitte ich entsprechenden Satz zu überarbeiten oder zu streichen.
Hochachtungsvoll
Wikipädienutzer --80.139.23.144 11:56, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  "Cutting Contest"
Diskussion:Rote Hilfe (Verein)

message: Das Archiv sammelt in erster Linie Dokumente historischer Rote Hilfe-Vereine, hat also in diesem Artikel nichts zu suchen. Ich habe den Abschnitt nach Hans Litten verschoben, etwas erweitert und aktualisiert. --Rita2008 (Diskussion) 18:48, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hans-Litten-Archiv 

message: Im Text sowie in mehreren Artikeln ist auch von Schwarze-Hilfe-Gruppen die Rede, was aber kaum weiter erläutert wird. Wie ist das Verhältnis zwischen den Organisationen. Ist die Schwarze Hilfe einen eigenen Abschnitt oder gar eigenen Artikel wert?--Stubenviech (Diskussion) 15:58, 16. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ist das eine Unterorganisation (hört sich anarchistisch an)? Wenn ja, dann Unterabschnitt. Wenn nein, dann eigener Artikel. ★ --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 12:52, 7. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Die SH scheinen in den 1970ern aktiv gewesen zu sein, siehe Schwarze Hilfe und Schwarzkreuz (Linkliste) bei Materialien zur Analyse von Opposition (MAO). Von den (heutigen) Black Cross unterscheidet sich die SH wie die RH durch einen grundsätzlichen Abolitionismus. Thematisch passt sie nach dem, was ich dort quergelesen habe, eher hier her. Man müsste mal™ die dort angegebene Lit rezipieren. −Sargoth 09:14, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Schwarze-Hilfe-Gruppen 

message: Hallo Benutzer:Mommpie, ich habe Deine Kategorieneinfügung "Menschenrechtsorganisation" - wie zuvor schon ein anderer Nutzer - zurückgesetzt. Es ist zweifelhaft, ob die Rote Hilfe angesichts ihrer kontrovers wahrgenommenen Ausrichtung gemeinhin als solche gesehen wird, deshalb sollte die Kategorisierung durch einen konkreten Einzelnachweis im Text belegt sein. Auf die Schnelle habe ich keine zitable Quelle gefunden, die die Rote Hilfe als "Menschenrechtsorganisation" bezeichnet, bitte bringe einen entsprechenden Nachweis bei und stelle ihn hier auf der Disk vor, bevor Du die Kategorie erneut einfügst. --Rudolph Buch (Diskussion) 22:13, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das betrifft in exakt gleicher Art die Österreichische Rote Hilfe und die Rote Hilfe Deutschlands, auch dort gibt es keine Belege.--Tohma (Diskussion) 18:16, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Zur Rote Hilfe Deutschlands hier mal ein Zitat von Kurt Tucholski. Der sollte ja reputabel sein. --Rita2008 (Diskussion) 19:05, 26. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Naja, eine Organisation die Geld "zum Kriegführen" (Tucholsky) sammelt, ist nicht zwingend als Menschenrechtsorganisation einzuordnen :-) Aber es geht mir nicht um eine inhaltliche Diskussion, was wir als Menschenrechtsorganisation betrachten wollen und ob die RH nach unserer Definition dazugehört (und vielleicht auch ein Haus- und Grundbesitzerverein, der sich gegen Enteignungen wehrt), sondern ob sie draußen gemeinhin als solche bezeichnet wird. Diese per WP:Q belegte Außensicht sollte die Basis für die Kategorisierung sein. Ich meine also einen Nachweis etwa in dieser Qualität. --Rudolph Buch (Diskussion) 19:42, 26. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie Menschenrechtsorganisation
Diskussion:Ohr

message: ... ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Doch findet sich der Ausdruck im aktuellen Text nicht. In der Einleitung ist von „Hörsystem“ die Rede. Das hätte ich eher bei Hörsystemakustiker erwartet, oder auf Websites, die Hörsysteme erklären. Wo aber wird denn nun auditorisches System erläutert? --nanu *diskuss 11:44, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  auditorisches System ...
Diskussion:Makedonische Phalanx

message: Moin,
im Artikel Phalanx sind die "Sarissen" nur 4 m lang. Was ist nun richtig?
Macht es nicht mehr Sinn die verschiedenen Variationen der Phalanx-Taktiken im Artikel Phalanx zusammenzufassen und diese dort in Kapitel zu behandeln?
Viele Grüße
soebe 00:21, 27. Apr 2004 (CEST)

message: Wie war die Rüstung und Helm?--Falkmart (Diskussion) 20:04, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Rüstung 

message: Der Sinn erschließt sich mir in diesem Satz nicht wirklich:
"Die pezhetairoi waren Berufskrieger, die gegenüber einfachen Wehrbauern aus der königlichen Kasse besoldet und auch gesellschaftlich privilegiert wurden, als das dem König am nächsten stehende Gefolge."
--PeterZF (Diskussion) 01:52, 18. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Abschnitt
Diskussion:Jugendgerichtshilfe

message: Text ist teilweise 1:1 aus dem Gesetz übernommen. Gesetzestexte sind gemeinfrei und tauchen auf dutzenden Seiten im Web auf. --Matthäus Wander 00:31, 27. Apr 2004 (CEST)

message: Hallo zusammen! Ich habe heute mal die Einleitung präzisiert und in den richtigen Kontext gerückt: Weg von der Kriminalpflege, hin zur Jugendhilfe. Drückt sich insbesondere auf den Verweis auf das SGB VIII ("KJHG") aus. Ich als Fachkundiger denke, dass es so besser passt. Holger Engelke 10:58, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Präzisierung der  Einleitung 

message: Die JGH ist ja vornehmlich während des Verfahrens tätig, in dem Geklärt wird ob der Beschuldigte die Tat begangen hat, insofern sollte der Straftäter Begriff erst angewendet werden wenn das Verfahren abgeschlossen ist, bis dahin sind vor Gericht alle nur Angeklagte. Dontknowname3 (Diskussion) 09:43, 19. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verwendung des Täter-Begriffs
Diskussion:Eamon (Musiker)

message: Wann isser denn nu geboren? Hier (http://de.wikipedia.org/wiki/19._September) steht am 19.09.1983. Im Artikel steht 1984. 
Ich habe leider noch nix besseres gefunden. Also was is nu richtig?
Hat sich erledigt (wie alt ist die Frage?), da jetzt überall 19.09.1984 steht, was auch mit anderen Quellen übereinstimmt. (aber nicht mit allen) --Pjw 12:55, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Im Artikel steht, dass Eamon zur Zeit in Deutschland wohnt. gibt es dafür irgendwelche Quellen, kommt mir nämlcih seltsam vor! --217.6.211.154 10:09, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wohnort 

message: Und zwar als damals Eamon den Song I don't want you back herrausbrachte, kam einige wochen danach von seiner ex freundin deren Namen  mir entfallen ist ebenfalls eine Single zu dem Song raus.....so und jetzt meine Frage: Wie heißt die Single und der Name der Ex???? (nicht signierter Beitrag von 90.152.216.127 (Diskussion) 14:27, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Das war Frankee mit „F.U.R.B. (Fuck You Right Back)“. Johnny47 00:07, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Eamon 

message: Heißt seine Schwester wirklich Moniqué mit é? Gibt es den Namen? Bei Google finde ich nur einen Link zu Fatzebuck, dort steht (Google-Schnipsel): Eamon Doyle is an American hip-hop and R&B singer/songwriter. He has a brother, Justin and a sister, Monique. --androl ☖☗ 17:54, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Moniqué 

message: Laut http://sv.wikipedia.org/wiki/Eamon ist How you Could (bring him home) In Italien auf platz 26 gelandet. außerdem gibt es den Song "Solo", was eine italienische Version von "Fuck it" ist und als extra Single veröffentlicht wurde (siehe http://it.wikipedia.org/wiki/Eamon ) (nicht signierter Beitrag von 95.91.215.118 (Diskussion) 23:33, 10. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Chartplazirungen
Diskussion:Kreuzotter

message: Im Abschnitt über das Schlangengift steht - entgegen dem Namen der Überschrift - weder etwas über die Zusammensetzung, noch über die genaue Wirkung des Gifts. In dem Abschnitt werden weitgehend nur die Auswirkungen und die letale Dosis des Gifts behandelt sowie Vorkommen von Vergiftungen.  --2001:A61:2438:A301:D56B:4A23:68EE:25F9 17:27, 9. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab' die Überschrift angepasst, Gruß, --Lämpel schnacken 21:05, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Schlangengift - Zusammensetzung und Wirkung"
Diskussion:Informationsexplosion

message: Die Informationsexplosion sollte visualisiert werden. Denkbar wäre zum Beispiel ein Diagramm zur Entwicklung der Anzahl der wissenschaftlichen Zeitschriften. --Falk Lieder 15:36, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Visualisierung 

message: Die Angaben im Abschnitt Quantifizierung wie z. B. "...ist zwischen 1986 und 2007 durchschnittlich mit 7 % gewachsen" sind so wie sie da stehen falsch. Entweder muss "durchschnittlich" entfernt werden (Ich kann keinen Durchschnitt aus nur einem Wert bilden!) oder es muss heissen: "...ist zwischen 1986 und 2007 durchschnittlich pro [ZEITEINHEIT] mit 7 % gewachsen". 
Da 7 % Wachstum zwischen 1986 und 2007 relativ wenig sind, nehme ich mal an, dass sich die 7 % auf ein Jahresdurchschnitt beziehen. (nicht signierter Beitrag von 134.176.154.216 (Diskussion) 15:23, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ja, steht auch so in der Quelle, zudem sind die Zahlen dort leicht abweichend. Erledigt. --Rainald62 (Diskussion) 15:58, 2. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Quantifizierung
Diskussion:Altenberge

message: Wie heißt Altenberge denn Plattdeutsch? Ich hätte jetzt auf Aulenbiärge getippt, aber das ergibt null Treffer bei Google. --::Slomox:: >< 02:05, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Eine Version wäre beispielsweise "Ollenbiärge". --Murphy567 10:46, 29. Dez. 2007 (CET)

message: OK, da haben wir nun eine bislang ungesichtete und außerdem leere Kategorie:Altenberge. Was macht das nun für einen Sinn, Altenberge ebenda einzufügen? Meiner Einschätzung macht das keinen Sinn. Bitte um Beiträge/meinungen... -- Adsp 23:36, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Altenberge 

message: Es fehlt die Entwicklung der Einwohnerzahlen im Hauptort und der Bauernschaften. --Skraemer (Diskussion) 08:53, 1. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Siehe bitte Diskussion:Rösteberg und diskutiere dort!--TOMM (Diskussion) 19:32, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Rösteberg 

message: Als gebürtiger Altenberger im Kölner Exil kann ich leider nur aus der Ferne diese interessante Projekt verfolgen:
https://eiseskaelte.chayns.net/
Der Film spielt offenbar nicht nur in Altenberge, sondern wurde auch größtenteils dort gedreht. Sollte man das nicht in den Artikel einbauen? --Smithee (Diskussion) 11:05, 13. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Eises Kälte
Diskussion:Computer-aided software engineering

message: Zu den verschiedenen Bedeutungen von CASE siehe Google-Suche: CASE (Seiten auf deutsch) --Hans-AC 15:17, 28. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ja dann mach doch eine Begriffsklärungsseite aus CASE. Dann kann niemand mehr was sagen --Trugbild 15:38, 28. Apr 2005 (CEST)

message: Nachdem dieser Artikel von einem User nach Computer Aided Software Engineering verschoben worden war gab es eine Debatte darüber, wo er nun hingehört.
Die Antwort hat sich inzwischen ergeben: die Abkürzung "CASE" hat sich als Begriff etabliert, wird selten bis gar nie in ausgeschriebener Form verwendet und ist Bestandteil vieler Produktenamen.
Voraussetzung für weitere Diskussionen: Kenntnisse über das Wort "CASE" und dessen Verwendung! Wer den Begriff nicht kennt, kann auch nicht beurteilen wie es richtig ist und sollte sich darum zurückhalten. --Trugbild 11:14, 27. Apr 2004 (CEST)
thread_title: CASE oder Computer aided Software Engineering?

message: Ich schlage nichts desto trotz vor, den Artikel CASE wieder nach Computer-Aided Software Engineering zu verschieben: 
1. weil die Abkürzung, wenn überhaupt, nur unter IT-Leuten ein "etablierter Begriff", aber nicht allgemeines Sprachgut ist; die meisten Leute dürften sich unter CASE weniger vorstellen können als unter Computer-aided Software Engineering; 
2. weil in der Wikipedia fast alle Abkürzungen aus der Technik (incl. Softwaretechnik) auf die ausgeschreibenen Begriffe verweisen. Beispiele: CAD, CAE, CAM, CIM, OOP, UML ...
3. weil auch in der englischen Wikipedia w:CASE auf w:Computer-aided software engineering verweist (die deutsche Schreibweise mit vier Großbuchstaben entspricht der neuen deutschen Rechtschreibung).
--Hans-AC 17:49, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Computer-Aided Software Engineering

message: die aktuelle Version unterstützt nicht mehr den Ansatz SA/SD nach de Marco. (nicht signierter Beitrag von 80.149.148.212 (Diskussion) 14:44, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  SA/SD und Innovator 
Diskussion:Wladimir I.

message: Wladimir I. bekam als erster europäischer Herrscher eine purpurgeborene zur Frau. ***
Was heisst denn das genau? Gibt's irgendwo eine Erklärung? Kann man diese Erklärung dann auch in den Artikel verlinken?
Hallo, eine purpurgeborene ist eine, die als Tochter eines Kaisers von Byzanz geboren wurde. Habe "purpurgeboren" verlinkt und den Artikel angelegt. -- Gruß, Woldemar 19:23, 27. Apr 2004 (CEST)

message: "Seine Mutter war Maluscha, die Schlüsselbewahrerin der Fürstin Olga." - Der Begriff "Schlüsselbewahrerin" ist mir nicht geläufig und Google gibt da auch nicht wirklich Brauchbares für her. Die englischesprachige Wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Malusha bezeichnet die Mutter als "housekeeper", also Haushälterin. Sollte keiner derer, die sich besser mit der Materie auskennen, einen anderen Begriff vorziehen, werde ich das in den nächsten Tagen ändern.YpsilonQuadrat (Diskussion) 19:48, 18. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Vmtl. wegen russisch "ключница", darin kommt der Wortstamm "ключ" = kljutsch = Schlüssel vor. Ja, das war eine Art "Haushälterin", die u.a. die Proviantvorräte verwaltete und... die Schlüssel aufbewahrte, meint die russische WP. --AMGA (d) 20:49, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  "Schlüsselbewahrerin" 

message: Die Geschichte von Putin scheint -gelinde gesagt- nicht ganz sicher zu sein. Seine Sicht und die Entgegnung wäre wohl eine Erwähnung hier wert. Oder ist es eher eine Klarstellung - wurde auch schon im März geschrieben. --Anidaat (Diskussion) 18:23, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Die Geschichtsversion