lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Shi als soziale Gruppe im alten China

message: Hallo Lantus, vielen Dank für die Aufmerksamkeit. Tatsächlich verstehe ich deine Forderung nicht gut, dann habe ich ein paar Fragen danach. Was meinst du "Lemma wird nicht erklärt"? Ich meine, dass das Lemma selbst eine Erklärung ist. Im Hinblick auf die vielfältigen Kombinationen zwischen Aussprache (oder Pinyin) und chinesischen Schriftzeichen grenze ich den geschriebenen Gegenstand Shi (ch.士) mit der kurzen Definition "soziale Gruppe im alten China" von anderen möglichen Gruppen oder Bedeutungen ab. Und für "taucht im Artikel auch nicht auf", meinst du, dass der ganze Ausdruck "Shi als soziale Gruppe im alten China" im Artikel nicht auftaucht? Oder? Nach meiner Meinung bezieht der Artikel hauptsächlich darauf, wie die Gruppe sich von der Zhouzeit bis zu der Hanzeit veränderte. Könntest du mir einen konkreten Hinweis geben? (nicht signierter Beitrag von 141.70.99.86 (Diskussion) 21:55, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Die Schaffenden (Künstlergruppe)

message: würde die Klammer weglassen, für die "Die Schaffenden" gibt es imho keine andere relevante Bedeutung--Martin Se aka Emes Fragen? 22:06, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es gab noch die einiges bekanntere Publikation Die Schaffenden von Paul Westheim mit grafischen Werken u. a. von Feininger, Heckel, Klee, Pechstein, die als Serie ab 1918 während einiger Jahre erschien. Außerdem war der Begriff die „Schaffenden“ ein gebräuchlicher Begriff in linksorientierten Gruppierungen der Zeit und könnte auch als alleinstehender Ausdruck gelesen werden. Ich habe deshalb das Lemma entsprechend ergänzt. Aber vielleicht kann/muss man den Zusatz vorläufig weglassen? Wobei der Zusatz dann spätestens nach Erstellen des noch fehlenden Artikel zu Westheims Publikation (dazu gibt es u. a. von 1984 eine kommentierte Neuausgabe eines Teils der Mappen) vermutlich wieder hinzugefügt werden müsste. Für mich ist beides gangbar. --Flyingfischer (Diskussion) 05:57, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Marianne (Briefmarkenserie)

message: Sollte der Artikel nicht Marianne (Briefmarkenserien) bezeichnet werden? Es handelt sich um mehrere unterschiedliche Serien mit gleichem Motiv, aber unterschiedlicher Ausführung. --GT1976 (Diskussion) 22:29, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hast eigentlich recht. Mach' dich kundig, wie die Konventionen hierzu sind, und wenn der Sache nichts entgegensteht, darfst du den Artikel gern umbenennen. --Schlosser67 (Diskussion) 08:33, 22. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Briefmarkenserie/Briefmarkenserien
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Humanistische Gymnasien in Österreich

message: Mindestens diese Schulen würden auch in diese Liste gehören – sie haben einen humanistischen Zweig (bieten also Latein ab der 3. und Griechisch ab der 5. zumindest an):
* Sachsenbrunn - siehe auch 
* Bundesgymnasium Babenbergerring
lg --Dagobert Drache (Diskussion) 22:31, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Weitere Schulen
Diskussion:Christian Vater (Orgelbauer)

message: Christian Vater war auch ein bedeutender Cembalobauer. Eines seiner Instrumente gehört zu den bedeutendsten Stücken der Musikinstrumentensammlung des Germanischen Nationalmuseums in Nürnberg. (Yeni Cifci) (nicht signierter Beitrag von 2003:66:882D:9701:C91A:4416:2B05:315E (Diskussion | Beiträge) 22:33, 28. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Habe mal was ergänzt. Das Cembalo ist berühmt. Damals war es üblich, dass Orgelbauer auch andere Tasteninstrumente bauten. --Wikiwal (Diskussion) 23:28, 28. Jun. 2015 (CEST)

message: Gemäß eines in der Kirche ausliegenden Faltblattes ist die Orgel der ev. Kirche in Ilten auch von Christian Vater, in den 1720er Jahren erbaut. Früher hielt man sie irrtümlich für ein Werk des Orgelbauers Jonas Weigel. --Kirchenfan (Diskussion) 19:31, 15. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Korrekt. Der Nachweis ist erst vor zwei Jahren gelungen. Habe es ergänzt. Die Homepage gibt aber teilweise noch den veralteten Stand wieder, Vater habe die Weigel-Orgel nur "renoviert". --Wikiwal (Diskussion) 21:25, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ilten
Diskussion:Glucono-1,5-lacton

message: reizt nicht jeder staub die augen? ich würde diesen absatz entfernen (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:E186:9600:6443:F63C:2C48:D929 (Diskussion | Beiträge) 22:51, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  sicherheitshinweise
Diskussion:Zentralverband deutscher Konsumgenossenschaften

message: Diese Anmerkung ist nicht korrekt. Lassalle war gegen Konsumgenossenschaften, da sie ungeeignet seien, das Eherne Lohngesetz zu durchbrechen und den Lebensstandard der Arbeiter zu verbessern.
--MicWo (Diskussion) (23:13, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  der in der Lassalle’schen Tradition des Genossenschaftswesens steht,  

message: Nach den Normdatensätzen der Deutschen Nationalbibliothek war der Name des Verbands zeitweise anders, nämlich "Bund deutscher Konsumgenossenschaften", siehe http://d-nb.info/gnd/30645-9. steht auch so in einem Spiegel-Titel von 1971 über die Konzentration im handel, siehe http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43345674.html. Dieser Bund betrieb die Handelskette Co op oder hatte zumindest irgendwas  damit zu tun. weiteres in der DNB unter http://d-nb.info/gnd/2027214-5 . --Cholo Aleman (Diskussion) 15:01, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Name - Träger der Handelskette co-op 

message: Dem Artikel fehlt eine Einleitung. Das ist formal unüblich und hilft auch nicht beim Lesen. Dort sollte etwas stehen wie:
: Der Zentralverband deutscher Konsumgenossenschaften ist... Seine Hauptaufgabe/Satzungsziel/etc. ist...
Mir war am Ende des Artikel nämlich immer noch nicht klar, was das eigentlich ist. Wäre super, wenn einE FachkundigeR das ergänzen könnte. Danke! -- Dr. Schorsch*? 12:57, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitung fehlt
Diskussion:Nordlichtkathedrale

message: Die Altarraumgestaltung soll doch offensichtlich das Polarlicht über dem Nordmeer symbolisieren, davor der zum Himmel aufblickende "kosmische" Christus. Ohne Beleg mag ich das nicht eintragen (obwohl ja der ganze Artikel unbelegt ist :) --Rabanus Flavus (Diskussion) 23:19, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Innengestaltung 

message: Ich bitte um Ihre Verständnis. Ich glaube, dass mein Deutsch nicht besser als B2 ist, aber hoffentlich ist es trotzdem okay, dass ich diesen Artikel auf deutschen Wikipedia hinzufügen! :] --Ahnjo (Diskussion) 14:44, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den interessanten Ansatz. Bis auf „gestoben“ war alles verständlich bzw. korrigierbar.--Wheeke (Diskussion) 15:11, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  B2 Deutsch
Diskussion:Olympische Sommerspiele 1996/Fußball

message: alle Spiele sind mit Anstosszeit dokumentiert, nur die jeweiligen Finale nicht (nicht signierter Beitrag von 91.66.34.162 (Diskussion) 23:49, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Daten Finale der Frauen 
Diskussion:Hugo Andres Krüß

message: Die Hefte "Von meinen Vorfahren" stammen nicht von Hugo Andres Krüß, dem Bibliothekar, sondern von seinem Vater Prof. Dr. Hugo Krüß (23.02.1853 - 27.04.1925), meinem Urgroßvater.
Vgl. auch http://www.deutsche-biographie.de/sfz46325.html#werke -> Literatur
Deshalb gehören sie meiner Meinung nach nicht unter SCHRIFTEN sondern unter LITERATUR - oder?
--HMegy (Diskussion) 23:53, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schriften
Diskussion:SY

message: Was für eine Nummer ist die Sy-Nummer? --2A02:908:C30:EBE0:288B:47F5:6339:5D95 23:58, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: SY soll auch das internationale Kfz-Kennzeichen der Seychellen sein. Bitte prüfen. Danke.--2003:4B:AD5A:DD01:DCD6:C7DD:EB0D:6224 11:01, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Seychellen
Diskussion:Cara Santa Maria

message: Im Artikel 18. Oktober 1983. Bei  October 19, 1982. Macht 364 Tage Unterschied. Was stimmt nun?? Berihert ♦ (Disk.) 00:29, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum (erl.)

message: Ausbau gemäß :en:Cara Santa Maria sollte möglich sein. --Gripweed (Diskussion) 01:02, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: @Gripweed ich habe die Seite anhand der Quellen, die auf der englischen Wikipedia Seite aufgelistet sind und anhand weiterer Quellen ergänzt. Daher habe ich den Baustein entfernt. --Ayuume (Diskussion) 22:03, 30. Okt. 2023 (CET)
replies: text:  Prima. Danke! --Gripweed (Diskussion) 22:55, 30. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Überarbeiten (erl.) 

message: Meiner Meinung Nach hat sie keinen Doktortitel. Siehe Englische Seite. Habe keine Quelle dazu. (nicht signierter Beitrag von 195.176.20.45 (Diskussion) 16:02, 22. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Doktortitel (erl.)
Diskussion:Feldberg (Feldberger Seenlandschaft)

message: Welche Ortsteile gehörten zu der Gemeinde Feldberg? Gehörte z.B. Carwitz dazu? --94.220.77.183 00:48, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ortsteile 

message: Gab es ein Amt Feldberger Seenplatte, bevor es eine Gemeinde Feldberger Seenplatte gab, und welche Gemeinden (nicht: Ortsteile) gehörten dazu? Ist die neue Gemeinde deckungsgleich mit der Fläche des vorherigen Amtes? --94.220.77.183 00:51, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gab es ein Amt Feldberger Seenplatte 

message: Aus dem Artikel: "Feldberg erhielt 1919 das Stadtrecht und verzichtete 1999 als erste Stadt in Mecklenburg-Vorpommern auf seine Kommunalautonomie." Was ist damit gemeint? Welche Autonomie wurde aufgegeben? --94.220.80.205 09:54, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  verzichtete auf ihre Kommunalautonomie
Diskussion:Heeresklientel

message: Ich kenne die deutsche Schreibweise hauptsächlich mit "k" - sprich Heeresklientel. Wieso wurde hier jene mit "c" gewählt? (nicht signierter Beitrag von 91.118.66.122 (Diskussion) 00:49, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hast recht, habs angepasst. --Φ (Diskussion) 08:06, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Opera semiseria

message: Die Kommentare zu den einzelnen Werken sind sehr subjektiv und gehören so nicht in eine Enyklopädie: "der einzige geniale Semiseria-Einakter, der überaus amüsant ist" und ähnliches stellt eine persönliche Wertung dar. Hier herrscht dringender Überarbeiterungsbedarf.--Operalistener (Diskussion) 01:00, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Objektivität
Diskussion:Feldberger Seenlandschaft

message: welche Ortsteile gehörten zu welcher der Gemeinden, Feldberg eingeschlossen, die 1999 zur neuen Gemeinde Feldberger Seenlandschaft zusammengeschlossen wurden? Gab es zuvor ein Amt dieses Namens? War es deckungsgeich mit der neuen Gemeinde, oder zu welchen Ämtern gehörten diese Gemeinden vorher? --94.220.77.183 01:02, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  vor der neuen Gemeinde
Diskussion:Nico Elvedi

message: Sind die Informationen zur Herkunft aus diesem Zeitungsartikel erwähnenswert? Ich hatte früher auch gedacht, dass Nico Elvedi einer der vielen talentierten CH-Spieler mit Migrationshintergrund sei und Wurzeln in Osteuropa vermutet. --Leyo 01:09, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, der Name lässt es tatsächlich vermuten, aber wie willst du es im Artikel unterbringen? Im Abschnitt Familie vielleicht ein Satz dazu, dass seine Familie aus Val Lumnezia in Graubünden stammt? -- M-B (Diskussion) 16:25, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist wohl der geeignetste Ort. --Leyo 16:47, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Erhard Ursinus

message: Carl Sigmund Ursinus heiratete Marie Anne Cuny, geb. 10. 06. 1768 in Magdeburg. Quelle: Stammtafel der Familie Wieler, Erscheinungsjahr um 1930. Einzusehen in der Nationalbibliothek Leipzig unter der Signatur 1937 B 786 .   --AOrlovius (Diskussion) 02:36, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ah, fundierte Ergänzung, herzlichen Dank. --Lars Severin (Diskussion) 06:11, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Heirat Carl Sigmund Ursinus
Diskussion:KZ Auschwitz I (Stammlager)/Archiv/2014

message: Ein Hinweis auf das Schwimmbad fehlt. --41.150.161.157 14:33, 3. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das Schwimmbecken hat m.E. nur geringe Relevanz. Warum siehst Du das anders? --Joerg 130 (Diskussion) 17:43, 3. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schwimmbad
Diskussion:DR Salonspeisewagen 10241

message: Auch der Bundeskanzler durfte den Wagen nutzen, da im dritten Abteil provisorisch eine Funkanlage eingerichtet war. Das heißt also, dass Bundeskanzler nur in Waggons mit Funkanlage mitfahren dürfen. Kein Wunder, dass die alle das Auto, bzw. das Flugzeug bevorzugen, bei solchen Beschränkungen. In Flugzeugen sind Funkgeräte ja serienmäßig eingebaut, wenn ich recht informiert bin. --Thenardier (Diskussion) 04:56, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für diesen qualifizierten Beitrag. In der Zeit, als es noch keine Handys gab, das ist - je nach altersbedingter Perspektive noch gar nicht so lange her - war die Kommunikation aus dem fahrenden Zug sehr aufwändig. Wenn Du mehr darüber erfahren möchtest, findest Du einiges in dem Artikel "Zugpostfunk". ;-) -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:14, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Du meinst also, Bundespräsidenten brauchten kein Funkgerät, Bundeskanzler hingegen durften nur mitfahren, wenn eines eingebaut war? Denn - um es leichter verstehbar zu machen - das ist exakt der Sinn der von mir bemäkelten Aussage. --Thenardier (Diskussion) 04:33, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Auch der Bundeskanzler
Diskussion:Gustavstraße

message: Nein, Spezial:diff/143568253 ist für mich kein ausreichender, neutraler Beleg. Aber ich habe schon einmal revertiert; ich bin hier raus. -- Iwesb (Diskussion) 06:21, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sehr richtig.--Superikonoskop (Diskussion) 09:57, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Querulanten
Diskussion:Monogrammist IP

message: Die hochgeladenen Abbildungen das Parisurteil stammt vom Monogrammisten AD, der ein Mitglied in der Werkstatt des Monogrammisten IP war -> Monogrammist AD.
Analog verhält es sich mit den beiden Tafeln aus dem Liebighaus. Sie sind Arbeiten des Meisters von Irrsdorf, der ein Zeitgenosse des Monogrammisten IP war.
Es ist schade, dass die Händescheidung immer mehr verwischt wird und ein großer Pool IP entsteht. Einzelne Künsterlpersönlichkeiten wird somit die eigene Identität genommen.
Lit.: Reisinger-Weber, Jutta: Studien zum Monogrammisten IP und seinem Umkreis, Passau 2007. (nicht signierter Beitrag von 84.167.145.164 (Diskussion) 07:21, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gezeigte Abbildungen
Diskussion:Carl Hermann Bitter

message: Dort steht: "1872 Regierungspräsident in Schleswig"
Schleswig hat laut Wikipedia verschiedene Bedeutungen.
Ist die Stadt Schleswig im Kreis Schleswig-Flensburg gemeint?
Von: Rolf H., Berlin (kein Fachmann) (nicht signierter Beitrag von 37.120.115.142 (Diskussion) 07:44, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es ist der Regierungsbezirk Schleswig im heutigen Schleswig-Holstein gemeint. -- Katanga (Diskussion) 07:22, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zu Leben
Diskussion:Kloster Engelthal (Hallwangen)

message: Allerdings gehörte das Dorf Hallwangen nicht zum Kloster, sondern umliegende Gebiete. ... zu umliegenden Gebieten oder aber... nur die umliegende Gebiete ? --Helium4 (Diskussion) 08:12, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die Formulierung angepasst. --Martinl (Diskussion) 21:34, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Formulierung unklar
Wikipedia Diskussion:Initiative für die Panoramafreiheit/Abgeordnete kontaktieren

message: Die EU-Abgeordnete, die ich persönlich angesprochen habe, haben mir erzählt, dass sie bereits von Mails geflutet werden. Wundert Euch also nicht, wenn Antworten etwas dauern. Wer die Gelegenheit hat Abgeordnete persönlich zu treffen (auch zur Bürgersprechstunde) sollte dies nutzen. Da gibt es die Antwort schneller. ;-) --JPF just another user 08:32, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Info
Diskussion:Arteria lusoria

message: Heisst der Abgang der Aorta in den Arm rechts nicht Truncus brachiocepahalicus (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Truncus_brachiocephalicus) ?
Also A. lusoria = dorsal der Trachea verlaufender Truncus brachiocepahalicus--217.86.176.146 08:52, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nein. Weil die A. carotis rechts an der normalen Stelle abgeht. Also gibt es keinen gemeinsamen Truncus brachiocephalicus bei dieser Variante. --212.114.202.126 10:39, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  A. lusoria
Diskussion:JNR-Klasse C51

message: Nach unseren Regeln sind die Lemma der Lokbaureihen nach der frühesten Bezeichnung zu erstellen. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:40, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Allerdings sind die letzten Maschinen im Jahr der Umzeichnung, 1928, geliefert worden. Im übrigen werden die meistens als "C51" bezeichnet. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 14:58, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemmaverschiebung
Wikipedia Diskussion:Offener Brief an die Mitglieder des Europäischen Parlaments zur Erhaltung der Panoramafreiheit/Gesamtliste

message: #Peter Offermann Albershausen
Signatur "#  Benutzer:Lieberpeter 09:45, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unterschrift 

message: * --Chivista (Diskussion) 09:26, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, die Unterschriftensammlung ist beendet. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:06, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Nachträge 

message: Bei folgenden Einträgen wurden Duplikate entfernt:
# Benutzer:Arnoldius
# Benutzer:Bernhard Ganter
# Benutzer:CorneliusHasselblatt
# Benutzer:Dguendel
# Benutzer:DKrieger
# Benutzer:Feedooweb
# Benutzer:Greifensee
# Benutzer:JaniksonTyson
# Benutzer:JCS
# Benutzer:Käptn Weltall
# Benutzer:Kiwi05
# Benutzer:Leonach
# Benutzer:Lutzclaudiusreuss
# Benutzer:Manuela2012
# Benutzer:Menantes
# Benutzer:Mitthess
# Benutzer:Moritzfrisch
# Benutzer:Moroder
# Benutzer:RalleRudi
# Benutzer:Sae1962
# Benutzer:Schneider-huetter
# Benutzer:Solundaik
# Benutzer:Sonofarisen
# Benutzer:Sushifriend
# Benutzer:Uldra
# Benutzer:Voss-seligenstadt
# Benutzer:Welle237
# Benutzer:Wihler
# Benutzer:WIKIuser041212
-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:30, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Duplikate
Diskussion:Roland Kübler

message: Hallo, nachdem ich selbst im Relevanzcheck den Tipp gegeben habe, Werkbeschreibungen in den Autorartikel einzubauen (weil die eigenständige Relevanz nach WP:RK#Literarische Einzelwerke fraglich ist), wurden sie heute nacht wieder rausgelöscht. Dazu einige Anmerkungen:
* Einige Formulierungen waren sehr nah an den angegebenen Quellen. Das halte ich auch für problematisch. Eine Inhaltsangabe braucht keinen Verweis auf eine andere Quelle (weil die Quelle ja schon das Buch selbst ist), sondern sollte ganz im Gegenteil möglichst frei selbst formuliert sein.
* Werkdarstellungen beim Autor sind aber nach WP:RLW explizit vorgesehen, um Stubs zu den Einzelwerken zu vermeiden. Deswegen spricht aus meiner Sicht nichts Grundsätzliches gegen kurz gehaltene Inhaltsangaben im Autorartikel.
* Auch in der Einleitung sehe ich keinen Grund, die Werke herauszulöschen. Eine gute Einleitung sollte nach WP:WSIGA#Begriffsdefinition und Einleitung die wichtigsten Artikelinhalte zusammenfassen. Dazu gehören bei einem Autor sicher gerade seine Werke. Dass in vielen Biografien die Einleitung nicht über den ersten Satz von Wikipedia:FBIO hinausgeht, ist eine Schwäche der Artikel, aber keinesfalls ein überall anzuwendender Standard.
Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 10:00, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Da stimme ich dir zu. Bin heute leider tagsüber unterwegs. Sollte Entsprechendes bis heute abend nicht rückgängig gemacht worden sein, werde ich das tun. --Lsjm (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.36 (Diskussion) 10:49, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Lsjm, aber bitte mit eigenständigeren Formulierungen, siehe erster Punkt. ;o) Gruß --Magiers (Diskussion) 11:04, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe Lsjm dazu auf seine Anfrage in meiner Benutzerdisk auch dort geantwortet - hier noch der Hinweis, dass Lsjm auch schlicht einige nicht ganz korrekte Angaben gemacht hatte, die ich korrigiert habe. Titel werden im Übrigen kursiv eingetragen und anstelle der Auflagenhöhe ggf. mit der ISBN gekennzeichnet. --FelaFrey (Diskussion) 17:15, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Werkbeschreibungen 

message: Der zuvor R.K. zugeschriebene „Deutsche Märchenpreis“ für 1993 lässt sich über keine Suchmaschine finden bzw. er scheint lediglich im Zusammenhang mit einem Titel von R.K. auf. Angesichts dieser Beleglage wurde diese Angabe bzw. Zuschreibung von mir entfernt. Denn dass dieser Preis im Gegensatz zu anderen für das Jahr 1993 (sowie davor und danach) im Netz einfach keine eigenständigen Spuren hinterlassen hat oder auch nur ein werbewirksames Märchen seitens R.K. war, ist dabei letztlich egal - er wäre so oder so nicht erwähnenswert ... --FelaFrey (Diskussion) 02:59, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Deutscher Märchenpreis
Diskussion:Gauonarion

message: Den Satz „Zudem bereisten viele Persönlichkeiten wie Claudius Benediktus Quintus mit seiner Gefährtin Julia Luica das frühere Gauonarion. In einem Brief an seinen alten Freund Marcus Paulus beschrieb Claudius die wunderschöne Umgebung und lobte die Gastfreundschaft der Bewohner.“ habe ich gelöscht. Der Inhalt des Satzes ist nicht belegt, die Information ziemlich irrelevant und aller Wahrscheinlichkeit nach ein Fake. Die Personen sind unbekannt (die Google-Suche ergibt nur diesen Artikel als Fundstelle), nicht angegeben die Zeit, in der sie gelebt haben sollen und ihre Funktion, auch die Namen und ihre Schreibweise (Benediktus) ist für die Zeit des Claudius Ptolemaeus höchst verdächtig. --Hajo-Muc (Diskussion) 10:02, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  zu Claudius Benediktus Quintus
Diskussion:St Mary’s Church (Nefyn)

message: Gibt es für diesen Artikel auch Belege...? Und wenn die Kirche aus Stein ist, dann könnte sie nicht Geschichte "erlebt" haben, vor allem wenn es hierfür keinen Beleg gibt. Diese Prosa gehört nicht eine Enzyklopädie. --TeleD (Diskussion) 10:08, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ok - mein Fehler. Trotzdem fehlen immer noch die Belege für die Kirche. --TeleD (Diskussion) 10:37, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Lernerautonomie

message: * Selbstbestimmungstheorie (SDT), Verhaltensziele und optimale Lernumgebung
Gruß, -- EbMannBln (Diskussion) 10:13, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Da keine Einwände gegen die vorgeschlagene Verlinkung zu bestehen scheinen, verfahre ich entsprechend. Gruß, -- EbMannBln (Diskussion) 19:20, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Verlinkung in der Rubrik "Siehe auch"
Diskussion:Düne Tannenbusch

message: Die Düne war im 19. Jhd. Exerzierplatz der Königshusaren ("Bonner Husaren"), 1. Rheinisches Husarenregiment Nr. 7.
http://www.bonner-stadtlexikon.de/bonn/K%C3%B6nigshusaren  --93.232.195.86 10:51, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bonner Husaren
Diskussion:Annika Beck

message: Das Jahr 2015 begann ja – vorsichtig ausgedrückt – durchwachsen. Wie ist die Policy: Wird der Text erst nach Ende der laufenden Saison aktualisiert oder kann dies schon jetzt erfolgen? --Andif1 (Diskussion) 10:53, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktualisierug des Textes 

message: Ist der Belag in Québec nicht Halle(hart)?--Andif1 (Diskussion) 11:26, 21. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nö, einziges Turnier auf der WTA-Tour mit Teppich, siehe Coupe Banque Nationale présentée par Vidéotron 2015 --> Infobox --DonPedro71 (Diskussion) 16:17, 27. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ok, dann hatte sich www.tennisergebnisse.net geirrt. --Andif1 (Diskussion) 16:42, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Belag in Québec
Diskussion:Circinus X-1

message: Wieso ist das Sternsystem einmal 31000 (im Text) und einmal 20000 Lichtjahre (im Kasten rechts) von uns entfernt? Und wieso wird als Quellenangabe für die 31000 Lichtjahre Entfernung eine Seite angegeben, auf der 26000 Lichtjahre als Distanz angegeben sind (http://chandra.harvard.edu/photo/2007/cirx1/)? Was passiert hier? Wieso? Und wer macht denn sowas? --188.106.158.89 11:31, 29. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Entfernung (31000 la vs. 20000 la vs. NASA-Quelle 26000 la)