Diskussion:Kovin

message: Nado, so ganz wird man aus dir nicht schlau. Kannst du bitte die Diskussion:Lazarevo öffnen und dir das nochmal durchlesen. Danke!
Es gibt keine Regelung, die sagt, dass nur die Verwaltungsnamen in einem Artikel geführt werden. Und wenn du glaubst, dass im Deutschen nur von Kovin gesprochen wird, google mal nach 'Kubin Banat'. Du wirst dich wundern.--Proeliator (Diskussion) 22:43, 5. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Es verwundert auch nicht, dass man in der deutschsprachige Literatur jener Periode auf Kubin Banat zurueckgreift, im Zeitalter des damaligen Nationalismus wäre es auch überraschend, wenn die deutschsprachigen Namen jener Zeit andere Namen verwendet hätten, daher kommt es auch vor, trotzdem ist der Name veraltet.--Nado158 (Diskussion) 12:42, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: @Nado158! Wenn du schon bei  user  DVvD   wörtlich abschreibst [] ,   dann gib ihn auch als Autor an. So läuft das bei Wikipedia.--Špajdelj (Diskussion) 13:53, 6. Dez. 2015 (CET)

text: @Spajdelj...ähnlchn, nicht wörtlich, sorry, aber das Argument zählt, Punkt.Nado158 (Diskussion) 16:20, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Du hast abgeschrieben und nicht zitiert, somit versucht es als deinen Beitrag zu verkaufen.--Špajdelj (Diskussion) 18:10, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Richtig, weil ich der selben Meinung bin, dafür habe ich ja dich, der glaubt meine Kredibilität damit zu mindern, wenn er darauf hinweist, drauf rumhackt, anstatt Argumente zu liefern. Danke und Gruß,Nado158 (Diskussion) 19:13, 6. Dez. 2015 (CET)

text: @Roeliator..Natürlich gehe ich auf eine Diskussion ein, aber du interessierts dich nicht für andere Argument, bezeichnest sie als lächerlich. Die Byzantienre haben 1000 Jahre über diese Weltstadt regiert und dort steht (früher, veraltet). Lächerlich ist das du dies als lächerlich betrachtets und ignorierts. Daneben, das ist nicht meine subjektive Meinung, das ist so, im ertsen und zweiten Fall. Kovin. Ab dem 17. Jahrhundert gehörte es zur Monarchie, knapp 200 Jahre, avon im serbisch-ungarischen-rumänischen Siedlungsgebiet. Sie hatte nie eine deutsche Mehrheit, nicht mal annähernd. Rumänen, Ungarn, Deutsche waren dort eine Minderheit. Wilst du vielleicht noch Contra Margum in die Einleitung schreiben? Wer bezeichnet dort heute noch Kovin als Kubin? 75 % der Serben, oder die 8 % Ungarn? Oder die 3% Rumänen und Ungarn? Sicherlich nicht! Gruß, Nado158 (Diskussion) 16:35, 6. Dez. 2015 (CET)

text: Ja klar steht bei Istanbul "früher Konstantinopel", weil die Stadt diesen Namen früher trug und dann umbenannt wurde. Das ist hier nicht der Fall. Hier geht es um einen Ortsnamen in einer anderen Sprache, nämlich deutsch. Dein Konstantinopel-Vergleich ist demnach mehr als unpassend. -- j.budissin+/- 20:20, 6. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sry, habe es übersehen.Nado158 (Diskussion) 00:31, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Und was jetzt? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 17:06, 7. Dez. 2015 (CET)

text: D.h. es wurde irgendwann richtig offiziell umbenannt, es gab nicht schon immer alle Bezeichnungen parallel? Wann genau war das? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 17:20, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe nichts gegen den deutschen Namen, absolut nichts, nur auf WP ist alles so durcheinander was das betrifft. Es gibt keine einheitlichen Regeln für bestimmte Regionen. Ich fand immer einn gewissen Anteil einer Bevökerung wichtig für die Erwähnung von Namen, aber auf der anderen Seite spielt der historische Lebensraum auch eine Rolle. Dann die Frage, ist das Volk autochon oder angesiedelt ect ect. Ein totales durcheinander. Dann, inwiefern spielt der Namen heute eine Rolle?? Klar, damals viel mehr, aber heute nicht. Wir sagen Roter Stern Belgrad, nicht Roter Stern Beograd, ist ja auch ok, aber so sagen wir auch nicht Wojwodina Neusatz, sondenr Vojvodina Novi Sad, oder Radnički Kovin, und nicht Arbeiter Kubin. Ach mir selbst fällt es schwer dort duchzublicken. Ich finde nur, das man darauf hinweisen sollte, das diese oder diese namen nicht mehr aktuell bzw. geläufig sind, ein veraltet oder vereinzelt dahinter würde die Dinge schon anders darstellen. Daher fand ich eine Rubrik - Name - immer hilfriech. Da könnt ihr hinpacken was ihr wollt. Nado158 (Diskussion) 17:55, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt keine einheitlichen Regeln für bestimmte Regionen. – Korrekt. Ich fand immer einn gewissen Anteil einer Bevökerung wichtig für die Erwähnung von Namen, aber auf der anderen Seite spielt der historische Lebensraum auch eine Rolle. – Ja, einen gewissen Anteil sollte es schon gegeben haben. Wenn ein deutscher Name verbrieft ist, kann der allerdings in der deutschsprachigen WP auch genannt werden. Dann die Frage, ist das Volk autochon oder angesiedelt. – Spielt eher keine Rolle? Wer ist in der Vojvodina schon autochthon? Die Fußballklubs werden natürlich so genannt, wie sie eben heißen. Auch Kovin wird im Fließtext Kovin genannt. In der Infobox gilt das, was du schreibst, nämlich nur amtliche Namen. All das spricht aber nicht (!) gegen eine Erwähnung des deutschen Namens. "Veraltet" ist meistens POV. Vielleicht können wir das dann auch irgendwann wieder abschließen. -- j.budissin+/- 21:47, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Name der Stadt