lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Klingengraben

message: Original-Überschrift dieses Diskussions-Themas war: Besser konsequent
Man stutzt erst ein bisschen, weil der Fluss bei der Namensfrage flussaufwärts behandelt wird umd beim Verlauf dann flussabwärts. Besser wäre es m.E., beidesmal der Fließrichtung zu folgen. --Silvicola ⇨⇦ 20:01, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: erledigt--TOMM (Diskussion) 11:40, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel-Infos in Fließrichtung 

message: Warum wird der Einzelnachweis LUBW-Abfl nicht angezeigt?--TOMM (Diskussion) 11:40, 6. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: siehe  --Flominator 21:58, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis: LUBW-Abfl
Diskussion:Johann Ludwig Klüber

message: Sie nennen als Quelle die 4. Auflage von Meyers Konversations-Lexikon. Ihr Text ist teilweise identisch mit dem Text des Lexikons (Band 9, S. 860f., Leipzig: Verlag des Bibliographischen Instituts, 1887). Zitate sollten als solche gekennzeichnet werden! Ich beziehe mich besonders auf die letzten Absätze.
Interessant in diesem Zusammenhang ist der Artikel zu Klüber in: "Allgemeine deutsche Real-Encyklopädie für die gebildeten Stände", Band 8, S. 876f. (Leipzig: Brockhaus, 1866). Die Formulierungen in dem Artikel gleichen in überraschender Weise denen des des o. g. Meyer-Lexikons. Doch damit nicht genug! Nahezu identische Formulierungen wie in den o. g. Werken zu Klüber finden sich bereits in: Allgemeine deutsche Real-Encyklopädie, Band 6, S. 243f. (Leipzig: Brockhaus, 1835). Da hat es sich nicht nur ein Autor leicht gemacht, und das über einen Zeitraum von mehr als fünfzig Jahren!
Ein postum erschienenes Werk Klübers sollte nicht unerwähnt bleiben: Wichtige Urkunden über den Rechtszustand der deutschen Nation mit eigenhändigen Anmerkungen von Johann Ludwig Klüber, Aus dessen Papieren mitgeteilt und erläutert von C. (Carl Theodor) Welcker. Mannheim: Verlag von Friedrich Bassermann, 1844. Es beinhaltet u. a. die Protokolle des "Carlsbader Congresses" von 1819 nebst Beilagen. Eine zweite Auflage folgte im Jahr 1845.-- Arthur-Singball (Diskussion) 20:11, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kennzeichnung von Zitaten
Diskussion:Offenes Kielboot

message: "Ein Kielboot mit Kajüte wird dagegen als Segelyacht bezeichnet."  --888344 (Diskussion) 20:36, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Beleg erbeten für 

message: bedeutet "offen" nicht das Fehlen einer Kajüte, sondern "nicht eingededeckt". Manche Jollen können eingedeckt sein. --888344 (Diskussion) 20:40, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  nach Schults Lexikon
Diskussion:Weiskircher Höhe

message: Kann es sein, dass die Weiskircher Höhe nur eine etwas niedrigere Stelle des Schimmelkopfs darstellt oder gar mit diesem verwechselt wird bzw. worden ist? Ein Berg ist es vermutlich nicht, ggfs. aber ein/e Bergausläufer/Nebenkuppe. Ich habe das Objekt auf keiner Karte gefunden! Wo, also bei welchen Geo-Koordinaten, liegt das „Ding“?--TOMM (Diskussion) 20:59, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Tatsächlich ein Berg? Wo liegt das Ding?
Diskussion:Livia Kohn

message: Soweit ich weiß ist Livia Kohn nicht sudierte Religiosnwissenschaftlerin, sondern Sinologin und gilt nur in bezug auf Daoismusstudien als Religionswissenschaftlerin. Möglicherweise ist sie auch Japanologin.--Maya (Diskussion) 21:03, 24. Mai 2012 (CEST)

message: In der Einleitung fehlt ein Hinweis auf die Nationalität. Ist sie gebürtige deutsche, aber US-Amerikanerin? (Sollte dann auch in der BKL Kohn ergänzt werden.) --BlueCücü (Diskussion) 13:54, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Herkunft 
Diskussion:Don Matteo

message: Woher stammen eigentlich diese zum Teil sehr merkwürdigen deutschen Titel? --Enzian44 (Diskussion) 21:16, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: In der deutschen Version der Imdb sind die Titel jdenfalls italienisch. --Enzian44 (Diskussion) 21:24, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Theoriefindung --143 13:02, 15. Jun. 2012 (CEST)

text: So geht das aber nicht, vor allem, wenn der Anschein erweckt wird, es seien „offizielle“ Versionen. Und etliche sind auch schlicht falsch. --Enzian44 (Diskussion) 21:42, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die ganze Tabelle wurde aus der englischen Wikipedia kopiert und dann übersetzt = WP:TF. --143 14:18, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Nach meiner Information hat Rainer Brandt nur 2 Folgen davon schon mal synchronisisert und den Fernsehsendern angeboten. Davon gibt es deutsche Titel. Er erzählt dies oft in DVD-Interviews (u.a. in der DVD-Collection Die Zwei oder Spencer-Hill-DVDs). --Marseille77 (Diskussion) 09:00, 5. Sep. 2012 (CEST)

text: Ich habe das jetzt mal so in den Episodenlisten umbenannt von Deutsche Titel zu -> In Deutsch übersetzte Titel, so dass es jetzt jeden klar erscheinen müsste, das es noch keine offiziellen dt. Titel gibt (außer vielleicht von den ersten zwei Folgen mal ganz abgesehen). Die Fettschriften bei den deutschen Folgen sind ebenfalls raus. Grüße --Coffins (Diskussion) 19:18, 2. Feb. 2013 (CET)

text: Sehr schön wäre es, wenn z.B. du oder auch andere solche Fehler gleich sofort mit korrigieren, ansonsten nützt der Hinweis und gute Rat nähmlich, so gut wie gar nichts, da man diesen eh nicht gleich findet und man sich eher verliert im Wald vor lauter Bäumen. ;-) Grüße--Coffins (Diskussion) 14:47, 24. Mai 2014 (CEST)

message: Also ich habe noch keine Folgen dieser Serie gesehen aber könnte es sein das dies die italienische Version von Father Brown bzw. Pater Braun ist ??? Falls ja, sollte man das im Artikel nicht erwähnen? (nicht signierter Beitrag von 62.214.154.210 (Diskussion) 12:51, 1. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Pater Braun???
Diskussion:Franz Schuster (Politiker)

message: Die Neutralität des Artikels ist mit den versuchten Änderungen von DanielaJan und Erfurter63 nicht mehr gegeben. Der eingereichte Text hört sich nach einem Auszug aus der Wahlkampfbroschüre des Politikers an und erfüllt somit in keinster Weise die Regeln und Ansprüche der Wikipedia. Ich habe daher die Änderungen zurückgenommen. Sollte erneut versucht werden diese einzustellen, beantrage ich eine Sperrung des Artikels. --Florian Jesse (Diskussion) 21:30, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Unsinn. Vielmehr ist es Vandalismus von Dir mit nichtssagenden Begründungen den Artikel zu kastrieren. Sag konkret was dir nicht passt und versuche das zu verbessern, aber spiel hier nicht den Zensor Erfurter63 (Diskussion) 22:53, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Zunächst fehlen jedwede externe Quellen und Belege. --Dr.HeintzBewertung 18:09, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Liste der Wappen im Landkreis Böblingen

message: An den Autor dieser Seite!
Ich kann das fehlende Wappen der Gemeinde Deufringen beisteuern.
Bitte kontaktieren Sie mich unter wperc@freenet.de .
MfG wp
--WPerc (Diskussion) 21:43, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Du kannst Die Datei selbst hochladen und einbinden: hier - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung  21:57, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Liste der Wappen im Landkreis Böblingen, Gemeinde Deufringen
Diskussion:Monster Beverage

message: Das Unternehmen hat sich in Monster Beverage umbenannt. (nicht signierter Beitrag von 92.74.48.24 (Diskussion) 22:37, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Umbenennung 

message: Müsste überarbeitet werden, z.B. anhand http://www.wikinvest.com/stock/Hansen_Natural_(HANS)/Corporate_History --Futter (Diskussion) 17:40, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Hansen-Geschichte
Diskussion:Thomas Grünewald (Historiker)

message: Wenn ich das richtig sehe, wurde er von Prof. Dr. Andreas Musil abgelöst: http://www.uni-potsdam.de/pm/news/up/date/2012/05/16/2012-094.html -- 91.65.133.29 22:37, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Vizepräsident
Diskussion:Frank Schön (Fußballspieler, 1971)

message: ..klingt wie: spielt jetzt in Madagaskar... (oder so..).
Daher hab ich mich erdreistet, dies in "ehemaliger Fußballer aus Deutschland" umzuändern - klingt etwas besser, finde ich. (nicht signierter Beitrag von 91.23.75.218 (Diskussion) 23:26, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  "ehemaliger deutscher" Fußballspieler...
Diskussion:Magentympanie

message: Das sieht so aus, als sei aus dem Artikel Darmtympanie kopiert worden. An mehreren Stellen steht sogar noch Darm- statt Magentympanie.
Vielleicht kann jemand mit etwas Ahnung vom Thema mal schauen, ob man das ändern oder ganz rausnehmen soll. –Merlin G. (Diskussion) 00:09, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: erl. --Uwe G.  ¿⇔? RM 06:52, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Absatz Therapie
Diskussion:Rock Machine

message: Ich weiß nicht genau wie das bei Wiki läuft, aber ich bin vom Artikel über Maurice Boucher (den kanadischen Hells Angels Boss) hier gelandet. Auf der Seite steht, es wäre bei der Festnahme um 200 Tonnen gegangen, hier stehen 11. Auch variiert die Zahl der Toten, mal 150 und hier 160. Was stimmt denn nun? Nur ein Hinweis. (nicht signierter Beitrag von 85.178.214.16 (Diskussion) 00:36, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich versuche das nochmal zu checken, ich habe den Artikel aus der en-Wikipedia übersetzt. Die Zahlen der Toten sind allerdings  Schätzungen. Bei der Gewichtsangabe kann ein Unterschied zwischen „200 Kilo dabei, als er festgenommen wurde“ und soll „11 Tonnen importiert haben“ bestehen. Ich glaube nämlich kaum, dass er mit einem LKW so viele Mengen transportiert hat und dann erwischt wurde. --Gripweed (Diskussion) 01:16, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nachfrage 

message: Was ist ein "Puppet MC" So etwas nennt sich Supporter Club oder supporting MC. --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 01:09, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nein, nicht ganz. Ein Puppet MC beziehungsweise das was hier gemeint ist (wurde aus dem englischen Artikel entnommen) wird auf Clubs angewendet, die eigentlich wenig eigenstämdig sind und quasi nur als Marionettenfiguren für die großen Clubs dienen. Im Prinzip also schon ein Support-Club, aber mit einer anderen Konnotation und eher als Fremdzuschreibung (ein Support-Club würde sich wohl kaum als Marionettenfigur sehen). Sie werden benutzt, um den eigenen Club „rein“ zu halten. Sprich: wenn der Puppet-Dragoner MC ein Clubhaus der Hells Angels abfackelt, kann man dafür ja nicht den Dragoner MC verantwortlich machen. Vergleiche dazu auch AK81 zum Beispiel. --Gripweed (Diskussion) 17:23, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja, grade an die AK81 oder die Fat Mexicans dachte ich dabei ja... Aber okay, wenn der Begriff so in der Szene etabliert ist... --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 15:20, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Puppet MC?
Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Benennung von Themenkategorien

message: Ich halte den Begriff "Assoziation" für etwas gefährlich in diesem Zusammenhang. Das Kategoriesystem sollte ja, wie immer wieder bekräftigt wurde, nicht auf Assoziationen beruhen, sondern auf Teilmengen. Die Artikel in einer Themenkategorie sollten eine Teilmenge eines übergeordneten Themas bilden. – Aus diesem Grund würde ich auch die Sachsystematik nicht mit den Objektkategorien gleichsetzen. Die Themenkategorien gehören ebenso in die Sachsystematik wie die Objektkategorien.
Eine assoziative Verbindung zwischen Kategorie und eingeordneten Artikeln bzw. Kategorien wäre dann der Fall, wenn das System ihrer Oberkategorien nicht beachtet würde, und jede Kategorie wieder alleine für sich steht. Dann würde man auf das Prinzip der Teil- und Schnittmengen verzichten, und Kategorisierungen "im Kreis" wären ohne weiteres möglich. 
Zum Beispiel Donauwalzer: Es handelt sich um ein musikalisches Werk, dessen Text die Donau behandelt. Wenn es weitere Artikel dieser Art gibt, könnte man für sie (Themen-)Kategorien wie "Donau in Kunst und Literatur" oder (Objekt-)Kategorien wie "Literarisches Werk über die Donau" machen. Der Artikel oder diese Kategorien sollten aber weiterhin in die Sachsystematik der :Kategorie:Donau passen. Wenn diese Systematik allerdings lediglich auf der Wissenschaft der Geographie beruht, dann ist sie, sofern die Teilmengenbeziehungen gelten sollen, zu eng für eine so weit gefasste Kategorie, die auch Kunst und Literatur berücksichtigt. 
Das ist das Problem bei der Vermeidung assoziativer Einordnung.  Da stellt sich genau die Frage, ob assoziative Einordnungen erlaubt sein sollen oder ob die Sachsystematik weitgehend auf Teilmengen beruhen soll. Wenn das Prinzip der Teilmengen gelten soll, müsste man die geographischen Objekte eher in :Kategorie:Umwelt und Natur setzen, im Unterschied zu den Begriffen, Personen, Organisationen der "Geographie als Wissenschaft". --Summ (Diskussion) 10:16, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: "Assoziation" ist zwar unter den Wikipedianern (zumindest unter den Kategorisierern) negativ belegt, weil das Wort immer Blaster impliziert. Fakt ist aber, dass zwischen den unterschiedlichen Arten der "Gehört-zu"-Kategorisierung keine scharfe Grenze zu ziehen ist. Was der eine Wikipedianer ein Thema nennt, nennt der andere Assoziationsblaster und was der eine einen offensichtlichen Bezug nennt, nennt der andere an den Haaren herbeigezogen. Formal-logisch ist das alles das selbe. Nur die "Ist-ein"-Kategorisierung (Identifikation) ist halbwegs klar zu trennen. (Wobei "Ist ein Teil von ...", also Teilmengenbildung, keine Identifikation, sondern Assoziation ist!) --TETRIS L 18:03, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Themenkategorien 

message: Da seit 1 1/2 Monaten keine Diskussion mehr stattfindet und auch die Zahl der Unterstützer nicht ausreichend ist, schlage ich vor dies MB in die eingeschlafen Kategorie zu verschieben. 
Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:58, 17. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Verschiebung des MB
Diskussion:Landesarchiv Berlin

message: Für Archive gibt es Vorlage . --Enzian44 (Diskussion) 01:34, 25. Mai 2012 (CEST)

message: The archive website link no longer works. Jackiespeel (Diskussion) 11:32, 18. Mär. 2015 (CET)
thread_title: External link
Diskussion:Tanaka Shizuichi

message: Zum Kriegsende steht im Artikel zu den Atombombenabwürfen folgender Absatz:
"Am 14. August entschied Hirohito erneut, zu kapitulieren, um die Nation zu retten und den Japanern weiteres Leid zu ersparen. Er selbst werde seine Untertanen um Verständnis dafür bitten. Um zu verhindern, dass dessen Rede im Rundfunk ausgestrahlt werden konnte, versuchten jüngere Offiziere, beispielsweise Hatanaka Kenji, einen Staatsstreich. Nachdem der Kommandeur Tokios, General Tanaka, sie mit einer langen Rede besänftigt hatte, begingen er und die Anführer der Revolte Suizid nach dem traditionellen Seppuku."
Sollte das stimmen hat Tanaka Shizuichi einen wichtigen Beitrag zum Kriegsende geleistet und so wohl auch viele Menschenleben gerettet. Falls jemand Belege dafür hat wäre eine diesbezügliche Ergänzung des Artikels wünschenswert. Ggf. könnte auch noch sein Weg von den Philippinen zum "Kommandeur Tokios" zumindest kurz erläutert werden oder - falls das nicht korrekt ist - der Artikel zu den Atombombenabwürfen korrigiert werden.
--MFooBar2010 (Diskussion) 07:34, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: In den Grundzügen ist das so passiert. Also der Putschversuch hat stattgefunden und das aus den genannten Motiven. Hier ist der englischsprachige Wikipediaartikel dazu. Tanakas Rolle für das Scheitern ist jedoch wohl nicht die alleinig entscheidende. Zumal er nicht direkt Stadtkommandant von Tokio war. Er hatte den Befehl über die 12. Regionalarmee und die Ostdristriktarmee, erstere für den Großraum Tokio zuständig, letztere für den Osten Japans. Wie man im Artikel englischsprachigen Artikel lesen kann, führten eine Reihe von Umständen zum scheitern des Putsches, angefangen mit der Weigerung des Befehlshabers der 1. Division der Kaiserlichen Garde, diesen zu unterstützen was zu seiner Ermordung führte. Tanaka gab eher den letzten Impuls an die Rebellen, den Palast zu räumen und aufzugeben. --Bomzibar (Diskussion) 11:36, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kriegsende
Diskussion:Gerhard Ittner

message: Das ist so unlogisch. In der Quelle steht: 
"Im Jahr 2003 wurde er deshalb vom Gothaer Amtsgericht wegen volksverhetzender Äußerungen zu einer Geldstrafe von 240 Tagessätzen verurteilt. Doch zur Berufungsverhandlung im Jahr 2005 kam es nicht mehr. Nachdem Ittner auch in Nürnberg wegen des gleichen Delikts eine Haftstrafe drohte, ging der in den Untergrund.
Sollte er gefasst werden, erwarten ihn immer noch 33 Monate Haft aus seiner Nürnberger Verurteilung sowie weitere acht Monate Freiheitsstrafe für die Thüringer Tat."
http://www.thueringer-allgemeine.de/web/zgt/politik/detail/-/specific/Vier-Rechtsextreme-auf-der-Flucht-vor-Thueringer-Fahndern-1254976775
Also zwei unabhängige Taten, zwei Gerichte. Keine Berufung eines Gothaer Urteil in Nürnberg.--Elektrofisch (Diskussion) 07:49, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe den Artikel ergänzt. -- Eynbein ⚗ 14:17, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Nürnberg und Gotha 

message: Oder Lebensgefährtin, was ist eine Verlobte?--Wikiseidank (Diskussion) 20:17, 12. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Seine Verlobte?
Diskussion:Sanica Boru Elazığspor

message: Als Gründungsdatum ist 1967 angegeben, im Abschnitt Ligazugehörigkeit steht, dass der Verein ab 1963 in der 1. Liga gespielt hat?! --37.49.23.254 08:13, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ligazügehörigkeit und Gründungsdatum
Diskussion:Räsa

message: Zur "Umverlagerung":
Kann das bitte jemand mit Sachkenntnis der Kaliindustrie ausformulieren? So versteht es kein Mensch, weil kein Zusammenhang herstellbar ist.
Der erste Versuch einer Schachtabteufung wurde in der Tat in Räsa vorgenommen. Die Reste des Schachtes sind unweit der Schule noch sichtbar. Die chemische Fabrik sollte ursprünglich in den Ulsterwiesen zwischen Räsa und Pferdsdorf errichtet werden. BwVacha (Diskussion) 08:16, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Habe es fürs erste selbst angepasst. Bleibt aber noch genug Luft nach oben. BwVacha (Diskussion) 08:50, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich find deine Mitarbeit so in Ordnung! Mit Gruß!--Dr. Graf (Diskussion) 17:31, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Der Teil ab der Eröffnung der Sulfatfabrik 1923 muss komplett nach Unterbreizbach übertragen werden, da er die Geschichte von Räsa zwar geprägt hat, territorial jedoch in Unterbreizbach stattfand. Dazu müsste der Artikel zu Unterbreizbach jedoch auch komplett überarbeitet werden.--BwVacha (Diskussion) 13:22, 24. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Industrialisierung und Kalibergbau 
Diskussion:Lessja Ukrajinka

message: Der Name der Dichterin müsste korrekterweise Lessja Ukrajinka heissen ... das sollte korrigiert werden oder irre ich hier? --murli (Post) 08:30, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich find's ziemlich peinlich, aber ich glaube Du hast recht … laß mich nochmal eine Nacht drüber schlafen, warum ich das damals so gemacht habe (aber wenn ich auf das Datum schaue, war das wohl Prä-Namenskonventionen, genaugenommen Tag 11 meiner Tätigkeit hier ;-) *seufz*  --elya (Diskussion) 19:07, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: wie lange dauert bei Dir eine Nacht :->. Und müsste das genau genommen nicht "Lesja Ukrajinka" heissen ? --Gf1961 (Diskussion) 14:03, 19. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hab mal die Lessja-Ukrajinka-Straße (Luzk) verschoben. --Jonny Brazil (Diskussion) 15:24, 19. Jul. 2012 (CEST)

text: Lesja Ukrajinka ist korrekt ... ich werds dahin verschieben ... die Straße muss dann ebenso umbenannt werden ... -- murli (Post) 09:39, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: @Murli: Nach WP:NKK müsste es Lessja Ukrajinka heißen … --HГq ⁈ 13:12, 25. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Stimmt!  Lessja Ukrajinka ist das korrekte Lemma, Berihert ♦ (Disk.) 21:05, 25. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Retrospektiv betrachtet absolut richtig, hab damals das я nicht als Vokal gesehen, mittlerweile aber auch das gelernt :) --murli (Post) 19:58, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Transkription 

message: Ausser des Manifests von Marx habe ich keine Information gefunden, dass Sie Engels oder Lenin überstetzt hat.  --Smirnoff80 (Diskussion) 11:53, 5. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das "Kommunistische Manifest" ist von Marx UND Engels... aber OK, kann man mit deiner Änderung stehen lassen ("sozialistische und marxistische Texte"). Wobei lt. z.B. russischer Wikipedia unklar ist, was von ihren Übersetzungen solcher Texte (isbd. des Manifests) tatsächlich veröffentlicht wurde. --AMGA 🇺🇦 (d)  18:51, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lenin, Marx, Engels?
Diskussion:Miss Griechenland

message: Wie kann das passen? --Juliana  ©  08:40, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Mutter von [[Tommy Lee]] 

message: War Frl. Barba im Jahr 1984 Miss Hellas? Oder wer? Ich bitte um belegte Antwort.--Kabelschmidt (Diskussion) 12:27, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Auf starhellas.com steht: 1984 : Πέγκυ Δογάνη (2η Μις Μάγια International 1986), Βάνα Μπάρμπα Μις Ελλάς. Wenn ich mir den grichischen Wikipediaartikel  anschaue (zur Tabelle mit den Jahreszahlen scrollen) liegt das daran dass es eine Star Hellas und eine Miss Hellas gibt. Unser Artikel hier ist Lückenhaft da er die Miss Hellas von vor 1990 nicht aufzählt. Ich habe darum den Widerspruchsbauchstein entfernt und einen Lückenhaftbaustein eingesetzt.--Naronnas (Diskussion) 12:50, 1. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  1984 betreffend
Diskussion:Dmitri Fjodorowitsch Poljakow

message: Hat der Dmitri denn besondere Versienste erworben? Welchen Rang hatte er; Offizierränge in der UdSSR und auch heute noch in Rußland bewegen sich vom Unterleutnant bis zum Maschall? --Attila v. Wurzbach (Diskussion) 09:20, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Besondere Verdienste nicht gerade, wenn er erschossen wurde. Im verlinkten Artikel steht, er hatte einen Generalsrang. In der russischen Wikipedia steht, Generalmajor. Wahrscheinlich wurde er vor dem Erschiessen noch degradiert und aus der Armee ausgeschlossen. --Majoritems (Diskussion) 13:00, 25. Mai 2012 (CEST)

message: Der Baustein steht seit über einem Jahr im Artikel um auf etwas völlig offensichtliches hinzuweisen. Der Eintrag in irgendwelche Wartungskategorien ändert offensichtlich auch nichts. Mit den selben Argumenten könnte man den Artikel auch mit einem QS-Baustein, mit einem Belegbaustein und zur Freude noch mit einem Stub-Baustein verzieren. Wenns Spaß macht empfehle ich noch die Vorlage:Bilderwunsch. Das hilft aber weder dem Artikel noch dem Leser. --Engie 09:33, 9. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Sollte nun obsolet sein. --Itti 13:08, 9. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft Baustein
Diskussion:Stralauer Platz

message: So ganz bin ich damit nicht einverstanden. Nach Hausnummern - ok. Aber das Gebäude der Vergaserwerke war m.W. vorher NICHT schon da, sondern wurde eigenständig für die Produktion des BVF gebaut. Deshalb hatte ich ihm eine eigene Überschrift spendiert. Oder gibt es Belege für die frühere Existenz? Und es sieht auch nicht so aus, als ob das zum Energieforum Berlin gehört, wie der Satz suggeriert. Die würden es wohl auch nicht so vor sich hin rotten lassen. Ich werde die Sichtung noch nicht vornehmen, bevor dieser Punkt geklärt ist. Und: Seit wann verlinkt man denn das Jahrhundert, wenn es nicht superwichtig für das Lemma ist? --44pinguine☕ 15:52, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das "schmucklose sechsgeschossige Haus" (Stralauer Platz 29-31), das Du in der Bildunterschrift als ehemalige Vergaser- und Filterfabrik bezeichnet hast, beherbergte laut amtlichem Telefonbuch von 1989 die Betriebsberufsschule des Energiekombinates. Dass in besagtem Gebäude nicht die Berliner Vergaser- und Filterwerke untergebracht waren, dafür spricht auch, dass ein Investor dieses Gebäude von der GASAG, einem Nachfolgeunternehmen des Energiekombinats (nicht von den Vergaser- und Filterwerken oder der Treuhandanstalt) gekauft hat . Im Artikel steht nicht, dass dieses verrottende Gebäude zum Energieforum Berlin gehört. Wann es entstanden ist, das sollte sicher noch geklärt werden. Der Betriebsteil 3 der Berliner Vergaser- und Filterwerke firmiert übrigens im genannten Telefonbuch unter der Hausnummer 33, also im Zentralmagazin. Gruß--85.178.135.53 19:12, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Letzte Änderungen von 15 Uhr am 11. Dez. 2013