Diskussion:Apologetik

message: __TOC__ 
Verschoben da zu einseitig.
Besonders im christlichen Glauben spricht man von Apologetikern, also von Personen, die mit fundamentalistischen Anschauungen für den Glauben eintreten.
:Apologetik ist nicht nur eine Sache von christlichen Fundis - oder rechnest du Leute wie Pascal, Barth oder Kierkegaard auch zu den Fundamentalisten? ;-) --Irmgard 23:57, 14. Nov 2003 (CET)
replies: text: ich rechne mit gar niemandem und nichts, da ich mich 1. nicht für sehr christlich im sinne der kirche halte :-) und 2. eigentlich den artikel bloß mal so angefangen und das zusammengefasst habe, was meine lexika mir so sagten. konnte und wollte niemanden als fundi bezeichnen, weil ich einfach keinen überblick über die thematik habe. dafür ist aber mein prinzip mal wieder aufgegangen, ich fange an und der rest wird schon. in diesem sinne, glückwunsch zum artikel, gruß -- ee 00:38, 15. Nov 2003 (CET)

message: Dem Artikel folgend scheint sich Apologetik nur auf einen christlichen Kontext zu beziehen. Ich bin auf den Begriff "Apologetik" allerdings im Zusammenhang mit der Rechtschreibreform gestoßen ("Begründungen für die Rechtschreibreform").
Ist es erlaubt, den Begriff Apologetik auch generell als "Beweisführung" zu übersetzen?
Könnte der Artikel deshalb erweitert werden?
danke --Abdull 18:21, 11. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Nicht nur christlich? 

message: * Die Sortierung in 4 Formen etc ist nicht geläufig. Woher rührt das? Literaturhinweis?
* Überhaupt ist die Literaturauswahl seltsam. Lewis als "Einführung in die Apologetik"?
Ca$e 11:48, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Theoriefindung? 

message: an Saint-Louis: Warum hast du diesen Abschnitt gelöscht? -- Graf-Stuhlhofer (Diskussion) 21:52, 14. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Zugegebenermaßen bräuchte der gesamte Artikel eine ordentliche Überarbeitung. Der Abschnitt zu den Ansätzen wurde ja oben zurecht bemängelt. Den Calvinismus-Abschnitt habe ich entfernt - der Bearbeitungskommentar wurde wohl "verschluckt" - da das von der Gliederung wenig Sinn gemacht hat und zudem unbequellt war. Hänge aber auch nicht an dieser Entfernung. Einen Überarbeiten-Baustein setze ich aber auf jeden Fall über diesen Hauptabschnitt, damit dem Leser klar ist, dass hier ein Problem vorliegt. --(Saint)-Louis (Diskussion) 00:38, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  calvinistische Apologetik 

message: Gerade in Bezug auf Apologetik als Glaubensrechtfertigung stoert mich, dass der einleitende Absatz allein fuenf mal den Begriff "wissenschaftlich" enthaelt und dadurch faelschlicherweise die Existenz wissenschaftlicher (oder gar logischer) Beweise fuer einen Glauben suggeriert.
Als Naturwissenschaftler geht mir diese "Aufweichung" etwas gegen den Strich, insbesondere dann, wenn ich mir einmal zeitgenoessische Apologeten zu Gemuete fuehre: Wir, im 21.Jahrhundert, haben einen Wissenstand erreicht der rational nicht mehr von den meistverbreiteten Religionen in Frage gestellt werden kann, dort wo er mit den jeweiligen Glaubensgrundsaetzen im Widerspruch steht. Ein Glaubensbeweis kann heutzutage nicht mehr wissenschaftlichen Anforderungen genuegen.
Angemessen hielte ich es daher, nur noch vom "Versuch einer logischen und/oder wissenchaftlichen Beweisfuehrung" zu reden oder eine Formulierung zu finden, welche den Unterschied zwischen Absicht der Apologetik und der von ihr verwendeten Methodik klarstellt.
--Warvis (Diskussion) 18:40, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Deine Kritik teile ich. Allerdings sollte man so einen Standpunkt eben auch nicht verallgemeinern, was Du auch nicht tust. Du stellst ihn ja zur Diskussion. Ich bin leider erst dieser Tage darauf gestoßen. Ich habe versucht, dem Artikel eine neue Fassung zu geben, die mir etwas akzeptabler erscheint und sich auch auf die mir als Nichttheologen zugänglichen Quellen bezieht, die mir eben konkret verfügbar waren. Ein Artikel sollte eben immer auch etwas den laienhaften Begriff berücksichtigen, siehe WP:OMA. Wissenschaft ist leider sehr oft keine Wissenschaft, siehe daher auch den Artikel Wissenschaftstheorie oder vielleicht etwas weniger abstrakt → Lyssenko. Was also ist Wissenschaft? Gruß --Anaxo (Diskussion) 06:49, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ggs. Glaube / Wissenschaft