lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Furnier

message: Moin, ich suchte gerade was zu Echtsteinfurnieren und vermisse hier zumindest einen Hinweis darauf. --Siganese (Diskussion) 09:49, 28. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Furnier aus anderen Materialien 

message: Im Artikel steht keine Erklärung, was "Teilfurniere" sind. Könnte das jemand nachtragen? Ich würde es gerne wissen...
Danke schon mal (nicht signierter Beitrag von 95.115.17.32 (Diskussion) 14:47, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Teilfurniere 

message: ich habe den artikel mit einem geschichtlichen teil ergänzt, den ich auf http://www.furnier.de/Home.2.0.html gefunden habe.
Wortspieler 10:38, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  geschichtlicher Teil 

message: diese sollten meiner Meinung nach wieder entfernt werden, da zum einen der Standpunkt der Neutralität nicht gewahrt ist und zum anderen  ist nicht klar, woher diese Informationen kommen.
Fast genauso ist es mit dem Abschnitt darunter, hier wäre es jedoch noch eher denkbar, dass Teile davon in den gesamten Artikel eingebaut werden könnten. Allerdings sind auch hier keine Quellen dazu vorhanden. Gruß --Pi666 22:02, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo! :) Hab den Teil als URV entfernt, siehe da. --Noddy93 17:48, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Hey, danke! Ich kenn mich da doch noch nicht so gut aus mit löschen und so;-) --Pi666 18:03, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Zehn gute Gründe für Furnier 

message: Herr Unbekannt. Ich bin kein Admin. Fachleute zeigen sich meiner Erfahrung nach nicht durch Beleidigen, sondern durch argumentative Überlegenheit gegenüber den Nichtfachleuten aus. Fachleute schreiben nicht "Es geht nicht darum, eine CD zu bewerben (das würde ein wie auch immer geartetes öknomisches Interesse begrifflich voraussetzen.". Seit wann ist Werbung nur dann gegeben, wenn ein ökonomischen Interesse gegeben ist? Viel Fähigkeit ist für diese Weisheit nicht nötig. --Scharfsinn 10:00, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Das ist kein Fachmann 

message: Ich vermisse bei der Aufzählung der verschiedenen Herstellungsarten des Furniers das Radialfurnier--84.161.200.76 19:52, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Herstellungsarten
Diskussion:Ulf von Euler

message: Unter: Hans Karl August Simon von Euler-Chelpin (Vater) wird das Todesdatum mit 11. März
angegeben (statt hier mit 9. März).
:Auf 9. März im Artikel über den Vater abgeändert. Alle WPs geben den Todestag von Ulf mit 9. März an. --Graphikus 20:30, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Todestag 

message: Ulf Svante Hansson von Euler-Chelpin (Weiterleitung von Hans Karl August Simon von Euler-Chelpin) oder Ulf Svante von Euler-Chelpin (Erster Abschnitt) oder Ulf von Euler (Lemma)?--WernerPopken 06:34, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wie heißt er denn nun?
Diskussion:Drei Reiche von Korea

message: Ich glaube nicht, dass ein am Anfang kleines Reich wie Silla drei chinesische Bezirke eroberte und dann immer noch so unscheinbar war.
Das macht keinen Sinn.
Neo.Holger.Germany 11:05, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiß gerade nicht, worauf du dich beziehst. unscheinbar kommt im Artikel nicht vor, im Gegenteil, es heißt sogar Nachweisbar ist, dass sich die drei Königreiche zwischen dem 4. und 6. Jahrhundert n. Chr. als einflussreiche Staaten herausgebildet hatten.. -- iGEL·대화 15:36, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Eroberungen Sillas 

message: Sollte das Lemma nicht besser Drei koreanische Reiche lauten? --Anton-Josef 18:48, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde den Vorschlag gut. Wenn kein Widerspruch kommt, mache ich das die Tage. -- iGEL·대화 22:31, 26. Mär 2006 (CEST)

text: In Ordnung, hab mich da mehr vom Klang leiten lassen, als dass ich Ahnung davon hätte ;-)--Anton-Josef 21:00, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: In der Einleitung steht: Koguryo hatte dabei den Tiger als Wappentier, sollte das Goguryeo sein ? (wenn ja könnte der Korrektor das Wappentier dort ergänzen) -- A1000 (Diskussion) 13:43, 31. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Koguryo = Goguryeo, falls du das meinst. Liegt an den unterschiedlichen Romanisierungen. --Christian140 (Diskussion) 13:52, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Koguryo
Diskussion:Walisische Tripelharfe

message: Haben den Text -Das Balthasar-Neumann-Ensemble setzt bei seiner Messiah-Aufführung jedoch ebenfalls eine Tripelharfe ein._ gestrichen da es sich meiner Meinung naxch bei dem Ensemble um keinen typischen Vertreter der W-Trippelharfe handelt. Das Aufzählen von Trippelharfen bei Auführungen würde hier zu weit führen.
--Geroldzauner 11:09, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Das war Mist! Verschieben wäre das richtige gewesen! --FordPrefect42 16:15, 10. Mär. 2007 (CET)

message: (https://de.wikipedia.org/wiki/Walisische_Tripelharfe#/media/File:Welsh_triple_harp.jpg) dieses Foto ist auch auf der englischen Seite. vorab: ich bin kein Harfenspieler (also eigentlich habe ich wahrscheinlich überhaupt kein Wissen aber eine Ahnung, nämlich dass) diese Harfe wird an die rechte Schulter gelehnt, da die Bass-Saiten eindeutig für die linke Hand sind (es sei denn, dass Foto ist Saitenverkehrt (Hammer-Wortspiel ;-)
Frage sind alle Walisischen Tripelharfen für die linke Schulter (bei youtube sind sehr viele Videos mit Tripelharfen (keine Ahnung ob das dann die italienischen sind) die auf der rechten Schulter liegen, auch das "The Harp - BBC Documentary" video zeigt das so) und bei Harfenbauern (http://www.cunninghamharps.com) finde ich auch hauptsächlich Walisische Tripelharfen für die rechte (richtige ?) Schulter. --Eliasorgel (Diskussion) 10:34, 31. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Eliasorgel, ich habe das so verstanden, dass man die Walisische Tripelharfe meistens auf der aus Sicht klassischer Harfenspieler "falschen" Seite spielt. Gruß, --Gnom (Diskussion) 19:47, 31. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto auf der Seite
Diskussion:Dimetrodon

message: Gehört Dimetrodon wirklich zu den "säugetierähnlichen Reptilien" (Therapsiden)?? Da er ja ein Pelycosaurier ist, würde er somit zwei Ordnungen angehören, was ja wohl nicht sein kann. --Hydro 11:24, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Dimetrodon gehört laut Mikko's Phylogeny Archive zu den Sphenacodontidae  die eine Schwestergruppe der Therapsida sind  und zusammen das Taxon Sphenacodontoidea bilden. Das Taxon Pelycosaurier gilt als polyphyletisch und sollte nicht mehr verwendet werden. Auch der Ausdruck Säugetierähnliche Reptilien gilt als veraltet.--Haplochromis 15:39, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: Finde die Fundorte sollten überarbeitet werden. "Fossilien wurden in Texas und Oklahoma (USA) sowie Europa gefunden." finde ich zu platt. Müßte doch raus zu bekommen sein, wo in Europa (Zumindestens das Land).
:Deutschland, und zwar die Art D. teutonis. Als Fundort in der englischen Wikipedia wird das Saar-Nahe-Becken angegeben. Gruß --Dan81 (Diskussion) 23:43, 24. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ah nee, sorry. In dem Artikel von Berman et al. steht Bromacker in Thüringen als Fundstätte... --Dan81 (Diskussion) 23:52, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fundorte 

message: 1. In einem Buch, das ich besitze, war von Dimetrodon incisivus die Rede, eine Art, die in der vorliegenden Liste nicht auftaucht.
2. Die Artenlisten in der deutschen und der englischen Wikipedia stimmen nicht überein, Letztere ist fast doppelt so lang.
3. Weiß jemand mehr über Details (worin genau unterschieden sich die Dimetrodon-Arten, was war z.B. die mutmaßlich größte bzw. kleinste Dimetrodon-Art etc.)?
--Slow Phil 15:19, 24. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel bedarf generell einer Überarbeitung. Der englischsprachige Artikel ist mittlerweile extrem gut. Am einfachsten wäre es, diesen zu importieren und zu übersetzen... --Dan81 (Diskussion) 23:44, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Artenliste
Diskussion:Richard Fleischer

message: Stimmt die Todesnachricht überhaupt? Ich kann dazu nichts finden. Seltsam. Der Eintrag geschah mit Hinweis auf die IMDb, aber dort lebt er noch. --Gledhill 11:29, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Todesnachricht diesmal richtig?

message: :Per WP:WWNI hierher verschoben, kann nach Wikiquote umziehen und hier verlinkt werden.-- michael Disk. 11:32, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: In dem Artikel heißt es, "Conan der Zerstörer" sei für Schwarzenegger angeblich der "Durchbruch" gewesen. In Wahrheit war aber der vorangegangene Film "Conan der Barbar" für Schwarzenegger eine Art "Durchbruch". Fleischers "Conan der Zerstörer" war ein eher phantasieloser Abklatsch, auch wenn man ihm trotz der stets voraussehbaren Handlung seinen Unterhaltungswert nicht absprechen kann. Für Schwarzenegger dürfte der Film allerdings wohl bloß finanziell interessant gewesen sein. Wohingegen Milus (und Oliver Stones) Film "Conan der Barbar", indem Schwarzenegger seine Rolle mit mehr Engagement spielte, interessanter, spannender und innovativer war. "Conan der Barbar" enthielt auch deutlich mehr Kritik an bestimmten menschlichen Verhaltensweisen, und konnte Zuschauer berühren und für Kontroversen sorgen. Der "Zerstörer" war dagen eher ein relativ harmloses Kindermärchen, wie es gut zum Hause Disney gepasst hätte. (nicht signierter Beitrag von 91.52.182.96 (Diskussion) 01:59, 17. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Schwarzenegger
Diskussion:Marge

message: Für mich als BW-Laie:
"... der prozentuelle Gewinn je Leistungseinheit."
Frage:  Leistungseinheit zum Ankaufs- oder zum Verkaufspreis? Was ist hier als Bezugsgröße definiert?
Dazu sagt der Artikel nichts. Gut wäre die Angabe einer Berechnungsformel.--micwil 16:00, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Prozentsatz wovon?
Diskussion:Willy Schlieker

message: Trotz Anfrage auf der Diskussionsseite von Rosa Lux noch ungeklärt ist der Widerspruch zwischen der Definition des Wehrwirtschaftsführers im betreffenden Artikel und der Bezeichnung von Schlieker als solchem.
Im zugehörigen Artikel wird der Wehrwirtschaftsführer als Unternehmer definiert, Schlieker hingegen war in jener Zeit Ministerialbeamter. 
Hier sind in einem der Artikel Korrekturen notwendig. Leider ist mir nicht bekannt was zutrifft. --Ramsau 11:43, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  [[Wehrwirtschaftsführer]] ?
Diskussion:Praktica L

message: Ich hab den Praktica L-Artikel gehübscht, und da sind mir ein paar Widersprüche zum Praktica-Artikel aufgefallen, z. B. bzgl. der Generationen. Leider kenne ich mich nicht wirklich aus. --Ulz Bescheid! 12:05, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title: [[Praktica]]

message: Das mit der Commonscat passt noch nicht so recht. Es ist aber auch nicht ganz so einfach. Der Artikel behandelt ja die L-Baureihe, zu der neben der L auch nich eine ganze Reihe anderer Kameras gehören. Die aktuell verlinkte Commonscat :commons:Category:Praktica L beinhaltet aber nur das Kameramodell L und nicht die anderen Modell der L Baureihe. Die einzelnen Kameramodelle sind dann unter der Kategorie :commons:Category:Praktica SLR cameras einsortiert. Wäre es sinnvoll, diese Kategorie in Baureihenunterkategorien (die 4 Generationen) zu teilen? Oder können wir hier im Artikel zur L-Reihe zu allen passenden Kategorien auf Commons verlinken? -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 21:01, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  CommonsCat 

message: Was will der Artikel eigentlich beschreiben? Das Modell L oder die L-Baureihe? Kommt man vom Artikel Praktica#Dritte Generation („Praktica L“-Reihe) ist er verlinkt, als wäre er der Artikel zum komkreten Modell L. Aber hier im Artikel weiß man nicht mehr woran man ist. Es geht los mit: „Die Praktica L ist eines der Spiegelreflexkameramodelle aus der Praktica-Serie des Herstellers Pentacon aus Dresden.“ Da geht es also um ein konkretes Modell. Danach wird es aber immer mehr zu einem Artikel über die komplette L-Baureihe, was mit „Kleiner Überblick über die Produktionspalette der L-Reihe in zwanzig Jahren“ schließlich seinen Höhepunkt findet. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 21:06, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelgegenstand 

message: Ich habe die mal eingefügt, weil sie unbedingt in die Praktica-L-Reihe gehört. Leider gibt es davon offenbar keine Bilder. Eben wegen der Ähnlichkeit und der Unterschiede wäre eins hier unbedingt erforderlich. Meine ist leider in zu schlechtem Zustand und wegen der Abweichungen war sie gegen Ende der Neunziger nicht mehr zu retten. Prospektbilder werden wir wohl nicht verwenden können. Das original von 1970 habe ich jedenfalls noch. –Falk2 (Diskussion) 14:44, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Exakta RTL 1000
Diskussion:The Tribe/Archiv

message: Die Darstellerliste sollte auf die wesentlichen Charaktere gekürzt werden. --DaTroll 12:16, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text:  Aber sonst geht es hier allen gut?!? MfG --Jan*SCZ 17:52, 20. Mär. 2009 (CET)
Diskussion:Recht der Vereinigten Staaten

message: Diese Artikel basiert auf einer Übersetzung des Artikels :en:Law of the United_States in der Fassung vom 26.März 2006. Sebmol 12:18, 26. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Zumal der Text auch nicht gerade enzyklopädiewürdig ist. -- sebmol ? ! 22:24, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Quelle 
Diskussion:Mousse T.

message: für die Bereiche Remix internationaler Grössen. --Hubertl 23:09, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: So einfach zu ergooglen! Ist es da wirklich nötig monatelang den Artikel mit einem roten Balken zu verzieren? Bitte Verhältnismäßigkeit wahren. Wenn man was anzweifelt, vielleicht auch erstmal selber schauen (geht genauso schnell wie babeln!), Popmusikkundige wissens eh, daher waren Quellen für die bisherigen Leser vielleicht auch nicht gerade vordringlich nötig gewesen... --Projekt-Till 08:52, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Belege bitte 

message: So, wie ich den Namen im Ohr habe, würde ich bei Mousse eher von französischer Aussprache sprechen. Englisch ausgesprochen stelle ich mir das eher als Spitzname von Maustafa vor. -- Pemu (Diskussion) 03:00, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Korrekt, Mousse fr., T. engl. --Gabbahead. (Diskussion) 18:52, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Hat er wirklich einen türkischen Pass? Seine Eltern sind bereits aus der Türkei eingewandert und er selbst ist so weit ich mich erinnere ausschließlich Deutscher. 80.71.142.166 20:34, 4. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: 1966 gab es noch kaum Einbürgerungen von Zuwanderern und Mousse T. ist entsprechend mit türkischen Pass geboren und nun lt. Beleg Doppelstaatler. Außerdem wäre selbst bei nur dt. Pass deutsch-türkisch als gekoppelte Bezeichnung für Staatsangehörigkeit und Ethnie zutreffend --WeiterWeg (Diskussion) 14:08, 6. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Bei Lanz hat er neulich gesagt, dass er sich als Deutscher empfindet. Wir wollen ja hier Leute nicht auf Basis ihrer Ethnie beurteilen oder etwa doch? Nunja, im AfD-Zeitalter scheint alles wieder möglich. 80.71.142.166 13:09, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: WP:FBIO fordert Staatsangehörigkeit(en), also D und TR. „Ethnie“ spielt (natürlich) keine Rolle. --Roger (Diskussion) 13:15, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn er beide Pässe hat, hat dies Sinn. Danke für den Beleg. Wie es der Zufall so wollte hat Spiegel.de heute einen Artikel über die "Re-Ethnisierung" von Deutschen hin zu "Türken" veröffentlicht. Sehr spannend und traurig, was da in Deutschland gerade passiert. 80.71.142.166 16:06, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ethnie ist nichts Negatives und gehört ebenfalls zu einem Personenartikel. Staatsangehörigkeiten kann man wechseln, die ursprüngliche Ethnie bleibt in der Einwanderergeneration, kann sich aber in nachfolgenden Generationen verlieren (siehe dein Zitat: "empfindet sich als Deutscher") --WeiterWeg (Diskussion) 11:23, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  "deutsch-türkischer" im Einleitungssatz
Diskussion:Sophie in Bayern (1967)

message: Großenkel und Ururgroßenkelinnen gibt es nicht, bitte berichtigen89.54.148.138 12:33, 26. Mär 2006 (CEST)

message: "Sophie wuchs zusammen mit ihren Eltern und ihren vier Schwestern Marie, Helene, Elisabeth und Anna in Wildbad Kreuth  auf. Fragte man sie in ihrer Jugendzeit nach ihrem Namen, nannte sie sich stets nur „Sophie Bayern“. Das „in“ war ihr geradezu peinlich, denn sie war der Meinung, dass sie nur wegen ihres adeligen Namens nichts Besonderes sei."
Das gehört in "Das Goldene Blatt", aber nicht in eine Ezyklopädie. Außerdem wuchs sie nicht "zusammen mit ihren Eltern auf". Die waren schon erwachsen.
Unfassbar!
-- Skowronek The Lark 23:27, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Leben
Diskussion:SV Germania Bietigheim (Bietigheim, Baden)

message: * Der Verein hat einen Deutschen Meister gestellt
* Außerdem erfüllt er auch das Relevanzkriterium für Fußball, er spielte in der 1. Amateuerliga, bevor es die heutige Oberliga gab, welche als Relevanz laut Relevanzkriteren für Fußball ausreicht. Relevanzkriterien für Fußballvereine. --Martin 12:34, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien
Diskussion:Kutzleben

message: Ich habe die Infos aus dem gelöschten (Doppel-)Artikel Kutzleben - Gottsleben hier eingebaut.
Hier die Versionsgeschichte des gelöschten Artikels:
*  01:40, 18. Mär 2006 (bearbeiten)
thread_title:  Infos aus gelöschtem Artikel
Diskussion:Dürrschnabel

message: Ich hab folgenden Absatz einmal aus dem Artikel rausgenommen: 
In Otto Flakes Buch über den Türkenlouis lässt sich folgender Textauszug finden:
Meiner Meinung nach taugt das Buch nicht als Quelle für einen Namensartikel, geschweige denn als Literaturangabe.--Niki.L 08:49, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Otto Flake
Diskussion:Eis- und Schwimmstadion Köln

message: OK: ich hab´s verschoben!
Schön, dass es den Artikel gibt! Allerdings ist er sehr - verständlich ;-) - auf den Eishockey-Aspekt verkürzt. Es gibt zum Stadion noch wesentlich mehr zu sagen!
Gruß Ebertplatz 13:04, 26. Mär 2006 (CEST)
Diskussion:Commarco

message: der schlichte Hinweis "...setzt auf das Prinzip der orchestrierten Kommunikation" ist nicht Wikipedia-geeignet, weil erklärungsbedürftig. Unkritische Übernahme von Firmenäußerungen (corporate speak).
Management: Sachen wie "den Aufsichtsrat bilden Reinhard Eyring (Vorsitzender), Michael Boltz, Frank Hermann, Peter Martin Schöning und Brian James Veitch." - wen interessiert das? Faktenhuberei.

message: Der Artikel ist zu unkritisch und nicht detalliert genug um ein hinreichendes Bild zu vermitteln. Hier eine Liste, mit der der Artikel sinnvoll erweitert werden sollte: 
- Hintergründe für Nominierungen (Besetzung wichtiger Positionen in der Jury)
- Struktur (Verhältnis von Festangestellten zu Azubis)
- Effizienz (Ist die Agentur nur bekannt oder auch effizient? Wieviel verkauft eine Anzeige?)
- Beziehung zur Politik

message: Einschub in den Artikel von 18:23, 19. Sep 2006 87.234.194.118 am Ende des ersten Absatzes: "Falsch. das war schon in den 40er Jahren McCann. Der Begriff selbst stammt von Ogilvy & Mather"  --Ruppert 19:39, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Ist da was dran?

message: Begründung für Überarbeitungsbaustein:
"Menzel entlehnte das ursprüngliche Arbeitstitel-Appendix 'Friends' der konservativ-hanseatischen Dixiland-Welt der 60er. 1985 verkauften die Gründer die Agentur an das internationale Netzwerk „Bates“ - das im gleichen Jahr wiederum an „Saatchi“ bzw „Cordiant“ verkauft wurde. Scholz zog sich 1992 aus der Geschäftsleitung zurück."
Ergibt so gar keine Sinn. Wer ist "Menzel"? Eine Tochterfirma, ein Geschäftsführer oder 'nen Gasversorger? Auch der Rest wirft mehr Fragen als Antworten auf, da offensichtlich irgendwo aus dem Kontext gerissen. Bitte überarbeiten. -- DEV107 23:26, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt Geschichte 

message: Der kleinste Teil der Aktivitäten von Scholz & Friends betrifft Werbung. Die Darstellung als Werbeagentur ist mE falsch. -- 7Pinguine 20:18, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Was machen sie denn sonst? -- Kistano 16:41, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Werbagentur?
Diskussion:Kokkola

message: http://qwikcast.weatherbase.com/weather/weather_c.php3?s=030920&refer=qk
Diese Klimatabelle ist leider weitgehend fehlerhaft. --Insularis fennicus 23:44, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Klima 
Diskussion:Projektionsprinzip

message: Hi!
Wollte mich für meine fiese Formulierung in der LA-Diskussion zum Projektionsprinzip entschuldigen. Es kam beim Lesen einfach so über mich :-) Nichts für ungut, ok? Scepticfritz 13:20, 26. Mär 2006 (CEST)

message: Anregungen zur Verbesserung in den beiden oben genannten Löschdiskussionen. --Robert S. 10:28, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Bauch von München

message: Servus Hubertl, nichts für ungut, aber deine Änderung des Monatsnamens Januar in Jänner habe ich rückgängig gemacht. Ich verfolge mit Interesse die Diskussion zur Einrichtung einer Bairisch-Österreichischen Wikipedia und denke auch, dass das klappen könnte, da soit hoid dann a jeda schreim wia eam do Schnabl gwachsn is, aber hier geht es um einen Artikel zu München in der deutschen WP, und in München sogt koa Mensch Jänner, so leid's ma duad, des scheint ma doch ehnder a schbezifisch öschtreichischer Auszuck z'sei...
:i hob di! --Hubertl 13:38, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Jänner vs. Januar
Diskussion:Deutsches Schauspielhaus

message: Ich habe auf den Stand 8.3. revertiert. Wenn das Schauspielhaus "ein Bild der aktuellen Spielzeit möchte", sollen die eines mit entsprechender Lizenz einstellen. Wei können hier ncht alle naselang neue bilder bereitstellen, um werbung für das Schauspielhaus zu machen. --Wmeinhart 11:03, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Aktualität des Bildes 

message: Ich gebe dem Kommentar oben recth, die Auswahl der Regisseure und Schauspieler ist beliebig. Hier sollten mit Belegen solche Schauspieler ausgewählt werden, die dem haus besonders verbunden waren und die sehr bekannt sind. Das zweite ist bei Rotlinks schon eher unwahrscheinlich. Auch die Regissuere sollten nicht alle Personen sein, die hier mal inszeniert haben, sondern solche Regisseure, die als Hausregisseure gelten, oder deren Schauspielhaus-Inszenierungen Theaterpreise gewonnen haben. Bis dahin Personenliste hier geparkt. --Minderbinder 16:56, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Beliebige Personen 

message: Der Artikel ist voller Grammatik- und Rechtschreibfehler und Bertolt Brecht wird als "Berthold Brecht" verlinkt. (nicht signierter Beitrag von 146.52.163.38 (Diskussion) 00:30, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: … scheint mir kaum der Carl Hagemann zu sein, auf den verlinkt wird. --Amberg (Diskussion) 16:05, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Da keine Reaktion kommt, röte ich jetzt den Link durch den Klammerzusatz "(Intendant)". --Amberg (Diskussion) 01:58, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Intendant Carl Hagemann … 

message: Tom Stromberg wurde als neuer Intendant an das Theater geholt und brach nicht nur mit der Wahl seiner Hausregisseure, sondern auch mit seinem Spielplan und dem neuen Hauskonzept.
Was brach er da? Vollkommen unverständlich, wenn man die Geschichte nicht schon kennt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:45, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Tom Stromberg 

message: Es gibt doch, irgendwo zwischen Blankenese und Altona, auf der Rückseite einer Lagerhalle dieses eine großflächige, anonyme Graffiti, das eigentlich nur von der S1 aus zu sehen ist und das das Schauspielhaus mit Namen und einigen Schauspielern (Regisseuren?) thematisiert. Vom Stil her würde ich auf die Zeit Rudolphs, also erste Hälfte 80er tippen. Würde sich das nicht auch gut im Artikel machen? Ich hab's vor ein paar Tagen photographiert, müßte aber das Negativ noch scannen. --79.198.2.187 13:01, 21. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Graffiti 

message: Was bedeutet dieser Satz: "Bevor mit Karin Beier 2013 die erste Intendanz einer Frau begann [...]" --Teefxiwlana (Diskussion) 10:52, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Eine Frau ... 

message: Womit ist der Abschnitt über die Geschichte, speziell Das Schauspielhaus in der Weimarer Republik belegt? --Goesseln (Diskussion) 22:27, 7. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege