Diskussion:Angst

message: Meiner Meinung nach fehlt der Hinweis auf den Totstellreflex (siehe auch Schreckstarre) als Symptom - oder mindestens als Folge - der Angst bzw. angstauslösenden Situation. Die Wahrnehmung drohender Gefahr kann nämlich nicht nur in eine Kampf- oder Flucht-Reaktion münden, sondern auch in eine Erstarrung (besser: scheinbare Gelassenheit mit Dämpfung der Wahrnehmungen).
Behandlungsmethoden müssten eigentlich auch erwähnt werden?Chrisfrenzel 04:16, 25. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Meinst Du nicht eher eine Phobie? --24-online 10:10, 25. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Totstellreflex 

message: Die Einteilung nach ICD-10 WHO fehlt.
Psychotherapeutische und psychopharmakologische Hinweise fehlen. 
Epidemiologische Zahlen fehlen.
Informationen über Vermeidungsverhalten, soziale Isolierung und Angstkreis fehlen.
...Und noch viel mehr...!!!
Schlecht strukturiert und nicht wirklich informativ, besser lese ich dann in der Dualen Reihe oder im GK3.
Könnte da jemand Ordnung reinbringen?
Ja hier fehlt einiges, das stimmt. Aber zum Glück ist Angst mehr als das was im ICD-10 bzw. im DSM-IV steht. Angst ordentlich auf eine Störung zu reduzieren kann nicht Zweck dieses Artikels sein. Ich hoffe ich komme demnächst dazu ein paar Ergänzungen hinsichtlich auch philosphischer und soziologischer Verständnisse zu machen. --Flann 06:30, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Einteilung nach ICD-10 WHO fehlt 

message: Der Adrenalinausstoß ist bei allen Angstreaktionen ursächlich beteiligt, nicht nur bei schweren Ängsten. Geraldstiehler 22:54, 30. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Adrenalinausstoß 

message: Angst (v. lat.: angustia Enge) - ich bin kein Sprachforscher, aber das erscheint mir zumindest unvollständig. Ich tippe auf eine gemeinsame indogermanische Sprachwurzel mit lat. ango "verengen" entsprechend deutsch "eng". Will sagen, das muß nicht aus dem Lateinischen kommen, sondern kann sich parallel dazu aus der gemeinsamen Wurzel entwickelt haben.--Chef 01:05, 28. Feb 2005 (CET)
thread_title:  etymologisches 

message: Was ist das Gegenteil von Angst? Vertrauen oder Liebe?
Um seine Angst zu vermindern, muss man sich auf das Gegenteil konzentrieren?
----
Das Gegenteil von Angst ist vielleicht: Sorglosigkeit, Leichtsinn, Unbeschwertheit, Mut.
Vertrauen oder Liebe können meiner Meinung nach nur dann gegen das Gefühl der Angst helfen, wenn die Person, der man Vertrauen oder Liebe entgegenbringt, selbst eine starke Persönlichkeit ist. Einsamkeit bewirkt oft das Gefühl der Angst - und dann ist Vertrauen und Liebe zweifellos hilfreich.
Bei entsprechender Willensstärke kann es ausreichen, sich auf das Gegenteil von Angst zu konzentrieren. Es gibt aber auch Situationen, da ist man selbst machtlos und es hilft nur abzuwarten bis die Gefahr vorbei ist (z.B. Unwetter, Naturkatastrophen). 
Etwas Angst im Leben ist durchaus nützlich. Bei krankhafter Angst (Phobie, Depression)helfen oft nur Medikamente oder Psychotherapie. --S.ludwig 18:57, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Gegenteil von Angst 

message: Dieser Absatz liest sich sehr nach POV und aus einem christlichem Buch abgeschrieben (siehe Quellenangabe) wichtiger in dem Kapitel, wären wissenschaftliche Untersuchungen, es gab davon ja wohl einige und man sagt ja, das religiöse Menschen angstbefreiter leben sollen, Gruß --Zaphiro 18:11, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die Feststellung, daß Glaube und Urvertrauen zusammenhängen können, und Religion sich insofern als Heilmittel gegen Angst darstellt, ist sicher richtig. Allerdings hat gerade das Christentum sich im Mittelalter von den "angstfreien" Ursprüngen entfernt und ist danach bis fast in unsere Zeit eine regelrechte "Angstreligion" geworden. Statt Urvertrauen Höllen- und Sündenangst! Bis jetzt ist der Abschnitt also nicht neutral, der kleine Widerspruch am Ende reicht nicht. --robby 11:05, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  aber auch dieser sollte belegbar und spezifischer sein, wissenschaftliche Untersuchungen? Prozentzahlen?, ich weiß es gibt religiöse Wahnvorstellungen, man habe sich versündigt oder ähnliches, aber bitte konkretisieren, so ist der Abscnitt von beiden Seiten POV--Zaphiro 16:43, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralität Absatz: Umgang mit der Angst in den Religionen

message: Die theologische Qualität der jetzigen Form in "Angst und Religion" scheint mir fragwürdig zu sein. Man sollte sich hierüber verständigen, bevor man die Dinge einfach ändert!
Ich denke, dass der Zusammenhang von Angst und Religion so eng ist, dass er unbedingt auf im allgemeinen Angst-Artikel erörtert werden sollte.
Gruß, Robert
Ich hatte eine Trennung zwischen diesen Artikel und einen Artikel Angst und Religion vorgenommen. Diesen neuen Artikel auch überarbeitet und ergänzt.
Der Artikel wurde zwischenzeitlich schon komplett von der Religion bereinigt. Mein Kompromissvorschlag war daher, die Religion auszulagern. Zumal man in einem Extraartikel sich noch austoben kann, ohne dass der Rest untergeht.
Beim Thema Angst und Religion kann bestimmt noch eine Menge schreiben, z. B. bzgl. der verschiedensten Religionen. Vielleicht gibt es noch einen Unterschied zwischen evangelisch und katholisch.
vielleicht können hier noch andere was dazu schreiben, wie man mit dem Problem umgehen soll.
Ebenso lässt sich einiges darüber schreiben, wie Kirche und Religion Angst erzeugt und die Angst instrumentalisiert. Das ist Wert für einen eigenständigen Artikel, da das eigentliche Phänomen Angst schon zu kurz kommt. Ebenso könnte man ja auch gleich die Artikel Pschose und Nerose in den Artikel mit Aufnehmen. Gefolgt von dem Artikel über Tranquilizer.
Bzgl. der theologischen Qualität: Die Wikipedia ist kein Gebetsbuch.
 -- Raubsaurier 23:26, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Abtrennung des Artikels [[Angst und Religion]] 

message: Die Neutralität war eigentlich bereits gegeben. Das heißt nicht, das der Artikel noch ausbaufähig werde. Aber diesbezüglich können die beiden Bausteine m.E. raus. --robby 15:16, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/30. Oktober 2005]] 

message: (der folgende Abschnitt gehört wohl eher hierher als in den Artikel, darum hierher verschoben --robby 17:34, 20. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Angst und Leben 

message: Im Artikel geht es einzig und allein um die Angst beim Menschen, wie sieht es denn bei Tieren aus, z.B. die Angst eines potentiellen Opfertieres vor seinem Raubtier usw.? --Haeber 21:22, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Angst bei Tieren 

message: Ich möchte in diesem Forum eine Theorie zur Diskussion stellen, an die ich mich erinnere, von der ich aber keine Quelle habe. Es geht um den Begriff, der oben genannt wurde, die "Urangst". 
Nachdem die menschliche Art, genauso wie alle anderen Lebewesen, in erster Linie daran interessiert ist, sich fortzupflanzen, ist dies der Antrieb zum Überleben und zum Erfolg. Daraus kann im Umkehrschluss abgeleitet werden, dass alle Ängste eine Angst davor sind, diesem "Urtrieb" nicht oder nicht mehr gerecht werden zu können. 
Zum Beispiel die Todesangst: wer stirbt, steht nicht mehr zur Fortpflanzung und zur Erziehung der Nachkommen zur Verfügung. Oder: wer sich durch sein Verhalten lächerlich macht, ist nicht mehr interessant für die anderen potentiellen Partner, die sich dann lieber die Starken und Erfolgreichen suchen. 
Wie gesagt, ist eine Theorie, von der ich meine, sie schon mal gelesen zu haben. 
Kann mir jemand helfen, dies zu bestätigen oder mir einen Hinweis auf andere Theorien zur "Urangst" geben?
-- Dawasti 22:46, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Ursprung der Ängste 

message: Ich habe, analog zum englischen Artikel, eine Navigationsvorlage mit einer Liste der Emotionen erstellt und möchte vorschlagen, diese für den Artikel Emotion und die genannten Emotionen zu benutzen, wie hier am Beispiel für Freude. Ich finde eine solche Navigation für dieses Themengebiet eine hervorragende Lösung, weil Emotionen sich häufig vermischen und gemeinsam auftreten, und weil die verschiedenen Artikel das Thema Emotion in gegenseitig ergänzender Weise beleuchten; Zum Beispiel gibt der Artikel zu Angst sehr gut die biopsychologischen Grundlagen wieder.
Wie viele Elemente so eine Liste enthalten sollte, ist natürlich eine Ermessensfrage, die vorgeschlagene Version ist vielleicht zu lang. Ich würde dafür plädieren, vor allem die Extremwerte der emotionalen Skala abzudecken und die "reinen" Emotionen, die wenig gedankliche Wertung beinhalten, aufzunehmen; also nicht unbedingt Genugtuung, Unzufriedenheit, Eiligkeit oder Stolz. Als Grundemotionen werden ja häufig Angst, Freude, Trauer, Wut und Ekel genannt; Einen wissenschaftlichen Nachweis über eine "korrekte" Zahl primärer Emotionen gibt es m.W. nicht.
Die Benutzung von Navigationsvorlagen wurde in der Vergangenheit in manchen Fällen kritisch beurteilt, und sollen inhaltich begründet sein. Generell werden Navigationsleisten bei  gruppierten Artikeln zu einem klar abgegrenztem Themengebiet verwendet. Bei der Beschreibung der Richtlinien zu guten Artikeln werden sie verwendet.
--Joise 02:02, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Navigationsvorlage Emotionen 

message: Ich frage mich, ob das Bild so gut Angst darstellt -- Raubsaurier 13:47, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: In dem Artikel fehlt noch, dass Angst auch völlig unabhängig von etwas, vor dem man Angst hat, auftreten kann. Ein gutes Beispiel dafür ist, dass Herzinfarktpatienten oft Angst empfinden, ohne dass sie benennen könnten, wovor sie Angst haben. Nach meinem Sprachgefühl unterscheidet sich die Angst gerade darin von der Furcht. --Klaus2569 23:14, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Herzinfarkt

message: 1. ich denke der Hinweis auf den verlust von eigentum bei verlustangst sollte gestichen werden, weil fachlich nicht richtig. siehe z.b. hier. 
2. Die Existenzangst sollte als eigener Punkt erwaehnt werden, schliesslich wird er ja auch zitiert.
3. "Verlustangst ist gekoppelt mit Bedrückung und kann im Extremfall mit quälender Verzweiflung einhergehen."
der extremfall duerfte selbstmord sein, die Symptome sind mannigfaltig, von essstoerung ueber resigantion bis zur depression. "quälende Verzweiflung" als extremfall klingt da unangebracht.
-- 81.152.49.109 18:25, 15. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bekannte Aengste 

message: Hallo zusammen,
würde mein Manuskript zum Thema "Selbsthilfe bei Angstzuständen und Panikattacken" unter die Rubrik "Literatur" passen?
--84.147.67.99 19:08, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur Tipp Ergänzung 

message: Das Erbe der Gejagten 
Evolutionsforscher denken um. Nicht Jagdglück hat den Menschen geprägt, sondern Angst vor der Bestie. Dieses Gefühl bestimmt uns bis heute Von Ulli Kulke 14.03.2006 DIE WELT
Zukunftsängste, Pessimismus, miese Stimmung im Land. Wir pflegen unsere Hysterie über die Vogelgrippe und unsere Vorlieben für Katastrophenfilme über Sturmfluten oder die dunkelsten Abgründe der deutschen Geschichte. Alles wird schlecht und immer schlechter. Lediglich 15 Prozent der Deutschen glauben nach einer Gallup-Umfrage, daß die Zukunft besser wird als es die Vergangenheit war. Dies obwohl die Lebenserwartung in den letzten 50 Jahren um über zehn Jahre gestiegen ist, sich das Einkommen verdreifacht hat und ein heutiger Klient von Hartz IV sich des materiellen Wohlstands eines Mittelständlers der sechziger Jahre erfreuen darf. So ist die Stimmung. 
Warum aber ist es nicht genau andersherum? Warum begeistern wir uns nicht für das Positive, suchen es, pflegen unseren Optimismus? 
Eine ganz neue Erkenntnis, mit der US-amerikanische Anthropologen jetzt an die Öffentlichkeit gegangen sind, könnte da eine Erklärung liefern, auch wenn die Forscher selbst dies gar nicht so ausdrücklich formulierten. Dabei stellten sie nicht weniger als die bisher einhellige Expertenmeinung darüber, wie sich die menschliche Intelligenz entwickelte, auf den Kopf. Die Jagd auf Beutetiere, so lautete die frühere Lesart, habe den Menschen zu gemeinschaftlich koordiniertem Handeln gezwungen und dadurch unserem Denkapparat den entscheidenden Schub gegeben. Doch Robert Sussman von der Washington Universität in St. Louis, USA, korrigierte jetzt diese herrschende Auffassung bei der Jahreskonferenz der "Amerikanischen Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften" (AAAS), die bedeutendste Wissenschaftlertagung des Landes. 
Sussman hatte sich die versteinerten Knochen vieler Exemplare des Australopithecus afarensis einmal genauer angesehen, jenes Hominiden und Vorfahren des modernen Menschen, in dessen Zeit sich das Gehirn maßgeblich entfaltete. Und er konnte daran eindeutige Bißspuren identifizieren von Raubtieren, die offenbar ihrerseits Jagd gemacht hatten auf die damals noch erheblich kleineren Menschen. Darunter der berüchtigte Säbelzahntiger, Hyänen, gewaltige Krokodile, aber auch Raubvögel sollen unsere Altvordern verschleppt haben, oder doch zumindest Einzelteile von ihnen. Sie mußten sich also Erhebliches einfallen lassen, um diesen grauenerregenden Spezies zu entgehen. Andererseits will der Forscher anhand des Gebisses von Australopithecus festgestellt haben, daß der Urahn damals noch gar kein Fleisch gegessen haben konnte. 
Gemeinschaftlich koordiniertes Handeln also nur zur Abwehr des Stärkeren und nicht zur fröhlichen, überlegenen Jagd auf ein vielversprechendes Menü? Flucht, Versteck, Furcht und Suche nach dem dunklen Ort statt Attacke und Draufgängertum mit dem Heft des Handelns in der Hand? Ist es dieses defensive Schlüsselerlebnis, das unser Hirn bis heute prägt? 
Irgendwie hat es die Glücksforschung schon vor Jahren geahnt, lange vor Sussmans Erkenntnissen: "Angst, Trauer, Wut brachten unsere Vorfahren dazu, beim leisesten Rascheln im Gebüsch jede noch so fette Jagdbeute zu vergessen und sich in Sicherheit zu bringen", schrieb Stefan Klein vor drei Jahren in seinem Buch "Die Glücksformel". Einleuchtend, denn Beute kann sich der Mensch mehrfach im Leben entgehen lassen, selbst Beute sein dagegen nur einmal. Dies hatte nach Kleins Auffassung bleibende Folgen: "Auch heute noch scheuen wir das Risiko stärker, als wir das Glück suchen. Schlechte Nachrichten geben in jeder Zeitung größere Schlagzeilen als gute. Und Verluste tun mehr weh, als Gewinne in gleicher Höhe Freude bereiten." Kleins Resümee: "Wir sind also eher auf die Erfahrung von Unglück als auf den Genuß des Glücks gepolt." Besonders, wenn wir, wie Sussman jetzt behauptet, überhaupt nie das Jagdglück genießen konnten in unserer evolutionären Halbstarken-Zeit. So was prägt. Und spiegelt sich wider in der Verteilung der sechs Grundgefühle, die die Evolutionspsychologie kennt: Vier von ihnen - Furcht, Wut, Ekel und Trauer - schlagen negativ zu Buche, nur eines, die Freude, positiv. Das sechste, die Verwunderung, kann als neutral gelten. Der evolutionäre Sinn dieses Übergewichtes im limbischen System, unserer Hirnschublade für Emotionen und Triebe, ist nicht zu bestreiten. Allerdings kommt es nicht nur auf das Zahlenverhältnis an, sondern auch auf die Gewichtung. Und da sorgt der Botenstoff Serotonin schon dafür, daß die Grundgefühle zu einem halbwegs sinnvollen Ausgleich kommen und unsere Synapsen im Hirn nicht in die eine oder andere Richtung ausrasten. 
Die Frage ist dennoch, ob die starke Bedeutung der negativen Gefühle für alle Zeiten bleiben muß. Schließlich müssen wir heute nicht mehr hinter jedem Busch den Säbelzahntiger oder den Artgenossen mit Keule gewärtigen. Hygiene und Lebensmittelsicherheit sollten so weit gediehen sein, daß Ekelgefühle nicht mehr in jedem Moment unser Leben schützen müssen. Vor allem aber gilt seit langem durch unterschiedlichste Studien als erwiesen, daß diejenigen Menschen, die vor allem das Positive in der Welt, in sich und ihrer Arbeit sehen, im Durchschnitt gesünder sind, im Beruf erfolgreicher, und erheblich länger leben. Ist die Furcht ein evolutionärer Anachronismus? Vieles spräche jedenfalls dafür, den Mensch zu seinem Glück zu tragen, mit der Kraft der modernen Psychologie. 
Doch die Glücksforschung, eine noch sehr junge Disziplin, als solche nicht mal zehn Jahre alt, ist erst mal damit beschäftigt, die vielfältigen Vorbehalte, die ihr aus der etablierten Psychologie entgegenschallen, zu entkräften. Liegt der Verdacht nicht auch nahe, es handele sich um esoterische Ansätze, riecht all dies nicht nach Sekten, die das Paradies auf Erden in Aussicht stellen? Hilfreich war es da schon, daß sich erst kürzlich sogar eine der vornehmsten wissenschaftlichen Adressen der Welt, die Londoner "Royal Institution", des Themas annahm. Unter dem Titel "Glücksgefühl - die Wissenschaft hinter Deinem Lächeln" veranstaltete sie ein Symposium. Rein zufällig, daß am selben Tag auch fast nebenan die ebenso renommierte "London School of Economics" auf einer Tagung der Frage nachging, wie eine mehr Fröhlichkeit zu einer besseren Politik und Wirtschaft verhelfen könnte. Der Durchbruch, als logische Folge der Erkenntnis über wohltuende Wirkungen von Glücksgefühlen? 
Martin Seligman, Psychologie-Professor an der Universität von Pennsylvania in Philadelphia und einer der Begründer der Glücksforschung, beklagt, daß fast alle seine Kollegen sich nur der Aufgabe verschrieben, Depressionen und andere negative Gefühle, Krankheiten eben, zu heilen, während jeder Versuch, Menschen zum regelrechten Glücklichsein zu verhelfen, nahezu als standeswidrig angesehen wird. "Wieso sollen wir glücklich sein, wenn auf der Welt so viel Hunger herrscht", hört er genauso oft wie "Glücksgefühle standen nicht im Schöpfungsplan". 
Positive Gefühle sind negativ besetzt, Lebensglück hat ein schlechtes Image. Der Kultur- und Zukunftspessimismus der siebziger und achtziger Jahre hat den evolutionären Grundlagen eher noch eins draufgesetzt. Und so betritt Seligman ein problematisches Terrain, das zunächst mal abgesteckt werden muß mit Grundlagenforschung - obwohl er durchaus auch schon Tips für mehr Optimismus parat hat: zum Beispiel jeden Abend drei schöne Dinge des vergangenen Tages niederzuschreiben. Oder einem Widersacher zu vergeben, das schaffe Souveränität. 
Insgesamt aber stoßen Seligman und seine wenigen Mitstreiter auf Hindernisse, die nicht nur mit den Vorbehalten der Kollegen zu tun haben. So schwebt über dem ganzen Thema natürlich die unbestreitbare Tatsache, daß Unzufriedenheit auch eine Triebfeder für Neues sein kann, ja oftmals auch notwendige Bedingung ist. Wo kein Problem gesehen wird, gibt es auch keinen Fortschritt - eine Regel, die seit der Erfindung von Keule und Feuer gilt. Und doch liegt da ein Mißverständnis vor, wird ein falsches Gegensatzpaar postuliert. Fortschrittshemmend ist nämlich nicht das durchaus produktive Glücksgefühl, die Freude, sondern Selbstzufriedenheit und Genügsamkeit, ein entscheidender Unterschied. 
Prägend für die Regsamkeit, die Lust am Erfinden, ist sowieso nicht die gleichzeitige Freude, sondern die Vorfreude, das Antizipieren künftiger Erfolgserlebnisse. Und diese Gefühle, das wissen die Neurologen seit langem, sind in einer völlig anderen Hirnregion angesiedelt als die pure Freude selbst. Im Amygdala nämlich und im Nucleus accumbens, zwei sehr, sehr alte Einrichtungen in unserem Kopf, die schon immer dafür sorgen, daß Vorfreude stets stärker ausgeprägt ist als ein aktueller Genuß. Die Volksweisheit "Vorfreude ist die schönste Freude" ist neurologisch untermauert und bestätigt unseren Fortschrittswillen. 
Natürlich wird Seligmans Ansatz auch in Frage gestellt von den Vertretern der Binsenweisheit, daß Glück vor allem von der wirtschaftlichen Situation und dem Einkommen abhängt. Gewiß ist die Lebenszufriedenheit in den reichen Ländern höher als in den armen. Doch das Wohlstands- oder Fortschrittsparadox kann beide Größen auch entkoppeln. Das Warnsignal: In reichen Gesellschaften, sagt Seligman, gibt es heute zehnmal mehr Depressionen als noch vor 50 Jahren. Wenn Glück und Geld zusammenhängen, dann ist die Verbindung nämlich eine sehr relative: Geld macht so lange glücklich, wie der Nachbar, Freund, Kollege oder Bruder weniger hat. Der erste Porsche in der Wohnstraße mag Hochgefühle auslösen. Wenn jeder einen fährt, egalisiert sich diese Stimmung sehr schnell, folgt womöglich Streß. Und da der Kreis der möglichen Konkurrenten bei wachsendem Wohlstand oft weiter gefaßt ist, meist auch wohlsituierter wird, kann steigendes Einkommen auch zu sinkendem subjektivem Glücksgefühl führen. Der Zwanzigjährige träumt von einem Haus mit Kellerbar. Hat er es mit 40, träumt er vom Haus in der Toskana mit riesigem Weinkeller. Psychologen sprechen hierbei von der "Hedonistischen Tretmühle". Der Lebensstandard der meisten früheren DDR-Bürger hat sich bis heute erheblich verbessert, doch weil sie nicht mehr im allerwohlhabendsten Ostblockland leben, sondern im ärmeren Teil Deutschlands, wird vor allem gern geklagt. 
Äußere Umstände können nach wissenschaftlichen Studien die Zufriedenheit ohnehin weit weniger beeinflussen als gemeinhin angenommen. So fallen Lottohauptgewinner schon nach wenigen Monaten, spätestens aber nach zwei Jahren in aller Regel auf ihr ursprüngliches Glücks-Niveau zurück. Andererseits sind auch Schicksalsschläge, sogar gesundheitliche, von begrenzter Langzeitwirkung. Plötzliche Querschnittslähmungen nach Unfällen, das ergab eine Untersuchung der Northwestern University in Illinois, USA, werfen die Betroffenen in den ersten drei Monaten in tiefe Depressionen, lassen sie aber im Durchschnitt nach zwei Jahren nahezu auf ihren ursprünglichen Level an Lebensfreude zurückkehren. 
All dies scheint die Erkenntnis von den Zwillingsforschern zu bestätigen, daß die großen Gefühlslagen jedes Einzelnen zu mindestens 50 Prozent genetisch bedingt sind und somit von einer gehörigen Stabilität. Die Theorie der frühkindlichen Erlebnisse, auf die Freud einst unsere gesamte Seelenlage zurückführte, ist heute vor allem ein Fall für Wissenschaftshistoriker. 
Die genetische Programmierung begrenzt natürlich die Handlungsmöglichkeiten der Glücksforscher, wenn sie uns zu einem höheren Niveau von Zufriedenheit verhelfen wollen. Dies allerdings gilt, wenn wir die Entwicklung der Genforschung betrachten, für immer mehr Eigenschaften des Menschen.
* Und liegt es nun an meinen Hornechsenjagenden und vor Dinosaurier weglaufenden Urahnen, wenn ich im Angesicht dieser ellenlangen Ausführungen über die Nichtigkeit des eigenen Urteils, des eigenen Willens, des eigenen Interesses und der Nichtigkeit des Nachdenkens über real existierende herrschende Verhältnisse ein heftiges Verlangen verspüre diese Ausführungen wieder zu löschen um dann wieder glücklicher sein zu können? --Flann 13:52, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  DIE ANGST DES GEJAGTEN 

message: Hallo zusammen,
denkt Ihr, wäre es sinnvoll einen Link zu diesem Angst-Forum: (Link gelöscht)
unter "Weblinks" einzustellen?
--Josef limpert 20:37, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Link zum Angst-Forum 

message: Habe heute morgen im DLF ein Interview mit einem Psychologen gehört, der meinte, dass Menschen in nördlichen Gegenden ängstlicher seien als in südlichen, weil ihre Umgebung das erfordere (die "German Angst" nützt eben auch, wenn mal ein kalter Winter kommt). Ich weiß nicht ob das stimmt (gibt es jenseits vom Stammtisch Erkenntnisse über Angst in verschiedenen Regionen, gibt es neben der Korrelation auch eine Kausalität). Wenn ja, sollte man es vielleicht einbauen. FG --217.185.229.58 14:42, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Angst und Kultur

message: Furcht bezieht sich nicht "immer" auf eine reale Bedrohung wie z.B. Furcht vor dem Absturz in einen Abgrund. Man muß in der deutschen Sprache nicht "immer" sagen, wovor man sich fürchtet. Die Furcht kann auch unbestimmt bleiben und unbestimmt sein. Man darf auch einfach sagen: "Ich fürchte mich." Dies nicht nur ohne angeben zu wollen, wovor man sich füchtet, sondern auch ohne angeben zu können wovor (diffuse Furcht = diffuse Angst = unbestimmtes Gefühl). Zuszustimmen ist, daß der Gebrauch des Wortes häufiger in die Richtung der bestimmten, nicht diffusen Furcht benutzt wird. Das Wort "immer" wurde daher verbessert und in "meist" umgeändert.
Ebenso ist es falsch, zu sagen, daß Angst ein ungerichteter Gefühlszustand ist, wobei doch kurz zuvor die Bezeichnung "gerichtete Angst" verwendet wurde.  Dies stellt einen eklatanten Widerspruch in sich selbst dar. Man darf also auch in der deutschen Sprache sagen: "Ich habe Angst, ins Waser zu fallen." Richtig ist auch hier, daß Angst mehr den diffusen Charakter von Bedrohung beinhaltet und Furcht eben mehr den konkreten. Beides wurde also geändert im Sinne von meist.
--Anaxo 10:28, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Grundlegender Fehler des Wortgebrauchs 

message: Dieser Artikel gehört dringend überarbeitet. Mir fehlt z.B. der Aspekt der Religion und seine Wirkung auf den Angstbegriff des Menschen. Die Angaben von Sigmund Freud sind längst überholt. --Franz Kappes 12:06, 14. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Pseudowissenschaftliche Dominanz 

message: Mir fehlt die Erwähnung der drei grundsätzliche psychologischen Reaktionen auf Angst. 1.) Hemmung 2.) Flucht 3.) Agression. --Franz (Fg68at) 18:45, 16. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Its a wiki - trag es bequellt nach.-- WolffidiskRM 18:48, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Auswirkungen 

message: Angst ist inzwischen zu einem Ausdruck im englischsprachigen Raum geworden.
Sollte man die Interwikilinks nun auf http://en.wikipedia.org/wiki/Angst anpassen? --62.180.118.126 15:05, 27. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "Angst" im englischen 

message: So sehr ich Artikelbebilderung auch befürworte, gehören Symbolbilder nicht in Artikel, da sie schlicht POV sind. --Eva K. ist böse 15:11, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: * Angst vor dem Unbekannten, der Nacht, der Zukunft, Todesangst --Bin im Garten 09:33, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Erweiterungswunsch 

message: Was ist das Gegenteil von Angst? Es gibt Menschen, die sind angstlos (bis auf das wenige rudimentäre natürliche/instinktive Fluchtverhalten)! Sie haben keine Phobien, gehen Dinge normal an - sind also überlegt, überwinden das was andere Angst nenne durch überlegen, bzw. stellen sich der Situation, ohne vorher für diese Situation eine Angst definiert zu haben/aufgebaut zu haben? Wie nennt man das? Laut R. Messners Definition: Dummheit? Blauäugigkeit? Nicht abschätzen können? Nicht zu Ende denken können? Fantasielos - weil sie keine Vorstellungskraft haben, was kommen könnte? Also Nüchtern? Oder realistisch, die Fantasien als Hirngespinste abtun? irgendwie fehlt eine Disskussion...++ (nicht signierter Beitrag von 194.94.134.90 (Diskussion) 16:26, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gegenteil 

message: Gibt es dazu Erkenntnisse? 134.2.188.3 11:31, 8. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Empfehlenswert, leider schwer zu finden: Ernst Fürntratt-Kloep: Angst und instrumentelle Aggression. Beltz-Verlag, Weinheim 1974, ISBN 3-407-51079-9. Ich hab's aus der Unibibliothek. --Arno Matthias 14:18, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Angst als Machtinstrument 

message: Ergänzung zu Ängsten
Die Höhen-Angst.
I.Dußa (nicht signierter Beitrag von 78.55.71.9 (Diskussion) 15:24, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ängste 

message: "Angst vor Spinnentieren (Arachnophobie): ist vor allem beim weiblichen Geschlecht weit verbreitet". Das halte ich für ein altbackenes Klischee, im zugehörigen Artikel steht auch nichts dazu. Ich werde den Zusatz entfernen, bis er belegt wird. Schöne Grüße --stfn 13:57, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Iiieh eine Spinne!! 

message: no offense, aber das bild vom maedchen ganz oben erscheint mir ziemlich dubios. wenn das keine predators anlockt... (nicht signierter Beitrag von 62.178.201.69 (Diskussion) 02:50, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  bild 

message: M.E. ist der Begriff ontologische Verunsicherung erwähnenswert, fragt sich nur wo und wie. Hier ein Steinbruch für den, der diese Ansicht teilt (Quelle siehe Bearbeitungsmodus).
Ontologische Verunsicherung ist ein Ausdruck der Psychoanalytikerin Margaret Mahler
Richard Sennett: Die Kultur des neuen Kapitalismus. Berlin Verlag, Berlin 2005, S. 138 
und ist eine modische Beschreibung des sozialen Phänomens einer diffusen Angst vor einer Katastrophe, auch wenn sich diese nicht ereignet. "Eine derartige Angst wird auch als frei flottierend bezeichnet, weil der Betreffende sich Sorgen macht, obwohl er in seiner Situation gar nichts zu befürchten hat."
Richard Sennett: Die Kultur des neuen Kapitalismus. Berlin Verlag, Berlin 2005, S. 138. So kann ein plötzlicher Wechsel in der Politik oder in einem Unternehmen zu einer ontologischen Verunsicherung führen.
Richard Sennett: Die Kultur des neuen Kapitalismus. Berlin Verlag, Berlin 2005, S. 139 
Karl-Hagemann (Diskussion) 17:46, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  ontologische Verunsicherung 

message: Ein lusterfüllter Mensch sieht in einer Wolke, oder dem Rorschach-Test, ein sexuell ansprechendes Objekt, und denkt sich den Tag zu erkunden wäre eine schönes Sache, ist dabei aufgeschlossen, und dennoch provokant und weltkritisch.
Explorativ.
Angst, zum Beispiel bei Unwetter, mindert diesen Trieb, rein funktional. Nicht vollsuppressiv, man sucht sich kürzere Wege.
Um nun die Triebe die alle Traditionen angreifen und neu definieren wollen, unter Kontrolle zu bringen, wird Angst als Regelemotion eingeführt, Natur ist feindlich, Sonne macht Krebs, Gott straft Lebenslust aus Prinzip.
Diesen Drang andere zu verängstigen haben bereits ältere Geschwister, die sich damit einen Vorteil in der Futterkonkurrenz erarbeiten, nicht nur beim Menschen, sondern bei vielen sozialen Tieren, ist beim Menschen aber eine Hochkulturleistung, bis dahin vor sinnfreien Virtuellgütern wie Geld und Geldhandelshäusern Angst zu haben.
Mit solchen (dys)funktionalen Schleifen lassen sich Menschen in Dauerangst versetzen, sehr schönes Beispiel ist der Implizismus der Schulmathematik, die abweichend vom LambdaListenkalkül, vollständiger und simpler Listenoperations-Ableitungen, Verständnis und Intelligenz dozierend ausstellt, bzw. abspricht, dabei aber eher eine emotional Fixierung auf eine die Propheten imitierende Sozialperson belohnt.
Der Machtaspekt wird durch eine induzierte Anerkennungsnot und einen Anerkennungsentzug erzeugt mittels einfacher Taschenspielertricks. (Colonia Dignidat, Scientologie)
Damit wird ein unbewusster Angstpegel erzeugt. Der dann Realobjekt mit der Angst verbindet, und damit die Angst beherrschbar für die entsprechende Person macht. Projektive Kontrolle, was die Angst auslöst kann gemieden werden, anders als die dysfunktionale Schleife, die durch ein Fremdlernverfahren erschaffen wurde.
Damit kann man nachweisen, das forcierte oktroyierende Lehrsysteme(Schulpflicht), indoktrinative Entselbstständiger mit Angstkontrollmechanik sind, die den bürgerlichen Freiheiten durch eben jene Angstkontrolle feindlich gegenüberstehen, also kurz gesagte antidemokratisch sind.
Diese Lehransicht rechtfertigt sich dabei mit der Unkontrollierbarkeit der Triebe, also durch ihre eigenen Angst vor einem Ding, das sie nicht sehen kann. Altbekannter klerikaler Faschismus.
Dadurch ist der Freiheit der Bewegung, eine Antigone zur Angst. Ebenso die Freiheit von Forschung und Lehre, von erforschen und lernen. Selbstlernen, ohne Fremdbestimmung.
Die dann durch eigenständige gezielte Exposition, mit den Angstauslösern, Kontrolle über die Angst zurückerlangt zur Gänze, befreit von der Fremdbestimmung. (nicht signierter Beitrag von 80.137.10.168 (Diskussion) 23:12, 23. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  funktionales Gleichgewicht und die Projektion für Gefühle 

message: Dass Benutzer:Dr. Skinner den Hinweis auf die Ausstellung zum Thema "Angst" im Haus der Geschichte in Bonn gelöscht hat, kann ich nicht verstehen. Die Regel, dass WP kein Veranstaltungskalender sei, meint doch, dass z. B. nicht angegeben werden soll, dass der Politiker xy übermorgen auf dem Marktplatz spricht oder der Forscher ABC am 15. Mai einen Vortrag hält. Eine sehr sehenswerte, monatelange Ausstellung zu einem Thema in einem renommierten Museum, von Tausenden besucht, ist etwas ganz anderes. Das gehört ebenso zu den Quellen und weiterführenden Belegen wie die Literatur dazu. Unzählige WP-Arikel enthalten seit Jahren unbeanstandet und aus sehr guten Gründen nützliche Hinweise auf Ausstellungen, etwa bei Künstlern, Politikern, historischen Ereignissen, Gedenktagen usw. Ich bitte also um Revertierung. Beste Grüße --2003:C2:EF32:5394:D994:3FF4:17BE:46E1 08:05, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Die Ausstellung geht noch 10 Tage. Würde mal sagen, diese Diskussion erübrigt sich. Dr. Skinner (Diskussion) 11:36, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Leider sagen Sie nichts zu den Ausführungen oben. Dass die Ausstellung bald zu Ende geht, ist überhaupt nicht von Belang; dann wäre es tatsächlich eher ein Veranstaltungskalender. Die weitaus meisten Ausstellungen, auf die WP-Artikel verweisen, waren einmal; Ausstellungen mit ihren in aller Regel sehr ergiebigen Katalogen haben einen Wert auch über deren Dauer hinaus und sagen etwas zum Rang, zur Sichtweise, zur Aufmerksamkeit, die ein Thema bekommt. Zudem geht es hier um eine Wanderausstellung, die also auch noch in anderen Städten zu sehen sein wird - nochmals ein Verweis auf die Bedeutung des Stoffes.--217.245.138.104 12:02, 8. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Dr. Skinner Es wäre schön und vielleicht weiterführend, wenn Sie mir dazu noch etwas sagen könnten. Ich würde sonst gern um Dritte Meinungen bitten. Viele Grüße --2003:C2:EF01:E745:EDF8:9956:81CC:1CDB 09:18, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Es handet sich um ein kleine Ausstellung in einem renommierten Museum, die in einer Woche beendet wird. Nichts, was in ein Lexikon gehörte. Eine 3. Meinung können Sie hier beantragen. Grüße, Dr. Skinner (Diskussion) 12:06, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ausstellung in Bonn 

message: Ich glaube chronische (und damit unbewältigte) Angst hat erlernte Hilflosigkeit zur Folge. Das Gegenteil von Angst ist deshalb meiner Meinung nach Neugier, das chronischer Angst, Motivation 2001:4BB8:2DC:B461:F38D:2C0D:D083:B045 19:31, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Erlernte Hilfslosigkeit, Neugier