lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Druckerei J. J. Augustin

message: Im Hamburger Museum der Arbeit gab es 2011 eine Ausstellung unter dem Titel: 
* Zwiebelfische. Jimmy Ernst und der chinesische Zirkel (1. Januar bis 6. März 2011)
* Die Druckerei J.J. Augustin aus Glückstadt stellt vor allem wegen ihres “chinesischen Zirkels”, einer kreisförmigen Setzerei für chinesische Lettern, eine weltweite Besonderheit dar. Die Bleisetzerei ist heute nicht mehr in Betrieb. Das Museum der Arbeit zeigt, erstmals außerhalb Glückstadts, den „chinesischen Zirkel“, gemeinsam mit Fotos von Candida Höfer, August Sander und WOLS sowie einem Film über das Schicksal des Lehrlings Jimmy Ernst. Dem Sohn von Max Ernst gelang 1938 mit Hilfe der Augustins die Flucht in die USA. Zwiebelfische sind in der Druckersprache Bleilettern, die in ein falsches Fach des Setzkastens geraten sind.
Ich vermisse im Artikel den Ausdruck "Chinesischer Zirkel"  siehe auch: J.J. Augustin in Glückstadt war ein weltberühmtes und weltoffenes Unternehmen: Die Setzerei konnte in allen möglichen fremden Sprachen setzen, verfügte über arabische, chinesische Lettern, selbst über Runen- und Keilschriften --Surikate (Diskussion) 19:49, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die Setzkästen mit den 15.000 chinesischen Schriftzeichen waren kreisförmig angeordnet, damit die Setzer die Zeichen schneller finden konnten. Später wurde dafür der Begriff Zirkel, oder auch chinesischer Zirkus verwandt. Ist es denn wichtig, den Begriff, der in der Ausstellung erwähnt wird, in den Artikel einzufügen? --Schlesinger schreib! 20:02, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe mich jedenfalls gleich an diesen Ausdruck erinnert - m. W. wurde ein Teil der Ausstellung später auch im Stadtmuseum Glückstadt unter diesem Stichwort gezeigt. --Surikate (Diskussion) 20:05, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Na gut, dann baue ich es ein. Gruß --Schlesinger schreib! 20:07, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Chinesischer Zirkel 

message: Als misstrauischer Mensch habe ich mal die Schriftzeichen in Googletranslate ausprobiert. Das Ergebnis war 'Xiao Yi Gan Si'. Hat diese Zeichen sich mal angesehen der was davon versteht ? und da kommt bei der Übersetzung den tatsächlich so etwas wie Arbeite hart und aufopferungsvoll raus ? -- A1000 (Diskussion) 09:42, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hat wer natürlich: . Gruss --Nightflyer (Diskussion) 09:52, 8. Dez. 2015 (CET)

text: It's a wiki :-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) 10:47, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Den Dank und den Hinweis auf Google hab ich ausgeblendet, gehört nicht dahin. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:04, 9. Dez. 2015 (CET)

text: Kannst du gerne machen, ich habe ihn nur dazugesetzt, da ich so überhaupt auf die Sache aufmerksam wurde, und eventuell liest der naechste nicht diese Diskussion .... -- A1000 (Diskussion) 23:27, 9. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Schriftzeichen
Diskussion:Bernardo Bandini Baroncelli

message: Wieso ist das Bild spiegelverkehrt? Im Artikel Pazzi-Verschwörung ist das Bild (zu erkennen an der Schrift) ungespiegelt eingebunden.--DresdnerFlo (Diskussion) 07:36, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das Bild ist nicht spiegelverkehrt! Siehe Webseite des Musée Bonnat-Helleu. Leonardo notierte seine persönlichen Aufzeichnungen in der Regel in Spiegelschrift, wie im Artikel erwähnt, siehe :Bernardo Bandini Baroncelli#Die Skizze des Leonardo da Vinci. Dagegen wurde das Bild im Artikel :Pazzi-Verschwörung gespiegelt eingebunden. --Rilegator (Diskussion) 08:17, 26. Nov. 2015 (CET)

text: Stimmt, steht im Artikel. Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Dann sollte man das im :Pazzi-Verschwörung-Artikel ändern. Da hat sich wohl jemand von der Spiegelschrift DaVincis irre leiten lassen.--DresdnerFlo (Diskussion) 08:52, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja, kann man ändern - muss man aber meiner Meinung nach nicht zwingend. Schließlich geht es im Verschwörungsartikel um das Ereignis als solches und nicht um die originalgetreue Wiedergabe einer Grafik. Aus gestalterischen Gründen finde ich es sogar gelungen, wenn das Bild am rechten Bildrand platziert ist, aber der Abgebildete in den Text "hineinblickt" - wenn man das von einer Leiche so sagen kann. Für den Abschnitt Die Skizze des Leonardo da Vinci dieses Artikels wollte ich aber unbedingt die originale Bildorientierung wählen.--Rilegator (Diskussion) 09:46, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Auf jeden Fall muss aus der Bild- und Dateibeschreibung hervorgehen, wenn das Bild gegenüber dem Original gespiegelt ist. --Bullenwächter (Diskussion) 19:46, 26. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wir sollten die Diskussion über das Bild im Artikel der Pazzi-Verschwörung nicht hier, sondern auf der Diskussionsseite des Verschwörungsartikels weiterführen.--Rilegator (Diskussion) 20:01, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Sparkasse Pfullendorf-Meßkirch

message: Der Artikel liest sich super :) (nicht signierter Beitrag von 213.158.112.28 (Diskussion) 16:05, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, Korrekturen soeben erfolgt. Gruß:--Dbleicher (Diskussion) 15:07, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bitte um Aktualisierung
Diskussion:Possession – Das Dunkle in dir

message: Ich halte die angebliche "wahre Begebenheit" auf der dieser Horrorfilm beruhen soll für eine klassische "urban legend" und finde es überaus erstaunlich solche Gruselerzählungen als "Hintergrund" in einem seriösen Lexikon vorzufinden. --217.91.54.83 16:21, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. Nur weil es im Vorspann des Films aufgeführt wird, ist das noch kein Beleg. Ich habe es im Text relativiert. Grüße --Assenmacher (Diskussion) 08:37, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Wahre Begebenheit - jüdischer Dämon in kleiner Holzkiste
Diskussion:WBV Weisenburger Bau+Verwaltung

message: Wie ist der extreme Unterschied zwischen den Angaben bei statista: Umsatz 23,01 Mio, Mitarbeiter 51-200 für 2014 und den Angaben im Artikel zu erklären? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:27, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kennzahlen 

message: Dieser Artikel strotzt nur so vor Werbung. Bei allen anderen Seiten über Konzerne sehe ich so eine unverschämte PR Strategie nicht. Der Benutzer @Weisenburger2020 der ja offensichtlich etwas mit dem Konzern zu tun hat hält es wohl für normal die Seite als eigene anzusehen und alles sich so zurechtuzuschreiben wie es der PR Strategie gerade passt. Das das hier verboten ist und das Öffentlichkeitsarbeit nur stattfindet wenn der Werbende offen erkennbar ist, das will der Benutzer @Weisenburger2020 wohl nicht wahrhaben. Daher werde ich nun die Seite aktiv verfolgen und berichtigen so oft wie es Weisenburger von den Richtlinien verlangt. Unseriöser agieren kann man wohl nicht. --Fotomanuel (Diskussion) 06:29, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Theodor Scharmann

message: Aus dem Artikel ist nicht ersichtlich, aus welchen Quellen die Angaben stammen. Insbesondere die Textänderungen vom 10. Oktober 2015 sind gänzlich unbelegt. Die Weblinks führen lediglich zu Kurzinfos. Aus diesen Gründen habe ich den Wartungsbaustein „Belege” eingefügt. --Wartungstechniker (Diskussion) 16:31, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise fehlen
Diskussion:Herta Kravina

message: Diverse Medien geben ihr Alter mit 92 Jahren an. Stimmt das Geburtsdatum? Auf Aussagen von Frauen ist hier nicht immer Verlass, wie wohl am Deutlichsten das Beispiel von Frau Lübke, der Frau unseres Bundespräsidenten, zeigt: Sie hatte sich sogar einen Ausweis mit um 10 Jahre "korrigierten" Geburtsdatum verschafft!  --Boobarkee (Diskussion) 17:07, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich wiederhole mich nur ungern;  beim Nekrolog habe ich das auch schon gesagt. Das Alter von 92 Jahren stand zuerst im Berliner Kurier; davon haben wahrscheinlich alle anderen abgeschrieben. Im Berliner Kurier war das Geburtsdatum von Horst Keitel übrigens auch falsch. Das, was jetzt im Artikel steht, ist das Geburtsdatum vom Kürschner aus dem Jahre 1956, siehe Literatur. Im glaube kaum, daß man sich im Alter von 30/33 Jahren schon um 5-10 Jahre jünger macht. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 17:19, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Sorry, dass die Frage bereits anderen Orts diskutiert wurde, wusste ich nicht. Der Artikel gibt als EN das Filmportal an, nicht Kürschner 1956. Sollte man evtl. ergänzen. Danke u. Gruß --Boobarkee (Diskussion) 18:58, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Aaron Van Cleave

message: Wie heißt denn nun die neue Partnerin? Ich hab unter 2015/2015 "Tatjana Domracheva" angegeben, Uwe Langer ( Ping!) hat unter Karriere "Tanya Domracheva" angegeben.
* Die Pirouette hat als neue Partnerin für van Cleave "die 16-jährige Tatjana ..." angegeben
* paarlauf-fanclub.de hat "Tanya ..." angegeben
* figure-skating-statistics.com hat "Tatiana" (englische Seite!)
Was tun wir nun? Ich hab die ehemalige Trainerin der Läuferin gesucht, lt. Pirouette ist es Inna Utkina, und diese russische Seite gefunden, auf der ich in der Rubrik "Тренерская работа" den Namen "Татьяна Домрачева" gefunden – lt. Google Translate (ich kann kein Wort Russisch) bedeutet die Rubrik "Coaching" und der Name tatsächlich "Tatyana Domracheva". Und wenn man auf den Namen klickt, kommt man auf eine Seite, der Google Translate ein Geburtsdatum im Jahr 1999 entnimmt. Insofern glaube ich jetzt an "Tatjana" und ändere die Seite dementsprechend. Bei Einwänden bitte hier melden! --Knbinnerer (Diskussion) 17:15, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Name der neuen Partnerin
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2015/Zwischenstände

message: Die Positionen und Farben sollten bei den Zwischenständen entweder weg oder aber die Reihenfolge korrekt sein. Aktuell sieht das bei der Alphabetischen Sortierung und gleichzeitiger Farbgebung sowie Platzierungsanzeige etwas komisch aus. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 17:45, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Sänger,
Die alphabetische Reihenfolge ist zur schnelleren Erfassung der Daten. Damit gesehen wird, wie viel Plätze dieses Mal frei sind und ob es auch einen zusätzlichen Platz gibt, ist die Platzierungsanzeige mit Farbe dargestellt. Damit die Reihenfolge richtig dargestellt wird, musst du bitte 2x auf Aktuelle Differenz klicken. So steht das auch extra als Fußnote unter der Tabelle. Am letzten Wahltag werden die Kandidaten dann nach Platzierung sortiert und mit der Farbe markiert, die auch die Plätze haben. Funkruf  WP:CVU 01:38, 10. Nov. 2015 (CET)

text: Ich stell es auf Platzierung um. Funkruf  WP:CVU 00:15, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Positionen und Farben 

message: Ich muss schon sagen, ich finde es total super, dass sich bei einer Wahl mit einer solchen Beschränkung trotzdem eine so große Wahlbeteiligung (>1.000) gefunden hat! Da das meine erste Wahl ist, weiß ich nicht, wie das sonst so ist, aber gerade deshalb finde ich es super! #Demokratie --{Lkoteht • Diskussion • Hilfe} 23:32, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text: 245 verschiedene Benutzer haben Stimmen abgegeben, die meisten mehr als eine. Ich weiß nicht, wie viele stimmberechtigte Nutzer wir haben. 19300 Nutzer haben in den letzten 30 Tagen mindestens einen Beitrag gemacht, etwa 1/4 davon hat Sichterrechte. Die Kriterien für die SG-Wahl sind eher strenger als für Sichterrechte, also haben wir geschätzt 4000 stimmberechtigte Nutzer die nicht inaktiv sind. Vielleicht 2000, vielleicht 7000, mehr oder weniger würde mich wundern. Das ergibt also eine Wahlbeteiligung in der Größenordnung von 10%. --mfb (Diskussion) 00:06, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Wahlbeteiligung
Diskussion:Bahnhof Göschenen

message: Woher stammt die Höhenangabe? Der Wert dürfte aus dem (inzwischen geänderten) Ortsartikel übernommen worden sein. Die Karte SwissTopo zeigt für den Bahnsteig am Südende des Gebäudes 1106 m, weshalb ich den in die Box eintragen werde. --Friedo (Diskussion) 17:52, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Swisstopo ist dafür immer schlechte Idee. Für Bahnhöfe gibt es bessere Literatur. Für sowas ist das Schienennetz Schweiz Anlaufpunkt Nr. 1. --Bobo11 (Diskussion) 17:54, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Schlacht bei Bergen (1759)

message: Die Zahlen sowohl der insgesamt beteiligten Truppen als auch der sonstigen Gruppen unterscheiden sich in den verschiedensprachlichen Artikeln ++... sehr stark, vielleicht können die am Artikel beteiligten Historiker diese Differenzen aufklären? --Dontworry (Diskussion) 18:34, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gefangenen-, Verwundeten- und Gefallenenzahlen
Diskussion:8-man After

message: Kannst du etwas über den Manga herausfinden? Dass der immer noch erscheint, wie es in der englischen WP scheint, glaube ich kaum. Beim Lemma bin ich mir noch unsicherer als bei Eight Man. Müsste man nicht eigentlich sogar zu Cyber Desperado verschieben :-/ Eine spätere Veröffentlichung unter anderem Titel (Video auf dt.) finde ich nicht. --Don-kun •  Diskussion 19:01, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Manga und Lemma
Diskussion:Public Domain Enhancement Act

message: Mir ist der Satz „Nur Werke, die innerhalb der Vereinigten Staaten publiziert wurden, würden von der Steuer betroffen sein, da eine solche Steuer für ausländische Werke nach dem so genannten Drei-Stufen-Test unzulässig sein kann.“ unklar. Der Drei-Stufen-Test ist ein in einigen Urheberrechtsabkommen vorgesehener Test zur Überprüfung der Zulässigkeit einer urheberrechtlichen Schrankenregelung. Welchen Bezug hat das zu einer Steuer auf urheberrechtlich geschützte Werke? — Pajz (Kontakt) 19:10, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Drei-Stufen-Test?
Diskussion:St. Jürgen-Kirche (Flensburg)

message: http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/die-retter-der-st-juergen-kirche-id11153261.html --Soenke Rahn (Diskussion) 19:38, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  artikel zum Ausbau: 

message: Einzelnachweis Nr. 1 hat etwas Absurdes: "St. Jürgen-Kirche ist die übliche Schreibweise der Kirche" ist kein Beleg, sondern eine Behauptung.
Mag ja sein, dass das so ist, aber diesen "Einzelnachweis" kann man sich sparen. Denn die Schreibweise ist damit genauso unbelegt wie ohnedem. --87.150.11.221 15:33, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ohhhh danke, da habe ich wohl beim zusammentippen was ausgelassen. Da wollte ich mit Sicherheit auf Quellen hinweisen. Problem ist, ist tippe nicht jeden Artikel den ich auf meiner Benutzerseite aufbaue linear. Die Einezelnachweise sind immer ziemliches Copy und Paste, das mache ich dann manchmal in Stößen usw. Ich überlege mal welche Quellen es sein sollten. mfg. --Soenke Rahn (Diskussion) 19:04, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Spruch ist raus. mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 19:09, 8. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Webpräsenz wurde offenbar wieder einmal optisch überarbeitet. Auf der ersten Seite, eine der Unterseiten der Kirchengemeinde, steht: https://www.kirchenkreis-schleswig-flensburg.de/gemeinden/stadt-flensburg-und-harrislee/st-juergen-zu-flensburg.html St. Jürgen-Kirche Bei der Schaffung der zentralen Kirchenseite für Flensburg wurden offenbar die einzelnen Webpräsenzen der Flensburger Gemeinden schrittweise mit eingepflegt. Diese Unterseite dürfte noch direkt von vor Ort (also der Gemeinde St. Jürgen) übernommmen worden sein. Ich könnte jetzt nochmals in verschiedenen Büchern nachschauen, wie die Kirche dort geschrieben wird. Auf der Seite zur Geschichte der Kirche: https://www.kirchenkreis-schleswig-flensburg.de/gemeinden/stadt-flensburg-und-harrislee/st-juergen-zu-flensburg/unsere-kirche.html steht St.-Jürgen-Kirche also vollständig durchgekoppelt. Mir ist die Frage momentan hinsichtlich Leerzeichen und Bindestrich nicht so wichtig bei der Kirche, aber ständiges hin- und herverschieben, hielte ich nun auch nicht für sinnvoll, wenn solches jetzt einsetzen würde. Ich sehe da nicht so den Gewinn. --Soenke Rahn (Diskussion) 11:48, 16. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Kaserne an der Lindhooper Straße

message: Derzeit (November 2015) steht hier Das Kino der Kaserne existiert nach wie vor und der Englische NAAFI-Shop verkauft Devotionalien. In der ehemaligen Reithalle ist heute ein Fitnessstudio untergebracht. - wie aktuell ist denn das? Existiert das Kino noch als Kino oder nur das Gebäude? Gibt es den Shop noch? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:03, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Habe den Satz entfernt, bei einem kürzlich Besuch habe ich kein Kino und kein NAAFI entdeckt. Wenn doch noch da, bitte angeben welches Gebäude genau gemeint ist (Straße Hausnr oder Foto o.ä.). -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:29, 13. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gelände heute
Diskussion:Konkretum

message: Sind beispielsweise Gott (im monotheistischen Sinne) und Engel Konkreta oder Abstrakta? Gott kann man nicht anfassen und Engel (in altertümlicher Sicht, nicht bezogen auf moderne Engelsgeschichten, Schutzengel usw.) wohl auch nicht. Ist die Zuordnung vielleicht unklar oder gibt es da vielleicht unterschiedliche Ansichten?
(Ggf. für den allgemeinen Zusammenhang: corporalis (-e) bedeutet auch nach Georges' Wörterbuch konkret und incorporalis (-e) abstrakt, siehe www.zeno.org/Georges-1913/A/corporalis . Als nomen incorporalis wurde jedoch auch angelus bezeichnet, was heutzutage vielleicht eher als Konkretum angesehen wird.)Zum Zusammenhang mit dem Artikel: Ggf. ist die Formulierung mit "Gegenständliches" ungenau, ebenso wie vielleicht auch ein sinnverwandtes "Körperliches" ungenau wäre. -91.16.58.100 20:33, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zu Abstraktum?
Diskussion:Theodor Kotsch

message: Während der Arbeit an Franz Xaver Reich erfuhr ich, dass dieser sich 1842/1843 während eines Romaufenthalts mit einem Kotsch (Wiech, Badische Biografien 4, S. 209) anfreundete. Ich vermute, dass es Theodor war, da ich a.) keinen anderen Künstler dieses Namens mit passenden Lebensdaten gefunden habe und b.) die Lücke in der Biografie von 1839/1840 in Verbindung mit einer Rückkahr in die Heimat 1845 wie die Faust aufs Auge passt. Zudem bietet der ADB-Artikel zu Kotsch noch eine Italienische Landschaft (1850). Einwände gegen das Einfügen eines Italienaufenthalts? --Flominator 20:34, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Du vermutest falsch, in der Badischen Biographie steht "Lotsch", damit ist Christian Lotsch (1790–1873) gemeint, der war in Italien, Theodor Kotsch war nie in Italien. --Jueuges (Diskussion) 15:44, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Italienreise
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Paderborn-Schloß Neuhaus

message: Ich kann mir kaum vorstellen, dass die nicht unter Denkmalschutz steht. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 21:31, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Sertürner-Büste fehlt
Diskussion:Fuchs Heterochrome Iridozyklitis

message: Ist das eine Entzündung? Warum hat dieses Phänomen diesen Namen? --2A02:908:EB20:3E00:F42F:CA21:2CEC:1E44 21:34, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja, s. Text "zusammen mit einer chronischen Entzündung der Iris des helleren Auges."--Zieger M (Diskussion) 08:11, 10. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  -itis?
Diskussion:Franz Josef Gassmann

message: Ich finde es immer traurig bzw. ärgerlich, wenn ein Wikipedia-Artikel nur aus einem leicht umformulierten HLS-Artikel besteht, wobei dann einerseits mögliche Fehler des HLS ungeprüft übernommen werden, und sich andererseits beim Umformulieren gerne neue Fehler einschleichen. Wenn sich solche Wikipedia-"Autoren" wenigstens die geringe Mühe machen würden, die im HLS jeweils angegebene Literatur zu besorgen und zu konsultieren! Hier scheint ein Detail immerhin nicht aus dem HLS zu stammen - aber gerade das ist offensichtlich falsch: "Er gehörte zu den Mitbegründern der Helvetischen Gesellschaft" - so? Was für ein Wunderkind! Die Helvetische Gesellschaft wurde 1761 gegründet, Gassmann war damals also sechs Jahre alt... Es ist ja möglich, dass er Mitglied der Gesellschaft war, Mitbegründer jedoch wohl kaum. Wobei ein schneller Treffer bei Google Books nahezulegen scheint, dass er auch keineswegs Mitglied war: "Um den Drucker Franz Joseph Gassmann - nicht Mitglied der Helvetischen Gesellschaft, aber Gast 1789 und 1790 - sammelte sich in den neunziger Jahren der Wochenblattverein .." (aus der Snippet-Ansicht zu Ulrich im Hof, François de Capitani: Die Helvetische Gesellschaft: die Entstehung einer politischen Öffentlichkeit in der Schweiz, 1983). Ich werde dem nachgehen. Und der Schreibfehler: "Er publizierte zudem unter dem Pseudonym Hudibrach aufklärerisches Gedankengut und trat für eine bessere Bildung für Mädchen ein" - Hudibrach? Hudibras! Vielleicht wäre es doch besser, erstmal auf einen Wikipedia-Artikel zu verzichten, wenn man keine Zeit hat, sich ein bisschen Mühe zu geben. Ich werde den Artikel hier nun etwas verbessern und ausbauen, das ist ja nicht auszuhalten... Gestumblindi 21:36, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Und noch ein Fehler, bei dem man nicht recht weiss, ob man lachen oder weinen soll: "Er war Gründer und Redaktor des Solothurner Wochenblattes, des Seeländer Boten und des Helvetischen Hudibras" - Der Mann wird immer wunderbarer; zunächst gründet er als Sechsjähriger die Helvetische Gesellschaft mit, und dann gründet er offenbar auch noch als Geist, 48 Jahre nach seinem Ableben, den 1850 erstmals erschienenen Seeländer Boten! Hier liegt natürlich eine Verwechslung vor: Ja, ein Franz Josef/Joseph Gassmann hat den Seeländer Boten gegründet, aber dabei handelte es sich um Franz Joseph Amatus Gassmann (1812-1884), einen Enkel des hier thematisierten Gassmann! Gestumblindi 23:49, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Traurig
Diskussion:Semberg

message: Wir haben in Baden-Württemberg am Hochrhein auch einen Semberg mit Wallanlage, von der ein keltischer Ursprung angenommen wird (nicht erforscht, nicht beweisbar) und auch eine mittelalterliche Neubelegung. In Wikipedia ist er allerdings mit dem in Literatur und Volksmund (fast) unbekannten Namen Burg Semperbuck eingetragen worden. Ich habe dort eine Lemma-Änderung auf „Burg Semberg“ vorgeschlagen, in Verbund mit einer Begriffsklärungsseite mit beiden Orten. Gruß --Schuhmacher (Diskussion) 21:57, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zweimal Semberg
Diskussion:Justizvollzugsanstalt Mannheim

message: Die Formulierung "und die Außenstelle Heidelberg, umgangssprachlich Fauler Pelz" kann einen ahnungslosen Leser in die Irre führen, da dieser nicht weiß, dass die Anstalt an der Straße Oberer Fauler Pelz gelegen ist und auch diese Adresse hat und dementsprechend genau so umgangssprachlich genannt wird und nicht im Amtsdeutsch, hier war also nicht der Volksmund schöpferisch, wie dieser Artikel nahelegt. --13Peewit (Diskussion) 22:23, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Problem erledigt, ehemalige Anschrift eingefügt. --HubiB (Diskussion) 07:39, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  irreführende Formulierung