Diskussion:Lise Meitner/Archiv

message: [] Link geparkt. --'~' (falsch signierter Beitrag von Nerd (Diskussion | Beiträge) 11:38, 19. Nov. 2003 (CET)
thread_title:  Link 

message: Starb Lise Meitner nicht an Krebs,
wegen des häufigen Umgangs mit radioaktivem Material?
Wenn das so war, wär es erwähnenswert...
--Eike sauer 21:14, 13. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Todesursache 

message: Ich habe den Link wieder entfernt, da er IMO wirklich nicht hierher passt. Wenn Lise Meitner durch diese Aktion gerettet worden wäre, sähe das natürlich anders aus. Sie ist aber 1938 (über Dänemark) nach Stockholm gegangen. Da waren Juden in Dänemark noch vollkommen sicher. Dänemark wurde 1940 überfallen, die Rettungsaktion war 1943 und betraf Lise Meitner überhaupt nicht. -- lley 19:53, 10. Dez 2004 (CET)
thread_title:  [[Rettung der dänischen Juden]] 

message: hat zwar nichts direkt mit dem beitrag zu tun, aber ich wollte es trotzdem mal loswerden. zuerst einmal ein gelunger beitrag! da meine schule bis vor kurzem noch keinen namen hatte, wurde ein namensfindungsprozess in gang gesetzt. in der letzten abstimmung gewann lise meitner. seit kurzem heißen wir lise-meitner-gymasium und ich werde vorraussichtlich einer der ersten abiturienten (2005) mit einem abschlusszeugnis vom lmg sein. ich denke mir, dass dieser beitrag auf jeden fall noch irgendwie mit unserer neuen schul-hp (noch in arbeit) in verbindung gebracht wird. grüße daniel (nicht signierter Beitrag von Krassdaniel (Diskussion | Beiträge) 22:43, 10. Dez. 2004 (CET)
thread_title:  lise-meitner-gymnasium 

message: Es wäre nett, bei Meitners Publikationen vollständige Verweise anzugeben. Damit kann dann die Artikel im Original lesen (oder zumindest in den Journalen finden).(nicht signierter Beitrag von 193.175.131.10 (Diskussion | Beiträge) 15:49, 8. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Literaturverzeichnis 

message: Hallo!
Ich bin etwas irritiert über folgenden Satz in dem Artikel:
"Das Privatleben von Lise Meitner war offensichtlich nur ein Nebenaspekt ihrer Forschungsarbeiten."
Hat sie denn ihr eigenes Privatleben erforscht. Oder war nicht vielmehr das Privatleben nebensächlich?
Gruß
w.b. (nicht signierter Beitrag von 84.134.236.99 (Diskussion | Beiträge) 12:55, 24. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  „Nebenaspekt“ 

message: "Dennoch wird immer wieder von Feministinnen und Ignoranten die Ansicht vertreten, Otto Hahn hätte den Nobelpreis nicht verdient, hätte Lise Meitner sogar bewußt ausgebootet, um ihn nicht mit ihr teilen zu müssen und hätte sich ihr gegenüber in der Nachkriegszeit charakterlos verhalten. Den Ahnungslosen, die dererlei Unsinn verbreiten, sei daher die Lektüre des Buches "Lise Meitner: Erinnerungen an Otto Hahn. S. Hirzel Verlag, Stuttgart 2005." empfohlen, damit diese dummen Thesen ein für alle mal beendet werden und ihre Urheber verstummen."
-Dieser Abschnit ist - bei aller "Exzellenz" des Artikels und der Möglichkeit, dass die Quellen richtig interpretiert wurden - überaus unprofessionell formuliert und sollte gelöscht oder überarbeitet werden.
--D. 15:49, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel hat in der letzten Zeit einige Ergänzungen erfahren, die nicht alle ganz geglückt sind. Dies ist wohl das krasseste Beispiel. Dieser Abschnitt gehört in der Tat gelöscht, allerdings sollte der ganze Abschnitt etwas neutraler geschrieben werden (da ist es mehrfach hin und her gegangen in letzter Zeit). -- lley 13:08, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  abschnitt synopsis 

message: Im Artikel Auger-Effekt wird auf die mittlerweile wohl auch in Fachkreisen anerkannte Tatsache hingewiesen, dass Meitner im Prizip schon 1922 beschrieb was später als Auger-Effekt bekannt wurde. Warum wird dies in diesem "lesenwert"-Artikeln nicht erwähnt? --Cepheiden 19:58, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Meitner und der Auger-Effekt 

message: Die ABC-Abwehrschule des Bundesheers in der Dabsch Kaserne Korneuburg ist nach Lise Meitner benannt. Das sollte doch im Artikel erwähnt werden. Beleg --86.33.137.47 00:05, 29. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  ABC Abwehrschule Lise Meitner 

message: Was Coster in seinem Brief wohl nicht bedacht hat, ist die sehr große Wahrscheinlichkeit, dass Lise Meitner – wäre sie in Berlin geblieben – wohl kaum der Deportation, z. B. nach Theresienstadt, oder noch weit Schlimmerem hätte entkommen können. Obwohl seit 1908 evangelische Christin, wäre sie weiterhin von den Nazis als „gebürtige Jüdin“ gesehen und dementsprechend behandelt worden, und es ist fraglich, ob Otto Hahn und seine Freunde dann noch hätten helfend eingreifen können.
Nicht, daß ich dies inhaltlich ernsthaft anzweifeln möchte, aber in der vorliegenden Form klingeln bei mir die TF-Alarmglocken. Oder läßt sich diese Einschätzung anhand der Literatur belegen? --Danares 11:38, 5. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hab's gelöscht. Ist offenbar eigene Spekulation, auch in Hinblick auf "Otto Hahn und seine Freunde". Oberbefehlshaber 18:46, 5. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Rettung vor den Nazis 

message: Dieser Absatz ist irgendwie nicht konsistent:
"Dennoch wird die Ansicht vertreten, Otto Hahn habe den Nobelpreis nicht oder nicht allein verdient, habe Lise Meitner sogar bewusst ausgebootet, um ihn nicht mit ihr teilen zu müssen. Auch habe er sich ihr gegenüber in der Nachkriegszeit charakterlos verhalten. Dieses wird in der Literatur allerdings sehr kontrovers diskutiert. Zum Beispiel bezeichnete Ernst Peter Fischer, Physiker und Wissenschaftshistoriker der Universität Konstanz, die Tatsache, dass Lise Meitner keinen Nobelpreis erhielt, sogar drastisch als "Dummheit der schwedischen Akademie"[3]."
Wer sagt denn nun, daß Hahn Meitner ungerecht behandelt hat? Fischer beschimpft ja die Akademie, nicht Hahn. Es sollte klar gemacht werden, was er konkret gegen Sie unternommen haben soll. (nicht signierter Beitrag von 141.53.95.190 (Diskussion | Beiträge) 16:37, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik an Otto Hahn 

message: Wo steht, dass die IUPAC Lise Meitner und Otto Hahn als einzige Entdecker des Protactiniums benannt haben?
Laut dem Wiki-Artikel zu dem Element haben Kasimir Fajans und Oswald Helmuth Göhring 234mPa entdeckt, und Meitner und Hahn 231mPa, also würde es auch keinen Sinn machen, die ersteren beiden, die ja auch früher dran waren, nicht als Entdecker zu bezeichnen.
--Stabacs 14:36, 29. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Protactinium 

message: Wieso soll als Geburtsort "Wien, Österreich-Ungarn" angegeben werden? Bei anderen in dieser Zeit geborenen wie z. B. Egon Friedell steht auch nur "Wien".--Caprivischer (Diskussion) 10:49, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: stimmt scheint nicht einheitlich zu sein; bei Wolfgang Pauli, Erwin Schrödinger steht auch nur wien. bei John von Neumann oder Edward Teller die in budapest geboren wurden steht zb Österreich-Ungarn. --gp (Diskussion) 10:57, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Nicht so einfach. In der Außenwahrnehmung ist Österreich-Ungarn nicht falsch. Tatsächlich hat es aber keine österreichisch-ungarische Staatsbürgerschaft gegeben, man war Österreicher oder Ungar. Dies richtete sich aber nicht nach dem Geburtsort, sondern den Eltern. Aus der geografischen Angabe kann daher nicht auf die Staatsbürgerschaft geschlossen werden. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 11:45, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Bei J. v. Neumann und E. Teller macht die Angabe Österreich-Ungarn m. E. insofern Sinn, als sie in Budapest geboren sind, aber durch ihre Familie auch deutschsprachig geprägt waren, somit dem kakanischen Kulturkreis angehörten. Bei Meitner sehe ich keine solche Problematik, sie ist einfach in Wien geboren und das Wissen, wo diese Stadt liegt, kann bei der deutschsprachigen Wikipedia vorausgesetzt bzw. durch einen einfachen Click auf "Wien" erworben werden.--Caprivischer (Diskussion) 12:04, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Richtig. Bei der Angabe Wien ist keine Landesangabe nötig. --Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 12:20, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  danke, entfernt. --gp (Diskussion) 14:18, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke--Caprivischer (Diskussion) 14:19, 9. Sep. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Caprivischer (Diskussion) 14:20, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wieso Österreich-Ungarn? 

message: Eine so gut wie nicht bekannte Geschichte erzählt man sich in Wien über die zentrale Erkenntnis, der Technik, Atomkerne zu spalten:
Elise Meitner und Otto Robert Frisch versuchen Otto Hahns Kernbruchstücke zu identifizieren und geben Otto Hahn einen wichtigen Hinweis, die Atomkerne in größerer Zahl zu spalten, um weitere Beweise zu bekommen.
Ein betrunkener Wiener geht vom Heurigen nach Hause, in Schlangenlinien und trifft jeden Laternenmast.
Die Breite seiner körperlichen Person wird scheinbar (wahrscheinlichkeitsmäßig) größer.
Physikalisch gesagt: sein Wirkungsquerschnitt ist wesentlich größer als in geradem Lauf.
Otte Hahn arbeitete in der Folge mit abgebremsten Neutronen und traf häufig. Die Geburtsstunde der Kernenergienutzung. Genialer Zufall.
In Kernkraftwerken bremst, "moderiert" Wasser. Fehlt Wasser, verfehlen die Neutronen den Kern und die Kernspaltung stoppt. Gut.
Die Restwärme jedoch führt zur Kernschmelze.
--84.169.199.197 12:32, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:23, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  (Langsame) thermische Neutronen treffen besser als schnelle Neutronen 

message: Im Artikel Ludwig Boltzmann steht, dass sie 1901 ihre universitäre Ausbildung  begann, einer ihrer Hauptlehrer war Ludwig Boltzmann. Was stimmt jetzt, denn hier ist zu lesen, dass er zu diesem Zeitpunkt bereits in Leipzig war und erst 1902 nach Wien zurück kam ?. MfG --webcyss (Diskussion der Benutzerin) 20:53, 17. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das widerspricht sich doch nicht. Meitner hat dort laut Artikel von 1901 bis 1906 studiert. Wenn Boltzmann 1902 nach Wien kam, kann er doch ihr wichtigster Lehrer gewesen sein. -- lley (Diskussion) 11:13, 19. Okt. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:25, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ludwig Boltzmann 

message: Lise Meitner wird manchmal auch Ilse Meitner genannt. Mir war sie so bekannt (Jg. 1964). Ich kann aber keine biographischen Belege dafür finden. 'Lise Meitner' scheint jedenfalls deutlich populärer zu sein. Ilse extisitiert als Variante (und ist ein existierender Deutscher Vorname). Kann das jemand klären? Nannte sich Lise Meitner eine zeitlang Ilse? Ist es ein Schreibfehler, der sich ausgebreitet hat und offenbar im deutschsprachigen Raum verbreitet ist?   --178.198.150.240 19:44, 28. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Lise Meitners kompletter Vorname wäre, wie im Lemma vermerkt ist, Elise gewesen; sie trat aber als Lise auf. Im elektronischen Katalog der Österreichischen Nationalbibliothek finden sich unter Lise Meitner 157 Eintragungen. Ilse muss ein Schreibfehler sein. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 21:46, 28. Feb. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:23, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Vorname Ilse? 

message: Im Ausland hat mir neulich jemand erklärt, wieso der Geburtstag oft nicht mit dem Ausweis übereinstimmt: In vielen Ländern werden Geburten nicht durch das Krankenhaus oder die Hebamme gemeldet, sondern von den Eltern. Und als Termin wird das Datum eingetragen, an dem die Eltern die Geburt gemeldet haben. Das kann durchaus 10 Tage später sein als der tatsächliche Tag der Geburt.--85.212.164.106 13:10, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Daraus ergibt sich kein Verbesserungsbedarf im Artikel. Außerdem ist eine anonyme Person, die „Im Ausland hat mir neulich jemand erklärt“ sagt, keine verwertbare Quelle. Und mit dem konkreten Fall Lise Meitner hat die Aussage auch nichts zu tun.--Lektor w (Diskussion) 08:16, 3. Jan. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 08:16, 3. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsdifferenz 

message: Momentan ist unter Weblinks ein Link auf diese Seite eingetragen. Derselbe Link wird auch zweimal in einer Referenz verwendet. Ganz unten steht: © Thomas Seilnacht.
Ich habe mir die Seite Lizenzbestimmungen auf seilnacht.com angesehen. Ich verstehe es nicht genau. Bedeutet das, daß die Verlinkung nicht erlaubt ist? (Links auf Unterseiten von seilnacht.com gibt es auch in zwei Dutzend anderen Artikeln). --Lektor w (Diskussion) 06:15, 3. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe dazu jetzt eine Anfrage bei Wikipedia:Redaktion Chemie gestellt. Falls ich dort eine klärende Antwort bekomme, werde ich sie hier mitteilen. --Lektor w (Diskussion) 06:27, 6. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Die Auskunft dort lautet: kein Lizenzproblem, aber Links zu seilnacht.com sind laut Beschluss der Redaktion Chemie generell unerwünscht. --Lektor w (Diskussion) 09:24, 20. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Hier wird Herr Seilnacht so zitiert als wäre er ein Historiker. Stattdessen handelt es sich bei dem Autor um einen Chemiedidaktiker, der Quellen für den Unterricht zusammengefasst und im Netz präsentiert. Am besten alle Einzelnachweise neu belegen und die Seite wenn dann überhaupt in den Weblinks stehen lassen. --Matthias 20:39, 26. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Der Autor Thomas Seilnacht fasst nicht nur so einfach Quellen für den Unterricht zusammen, das wird der Seite in keiner Weise gerecht. Der Autor ist seriös, er publiziert didaktisches Material für den Unterricht, also von Experimenten, Fotos, Texten und Filmen, das er selbst angefertigt/entwickelt und in der Unterrichtspraxis selbst getestet hat. Einfach mal die Seite genauer ansehen. Naja, fürs Internet ist Seilnacht schon gewissermaßen Historiker, er war vielleicht mal anfangs eine der großen Inspirationsquellen für Wikipedia... --Gildevorstand (Diskussion) 11:09, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Es ist trotzdem so als würde man nach "Cornelsen Sekundarstufe II" zitieren. Klar, kann man machen. Da steht jemand mit seinem Namen und eventuell auch einem Lektorat dahinter statt vielleicht nur eine Website im Eigenverlag. Nur ist beides halt nicht geschichtswissenschaftlich korrekt sondern didaktisch reduziert für den Unterricht und vor allem keine Primärquelle, die selbst etwas zur Forschung beigetragen hat, wie der Zitierstil andeutet. --Matthias 12:26, 4. Mär. 2023 (CET)

text: Zum Stand: seilnacht.com ist auch dem Artikel entfernt worden (mit diesem und den beiden folgenden Edits). --Lektor w (Diskussion) 10:35, 19. Mär. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Matthias 14:20, 18. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Verlinkung von seilnacht.com 

message: Was ist eigentlich mit der Zahl der 47 Nominierungen?
Ist das ein Rekord auf dem Gebiet ? Und kommt mir sehr suspekt vor, dass jemand so oft nominiert worden ist und gänzlich leer ausgegangen ist (nicht signierter Beitrag von 217.111.57.236 (Diskussion) 10:30, 24. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Die hohe Zahl (48) wird im Artikel hiermit belegt. --Lektor w (Diskussion) 08:25, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Inzwischen sind es laut derselben Quelle nobelprize.org 49 Nominierungen. Ich habe die Angaben im Artikel entsprechend geändert. --Lektor w (Diskussion) 05:07, 3. Jan. 2023 (CET)

text: Die Angaben wurden inzwischen ausgebaut, siehe Lise Meitner#Ausbleiben des Nobelpreises. Aus meiner Sicht hier erledigt. --Lektor w (Diskussion) 10:37, 19. Mär. 2023 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor w (Diskussion) 10:37, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Nobelpreisnominierungen