Diskussion:DENIC

message: In der zweiten Zeile steht die DENIC hätte ende 2004 86 Mitglieder gehabt, aber weiter unten heißt es sie hätte ende 2004 217 Mitglieder gehabt. -- IP
:Mitglieder !=(nicht gleich) Mitarbeiter -- IP
::Momentan sind 240 Unternehmen Mitglied der Genossenschaft DENIC. -- Simplicius - ☺ 18:54, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Wie viele Mitglieder? 

message: Der Absatz nach der Liste der Aufgaben, der mit "Um die Bemühungen..." beginnt, ist von der DENIC Pressemitteilung (http://www.denic.de/de/denic/presse/press_52.html) abgeschrieben. Es wird eine der vielen (oben schon stichpunktartig erwähnten) Aufgaben der DENIC näher beschrieben. Dies ist allerdings weder die wichtigste Aufgabe, noch ein Umsatzbringer, sondern eher ein strategisches Zukunftsprojekt. Ich denke der Absatz sollte komplett entfallen, wir sind kein Mirror für die Pressemitteilungen der DENIC. Stattdessen würde ich lieber einen historischen Abriss sehen, denn wie und wozu es zur Gründung der DENIC kam, das ist ein wichtiger Teil Internetgeschichte in Deutschland. Wenn kein Widerspruch kommt, dann werde ich den Artikel entsprechend umgestalten. -- ulim, 11:41, 19. Dez 2005 (CET)
replies: text: Done. -- ulim, 00:59, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Fragwürdiger Absatz 

message: Laut :en:.de und der Quelle in Universität Dortmund lautete die erste Domain "unido.de" 84.173.202.53 21:06, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Erste Domain 

message: wieviel kostet es direkt bei denic eine de domain zu registrieren?? rund 1 euro ist klar aber dann über drittanbiter. kann man überhaupt welche direkt registrieren?
--91.3.101.28 21:47, 15. Mär. 2009 (CET)
replies: text: http://www.denic.de/de/preisliste.html --ulim, 01:00, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  kosten 

message: Interessant wäre es, wenn im Artikel darüber was auftauchen würde, welche rechtliche Grundlage die DENIC überhaupt hat.
Ich meine, für einen Außenstehenden macht das schnell den Eindruck, wie wenn die KFZ-Kennzeichen von einer genossenschaft Schilder-herstellender Betriebe vergeben würden.
Ich frage mich daher, mit welcher rechsstaatlichen Legitimierung hier die .de-Domain "vertrieben" werden darf.
Gibt es einen Internet-Staatsvertrag?
Es drängt sich ja nach dem Betrachter der Eindruck auf, als habe der Staat hier eigentlich ein Hoheitsrecht, das er aber kampflos an irgend eine eG abgetreten hat.
Die ganze Sache hat auch praktischen Wert: Was ist wenn plötzlich ein anderes Konsortium auftreten würde und sagen würde: "Ab heute wollen wir das machen"? Welches Recht bindet also die .de-Domain an die DENIC? Ist das irgendwo per Staatsvertrag geregelt, oder nutzt die DENIC einfach ein etwaiges Leitungsmonopol (Vernetzungsmonopol, entsprechende Infrastruktur im Allgemeinen) aus?
Ich wäre sehr dankbar, wenn jemand fachkundiges im Rahmen des Artikels zur Klärung dieser Fragen beitragen könnte.
___
MJF (nicht signierter Beitrag von 92.72.85.63 (Diskussion | Beiträge) 13:21, 28. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Es können jederzeit andere Organisationen alternative .de-Zonen anbieten. Das Problem ist nur, dass die ohne Konfiguration des Web-Browsers bzw. Betriebssystems dann nicht erreichbar wären. Dafür dass der Zugriff auf eine .de-Domain "out of the box" funktioniert ist der Eintrag in der sog. Root-Zone maßgeblich. Dort steht wer technisch autoritativ für .de ist - und das sind derzeit die Nameserver der DENIC. Die Root-Zone wird von ICANN verwaltet. Ein neuer Bewerber müsste sich also bei ICANN durchsetzen und das ist schwer vorstellbar, wenn man bedenkt, dass DENIC von allen bedeutenden Internet-Providern Deutschlands getragen wird. Dieser potentielle Bewerber hätte es also schwer seine Verankerung in der deutschen Internet-Community nachzuweisen und das ist letztlich das entscheidende Kriterium. --ulim, 22:41, 2. Apr. 2009 (CEST)

text: Danke, geändert. --Matthäus Wander 10:12, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Wodurch rechtlich bevollmächtigt? 

message: Der größte Teil von 'Geschichte' ist in einer Vergangenheitsform geschrieben ("Im Januar 2006 wurde der deutsche [...] in den Wirkbetrieb gebracht", "Im Januar 2004 startete die DENIC den Betrieb[...]"). Im Teil '2008' heißt es dann: "Zum 1. März 2008 ist die DENIC eG in ein neues Bürogebäude [...] gezogen.". Dies passt Zeitlich nicht zum Rest.
--Tim-peters 11:51, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Switch zwischen Gegenwart und Vergangenheit in 'Geschichte' 

message: Eine Liste der Unternehmen, die Mitglied der eG sind, wäre mal angebracht.--Antemister 22:16, 27. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ein Klick auf der verlinkten Website der DENIC. --84.157.215.72 13:20, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Welche Unternehmen? 

message: Im Abschnitt Mitglieder werden einige ISPs aufgeführt, darunter offensichtlich relevante Unternehmen wie die Telekom und United Internet mit weitläufig bekannten Marken. Der derzeit letzte Eintrag, Key-Systems stammt aus dem Jahr 2013, wo lt. Logbuch noch ein zugehöriger Artikel existierte, der jedoch 2014 mangels Relevanz gelöscht wurde. Im Jahr 2015 wurde – ohne nähere Angaben – der Eintrag Smart-NIC GmbH hinzugefügt. Ich kann hier jedoch keine Besonderheit erkennen, die es rechtfertigt, dieses Unternehmen zu erwähnen. Es existiert weder ein Artikel, noch lesen sich beispielsweise Veröffentlichungen im Bundesanzeiger besonders spannend.
Ich rege daher an, Smart-NIC GmbH und Key-Systems ob ihrer mit dutzenden anderen Mitgliedern durchschnittlichen Stellung innerhalb der Genossenschaft zu entfernen, sofern niemand berechtigte Einwände hat.  --92.229.162.15 22:04, 31. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nachdem die beiden genannten Mitglieder entfernt wurden, wurde die vorherige Version durch den ursprünglichen Einsteller wiederhergestellt. Die Relevanzkriterien sind hier eindeutig und sprechen ohne weitere Belege nicht für eine Beibehaltung. 77.180.148.156 00:55, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Beispiele für Mitglieder 

message: Die Darstellungen im Abschnitt Kritik sind meiner Meinung nach eher aufbauschend und z.T. sachlich ungenau (um das Wort "falsch" zu vermeiden). Die Vorkommnisse um die AR Wahl 2005 z.b. fußen mehr oder weniger auf nur einem Artikel beim Blog Domainrecht, der selbst aber zutreffend schildert, dass die Anträge EINES bestimmten Mitgliedes praktisch null Resonanz unter den restlichen Mitgliedern hatte. Auch der Vorwurf der Intransparenz ging und geht immer wieder von den selben 3-4 Mitglieder aus, die man schon statistisch eher als "Einzelmeinung" auffassen müsste (erst recht wenn man die Verteilung der angemeldeten Domains als Masstab nehmen würde). Mir ist nicht ganz klar, wieso diesen Einzelmeinungen so viel Raum gegeben wird. Zudem muss man sich fragen ob Vorkommnisse die vor über 10 Jahren für wenige Mitgleider eine Rolle gespielt haben mögen aktuell in der Wahrnehmung der DENIC noch eine Relevanz haben. Eventuell müsste man hier kürzen. Meinungen dazu?--Soulman (Diskussion) 19:52, 20. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik