Portal Diskussion:Soziologie

message: Liebes Portal Soziologie,
wir freuen uns, euch darüber informieren zu können, dass mit  Duncker & Humblot ein neuer Anbieter das Portfolio von The Wikipedia Library erweitert. Der Berliner Verlag hat eine Online-Bibliothek mit 12.500 E-Books aus 250 Reihen sowie 25 Zeitschriften mit mehr als 12.500 Artikeln. Hauptfokus sind die Bereiche Rechts- und Staatswissenschaften, Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Geschichte, Politikwissenschaft, Literaturwissenschaft und Philosophie. Hiermit haben ab sofort alle für The Wikipedia Library zugangsberechtigten Personen direkten Zugriff. Auch für euren Fachbereich gibt es hier ein paar interessante Ressourcen. Ein Blick in das Angebot lohnt sich daher auf jeden Fall.
Bei Fragen stehen  und ich gern auf The Wikipedia Library zur Verfügung. —Martin (WMDE) (Disk.) 18:24, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Duncker & Humblot neu im Angebot von The Wikipedia Library 

message: Ich habe einen Artikel über das physikalische Phänomen Entnetzung angelegt und festgestellt, dass dieses Lemma anscheinend auch in den Gesellschaftswissenschaften als Fachbegriff etabliert ist. Wäre es sinnvoll, "Entnetzung" nach "Entnetzung (Physik)" zu verschieben und eine ensprechende Begriffsklärungsseite aufzusetzen?
Viele Grüße, Espresso robusta (Diskussion) 18:12, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Entnetzung ein soziologischer Fachbegriff? 

message: Unter Diskussion:Sozialismus#Nationalsozialismus findet eine Diskussion statt bzgl. der Einordnung des Nationalsozialismus als Variante des Sozialismus. Bisher erzeugen wir in unserem Artikel Sozialismus den Eindruck, der NS könne zum Sozialismus gezählt werden. Aus wissenschaftlicher Sicht ist das nicht haltbar (was ich auch anhand wissenschaftlicher Einschätzungen dargelegt habe), weshalb ich dringend eine Änderung anregen möchte. Auf der Diskseite gibt es dafür aber bisher keinen Konsens. Nun wird auch noch vorgeschlagen, als zusätzlichen Beleg für die angebliche Nähe von NS und Sozialismus den der Neuen Rechten zuzurechnenden geschichtsrevisionistischen Autor Rainer Zitelmann als Beleg im Artikel aufzuführen. Man kann Zitelmann sicher in eine Übersicht des wissenschaftlichen Diskurses mit einarbeiten. Als Beleg und Rechtfertigung für die irrige Behauptung, der NS sei eine Form des Sozialismus, taugt ausgerechnet dieser Autor aber sicher nicht. Ich bitte um weitere Meinungen in der verlinkten Diskussion. -- Chaddy · D 14:39, 20. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Nationalsozialismus eine Variante des Sozialismus? 

message: Falls jemand hier vorbeischauen könnte und eine Meinung hat: Portal_Diskussion:Wissenschaft#Center_for_Advanced_Studies --ChickSR (Diskussion) 14:44, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Center/Institute for Advanced Studies / Institut für Höhere Studien 

message: Ich trage das mal hier ein, weil das Thema auch den Fachbereich betrifft. Ich habe den Artikel in die Qualitätssicherung eingetragen und würde mich freuen, wenn verständige Menschen mal drauf schauen und mithelfen, den Artikel zu verbessern. Informiert sind auch Portal Politikwissenschaft, Portal Politik und Redaktion Geschichte.
Einleitung und Inhalt des Artikels widersprechen sich ganz grundlegend: zuerst wird nach Lexikoneintrag definiert, Antimilitarismus sei „eine Überzeugung, die jegliche Form der militärischen Rüstung grundsätzlich ablehnt“, im Artikel aber wird dann – leider belegfrei – ausgeführt, dass es verschiedene Abstufungen des M. gibt, was m. E. eher den Tatsachen entspricht. Willi P • Disk • 19:10, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel [[Antimilitarismus]] 

message: Liebes Portal Soziologie,
„The Wikipedia Library“ ist eine Plattform mit kostenlosem und größtenteils direktem Zugang zu einer Vielzahl an digital verfügbaren Inhalten für aktive Community-Mitglieder der Wikimedia-Projekte. Insgesamt sind mehr als eine Million einzelner Aufsätze, Bücher und Zeitschriftenausgaben erreichbar.
Neue Inhalte
Heute wurde ein Direktzugang zu den digitalen Inhalten der deutsche Wissenschaftsverlag Mohr Siebeck in The Wikipedia Library eingerichtet. Die Anzahl an für euch darüber nun frei zugänglichen Inhalten ist mit über 2000 eBooks (Einzelwerke und Buchreihen) sowie mehreren renommierten Zeitschriftenreihen sehr umfangreich. Die für euren Fachbereich relevanten Werke können sowohl im hier verlinkten Wikipedia-Artikel als auch auf der Webseite des Verlages nachgelesen werden. Der Zugang ist über die Plattform von „The Wikipedia Library“ möglich.
Eine Verknüpfung deines Wikipedia-Kontos mit „The Wikipedia Library“ genügt und schon haben aktive Community-Mitglieder direkten Zugriff auf die Inhalte, um diese für die Bearbeitung von Wikipedia-Artikeln zu verwenden und zu zitieren.
Bei Rückfragen
Wenn du Fragen haben solltest zur Anmeldung, Benutzung oder den verfügbaren Inhalten, schau am besten auf der Projektseite  vorbei oder schreib uns eine E-Mail an communitywikimedia.de.
Viel Freude bei der Nutzung und viele Grüße von Martin  und Sandro 18:58, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Kostenfreier Zugang zu den digitalen Inhalten von Mohr Siebeck bei „The Wikipedia Library“ 

message: Liebe Kollegen, der ziemlich zentrale Begriff "Stereotype" hat neuerdings zwei Artikel. Neben dem seit langem existierenden Artikel Stereotyp, der mit Baustein versehen ist und offenbar immer wieder überarbeitet wurde und zusammengeschustert wirkt, gibt es neuerdings den Artikel Stereotyp (Sozialpsychologie), der mehr oder weniger auf dasselbe soziale (oder psychologische) Phänomen abzielt. Letzterer wurde im Rahmen eines Seminars erarbeitet, allerdings hat das Seminar wohl sein eigenes Ding gemacht und auch auf Fragen auf den Diskussionsseiten nicht reagiert. Ich halte die Arbeitsweise dieser Seminargruppe für nicht sehr transparent. Insgesamt ist dieser neue Artikel deutlich umfangreicher (aber m.E. ebenfalls zusammengestückelt, vermutlich durch unterschiedliche Seminarteilnehmer, die unterschiedliche Teilaspekte beschrieben haben). Was haltet ihr von dieser vorliegenden Redundanz und hat jemand einen Vorschlag wie man damit umgehen kann? Andere Bearbeitung dieser Seminargruppe sehe ich auch kritisch, z.B. den Artikel Bumerangeffekt, der eine reduzierte Sicht wiedergibt. Falls sich jemand tiefer befassen kann und möchte, gibt es hier Diskussion:Stereotyp (Sozialpsychologie)#Links to all wikipedia articles where you made a contribution (in addition to Stereotype in der Sozialpsychologie eine Übersicht über verschiedene Bearbeitungen, die diese Seminargruppe getätigt hat. Ich informiere hiermit Benutzer:JohUllrich und Benutzer:Lantus über diesen Thread. Grüße --X2liro (Diskussion) 19:44, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zwei Artikel über "Stereotype"