lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Konrad von Querfurt († 1202)

message: Nach dem Besuch beim Papst wechselte Konrad auf die Seite des Welfen Otto IV. Im Zuge der Auseinandersetzungen zwischen Staufern und Welfen befestigte Konrad die Festung Marienberg in Würzburg und gründete 1200 die Stadt Karlstadt zur Verteidigung des Territoriums des Würzburger Bistums gegen die Grafen von Rieneck. Die Stadt wurde nach italienischem Vorbild planmäßig mit nahezu rechteckigem Grundriss angelegt.
Nachdem Konrads Schultheiß Eckard von Angehörigen des Ministerialengeschlechts der Ravensburger erschlagen wurde, ließ Bischof Konrad ihren Würzburger Hof zerstören und erlegte ihnen eine hohe Geldstrafe auf. Die Ravensburger hatten sich aufgrund ihrer Verwandtschaft zu Heinrich von Kalden Straffreiheit erhofft und begannen nun über den Reichsmarschall am Königshof gegen Konrad zu intrigieren. König Philipp begann seinem Kanzler zu misstrauen, weil dieser so schnell sein Bistum vom Papst zurückerhalten hatte und auf die Seite der Welfen wechselte. --Rorinlacha (Diskussion) 22:51, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wann wechselte Konrad von den Staufern zu den Welfen?
Diskussion:Krokusse

message: TiHa
:Es ist ein großblumiger cultivar von Crocus vernus. --Réginald alias Meneerke bloem (Diskussion) 20:40, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild-Tipp 

message: wäre es sinnvoll das Kladogramm der Gattung Crocus als Bild einzügen? Persönlich finde ich das ausgeklappe Kladogramm etwas störend ist-- Woelle ffm 13:52, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kladogramm der Gattung Crocus 

message: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1756-1051.2012.01684.x/abstract 
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1756-1051.2010.01023.x/abstract
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1756-1051.2009.00447.x/abstract
--Muscari (Diskussion) 13:30, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  neue Art 

message: Sollte nicht ein Hinweis auf die Krokusblüte im Schlossgarten Husum eingefügt werden?
--85.183.127.115 10:56, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Krokusblüte in Husum 

message: Der Artikel Geophyten unterscheidet Knollen, Zwiebeln und Rhizome.
Meines Wissens bilden Krokusse Zwiebeln und keine Knollen. --2003:D2:7F21:34E4:2CAE:F060:8C3B:946D 15:04, 14. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Krokusse bilden in der Tat Knollen, mehr spezifisch Hypokotylknollen. --Réginald alias Meneerke bloem (Diskussion) 12:08, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Zwiebeln statt Knollen
Diskussion:Türkenfeld

message: Hallo Kies, wenn Du eine Karte vom Münchner Großraum zur Hand nimmst, wirst Du feststellen, dass Türkenfeld tatsächlich ziemlich westlich von Muc liegt. Südwestlich verläuft ungefähr eine Linie Herrsching - Diessen. Und südsüdwestlich, wie von Dir vorgeschlagen, bewegt man sich schon auf einer Linie Schäftlarn - Seeshaupt. --Zinnmann d 10:26, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Steht doch bereits im Artikel unter Geschichte. --Zinnmann d 09:28, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Lage bzgl. München 

message: Hallo, dachte eigentlich es hiess mal "Duringfeld", ist "Duringueld" ein Tippfehler?
Der original lateinische Text in der Breves Notitiae (I,35, Seite 7) notiert tatsächlich die Schreibweise "duringueld". Im Volksmund ist daraus zunächst "Duringveld" und dann "Duringfeld" geworden. (vgl. Auszug der Breves Notitiae auf der offiziellen Webpräsenz der Gemeinde Türkenfeld.) --B.Truger 23:45, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Duringueld - Duringfeld
Diskussion:Revisionssicherheit

message: Revisionssichere Archivierung wird bereits im Betrag Elektronische Archivierung behandelt. Dieser Beitrag kann durch einen Redirect ersetzt werden.
: war mal durch einen Redirect im Nirwana versenkt worden ...
:: Elektronische Archivierung hat als ein Ziel Revisionssicherheit. Man müsste das Ziel und die Wirkung trennen und dan verlinken -> kein Redirect!
--Badenserbub 11:32, 21. Jun 2006 (CEST)

message: Quelle: 
* http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/BMF_Schreiben/Weitere_Steuerthemen/Abgabenordnung/Datenzugriff_GDPdU/2014-11-14-GoBD.pdf?__blob=publicationFile&v=1
* http://www.project-consult.de/ecm/news/2014/gobd_ver%C3%B6ffentlicht
85.182.128.2 22:26, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  GoBD löst GoBS ab
Diskussion:Absolute Chronologie

message: Wie ich dem biographischen Artikel zu Montelius entnehme, hat sich dieser mit der relativen Chronologie befasst, nicht mit der absoluten. Ich finde den Verweis verwirrend und irreführend. --Peewit (Diskussion) 11:39, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Siehe auch: Oscar Montelius
Kategorie Diskussion:Zauberkunst

message: Ich würde die Magie als Mystik/Esoterik und die Zauberkunst als einen Bereich der darstellenden Kunst betrachten. Deshalb finden sich in vielen Artikeln Forks, welche die beiden Bereiche tennen.
Leider bezeichnen sich die deutschen Zauberkünstler als Magier, weshalb ich den Bereich Zauberkunst in der Kategorie Magie drin gelassen habe. Umgekehrt habe ich die Magie aus der Kategorie Zauberkunst herausgeworfen.
Ich bitte um Meinungen dazu.--Bitfrass 10:53, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Trennung Magie und Zauberkunst 

message: Ich würde die Magie als Mystik/Esoterik und die Zauberkunst als einen Bereich der darstellenden Kunst betrachten. Deshalb finden sich in vielen Artikeln Forks, welche die beiden Bereiche tennen.
Leider bezeichnen sich die deutschen Zauberkünstler als Magier, weshalb ich den Bereich Zauberkunst in der Kategorie Magie drin gelassen habe. Umgekehrt habe ich die Magie aus der Kategorie Zauberkunst herausgeworfen.
Ich bitte um Meinungen dazu.--Bitfrass 10:53, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Trennung Magie und Zauberkunst 

message: ===Kein Artist===
*Die Basisbedeutung von Artistik enthält zwar auch den "Künstler" (Ars - die Kunst), jedoch kommen die Begriffen Artist und Künstler in der deutschen Sprache unterschiedliche Bedeutungen zu. Ein Artist stellt in aller erster Linie eine körperliche Fähigkeit in den Vordergrund: der Jongleur steht für die Balance und Geschicklichkeit, mehrere Gegenstände in die Luft zu wirbeln, um sie aufzufangen und gleich wieder hochzuwerfen; ein Trapezartist zeigt die Körperbeherrschung in hoher Luft; eine Kontorsionistion zeigt, wie biegsam ihr Körper sein kann; ein Parterre-Akrobat zeigt Handstand, Flick-Flack und Salti. All dies hat nichts mit der Zauberkunst gemein. 
Der Zauberkünstler nutzt Psychologie, logisches Denken, eine (verborgene) Handfertigkeit und setzt diese zusammen um in eine theatralische Szene, um eine Illusion zu erzeugen. Die Zauberkunst ist eine völlig eigenständige Disziplin, die, wenn man sie zu einer anderen Kategorie zuordnen möchte - muss man jedoch nicht - eher zum Bereich Theater und darstellende Kunst gehört. Daher die Änderung der bisherigen Kategorien. 
===Nicht Hobby===
* Die Kategorie Hobby empfinde ich wilkürlich und obendrein nicht haltbar, da letztendlich jede Kunst als Hobby ausgeübt werden kann: Malen, Singen, Tanzen ... Artius, Artius (Diskussion) 17:11, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Zauberkunst gehört nicht zur Artistik und nicht zu Hobby

message: * Die Kategorie Hobby empfinde ich wilkürlich und obendrein nicht haltbar, da letztendlich jede Kunst als Hobby ausgeübt werden kann: Malen, Singen, Tanzen ... Artius, Artius (Diskussion) 17:11, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Nicht Hobby
Diskussion:Claude Anet

message: Bei Wikiquote steht «Schweizer Schriftsteller». Nach seinem Geburtsort Morges (Kanton Waadt) zu schliessen, müsste man tatsächlich annehmen, er sei Schweizer nicht Franzose gewesen. Allerdings ist er als Gewinner der French Open 1892 (und Finalist 1893) als Franzose eingetragen. Ich habe daher den Eintrag auf "Französischer Schriftsteller" geändert.
http://www.fft.fr/rolandgarros/en/Frame-RG.html
Das habe ich im Weiteren zu Anet gefunden:
Claude Anet (Jean Schopfer) [1868-1931]
Jean Schopfer was born in Switzerland in 1868 and educated at the Sorbonne and the École du Louvre in Paris. In addition to his talents as a writer, Schopfer in 1892 won the tennis championship of France. He wrote the first of his many books in 1899. For most of his travel books and novels he used the pen name, Claude Anet. During the first World War a Paris journal sent him to Russia, and that trip resulted in his four-volume work, La Révolution Russe. A playwright as well, his Mayerling is perhaps his best known work of that type. Schopfer died in 1931. 
http://www.library.cornell.edu/Reps/DOCS/schopfer.htm
Ausführlichere Informationen siehe:
http://www.lelibraire.com/din/tit.php?Id=6948
: Dass jetzt im Artikel einmal "Schweizer" und einmal "Franzose" steht ist allerdings ein Widerspruch, der so nicht stehen bleiben kann. Die Teilnahme an der Französischen Meisterschaft ist kein sicheres Kriterium, im Jahr zuvor hatte mit H. Briggs sogar ein Engländer den Titel gewonnen. Die Meisterschaften waren in den ersten Jahren zwar nationale Meisterschaften, Voraussetzung für die Teilnahme war aber nicht die Staatsbürgerschaft, sondern nur die Mitgliedschaft in einem französischen Sportclub. Auf der offiziellen Website der French-Open ist mittlerweile keine historische Siegerliste mehr online, so dass der Eintrag dort nicht mehr überprüft werden kann. Das Munzinger-Archiv führt bei Anet die Schweizer Nationalität an. http://www.lelibraire.com/din/tit.php?Id=6948 gibt allerdings den entscheidenden Hinweis, dass Anet und sein Bruder wohl später wieder die französische Staatsbürgerschaft angenommen haben. --FordPrefect42 00:11, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Schweizer 

message: wieso steht hier Georg Schwarz (Schriftsteller, 1896) als Übersetzer? --Goesseln (Diskussion) 10:51, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Georg Schwarz
Diskussion:Brassaï

message: Hallo,
kann jemand etwas über die Aussprache des Namens Brassai in Frankreich und in Deutschland schreiben.
Roland
Hallo Roland: Im Deutschen wird ai - egal ob mit oder ohne zwei Punkte - immer wie "Ei" ausgesprochen. Im Französischen bedeuten die Punkte, dass man a und i deutlich getrennt ausspricht, also Brassa-i, mit leichter Betonung auf dem a. Ohne die beiden Punkte würde es nämlich wie "ä" ausgesprochen, z.B. wie in Mayonnaise. Gruß--Coolgretchen 12:08, 15. Sep 2005 (CEST)

message: Man sollte vielleicht hinzufügen, dass Brassó (rum. Braşov) auf Deutsch Kronstadt heißt.
: Das steht eigentlich im Artikel Brasov. Inklusive der Geschichte, aus der hervorgehen sollte dass Kronstadt erst später rumänisch wurde. Araba 22:44, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Brassaï 

message: "Er konnte zeichnen, malen, bildhauern, schreiben – besonders aber Freundschaften schließen..."
Man kann ja gern erwähnen das er mit picasso und brandt befreundet war, aber die formulierung find ich recht unglücklich. --193.197.148.126 16:34, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ist Freundschaft ein Talent? 

message: Fragen zu diesem Zitat: „There are many photographs which are full of life but which are confusing and difficult to remember. It is the force of an image which matters.“
1. In welcher Quelle findet sich dieses Zitat ? Ist es im Original tatsächlich englisch ?
2. Es sind doch höchstwahrscheinlich diese beiden Sätze, die im Artikel – unter Werk – übersetzt werden mit „Es gibt viele Fotos, die voller Leben, aber die unübersichtlich und schwer zu merken sind. Es ist die Kraft des Bildes, die zählt.“ und – unter Zitat – mit „Es gibt viele Fotos, welche voller Leben, aber dennoch schwer zu merken sind. Wichtig ist die Wirkungskraft.“ – Fragen: Warum überhaupt das Zitat zweimal im Deutschen ? Und wenn schon zweimal: Warum dann nicht in identischer Übersetzung ?
Gruß aus Hamburg von --James Krug (Diskussion) 18:15, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Pegasus (Sternbild)

message: Sollte der Teil Mythologie nicht durch einen Verweis auf Pegasus (Mythologie) ersetzt werden ? (--Torsch 10:58, 21. Aug 2005 (CEST)

message: ist der lat. genetiv nicht unnötig?
87.145.200.177 16:44, 11. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du meinst bei Sternbezeichnungen wie „α Pegasi“ oder „51 Pegasi“? Das ist nicht nur fachsprachlich vollkommen üblich, sondern dank der Sendereihe „Alpha Centauri“ auch ins allgemeine Bewußtsein gerutscht (das Sternbild, in dem der steht, heißt nämlich „Centaur(us)“). --Kreuzschnabel (Diskussion) 17:52, 11. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Lat. Genetiv?
Diskussion:Registered-Modul

message: Das Lemma finde ich ziemlich merkwürdig. Entweder Registered Module oder Registered-Modul, aber registered als deutsches Adjektiv ist mit meinem Sprachgefühl inkompatibel.--Gunther 11:33, 21. Aug 2005 (CEST)

message: Kann mal jemand erklären, was denn "Register" sind. Bin zwar Elektroniker, aber ein Register als Gatter oder Ähnliches ist mir völlig fremd.
Von der Prozessortechnik sind mir Register durchaus geläufig. Wie diese allerdings die elektrische Last reduzieren sollen bzw. was sie mit dem FanOut zu tun haben, ist mir schleierhaft. (nicht signierter Beitrag von 91.41.115.233 (Diskussion) 15:48, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Was sind denn Register? 

message: "Nachteile": …. Neben … und …, …. Bei …. Außerdem …. Anzumerken bleibt, …. Auch …. Darüber hinaus ….
Das liest sich wie natürlich gewachsene Aufzählung und fühlt sich an wie Bandwurm-Müll. Vorschlag: Tabelle!? --217.6.251.18 09:14, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Stil... 

message: wie analog? analog zu Registern oder analog im Gegensatz zu digital. (nicht signierter Beitrag von 217.92.164.63 (Diskussion) 00:15, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  wurde eine analoge Technik mit Puffern eingesetzt 

message: Als Käufer will man nur wissen: Läuft registered DDR-3 in meinem board oder nicht. Viele Board-Handbücher erwähnen "registered" überhaupt nicht aber sagen es soll "unbuffered" sein. Klarheit geht anders. --91.60.141.169 07:09, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  gibt es wirklich kaum desktop boards, die mit "registered DDR3" funktionieren? 

message: RAM Käufer können schnell verwirrt sein: Jeder versteht, daß es ECC-RAM und non-ECC-RAM gibt. (oft unproblematischer Unterschied)
Aber selten wird die Bezeichnung "non-registered" benutzt, stattdessen meist: "unbuffered". Deshalb ist nur schwer erkennbar, daß boards nur für "unbuffered" DDR-3 RAM mit "registered DDR-3 RAM" meist nicht laufen, es sei denn, es sind teuere Server boards o.ä. wo die Speichercontroller beide Arten unterstützen. Denn die Nichtunterstützung von "registered" wird oft nicht explizit erwähnt, sie ergibt sich dann quasi implizit aus dem Hinweis auf "unbuffered". Klarheit geht anders. 91.60.128.185 18:02, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  was das Problem ist: 

message: Asus M5A Beispiel: "unbuffered" DDR3 wird unterstützt, registered DDR3 ergibt FREEZE ohne beepcode mit POSTCODE 50 wegen RAM ERROR. Obwohl das Handbuch nicht explizit "registered DDR3" als "nicht unterstützt" benennt. Kundenfalle! 91.60.148.20 21:58, 13. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  also ganz konkret: Desktop midrange PC boards arbeiten meist (Lage 2016) nicht mit "registered" DDR3
Diskussion:Die letzten Amerikaner

message: Wenn jemand noch etwas weiterarbeiten will, hier gibt es noch einige nicht berücksichtige Informationen. -- Max Plenert 11:54, 21. Aug 2005 (CEST)

message: Die Soldaten (Wehrübenden Reservisten der Nationalgarde) setzen sich von Anfang an über die Rechte der Cajuns hinweg. Noch bevor sie deren Kanus klauen, zerschneiden sie (bzw. der an der Spitze der Kolonne gehende Soldat) mit einem Bajonett oder Kampfmesser ein in eimem flachen See aufgespanntes Fischernetz der Cajuns. Das ist natürlich eine arrogante und vorsätzliche Sachbeschädigung am Eigentum der Cajun-Fischer. --91.52.149.251 00:30, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ohne Überschrift
Diskussion:Corsage

message: Das Bild, da im Artikel zu sehen ist, ist das wirklich eine Korsage oder ist das ein Korsett? --Cepheiden 12:25, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: berechtigte frage, gut erkannt! das ist weder eine corsage noch ein korsett, sondern eine ziemlich abgedrehte erfinder-idee. hat es so mit sicherheit nicht gegeben. --Madame 18:46, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Ist das ein passendes Bild?

message: Ist es eigentlich richtog hier dass Korsett als Alternativbegriff anzugeben?
Meiner Information nach gibt es da Unterschiede zwischen...
--Chaotika 23:06, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Könnte vielleicht jemand die Unterschiede hervorheben? Lässt sich so dem Artikel leider nicht entnehmen ... 85.216.60.101 16:15, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Unterschiede sind eigentlich schon sehr deutlich, wenn man die jeweiligen Artikel gelesen hat. "Siehe auch" muß ja nicht unbedingt einen Alternativgebriff enthalten, sondern kann auch auf einen Begriff hinweisen, mit dem Verwechsungsgefahr besteht. Madame 14:52, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  sagt mal, ein großer unterschied ist doch, dass corsagen eben nicht mit federstahl verstärkt sind, sondern mit (plastik)fischgrät, oder? --Die-ufi 11:57, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Mit Fischbein. Und nein, bis ins frühe 20. Jh. wurden Korsetts überwiegend mit (echtem) Fischbein versteift. Nicht das Material, sondern hauptsächlich der Verwendungszweck macht den Unterschied. Madame 13:57, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterschied 

message: Ich kenn mich mit dem Fummel jetzt nicht so dolle aus. Aber Spiralen sind die Biester, die man platt auf's Papier malen kann. Ich vermute mal, in diesem Zusammenhang sind Schraubenfedern gemeint, die sich nicht spiral-, sondern wendelförmig winden. Wäre aber auch möglich, dass der (technisch falsche) Begriff sich im Schneiderhandwerk eingebürgert hat. Das Verhütungsmittel "Spirale" ist schließlich auch eine Wendel ;) -- 84.59.112.35 13:21, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ja, es sind spiralen und keine wendel... sondern flacher (ca. 1mm dicker) zu spiralen gedrehter stahl!--Die-ufi 11:57, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Stimmt, es sind eigentlich Wendeln. Wer immer den Begriff des Spiralfederstahls erfunden hat, wird vorher kein technisches Handbuch gelesen haben. Madame 13:57, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Spiralfederstäbe? 

message: Laut Duden schreibt man Korsage. Die Schreibweise mit C findet dagegen keine Erwähnung. Sollte man daher nicht den Artikel nach Korsage verschieben?--Dem Zwickelbert sei Frau 15:41, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Korsage <> Corsage 

message: Es gibt auch noch den Begriff der Corsage für ein Blumengesteck am Abendkleid oder Handgelenk. (nicht signierter Beitrag von 188.194.48.92 (Diskussion) 15:02, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Doppelte Bedeutung
Diskussion:Institut für Radioastronomie im Millimeterbereich

message: Bei  dem jenigen wo geschrieben hat das es auf 2850m steht muss ich mich vielleicht entschuldigen aber
in meinem Heft steht dass es auf 2920m Höhe steht . --Cracker1000 12:50, 21. Aug 2005 (CEST)

message: Es wäre doch nett, wenn, wie bei anderen Einrichtungen dieser Art, auch mal ein paar bsonders wichtige Beobachtungsergebnisse aufgeführt würden, z.B. in Bezug auf die Galaxie J1120+0641, vgl. http://www.pro-physik.de/details/news/1717339/Mahlzeit.html. (möglicherweise interessant wegen Fragen im Zusammenhang von Steernentstehung.) --Scout1312 (Diskussion) 01:32, 13. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  wichtige Beobachtungen
Diskussion:NS-Ausleseschule

message: *"Die Adolf-Hitler-Schulen (AHS) unter der Aufsicht der Deutschen Arbeitsfront und der Hitler-Jugend, waren primär als Parteischulen gedacht."
*Mein Vater "besuchte" eine für ein Jahr in Rumänien, bevor sein Nazipolitikervater den 15-jährigen Familienältesten in den 2. W.-Krieg schickte. Beschreibungen meines Vaters über diese AHS ließen ihn abschließend sagen: Das Jahr dort war für ihn schlimmer, als später jahrelange qualvolle sibirische Kriegsgefangenschaft. Extremst "sadistische" und "grausame" "Pädagogik" sind dafür keine Worte, die diese AHS auch nur annäherungsweise angemessen wiedergeben.--Penta 19:50, 10. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Das erste ist ein Zitat und das zweite eine Anekdote, der ich aufgrund von ein paar Sachen keinen glauben schenke. --105.0.4.178 01:39, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Adolf-Hitler-Schulen (AHS) 

message: Kann man eigentlich nicht die Ordensburgen auch zu den Auslese Schulen zählen?
Zudem werden hier hauptschulen zu den Ausleseschulen gezählt.
N0w0rk (Diskussion) 18:10, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ordensburgen
Diskussion:Sozialer Kreis

message: Bitte unter das richtige Lemma verschieben. Danke! --217.248.126.188 13:28, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Zinnmann d 14:01, 21. Aug 2005 (CEST)

message: Bitte die Einleitung überarbeiten. Der ersten Satz in einem Wikipedia-Artikel sollte idealerweise das Thema grob, aber zutreffend umreißen. Was also ist ein sozialer Kreis? Beim Verlinken bitte darauf achten, dass nur thematisch relevante Begriffe verwendet werden. Dabei kann es auch nicht schaden, einmal nachzusehen, was unter dem Ziellink geschrieben steht. Oft ist das zum Verständnis des Ausgangsartikels nicht unbedingt hilfreich. --Zinnmann d 14:01, 21. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Der Artikel erklärt immer noch nicht, was ein sozialer Kreis ist. Ei typischer Einleitungssatz wäre: "Ein sozialer Kreis ist .... Der Begriff wurde erstmals 1911 in einem soziologischen Modell von Georg Simmel verwendet. ..." --Zinnmann d 09:57, 22. Aug 2005 (CEST)

text: Sorry, das ist immer noch kein Enzyklopädieartikel. Wenn hier eine Information unter dem Stichwort Sozialer Kreis eingestellt wird, dann muss dieses Stichwort auch definiert und erklärt werden. Das geschieht momentan noch nicht. In der jetzigen Form wäre es besser, den Inhalt unter Georg Simmel zu behandeln. --Zinnmann d 12:06, 22. Aug 2005 (CEST)

text: Ich glaube nicht, dass man das unbedingt trennen muss. Es würde genügen, wenn in der Einleitung eine kurze (1 Satz reicht) Definition gegeben wird und Du den Rest einfach als Abschnitt "der soziale Kreis bei Simmel" o.ä. einfügst. Der Artikel kann ja später noch ergänzt werden. Ich bin leider nicht vom Fach und weiß mit dem Begriff überhaupt nichts anzufangen (deshalb auch das beharrliche Nachfragen :-). Eine Begriffsklärung würde das Problem nur verlagern, da auch dort eine Kurzdefinition des sozialen Kreises "an sich" nötig wäre. --Zinnmann d 12:44, 22. Aug 2005 (CEST)

text: Aha, Und wenn er Ahnung davon hat, dann braucht er ja keine Erklärung. Warum schreiben wir dann überhaupt noch eine Enzyklopädie? Der Baustein bleibt erst einmal drin. --Zinnmann d 15:38, 20. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Die Großstädte und das Geistesleben

message: Simmels Terminologie erscheint veraltet und sollte ggf. erklärt werden. Was meint er mit Seelenleben und Nervenleben? Formulierungen aus der Ich-Perspektive sollten aus dem Artikel entfernt werden. Generell wäre eine Überarbeitung auch hinsichtlich der Betrachtung von Simmels These aus heutiger Sicht wünschenswert. --Zinnmann d 13:53, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ist meiner Meinung nach überarbeitungswürdig insofern als das der Simmelschen Aussage nicht Genüge geleistet wird, die Zusammenfassung bleibt fragmentarisch.--Duplex2000 15:00, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Das Fazit des Artikels 

message: Bahrdt (1961. 1998). Die moderne Grossstadt. Polarität Öffentlichkeit und Privatheit: "Simmel nimmt mit seinem Verhalten der Grossstädter nur ausschnitthaft in den Blick, nur mit denjenigen Aspekten, die im öffentlichen Raum für das Auge des Betrachtes sichtbar werden. Mit dieser Konzentration ist eine einscheindene Begrenzung verknüpft, denn im öffentlichen Raum zeigt sich nur ein Teil des Lebens, nur ein Teilspektrum des Verhaltens. Grossstädter haben auch eine Privatsphäre, eine Familie und einen Freundeskreis. Würde sich der Grossstadtbewohner dort ebenso blasiert, reserviert und intellektuell-distanziert verhalten, wie Simmel es als typisch für die Grossstadt beschrieben hat, bekäme er bald Schwierigkeiten." (Hartmut_H%C3%A4u%C3%9Fermann (2004): Stadtsoziologie. Eine Einführung. S. 55-66.
--212.152.12.180 15:37, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bezug zu [[Hans_Paul_Bahrdt]]