lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Musikspiel

message: Weil es anders als z.B. in Japan, England, Frankreich und den VSA für Jugendliche keine öffentlich zugängige Spielotheken gibt. Sinnvoll? Läuft bei uns wegen falsch verstandenem Jugendschutz nicht. Dabei wäre es bei der zunehmenden Fettsucht von Kindern ganz gut, wenn die sich etwas mehr bewegen würden. 
2003:DA:9BC8:9501:B5A1:DE9B:D47B:6E8E 13:51, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Warum ist das Genre in Deutschland nahezu unbekannt?
Diskussion:Pattern (Aldenhoven)

message: Der Link zu "historischen Karten" führt auf eine kommerzielle Website, bei der man online Karten kaufen kann, aber keine historischen Karten von Pattern und Umbebung findet. Historische Karten gibt es auf der Website der Geodienste NRW und deren Portal "TIM-online": "Tranchot" ca. 1807, "Uraufnahme" ca 1840 und "Neuaufnahme" ca. 1900. <Gobel van Yffe" (nicht signierter Beitrag von 91.2.25.213 (Diskussion) 22:38, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kommerzieller Werbelink
Diskussion:Hokkien

message: Siehe Wikipedia:WikiProjekt China#Min Nan vs. Hokkien vs. Hoklo  --chrislb 问题 22:40, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  ÜA 

message: Im Text steht "der international meistgesprochene chinesische Dialekt"... Eine Definition des deutschen Worts "international", das die VR China ausschließt, ist mir nicht geläufig. Gemeint ist wohl "außerhalb der VR China und Taiwan". 
Besser noch wäre "in Südostasien", dann spart man sich die Diskussion, ob nicht doch mehr Sprecher anderer chinesischer Dialekte zusammenkommen, wenn man die Auslandschinesen in Europa, den USA, Australien, Afrika und anderswo zusammenzählt. Selbst mit 3 Millionen Sprechern in Singapur und 1.5 Millionen auf den Philippinen ist die Zahl wacklig. Allein in den USA gibt es 3.5 Millionen Chinesen. --Mkill 08:50, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Zitat "in Singapur bilden die Hokkien-Sprecher mit 70% die absolute Mehrheit" - tja, ich habe mir gerade mal die Website des Singapurischen Amts für Statistiks zu Gemüte geführt<http://www.singstat.gov.sg/publications/publications_and_papers/cop2010/census10_stat_release1>. Demnach war laut Zensux 2010 die daheim gesprochene Sprache Hokkien bei 237147 von 2928178 Einwohnern über 15 Jahren - nach Adam Riese sind das 8,1 % Reilinger (Diskussion) 14:40, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Nach den statistischen Angaben (Table 47   Resident Population Aged 5 Years and Over by Age Group and Language Most Frequently Spoken at Home) sprechen von den 3399054 mindestens 5 Jahre alten Leuten in Singapur 1698536 (50 %) chinesisch, davon aber nur 238843 Hokkien, also 14 % der chinesisch sprechenden Bevölkerung und 7 % der Gesamtbevölkerung. --RPI (Diskussion) 18:54, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Meistgesprochen 

message: gleich am Anfang - 
"mit ***großer*** Anteil von ***Nachkommen der Auslandschinesen mit chinesische Wurzeln*** aus der südchinesische Region."
Grotesk. Man möchte sich schütteln.--2001:16B8:C1BB:FE00:3904:11D4:73E9:A3DA 17:03, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: In der Tat etwas schräg. Ich habe es verändert und hoffentlich verbessert. — Wassermaus (Diskussion) 18:08, 5. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der erste Absatz ist hoffnungslos verkorkst. - Das beginnt eigentlich schon mit dem Link Pinyin vor der Umschrift. Das wird leider auch in der en.Wiki so gehandhabt und ist doppelter Unfug. Leute, die wissen, was Pinyin ist, erkennen es sofort, ohne dass das noch davorgeschrieben wird. Und für die, die Pinyin nicht kennen, ist der Hinweis erst recht unnötig.--2001:16B8:C1BB:FE00:3904:11D4:73E9:A3DA 21:14, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Richtig irre
Diskussion:The Times

message: Es gibt einen Redirect auf diese Seite. Doch wird nichts Näheres zur Sunday Times hier erläutert. --Aloiswuest 22:58, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Aus en:wiki: Times Newspapers (Inhaber der Sunday Times) also owns The Times, but the two papers were founded independently and only came under common ownership in 1966. Der Redirect ist somit schlichtweg falsch. --Grüße, Auke Creutz um 12:26, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sunday Times 

message: Diese (unbequellte ?) Änderung wiederspricht m.E. mindestens in Bezug auf das Gründungsdatum sowohl der hier sichtbaren Eigendarstellung als auch der doch sicher seriösen Darstellung in der Tagespresse. Woher stammt dieser 13. Januar 1783? Brockhaus? --Pflastertreter 00:04, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gründungsdatum 

message: Aktuell heissts: In Ländern, in denen diese anderen Titel populär sind, wird die Zeitung oft als The London Times oder als The Times of London bezeichnet, obwohl sie landesweit erscheint und verbreitet wird.
Es kann jedoch kaum sein, dass die Times nur landesweit, also nur in England, vertrieben wird. Sie wird sicherlich auch international, spez. in gehoberen Hotels und Clubs angeboten - ähnlich wiw FAZ und NZZ.  --213.55.226.30 13:38, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Fehler ? 

message: Diese Behauptung, für die als Beispiel The Times of India (gegründet 1838 als The Bombay Times) und The New York Times (gegründet 1851) angeführt werden, erscheint zweifelhaft, obwohl man sie auch in en:The Times zu lesen bekommt. Sie ist unvereinbar mit der Aussage, „Die Times [seit 1788] und die Sunday Times [seit 1821]“ seien „unabhängig voneinander gegründet“ worden, aber auch mit dieser Entscheidung des High Court of Ireland in einem Verfahren der Irish Times (gegründet 1859) gegen Times Newspaper Ltd (THE TIMES) von 2015. Wer das in den Artikel eingefügt hat, möge bitte geeignete Belege dafür beibringen. Nichts für ungut! --Vsop (Diskussion) 08:28, 1. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  The Times gab diesen Namen an zahlreiche andere Zeitungen auf der ganzen Welt weiter
Diskussion:Kulturpreis Bayern

message: Wäre nicht Kulturpreis Bayern der E.ON Bayern AG richtig? --Pelagus 12:36, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hm, allgemein bekannt ist der PReis als Kulturpreis Bayern, ich finde wir sollten hier nicht die Webung übernehmen. --Kritzolina (Diskussion) 15:22, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title: Richtiges Lemma?

message: -> https://books.google.de/books?id=5VLVAAAAMAAJ&q=%22Jo+Lindinger%22&dq=%22Jo+Lindinger%22&hl=de&sa=X&ved=0CEwQ6AEwCTgKahUKEwjqkYKA4tvHAhXEfywKHZFqBDA --93.104.39.112 23:11, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Weitere Preisträger 

message: Macht es Sinn auf eine Webseite zu verlinken, die nur gelesen werden kann wenn man ein kostenpflichtiges Abo Abschließt? Antwort auf diese rhetorische Frage ist natürlich: nein. In diesem speziellen Fall hier geht es um eine Webseite der Süddeutschen Zeitung. --Rainer Meyer (Diskussion) 09:13, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  URL führt auf Webseite vor bezahlschranke
Diskussion:Skythisches Lamm

message: Was soll denn "offizielle Verwendung" bedeuten? --Robert S. QS! 23:10, 19. Okt. 2006 (CEST)

message: Als Alternativbild liegt noch dieses vor. --32X 22:13, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: ... von O'Connor und Weatherall beschäftigt sich übrigens mit diesem Phänomen. 46.114.241.93 21:34, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  The Misinformation Age - How False Beliefs Spread ...
Diskussion:Thomas Rabitsch

message: war SLA, denke Relevanz sollte diskutiert werden. --Ulz Bescheid! 14:06, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Und leider auch keine Erwähnung finden. Ein Gastmusiker, der – nach dieser Ausführung – im Hintergrund klimpert, bedarf keines Artikels. löschen --Polarlys 22:12, 7. Okt 2006 (CEST)

text: So, ein Artikel war das zuvor ja wirklich nicht. Aber jetzt sollte die Relevanz hoffentlich erkennbar sein. --Herbert Ortner 19:40, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  [[Thomas Rabitsch]] (bleibt)

message: Wessen Frau? Thomas Rabitschs' oder Markus Spiegels? Sicher tippt der Satzbau in Richtung Markus Spiegel, aber eindeutig ist dieses Pronomen nicht gewählt, da wäre wenn dem denn so ist 'dessen' angebracht. --88.152.72.55 12:49, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "[...]und seiner Frau Anja[...]" 
Diskussion:Burgbernheim

message: Gibt es eigentlich den Kriegergedächntnisturm für die Gefallenen von 1914-18 noch, der am 10. Mai 1925 eingeweiht wurde? - Wenn ja, wäre es doch sinnvoll, den unter Sehenswürdigkeiten aufzunehmen. --84.60.216.79 23:42, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ja, das gibt es noch. Ich hab ihn u.a. gerade mal reingeschrieben. --jailbird 16:49, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ganz herzlichen Dank! Wenn du bei Gelegenheit noch ein Foto machen könntest, wär das die Krönung! --Wilkinus 19:10, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Das wäre es – aber ich war noch nie in Burgbernheim und es ist auch ziemlich weit dorthin. Wobei mich sowieso wundert, dass nicht jeder Ortsartikel mindestens ein Foto hat. Sollte es nicht zumindest im 10 km-Umkreis jedes Ortes einen Wikipedianer geben? --jailbird 19:16, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Wenn ich das nächste Mal dort bin (~ 1 bis 2 Wochen) versuche ich ein Foto davon zu machen.
Weiß hier jemand etwas Genaueres zu den Umständen, die für Burgbernheim zum Stadtrecht geführt haben? Regionale Historiker bezeichnen das häufiger als einen der raffiniertesten Betrugsversuche des vergangenen Jahrtausends. Afair ging es um Fälschung von Urkunden, usw.
http://emmert.homepage.t-online.de/faelschungen2.htm
Diese Seite ist umgezogen. 
Neu:
http:/www.geschichte.burgbernheim.de.
Da werden alle Fragen beantwortet. Oben auf dem Banner ist auch das Kriegerdenkmal zu sehen. (nicht signierter Beitrag von 217.85.193.90 (Diskussion) 08:47, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kriegergedächtnisturm 

message: Das halte ich für entbehrlich, ist auch nicht üblich bei Ortsartikeln. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 18:24, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Nachdem sich kein Widerspruch regte, habe ich den Abschnitt entfernt.--Buchbibliothek (Diskussion) 19:57, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Gemeinderat Ausschüsse 

message: Dort gibt es einen Tabellenfehler. Die letzte Zahl ist die von 2016, nicht 2011. Eine Angabe wurde offensichtlich vergessen. MfG Harry8 16:37, 21. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung
Diskussion:Bodo von Alvensleben

message: Der Artikel ist ja eine einzige Lobhudelei. Kein einziges kritisches Wort. Vom Enkel geschrieben?
194.97.166.131 00:52, 20. Okt. 2006 (CEST)

message: "Der Herrenklub diente als Gesprächsforum zum Gedankenaustausch für Funktionseliten..." Welcher Herrenclub? Dieser hier? textlicher Zusammenhang?--Wildereber (Diskussion) 10:48, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Herrenclub
Diskussion:Telia Company

message: Hosten auch die World of Warcraft Server - soweit ich weiß, nicht nur die sondern alle Server von Blizzard Entertainment, oder? Also auch das Battle.net... --Suchi 01:29, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Blizzard 

message: In den Artikel gehört noch unbedingt, dass TeliaSonera einer der wenigen Tier-1 Carrier ist. Das ist ein nicht unbedeutender Marktvorteil. --empi 18:17, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Tier-1 Carrier
Diskussion:Antonipark

message: Vor dem Hintergrund, dass sich – wie es im Artikel heißt –, "der Projekttitel Park Fiction [...] in Nachbarschaft und Fachpresse auch als Name für den Park durchgesetzt und [...] inzwischen sogar in behördlichen Texten verwendet" wird, und dem somit gegebenen engen Zusammenhang der Einträge "Park Fiction" und "Antonipark" plädiere ich dafür, den Artikel zu "Park Fiction" nicht nur im Text, sondern auch unter dem Artikel unter der Überschrift "Siehe auch" zu verlinken. (-- Flomu (Diskussion) 14:38, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im Artikel wird der „gegebene enge Zusammenhang der Einträge“ ja bereits im Fließtext dargestellt, Park Fiction ist dort zielgenau verlinkt, und da der Parkartikel auch kein endlos langes Scrollen erfordert, gibt es keinen Grund, von unserer Maxime, zielgerichtet, aber sparsam (und nicht unbedingt doppelt) zu verlinken, abzuweichen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:54, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Okay, das ist nachvollziehbar für mich. Gruß von Flomu (-- Flomu (Diskussion) 20:04, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Prima. Gruß zurück von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:37, 26. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Man sollte im ersten Absatz, wie bei anderen Wikipedia-Einträgen in solchen Fällen üblich, den anderen Namen mit angeben: "Der Antonipark, auch bekannt als Park Fiction, ist ein kleiner öffentlicher Park..." De facto kennt außer Behörden niemand den Antonipark. Er wird im Alltagsgebrauch schlicht nicht so genannt. Ein St. Paulianer (nicht signierter Beitrag von 78.54.31.42 (Diskussion) 11:38, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 'Park Fiction'
Diskussion:Palaeotherium

message: In A. H. Müller:Lehrbuch der Palaeozoologie steht unter Palaeotherium: Schweine bis Nashorngroße, meist die Größe eines Tapirs erreichende Equoidea ...was immer das bedeuten mag. In Alan Turners:Prehistoric Mammals wird Palaeotherium magnum mit 1,4 m SH angegeben. Das hab ich mal übernommen. --Altai 02:18, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Größe etwas geändert
Diskussion:Oberer See

message: Ich meine auf unserer Reise um den Oberen See (Kan.Seite) gehört zu haben, dass in letzter Zeit, was immer das bedeuten mag, der Seespiegel um 5 Fuss, d.h. ca. 1.5 m gesunken sei; das wäre eine ungeheure Wassermenge, die da abgelaufen wäre, d.h. nicht durch Zuflüsse, Regen etc. ersetzt worden wäre - ist darüber etwas bekannt? Danke für jede Antwort - -P.K. Meilen-212.41.64.243 02:20, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Seespiegel des Oberen Sees 

message: Hab auf der Seite des ORF gerade etwas darüber gelesen...
http://www.orf.at/070619-13528/index.html
--Roger.pf 01:00, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Seespiegel... 

message: Im Kopf des Artikels steht der größte und tiefste Süßwassersee der Erde wäre der Baikal, in der benachbarten Tabelle wird als größter See der Kaspisee (irrt. Kaspisches Meer) angesprochen. Nun sollte man sich auf einen der beiden einigen. In jedem Falle aber folgt: Da beide größer als der Lake Superior sind, kann dieser doch wohl nach Adam Riese erst auf Platz drei rangieren, oder? Kotofeij Kryisowitsch Bajun 12:34, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Scheint mir in den ersten vier Zeilen sauber aufgedröselt: FLÄCHENMÄßIG Nr. 1 Kaspi, Nr. 2 Oberer See; hinsichtlich VOLUMEN/TIEFE Nr. 1: Baikalsee. Gruß --Lienhard Schulz Post 21:10, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  zweitgrößter See
Diskussion:Spekulationsblase

message: Der erste Absatz
 Als Spekulationsblase, auch Finanzblase, oder Blase (von englisch: speculative bubble, economic bubble, financial bubble) wird in der Makroökonomie eine Marktsituation bezeichnet, in der die Preise eines oder mehrerer Handelsgüter [...] bei hohen Umsätzen über ihrem inneren Wert (auch: Fundamentalwert oder intrinsischer Wert) liegen.
Das trifft doch perfekt auf Fiatgeld zu. So gesehen wäre der Wert von Fiatgeld doch das Ergebnis einer permanenten Spekulationsblase (und falls die platzt gibt's eine Hyperinflation, bei der der Wert sich schnell dem intrinsischen Wert von 0 annähert). --MrBurns (Diskussion) 02:34, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Aber nein. Der Staat und die Notenbanken garantieren, dass die an und für sich wertlosen Papierscheine in unseren Geldbörsen einen bestimmten wirtschaftlichen Gegenwert in Form von Waren und Dienstleistungen behalten. Dadurch, dass die Währung als offzielles Zahlungsmittel definiert ist, und die Geldmenge geeignet gesteuert wird. Weltseher (Diskussion) 11:21, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Naja, als "offizelles Zahlungsmittel" war bisher jedes Fiat-Money definiert um am Schluß dann doch wertlos zu werden, die eine früher, die andere etwas später, mal mit weniger Getöse, mal mit totalem Chaos. Übrigens sind heute die Zentralbanken als die inhärenten Geldmanipulateure stets die Verursacher aller Finanzkrisen, niemals die Retter aber das nur am Rande  ---Loggediteur (Diskussion) 18:51, 16. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Die meisten Währungen funktionier(t)en bis heute, insofern... und wenn die Zentralbanken die alleinige Ursache für Finanzkrisen wären, dann wäre die Sache insgesamt doch recht einfach... --Weltseher (Diskussion) 21:38, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Geld
Diskussion:Kenneth Grahame

message: Hallo zusammen. Wie ihr seht habe ich unter Literatur nix auf deutsch gefunden. Wenn ihr aber was kennt, bitte stellt es doch rein. Auch sonst sind jederlei Verbesserungen wilkommen. --Tanyushka 03:25, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Sekundärliteratur 

message: mit der er 1900 einen Sohn Alastair hatte.
Ich finde diese Formulierung sehr befremdlich. 
Ich weiß gerade keine bessere.
Falls wer eine Idee hat, so nehme er/sie dies als Bitte eine andere Formulierung zu finden. 
: Jetz besser? --Tallyho Questions? 18:25, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Formulierungen
Diskussion:Eastcoast-Hip-Hop

message: waere es nicht sinnvoll die unterschiede im beat zwischen eastcoast und westcoast aufzulisten?
heutzutage gleicht sich das meiste zeug zwar mehr oder weniger, aber vorallem in den anfangs zeiten bis hin zum wutang clan, waren die beats mehr als unterschiedlich.
vielleicht findet sich ja ein freiwilliger ;).
hmm...ja, das wär möglich, da gibt es schon Unterschiede v.a. der G-Funk von der Westcoast. Aber wie kann man die Beats der Eastcoast beschreiben, u.v.a. welche alben nehmen wir als Vorlagen?Tomizzle 15:01, 20. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Beats 

message: --Siste 17:36, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  east und west coast rap
Diskussion:Rheinmetall

message: Hier wird berichtet, dass man dort nun erstmals ein Tarifsystem eingeführt habe:
https://www.hensche.de/tarifeinigung-mit-rheinmetall-electronics-18.02.2020-22.51.html
217.245.89.88 00:05, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Tarifsystem 

message: * Division Mechatronics
* Division Hardparts
* Defense (da gehts um Sport)
* Division Weapon and Ammunition
* Division Electronic Solutions
* Division Vehicle Systems
* und das Skynex soll auch von RM sein, das ganze System wird auf WP nirgendwo erwähnt. 
Kann mal jemand ins Deutsche übersetzen? M@rcela   13:41, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Rheinmetall#Produkte]] 

message: Zur Schreibweise "Rheinische Metallwaaren- und Maschinenfabrik Actiengesellschaft" ist folgendes anzumerken:
"Rheinmetall wurde im Jahr 1889 als „Rheinische Metallwaren- und Maschinenbaufabrik Aktiengesellschaft“ gegründet." Zitat www.Rheinmetall.com. --UHU41 (Diskussion) 10:59, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: "Am 13. April 1889 wird die Rheinische Metallwaaren- und Maschinenfabrik Actiengesellschaft gegründet." (Website Rheinmetall) --Wosch21149 (Diskussion) 11:19, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Da stimme ich voll und ganz zu, aber unter www.rheinmetall.com/de/unternehmen/ueber-rheinmetall  steht tatsächlich „Rheinmetall wurde im Jahr 1889 als „Rheinische Metallwaren- und Maschinenbaufabrik Actiengesellschaft“ gegründet." Da hat Rheinmetall wohl auf der eigenen Webseite Abweichungen der Schreibweise. Gruß --UHU41 (Diskussion) 16:34, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Über das Doppel-a bin ich auch gerade gestolpert. 176.5.139.194 12:55, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Korrekter Firmenname 

message: : Rheinmetall und Russland Geplatzte Milliardenträume - tagesschau.de
::„Vor zehn Jahren stoppte die Bundesregierung die Auslieferung eines hochmodernen Gefechtsübungszentrums von Rheinmetall an Russland. Recherchen von WDR Investigativ zeigen: Rheinmetall und die russische Armee hatten noch viel größere Pläne.“
::„Nach der Annexion der Krim im Februar 2014 stoppte der neue Wirtschaftsminister Sigmar Gabriel (SPD) die Auslieferung der Bauteile für Mulino.“
::„Rheinmetall forderte deshalb Schadensersatz in Höhe von 130 Millionen Euro von der Bundesregierung.“ 
:(*WP:DISK*)--78.49.100.239 17:24, 3. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  * = Persönliche Betrachtungen nach WP:DISK entfernt --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 17:30, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Milliardengeschäft zwischen Rheinmetall und Russland
Datei Diskussion:Fußballlandkarte-Österreich.jpg

message: *Die Südstadt ist hier in Wien eingezeichnet. Das ist falsch. Die Südstadt gehört zu Maria Enzersdorf.
*In Mödling befindet sich zwar das zweite Stadion der Admira-Wacker, aber das wird nur für den Nachwuchs verwendet, die Kampfmannschaft spielt ausschließlich in der Südstadt. Daher sollte man Mödling entfernen. -MrBurns 06:31, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ok, die Austria-Amatuere sollten aber eigentlich (genauso wie der GAK) keinen eigenen Punkt bekommen, weil sie ja im gleichen Stadion spielen wie eine andere Mannschaft. Und ich denke, man sollte das Stadion, in dem gespielt wird einzeichnen, nicht den Sitz, der ja nur verwaltungstechnische Bedeutung hat. Rapid hatte auch lange Zeit den Sitz im 7. Bezirk, aber trotzdem bring niemand Rapid mit dem 7. Bezirk in Verbindung. -MrBurns 08:42, 21. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Die Punkt sollen nur die Konzentration der Mannschaften um bestimmte Gebiete veranschaulichen. Darum wurden sie so gewählt. Wien ist da für mich Wien und Graz Graz (Bezrik ist ja egal). Das die Admira in Mödling sitzt war eine Bedingung der Fusion 1997 , die dem Verein das Leben gerettet hat, drum denke ich geht das so in Ordnung. Interessant finde ich ja warum der genau der GAK keinen und nur Sturm keinen bekommen soll ;). Wie gesagt, soll nur verdeutlichen in welcher Regionen die österreichischen Spitzenteams zu Hause sind. Steigt, die Vienna, der WSC oder gar die Blaulichter, was ja im Moment durchaus im Bereich des möglichen erscheint, auf, kriegt Wien noch einen blauen Punkt. -- Peterwuttke ♪♫♪ 01:08, 22. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde halt, dass der GAK und Sturm einen gemeinsamen Punkt bekommen sollten genauso wie Austria und Austria Amateure (die ja nicht mal ein eigener Verein sind), weil sonst schaut es so aus, als ob diese Mannschaften nicht im gleichen Stadion spielen. -MrBurns 14:27, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Falsch eingezeichnete Punkte

message: Die Karte gehört mal aktualisiert, z.B. spielen Admira-Wacker und der GAK nimmer in der BuLi oder RZEL, Kapfenberg ist mittlerweile erstklassig, St. Pölten ist von der RLO in die RZEL aufgestiegen, usw. --MrBurns 16:51, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Kann da auch nur zustimmen. Die Karte ist wirklich schon ziemlich veraltet, da schon über zwei Jahre alt. Nur die Vereine gehören neuzugordnet, sonst ist's ja eine super Arbeit. ;) ||| Gruß, SK Sturm Fan 19:42, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  aktualisieren
Diskussion:Heinrich Eichen

message: In den 1970er Jahren veröffentlichte er seine Erzählungen in Blättern, die sich speziell an Pädophile wandten. Da dies oft in einen Topf geworfen wird frage ich sicherheitshalber nach: Vor der Gechlechtsreife oder danach? --Franz (Fg68at) 08:22, 20. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Eher irrelevant. Sex eines erwachsenen Täters mit einem Opfer unter achtzehn ist richtigerweise strafbar, ob Pädo- oder Hebephilie (psychologsch / kriminologisch nicht ganz korrekt wird hebephilie Päderastie umgangssprachlich oft unter Pädosexualität verbucht). Wesentlich wichtiger in Sachen der jugendbewegt-bündischen Missbraucher um Gustav Wyneken, Fred Schmid, Heinrich Eichen usw.: Es gibt keine einvernehmlichen sexuellen Handlungen zwischen Voll- und Minderjährigen (minderjährig = Mensch unter 18 Jahren). --91.61.219.39 03:35, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Das ist so nicht zutreffend --- vgl. Schutzalter. Qaswa (Diskussion) 20:53, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Pädophile oder Päderasten?