Diskussion:Tiger Force/Archiv/1

message: Unter der ISBN 978 0 340 75250 0 gibt es ein englischsprachiges Buch über die Ereignisse.--193.16.5.213 16:10, 7. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Buch

message: Gibt es einen Beleg dass dies eine Spezialeinheit ist? Denn für mich sieht die Einheit eher aus wie ein äquivalent bei der Marines für "Special Forces Capable".--Sanandros (Diskussion) 09:20, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ja gibt es. Die Literatur bezeichnete diese Einheit so. Google zeigt ebenfalls, dass die Kombination "Spezialeinheit" und "Tiger Force" Treffer liefert. Atomiccocktail (Diskussion) 10:19, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Und in welcher Literatur?--Sanandros (Diskussion) 13:00, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Siehe Abschnitt Lit. Atomiccocktail (Diskussion) 14:23, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Als das Buch Tiger Force. A True Story of Men and War halte ich nicht für neutral wenn auf Worldcat steht "is told from the viewpoints of the soldiers". Und hast du denn Krieg ohne Fronten: die USA in Vietnam denn es dauert bei mir noch bis Ende Oktober/Anfang November bis ich das Buch ausleihen kann.--Sanandros (Diskussion) 09:05, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Aha. Nicht neutral? Es ist nicht die Schreibe der Soldaten selbst, die man in diesem Werk findet. Es ist die von Journalisten, die für ihre Arbeit den Pulitzer bekommen haben. Und natürlich habe ich Greiner. Atomiccocktail (Diskussion) 12:13, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Also bei Greiner auf Englisch wird von Special Unit geschrieben, leider hat der Dictonary of Military and Asociated Terms diesen Begriff nicht sondern auf S. 242 den Begriff Special Mision Unit welcher aber von einer Einheit spricht die je nach Aufgabe kurzfristig gebildet wird und damit mit dem Begriff denn man normalerweise unter Spezialeinheit findet nicht kompatibel ist. Denn eine Spezialeinheit trainiert man Jahre lang und wird auch spezielle rekrutiert. Daher würde ich sagen die Tiger Force ist eher eine Sondereinheit.--Sanandros (Diskussion) 18:02, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Unter uns: Ich arbeite mit dem, was die Literatur sagt, die beste zum Thema Tiger Force. Und nicht mit dem, was du so vermutest. Atomiccocktail (Diskussion) 21:07, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Spezialeinheit 

message: Ein schöner und gelungener Artikel.
Vielleicht nicht uninteressant, dass zumindest ein Offizier der Tiger Force eine steile Karriere machen konnte. S. dazu -> http://en.wikipedia.org/wiki/William_F._Kernan.
Beste Grüße--Carolus.Abraxas (Diskussion) 20:17, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Schöner Artikel -Karriere Lt. Kernan 

message: Das bleibt bitte "Toledo Blade". Bei Greiner (S. 234) und bei Sallah/Weiss (u.a. S. 309) wird genau dieser Begriff gebraucht, als es um die Recherchen der Zeitungsmänner zu den Verbrechen geht. "Toledo Blade" ist eine bekannte, gebräuchliche und damit auch zulässige Bezeichnung dieser Zeitung. 
Editwars in dieser Causa gegen den zu führen, der hier diesen Artikel erst zu dem gemacht hat, was er ist, ist Ausdruck verzweifelter Rechthaberei. Sie bringt diese Enzyklopädie nicht voran. 
Ich hoffe, das war deutlich. Atomiccocktail (Diskussion) 08:25, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das Toledo Blade im Fließtext verwendet wird kann ich daher auch akzeptieren, auch wenn es nicht der korrekte Titel der Zeitung ist. In Quellenangaben ist jedoch der korrekte Titel anzugeben, und das ist und bleibt The Blade.--JTCEPB (Diskussion) 08:35, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Du hast hier gar nichts zu "akzeptieren". Dazu bist du nicht in der Position. Siehe allgemein auch das hier. Atomiccocktail (Diskussion) 08:44, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Komm mal von deinem hohen Ross runter, Als Hauptautor hast du nicht mehr zu sagen als ich. Die Tatsachen sind aber ganz einfach: Die Zeitung heißt The Blade, da kannst du noch solange weinen.--JTCEPB (Diskussion) 08:56, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Natürlich habe ich mehr zu sagen als du. Ich weiß genau, was ich schreibe. Und ich habe dir jetzt sogar gesagt, wo im Zhg mit den Zeitungsrecherchen präzise von "Toledo Blade" gesprochen wird. Du kannst genau Null zum Inhalt beitragen. Lass es also sein, deine peinliche Rechthaberei. Atomiccocktail (Diskussion) 09:00, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Nein hast du nicht. Wenn du das nicht akzeptierst, dann ist das wohl das falsche Projekt für dich. Bei Quellenangaben bleibt es aber beim Titel des Verööfentlichungswerkes und das ist und bleibt für immer The Blade.--JTCEPB (Diskussion) 09:04, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hast du was Inhaltliches zu sagen? Nein? Dann bitte weitergehen. Danke. Atomiccocktail (Diskussion) 09:14, 11. Mai 2016 (CEST)

text: "das falsche Projekt" - du machst dich lächerich. Ich habe hier mehr geleistet als du. Du musst noch sehr viel tun, damit du hier gesehen wirst. Nicht als Störenfried meine ich. Atomiccocktail (Diskussion) 09:16, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Du möchtest also gesehen werden? Dann spiel Theater, Wikipedia dient nicht der Befridiegung narzistischer Bedürfnisse. Die Pflicht zur Angabe des Werkes besteht nun Mal nach §63 des UrhG und der Titel des Werkes lautet The Blade. Wenn du unbedingt auf Toledo Blade bestehst, dann verwende es im Fließtext, aber in der Quellenangabe ist der Spitzname einer Zeitung falsch.--JTCEPB (Diskussion) 09:25, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Zeige bitte, wo ich gegen §63 des UrhG  verstoße. Wo steht übrigens in unseren Regeln und Hilfeseiten zu Einzelnachweisen und Quellen, dass (eindeutige) Alternativnamen verboten wären? Klär mich mal auf bitte. Atomiccocktail (Diskussion) 09:57, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Du Verstößt gegen §63 UrhG, wenn du Toledo Blade (bzw. früher The Toledo Blade) angibst, da du damit nicht den Titel des Werkes angibst, der nämlich The Blade lautet. In unseren Regeln für Einzelnachweisen und Quellen steht darüber nichts explizites, weil, oh Wunder, nicht jede Selbsverständlichkeit extra beschrieben werden muss. Was da jedoch steht wäre, dass bei Onlinequellen der Werktitel angegeben werden muss und der lautet The Blade.--JTCEPB (Diskussion) 10:12, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Zeitung hieß bis 1960 Toledo Blade, seitdem The Blade (siehe WP-Artikel oder auch ). In Quellenangaben ist der zum Zeitpunkt der Veröffentlichung gültige Name zu verwenden. Dies ist wissenschaftlicher (und damit auch enzyklopädischer) Standard. --85.178.133.20 10:27, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Richtig, und da der Bericht nach 1960 rauskam, ist The Blade zu verwenden.--JTCEPB (Diskussion) 13:12, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Schlicht Quatsch. Greiner und Sallah/Weiss (zwei Journalisten des Blattes mit Pullizer-Preis für ihre Arbeit) machen das also falsch, verstoßen gegen Recht und Gesetz? Und all das, was bei Google Books (Link oben) zu finden ist, auch? Selten so eine dermaßen alberne Argumentation gelesen. Atomiccocktail (Diskussion) 13:15, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Weder Sallah noch weiß haben in einer Quellenangabe von Toledo Blade geschrieben. Wenn also von dir nicht mehr kommst, als "Das ist mein Artikel, du darfst daran nicht arbeiten." und "Weil andere außerhalb einer Quellenangabe von Toledo Blade reden ist das falsche Bequellen wieder richtig" dann können wir die Diskussion beenden, den Artikel entsperren lassen und deine Änderung zurück setzen.--JTCEPB (Diskussion) 13:22, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Träum schön weiter. Atomiccocktail (Diskussion) 15:03, 11. Mai 2016 (CEST)

text: 3M: Im Artikel erscheint es mir egal, ob „Blade“ oder „Toledo Blade“ verwendet wird, dass sollte der Hauptautor festlegen. Bei den Quellen sollte allerdings die Angabe der Quelle entsprechen. Da habe ich (an Beispielen geprüft) meist „The Blade“ gelesen (auch wenn die Website der Zeitung unter „toledoblade.com“ läuft). --Wosch21149 (Diskussion) 16:25, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: So ist es und so einfach könnte es sein. --mirer (Diskussion) 16:42, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Das in Toledo erscheinende Blatt "The Blade" nannte sich ursprünglich bis 1960 "The Toledo Blade".Außerhalb von Toledos ist es weltweit weiterhin als "Toledo Blade" resp. als "The Blade, Toledo, OH" bekannt, keinesfalls jedoch lapidar als "The Blade".Im Artikel genügt zu Anfang der Link auf The Blade.Im Dezember 2003 schreibt beispielsweise die New York Times (geographisch außerhalb Toledos gelegen) zu eben jenem Thema "Tiger Force": ... The two are among a handful of soldiers at the heart of a series of investigative articles by The Toledo Blade that has once again raised questions about the conduct of American troops in Vietnam.In der eglischen Wikipedia heißt es beispielsweise unter "Tiger Force": In October 2003, the reporters published their findings in a series of articles in The Toledo Blade.  Subsequently, The New York Times performed their own investigation, contacting a few Tiger Force veterans and corroborating The Toledo Blade's findings.Die Kontroverse um ein x-faches lapidares "The Blade" (außerhalb Toledo, OH) ist hier lächerlich. Gerhardvalentin (Diskussion) 18:58, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Was  missverstanden hat, vermutlich Aufgrund des uneindeutig formulierten 3M-Antrages ist, dass es in dieser Diskussion nicht mehr allgemein um den Zeitungstitel geht, sondern um die Quellenangabe, wo die Bezeichnung außerhalb Toledos schlicht keine Rolle spielt.--JTCEPB (Diskussion) 19:07, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: JTC, die New York Times habe sich also strafbar gemacht wegen ihres "Fehlers", die zitierte Quelle Deiner Meinung nach falsch zu benennen.. die NYT verstoße DMn gegen das Urheberrecht.Nebenbei: In anderssprachigen WP-Artikeln "Tiger Force" ist siebenunddreißigmal als Quelle/Referenz ausdrücklich "Toledo Blade" genannt. Als Referenz ist das eindeutiger. Ein lapidares "The Blade" kann viel bedeuten (gibt es viele) und ist dies deshalb eben gerade nicht. Überdies nennt "The Blade" sich hier selbst heute auf einer eigenen Seite für Visitors sechzehn Mal ausdrücklich "The Toledo Blade". Gerhardvalentin (Diskussion) 19:46, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Das für die Times nicht deutsches Recht gilt dürfte ja wohl jedem klar sein. Zudem ist eine falsche Werkangabe keine Straftat.--JTCEPB (Diskussion) 19:55, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Nein "The Blade" gibt es nur einmal.--JTCEPB (Diskussion) 20:42, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Gibt es eine Verwechslungsgefahr, wenn der Alternativname Toledo Blade genutzt wird? Gibt es ein Problem mit dem Urheberrecht, wie hier behauptet wird? Gibt es WP-Regeln, die vorschreiben, man müsse hier "The Blade" schreiben? Das alles gibt es nicht. Was also soll der ganze Quatsch? Atomiccocktail (Diskussion) 19:15, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Nein, es gibt keine Vewechslungsgefahr, ja, es gibt ein Problem mit dem Urheberrecht und ja es gibt WP-Regeln, die die Verwendung von The Blade vorschreiben, nämlich H:EN, dort wird nämlich Verlangt, dass der Werktitel angegeben wird und der lautet The Blade.--JTCEPB (Diskussion) 19:22, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Keinesfalls, in New York und Europa zumindest "The Blade, Toledo, OH". Gerhardvalentin (Diskussion) 19:46, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Es ist durchaus üblich nach dem Werktitel den Veröffentlichungsort anzugeben und der ist nun mal Toledo, Ohio.--JTCEPB (Diskussion) 19:52, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Genau, alles Idioten und Rechtsbrecher. Deine "Argumente" sind unwirksam. Atomiccocktail (Diskussion) 19:24, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Na, dann zitiere den Satz nach Hilfe EN, der die Urheberrechtsverletzung nachweist. Und zitere bitte auch gleich den Satz, der es verbietet, bekannte Alternativnamen zu nutzenAch, da steht gar nichts dergleichen? Sag ich doch. Atomiccocktail (Diskussion) 19:28, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Zum einen ist das alles Englisch, für die gilt kein deutsches Recht, zum anderen, und viel wichtiger, es sind keine Quellenangaben. Als hör doch bitte auf leere Phrasen zu schreiben und akzeptier doch einfach Mal, dass du falsch liegst, haben wir alle schon mal. Das Urheberrecht wird auch nicht unter H:EN abgehandelt, eine Seite die wie bereits erwähnt die Angabe des Werktitels fordert und davon gibt es keine Alternativbezeichnungen.--JTCEPB (Diskussion) 19:33, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wieder nichts. Das mit den Quellenangabe saugst du dir - und ich ertappe dich dabei, dein Problem - aus den Fingern. Atomiccocktail (Diskussion) 19:57, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Wir können das Thema "Urheberrechtsverletzung" auch gern auf unserer Arbeitsseite zu Urheberrechtsverletzungen vortragen. Aber die werden sich über deine Argumentation todlachen. Willst du doch sicher nicht. Oder? Atomiccocktail (Diskussion) 19:59, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Ich wäre bereit dazu.--JTCEPB (Diskussion) 20:03, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dann tu es. Atomiccocktail (Diskussion) 07:30, 12. Mai 2016 (CEST)

text: Auch wenn die Hamburger Morgenpost MOPO genannt und so auch in Veröffentlichungen bezeichnet wird, auch wenn ihre Website www.mopo.de heißt: Sie wird in Quellenangaben für Zitate immer mit ihrem offiziellen Titel als Hamburger Morgenpost bezeichnet.--78.53.77.221 19:38, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bei MOPO gibt es eine Verwechslungsgefahr. Bei Toledo Blade Null. Der Vergleich hinkt also schwer. Atomiccocktail (Diskussion) 19:55, 11. Mai 2016 (CEST)

text: 3M Persönliches entferntDie Benennung einer Reihe, einer Zeitschrift, eines Sammelwerkes legt der Herausgeber, in dem etwas publiziert wird, und nicht das Urheberrecht fest. Daher führen Standardzeitschriften in der Regel entspechende Verzeichnisse und haben ihre Richtlinien. Im Bereich der Klassischen Archäologie heißt es zum Beispiel Römische Mitteilungen und jeder weiß, dass damit die Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Rom gemeint sind. Wenn also die erste Nennung von Toledo Blade in einem EN auf The Blade verlinkt, ist allen Anforderungen Genüge getan. Alles andere ist nach WP:Korrektoren zu behandeln. --Tusculum (Diskussion) 21:30, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  WP:Korrektoren zielt nicht umsonst auf WP:Rechtschreibung, es geht darbei nämlich nur um Rechtschreibvarianten.--JTCEPB (Diskussion) 21:38, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bitte mal die Artikel Urheberrecht und Copyright law (Vereinigte Staaten) lesen, bevor auf dieser Basis argumentiert wird. Danke, --Tusculum (Diskussion) 21:40, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Überdies: "The Blade" nennt sich hier selbst heute noch auf seiner eigenen Seite für "Visitors" sechzehn Mal ausdrücklich "The Toledo Blade". Bitte nachprüfen.Und auf Facebook nennt sich das Blatt ebenso "Toledo Blade" Gerhardvalentin (Diskussion) 23:40, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das "Visitoragreement" wird geschlossen zwischen dem Besucher und der Unternehmenseinheit der Mutter "The Toledo Blade business unit of Block Communications, Inc.". Auch bei Facebook ist es gemischt. Aber es bestreitet ja auch keiner, dass es einen Zusammenhang gibt. Auch bei Morgenpost (Sachsen) müssen wir "Sachsen" zur Klarstellung hinzufügen.--Wosch21149 (Diskussion) 15:08, 12. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Was ist zur zweifelsfreien Identifikation besser:  "Toledo Blade" (anfangs mit wikilink auf "The Blade", wie derzeit im Artikel), oder "The Toledo Blade", oder "The Blade, Toledo (OH)" oder lapidar "The Blade"? Davon gibt es allerdings – unter Ausschluss von "Toledo" – 24.600.000 Google-Treffer... Gerhardvalentin (Diskussion) 16:51, 12. Mai 2016 (CEST)

text: Ich habe den Eindruck, dass hier von einigen das Anliegen von JTCEPB (unbewusst oder vielleicht bewusst) verfälscht wird. JTCEPB fordert keine Änderungen im Artikeltext, er erwartet Korrekturen lediglich im Abschnitt Einzelnachweise. Bitte seine Äußerungen lesen!. --78.53.77.37 20:11, 12. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Er erwartet etwas? Er ist nicht in der Position, hier irgendwas zu "erwarten". Er hat nichts zum Artikel beigetragen, sondern ist gekommen, um eine von zwei möglichen Varianten zur allein seligmachenden zu erklären. Es gibt an keiner einzigen Stelle irgendeine Verwechslungsgefahr: TB ist eine gängige Bezeichnung. Fertig. Atomiccocktail (Diskussion) 21:10, 12. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Genau hierin liegt das Problem: in deiner selbstherrlichen Art entscheidest du, was irgend ein anderer WP-Autor tun darf und was nicht. Du zeigst hier deutlich, dass du das Anliegen selbst noch nicht verstanden hast. Im Artikel kannst du als Hauptautor beide Versionen verwenden und das wird niemand revertieren. Die (mMn gültige) Frage hier geht nur um die korrekte Bezeichnung in den Quellenangaben. Und die korrekte Benennung von Quellen darf jeder Mitarbeiter (Neuling, bezahlt oder Premiumautor) "erwarten".--Wosch21149 (Diskussion) 12:57, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Quellenangabe. Soso. Ich belege die Artikel aus dem Toledo Blade. Es gibt für Leser keine Möglichkeit, das nicht zu finden. Erstens durch Weblinks, der bei JEDEM Einzelnachweis aus den Artikeln der Zeitung angebeben ist. Und zweitens wird kein Leser annehmen, er müssse ggf. nach einem "New York Blade" Ausschau halten oder nach einem "Washington Blade", wenn dort "Tolodo Blade" steht. Diese beiden Blades sind ebenfalls Zeitungen. Atomiccocktail (Diskussion) 16:27, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  The Blade // Toledo Blade 

message: :3M: Im Artikel erscheint es mir egal, ob „Blade“ oder „Toledo Blade“ verwendet wird, dass sollte der Hauptautor festlegen. Bei den Quellen sollte allerdings die Angabe der Quelle entsprechen. Da habe ich (an Beispielen geprüft) meist „The Blade“ gelesen (auch wenn die Website der Zeitung unter „toledoblade.com“ läuft). --Wosch21149 (Diskussion) 16:25, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: So ist es und so einfach könnte es sein. --mirer (Diskussion) 16:42, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das in Toledo erscheinende Blatt "The Blade" nannte sich ursprünglich bis 1960 "The Toledo Blade".Außerhalb von Toledos ist es weltweit weiterhin als "Toledo Blade" resp. als "The Blade, Toledo, OH" bekannt, keinesfalls jedoch lapidar als "The Blade".Im Artikel genügt zu Anfang der Link auf The Blade.Im Dezember 2003 schreibt beispielsweise die New York Times (geographisch außerhalb Toledos gelegen) zu eben jenem Thema "Tiger Force": ... The two are among a handful of soldiers at the heart of a series of investigative articles by The Toledo Blade that has once again raised questions about the conduct of American troops in Vietnam.In der eglischen Wikipedia heißt es beispielsweise unter "Tiger Force": In October 2003, the reporters published their findings in a series of articles in The Toledo Blade.  Subsequently, The New York Times performed their own investigation, contacting a few Tiger Force veterans and corroborating The Toledo Blade's findings.Die Kontroverse um ein x-faches lapidares "The Blade" (außerhalb Toledo, OH) ist hier lächerlich. Gerhardvalentin (Diskussion) 18:58, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Was  missverstanden hat, vermutlich Aufgrund des uneindeutig formulierten 3M-Antrages ist, dass es in dieser Diskussion nicht mehr allgemein um den Zeitungstitel geht, sondern um die Quellenangabe, wo die Bezeichnung außerhalb Toledos schlicht keine Rolle spielt.--JTCEPB (Diskussion) 19:07, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: JTC, die New York Times habe sich also strafbar gemacht wegen ihres "Fehlers", die zitierte Quelle Deiner Meinung nach falsch zu benennen.. die NYT verstoße DMn gegen das Urheberrecht.Nebenbei: In anderssprachigen WP-Artikeln "Tiger Force" ist siebenunddreißigmal als Quelle/Referenz ausdrücklich "Toledo Blade" genannt. Als Referenz ist das eindeutiger. Ein lapidares "The Blade" kann viel bedeuten (gibt es viele) und ist dies deshalb eben gerade nicht. Überdies nennt "The Blade" sich hier selbst heute auf einer eigenen Seite für Visitors sechzehn Mal ausdrücklich "The Toledo Blade". Gerhardvalentin (Diskussion) 19:46, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Das für die Times nicht deutsches Recht gilt dürfte ja wohl jedem klar sein. Zudem ist eine falsche Werkangabe keine Straftat.--JTCEPB (Diskussion) 19:55, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Nein "The Blade" gibt es nur einmal.--JTCEPB (Diskussion) 20:42, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Gibt es eine Verwechslungsgefahr, wenn der Alternativname Toledo Blade genutzt wird? Gibt es ein Problem mit dem Urheberrecht, wie hier behauptet wird? Gibt es WP-Regeln, die vorschreiben, man müsse hier "The Blade" schreiben? Das alles gibt es nicht. Was also soll der ganze Quatsch? Atomiccocktail (Diskussion) 19:15, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Nein, es gibt keine Vewechslungsgefahr, ja, es gibt ein Problem mit dem Urheberrecht und ja es gibt WP-Regeln, die die Verwendung von The Blade vorschreiben, nämlich H:EN, dort wird nämlich Verlangt, dass der Werktitel angegeben wird und der lautet The Blade.--JTCEPB (Diskussion) 19:22, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Keinesfalls, in New York und Europa zumindest "The Blade, Toledo, OH". Gerhardvalentin (Diskussion) 19:46, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Es ist durchaus üblich nach dem Werktitel den Veröffentlichungsort anzugeben und der ist nun mal Toledo, Ohio.--JTCEPB (Diskussion) 19:52, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Genau, alles Idioten und Rechtsbrecher. Deine "Argumente" sind unwirksam. Atomiccocktail (Diskussion) 19:24, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Na, dann zitiere den Satz nach Hilfe EN, der die Urheberrechtsverletzung nachweist. Und zitere bitte auch gleich den Satz, der es verbietet, bekannte Alternativnamen zu nutzenAch, da steht gar nichts dergleichen? Sag ich doch. Atomiccocktail (Diskussion) 19:28, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Zum einen ist das alles Englisch, für die gilt kein deutsches Recht, zum anderen, und viel wichtiger, es sind keine Quellenangaben. Als hör doch bitte auf leere Phrasen zu schreiben und akzeptier doch einfach Mal, dass du falsch liegst, haben wir alle schon mal. Das Urheberrecht wird auch nicht unter H:EN abgehandelt, eine Seite die wie bereits erwähnt die Angabe des Werktitels fordert und davon gibt es keine Alternativbezeichnungen.--JTCEPB (Diskussion) 19:33, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wieder nichts. Das mit den Quellenangabe saugst du dir - und ich ertappe dich dabei, dein Problem - aus den Fingern. Atomiccocktail (Diskussion) 19:57, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Wir können das Thema "Urheberrechtsverletzung" auch gern auf unserer Arbeitsseite zu Urheberrechtsverletzungen vortragen. Aber die werden sich über deine Argumentation todlachen. Willst du doch sicher nicht. Oder? Atomiccocktail (Diskussion) 19:59, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Ich wäre bereit dazu.--JTCEPB (Diskussion) 20:03, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Dann tu es. Atomiccocktail (Diskussion) 07:30, 12. Mai 2016 (CEST)

text: Auch wenn die Hamburger Morgenpost MOPO genannt und so auch in Veröffentlichungen bezeichnet wird, auch wenn ihre Website www.mopo.de heißt: Sie wird in Quellenangaben für Zitate immer mit ihrem offiziellen Titel als Hamburger Morgenpost bezeichnet.--78.53.77.221 19:38, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bei MOPO gibt es eine Verwechslungsgefahr. Bei Toledo Blade Null. Der Vergleich hinkt also schwer. Atomiccocktail (Diskussion) 19:55, 11. Mai 2016 (CEST)

text: 3M Persönliches entferntDie Benennung einer Reihe, einer Zeitschrift, eines Sammelwerkes legt der Herausgeber, in dem etwas publiziert wird, und nicht das Urheberrecht fest. Daher führen Standardzeitschriften in der Regel entspechende Verzeichnisse und haben ihre Richtlinien. Im Bereich der Klassischen Archäologie heißt es zum Beispiel Römische Mitteilungen und jeder weiß, dass damit die Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Abteilung Rom gemeint sind. Wenn also die erste Nennung von Toledo Blade in einem EN auf The Blade verlinkt, ist allen Anforderungen Genüge getan. Alles andere ist nach WP:Korrektoren zu behandeln. --Tusculum (Diskussion) 21:30, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  WP:Korrektoren zielt nicht umsonst auf WP:Rechtschreibung, es geht darbei nämlich nur um Rechtschreibvarianten.--JTCEPB (Diskussion) 21:38, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bitte mal die Artikel Urheberrecht und Copyright law (Vereinigte Staaten) lesen, bevor auf dieser Basis argumentiert wird. Danke, --Tusculum (Diskussion) 21:40, 11. Mai 2016 (CEST)

text: Überdies: "The Blade" nennt sich hier selbst heute noch auf seiner eigenen Seite für "Visitors" sechzehn Mal ausdrücklich "The Toledo Blade". Bitte nachprüfen.Und auf Facebook nennt sich das Blatt ebenso "Toledo Blade" Gerhardvalentin (Diskussion) 23:40, 11. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Das "Visitoragreement" wird geschlossen zwischen dem Besucher und der Unternehmenseinheit der Mutter "The Toledo Blade business unit of Block Communications, Inc.". Auch bei Facebook ist es gemischt. Aber es bestreitet ja auch keiner, dass es einen Zusammenhang gibt. Auch bei Morgenpost (Sachsen) müssen wir "Sachsen" zur Klarstellung hinzufügen.--Wosch21149 (Diskussion) 15:08, 12. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Was ist zur zweifelsfreien Identifikation besser:  "Toledo Blade" (anfangs mit wikilink auf "The Blade", wie derzeit im Artikel), oder "The Toledo Blade", oder "The Blade, Toledo (OH)" oder lapidar "The Blade"? Davon gibt es allerdings – unter Ausschluss von "Toledo" – 24.600.000 Google-Treffer... Gerhardvalentin (Diskussion) 16:51, 12. Mai 2016 (CEST)

text: Ich habe den Eindruck, dass hier von einigen das Anliegen von JTCEPB (unbewusst oder vielleicht bewusst) verfälscht wird. JTCEPB fordert keine Änderungen im Artikeltext, er erwartet Korrekturen lediglich im Abschnitt Einzelnachweise. Bitte seine Äußerungen lesen!. --78.53.77.37 20:11, 12. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Er erwartet etwas? Er ist nicht in der Position, hier irgendwas zu "erwarten". Er hat nichts zum Artikel beigetragen, sondern ist gekommen, um eine von zwei möglichen Varianten zur allein seligmachenden zu erklären. Es gibt an keiner einzigen Stelle irgendeine Verwechslungsgefahr: TB ist eine gängige Bezeichnung. Fertig. Atomiccocktail (Diskussion) 21:10, 12. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Genau hierin liegt das Problem: in deiner selbstherrlichen Art entscheidest du, was irgend ein anderer WP-Autor tun darf und was nicht. Du zeigst hier deutlich, dass du das Anliegen selbst noch nicht verstanden hast. Im Artikel kannst du als Hauptautor beide Versionen verwenden und das wird niemand revertieren. Die (mMn gültige) Frage hier geht nur um die korrekte Bezeichnung in den Quellenangaben. Und die korrekte Benennung von Quellen darf jeder Mitarbeiter (Neuling, bezahlt oder Premiumautor) "erwarten".--Wosch21149 (Diskussion) 12:57, 13. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Quellenangabe. Soso. Ich belege die Artikel aus dem Toledo Blade. Es gibt für Leser keine Möglichkeit, das nicht zu finden. Erstens durch Weblinks, der bei JEDEM Einzelnachweis aus den Artikeln der Zeitung angebeben ist. Und zweitens wird kein Leser annehmen, er müssse ggf. nach einem "New York Blade" Ausschau halten oder nach einem "Washington Blade", wenn dort "Tolodo Blade" steht. Diese beiden Blades sind ebenfalls Zeitungen. Atomiccocktail (Diskussion) 16:27, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  [[WP:3M]] 

message: "Die Angehörigen der Tiger Force trugen keine regulären Uniformen, sondern Tarnanzüge ohne Truppen- und Rangabzeichen." 
Seit wann ist ein Tarnanzug keine reguläre Uniform? 80.136.75.157 06:58, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Zum Beispiel wenn er keine Truppen- oder Rangabzeichen hat. Man muss den Satz auch komplett lesen und verstehen. Deutsch ist schon 'ne schwere Sprache, oder? 91.47.251.211 07:14, 3. Mai 2017 (CEST)

text: Danke für die Antwort, es gibt tatsächlich noch sachliche Antworten ohne beleidigend und ausfallend zu werden. Danke. 80.136.81.241 17:47, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Uniform 

message: War die TigerForce die Inspiration zu "Rambo"? Weiß das wer? --2A02:908:DC30:B2A0:5D80:C345:4964:2153 10:44, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Davon ist nichts bekannt. Es ist auch überhaupt nicht anzunehmen. Denn die Praktiken der Truppe kamen sehr spät ans Licht. Atomiccocktail (Diskussion) 17:55, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rambo