Diskussion:Chinesische Wasserfolter

message: Anders, als im Artikel interpretiert, war Houdinis "Chinesische Wasserfolterzelle" von Anfang mit Wasser gefüllt: http://www.houdinitribute.com/img/cell1.jpg . Es ging ihm darum, seine Entfesslung mit Spannung durch scheinbare Erstickungsgefahr aufzuwerten.--Markus Kompa 10:00, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Es wird ja nicht behauptet, daß Houdinis Nummer inhaltlich mit der "Foltermethode" übereinstimmt, nur daß er als erster den Ausdruck "Chinesische Wasserfolter" benutzte, der dann eben auch für andere Dinge verwendet wurde. --Brazzy 10:55, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  unzutreffende Interpretation des Houdini-Tricks 

message: Die amerikanische Serie Mythbusters als wissenschaftliche Referenz zu nennen, ist nicht mehr als ein schlechter Witz. Tests in dieser Serie sind weder wissenschaftlich nachgewiesen, noch wissenschaftlich durchgeführt. Von daher ist gar nichts anzunehmen. 
: Derartige Pauschalverurteilungen sind weit unwissenschaftlicher als alles was Mythbusters tut. Klar ist es primär eine Unterhaltungssendung, aber die durchgeführten Versuche werde definitiv nach einer (wenn auch oft eher locker gehandhabten) wissenschaftlichen Methodik durchgeführt. Wenn Du an dem hier genannten Versuch konkret etwas auszusetzen hast, nur zu - DAS wäre dann wissenschaftlich. In der Sendung werden ja auch immer wieder Zuschriften mit Kritik an der Methodik bestimmter Versuche aufgegriffen und manche Versuche modifiziert und wiederholt. --Brazzy 11:02, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text:  Hey, also ich muss mich meinem namenlosen Vorredner anschließen,.. also Mythbusters ist wirklich in den allermeisten Fällen nicht wissenschaftlich. Aber da dir das ja nicht genügt hier einmal konkrete Kritik an dem Versuch,.. man merkt eigentlich von vorn herein das der Versuch genau auf das Ergebnis ausgelegt ist. Zitate wie "Ich dachte nicht dass ich solange durchhalte" bei 15 Minuten Folterzeit lassen schon auf die Einstellung der "gefolterten" Person schließen. des weiteren haben wir eine absolut unpassende Situation: Kameras überall, ein Sanitäter, sie hat ihre eigene Foltermaschine gebaut, es werden witze gerissen... und alles freiwillig? hmm wenn sie allein in einem relativ dunklen Raum gewesen wäre mit versteckten Kameras, ok aber so? ich weiss ja nicht. Außerdem liegt sie da völlig unausreichend gefesselt,.. also sie ist schon gefesselt, aber als sie anfängt zu weinen sieht man dass sie ohne Probleme ihre Ellenbogen über ihren Kopf bekommt, sie liegt also wirklich da und hat überhaupt keinen Zwang hinter der Sache! und wieso hat sie eigentlich einen Pulsoximeter am Finger?? Ist der Blutsauerstoffgehalt neuerdings ein stressindikator? naja, und ihr Puls is ja anscheinend eh noch voll in ordnung.. sie sagt ja was von Panik, hat man bei Panik nicht nen hohen Puls?. Also man kann bei Mythbusters einfach nicht gesichert sagen was an dem Ergebnis gespielt ist und was nicht, und eine nicht vertrauenswürdige Quelle ist eine schlechte Quelle, obwohl die Ergebnisse wohl in diesem Fall schon in richtung Realität deuten,.. naja, achso Endzitat "with the restraints, it WOULD be a horrible experience" --89.14.210.109 00:40, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wäre es nicht angebracht, im Artikel trotzdem mal zu verdeutlichen, dass das Wasser, bzw. das Herabtropfen hierbei tatsächlich keine besonders große Rolle spielt? Mythbusters hin oder her, das ist tatsächlich'n Mythos und sonst nichts - und obendrein kein so unverbreitet für wahr gehaltener. Ganz zu schweigen davon, dass m. E. hier niemand wissenschaftlich die Unwirksamkeit zu belegen braucht, denn wir wollen mal nicht vergessen, dass die Bürde des Nachweises (od. wenigstens der Referenz) in der Regel immer noch bei dem liegt, der so eine Behauptung überhaupt erst in den Raum stellt. Und dementsprechend steht's im Artikel: "Wasserfolter".. eine Foltermethode. Mir ist keine wissenschaftliche Quelle bekannt, die dies belegte. Stattdessen darf klar sein, dass, was hierbei als Folter erfahren wird, wohl eher mit der dabei notwendig einhergehenden, unangenehmen, körperlichen (Dauer)fixierung zu tun hat. Wassertropfen - per se - treiben noch niemanden in den "Wahnsinn" und schon gar nicht sicher. -- Zero Thrust 22:58, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Mythbusters 

message: Es gibt auch eine Wasserfolter ohne das "chinesisch", nämlich die auch aus der historischen Seefahrt bekannte Folter, dass dem Opfer ein großer Trichter in den Mund gesteckt wurde, und ihm soviel Wasser eingeflößt wurde, dass sich der Leib wie ein Ballon aufblähte. Durch die große Öffnung der Trichterröhre war es dem Opfer (fast) unmöglich, das Wasser wieder auszuspeien. -andy 84.149.116.201 02:13, 30. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Was du meinst ist unter Schwedentrunk beschrieben, allerdings ohne die Verbindung mit der Seefahrt. --Brazzy 14:49, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Achtung: Hier muss eine Gabelung her 

message: Unter dem Link befindet sich eine Ausschreibung für Baumaßnahmen. Das scheint mir nicht für einen enzyklopädisch der Anwendung der Wasserfolter in der DDR nicht ausreichend zu sein. Gibt es belegbare Quellen? Leandersukov 10:04, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Naja - die Geschichte ist bekannt: Es gibt vor allem eine Zeugenaussage (K.-H. Reuter), auf die sich diese Vermutung stützt. Wenn dir eine bessere Formulierung einfällt, kann man das gerne ändern. Irgendwas sollte aber im Artikel bleiben - sonst ist auch das Photo nicht ganz selbsterklärend. --Herr Meier (Disk.) 11:04, 27. Jan. 2009 (CET)
replies: text: korrekt. kleine ergänzung: dieser nachbau steht nunmal in hohenschönhausen, weil es das ding eben dort gegeben haben soll. was braucht es da noch für eine weitere quelle bitte für die aussage, dass es dort solche methoden gegeben haben soll?! --JD {æ} 15:06, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Die Aussage von Karl-Heinz Reuter wurde 1993 vom Berliner Senat überprüft und für glaubwürdig befunden, daraufhin die Wasserfolteranlage rekonstriert. Bestätigt wurde ihre Existenz auch durch Erwin Jöris. Dafür spricht ebenfalls, daß Berija nach Stalins Tod 1953 per Befehl offiziell die Anwendung der Folter im sowjetischen Machtbereich verbot und den "Abbau der Anlagen" verfügte. Im Übrigen ist die Anwendung von Wasserfolter in anderen Formen in Hohenschönhausen durch eine Vielzahl von Zeitzeugenberichten belegt. Dies bezieht sich auch auf die frühe Stasizeit. Siehe Hubertus Knabe (Hrsg.): Gefangen in Hohenschönhausen. Reihe Inhaftiert in Hohenschönhausen. List-Verlag, Berlin 2007, ISBN 978-3-548-60741-2. --Magtec 09:57, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Untersuchungsgefängnis des MfS 

message: In welchen Konzentrationslagern wurde die Wasserfolter eingesetzt, bitte Belege dazu aufführen. 
Man kann natürlich ohne weiteres schreiben, in Konzentrationslagern wurde dies und das und jenes durchgeführt, meinetwegen auch Origami-Faltkurse, aber das muß man auch belegen können und nicht nur pauschal behaupten.
Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 84.138.64.92 (Diskussion) 10:44, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wasserfolter wurde auch in Konzentrationslagern eingesetzt 

message: Was ist an dieser "Chinesischen Wasserfolter" überhaupt dran? Gibt es einen wirklichen Nachweis für die Wirkung? (Karl May zählt nicht.) Schon im 16. Jh. soll es beschrieben worden sein und so heftige Wirkung haben, dass man sterben kann? Wenn es so wirkungsvoll und unblutig ist, warum ist es dann nicht häufiger "verbreitet" gewesen. Ja, klar eine Wirkung hat es bestimmt: nach ca. 20 Tagen ist man verhungert. -- Zitronenpresse 14:49, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Und bei ungünstiger Führung des Wassers ist man vieleicht schon lange vorher verdurstet. -- Zitronenpresse 21:48, 23. Jun. 2011 (CEST)

text: Da jetzt schon über ein halbes Jahr niemand einen Nachweis herbeischaffen konnte, würde ich mal vorschlagen den Text umzuformulieren. -- Zitronenpresse 14:54, 13. Jan. 2012 (CET)

text: Habe mal ein paar Umformulierungen getroffen. Den Hippolytus de Marsiliis habe ich erst mal draußen gelassen. Da habe ich außerhalb der WP keinen Beleg gefunden. Im englischen WP heißt es sinngemäß, er habe das Stetiger-Tropfen-höhlt-den-Stein-Prinzip in die Welt der Folterung übertragen. Das wäre dann auch nur eine theoretische Überlegung und kein Nachweis für die reale Wirkung. --Zitronenpresse 14:45, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Nachweis!!! 

message: Das ist doch sehr vage. Da kann man sich doch zunächst mal denken: Warum soll man wegen Wassertropfen welchen Widerstand aufgeben? Und warum soll man davon wahnsinnig werden? Gibts da mehr zu? --Zulu55 07:54, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Offensichtlich gibts da wohl nicht mehr zu. -- Zitronenpresse 15:21, 15. Aug. 2011 (CEST)

text: Ja,ja. Ein historischer Roman. Da steht sowas drin. Karl May soll es auch schon beschrieben haben. -- Zitronenpresse 13:45, 26. Aug. 2011 (CEST)

text: Gegen historische Romane tust du nichts hören, sondern lesen und zwar bei WP:Lit. -- Zitronenpresse 11:19, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: Dann müssen also früher reihenweise Menschen gestorben sein, wenn es geregnet hat? Gibt es für Deine Theorie irgendeinen Beleg der Wirksamkeit? --2A02:8109:9A40:1778:0:0:0:2 00:31, 1. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Dieser sarkastische Kommentar geht völlig an dem Kommentar Deines Vorredners und auch am Kern der Angelegenheit vorbei. Existenz und Wirksamkeit einer Folterung mittels Reizaggregation und -überflutung in Kombination mit Schlafentzug sind hinlänglich bekannt; darüber hinaus sind ebenso gut die psychischen und physischen Folgen einer zufälligen, d.h. durch nicht gewillkürte Umgebungseinflüsse bedingten Exposition dokumentiert; bspw. existieren Zeitzeugenberichte aus dem KZ über in Isolation gehaltene Häftlinge, die durch das Geräusch tropfenden Wassers, durch Ungezieferscharren oder durch das unentwegte Quietschen eines Fensterladens in psychische Extremsituationen gerieten. Es besteht auch kein qualifizierbarer Unterschied zwischen der z.B. bestens dokumentierten Folter mittels Schall und Licht oder eben des Einsatzes sensorischer Reize. Höchstens stellt sich die Frage, ob hier überhaupt eine Differenzierung vorgenommen werden muss, sprich, ob die Folterung mittels Wassertropfen eine eigenständige Folterart ist.--93.231.102.99 23:17, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "...bis es seinen Widerstand aufgibt oder wahnsinnig wird." 

message: Bei Karl May findet sich die Beschreibung der "chinesischen Wasserfolter" (als Tropffolter) in seinem Buch "In den Cordilleren". (nicht signierter Beitrag von Dendlon (Diskussion | Beiträge) 13:50, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Karl May und die Wasserfolter 

message: Was soll das heißen? Entweder ist gemeint, dass man mit Folter überhaupt nicht besonders gut an die Ziele kommen kann, das wäre aber komisch untertrieben, denn Folter ist eigentlich überhaupt illegal und verboten. Oder es ist gemeint, dass sowas nicht die beste Folter ist, was ich jedoch anders ausdrücken würde, denn es ist nicht sehr klar, kein wenig ausdrucksstark und leicht mit ersterem verwechselbar.
Dieser Satz ist überhaupt seltsam und wenn er nicht eindeutiger gemacht wird, wird er am besten entfernt. Gruß, Ⓜ️arc (Disk ▪️ Beiträge ▪️Beitragszähler)  22:05, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "Die Wirksamkeit dieser Methode ist nicht nachgewiesen"