Diskussion:NS-Forschung

message: Klingt mir mehr nach Forschung durch, nicht über den NS ("nazi science"). --Asthma 16:23, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Einwand kommt ein wenig spät und stimmt auch nicht. Begriff wird heute doch recht eindeutig in der Bedeutung "Erforschung des NS" verwendet. Jesusfreund 17:14, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: "Stimmt nicht" ist Blödsinn, denn ich sagte "klingt mir", so wie mir auch NS-Justiz nicht nach Überleitungsvertrag sondern mehr nach Volksgerichtshof klingt. --Asthma 17:17, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nichts dagegen, aber was soll uns das sagen? Ich habe hier und auf dem Portal:Nationalsozialismus extra lange um Meinungen zum geeigneten Lemma gewartet und die Möglichkeiten erörtert. Und gebräuchlich ist es zweifellos. Jesusfreund 17:21, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: @Asthma: wenn Du eine gute Idee hast, mach doch mal einen Vorschlag. -- Andreas Werle 22:04, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nationalsozialismus-Forschung. --Georg Hügler (Diskussion) 10:11, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "NS-Forschung" 

message: Wer sagt das? Was mals Du überhaupt darin rum. Du hast die ganze Zeit keinen einzigen Edit in dem Artikel gemacht und revertierts jetzt meine Arbeit. Wills Du mich ärgern? -- Andreas Werle 23:13, 19. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Literaturangaben dienen dazu, dass man die Literatur auch finden kann, lieber Andreas. Das wird erschwert, wenn man die Rechtschreibung des Titels verändert. Auch die Anpassung der Rechtschreibung in Zitaten ist unüblich. Dass wir in der Wikipedia Erbhöfe haben, wo man sich das recht zur Bearbeitung durch vorhergegangene Edits erst erwerben muss, wäre mir neu. Liebe Grüße, --Φ 08:42, 20. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Alte Rechtschreibung  

message: Hallo.
Ino Arndt wird unter der Kategorie "Intentionalisten" geführt und zwar mit folgender Begründung:
Ino Arndt erklärt: dass das „Euthanasie“-Programm, die Aktion T4, die technische Vorbereitung der Endlösung gewesen sei, sei ein Beispiel für die Kontinuität und Absicht in der Politik der Nationalsozialisten.[8]
Bezug genommen wird dabei auf einen Text von Arndt/Scheffler (der als PDF übrigens gratis heruntergeladen werden kann. Einfach googlen). Aus diesem Text geht hervor, dass das "Euthanasie"-Programm, die Aktion T4, die technische Vorbereitung der Endlösung war. Das ist richtig. Allerdings ist dem Text nicht zu entnehmen, dass dies in Arndts/Schefflers Augen ein Beispiel für die Kontinuität und Absicht in der Politik der Nazis darstellt. Der Text liefert also nicht den Beleg dafür, dass Arndt eine Intentionalistin ist. Ich bitte den Autor der entsprechenden Passage das zu prüfen. Sollte Arndt berechtigterweise zu den Intentionalisten gezählt werden können, dann müsste man das mit einem anderen Text belegen. Der hier zitierte gibt das nicht her.
Ich zitiere aus Arndt/Scheffler (1976, S.112): "Die Methode für die spätere Massenvernichtung der Juden durch Gas, [...] war seit Anfang 1940 während der als "Aktion T4" bekannten Tötung erwachsener Anstaltspfleglinge erprobt worden."
Meiner Meinung nach sagt das nur, dass während der späteren Massenvernichtung (v.a. Aktion Reinhard) auf die technische Erfahrung aus der Aktion T4 zurückgegriffen wurde. Aber es sagt nicht, dass die Aktion T4 unter anderem durchgeführt wurde, um Erfahrungen für die spätere Massenvernichtung durch Gas zu erlangen. Erst das könnte als intentionalistische Position begriffen werden. 
Somit muss ein anderer Beleg her, wenn Ino Arndt hier (berechtigterweise oder unberechtigterweise, das weiß ich persönlich nicht) weiter in der Reihe der Intentionalisten geführt werden soll.
--Simberlim 23:52, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Quellenangabe zu Ino Arndt bzgl Intentionalismus 

message: "Wenn das Dritte Reich beginnt, geht der Autor auf Distanz. Das Einfühlen in historische Zusammenhänge bricht ebenso ab, wie die Lust am geschichtlichen Erzählen."
Das ist kein unwichtiges Zitat und bedarf einer Quellenangabe. Wo und wann hat er das gesagt, bzw. geschrieben? Danke! 84.129.168.12
:Neue Abschnitte bitte immer ans Ende setzen, man findet sie sonst nicht. Also ich weiß das nicht aus dem Gedächtnis, vermute aber, dass es aus dem Merkur-Aufsatz von 1985 ist. Gruß -- Andreas Werle 21:06, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bitte um Quellenangabe 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:03, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: *Norbert Frei: "Geschichte: Die blinden Flecken der Historiker" SZ, 16. September 2018
 Benutzer:Kopilot 06:28, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Material 

message: Aber die Lemma-Diskussion kann nicht beendet werden, ohne dass es eine sinnvolle Begründung gibt, die mit der elementaren Logik im Einklang steht.
Grundsätzlich meint NS-Forschung die Forschung der Nazis und dann in zweiter Linie die Forschung in der NS-Zeit.
Alles andere steht nicht mit der Sprach-Logik im Einklang; egal wie "wissenschaftlich" sich da irgendein Möchtegern hervortun will. --Roter Vorhang (Diskussion) 09:48, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Sorry