Diskussion:Herbert von Karajan

message: Ist der Artikel insgesamt noch neutral? Oder wird hier schon eher negativ von ihm geschrieben? --212.95.8.215 19:20, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wertungen 

message: Viel interessanter als die alberne Nazi-Diskussion wäre doch eine Liste der Schüler Karajans, die es danach zu was gebracht hatten? Und evtl. jener Personen, die von ihm beeinflusst wurden? --213.47.134.136 01:04, 3. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Schüler? 

message: War Karajan also ein Nazi?
Edith meint: Omg schon wieder so ein differenzierungsresistenter Bildungskörper (nicht signierter Beitrag von 217.162.218.155 (Diskussion) 16:51, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Nazi]]? 

message: Meines Erachtens nicht als Phrasendrescherei. Die Audio-CD ist de facto immer noch Stand der Dinge. DD sagt zudem überhaupt nichts über die Qualität aus, der Satz ist sinnlos.  --84.174.185.106 01:17, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text: hier (Familie) steht für die zweite Tochter 1963  -80.134.233.63 22:44, 17. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  "Zeitalter von Dolby-Digital" 

message: Herbert von Karajan hatte ganz klar armenische Wurzeln und distanzierte sich aus welchen psychologischen Gründen auch immer von seiner Herkunft, die ihm nicht gut genug schien. Wie sonst hätte er es sonst nötig gehabt, vorzeitig in die NSDAP einzutreten vor dem 'Anschluss' Österreichs? Warum hätte sonst Wolfgang Karajan, sein Bruder und Orgelbauer, jeweils regelmässig die armenische (Kirch-)gemeinde von Wien besucht? "Er konnte etwas, war aber ein eingebildeter Affe", wie mir zwei ältere Wiener Freundinnen erklärt haben.indra 13:47, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Karajan hat ganz klar armenische Wurzeln

message: Karajan war, wie einige seiner Berufskollegen, einfach gezwungen, dass wenn er eine leitende Stellung belegen wollte als Generalmusikdirektor in Aachen, um eine Mitgliedschaft in der NSDAP nicht herumkam. Das Problem war nur, dass die NS-Machthaber ihn als Konkurrenz zu Furtwängler aufbauen wollten, da dieser nicht gewillt war, seine künstlerische Schaffenskraft durch die NS Propaganda einschränken zu lassen. Karajan stellte sich im Hinblick auf seine Karriereplanung wohl zur Verfügung, ein Nationalsozialist war er beileibe nicht. Dies entsprach nicht seinem Wesen. Ich schliesse mich "Kataplexie" auch an. --23rubish25 19:02, 07. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da bin ich anderer Meinung. Die Mitgliedschaft in der NSDAP hat Die Vita Karajans entscheidend beeinflusst, sowohl positiv als auch negativ. Eine Löschung erscheint mir zumindestens unnötig, wenn nicht sogar wiedersinnig. --Kataplexie 16:32, 2. Jan. 2007 (CET)

text: HvK trat aber bereits im April 1933 der Partei bei und war zu diesem Zeitpunkt noch Kapellmeister in Ulm . Erst im April 1934, also ein Jahr später, absolvierte er in Aachen ein Probespiel und wurde dann mit 8. Juni 1934 dort zum Ersten Kapellmeister und Operndirektor ernannt. Den Parteibeitritt 1933 in Salzburg hat HvK sein Leben lang verschwiegen. -- Andrea1903 01:38, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  NSDAP ? 

message: "Dies konnte jedoch nicht über die immense Musikalität, fachliche Souveränität und seinem Sinn für ästhetische Klangdramatik hinwegtäuschen, die Karajan deutlich von all seinen Dirigentenkollegen unterschied."
Ou ou ou!! Karajan deutlich musikalischer als alle seine Kollegen??? Karajan fachlich deutlich souveräner als alle seine Kollegen??? Und wenn er nicht nur der Großmeister der Klangästhetik, sondern auch der Klangdramatik war, wieso dann sein Ruf des geleckt-glatten Klanges?? Werbung ist zwar immer Lüge, aber DERMAßEN auf die Kacke hauen würde ja wohl nicht mal seine Vertriebsfirma!
:Yog-S
::In diesem Zusammenhang fehlt mir die Darstellung der erheblichen Konflikte mit dem Orchester 1989 sowie wegen Sabine Mayer. Siehe u.a. das Buch von Hellmut Stern: Saitensprünge (er war Erster Geiger der Berliner Philharmoniker zu Karajans Zeit). --217.70.135.60 22:26, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  nu lass mal die Kirche im Dorf!! 

message: Zwei Fragen: 
1) Was hat die Position Karajans respektive Gottfried von Einems im 3. Reich mit ihrer jeweiligen (zeitlich auseianderliegenden Mitgliedschaft im Direktorium dr Salburger Festspiele zu tun? Ich habe mir erlaubt, den surrealen Passus "Eine Vorentscheidung war schon 1938 gefallen" (wofür? wogegen? von wem? für Salzburg?) samt Quelle ersatzlos zu löschen. Was Gottfried von Einem mit Karajans Laufbahn zu tun hatte, müßte, wenn das der Fall ist, etwas plausibler dargestellt werden. 
2) Gibt es einen alt genugen österreichischen Juristen, der weiß, was es mit der sogenannten "Lex Karajan" auf sich hat (die im Internet, etwa bei der Suche mit Google, anscheinend gar nicht vorkommt)? Ich weiß nur aus der Erinnerung, kann sie aber nicht belegen, daß die bewußte "Grauzone" der Namensgesetzgebung im Fall Karajans mit einem Gesetz, einem Dekrt oder einer Verordnung ausgefüllt wurde, die ihm das Tragen des Namens nicht nur als Künstlername erlaubte. Das dürfte um die Mitte der fünfziger Jahre gewesen sein. --Cantakukuruz 06:56, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bei der "Lex Karajan" ging es meines Wissens nach (ich bin leider nicht alt genug, um "live" dabei gewesen zu sein) um die Verleihung des Ehrendoktorates der Universität Salzburg. Damals wurde in § 97 Abs. 1 des (damaligen) UOG (Universitätsorganisationsgesetz) ein entsprechender Passus eingefügt. Wen's interessiert: http://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XIV/NRSITZ/NRSITZ_00096/imfname_148691.pdf (siehe dort die Seite 9418 bzw. im pdf-Dokument die Seite 112: Zwischenruf "Lex Karajan"). Anscheinend fand das ganze aber schon nach der Verleihung an Karajan statt, weil die Rednerin von "Peinlichkeiten" spricht, die man in Zukunft vermeiden wolle. Scheinbar hatte es mit der alten Bestimmung im Fall Karajan Probleme gegeben. Letztendlich lief es darauf hinaus, dass ein "und" durch ein "oder" ersetzt wurde... --188.22.239.122 14:48, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Gottfried von Einem, "Lex Karajan"  

message: Der Satz "Karajans letzte Aufnahme war Bruckners 7. Symphonie, die er mit den Wiener Philharmonikern aufnahm und die als eine der besten Interpretationen dieses Werks gilt." kommt schon so ähnlich im Abschnitt == Bedeutung == vor und ist eine Doublette. Gelöscht. Im übrigen sind die Bruckner-Aufnahmen Karajans insofern problematisch, als er die Werke in den späten zwanziger und dreißiger Jahren erarbeitet und seither in seinem fast unfehlbarn Gdächtnis gespeichert hatte. Aber die Musikwissenschaft machte seither Fortschritte, die alten Ausgaben von Wöss gelten nicht mehr als Stand der Kenntnis. Doch die kritische Ausgabe der Bruckner-Symphonien ist am alten Karajan vorbeigegangen. Dazu kommt, daß sich in den achtziger Jahren das Klangideal bei den meisten Bruckner-Interpreten doch stark wandelte. Man sah stärker (und betonte) die Diskontinuitäten, die Brüche, die Schroffheiten, das Erratische besonders in den späteren Symphonien und reduzierte, was man als feierlich-selbstgefälligen Bombast empfand, ganz im Einklang mit dem historisch immer deutlicher zutagetretenden Bild eines von Neurosen, Ängsten und religiösen Zwangsvorstellungen gepeinigten Menschen. --Cantakukuruz 07:29, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bruckner-Interpretation 

message: Liebe Wikinger, 
ich glaube, den Artikel Karajan mit etlichen genaueren Angaben, einer Ergänzung über das Stiftungs(un)wesen, ein paar Quellenangaben und etwas lesbarerem Deutsch an einigen Stellen verbessert zu haben. Kompetente Gegenleser und Karajan-Kenner sind - angesichts des Umstands, daß die Seite in nächster Zeit um den 100. Geburtstag häufig aufgerufen werden wird - zur Kontrolle aufgefordert. Vielen Dank! --Cantakukuruz 11:16, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Suche nach kompetenten Gegenlesern 

message: Ich stimme Yog-S vollkommen zu und habe nach einigem Überlegen den Schlußteil der Passage: 
Dies konnte jedoch nicht über die immense Musikalität, fachliche Souveränität und seinem Sinn für ästhetische Klangdramatik hinwegtäuschen, die Karajan deutlich von all seinen Dirigentenkollegen unterschied 
gelöscht. ERr ist einfach falsch. Toscanini? Strauss? Abbado? Gielen? und viele mehr: alle weniger musikalisch, weniger souverän, weniger dramatisch? "Hinwegtäuschen" ist ebenfalls unangebracht und wurde sinnrichtig korrigiert. --Cantakukuruz 00:02, 19. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überlegenheit 

message: Der Satz "Nach dem Bruch mit den Berlinern 1989 arbeitete er in Salzburg erstmals mit dem Gewandhausorchester Leipzig." ist mit Sicherheit falsch. 
Bei den Osterfestspielen 1989 spielten die Berliner Philharmoniker. Karajans letzter öffentlicher Auftritt war am 23. April 1989 (7. Bruckner mit den Wiener Philharmonikern in Wien), tags darauf wurde der Bruch mit den Berlinern bekanntgegeben. Zu Pfingsten wäre ein Konzert mit den Berlinern geplant gewesen, das dann Seiji Ozawa leitete und vor der Premiere von Verdis Maskenball im Sommer war Karajan bereits verstorben: d.h. im Jahr 1989 gab es keine Aufführungen des Gewandhausorchesters unter Karajan in Salzburg.
Roland Scheicher 16:57, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  1989 mit dem Gewandhausorchester in Salzburg? 

message: Der Witz „Mozart ist in Salzburg, der Geburtsstadt Herbert von Karajans geboren.“ soll verdeutlichen, welche Bedeutung Karajan für die Entwicklung der klassischen Musik während seiner Wirkungsphase hatte.
:Kann mir Jemand den Witz erklären? -- 1971markus 21:40, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Der Witz ist, dass Mozart im allgemeinen für bedeutender angesehen wird als Karajan. --AndreasPraefcke ¿! 22:03, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Klar das verstehe ich schon (Karajan ist in der Geburtsstadt Mozarts geboren...), aber ein Witz soll doch lustig sein? Aber lachen oder schmunzeln kann ich hiebei nicht. Ich möchte daher den Satz im Artikel änderen in: Eine bekannte Wortspielerei „Mozart ist...“ Gibt es hierzu einwände?-- 1971markus 22:17, 20. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, es gibt Einwände. Es ist kein Wortspiel (ich erkenne jedenfalls keines), sondern ein Witz, der das übersteigerte Selbstbewusstsein Karajans karikiert. Nenn es meinetwegen "Bonmot", aber ein Wortspiel ist es nicht. --AndreasPraefcke ¿! 22:20, 20. Aug. 2008 (CEST)

text: Hey liebe Leute !!! Ich bitte Euch:  Der "Witz" liegt ja wohl eindeutig darin, dass W.A. Mozart gar nicht in der Geburtsstadt Karajans geboren werden konnte, da sich Karajans Geburt erst 152 Jahre nach Mozarts Geburt vollziehen sollte. Sozusagen ein anachronistischer Witz, jetzt sollte aber wirklich alles klar sein, oder ? Natürlich is HvK nur der zweitwichtigste Sohn Salzburgs, deshalb soll dieser "Witz" aufgrund seiner geschichtlichen Unmöglichkeit sowie seiner anmaßenden Auslegung ja gerade als lustig wirken --Plusfortquetoi (22:52, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Wen interessieren denn bitte die genauen Mitgliedsnummern? Wikipedia ist ja nun keine Sammlung von Zahlen o. ä. - dem Inhalt trägt das auf jeden Fall nicht bei. Bin für Löschung der Nummern. F. A. Thomssen 07:34, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Irrtum. Durchaus enzyklopädisch. Sofern aus der Literatur bekannt, werden in der Wikipedia die Mitgliedsnummern von sämtlichen NSDAP-Mitgliedern genannt. --Gudrun Meyer (Disk.)  17:59, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: schdiiimmd, IMNSVHO. [w.] 12:32, 24. Jun. 2012 (CEST)

text: Soll heißen: Ohne K. als Musicus herabzuwürdigen, ist seine Mitgliedschaft in der NSDAP "keineswegs ENZYKLOPÄDISCH irrelevant". [w.] 12:42, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedsnummern 

message: Gibt es wirklich kein reiferes? Wir haben ihn doch eher in seinen späteren Jahren in Erinnerung; so ein Jugendbildnis passt irgendwie nicht. BerlinerSchule 14:04, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Liebe(R) BerlinerSchule: Wenn'st eins hast, lad's hoch! ICH, beispielsweise, hab' keins. ;)) [w.] 12:46, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Franz. Wikipedia zufolge war Eliette / Elliette 18 Jahre alt 1958. (nicht signierter Beitrag von 81.234.99.153 (Diskussion | Beiträge) 00:26, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Wann wurde Eliette eigentlich geboren? 

message: * Herbert von Karajan, RBB, Musikalische Sendereihe zum 100. Geburtstag in 26 Folgen, Januar – Juni 2008, mit Manuskripten
<-- Der Link ist tot - kann das bitte jemand überprüfen und den Link bei gelegenheit durch einen funktionierenden ersetzen? Traue mir das als Wiki-"Anfänger" noch nicht zu ;).
--77.182.155.181 11:35, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Linksammlung 

message: Die im Artikel hervorgehobene Konstruktion des Künstlernamens von K. scheint mir weit hergeholt und nicht belegt; die Eigenverlautbarung Karajans (Fernsehinterview), dass der Verzicht auf das Adelsattribut in Österreich bei den Karajans niemals zur Diskussion stand, da ihr Adel nicht österreich-habsburgischer sondern königlich-sächsischer Provenienz war, sollte gegengeprüft werden. 
Wer sich mit dem entsprechenden Passus in der österr. Verfassung bzw. dessen Interpretation auskennt, wird sicherlich Auskunft darüber geben können, ob sich der Verbotspassus nur auf den Adel der Habsburger Monarchie bezog. - ErzPoet 20:06, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Hubert von Goisern ist wohl kein Adliger, der hat das Hintertürchen scheinbar genutzt. --213.188.237.101 01:39, 5. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Blödsinn - der Hubert ist einfach aus dem Ort Goisern, also "von Goisern" = "aus Goisern". Wie der Kasimir von = aus Kreiseck und der Karl von = aus Drehscheibenfeld... --217.149.175.26 21:30, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Adel (Fortsetzung) 

message: Nach einem Beitrag von Richard Schall in der älteren MGG: Karajan (Familie), CD-Rom-Ausgabe S. 40492 (vgl. MGG Bd. 07, S. 676-677, Bärenreiter-Verlag 1986) hatte Herbert von Karajan die Vornamen „Hans Jancik Herbert“. Wird dies durch weitere Literatur bestätigt? Falls ja, müsste dies im Artikel ergänzt werden. --Gudrun Meyer (Disk.)  15:45, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitere Vornamen 

message: Zitat: Nach Auslaufen seines Vertrags als künstlerischer Leiter der Salzburger Festspiele (1956–1960) spielte er weiterhin als Dirigent und später als Mitglied des Direktoriums, dem er von 1964 bis 1988 angehörte, eine wichtige Rolle in der Programmierung.
Er spielte eine wichtige Rolle in der Programmierung? Ist das Österreichisch oder was heißt das? Von Computerprogrammierung kann doch wohl nicht die Rede sein.
-- 88.73.108.49 21:09, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: -> "Programmgestaltung" Roland Scheicher 09:48, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Programmierung? 

message: Karajan spielte in einigen seiner Konzerte und Aufnahmen selbst am Klavier und Cembalo - so etwa bei den Aufnahmen der "Brandenburger Konzerte", wo er am Cembalo als Generalbaß mitspielt oder bei Mozarts 21. Klavierkonzert, wo er überhaupt selbst am großen Konzertflügel spielt.
Wäre es daher nicht angebracht, sein Können als Cembalist und Pianist zu vermerken? So war er doch nicht nur Dirigent, sondern auch Pianist und Cembalist, wenn auch nur in zweiter Linie und nicht immer - aber doch, und da es viele Aufnahmen davon gibt, muss es zumindest ordentlich vermerkt werden, was denkt ihr? (nicht signierter Beitrag von Quantsche (Diskussion | Beiträge) 20:28, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Satz eingefügt. Roland Scheicher (Diskussion) 10:38, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Karajan der Pianist/Cembalist? 

message: Im Artikel ist zu finden: "Karajan sank aber in der Gunst von Hitler, als er in der von ihm auswendig dirigierten Aufführung von Die Meistersinger von Nürnberg in der Berliner Staatsoper am 2. Juni 1939 falsche Einsätze gab und die Vorstellung mit dem Fallen des Vorhanges unterbrochen werden musste." 
In einem Interview mit Karajan legt er selbst die Sache etwas anders aus: www.youtube.com/watch?v=1WF5HtGwWds ab ca. 16:40 spricht er vom "dem Alkohol zugeneigten" Sänger Bokelmann, der die zweite Strophe ausgelassen hatte, worauf er improvisieren musste und den Umständen entsprechend noch elegant aus der Situation herausgekommen ist. Allerdings wurde die Angelegenheit von Hitler und der restlichen NS-Führungsriege wie im obigen Text interpretiert. Jetzt stellt sich für mich die Frage, was Sache war, nachdem man Karajan nicht ganz zu Unrecht eine gewisse Arroganz nachsagt. Andererseits kann ich mir auch nicht vorstellen, dass er in dieser Sache, die ja auch gegen seinen Stolz ging, log.
MfG Herr Cvörnjek (nicht signierter Beitrag von 129.27.239.194 (Diskussion) 17:25, 18. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Darstellung Karajans eingefügt. Roland Scheicher (Diskussion) 08:25, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Karriere im NS Staat 

message: Ich selbst bin kein Musiker, aber mir wurde gesagt, dass v.Karajan stilprägend für alle späteren Dirigenten war, da er sich auf ein antrainiertes Verständnis der Musiker verließ, und daher nur noch mit allerminimalsten Gesten arbeitete. Das halte ich für bemerkenswert - vielleicht sollte ein Wissenderer das in geeignete Worte kleiden und in den Artikel einfügen... --95.117.24.102 13:55, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Prägend als Dirigent 

message: Fehlt da nicht was im Lebenslauf? (nicht signierter Beitrag von 79.204.53.30 (Diskussion) 19:55, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bitte den Artikel genau lesen. Das seht an verschiedenen Stellen, beispielsweise erstmals hier im vierten Absatz. --Gudrun Meyer (Disk.)  20:39, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  War er nicht auch mal Chefdirigent bei den Berliner Philharmonikern? 

message: Der ggst. Absatz in seiner derzeitigen Form verkürzt und verzerrt. Kein Wort an richtiger Stelle des 2. Beitritts, kein Wort davon, dass K. im April 1933 noch in Österreich ganz ohne Not beigetreten war und er schon früher antisemitsch aufgefallen war; dass sein 2. Beitritt nach dem Anschluss Österreichs beim Mitgliederabgleich aufgefallen ist und nur und genau deswegen seine Salzburger Mitgliedschaft gestrichen und der Ulmer Beitritt entsprechend auf den nächsten Monatsersten (1. Mai 1933) nach seinem 1. Beitritt im April 1933 vordatiert wurde. Zugleich wird in der Fußnote 6 zum Artikel in der Welt von 2008 der 2. Beitritt taxfrei als "(Beispiel einer Falschmeldung)" konstatiert. Und:  ist eine Einzelmeinung, die weder mit den Erkenntnisssen noch zu Lebezeiten Karajans (vgl. Spiegel, 25/1984, der akribisch den Aufstieg und Fall und neuerlichen Aufstieg K. nachzeichnet, vor, während und nach der Nazi-Zeit), nach seinem Tod (vgl. den oben von der Fußnote 6 angesprochenen Welt-Artikel) einhergeht; und, last but not least, die neueste (?) Forschung von Dez. 2012 durch den renommierten Wiener Historiker Oliver Rathkolb (wien.orf.at: Forschung: Karajans Nazi-Verstrickungen) außer Acht lässt, der sich auf eine Reihe eingesehener benannter Dokumente bezieht.
Nicht uninteressant für das Gesamtbild:
--194.118.250.110 14:02, 13. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  NSDAP  Fortsetzung 

message: Hallo, im Artikel steht: "im Jahr 1987 leitete er das Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker[19], der Mitschnitt dieses Konzertes zählt zu den am häufigsten verkauften Aufnahmen klassischer Musik." Gibt es für den letzten Teil eigentlich einen Beleg? --Knopf84 (Diskussion) 09:17, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Neujahrskonzert 

message: Die Formulierung im Abschnitt "Karriere nach dem Zweiten Weltkrieg" über das Digitale Angebot der Berliner Philharmoniker wirkt fast schon wie Schleichwerbung auf mich. Ist es notwendig, die vermeintlichen Vorzüge dieses bezahlpflichtigen Angebots so auszuführen, zumal in einem Artikel über Karajan?
Zitat: "Die sog. „Digital Concert Hall“ dieses Orchesters enthält seit Juli 2014 mehrere in akustischer und optischer Hinsicht allerhöchsten Ansprüchen gerecht werdende Originalaufnahmen verschiedener Konzerte unter Karajans Dirigat. Diese Konzerte sind als Livestream erst jetzt öffentlich zugänglich, obwohl sie bereits in den 1960er Jahren aufgenommen wurden."
Gruß Moritz Bender--88.74.123.59 13:58, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich entferne es mal. Das war mir schon an anderer Stelle in diesem Artikel aufgefallen. --Knopf84 (Diskussion) 17:44, 2. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schleichwerbung? 

message: Die zweite Ehefrau Karajans wird als „Erbin der Nähseidenfirma Gütermann“. Das kann wohl nicht ganz richtig sein - Anna Maria Gütermann war allenfalls eine von mehreren Miterben. Im Artikel Gütermann wird die Familie nur cursorisch behandelt. Es bleibt unklar, ob Anna Maria Gütermann eine ältere Schwester oder eine Tante der späteren Gütermann-Manager Horst und Alex P. Gütermann war. Vom Alter her mag sie jedenfalls eine Enkelin oder Urenkelin des Firmengründers gewesen sein. Die Familiengeschichte von Alexandra Gütermann war mir nicht zugänglich. --Hvs50 (Diskussion) 13:32, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Anita Gütermann 

message: Ich vermisse eine Aufstellung der von Karajan bekleideten Ämter als GMD bzw. Chefdirigent. Es waren ja außer bei den Wienern und den Berlinern weiter interessante darunter, wie z. B. die Gründungen des Philharmonia Orchestras und des Orchestre de Paris, die möglicherweise den Karajan-Klang besser transportierten, als die Traditionsorchester. (nicht signierter Beitrag von 92.205.95.221 (Diskussion) 18:33, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Liste der Chefposten 

message: Herbert von Karajan scheint auch ein bedeutender Fernsehregisseur gewesen zu sein. Quelle: "Filmstar Karajan" (Film von Georg Wübbolt / 7.4.2018 um 20:15 auf 3SAT) Ich habe die Sendung leider verpasst. --Sassenburger (Diskussion) 21:51, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Fernsehregisseur 

message: Hier fehlt eindeutig ein Abschnitt mit bedeutenden Aufnahmen Karajans! Die Tatsache wird einem beim Lesen des Artikels umso bewusster, wenn man dort liest, dass die Deutsche Grammophon ein Drittel ihres Umsatzes mit Karajan machte und dieser bei seinem Tod eine halbe Milliarde DM schwer war. Noch dringlicher erscheint die Notwendigkeit eines solches Abschnittes, wenn man sich mal bei Streamingdiensten des Oevres Karajans annehmen möchte: Bei den vielen Veröffentlichungen auf unterschiedlichen Labeln tut eine qualifizierte Übersicht not! Ich habe mit bspw. jetzt bei Spotify mal als "Nulllinie" die Serie "Karajan Gold" in die Bibliothek gepackt, und diese dann mit anderen Einspielungen zu vergleichen. Da habe ich aber noch was vor mir - hoffentlich gibt es Spotify lang genug :-/
--2A00:6020:15E7:4500:21F:3BFF:FE36:471D 11:05, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Bedeutende Aufnahmen? 

message: Für mich stellt sich die generelle Frage, warum ausgerechnet diese drei Zitate im Artikel stehen und ob das überhaupt üblich ist. Stichprobenartig aus der Liste von Dirigenten mal in Claudio Abbado, Daniel Barenboim und ein paar weitere geschaut, haben andere Personen sowas nicht. Ich würde also ggf. einfach den ganzen Abschnitt streichen. --Johannnes89 (Diskussion) 11:42, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so Roland Scheicher (Diskussion) 12:19, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so und hab das mal entfernt. Die Zitate können ja bei Wikiquote ergänzt werden, deshalb haben wir ja den Weblink dorthin...--Nadi (Diskussion) 14:28, 6. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Aus dem Abschnitt "Bedeutung" geht zumindest am Schluss hervor, dass er (sicherlich mehr als andere Dirigenten) ein Technikfreak war - und so wie sich das darstellt, erheblich an der Verbesserung der verschiedenen Aufnahme- und Tonaufzeichnungstechniken mitgewirkt hat. Dies geht leider im Gesamtartikel ein wenig unter. Ich würde daher vorschlagen, z.B. den letzten Absatz von 'Bedeutung' zu einem eigenen, zumindest mit Zwischenüberschrift, zu machen. Der könnte zB die Überschrift haben "Engagement für die Entwicklung der Tontechnik" o.ä. Leider ist gerade dieser Absatz kaum bequellt, da ist ein Dokumentarfilm genannt, jedoch ohne Filmtitel und ref. Ich fände den Ausbau dieses Themas sehr spannend bzw. lohnend, weil ihn das ja heraushebt gegenüber Kollegen, auch wenn dies teils im Artikel - mit Verlaub - mit minimal hochnäsigem Ton kommentiert wird a la (pointiert gesagt) "Er war ein pedantischer, technikverliebter Multi-Aufnehmer". Es wäre zudem interessant, ob es für diesen Aspekt Bewertungen von entsprechenden, eher technisch orientierten Musikwissenschaftlern vorliegen, die man zitieren könnte. Da das leider null mein übliches Arbeitsgebiet betrifft, ist das alles nur als Anregung gedacht. Viele Grüße, Pittigrilli (Diskussion) 12:06, 6. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Bedeutung für die Entwicklung der Ton- bzw. Aufnahmetechnik 

message: Dass in einem so oft aufgerufenen Artikel sich so lange der Unsinn hält, dass Karajan 1935 in Aachen in die NSDAP eingetreten ist, ist erschütternd. Ich habe das noch einmal nach der Parteikorrespondenz dargestellt, aber auch bei Prieberg steht es im wesentlichen korrekt drin. Bei Karajan ist etwas verwirrend, dass er sich nicht einfach von Salzburg nach Ulm umgemeldet hat, sondern diesen neuen Eintritt vollzogen hat, wodurch dieses Durcheinander mit den Nummern entsteht. Lubitsch2 (Diskussion) 02:14, 18. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  NSDAP - finale Version 

message: Raritäten kann man pflegen - Erst- bzw. Uraufführungen nicht.   
Darum müsste es heißen:  
Neben den Hauptwerken des klassisch-romantischen Repertoires widmete sich Karajan auch immer wieder Erst- bzw. Uraufführungen und der Pflege von Raritäten. --178.203.108.170 13:21, 6. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  "... widmete sich Karajan auch immer wieder der Pflege von Raritäten und Erst- bzw. Uraufführungen." 

message: The English version of this article is very poor, but when I try to make corrections I end up in the German version. So there is clearly an issue of poor translation (Google Translate?) - how can I get into the English version to make changes? An example is the translation of the German "Kritik" into "criticism" when in this context it should clearly be "critique" or "review". --Robert Bos (Diskussion) 13:26, 1. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  English translation