Kategorie Diskussion:Toponomastik

message: insgesamt glaub ich, dass es sowieso auf so etwas hinauslaufen wird:
* :Kategorie:Onomastik = Namenkunde
** :Kategorie:Toponymie/Toponomastik - über aspekte der Toponymie
** :Kategorie:Name - nur über namen, vergl. :Kategorie:Wort, Kategorie Diskussion:Name
in Toponomastik ist dann auch eine gute gliederung
* :Kategorie:Liste (Geographie)
** Liste (Städte) - hier auch andere städtelisten (größte, schönste, in Kamerun, nach Höhenlage, ..)
** Liste (Flüsse)
** Liste (Berge)
** Liste (Straßen)
** ... 
** :Kategorie:Liste (Toponomastik) = :Kategorie:Örtlichkeitsname - als oberbegriff für Siedlungsnamen (ortsname i.e.S.) und Toponym - steht nicht in Kat:Name!!
*** Kategorie:Liste (Städtenamen) = Kategorie:Städtename  - weil Ortsname i.e.S besser: Siedlungsname/Oikonym
*** Flussname -  besser Gewässername/Hydronym (auch seen)
*** Bergname - besser: Oronym (auch hügel, gebirge)
*** Straßenname - besser: Hodonym (auch plätze, tracks)
da jeder toponomie-artikel in prinzip auch eine liste hat, diese aber auch oft als BKL oder eigene liste ausgelagert ist, können die einzelnamen problemlos doppelt kategoriesiert werden:
* beides etwa Neuendorf: Siedlungsname, Liste (Städte)
* getrennt etwa: Hof (Ortsname): Siedlungsname, keine Liste - Liste der Orte namens Hof: keine Liste (Toponomastik), aber Liste (Städte)
* Haardt: Oronym, keine Liste
* Heimberg:  Siedlungsname, Oronym, Liste (Städte), Liste (Gemeinden), Liste (Ortsteile), Liste (Berge), Liste (Burgen) - der rest kann unter den tisch fallen
* Jerusalem (Beiname): Siedlungsname, Liste (Städte)
* Italienische Ortsnamen: Liste (Toponomastik), Liste (Städte), Geographie (Italien), ~Italienisch
* Liste der Straßennamen von Wien/.. Hodonym, Liste (Straßen)
so mal als anfang: kriterium ist also nicht exklusiv, sondern summierend: eine liste in (Städte) darf auch berge enthalten, wichtig ist nur, dass sie städte listet - ob die anderen gruppen in der kat einen eintrag als Liste oder name erhalten, kommt auf den umfang an (wenn ein eintrag reichen würde, stünde jeder ort in Siedlungsname - das brauchen wir nicht) --W!B: 10:36, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Modell Ver 1.0 

message: Ich war jetzt mal mutig und habe die von mir angheachten Kategorien :Kategorie:Liste (Ort nach Namen), :Kategorie:Liste (Berg nach Namen), :Kategorie:Liste (Gewässer nach Namen) und :Kategorie:Liste (Bauwerk nach Namen) angelegt. -- Olaf Studt 13:33, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: mut tut gut.. schaun wir mal wie das klappt: werd drüber nachdenken, wie wird das in ein namenkunde-schema einbasteln --W!B: 17:46, 26. Mär. 2009 (CET)

text: nachtrag: zum kriterium, was in diese kategorien soll, siehe frage hier --W!B: 17:08, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Listen (geographisches Objekt nach Namen) (gelöscht) 

message: ein weiters Modell haben wir in Kategorie:Liste (Herrscher): :Kategorie:Liste der Herrscher (Namen) - analogbildung ist also :Kategorie:Liste der Städte (Namen), oder unverfänglicher :Kategorie:Liste von Städten (Namen) --W!B: 02:07, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: umgekehrt haben wir :Kategorie:Liste (Kirchengebäude nach Patrozinium) nach NK:Listen das "Liste (XXX)" ist kanonisch - werden wohl eher die sprachlich misglückte obige kategorie übersiedeln --W!B: 02:04, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Liste der Städte (Namen) - oder von  

message: == :Kategorie:Toponym aufgelassen ==
hab die diskussion hiergesiedelt, weil ich die :Kategorie:Toponym jetzt endlich thematisch durchsortiert hab, nach unterklassen, sodaß diese kategorie ein unnötiger zwischenschritt geworden ist: wenn alles hier in Toponomastik steht, ist der überblick besser (vegl. auch, dass Topnym redir auf Toponomastik ist, auch im artikel hat trennen keinen sinn) - 2010-05-24T23:58:03‎ W!B: (nachgetragen --W!B: 10:09, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der Zusatz "lokal" oder etwas Entsprechendes hat natürlich nur dann einen Sinn, wenn man das bei allen Kategorien hier macht, also auch bei Choronym und Oronym. Das würde heißen, dass ein kategorisierter Typ zum Wesentlichen aus einer (regionalen) sprachlichen Charakteristik besteht wie Motu (Insel), Guelta, Vanil. Vgl. mit :Kategorie:Lokale Bauform, nur handelt es sich in diesem Fall um die Benennung, weil das benannte Objekt nicht gebaut wird, sondern bei seiner Benennung in der Regel schon vorhanden ist: Also müsste die "lokale" Kategorie hier eine Namenskategorie sein. Diese Kategorie hätte auch wartungstechnisch einen Sinn, weil in den Artikeln ausführliche Information über den Namen stehen müsste. Ein Schema für die Typenkategorisierung habe ich hier vorgeschlagen: :Kategorie:Inseltyp. --Summ 11:50, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie Diskussion:Toponomastik 

message: hab die diskussion hiergesiedelt, weil ich die :Kategorie:Toponym jetzt endlich thematisch durchsortiert hab, nach unterklassen, sodaß diese kategorie ein unnötiger zwischenschritt geworden ist: wenn alles hier in Toponomastik steht, ist der überblick besser (vegl. auch, dass Topnym redir auf Toponomastik ist, auch im artikel hat trennen keinen sinn) - 2010-05-24T23:58:03‎ W!B: (nachgetragen --W!B: 10:09, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Toponym]] aufgelassen 

message: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Februar/3 #Kategorie:Lokales Hydronym nach Kategorie:Hydronym zk. --W!B: 10:12, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Der Zusatz "lokal" oder etwas Entsprechendes hat natürlich nur dann einen Sinn, wenn man das bei allen Kategorien hier macht, also auch bei Choronym und Oronym. Das würde heißen, dass ein kategorisierter Typ zum Wesentlichen aus einer (regionalen) sprachlichen Charakteristik besteht wie Motu (Insel), Guelta, Vanil. Vgl. mit :Kategorie:Lokale Bauform, nur handelt es sich in diesem Fall um die Benennung, weil das benannte Objekt nicht gebaut wird, sondern bei seiner Benennung in der Regel schon vorhanden ist: Also müsste die "lokale" Kategorie hier eine Namenskategorie sein. Diese Kategorie hätte auch wartungstechnisch einen Sinn, weil in den Artikeln ausführliche Information über den Namen stehen müsste. Ein Schema für die Typenkategorisierung habe ich hier vorgeschlagen: :Kategorie:Inseltyp. --Summ 11:50, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  "lokaler" Ortsname?