Diskussion:Valeria Messalina

message: Die folgenden Sätze:
Messalina galt als Paradebeispiel für sittliche Verderbtheit und Dekadenz des römischen Imperiums, da Intrigen, Verschwörungen und sexuelle Eskapaden bei ihr an der Tagesordnung waren. Der Kaiser nahm diese nicht wahr. Sie trug die Hauptschuld an der Verbannung des Gelehrten Seneca.
Sie führte durch die Triebhaftigkeit ihre eigene Katastrophe herbei, was Auswirkungen auf die Geschichte des Imperium Romanum hatte. Im Jahre 48 n. Chr. trat Messalina bei einer Tanzaufführung öffentlich mit ihrem Geliebten, Gaius Silius, auf und heiratete
...sind, so finde ich, ziemlich wertend und zu ungenau. Messalina war mit Sicherheit nicht der einzige Mensch der egozentrisch und hemmungslos sein Ziel verfolgte. Meine Änderungen und Ergänzungen könnt ihr gerne auch bearbeiten, nur bitte denkt daran das die historischen Autoren Frauen immer strenger sahen und deren "Eskapaden" schwerer brandmarkten, im Gegensatz zu den Männern, über deren Fehler man gerne hinweg sah oder diese verharmloste. Gruß --HelenaL 14:24, 22. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Messalina die Meisterin der Intrige? 

message: Mir ist beim Durchlesen des Artikels aufgefallen, dass es eine Diskrepanz mit den Artikel Claudius bezüglich ihres Todes gibt: hier steht, dass der Kaiser sie zu Tode verurteilte, dort steht, dass die Prätorianer sie ohne sein wissen umbrachten. Vielleicht hat jemand Quellen, die die Frage näher beleuchten? --KlaudiusK 13:39, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Tacitus beleuchtet in ann. 11,36f. Danach gab Claudius den Befehl, hätte ihn aber wohl wieder zurückgezogen, wenn sich Narcissus nicht so beeilt hätte, den Befehl umzusetzen.
--Thomas Völker 10:36, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Diskrepanz zwischen diesem und dem Artikel "Claudius" 

message: Wie man in der Caligula-Diskussion nachlesen kann, bin ich empfindlich bei der Rehabilitierung von Untaten. Das scheint mir ein allgemeines Problem der jüngeren Forschung zu sein, keineswegs nur bei Frauen. Wenn meine Beobachtung stimmt, machte den Anfang dieser Geschichtrevision 1986 Gerhard Prause ("Niemand hat Kolumbus ausgelacht") mit dem Sauberwaschen von Tiberius. Seither fühlen sich diverse Hobby-Historiker berufen, die armen verschmähten Herrscher wie Caligula, Nero etc. vor dem harten Urteil der Nachwelt zu retten. Sofern solche Erklärungen zu einem tieferen Verständnis der in Rom herrschenden Bedingungen beitragen ist dagegen nichts zu sagen. Meist geht es aber um nichts weiter als um eine Entschuldigung.
Gerade bei den großen Herrscherfiguren müssen wir den Spagat hinbekommen zwischen angemessener Einschätzung im Zeitbezug bei Neutralität und Quellenkritik. Pauschal alles was üblich war zu verharmlosen erscheint mir zuviel Verständnis mit den Tätern und grundsätzlich nicht der richtige Weg. Die erste Version war zu wertend, die zweite zu entschuldigend. Die Mitte kann IMHO auch nicht in bloßem Faktentransport und ausufernder Quellendiskussion liegen, sondern sollte soweit möglich auf die gesellschaftlichen Strukturen und Bedingungen abheben (Rechtsstellung der Frau...), ohne diese nur als Rechtfertigung zu verwenden.
--Thomas Völker 10:36, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zur Apologiefrage 

message: IMHO ist Sallust (der Historiker, auf den hier verwiesen wird) ca. 35 v. Chr. gestorben. Wie kann er dan ueber M. geschrieben haben. Gemeint ist wohl Juvenal. Bitte nachpruefen! Rominator 01:24, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da hast Du mal recht, gut aufgepasst.--Thomas Völker 02:05, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Saturae des Sallust 

message: Im englischen Wikipediaeintrag zu "I,Claudius" http://en.wikipedia.org/wiki/I%2C_Claudius#Historical_accuracy
wird argumentiert, dass nach der veröffentlichung klar wurde, dass diese Altersangabe falsch sei. Ihr jüngerer Bruder sei bei der Hochzeit 17 gewesen und sie wahrscheinlich bereits in den 20ern. Wird hier der Roman als Quelle herangezogen??? Rolf 
--217.224.52.46 16:09, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  14 Jahre bei der Hochzeit ??? 

message: http://www.flickr.com/photos/julio-claudians/3107071276/ Die LIT im Artikel finde ich unsäglich --Historiograf 20:01, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild: Münze 

message: "Claudius heiratete seine fast 30 Jahre jüngere Nichte Valeria Messalina etwa 38/39 n. Chr" Domitia Lepida war seine Nichte, somit wäre Messalina seine Großnichte (nicht signierter Beitrag von 47.65.109.18 (Diskussion) 14:11, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verwandtschaftsgrad 

message: Diese Geschichte ist so sinnlos, dass man nur staunen kann, wenn sie ernsthaft als menschliche "Geschichte" kolportiert wird.
Es handelt sich - wie bei vielen "historischen" Ereignissen, beinnend mit dem trojanischen Krieg - um astronomisches Geschehen, hier mit der "mezzaluna" als Hauptheldin Messalina, deren "Opfer" und "Geliebte" die jeweils bedeckten und auf- oder untergehenden Gestirne sind, also um Mythologie. HBr.--195.50.166.37 09:05, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Mythologie