Diskussion:Vierschanzentournee 2008/09

message: Jetzt wird hier tatsächlich jeder einzelne Sprung bis zum letzten Hüpfer in der Qualifikation ausgewalzt. Das hat alles mit Enzyklopädie nichts mehr zu tun, das ist Datenbank. Und dafür gibts die FIS-Homepage. --Janneman 08:51, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Is' doch klasse. Man braucht nur einen Fernseher zu haben und mitzutickern, schon ist man Enzyklopädis-Ticker ]:-) Stefan64 09:02, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Also im Portal Wintersport gabs dafür nur positive Resonanz. Die Qualifikation halte ich für wichtig, weil sich nur so das zustandekommen der K-o.-Duelle nachvollziehen lässt. --Jeses 16:23, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Vielleicht kannst du die Qualifikation mit der Funktion class="collapsible | yes | uncollapsed | collapsed" in der Standardansicht ausblenden und ausklappbar machen. Gruß --Schreib mir: gg 16:50, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Gefällt mir persönlich nicht... aber wenn eine mehrheit das so möchte, ok... Werde das ganze nach tourneeende sowieso zur informativ-kandidatur stellen, da kann man ja dann sehen, was "die breite masse" will... --Jeses 17:55, 3. Jan. 2009 (CET)

text: Find ich auch overkill. Der Vorschlag, die Qualifikation als ausklappbare Zusatzinformation zu gestalten, find ich gut. Das farbige wer war eh schon qualifiziert ist unnötig. Gruß.--87.143.113.1 22:13, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe momentan eher die Überlegung, die Qualifikationen auf eine Unterseite auszulagern. Die Information, wer vorqualifiziert ist, halte ich schon für wichtig, da nach dem Weltcup-Reglement der beste nicht-Vorqualifizierte als Sieger der Qualifikation gilt. --Jeses 00:19, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Weniger ist mehr 

message: Nicht dass ich glaube, jemand würde sich für diese Informationen wirklich interessieren, aber es ist ein absolutes Unding etwas nur über Texthintergrundfarbe zu kommunizieren. --Pjacobi 20:33, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Alternativvorschlag? --Jeses 00:08, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Text. --Pjacobi 13:26, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Barrierefreiheit 

message: Beim Endstand ist der Springer wichtiger als die Nation, daher sollte der Name links und die Nation an zweiter Stelle stehen!--87.143.113.1 22:16, 6. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, da geb ich dir recht. Werds morgen ändern. --Jeses 00:17, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Endstand

message: Die Artikel zu den Schanzen Innsbrucks und Bischofshofens nennen eine andere Weite (136 m in Innsbruck) bzw. Person (Daiki Itō in Bischofshofen). Wieso? lg, -- مٰنشMan∞77龍 15:18, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Weil der Mattenrekord von 136,0 Metern von Adam Małysz in Innsbruck, aufgestellt am 11. September 2004 (Quelle) wohl nicht mit dem „Schneerekord“ von Sven Hannawald vergleichbar ist. Was den offiziellen Wettkampf-Rekord von Daiki Itō in Bischofshofen mit 143,0 Metern am 6. Januar 2005 betrifft, hast Du zweifellos recht. Den tatsächlichen Rekord hat Gregor Schlierenzauer einen Tag zuvor in der Qualifikation mit 145 Metern aufgestellt (Quelle). Es ist daher eine Frage für Experten, welcher Rekord nun genannt werden soll. – F.G. Steindy 15:49, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke. Ich hoffe auch; zumindest passen die Angaben jetzt zusammen ;) lg, -- مٰنشMan∞77龍 16:42, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Vielen Dank nochmals für Deinen Hinweis. – F.G. Steindy 20:27, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nein! Das Problem ist ein anderes. Es gibt den "Weitesten Sprung" auf einer Schanze. Dieser kann z.B. im Training oder so aufgestellt sein, und daneben gibt es den offiziell Schanzenrekord. Dieser ist nur dann gültig, wenn er in einem offizielleen FIS-Wettkampf oder Qualifikation gesprungen wurde, der entsprechende Durchgang nicht abgebrochen wurde, und z.B. bei einer Qualifikation die Anlauflänge nicht verändert wurde. --Jeses 11:39, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Schanzenrekorde 

message: Ich verstehe den jetzigen Zustand des Abschnitts "Programm" nicht. Der wiederholt nur kleine Auszüge aus den Schanhzenartikeln, und auch nioch in dieser unmöglichen Tabellenform. Welchen Sinn soll das ergeben? --Pjacobi 21:36, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich schon, weil zur Beurteilung der Leistungen der Springer die wichtigsten Kenndaten der Schanzen durchaus Relevanz besitzen und sich der Leser nicht erst aus anderen Artikeln die gewünschten Informationen zusammensuchen muss. Nicht zuletzt sind die Schanzen immer wieder Änderungen unterzogen und wenn einmal der Schanzenartikel überarbeitet wurde, wird niemand mehr wissen, welche Kenndaten diese bei der Tournee 2008/09 hatte und wer damals mit welcher Weite den Schanzenrekord hielt. Ich erachte sowas zudem als benutzerfreundlich. Was die Tabellenform betrifft, hatte ich bereits weiter oben anderes angeregt… -- Steindy 23:00, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Gut gemeint aber nicht gut. Eine Hypertext-Enzyklopädie schreiben heißt auch, nicht über das Allernotwendigste hinaus Informationen zu duplizieren. Du unterstrichenen andersfarbigen Dinger sind zum Draufklicken da, so viel Neugier muss sein! --Pjacobi 23:40, 7. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das hatte ich Dir bereits damit beantwortet: „Nicht zuletzt sind die Schanzen immer wieder Änderungen unterzogen und wenn einmal der Schanzenartikel überarbeitet wurde, wird niemand mehr wissen, welche Kenndaten diese bei der Tournee 2008/09 hatte und wer damals mit welcher Weite den Schanzenrekord hielt.“ Oder wie stellst Du sicher, dass diese Kenndaten der Tournee 2008/09 auch in Hinkunft verfügbar sind? Und da ich neugierig bin, darf dann in der Versionsgeschichte der Schanzen gesucht werden? Um gar nicht so weit in die Vergangenheit zu gehen: wo findet sich beispielsweise der bestehende Schanzenrekord der Großen Olympiaschanze von 1999 oder jener der Paul-Ausserleitner-Schanze von 2004? Pflegst Du bei den Sprungschanzen die Schanzenrekorde ein? Ich glaube, dass dieser Artikel/Liste größere Probleme als diese minimalen Redundanzen hat. -- Steindy 00:26, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Also ich bin mit dem jetzigen Zustand dieses Abschnittes auch nicht glücklich. Dafür haben wir die Schanzenartikel. Bei mehreren Schanzenartikeln haben wir bereits die Schanzenrekorde als kleine Tabelle drin, bei den Tourneeschanzen fehlt dies leider noch, muss jedoch dringend durchgeführt werden. An sonsten haben wir bei den schanzen, z.B. bei der Olympischanze in Garmisch, begonnen, auch die alten Technischen Daten aufzubereiten. --Jeses 11:43, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Programm 

message: Ich habe den gesamten Artikel nun auf meiner Benutzerseite überarbeitet. Dabei habe ich versucht, die bisherigen Kritikpunkte zu berücksichtigen oder gänzlich zu beheben. Vor allem habe ich das kritisierte „Programm“ gänzlich aus dem Artikel entfernt und in die jeweiligen Springen eingearbeitet, die nicht unbedingt nötigen Listen „Ergebnisse der Qualifikation“, „Ergebnisse der der k.o.-Duelle“, „Klassement nach dem ersten Durchgang“ und „Tournee-Zwischenstand“ in ausklappbare Tabellen umgewandelt, sodass diese nur für jene Benutzer sichtbar sind, die diese gezielt aufrufen wollen. Zudem habe ich alle Tabellen barrierefrei (also ohne Farben, sondern durch Textergänzungen) gestaltet und bei den Tabellen die Punkteanzahl vor die Sprungweiten verschoben. Zu überlegen wäre noch, die jeweiligen Weiten durch die Punkte zu ergänzen. Zeilenfarben habe ich nur mehr bei den jeweils drei Erstplatzierten belassen, die ohnehin auch durch die Ränge ersichtlich sind. Überdies habe ich eine umfangreiche Referenzierung angelegt. Das Gesamtergebnis habe ich durch die Platzierungen bei den Einzelspringen ergänzt.
Sollten noch weitere Optimierungen oder Änderungen angeregt werden, so ersuche ich hier um Nachricht.
Wenn Jeses, als Hauptautor des Artikels, und die anderen Benutzer, die sich hier oder am Artikel beteiligt haben, damit einverstanden sind, werde ich den Inhalt der gesamten Seite austauschen. – F.G. Steindy 15:59, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nach Zustimmung von Jeses erledigt. -- Steindy 23:19, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung