lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Myfest

message: Seit wann wird das organisiert? das fehlt noch Cholo Aleman 11:20, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt nicht mehr. — PDD — 14:03, 1. Mai 2008 (CEST)

message: Hallo ChristianBier, es wäre nett, wenn du meine begründete Änderung nicht nur rückgängig machst, sondern auch sagst, warum. Bei einer nicht begründeten Änderung mag es ja noch okay sein, wenn man ohne Begründung die Änderung rückgängig macht. Bei einer begründeten Änderung sollte mensch aber auf jedem Fall die Argumente darlegen, die gegen die Änderung sprechen. Schließlich geht es ja hier nicht darum, wer öfter Lust hat auf den "Rückgängig"-Button zu drücken, sondern darum Argumente abzuwägen. Dein Verhalten muss bei dem entsprechenden Gegenspieler fast zwangsläufig zu einem Edit-War führen. Bitte nenne deine Argumente hier. --Häuslebauer 17:01, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Bitte WP:WEB lesen. Danke. Viele Grüße Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 10:02, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks mit Fotos 

message: Die verlinkte Website myfest36.de leitet derzeit auf Google weiter. Gruß, IP 77.179.225.152 14:34, 21. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: -- Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 14:56, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung auf google
Diskussion:Master of Reality

message: Es stimmt nicht, dass Tony Iommi sich "Brandverletzungen" an den Fingern zugezogen hat. Er ist mit der Hand in eine Maschinenpresse geraten, wobei er sich drei Fingerkuppen abriss.
2 Fingerkuppen 80.109.49.54 23:03, 1. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Mhm, hast du den Artikel gelesen? --Gripweed 23:22, 1. Jun. 2008 (CEST)

message: Wer singt denn bei Solitude?
Das ist doch nicht Ozzy, oder?
--Helldriver 08:08, 28. Okt. 2008 (CET)
replies: text: "YES, it’s Ozzy singing on Solitude." http://www.black-sabbath.com/discography/blacksabbath/masterofreality/ (nicht signierter Beitrag von 79.219.10.188 (Diskussion) 09:02, 2. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Gesang bei Solitude
Diskussion:Takashi Amano

message: Wird zwar in allen seinen Werken immer wieder gesagt, dieses unsägliche Wort... aber da sollte man schon kritisch dazu sagen; Per Definition müsste Natur-Aquaristik ein Stück Natur zumindest imitieren.
Mit natürlichen Herkunftsgebieten hat seine Aquaristik aber nichts zu tun. Da werden Schwimmpflanzen entgegen ihrer Natur unter Wasser festgebunden, Bäume mit Moos nachgebildet und Vorgarten-Perfektion versucht, die mit der Natur nichts zu tun hat.
-- Patchouly (Diskussion) 16:53, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Das Wort Natur-Aquaristik
Diskussion:Lange Gerade

message: Artikel Lange Gerade existiert zurzeit nicht. Ist eine BKL zu Entsprechungen in Boxsport, Rennsport, Strassenbau zu erwarten? Oder sollte der Begriff lieber (vorerst) durch den topologischen besetzt werden?--Hagman 11:46, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Du hast wohl Recht. Nach einer Google-Recherche auf der Site de.wikipedia.org scheint mir dies in keinem dieser Fälle ein Fachbegriff zu sein. Gruß --Quilbert 問 17:37, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Lemma

message: Aus der Einleitung: "Sätze wie der Einbettungssatz von Whitney gelten für solch eine Mannigfaltigkeit aber natürlich nicht."
Warum natürlich nicht? Ich weiß, dass der Einbettungssatz von Whitney die Parakompaktheit benutzt. Ich glaube auch gern, dass die Aussage stimmt, aber offensichtlich scheint sie mir nicht. Ich schlage deshalb vor, das "natürlich" zu streichen. --Digamma (Diskussion) 17:20, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Stammt denke ich von mir der Satz. \R^n ist zweitabzählbar, somit auch alle Untermannigfaltigkeiten. Lässt man die Forderung an eine Mannigfaltigkeit fallen, gilt der Einbettungssatz natürlich nicht mehr. Bedenken? --Chricho ¹ ² ³ 20:07, 12. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das überzeugt mich. --Digamma (Diskussion) 20:35, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einbettung etc.
Diskussion:Ortskirche

message: Sind die letzten Edit zu katholisch? Meine Quelle ist der Berckers Taschenkalender. --Weissmann 15:52, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Du meinst, ob Deine Edits "zu katholisch" sind? --Sokkok 16:18, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja. --Weissmann 20:47, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Katholische Edits?
Diskussion:Schlacht um Smolensk (1812)

message: 1. Klare Gliederung (1 Vorgeschichte, 2 Die Schlacht (Ablauf), 3 Ausgang, 4 Fazit (für den weiteren verlauf des Krieges), 5 evtl. Erinnerung) fehlt.
2. Quellen und Literatur fehlen. Außerdem gibt es genügend Weblinks!
--Milgesch 11:51, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: der weblink war ein toter link, die seite gibt es anscheinend nicht mehr & ich habe ihn deswegen entfernt (nicht signierter Beitrag von 84.133.80.65 (Diskussion | Beiträge) 13:02, 5. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  weblink war falsch 

message: Wir sind hier nicht beim Thema Sport.--Kdfr 22:31, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Sieg

message: Warum nicht Russland mit einem Wikilink auf Russisches Kaiserreich?--Kdfr 18:43, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Russisches Kaiserrreich

message: In der deutschsprachigen Geschichtsschreibung heisst es Mohilew.--Kdfr 19:03, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist noch lange kein Grund den Wikilink zu löschen. Du kannst Mohilew aber gerne in Klammern dahinter schreiben, wie sonst auch üblich... Wolf170278 09:44, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Mohilew

message: Liegt das heute nicht eher im westlichen Russland? Verglichen mit der Größe des russischen Reiches war das auch 1812 nicht Zentralrussland.--Caedmon12 16:52, 13. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Smolensk/Zentralrussland?

message: Die Zahlen zur Truppenstärke sind falsch. Sie geben die Gesamtstärke beider Armeen wieder, aber nicht die Stärke der Truppen die an der Schlacht direkt beteiligt waren. Auf französischer Seite kamen zwei Korps zum Einsatz, das I. von Ney und das V. von Poniatowski, dazu Artillerie. Napoleons Kavallerie kam nur in sehr begrenztem Umfang zum Einsatz, das heißt so gut wie garnicht. Das gilt ebenso für die russische Kavallerie. Die 2. Westarmee unter Bagration befand sich auf dem Weg nach Dorogogusch und hat an der Schlacht bei Smolensk überhaupt nicht teilgenommen. Wird aber in der Truppenstärke mitgezählt. Warum? Das VIII. Korps von Napoleon unter Junot hatte sich verirrt und kam viel zu spät vor Smolensk an. Bei der Gelegenheit, wieso heißt der Artikel Schlacht bei Smolensk, wenn die Kämpfe auch direkt in der Stadt stattfanden? Korrekterweise müsste es wohl Schlacht um Smolensk heißen. Mit dem Zusatz 1812, da es im Zweiten Weltkrieg auch eine Schlacht um Smolensk gab. --Caedmon12 (Diskussion) 18:34, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Truppenstärke 

message: Quelle? Wo steht es? (nicht signierter Beitrag von 79.220.241.93 (Diskussion) 03:21, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  "Nach dem Eintreffen aller Einheiten schlossen die napoleonischen Truppen [...] am 17. August die Stadt ein"
Diskussion:Julia Voss

message: Ist das ein enzyklopädischer Eintrag oder eine Selbstdarstellung ? (nicht signierter Beitrag von 88.64.58.79 (Diskussion | Beiträge) 00:06, 10. Nov. 2009 (CET)

message: M.W. durch einen Artikel von Arno Widmann wurde hier in der Berliner Zeitung der Eindruck erweckt, dass es eine Übernahme von Ideen aus der Diss von Voss durch ihren Doktorvater Horst Bredekamp kam  - Markschies, der HU-Präsident, reagierte mit dieser Erklärung http://www.hu-berlin.de/rs/show.php4?NT=7&L=4&G=-1&R=-1&A=2656  - alle Details zu diesem angeblichen Wissenschaftlichen Fehlverhalten sind mir nicht bekannt. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:05, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Voss und Bredekamp - angebliches Plagiat 

message: Im Artikel steht: Sie untersuchte darin die Rolle von Abbildungen Charles Darwins für die Entstehung der Evolutionstheorie.
Etwas missverständlich. Wahrscheinlich sind die Abbbildungen in Darwins Werken gemeint. Sollten Abbildungen Darwins wirklich gemeint sein, würde ich mir das Werk sofort besorgen. Klingt spannend. --Hinnerk11 (Diskussion) 01:25, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Dissertationsthema 

message: Diese Löschung nach 2 Minuten () war vorschnell. Bei einer Kunsthistorikerin mag die Angabe "nicht wirklich zeitüberdauernd relevant" sein. Bei einer Zeitungsjournalistin, als die Julia Voss auch noch tätig ist, ist das aber eine durchaus relevante Information. Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:11, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich halte die Teilnahme an irgendwelchen privaten Umfragen - egal für welche gute oder schlechte Sache - grundsätzlich für enzyklopädisch nicht relevant aus den genannten Gründen. Wir machen hier doch keine Tagespolitik mit Internet-Lesefrüchten. Oder? Alles was in Wikipedia steht muss wahr sein – aber nicht alles was wahr ist muss in Wikipedia stehen. Noch eine Frage: Willst Du Dich in Wikipedia mit Deinen Beiträgen für oder gegen Seehofer positionieren? --Artmax (Diskussion) 22:20, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:   Bei "Alles was in Wikipedia steht muss wahr sein – aber nicht alles was wahr ist muss in Wikipedia stehen" stimme ich Dir völlig zu. Auch "keine Tagespolitik mit Internet-Lesefrüchten" sehe ich genauso. Aber ist der Aufruf "Wir sind entsetzt" von 290 Kulturschaffenden () denn wirklich solch kleine Tagespolitik? Oder ist es nicht eher eine machtvolle Manifestation für, wie es dort heißt, "Würde, Verantwortung, Demokratie"? Jedenfalls zu "irgendwelchen privaten Umfragen" kann man ihn doch sicherlich nicht zählen. Im Übrigen ist Julia Voss im Artikel als "Journalistin" beschrieben. Wenn das nicht stimmen sollte, würdest Du es ändern? Gruß, --Turpit (Diskussion) 22:54, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Politische Positionen
Diskussion:Hans Klok

message: Der zweite Absatz des Artikels ist doch aus dem Goldenen Blatt abgeschrieben, oder? --193.28.194.12 12:02, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: hallo... hm.. es ist schwierig was dazu zu sagen, wenn man den artikel nicht mehr einsehen kann. ich bin zwar nicht für den text verantwortlich, aber wieso ist der artikel denn gleich gesperrt? man hätte doch auch einfach was umformulieren können, wenn dem so wäre... lg La Lovely 19:30, 27. Dez. 2007 (CET)

text: Ich denke die IP von Pro7/Sat1 meint eher, dass der Absatz unnötig ist und nur zum Klatsch gehört. Der Vorgag ist auf jeden Fall nicht alltäglich, besonders bei einen in seinem Heimatland geouteten. Und es zeigt auch wie viele Vorbehalte es anscheinend in den USA gibt. Und es gab diese Gerüchte und die bedürfen einer Klarstellung, u.a. auch weil sie teilweise durch die Bild-Zeitung weite verbreitung gefunden haben.  --Franz (Fg68at) 18:14, 28. Dez. 2007 (CET)

text: „Wozu tu ich mir eigentlich die Hack'n an?“ – Was heißt das denn? (Bitte um Übersetzung!) Ansonsten glaub ich deiner Versicherung, es wäre nicht das erste Mal, dass Passagen von uns anderswo 1:1 übernommen werden. Mein Vorgehen diente nur der ordnungsgemäßen Bearbeitung des URV-Verdachtes. Viele Grüße, --Polarlys 22:19, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Übersetzung für Nicht-Wiener: Wozu tu ich mir eigentlich die Arbeit an (die ganzen Quellen einzubauen und in diesem Fall per Microsoft-Übersetzung Holländische Texte zu entziffern). Wenn so etwas aus der Regenbogenpresse 1:1 als URV übernommen wird, dann gibt es normalerweise keine eingearbeiteten Quellen. :-) Viele Grüße, --Franz (Fg68at) 00:09, 29. Dez. 2007 (CET)

message: "Rafael van Herck hat eine Klage gegen Hans Klok gewonnen. Klok kopierte van Hercks Trick und Kostümdesign und darf nun die Kopie  nicht mehr vorführen. Einst trat van Herck in Kloks Show auf und beide führten die Illusion gemeinsam vor. Nun ist dies vorbei und in den Niederländischen TV- und Printmedien ein Thema im Feuilleton." 0-klok-mag-act-collega-niet-meer-opvoeren" Ticker vom 10.11.2011 , MAGISCHER ZIRKEL VON DEUTSCHLAND91.39.93.181 00:05, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Verwendung fremder kopierter Tricks verboten 
Diskussion:Klínovec

message: Habe die Werte in der Box gerade gemäß der angegebenen Quellen deutlich geändert. Bitte im Zweifelsfalle prüfen und Gegenquelle angeben. Ich weiß leider nicht, welches die Bezugsberge und -wege der Quelle sind! --Elop 22:46, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Dominanz und Prominenz 

message: Ich habe meine Ausführungen umfassend berichtigt. Nach neuer Quellenlage ist der Keilberg = Sonnenwirbel. Den entscheidenden Hinweis habe ich hier in der Fußnote 2 gefunden. Ich hatte die Ausführungen bei Mathesius zuerst fehlgedeutet. – Die Berichtigung im Detail. --Ch ivk (Diskussion) 19:20, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Keilberg = Sonnenwirbel ! 

message: Danke für die vielen Ergänzungen Ch ivk! 
Allerdings finde ich einiges viel zu ausführlich, z.B. diese Änderung. Muss das wirklich alles in die Wikipedia rein? Es reicht doch zu sagen, dass der Turm mit Fördermitteln saniert wurde. Die Details kann man jederzeit in der Literatur nachschlagen, wenn man sich dafür interessiert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 19:26, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Nur zu Bitte. Das soll ja keine One-Man-Show (gewesen) sein. Wenn deiner Meinung nach zu viel, bitte aufs Wesentliche kürzen. --Ch ivk (Diskussion) 17:08, 30. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin anderer Meinung, der Turm wurde eigentlich nicht nur etwa saniert, sondern wiederaufgebaut, rekonstruiert. Der Turm von heute ist viel schöner und "älter", als der alte Turm wahrscheinlich je war, es braucht eigentlich dazu schon eine genauere Erklärung, auch zu den anderen vielen Umbauten, Anbauten in der Umgebung und deren Nutzung. Die Fotos belegen es. Ich finde es sehr enzyklopädisch, wenn man zu den Bauten jeweils auch ihre "Biografie" erfährt. -- Ilja (Diskussion) 12:53, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Darstellung der Turmsanierung 

message: Wieso metro net mortem (o. s. ä.)? Wieso nicht gleich Höhe über dem Meeresspiegel, wo es ja hin verweist? Das ist ja kein Name (siehe oben) sondern eine reine Information wie jedes Wort des Artikeltextes, der ja auf Deutsch ist! --∫ e π a  – Martin ausfüllendausfallend 12:20, 14. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Höhenangabe 

message: Der 1142 m hohe Brocken liegt oberhalb der natürlichen Waldgrenze, die im nördlicher gelegenen Harz bei 1000 , liegt. Im Riesengebirge liegt die Waldgrenze bei 1.300 m. Der 1214 m hohe Fichtelberg soll knapp unterhalb der Waldgrenze liegen. Wie sieht es dann bei dme immerhin 29 m höheren Keilberg aus? Wieveil m fehlen da noch?--Flk-Brdrf (Diskussion) 11:14, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Die Waldgrenze dürfte wie am Fichtelberg in Gipfelhöhe liegen. Bis zur Aufforstung im 19. Jahrhundert war der Fichtelberggipfel übrigens kahl. --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:06, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Waldgrenze
Diskussion:Liste der griechisch-orthodoxen Patriarchen von Jerusalem

message: Jakobus der Gerechte kann nicht vor 30 Patriarch von Jerusalem gewesen sein.
Zur dieser Zeit lebte noch Jesus. Und auch die Einsetzung, gleich danach, ist extrem unwahrscheinlich.
-- 188.195.44.35 10:15, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Was ist mit Petrus vor seinem Weggang aus Jerusalem? wird er nicht als erster Patriarch gezählt? Ist das überhaupt eine "offizielle" Liste des Patriarchats von Jerusalem? Woher kommen die Angaben? Quelle ist  keine angegeben. --bjs  17:50, 22. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Laut der Wiki-Seite zu Jacobus (http://de.wikipedia.org/wiki/Jakobus_der_Gerechte) wird eine Führung der Gemeinde ab 42 n. Chr. angenommen. Insofern ist die Jahresangabe nicht einmal stimmig mit der Wikipedia. Diese Liste sollte dringend überarbeitet werden. --Namtam (Diskussion) 12:38, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Jakobus
Diskussion:Lagerfeld Confidential

message: Natürlich kann jedermann den Artikel ergänzen, ansonst werde ich demnächst wieder daran arbeiten. Informationen zum Film sind noch rar, es gibt noch keine deutschen Quellen. Ich werde den Film demnächst im Original sehen.--Smoritz81 21:34, 28. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Inhalte wirken höchst trivial, alles andere als "confidential" - so ist das ja fast ein Löschkandidat. Wann kommt die Erweiterung? Cholo Aleman 21:38, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich wollte noch auf die deutsche Version warten. Ich denke einen Film sollte man nie löschen!--Smoritz81 00:01, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Film nie löschen? - na gut, ich nehme den Löschkandidaten auch zurück, ist es nicht! Das unter "Kritik" angeführte wirkt eigenartig - hat Lagerfeld das nicht ironisch gemeint? Außerdem ist unter "Filmkritik" doch meist eine unabhängige Stimme gemeint, nicht Äußerungen des Portraitierten selber. Grüße und viel Spaß noch. Cholo Aleman 07:04, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Kritik war von Lagerfeld ernst gemeint, warum soll man eine Eigenkritik weglassen? Es spricht doch nichts dagegen, den Artikel zu erweitern, wenn der Film bei arte lief. --Smoritz81 19:30, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Erfolgloser Wiederherstellungsantrag:Benutzer:Messina/Pavillonschule (Heilbronn)

message: Ist der Antrag nach dieser Neuanlage eigentlich überflüsssig geworden?--Nemissimo  酒?!? RSX 20:04, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Mhh...er umgeht damit die Löschung. MMn ist es zwar nicht sinnvoll durch ein SG-Urteil ein Präzedenzfall zu schaffen. Davor sollte man alle Mittel ausschöpfen (was wohl bald erfolgt sein dürfte), dann aber das komplette Paket auf einmal betrachten und nicht nur über eine Seite entscheiden. Tut man dies nämlich doch, wird die eine Partei dieses Urteil als Argument für die Löschung der anderen Seiten sehen, die andere Partei wird für fast jede Seite eine Begründung finden, warum sie nicht mit diesem Urteil verglichen werden kann.--Der, der...Adminmacher(s. h.) 22:44, 27. Dez. 2007 (CET)

text: Als Messina den Text wieder hergestellt hat, war der eigentliche Artikel noch nicht gelöscht, daher stammt er vermutlich von dort. Ansonsten gebe ich Dir voll und ganz recht.--Der, der...Adminmacher(s. h.) 13:24, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Frage
Diskussion:Spaltsatz

message: Der Satz "Es inhabitado que están" hat mehr als ein Fehler in Spanisch. Außerdem, es macht wenig Sinn. Nicht zu wissen, wie man es beheben soll.
--Yuanyanyu (Diskussion) 23:38, 16. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Korrekturauftrag
Diskussion:Osann-Monzel

message: Hallo, 
auf welcher Grundlage beruht die erste Erwähnung des Ortes Monzel im Jahre 646 als Monticellius? Das der Ort so alt sein kann ist durchaus möglich, da bereits die Römer von einen "Haus auf dem Berg" d.h Montis Celle sprachen. Gibt es irgendwo in den Achiven Hinweise auf dieses Alter? --217.81.252.191 15:03, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Hier besteht aufgrund der Formulierung (abgeschrieben) der Verdacht auf eine Urheberrechtsverletzung. Da mir die Quelle nicht vorliegt, wurde der Text zunächst ausgeblendet.
Im Übrigen gehört die Geschichte wohl unter 'Trivia', nicht unter 'Persönlichkeiten'.--Ralph (Bungert55) (Diskussion) 08:36, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Die Geschichte von Peter Zughetto, dem "Schwarzen Pitschi"
Diskussion:Schmalspurbahn Freital-Potschappel–Nossen

message: Wo kam das Rollmaterial nach Stilllegung der Strecke hin? --Thogo BüroSofa 15:03, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Schrott... (Wird noch ergänzt)--Rolf-Dresden 20:36, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Schade drum. Danke, --Thogo BüroSofa 21:14, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Verbleib des Rollmaterials
Diskussion:Schnellfahrstrecke Madrid–Valladolid

message: Ist die Strecke in Breitspur gebaut worden oder wie die Strecken nach Frankreich und Sevilla/Málaga in Normalspur? --Thogo BüroSofa 15:05, 27. Dez. 2007 (CET)
replies: text: In Normalspur, wie alle neuen Strecken in Spanien. Danke für den Hinweis. Ich ergänze es gleich mal! --Bigbug21 21:36, 29. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Super! Danke. --Thogo BüroSofa 11:16, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sehr gerne. --Bigbug21 13:23, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Spurweite 

message: Das ist völlig entgleist. Die Stadttunnel beginnen erst am Südkopf des Bahnhofs Madrid-Chamartín, die Trennung im Nordkopf dieses Bahnhofes ist praktisch die Spurwechselanlage und solange die Strecke in Betrieb ist, sind es auch die Regelspurbahnsteiggleise 16 bis 20. Nur sind sie eben zusammen mit dem noch breitspurigen Gleis 15 Stumpfgleise, bis der Regelspurtunnel in Betrieb geht.
Zusatz: Ich habe es mal ein bisschen ausgebessert. Das Bw ist jetzt kein aufgelassener Haltepunkt mehr, im Bf Chamartín sind beide Spurweiten in Betrieb. Was fehlt, ist ein Symbol für die Spurwechselanlage. Sollte es eins geben, dann muss es in den linken Strang. –Falk2 (Diskussion) 16:58, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Streckenband in Madrid
Diskussion:Räuberische Erpressung

message: Hie sollte man besonders Städte und Regionen nennen um sich ein Bild von Gefahrengebieten zu machen. Rendsburg oder Stadteile von Berlin und Hamburg. So eine Art Atlas der schweren Jugendkriminalität. --. M. 27.12.2007
: Sicherlich nicht uninteressant, jedoch m.E. nach nicht relevant für den Artikel im Speziellen oder eine Enzyklopädie im Allgemeinen. --90.186.119.37 14:36, 6. Jun. 2010 (CEST)

message: Wäre es sinnvoll, da der Artikel zu "Raub" nach den Ländern Deutschland, Österreich und Schweiz getrennt ist, auch diesen zur räuberischen Erpressung umzubenennen? Hier wird ja vor allem das Deutsche Recht umschrieben. -- Gruß Dante aurelius (Diskussion) 16:03, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel umbenennen? 

message: fehlt hier noch. Wann wurde die Räuberische Erpressung in D-A-CH als eigene strafbewehrte Tat eingeführt? Meines Wissens wurde der Straftatbestand viele Jahrhunderte als eigenständiger Straftatbestand vergessen. Daher kamen die „Bankräuber“, die in räuberisch-erpresserischer Absicht (ohne nur Erpresser oder nur Räuber zu sein) bei der Justiz mangels Verwirklichung von Straftatbeständen Raub oder Erpressung "gut weg". --93.133.127.142 16:54, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Aufnahme als eigenes Delikt 

message: "Wird die Erpressung durch Gewalt gegen eine Person oder unter Anwendung von Drohungen mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben begangen..." 
Wie verhält es sich mit "Unangenehmen Konsequenzen" anstatt "Gefahr für Leib und Leben" z.B. Verlust des Jobs, Verlust der Wohnung, öffentliche Denunzierung, wir klagen dir die Seele aus dem Leib usw. also die Androhung nicht physischer Gewalt. Wird der Tatbestand durch Legalisierung aufgehoben? z.B. "Du zahlst an die IHK oder wir machen deinen Laden dicht."? (nicht signierter Beitrag von 217.230.181.96 (Diskussion) 16:43, 20. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Nur Gefahr für Leib und Leben?