Diskussion:Christliche Rechte

message: * [Spiegel:Amerikas Glaubenskrieger bangen um ihre Macht]
Interessanter und informativer Artikel des Spiegel zur gegenwärtigen Lage der Christian Right in den Vereinigten Staaten. GLGermann 14:21, 16. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Spiegelartikel zur aktuellen Lage der Religiösen Rechte in den Vereinigten Staaten 

message: "Innerhalb des christlichen Spektrums sind einerseits konservativ-katholische und orthodoxe Kräfte (die z. B. aktiv gegen Abtreibung oder gleichgeschlechtliche Ehen einschreiten) zu benennen, andererseits auch Evangelikale."
Gerade Evangelikale betreiben eine aktive Arbeit gegen gleichgeschlechtliche Ehe und Abtreibung, warum wird im Artikel so getan als seien diese gerade die Gegenseite dazu. Evangelikale mögen eine anderes Selbstverständnis haben, sie betreiben aber genauso eine aktive Politik wie hier die erst genannten. Ich denke hier wird ein Unterschied hervorgehoben der in den genannten Punkten nicht existiert.
Vorschlag:
"Innerhalb des christlichen Spektrums sind einerseits konservativ-katholische und orthodoxe Kräfte zu benennen, andererseits auch Evangelikale, beide agieren aber aktiv gegen Abtreibung oder gleichgeschlechtliche Ehen einschreiten."
oder eine gänzliche Überarbeitung des Bausteines
--77.182.243.137 12:28, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Betonung eines so nicht vorhandenen Unterschiedes 

message: ...hatte ich eingefügt, bei Diskussionsbedarf bitte hier melden! --The Brainstorm 14:30, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ... kleine Umstellung noch, jetzt müsste es passen. --The Brainstorm 16:39, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Link auf [[Rechte Esoterik]] 

message: Diese Organisation wurde 1989 aufgelöst, ihr Name wird in den USA inzwischen wohl als Oberbegriff für politische Bewegungen der Religiösen Rechten verwendet. . Sollte das nicht im Artikel erwähnt werden?-- 85.177.105.156 16:10, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Moral Majority 

message: Gibt es einen Beleg in der wissenschaftlichen Literatur, dass der Islamismus eine „Religiöse Rechte“ im Sinne der christlichen/jüdischen religiösen Rechten ist? Das erscheint mir eine etwas fehlinterpretierte Küchentischweisheit zu sein, zum einen weil das politische Links-Rechts-Schema im wesentlichen nur auf europäische und amerikanische politische Systeme anwendbar ist und zum anderen, weil zur „Rechten“ wohl auch immer ein Stück Nationalismus oder sagen wir mal nationales Bekenntnis gehört, was die Islamisten explizit ablehnen (Umma aller Muslime, egal ob arabischer, türkischer oder iranischer Sprachen). Ich finde das auch insgesamt problematisch, das alles so in einem (unbequellten) Artikel abzuhandeln. Vielleicht ist es sinnvoll, einen Artikel Christian Right anzulegen, der sich dann mit dieser tatsächlichen politischen Strömung in den USA beschäftigt (so tun es auch die meisten anderen Wikipedias, z.B. die englischsprachige - deshalb fehlen hier übrigens auch Interwiki-Links), dann vielleicht noch einen zur jüdischen religiösen Rechten. Für die Hindus haben wir ja schon einen solchen Artikel und dass der Islam eine „Religiöse Rechte“ in diesem Sinn kennt, versehe ich jetzt mal mit einem dicken Fragezeichen. Ansonsten haben wir ja dort schon den Artikel Islamismus. In der jetzigen Form scheint mir dieser Artikel jedenfalls ziemlicher Quark zu sein. Was meint ihr? --Michael S. °_° 11:36, 12. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Islamismus = Religiöse Rechte? 

message: Von wem ist die Definition in der Einleitung?. Die Literatur scheint vor allem auf Amerika bezogen zu sein. --84.137.63.210 20:58, 13. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung - Definition - Von Wem?  

message: Der Artikel hat schon seit langem das Problem das es als Thema eigentlich nur die christliche Rechte in den USA behandelt. Nichtsdestotrotz hat dieser Artikel den Anspruch die gesamte religiöse Rechte als Thema abzudecken.Bei der Verwendung des schwammigen Begriffs hier in der Diskussion, aber auch im Artikel, sollte daher wissenschaftliche Klarheit das Ziel sein und deutlich herausgestellt werden, welche religiöse Rechte gerade gemeint ist. Setzt bitte nicht immer die amerikanische christliche Rechte gleich mit der religiösen Rechte weltweit. Diese besteht auch noch aus Islamisten, nationalistischen Juden und Hindus. Islamfeindlichkeit ist daher kein generelles Kennzeichen für die religiöse Rechte und wird bei der islamistischen rel. Rechten zum Totlachargument. Und wo leugnen z.B. Islamisten den Klima-Wandel? Gibt es da Belege? Auch in den Unterkapiteln wird die rel. Rechte weltweit aus den Augen verloren und der Blick starr auf die USA fixiert. --PersonalSecurityGuard (Diskussion) 09:23, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, es wäre angebracht, diesen Artikel nach Christliche Rechte zu verschieben und einen umfassenderen Artikel für die religiösen Rechte allgemein zu verfassen--91.34.44.87 21:12, 8. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: zum Wording

message: Warum wurde die sinnvolle Frage zuvor gelöscht? Der Bearbeiter mag ja ein Sperrumgeher sein, aber dessen Frage zum Komplex Islamismus, Homosexualität und Todesstrafe war berechtigt. --85.16.189.150 20:17, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Ergänzung wurde entfernt, weil in den angegebenen Quellen nichts über die religiöse Rechte steht und die Äderung somit nicht in den Artikel Religiöse Rechte gehört. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:07, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ok. Den Zusammenhang zwischen Homosexuellenverfolgung, Todesstrafe und religiöser Rechte in islamischen bzw. Islamistischen Staaten halte ich für eine Binsenweisheit. Mich irritiert, daß dies in Frage gestellt wird. Aber sei's drum. Ich schau mal, ob ich dafür Quellen finde. Muss der Begriff Religiöse Rechte darin auftauchen oder reicht auch konservativ , islamistisch usw.?  Hintergrund der Frage ist, dass Der Artikelbegriff  ja auch nicht durchgängig  in den Quellenangaben des Artikels verwendet wird.--Agoranier (Diskussion) 22:20, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Islam 

message: Hier fehlt ein Hinweis auf den World Congress of Families (Generalsekretär: Allan C. Carlson). 80.187.84.48 07:44, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  Lücke 

message: Der Artikel sollte in "christliche Rechte" umbenannt werden, da er offensichtlich nur das beschreibt. Andere Religionen können wonanders behandelt werden. Mir erscheint es auch wenig sinnvoll, alles in einen gemeinsamen Topf zu werfen. Er würde dann auch besser zum Wikidata-Object Q1322213 passen, mit dem er ja verknüpft ist, und in dem sich alle anderen Wikis dazu entschlossen haben, eben die christliche Rechte zu beschreiben. --TheRandomIP (Diskussion) 21:18, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Wurde, wie ich sehe, schon oben diskutiert ("zum Wording"). Also dann benenne ich den Artikel mal um. --TheRandomIP (Diskussion) 15:33, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Der Artikel sollte umbenannt werden