lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kurt Metzner

message: Hier ist ein interessantes Zitat von Metzner aus seinem Vorwort zu der in der Publikations-Liste aufgeführten Buch-Reihe "Die geistige Struktur der politischen Parteien Europas", hrsg. v. Kurt Otto Metzner, Pan-Verlagsgesellschaft, Berlin, 1931 (in dem Band, der den Nationalsozialismus darstellt):
Kurt Metzner: 
>>Aus all diesen Erwägungen heraus glaubten wir auch nicht nur die Struktur einer Partei oder einer Nation darstellen lassen zu sollen. Europa ist für uns mehr als das merkwürdige Gebilde einiger dreißig tatendurstiger Staaten: Europa als Einheit gegenüber einer Vielheit der Welt, Europa - trotz allem - als Beispiel und Maßstab einer erdgebundenen Gesamtheit. Und dann: der europäische Mensch in seiner unerhörten seelischen Krise, einer Krise, die eine solche der Welt schlechthin ist.  Überall "draußen" ist europäischer Geist in irgendeiner Form wirksam geworden, kaum ein Land, ein Volk, wo der Geist des Abendlandes nicht Eingang gefunden oder sich Eingang verschafft hätte. Schicksalhaft sind alle Völker Europas der Welt verpflichtet, und jeden einzelnen Menschen, jedes Volk geht es an, ob er, ob sein Vaterland, ob Europa diese Krise erkennt und meistert, oder ob er und mit ihm all die "Andern" warten wollen, bis auch von ihnen - als Ersten oder Letzten - die Welt Rechenschaft fordert!<<
91.4.76.173 12:14, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Patrick John Murdoch

message: Welches Auburn ist gemeint? Bitte präziser verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 12:45, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sterbeort 

message: Genügt es, der Vater und Großvater berühmter Personen zu sein?? --Rabanus Flavus (Diskussion) 19:13, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Nein, das genügt generell nicht. Normalerweise bin ich eher ein Behalter, wenn sich zumindest etwas Relevanz finden lässt, aber selbst nach der Lektüre der Biographie weiß ich nicht, was an ihm interessant sein soll. -- Christallkeks (Diskussion) 01:55, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das ist mir unverständlich. Durch den Eintrag in die australische Nationalbiographie ist nicht nur formal ein Relevanzkriterium klar erfüllt, sondern es wird auch klar, dass es einiges über den Mann zu berichten gibt. Als angesehener Kirchenführer und Autor auch ohne die erwähnte Freundschaft zu drei Premierministern selbstverständlich relevant, deshalb habe ich auch LAE bei der Löschdiskussion gemacht.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:33, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Yves Guéna

message: Zitat Politiker: Als Politiker wird eine Person bezeichnet, die ein politisches Amt oder Mandat innehat. Politiker sind meist Mitglied einer Partei.
--Über-Blick (Diskussion) 13:37, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Politiker sind meist Mitglied einer Partei
Diskussion:(154493) Portisch

message: Habe mit Google in Zalaegerszeg nur
http://www.skyandtelescope.com/clubs-organizations/clubs/vega-astronomical-assn/
wobei Assn. wohl für Association steht sowie eine
Astronomical Society Vega – Ljubljana  https://github.com/AD-Vega gefunden. --Masegand (Diskussion) 13:41, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Du findest sie z.B. hier erwähnt: http://vcse.hu/messier_marathon/marathon.html . Ihre Website ist http://vcse.hu/ . Der ungarische Name lautet Vega Csillagászati Egyesület. "Vega Astronomical Society" ist die englische Bezeichnung, die sie selber verwenden. Auf deutsch könnte man das übersetzen mit "Astronomische Vereinigung Vega", aber wäre die Übersetzung eines Vereines nicht Theoriefindung? --Gereon K. (Diskussion) 16:16, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Vega Astronomical Society
Diskussion:Chicharito

message: Nach seinem Wechsel nach Deutschland ist er hier überwiegend als Chicharito bekannt. So führen ihn etwa der Kicker sowie Bayer Leverkusen. Das weiteren belgen das die Google-News-Treffer auf deutsch. Chicharito 19.200 Ergebnisse, 17.500, wobei dort in den Artikeln oft Javier „Chicharito“ Hernández in der Überschrift geschrieben wird und im nachfolgenden Text wieder von „Chicharito“ die Rede ist (etwa hier).--HSV1887 (Diskussion) 14:01, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verschiebung zu Chicharito 

message: Hallo zusammen,ich habe gestern schon einen Beitrag über den Besuch Chicharitos auf einem Staatsbankett von Bundespräsident Gauck zu Ehren des ersten Besuches des mexikanischen Staatspräsidenten gelesen und mich über seine Einladung (positiv) gewundert. Ich für meinen Teil empfinde diese Einladung als außergewöhnlich und durchaus erwähnenswert, die Frage wäre nur: auch hier? Hieltet ihr das für angebracht?Viele Grüße--Pyaet (Diskussion) 08:02, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Staatsbankett 

message: Dieser Artikel ist ein 1-A-Exempel für das Problem der Artikel über Fußballer in der de.WP. Da spielt Chicharito zwei Jahre in Leverkusen, aber alles was sich im "Artikel" findet ist der Wechsel hin, das erste Spiel, das erste Tor und der Wechsel weiter. Zwei Jahre erfolgreich gespielt - findet sich nicht. Eine 1a-Quote mit Tore in mehr als jedem 2. Spiel. Keine Erwähnung. Pokal? Liga? Europapokal? Erfolge? Mißerfolge? Nichts. Wirklich gar nichts. Nada. Dieser Text (als Artikel im Sinne einer Enzyklopädie kann man das nicht bezeichnen) ist Stückwerk in den unwichtigsten Teilen einer Karriere und zu den Wichtigsten fehlt alles. Aber kaum ein Autor in dem Bereich scheint gewillt, mehr als Transfermarkt und Statistik zu berücksichtigen. So kann das nichts werden, sollten Leser mehr als Statistiken suchen. Marcus Cyron Reden 19:05, 1. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Du kannst dich gerne beteiligen, die Artikel auszubauen. Dein Interesse daran scheint ja geweckt, wenn ich deinen Beitrag richtig interpretiere.--Pyaet (Diskussion) 19:08, 1. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Exemplarisch das Problem der Fußballer-Artikel
Diskussion:Atacama Pathfinder Experiment

message: Der Artikel "Atacama Pathfinder Experiment (APEX)" lässt sich nicht in einem Schritt mit dem Suchwort "APEX" aufsuchen, das in einem Zeitungsartikel als "APEX-Teleskop" vorkam. Ich würde das ja selber erledigen, aber ich weiß nicht, wie es geht
Mickus (14:17, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Atacama Pathfinder Experiment (APEX)" sollte durch APEX aufzufinden sein
Diskussion:Alexander Freund

message: „Über sein Privatleben ist nur wenig bekannt.“ Aber da wenig bekannt ist, wird ein Abschnitt mit Vermutungen und Spekulationen eingefügt, die durch seriöse Quellen nicht belegbar sind, und der zudem die Persönlichkeitsrechte beteiligter Personen verletzt (mögliche Vaterschaft, familiäre Verpflichtungen). Wer mit wem wann und wo Urlaub macht, ist zudem enzyklopädisch nicht relevant. Der entsprechende Abschnitt war von bereits mit der Begründung „WP:KTF, WP:NPOV, WP:BIO, WP:Belege (keine Blogs, Fanforums und ähnliches), der gelöschte Inhalt gehört nicht in eine Enzyklopädie; ...“ zurückgesetzt worden. Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen. Vor dem Wiedereinfügen bitte hier Stellung nehmen und unter Umständen eine „Dritte Meinung“ einholen. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:02, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Macht damit , was Ihr wollt. Interessiert mich nicht mehr. Zerstörung zählt hier mittlerweile mehr als seriös bequellter Ausbau! Die Leser finden die Infos ja im WWW. MfG, --Brodkey65|...vor uns liegen die Mühen der Ebenen. 15:09, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Privatleben
Diskussion:Martha Israel

message: Abgeordnetenzeit stimmt nicht, bitte überarbeiten.--scif (Diskussion) 14:46, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Sie war als Arbeiterin im Kombinat „Schwarze Pumpe“ von 1958 bis 1963 Nachfolgekandidatin des Wahlkreises 7, dann von April 1963 bis zum Ende der Legislaturperiode im Oktober 1963 als Mitglied der SED-Fraktion Abgeordnete der Volkskammer. In der nächsten Legislaturperiode war sie dann Mitglied der DFD-Fraktion. Siehe Handbuch der Volkskammer 4. Wahlperiode, S. 325.--Hannjochen (Diskussion) 23:11, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Volkskammer 

message: Lebt sie noch?
: Sie wäre am 18. November 2021 nach den Angaben im Artikel 116 Jahre alt geworden. Nach der Liste der ältesten Menschen (Stand heute) wäre sie die viertälteste lebende Frau der Welt und drei Jahre älter als Josefine Ollmann, die älteste lebende Person aus den deutschsprachigen Ländern. Reichen dir dieses Informationen aus, um entscheiden zu können, ob man nicht öfter von ihr lesen oder hören würde? Die Antwort auf deine Frage sollte sich damit von selbst ergeben. -- Liebe Grüße, 32X 12:30, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Bettina Clausen

message: Gab es damals nicht schon offiziell die DDR und die BRD? Gut vier Jahre nach dem Krieg? Vielleicht wäre das besser, oder?--Hopman44 (Diskussion) 15:50, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die BRD wurde Ende Mai 1949 gegründet, die DDR im Oktober 1949. Man konnte also in den ersten fünf Monaten des Jahres 1949 durchaus von der SBZ in die Amerikanische Besatzungszone "fliehen". --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:23, 12. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Floh 1949 aus der SBZ in die Amerikanische Besatzungszone...
Diskussion:Anna Elisabeth von Sachsen-Lauenburg

message: Im 1. Absatz wird ihr Sterbeort Philippseck genannt.
Unter dem Kapitel Leben heißt es im 3. Absatz jedoch:
"... Sie hat sich um die Armenversorgung bemüht und in Bodenrod und Maibach Schulen gegründet. Sie starb dort am ..."
Sie kann nicht in allen genannten Orten Philippseck, Bodenrod und Maibach gestorben sein.
Was ist richtig?
Von: Rolf H., Berlin (kein Fachmann, Ahnenforscher) (nicht signierter Beitrag von 37.120.81.85 (Diskussion) 15:58, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sterbeort 

message: Sie soll im Alter von 64 Jahren gestorben sein.
Wenn ihr Geburts- und Sterbedatum richtig sind, starb sie aber im Alter von 63 Jahren.
Von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 37.120.125.109 (Diskussion) 09:19, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Sterbealter
Diskussion:Isaak Benrubi

message: Ich nehme an, es ist der 2. Internationale Kongress für Philosophie in Genf gemeint, er fand jedoch 1904, nicht 1914 statt. (nicht signierter Beitrag von Falkebln (Diskussion | Beiträge) 16:36, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  2. Kongress der Philosophie
Diskussion:Fleckhals-Prachtkäfer

message: Könnte man nicht Bäume und Sträucher oder verholzte Pflanzenteile schreiben? --Striegistaler (Diskussion) 16:45, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Bäume und Sträucher ist besser, im Original heißt es Baumrosaceen, ich hab' dran rumgeknobelt aber keine gute Idee gehabt.--SigaDiskussionKeller 18:10, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Begriff  Holzgewächse
Diskussion:Neil MacGregor

message: DIE ZEIT 2/2016: Ein Schloss für die Alles-richtig-Macher  (Zitat): Zehn Tage, heißt es, wolle er pro Monat in Berlin zubringen. In jenen Tagen muss Neil MacGregor sich nun von einer medialen Fantasiefigur in einen realen Manager verwandeln.
Zunächst auf zwei Jahre berufen, werden er und seine zwei Mitstreiter Hermann Parzinger und Horst Bredekamp absehbar bis zur Eröffnung des Hauses im Amt bleiben. 
FAZ.net / Gastbeitrag 4. März 2016: Die Masche des „Museums-Messias“  
Hat jemand Zeit / Motivation / Energie, den Artikel zu aktualisieren / zu ergänzen ?  --Neun-x (Diskussion) 16:58, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Kritik / Teilzeit ?  

message: Apropos Björn_Höcke#Rede_im_Ball-_und_Brauhaus_Watzke: Laut Kulturstaatsministerin Grütters zum Auftakt einer Podiumsdiskussion zum Thema Denkmalkultur bundesregierung.de 6. September 2016 
:Neil MacGregor hat anhand dieses Beispiels auf eine Besonderheit deutscher Denkmalkultur aufmerksam gemacht. Er kenne, schrieb er im Buch zu seiner Ausstellung „Deutschland. Erinnerungen einer Nation“, er kenne „kein anderes Land, das in der Mitte seiner Hauptstadt ein Mahnmal der eigenen Schande errichtet hätte.“ 
Laut Google Books im Vorwort: "I know of no other country in the world that at the heart of its national capital erects monuments to its own shame."
(nicht signierter Beitrag von 2001:A62:118B:7501:59AC:4654:8112:F67F (Diskussion | Beiträge) 03:21, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ohne weitere Recherche zwei Anmerkungen: Erstens ist bei "Mahnmal der eigenen Schande" der semantische Bezug sehr viel klarer als beim Geraune von Bernd Höcke ("Mahnmal der Schande"). Zweitens stand die Bezeichnung bei Höcke in einem Gesamtkontext, der sich eindeutig an neonazistische und nationalsozialistische Ideologie anbiederte bzw. diese übernahm. Bei MacGregor scheint der Kontext ein völlig anderer zu sein, ebenso die "Message". Die Parallelisierung mit Höckes Hetze ist also nicht nur unerlaubte WP:TF, sondern auch inhaltlich falsch. --Berichtbestatter (Diskussion) 03:58, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  "Geraune" und "Hetze" ist natürlich erlaubte TF, den es geht ja "gegen den Rechten". --2001:A62:118B:7501:59AC:4654:8112:F67F 04:03, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Soll das in einen Artikel? Nein. Also. --Berichtbestatter (Diskussion) 11:11, 20. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Hallo Berichtbestatter, bitte das Richtige nicht falsch begründen. Die Kritik des IP-Teilnehmers ist nur zu berechtigt. Ansonsten stimme ich überein, wobei bei klarem Blick natürlich die Frage bleibt, ob dieses zweifellos lobend anerkennende Zitat an die Deutschen, wirklich so schmeichelhaft ist, wie gemeint. Aber das gehört hier ebenfalls nicht hinein ... Gruß! GS63 (Diskussion) 21:26, 31. Mär. 2019 (CEST)
thread_title:  "ein Mahnmal der eigenen Schande"
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Laas (Südtirol)

message: Da stimmt doch was nicht. Was da mit der Nummer 15506 in Schneidergasse 5 geändert wurde, ist das Haus Vinschgerstrasse 23 - dessen Bild dafür plötzlich verschwunden ist. -- Centenier (Diskussion) 16:58, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Bedaure, mein Fehler. Sollte jetzt passen. --Mai-Sachme (Diskussion) 17:12, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: passt -- Centenier (Diskussion) 17:13, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verwirrung 

message: Das vom Denkmalamt unter der Nummer 15506 eingestellte Bild zeigt nicht das Haus Vinschgaustrasse 47, sondern Schneidergasse 5. Die postalische Anschrift gibt das nicht her und bezieht sich auf ein anderes Gebäude -- Centenier (Diskussion) 17:33, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Haben wir, wenn ich mich recht erinnere, schon mal irgendwann irgendwo besprochen. Vinschgaustraße 47 und Schneidergasse 5 sind zwar heute getrennte Adressen, die beiden Häuser sind aber aneinandergebaut und stehen auf derselben Bauparzelle Nr. 128/1. Damit stehen beide Adressen als ein und dasselbe Objekt unter Denkmalschutz. Primär gemeint ausweislich Bild und Baubeschreibung ist freilich die Adresse Schneidergasse 5. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:06, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: ja hatten wir schon mal - lassen wir es jetzt so. -- Centenier (Diskussion) 18:10, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Vinschgaustrasse 47
Diskussion:Wehrhahn 21

message: Da es sich um ein abgegangenes Gebäude handelt (lt. Kategorisierung), frage ich mich, wo es verblieben ist, im 2. WK zerstört? Danke für Infos bzw. Ergänzungen! --Joschi71 (Diskussion) 17:18, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verbleib des Gebäudes
Diskussion:Wohn- und Geschäftshaus Mangold

message: Da es sich um ein abgegangenes Gebäude handelt (lt. Kategorisierung), frage ich mich, wo es verblieben ist, im 2. WK zerstört? Danke für Infos bzw. Ergänzungen! --Joschi71 (Diskussion) 17:19, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verbleib des Gebäudes
Diskussion:Glockenschlag

message: bitte belegen, dass der einfache Schlag einer Glocke nicht Glockenschlag heißt. Und dass nur der Uhrschlag einer Glocke als Glockenschlag bezeichnet wird. --Jbergner (Diskussion) 17:36, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  WL von Glockenschlag auf Uhrschlag
Diskussion:Robert Wampfler

message: Dieser digitale Hinweis auf das Rinderberg-Derby Zweisimmen 1939 lässt vermuten, dass Wampfler auch noch 1939 in seiner Heimat auf Skiern stand. --B.A.Enz (Diskussion) 17:46, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Der Verräter (1935)

message: Es gibt aber auch einen Ufa-Film von 1936 unter demselben Titel, Regie (Spielleitung) Karl Ritter, mit Willy Birgel und Lida Baarova.-- Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 17:50, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, Mondrian v. Lüttichau, der existiert unter dem Titel Verräter (Film). Ich hoffe, ich konnte weiterhelfen. Gruß --Clibenfoart (Diskussion) 18:01, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Ufa-Film?
Diskussion:Schmerzke

message: Baudenkmale:
Es muss heißen "bei dem Bau...." und bei der Beschreibung des Hauses Altes Dorf 18: "befindet sich" statt "Ist sich"
Ansonsten wäre auch ein Hinweis auf die rege Bautätigkeit (B-Plangebiet "Zingelheide") nützlich. (nicht signierter Beitrag von 178.14.238.241 (Diskussion) 17:55, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Baudenkmale 

message: Den Abschnitt "Baudenkmale" habe ich gelöscht. Es handelt sich um ein 1:1-Abbild der entsprechenden Denkmalliste. Stattdessen habe ich einen Abschnitt "Sehenswürdigkeiten" angelegt und die Denkmalliste dort entsprechend verlinkt. Ebenso gelöscht habe ich große Teile der Ausführungen zu den archäologischen Untersuchungen des Friedhofs. Man kann sich darüber streiten, ob die Funde überhaupt grundsätzlich für den Ortsteil relevant sind. Dass rund 90 % der Bestatteten Zahnkaries aufwiesen und knapp 15 % aller gefundenen Zähne kariös waren sind meiner Meinung nach aber klar irrelevante Informationen. Viele Grüße, --Dodowp (Diskussion) 21:49, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Löschungen
Diskussion:Wandteppiche von Överhogdal

message: Sollte man den Abschnitt zum Wandteppich von Skog nicht besser in einen eigenen Artikel auslagern (obwohl er zugegebenermaßen etwas kurz ist)?. Grüße •  • hugarheimur 18:07, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Auslagern ohne ihn auszubauen ist unzweckmäßig. JEW (Diskussion) 09:16, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe jedenfalls mal eine Weiterleitung angelegt, damit man das überhaupt findet. Grüße •  • hugarheimur 17:53, 6. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Wandteppich von Skog
Diskussion:Mouthier-en-Bresse

message: Hallo Lómelinde - Eigentlich wäre ich nicht unglücklich, wenn die Darstellung des Arrondissements mit seinen Gemeinden und das Gemeindeschema wieder so wären wie vorher. Ich habe mir die Mühe gemacht, sämtliche Gemeinden des Arrondissement Louhans zu bearbeiten und sehe nicht ein, weshalb nun in EINER die Darstellung geändert werden sollte. Immerhin bestand das bisherige System etwa seit Frühling 2015 und niemand hat daran etwas auszusetzen gehabt. Vielen Dank für das Rückgängigmachen. Die übrigen Punkte bezüglich URL und Links und so, werde ich beherzigen, Merci! --Hanspi (Diskussion)  18:24, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ach so, ist kein Problem dann ändere ich das wieder, ich fand nur den grauen Kasten sehe ungewöhnlich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:33, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ja, so ist doch wieder super! Jaja, der graue Kasten... Ich wollte darin eben einerseits die drei Kantone aufführen und andererseits darauf hinweisen, dass man über den Klick auf die (Nachbar-)gemeinden direkt springen kann. Ist - da hast Du recht - vielleicht ungewöhnlich… aber das ist nicht das Einzige bei meinen Gemeinden ;-). Ob ich das Klima als eigenen Titel beibehalte oder wie vorher als Untertitel zur Geografie, überlege ich mir mal noch übers Wochenende… regnet ja sowieso, hier in Franzien! --Hanspi (Diskussion)  18:41, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Ich kann da nur darauf hinweisen, dass div-tags nach Möglichkeit nicht im Quelltext stehen sollten. Auch das Klima sollte nur dann eine Überschriftenebene kleiner werden, wenn es noch weitere derartige Abschnitte gibt. Aus diesem Grunde →Vermeide unnötige Überschriften und Abschnittsunterteilungen durch Zwischenüberschriften, die „alleinstehende Gliederungspunkte“ hinterlassen. habe ich sie eins hoch gesetzt. Es war ein einzelner Gliederungspunkt. Oha bei dem Bildungseinrichtungen habe ich das übersehen, ich sollte wohl langsam Schluss machen.  Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:01, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Deine Änderungen
Diskussion:Gmünder Tagespost

message: Kann jemand die heutige Ergänzung (Weinstock) bestätigen? In der Onlinefassung des Impressums ist er noch nicht aufgeführt. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 19:11, 4. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Jetzt steht er auch drin. Passt. --Gmünder (Diskussion) 16:06, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Geschäftsführer
Diskussion:Hermann Scheffler (Politiker, 1893)

message: Hallo! Da ich drauf angesprochen wurde. Es ist offenbar unstrittig, daß er während der 2 Tage Haft so gefoltert/mißhandelt wurde, daß er an den Folgen starb. Es ist jedoch nicht eindeutig geklärt, ob es  sich dabei um SA-Einheiten handelte, die nur bis zum 15.August Hilfspolizisten waren, "polizeiliche Sondereinheiten" der SA oder mehrere verschiede Gruppen von Tätern waren. Die Angaben beruhen auf 2 Zeitzeugenberichten, in denen solche Umstände verständlicherweise nebensächlich waren.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:49, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verletzungen 

message: Welche Quelle belegt den 18.9.? Wie gesagt, nennt zumindest eine Quelle den 20.September! Diese Angabe nun zu entfernen widerspricht unseren Grundsätzen. Ich habe es ja extra in den Fließtext gestellt, weil die meisten Quellen den 19.9. nennen. Und bitte beachten, so tragisch das Schicksal von Frau Scheffler ist, es ist eine Erinnerung, die mehr als 10 Jahre nach dem Tod ihres Mannes verfasst wurde.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:41, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe nicht gesagt, daß der Todestag der 18. sei, nur die Todesnachricht vom Polizeirevier ist vom 19. September. Der Bericht von Erna Sch. ist so präzise, daß sie mit Sicherheit das auch aufgeschrieben hat, Zitate: „... die linke Hand abgerissen ...“ oder „... die Schlagader war durchstoßen.“, den kompletten Text kannst Du hier (Verein Aktives Museum: Vor die Tür gesetzt – Im Nationalsozialismus verfolgte Berliner Stadtverordnete und Magistratsmitglieder 1933–1945, Berlin 2006, ISBN 978-3-00-018931-9, Seite 333 f.) nachlesen. --David Wintzer (Diskussion) 12:07, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hallo! Sry, ich befasse mich ja auch häufiger mit derartigen Erinnerungen. Das kann schlicht nicht präzise sein, angesichts des Abstands. Was präzise ist sind die Angaben, welche sich in dem Jahrzehnt durch die mündlichen Wiederholungen verfestigt haben. Beispiel SA, diese hat in Berlin 7 Monate lang als Hilfspolizei gewütet. Im September 1933 war sie aber aufgelöst. Die Berichte über Exzesse wie bei der Köpenicker Blutwoche kennt man auch, nur fanden diese Folterungen, Morde und Mißhandlungen auch in den Räumen der SA statt. Die Verletzungen an den Handgelenken sind typisch für diese Folterungen, bei dem das Opfer an den Händen aufgehängt wurde. Gerichtsmedizinisch aber nen bedeutender Unterschied, ob vor oder nach dem Tod geschehen. Darum ist solcher Erinnerungsbericht nur ganz vorsichtig zu verwenden, aus Respekt gegenüber dem Opfer und der Witwe, aber nicht als tatsächlicher Beweis zu nehmen, auch wenns in dem Buch so steht.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:50, 5. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Zisterzienserinnenabtei Allerheiligen

message: Ich finde den Artikel insgesamt recht unstimmig. 
*Wenn das Kloster 1230 gegründet wurde (ich halte mich da mal an den Artikel selbst), dann passt die Kategorie "Gegründet 1322" nicht.
*Was wurde denn 1322 nun eingeweiht? Wenn das Kloster 1236 ins Niederbachtal verlegt wurde, dann wird es nicht fast 100 Jahre gedauert haben, bis dort dann ein Kloster stand.
*"Einweihung" dürfte auch kein passender Begriff sein. Eher geht es um eine Weihe - z.B. einer neu erbauten Klosterkirche. 
*Immediatoberer Kloster Wörschweiler: Das bezweifele ich. Es ist bekannt, dass Wörschweiler nie ein Tochterkloster hatte. In den Wörschweiler Regesten kennen ich keinen entsprechenden Eintrag.
*Gründungstag ist gemeinhin der Tag der Stiftung eines Klosters. Übernahmen die Zisterzienser ein Kloster von einem anderen Orden, so war dieses Datum für die Zisterzienser das Gründungsdatum. Das heißt, es geht hier nicht ums Gebäude, sondern um die Gründung der Filiation des Ordens, also um den Einzug er Ordensmitglieder. Ein weiteres wichtiges Datum ist die Weihung der Klosterkirche (s.o.).--Sambikisaru (Diskussion) 20:14, 4. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Qualität des Artikels