Diskussion:Jüngere Dryaszeit

message: Habe die Spekulationen zum Beginn der Landwirtschaft gelöscht, da völlig unbegründet. (Die nicht genannte, jedoch mir bekannte Quelle ist in diesem Punkt inkompetent).HJJHolm 08:26, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Verlauf

message: Die Zeitangabe zu Beginn des Artikels sollte nicht v.Chr. heißen, sondern B.P. oder v.u.Z.! (nicht signierter Beitrag von 92.229.247.97 (Diskussion | Beiträge) 13:29, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt. Die geologische Zeitangabe lautet BP. Das habe ich angepaßt und die Zeitangabe entsprechend ebenfalls umgerechnet. -- hg6996 16:58, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der WP-Artikel zu "Before Present" sagt: "Nach der Jahrtausendwende entstand eine Unzufriedenheit mit dem Bezugsjahr 1950 und den daraus folgenden krummen Umrechnungsfaktoren. Deshalb wird seitdem zunehmend nicht mehr bp mit Bezugsjahr 1950, sondern b2k verwendet: before 2000, also vor dem Jahr 2000 (Beispiel: Die Grönland-Eiskerndaten)."Die Unzufriedenheit ist naheliegend, entsprechend ist auch hier im Artikel an einzelnen Stellen "b2k" geschrieben, und das halte ich offen gesagt für weniger kurzsichtig. Wenn im Jahr 2100 jemand die Angabe "BP" liest, muss er/sie zuerst überlegen oder recherchieren, wann das geschrieben wurde, und in Ihrem konkreten Fall dann auf das Jahr 2010 umrechnen. Das ist kein Modell mit Zukunft. --Gpapke (Diskussion) 15:41, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zeitangabe 

message: Ich würde mir eine Art Menüleiste in solchen Artikeln wünschen, mit der man zwischen den Warm- und Eiszeiten auf einem Zeitstrahl hin- undherspringen könnte. --91.5.245.24 02:44, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Menüleiste

message: Was ist von Felisa A. Smith, "Methane emissions from extinct megafauna",
http://www.nature.com/ngeo/journal/v3/n6/full/ngeo877.html
zu halten?  Das Paper ist hinter einer Paywall, deswegen kann ich nicht mehr dazu sagen als populäre Medien wiederkäuen. Ralf Muschall, 2010-05-29, 16:25 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 178.24.165.152 (Diskussion) ) 
: Hallo ! Den wesentlichen Inhalt des Artikels gibts hier auch auf Deutsch. Ich halte das für eine gewagte These. Aber: "Who knows "? --hg6996 20:02, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Das Thema ist wieder aktuell geworden. Zumindest gibt's einer neuen Studie  zufolge ein weiteres Indiz zu Gunsten der Impakt-Hypothese. --Berossos (Diskussion) 23:13, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausrottung der nordamerikanischen Pflanzenfresser als Ursache? 

message: Aktuelle Datenauswertung aus Südafrikaː http://www.wits.ac.za/news/latest-news/research-news/2019/2019-10/new-research-supports-hypothesis-that-asteroid-contributed-to-mass-extinction.html --Berossos (Diskussion) 14:13, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Hinweise. Eine Aktualisierung wäre angebracht. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:20, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Hallo Regiomontanus, nachdem ich bei der Impakthypothese schon mehrmals tätig geworden bin, werde ich auch die neue Entwicklung in den nächsten Tagen in den umseitigen Text einbinden. Mal gucken, ob dazu in absehbarer Zeit auch ein frei zugänglicher Artikel in einem wissenschaftlichen Journal zur Verfügung steht. --Berossos (Diskussion) 14:26, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Aber gerne! Bei der WikiCon 2019 in Wuppertal wurde festgestellt, dass rund 600.000 Artikel der Wikipedia nicht aktuell sind. Dabei wurden aber naturwissenschaftliche Artikel kaum hinterfragt, weil man annahm, dass alles, was einmal in einem naturwissenschaftlichen Wikipedia-Artikel festgehalten wurde, mehr oder weniger unverändert bleibt. Dabei gibt es auch hier einen großen Aktualisierungsbedarf, um den Lesern eine zeitgemäße Enzyklopädie bieten zu können. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 14:49, 8. Okt. 2019 (CEST)
replies: text:  Da hast du wohl recht. Ich stelle in meinem Bereich (= Paläoklimatologie und angrenzende Disziplinen) immer wieder mit leichtem Erstaunen fest, wie sehr die Dinge "am Fließen" sind und dass 5 oder 10 Jahre alte Belege durchaus schon veraltet sein können. Immerhin habe ich bei jenen rund 30 Artikeln, bei denen ich Haupt- oder Co-Autor bin, immer ein Auge darauf, sie aktuell zu halten. Das ist bei 600.000 renovierungsbedürftigen Artikeln zwar kaum ein Tropfen auf den heißen Stein, aber auf jeden Fall besser als gar nichts. ː-) --Berossos (Diskussion) 15:58, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Und noch eine Neuigkeit 

message: Fast alles, was in der Einleitung steht, gehört eigentlcih unten unter "Verlauf". Dort fehlt alles außer dem Beginn, und in der Einleitung stehen vor allem im 2. Absatz Dinge von von 20.000 bc, die die Vorgeschichte darstellen, aber nicht den Kern des Artikels treffen. Müsste jmand mal grade ziehen.
: Habs mal versucht. 1. Geordnet, 2. Pleistozän gestrichen, da dies gemäß heutiger Definition solange anhält, wie mindestens ein Pol vergletschert ist.HJJHolm (Diskussion) 08:13, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: hi,
neue Studien stellen die jüngere Dryas noch etwas anders dar, was hier nicht zum Tragen kommt.
Neuste Datierung anhand grönländischer Borkerne ist 12,85 ka ± 0,14. Dies korreliert mit dem ersten katastrophalen Überschwemmungsausbruch aus dem Baltic Ice Lake um 12,85 ± 0,69 ka, einem Süßwasserkörper der zur Entstehung der Ostsee führte.
Murton et al. 16 und Keigwin et al. 12 datierte das Alter der Überschwemmung des Mackenzie River und damit den Beginn des Zusammenbruchs des Agassiz-Sees auf kurz nach 13 ka, wodurch der St. Lorenz-Strom entstand und der 
Süsswassersee dessen Rückstände heut die großen Seen bilden, in den nördlichen Atlantik auslief statt wie zuvor nach Süden abzulaufen. 
Ein weiterer Zusammenhang könnte mit dem Zusammenbruch des westsibirischen Gletschersee´s bestehen, der zuvor nachweislich in den Aralsee entwässerte, dann aber ins Eismeer abfloss. Die Forschungen stocken jedoch aufgrund des Krieges.
Die Ränder des grönländischen Schelfeises begannen sich „zu Beginn der jüngeren Dryas (12,8 cal. ka)“ zu destabilisieren. 18. In Grönland soll demnach die Temperatur zwischen 7-14 Grad gesunken sein, und nach 1500 Jahren um 5-10 Grad gestiegen sein.
Neuste Hinweise deuten ebenfalls an das es exakt zum Temperaturabfall einen Nahrungswechsel in Syrien hab, wobei die zuvor gesammelten Beeren und Früchte fehlten stattdessen Linsen und Getreide in frühesten Formen des Ackerbau auftreten,
was auch die Siedlungsstruktur weg vom Jäger und Sammler zum Bauern und Viehzüchter dokumentiert. Zudem wurden Hinweise auf eine Luftexplosion gefunden die mit Metalltropfen, Nanodiamanten und eigenartig verformten Quarzkörnern sowie Brandhorizonte einher geht. Da sich Quarz erst ab 2000 Grad derart verformt, wird der Beginn der Domestikation von Nahrungspflanzen insbesondere im Bereich Syrien/Türkei und im weiteren Umfeld mit einer Kometenexplosion begründet. Im Grunde genommen ein ähnliches Szenario wie in Tunguska, dem Untergang von Sodom und Gomorra oder im größeren Maßstab mit dem Dinokiller-Einschlag in Mexiko.
Quellen https://doi.org/10.1177/00368504211064272
Robert E. Hermes et al. 2023. Microstructures in shocked quartz: linking nuclear airbursts and meteorite impacts. Airbursts and Cratering Impacts 1 (1); doi: 10.14293/ACI.2023.0001
Andrew M.T. Moore et al. 2023. Abu Hureyra, Syria, Part 1: Shock-fractured quartz grains support 12,800-year-old cosmic airburst at the Younger Dryas onset. Airbursts and Cratering Impacts 1 (1); doi: 10.14293/ACI.2023.0003
Andrew M.T. Moore et al. 2023. Abu Hureyra, Syria, Part 2: Additional evidence supporting the catastrophic destruction of this prehistoric village by a cosmic airburst ~12,800 years ago. Airbursts and Cratering Impacts 1 (1); doi: 10.14293/ACI.2023.0002
Andrew M.T. Moore et al. 2023. Abu Hureyra, Syria, Part 3: Comet airbursts triggered major climate change 12,800 years ago that initiated the transition to agriculture. Airbursts and Cratering Impacts 1 (1); doi: 10.14293/ACI.2023.0004
--2A0A:2782:3FD:7800:559E:D2EC:B63E:F2B1 21:12, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Kometentheorie