lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Robert Dunsmuir

message: Jooo. Danke. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 11:15, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Besser? 

message: Joan und Robert Dunsmuir hatten elf Kinder, zwei Söhne und acht Töchter, von denen eine als Kind starb. 2 Söhne + 8 Töchter = 10 Kinder. Wo liegt der Fehler?--Frank Winkelmann (Diskussion) 06:31, 6. Mai 2013 (CEST)
replies: text: WP=Quizshow? Wo liegt der Fehler? --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 10:47, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Kinder
Diskussion:Synagoge (Bonn)

message: * Hatten die Bauten der Vorläufer aus dem 18. und 19. Jahrhundert denselben Standort? --Hasenläufer (Diskussion) 02:00, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, eigentlich nicht. Ich weiß aber auch nicht mehr als unter Religionen in Bonn#Judentum steht. Wenn ich den genauen Standort weiß, werde ich das im Artikel (zur Synagoge und zur Jüdischen Gemeinde) einarbeiten.--Leit (Diskussion) 10:30, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Im  Abbildungsteil der Dissertation ist auf S. 7 ein Foto des Säulenfragments zu finden (Nr. 30): http://hss.ulb.uni-bonn.de/2012/3025/3025-3.pdf#page=9 Die Stele/Spolie befindet sich nicht „nahe des Eingangs“, sondern rechts des Gebäudes – rechts der Blumen am rechten Rand  (außerhalb des Fotos). Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 18:22, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Habe ich vor einigen Tagen im Artikel ergänzt. Damit gibt es in Bonn insgesamt vier Denkmäler/Erinnerungsstätten für die zerstörte Synagoge, wenn man jeweils Fundamentmauer mit Hinweistafel, Gedenkstätte am Moses-Hess-Ufer und Gedenktafel am Brückenaufgang einzeln zählt.--Leit (Diskussion) 00:06, 31. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Vier? Ich zähle drei. --Hasenläufer (Diskussion) 01:19, 31. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das Säulenfragment mit Gedenktafel an der jetzigen Synagoge plus die drei von mir einzeln gezählten Gedenkstätten am Moses-Hess-Ufer.--Leit (Diskussion) 10:36, 31. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Offene Punkte
Diskussion:Manie (Begriffsklärung)

message: Dazu das Stichwort im Siegener Finanzlexikon:
http://www.wiwi.uni-siegen.de/merk/downloads/finanzbegriffe/ (nicht signierter Beitrag von 217.236.169.109 (Diskussion) 11:20, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Chrysomanie = zwanghaftes Verhaftetsein in Gold
Diskussion:Hospitalstiftung zum Heiligen Geist (Kaufbeuren)

message: http://hospitalstiftung.kaufbeuren.de - ich mach mich da die nächsten tage dran und bitte um ein wenig geduld. --Ordercrazy (Diskussion) 11:39, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  umformulieren - ist aktuell urv
Diskussion:Ding Ruchang

message: Zitat aus dem Text: "Er wurde zusammen mit einigen weiteren Offizieren durch ersten Schüsse seines eigenen Schiffes Dingyuan verwundet." 
Wie geht denn so etwas bitte von statten? Wurde er durch eines seiner Schiffe verwundet, dass versehentlich auf das Schiff schoß auf dem er sich befand? Oder wurde er verwundet als die Japaner auf sein Schiff schossen? Oder wurde er verwundet, als ein Geschütz auf seinem Schiff eine Fehlfunktion hatte? 
Sein eigenes Schiffsgeschütz wird ja wohl kaum auf sein Schiff geschossen haben...oder doch? Ich habe leider keinerlei Literatur zu Ding Ruchang zur Hand und dieser Satz verwirrt mehr als das er aufklärt. Wäre schön, wenn sich dem jemand mit Hintergrundwissen annehmen könnte. 
Mfg 79.202.99.98 12:07, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verständnisproblem
Diskussion:Quartsextvorhalt

message: "allerdings im Gewand einer Dreiklangskonsonanz":
Das erkläre mir mal bitte jemand: Ist der nun konsonant oder dissonant? Als Vertreter der strengen Theorie sehe ich die Quarte als Dissonanz. 
Ich tendiere dazu, die obigen Worte aus dem Artikel zu streichen. Einwände? Sipalius (Diskussion) 13:10, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habe das nach einem längerem Kampf mit ungesichteten Versionen bereinigt. Diskussion gern hier. Text im Artikel enthielt inneren Widerspruch in einem Satz. Sipalius (Diskussion) 10:34, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Konsonanz vs. Dissonanz
Diskussion:Die Jagd (2012)

message: in der handlung steht, klara würde im halbschlaf zugeben, sie habe "dummes zeug" geredet. durch die anführungszeichen wirkt das wie ein zitat. sie sagt aber, sie habe "was dummes" gesagt. ich korrigier das und hoffe, es wird übernommen. (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 13:53, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  dummes zeug 

message: Einen hab ich auch noch: In der jetzigen Fassung steht über die Szene ziemlich zum Schluss, bei der Einführung von Marcus (Lukas' Sohn) in die Jagdgemeinschaft, dass die anderen Lucas gegenüber wieder "sehr offen" agieren würden. Den EIndruck hatte ich überhaupt nicht. Natürlich haben sie oberflächlich so getan, als ob nichts passiert wäre, aber sie können ihm dabei kaum in die Augen sehen, halten nur kurz Blickkontakt, sehen schnell wieder weg. Die Schauspieler bringen diese subtilen Details wirklich toll rüber, man muss schon genau hinsehen, aber man sieht es - finde ich. Man versetze sich mal selber in die Situation aus Sicht der Dorfbewohner: "Wir" erfahren von einem Nachbarn, dass er sich an Kindern vergriffen hat. Wir beschimpfen, verprügeln und verjagen ihn dafür... erfahren dann aber nach ein paar Monaten, dass der Mann gar nichts getan hat... wie sollen wir je wieder mit ihm umgehen, als ob gar nichts gewesen wäre?? Sowas vergisst man doch nie wieder. Man kann natürlich "so tun als ob", es bleibt einem wohl nichts anderes übrig. Aber die echte, authentische Unbeschwertheit wird sich m.E. nie wieder einstellen. Und irgendjemand mit einer sehr "pragmatischen" Einstellung nimmt ihm das wohl übel und schießt deswegen auf ihn, so interpretiere ich das Filmende. --Axel1963 (Diskussion) 10:18, 21. Mai 2016 (CEST)
replies: text: ich interpretiere das ende anders und denke mal, da wird es noch eine fortsetzung zu geben. Von den erfahrenen jägern mit solchen gewehren auf diese ditanz schießt niemand daneben. Da muss große wut im spiel gewesen sein. Gibt es noch etwas unbekanntes aus der zeit als lehrer?
Einer seiner schüler? Sein sohn? Da ist noch "stoff" drin.--217.255.129.189 08:43, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  "...agieren sehr offen" 

message: Bei einem Film mit dieser Thematik eine positive Filmkritik einer katholischen Institution als erste Referenz anzubringen finde ich mehr als fraglich. KhlavKhalash (Diskussion) 11:28, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Kirche St. Martin (Busskirch)

message: Hallo Wheeke, die Verlinkung weiss ich zu schätzen :-) Aber, nichts für ungut bitte, Deine good faith Bilderanordnung 19. April 2013, 11:33 Uhr könnte nach Deinen kurz nacheinandder folgenden Edits von heute Morgen respektive nach meinen Ergänzungen und Präzisierungen 19. April 2013, 11:03 Uhr auch als 'unübersichtlich' bis 'chaotisch' bezeichnet werden ;-)
Zudem waren einige der Bilder nach meinem o.e. Edit 'irreführend' umbeschriftet, und typografische Umvormulierungen im Stile von "im Lauf des Jahrhunderts" sind aus meiner Sicht, wobei ein Alter Mann sich sehr täuschen kann, auch nicht der Weisheit letzter Schluss. 
Wie in der Versionsgeschichte erwähnt, erfolgen bei Gelegenheit noch einige Ergänzungen (Orgel, Turmuhren) und die Bilder (Innenansicht) werden durch aktuellere und besser ersetzt, nachdem ich mir auch noch die römischen Fundamente ansehen durfe (Mail-Anfrage dazu ist heute erfolgt). 
Bis zu diesen dann meinerseits vorerst letzten notwendigen Ergänzungen und Präzisierungen können o.e. 'Kleinigkeiten' sicherlich zuwarten, da der Artikel imho auch bereits jetzt eine 'solide' Wiki mit 'guten' Quellen darstellt. Liebe Grüsse, Roland 14:28, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Lieber Roland, danke für deinen soliden wohl gearbeiteten Artikel! Wo du recht hast hast du recht. "Im Verlauf" ist statistisch häufiger als als "im Lauf". Wenn du aber schreibst, meine Bilderanordnung könne "auch als 'unübersichtlich' bis 'chaotisch' bezeichnet werden", stimme ich dir insbesondere zu, was die Konjektion „auch“ betrifft. Die nunmehr momentan nahezu kreisförmig-freischwebenden Bilder erinnern mich eher an eine etwas zu eng geratene Wohnzimmerwand denn an eine zielführende Bildstrecke. Aber nicht ich, sondern du bist hier der Herr im Hause. Beste Grüße --Wheeke (Diskussion) 15:28, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Lieber Wheeke, der Dank gilt auch Dir als 'Gast des Hauses' :-) 'Galerien', natürlich auch diese, sind eigentlich (auch) nicht so 'mein Ding', aber die 'erste Reihe' soll den mE interessanteren Chorbereich illustrieren, der 'Rest' eben diesen. Sobald ich noch etwas mehr Quellenmaterial habe (wird dauern) und nach 'Vor-Ort-Infos' (auch hier 'Terminplanung' als Handicap) - zum Themenbereich 'Rappi' im allgemeinen, einer sehr alten Wiki-Pendenz von mir - wird die Gliederung abhänging von erhofften weiteren Infos nochmals überarbeitet. Die Bilderchen werden dann hoffentlich weniger 'luftig' und wiederum sehr Textbezogen Verwendung finden ;-) Liebe Grüsse und ein schönes Wochenende, Roland 15:38, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Einige Anmerkungen vom Ersteller der Wiki
Diskussion:Bahnstrecke Metz–Anzeling

message: Wie hier zu entnehmen, stellt die Strecke die Nummer 174 000 dar. Diese Nummer entspricht der Strecke Metz - Bettelainville - Anzeling - Bouzonville - Hargarten-Falck (Ueberherrn ALLEMAGNE) dar. Deshalb meine ich, dass ein Teil des Streckenbandes der Bahnstrecke Völklingen–Thionville hier hin sollte. Letztere hat die Nummer 177 000: Thionville - Hombourg-Budange - Anzeling. mfg --Hoff1980 (Diskussion) 14:37, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Strecke bis Überherrn Grenze?
Diskussion:Funk-Stunde Berlin

message: Hallo, hier hats sich wohl ein Fehler eingeschlichen in Funk-Stunde Berlin Julius Berger (Cellist) ist später geboren, im Jahr 1954. MFG--Sachsen1 (Diskussion) 15:25, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis: der Link ist korrigiert. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 15:58, 19. Apr. 2013 (CEST)

text: Sei mutig: Fang einfach an, einen solchen Artikel zu schreiben! --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 18:38, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler eingeschlichen. 

message: Der ARCHITEKT Karl Wiener dürfte wohl kaum bei der Funk-Stunde für "Musik der Gegenwart" verantwortlich gewesen sein, es dürfte sich um einen falsch verlinkten Namensvetter handeln. 94.222.112.158 18:13, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Karl Wiener (1891–1942), österreichischer Komponist (), s. Hinweis: Diskussion:Karl Wiener. --Kolja21 (Diskussion) 21:53, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Noch ein "Klops" 

message: Im Oktober 1932 setzte mit der Ernennung von Richard Kolb zum Sendeleiter die Gleichschaltung des Senders ein.
Der Begriff Gleichschaltung wurde erst ab 1933 verwendet, ist also auch für die Zeit nach der "Machtergreifung" zu datieren (vgl. Artikel in Wikipedia).--Zibaldone (Diskussion) 17:42, 29. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Kolja21 (Diskussion) 20:59, 29. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Gleichschaltung 1932?
Diskussion:Trolltunga

message: Der Abschnitt Erreichbarkeit ist eher was für Wikivoyage als für Wikipedia. Kann man das irgendwie verschieben? --MB-one (Diskussion) 15:46, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: @MB-one: Ich habe das mal gekürzt, schau bitte einmal drüber. Viele Grüße --Filterkaffee (Diskussion) 15:51, 10. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Stil 

message: Die Koordinaten in wiki-de und wiki-en weichen erheblich voneinander ab. Die Koordinaten auf wiki-de liegen sogar im Wasser. Und beide Versionen weichen zudem auch noch davon ab, was in openstreetmap verzeichnet ist. http://www.openstreetmap.org/node/1377795111#map=19/60.13301/6.75402
Bin leider auf die Schnelle nicht fündig geworden, wie nun die Koordinaten korrekt lauten müssten. --Ziltoidium (Diskussion) 07:21, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Korrekt ist 60.132942,6.753973.--Mideal (Diskussion) 13:37, 14. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich korrigiere: 60.132880,6.754010. Nicht, dass jemand vom Rand fällt, weil er auf sein Navi guckt.--Mideal (Diskussion) 13:49, 14. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Angepasst gemäß Umrechnung über [].--Mideal (Diskussion) 15:40, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Koordinaten 

message: Also jeden Tag, aber nur morgens?--Mideal (Diskussion) 13:24, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Teilweise ganzjährig..
Diskussion:Myllykosken Pallo -47

message: die finnische Wikipedia kennzeichnet MyPa als aik., aikaisemmin, also "früher", "veraltet", der Verein scheint sich nicht mehr so zu nennen/schreiben. --Janneman (Diskussion) 15:56, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Die finnische Wikipedia ist irrelevant in Bezug auf die deutschsprachigen NKs. --Vince2004 (Diskussion) 19:17, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: es ist nicht die finnische Wikipedia die das so sieht, es ist eine ganz offizielle Namensänderung, wie auch bei der UEFA nachzulesen, die Bezeichnung ist objekttiv, faktisch, tatsächlich und offiziell veraltet. Ich dachte, ich tue euch was gutes, wenn ich euch das netterweise mitteile, weil ich zufällig sogar Finnisch kann, ihr nicht, aber wenn es hier darum geht, um des Rechthabens willens ohne Sinn und Verstand zu revertieren und mutwillig und wider besseres Wissen Fehler zu perpetuieren - dann wünsche ich euch noch viel Spaß im Sportportal. --Janneman (Diskussion) 21:30, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich wünsche dir auch ein schönes Wochenende. --Vince2004 (Diskussion) 08:18, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: mittlerweile hast du schon 3 Benutzer revertiert, das sollte dir zu denken geben. Ich verschiebe jetzt vom veralteten auf den aktuellen Namen und werde bei Rückverschiebung unverzüglich die VM aufsuchen. --Edith Wahr (Diskussion) 00:47, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibung/Lemma 

message: "Auch wenn der Verein sich zu keinem Zeitpunkt selbst so nannte" ist sicherlich richtig, aber in dieser Form ungewöhnlich, das trifft auf viele Vereine und deren deutsche Beschreibung zu. Klassisches Beispiel "Borussia Mönchengladbach". Insbesondere die UEFA selber hat durchaus über mehrere Jahre bei für den Angelsachsen unklaren Namen mit "FC" davor und Ortsname dahinter veröffentlicht (inzwischen marginal verbessert), und dann steht auf einem Ticket schon einmal "FC MYPA-47 Anjalankoski" (oder "FC HJK Helsinki" - also "Fußballklub Helsinkier Fußballklub Helsinki" - oder oder oder).
Die derzeitige Formulierung klingt aber so, als ob das eine Besonderheit wäre, aber gerade finnische Vereinsnamen sind hierzulande eigentlich alle "falsch" - und damit meine ich nicht die Angewohnheit, sie auszuschreiben, sondern wirkliche Erfindungen - von daher finde ich die Formulierung zu besonders. Eventuell ginge statt dessen "Anjalankoski war allerdings nie Bestandteil des Vereinsnamens" oder ähnliches. --131.169.89.168 15:00, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  MyPa Anjalankoski
Diskussion:Otto Flath

message: Zitat "Die deutliche Zeitgenossenschaft vor allem seiner Werke aus den 1930er Jahren.."
Bei allem Respekt sollten wir doch das Kind beim Namen nennen. Das tue ich hiermit, und dazu ein Beleg, eine Anmerkung der Kirchenhistorikerin Beate Rossié, gezogen im April 2013:
http://universaar.uni-saarland.de/journals/index.php/tg/article/viewArticle/219/245
"Zum anderen drang selbst die nationalsozialistische Bildwelt in den kirchlichen Raum vor. So wurden NS-Propagandamotive in Kirchenräumen zur Schau gestellt, wie die Ausstellung anhand der monumentalen Skulpturengruppe „Deutsche Familie“ des Bildhauers Otto Flath deutlich macht. Die überlebensgroßen, mittelalterlich anmutenden Figuren exponierte man auf dem Altar der 1937 errichteten Lutherkirche in Lübeck."
--W.Hajek (Diskussion) 16:21, 19. Apr. 2013 (CEST)

message: Noch in der Version vom 6.Mai 2015 22.29 steht folgender zutreffender Hinweis:  "Die deutliche Nähe vor allem seiner Werke aus den 1930er Jahren zur nationalsozialistischen Ideologie führte mitunter zu Diskussionen um ihre Angemessenheit in Kirchenräumen. So wurde in der Lübecker Lutherkirche die das Kreuz begleitende Figurengruppe Die deutsche Familie 1990 in den Eingangsbereich der Kirche versetzt."
Am 4.Juli 2015, 9.50 ist davon nichts mehr zu finden.
Ich setze das mal wieder ein.
--W.Hajek (Diskussion) 18:13, 27. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Die Änderungen von @JPkiel sollten ab einschließlich 8.3. 16.47 gestrichen werden. Die deutliche Nähe zum Nationalsozialismus, vermerkt im Abschnitt "Leben", ist keine Unterstellung, wie die neuesten Ergänzungen im Abschnitt Entwicklung/Werke nahelegen sollen. Flaths Kirchenarbeiten aus der NS-Zeit dienten den "Deutschen Christen", denen es nicht um die "norddeutschen Menschen" ging, sondern um den "nordischen Menschen" der Ideologie der Nationalsozialisten. Ein kleiner Unterschied im Wort, aber ein gewaltiger im Inhalt. Das solche Verstrickungen im Nachhinein anders gesehen und beschrieben wurden, kennen wir aus deutlich prominenteren Biografien. --W.Hajek (Diskussion) 20:53, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Spuren verwischt
Diskussion:Edda Dentges

message: Edda Dentges-Gnedries war 1991 Abgeordnete im Wahkreis VII im Stadtbezirk Berlin-Hellersdorf. (nicht signierter Beitrag von 91.64.200.65 (Diskussion) 17:17, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Neues Forum
Diskussion:Zitadelle von Urfa

message: Am 19. April kam unterhalb der Mauer aus unerklärlichen Gründen durch zu viel Regen zum Abrutschen der Erde und damit Einsturz Teile der Mauer. Hier sind einige Quellen: 
http://yenisafak.com.tr/gundem-haber/bin-200-yillik-urfa-kalesi-coktu-19.04.2013-512267?ref=manset-3.2
http://sanliurfa.com/haber115814-Urfa-Kalesi-Yikildi.htm --KureCewlik81 Bewerte mich!!! 17:59, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Kure, danke für die Info! Zum Glück war ich garnicht oben auf der Burg, sonst hätte es mich vielleicht erwischt ;-) Allerdings war ich letztes Jahr im Mai zum letzten Mal dort, da war von Regen weit und breit nichts zu sehen. Die Artikel sind für mich leider sehr viel Türkisch auf einmal, vielleicht kannst Du ja ein/zwei Sätze in den Artikel schreiben? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:36, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ja das ging ja dann nochmal gut für uns aus:) werde ich tun. eine frage, planst du auch was über die zitadelle von mardin zu schreiben?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 22:16, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nee, jedenfalls nicht in absehbarer Zeit. In Mardin war ich noch nicht und ich hab auch keine Literatur drüber. --Kpisimon (Diskussion) 00:10, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Teilweiser Einsturz
Kategorie Diskussion:Christlicher Terrorismus

message: Jesus Christus und Terrorismus sind unvereinbar. Die genannten Gruppierungen haben mit der Botschaft und dem Leben von Jesus Christus nichts zu tun. Entweder wollen sie sich selbst einen christlichen Anstrich geben oder irgend jemand hat ihnen das "Christliche" angedichtet. Die eventuelle Berufung auf einen "Gott" oder "Herrn" und/oder die Entstehung in einem eher christlich geprägten Land macht eine solche Gruppierung nicht christlich. (nicht signierter Beitrag von Knoechl (Diskussion | Beiträge) 20:18, 2. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Die Bezeichnung "Christlicher Terrorismus" ist ein Widerspruch in sich selbst. 

message: 1. „Hexenverbrennung“ im Mittelalter die seitens der Kirche erlaubt wurden
3. Kreuzzüge in welchen Muslime getötet wurden  Suedagrande (Diskussion) 20:02, 21. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Beides erfüllt nicht die Kriterien für "Terrorismus". Terrorismus wird durch nicht-staatliche Akteure durchgeführt, wohingegen die von der beschriebenen Dinge staatlich bzw. von der Obrigkeit organisiert waren. Wenn, dann fällt das also unter den Begriff "Terror". ---- Chaddy · D  22:52, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Folgende FEHLEN :
Diskussion:Armeedenkzeichen 1866 (Bayern)

message: Da steht: nach links, vom Auge des Betrachters. Ist es in der Heraldik nicht so, dass
man immer aus der "Sicht" des Wappentieres (Löwe, Adler pp.) die Richtung nennt, in diesem
Fall aus der Sicht des Löwen: nach rechts? (hopman --95.222.94.28 18:55, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wohin schreitet der Löwe?
Diskussion:Spaltzugfestigkeit

message: Der Inhalt des Artikels ist dürftig, zumindest ohne Skizze: >>> ein Betonzylinder quer zu seiner Mittellinie eingespannt wird und der Druck solange erhöht wird <<< diese Formulierung ist für den Laien (OMA) völlig unverständlich. "Quer zur Mittellinie eingespannt" ist vielleicht noch vorstellbar, jedoch der zu erhöhende Druck überhaupt nicht - wo wird draufgedrückt, und wie wird aus diesem "Druck" die im Lemma auftauchende "ZUGfestigkeit"?
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 19:07, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Dürftig! 
Diskussion:Internationale Friedensfahrt 1964

message: Wenn man Warschau und Posen, oder Breslau schreibt, dann sollte man auch alle anderen Orte in Deutsch schreiben.
Oder aber sich dazu durchringen, die Etappenorte ordnungsgemäß so zu schreiben, wie sie zu dieser Zeit in diesem Lande 
geschrieben und auch in den DDR-Zeitungen damals standen. Wroclaw, Poznan, Warszawa, Mlada Boleslaw oder Brno.
Wenn man aber nicht weiß, wie Swiebodzin hieß, als es noch eine von Deutschen bewohnte deutsche Stadt war, dann muß man halt
mal bei www.wikipedia.de nachsehen... (nicht signierter Beitrag von 80.237.194.100 (Diskussion) 19:15, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Falschschreibung
Diskussion:Parcani (Transnistrien)

message: Also die Verschiebung auf Parcani (Dnister) finde ich nicht gut. Dnister ist kein Ort/keine Region und der Ort liegt zwar ganz nah am Fluss, aber eben nicht direkt am Fluss. Meiner Meinung nach würde Parcani (Transnistrien) besser passen. --Maturion (Diskussion) 19:24, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe mich an die Benennung des Ortes Slobozia (Dnister) gelehnt, welcher eben auch diesen Suffix trägt. Bender hat dagegen den Suffix Stadt (vgl. Bender (Stadt)) (vgl. :Kategorie:Ort in Transnistrien). Ich bin grundsätzlich für eine Umbenennung, würde allerdings der Einheitlichkeit halber überall das selbe nehmen. Also entweder den Rajonsname (wie wir es für Rumänische und auch Moldawischen Orte teilweise machen) oder der Landesname (der allerdings wegen der ungeklärten Terretorialen Verhältnisse ggf. gegen das Neutralitätsprinzip verstoßen könnte. Ein Verstoss ist hier m.E. aber nicht gegeben, da Transnistrien ja de-facto unabhängig ist. Ergo +1 für Suffix Transnistrien --Paddy2706 (Diskussion) 20:08, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Da es noch 3 weitere Orte mit dem Namen Parcani in Moldawien gibt ist die Neutralität an dieser Stelle evtl. doch zu berücksichtigen. Eine korrektere Namensgebung wäre demnach Parcani (Slobozia), da die anderen Orte auch als Suffix den Rajon tragen werden müssten, gäbe es die entsprechenden Artikel. (vgl. Parcani) --Paddy2706 (Diskussion) 20:16, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Naja, Transnistrien ist auch aus moldawischer Sicht eine autonome Region innerhalb von Moldawien. Sprich, Parcani (Transnistrien) wäre meiner Meinung nach schon neutral. Quasi wie wenn man schreibt München (Bayern), das schließt nicht aus, dass sich das ganze auch in Deutschland befindet, würde aber bayerische Separatisten auch zufriedenstellen. Ist aber ein sehr blödes Beispiel, ich weiß. ;) --Maturion (Diskussion) 11:50, 20. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Richtig. Parcani (Transnistrien) sollte i.O. sein.--Paddy2706 (Diskussion) 22:10, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Kategorie Diskussion:Veranstaltungsstätte in Hamburg

message: Wheeke wurde gebeten zu erklären warum er die Kategorie "Veranstaltungsgebäude in Hamburg" von "Gebäude in Hamburg" ein Stufe nach oben in "Bauwerk in Hamburg nach Funktion" umsortiert hat. Viele andere Gebäudetypen nach Nutzung (wie z.B. Bürogebäude oder Kirchengebäude) sind Unterkategorien von "Gebäude in Hamburg". Wenn "Veranstaltungsgebäude in Hamburg" keine Unterkategorie von Gebäude in Hamburg ist, müssen alle Veranstaltungsgebäude beiden Kategorien zugeordnet werden (s. z.B. Elbphilharmonie). Mir kommt die Einordnung von der Kategorie unlogisch vor, aber Wheeke anscheint nicht, auch wenn er nicht näher erläuterte warum er diese Einordnung vorgenommen hat.--Superhappyboy (Diskussion) 19:36, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Einordnung