Diskussion:Exergie

message: Ich habe diese beiden Begriffe bisher nicht gehoert und benutzt. Vielleicht kann mir der Autor mal erlaeutern, was der Unterschied zur freien Energie ist, die die (mechanische) Arbeitsfaehigkeit des Systems darstellt. --Proxima 10:02, 3. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Unterschied zur freien Energie 

message: Om Formelteil fehlt eine Erklärung der verwendeten Formelzeichen und Größen. -- RainerBi ✉ 06:45, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: also das Beispiel war von mir... ich hab das von dieser Seite - kam mir auf den ersten Blick eigentlich nicht verdächtig vor. aber gut, das das noch jemand gecheckt hat! danke...--Moneo 16:04, 14. Nov 2005 (CET)
replies: text: Die oben genannte Seite behauptet, dass elektrische Energie reine Exergie wäre. Falls das korrekt wäre, fände ich das etwas, was in den Artikel aufgenommen werden sollte. Nur ich selbst kann es nicht beurteilen... ---Dalvin 14:22, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: ich hab das ganze mal neu strukturiert und wiki-links eingefügt. der letzte teil mit der freien enthalpie und der chemischen exergie war allerdings arg konfus... ich hab ihn mal auskommentiert - vielleicht kommt ja nochmal einE fachmann/frau vorbei und arbeitet diesen teil ein...--Moneo 16:33, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Neustrukturierung 

message: hallo liebe IP  130.149.65.126!
ich find es ganz toll, das du dich diesem thema annimmst und schon so viel an diesem artikel ausgebessert hast! und anscheinend hast du ja auch noch einiges vor...:) allerdings habe ich für den moment die leeren zwischenüberschriften auskommentiert - es sieht nicht wirklich gut aus, wenn in einem artikel nur die überschriften ohne text stehen... du kannst sie, wenn du den rest des artikels schreibst, ja wieder reinstellen...
viel erfolg bei der weiteren arbeit und nochmals vielen dank!--Moneo 23:41, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Neue artikelteile 

message: Ich vermute mal es geht um Physik. Danach verlies mich dann auch das Verständnis... --((ó))  Käffchen?!?  12:42, 9. Nov 2005 (CET)
replies: text: hab die definition mal (hoffentlich...) etwas klarer gemacht... im laufe des tages nehm ich mir vielleicht auch noch den rest des artikels vor...--Moneo 13:34, 9. Nov 2005 (CET)

text: so - nachdem eine IP dankeswerterweise meinen teil korrigiert und die definition verbessert hat, habe ich nochmal den rest überarbeitet (wikifiziert, wikilinks, strukturiert) - den letzten teil über den zusammenhang zwischen freier enthalpie und chemischer exergie war allerdings arg konfus - den hab ich auskommentiert - vielleicht kann sich das ja mal einE fachmann/frau durchsehen und den teil noch vernünftig einbauen... ansonsten sollte es jetzt nicht mehr ganz so arg unverständlich sein...--Moneo 16:36, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/9. November 2005]] 

message: * Druckluftanlagen:  Wer "Leistung" u. "Energie" ständig verwechselt, ist ein hochnotpeinlicher Autor! Er hat wo (falsch) abgeschrieben! Warum? Da er hier eigene Worte wählen muß, die Sache aber nicht kapiert, hat: Nämlich:
* "Energiegehalt ..in Zustand 2   ..... 39,3 kW. [kW ? ] das ist neuerdings die Einheit von Energie? Aber, es ist kein Tippfehler, denn im nächsten Satz: "..hinter dem Nachkühler.... 36,4 kW.  Und danach plötzlich ist es (als Wort) eine Leistung: "...Eingangsleistung 63,6 kW (hier stimmt die Einheit, aber die ist doch nicht mit 39,3 kW  zu vergleichen! (Bei 39,3 [...] ist gewiss keine Leistung gemeint! Wohl 39,3 kWh. 
* So sieht wohl jeder ein, dass, wenn Schüler sich rechtfertigen, "aber das stand so in wiki", Lehrer gleich abwinken! Lehrer verbieten - mit Recht- Wiki als Lexikon heranzuziehen u. sagen "Nur auf eigene Gefahr". Andererseits lernt der Schüler, daß  Geschriebenes, vor allem in wiki, ohne jede Autorität ist! Wie gut, dass sich ab der 12. bzw. nach der 13. Kl. (Schrödinger Gl., Maxwell Gl., Sommerfeld-Gleichungen, Diff. Gl., die Spreu vom Weizen trennt u. man keine solchen Dilettanten findet. 4.13, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 188.174.149.144 (Diskussion) 02:47, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Druckluftanlagen....Leistung ? Energie ? 

message: Hier wird zwar erwähnt, dass man mit dieser Formulierung vorsichtig umgehen muss, jedoch nicht warum. Auf der Wikipedia-Seite zu Anergie findet man diese Formel dann auch ohne diesen Hinweis. Vielleicht könnte man hierauf noch etwas genauer eingehen.
Tikey 16:30, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Energie=Exergie+Anergie 

message: Ich habe etwas auf der Seite Lowex.net rumgestöbert. Ich würde gerne davon hier was einbauen, da hier gezeigt wird welche imense Bedeutung der Begriff der Exegie im täglichen Leben hat (Siehe besonders das Guidebook!). Dies kommt im dem bisher sehr wissenschaftlich/physikalischen Artikel nicht zum Ausdruck. Es fehlt irgend was, wie 'Bedeutung im Alltag'. Ich bin nun dabei aber wohl auf eine grundsätzliches Problem gestoßen, denn in dem mir vorliegenden Material wird Exergie = Energie x Qualitätsfaktor deffiniert, wobei der Qualitätsfaktor in der Regel die Temperaturdiffernz zur Umgebungstemperatur ist. Etwas derartiges kann ich nun im Wiki-Artikel nicht finden, oder bin ich blind???  Da alles darauf basiert sollte dies erst geklärt werden. -- Rueter, Horst 10:55, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja, der Qualitätsfaktor bei thermischer Energie (Wärme) entspricht dem Carnot'schen Wirkungsgrad ηc = 1-Ti/Ts vgl. auch mit der Carnot-Methode. Bei den anderen Energieformen (mechanische, elektrische, chemische Energie) ist der Qualitätsfaktor 1 - oder irre ich mich hier? --Gunnar (Diskussion) 02:48, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliches 

message: siehe oben
Wenn ich ein Glas Wasser mit einem Tauchsieder erwärme so entspricht die Energieerhöhung im Glas der zugeführten elektischen Arbeit. Mit dem eketrischen Strom könnte ich auch Dampf mechanische Arbeit, zum Beispiel ein Rad drehen oder sonstwas erledigen. Die Energie ist also hochwertig. Mit dem warmen Wasser kann ich aber nicht mehr ein Rad bewegen oder gar Strom erzeugen. Die Energiemenge ist zwar vor und nach dem Wasserkochen dieselbe. Die Wertigkeit der Energie aber nicht. Die Prozesse sind nicht mehr umkehrbar. Die Anteile von Exergie und Anergie haben sich verändert. So könnte man es Alltagsrauglich erklären. [Jürg Rimann 29.9.2010] (nicht signierter Beitrag von 195.176.146.92 (Diskussion) 17:33, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ulf Bossel benutzt in seinem Buch "Energiewende zu Ende gedacht"  die Begriffe "Energiemenge" und "Energiewertigkeit", wobei die Energiewertigkeit mit einer Temperaturskala verknüpft wird. Das ist zwar nicht 100% physikalisch korrekt, aber didaktisch wertvoll, weil sich Otto-Normalbürger unter einer Temperatur eher etwas vorstellen kann, als unter der Formel für den Carnot-Faktor. "Für elektrischen Strom wird deshalb eine Wertigkeit von 1500°C, für Heizöl und Erdgas 1.000°C, für Brennholz 500°C und für Solarwärme 100°C angenommen. Auf der Verbraucherseite wird für Elektronik, Beleuchtung und elektrische Antriebe Strom der Wertigkeit 1500°C benötigt. Zum Kochen und Backen braucht man Wärme der Wertigkeit 400°C, für die Warmwasserbereitung 80°C und für die Heizung 30°C. Rationelle Energienutzung ist der wertigkeitsgereichte Einsatz von Energie." (S. 36, ebenda). --Gunnar (Diskussion) 03:08, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Beispiel für Exergie und Anergie....bedeutung im Alltag 

message: hallo Xergy! Dein Engagement in allen Ehren, du hast durchaus diskussionswürdige Formulierungen eingebracht, aber so geht es trotzdem nicht. Deshalb habe ich den Artikel - mit einigen Änderungen - erst einmal zurückgesetzt und bitte dich, bevor du weitere Änderungen einbringen möchtest, diese hier erst einmal zu diskutieren. Dazu solltest du dich auch besser mit eigenem account anmelden.
Im Einzelnen:
*Beiträge einfach löschen geht per se nicht.
*Bitte die Vorschau benutzen und nicht jede Änderung einzeln abspeichern, damit dein Beitrag übersichtlich bleibt.
*Exergie gibt es auch in geschlossenen Systemen
*Den Begriff "physikalische Exergie" habe ich erst einmal rausgenommen, da er m.E. nicht erforderlich ist. Ansonsten müsste man ihn genauer definieren.
*Literaturangaben sollten sich auf die neusten Auflagen beziehen. Im Übrigen kann man auch auf die Angaben im Kapitel Thermodynamik verweisen.
Viola sonans 14:39, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Änderungen von [[Xergy]]

message: Hi, wenn durch Wärmeverluste Exergie in Anergie gewandelt wird und dies nicht rückgängig gemacht werden kann, was ist dann mit Photovoltaikanlagen? Die machen doch wieder Exergie aus dem Sonnenlicht, wenn auch nur zu einem kleinen Teil?
Zweite Betrachtung: Was geschieht, wenn im Universum, oder allgemein in einem geschlossenen System, alle Exergie umgewandelt ist? Bedeutet das dann ewiger Stillstand? Da keine Exergie mehr vorhanden ist kann sich das Universum nicht weiter ausdehnen, oder doch? 
--Leviathan09 20:19, 16. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bedeutung für das Universum 

message: Hallo zusammen.
Ich habe bei der Verwendung des Begriffs Exergie immer wieder das Problem, dass Exergie eigentlich eine energetische Größe ist  (Einheit J oder kJ), man aber häufig auch eine Größe mit Zeitbezug benötigt (Einheit J/s oder Watt). Für die Energie gibt es diese Größe, die Leistung. Bei der Exergie ist mir eine solche zeitbezogene Größe nicht bekannt. Häufig führt die Verwendung der Exergie mit oder ohne Zeitbezug zu Doppeldeutigkeiten und Missverständnissen. Aus der Not heraus, wird die Exergie (insbesondere in offenen Systemen) oft einfach ähnlich wie eine Leistung verwendet (in W oder kW) - manchmal wird wenigstens darauf hingewiesen, dass die Exergie als zeitbezogene Größe verwendet wird, oft aber auch nicht. Gibt es für dieses Problem eine elegantere Lösung?
Kurz zusammengefasst:
(Energie zu Leistung) = (Exergie zu ???)
--Noshade (Diskussion) 16:36, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wirk- und Bildleistung stehen in komplexen Zahlenraum als Vektoren senkrecht aufeinander. Exergie und Anergie sind hingegen Skalare, die sich zu 1 ergänzen. Daher ist die obige Analogie nicht wirklich hilfreich, da sie physikalisch nicht passt. Ich habe aber kein Problem, die Exergie als Energiewertigkeit zu interpretieren (= Arbeitswert der Energie) und da lassen sich natürlich auch zeitbezogene Größen begrifflich finden: exergetische Leistung ist ok, genauso wie exergetischer Wirkungsgrad oder Exergiedichte. --Gunnar (Diskussion) 03:42, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Exergie mit Zeitbezug 

message: Im dem Abschnitt sind zwei Beispiele aufgeführt.
Nun möchte ich die Frage stellen, ob das überhaupt sinnvoll ist. Wikiartikel sollen ja keine Hausaufgabensammlung oder mathematische Rechenaufgaben behinhalten. Bei geteilter Meinung werde ich das aus dem Artikel entfernen. --Yikrazuul (Diskussion) 18:51, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Beispiele im Artikel 

message: In der Regel wird der zweite Hauptsatz der Thermodynamik über den Begriff Entropie formuliert. Deshalb wird er im Artikel auch noch Entropiesatz genannt. Leider kommt das Wort Entropie in der Formulierung des 2. HS der TD gemäß Artikel überhaupt nicht mehr vor. Folgt man den weiteren Ausführungen des Artikels, könnte man meinen, Anergie sei ein anderer Begriff für Entropie. Das scheint aber wohl nicht ganz so zu stimmen. Ich finde, dass der Punkt (der mir selbst nicht klar ist, da ich nicht vom Fach bin) im Artikel überhaupt nicht geklärt wird: Wie stehen die Begriffe Exergie, Anergie und Entropie zueinander? Kann das jemand klären? Sollte es eine solche Erklärung geben, dann bin ich dafür, sie in den Artikel aufzunehmen. Das könnte vielen helfen, sicher durch das babylonische Sprachwirrwarr der Energiewissenschaften zu navigieren. --Lorenzondo (Diskussion) 15:16, 5. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Anergie versus Entropie 

message: Da steht: In einem abgeschlossenen System bleibt bei reversiblen und irreversiblen Prozessen ist die Energie die Summe aus Exergie und Anergie und bleibt konstant. So konfus hat Herr Rant das vermutlich nicht formuliert. Aber wie denn dann? --UvM (Diskussion) 10:55, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Erster Hauptsatz 

message: In dem Diagramm sind die Einheiten der Größen Energie und Leistung verwechselt- Elektrische Energie hat die Einheit Joule. Die Nutz-Rest-exergie hat auch die Einheit Joule.  Es muss heißen: elektrische Leistung und Exergiestrom oder exergetische Leistung, dann ist die Einheit Watt in Ordnung.
--Rasi57 (Diskussion) 00:20, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Exergieflussdiagramm