lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2018/11

message: z. K. und Archiv: Hinweis auf Sockpuppet investigations/Luuuuuka. Grüße −Sargoth 10:02, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Luuuuuka|Luuuuuka]], Weltraumagentur 

message: Eigene Artikel einstellen? (zur Diskussion hierher verschoben)
"Dieser Artikel wurde im Auftrag des IGeL-Monitor neu erstellt". Ist eine solche Auftragsarbeit denn WP-konform? --Georg Hügler (Diskussion) 17:34, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ist ordnungsgemäß offengelegt, siehe Benutzerin:IGeL-Monitor_2. --Count Count (Diskussion) 17:39, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Auch wenn es sich um Krankenkassen handelt: "Schreiben und gestalten" nun Vereine und Interessensverbände die WP? --Georg Hügler (Diskussion) 18:08, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das machen Vereine und Interessensverbände neben normalen Autoren schon die ganze Zeit. Wenn es offengelegt ist und die Änderungen WP-konform (neutral, belegt, ...) sind, dann ist das auch nicht verboten. Ob die Änderungen dieses Benutzers OK sind, darüber kann ich, ohne mir das genauer anzuschauen, keine Aussage treffen. Im Zweifelsfall am besten auf WD:UBZ thematisieren. --Count Count (Diskussion) 18:14, 2. Nov. 2018 (CET)
replies: text: So genau habe ich mir das auch noch nicht angesehen, aber augenfällig war, dass der Benutzer schrieb - warum auch immer - "Während vom Ultraschall keine direkten Schäden zu befürchten sind ...". Die von ihm (oder ihr) zitierte "Igel"-Quelle ist sich da hingegen nicht nicht so sicher. --Georg Hügler (Diskussion) 18:37, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Thematisierung: Auftragsarbeiten
Diskussion:The Walking Dead (Fernsehserie)/Staffel 7

message: "Kann nicht einfach übersetzt werden", glaubt Kienny (). Wikipedia:Übersetzungen kreidet das Nichtübersetzen an: Sehr oft werden auch Schreibungen von Orten oder fremdsprachigen Personennamen aus dem Englischen einfach übernommen. Entsprechend ist auch in andersspr. WP's 'Sanctuary' in die Landessprasche übersetzt worden, z. B. es, pt, it, fr. Es werden lediglich Namen von 'Ortschaften' nicht übersetzt, allgemeine Namen religiöser Plätze immer: Kirche, Dom, Tempel, Friedhof etc. (Man schreibt nicht: in der Church, auf dem Cemetery.) Das 'Sanctuary' im Film kann vor der Endzeit das Zentrum einer religiösen Bewegung dargestellt haben und daher so bezeichnet werden. Fremdsprachliche Wörter müssten überdies kursiv dargestellt werden (Wikipedia:Typografie#Kursiv auszeichnen), was zusätzlich gegen die unnötige Beibehaltung des Fremdworts spricht. --WeiterWeg (Diskussion) 03:52, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Da in diesem Fall auch in der deutschen Synchronisation vom Sanctuary die Rede ist, würde ich das völlig unabhängig von allgemeinen Erwägungen hier nicht übersetzen. --Zone42 (Diskussion) 12:14, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Es macht wohl am meisten Sinn, wenn man hier die gleichen Begriffe verwendet, die auch in der Serie vorkommen. Wenn alle englischen Wörter ins Deutsche übersetzt werden, wird es schwierig den Text und den Zusammenhang zur Serie zu verstehen. Saviors wird schließlich auch nicht mit Retter übersetzt. Sanctuary kursiv zu schreiben habe ich vergessen, aber das kann man ja noch machen. --Kienny (Diskussion) 17:52, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ergebnis d. Disk.: Die synchronisationsgetreue Verwendung der Originalbegriffe wird stärker gewichtet als eine zum Verständnis dienende Übersetzung --> Kursivsetzung nachgetragen. --WeiterWeg (Diskussion) 23:11, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: "Verständnis dienende Übersetzung" Neid? Die Zuschauerschaft ist einem bekannten Begriff, den sie zigmal in der deutschen Synchro hören, gegenüber verständnisvoller als einer Eigenübersetzung mancher WP-User. VG --H8149 (Diskussion) 01:16, 21. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  'Eigenübersetzung' ist der Begriff, wenn man gleichzeitig Verfasser des Originaltextes ist (s. Selbstübersetzung. Der Wörterbucheintrag lässt sich einmalig als "(dt. Heiligtum)" dazufügen. Das Disk.fazit wurde von dir bekräftigt, mit dem unerklärten 'Neid?' irrlichterst du anscheinend in Eigen-Tiefenpsychologie o. a. ... --WeiterWeg (Diskussion) 21:43, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  'Heiligtum' <-> 'Sanctuary'  Nicht übersetzen?
Diskussion:Swinetunnel

message: Erlaubte Verkehrsmittel
Bitte noch ergänzen, ob der Tunnel auch für Fußgänger und Radfahrer erlaubt ist.
--93.231.143.216 22:42, 30. Jun. 2023 (CEST)

message: Die Behauptung der Swinetunnel sei der längste Unterwassertunnel in Europa ist falsch. Das wird im als Nachweis hinterlegtem Link auch kritisiert. Der Drogdentunnel zwischen Kopenhagen und Malmö ist doppelt so lang.  --2A02:3032:207:946F:10D2:D878:96CB:7F4D 11:36, 13. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ja dieser Eintrag ist völliger Quatsch, der Swinetunnel ist grad mal 1,7km lang, davon sind ca. 570m unter Wasser. Allein der Hamburger Elbtunnel ist schon viel länger und hat über 1km unter Wasser. Ganz zu schweigen vom Tunnel der Öresundquerung vor Kopenhagen oder norwegischen Tunneln. Der längste Unterwasser-Tunnel der Welt (Ryfylketunnel) liegt in Norwegen, also in Europa. Bitte den Artikel korrigieren, die Quelle der EU Ko. ist reine Propaganda. --80.146.191.143 12:33, 22. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Die beanstandete Passage hatte ich schon am 13. Juli entfernt. Gruß --Dmicha (Diskussion) 16:19, 22. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Noch immer steht die falsche Behauptung der EU, es sei der längste Tunnel, im Artikel. --80.146.191.143 21:30, 7. Aug. 2023 (CEST)

text: Die EU-Kommission muss wohl einen anderen Superlativ gemeint haben. Danke für den Hinweis.--Dmicha (Diskussion) 13:11, 8. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Längster Unterwassertunnel 

message: Kann es sein, dass die Geschwindigkeit im Swinetunnel mittels Section Control überwacht wird? Ich bin da neulich langgefahren. Vor und hinter dem Tunnel fanden sich Schilder, die etwas derartiges vermuten lassen könnten. Zudem hielten sich alle auffallend genau an die Geschwindigkeitsbeschränkung. Wenn das dort installiert ist, könnte man das ja vielleicht noch in den Artikel einbauen. --217.110.95.130 21:09, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Suche eine Quelle dafür, dann kannst Du es gerne ergänzen :) --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola  kölsche Europäerin 21:40, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Section Control
Diskussion:Alexandra Hartmann

message: Filmportal gibt Douala an. Aus welcher Quelle stammt denn Frankfurt am Main? --141.113.3.14 06:53, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Weiß ich auch nicht aber hier steht „Die 41-jährige gebürtige Frankfurterin mit Wahlheimat München […] Ich heiße Alexandra Hartmann-Schöcker, bin 41 Jahre alt, komme aus Frankfurt und wohne in München.“ Habe mal kurz nach Frankfurt gesucht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:39, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  die-stelzer-presse.de ist ein Forum und keine zitierfähige Quelle. ("Ich komme aus ..." gibt nur einen Hinweis darauf, dass sie vermutlich in Frankfurt aufgewachsen ist.) Filmportal.de dagegen ist eine zitierfähige Quelle, d.h. wenn dort Douala als Geburtsort angegeben wird, kann man das in Wikipedia nicht unterschlagen. Kurzer Gegencheck: Der Eintrag bei ihrer Künstleragentur bestätigt "Douala, Kamerun" als Geburtsort. --Kolja21 (Diskussion) 03:30, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Timo Friedmann

message: Weil ich es nicht löschen kann, kann dies eventuell jemand übernehmen oder aber Quellen hinterlegen? --77.6.168.75 08:36, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  /* Privates */ Unbelegte Aussagen. Ich konnte dazu auch keine Quellen finden.
Diskussion:Ziad Shawwaf

message: Der Satz: "1972 war er Generalkonsul in New York City und Nachrück Ständiger Vertreter nächst dem UNO-Hauptquartier" ergibt irgendwie keinen Sinn. --Grundsatz (Diskussion) 09:17, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Ziad_Shawwaf#Werdegang|Werdegang]]
Diskussion:Helga Maywald

message: DNB: "Lehrerin" vs. deWP: Badmintonspielerin. Das Geburtsjahr passt. Und dann gibt es ein Werk bei AKS welches thematisch zum Thema Sport passt. Ist das genug? VIAF:173503278 liefert nicht mehr und weitere Datensätze zu dem Namen gibt es nicht. Und google macht mich nicht schlauer. --Wurgl (Diskussion) 10:25, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: mir reichen die Angaben des HBZ. Badminton passt, Bonn passt, Geburtsjahr passt. Ich ergänze dann mal VIAF :-) --Silke (Diskussion) 11:37, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Again what learned ;^) Soweit hab ich mich bisher nicht hineingeklickt. --Wurgl (Diskussion) 11:51, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text:   Danke euch beiden! Die Zuordnung stimmt, aber ich habe trotzdem eine Nachricht auf WP:GND/F hinterlassen, da der Datensatz von sich aus eindeutig sein sollte. --Kolja21 (Diskussion) 16:35, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Carmen (1918)

message: Im Artikel werden die amerikanischen Carmen-Produktionen genannt und als Produktionsjahr 1915 angegeben.
Deshalb sollte "erste" in der Einleitung durch "frühe" ersetzt werden.
Tö
Pentaclebreaker (Diskussion) 10:42, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Gute Idee! Maikel (Diskussion) 23:44, 10. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Erste?
Diskussion:Präkeramisches Neolithikum

message: Hier handelt es sich um das umgekehrte Phänomen: Keramik ohne Ackerbau. vgl. z.B. Peter Jordan, Marek Zvelebil (eds),
Ceramics before farming : the dispersal of pottery among prehistoric Eurasian hunter-gatherers. Left Coast Press, Walnut Creek,  2009. --Sommerx2015 (Diskussion) 10:46, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title: Japan und Sibirien
Diskussion:General Magic

message: Ist das https://www.generalmagic.com/about/ das gleiche Unternehmen? Sieht aktiv aus. --Prud (Diskussion) 10:49, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nein. Das ist eine Fa. vom Balkan, die irgendwelches Zubehör anbietet. Das Silicon Valley ist von dort noch weit weg.--Pete (Diskussion) 18:00, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Unternehmung eingestellt?
Diskussion:Angelika Hilbeck

message: Zusätzlich wird sie kritisiert: 
https://geneticliteracyproject.org/glp-facts/angelika-hilbeck-ecologist-claims-agri-corporations-stalk-claiming-gmos-dangerous/
Hat klare Verbindungen zu Prominenten Pseudowissenschaftlern wie Vandana Shiva und Gilles-Éric Séralini. Macht "Studien" mit ersterer (https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-014-0034-1) und ist Mitglied in der Organisation von Seralini (https://web.archive.org/web/20210921154014/https://criigen.org/membre/dr-angelika-hilbeck/). 
Sie selbst verbreitet unwissenschaftliche Standpunkte wie zB hier, wo sie ua. spekuliert, Glyphosat hätte die Krebsrate in Anbaugebieten von GMOs verdoppelt: www.ask-force.org/web/Discourse-CH/Hilbeck-Gentech-Pro-Natura-201410.pdf
Weiter betreibt A. Hilbeck eine Website (ENSSR) welche ganz offensichtlich nach einer offziellen EU-Website aussehen sollte, aber keine ist (offizielle EU-Seiten enden auf .eu): https://ensser.org/ (nicht signierter Beitrag von Bojack666 (Diskussion | Beiträge) 14:49, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Genauer Wortlaut in dem Dok: "Es gibt immer mehr Studien, die auf einen Zusammenhang zwischen Glyphosat, den im Roundup enthaltenen Hauptwirkstoff, und gesundheitlichen Problemen hinweisen. Soeben hat ein Report der argentinischen Gesundheitsbehörden festgestellt, dass die Krebsrate in Gebieten mit Gentechpflanzen doppelt so hoch ist als im Durchschnitt." Deine Behauptung zur ENSSR-Webseite ist irrelevant, also bitte hier keinen weiteren Shitstorm anregen. Auch ist der Link von Genetic Literacy Project keine relevante reputable Quelle, zumal die Interessenkonflikte der Gruppe (genauso wie die des American Council on Science and Health) im Zuge der Diskussion um die Monsanto Papers in 2017 bekannt wurden. --Dankedaniel (Diskussion) 13:33, 6. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Die o.g. Aussagen sind nicht (mehr) im Artikel enthalten. --man (Diskussion) 14:52, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Standpunkte
Diskussion:Gunter Dunkel

message: Ich glaube nicht, dass es im Sinne der Wikipedia ist, dass der lebende Gunter Dunkel seinen Artikel bearbeitet. Grobe Fehler können hier benannt werdern und wir ändern das. Schöne Grüße --:-) Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 11:55, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Gunter Dunkel über Gunter Dunkel
Diskussion:NSB Type 27

message: Waren das nicht 2C-Lokomotiven, wie im Artikel beschrieben ist? Die Bilder sehen auch so aus. Wenn da keine Gegenmeldung erfolgt, werde ich die Kategorie ändern. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 12:16, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  1C?
Diskussion:Hill (Unternehmerfamilie)

message: "Die Familie Hill hat ihre Grabstätte auf dem Friedhof an der Bredenscheider Straße." Und Schluss.
Klingt seltsam abschließend. Ist die Familie denn ausgestorben? Hat sie sich mit dem erlösten Geld ins Private zurückgezogen? Da noch ein, zwei Sätze das wäre -- fast hätte ich gesagt: tröstlich. --Delabarquera (Diskussion) 12:29, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Nachfolger?
Diskussion:GETEC Arena

message: Laut Internetseite der SCM-Handballer hat die Halle bei Handballspielen eine Kapazität von 6 600. Ich finde das sollte im Artikel erwähnt werden. --193.175.12.107 12:31, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kapazität
Diskussion:Schahid-Tschamran-Universität

message: "Ahwas" oder "Ahvaz"? Könnte man sich mal auf eine Schreibung einigen? Dass es beide Schreibweisen gibt, ist mir klar, aber beide in 1 Satz zu verwenden ist störend.
Meint der
--Alf aus Mannheim (Diskussion) 13:40, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wie heißt die Stadt denn nu?
Diskussion:Amt für Auslandstürken

message: Jugendreisen stehen in der Kritik, lese ich im Text. Den Bezahllink klicke ich nicht an, aber der Teaser zeigt, dass es ein unmaßgeblicher Interviewpartner ist, der diese Kritik äußert. Damit kann man wohl kaum "stehen in der Kritik" belegen. LG --Grauer Mönch (Diskussion) 13:46, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik
Diskussion:Necîbe Ehmed

message: Gibt es Quellen dazu das sie 1954 in Kirkuk geboren ist ? In der Kurdischen und Englischen Wikipedia fehlen diese Infos . Ich habe diese Daten  in der Kurdischen Wikipedia übernommen . Aber ich will sicher gehen damit wir nichts falsches übernehmen. Avestaboy (Diskussion) 14:23, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Mike S. Schäfer

message: Anlage des Artikels und letzte Änderungen erfolgten durch Benutzer Mss7676, der nur diesen Artikel bearbeitet. Bei den Initialen und dem Geburtsdatum 7.6.76 liegt es auf der Hand, dass es sich bei dem Benutzer Mss7676 um Mike S. Schäfer selbst handelt. Dies ist ein schwerer Interessenkonflikt und lässt somit die Neutralität des Artikels fraglich erscheinen. --Wikipeter-HH (Diskussion) 14:26, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich glaube auch, dass er selbst die Seite kreiert hat. Mir erscheint aber der Inhalt der Seite bezüglich Neutralität passend. Vor allem, da sehr wahrscheinlich sehr viele andere Professoren ebenfalls ihre Wikipedia-Seiten selbst angelegt haben. Thetoubi (Diskussion) 21:55, 24. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Was fehlt, sind unabhängige Darstellungen, die die Stellung von Schäfer im internationalen Wissenschaftsbetrieb und die Rezeption seiner Forschung zeigen. Wikipeter-HH (Diskussion) 17:12, 27. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Das "mss7676" ist sogar sein  twitter-account. Ich versuche mal eine weitere neutralisierung. 44pinguine☕ 13:23, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Ich sehe keine Basis für NICHT-Neutralität mehr. Werde den hinweis demnächst aus dem lemma entfernen. - Schöne Ostern allerseits! 44pinguine☕ 10:37, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Karin Herrmann

message: An Sabine Herrmann-Bock: 
Hallo, ich weiß ja nicht, wer sich hinter dieser anmeldung verbirgt. Hoffentlich eine verwandte. Jedenfalls kann ich all die vorgenommenen änderungen in der dargestellten form nicht "sichten". Sie entsprechen weder der üblichen Wikipedia-textdarstellung (bspw. quellen nicht in eckigen klammern - die ergeben sich von allein, wenn alles in TEXT XXX... eingeschlossen wird); das war übrigens nach dem speichern auch zu erkennen. Und sie müssen hinter dem jeweiligen text bzw. der aussage stehen. Eine vollständige veröffentlichungsübersicht ist auch nicht erwünscht, vor allem kann der titel von diplomarbeiten gern wegbleiben, wenn es nicht etwas sensationelles ist. In diesem sinne: nichts für ungut, aber eine wirkliche verbesserung des lemmas über Karin Herrmann war das ganze bisher leider nicht. 44pinguine☕ 14:37, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nun, inzwischen hat sich ja weiteres getan. So ist es wesentlich besser, vor allem ist das Bild gern gesehen, danke. Vllt. können wir zusammen auch was über den ehemann verfassen? Ich kenne ihn ja auch persönlich, doch das internet gibt nicht ausreichend substanz her. 44pinguine☕ 17:39, 16. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Die stetigen letzten änderungen 

message: "Nach ihrer Rückkehr in die DDR wurde sie an das II. Physikalische Institut der Humboldt-Uni berufen, deren Leiter er war." Wer war der Leiter? Ihr Ehemann?--Meloe (Diskussion) 09:58, 14. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Herr Rompe war der Leiter. Aus den auffindbaren Quellen war das nicht zu belegen. Der Halbsatz war ein Flüchtigkeitsfehler. --V4venture (Diskussion) 10:07, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Jürgen Bolten

message: Hallo Stapelchips (und natürlich weitere Leser dieser Seite), danke fürs Anlegen des Artikels zu Jürgen Bolten, es war längst überfällig. Den Abschnitt "Forschungsschwerpunkte" halte ich derzeit für recht kompliziert, wenn man nicht mit den Texten von J.Bolten vertraut ist. Das liegt vllt. auch daran, dass mit wenigen Worten komplexe Themen umrissen werden und die Übergänge zwischen den Forschungsthemenbereichen fließend dargestellt sind (was ja eigentlich eine starke Leistung ist). Für ein besseres Textverständnis würde ich aber vorschlagen, dass unter der Überschrift "Forschungsschwerpunkte" Unterkapitel enstehen, in dem die wesentlichen Beiträge von Prof Bolten zu den interkulturellen Studien separat aufgelistet werden. Nach meiner Kenntnis über Boltens Opus sind das v.a. (1) seine Beiträge zu "Interkulturellem Lernen / Interkulturellen Trainings / Methoden / Didaktik / Methodenlandkarte", (2) sein Beitrag zu nicht-essentialistischen / kohäsiven / netzwerkorientierten Kulturtheorien, insbes. "Sandberg" und "Fuzzy Cultures", (3) sein Beitrag zu "Interkultureller Kompetenz" als Anwendung von verschiedenen Kompetenzbereichen in handlungsorientierten interkulturellen Situationen. Diese drei Abschnitte könnten weitestgehend separat voneinander erläutert werden. Wäre es für dich (und weitere Leser) sinnvoll, wenn der Abschnitt "Forschungsschwerpunkte" so umgearbeitet wird? --X2liro (Diskussion) 15:24, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank X2liro für Deine Anregungen! Ich sehe das ganz genauso wie Du... finde das alles auch noch etwas zu kompliziert und Deine vorgeschlagene Struktur würde definitiv helfen da etwas mehr Übersicht reinzubringen. Leider werde ich den kommenden Wochen kaum noch dazu kommen, inhaltlich an dem Artikel zu arbeiten. Hättest Du dafür Zeit? Liebe Grüße!!! robbie86 (Diskussion) 19:52, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hallo robbie86, ich kann es an einem Abend der nächsten Wochen umarbeiten. Grüße --X2liro (Diskussion) 21:18, 20. Dez. 2018 (CET)

text: Hallo robbie86, schau mal bitte, ob du die Überarbeitung des Abschnitts Forschungsschwerpunkte gut findest. Grüße --X2liro (Diskussion) 21:48, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Forschungsschwerpunkte 

message: Hallo IP 141.35.40.13, ich habe deine sicher gut gemeinte Ergänzung rückgängig gemacht . Zum einen konnte ich die von dir gemachten Angaben in dem verlinkten Artikel so nicht finden. Vllt. kannst du hier noch die genaue Seitenzahl nennen? Zum anderen erwähnt Bolten zwar, dass es (bei anderen Autoren!) "konative", "affektive" und "kognitive" Kompetenzen gibt, aber - im Gegensatz zu Strukturmodellen - postuliert er, dass diese in einem Interdependenzverhältnis stehen und folglich verwendet er die Begriffe in seinen Modellen (meines Wissens) gar nicht. Diesen Aspekt habe ich hier jetzt dank deines Anstoßes ergänzt. Von daher gehören die von mir rückgänging gemachten Ausführungen eher in den Artikel Interkulturelle Kompetenz, genauer: in den Abschnitt Interkulturelle Kompetenz#Strukturmodelle. Grüße --X2liro (Diskussion) 22:00, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Erklärung zur Bearbeitung am 5.8.2019
Diskussion:Berardo Pio

message: :
@ Benutzer:Enzian44, Benutzer:Hans-Jürgen Hübner Seht ihr noch Ergänzungsbedarf? --Armin (Diskussion) 15:55, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Habe noch aus seinem CV, Adresse in Zusammenfassungszeile angegeben, ein wenig ergänzt. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:19, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ergänzungen
Diskussion:Christoph von Degenfeld-Schonburg

message: Hallo,
im bisherigen Eintrag wird vermerkt, dass die Mutter Ilona geb. Zichy heißt. Laut seiner Heiratsurkunde heißt die Mutter aber Elisabeth geb. Watson. Was stimmt nun?
--Thonatas (Diskussion) 17:25, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Name der Mutter
Diskussion:Ludwig Wilhelmi

message: In der Familiennamen-BKL Wilhelmi sind auch Personen mit dem Familiennamen "Wilhelmy" erfasst. Wer z.B. nur den Familiennamen Wilhelmy eingibt, landet per Weiterleitung in Wilhelmi. Dort sollte also auch Ludwig Ferdinand Wilhelmy drin stehen. Das erfolgt durch die Einbindung umseitiger Begriffsklärungsseite. Und hier steht ja auch nichts Falsches, die Einleitung lautet ja "Ludwig Wilhelmi oder Ludwig Wilhelmy ist der Name folgender Personen", und das stimmt ja. -- Jesi (Diskussion) 17:40, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Wilhelmi und Wilhemly
Diskussion:Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission

message: Ich habe den Artikel mit dem Wikidata-Objekt verbunden, das den schwedischen Artikel und :en:Truth and Reconciliation Commission (Sierra Leone) verbindet. Daneben existiert noch ein Artikel :en:Sierra Leone Truth and Reconciliation Commission. Diesen kann man hier nicht sichtbar machen, weil für die Leiste „In anderen Sprachen“ das Prinzip „es kann nur einen geben“ gilt. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:50, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe die beiden englischen Artikel mal zum "Mergen" vorgeschlagen. --Chtrede (Diskussion) 06:14, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Zwei englische Artikel
Diskussion:Goethe-Zertifikat C2

message: Wodurch wird eigentlich enzyklopädische Relevanz impliziert? Das Zitat ist eines von vielen (dutzenden?) DaF-Zertifikaten. Was macht es so besonders, das über den Hauptartikel zum Goethe-Institut hinaus eigenständige enzyklopädische Relevanz rechtfertigt? --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 20:09, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Enzyklopädische Relevanz?
Diskussion:Mariä Himmelfahrt (Hohenfurch)

message: Das bleibt mir auf ewig ein Rätsel, da geht man schon nach dem man Aussenaufnahmen gemacht hat, in die Kirche und fotografiert wie in diesem Fall nur das Langhausfresko, wieso kann man dann nicht noch zusätzlich eine Gesamt-Innenaufnahme und vllt noch den Chor ablichten --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:25, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja das sind jetzt leider nur drei Fotos von drei Fotografen aus drei Jahren. Immerhin, besser als nix, seien wir doch dankbar. Von vielen Kirchen gibt es überhaupt keine Fotos bei WP. Die Außenaufnahmen entstanden aus größerer Entfernung vielleicht im Vorbeigehen aus einer Wandergruppe heraus, oder beim Gassigehen mit dem Hund, oder ... Und der Fotograf der Innenaufnahme interessierte sich evtl. nur für dieses eine Gemälde, er hat es ja auch erst 12 Jahre später hochgeladen. Beim Fotografieren hat er kaum an WP gedacht. Gab es 2000 eigentlich schon Wikipedia? Rätselhaft ist da eigentlich nichts. Frohe Weihnachten! --Rufus46 21:11, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Einen großen Teil dieses Umstandes beende ich wenn ich alle Kirchen und größeren Kapellen des Rupertiwinkel mit Umgebung nächsten Sommer (Ende Juli/Mitte August) fotografiere, und wo ich sonst noch zwischen Mitte April und Anfang Oktober unterwegs bin. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 07:47, 23. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ich kann die Fotografen nicht verstehen