Diskussion:Roman Rosdolsky

message: hi @ all!
so, hab mich jetzt mal ueber diesen artikel getraut. hoff, ich hab nicht zu viel falsch gemacht. im wesentlichen hab ich mich an die vorlage WP:FBIO gehalten. scheinbar gibt es keine Kategorie: Marxist bzw. ist diese seite gesperrt. was kann stattdessen genommen werden? --redtux 02:31, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: sry noch fuer die vielen edits - hatte noch ein paar probs mit den kategorien ... --redtux 03:17, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: setze meinen monolog fort ... :) bin noch dabei,  und andere quellen (s. fusznoten/changelog) durchzugehen und werd die literatur noch anpassen, fertig ordnen und ergaenzen. auszerdem werd ich noch alle "" in zitaten durch ‚‘ ergaenzen. weitere vorschlaege/anregungen? --redtux 04:22, 9. Feb. 2008 (CET)

text: hab noch bissi was zu den schemata und zur logik ergaenzt. wirkt momentan aber noch bissi abgekupfert - wie der ganze text. --redtux 04:22, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Aller Anfang ist schwer 

message: obwohl rosdolsky auf deutsch geschrieben hat, fiel es mir nicht besonders leicht, viele deutschsprachige infos zu bekommen. die kurzbiografie im agm-buch (editorial, fusznote 1 ) weist aehnlichkeiten zum englischsprachigen wikipedia-artikel (s.o.) auf, der wiederum stark von mandel () abgeschrieben zu sein scheint. eine englisch- bzw. deutschsprachige uebersetzung dieses textes konnte ich jedoch nicht finden. tlw. hab ich mich stark an die nachrede von fritz keller zu emily rosdolsky gehalten (), weshalb ich ihn auch fragen moechte, ob er den text nicht ev. unter die GNU FDL stellen moechte. ich hab auch mal zitiert, ohne keller namentlich zu erwaehnen, doch ich fand es kuenstlich, die satzstellung bzw. ein paar woerter zu aendern, um nicht als "plagiat" zu gelten. :) bei biografischen texten ist es m.e. manchmal halt bissi schwer, originaer zu bleiben.
einer ueberpruefung beduerfen mind. a) der name des vaters (u. ev. der mutter), b) die sog. dragomanov zirkel (klingt im engl. text bissi mystisch), c) die  festnahme durch die gestapo. in  heiszt es hierzu: "The author was the Ukrainian Marxist Roman Rosdolsky (1898-1967), who was arrested by the Gestapo in Cracow in 1942 for aiding Jews." - eine genauere erlaeuterung/quelle waer da nett. ups, jetzt ist mir grad aufgefallen, dass die jahreszahlen zum studium in prag im text fehlen. kennt die wer?
auszerdem sollten natuerlich alle fehlenden (roten) lemma mit leben erfuellt werden. hab ich zuviel "markiert"? manche lemma existieren in anderen sprachen, doch kann ich nur englisch und da sind die meisten nur stubs (z.b. zur KPZU).
wie bereits in der zusammenfassung geschrieben, ist mir erst zu spaet aufgefallen, dass ich bei den einzelnachweisen einen text haett schreiben koennen. falls es niefraud/niemand andereR macht, werd ich das noch nachholen (aber nimmer heut *g*).
lg, redtux 02:31, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: sry noch fuer die vielen edits - hatte noch ein paar probs mit den kategorien ... --redtux 03:17, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: setze meinen monolog fort ... :) bin noch dabei,  und andere quellen (s. fusznoten/changelog) durchzugehen und werd die literatur noch anpassen, fertig ordnen und ergaenzen. auszerdem werd ich noch alle "" in zitaten durch ‚‘ ergaenzen. weitere vorschlaege/anregungen? --redtux 04:22, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  quellen & uebersetzung 

message: bis jetzt findet sich im text nicht viel zu rosdolskys leistungen auf theoretischem gebiet. was gibt es hier zu sagen? kann z.b. wer eine kritische zusammenfassung der debatte zw. den narodniki, den legalen marxisten, lenin, kautsky, luxemburg, hilferding, bucharin & co. liefern. was sind hier die leistungen rosdolskys? wie stark war seine wirkung auf mandel & co.? was kann hier ansonsten noch gesagt werden? wie sieht's mit der nationalen frage aus?
hoff, hier tut sich was und v.a., dass wir alle von der disk. profitieren. ev. kann dann ja auch der artikel auf der engl. wp in die richtung erweitert werden. --redtux 02:31, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: hab noch bissi was zu den schemata und zur logik ergaenzt. wirkt momentan aber noch bissi abgekupfert - wie der ganze text. --redtux 04:22, 9. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  theorie 

message: bin grad dabei, die ganze im text angefuehrte literatur durchzugehen. hab auch gleich versucht, diese in eine struktur zu bringen. hab auch ein paar agm-buecher hinzugefuegt, in denen die thematik behandelt wird; auszerdem einen text von den grundrissen und einen von heinrich. alle literaturangaben sollten dann folgendes format haben: Vorlage:Literatur (vgl. auch templator). wo das noch nicht der fall ist, bin ich einfach noch nicht so weit. auszerdem sind noch nicht alle werke nach jahr (alt oben, neu unten) geordnet. achja, das lemma gibt's jetzt auch auf portugiesich ...
 
--redtux 03:10, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Heinrich, Michael: "Für die Diskussion des Kapital spielten in der Bundesrepublik seit den (19)60er Jahren die Grundrisse von 1857/58 eine zentrale Rolle, da in ihnen ein entscheidendes Bindeglied zwischen den "philosophischen" Frühschriften (den Pariser Manuskripten von 1844, die seit den frühen 30er Jahren so enorm wichtig geworden waren) und dem Kapital von 1867 gesehen wurde. Die erste größere Untersuchung, in denen die Grundrisse eine wichtige Rolle spielten, legte Alfred Schmidt vor, Der Begriff der Natur in der Lehre von Marx, Ffm., 1962. Er kritisierte die Engelssche Vorstellung von Naturdialektik und skizzierte ein von der Kritik der politischen Ökonomie ausgehendes Materialismuskonzept. Einen richtigen "Durchbruch" erlebten die Grundrisse mit der Veröffentlichung des umfangreichen Werkes von Roman Rosdolsky, Zur Entstehungsgeschichte des 'Kapital', Ffm., 1968. In seinem Hauptteil handelt es sich um einen ausführlichen Kommentar zu den Grundrissen, womit die Auseinandersetzung mit den Marxschen Texten ein neues Niveau erreichte: es ging jetzt nicht mehr nur um eine entweder recht allgemeine Auseinandersetzung mit den grundlegenden Marxschen Aussagen oder um eine detaillierte Diskussion einzelner Probleme, jetzt wurde ein ganzer Text systematisch und in seinem Zusammenhang untersucht. Besonders nachhaltig wirkte auf die spätere Diskussion, daß Rosdolsky im Einleitungskapitel die für die Grundrisse zentrale Kategorie des "Kapital im Allgemeinen" herausstellte und ausgehend von ihr auch den Aufbau des Kapital interpretierte (was dann in den 70er Jahren in vielen Kapital-Interpretationen übernommen wurde). Obgleich diese Interpretation fragwürdig ist (Marx benutzt die Kategorie des "Kapital im Allgemeinen" an keiner einzigen Stelle der drei Bände des Kapital), sensibilisierte sie für die kategoriale Logik der Marxschen Argumentation, die in verschiedener Richtung weiterverfolgt wurde." http://www.iff.ac.at/socec/backdoor/ws03-se-usoz/kapital/mh.htm
:danke fuer den text! frage: koennen wir das irgendwie ins lemma einbauen? gehoert das alles ueberhaupt noch hier in die biografie von rosdolsky, oder waer's ev. besser, all das woanders anzufuehren? lg, redtux 23:06, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Grundrisse & Bedeutung in der Rezeption; Kapital im Allgemeinen  

message: Das Bild von ernestmandel.org zeigt offenbar ein spanischsprachiges Buchcover, mit dem Logo des Verlages. Daß Buch ist erst vor 40 Jahren veröffentlicht worden, während Bilder erst nach 70 nach Tod des Schöpfers oder 100 nach Erstellung des Bildes so Jahren gemeinfrei werden, siehe Wikipedia:Bildrechte#Alte_Werke. Dementsprechend gibt es auch kaum Wikipedia-Artikel mit Abbildungen von neueren Buchcovern. Solange nicht ausgeschloßen ist, das der Buchverlag ein Copyright beansprucht, zum Beispiel indem er eine Freigabe an die Wikimedia Foundation erteilt hätte, ist nach meiner Einschätzung leider zu erwarten das eine hochgeladene Version als Urheberrechtsverletzung behandelt und schnell wieder gelöscht würde. Daß das Ernest Mandel-Artchiv unter der Gnu-Lizenz steht wird wahrscheinlich nicht ausreichen, da die Verantwortung gegenüber dem Verlag nicht auf ernestmandel.org abgeschoben werden könnte. Interessant wäre wohl auch ein Bild von Rosdolskys Porträt selbst, aber so etwas scheint sehr selten zu sein. Gruß, --Rosenkohl 00:15, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: ack. ist uebrigens portugiesich (brasilianische ausgabe) und eh schlechte qualitaet. ev. hat ja fritz keller ein potrait-bild oder weisz, wo wir eines finden koennten, das wir auch verwenden koennen. lg, redtux 21:37, 1. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Abbildung 

message: Ich habe jetzt alle meine Änderungen hier eingefügt und halte den Review für abgeschlossen. Geht ihr damit d'accord? Kann bitte jemand die Review-Diskussion und alle Vorschläge hier auf der Seite durchgehen und herausfinden, was noch ausständig ist? Sollen wir den RV-Baustein entfernen? Können wir die Diskussion dort hierher kopieren? Ich weiß, dass die Diskussionsseite hier von all meinen Kommentaren bereits ziemlich überladen wirkt. Sollten wir ein Archiv anlegen? --redtux 18:54, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Review beendet? 

message: Falls sich jemand die Mühe machen möchte, die diversen Schriften auszuwerten, die Rosdolsky unter Beschuss genommen hat, im folgenden eine Auflistung der jeweiligen Artikel von Friedrich Engels:
*Links zu Artikeln der von Karl Marx 1848/49 in Köln herausgegebenen „Neuen Rheinischen Zeitung“: Zeitgenössisch-kritische Beiträge zu vielen Ereignissen der Märzrevolution aus Sicht von Marx und Engels
:http://gutenberg.spiegel.de/marx/nrz/me_nrhz.htm
*Die "Kölnische Zeitung" über den magyarischen Kampf. In: Neue Rheinische Zeitung, Nr. 225 vom 18. Februar 1849. Nach: Karl Marx, Friedrich Engels: Werke. Band 6, S. 303-307 - Dietz Verlag, Berlin (Ost) 1959
:http://www.mlwerke.de/me/me06/me06_303.htm
*Revolution und Konterrevolution in Deutschland. Entstanden August 1851 bis September 1852. Erstdruck unter dem Namen von Karl Marx in: New-York Daily Tribune, New York Oktober 1851 - Oktober 1852. Erste deutsche Ausgabe: Karl Marx: Revolution und Kontre-Revolution in Deutschland. Ins Deutsche übertragen von Karl Kautsky, Stuttgart (Dietz) 1896. Die Autorschaft von Friedrich Engels stellte sich erst 1913 bei den Editionsarbeiten am Briefwechsel zwischen Marx und Engels heraus. – Der Text folgt dem Erstdruck.  (Aus dem Englischen) Nachdruck in: Karl Marx, Friedrich Engels: Werke. Band 8. Dietz Verlag, Berlin (Ost) 1988. ISBN 3-320-00611-8
:http://www.zeno.org/Philosophie/M/Engels,+Friedrich/Revolution+und+Konterrevolution+in+Deutschland
:oder: http://www.marxists.org/deutsch/archiv/marx-engels/1851/deutsch/index.htm
*Der deutsche Bauernkrieg. Entstanden Sommer 1850. Erstdruck in: Neue Rheinische Zeitung. Politisch-ökonomische Revue. Fünftes und sechstes Heft, Hamburg Mai bis Oktober 1850. Der Text folgt der letzten von Friedrich Engels besorgten Ausgabe, Leipzig 1875.
:http://www.zeno.org/Philosophie/M/Engels,+Friedrich/Der+deutsche+Bauernkrieg
*Marx und die »Neue Rheinische Zeitung« 1848-1849. Erstdruck in: Der Sozialdemokrat (Zürich), Nr. 11 vom 13.3.1884.
:http://www.zeno.org/Philosophie/M/Engels,+Friedrich/Marx+und+die+%C2%BBNeue+Rheinische+Zeitung%C2%AB
*Über den Verfall des Feudalismus und das Aufkommen der Bourgeoisie. Entstanden Ende 1884 im Zusammenhang mit der von Engels geplanten Neuausgabe seiner Schrift »Der deutsche Bauernkrieg«. Erstdruck in: Marx/Engels: Sotschinenija, Leningrad 1928-1946, Band 26/1.
:http://www.zeno.org/Philosophie/M/Engels,+Friedrich/%C3%9Cber+den+Verfall+des+Feudalismus+und+das+Aufkommen+der+Bourgeoisie
Bei letzteren ist mir aber nicht wirklich klar, ob Rosdolsky sie für seine Arbeit zur Hand genommen hat. Von welchen Schriften Lenins Rosdolsky sich konkret beeinflussen ließ, weiß ich leider auch nicht. Dennoch im folgenden eine kurze Auflistung zum Überblick:
*W.I. Lenin - Kritische Bemerkungen zur nationalen Frage, Dietz Verlag Berlin
*W. I. Lenin - Zur nationalen und kolonialen Frage, Dietz verlag Berlin
*W.I. Lenin - Die sozialistische Revolution und das Selbstbestimmungsrecht, in Werke, Band 22
In welcher Form diese Artikelsammlungen Rosdolsky zugänglich gewesen sein könnten, weiß ich wie gesagt nicht. Er schrieb die Dissertation noch in Wien, als er im Marx-Engels-Institut unter russischer Leitung arbeitete. Es ist also wahrscheinlich, dass er auch Zugang zu erst später publizierten Reden und Schriften Lenins hatte. Eine solche - kurz nach Rosdolskys Dissertation erschienenen Sammlung - ist:
*W.I. Lenin - Über die nationale Frage. 1. Teil: Reden und Aufsätze. Verlag der Jugendinternationale, Berlin 1930. 208 S., Leinen.
Interessant wäre, ob Rosdolsky für die Überarbeitung seiner Dissertation in den 1940er Jahren auch Trotzkis Mein Leben gelesen hat. Darin ist von einem geheimen Briefwechsel zwischen Lenin und Trotzki zur nationalen Frage im März 1923 die Rede. „Trotzki beschuldigte Ordschonikidse, Woroschilow und Kalinin, die nationale Frage falsch zu verstehen.“ Trotzki gibt an, dies sei auch Lenins Position zu der Zeit gewesen. Auch die Information, ob Rosdolsky Lenins Testament kannte, wäre in diesem Zusammenhang von Interesse. Die wichtigsten Schriften Trotzkis zum Thema dürfte er aber gekannt haben. Der Vollständigkeit halber führe ich sie hier auch noch an.
*Leo Trotzki - Die nationale Frage, in Geschichte der russischen Revolution, Band 2,2, Fischer Verlag
*Leo Trotzki - Verschiedene Texte zur Frage der Unabhängigkeit der Ukraine, in Sowjetgesellschaft und stalinistische Diktatur, Verlag Rasch und Röhring
*Leo Trotzki - The Jewish Question, Pathfinder, New York
*Leo Trotzki - on Black nationalism and Self-Determination, Pathfinder, New York
*Leo Trotzki - Die Balkankriege 1912-13, Arbeiterpresse Verlag Essen
Weitere diskutierte zeitgenössische Literatur war:
*N. Bucharin und E. Preobraschenski - Die nationale Frage und der Kommunismus, in: ABC des Kommunismus, IS-Schriftenreihe, Köln
*Rosa Luxemburg - Zur russischen Revolution, in Band 4 ihrer Werke, Dietz Verlag, Berlin
Weiterführende Literatur wäre z.B.:
*P. Nettl - über Rosa Luxemburgs Haltung zur nationalen Frage in: Rosa Luxemburg, Kiepenheuer und Witsch, Köln
*E. Mandel - über Trotzkis Haltung zur nationalen und zur jüdischen Frage in: Trotzki als Alternative, Dietz Verlag Berlin
Zwei Texte, die ich mir zur Bearbeitung des Lemmas noch genauer vornehmen möchte, sind:
*Andreas Kloke: Nation und Marxismus. Juni 1999
:http://www.okde.org/keimena/de_nation_und_marxismus_juni1999.htm
*Sascha Stanicic: Marxismus und nationale Frage. September 1999
:http://www.sozialismus.info/index.php?name=News&sid=1468
Mit internationalistischen Grüßen :-)</br>
--redtux 19:38, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Rosdolsky und die nationale Frage 

message: Ja, es folgt wieder ein längeres Posting von mir ;-) – und zwar mit Fragen, die ich Fritz Keller geschickt hab. Eventuell hab ich ja etwas vergessen, oder andere Mitlesende hier haben vielleicht eine Antwort parat …
„Es folgt mein langer Fragenkatalog … *smile*
* Wie hießen die Eltern von Roman Rosdolsky?
* Was genau waren die Dragomanov-Zirkel?
* In welcher Beziehung stand die IRSD zu den Bolschewiki?
* Wer war Roman Turiansky (Zeitschrift Klyci)?
* Kannte Rosdolsky eventuell Rosa Luxemburg?
* War die Kommunistische Partei Ostgaliziens Sektion der KI?
* Wie genau stand Rosdolsky zur Westukrainischen Volksrepublik (respektive zur Rada) und zur Galizischen Sowjetrepublik?
* Wie stand Rosdolsky zu Pjatakow und Bucharin?
* Bezeichnete Rosdolsky sich jemals selbst als Bolschewik?
* Was genau war die "Vasylkivtsi-Fraktion" der ukrainischen KommunistInnen? War das eine antibürokratische Opposition?
* Was genau war die frühere "šumskistische" Majorität der KPWU?
* Wann & bei wem waren Rosdolskys Aufenthalte in Prag und Paris?
* Hatte er in Prag und Paris Kontakt zu anderen KommunistInnen?
* Weiszt du genaueres zu den von dir erwähnten Diskussionen "mit BrandlerianerInnen und linientreuen StalinistInnen" in der KPÖ?
* Wurde Rosdolsky nach den Februarkämpfen 1934 von der österreichischen Polizei verfolgt?
* Weißt du eventuell näheres zu Franciszek Bujak?
* Weißt du genaueres zur Zeitschrift Žittja i slovo?
* War Emily auch in der trotzkistischen Bewegung aktiv?
* In welcher Beziehung stand Rosdolsky zu Isaac Deutscher?
* Gab es eine Position Rosdolskys zum späteren Entrismus in der PPS?
* Weißt du eventuell näheres zum Trotzkismus in der Westukraine?
* Gab es Kontakt mit den ukrainischen TrotzkistInnen in Kanada?
* Wie hieß die trotzkistische Organisation Rosdolskys?
* Gibt es eine Erwähnung Trotzkis zu Rosdolsky?
* War Rosdolskys Organisation Teil der Vierten Internationale?
* Gibt es Hinweise zur vermeintlichen Hilfe für JüdInnen in Krakau?
* Gibt es Hinweise zur Mithilfe "eines antinazistischen Gestapo-Mannes"? War das eine Vermutung von Emily selbst?
* Wie hat Roman als engagierter Kommunist die Haft überlegt?
* Weshalb emigrierten die Rosdolskys gerade in die USA?
* Wie stand Rosdolsky zu den exilierten UkrainerInnen? Oft ist von einer Isolation Roman Rosdolskys in diesem Kreis zu lesen.
* Wie viele Personen etwa waren das in Detroit?
* Wo/bei wem unterrichtete Roman in dieser Zeit?
* Woran starb Roman Rosdolsky? Woran starb Emily Rosdolsky?
* Wie hieß deren Sohn? Was ist aus ihm geworden?
* Wird Rosdolskys Wirken im Artikel korrekt dargestellt?
* Weißt du eventuell von Sekundärliteratur über Rosdolskys Wirken, die im Artikel noch nicht angeführt wird? Z.B. Leszek Kolakowski: Die Hauptströmungen des Marxismus; Kritisches Wörterbuch des Marxismus (Hrsg. Wolfgang Fritz Haug); Predrag Vranickis Geschichte des Marxismus? Ich hab keines der erwähnten Bücher hier bei mir und hab mich da auch noch nicht darum gekümmert, aber vielleicht hast du ja einen Tipp, so dass ich dann gleich gezielt suchen könnt.
* Ist der Wikipedia-Artikel deines Erachtens lesenswert? Mängel? ;-)
* Gibt es irgendwo Fotos von Rosdolsky, die wir verwenden könnten?
* Existiert zu Rosdolskys Korrespondenz Literatur? Ich konnte hier lediglich ein Buch mit Briefen von Korsch finden.
* Gab es Persönlichkeiten, die nicht im Text erwähnt sind, mit denen Rosdolsky verkehrte? Gab es einen Briefwechsel mit Dunayevskaya?
* Gab es irgendwelche zu erwähnenden Auszeichnungen/Ehrungen?
* War Rosdolsky bis zu seinem Tod Mitglied der Vierten Internationale? Ist eventuell bekannt, wie er sich in den diversen innertrotzkistischen Auseinandersetzungen positionierte (und warum)?
* Hat Rosdolsky für die Überarbeitung seiner Dissertation in den 1940er Jahren auch Trotzkis Mein Leben gelesen bzw. wusste er vom geheimen Briefwechsel zwischen Lenin und Trotzki zur nationalen Frage im März 1923? Kannte er die Sammlung "Über die nationale Frage" von 1930 mit Reden und Aufsätzen Lenins?
* Existiert eine Kritik zu Rosdolskys Bezug zu Bakunin?
* Gibt es noch andere Aspekte im Artikel, die momentan keine oder zu wenig Berücksichtigung finden? Gibt es starke Brüche im Stil?“
Später eingefallen ist mir noch die Frage nach der Gewerkschaft, in der Emily tätig war. Ich tipp da ja auf irgendetwas im Zusammenhang mit Ford. Habe ich sonst noch Fragen, die in der Diskussion aufgekommen sind, vergessen?
Lg, redtux 00:49, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe Antwort von Keller erhalten. Er hat die Mail an einen Bekannten weitergeleitet und mir viele Hinweise zu Emily gegeben. --redtux 03:21, 11. Mär. 2008 (CET)

text: Die Angabe über die 3-4 Exemplare im Westen steht in dem Nachruf von Mandel. Der IISG-Artikel hingegen scheint eine "geheimnisvolle" Parallele zwischen der gescheiterten Revolution 1848/49 und Rosdolskys Beginn der Arbeit mit den Grundrissen 100 Jahre später zu ziehen. Vielleicht romantisieren bezüglich dieses Ereignisses beide, Mandel und Herr van der Ham (wenn die IISG-Biographie von ihm stammt). Das HKWB ist so weit ich weiß mehr nach Sach- denn nach Personenthemen geordnet, vielleicht könnte man in einigen Artikeln noch verstreute Hinweise auf Rosdolsky finden. Ich habe den Wiki-Artikel in letzter Zeit noch nicht wieder ganz gelesen. Die blauen Kästen um die Zitate finde ich zwar nicht schlecht, aber sehr ungewöhnlich. Da Du mit einigen unmittelbaren Experten in Kontakt stehst (was sehr ungewöhnlich für Wikipediaartikel ist), vermute aber mal ich das der Text mittlerweile schon die Lesenswertgrenze (längst) überschritten hat. Gruß, --Rosenkohl 01:12, 18. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke für die Blumen! :-) Momentan ist das Lemma aber echt überladen. Ich werde mir Mühe geben, das irgendwie zu lösen. Die Blockzitate mit dem blauen Rahmen sind hier scheinbar nicht so Usus, zumindest wurden sie unter Sozialistische Linkspartei beanstandet. Naja, ich dachte eben, das gehört so - wirklich gefallen tun sie mir ja nicht. Bzgl. der Grundrisse schreibt Callesen: „Schliesslich: die erste Veröffentlichung der Grundrisse erfolgte 1939 (Bd. 1) und 1941 (Bd. 2) - das wird so im Nachdruck von 1953 stehen. Oder auch löschst du diese Information. Gewiss waren die Bände selten im Westen, aber es gab schon mehr als drei oder vier Exemplare. Allein in Dänemark gab es auf jeden Fall drei Exemplare des ersten Bandes, und ich meine auch mindestens eines vom zweiten. Die Bände waren extrem selten - kein Zweifel - aber es ist nicht nötig Stückzahlen anzugeben.“ Lg, redtux 11:04, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Offene Fragen 

message: Ich bin gerade dabei, nicht so wesentliche Teile aus dem Lemma hier zu streichen und unter RedTux/Werkstatt/Emily Rosdolsky zwischenzulagern, um sie später nach Emily Rosdolsky zu migrieren. Nachdem ich der Autor der betreffenden Stellen bin, sollte es keine urheber- bzw. lizenzrechtlichen Probleme mit einem solchen Vorgehen geben. Vorschläge diesbezüglich einstweilen bitte hier anführen. --redtux 19:16, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sehr schön deine Artikel. ^^ Etwas interpretationsoffen ist der letzte Satz: „Am Ende ihres Lebens forderte sie in Gesprächen ein Überdenken des Marxismus und bezweifelte die prinzipielle Gültigkeit der Arbeitswerttheorie als Grundlage einer marxistischen Ökonomie.“ Kannst du das konkretisieren? Überdenken welcher Tradition des Marxismus - oder ganz allgemein? Wie äußert sich ihre Kritik an der Arbeitswerttheorie? Hast du dazu Informationen? --Tets 14:50, 21. Mär. 2008 (CET)
replies: text: fritz keller hat von gespraechen mit ihr erzaehlt. mehr weisz ich auch nicht. wie oben erwaehnt wird mir noch ein artikel aus hamburg zugeschickt. persoenlich kann ich dazu lediglich sagen, dass es bei marx keine arbeitswerttheorie gab, hoechstens eine an smith und ricardo angelehnte arbeitsmengenlehre (quantum arbeit). der begriff des arbeitswerts stammt meines wissens von kautsky. --redtux 18:42, 21. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Emily Rosdolsky 

message: Nachdem einige ja der Ansicht sind, der Artikel wär bereits lesenswert, und ich selbst nun auch alle wesentlichen Änderungen eingebaut habe, die ich mir vorgenommen hatte, wollte ich wissen, ob wir eine Lesenswert-Diskussion starten sollten. Fehlt noch etwas wichtiges, bevor wir eine solche angehen können? Bitte um comments - thx! --redtux 11:54, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion einleiten? 

message: :Dann mach ich mal den Anfang:
*Könntest du den starken Einfluss seines Werkes gleich mal in der Einleitung belegen? 
*...und gehörte 1918 zu ihrem linken Flügel. wo stand er vorher politisch? Wie ist dieser linke Flügel definiert? Wer sagt, dass er da in diesem Flügel war? 
:Schreib doch sowas: er galt als dem linken Flügel zugehörig, der Flügel ist ja nicht soetwas mit Mitgliedsausweis und so
::sollt jetzt passen (s.u.) … --redtux 21:33, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: falls artikel, dann zu KPWU … „namensgeschichte“ ist m.e. übertrieben. das war ein klammerausdruck – nichteinmal ein satz. findet sich jetzt aber eh an anderer stelle. --redtux 21:33, 7. Mär. 2009 (CET)

text: s.u. --redtux 21:33, 7. Mär. 2009 (CET)

text: s.u. --redtux 21:33, 7. Mär. 2009 (CET)

text: noch offen? leider bist du auf meine kommentare unten mit keinem wort eingegangen.  --redtux 21:33, 7. Mär. 2009 (CET)

text: (·) hallo cartinal! danke für deine punkte. hab zu emily wohl zu wenig bereinigt. ursprünglich waren ihre zitate alle einzeln belegt und als solche gekennzeichnet. hab sie auf verlangen aufgelöst – ups, der einzelnachweis ist wohl beim erstellen ihres artikels verloren gegangen. :( linker flügel heißt für mich, dass er davor lose organisiert (einfach „teil“) war. ist so einfach aus der literatur übernommen? fällt dir eine verständlichere formulierung ein? ich schreib nicht, dass er zum linken flügel „wechselte“. der gestapomann ist eine vermutung von emily – aber da fehlt tatsächlich die referenz. passt das (die?) „glaskugelei“ als belegte einschätzung von emily? fischers schicksal war für die beiden sehr wichtig – verbesserungsvorschlag? @rest: k.a. – werd versuchen, die infos einzuholen und zu belegen. thx & lg, redtux 08:20, 9. Feb. 2009 (CET)

text: (·) so, hab mich nun mal durch die jugendzeit durchgearbeitet. hoffe, du bist mit den bisherigen änderungen einverstanden. kannst du ev. neben deine punkte ein  für zufriedenstellend erledigt bzw. ein  für ausständig und ein  für unbefriedigend oder etwas vergleichbares anbringen? und nein, rosdolsky war kein teil eines staates. das stand da auch nicht. und ja, er war „Mitbegründer des Trotzkismus in der Westukraine“. das ist in der gesamten literatur so formuliert. ist das wirklich so missverständlich oder hast du nur schlampig gelesen? danke jedenfalls nochmals für die hilfe! --redtux 00:22, 11. Feb. 2009 (CET)

text: (·) zu den zitaten von emily meder/rosdolsky: da hast du mich ja ganz schön verwirrt! *g* steht doch eh in der fußzeile: „Die folgenden Angaben beziehen sich alle auf: Fritz Keller: Interview mit Emily Rosdolsky, 7. Juni 1983“. was für eine formulierung würdest du vorziehen? wie gesagt, früher gab’s mehr fußnoten, aber die wurden mit dem letzten review reduziert. ;) und zum Marx-Engels-Institut: gerade, weil sich dort eher kritische menschen rumtrieben, stellte stalin wohl die arbeit an der MEGA ein. soll das im artikel genauer dargestellt werden? vorschläge, wie wir das formulieren können, um WP:NPOV genüge zu tun? --redtux 13:28, 11. Feb. 2009 (CET)

text: (·) hab das leben jetzt durch. hoff, es passt alles so! teilweise sind mir deine punkte nicht ganz klar, da die betroffenen stellen m.e. bereits ausreichend mit einzelnachweisen belegt waren. ich hab jetzt weitere quellen hinzugefügt – scheint mir in der WP aber alles andere als üblich zu sein. ;) das mit emily würd ich gern noch diskutieren, schließlich sind die erwähnten stellen (aus meiner sicht) für das verständnis sehr wohl von belangen. beim einfluss z.b. geht’s ja nicht nur um sie, sondern um einen teil der KPÖ – sie ist halt die mittlerin. außerdem scheint mir diese form stilistisch schöner zu sein als nur „er hatte einfluss auf (einige?!) mitglieder der KPÖ“ o.ä. was meinst du? außerdem haben die beiden viel gemeinsam gewirkt – ohne jetzt den vergleich marx-engels strapazieren zu wollen. :) auch den punkt zu fischer halt ich für zentral, da er für ihr leben entscheidend war. wo siehst du kürzungspotenzial? konkrete vorschläge schaden auch in einem review nicht, find ich. ;) thx & lg, redtux 08:38, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Review durch [[Benutzer:Cartinal|Cartinal]] (1. Teil) 

message: *Nur eine Anregung: Willst du vielleicht seine thematischen Bereiche so gliedern, dass sie untereinander stehen?
*Bitte löse den BKL Fetischismus auf
*Bitte kürze den Abschnitt über Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie (Rohentwurf) 1857–1858, die Übersetzungen passen doch wunderbar in den eigenen Artikel rein
*Mach doch bitte zu allen seinen Werken kleine Artikel und Stelle dann seine Positionen zu jedem zentralen Thema in ein paar Sätzen dar
:Das wars, ich will mich jetzt nicht durch alles durchquälen, man sieht, dass im Artikel viel Engegement steckt und das ist wirklich gut, aber du gehst mir persönlich oft zu kleinschrittig und detailliert vor, so dass der Artikel relativ schnell unschön zu lesen wird. Vor allem bei seinen Leistungen ist mir das zuviel Mfg--Cartinal 21:34, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: na mir fehlt da noch die vorstellung, wie das sinnvoll einzubauen wär und ansonsten scheint sich hier keineR dafür zu begeistern. sind halt nicht die einfachsten themen. gilt nicht nur für die grundrisse, sondern auch für die Nationale Frage, zu der es bislang überhaupt keinen artikel hier gibt. und ich bin dir nicht böse, wenn dir der artikel zu lang sein sollte – allein das war mir schon ein nützliches feedback. ;) --redtux 22:07, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ne, ich find das durchaus alles interessant und spannend, nur fürchte ich noch steht die Form dem Inhalt im Weg :-) Nachdem ich jetzt etwas genauer gekuckt habe, je nachdem wen du ansprechen willst, auch sprachlich. Das liegt weniger an dir oder dem Artikel sonern mehr an der marxistiscen Diskussion, die einfach ein sehr spezielles wenig allgemeinverständliches Vokabular entwickelt hat und deren inneren Verästelungen die Außenwelt schon lange nicht mehr wirklich folgen kann. Da hängt man immer dazwischen, dass man entweder an der Sprache der Autoren klebt und so nur schwer verständlich bleibt oder dass man versucht allgemeinverständlicher zu formulieren, einem damit aber alle Diskussionsverästelungen verloren gehen. Der Artikel hier scheint mir eher noch zur ersten Variante zu neigen, aber ich überleg auch noch mal wie man in vielleicht anschlussfähiger für nicht-marxistisch geschulte machen kann. -- southpark 11:39, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: danke, ich seh das dilemma, von dem du sprichst. drum hab ich eingangs gefragt, ob das eventuell was für wikibooks oder so wär. ich hab mit vereinfachungen nicht prinzipiell ein problem, sofern interessierte halt noch woanders mit details gefüttert werden können. ;) --redtux 12:47, 11. Feb. 2009 (CET)

text: abschnittsweise ist gut. schätz eure punkte wirklich sehr. ich schreib so einen artikel gern mit anderen, aber nicht allein – bislang hat sich leider keineR gefunden … :) --redtux 23:43, 12. Feb. 2009 (CET)

text: ich geb zu, ich hab die letzten tage noch eher abstecher nach Norden gemacht, war aber schon wieder kurz davor auch hier mal wieder reinzudenken. -- southpark 19:40, 24. Feb. 2009 (CET)
replies: text: brrr, klingt aber kalt. :) na mich stört’s ja nicht, nur hätt ich das sonst mal wieder raus getan hier. --redtux 23:02, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  2. Abschnitt (Leistungen) 

message: Könntest du noch darlegen ob/in wie weit er Einfluss auf den Austromarxismus (er war ja recht lang in Österreich), den Eurokommunismus, die SWP oder die Wahrnehmung des Kommunismus in den USA hatte? --Cartinal 17:44, 1. Mär. 2009 (CET)
replies: text: es wird ihm zwar ein einfluss durch austromarxisten nachgesagt, umgekehrt wär mir aber nix bekannt. mir wär auch nicht bekannt, dass sich die „eurokommunisten“ groß mit theoretischen fragen auseinandergesetzt hätten. die blieben aus meiner sicht stark im alten ML befangen. volksfronttheorie, sozialismuskonzeption etc. sind ja auch heute nach wie vor die alten. einfluss auf die US-SWP hatte er wohl keinen. der rest steht m.e. im artikel. was sagst du zu den oben vorgeschlagenen auslagerungen? --redtux 13:06, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wie oben schon angemerkt halte ich Auslagerungen seiner Werke für einen absolut notwendigen Schritt um das blaue L zu bekommen. Zum Thema Austromarxismus: ich mit meinen Halbwissen gehen davon aus, dass lange in Österreich lebender Marxist irgendwie damit was zu tun haben musste, wie wäre es, wenn du schreibst, dass er beeinflußt wurde? Zum Eurokommunismus kann ich auch wieder nur mein Halbwissen verteidigend aufweisen :). Es wundert mich, dass er keinen Einfluss auf die trotzkistische Vertretung innerhalb der USA hatte, wo er doch dort am längsten wirkte und ein Trotzkist war, der, nach Darstellung innerhalb des Artikels, internationale Anerkennung geniesen konnte (oder täusche ich mich? ist die swp nicht die trotzkistische Partei der USA? Kann auch eine andere Partei sein).  Mfg --Cartinal 18:08, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: hab’s jetzt eh schon auf icq geschrieben, aber for the records nochmals hier: 1. dass er „vom austromarxismus“ beeinflusst wurde, steht bereits im text. „1924 setzte er sein Studium in Wien bei dem Austromarxisten Carl Grünberg, dem späteren Leiter des Frankfurter Instituts für Sozialforschung, fort.“ und „Dort beeinflussten sein Lehrer Carl Grünberg und dessen früherer Schüler Max Adler das Marxismusbild Rosdoklskys.“ kommt das nicht/unzureichend raus? „austromarxismus“ ist halt alles und nix – so ist’s IMHO konkreter und korrekter. 2. ja, die us-swp war trotzkistisch. ja, er hatte anerkennung, aber die us-swp war nicht mandelistisch und die meisten gruppierungen haben halt kaum über ihren tellerrand hinausgeschaut. würd die angesprochenen fragestellungen aber gern einbauen, weil ja auch anderen leserInnen ähnliche fragen kommen könnten. any hints? thx for help & lg, redtux 22:04, 2. Mär. 2009 (CET)

text: hoff, das mit dem austromarxismus passt so (s. history). --redtux 16:24, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Einfluss 

message: :C&P von  --redtux 01:00, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Belege erscheinen mir wirklich ausreichend. Die Anordnung der Einzelnachweise bei Zitaten wird unterschiedlich gehandhabt, ich ziehe auch wegen der Einheitlichkeit den Beleg am Ende des Zitats vor. Die Literaturliste ist im Vergleich zum Artikel viel zu umfangreich und für die meisten wenig brauchbar, da die wichtigen Werke in der Vielzahl einfach untergehen. Da musst Du IMO unbedingt noch kürzen. Grüsse -- Otberg 22:50, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Cool, Danke! Einfach raus oder z.B. Roman Rosdolsky/Literatur? Benutzer:Tets hatte das auch schon angemerkt, doch ich hab erwidert, dass sich online leider nirgendwo sonst so eine ausführliche Liste der Werke Rosdolskys sowie der sich mit diesen beschäftigenden Literatur findet. Egal? (Kann’s auch gern auf meine Website tun, wenn das besser ist.) Verwendest du die Zitate dann ohne Vorlage oder schreibst du den Einzelnachweis tatsächlich vor dem schließenden Anführungszeichen? Die Vorlage ist eh recht redundant (:„TEXT“), aber ich verwend sie für den Fall, dass sich das Layout irgendwann ändern sollte. In Büchern finden sich Fuß- bzw. Endnoten meist auch am Ende eines Zitats – ich hab sie also nur aus „technischen Mängeln“ vor das Zitat gestellt. Auch wenn’s unterschiedlich gehandhabt wird: Besser ändern? Gibt es sonst noch etwas, das ich beachten sollte? LG, redtux 23:14, 3. Mai 2009 (CEST)

text: oki, danke nochmals! review hab ich eh bereits hinter mir. :) und naja, ich find’s vor den anführungszeichen nicht so schön, aber egal. thx for the help! ;) lg, redtux 14:33, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  QA Geschichte vom 29. April bis 4. Mai 2009 

message: Habe den Wikipedia-Artikel, der sich auf Emily Rosdolkys Vorwort von Zur Nationalen Frage (1979) stützt, verglichen mit Chris Ford/Roman Rosdolky: A contribution to the history of the Ukrainian left-wing socialist movement in Galicia (The wartime, 1916-18, 'Drahomanov Organisation') auf . 
Was bei Wikipedia Internationale Revolutionäre Sozialdemokratische Jugend Galiziens heißt, ist bei Ford offenbar die "IRSDM". Laut Ford war die Vistnyk allerdings die Zeitung der IRSDM, während sie laut Wikipedia das Zentralorgan der IRSD war. 
Roman Rosdolsky selbst weicht von Ford ab, insofern der die (selbe?) Zeitung Visnyk Drahomanivskol Orhanizatsii nennt, und insofern der Name "IRSDM" erst angenommen wurde nachdem die letzte Ausgabe der Visnyk erschienen war. Rosdolsky schreibt:
:"We also began to publish a small, 16-page journal, which we duplicated on a hectograph, The Herald of the Drahomanov Organisation (Visnyk Drahomanivskol Orhanizatsii); the editor and the chief contributor was Prokopovych. Only six or seven issues of The Herald, each in 200 copies, appeared throughout its publication. It was later superseded by The Watchwords (Klychi, two issues), and The Free School (Vilna Shkola, one issue).8
:These last two journals came out after the national conference, in spring 1918, at which the Drahomanov Organisation was transformed into the International Revolutionary Social-Democratic Youth Organisation (IRSDM)."
Und als Fußnote:
:"8 Further issues did not appear because of the mishap which occurred in June 1918, the seizure of the papers of V. Syroizha, and of the members of the Peremyshl branch. Fortunately, this did not lead to any serious consequences because before the police were able to finish the investigation the Austrian Empire collapsed."
Somit kann man wohl davon ausgehen, daß die Zeitung nicht am Koisk vertrieben, sondern von Aktivisten in hektographierten Exemplaren verteilt wurde.
Gruß, --Rosenkohl 12:00, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: hehe, ich arbeit auch an einer zeitung, die nicht am kiosk sondern von aktivistInnen auf der straße verkauft wird. danke für dein exaktes quellenstudium! ich denke, wir sollten das unbedingt so in den artikel aufnehmen. auch ER schreibt von IRSDM, doch wusste ich damit leider nichts anzunehmen. die abkürzung im text war also dazu gedacht, das ganze nicht immer zu wiederholen. ich bekenne mich somit des verstoßes gegen WP:KTF schuldig. :) auch die angaben zum zeitungstitel sind sehr interessant. insgesamt reicht das alles wahrscheinlich sogar für einen eigenen artikel, aber ich möchte die infos nicht einfach aus dem artikel hier löschen. nochmals danke – motiviert mich echt sehr, dass ich nicht (mehr) vollkommen allein am artikel arbeit. ;) lg, redtux 17:35, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Dragomanov 1916-1918

message: Roman Rosdolsky (polnisch Roman Rozdolski; vollständiger Name Roman Ossipovic Rozdol’skij; russisch Роман Осипович Роздольский, wiss. Transliteration Roman Ossipovič Rozdol’skij; * 19. Juli 1898 in Lemberg; † 20. Oktober 1967 in Detroit), Doktor der Politikwissenschaft (Dr. rer. pol.), war ein westukrainischer Sozialhistoriker, marxistischer Ökonom und politischer Aktivist. Rosdolsky war außerdem ein einflussreicher Vertreter des Trotzkismus. Er schrieb auch unter den Pseudonymen Roman Prokopovycz, P.Suk., Tenet sowie W.S. und war mit Emily Rosdolsky verheiratet.
Der Artikel war bereits öfters im Review. Experten wurden befragt und die meisten erhältlichen Quellen ausgewertet. Die Form wurde mit wikilint geprüft und Anregungen aus der QA Geschichte wurden aufgenommen. Teile des Artikels wurden bereits ausgelagert. Die lange Literaturliste muss wohl noch gekürzt werden. Außerdem bin ich gerade dabei, den im Zuge der Auslagerungen gekürzten Abschnitt zu den Leistungen wieder auszubauen. Aber jetzt geht’s ja fürs Erste nur darum, ob der Artikel aus eurer Sicht als „lesenswert“ durchgehen kann. Um die „Exzellenz“ kümmer ich mich dann später. :) Ich wünsch euch eine anregende Lektüre. Als Hauptautor  … --redtux 17:38, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: freut mich, thx! zu deiner frage: such’s dir aus! *smile* (geht ja auch um 2 unterschiedliche personen.) ich bin mir nicht sicher, ob die trennung in Ruthenische griechisch-katholische Kirche und Ukrainische Griechisch-Katholische Kirche in der BKL so vollkommen korrekt ist (vgl. john-paul himka) und wollte mich hier an WP:KTF halten, wobei mir letztere wahrscheinlicher vorkommt. --redtux 02:03, 9. Mai 2009 (CEST)

text: PS: okay, hab’s jetzt doch geändert. :) zentrum in lemberg scheint mir plausibel – werd dem aber nachgehen … --redtux 02:03, 9. Mai 2009 (CEST)

text: thx ken! der artikel wurde nun durch Benutzer:Rosenkohl weiter verbessert. lieben dank an dieser stelle! vielleicht könnt ihr auch gleich sagen, was euch zur exzellenz noch fehlen würde? lg, redtux 17:26, 11. Mai 2009 (CEST)

text: kommt noch wie von dir vorgeschlagen in die einzelnachweise und wird reduziert (also keine aufsätze mehr – nur noch die monographien). dazu muss ich aber erst den teil zu den leistungen weiter ausbauen und die aufsätze alle auswerten. danke nochmals für den tipp! --redtux 20:53, 11. Mai 2009 (CEST)

text: nun hoffentlich behoben – danke für den hinweis! --redtux 20:53, 11. Mai 2009 (CEST)

text: hi! hehe, ich nehm so was schon nicht persönlich. außerdem kam der vorschlag ja im review. :) und ein paar tage sind ja noch. ;) zuvor wär der artikel für dich lesenswert gewesen? gibt es bestimmte passagen, die ich vorläufig von a nach b kopieren könnt? hab im augenblick leider nicht so viel zeit, da ich beruflich etwas eingespannt bin. danke jedenfalls für den hint! lg, -- redtux 11:34, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Der Rosenkohl mag recht haben, aber lesenswert ist der Artikel im Moment meiner Meinung nach trotzdem. Und du kannst ja noch feilen. Also .--Zenit 16:58, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  erfolgreiche Lesenswert-Wahl 

message: Hallo allerseits!
So, LW wär nun mal geschafft … *schnauf* :) Schad nur, dass da selten mehr Leute mitstimmen, find ich.
Zu den Leistungen Rosdolskys findet sich in der Diskussion bereits ein Abschnitt unter „Lebenswerk / Leistungen“ sowie ein weiterer im letzten Review. Was sollte aus eurer Sicht also noch in den Artikel – und was nicht? C&P aus Zur Entstehungsgeschichte des Marxschen Kapital bzw. aus Friedrich Engels und das Problem der geschichtslosen Völker ist für mich (als Autor) lizenztechnisch kein Problem. Sollte ferner in den beiden Werksartikeln noch etwas Wichtiges fehlen, wär halt die Frage, was konkret – und welche Literatur zur Darstellung noch ausgewertet werden müsste.
Für „Zur Entstehungsgeschichte“ halte ich wichtig:
* Erste systematische Auswertung der Grundrisse und gründlicher Vergleich mit den Theorien über den Mehrwert u.a.
* Erster Versuch einer systematischen Untersuchung der Rolle der dialektischen Darstellung beim Verfassen (wie beim Verstehen) von Das Kapital. Im HWPh wird Rosdolsky bei der Behandlung dieses Themas im Lemma Dialektik als einzige (!) Sekundärliteratur angeführt.
* Wiedereinführung der Kategorie des Gebrauchswerts in die (marxistische) ökonomische Debatte.
* Zusammenfassung der Debatte über die Marxschen Reproduktionsschemata sowie anderer historischer Auseinandersetzungen.
* Betonung der Rolle des tendenziellen Falls der Profitrate in der Marxschen Krisenkonzeption.
* Widerlegung der Existenz einer Theorie der absoluten Verelendung sowie einer Theorie des automatischen Zusammenbruchs des Kapitalismus bei Marx.
Auch Negri baut im Empire zum Teil auf Rosdolskys Untersuchungen auf und hat diesen auch in der Literaturliste angeführt (was für sich genommen noch nicht viel bedeuten würde).
Würden diese Punkte ausreichen, um Rosdolskys Leistungen im Artikel ausreichend zu würdigen? Mir war halt mitgeteilt worden, dass die meisten LeserInnen, die sich für die Person interessieren, hiermit eh nicht viel anzufangen wüssten und bei weiterem Interesse immer noch auf die beiden ausgelagerten Artikel zugreifen könnten. Wenn wir auch hier im Artikel schon einen anreißenden Teaser hätten, fänd ich das natürlich nett.
Danke schon mal für eure Hilfe!
LG, redtux 13:46, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Leistungen, die 3. 

message: kann nicht stimmen, da dieses bereits 1934 geschlossen wurde (siehe WP-Artikel). --Rita2008 (Diskussion) 18:45, 31. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich glaube die Angabe stammt von Ernest Mandel, vgl. http://www.marxists.org/nederlands/mandel/1968/1968rosdolsky.htm (auf niederländisch). Gemeint ist vermutlich das KZ Sachsenhausen, Rosenkohl (Diskussion) 19:20, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  [[KZ Oranienburg]] 

message: Die Westukraine ist ein Landstrich, ansonsten vielleicht Österreich-Ungarn?--37.24.158.42 08:05, 20. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Laut artikel gab es nach dem 1. Weltkrieg eine kurzlebige Westukrainische Volksrepublik. Für das, was davor war, habe ich den entweder ideologisch gesteuerten oder ignoranten Begriff herausoperiert.Gruß, Ciciban (Diskussion) 08:44, 20. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Westukraine