Diskussion:Kaufhaus Jonaß

message: *Berliner Morgenpost: Berlin vom 22.04.2008: Ehemalige SED-Zentrale wird exklusiver Club, --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 19:19, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelhinweis 

message: Hallo zusammen. In den 100.000Bildern des Bundesarchives ist auch noch was interessantes aus dem Jahr 1933 zu sehen:  Ich bin leider nicht versiert genug um es auf der Seite einzubauen. Grüße 85.179.0.95 04:43, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe das Bild eingebaut. --Martin Zeise  ✉ 20:54, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Weiteres Bild 

message: Im Artikel der Morgenpost [http://www.morgenpost.de/content/2008/04/22/berlin/958603.html wird von 30 Millionen Umbaukosten gesprochen. Die im Wikipedia Artikel genannten 300 Millionen scheinen wir auch sehr hoch zu sein.
-- 78.53.35.233 09:58, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da hast du wohl recht. Ich hab's korrigiert. --Martin Zeise  ✉ 13:48, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  30 Millionen statt 300 Millionen 

message: Aktuell handelt es sich nun um den Soho Club Berlin - da müsste das lemma dorthin verschoben werden. Oder denkt jemand anders? --44pinguinecool 13:28, 6. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, sehe ich anders. Es geht im Text um das Gebäude und nicht um den Soho Club Berlin. Versuchst Du mal, einen Artikel zum Soho Club Berlin zu schreiben?--Gloser 12:14, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschieben? 

message: Die Aussage Nach Aufgabe der Räumlichkeiten am Alexanderplatz kurz vor Ende des Zweiten Weltkrieges zog die Firma für kurze Zeit noch einmal in die Lothringer Straße zurück. Im Mai 1945 wurde das Unternehmen aufgelöst ist am 1. Februar 2007 vom Benutzer:SpreeTom ohne Angabe eines Nachweises in den Text eingefügt worden. Der Vorgang, erst Umzug, logischerweise dann verbunden mit dem Auszug der Hitlerjugendführung aus dem Gebäude, und die Liquidation einer Handelsfirma im Mai 1945 ist in Kenntnis der Verhältnisse bei Kriegsende in Berlin äußerst unwahrscheinlich. Daher eine Bitte um Nachweis.--Gloser 01:11, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe vor einigen Jahren in einem Antiquariat eine Mappe gekauft, darin ist die Historie des Kaufhauses enthalten und ein Faksimile des Weihnachtskataloges 1937. In der Historie heißt es: "Die Firma existierte noch bis zum Kriegsende 1945 wieder im alten Haus in Berlin N 54 in der Lothringer Straße 1." (Text: Mader) In der gesamten Historienaufstellung konnte ich keinen Fehler entdecken; daher halte ich auch diesen Satz absolut für glaubhaft. -- SpreeTom 22:05, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Nutzung in der Endzeit des Zweiten Weltkrieges 

message: @Koschi73. Du behauptest (ohne Quelle): "ein Geschichtsinstitut beim ZK der SED" habe es nie gegeben. M.a.W., die Angaben auf der Gedenktafel wären dann falsch? Hier ist ein Link zur Gedenktafel und dem vollständigen Text: Gedenktafel vor dem Club. Man darf sicherlich davon ausgehen, dass der Text auf der Tafel von Geschichtswissenschaftlern anhand entsprechender Dokumente sorgfältig geprüft und verfasst wurde. Für die Entfernung müsstest du eine nachprüfbare Quelle beibringen. Bis dahin werde ich den vorherigen Text wieder herstellen. 44pinguine☕ 20:30, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es ist umgekehrt. Es ist zu belegen, dass ein Geschichtsinstitut beim ZK der SED existiert hat. Aus dem Lemma Institut für Marxismus-Leninismus beim Zentralkomitee der SED geht das nicht hervor, bzw. wird dort nicht erwähnt. Der Name Geschichtsinstitut beim ZK der SED ist vermutlich der Phantasie der Tafelbeschrifter entsprungen. Hervorgegangen ist das IML im Jahr 1956 aus dem Marx-Engels-Lenin-Stalin-Institut beim ZK der SED, das wiederum einen Vorgänger hatte, der nicht Geschichtsinstitut hieß.--Gloser (Diskussion) 21:07, 28. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Den Ausführungen von Gloser ist nichts hinzuzufügen. --Koschi73 (Diskussion) 00:58, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: "Der fantasie der tafelbeschrifter"?? Die gedenktafeln sind im auftrag des senats entstanden und ich kann mir nicht vorstellen, dass hier jemand seiner fantasie freien lauf gelassen hat. Das wäre sicherlich längst korrigiert worden. - Aber sei's drum: ich hänge nicht an dem teilsatz. Er kann wegbleiben, am inhalt des lemmas ändert er nichts. (Vllt. hat der "texter" anstelle von IML eine vereinfachte ausdrucksform gesucht?) . Also problem ad acta. 44pinguine☕ 09:29, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: @44pinguine☕: Richtig erkannt – der Ausdruck "Geschichtsinstitut" auf dieser Tafel ist eine eher umgangssprachliche Formulierung, die vermutlich gewählt wurde, um kurz zu umschreiben, womit sich das IML schwerpunktmäßig beschäftigt hat. Allerdings steht dort nichts davon, dass das IML aus dem "Geschichtsinstitut hervorgegangen" ist. Wenn man so will, war das IML das "Geschichtsinstitut der SED". Wir sind hier aber bei Wikipedia und sollten deshalb korrekt formulieren. --Koschi73 (Diskussion) 10:21, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichtsinstitut 

message: Zu dem sehr interessanten Artikel eine Frage. In Fußnote https://de.wikipedia.org/wiki/Kaufhaus_Jona%C3%9F#cite_ref-11 wird auf Kaufmann Hugo Halle, Charlottenburg 2, Schillerstraße 121, hingewiesen. Nun gibt es im  Berliner Adressbuch 1931 gleich 2 Kaufleute Hugo Halle in Berlin, nämlich noch einen in Schöneberg, Berchtesgadener Straße. Auch das zitierte Jüdische Adressbuch nennt beide. Und sogar (Druckfehler?) zwischen den beiden Hugo Halles noch einen "Haller[!], Hugo Löw", der aber anscheinend im allgemeinen Berlin Adressbuch weder unter "Halle" noch unter "Haller" auftritt. Woher wissen wir, ob wirklich der Hugo Halle in der Schillerstrßae der war, der das Kaufhaus Jonaß mitbegründete? --History&more (Diskussion) 17:16, 23. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Da könnte vielleicht eine Zeitreihe in den Adressbüchern helfen, um dieses Detail zu klären. --Paule Boonekamp (Diskussion) 20:04, 23. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Kaufhaus Jonaß