Diskussion:Friedensresolution

message: Hieß diese Position in der damaligen öffentlichen Diskussion der Kriegsziele in Deutschland nicht auch ganz allgemein Verständigungsfrieden, was die nationalistische Annexionsfraktion in der deutschen Öffentlichkeit wiederum mit dem Ausdruck Verzichtsfrieden belegte (nicht zu verwechseln mit dem Ausdruck Schmachfrieden bzw. Schandfrieden, der erst als Bezeichnung für den Versailler Vertrag aufkam), und nach ihrem prominentesten Exponenten im Reichstag auch Scheidemannprogramm, in analoger Bildung zur Bezeichnung Hindenburgprogramm (alias Siegfrieden) für die Annexionspläne? Unter Hindenburgprogramm finde ich aber seltsamerweise nur ein Programm zur Rüstungssteigerung, aber rein garnichts zu den deutschen Kriegszielen. Als dritten Artikel gibt es dann noch den Artikel Septemberprogramm, wo aber nur steht, daß es damals weder offiziell war, noch in dieser Ausformulierung oder Bezeichnung an die damalige Öffentlichkeit gelangte.
Mir fehlt daher in der deutschen Wikipedia noch die genaue terminologische Zuordnung dieser propagandistischen Schlagworte und ihrer Abgrenzung untereinander, auch mit einer ihrer damaligen Bedeutung entsprechenden prominenten Position in der innerdeutschen Debatte (meiner Meinung nach gehören z. B. die Ausdrücke Verständigungsfrieden, Verzichtsfrieden und Scheidemannprogramm als damals öffentlich gebräuchliche Alternativbezeichnungen in Fettdruck in den ersten Satz, wobei bei jedem Ausdruck stehen sollte, aus welcher Ecke der kam oder worauf der sich bezog):
*Verständigungsfrieden, Verzichtsfrieden bzw. Scheidemannprogramm für die in diesem Artikel hier thematisierte Position,
*Siegfrieden, Gewaltfrieden (so bezeichnet etwa von Seiten der SPD) bzw. Hindenburgprogramm,
*sowie die genaue Einordnung und Zuordnung des Septemberprogramms (das zuerstmal eine von einem untergeordneten Beamten unter Bethmann-Hollweg entworfene Liste zur Besprechung beim ein oder anderen Abendessen gewesen zu sein scheint und nie veröffentlicht wurde) in den Rahmen der deutschen Kriegsziele. --79.193.29.168 00:21, 11. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Einiges dazu steht in dem bereits verlinkten Artikel Kriegsziele im Ersten Weltkrieg. --Otberg (Diskussion) 09:17, 11. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Terminologie der Kriegsziele 

message: Seltsamerweise beliebt der Artikel - wie es scheinbar bereits 1917 geschehen ist - die Adressaten der Resolution völlig auszublenden. Was wissen wir über die Haltung und die Reaktionen der maßgeblichen Ententemächte? Im Juli 1917 waren die USA schon und Russland noch Kriegsparteien, und allein das amerikanische Industriepotential machte den Ausgang des Krieges bereits unausweichlich. Die Ententepolitiker, allen voran die französischen Hardliner, wären doch mit dem Klammerbeutel gepudert gewesen, wenn sie angesichts des bevorstehenden totalen Sieges auf ein derartiges Angebot eingegangen wären. Niemand gibt sich mit einem Stück Torte zufrieden, wenn er auch den ganzen Kuchen haben kann. Glaubt jemand ernsthaft, dass die Franzosen und Belgier auf Elsass-Lothringen verzichtet und die Kriegsschäden in ihren Ländern auf eigene Kosten beseitigt hätten? Tatsache ist, dass die Anhänger der Friedensresoultion genauso realitätsfremd waren wie Ludendorff und seine Spießgesellen. --Reibeisen (Diskussion) 10:45, 25. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Die halbherzige Friedensresolution wurde durch die Allierten schlicht ignoriert. --Otberg (Diskussion) 14:54, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Und was ist mit der Entente?