lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Route Napoléon

message: Das Foto habe ich entfernt, denn erstens steht darauf, dass "Napoleon in diesem Haus nie übernachtete" (a jamais dormit), und zweitens hat Napoleon in Antibes sowieso nicht übnernachtet, sondern bei Cannes.
Der Satz: "Nach einer heftigen Auseinandersetzung mit dem Bürgermeister von Antibes beschloss Napoléon, unverzüglich weiterzumarschieren" scheint mir auf einem Missverständnis zu beruhen. Napoleon marschierte meines Wissens von Golfe-Juan direkt nach Cannes, lediglich die Vorhut ging nach Antibes, vielleicht ist die Diskussion des Generals Cambronne mit dem Bürgermeister von Cannes gemeint?--Quinbus Flestrin 12:27, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Napo in Antibes?
Diskussion:Computerassistierte Chirurgie

message: Der Artikel ist eine Übersetzung, müsste noch daran gefeilt werden (weiß nicht, wann ich dazu komme). Auch aus fachlicher Sicht- z.B. Manches ist nicht präzise ausgedrückzt+ Einiges gehört m.E. eher zu Roboterchirurgie (z.B. bei Punkt Chirurgische Navigation--Hyronimus299 12:29, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verbesserung 
Diskussion:Arno Del Curto

message: Ist Arno del Curto eine Variante oder Falschschreibung? -- Michael Kühntopf 12:42, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Gibt es Belege für einen anderen Geburtsort (Samedan)? Wenn ja, her damit. Ansonsten bleibt es erstmal so. --Xgeorg 11:18, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Kinematische-Elemente-Methode

message: * Peter Gussmann: Numerische Verfahren. In: Ulrich Smoltczyk: Geotechnische Grundlagen (Grundbau-Taschenbuch; Bd. 1). 6. Aufl.  Verlag Ernst, Berlin 2001, ISBN 3-433-01445-0, S. 431–476. 
Diesen Aufsatz von Peter Gussmann habe ich im Abschnitt „Literatur“ entfernt, da das gesamte Werk von Ulrich Smoltczyk bereits verzeichnet wird. 132.180.76.37 (13:43, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Theresa Bäuerlein

message: Das Buch lieb und teuer: Nur hier stehen 2 Autorinnen - auf dem Buchdeckel erscheint Theresa Bäuerle nicht. --2A02:3037:20F:8EF4:A186:D180:DEDF:A456 09:14, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Auf dem Cover steht tatsächlich nur Stephani. Entscheidend ist aber die Verantwortlichkeitsangabe auf dem Titelblatt. Und die lautet "Ilan Stephani in Zusammenarbeit mit Theresa Bäuerlein", wie der DNB zu entnehmen ist: https://d-nb.info/1132075157. Auf der Verlagsseite wird sie auch erwähnt: https://www.beneventopublishing.com/ecowing/produkt/lieb-und-teuer/. Ihre Erwähnung hier ist also korrekt. --Erich Mustermann (Diskussion) 11:34, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lieb und teuer (erledigt)
Diskussion:Tretmühle

message: Im vorletzten Absatz des Abschnitts Konstruktion und Betrieb steht: "... ins „Rotieren“ und „Schleudern“ (Sprichwort!) bringen konnte ...". 
Auf welches Sprichwort bezieht sich die Bemerkung: „Schleudern“ (Sprichwort!)? Eine kurze Erklärung an dieser Stelle wäre angebracht, denke ich.
--DerPaulianer 13:56, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich denke "ins Schleudern kommen" bzw. "jemanden ins Schleudern bringen". Ist für mich ziemlich selbsterklärend. --TETRIS L 17:15, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sprichwort? 

message: Ich habe den Artikel mit Interesse und Gewinn gelesen. Vielleicht wäre er noch besser, wenn er das Geheimnis der Hebelgesetze streifte, die sich die Tretmühle ja vermutlich zunutze macht, wenn sie es zwei Tretknechten ermöglicht, zwei Tonnen nur mit ihrer Muskelkraft hoch zu hieven. Ich stelle mir die Sache ähnlich wie bei Flaschenzügen vor (wo der Hebel im mehrmals umgelenkten Seil verborgen ist), kann sie mir aber nicht richtig vorstellen. Auch im Netz finde ich keine diesbezügliche Aufklärung.
Nebenbei schlage ich vor, den Artikel um etliche Binnenlinks zu erleichtern, die für mein Empfinden einer Beleidigung des durchschnittlichen Lesers gleichkommen. Ich nenne nur Durchmesser, Erhängen, Schwangerschaft.--Datschist 14:27, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zur Hebelwirkung 

message: 50m, 56m, 4m, 5m... was denn nun? --Michael Schumacher (Diskussion) 14:26, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Laufstrecke, Hub? 

message: Man sollte vielleicht besser zwischen Tretmühlen mit vertikaler Mittelachse und Treträdern mit horizontaler Mittelachse unterscheiden – einiges würde dadurch klarer... Umlenkmechaniken (z.B. bei Wasser- und Windmühlen) sind eine spätere Erfindung --ArnoldBetten (Diskussion) 07:56, 13. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Tretmühle / Tretrad 

message: Die Frage wurde ja noch nicht beantwortet. "Zum Heben einer Last auf eine Höhe von 4 m mussten die Windenknechte in den Laufrädern etwa 56 m an Laufstrecke zurücklegen (vom Achs- und Raddurchmesser abhängig: bei 4 m Raddurchmesser und 0,4 m Achsdurchmesser entspricht eine Radumdrehung 12,56 m Laufstrecke und 1,26 m Wickellänge (= Hubhöhe), das sind 50,24 m Laufstrecke und 5 m Hub). Das bedeutete für einen kompletten Hebe- und Senkvorgang eine Gesamtstrecke von etwa 132 bis 140 m." ist total durcheinander, keine einzelne Zahl stimmt hier. --199elmaeast (Diskussion) 12:30, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Hub?
Diskussion:Stromsee-Modell

message: Was sind denn geeignete Energiespeicher? Wenn sie nicht ausreichend vorhanden sind, muss zumindest eine gewisse Menge da sein. Mir fallen aber gerade keine geeigneten ein. Batterien und Kondensatoren können jedenfalls nicht als geeignet bezeichnet werden. --Scientia potentia est 13:58, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe das ausreichend in dem Sinne gestrichen, bis das Gegenteil belegt ist. --Scientia potentia est 16:15, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Energiespeicher
Diskussion:Bürgschaft

message: ich versteh das nicht.könnte mir das jemand erklären?(in eigenen worten)ist eine hausaufgabe (nicht signierter Beitrag von 94.216.226.131 (Diskussion) 14:00, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dies ist zugegebenermaßen ein recht spröder Rest, mehr und ausführlicheres findet sich unter Bürgschaft (Deutschland), da eine Trennung der Darstellung nach verschiedenen Rechtssystemen in Deutschland, Schweiz und Österreich vorgenommen wurde. --Wmeinhart 15:48, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  ?? 

message: sollte jemand, der eine bürgschaft akzeptiert sich der kreditwürdigkeit , dessen, der ihn erteilt nicht prüfen auf herz und nieren-----------langfristig?--und 4 mal wurm188.109.160.83 20:18, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  bürschaft
Diskussion:Kanadische Unterhauswahl 2011

message: Also die Zahlen scheinen zu stimmen, aber wie kann es sein, dass die konservative Partei mit "nur" zwei Prozent Zuwachs 24 Sitze hinzugewinnt, während die Partei Bloc Quebec bei einem Verlust von  3,92 % Prozent 45 Sitze sofort verliert. Die Liberale Partei hingegen wiederum verliert - 7,31 Prozent, aber verliert nur 43 Sitze.
Das Wahlrechtssystem in Kanada hat sehr "seltsame" Ergebnisse. 188.118.155.46 14:04, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: auch sehr seltsam, dass die konservative Regierungspartei 167 Sitze bekommt und die Oppositionsparteien nur über 141 Sitze verfügen. Dabei hat die konservative Partei aber nur 39 Prozent der Stimmen erreicht. Das relative Mehrheitswahlrecht bringt sehr ungerechte Ergebnisse für die kleineren Parteien. 188.118.155.46 14:13, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Es gilt zu beachten, dass Liberale, Konservative, NDP und Grüne im ganzen Land angetreten sind. Der Bloc Québecois trat jedoch ausschließlich in der Provinz Québec an. Da er in seiner ehemaligen Hochburg regelrecht eingebrochen ist (Halbierung des Wähleranteils), wirkt sich das Mehrheitswahlrecht besonders drastisch aus. Würde z.B. die CSU in Bayern eine ähnliche Schlappe erleiden, käme es auch zu hohen Sitzverlusten, rein prozentual hielte sich dies bundesweit jedoch in Grenzen (wobei der Effekt durch den Landeslisten-Proporz ein wenig abgemildert würde). --62.167.96.1 14:19, 3. Mai 2011 (CEST)

text: also wie gesagt, die Ergebnisse sind schon seltsam. Mit 39 Prozent der Stimmen schafft eine Partei eine komfortable Sitzmehrheit von 26 Sitzen. Da bin ich doch froh, hier in Deutschland ein Verhältniswahlrecht bei Wahlen zu haben. 188.118.155.46 14:58, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sitzeverteilung
Diskussion:Kabinett Beck V

message: Der Landtag wählt ohne Aussprache den Ministerpräsidenten mit der Mehrheit der gesetzlichen Mitgliederzahl. Der Ministerpräsident ernennt und entlässt die Minister. Die Regierung bedarf zur Übernahme der Geschäfte der ausdrücklichen Bestätigung des Landtags. also keine Listen vor dem 18. Mai, höchstens Vorschläge.-- Symposiarch 14:08, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel 98 (2) der Verfassung 

message: Nach der rheinland-pfälzischen Landesverfassung, Artikel 98(1), besteht "Die Landesregierung (...) aus dem Ministerpräsidenten und
den Ministern.". Damit ist der Chef der Staatskanzlei, der ja "nur" Staatssekretär ist, nicht Teil der Regierung (auch wenn ihn die Hompepage von Rheinland-Pfalz als Kabinettsmitglied führt: . Entsprechend ist er im Kabinett Beck IV auch als Staatssekretär des Ministerpräsidenten und nicht als "eigenständiges" Kabinettsmitglied geführt.
Die Regierung hat damit 10 Mitglieder einschließlich Ministerpräsident. Da der Artikel das Kabinett mit der Landesregierung gleichsetzt (siehe Einleitungssatz), sollte konsequent auch von 10 Kabinettsmitgliedern (und nicht, wie inzwischen mehrmals editiert, elf) gesprochen werden.
Dem Kabinett Beck IV gehörten zuletzt acht Mitglieder an, einschließlich MP. Es hatte ursprünglich neun Mitglieder. Nach dem Rücktritt von Jürgen Zöllner am 20. November 2006 wurde das Ministerium für Wissenschaft, Weiterbildung, Forschung und Kultur aber aufgelöst. Es gibt also auch keinen Grund, hier regelmäßig in Beck V auf neun Mitglieder (elf? --Funnyeric 13:46, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Was den letzten Satz angeht, muss ich doch eines anmerken: Wenn in der Liste elf Mitglieder aufgeführt werden, im Text aber die Zahl zehn genannt wird, ist das durchaus ein Grund für regelmäßiges Revertieren, da der Artikel offensichtlich inkonsistent ist (war). Dies ist ja nun geklärt, und dafür ist die Disku-Seite ja auch da, und so ist das jetzt auch gut und objektiv nachvollziehbar. Danke für die Klärung! --Funnyeric 13:46, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Mitgliedszahl des Kabinetts
Diskussion:Vanillinmandelsäure

message: Hallo!
Der Satz "Vanillinmandelsäure kann gaschromatographisch nachgewiesen werden.[3]" verweist auf eine Methode zur Bestimmung von VMS mittels elektrochemischen Detektoren (ECD). ECD's werden aber bei der Flüssigchromatographie / HPLC verwendet, und nicht wie angeben bei der Gaschromatographie.
Ich selbst bestimme VMS mittel HPLC/ECD.
Schönen Gruß!
Thomas
--141.67.170.137 14:10, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnung ECD ist leider etwas unscharf in Gebrauch: Sie wird sowohl für den gaschromatographischen Elektroneneinfangdetektor wie auch für flüssigkeitschromatographische Detektoren nach dem amperometrischen bzw. coulometrischen Arbeitsprinzip genutzt. Die hier verlinkte Literatur meint tatsächlich ein HPLC-Verfahren mit entsprechendem Detektor. Insofern ist Deine Anmerkung richtig. Ich korrigiere das im Artikel. -- Mabschaaf 15:19, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Falsche Angabe einer Methode
Diskussion:Psychoanalytische Pädagogik

message: Darf man fragen, wie jemand auf die Idee gekommen ist, diesen Beitrag in die Kategorie "Reformpädagogik" einzuordnen? (nicht signierter Beitrag von 62.178.12.97 (Diskussion) 14:38, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Reformpädagogik?
Diskussion:Internationale tanzmesse nrw

message: Wirkt wie copy and paste! --Lutheraner 14:41, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ist eine Umformulierung des Textes von hier. Ich mag aber nicht entscheiden, ob das eine URV darstellt oder nicht. --LimboDancer 13:59, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung ?
Diskussion:Kirsty Sword Gusmão

message: 1992 gefangen genommen
1993 verurteilt und ins Gefängnis gekommen
anschließend Hausarrest
1999 entlassen
=
6 Jahre Gefängnis
-- 194.114.62.72 14:48, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Korrekt. --JPF just another user 15:16, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Gefangenschaft Xanana Gusmao
Diskussion:Luftstreitkräfte der Republik Polen

message: „Polnischen Angaben zufolge soll der Anteil der Polen in der RAF ein Fünftel, der auf sie zurückgehenden Abschüsse sogar ein Drittel betragen haben.“ Bis sich für diese Aussage eine belastbare Quelle findet, sollte der Satz besser draußen bleiben. Mit einem „soll“, einem relativen „Fünftel“ oder „sogar“ der gesteigerten Etwaigkeit von einem „Drittel“ ist er hier unbrauchbar. Gruß --Ole62 15:07, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Abschusszahlen von polnischen Piloten in der RAF 

message: Irgendwas stimmt hier nicht: laut diesem Artikel PZL P.11 haben die "veraltete" PZL P.11 126 Abschüsse mit 114 eigenen Verlusten erzielt. Die PZL P.7 (laut diesen Artikel: "ohne Kampfwert") haben 7 Abschüsse erzielt (davon 2 Bf 110) (nicht signierter Beitrag von 87.205.70.177 (Diskussion) 10:09, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten mit anderen Wikipedia Artikeln
Diskussion:Klapperstein

message: wann hat denn der schwamm gelebt? und ist der auch versteinert? (nicht signierter Beitrag von 85.178.94.148 (Diskussion) 15:38, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  alter des fossils 

message: "Auf der dänischen Insel Møn sollen größere kugelförmige Flinte auch als Kanonenkugeln eingesetzt worden sein."
Hört sich nicht grade nach seriös recherchierter Information an - belegen oder löschen. (nicht signierter Beitrag von Pleindespoir (Diskussion | Beiträge) 01:53, 29. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Mythen und Sagen 

message: soll bei Kinderwunsch verwendet werden, falls jemand mehr weiss.. (nicht signierter Beitrag von 217.43.161.196 (Diskussion) 08:42, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  esoterische Anwendungen/ Mythen
Diskussion:Competec

message: http://www.competec.ch/LinkClick.aspx?fileticket=LfO6ZOh-vPw%3d&tabid=1385
Wyscha und Phonet haben fusioniert mit Alltron. (nicht signierter Beitrag von 91.213.100.10 (Diskussion) 15:42, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Firmengeschichte nicht aktuell 

message: Änderungen durch offiziellen Vertreter der Competec-Gruppe beantragt (Daniel Rei, PR Manager Competec)
(noch kein regelmässiger Benutzer der Wikipedia, darum noch keine Signatur)
--91.213.100.10 09:35, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderungen vom 16.10. durch IP 91.213.100.10
Diskussion:Foucault-Habermas-Debatte

message: Hallo, eine Zeitangabe wäre schön, wann die Debatte stattgefunden hat. Es geht auch nicht klar hervor, ob nun schwerpunktmäßig Foucault und Habermas (aneinander vorbei) diskutiert haben (1. Absatz), oder ob sowohl die Bezeichnung als auch der Hauptteil der Debatte erst nach Foucaults Tod (oder schon zu Lebzeiten?) in der Sekundärliteratur (durch welche Protagonisten?) (ein)geführt wurde (3. Absatz). Gruß, --Coyote III 15:54, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich suche noch. Aber wie das bei den Philosophen so ist - die Fragen, die Du ansprichst, und die ich suche, scheinen zu profan für die akademische Philosophierei. Aber ich bin dran ;-) -- southpark 15:59, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  zeitliche Einordnung / wer debattierte?
Diskussion:Grimaldi Lines

message: Der Artikel reduziert Grimaldi im Wesentlichen auf die Fährlinien. Mindestens genauso bedeutend ist jedoch die Frachtschiffahrt, vor allem in Richtung Afrika. Grimaldi unterhält hier einen Linienverkehr mit hochmodernen ConRo-Schiffen.--Squarerigger 14:59, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Zur Präzisierung: Der Artikel ist zu "fähr-lastig", obwohl der Frachtverkehr mit ConRo-Schiffen für Grimaldi wohl ebenso bedeutsam ist. Zudem fehlen Infos zu Beteiligungen an weiteren Reedereiei, z.B. an Finnlines (incl. deren Töchter wie z.B. NordöLink).--Squarerigger (Diskussion) 11:33, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Squarerigger. Wenn Du Dich auf diesem Gebiet so gut auskennst, könntest du nicht den Artikel überarbeiten und den Baustein wieder herausnehmen? Gruß Kalima --Kalima (Diskussion) 12:00, 22. Feb. 2013 (CET)

text: So einfach ist das leider nicht. :-( Ich hab zwar die ein oder andere Info dazu, allerdings sind meine Informationen einerseits nicht komplett und andererseits nicht ausreichend durch Quellen belegt.--Squarerigger (Diskussion) 12:12, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe mir das gerade mal angesehen, ich glaube wir müssen erstmal klären. ob das ein Artikel über die Grimaldi-Gruppe oder die Fährgesellschaft sein soll. Entweder müssen Finnlines, Minoan und 5 andere Töchter mit rein, oder der Absatz über die ConRo-Fähren raus und man macht nur einen Verweis auf die anderen Aktivitäten, teilweise als Rotlink. Eigentlich ist das aus meiner Sicht im Moment ein Artikel über die Fährgesellschaft mit einem unvollständigen Erweiterungssatz. Was meint ihr? --Isjc99 (Diskussion) 21:58, 24. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Im englischen Beitrag -->> https://en.wikipedia.org/wiki/Grimaldi_Group hat man zumindest einen Ansatz ~ wie ich meine in die richtige Richtung ~ gefunden. - Der Firmensitz ist Neapel. Der Name Grimaldi ist in Italien ziemlich verbreitet. - Warum sollte jemand auf eine Querverbindung zum französisch sprachigen Monaco und den Grimaldis dort kommen. -- Buonasera (Diskussion) 14:59, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein vom 06.01.12 

message: Wenn ich den Artikel recht verstehe, hat die Reederei Grimaldi nichts aber auch gar nichts mit dem monegassischen Königshaus Grimaldi zu tun. Wenn meine Annahme zutrifft, wäre ein entsprechender klärender Satz nicht ganz untunlich. Als ich neulich mit den Finnlines nach Helsinki gefahren bin, war ich nämlich etwas verwirrt und glaubte, mich auf einem letztlich monegassischen Schiff zu befinden. Was mich sehr gewundert hätte. 
<kreuz des südens. 150324.> (nicht signierter Beitrag von 85.180.142.1 (Diskussion) 14:26, 24. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Als ich letzte Woche in Southampton war, haben sie die Geschichte erzählt, dass 1350 die Grimaldis die Stadt überfallen haben und dass die Fährlinie immer noch her kommt. Gibt bestimmt irgendwelche verwandtschaftlichen Beziehungen. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 10:35, 5. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Grimaldi ist nicht gleich Grimaldi ?
Diskussion:Funchal (Schiff)

message: Hallo,
ich habe über Ostern 2011 die Funchal vor Lissabon liegen sehen. Der Zustand lässt nicht darauf schließen, daß dieses Schiff derzeit noch im Einsatz ist oder in absehbarer Zeit wieder in Einsatz gebracht werden kann. An Deck stehen offenbar normale Schiffscontainer zur Lagerung verschiedener Dinge. Im Artikel selbst macht es den Eindruck, als wäre die Funchal noch im Einsatz. 
Bilder hätte ich auch, weis aber leider nicht wie ich diese hier hochladen kann.
Tom (nicht signierter Beitrag von 141.6.11.11 (Diskussion) 15:58, 3. Mai 2011 (CEST)

message: MS Funchal liegt noch immer, am 6. Mai 2022, in Lissabon am Kai "Cais da Matinha". Hat unten keine schwarze Farbe mehr, auch so fehlt ihr einiges. Wenn jemand an den Fotos interessiert ist, möge er mich unter h-w-e@gmx.net mit Stichwort "MS Funchal" anschreiben. Danke.--2A02:560:4C44:B00:7CE7:FEFC:7DEF:4472 00:02, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  MS Funchal liegt noch immer in Lissabon
Diskussion:High Sheriff of Kent

message: http://www.highsheriffs.com/Kent/KentHistory.htm
dieser Link könnte vielleicht hilfreich sein...
-- monsigo 92.76.180.133 16:22, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vervollständigung 
Diskussion:European Academic Research Network

message: Die in der vorangegangenen Version angegebene Beteiligung der Länder Jugoslawien, Ägypten, Marokko, Algerien und Tunesien am EARN sollte durch eine Quelle nachgewiesen werden.
JRausMR 17:00, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Nachweis für weitere Länder
Diskussion:Stateful Packet Inspection

message: ... der Artikel hängt zu sehr mit Linux zusammen. Er sollte neutraller sein. (nicht signierter Beitrag von 84.59.248.42 (Diskussion) 17:06, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: M.E. ist diese Behauptung absoluter Unsinn. --Madeddy (Diskussion) 11:52, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zu viel Linux 

message: In der Einleitung wird ausgeführt, dass stateful auf Schicht 4 arbeitet und es vermittelt sich der Eindruck der Ausschließlichkeit. Allerdings arbeitet auch stateful mit IP, was die Schicht 3 mit einschließen würde.
Wenn ja, dann korrigiere dies bitte mal jemand mit genügend Fachkenntnis um die Zusammenhänge verständlich genug ausführen zu können.
--Madeddy (Diskussion) 11:52, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Nur OSI Schicht 4 ? 

message: Der Abschnitt "Stateful Inspection bei ICMP" gibt im Bezug auf die Funktionsweise keinen Sinn.
Es geht nicht hervor, warum für ICMP (Ping) jeweils doch wieder In- und Output regeln definiert werden müssten.
--Mandrake1986 (Diskussion) 19:31, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Widerspruch bei ICMP
Diskussion:Hochschulverband

message: Mit "Hochschulverband" ist üblicherweise der DHV gemeint. Die beiden Studentenverbände LHV und SLH haben längst das Zeitliche gesegnet und sind von ihrer Bedeutung her kaum mit dem DHV vergleichbar. Habe die BKS daher nach Hochschulverband (Begriffsklärung) verschoben und beim DHV-Artikel einen entsprechenden Hinweis eingefügt (siehe auch: WP:BKL, dort unter Modell 3). --Uwe Rohwedder 17:11, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Begründung für Redirekt (bzw. BKL Modell 3)
Diskussion:Bremische Münzen

message: * Notgeld während der Inflationszeit / erl. --Alfred Löhr (Diskussion) 10:56, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: korrigiert --Alfred Löhr (Diskussion) 10:56, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  to do 

message: Die Abbildung „12 Grote, Silber, 1657“ zeigt – wie man unschwer erkennen kann – keine 12-Grote-Münze von 1657, sondern eine 36-Grote-Münze von 1840! --RPI (Diskussion) 15:33, 8. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Münzprägung unter städtischer Hoheit ab 1541
Diskussion:Henriette Katharina Agnes von Anhalt-Dessau

message: Der Link beim Hinweis auf ihren Ehemann, Freiherr Johann Jost von Loën, unter der Bezeichnung »Cappeln« zeigt auf den falschen Artikel. Beim »Haus Cappeln" handelt es sich um das Rittergut in der Gemeinde Westerkappeln im Tecklenburger Land und nicht, wie der Link anzeigt, um die Gemeinde Cappeln bei Oldenburg.
S.D.
-- 213.172.118.190 17:52, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Falscher Link
Diskussion:Joachim Tennstedt

message: Gibt es vielleicht irgendwo ein gemeinfreies, verläßliches Bild von ihm?--80.133.44.163 17:52, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich werde Ende Mai ein aktuelles zur Verfügung stellen können. --Schokohäubchen 20:49, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bild?
Diskussion:Futurama: Leela und die Enzyklopoden

message: Das gesamte Ende des Films fehlt. 
:Dann ergänze es doch! Its a Wiki my friend! --Martin1978 ☎/± 17:54, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Die IP hat recht, ist im Artikel per Wartungsbaustein markiert. Grüße, Wikiroe 18:21, 3. Mai 2011 (CEST)

text: Ende (und Handlung insgesamt) ergänzt, Baustein wieder entfernt. --Kobraton 19:15, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis
Diskussion:Brede (Brakel)

message: Da nicht eine Referenz und auch keine Literatur aufgeführt ist, habe ich erstmal den Baustein draufgesetzt. -- Schwatzwutz !?!  17:53, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel überarbeitet, Beleg hinzugefügt und den Baustein entfernt. -- Arimja (Diskussion) 21:32, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Keine Belege