Diskussion:Memmingen/Archiv/1

message: Wenn die Sportvereine mit aufgenommen sind, sollten die anderen Vereine nicht zu kurz kommen wie z.B. Musikvereine, oder Fischertagsverein, ...
:Das wird dann auch viel. Ich bin der Meinung dass man die unwichtigeren Vereine herausnehmen und auch bei den Sportvereinen nur den FC Memmingen und den EHDC erwähnen sollte
Naja, wenn man was macht, dann richtig ;-). Die Musikvereine sind ja inzwischen aufgeführt. Wenn der Lehrer in der Schule die Klassenliste durchgeht vergisst er ja auch keinen. flow
::Nunja, aber jetzt gib mal ne Schätzung ab, wieviele Vereine es in Memmingen gibt. Dürfte eine dreistellige Zahl sein. Du kannst wohl kaum ernsthaft fordern, diese alle zu nennen? Es ist allgemein üblich, eine kurze Liste der wichtigsten Vereine anzuführen (etwa 5) --84.150.204.213 22:18, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Naja, leider hast du dir die falschen Vereine rausgesucht. Der BSC Memmingen und die Jugendkapelle sind nicht wirklich bedeutend. Dieser Bereich gehört nochmal gründlich überarbeitet. --Flow2 11:23, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, da wurde wohl zu radikal gekürzt, jedoch stimmts im Grunde, dass die vormalige Liste nicht zumutbar war. Vielleicht kennst du dich besser aus und kannst die wichtigsten Vereine aufführen. Aber bitte nicht unterteilt in Musik / Sport etc., das verleitet nur wieder zum weiteren Dranhängen anderer Vereine --Roterraecher  Diskussion  11:33, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Vereine 

message: Hat jemand gelöscht, weil angeblich wikipedia kein branchenbuch, stadtführer ist. --> lol! 
Wikipedia ist ein Informationsportal, in dem alle wichtigen sachen über die stadt drinnen stehen.
Dann lösch es bitte bei allen anderen großen städten auch! Bitte diskutiere solche dinge vorher im Diskussionsforum --Flow2 17:36, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Zunächstmal: Es ist äußerst frech, mir Vandalismus vorzuwerfen. Es ist allgemeiner Konsens, dass in Ortsartikeln KEINE Unternehmenslisten, Vereinslisten etc. erwünscht sind. Dass noch viele Artikel leider so aussehen, bestreite ich nicht - aber das wird auf Dauer behoben werden. --84.150.204.213 22:15, 16. Feb. 2007 (CET)

text: Nachtrag: Das mit den Unternehmen wurde ja auch schon weiter oben bemängelt, anscheinend hat nur irgendjemand diese wieder eingefügt. --84.150.204.213 22:16, 16. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich sehe darin keine Frechheit dir Vandalismus vorzuwerfen. Wenn du schon sagst, es sind zuviel Vereine, warum löscht du dann alles komplett, was mit der Sache zu tun hat? Wenn es dir darum geht nur die wichtigsten Unternehmen, usw. aufzuzählen dann mach dies aber lösch bitte nicht alle. Wikipedia ist mehr als nur eine Enzyklopädie und sollte auch teilweise informationen zur stadt bieten, wenn sich z.b. jemand in memmigen historische bauwerke ansehen will, ... Wenn du dich mit Memmingen auskennst kannst du es gerne machen, ansonsten werde ich es in der nächsten Woche vornehmen. Noch eine anmerung wenn du bei anderen städten so schaust, findest du dort auch die größten unternehmen der stadt, wieso soll es sowas nicht bei memmingen geben? --Flow2 11:08, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es sollen nicht die größten Unternehmen der Stadt aufgeführt werden. Es ist allgemeiner Konsens, dass nur solche Unternehmen aufgeführt werden, die sowieso den WP:RK entsprechen (also in diesem Beispiel Rohde&Schwarz), und ansonsten Unternehmen nur dann aufgeführt werden, wenn sie eine herausragende Bedeutung für eine Stadt haben, also beispielsweise einen Großteil der Arbeitsplätze stellen. Gruß, --Roterraecher  Diskussion  11:18, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: So sehe ich das auch, jedoch nur 2 unternehmen ist sehr wenig. Es gibt da noch andere unternehmen die wichtig für die stadt sind, die vorher aufgeführt waren. Es muss auch rein z.b. die memminger brauerei, nur um ein beispiel zu nennen. --Flow2 11:34, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Naja, Memminger Brauerei ist grenzwertig, die ist ja gerade als Unternehmen ziemlich unbedeutend und hat eher kulturelle oder historische Bedeutung für die Entwicklung der Stadt? Was fehlt dir sonst noch? Die meisten vor der Löschung aufgeführten Unternehmen klingen wirklich irrelevant --Roterraecher  Diskussion  12:09, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Genau das ist der Knackpunkt. Wenn jemand die Firmen nicht kennt und nur den Namen der Firma beurteilt. Solche Äußerungen hasse ich. Schau dir mal z.B. die Firma Magnet-Schultz an, die sind Marktführer in Sachen Industriemagnete und von den Mitarbeitern und Fläche ziemlich bedeutend. Wieso soll man für die Kultur wichtige Unternehmen nicht aufnehmen? --Flow2 12:20, 18. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Unternehmen, die aus kultureller und/oder historischer Sicht für die Stadt wichtig sind, können schon genannt werden, nur kann ich das bei dieser Brauerei nicht beurteilen. Du schreibst "Solche Äußerungen hasse ich" => Ich will beschreiben, warum "Hass" unangebracht ist: Die Unternehmen waren in Listenform aufgeführt. Abgesehen davon, dass Listenaufzählungen in Artikeln i.d.R. zu vermeiden sind, ist der Nachteil einer solchen Liste, dass eben nur der Name des Unternehmens enthalten ist und daher eine Beurteilung des Unternehmens nicht möglich ist bzw. am Namen festgemacht wird. Wenn ein Abschnitt "Unternehmen" eingefügt werden soll, dann als Fließtext, in dem die wichtigsten Unternehmen genannt werden und vor allem beschrieben wird, welche Bedeutung sie haben. Nur dann kann von Außenstehenden auch beurteilt werden, ob/warum ein Unternehmen für eine Stadt relevant ist. --Roterraecher  Diskussion  00:20, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Mit Hass meinte ich, das irgendjemand rein nach dem Namen beurteilt, ohne wirklich Hintergrundwissen z.b. über die Firma zu haben. Bitte überlasse solche Äußerungen Leuten, die sich in die ganze Materie eingelesen haben. --Flow2 09:58, 19. Feb. 2007 (CET)

text: Wohl kaum. Qualitätskontrolle ist eine der wichtigsten Sachen in Wikipedia, und dazu gehört eben auch, für saubere Artikel zu sorgen, daher sind Aäußerungen wie "überlasse solche Äußerungen Leuten, die sich in die ganze Materie eingelesen haben" fehl am Platz. Selbst wenn ich mich nicht in die Materie eingelesen hätte - Eine Auflistung von Unternehmen ist in Ortsartikeln unerwünscht. Wenn du entsprechendes Hintergtrundwissen über die Unternehmen hast, dann kannst du die relevanten Unternehmen ja mit entsprechender Beschreibung wieder reinschreiben, dir liegt ja anscheinend so viel daran. --Roterraecher  Diskussion  11:06, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich sehe, die Diskussion mit dir ist sinnlos, du verstehst nicht was ich meine. Du betrachtet diesen Punkt zu objektiv. Anhand von einem Namen kann man Dinge nicht beurteilen. --Flow2 14:25, 19. Feb. 2007 (CET)

text: Nun, Wikipedia muss objektiv sein, Subjektivität hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Aber wie gesagt: Wenn du mehr Infos beisteuern kannst, dann kannst du das ja einfügen --Roterraecher  Diskussion  14:59, 19. Feb. 2007 (CET)

text: Zu deinen einzelnen Bemerkungen:
ad 1): Der Artikel Ravensburg ist ein sehr schönes Beispiel, er zeigt (zumindest größtenteils), wie ein Ortsartikel eigentlich aussehen sollte. Eine Auflistung der wichtigsten (!) Behörden mit kurzer Erklärung, keine unnötige Vereinsliste und ein Wirtschaftsteil mit der Nennung und Beschreibung der wichtigsten Unternehmen. Wunderbar! Wikipedia soll Artikel bieten, die nicht stichpunktartig alles aufzählen, was einem zum Thema einfällt, sondern beschreibend die relevanten Informationen erläutern.
ad 2): Ob jemand sich in einer Stadt auskennt oder nicht, ist für Qualitätsverbesserungen von Artikeln vernachlässigbar, wenn es um die Anpassung an den Standard und die Einhaltung der Wikipedia-Konventionen geht. Es wäre im Gegenteil sogar wünschenswert, wenn sich mehr Leute mit Artikeln beschäftigen würden, die nicht ihr Fachgebiet sind, dies würde objektivere und verständlichere Artikel bewirken. Wenn der Fischertagsverein so wichtig ist, dann kann er ja gerne im Artikel erwähnt werden. Aber auch nur dann, wenn ich als Leser des Artikels erfahre, was den Verein denn so wichtig macht - Eine reine Nennung ohne weitere Information ist wertlos.
ad 3): "Löschen wie ein Wilder" sieht anders aus :) es war eine harmlose Kürzung der entsprechenden unerwünschten Listen. Eine Qualitätsverbesserung bedarf keiner großen Ankündigung auf der Diskussionsseite.
ad 4): Wie ein Artikel auszusehen hat, kristallisiert sich an vielen verschiedenen Stellen heraus. Dass beispielsweise Ortsartikel keine unnötigen Listeneinträge haben sollten, wurde in verschiedenen Lösch- und QS-Diskussionen, aber z.B. auch bei Diskussionen im Wikipedia:WikiProjekt Geographie oder im Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland angesprochen. Aber abgesehen davon verrät einem auch der gesunde Menschenverstand, dass eine Aufzählung von Listen dem Leser des Artikels keinerlei Mehrwert bietet, wenn er mit den Listeneinträgen nichts verbindet, d.h. wenn die weder verlinkt sind noch erläutert werden.
ad 5): Listen sollen, wie du ja auch richtig zitiert hast, nur eine Notlösung sein und sind nach Möglichkeit zu vermeiden. Das Zitat bringts auf den Punkt: "Eine Enzyklopädie dient nicht dazu, Daten und Fakten aufzuzählen." => Warum du das jetzt als Argument für Listen verwendest, ist mir jetzt schleierhaft...
Gruß, --Roterraecher  Diskussion  00:49, 22. Feb. 2007 (CET)

text: Kch kann zwar persönlich nicht verstehen, warum man einen Fließtext einer mehr als übersichtlichen Tabelle vorzieht, aber ich denke so wie ich es nun bei einigen Kirchen und den Friedhöfen gemacht habe, könnte man sich doch sicher einigen, oder? In tabellarischer Form den Fließtext bringen. So hat man wenigstens halbwegs einen Überblick, wo man sich nun befindet. Auch bei den Firmen finde ich die zwischenstände sehr sehr wichtig. Denn gerade die von Dir anscheinend so bewunderte Seite von Ravensburg (welche ich selbst als nicht gelungen deklariere, aber das sind halt die unterschiedlichen Ansichten) hat dies nicht so gemacht und ich kann nur die unklare Struktur dort bemängeln. Ich persönlich glaube trotz alledem das Listen in Komunen und Landkreisseiten unerlässlich sind, da teilweise nur diese die verschiedenen Seiten der Kommune zeigen können.
Trotzdem einen Gruß --Memmingen 13:20, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht wie du darauf kommst, dass ich den Ravensburg-Artikel "bewundere", er war lediglich ein gutes Beispiel für das Vermeiden von Listenaufzählungen. Ein Fließtext in "tabellarischer" Form ist in Ordnung, wichtig ist nur, dass nicht eine reine Aufzählung stattfindet. --Roterraecher  Diskussion  14:19, 25. Feb. 2007 (CET)

text: Behörden sind in aller Regel nunmal nicht erwähnenswert. Das Arbeitsamt in Memmingen ist ne Hauptstelle, aber das macht es auch nicht erwähnenswerter - dass ein Arbeitsamt auch für große kreisangehörige Städte zuständig ist, ist wohl der Normalfall. Die m.E. einzig erwähnenswerten Behörden dürften nur solche sein, die Besoderheiten aufweisen, sowas wie ein Landeskirchenamt, ein Bundesamt für Strahlenschutz usw., also ungewöhnliche. Naja, aber das solltest du dir jetzt mal nicht so zu Herzen nehmen. Viel sinnvoller als das Einarbeiten von Behörden wäre es, wenn du deine Energie in Artikel steckst, die wirklich verbesserungswürdig sind ;) --Roterraecher  Diskussion  16:11, 25. Feb. 2007 (CET)

text: Wenn sichs noch länger hinzieht, hat es Chancen auf Magadans Liste unendlich öder Diskussionen, vielleicht ist das das Ziel ;) --Roterraecher  Diskussion  00:54, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Vandalismus - Vereine, Ansässige Unternehmen, Stadtführer 

message: --Flow2 12:03, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wie bei den Vereinen und Unternehmen gilt hier: Eine reine Auflistung von Behörden macht keinen Sinn. Schön wäre es, wenn bedeutende Behörden (also solche, die nicht in jeder Stadt vergleichbarer Größe existieren) aufgeführt werden und deren Bedeutung beschrieben wird --Roterraecher  Diskussion  12:11, 17. Feb. 2007 (CET)

text: Gleiche Begründung wie oben: Keine Aufzählung von Daten ohne weiterführende Information! PS: Bitte unterschreibe deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer mit  --~~~~ . --Roterraecher  Diskussion  00:52, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Behörden in Memmingen fehlen 

message: Wurden wie im Artikel Friedrichshafen oder Ravensburg ergänzt. --Flow2 17:28, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das ist kein Argument. Die aufgeführten Behörden sind nicht erwähnenswert, die gibts in jeder Kreisstadt --Roterraecher  Diskussion  17:31, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dann bitte sei so gut und lösche diesen Beitrag bei jeder Kreisstadt in Deutschland! --Flow2 17:32, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nur mal so ein Tip: Die Deutsche Bundesbank ist keine Behörde... Aber auch die anderen zwei Sätze sind absolut nichtssagend und bringen keinen Mehrwert. Wie schon weiter oben gesagt: Erwähnenswert sind ungewöhnliche Behörden wie z.B. ein Landeskirchenamt oder ein Bundesamt für Strahlenschutz, aber ganz gewiss nicht das Finanzamt, das gibts nämlich in jeder Kreisstadt --Roterraecher  Diskussion  17:49, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Trotzdem kommt es in jedem Artikel vor. Für eine Stadt sind diese Dinge nunmal erwähnenswert. Wenn du dir die Arbeit machen willst und in jeder Stadt in Deutschland die Behörden rauslöschen willst, bitte gerne. Aber mach es wirklich bei allen Städten! Ich werd dir sagen damit machst du dir keine Freunde. Auch ein Landgericht hat nunmal nicht jede Stadt. In der Überschrift steht Behörden UND EINRICHTUNGEN deshalb gehört die Bundesbank dazu.--Flow2 17:56, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bevor du blind revertierst, schau mal genau hin: Die Gerichte und die JVA akzeptiere ich, das sind einigermaßen relevante (und im Fall der JVA besondere) Einrichtungen. Bitte bachte, dass solche Einrichtungen Teil der städtischen Infrastruktur sind und dementsprechend dort aufgeführt werden und nicht in einem eigenen Unterpunkt. Eine Filiale der Deutschen Bundesbank ist genauso wenig erwähnenswert wie eine Polizeiinspektion und ein Finanzamt. Dass dies bei anderen Städten ebenfalls falsch ist, streite ich ja gar nicht ab. Stoße ich auf sowas, werde ich dort ebenfalls entsprechende Änderungen vornehmen. --Roterraecher  Diskussion  18:11, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Sorry, ich dachte du hast es immer noch nicht kapiert. Aber wenigstens siehst du es ein, dass man das Landgericht und die JVA erwähnen sollte. Ich ändere jetzt mal nix mehr, ich akzeptiere es jetzt mal so wie es ist. --Flow2 18:17, 25. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Forgot it Flow2, ich kann ebenso wie Du genau so schreiben. Apropo MM ist KEINE Kreisstadt sondern Kreisfrei, auf was wir MM'er auch sehr stolz sind. Und zur Bundesbank: Nach der großen Schließungsreform hat diese eben nicht mehr jede Stadt, aber forgot it. Als logische Konsequenz hab ich den kompletten Teil bei Ravensburg ebenfalls gelöscht. Außerdem Roterraecher schau erst mal vor Deiner eigenen Haustür. München (in der Stadt wohnst Du ja anscheinend) sind ebenfalls lauter "unwichtige" aufgeführt - und das noch in LISTENFORM. Kümmere Dich doch lieber mal darum. Ich denk mal das München wesentlich öfter aufgerufen wird als Memmingen. Roterraecher Lehrer oder Arzt? Nur die beiden Berufsgruppen passen bei Deiner Diskussionsunwilligkeit! Gruß und ich werd die Woche diese Seite nicht mehr besuchen, soll sich doch mit Roterraecher rumstreiten wer will!!! --Memmingen 20:52, 25. Feb. 2007 (CET)

text: Ja, zu Recht, du hast ja auch blind gelöscht. Siehe Biberach => nur das Finanzamt muss raus, der Rest ist relevant --Roterraecher  Diskussion  19:52, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Behörden 

message: Servus miteinander... es ist mir ja egal, aber wenn der Artikel Max Pöppel wegen Fake-Verdacht schnellgelöscht wird, dann finde ich es seltsam, dass dieser Name auf dieser Seite unter "Söhne und Töchter" auftaucht (v.a. da er erst eingefügt wurde, NACHDEM eben dieser ominöse Artikel über den ggf. nicht existenten Maler geschrieben wurde)... nur so als Anmerkung. Heitron 08:25, 3. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Aber schon eigenartig, dass die andere Lebensdaten angeben, oder? Also ich befürchte, mit der Quelle wirst Du Probleme haben... wie gesagt, wende Dich an die Wikipedia:Löschprüfung, die stellen Dir das (zumindest in Deinem Namensraum) wieder her... aber ganz ehrlich, ich befürchte, dass der gute Maler die Relevanzhürde nicht reisst, da musst Du also schon gut recherchieren und stichfestere Quellen (Ausstellungen, Preise, Ehrungen, Straßennamen, etc. Wenn der gute Mann in Memmingen so ne Größe ist muss es da ja auch was geben...)beibringen, wenn das durchgehen soll. Da der Artikel per SCHNELL-Löschen gelöscht wurde (Fake-Verdacht, der nicht entkräftet wurde) war er nicht sehr lange in der LD :))
Hier mal die Wikipedia:Relevanzkriterien für "bildende Künstler":
Bei verstorbenen Künstlern bürgt die Aufnahme in anerkannte Nachschlagewerke (auch regionaler Art), insbesondere in den Thieme-Becker bzw. das Allgemeine Künstlerlexikon (AKL) für Relevanz. Relevanz ist ebenfalls gegeben, wenn der Künstler im Virtuellen Katalog Kunstgeschichte Erwähnung findet.
Aufgenommen werden können lebende Künstler, wenn sie überregional bedeutend oder lokal bzw. in einem Genre sehr bedeutend sind. Als Nachweis der Bedeutung dienen die folgenden Kriterien:
*der Künstler hat einen Eintrag im Thieme-Becker, im Allgemeinen Künstlerlexikon bzw. dessen kostenpflichtiger Datenbank ([1]) oder 
*es lassen sich mindestens zwei Ausstellungen in anerkannten Galerien/Museen oder
*mindestens zwei medienwirksame Veranstaltungen für diesen Künstler nachweisen oder 
*mindestens eines seiner Werke ist in einem Museum präsentiert.
 
Grüße und viel Erfolg! Heitron 09:14, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Max Pöppel 

message: Weiß jemand welche Mittelzentren dem Oberzentrum Memmingen zugeordnet sind? Wäre recht interessant...
: keine Ahnung, werde mich mal bei der Stadt erkundigen.
:: Faktisch könnten es nur Mindelheim und Bad Wörishofen sein. Eine offizielle Zuordnung existiert jedoch nicht. Es gibt zwar Mittelbereiche (die Gemeinden, die einem Mittelzentrum zugeordnet sind), aber keine "Oberbereiche". -- 84.148.83.43 21:51, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Oberzentrum

message: Den Abschnitt über 'Stücke über Memmingen finde ich nicht uninteressant. Ein weiterer Satz über das Thema der Stücke wäre evtl. wünschenswert. Aber ich Frage mich ob man dann nicht auch den Musiktitel 'Memmingen' von der Britischen Musikgruppe Blackmore's Night (siehe Wikipedia...) erwähnen könnte/sollte? --84.56.100.192 23:25, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Stücke über Memmingen 

message: Was haltet Ihr den davon, wenn für die Sehenswürdigkeiten ein eigener Artikel angelegt wird? Aufgrund der nun doch schon sehr gut ausgebauten Einzelabschnitten wird es langsam doch sehr lang.... Grüße von und aus --Memmingen 21:49, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dann ist der Artikel schon zu sehr in Richtung Reiseführer gedriftet. Mir gefällt die Idee nicht. Wirklich bedeutende Bauwerke haben aber vielleicht jeweils einen eigenen Artikel verdient.--Blah 20:53, 14. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Na, ja, Reiseführer würde ich es jetzt nicht unbedingt nennen. Das Siebendächerhaus hat ja schon nen eigenen Artikel. Das Rathaus, das Steuerhaus, die Großzunft, etc. sollten noch folgen. Daher war eben meine Frage, ob diese Bauten jeweils einen eigenen Artikel bekommen sollen, oder ob nicht alles sinnvoller in einem einzigen Artikel beschrieben werden soll? Grüße von und aus --Memmingen 16:07, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Eigene Seite für die Sehenswürdigkeiten 

message: Ich hab noch andere (teils abweichende) Zahlen dazu gefunden: http://www.memmingen.de/uploads/media/Zahlen_und_Fakten.pdf
*1800: 7000
*1880: 8406
*1900: 10889
*1950: 25343
*1969: 35454
*2000: 40977
--84.56.125.166 20:54, 23. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Dann trag sie doch bitte mit in die Tabelle ein. So unterschiedlich sind sie eigentlich nicht. Lediglich die Zahl von 1969 unterscheidet sich um ca. 600 mit denen im Jahr 1972. Ansonsten gab´s immer Zuwächse, von daher: Rein damit!!! Gruß von und aus --Memmingen 09:33, 24. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Die Aussagen über die Diskotheken sollten überprüft werden:
Sind es wirklich genau fünf? Und wann ja, sollte man die Zahl nicht aus dem Artikel streichen - die ändert sich doch sowieso alle paar Monate. Die Aufzählung halte ich nicht für objektiv und evtl für fehlerhaft: Das Area2 und Bossanova sollte man eher als eine (!) Diskothek mit 2 Floors bezeichnen (Besitzer, Gebäude und Adresse sind ja identisch; es gilt im Allgemeinen ein Eintrittspreis). Wenn ich mich nicht irre gibt es außerdem gegenüber vom Bahnhof eine Diskothek namens "Central Club" (in der ehemaligen "Sam's Diskothek"), oder hat die schon wieder geschlossen?
BussiBussi ist keine Diskothek, sondern lediglich eine Party-Veranstaltung, die von den Besitzern von der "Küferschenke"  und "zum Gerd" einmal im Monat im Apollo Center veranstaltet wird. Außerdem: Der Bienenturm hat doch schon geschlossen, oder hat der etwa neu eröffnet?
Außerdem würde ich das "genügend Auswahl" streichen - Einheimische anderer Städte dürften diese Bemerkung nämlich angesichts dessen belustigend finden, dass sich die aufgezählten Lokalitäten (abgesehen vom Tanzcafé) musikalisch alle dem Mainstream zuordnen lassen. Die nächstgelegene Diskothek die sich auf eine bestimmte Musikrichtung konzentriert ist das Pitú in MMberg.
[-88.65.51.132 15:22, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dann mach´s Doch! Auch das mit den Musikrichtungen weiß ich ehrlich gesagt nicht, da ich selten in Diskos anzutreffen bin. In anderen Städten wird jedoch auch jeder Floor als einzelne Disko gesehen (zumindest war es so, als ich den Abschnitt einfügte). Aber mach einfach. Dafür ist Wiki da - jeder darf SEIN Wissen weitergeben! Aber auch´s Pitu hat doch nur noch einmal im Monat geöffnet (meines Wissens nach). Falls Du in der Bahnhofstr. den ehem. Romatikkeller meinst, jup der hat momentan zu (zumindest war es letzte Woche so, als ich dort vorbeikam --Memmingen 17:40, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Nachtleben 

message: Ein kurzer Abschnitt über das lokale Wetter / Klima wäre doch noch eine informative Ergänzung.
:Wenn de da gute Info´s hast, haus rein Grüße von und aus --Memmingen 01:09, 31. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Klima / Wetter 

message: Die Angabe, wieviel Grabstellen belegt sind, halte ich für überflüssig, da die Zahl sich täglich ändern kann und so keinerlei Informationswert besitzt. Schubbay 13:58, 22. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Passt schon, hatte sie nur Zufällig in einer Broschüre zur Hand. Was evtl. interessant wäre, ist die Größe der einzelnen Friedhöfe (Insgesamtanzahl der Gräber). Herzlichen Dank auch für Deine massive Überarbeitung des Artikels!!!! Grüße von und aus --Memmingen 14:31, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Friedhöfe 

message: Der Eintrag, dass Germania vom Allgäu-Airport startet hat in diesem Beitrag noch nichts verloren. Laut Regeln für Autoren ist Wikipedia kein Nachrichtenforum und keine Gerüchteküche. Sollte Germania mit Beginn des Winterflugplans am 3. November 2008 tatsächlich starten, kann diese Information immer noch ergänzt werden.
Ich bestehe auch darauf, dass ergänzt wird, dass es gegen den Flugplatz heftige Proteste gab und das der Flugbetrieb in der Bevölkerung noch wie vor umstitten ist. Bei diesen Aussagen handelt es sich um belegbare Tatsachen.
:Kannst mir ruhig auch direkt schreiben. http://www.allgaeu-airport.de/wDeutsch/Pressemeldungen/2008/2008_09_09_Germania.php <-- da steht, dass Germania von FMM starten und landen wird. Ich glaube kaum, dass sich das noch ändern wird. Die Proteste können kurz erwähnt werden, für ausführlicheres dann allerdings bitte den Flughafen Artikel selbst benutzen. --Mrilabs 21:09, 12. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ach ja, IP dort oben, unterschreib doch bitte Deine Beiträge mit --~~~~. Desweiteren kann man hier auf nichts bestehen, sondern entweder selbst was eintragen - mit der Gefahr daß es abgeändert wird oder evtl. komplett wieder rückgängig gemacht wird, oder aber Vorschläge unterbreiten. Wenn du im einer Firma der Chef bist, da kannst Du dann von Deinen Mitarbeitern was verlangen, nicht von uns! --Grüße aus Memmingen 21:16, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Luftverkehr 

message: Ich stellte den Artikel über Memmingen in das Review, da ich diese Seite gerne als Exzellenten Artikel kandidieren lassen möchte und Verbesserungsvorschläge hierüber haben möchte. Danke für Eure Mithilfe! --Memmingen 18:00, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Erster Vorschlag meinerseits wäre, den Artikel in einigen Stellen etwas neutraler zu formulieren (Beispiele: ob ein Bau stattlich ausschaut oder nicht oder ob ein Fest das Event des Jahres ist, liegt wohl im Auge des Betrachters). Außerdem sind an einigen Stellen noch Rechtschreibfehler, Schreibfehler bei Straßen- und Tornamen (m.E. heißt es Lindauer Tor und nicht Lindauertor) und andere Tippfehler auszubessern. Abkürzungen sollten ebenfalls ausgeschrieben werden (was ist ein/e K.d.ö.R.?) Eine weitere Möglichkeit wäre die Geschichte der einzelnen Stadtteile, sofern es genügend Daten gibt und sie nicht schon einen eigenen Artikel besitzen - leider gehen die Stadtteile in den meisten Städteartikeln völlig unter, obwohl sie eine andere Geschichte als der Hauptort haben. Ein Beispiel für eine mögliche Umsetzung kann man zum Beispiel hier sehen. Unter Religion könnte man vielleicht noch erwähnen, dass in Memmingen über ein Jahrhundert lang die Mallersdorfer Schwestern (1890 bis Mitte 2007, siehe Artikel) im Kinderheim St. Hildegard eine eigene Niederlassung hatten. -- MoodyMike 00:59, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Antwort. Ich stelle mir nur z. B. bei den Mallersdorfer Schwestern gerade die Frage, ob die Wirklich unter Religion aufgeführt werden sollten. M. Einschätzung nach sollten diese eher in der Geschichte mit aufgeführt werden, da sie ja keinen direkten Bezug zu einem bewohnten Kloster, etc. hatten. Die Mallersdorfer Schwestern waren in Memmingen für das Kinderheim zuständig. Der Fischertag ist in Memmingen von den Besucherzahlen (jedes Jahr zwischen 20.000 bis 40.000 Menschen) das Fest schlecht hin. Deswegen ist es auch so im Artikel beschrieben. Rechtschreibfehler sind korrigiert. Danke dafür. Das mit den Toren wird ganz unterschiedlich geschrieben. In der einen Literatur wird´s mal zusammen, in der anderen mal auseinander geschrieben. Selbst auf der Homepage der Stadt ist es nicht wirklich einheitlich. So ist das WESTERTOR zusammen, das Ulmer Tor auseinandergeschrieben.... Habs jetzt mal vereinheitlicht. Auch danke für den Tip. --Memmingen 14:05, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Review vom 04. März bis zum 11.Mai 2008 

message: Im Industriegebiet Nord befindet sich fruchtbarer, humusreicher Boden (deshalb die Kornkammer Oberschwabens genannt). Industriegebiet als Kornkammer Oberschwabens? Das kann ja wohl nicht sein. Schubbay 14:44, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Leider doch. Der Boden dort gilt als der fruchtbarste, wird aber derzeit fast komplett mit Industrie und Gewerbe zugebaut (derzeit massive Erweiterungen der Firma Dachser, etc.. Nichts desto trotz gibt es noch Felder hinter dem Gebiet Richtung Heimertingen und Richtung Buxheim (teilweise auch auf deren Fluren). Das das mit der Kornkammer nicht mehr lange stimmt, gebe ich Dir recht. Hier geht´s aber auch um Jahrhundertealte Bezeichnungen von Gebieten. Falls noch Fragen, einfach melden :o) Grüße von und aus --Memmingen 19:46, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: Das sollte dann aber etwas anders formuliert werden, vielleicht so:  Das Industriegebiet Nord befindet sich auf einem fruchtbaren, humusreichen Boden und war ehemals die Kornkammer Oberschwabens. Heute werden nur noch Randgebiete in Richtung Heimertingen und Buxheim landwirtschaftlich genutzt. Grüße aus Bayreuth von Schubbay 22:27, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: Stelle hiermit Memmingen zur Wahl als lesenswerten Artikel. Der Artikel hat das Review so weit bestanden, weshalb er nun hier ist. --Grüße aus Memmingen 13:31, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Fußnote 55 sollte trotzdem noch korrigiert werden. – Wladyslaw [Disk.] 09:40, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Das mit dem Link krieg ich nicht hin, da in dem Link die Klammer[:] vorkommt, daher macht Wiki automatisch wieder einen internenen link daraus. Falls Du eine Lösung des Problems hast, melde Dich bitte! Danke --Grüße aus Memmingen 10:00, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich bekomme es auch nicht hin. Aber um Hilfe gebeten. – Wladyslaw [Disk.] 10:22, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Problem ist jetzt erledigt. – Wladyslaw [Disk.] 10:49, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke! --Grüße aus Memmingen 11:50, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 18. Mai 2008 

message: Memmingen ist eine kreisfreie Stadt im bayerischen Regierungsbezirk Schwaben. Sie ist das zentral gelegene Oberzentrum und das Schul-, Verwaltungs- und Handelszentrum in der Region Donau-Iller.
Nach dem der Artikel erfolgreich das Review durchlaufen hat und auch bei der Lesenswertkandidatur ohne Gegenstimme erfolgreich war, möchte ich ihn hiermit zur Exzellenzkandidatur stellen. --Grüße aus Memmingen 09:26, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ist erledigt, habe ein Prog. gefunden unter Klimadiagramm - also ganz einfach, wenn man´s weiß --Grüße aus Memmingen 19:52, 21. Mai 2008 (CEST)

text: Nach meiner wochenendbedingten Abwesenheit jetzt ein verspätetes, aber uneingeschränktes „pro“. Alles erleigt und keine Wünsche mehr offen ;) --Falsch 12:46, 26. Mai 2008 (CEST)

text: Hier meinte ich nicht die Übersichtskarte, sondern die nachfolgende Karte "Altstadt mit Sehenswürdigkeiten". Ich möchte in diesem Punkt nicht kleinlich erscheinen, weiß aber daß solche Dinge in der Wikipedia oft Probleme nach sich ziehen --Falsch 15:53, 20. Mai 2008 (CEST)

text: nun, die Karte ist komplett selbstgezeichnet, es ist keine wiedergabe eines urheberrechtlich geschützten Kartenwerks Dritter. Die zugrundeliegenden, reinen Vermessungs- bzw. Geodaten sind urheberrechtlich frei. Sansculotte - ? 19:37, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Okay, dann ist alles bestens. Alle Achtung übrigens, die Karte ist wirklich gelungen! --Falsch 12:46, 26. Mai 2008 (CEST)

text: Ist erledigt, kleineres Diagramm gefunden --Grüße aus Memmingen 19:52, 21. Mai 2008 (CEST)

text: Eventuell könnte man aus den Daten noch einen Graphen erstellen, wie er in vielen Stadtartikeln standardisiert vorkommt, z.B. in Lörrach oder Wiesbaden, dann kann man die mangelnde Äquidistanz der Jahreszahlen mehr oder weniger ausgleichen. Die Informationen zu den Sternchen habe ich mal direkt unter die Tabelle gesetzt, damit sind sie leichter auffindbar und dieses Thema ist damit auch erledigt ;) --Falsch 15:53, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das Diagramm ist jetzt drin! --Grüße aus Memmingen 21:10, 25. Mai 2008 (CEST)

text: Ich weiß jetzt nicht genau wie´s in Ulm aussieht, aber bei uns haben sie einen großen Gebetsraum im Erdgeschoß und mehrere Aufenthaltsräume und Schulungsräume im 1. Obergeschoß und Erdgeschoß untergebracht - dadurch wird es durchaus ein islamistisches Zentrum, ähnlich dem in Neu-Ulm. --Grüße aus Memmingen 11:37, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dass die Kritiker hier immer nur durch die Blume sprechen können ;-). Lies Dir mal den Artikel Islam und dann den Arikel Islamismus durch. Ich glaube Falsch wollte nur höflich fragen, ob muslimisch, oder islamisch nicht die treffendere Formulierung ist. --Wuselig 13:59, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt wo Du es sagst, ups.... Danke, werde es ändern --Grüße aus Memmingen 14:53, 21. Mai 2008 (CEST)

text: Rückgrat zeigen! Von mir wird es jedenfalls nicht gewünscht. Die Forderung ist lächerlich und zeigt nur, dass hier die nötige Sachkenntnis nicht vorhanden ist. Stadtchroniken die etwas von sich halten stellen Klimadaten sehr oft so darf wie es die Vorlage vorbildlich erfüllt. – Wladyslaw [Disk.] 12:18, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hier gibt es m.E. nichts zu klären; zumindest nichts was die Verwendung angeht – die Autoren haben hier zurecht gewisse Freiheiten. Und wenn Schiwago deswegen nicht mit pro stimmen kann, weil korrekte Daten korrekt dargestellt werden bloß weil sie seinem optischem Empfinden nach zu groß dargestellt sind, so muss man damit leben können. Ich bin kein Vorlagenautor und setzte auch Infoboxen und andere grafische Mittel sehr sparsam ein. Aber es kann nicht sein, dass man Informationen die man herausgesucht hat in ein fitzelige Diagramm quetscht weil ein gewisser Signore Schiwago nicht stichhaltig begründetes Unbehagen empfindet. Wikipediaartikel sollen gut aussehen und informatieren. Die Vorlage ist sauber gezeichnet, die Farben dezent und eine übersichtlichere und exaktere Darstellung als diese gibt es meines Wissens nicht. – Wladyslaw [Disk.] 12:36, 26. Mai 2008 (CEST)

text: Zuviel Kaffee getrunken? Abgesehen davon, dass das sicher nicht der richtige Weg ist wird es niemanden davon abhalten können, sich weiterhin ablehnend zu äußern. Da du selbst hinter dieser Vorlage zu stehen scheinst, ist mir dein Eiertanz nicht verständlich. Schließlich wird man nie allen Forderungen gerecht. – Wladyslaw [Disk.] 12:49, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mit Sicherheit nicht, trinke nämlich keinen ;o). Ich habe jetzt meinen LA auch ncohmals in der Einleitung verdeutlicht (siehe hier). Eiertanz finde ich das nicht. Ich habe massig Zeit und Arbeit in den Artikel investiert und möchte ihn jetzt eben auch exzellent sehen. Wenn das einer Eiertanz nennen mag, ok. Ich nicht --Grüße aus Memmingen 12:55, 26. Mai 2008 (CEST)

text: Das lass ich jetzt so mal dahingestellt. Komischerweise kamen die Hilfen zum Diagramm erst, nachdem es weg war. Bei der Diskussion mit Schiwago in der LEA oder hier hat sich keiner eingemischt und ist mir zur Seite gesprungen. Überschnelle Reaktionen gibt es bei mir auch äußerst selten. Habe mir schon lange das Hirn zermartert, wie man das Entgültig lösen könnte mit dem Diagramm und da kam mir nur der LA als Alternaive, da es m. Wissens nach kein Forum für solche Standarts der Zukunft gibt. Aber Shit happens. Ein Contra in Ehren kann jeder verwehren! --Grüße aus Memmingen 16:20, 26. Mai 2008 (CEST)

text: In der Tat ein bedenkenswerter Aspekt (ganz ironiefrei). --Tusculum 16:36, 26. Mai 2008 (CEST)
replies: text: @Löschvieh:Das muss man jetzt aber nicht verstehen oder gar ernst nehmen, oder? Hier wird über die Qualität eines Artikels abgestimmt und nicht über einen seiner Autoren. Ich hatte nicht geahnt, dass mein Einwurf und mein persönliches Empfinden über ein einzelnes Layoutdetail zu einer Gewissensfrage erwächst und Glaubenskriege auslöst;-) Der Artikel ist natürlich auch mit meinem 'abwartend' exzellent genug gewesen für das Bapperl und Benutzer:Memmingen hat da eine falsche Reaktion gezeigt. Herrje, das ist doch kein Drama. Lasst uns Artikel schreiben! Gruß --Schiwago 19:18, 26. Mai 2008 (CEST)

text: Leider immer noch nicht. Gibt es Quellen für diese Begründung? Ansonsten lass die Gründe einfach weg, IMHO sind sie falsch. --Zollernalb 18:45, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: OK, ist draussen. Die Info´s hatte ich von nem städt. Amt. --Grüße aus Memmingen 21:18, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke, so ists imho besser. --Zollernalb 21:29, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Archivierte erfolgreiche Exzellenz-Kandidatur vom 19. Mai bis zum 8. Juni 2008 

message: In MM aufgewachsen habe ich mich sehr über diesen schönen Artikel gefreut. Da ich die Kandidaturen leider verpasst habe, kommt hier die Anregung auch das ehemalige Bähnchen nach Legau in einem Satz zu erwähnen. Nach meiner Info 1904 gebaut, 1972 stillgelegt, jetzt zu großen Teilen Radweg. Auch die Bahn nach Ottobeuren hätte eine kurze Erwähnung verdient. --HelgeRieder 15:47, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Jo, dann mach´s doch mal :o). Wenn Du Dich da ein wenig auskennst, ich leider nicht wirklich! --Grüße aus Memmingen 11:32, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Legauer Rutsch und Alpenverein 

message: Bei den Friedhöfen könnte auch der jüdische Friedhof erwähnt werden
siehe.
http://www.alemannia-judaica.de/memmingen_friedhof.htm
--HelgeRieder 10:47, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ist jetzt drin! Muß mir damals richtig durch die Lappen gerutscht sein.... --Grüße aus Memmingen 11:35, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Jüdischer Friedhof 

message: Warum sind denn die Niederschläge von Juni, Juli, August abgeschnitten, wieso also reicht das Diagramm nur bis 110 mm? Das muss doch auch richtig zu machen sein? --Zollernalb 11:50, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, Du bist irgendwie der erste dem das auffällt. Mir ist es bei der Erstellung nicht aufgefallen, Z_Thomas och nicht und dem guten Mrilabs und Onkel John auch nicht..... ich glaub, ich muß da nochmals basteln..... Danke für den Hinweis! --Grüße aus Memmingen 12:06, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: schön! --Zollernalb 12:47, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Dabei wird über Klimadiagramme sooo viel Aufhebens gemacht. Aber die Hingucker sind ja angeblich unenzyklopädisch. --Wuselig 13:08, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, viele interessieren sich halt mehr für Formalitäten als für Inhalte... --Zollernalb 13:17, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ist es jetzt böse wenn ich sage her mit dem "alten" schönen Klimadiagramm!? *duck* *renn* --Mrilabs 13:25, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass das ein Grund wäre, einen Abwahlantrag zu stellen... --Zollernalb 13:27, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Klimadiagramm 

message: Früher hieß der Slogan mal "Die geschäftige Stadt im Allgäu".--HelgeRieder 14:00, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Slogan 

message: Die Memminger Hexenprozesse, rund um den Frauenarzt Horst Theissen, sollten im Artikel über Memmingen auf alle Fälle Erwähnung finden, da sie seinerzeit bundesweit und über die Landesgrenzen hinaus für Aufsehen sorgten. 
Hier beispielsweise ein Bericht aus der Berliner Zeitung.
:Stehen bereits sowohl im Artikel als auch in der Geschichte. --Mrilabs 15:12, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Memminger Hexenprozesse 

message: Irgendwie erscheint mir das eine ziemliche Anomalie zu sein, dass der OB traditionell ne Soze ist, während die stärkste Fraktion die CSU ist - gibt es vielleicht irgendetwas erbauliches zu der sich vielleicht nicht nur mir stellenden Frage, wie so eine Übereinkunft zustande kommt? --Janneman 10:54, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Die CSU hatte die schlechteren Kandidaten, ganz einfach ;o), ne im ernst, weiß auch nicht woran das liegt.... --Grüße aus Memmingen 13:11, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Politik 

message: Das ging damals europaweit durch die Presse. Ich bin zu dieser Zeit x-mal in Italien darauf angesprochen worden. Deshalb ist dieses Ereignis sehr bedeutend und die relevante Literatur sollte drin bleiben. --HelgeRieder 10:56, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das Buch ist im hier verlinkten Artikel Memminger Prozess genannt, das reicht vollkommen. --Zollernalb 11:06, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das Ereignis ist nicht irrelevant, weshalb es im Artikel erwähnt wird. Die Literatur zu diesem speziellen Ereignis gehört aber dann in den Artikel zum Ereignis (wo sie schon steht) und nicht in den Artikel zur Stadt. --Wuselig 11:14, 29. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur: Abtreibung - Der Kreuzzug von Memmingen 

message: Korrekturvorschlag: Memmingen ist der Verehrsknotenpunkt Oberschwabens ist falsch. Memmingen liegt, wenn überhaupt, im äußersten Osten Oberschwabens und spielt deshalb für den größten Teil der in Oberschwaben lebenden Bevölkerung verkehrstechnisch kaum eine Rolle. Bitte rausnehmen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 92.227.86.29 (Diskussion • Beiträge) 10. Dez. 2008, 19:50) 
:Hallo, also je nachdem wie man Oberschwaben eingrenzt. Ich bin immer für die Bezeichnungen vor der großen Tourismuswelle. Und da war Memmingen mittendrin (vgl. Martin Eggmann 1884 Die Geschichte des Illerthales, oder Oberschwaben von etwa 1980, oder Die Geschichte der Stadt Memmingen - Von den Anfängen, bis zum Ende der Reichsstadtzeit, etc....). Ich kann Dir hier noch zig Bücher aufzählen, wo der Bereich Oberschwaben historisch abgehandelt wird. Auch stammt die berühmte Karte von Oberschwaben von 1625 aus Memmingen....von daher bleibt das meiner Einschätzung nach drin. Wenn de noch Fragen hast, meld Dich einfach auf meiner Diskussionsseite und unterschreibe bitte in Zukunft Deine Beiträge mit --~~~~. Danke dafür! --Grüße aus Memmingen 23:02, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Hallo Memmingen, Derzeit laufen Um- und Neubauarbeiten am Schrannenplatz, wohin diese Kleinkunstbühne bis 2010 umziehen wird. Für mich ist die Sache noch nicht klar. Ist es ein Theater-Neubau? Du sprichst aber von Um- und Neubauarbeiten: Wenn etwas umgebaut wird, muss doch schon etwas da sein - und was für ein Gebäude ist oder war das? Viele Grüße Schubbay 22:52, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo, ja und nein. Der alte Theaterbetrieb läuft erstmal weiter wie bisher. Dafür stehen das Stadttheater und die Bühne am Schweizer Berg zur Verfügung. Neu gebaut wird die Bühne am Schweizerberg, das Foye wird vergrößert, ein Künstlercafe neugebaut, etc. Soll ich es so ausführlich reinschreiben? Wird´s dann über den Umbau net a wengerl viel? --Grüße aus Memmingen 22:55, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt wird's noch unklarer. Ich denke am Schrannenplatz wird um- und neugebaut und du schreibst jetzt am Schweizerberg ?! Schubbay 22:59, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das bisherige Theater war zweigeteilt. Einmal gab es die große Bühne im Stadttheater am Theaterplatz/Schrannenplatz, die zweite "kleine" Bühne ist in einem Haus am Schweizer Berg ;o) Umgebaut wird das Foye des Stadttheaters. Die kleine Bühne wird komplett neugebaut. --Grüße aus Memmingen 23:01, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dann sollte man das schon im Artikel klarstellen, sonst blickt hier keiner durch, es sei denn, man ist Insider und weiß, was gemeint ist, aber der Artikel soll ja doch in erster Linie den informieren, der die Verhältnisse nicht sowieso kennt. Schubbay 23:07, 27. Dez. 2008 (CET)

text: Jetzt habe ich bei Stadttheater am Schrannenplatz hinzugefügt – und schon blicke ich durch. Ich wusste eben vorher nicht, dass das Stadttheater am Schrannenplatz seinen Sitz hat – was für einen Insider selbstverständlich ist und er glaubt, dies nicht erwähnen zu müssen - für den Fremden aber nicht, weil er eben die örtlichen Verhältnisse nicht kennt. Schubbay 23:32, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Danke Dir, wobei das Theater am Theaterplatz ist (und dieser grenzt an den Schrannenplatz. Das ehemalige Kloster, welches dort stand war das Verbindungsgebäude dieser beiden Plätze....zur Verdeutlichung werde ich es aber nicht ändern, sondern so stehen lassen. ;o) --Grüße aus Memmingen 23:34, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Du hast aber geschrieben: Derzeit laufen Um- und Neubauarbeiten am Schrannenplatz, also bin ich davon ausgegangen, dass das Theater am Schrannenplatz steht. Der Richtigkeit halber sollte man es vielleicht doch in beiden Fällen auf Theaterplatz ändern. Schubbay 16:01, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich glaub, wir beide machen es komplizierter als es wirklich ist (liegt vermutlich aber auch an mir ;o)). Die Umbauarbeiten laufen zwischen Theaterplatz/Schwesterstraße/Gerberplatz/Lindenthorstraße/Schrannenplatz. Um das ganze Ding zu vereinfachen, nennt man das Ding ELS-Areal (nach dem ehemaligen Elsbethenkloster). Können wir uns darauf einigen, daß wir den Schrannenplatz rauswerfen und den Begriff Elsbethen-Areal nennen (evtl. mit Verlinkung auf den Artikel des Klosters)? Wär glaub dann am einfachsten. --Grüße aus Memmingen 16:05, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ja, mach mal bitte; es muss halt daraus hervorgehen, was neu- und umgebaut wird und der Bezug zum Theater. Wie gesagt, nicht der Insider sondern der Fremde soll informiert werden, damit er sich was drunter vorstellen kann. Also bitte mit seinen Augen editieren. Schubbay 17:03, 28. Dez. 2008 (CET)

text: Hoffe, so ist es jetzt OK :o). Bis die Tage --Grüße aus Memmingen 17:44, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Theater 

message: Standesamt Memmingen 2008: 1323 Geburten und 707 Todesfälle. Beliebteste Vornamen Maria und Maximillian.
*--Bene16 07:55, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hast etwa vor die Statistik noch etwas nach Oben zu treiben? :P --Mrilabs 09:01, 29. Jan. 2009 (CET)

text: Na meine Eltern waren da zum Glück noch ein wenig fleißiger ;-) --Mrilabs 09:40, 29. Jan. 2009 (CET)

text: Jau stimmt schon. Der Artikel ist soweit auch gut geworden. Hab in letzter Zeit blos etwas arg viel um die Ohren um aktiv mit zu wirken. Ich meine in meinen Büchlein über die MMger Stiftungen steht auch noch etwas drinnen. Muss ich bei Gelegenheit mal nachschlagen. Das was ich über die Amendinger Juden weis, hab ich dir ja schon geschrieben. Ich weiß von meiner Amendinger Chronik, dass es Juden eine ganze Zeit lang nicht erlaubt war in den freien Reichstädten zu wohnen (deswegen sind se ja nach Amendingen). Wäre auch ganz interesannt da noch mehr Infos drüber zu haben.  --Mrilabs 10:00, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Maria und Maximillian 

message: "Der Memminger Dialekt ist weicher als das Allgäuerisch und härter als das württembergische Oberschwäbisch." – Was soll man denn unter weich und hart verstehen? Das sind ziemlich nichtssagende und ungenaue Bezeichnungen.--130.92.9.56 08:36, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: da hast eigentlich recht, vielleicht könnte dr Autor nochmal schauen, ob es in der sprachwissenschaftlichen Literatur etwas belastbares dazu gibt, wie die in M. gesprochene Mundart ins Dialektkontinuum dorten einegordnet wird. --Janneman 15:15, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Darüber kommt demnächst (vermutlich 2010) ein Büchlein heraus, welches sich genau mit dem Memminger Dialekt befasst. Ich vermute fast, daß ich Euch bis dahin vertrösten muß....leider. Das mit hart ist mit vielen T-lauten und sprachwissenschaftlich HART genannten Endungen gemeint. Das weiche ist meist eine Verniedlichungsform. -- Grüße aus Memmingen 16:11, 20. Mär. 2009 (CET)

text:  Ich passe das mal an. Meines Wissens ist die Bezeichnung "harte Endung" sprachwissenschaftlich nicht gebräuchlich. Ist damit eine Auslautverhärtung gemeint?--130.92.9.57 08:04, 26. Mär. 2009 (CET)

text: Wenn du das Buch hast bzw. dich damit auskennst dann bist du herzlich eingeladen die Passage zu verbessern :-) Wir würden uns freuen. --Mrilabs 00:19, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Dialekt 

message: Zitat: "Die zu Oberschwaben gehörende Stadt ist mit ihren ungefähr 42.000 Einwohnern die fünftgrößte Stadt im Regierungsbezirk Schwaben."
Augsburg, Kempten, Kaufbeuren. Wenn MM die fünftgrößte Stadt ist welche Stadt fehlt dann in meiner Liste? (nicht signierter Beitrag von Dalle (Diskussion | Beiträge) 14:57, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Neu-Ulm --Mrilabs 15:14, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Benutzer Memmingen hat meine Korrektur der Einwohnerzahl von Memmingen auf den Wert 41.000 mit der Begründung "Mit zweitwohnsitzen, etc. sind es über 42.000, deshalb passt hier in diesem Abschnitt auch diese Zahl.)" gelöscht. 
Ich halte diese Begründung für falsch:
In Memmingen waren zum 31.12.2008 41.032 Personen mit Hauptwohnsitz gemeldet sowie 1.042 mit Nebenwohnsitz. Zusammen also gut 42.000 Personen.
Allerdings kann man diese Zahlen nicht einfach addieren. Eine Nebenwohnung ist, wie der Name schon sagt, eine Wohnung, die nicht ständig benutzt wird. Oder wie das Meldegesetz definiert, eine nicht vorwiegend benutzte Wohnung.
Somit könnte man die Nebenwohnungen bestenfalls zu 50 Prozent einbeziehen, wobei mir 25 Prozent angemessener erscheinen, da es auch Nebenwohnungen gibt, die nur aus steuerlichen Gründen angegeben werden und bestenfalls einige Tage im Jahr benutzt werden.
Aber wir brauchen hier gar nicht um die Prozentwerte streiten:
Es gibt nämlich auch noch die andere Seite, nämlich Einwohner, die in Memmingen einen Hauptwohnsitz haben und in anderen Städten einen Nebenwohnsitz.
Nehmen wir an,  ein Herr Müller hat in Memmingen seinen Hauptwohnsitz  und in München  seinen Zweitwohnsitz.
Gleichzeitig hat ein Herr Huber in München seinen Hauptwohnsitz und in Memmingen seinen Nebenwohnsitz.
Nach der Berechnungsart von Memminger würden beide also doppelt gezählt, einmal in München und einmal in Memmingen. 
München und Memmingen könnten sich also mit je einen zusätzlichen Einwohner schmücken.
Man kann das Ganze sogar noch auf die Spitze treiben. Es ist melderechtlich durchaus zulässig, in einer Stadt (unter verschiedenen Adressen) sowohl Haupt- als auch Nebenwohnsitz zu haben. Das kommt in kleineren Städten wie Memmingen sicher eher selten vor (vor allem bei Kindern geschiedener Elternteile), ist in größeren Städten wie München aber durchaus normal. 
Für eine vernünftige Statistik ist es also wohl unbestritten jeden Menschen nur einmal zählen. 
Der einzige sinnvolle Fall, Nebenwohnsitze zu den Hauptwohnsitzen zu addieren wäre, wenn ein krasses Missverhältnis zwischen „eigenen“ und „fremden“ Nebenwohnsitzen besteht, also beispielsweise in kleineren Universitätsstädten, in welchen viele Studenten nur mit Nebenwohnsitz gemeldet sind. Aber so ein Missverhältnis trifft sicher nicht auf  Memmingen zu.
Auch wird Zahl von 42.000 Einwohnern nirgends sonst genannt. 
Im Prospekt „memmingen –auf einen Blick“ sind korrekt 41.032 genannt. Ebenso auf memmingen.de (wo leider noch die Zahl von 2007 steht).(
Auch bei allen anderen vergleichbaren Städten wie Lindau, Kempten, Kaufbeuren, Biberach, Ulm und sogar Göppingen ("mit der Studentennebenwohnsitz-Problematik") wird nirgends, sei es in der Wikipedia, noch auf der Homepage der jeweiligen Städte die Einwohnerzahl mit Zweitwohnsitzen angegeben.
Zur Lösung dieses Problems gibt es jetzt vier Möglichkeiten:
1.	Komplette Löschung des betreffenden Wertes. Die Einwohnerzahl ist schließlich rechts daneben bei den Basisdaten ersichtlich
2.	Setzen des Wertes auf den korrekten Wert von ca. 41.000
3.	Setzen des Wertes auf „ca. 40.000“
4.	Belassen des alten Wertes und hinzufügen eines Hinweises oder einer Fußnote etwa in der Form „beinhaltet auch Nebenwohnsitze“
Ein unverändertes Stehenlassen des bisherigen Wertes halte ich für nicht akzeptabel, da sich hier jeder unvoreingenommener Leser daran stört und denkt „Hier 42.000 - in den Basisdaten 41.000 - Ja was denn nun?" 
Ein Hinzufügen eines Hinweises führt wohl eher zu der Reaktion “haben die es in Memmingen wirklich nötig, mit solchen Taschenspielertricks die Einwohnerzahlen hochzutreiben?“
Ich wäre also für Möglichkeit 2 oder 3.
-- Gheröl 20:08, 25. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe soeben die Quelle nachgetragen. -- Grüße aus Memmingen 20:15, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 42.000 

message: Ich bitte nochmals darum auf meine Änderung zurückzusetzen. Nochmals: Blickle spricht auf S. 393 nicht von einer "ersten Menschenrechtsverkündung auf europäischem Boden" oder "erste Niederschrift von Menschen- und Freiheitsrechten in Europa und als erste verfassungsgebende Versammlung auf deutschem Boden" Und die Stadtseite Memmingen ist nicht zitierfähig in solchen Angelegenheiten. --Armin P. 19:11, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Siehe dazu Armin P.s Disk und die Disk zu den 12 Artikeln. -- Grüße aus Memmingen 19:32, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Zu der Verbindung von Menschenrechten und 12 Artikel. Blickle hier --Armin P. 21:01, 9. Mär. 2010 (CET)

text:  Nachtrag: Blickle schreibt dort: Eine politische Würdigung haben diese Artikel nie erfahren und dann führt Blickle die Meinung von Rau an, die jetzt im Artikel drin steht. So viel zum Thema gelten sie als die erste Menschenrechtsverkündung auf europäischem Boden --Armin P. 21:20, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nette Seite, vor allem so schön aussagekräftig für haargenau unsere Aussagen hier. Auf Seite 90 sagt er doch eiskalt, das die Artikel eine Verfassung darstellten, auf Seite 91 macht er sich doch noch glatt die von Mrilabs unter Zwölf-Artikel-Disk aufgeführte Rede zu eigen. Was willst Du damit eigentlich langsam erreichen? Blickle selbst sagt in diesem Buch haargenau das aus, was im Artikel stand. Ich werde mir daher erlauben, Deine Aussage wieder(einmal) mit der neuen Referenzierung zu revertieren. Dank und -- Grüße aus Memmingen 21:21, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Oh dankeschön:-) Ich bin angenehm überrascht. Eine kleine Korrektur muss ich aber doch noch vornehmen. --Armin P. 21:35, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Okay gut, ich denke mit der Version können jetzt beide Parteien leben und es sollte alles korrekt abgedeckt sein. Geht doch ;-) Grüße --Mrilabs 21:50, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Das Zurücksetzen meiner Korrekturen 

message: Als zweites nicht minder wichtiges Dokument  gilt die Bundesordnung. Diese Versammlung gilt als die erste verfassungsgebende Versammlung auf deutschem Boden. Falscher Schluss: Oben heißt es, die Bundesordnung sei ein Dokument, dann ist es plötzlich eine Versammlung. Schubbay 23:16, 8. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Werde es umformulieren -- Grüße aus Memmingen 19:31, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nee, also so gefällt mir's erst recht nicht: Die zu diesen Schriften führende Versammlung gilt als die erste verfassungsgebende  Versammlung... – das ist völlig unverständlich. Schubbay 19:43, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dann wäre ich für jeden Verbesserungsvorschlag offen :o) -- Grüße aus Memmingen 19:54, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Also, was war nun wirklich die erste verfangsgebende Versammlung, die Aktion der Bauern oder die Versammlung nach der Bundesordnung? Beides im gleichen Abschnitt wirkt recht widersprüchlich. Schubbay 21:45, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Zusammen mit den angrenzenden Gemeinden hat der Bereich Memmingen etwa 60.000 Bewohner. Im Großraum Memmingen leben zwischen 300.000 und 400.000 Einwohner. Da der Artikel ausschließlich von der Stadt Memmingen handeln soll, ist die Einwohnerzahl von Bereich und Großraum Memmingen irrelevant. Im übrigen ist unklar, wie die beiden Begriffe zu definieren sind. Ich würde deshalb diesen Passus rausnehmen. --Schubbay 17:36, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde ihn gerne behalten. Wenn man sich die Landkarte mal ansieht, merkt man, das direkt angrenzende Gemeinden (meist nur einen - nicht nur sprichwörtlichen - Steinwurf weit entfernt liegen und wirtschaftlich mit zur Stadt zu zählen sind. Nicht umsonst gibt die Agentur f. Arbeit auch keinen Bericht allein für die Stadt, sondern lediglich für den Wirtschaftsraum heraus. Der Großraum ist gerade für die Zentralität (Oberzentrum) wichtig. Diese Zahlen erläutern dem Fachkundigen einiges, was sonst nicht zu erläutern wäre. -- Grüße aus Memmingen 17:53, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Aber wie sind denn Bereich und Großraum Memmingen definiert? Gehört dazu der Landkreis oder gar ganz Oberschwaben oder was? --Schubbay 19:33, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Einzugsbereich ist klar definiert über Statistiken. Diese sind leider nicht online. Ich kann eine mir verfügbare Dir gerne zukommen lassen. Es gibt einen sog. verstädterten Bereich, einen näheren Marktbereich und einen Marktbereich. Der Marktbereich ist je nach Statistik zwischen 300-400.000 Menschen, der Bereich mit den angrenzenden Gemeinden hat etwa 60.000 Menschen (verstädteter Bereich). Dazu gehören z. B. die Orte Memmingerberg, Trunkelsberg, Benningen, Buxheim sowie Heimertingen. Der Marktbereich ist sehr weitläufig und umfasst mehrere umliegende (Teil-)Landkreise (MN, NU, OAL, OA, BC, RV) -- Grüße aus Memmingen 20:34, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Also Einzugsbereich statt Bereich; aber Großraum? Ist der identisch mit dem Marktbereich? Mir erscheint das Ganze nach wie vor irrelvant für den Artikel. Bitte mir nichts schicken, da ich ab morgen mindestens eine Woche abwesend bin. Viele Grüße --Schubbay 20:45, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Mann könnte anstatt Großraum auch erweitertet Marktbereich schreiben - aber ist das für den Laien verständlicher? -- Grüße aus Memmingen 20:51, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Aber Großraum ist ein Begriff, der nirgends definiert ist; wenn man Marktbereich schreibt, müsste man halt eine kurze Erläuterung hinzufügen. --Schubbay 21:28, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft und Infrastruktur 

message: für Welf VI. - gestiftet von Helmut Ackermann. Relevant? Grüsse--Bene16 13:48, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Weder ist das Ding relevant, noch genügt der Artikel (mit dem du die Frage mal wieder selbst beantwortet hast) unseren Qualitätsanforderungen, insbesondere bei der aufgezeigten Quellenlage. Kann gelöscht werden. --84.164.78.61 08:24, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Neues Denkmal im Fuggergarten (Welf VI.) 

message: Mindelheim, Memmingen und Ottobeuren werden doch schon seit einiger Zeit dem Allgäu zugerechnet. Warum steht das dann nicht auf den Wikipedia Seiten der oben genannten Städte bzw. Orte?
:Falsch, sie vermarkten sich, wie auch im Artikel erwähnt touristisch als im Allgäu liegend. -- Grüße aus Memmingen 13:48, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Aha, also der liebe Weitnauer wieder. Der bezog sich auf Baumann, der schon in der Einleitung schrieb In der Literatur gehörten diese Städte zwar nie dem Allgäu an, das sehe ich aber anders. Ich nehm die Literatur hier her. Nicht mehr und nicht weniger. Und die sagt eben eindeutig aus, daß Memmingen nicht im Allgäu, sondern in Oberschwaben bzw. Mittelschwaben bzw. Ostschwaben liegt. Alles andere ist Theoriefindung. -- Grüße aus Memmingen 13:55, 22. Jan. 2011 (CET)

text: Siehe auch Deine Diskussionsseite. -- Grüße aus Memmingen 14:21, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Memmingen - Schwaben vs. Allgäu 

message: Immer wieder ist zu beobachten, dass der Freikirchenbereich in der Wikipedia nicht sachgemäß dargestellt wird.
1. Zu Selbständigen Evangelisch-Lutherischen Kirche (SELK)
a) Die Kirchengemeinden innerhalb der SELK haben grundsätzlich den Evangelisch-Lutherische ... Gemeinde (SELK) oder ähnlich. 
b) Die ökumenische Verortung ist altkonfessionell und nicht freikirchlich, auch wenn einer ihrer Vorgängerkirchen die Evangelisch-Lutherische Kirchekirche war. Sie gehörte nie zu den klassischen Freikirchen, wie die z.B. Baptisten. Das wird u.a. auch deutlich an der Tatsache, dass sie nicht zur Vereinigung Evangelischer Freikirchen gehört.
2. Die NAK
Die Neuapostolische Kirche gehört nicht zu den Freikirchen, da sie bestimmte Sonderlehren vertritt. Zurzeit findet eine gewisse Annäherung an die in der Arbeitsgemeinschaft christlicher Kirchen vertretetnden Kirchen statt.
3. Die Zeugen Jehowas
Die Zeugen sind eine Sekte. 
Fazit:
Alle genannten Gemeinschaften und Kirchen unter Freikirche zu subsumieren ist theologisch und ökumenisch unsachgemäß. --Pfarrer 07:53, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Religionen 

message: Hallo!
In bestimmten Bereichen müsste der Artikel bitte etwas überarbeitet werden. Im Abschnitt "Sport" sind teilweise Tippfehler drin, evtl. wären da auch Umformulierungen notwendig. Die Angaben der Flugziele scheinen mir veraltet zu sein, zudem stehen bei den Einzelnachweisen teilweise ungenaue Abrufdaten oder seltsame Formulierungen ("Abgerufen am 13.04." oder "Abgerufen am März 2008"). Vielen Dank und viele Grüße, Steigi--Steigi1900 01:39, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Sport wurde schon umgeschrieben, die Fluglinien hab ich rausgenommen. Ein wenig aktuelleren Stand einfließen lassen und die Abrufdaten der Referenzen hab ich vereinheitlicht (dabei alle Links gecheckt). Fällt dir sonst noch etwas konkretes auf? Grüße --Mrilabs 17:57, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Dankeschön für Eure Arbeit! Im Moment fällt mir jetzt nichts Konkretes auf. Viele Grüße, Steigi--Steigi1900 00:45, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig 

message: "alten Wassergräben wurden bis auf eine Ausnahme (Hohe Wacht, Südteil der Stadtmauer) zugeschüttet"
Stimmt das auch sicher im Artikel? Was ist denn mit dem Graben am Karstadt? Hat man den etwa erst nachträglich gebuddelt??? WÜrde mich zumindest wundern...
95.91.67.236 16:26, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ja das wurde erst mit dem Bau des Karstadts so gemacht. Zumindest sieht das bei dem Bild was ich anghängt habe noch sehr flach aus. Bei weiteren Fragen keine Hemmungen sie zu stellen! :-) Viele Grüße --Mrilabs 16:39, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Jupp, als Karstadt damals beabsichtigte zu bauen, wurde ihm zur Auflage gemacht, die alte Schanzensituation wieder herzustellen. Deswegen ist da auch nichts wirklich als, also gerade mal um die 40 Jahre. Auch die auf alt getrimmten Ziegelmauerwerke oben am Antonierhaus sind gerade mal um die 40. -- Grüße aus Memmingen 16:53, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Parks - Stadtgraben 

message: Die Bühne am Schweizerberg soll Ende 2010 geschlossen werden. Bitte aktualisieren. Schubbay 15:58, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das mach ich erst in vier Wochen komplett weg, da sie dann geschlossen IST. Dank für die Aufmerksamkeit! :-) -- Grüße aus Memmingen 17:08, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Theater 

message: Berichtet nicht auch Radio 7 aus Ulm gelegentlich auch über die Region um Memmingen (das mittlere Illertal)? Ich wollte es nicht in den Hauptartikel reinschreiben, sondern mal erst in die Diskussionsseite. --Chdeppisch 19:51, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Medien in Memmingen 

message: Könnte jemand im Abschnitt Städtepartnerschaften vielleicht diese Formulierung: "Sie entstand durch eine Zweigstelle der Memminger Firma Stehle initiiert." korrigieren. Mir fällt jetzt leider keine passenden kurze Formulierung ein, denn nur das Wort "entstand" durch "wurde" zu ersetzen entstellt dann den Sinn des Satzes. -- Gheröl (Diskussion) 19:56, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Wie wäre es mit "ergab sich..."? --Mrilabs (Diskussion) 19:59, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Perfekt! -- Gheröl (Diskussion) 21:10, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Städtepartnerschaften 

message: Der Satz "die bis dahin erfolgreichste Landesgartenschau" ist schlichtweg übertrieben, da die Landesgartenschau in Würzburg fast die doppelte Besucherzahl hatte.
http://www.landesgartenschau.de/gartenschauen/landesgartenschauen/1990-wuerzburg/
http://www.landesgartenschau.de/gartenschauen/landesgartenschauen/2000-memmingen/
Eventuell wäre es sinnvoller "eine der erfolgreichsten Landesgartenschauen" zu schreiben. (nicht signierter Beitrag von 82.135.28.243 (Diskussion) 15:41, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Erfolgreich lässt sich nicht nur an den Besucherzahlen messen. Auch der Gewinn bzw. die Investionen/Überschuss-Rechnung kann einen Erfolg ausmachen. Und da waren wir die bisher erfolgreichste. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 15:57, 21. Mai 2012 (CEST)

text: Schau dich mal hier um. Gruß --Chesk (Diskussion) 18:42, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Landesgartenschau 

message: Hallo, 
ich wollte mal fragen,ob jemand von euch vielleicht ein Bild vom Allgäu Airport rechts einstellen kann?Ich selber bin da noch nicht so erfahren damit,und ich persönlich denke,dass das wichtig ist!--Philraith12 (Diskussion) 19:04, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Der Airport liegt aber gar nicht in Memmingen, der heißt nur so... --AndreasPraefcke (Diskussion) 19:14, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Wie, welches Bild meinst du denn? Grüße --Mrilabs (Diskussion) 19:40, 20. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich hab dir mal geschrieben wie man ein Bild einbindet. Versuchs einfach mal :-) @ Andreas - in dem Fall wäre das schon durchaus sinnvoll ;-) Viele Grüße --Mrilabs (Diskussion) 14:46, 21. Jun. 2012 (CEST)

text: Ich schaue mal drüber. Man darf auch keine Bilder von Webseiten benutzen, außer man hat die explizite Genehmigung dafür. @ Phil: Dafür gibt es die Wikipedia commons. Einfach mal hier klicken ;-) Grüße --Mrilabs (Diskussion) 18:49, 21. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Beim nochmaligen drüber schauen hab' ich jetzt beschlossen, dass nächste mal wenn ich in MM bin mal eine Rundtour zu machen und mal ordentliche(!) Fotos von allen Firmen zu machen. Grüße --Mrilabs (Diskussion) 18:58, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild vom Flughafen Memmingen 

message: Auf Grund der uneindeutigen Ausführung des Textes geht nicht genau daraus hervor, ob Machnig ab 1956 oder ab 1966 OB von Memmingen war.--93.132.214.162 23:55, 5. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: siehe in dieser Tabelle ab 1966 bis 1968 -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 14:29, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Machnig OB von Memmingen ab 1956 oder 1966? 

message: Wie viele Menschenleben hat der Bombenterror gegen Memmingen im zweiten Weltkrieg gekostet?
:{http://stadtarchiv.memmingen.de/typo3temp/pics/86ac47cf9f.jpg 630 Menschen sind bei den Bombardements gestorben] -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 14:28, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Zweiter Weltkrieg 

message: Habe im Abschnitt OB eine Quelle zu Berndls politischem Hintergrund (NSDAP- Mitgliedschaft, Parteiwechsel zur CSU - nicht parteilos, wie vorher drinstand) hinzugefügt. Der Link wird leider nicht richtig angezeigt, hab keine Ahnung wieso. Danke.
http://www.all-in.de/nachrichten/rundschau/NS-Zeit-rueckt-ins-Blickfeld;art2757,178156
--Lachsersatz (Diskussion) 16:30, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Änderungen. Ich werde Deine Änderungen jedoch noch mit dem Stadtarchiv abklären. Denn es ist die Frage: Wurde Berndl von der CSU aufgestellt oder nur unterstützt. Das macht nämlich einen gewaltigen Unterschied aus. Auch muss abgeklärt werden, ob er nur Mitglied der NSDAP war, oder ob er auch von dieser aufgestellt wurde. Denn wenn man das Buch "Die Geschichte der Stadt Memmingen - Band II" liest, heißt es auf Seite 144, daß erstmals am 4. September 1932 Berndl auf einer NS-Veranstaltung auftrat und auf Seite 177, daß er am 1. Mai 1933 erst der Partei beitrat. Er war also schon Stadtoberhaupt und müsste ja von einer anderen Partei aufgestellt worden sein. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:17, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Kann jemand die Quellenangabe richtig formatieren? 

message: Die inhaltliche Qualität des Geologie-Abschnittes wird einem exzellenten Artikel nicht. Der Abschnitt strotzt nur so von fachlichen Unschärfen, allgemeinem Gedöns und behandelt im Wesentlichen keine geologischen Aspekte. Bitte verbessern. (nicht signierter Beitrag von 217.94.108.213 (Diskussion) 22:54, 20. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Zudem verfügt der Abschnitt über keine geologische Quelle, sondern bloß Unbrauchbares von einem Bauamt. Um das "Prädikat" Exz. Artikel zu schützen, sollte der Abschnitt "Geologie" ersatzlos entfernt werden oder massiv verbessert werden. (nicht signierter Beitrag von 88.64.115.238 (Diskussion) 16:32, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Geologie" 

message: Noch 1849 hieß die Stadt laut dieser Karte Memingen. Sollte dies korrekt sein, fehlt eine Info dazu im umseitigen Artikel. LG Stefan 22:20, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ne, hießt schon seit Jahrhunderten Memmingen. In alten Karten ist es meist als Meṁingen bezeichnet. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:15, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Die Diskussion hier, mit 22.274 Bytes ist unergiebig. Frage für mich: Warum nicht, wenn die genauen Umstände bezeichnet werden? AVS (Diskussion) 12:59, 30. Mär. 2017 (CEST)
replies: text:  Wie bereits weiter oben erwähnt, ist der Unterschied, dass Scheel explizit zum Bundeskanzler ernannt worden ist (ob geschäftsführend oder sonstwie; Begrifflichkeit auch da umstritten), während die Stellvertretung eines bayrischen OB völlig automatisch qua Amt eintritt. Ob Heinemann wenanders als Scheel (wenn überhaupt wen) ernennen hätte dürfen, ist auch strittig, aber jedenfalls wär er ohne Ernennung nicht rechtmäßig Bundeskanzler geworden und insbesondere sein Stellvertreterstatus erloschen, den er gerade zu seiner Zeit als Bundeskanzler nicht mehr gehabt hat (insoweit wohl unstrittig). --93.133.159.22 01:42, 1. Apr. 2017 (CEST)

text: Es ist schon so, dass ein Oberbürgermeisteramt, wenn nicht besetzt, nur stellvertretend von jemanden geführt werden kann. Das Amt bzw. die Position ist solange vakant, bis jemand per Wahl für das Amt bestimmt wird. -- Ulanwp (Diskussion) 15:50, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: [[WP:DM|3. Meinung]] 

message: Ich halte es zwar eigentlich für überflüssig, auch geschäftsführende "Oberbürgermeister" hier aufzuführen, aber da dies im Fall von Frau Böckh als sinnvoll erachtet wurde, habe ich jetzt auch den 2. Bürgermeister Ludwig Leichtle nachgetragen, der nach dem Tod von Rudolf Machnig am 14.08.1968 die Amtsgeschäfte bis zur Vereidigung des am 10.11.1968 gewählten Nachfolgers am 21.11.1968 übernommen hat.
--Gheröl (Diskussion) 10:15, 27. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  nach Tod von OB Machnig -> geschäftsführend 2. Bgm. Leichtle 

message: (Gebietsstand 1. Januar 1952).
 (Gebietsstand 1. Juli 1973).
memmingen. Daten – Zahlen – Fakten. In: memmingen.de, abgerufen am 13. Juni 2017 (PDF; 114 kB).
Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:42, 22. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Hallo Mrilabs, da Du den Verweis Memmingens auf den fünften Platz im Regierungsbezirk Schwaben gesichtet hast, kannst Du die Frage sicher beantworten. In Schwaben (Bayern)#Gliederung und Liste der Groß- und Mittelstädte in Deutschland finde ich nichts. Überhaupt ist die Sichtung einer so gravierenden Änderung ohne Beleg problematisch. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:07, 28. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Kaufbeuren hatte am 31. Dezember 2017 acht Einwohner mehr. Ansonsten noch Augsburg, Kempten (Allgäu) und Neu-Ulm. --Icodense (Diskussion) 12:10, 28. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Danke, Icodense, Kaufbeuren hatte ich übersehen: es stand mit 8 Seelen mehr in der Städteliste direkt über Memmingen. Hab gerade noch etwas referenziert. Erledigt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:07, 28. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Danke Wi-luc-ky, du warst schneller als ich ;-) Gruesse --Mrilabs (Diskussion) 09:05, 1. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Sowohl bei Kaufbeuren als auch bei Memmingen steht aktuell "fünftgrößte Stadt im Regierungsbezirk Schwaben". Nach eurer Diskussion ist Kaufbeuren also die viertgrößte Stadt. Ich pass das mal an. --Anton (Diskussion) 17:57, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Nachdem dieser Wechsel nun alle paar Jahre sich wohl fortsetzen dürfte (mal MM, mal KF) könnte man überlegen, in beiden Artikeln auf eine solche Angabe zu verzichten, oder? -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:08, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Welche Stadt hat Memmingen überholt? 

message: Hallo Memmingen, ist diese eingestellte Notiz zu IKEA nicht gegen die Quelle gelesen worden? Dort werden die städtischen Bedenken ja gerade nicht als ursächlich für die Aufgabe der Planungen, sondern strategische Überlegungen IKEAs namhaft gemacht. So jedenfalls die Quelle. Anderes bedürfte eines Belegs.
Btw: Der Parameter in Vorlage:Internetquelle heißt jetzt |abruf=. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:54, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Da gibt es noch zig andere Quellen, die das belegen würden. Z. B. die Homepage eines Gegners (derzeit noch online), Zeitungsberichte, die Stadtratsbeschlüsse immer mit über 10 Gegenstimmen, darunter auch vielen aus der größten Stadtratsfraktion der CSU, etc. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:49, 25. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Der Absatz ist trotzdem schlichtweg falsch. IKEA hat seinen Rückzug ausschließlich mit der neuen strategischen Ausrichtung begründet. Von einer Verschleppung o.ä. war nie die Rede. Daher ist der Absatz reine Glaskugellei, zudem auch nicht relevant für den Artikel, dass IKEA eben NICHT gekommen ist IMHO. Ich werde ihn dahergehend morgen entfernen. Grüße --Mrilabs (Diskussion) 09:26, 7. Jan. 2020 (CET)

text:  Grundsätzlich wurde durch das ständige Diskutieren und Protestieren alles ziemlich verzögert. So ein Ikea steht in Deutschland nach einem Jahr, im Ausland geht es noch schneller. Nach dem Tod des Ikea-Gründers wurde intern eine Neuausrichtung bei Expansionen beschlossen, u.a. dass man lieber ins Zentrum von Großstädten will und den Online-Handel endlich aufbauen will. Irrelevant ist der Absatz nicht, gehört aber mit dem unter Wirtschaft und Infrastruktur zusammengefasst (sehe ich erst jetzt) PanTau 23:12, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Notiz zu IKEA 

message: Sehr Geehrte Damen und Herren,
Ich möchte sie hinweisen, dass der Benutzer Verum-nunc  Quellen verwendet die den Namen “Aramäer” benutzen, er jedoch rezitiert ihn mit dem Begriff “Assyrer” was Quellenverfälschung ist.
Zudem schreibet er teilweise mit gebrochenem Deutsch, was seine Herkunft nicht auf Deutschland deutet. Aus diesem Grund hat  er keine Erfahrung mit dem Begriff.
Im deutschen wird der Begriff “Aramäer” weit üblicher als “Assyrer” gebraucht, was sich an der Anzahl der Quellen, die von dem betroffenen Volk berichten, entnehmen lässt.
Zudem setzen er mich unverschämterweise, willkürlich und falsch mit Benutzern gleich, von denen ich nie etwas gehört habe.
Der Begriff Aramäer wird im Deutschen für das gegenwärtig  Lebende Volk verwendet, nicht ein Mal der Deutsche Duden kennt moderne Assyrer, sondern Aramäer. Dies zeigt, dass der Begriff Aramäer der korrekte Begriff für dieses Volk ist, welches aus dem Tur Abdin stammt. Meine Persönlichen Erfahrungen belegen meine hier angefügten Gründe, die Personen hier in Deutschland identifizieren sich mit dem Begriff Aramäer. Wenn sie sich mal umschauen, wieviele Vereine den Namen “Aramäer” tragen in Relation zu “Assyrer”, sehen sie, das meine Argumentation korrekt ist.
Außerdem verweisen Renommierte und Ehrwürdige Professoren und Forscher wie Dr. Sebastian Brock; Dr. Gabriel Rabo, Prof. Werner Arnold und viele weitere, dass der Begriff Aramäer korrekt sei.
Hier noch einige seriöse Quellen, die das ganze Festigen:
https://www.deutschlandfunkkultur.de/nach-der-armenien-resolution-aramaeer-erinnern-an-den.1278.de.html?dram:article_id=357529
https://www.wn.de/Muensterland/Kreis-Borken/Gronau/4259922-Aramaeer-treten-zur-Integrationsratswahl-an-Zusammenleben-staerken?amphtml?amphtml
https://rp-online.de/politik/ausland/unter-den-aramaeischen-christen-der-tuerkei-geht-die-angst-um_aid-48446391
https://www.suedkurier.de/baden-wuerttemberg/Aramaeische-Gemeinde-in-Deutschland-Syrisch-orthodoxe-Christen-im-deutschen-Exil;art417930,9845539
https://www.nzz.ch/feuilleton/vertreibung-rueckkehr-aramaeische-christen-in-ostanatolien-ld.1418195
https://www.sueddeutsche.de/politik/tuerkei-kirche-erdogan-1.4552014
Hochachtungsvoll 
Δικαιοσύνη (Diskussion) 23:31, 19. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo  und . Bitte Diskutiert dieses Thema entweder auf dem entsprechendem Portal oder dem Vermittlungsversuch aus und kommt hoffentlich mit einer einvernehmlichen Lösung wieder hierher zurück. Ich denke die Diskussion hier ist der falsche Platz dafür. Grüße --Mrilabs (Diskussion) 08:05, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ethno-POV von Verum-nunc