Diskussion:Hans-Hermann Gockel

message: Es wäre meines Erachtens sinnvoll einige der Informationen aus diesem Bericht in der Jungen Freiheit in den Artikel einzubauen. Es ist interessant, wenn sich ein Nachrichtenmoderator derart deutlich inhaltlich positioniert --Ktesias 21:37, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: In der Tat, sollte seine couragierte unangepasste Äußerung positiv genannt werden. Das trauen sich ja wenige, obwohl laut unterschiedlichen Abstimmungen ca. 90% der Meinung sind. Und wenn das Volk so denkt, dann werden logischer Weise auch Medienvertreter zum Teil ähnlich denken. (nicht signierter Beitrag von 78.54.146.184 (Diskussion) 10:47, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wobei ich immer sehr vorsichtig bin mit Aussagen darüber wie das (!) Volk denkt. Eine Erwähnung der Äußerung wäre wie gesagt meines Erachtens angebracht, allerdings sollte dies weder positiv noch negativ im Artikel gewertet werden (sofern es nicht entsprechende Reaktionen Dritter und eine öffentliche Debatte dazu gibt, die natürlich dann wiederum eingearbeitet werden sollten). --Ktesias 12:57, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Das mit dem "positiv" habe ich provozierend gemeint, weil ich hinter Ihnen einen erbosten Wikipedianer vermutet habe, der sich darüber aufregt, dass Prominente Sarrazin beistehen, und Gockel gleich im Eintrag anprangern will :) (nicht signierter Beitrag von 78.54.151.85 (Diskussion) 15:43, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Politische Aussagen 

message: Ist das so? Laut eigener Aussage ist er kein AfD-Mitglied. Also muss es heißen: engagiert sich "für" die AFD?
Dieser Zusatz wurde anonym hinzugefügt von IP 5.61.178.14.  
SpazzoSpazzo (Diskussion) 17:42, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Engagiert sich in der AfD? 

message: 1. Wenn Herr Gockel sich in der AfD engagiert, also politisch aktiv ist, gehört dies wohl kaum in den Abschnitt Privates.
2. Sofern es keinen Beweis gibt, sollte man nicht behaupten er sei AfD-Mitglied.
3. Der Nachsatz zu einem Auftritt in Mittelsachsen ist falsch und selbst wenn er sachlich richtig wäre hätte er in einem Wikiartikel nichts zu suchen:
a) konnte ich in dem über eine Stunde langen Clip nicht herausfinfen, auf welche Äußerungen sich die Aussage bezieht. Damit ist die Referenz unbrauchbar. Sie belegt lediglich, dass G auf einer AfD-Veranstaltung gesprochen hat. Das ist wikiirrelevant
b) ist in dem Clip außer Gockel niemand sprechend zu sehen, mithin kann auch die Behauptung, eine entsprechende Äußerung stamme von AfD-Mitgliedern, damit nicht belegt werden.
Die Thematischen Stammtische der AfD Mittelsachsen sind öffentliche Veranstaltungen, es kann sonstwer gesprochen haben, was für einen Wikipedia-Artikel vollkommen irrelevant ist.
c) seit wann ist es wikipediarelevant, welche Gesten eine Person irgendwann irgendwo gemacht hat.
Der Nachsatz ist eine wertende Äußerung mit der ziemlich durchscheinenden Absicht, G. zu diffamieren. Sowas geht in der Wikipedia gar nicht. Der Autor sollte sich mal überlegen, ob er die Wikipedia mit einem Blog verwechselt hat oder seiner Facebookseite.
Ich entferne daher den Nachsatz und verschiebe die sonstigen Aussagen in den Abschnitt Engagement.
Jbsfsax (Diskussion) 01:05, 15. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Soeben hat Gockel bei Menschen bei Maischberger nochmals bekräftigt, dass er kein Mitglied der AfD ist, falls es von Belang sein sollte. --Hippocastanum (Diskussion) 01:12, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  AfD-Thema falsch platziert und falsch zitiert --> verschoben + BLAME gelöscht 

message: Eine negativ konnotierte Begrifflichkeit hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen. Vor den Grünen steht ja auch deren Empathie für die Legalisierung von Pädophilie oder bei den Linken "SED-Nachfolger".
Keine normativen Begriffe, jeder interessierte Leser soll sich selber eine Meinung machen und nicht bereits vorher dialektisch vergiftet werden.
:Sehe ich genauso. Der Kampfbegriff "rechtspopulistisch" hat in einem objektiven Lexikonartikel rein gar nichts verloren. Wenn, dann müsste man konsequenterweise auch hinter jeder Erwähnung von Bündnis 90/Die Grünen ein "linkspopulistisch" setzen.--Hippocastanum (Diskussion) 01:41, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung "rechtspopulistisch" ist zu streichen