Diskussion:Vogelgrippe H5N1/Archiv/1

message: Kann es sein, dass am ersten Tag nach Auftreten einer H5 Seuche in der EU die Kindergärten und Schulen geschlossen werden sollten da gerade kleine Kinder besonders anfällig sind ? Kann es sein, dass die Kassiererin im Supermarkt ganz besonders gefährdet ist ? Diese und andere Punkte wurden bisher in der Notfallplanung schlichtweg übersehen. Als SARS ausbrach, haben die Firmen in den betroffenen asiatischen Ländern unter anderem eine geteilte Belegschaft eingeführt. Die Belegschaft A durfte zu keinem Zeitpunkt die Belegschaft B treffen. Auch die Treppenhäuser und Sanitärräume wurden entsprechend getrennt. In Deutschland wurden die Firmen über derartige Möglichkeiten noch nicht einmal unverbindlich angemailt. In den USA gibt es entsprechendes Informationsmaterial speziell für Firmen offen über das Internet. Die Adresse lautet www.ready.gov. Was macht eine Firma, wenn schlagartig 80 % der Mitarbeiter fehlen (10 % tatsächlich erkrankt, 50 % bleiben zu Hause da sie Kinder betreuen müssen, der Rest steckt im Stau oder fehlt wegen Panik)??? 
: pardon, aber das ist ein Missverständnis: Die WP-Diskussionsseite dient zur Diskussions der Inhalte des Artikels, aber nicht als Chat zum Spekulieren über die Folgen der im Artikel verhandelten Themen (und der Artikel selbst schon gar nicht). Im Unterschied zu Sars, wo die Infektion nur bei unmittelbarem Kontakt übertragen wurde, gingen die Grippeviren im 1. Weltkrieg z.B. quer über die Fronten hinweg, insofern sind passive Infektionsschutz-Maßnahmen bei Grippe wohl nur sehr eingeschränkt wirksam. --Gerbil 09:10, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title: desolate Notfallplanung in Deutschland ?

message: Ich fühle mich ein bisschen auf den Arm genommen von den durch alle Medien gehenden Meldungen, die Vogelgrippe würde sich durch die Zugvögel weiter ausbreiten. Seit wann fliegen denn die Zugvögel im Herbst aus dem Süden gen Norden? Ist die Klimaverschiebung schon so weit fortgeschritten?
:Das sagt auch Niemand. Nur fliegen die Zugvögel im Herbst auf der nördlichen Halbkugel nicht nur von Nord nach Süd  sondern auch zumindest in der Europäisch-asiatischen Gegend auch von (nord-)Ost nach (süd-)West. Die Vögel, die das Virus nach Rumänien oder Griechenland brachten, fliegen nicht anschließend über Deutschland hinweg. Deutschland, Österreich und die Schweiz wird von Vögeln aus dem Russischen Raum überflogen, die weiter in Richtung Süden oder Südwesten sind. Und nach Russland ist das Virus auch schon auf allerdings anderen Vogelzuglienien mitgebracht worden. -- Muck 18:28, 21. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Vogelzugrichtungen 

message: Mir ist momentan noch zu viel Spekulation dabei, daher arbeite ich diesen Absatz einweilen nicht in den Artikel ein (Quelle: Science Band 310 vom 21.10.05, S. 427): Die Mechanismen der Ausbreitung von H5N1 sind derzeit unklar. Die Vogelzug-Hypothese ist zwar naheliegend und stützt sich u.a. auf verendete Wildvögel in der VR China. Andererseits wurde noch kein einziger gesunder Zugvogel gefunden, der H5N1 enthält oder ausgeschieden hat. Wenn Zugvögel maßgeblich an der Ausbreitung beteiligt wären, hätte man erwarten sollen, dass inzwischen auch Taiwan und die Philippinien massiv betroffen wären, da sie entlang eines Flugweges China -> Australien liegen.  Ferner wurden jenseits der Behring-Straße (Zugweg Asien -> Amerika) keine infizierten Zugvögel entdeckt (mehr als 10.000 Tiere wurden seit Ende der 90er Jahre untersucht), und nicht mal in Hongkong wurde unter Tausenden untersuchter Zugvögel ein einziges Tier mit H5N1 gefunden. Umgekehrt konnte der H5N1-Ausbruch in Lhasa/Tibet auf importierte Hühner aus Lanzhou (VR China) zurückgeführt werden (Distanz: Lanzhou - Lhasa: 1500 km).
Der Ausbruch unter Wanderwasservögeln in Qinghai (NW-China) wurde unmittelbar gefolgt von einem Ausbruch in einer benachbarten Geflügelfarm. Mangels Kooperation der chinesischen Behörden ist unklar, wer dort wen angesteckt hat. Und schließlich wurde der Ausbruch unter Wasservögeln an einem abgelegenen mongolischen See aufgrund eines glücklichen Zufalls exakt virologisch untersucht (774 Individuen!). Ergebnis: H5N1 konnte in den toten Tieren nachgewiesen werden, aber in keiner einzigen Probe von lebenden Enten, Gänsen, Möwen oder Schwänen. --Gerbil 18:07, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Vogelzugrichtungen (2) 

message: Wie kann das Virus denn vom Geflügel auf den Menschen übertragen werden? Mein Dad hat mir erklärt, dass dazu 2 Voraussetzungen gegeben sein müssen:
* Der betreffende Mensch ist mit einer normalen Grippe infiziert
* & er bekommt auf irgendwelchen Wegen Vogelgrippeviren in den Körper.
Dann kann es sein, dass sich die beiden Virenstämme austauschen (also nicht mutieren, obwohl das immer gesagt wird) und somit Grippeviren enstehen, die sich von Mensch zu Menschen übertragen könnten. Stimmt das so? Jonathan Hornung 15:14, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Übertragung auf den Menschen 

message: Die amerikanischen Katastrophenschützer gehen davon aus, dass sich im Pandemiefall etwa 40 % der Kinder infizieren. Auf Deutschland bezogen bedeutet dieses, dass von etwa 2 Millionen Kindergartenkindern etwa 800.000 erkranken. Wenn ferner 10 % der Erkrankten versterben, so bedeutet dieses 80.000 tote Kinder in Deutschland. Horror oder dumme Panikmache ? 80.136.49.30 23:44, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text: Rein rechnerisch kommt man für einen Pandemiefall wohl ohne dumme Panikmache auf solche Zahlen, nur ist dabei möglicherweise nicht berücksichtigt worden, dass in einem Pandemiefall unverzüglich auch sämtliche Kindergärten, Schulen und andere Einrichtungen geschlossen werden, in denen regelmäßig viele Menschen zusammenkommen. In wie weit ein internationaler Personenverkehr eingestellt werden muss oder kann, wird man sehen. Mit diesen und anderen Maßnahmen kann man versuchen, eine Ausbreitung des dann neuentstandenen und direkt von Mensch zu Mensch übertragbaren Virus einzudämmen. So Gott will werden sowohl damit wie auch mit dem Einsatz von Medikamenten und einer möglichst schnellen Entwicklung, Produktion und Anwendung eines wirksamen Impfserums solche Zahlen verhindert. -- Muck 01:37, 4. Nov 2005 (CET)
replies: text: Wenn man die Daten der Spanischen Grippe zugrunde legt, dann sind die US-Zahlen übertrieben hoch. Außerdem waren damals die klass. Risikogruppen (Kinder und Alte) relativ weniger betroffen als die 30-/40-Jährigen - das heißt, solche Zahlenspiele sind reine Kaffeesatzleserei. Ich hatte früher mal die Prognosen für Todesfälle nach Tschernobyl recherchiert - da ging es ähnlich abenteuerlich zu. --Gerbil 09:46, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title: Statistik

message: In österreichischen Medien war vor ein paar Tagen zu lesen, dass es bestätigte H5N1-Fälle in Italien gäbe. Gestern war in einer weitverbreiteten österreichischen Zeitung in einer kleinen Notiz zu lesen, dass das Virus in Vietnam mutiert sei. Dies sei jener Fall, vor dem die WHO gewarnt hätte. Es gab dazu aber keine ausführlicheren Berichte. Auf dieser Wiki-Seite ist dazu auch nichts erwähnt. Sind das (Medien-)Enten -- oder wird seitens der Medien zensiert, um Panik zu vermeiden? Ist die Mutation in Vietnam eine solche, dass die Viren jetzt direkt von Mensch zu Mensch übergehen? Das ist ja das, wovor die WHO warnt. Hat jemand dazu nähere Informationen?
: Die Meldungen kenne auch ich. Den H5N1-Fund bei Padua ist im Artikel bereits seit einigen Tagen erwähnt, das ist (wenn es denn überhaupt stimmt) keine der aggressiven Varianten. Den Vorfall in Vietnam habe ich bewusst übergangen, da ich die Quellenlage (zumindest momentan noch) für eine Enzyklopädie als zweifelhaft einschätze. Im übrigen hielte ich es zunächst mal ganz naiv für erfreulich, wenn sich der Erreger zunehmend auf Hühner spezialisieren würde und dabei auch noch radikalisiert - wenn ich Virus wäre und es auf den Menshen abgesehen hätte, würde ich diese Strategie nicht wählen. Wer seinen Wirt allzu rasch umbringt, verringert so die Chancen für seine eigene Verbreitung. Und: Glaube an keine Verschwörungstheorie, wenn sie die Medien betrifft - die Journalisten sind geschwätzige Menschen, da bleibt absolut nichts lange geheim. --Gerbil 11:06, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title: Italien/Vietnam

message: Ich weiß nicht, ich geb einfach ma lden Link hier rein: http://www.gandhi-auftrag.de/vogelgrippe.htm
Weiß nicht ob das in den Artikel platz hat oder nicht.. --(Nicht angemeldeter Benutzer) Anonym001 (das ist der Benutzername)
: Diese Art Unfug gibt es auch zu HIV und zu anderen Themen, immer unter dem Motto: alle anderen sind blöd, nur ich nicht. Kennst Du den: Fährt ein Falschfahrer auf der Autobahn und hört im Verkehrsfunk, dass auf seiner Strecke ein Falschfahrer fährt. Da ruft er: Was- einer? Hunderte! Gruß: --Gerbil 16:51, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, aber der ist doch schön :-)) Gruß -- Muck 18:19, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ja ganz lieb, ich les den grad durch, wenn man sowas mag isses echt lustig. --chb 18:53, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Vogelgrippe erfunden? 

message: Was bedeutet dieser Begriff, der in der Einleitung des Artikels verwendet wird? 84.168.253.237 19:13, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das ist der Versuch einer Umschreibung für Pandemie, was deshalb nötig ist, weil Pandemie nur für Ausbreitungen unter Menschen üblich ist, nicht aber bei einer Tierkrankheit. --Gerbil 19:20, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für den neuen Artikel, das ging ja wirklich flux ;-)! 84.168.244.118 19:51, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Unmögliches erledigen wir sofort, nur Wunder dauern etwas länger. Es war auch deshalb so rasch möglich, weil ich vor ein paar Wochen im Robert Koch Institut die Sprachregelung bezüglich Pandemie erfragt und danach den Begriff Pandemie aus dem Artikel zur Vogelgrippe durch Seuczhenzug ersetzt hatte. --Gerbil 20:08, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Seuchenzug? 

message: [27.1.06]
Wie die "Los Angeles Times" meldet, hat ein Forschungsteam unter der Leitung von Wissenschaftlern des University of Pittsburgh Medical Center einen Impfstoff gegen die Vogelgrippe hergestellt aus gentechnologisch hergestellten Viren der Menschen-Erkältung. 
Der Impfstoff habe bei 100% der geimpften Mäuse und Küken Impfschutz hergestellt. Er soll aber auch ebenso wirksam beim Menschen sein, da er auf dem Menschengrippen-Virus basiert.
Die Herstellung des Impfstoffes soll in nur 36 Tagen mit ganz normaler Laborausrüstung gelungen sein.
Das Team und die Food and Drug Administration arbeiten daran, Tests an Menschen in die Wege zu leiten. Die Erprobung könne binnen weniger Wochen beginnen.
Der Bericht sei im Detail nachzulesen im "Journal of Virology" in der Ausgabe vom 15. Februar, und werde zügig online zugänglich gemacht.
: Das hat das deutsche Ärzteblatt auch gemeldet , und im Artikel steht bereits seit langem ausführlich, wie zurückhaltend man solche "Erfolgsmeldungen" behandeln sollte. --Gerbil 14:37, 30. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Erfindung eines Impfstoffes gemeldet 

message: Können momentan beispielsweise auch Katzen oder Hunde angesteckt werden? Was sollte man in einem solchen Fall beachten?
:Zumindest wurde eine solche Übertragung meines Wissens noch nirgendwo beobachtet, völlig ausgeschlossen wird von Fachleuten diese Möglichkeit aber nicht. Auf dem Lande und in Ortschaften würde ich den Haustierhaltern empfehlen, mit welcher Maßnahme auch immer den direkten Kontakt von Hund und Katze mit herumliegenden toten Vögel egal welcher Art (nicht nur beschnüffeln, sondern mit dem Kadaver spielen oder ihn aufnehmen, im Maul umhertragen oder anfressen) zu verhindern. Wenn doch geschehen, ist das Tier besser im Hause unter Anwendung allgemeiner Hygiene zu isolieren und aufmerksam auf Krankheitsanzeichen zu beobachten. Bei den geringsten dennoch auftretenden Krankheitszeichen zunächst telefonisch einen Tierarzt davon unter genauen Angaben über Zeit und Ort des Kontakts des Haustieres mit einem toten Vogel, die inzwischen verstrichene Zeit, die Krankheitszeichen beim Haustier und den Verdacht auf Ansteckung eventuell mit dem A/H5N1-Virus unterrichten und nach den anschließend zu treffenden Maßnahmen fragen. -- Muck 00:28, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text:  dem schließe ich mich absolut an. Es sind mehr Menschen an H5N1 gestorben als Katzen und Hunde. --Gerbil 23:18, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Maßnahmen zum Schutz anderer Haustiere 

message: Im Einleitungssatz steht: 
Vogelgrippe ist die umgangssprachliche Bezeichnung für eine Viruserkrankung der Vögel, die in der veterinärmedizinischen Literatur und in der Tierseuchengesetzgebung Geflügelpest oder Aviäre Influenza genannt wird. In jüngerer Zeit wird der Begriff „Vogelgrippe“, allerdings ebenfalls nur im populärwissenschaftlichen Gebrauch, zunehmend nur für jene Unterform dieser Erkrankung verwendet, die durch den Virus-Subtyp Influenza A/H5N1 verursacht wird.
das "ebenfalls" suggeriert, dass die Veterinärmedizin eine "Populärwissenschaft" ist - bin in diesem Bereich ungefähr garnicht bewandert, aber da im Artikel zu Veterinärmedizin nichts davon steht, werde ich das "ebenfalls" mal entfernen. --Theclaw 19:14, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also ich lese es daraus nicht ab. In der Veterinärmedizin heißt diese Erkrankung Aviäre Influenza Typ A/H5N1, der Begriff Vogelgrippe für diese spezielle Erkrankung ist ebenfalls nur umgangssprachlich, ich wollte das wort nur nicht zweimal hintereinander verwenden. Das ebefalls bezieht sich auf die Begriffsverwendung „Vogelgrippe“. Irgendwie scheinen wir unterschiedliche semantische Assoziationen zu haben, ich lese hier nichts von Veterinärmedizin=Populärwissenschaft.--Uwe G.  ¿⇔? 19:35, 18. Feb 2006 (CET)
replies: text: Okay, kann man auch anders verstehen. Ich habs dennoch nicht wieder eingefügt, könnte ja sein dass es andere Leute auch falsch verstehen. mfg. --Theclaw 21:07, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Veterinärmedizin populärwissenschaftlich? 

message: Ich schlage vor einen relativierenden Satz einzuführen. Der Artikel trägt stark zur Verunsicherung des Lesers bei. Man sollte berücksichtigen, dass jährlich etwa 60.000 Menschen allein in Deutschland an "normalen" humanen Influenzaviren sterben, dagegen sind die Todesfälle durch H5N1 selbst weltweit im Augenblick lächerlich. Ob es jemals zu einer Pandemie a la Spanische Grippe kommt können nicht mal Experten prophezeien, Warnungen enthält der Artikel dazu genug. --Uwe G.  ¿⇔? 19:21, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Im ersten Teil deines Beitrags stimme ich dir zu, wenn es durch den bisherigen Text nicht schon so erkennbar sein sollte. Hinsichtlich deines zweiten Statements möchte ich dich ganz sachlich darauf hinweisen, dass sich nahezu alle mit den Influenza-Viren vertrauten Virologen darin einig sind, dass es keine Frage ist, ob eine Pandemie eines Tage aufrteten wird, sondern nur noch eine Frage wann! Die Zustände im asiatischen Raum seit etwa zehn Jahren legen die Vermutung nahe, dass wir - wenn sich nichts entscheident dort ändert (und wohl auch selbst dann noch) - eher mit einem kürzeren als einem längeren Zeitraum zu rechnen haben, leider. -- Muck 19:35, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text:  @ Uwe: Wie kommst du auf 60.000 Todesfälle? Ich habe beim RKI vor ein paar Wochen die Zahl von 6000 in normalen Grippejahren und ca. 15-20.000 in härteren Grippejahren genannt bekommen. Das geht auch aus der Todesursachenstatistik hervor:   Und in dieser höheren Zahl sind noch nicht mal 50 Fälle pro Jahr mit direktem Virusnachweis enthalten. --Gerbil 21:23, 20. Feb 2006 (CET)

text: OK, die 60.000 müssen nicht stimmen, war eine mündliche Aussage zweier Ärzte bei einer zufälligen Diskussion, nobody ist perfect. Aber selbst 6.000 schlägt die Vogelgrippe locker. --Uwe G.  ¿⇔? 00:11, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Übergänge von A/H5N1 auf Menschen 

message: Link auf ruegeninsel.de sollte gelöscht werden. Begründung: 
a.) Text ist vom 15.2.2006 - daher veraltet
b.) website verfolgt kommerzielle interessen bzgl. vermietung von ferienwohnungen (SEO?)
:Einverstanden und auch gleich erledigt! -- Muck 21:06, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: erledigt - danke für den Hinweis. --Gerbil 09:39, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Soweit ich mich entsinne, gab es bereits 1997 in Hongkong eine Tierkrankheit Vogelgrippe mit h5n1. Seinerzeit wurde als die ersten h-2-h Verdachtsfälle auftraten alles gekeult. Hierzu finde ich unter Wiki nichts ausführliches - oder habe ich falsch gesucht ? Technikus
: Das ist Opfer deines eigenen Vorschlags zur Auslagerung von Teilen des Artikels nach Influenza A/H5N1: Ausbreitung 1997-2005 geworden. Gruß: --Gerbil 13:06, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title: Hongkong 1997

message: Hallo,
Diesen Beitrag bitte nicht löschen.
ich habe seit einiger Zeit Deja Vus und glaube daran, dass die kleinen Frösche "Rana Dalmatina" sehr wichtig sein werden, um das H5N1 Virus erfolgreich bekämpfen zu können. Ich glaube, dass es ein Sekret der kleinen Frösche sein wird welches helfen kann, um ein Antibiotikum/ Serum herzustellen. Ich versuche hier ein Schritt voraus zu sein, weil bald sehr viele Menschen sterben werden und man nicht mehr weiter weiss. Das Virus wird sich bald wahrscheinlich schon über die Luft verbreiten. Irgendwann werden es zwei Wissenschaftler sein, die zufällig auf Rügen (Anfang des Vogelgrippe-Virus in Deutschland) das Sekret der Springfrösche untersuchen und etwas feststellen werden. MFG 
Cervezaner, Geronimo, Ghost
:Wenn du aus Springfröschen ein Antibiotikum gegen Viren entwickelst, weil du ein Deja Vue hattest, daß dir vorrausgesagt hat, daß zwei Wissenschaftler gegen eine Mutation von H5N1 dies zufällig entdecken, kann ja nichts schief gehen  --chb 18:39, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kleine Frösche 

message: Ich bin auf diesen Artikel gestoßen. Demnach könnte es einen weiteren unbekannten Infektionsherd in Europa geben. Ich finde das hoch interessant. Gibt es dazu Meinungen? Gruß--Rendal 12:36, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich halte das für rein spekulativ. So würde ich z.B- spekulieren: Zum einen ist der Weg vom Baltikum nach Rügen nicht allzu weit, und zum anderen sind sehr wohl schon Zugvögel unterwegs, gestern z.B. zwischen Bremen und Göttingen (Enten? Kraniche? - meine Frau war sich aus dem Autor heraus nicht sicher). Anfang Januar hatte ich selber in Frankfurt am Main Kraniche über mir. Rumänien hatte sehr viele H5N1-Fälle, da könnte auch ein Weg nach Slowenien und Österreich weisen. Italien allerdings ist auch für mich überraschend. --Gerbil 12:54, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Weiterer unbekannter Infektionsherd in Europa? 

message: Hi, ich habe Bilder von der Desinfektionsschleue aufm Dänholm und vom Kontrollieren der Fahrzeuge (auf Geflügel) aus Richtung Rügen vorm Bahnhof am Rügendamm in Stralsund. Ich wollt nur wissen, ob die von Interesse sein könnten. Ansonsten spar ich mir die Arbeit. Gruß Darkone (¿!) 14:44, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Im Abschnitt Bekämpfung und evtl. (wenn sie sich nicht wehselseitig irgendwie stören) ganz oben unter dem Virusbild fände ich das gut. --Gerbil 15:06, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Na dann, frei zum Einbau. Darkone (¿!) 16:09, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: im text steht folgendes: viren:) die zum eigenen Vorteil ihren Wirt nicht mehr töten und ihn so langfristig zur Vermehrung und Verbreitung benutzen können (attenuierte Viren). 
die vorstellung dass viren irgendeine art von intelligenz besitzen kommt mir komisch vor, sollte man nicht besser schreiben: da die hohe anpassungsfähigkeit und das gute immunsystem einen ausbruch der krankheit verhindern, lebt der wirt lange genug um dem virus zu verbreiten.
:Hallo Unbekannt, ich halte die von dir angesprochene Vorstellung nicht durch den Text für zwingend gegeben, sondern eher von dir als Leser hineininterpretiert. Wer unbedingt will, kann bei dem von dir quasi im Austausch vorgeschlagenen Begriff "Anpassungsfähigkeit" ebensolches tun. Damit meine ich nicht, dass man über diese Passage nicht noch einmal nachdenken kann! Doch wer zu dem von dir Angesprochenem Geaueres wissen will, schaut vielleicht sowieso eher noch zusätzlich beispielsweise in den Artikel Virus oder auch Virusinfektion hinein. Die Autoren hier sitzen irgendwie immer zwischen Baum und Borke, einerseits soll dieser Artikel ohne Verzicht auf Genauigkeit nicht nur für Fachleute verständlich und lesbar sein - die Mehrheit unserer Leser hier sind es wohl auch nicht! Andere informierte und nachdenkliche Leser sollen in ihrer oft vorhandenen Neigung auch nicht bestärkt werden, Dinge in den Text hineinzuinterpretieren, von denen sie selbst genau wissen, dass es so garnicht gemeint ist oder sein kann. Das ist prinziepiell sehr schwierig und kaum realisierbar, da man es eben leider nicht immer allen recht machen kann (nach dem Motto: Einer findet sich immer!). Was dem Einen gut verständlich, ist dem Anderen bedenkenswert oder zu ungenau (und umgekehrt), und so kann aus einer Nebenbemerkung schnell ein ganzer neuer Aufsatz werden, den dann womöglich unter diesem Artikel keiner so ausführlich lesen will. Die Folge können dann wiederum Anträge auf Auslagerung oder Textkürzungen sein, alles schon gehabt! War mir mal gerade bei dieser Gelegenheit ein Bedürfnis, auch diese Gedanken hier einmal auszudrücken. Gruß -- Muck 06:13, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Unbekannt hat eigentlich recht. Es ist eine anthropomorphe Sichtweise, die Viren werden vermenschlicht. Tatsache ist, dass Viren nichts tun, also auch nichts zu ihrem eigenen Vorteil. Sie werden einfach von ihrem Wirt vermehrt, und wenn er das nicht macht, können sie sich nicht vermehren, wobei auch umstritten ist, ob Viren leben, meist werden sie nicht als Lebewesen angesehen. Sie stehen im Grenzbereich. Wie weit das für den Artikel wesentlich ist, sei dahingestellt. --Hutschi 08:14, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Muck hatte recht, dass es genau des Hintergrundwissens bedurfte, um die Formulierung so zu interpretieren, dass man sie als anthropomorph wahrnimmt, das es einem zugleich auch ermöglicht, zu verstehen, wie der knappe Satz gemeint war. Das nennt man auch Rabulistik. Aber wenn der Einwand von 2 Leuten kommt, werden 200 andere wohl auch schon drüber gestolpert sein, und dann pumpt man besser den Satz aufs doppelte Volumen auf. Ich muss in meinem Hauptberuf ständig gegen Anthropomorphismen anredigieren und empfand die kritisierte Form als ok. --Gerbil 09:08, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  ausdrucksweise fraglich 

message: Hallo,
:Mehr als 15 % einer Geflügelherde kann sterben, bevor Symptome auftreten (perakuter Verlauf).
Der Satz sagt rein sprachlich aus, dass es Fälle gibt, in denen Symptome erst auftreten, nachdem bereits 15 % tot sind. Hab irgendwie so meine Zweifel an der Aussage; wenn binnen kurzer Zeit 15 % sterben, nenn ich das nicht „symptomfrei“. ;)
Ist hier gemeint, dass bei Ablauf der Inkubationszeit des Indexfalls bereits x% sekundär (oder tertiär) infiziert sind, von denen bis zu 15% sterben?
Viele Grüße, --mnh ∇ 09:30, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: naja, sie machen halt patsch und sind tot, und der Bauer wundert sich, warum sie ihm das zuvor nicht durch einen blauen Kamm avisiert haben. Die restlichen 85 Prozent haben wohl die Lehrbücher der Tiermedizin genauer studiert und warten noch ein Weilchen mit dem Dahinscheiden. --Gerbil 10:04, 24. Feb 2006 (CET)

text: danke für den Hinweis! Das war wirklich etwas missverständlich - gemeint war, dass Wildvögel andere Reaktionen haben als das Hausgeflügel, speziell die Hühner und Puten. Das ist jetzt hoffentlich eindeutig. --Gerbil 13:43, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  unglücklich formulierter Satz unter [[Vogelgrippe#Symptome bei Vögeln]]

message: Hallo, mir fiel auf, dass im Text steht am Timmendorfer Strand, das ist so nicht richtig. Der Ortsname lautet im Unterschied zum Ort Timmendorf Timmendorfer Strand. Der verendete Vogel wurde nicht am Strand gefunden, sonden inmitten der Stadt im Kurpark. Folglich müsste die Formulierung lauten in Timmendorfer Strand, klingt vielleicht für manche Ohren seltsam, wird aber selbst von den Einheimischen so gesagt.--89.53.220.237 16:09, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title: Störende Kleinigkeit: Ortsname lautet ''Timmendorfer Strand''

message: Da die Hauptseite zu Bearbeitung gesperrt ist, rege ich die Einarbeitung folgender Informationen aus der Gemeinsamen Erklärung des Robert Koch-Instituts, des Paul Ehrlich-Instituts und des Friedrich-Loeffler-Instituts zum Thema Geflügelpest (Vogelgrippe) an:
"Insofern ist die 'Vogelgrippe'derzeit immer noch als Tierseuche ('Geflügelpest') zu klassifizieren. Es besteht allerdings die Befürchtung, dass sich H5N1 Asia so an den Menschen adaptieren kann, dass es durch eine effiziente Ausbreitung direkt von Mensch zu Mensch das Potential für eine weltumspannende Pandemie mit unbekannten Folgen erlangen könnte. Die für einen solchen Wirtswechsel notwendigen molekularen Voraussetzungen (Mutationen im Virusgenom) sind weitgehend unbekannt. Allerdings wurden experimentell einige Genombereiche identifiziert, die hierbei eine Rollen spielen. Dazu gehören u.a. die Rezeptorbindungsstelle im Oberflächenprotein Hämagglutinin sowie eine spezifische Aminosäure in einem Protein des Replikasekomplexes. Beide Mutationen wurden schon früher in Patientenisolaten von H5N1 Asia gefunden, wobei sich aber bisher keine dieser Mutationen im Geflügel oder im Menschen selektiv ausbreiten konnte. Inwieweit H5N1 Asia überhaupt die Fähigkeit zur pandemischen Verbreitung
erlangen kann, ist nicht bekannt, aber nicht auszuschließen."
:  Das ist im wesentlichen bereits enthalten in Influenza A/H5N1#Genveränderungen --Gerbil 13:08, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title: Anregung Neuaufnahme

message: Gibts dazu irgendwelche Überlegungen/Wissen was es für globale Ökosysteme heißt, wenn massenhaft Vögel sterben? --Jol2040 11:40, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Massen? 100 Vögel sind bei dir schon Massen? --subsonic68 13:37, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Vor einigen Jahren sind in der Nordsee 90 % aller Seehunde an Hundestaupe-Viren verendet. Der Bestand hat sich innerhalb sehr weniger Jahre wieder vollständig erholt. Die bisherigen Todesfälle unter Wildvögeln sind absolut unerheblich, und ich schätze, das wird auch so bleiben. --Gerbil 15:36, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Folgen für Umwelt 

message: Präsident des Friedrich-Loeffler-Institut weist darauf hin, dass nur bei einem Viertel der Vögel der Virus nachgewiesen werden konnte: „Es ist also keineswegs so, daß jeder tote Vogel auf Rügen an Vogelgrippe gestorben ist”, erklärte der Wissenschaftler.  Was ist mit den restlichen drei Vierteln? Haben die aus Solidarität Selbstmord begangen oder was? An was sind die gestorben? --subsonic68 13:35, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Um diese Jahreszeit ist es nicht ungewöhnlich, dass durch Kälte geschwächte Tiere (bei denen womöglich im abgebauten Reservefett auch noch Giftstoffe freigesetzt wurden) eingehen, welche Erreger auch immer letztlich dran schuld sind. Der rationale Kern der Besorgnis gegenüber H5N1 sind ja auch nicht die Wildvögel, sondern ein möglicher Übergang auf die Massentierhaltung. Was zudem kaum beachtet wird, ist, dass derzeit ein gewaltiger Rollback bezüglich der ökolog. Freilandhaltung von Geflügel stattfindet - die Käfighühnerbarone werden sich schon ins Fäustchen lachen. Und außerdem, je verbreiteter diese Viren sind, desto größer wird das Potential für eine Mutation Richtung Pandemie beim Menschen. Das ist das, wss mich an den Details der Ausbreitung interessiert. --Gerbil 15:47, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Wieso wird dann von der Öffentlichen Meinung (Presse, Politik, "Experten") ständig behauptet, die Vögel (auf Rügen) seien an der Vogelgrippe gestorben? Da muss man schon mal Glück haben (wie in dem genannten Artikel), dass die relativen Zahlen genannt werden. Hypothetisch: Wenn ich in einem Restaurant 100 Leichen finde und die Obduktion ergibt, dass 25 von ihnen kurz zuvor Schweinebraten hatten, dann kann ich doch auch nicht behaupten, dass alle am Schweinebraten gestorben sind. Das wäre schlichtweg gelogen. Darüber hinaus wäre die Behauptung, nur die 25 seien am Schweinebraten gestorben und bei den Rest wisse man nicht so genau, auch nicht zielführend. Das ist einfach totaler Quatsch, der nur dann halbwegs Sinn ergibt, wenn man zuvor den Schweinebraten als Todesbringer postuliert und dann jedes Indiz als Beweis für diese Theorie umdeutet und alle Gegenbeweise (Falsifizierung der Theorie) schlichtweg ignoriert. Genau das passiert bei der Vogelgrippe. Ist das keine Pseudowissenschaft? Ich frage mich, warum keiner dieser Widersprüche bemerkt, obwohl sie doch schon durch aufmerksames Lesen der täglichen Ausscheidungen der Presseorgane klar erkennbar sind. --subsonic68 17:35, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: aus genau diesen Überlegungen heraus habe ich gestern die ganz oben stehende editorische Notiz geschrieben. Wenn man sich die Mühe macht und die Originalquellen nutzt (das Löffler-Institut arbeitet sauber und gibt korrekte Fallzahlen an!), dann kann man auch korrekte Daten finden, wie z.B. hier im WP-Artikel. Allerdings haben Muck und ich auch ständig Ärger mit einzelnen Leuten, deren ungenaue Angaben wird revertiert haben. --Gerbil 19:56, 19. Feb 2006 (CET)

text: Das ist kein Quatsch. Wenn 75 Menschen im Restaurant sterben, wundert mich das. Wenn neben den 25 Vogelgrippetoten auch die üblichen (laut Gerbil) 75 Vögel sterben, wundert mich das nicht. --129.69.189.44 20:44, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Derzeit ist von ca. 80 H5N1-Nachweisen bei Wildvögeln die Rede; die Zahl der insgesamt eingesammelten Tiere ist unklar. --Gerbil 21:04, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Mein Kommentar bezog sich auf den Vergleich mit dem Restaurant. Es sind natürlich nicht genau 100 bzw. 75 Vögel. --129.69.189.44 21:13, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Pseudowissenschaft?

message: Die Vogelgrippe kam - bewusst überspitzt formuliert - mit Voranmeldung und ganz gemächlich nach Rügen. Das eine kleine Ortschaft hiermit überfordert sein wird, war allen Informierten bereits seit längerem bekannt. Eine Stadt wie Berlin oder Hamburg verfügt für solche Fälle über eine robuste Struktur und Reserven an Material und Fachleuten. WARUM wurde für eben solche Fälle wie jetzt auf Rügen nicht bereits weit im Vorfeld für eine geeignete unterstützende Infrastruktur gesorgt ? WARUM wurden hierfür keine geeigneten Schulungen oder Informationen oder Hotlines für Landräte oder gar mobile Einsatzgruppen bestehend aus Fachleuten bereit gehalten ? ALG 2 Empfänger verfügen in den seltensten Fällen über die erforderlichen Schulungen in Desinfektionsmassnahmen. Oder wurde hier eine Landrätin schlichtweg geopfert ? Technikus
:Es wäre Aufgabe eben dieser Landrätin gewesen, für die Vorsorgemaßnahmen zu sorgen. Und nur die Landrätin konnte den Katastrophenalarm auslösen.--trueQ 11:14, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title: Deutschland / Rügen

message: Ist es denn bekannt woran das Federvieh stirb? Lediglich für Katzen habe ich im Artikel einen Hinweis, wahrscheinlich aber auch nur eine Vermutung, gefunden: [..] Nach deren Tod sei festgestellt worden, dass nahezu alle inneren Organe von den Viren befallen waren, so dass auch Leber und Nieren versagt hatten. -- Aiger Ist der so blöd? 15:44, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Bei Katzen ist das keine Vermutung, sondern es wurde so berichtet; ansonsten: nach Aufnahme Vermehrung im Respirations- und Intestinaltrakt, generalisierende Allgemeinerkrankung, wobei alle Organsysteme mitbetroffen sein können. Die Viren vermehren sich in Schleimhautzellen und in der Lunge, aber eben auch in vielen anderen Organen und stören deren Funktionsfähigkeit. --Gerbil 16:03, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also "multiples Organversagen" (nach schwerwiegender Schädigung) bei allen betroffenen Organismen - richtig? Ein oder zwei allgemeinverständliche Sätze dazu würden dem Artikel nicht schaden. Grüße Aiger Ist der so blöd? 16:08, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Todesursache 

message: Der Abschnitt 
Auch Firmen hätten sich in Deutschland, so die Kritiker, im Gegensatz zu den USA noch nicht ausreichend auf Maßnahmen zur Betriebsfortführung vorbereitet. In der Schweiz soll das Pflichtlager mit den antiviralen Medikamenten bis Ende 2005 aufgefüllt sein, im Falle einer Pandemie wären somit ab 2006 genügend Medikamente vorhanden. Bis dahin muss man sich mit der Versorgung auf Risikogruppen beschränken. Damit sind beispielsweise Personen in der landwirtschaftlichen Industrie gemeint, die am ehesten mit dem Virus Kontakt haben könnten. 
sollte aktualisiert werden… --MetalSnake 19:03, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man diesen Absatz ganz weglassen, eine Dauerprophylaxe über mehrere Grippewellen hinweg wird sich ohnehin niemand zumuten wollen, und was die Firmen angeht: ja, mei, wenn halt 10 % der Belegschaft krank sind, dann ist das auch nicht schlimmer, als wenn 10 % im Sommer gleichzeitig Urlaub machen. --Gerbil 22:38, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Veraltet 

message: Ich halte diese künstliche Unterscheidung von "Tier zu Tier" und "Mensch zu Tier"-Übertragungen für irreführend, da sie dem Leser falsche Verhältnisse vorgaukeln. Es entsteht der Eindruck, dass Übertragungen etwa von einem Säugetier zum anderen, sollte es jemals vorkommen, viel weniger dramatisch sei als etwa von einem Vogel auf den Menschen. Dabei wäre gerade der "Tier-zu-Tier"-Übergang innerhalb der Säugetiere ein Alarmsignal, dass das Virus auf gefährliche Weise mutiert ist (so dass eine Pandemie entstehen könnte), während Übertragungen von Vögeln auf Säugetiere (also auch auf Menschen) ja sporadisch schon vorkommen. Leider wird in den Medien oft so getan, als bestehe zwischen Menschen und anderen (Säuge-)Tieren eine riesige Hürde. Dabei besteht diese Hürde nur in unserem Denken, das den Menschen von der übrigen Tierwelt gerne isoliert sieht. Für die Viren ist das aber egal. Eine sachliche Aufklärung erfordert IMHO auch eine Distanzierung vom anthropozentrischen Sprachgebraucht. Als Sofortmaßnahme füge ich mal einen entsprechenden Verweis im Abschnitt zu Säugetieren ein.--SiriusB 12:35, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Die Präzisierung im Artikel war nötig. Ich habe aber nirgendwo gelesen oder gehört, dass in den Medien von besonders großen Hürden die Rede ist - im Gegenteil, der Übergang Schwein-Schwein wird häufig als das größte Risiko für einen Übergang Schwein-Mensch und danach sehr rasch Mensch-Mensch ausgegeben. --Gerbil 12:56, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  "Von Tier zu Tier", "vom Tier zum Menschen" 

message: Ich habe mich für Vogelgrippe und die aktuelle Gefahr interessiert, und wünsche mir am Anfang des Artikels eine allgemeinverständlichen Absatz zur aktuellen Gefahr.
Der sollte erklären(so weit ich jetzt verstanden habe):
1) Grippe haben Vögel öfter ist kein Problem
2) Probleme macht es wenn Nutztiere betroffen sind, wirtschaftlicher Schaden
3) Grippe haben auch Menschen öfter, leider sterben daran sogar im Jahr ca 10000 Menschen
4) Normalerweise ist Tiergrippe und Menschengrippe verschiedenartig
5) H5N1 ist Zoonose, d.h. auch Menschen könnten bei Kontakt mit infizierten Tieren erkranken, leider hohe Todesrate, es überträgt sich aber nicht auf andere Menschen weiter
6) Die Gefahr der Pandemie: Das H5N1 könnte sich bei einem infizierten Menschen wenn er auch noch die menschliche Grippe hat mit diesem kreuzen, oder durch eigene Mutationen(wie bei spanischer Grippe, wie kürzlich rekonstruiert) zu einem Super-H5N1 verändern: Nämlich mit der zusätzlichen Eigenschaft, dass er von Mensch zu Mensch übertragen werden kann, also auch zu einer menschlichen Grippe wird, und sich damit unter den Menschen ausbreiten kann. Weil H5N1 eine hohe Todesrate hat, ist der Super-H5N1 als menschliche Grippe dann viel gefährlicher als die normale menschliche Grippe.
7) Zum Schutz werden dann Impfstoffe für Super-H5N1 entwickelt und bereitgestellt(hoffentlich genug)
Also ein Fachmensch sollte so einen Absatz vornan stellen, um Menschen wie mich zu informieren, weil ich nicht genau verstanden hatte, was das Problem mit den Vöglen und ihrer Grippe ist.
*Danke für diese Hinweise. Ich habe im Artikel daraufhin einige weitere Präzisierungen vorgenommen, so dass jetzt alle diese Anmerkungen im Text deutlicher drin sind und meist im Beginn des betreffenden Abschnitts stehen. Eine zusätzliche Zusammenfassung halte ich allerdings nicht für sinnvoll, weil jeder Leser mit anderem Vorwissen und anderen Fragen an den Artikel ran geht, und wir dann so viel zusammenfassen (sprich: wiederholen) müssten, dass eine solche "Zusammenfassung" ihren Zweck nicht erfüllen würde. --Gerbil 17:50, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es gibt diesen möglichen Fall aus Thailand und einen weiteren Bericht aus Vietnam, eine 3. Koinzidenz könnte man aus Irak/Kurdistan herleiten. Das steht im Artikel schon lange drin. Aber aus Thailand gibt es auch eine Studie über eine stattliche Durchseuchung von Hunden und Katzen mit H5N1. Alle drei möglichen Mensch-zu-Mensch-Übergänge sind lt. WHO ungesichert, und da wir im Artikel Spekulationen vermeiden, nur so knapp erwähnt. --Gerbil 19:01, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich halte es für sehr logisch, dass bei intensiven Kontakt mit Erkrankten eine Infektion stattfinden kann. Die Gefahr besteht im Entstehen von Mutationen, die sich auch durch Tröpfcheninfektionen etc. wie die Influenza verbreiten. Dann könnte ein Erkrankter viele Menschen in der U-Bahn oder im Klassenzimmer anstecken. -- Simplicius 01:21, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ein Virus muss beim Menschen a) in eine Zelle eindringen, b) sich drin vermehren und c) wieder aus dem Körper wohlverpackt herauskommen, damit es sich verbreiten kann. H5N1 kann derzeit a) sehr schlecht, b) sehr gut, c) extrem schlecht. Das sind die beobachtbaren Fakten, alles weitere wäre reine Spekulation. --Gerbil 10:25, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständnis: Vorschlag Absatz zur aktuellen Gefahr 

message: Im Artikel heisst es:
"Für Deutschland hat das Robert Koch-Institut als Grundlage für die Abschätzung der Folgen einer Pandemie mehrere Szenarien entwickelt. Die schlimmste Variante unterstellt [..] bis zu 160.000 Tote."
160000 Tote bei 80 Millionen Einwohnern - das sind 0,2%.
Bei der spanischen Grippe kamen bei einer damaligen Weltbevoelkerung
von etwa 2 Milliarden Menschen mindestens 20 Millionen um, also mindestens 1%, nach anderen Schaetzungen vielleicht auch sehr viel mehr.
Gibt es eine nachvollziehbare Begruendung, warum man heute selbst fuer 
den schlimmsten Fall mit einer Todesrate rechnen sollte, die um den Faktor 5 unterhalb der der spanischen Grippe liegt? Joerg Winkelmann 23:08, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Man findet zu allem eine Begründung... - aber 1920 gab es noch keine Antibiotika und kaum wirksame fiebersenkende Medikamente, und Haupttodesursache waren damals opportunistische (zusätzlich zu den Viren ausgebrochene) bakterielle Infektionen. Sie sind Mathematiker, da wissen Sie ja, wie anfechtbar solche Modellrechnungen sind. --Gerbil 23:14, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  der schlimmste Fall 

message: ich würde es gut finden wenn man die folgen der vogelgrippe im wirtschaftlichen Bereich etwas erkläern würde. Vielleicht etwa so:
Bei Ausbrüchen der Erkrankung in der Tierhaltung wird oft der gesamte Tierbestand der betroffenen Halter getötet, auch wenn nur ein einziges Tier erkrankt ist. Die Kadaver werden verbrannt oder auf andere Art unschädlich gemacht, um eine Übertragung auf andere, noch gesunde Tiere, zu verhindern. 
Dadurch verlieren viele Bauern ihren ganzen Besitz wegen eines einzigen Krankheitsfalles.
Vom Staat bekommen sie natürlich eine angemessene Entschädigung, aber dadurch hat dieser immer weniger Geld um noch andere wichtigen Unternehmen zu bezahlen. Bei weiterer Verbreitung wird das besonders für Länder die sowieso schon wirtschaftlich Probleme haben und besonders für Entwicklungsländer schwer wiegende Probleme hervorrufen oder die wirtschaftliche Lage noch verschärfen.
Außerdem wird eine Quarantäne verhängt, sodass die Bauern große Probleme haben ihren früheren Bestand an Tieren wieder langsam aufzubauen.
Auch Bauern, deren Tiere nicht von dem Virus befallen sind erleben eine wirtschaftliche Flaute, da viele Menschen aus Angst, sich anzustecken, weder Geflügel noch Eier kaufen.
Der Einkauf einer „Notration“ von Medikamenten ist sehr teuer und deswegen können sich die Entwicklungsländer nicht schützen. So sind es schon wieder die „reichen“ Länder die die momentane Lage ausnutzen können; einerseits können sie sich (wenigstens teilweise) vor einer Pandemie schützen, und die Medikamenthersteller, die sich auch in reichen Ländern befinden, verdienen Millionen und Millionen, während ärmere Länder hoffen dass bald billigere Medikamente auf den Markt kommen.
:Ich stimme dir zwar im Prinzip zu, meine aber, dass solche meinungsbildenden Argumentationen auf der Diskussionsseite besser aufgehoben sind. Im Artikel würde das uferlos werden, wenn alle Meinungen auch noch reinkämen. --Gerbil 21:50, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Folgen im wirtschaftlichen Bereich 

message: Leider aus aktuellem Anlass und mit der Befürchtung, dass es in der Folge zu einer Hysterie mit tausenden toten Papageienvögeln kommen kann: Die ARD plant, am Dienstag, 7.3. um 21.05 Uhr eine Folge der Serie  "In aller Freundschaft" ausstrahlen, bei der ein Junge von einem Papagei mit der Vogelgrippe infiziert wird - Titel "Ausnahmezustand".
Die Zusammenfassung der ARD-Pressemappe: "Jonas Heilmann wird mit Grippesymptomen in die Sachsenklinik eingeliefert. Dr. Martin Stein übernimmt die Behandlung. Als er erfährt, dass Roland seinem Enkelsohn Papageien geschenkt hat, bekommt er einen schrecklichen Verdacht, der sich bestätigt: Jonas hat die Vogelgrippe und kommt auf die Isolierstation. Auch Dr. Roland Heilmann, Dr. Kathrin Globisch und Dr. Martin Stein müssen isoliert werden."
Angesichts der vielen Vögel, die jetzt schon "abgeschafft" werden, besteht dringender Anlass, die Ausstrahlung möglichst zu verhindern.
 
Die einfachste Variante besteht sicher darin, die ARD-Zuschauerredaktion anzurufen - 089-59003344, und  die Unsinnigkeit sowie die Verantwortungslosigkeit erklären, eine solche Folge auszustrahlen. Die Emailadresse der Zuschauerredaktion lautet: info@daserste.de. Es ist weltweit kein Fall bekannt, das ein Papagei das H5N1-Virus auf den Menschen übertragen hat. 
Es wäre sehr nett, wenn Sie diese Information an die interessierten Kollegen weitergeben könnten, es kann tausenden Papageien das Leben retten. Bei Rückfragen stehen wir gerne zur Verfügung.
Vielen Dank für Ihre Unterstützung
Prof. Dr. Maria-Elisabeth Krautwald-Junghanns, Dr. Michael Pees, Professur für Vogelkrankheiten Universität Leipzig, An den Tierkliniken 17, 04103 Leipzig, Tel. 0341/9738400, Email kontakt@vogelklinik.uni-leipzig.de
(eingestellt von --Uwe G.  ¿⇔? 17:14, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Aufruf 

message: Ich habe einen Hinweis in den Artikel über drei in der Steiermark infizierte Katzen eingebaut. Die Katzen wären in Kontakt mit den Vögeln des Tierheims gekommen, welche Art von Kontakt auch immer gemeint ist. Ich vermute einmal, dass die Katzen keine Schwäne im Tierheim gefressen haben und sich daher nicht über den Verzehr von infizierten Vögeln angesteckt haben können. Wenn diese meine Vermutung stimmt, ist sie bestimmt erwähnenswert, lediglich ist es nur eine Vermutung meinerseits und kein abgesichertes Wissen. Es würde aber bedeuten, dass sich Katzen auch "relativ leicht" anstecken ließen. --Rendal 18:59, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: die im Artikel zitierte Studie aus Thailand deutet leider auch in dieser Richtung; deren Relevanz ist mir von fachkundigster Seite bestätigt worden. Gut dass du das eingetragen hast, ich hatte heute meine Agenturdatenbank anzuschalten vergessen. --Gerbil 19:17, 6. Mär 2006 (CET)

text: Wie ich grade bei Bild gelesen habe:"Spätere Tests hätten den Erreger jedoch bei zwei der Tiere nicht mehr angezeigt. Die Katzen seien nicht krank geworden. Die infizierten Katzen könnten den Erreger aber dennoch an weitere Tiere übertragen haben." Hier ist also Differenzierung ganz wichtig! Auch seiöse Quellen zu dieser Meldung sind noch notwendig, Bild zähle ich nicht dazu. --Zahnstein 07:48, 7. Mär 2006 (CET)

text: Bild hatte in diesem Fall auch keine anderen Quellen, als ich sie gestern abend für den ergänzten Text im Artikel hatte; der Unterschied ist nur, dass ich sehr nahe am Original geblieben bin und Bild noch ein bisschen interpretiert hat. --Gerbil 09:23, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ich hatte leider nicht gesehen, dass es schon im Text unter Säugetiere steht. Stattdessen hatte ich unter Die Situation im Jahr 2006 gesucht. --Zahnstein 11:58, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Die Panikmache der Medien "...dies ist der Besitzer der Todeskatze..." führt zu ersten Folgen: Gesunde Katzen werden ins Tierheim abgeschoben.  http://forum.ksgemeinde.de/showpost.php?p=717691&postcount=140 --Hundehalter 11:50, 12. Mär 2006 (CET)

text: Weist du: Wenn die Eltern etwas nicht hinbekommen, dann soll es immer die Schule richten, und wenn einige Leute in dieser Situation spinnen, dann sind die Medien dran schuld - das ist arg kurzschlüssig argumentiert. In den drei überregionalen Tageszeitungen, die ich täglich lese, konnte ich von Panikmache bisher nichts feststellen, auch nicht in den Radionachrichten oder in Tagesschau/heute. Wenn andere Leute jene Medien nutzen, an die wir beide wohl denken, dann sind zu allererst mal die Leser/Hörer/Zuschauer dran schuld, dass sie das tun. Niemand zwingt sie dazu. Und wenn sie ihre Katze weggeben mit dieser idiotischen Begründung, dann ist das am Ende wohl besser so, viel Liebe werden sie den Tieren vorher auch nicht entgegen gebracht haben. --Gerbil 12:31, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ich denke, du denkst an das selbe Blatt, jenes mit großen Buchstaben und vielen Rügen durch den Presserat. Quelle für mein obiges Zitat: http://www.vorwaerts.de/magazin/artikel.php?artikel=2326&type=&menuid=366&topmenu=366 (meinen Listenhund, der damals nach ganz ähnlichen Abläufen im Tierheim abgegeben wurde, mal fest drückend) --Hundehalter 23:32, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title: Katzen aus Tierheim infiziert

message: Birdlife stellt die These auf:"Verantwortlich für die globale Wanderung des gefürchteten Influenzavirus sind nicht, wie häufig behauptet wird, die Wildvögel, sondern der legale und illegale Handel mit Abfällen und infizierten Produkten der weltweit agierenden Geflügelindustrie. Mit dem Export von Millionen von einen Tag alten Bruteiern und jung geschlüpften Hühnerküken auch aus aktuellen Infektionsgebieten könnte H5N1 ungehindert von Kontinent zu Kontinent springen, warnt Birdlife, der internationale Dachverband der Vogelschutzorganisationen."  Abgesehen davon, dass die Theorie dieser Organisation wohl ideologisch ganz Recht ist, könnte man doch mal darüber nachdenken. Was sagt denn die Wissenschaft dazu? --Zahnstein 07:34, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Wissenschaft antwortet: Was war eher da, die Henne oder das Ei? Ich habe das heut morgen beim Frühstück in der taz gelesen. Es wäre verwunderlich, wenn es angesichts der z.T. riesigen infizierten Geflügelbestände in Russland keine Übergänge von Hausgeflügel auf Wildtiere gegeben hätte. Andererseits: Den toten Schwan auf Sizilien kann diese Behauptung nicht erklären, dort kam es meines Wissens zu keinen Ausbrüchen in der Tierhaltung. Und was in Nigeria in den 4 Wochen vor sich ging, bevor die Infektion amtlich registriert wurde, weiß keiner. Und auch auf Rügen gibt es keine Ausbrüche in der Haltung.  Im Grunde habe ich die Detils der Ausbreitung seit vorigem Sommer nur deshalb so genau verfolgt (und für WP dokumentiert), damit man aus den gesammelten Details irgendwann mal eine klarere Linie erkennen kann. Kurioserweise wird das ausgerechnet von einem Tierarzt als Beihilfe zur Verunsicherung der Bevölkerung empfunden. --Gerbil 09:36, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Es gibt da ja mindestens zwei in den Medien diskutiete Ausbreitungswege: Per Vogelzug über hunderte von km und etappenweise. Eine dritte wäre möglicherweise der interkontinentale Handel. Das Beispiel mit Nigeria zeigt das gut, wo der Handel das, laut dieser Theorie, einschleppte und von dort kann es dann lokal entweder von Menschen, Säugetiere oder Wildvögel weiterverbreitet werden. Zu Anfang gab es bei uns ja das Verbot aus dem Balkan Hühnerfleisch einzuführen, im Fernsehen konnte man Zollkontrollen sehen. Wenn es daneben aber noch einen riesigen transkontinentalen Geflügelhandel gibt, ist das doch nur ein Teil des Problemes. Da ich zum erstenmal diese Theorie von Birdlife gehört habe, frage ich mich natürlich ob es z.B. EU-Importverbote für Hühner aus z.B. China oder Russland gibt? Im Artikel heißt es dazu nur: "Importstopp für Geflügelprodukte aus den von H5N1-Ausbrüchen betroffenen Ländern" Sind Geflügelprodukte auch Kücken, etc.? Im taz-Artikel heißt es: Rumänien importiert 16 Millionen Küken pro Jahr, die Ukraine 12 Millionen. Wenn da der Virus drunter sein sollte, dann ist das der GAU. --Zahnstein 12:20, 7. Mär 2006 (CET)

text: Ich habe nirgends je was gelesen über Importverbote für lebende Küken, gehe aber davon aus, dass das für diese auch gilt. - Ein sicher dokumentierter Fall von Transport-Verschleppung ist im ausgelagerten Lemma zu 2005 dokumentiert, betreffend China/Tibet. Dort ist auch der Qinghai-Ausbruch unter Wildvögel dokumentiert, beide Varianten sind also seit 1 Jahr bekannt. Auffällig ist, dass die Vogelschützer seit vorigem Herbst massiv auf die Transsibir. Eisenbahn gewiesen haben als Methode der Verbreitung in Russland, und die Geflügelhalter auf den Vogelzug. Die jeweilige Interessenlagen scheinen sich in Form von Scheuklappen zu manifestieren. --Gerbil 10:45, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Geflügelindustrie 

message: H5N1 wurde laut einem Wissenschaftler (irgendwas-station in Weser oder so) bereits 1959 entdeckt. Hab ich gerade eben in Q 21 auf WDR gehört. Das ist auf jeden Fall auch eine Information, die im Artikel nicht fehlen sollte, wird doch zumeist der Eindruck erweckt, H5N1 ist eine neuartige, unheimliche, unerforschte, gefährliche Kreuzung oder Abart eines (Vogel-)Grippe-Virus! Unerforscht stimmt jedenfalls zu, aber das liegt weniger daran, dass der Virus so neu sei (spätestens 1997 hätte man weitgehende Forschungen starten müssen), sondern dass dies in Europa, und teils auch in Asien, verabsäumt wurde. Diese Informationen hab ich natürlich auch aus Q21, und ich bin sicher, dass anhand der zahlreichen Quellen irgendwie überprüft werden kann, was an diesen Aussagen dran ist, und was nicht. Ich würde es sehr begrüßen wenn dem einer nachgehen könnte, der sich hier (Vogelgrippe-Artikel) ein wenig auskennt bzw. hier "zuständig" ist. SG -- Otto Normalverbraucher 21:23, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Naja, vielleicht hat der WDR-Autor ja in WP gelesen, denn im Lemma Influenza A/H5N1: Ausbreitung 1997-2005 stand das seit ein paar Tagen incl. Quellennachweis, und es war in der WHO-Site, wo ich es fand, sehr versteckt gewesen. Danke aber für den Hinweis, das kann durchaus auch etwas verknappt hier noch mal auftauchen. --Gerbil 22:16, 7. Mär 2006 (CET)
thread_title:  H5N1 

message: Könnte man im Artikel nicht eine Rubrick die sich "Infos für Einsatzkräfte" oder so ähnlich nennt einführen. Denn aus eigener Erfahrung weiß ich, daß sich auch viele Hilfsorganisationen wie Feuerwehr, RK, THW, usw auf Wikipedia informieren. Da die Informationen auf den offiziellen Seiten des Bundes oder der Länder viel zu verstreut liegen.
Anbei habe ich noch einen interessanten Link für Einsatzkräfte, den man dort mit aufnehmen könnte.
[]
89.54.78.82 13:13, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Infos für Einsatzkräfte 

message: Gibt es dort tatsächlich 3 Todesfälle oder hat die WHO das noch nicht final überprüft ? Technikus
:Ich glaub' schon, afp hat ausdrücklich vermerkt, dass die Online-Seite der WHO (auf die wir uns immer beziehen) heute morgen noch nicht aktualisiert war. --Gerbil 13:44, 14. Mär 2006 (CET)
thread_title: Azerbaijan ?

message: Ich wollte würde gerne folgenden Teil auf Basis von  eingefügt sehen, stelle ihn aber lieber mal zur Diskussion:
:Am 4. März 2006 wurde in Konstanz auf dem ehemaligen Gelände der Firma Great Lakes ein verendeter Wildvogel gefunden, der positiv auf das Virus H5N1 getestet wurde. Nach dem bestätigten Test vom 13. März wurde umgehend eine 3km-Sperrzone eingerichtet. Sie umfasst die Stadtteile Petershausen, Allmannsdorf, Wollmatingen sowie linksrheinisch den Bereich bis zur deutsch-schweizerischen Grenze.
Oder ist das zu spezifisch? --Flominator 19:41, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  4. März - Konstanz 

message: === Deutschland===
==== Robert Koch Institut ====
* Allgemeines: http://www.rki.de/cln_011/nn_225576/DE/Content/InfAZ/G/Gefluegelpest/Gefluegelpest.html
* Nationaler Pandemieplan / Pandemieplanung Teil I-II (März 2005)   http://www.rki.de/cln_011/nn_226928/DE/Content/InfAZ/I/Influenza/influenzapandemieplan__I-II,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/influenzapandemieplan_I-II
* Nationaler Pandemieplan Teil I (Januar 2005) http://www.rki.de/cln_011/nn_226928/DE/Content/InfAZ/I/Influenza/influenzapandemieplan__I,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/influenzapandemieplan_I
* Nationaler Pandemieplan Teil II (Juli 2005) http://www.rki.de/cln_011/nn_226928/DE/Content/InfAZ/I/Influenza/influenzapandemieplan__II,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/influenzapandemieplan_II
* Nationaler Pandemieplan Teil III (August 2005) 
http://www.rki.de/cln_011/nn_226928/DE/Content/InfAZ/I/Influenza/influenzapandemieplan__III,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/influenzapandemieplan_III
* Flussdiagramm zum Vorgehen bei Verdacht auf aviäre Influenza (A/H5(N1)) (August 2005) http://www.rki.de/cln_011/nn_513182/DE/Content/InfAZ/A/AviaereInfluenza/Flussdiagramm,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/Flussdiagramm
* Empfehlungen für Personen mit Verdacht auf aviäre Influenza http://www.rki.de/cln_011/nn_513182/DE/Content/InfAZ/A/AviaereInfluenza/Empfehlungen.html
==== Bundesregierung ==== http://www.bundesregierung.de/-,413.599694/stichwort/Vogelgrippe.htm
==== Auswärtiges Amt ==== http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/laenderinfos/gesundheitsdienst/merkblatt/vogelgrippe_html
==== Verbraucherministerium (BMVEL)====
* Übersicht Tierseuchen: http://www.verbraucherministerium.de/index-2B2EC3FADFC64D1FAC861CD3DE46A394.html
* Übersicht Vogelgrippe: http://www.verbraucherministerium.de/index-00005D69C64B130DAE196521C0A8D816.html
* Fragen und Antworten (veraltet) http://www.verbraucherministerium.de/index-0008A6D3E5821EA49E1E6520C0A8E066.html
* Fragen und Antworten (August 2005) http://www.verbraucherministerium.de/index-000574FDC73D1305AA3C6521C0A8D816.html
* Übertragung auf Menschen (Februar 2005): http://www.verbraucherministerium.de/index-000EAB2183C1121C835F6521C0A8D816.html
* Impfungen gegen Geflügelpest http://www.verbraucherministerium.de/index-0000D636196A12238AD46521C0A8D816.html
* Reisehinweise: http://www.verbraucherministerium.de/index-00057B5AC97A1305AA3C6521C0A8D816.html
* Friedrich-Loeffler-Institut (Bundesforschungsinstitut für Tiergesundheit) http://www.fli.bund.de/
* Paul-Ehrlich-Institut (Bundesamt für Sera- und Impfstoffe) : http://www.pei.de/verweise/ln-list.htm#birdflu
=== Österreich ===
Bundesministerium für Gesundheit und Frauen
* Allgemeines: http://www.bmgf.gv.at/cms/site/detail.htm?thema=CH0019&doc=CMS1075304808767
* Reiseinformationen: http://www.bmgf.gv.at/cms/site/detail.htm?thema=CH0058&doc=CMS1075472694425
* Informationen über Influenza-Pandemie-Impfstoffe und Influenza-Medikamente (Virostatika): http://www.bmgf.gv.at/cms/site/detail.htm?thema=CH0019&doc=CMS1075899626901
Außenministerium: http://www.bmaa.gv.at/view.php3?f_id=8971&LNG=de&version=
Niederösterreichischer Zivilschutzverband - Schutzmaßnahmen
=== Schweiz ===
* http://www.bvet.admin.ch/tiergesundheit/00178/00180/00416/?lang=de
* http://www.bag.admin.ch/infekt/d/vogelgrippe.htm
* Pandemieplan: http://www.bag.admin.ch/infekt/publ/wissenschaft/d/pandemiepl_1.pdf
=== Europäische Union ===
* http://europa.eu.int/comm/health/ph_threats/com/Influenza/avian_influenza_en.htm
* http://europa.eu.int/comm/food/animal/diseases/controlmeasures/avian/index_en.htm
* http://europa.eu.int/scadplus/leg/de/lvb/l12020.htm
*http://www.eurosurveillance.org/search/search-02.asp?qu=&bo=AND&SUBMIT=SEARCH&tg=all&yr=&pa=avian+influenza&co=&so=year%5Bd%5D
*http://www.ecdc.eu.int/
*http://www.eiss.org/
Neben der World Health Organisation (WHO) scheint mir auch die World Organisation for Animal Health (OIE)
* http://www.oie.int/eng/AVIAN_INFLUENZA/home.htm
* http://www.oie.int/eng/en_index.htm
* http://www.oie.int/downld/AVIAN%20INFLUENZA/A_AI-Asia.htm
und die United Nations' Food and Agriculture Organization (FAO) sehr brauchbare Informationen, aktuelle Daten und offizielle Berichte zu haben.
* http://www.fao.org/ag/againfo/subjects/en/health/diseases-cards/special_avian.html
--Gps 15:09, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  offizielle Links nationaler/internationaler Regierungsstellen/Organisationen 

message: * http://europa.eu.int/comm/health/ph_threats/com/Influenza/avian_influenza_en.htm
* http://europa.eu.int/comm/food/animal/diseases/controlmeasures/avian/index_en.htm
* http://europa.eu.int/scadplus/leg/de/lvb/l12020.htm
*http://www.eurosurveillance.org/search/search-02.asp?qu=&bo=AND&SUBMIT=SEARCH&tg=all&yr=&pa=avian+influenza&co=&so=year%5Bd%5D
*http://www.ecdc.eu.int/
*http://www.eiss.org/
Neben der World Health Organisation (WHO) scheint mir auch die World Organisation for Animal Health (OIE)
* http://www.oie.int/eng/AVIAN_INFLUENZA/home.htm
* http://www.oie.int/eng/en_index.htm
* http://www.oie.int/downld/AVIAN%20INFLUENZA/A_AI-Asia.htm
und die United Nations' Food and Agriculture Organization (FAO) sehr brauchbare Informationen, aktuelle Daten und offizielle Berichte zu haben.
* http://www.fao.org/ag/againfo/subjects/en/health/diseases-cards/special_avian.html
--Gps 15:09, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Europäische Union 

message: Aus aktuellem Anlass eigenen älteren Beitrag nachträglich gemarkert -- Muck 20:44, 28. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Übertragungsmöglichkeiten von A/H5N1 auf Nutzgeflügel 

message: Es fehlen alle relevanten Rechtshinweise, denn die Geflügelpestverordnung ist nur ein grobes Paket. Die Geflügelpestschutz-VO (Neufassung am 13.12.2005) fehlt und die konkreten Dinge werden auch durch zahlreiche EG-Kommissionsentscheidungen geregelt. Hier gibt es zwar einen WHO-Link, aber keinen zur EU. --Uwe G.  ¿⇔? 19:41, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das war mir auch aufgefallen, weswegen ich schon mal im Portal Recht angeklopft hatte, und am Ende vor ein paar Tagen wenigstens das Lemma zur Geflügelpestverordnung selber verfasst habe. Vielelicht kann ich einen rechtskundigen Kollegen überreden, da mal was zu schreiben. --Gerbil 22:41, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Rechtshinweise 

message: Prima wäre ein Bild wie unter 84.182.86.74 09:39, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title: Zugvogelrouten

message: Hier findet man die Info, dass der früheste bekannte Vogelgrippefall (gilt wahrscheinlich nur für Europa) 1878 in Piemont, Italien sich ereignete und unter dem Namen "Lombardische Hühnerpest" bekannt wurde. Dabei soll es sich um Viren des Subtyps H7 gehandelt haben. --Zahnstein 12:17, 8. Mär 2006 (CET)
replies: text: Und hier steht das auch schon, ich hatte das aus einer ärztl. Fachzeitschrift: Geflügelpest. Welches Virus da war, wird niemand genau sagen können, da es damals keine Virusanalytik gab. Für die Zeit kurz vor der Span. Grippe gibt es bisher keine Virusbelege, um deren Mutationen nachvollziehen zu können, da wird es 40 Jahre vorher noch schwieriger sein. --Gerbil 14:08, 8. Mär 2006 (CET)

text: Im Text steht ausdrücklich drin, dass die Tabelle sich auf die Online-Veröffentlichungen der WHO bezieht, weil das die einzige sichere Quelle für uns ist. Mir ist die Reuters-Meldung von heute 5 Uhr 39 betreffend Kambodscha auch bekannt, aber es gab von der WHO auch schon inoffizielle Bestätigungen für weitere Todesfälle in der Türkei, die später nicht in den Tabellen auftauchten. Muck und ich stehen seit Monaten für Präzision ein, nicht für Schnelligkeit. --Gerbil 10:02, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zur Geschichte 

message: Die Übersicht zu Gesicherte Erkrankungs- und Todesfälle wird als Schnell-Info immer wichtiger. Für den Interessierten Leser wäre es ferner hilfreich, wenn in dieser Übersicht auch die jeweiligen Summenwerte (Erkrankungen weltweit laut WHO sowie Todesfälle weltweit laut WHO) hinterlegt wären. Technikus
: Im Text steht ausdrücklich drin, dass die Tabelle sich auf die Online-Veröffentlichungen der WHO bezieht, weil das die einzige sichere Quelle für uns ist. Mir ist die Reuters-Meldung von heute 5 Uhr 39 betreffend Kambodscha auch bekannt, aber es gab von der WHO auch schon inoffizielle Bestätigungen für weitere Todesfälle in der Türkei, die später nicht in den Tabellen auftauchten. Muck und ich stehen seit Monaten für Präzision ein, nicht für Schnelligkeit. --Gerbil 10:02, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title: Gesicherte Erkrankungs- und Todesfälle

message: Ich habe den Verdacht, der Artikel Katastrophenalarm beschreibt etwas komplett falsches, wenn er Sirenensignale behandelt. Hierzu gibt es übrigens schon zwei Artikel:
*Sirenensignale in Deutschland und Österreich
*Verordnung über öffentliche Schallzeichen
Ich denke, ein Katastrophenalarm ist eher ein für eine bestimmte Region ausgerufener Zustand, in dem bestimmte Verfahren vereinfacht, bestimmte Gesetz in oder außer Kraft gesetzt, Befugnisse erweitert oder Dienstwege umgeleitet werden, also so etwas ähnliches wie ein Ausnahmezustand. Wenn davon die Rede ist, dass im Rahmen der Vogelgrippe in den Kreisen Nordvorpommern und Ostvorpommern Katastrophenalarm aufgerufen wird, dann heulen doch nicht die Sirenen (wozu auch? um die kranken Vögel zu Tode zu erschrecken?). Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Weiß jemand etwas dazu? --Abe Lincoln 19:40, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich kann dir nur recht geben, dass der Artikel Katastrophenalarm um die von dir hier angesprochene Variante erweitert werden könnte oder sollte. Bei dem Katastrophenalarm in Hinsicht auf Vogelgrippe werden nach meinem Wissen auch tatsächlich keine Sirenensignale eingesetzt. Ich kann dir nur zuraten, deinen Hinweis auf eine sinnvolle Ergänzung auf Diskussion:Katastrophenalarm einzubringen, oder im Artikel dort selbst eine sinnvolle Textergänzung einzubringen. Gruß -- Muck 00:16, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Was ist ein Katastrophenalarm? 

message: Die Darstellung der aktuellen Entwicklung ist lückenhaft, z. B. Kreis Plön, Schleswig-Holstein: Informationen zur Geflügelpest 217.184.148.212 17:55, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: ja, so ist es, aber es ist auch nicht länger sinnvoll, jeden toten Vogel hier aufzuführen, der irgendwo gefunden wird. Ich werde den entsprechenden Abschnitt wohl am kommednen Wochenende mal überarbeiten.  --Gerbil 17:59, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Ich bin ein seit meiner Kindheit ein passionierter Vogelkundler, sowohl im Freiland als auch mit Literatur und anderen Medien. Ich möchte hier erst einmal anonym einen Kommentar abgeben.
Die Behauptung, dass die Ausbreitung nicht mit den bekannten Zugwegen der Wildvögel übereinstimmt ist höflich umschrieben reines Wunschdenken - ganz direkt gesagt eine glatte LÜGE!
Vogelkundler sind auch immer mehr oder weniger Vogelschützer. Sie versuchen jetzt mit allen Mitteln von ihrem Liebesobjekt abzulenken - dieses ist vermutlich keine Absicht sondern eine kollektive Selbstsuggestion (und so gesehen vielleicht doch keine Lüge im klassischen Sinne).
Allein unter den Entenvögeln finde ich mindestens 20 nordasiatische Arten, die ihre Winterreviere einerseits im südlichen Ostasien und andererseits in Europa, dem Mittelmeergebiet und teilweise auch im nördlichen Westafrika haben. Dieses sind:
Saatgans, Blässgans, Zwerggans, Graugans, Ringelgans, Singschwan, Zwergschwan, Pfeifente, Schnatterente, Stockente, Krickente, Knäkente, Spießente, Löffelente, Tafelente, Reiherente, Bergente, Zwergsäger, Mittelsäger, Gänsesäger.
Weil das Zugverhalte höchst wahrscheinlich genetisch veranlagt ist, ist es zwar sehr unwahrscheinlich, dass ausgerechnet infizierte Exemplare dieser Tierarten in einem Jahr nach Südosten (Asien) und im anderen nach Südwesten (Europa, Afrika) ziehen. Mit Sicherheit treffen aber jedes Jahr Millionen von West- und Ostziehern in Brut- und Rastbiotopen in Nordasien aufeinander.
Entgegen den jetztigen Behauptung einiger Vogelkundler, darunter auch Professoren, verläuft die Ausbreitung genau nach dem Schema, dass ich bereits im Sommer/Herbst 2005 erwartete!
:im Artikel heißt es aus gegebenem Anlass: Die Fachzeitschrift New Scientist schreibt in ihrer Ausgabe vom 18. Februar 2006 , dass alle Ausbrüche in Europa und Afrika "bisher in der Nähe der Überwinterungsplätze von Enten, die den Sommer in Sibirien verbringen", gelegen haben. --Gerbil 12:24, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Wunschdenken 

message: Kann bitte jemand den Abschnitt um die Kochzeit für Eier ergänzen? Wer sitzt mit einem Thermometer am Herd und mißt, ob der Kern auf 70° C erhitzt wurde? Die 10 Minuten Regel ist sehr einfach zu merken. Warum das gekürzt wurde, ist mir unbegreiflich. Den Satz über betroffene Gebiete sollte man ändern: "In betroffenen Gebieten auf jeden Fall...", die in der Aufzählung enthaltenen Elemente sind allgemeine Aussagen darüber, wie Erreger vorbeugend unschädlich gemacht werden können bei theoretischer Gefährdung, 
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vogelgrippe&oldid=14604745#Empfehlungen_f.C3.BCr_die_Nahrungszubereitung Ergänzer 19:13, 8. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das war ich wohl, als ich mal eine Doppelung eliminiert habe und ich den Artikel aus alle potentiell "panikschürenden" Passagen durchforstet hatte. Da war ich an dieser Stelle aber etwas zu harsch. Eine generelle Empfehlung gab es für Europa allerdings seinerzeit nicht. Es gibt auch bis heute keinen Anhaltspunkt, dass Übertragungen auf den Menschen durch Nahrungsmittel stattgefunden haben. Aber schon allein wegen der Salmonellen ist Hygiene in dieser Form natürlich absolut vernünftig. Danke also für den Hinweis. --Gerbil 22:02, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Nahrungsmittelzubereitung wurde um wichtige Info gekürzt

message: Die Übersicht "Gesicherte Erkrankungs- und Todesfälle" erfolgt bisher ohne Darstellung einer Zeitachse. Hilfreich wäre es, wenn die tatsächliche Ausbreitungsgeschwindigkeit verbunden mit einer Zeitachse mit einbezogen würde. Eine Darstellung "Neuerkrankungen pro Woche in 2005" und "Neuerkrankungen pro Woche in 2006" würde meiner Meinung nach die Ausbreitungsgeschwindigkeit des Virus aus heutiger Sicht objektiver beschreiben. Technikus
: Das ist im Prinzip richtig, nur sind die wöchentlichen Fallzahlen (glücklicherweise) so niedrig und die Ausbrüche so zufällig gestreut, dass man mal hier und dort ein paar Fälle hätte und dann wochenlang wieder nichts. Eine Ausbreitung wie bei HIV, wo ich das schon gesehen habe, gibt es ja nicht. - Und wenn es den Beginn einer Pandemie gäbe, wäre eine solche Grafik sehr irreführend, weil die Fallzahlen abfangs mühelos hyperexponentiell wachsen und das Leute ohne solide statist. Kenntnisse immer arg verängstigt. --Gerbil 20:30, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title: effektive Ausbreitungsgeschwindigkeit

message: Ich hätte mal eine Frage über Tamiflu. Hilft Tamiflu gegen Vogelgrippe oder Hilft Tamiflu nur den Aktienkurs bzw. D. Rumsfeld?? 
und
*Wie sollte Ich mich am besten schützen??
*Kann man eine Prognose zur Vogelgrippe überhaubt machen ?? 
Bitte um Antwort Mfg S. 18:16, 24. April 2006 (CEST)
replies: text: Die Diskussionsseiten dienen der Diskussion des Artikels und nicht als Rageberseite. Zur 1. Frage siehe Oseltamivir, zur 2. Frage lies einfach mal den Artikel Vogelgrippe ganz durch, und zur 3. Frage: Man kann, ob man danach daran glaubt ist aber etwas anderes. --Gerbil 20:50, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Fragen eines Schülers

message: habe grad einen kritischen beitrag im internet gefunden der unter "kritik" im beitrag aufgeführt werden könnte.
 der film von leitner/hein ist unter  http://www.web-creative.org/files/grippe.html kostenlos anzusehen
dürfte auch nicht unter werbung fallen da kostenlos oder? ich finde den film auf jeden fall sehr informativ und beleuchtet das thema von einer seite die mensch in den normalen medien nicht zu sehen bekommt. joe
: filmisch gut präsentierte Verschwörungstheorie, aber nicht enzyklopädietauglich. --Gerbil 17:57, 13. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  kritik 

message: Hallo Gerbil u. evtl. andere: wegen der Bedeutung der  Mensch-zu-Mensch-Übertragung schlage ich vor, einen extra Absatz einzufügen. Beim "Belegen" ist mir gerade selbst eine falsche Zuordnung Mensch/Tier passiert. 
Aber so wäre es IMHO richtig:
Erst die Krankheitsfälle bei Menschen, danach der Absatz (mit 4 = ) zur  Mensch-zu-Mensch-Übertragung. Jeweils Zitat-Belege.
* Ägypten: 14 Erkrankungen, 6 Todesfälle
* Aserbaidschan: 8 Erkrankungen, 5 Todesfälle
* Kambodscha: 6 Erkrankungen, 6 Todesfälle
* VR China: 19 Erkrankungen, 12 Todesfälle
* Dschibuti: 1 Erkrankung
* Indonesien: 51 Erkrankungen, 39 Todesfälle [Meldungen des indon. Gesundheitsministeriums an die WHO]  
* Irak:  2 Erkrankungen, 2 Todesfälle
* Thailand: 22 Erkrankungen, 14 Todesfälle
* Türkei:  12 Erkrankungen, 4 Todesfälle
* Vietnam: 93 Erkrankungen, 42 Todesfälle
 Weitere Details siehe unter: Influenza A/H5N1: Ausbreitung 1997-2005  
WHO bestätigt Mensch-zu-Mensch-Übertragung 
Der Übergang der Infektion von einem der verstorbenen Kinder auf den zuletzt gestorbenen Mann (den Vater des Kindes) wurde von der WHO am 23. Juni 2006 als erster wirklich gesicherter Fall einer Mensch-zu-Mensch-Übertragung ausgewiesen [ Bird Flu Passed From Son to Father, W.H.O. Says. In: NY-Times vom 23. Juni 2006]. Dies ist somit zugleich der erste dokumentierte Verdachtsfall einer Kettenübertragung von der zunächst erkrankten Frau zu dem Kind (ihrem Neffen) und dann zum Vater des Kindes (ihrem Bruder).
-- Gruesse --Asdfj 13:39, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich teile die Ansicht von Benutzer:Gerbil in vollem Umfang und bitte ebenfalls um die umgehende Wiederherstellung der bewusst zurückhaltenden Textanordnung. Gruß -- Muck 02:35, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  WHO bestätigt Mensch-zu-Mensch-Übertragung  

message: "Schon zehnminütiges Händewaschen mit Seife wird als ausreichend beschrieben" - fein, nur kenne ich niemanden, der sich schon irgendwann mal in seinem Leben zehn Minuten lang die Hände gewaschen hätte. Wieviel Seife verbraucht man dabei, einen halben Spender?
Beim Bundesheer hatten wir beim Zusammenleben auf engem Raum im Assistenzeinsatz auf jedem WC Spender mit alkoholischem Händedesinfektionsmittel und ausführlichen Hinweisen wie wichtig eine sorgfältige 20-sekündige Desinfektion vor dem Berühren der Türklinke doch wäre ("Fuchsbandwurm" etc.) -- die Compliance war hier auch sehr gering... --Benutzer:131.130.120.069 07:43, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: manchmal ist man als Editor betriebsblind, was solche - zitierten - Details angeht - danke für den berechtigten Hinweis. Zudem ich dadurch festgestellt, dass die Kombination "Infektionsfähigkeit + H5N1" in Gugel eine erstaunliche Anzahl von Klon-Kopien dieses Artikels hervorzaubert, z.T. sogar unter ärztlichem Label. --Gerbil 10:03, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Händewaschen 

message: Robert Koch Institut
* Nationaler Influenza-Pandemieplan Teil I (Dezember 2004)
* Nationaler Influenza-Pandemieplan Teil II (Juli 2005)
* Nationaler Influenza-Pandemieplan Teil III (Juli 2005) 
*Flussdiagramm zum Vorgehen bei Verdacht auf aviäre Influenza (A/H5) (August 2005)
Bundesregierung
* Vorsorgeempfehlungen des Auswärtigen Amts
*  Verbraucherministerium: Übersicht zur Vogelgrippe (aktueller Link) -- Vic.I.Pedier 14:28, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Deutschland

message: Im Artikel sind nur Uraltdaten von 2006 und davor. Was ist im Sommer 2007? Wie viele Menschen sind in der EU an H5N1 oder dem ominösen H5N8 bereits verstorben? Was ist mit der Massenimpfung, für die unzählige Millionen ausgegeben wurde? Bestehen die Lagerbestände von Tamiflu überhaupt noch oder ist bereits das Verfalldatum erreicht? Ist Tamiflu wieder lieferbar? Ist die Rezeptpflicht von Tamiflu aufgehoben (bei einer allfälligen Pandemie müßten die 40-Tausend Arztpraxen in einer Woche 80 Millionen Rezepte drucken!)? Fragen über Fragen, die sich erst ab Mai 2007 stellten (kalter Sommer mit allen Zugvögeln und mit typischem Erkältungswetter und keiner Pandemie). Verläßliche und aktuelle Werte (Totenscheinmeldungen mit H5N1-Verdacht) müßte es von den statischen Landesämtern geben, die im übrigen unbefangen sind, da diese weder Prognosen noch Pandemiewarnungen herausgaben. -- 217.232.215.73 01:59, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ja: der Artikel ist noch aktuell. --Gerbil 17:27, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  @ Muck & Nina: Wie vor Monaten besprochen, habe ich nun endlich mit der besseren Verknüpfung dieses Artikels mit dem ausgelagerten Ausbreitungs-Artikel begonnen (und habe ihn wieder mal Wort für Wort vom Beginn angefangen, zu lesen; daher die kleinen Korrekturen). Wenn ich die Kopien wiederfinde, die ich mir vor 3 Wochen mit nach Hause nahm, ergänze ich in den nächsten Tagen hie und da auch ein paar Kleinigkeiten. --Gerbil 22:19, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ist der Artikel noch aktuell? 

message: Indonesia rebuffs WHO, hands bird flu data to new public database instead, :en:GISAID,  -- Cherubino 22:37, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: danke; ich hatte den Vorgang seit mehr als einem Jahr beobachtet, in Influenza A/H5N1 unter Impfstoffentwicklung bereits erwähnt und jetzt dort einen Satz angefügt. Die Ministerin hate das schon vor ein paar Wochen angekündigt, aber die hat seit einem Jahr schon viel erzählt und nicht gehalten.... --Gerbil 23:13, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Indonesien 

message: --92.117.150.73 06:37, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: H1N1 gehört nicht hierher (ist im Artikel zu Tamiflu erwähnt); angeblich nicht-resistent-werdenden Wirkstoffen sollte man etwas Zeit lassen, bis man sie als enzyklopädisch relevant einordnet (und den forschen Forschern die Zeit geben, ihre PR-Aktion zu überdenken). --Gerbil 10:13, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Updates zur Resistenzenentwicklung von Tamiflu (Oseltamivir) und zur Erforschung alternativer Behandlungsmittel 

message: Was ist eine  N 95 - Maske? --Abe, 1.4.0989.60.108.150 18:31, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt überarbeitet; anhand der Typenbezeichnungen wirst du mit Hilfe von Tante Gugel Abbildungen im Web finden können. --Gerbil 22:46, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Mundschutz mit N 95 Masken 

message: * Outbreak Study: Satellite Tracking Reveals How Wild Birds May Spread Avian Flu, USGS. --Matthiasb 22:06, 13. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habs an passender Stelle in den Artikel gleich eingebaut. --Gerbil 22:59, 13. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zur Kenntnis 

message: Ich habe die inzwischen ältlich wirkenden Details zu den Prototyp-Impfstoffen ausgeblendet mit dem Ziel, sie zu löschen, da das ja inzwischen durch die praktische Anwendung bei der Schweingrippe im hiesigen Artikel nicht mehr so ganz passend erscheint. Wenn das jmd. anders sieht: wieder einblenden, ansonsten @Kollege Muck: bitte ganz löschen. --Gerbil 14:01, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Impfungen 

message: Der Satz im 2. Absatz ("Wie alle anderen durch Influenza-Viren verursachten Geflügelkrankheiten ist die Vogelgrippe eine meldepflichtige Tierseuche.") ist falsch. HPAI (Geflügelpest) bei Geflügel und anderen Vögeln und NPAI (niedrig pathogene aviäre Influenza vom Subtyp H5 und H7) bei Geflügel sind anzeige- und bekämpfungspflichtig. -- Vic.I.Pedier 14:23, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich verstehe diesen Einwand nicht; monierst du die Terminologie oder den Inhalt? --Gerbil 10:29, 29. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Meldepflicht 

message: Die neue WHO Leiterin Margaret Chan warnt vor Vogelgrippe - erfolgt dieses um den Stellenwert der WHO zu unterstreichen und ein höheres Budget zu erzielen ? Wie realistisch ist die Gefahr aus heutiger Sicht und im Rückblick auf die vergangenen Monate ? Technikus 21:30, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die im Artikel zitierten, ähnlichen Aussagen aus deutscher Quelle aus Anfang 2006 sind nach wie vor aktuell. Bis auf die jüngsten drei familiären Fälle in Ägypten, die aber alle 3 unmittelbar Kontakt mit infizierten Tieren hatten, gab es - bezogen auf den Menschen - seit ca. 3 Monaten offenbar keine relevante Studie, die einen Anlass zu verstärkter Besorgnis geboten hätte. Im Gegenteil, aus diversen Ländern (auch Afrikas) kamen an die OIE Mitteilungen, dass in letzten Zeit keine neuen Fälle bei Tieren auftraten. --Gerbil 21:38, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Warum ? Wurden Vorfälle nicht erkannt oder hat das Virus weltweit und zeitgleich mutiert oder stimmt das Monitoring nicht ? Technikus 10:47, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Von Wildvogelmonitoring in Afrika habe ich nie was gelesen; in China wird im Norden offenbar gar nicht erst nach H5N1 gesucht, im Süden ist es in Haustieren inzwischen endämisch. Wenn es stimmt, was die Ornithologen sagen, dass Wildvögel nicht die Hauptverbreiter sind, dann wurden wohl eher einige Handelsketten abgedichtet. Aber das meinerseits spekulativ. --Gerbil 12:01, 11. Jan. 2007 (CET)

text: Der letzte H5N1-Ausbruch wurde aus Nigeria für den 08. März 2006 an die OIE gemeldet. Am 31.1.2007 wurde bekannt, dass in Nigeria eine Frau an den Folgen einer H5N1-Infektion starb. Daraus kann man schließen: Es muss auch in jüngster Zeit infizierte Tierbestände gegeben haben, die nicht an die OIE gemeldet wurden. Das hatte ich ohnehin vermutet, wollte es aber nicht einfach so als Behauptung hier platzieren. --Gerbil 18:14, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  WHO 

message: Wie z. B. hier  im ersten Absatz wird die Bezeichnung Vogelgrippe in der Form Vogelgrippe H7N9 inzwischen auch auf das momentane Infektionsgeschehen mit dem Virus A/H7N9 angewandt. Das in WP hierzu gewählte Lemma Influenza-A-Virus H7N9 ist insofern provisorisch, als bislang kaum Daten zum Virus vorliegen und daher Virus und Infektionsgeschehen in einem einzigen Artikel behandelt werden können. Momentan ist H7N9 noch kein größeres Thema in den Medien, aber sobald es dazu wird (was zu befürchten ist), wird der Artikel Vogelgrippe wohl auf Vogelgrippe H5N1 verschoben werden müssen und Vogelgrippe zu einer BKL auf Vogelgrippe H5N1, Vogelgrippe H7N9 und Geflügelpest werden. --Gerbil (Diskussion) 20:17, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Vogelgrippe_H5N1#Risikolage_f%C3%BCr_Menschen im zweiten Absatz "Warmstufe 3"
--134.30.28.107 15:29, 15. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Danke! Ist berichtigt. Gerbil (Diskussion) 21:22, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Tippfehler: WarMstufe (erl.)