Diskussion:Alter Garten (Schwerin)

message: Hallo werte Autoren, bis jetzt scheint sich noch keiner erbarmt zu haben Euch was zu dem Artikel zu schreiben. Nun denn hier sind einige Anmerkungen, die mir beim ersten Lesen aufgefallen sind:
*Bildunterschriften: Hier reicht es vollkommen, wenn das Jahr der Zeichnung aufgeführt ist. Die weitergehenden Anmerkungen könnten via Es ist davon auszugehen, dass Außenbereiche (also auch die Burgfreiheit) nicht präzise dargestellt wurden. bei beiden Zeichnungen eingebunden werden.
:- umgesetzt
*Die Slawenburg Zuarin verlinken (falls es einmal einen Artikel dazu geben sollte).
:- Da ich der Ansicht bin, dass nicht genug Literatur existiert (und man auch nicht genug weiß), um einen vernünftigen Artikel über diese Slawenburg verfassen zu können, halte ich die Verlinkung nicht für angebracht.
*Nach der Eroberung und Stadtgründung Schwerins 1160 durch Heinrich den Löwen wurde auf der Schlossinsel eine neue Burg, als Ersatz für die vom besiegten Slawenfürsten Niklot verbrannte Burg, errichtet. Der Vorburgbereich wurde zur Burgfreiheit, gehörte alsosomit nicht zum Rechtsbereich der Stadt, sondern zum Herrschaftsbereich der Burgherren, alsoden Grafen zu Schwerin beziehungsweiseund später den mecklenburgischen Herzöge.//Anschließend einen Absatz einfügen.
:- Ich habe das zweite "also" durch d. h. ersetzt. Ohne das wäre der Satz nicht eindeutig.
*Die Ravensburg verlinken? s.o. Slawenburg
:- Gleiches Problem wie bei der Burg Zuarin. Es wird dazu nie einen Artikel geben.
*1569 wurde der Alte Garten von einem Graben umzogen, vermutlich durch Ausbau des Stadtgrabens, und wohlwahrscheinlich die Stadtmauer in diesem Bereich abgetragen.
:- okay
*Überschrift Belege durch Literatur ersetzen.
:- Das birgt die Gefahr der Verwechslung mit weiterführender Literatur.  Die Konvention ist da auch nicht ganz klar. Ich lass es lieber so.
Soweit erst einmal meine Anmerkungen. --MfG Markus S. 15:44, 10. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank für's Drüberschauen. -- Rosentod 18:17, 11. Dez. 2009 (CET)

text: Tut mir leid, da bin ich anderer Ansicht. Es besteht ein grundsätzlicher Unterschied zwischen Belegen und Anmerkungen, der sich in einer strikter Trennung widerspiegeln sollte. -- Rosentod 23:30, 11. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Anmerkungen Review 

message: Wie zu erkennen ist, hat der Verfasser des Artikels nur aus einer ca. 10 Jahre zurückliegenden Sekundärliteraturquelle abgeschrieben. Es ist für ein Lexikon wie Wikipedia schädlich, wenn die Quelle falsche Angaben und Darstellungen macht.
Von daher sollen hier solche Schadstellen aufgezeigt werden, damit ggf. eine Korrektur erfolgen kann.
Das Kollegiengebäude
Zum Kollegiengebäude schreibt der Verfasser, dass es von Georg Adolf Demmler geplant worden sein soll. Ferner behauptet er, dass der Giebel zum Alten Garten gerichtet sei. Wenn die Prachtseite zur Schlossstraße zeigt, kann der Giebel nicht gleichzeitig zum Alten Garten ausgerichtet sein. Das ist Unsinn. Zum Alten Garten ist die östliche Längsfassade des östlichen Eckrisalits gerichtet. 
Die Geschichte des Gebäudes wurde, initiiert von der Demmlerbiografin Dr. Margot Krempien und ihren zahlosen Epigonen, einer beispiellosen Geschichtsklitterung unterzogen. In Demmlers Biografie zeigt sie auf Seite 21 eine zeitgenössische Lithografie, die vortäuscht, dass Demmler das Gebäude so kreiert haben soll. (1. S. 21). In einem Film zum 200. Geburtstag von G. A. Demmler mit dem Titel: "Demmler, Schweriner Schlossbaumeister, Hofbaurat & Revolutionär" 2004, zeigt sie den Entwurf von Carl Heinrich Wünsch (1780-1855) und präsentiert ihn als Demmlers Kreation. Das ist Betrug an Wünsch und den Filmbetrachtern, den Schwerinern, Mecklenburgern und allen anderen Menschen.
In dem Film wird gezeigt, wie Demmler am Kollegiengebäude arbeitet und der Sprecher sagt: "und er kupfert ab". 
Tatsächlich hatte er sich die Entwürfe von Johann Georg Barca (1781-1826) und Carl Theodor Severin (1763-1836) besorgt (2. S. 15/16). Den von Severin kupfert er mit minimalen Modifikationen ab, also plagiiert, wie es der Sprecher deutlich macht. Das Plagiat, das als sein erster Entwurf in die Geschichte einging, wird abgelehnt. Ein zweiter Entwurf, der offenbart, dass er von Wünsch Inputs bekommen hat, ist so miserabel und zeigt, dass der gelernte Feldmesser und Architekturautodidakt mit dem Entwerfen von Gebäuden im höheren Stil überfordert ist. Die Chimäre aus Stilformen und ungeschickten Proportionen wird ebenfalls abgelehnt. Das Blatt dieses zweiten Entwurfs wurde im Nachhinein manipuliert - die Überschrift abgeschnitten!
Nach Demmlers zweimaligem Scheitern macht nun Wünsch eigenhändig den Entwurf, nach dem das Gebäude gebaut wurde. Wünsch hielt Demmler daraufhin aus der weiteren Entwurfs- und Planungsphase heraus, er erhielt lediglich die Bauleitung. Demmler hielt den hier geschilderten Hergang in seinen Lebenserinnerungen wie folgt fest (2. S. 15): "Gleich nach Neujahr 1824 zeichnete ich die erste Fassade vom Kollegiengebäude, zweistöckig, mit ionischem Portal von 4 Säulen, machte an Wünsch den betreffenden Vortrag an die Regierung, verfaßte auch einen Artikel für das Abendblatt, der in Nr. 265 des Jahrgangs 30. Januar 1824 zu finden ist und schrieb noch mehrere Artikel...."
Der Artikel im "Freimüthigen Abendblatt" ist neben den Entwürfen selbst, eine ganz zeitnahe Primärquelle. Er schreibt: "Dem Vernehmen nach soll im Frühjahre der Anfang mit einem Baue gemacht werden, dessen Vollendung der hiesigen Residenz zur schönsten Zierde gereichen wird. Die durch Alter herbeigeführte Baufälligkeit des jetzigen Regierungsgebäudes, so wie die Beschränktheit des Raumes für die Registraturen haben nämlich einen neuen Sitz für dieses höchste Landeskollegium nothwendig gemacht. Nach mehreren früher entworfenen, aber nicht genehmigten Rissen ist nunmehr von dem Hrn. Oberlandbaumeister Wünsch dieselbst eine neue Zeichnung entworfen, deren Ausführung, wenigstens im Wesentlichen bereits Allerhöchst genehmigt seyn soll.."
Wünschs Entwurf vom Januar 1824 ist ein wichtiges Zeitdokument - eine Urkunde - weil genau danach gebaut wurde. Demmler, der ohne den geringsten Anteil daran zu haben, sich hinter Wünschs Signatur (dem urheberrechtlichen Selbstverweis) noch mit seinem zusammengequetschten Namenszug verewigt, täuscht damit nicht nur eine Beteiligung vor, sondern begeht im wahrsten Sinne des Wortes Urkundenfälschung.
In dem Artikel im Abendblatt von 1824 ist Demmler noch ehrlich, während er nach Wünschs Tod verbreitete, dass er der geistige Vater des Gebäudes sei. Das wies der spätere Prof. Dr. Ing. h. c. Karl Emil Otto Fritsch (selber Absolvent der Bauakademie also Architekt, 1838-1915) in seinem Nekrolog zur Person Demmler bereits 1886 als Sage ab. (3. mehrere Folgen): "Gemeiniglich gilt letzterer (gemeint ist Demmler) auch als der Erfinder des in hellenischen Kunstformen trefflich durchgeführten Werkes und er selbst hat dieser Aussage zum mindesten nicht widersprochen. Aber der Bau steht mit allen späteren Arbeiten Demmlers so außer Zusammenhang und überragt in seiner künstlerischen Reife das, was damals im Durchschnitt geleistet wurde, so weit, dass man an jene Sage nicht recht glauben kann, sondern versucht ist, den Entwurf der Facade auf keinen Geringeren als Schinkel zurückzuführen."
Das Ende der Geschichtsklitterung durch die Mecklenburgische Landesregierung
Die Regierung, die in dem Gebäude, der jetzigen Staatskanzlei in der Schlossstraße 2-4,  ihren Sitz hat, gab nach der Sanierung zwei Broschüren zur Geschichte des Gebäudes heraus, in der die Geschichte so verdreht wurde, wie es der Wikipediaverfasser und alle Autoren, die Epigonen von M. Krempien, machen. Die letzte davon ist vom Juli 2007. Der Ministerpräsident Dr. Harald Ringstorff wurde darauf hingewiesen, dass ihm eine gefälschte Geschichte untergeschoben wurde, worauf er eine Neuauflage veranlasste, in der die Geschichte korrigiert wurde: "Die Staatskanzlei Zahlen-Fakten-Geschichten; Denkmale in Mecklenburg-Vorpommern, Mai 2010." Die hätte der Verfasser wenigstens einsehen können! Darin heißt es jetzt unter anderem auf Seite 11: "Stilistisch ist das Kollegiengebäude der bedeutendste klassizistische Bau Schwerins und das wichtigste Werk des damaligen Oberlandbaumeisters Karl Heinrich Wünsch."
Das Gebäude brannte 1865 ab und wurde unter Leitung von Hofbaurat Hermann Willebrand (1816 1899) unter Assistenz von Baukonduteur Luckow und unter Bauleitung von Landbaumeister Richter wieder aufgebaut. Es wurde von Willebrand nach Wünschs Entwurf und nicht Demmlers Plan, wie der Verfasser schreibt, in nur zwei Jahren wieder aufgebaut. Die ganze Innenarchitektur wurde nach neuen brandschutztechnischen Vorschriften und den dekorativen Vorstellungen des leitenden Architekten entworfen. 
Willebrands Innenarchitektur zum Kollegiengebäude.
 
Im Kollegiengebäude und in dem Neustädtischen Palais, schuf er die beiden prächtigsten Treppenhäuser Schwerins. Es ist bedauerlich, dass die Regierung nicht auch im Schloss ihren Sitz hat, dann könnte man auch auf eine Korrektur der Schlossbaugeschichte hoffen.
    
Das Schauspielhaus am Alten Garten
Der Verfasser schreibt, es wäre nach Plänen Demmlers errichtet worden. Er hätte in seiner Quelle erkennen können, dass die dort auf Seite 46 gezeigten 3 Risse des Hauses undatiert und unsigniert sind. Eigentümlicherweise übernimmt er nicht deren Datierung 1835. Die kalligrafischen Überschriften, die nicht von Demmlers Hand sind, fehlen bei den Abbildungen. Auch die übrigen Merkmale, wie der Maßstab bzw. der doppelte Zahlenstrahl mit innenliegenden Rastern und darunter aufgetragenen Zahlen, sind so nie von Demmler verwendet worden. Auch die im Tympanon gezeichnete Figurengruppe deutet nicht auf Demmler. 
Schon Fritsch schrieb im Nekrolog über Demmler (3.): "Von dem was man eine Künstlernatur nennt, war in seinem Wesen nur wenig enthalten...". Oder: "Dass die Art seiner Begabung ihn in erster Linie auf die Baukunst hingwiesen hätte, wird man schwerlich behaupten dürfen." Hofrat Prof. Dr. Walter Josephi (Direktor des Schweriner Museums von 1911-1939, 1874-1945) bezeichnete ihn mit Blick auf die ersten beiden Schlossentwürfe (1842 und 1843) als "künstlerischen Dilettanten" (4. S. 16). Alle Entwurfsblätter sind aus fremder Hand - einem Anonymus.
Den Entwurf Demmler zuzuschreiben, ist willkürlich. Ebenso falsch ist die Datierung 1835, die es gar nicht gibt. Sie ist auch in der freien Erfindung unüberlegt. Demmler schreibt dazu (2. S.19), dass er am 24.5.1831 von Wünsch beauftragt wurde, Risse und Anschlag anzufertigen und behauptet, dass sein Entwurf über Wünsch eingereicht und von GH Friedrich Franz I. genehmigt wurde. Der Entwurf wurde noch nie gezeigt.  
Der Erbgroßherzog Paul Friedrich und Frau fuhren am 1.3. 1832 nach Berlin zu Friedrich Wilhelm IV. (Schwager und Bruder) und Demmler musste mit dem genannten Entwurf mitfahren. Nach einigen Tagen erfuhr er, dass der Entwurf abgelehnt wird. Zur Mitreise schreibt er (2.. S. 20): "....und so protestierte ich sehr energisch gegen diesen Befehl, allein, es half alles nichts, Paul Friedrich ließ sich nicht anderweitig bestimmen, und so mußte ich in Berlin bleiben und fertigte daselbst im Hotel de Prusse bei der Bauschule vollständig neue Risse. Bis zum 17. April, an welchem Tage ich wieder in Schwerin eintraf, hatte ich die Arbeiten vollendet...."
Er hätte ehrlicherweise schreiben sollen -  vollenden lassen. Wenn man diese Risse mit seinen 2 Rissen des Kollegiengebäudes von 1824 vergleicht, fällt sofort auf, dass diese nicht von Demmler sind. Vermutlich hat er in der nahe gelegenen Bauschule (Bauakademie) seinen Helfer - den Anonymus - gefunden. R. Conrades formuliert es ganz vortrefflich: "Dabei ist das väterliche Vermögen ein glücklicher Umstand, dessen er sich mit Umsicht bedient." (5. S. 248)   
Auf Seite 22 schreibt er weiter, dass am 22.5.1832 begonnen werden soll und am 4.12..1833 Richtfest war. Die Datierung 1835 in der Sekundärquelle unter allen 3 Abbildungen ist folglich ebenso unzutreffend wie die Zuschreibung.
Demmler protestierte nicht nur energisch sondern auch anmaßend. Er erhielt als gelernter Feldmesser eine Baukondukteurstellung und scheiterte beim Entwurf des Kollegiengebäudes gleich bei zwei Entwurfsversuchen. Ein Schauspielhaus ohne Vorlagen zu entwerfen war für einen Architekturautodidakten eine Überforderung und eine krasse Fehleinschätzung von Paul Friedrich.
Die Mängel des Hauses und ihre Beseitigung
Das vom Anonymus zu Papier gebrachte Werk hatte neben der äußeren betonungslosen Monotonie aber gravierende funktionelle Mängel, die der Schauspieler Albert Ellmenreich (6. S. 73) wie folg schildert: "Freilich hatte der gute Demmler trotz vorhergehender, umfassender Studienreisen im Auslande, ursprünglich nur einen viereckigen Steinkasten als Theater aufgestellt, die Berücksichtigung der nötigsten inneren Räumlichkeiten aber unbegreiflich vernachlässigt, z.B. die Ankleidezimmer der Künstler ganz und gar vergessen, die dann erst nachträglich durch Einbau in den vorhandenen Raum, unter Verlust von etwa 10 Fuß der Bühnentiefe, gewonnen wurden. Ebenso entbehrte das Haus aller und jeder Bedürfnisanstalten. (Ob Demmler diese etwa eines Hoftheaters für unanständig, für nicht Bedürfnis hielt?) Dafür prangte aber im ersten Stock ein geräumiger, reicher Konzert- und Ballsaal. Konversations- und Requisitenzimmer, Kostüm- und Dekorationsmagazine und alle ähnlichen Lokalitäten waren (wohl als zu luxuriös?) gleichfalls unterblieben, was für den Bühnenbetrieb Uebelstände aller Art mit sich führte, bis nach und nach Abhilfe ward, bis in die neueste Zeit Erweiterungen durch Anbauten endlich ein Haus schufen, das sich, wie es jetzt steht, wohl als würdiger Kunsttempel sehen lassen kann: "Damit sind die Anbauten von 1865 von Hermann Willebrand gemeint - Schauspielhaus. Erst ab 1865 gab es in Willebrands Anbau Damen- und Herrentoiletten. Von 1836 bis 1865 waren alle gezwungen herauszugehen und in der Umgebung den bei Feierlichkeiten und Bällen verstoffwechselten Wein und Sekt abzulassen.
Wie die Entwurfsversuche zum Kollegiengebäude, war auch das betonungslose, mit vielen Mängeln behaftete Schauspielhaus, kein Ruhmesblatt für einen Architekten, den der Biograf B. Mertelmeyer als großen Baumeister bezeichnet.
Das Palais am Alten Garten
Nachdem der Großherzog Paul Friedrich 1837 den Hof von Ludwigslust nach Schwerin verlegte, wohnte er in dem Fachwerkpalais am Alten Garten. Für die Repräsentation sollte aber ein neues Palais gebaut werden. Von der Absicht erfuhr auch sein Schwager in Berlin und der schickte ihm mit Lenné, der ebenfalls mit Schweriner Gartenentwürfen betraut war, auch seinen Architekten Friedrich August Stüler (1800-1865) mit. Kurzum, Stüler erhielt vom Regenten den Auftrag, einen Entwurf zu machen und schickte diesen am 11.11.1840 an Paul Friedrich. Vorher hatte er ihn in Berlin im Architektenverein vorgestellt. Demmler erhielt den Entwurf aus Paul Friedrichs Hand, ohne dass der Regent ihn gesehen hatte (3.)  Damit war ein eigenständiger Entwurf von Schweriner Architekten nicht mehr notwendig. Der Entwurf wurde sehr gut verwertet und hat eine kuriose Geschichte. Der Palaisentwurf ähnelt vollkommen Stülers Entwurf für sein neues Museum. Dafür setzte Stüler die Palaisfassade nämlich ein, weil er erfuhr, dass er für Schwerin nicht weiter beauftragt werden würde. Alle Blätter des Schweriner Entwurfs sind aus Willebrands Hand. Er hatte das in zwei Bewerbungen auf die 1850 von Demmler zu räumende Stelle festgehalten (7.). Es gibt zu dem Bau nur einen von Demmler signierten kuriosen Grundriss von 1841, der wegen Unbrauchbarkeit verworfen wurde.
Die Genesis des Schweriner Entwurfs ist wie folgt:
Für Otto von Wittelbach, der zum König von Griechenland bestimmt war, fädelt Friedrich Wilhelm IV. einen Auftrag für dessen Schloss in Athen durch Schinkel ein. Schinkels Entwurf wird im Juni 1834 vom Kronprinzen Maximilian dem Münchener Hofarchitekten Leo von Klenze vorgelegt. Der bringt Schinkels Entwurf zu Fall (einen Preußen will man in Bayern nicht). 
Klenze bringt seinen Entwurf zur Genehmigungsreife und "zitiert" fleißig bei Schinkel. Nachdem Klenze in Ungnade fiel erhielt Fr. von Gärtner den Auftrag eines neuen Entwurfs und er "zitiert" fleißig bei Schinkel und Klenze (8. S. 432- 435). Stüler kannte freilich den Entwurf von Klenze, der den in seinen "Aphoristischen Bemerkungen gesammelt auf seiner Reise nach Griechenland",1838, veröffentlicht hatte. Er übernahm Motive aus Klenzes Entwurf. Frau Dr. Börsch-Supan formuliert es mit Blick auf Stülers Entwurf für das Neue Museum in Berlin so: "Man hat auf die Verwandtschaft mit Klenzes Entwurf zu einem Königspalast für Athen (1834) hingewiesen, die wirklich über die allgemeine Ähnlichkeit bei zeitgebundener Verwendung gleicher Stilelemente hinausgeht."  
Demmler legte auf einer Studienreise vom 14.9.1841 - 20.11.1841 die Palaispläne in München Leo von Klenze vor, um mit dem Plagiat anzugeben (2. S. 59). Klenze musste nicht schlecht gestaunt haben, als er seine eigenen Ideen präsentiert bekam. Demmler konnte nicht wissen, dass Stüler die Gestaltung des Schweriner Palais von Klenze entlehnt hatte und das Plagiat dem eigentlichen Erfinder wieder vorlegte.
So entstand der Schweriner Plan: Schinkels 1834 veröffentlichte großartige Architektur wird von Klenze bestaunt und Ideen sowie Anleihen davon genommen - bei beiden "zitiert" Gärtner - Stüler nimmt bei Klenze ein ganzes Motiv ab und in Schwerin, am Ende der "Nahrungskette", wird ein komplettes Projekt von Stüler mit dessen fremden Anleihen übernommen. Nach diesen "Plänen Demmlers" wurde symbolisch am Geburtstag von Paul Friedrichs Frau Alexandrine, am 23.2.1842 mit der Gründung des Baues begonnen. Als Serenissimus aber plötzlich am 7.3.1842 starb, wurde durch seinen Nachfolger, Friedrich Franz II., der Bau im August 1843 eingestellt.
Neubau nach 34 Jahren
Auf der Gründung des Palais entstand nach Entwürfen von Hermann Willebrand das heutige Museum. Die Mecklenburgische Zeitung vom 26.4.1875 schrieb: "Seit gestern sind fünf Entwürfe des Herrn Hofbaurats Willebrand zum Museum am Alten Garten in der Großherzoglichen Gemäldegalerie ausgestellt, von denen der letzte, in diesem Jahr entstandene, zur Ausführung bestimmt ward.... auch die früheren Pläne, welche je nach der Aufgabe, ein Museum allein oder in Vereinigung mit dem Antiquarium oder der Bibliothek zu entwerfen, mannigfach verändert wurden, verfehlen nicht, auch jetzt noch großes künstlerisches Interesse zu erregen." Für den stimmungsvollen und funktionell auf dem Stand der Technik befindlichen Bau (Bauzeit von 1877 - 1882) erhielt er 1882 den Titel Oberhofbaurat. Im Gegensatz zu Demmler war er in der Lage eigenhändig künstlerisch hochstehende Entwürfe zu Papier zu bringen.
Er bezog das Denkmal von Paul Friedrich ebenso vorteilhaft durch seine dortige Platzgestaltung ein und steigerte so den Stimmungswert der nördlichen Platzbegrenzung.
Ein Architekt - viele Entwürfe und Bauten
Nach seinem in den Formen der frühen französichen Renaissance  erdachten und koloriert aufgezeichneten Entwurf von 1844 (9. S. 68 und 4.S. 18/19) entstanden ebenfalls die neu zu bauenden Teile des Schweriner Schlosses, die dem Alten Garten zugewandt sind. Am Anfang des selben Jahres entwarf Willebrand auch die vom Alten Garten auf die Insel führende Brücke (9. S. 69 und 10. S. 18). Beide Sachverhalte und Entwürfe von H. Willebrand zu sehen auf der Seite zum/zur Schloss bzw. Schlossbrücke.
Schließlich ist auch das Kriegerdenkmal für die im Krieg 1870/71 umgekommenen und gefallenen Mecklenburger, das auch als Siegessäule bezeichnet wird, 1872 von ihm entworfen und später ausgeführt worden. An dem gut erhaltenen städtebaulich und historisch bedeutenden Ensemble ALTER GARTEN, hat der Architekt Hermann Willebrand mit dem Wiederaufbau des den Platz begrenzenden Kollegiengebäudes, der Platzgestaltung zur Aufstellung des Paul Friedrich Denkmals, dem dahinter stehenden Museumsgebäude, dem nach seinem Entwurf gebauten Schloss und der Schlossbrücke sowie dem Kriegerdenkmal, einen großen  Anteil.
* 1. Margot Krempien, "Schweriner Schlossbaumeister G. A. Demmler 1804-1886", 1991.
* 2. Bruno Mertelmeyer, "G. A. Demmler 1804-1886 Die Autobiographie eines großen Baumeisters", 1914.
* 3. Deutsche Bauzeitung, Jg. 1886.
* 4. Walter Josephi, "Das Schweriner Schloss", 1924.
* 5. Sabine Bock und Rudolf Conrades, "Georg Adolf Demmler Einige Notizen aus meinem Leben 1804-1886", 2005.
* 6. Albert Ellmenreich, "Alt-Schweriner Hoftheater 1836 bis 1859", 1923.
* 7. Personalakte, MLHA, Bestand Großherzogliches Kabnett III, Nr. 126.
* 8. Winfried Nerdinger, "Leo von Klenze Architekt zwischen Kunst und Hof 1784-1864", 2000.
* 9. Staatliches Museum Schwerin, "Schloss Schwerin Inszenierte Geschichte in Mecklenburg", 2008. 
* 10. Olaf Bartels, Der Architekt Hermann Willebrand 1816-1899, 2001. 
--1055berlin (Diskussion) 17:49, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Auch hier wieder der Aufruf und die Bitte, die Energie nicht nur in Diskussionsseiten, sondern in den Artikel zu stecken, er lässt sich bearbeiten. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 00:17, 17. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bisher noch nicht erfolgte Richtigstellungen