Diskussion:Jungfrauengeburt/Archiv2

message: Im aktuellen, noch von Papst Johannes Paul II., autorisierten Katholischen Katechismus wird zur Stütze der Behauptung der Historizität der Jungfrauengeburt auf Gen 3,15 [1] verwiesen. Dort [2]sei nachzulesen, dass es bereits Eva bedeutet worden sei, sie werde einen Nachkommen erhalten, der den Bösen besiegen werde. Dies ist allerdings nicht richtig; es handelt sich um ein, nach mehreren Jahrzehnten der Sichtung sicherlich bewusstes, Fehlzitat.
Kann das bitte jemand erklären ? Irgendwie erschließt sich mir der Sinn nicht so ganz. Danke. Rainer E. 22:23, 20. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Passus wurde erstmal gestrichen. Jesusfreund 14:26, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  unverständlich (erl.) 

message: Aus dem Artikel: "Pythagoras, Plato, Alexander, Augustus, Apollonius von Tyana, Perseus, Scipio, Galerius Armentarius gelten als Söhne eines himmlischen Vaters und einer irdischen Mutter." - wilde Mischung: Perseus ist mythologisch, der Rest real. Wann galt das angeblich??? - bräuchte Quelle.  Cholo Aleman 15:14, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Lach... Personen, von denen allen Ernstes behauptet wird (oder wurde), dass sie einen nichtirdischen Vater haben, werden damit ja schon fast "mit einem Bein" selbst zur mythologischen Person. Aber du hast Recht: Perseus sollte in die gleiche Kategorie wie Mithras. Ich ändere das mal entsprechend. Neitram 13:06, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ich finde das braucht eine Quelle - im Platon-Artikel steht nichts davon, soweit ich sehe. Sonst baue es mit Quelle da ein? Also: wann galt es? Cholo Aleman 22:13, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich stimme der grundsätzlichen Quellenforderung zu, allerdings braucht man's bis zur Erbringung der Quelle noch nicht gleich rauszulöschen, da es durchaus Anhaltspunkte für solche Quellen gibt. Eine zitierfähige Quelle habe ich selbst im Moment noch nicht parat, aber kurzes Googeln ergab z.B. als ersten Treffer  "Frühe schon wurde sein Leben von allerlei Sagen umwoben, von denen eine wegen ihrer Ähnlichkeit mit der Geschichte Jesu merkwürdig ist. Wie bei diesem, so soll auch bei Platon der Vater ein Gott (Apollo) gewesen, die Mutter eine Jungfrau geblieben sein und der irdische Vater (Ariston), wie Joseph, den Vollzug der Ehe aufgeschoben haben, weil ihm von Apollo die Geburt eines Gottessohnes angekündigt wurde." Wenn das noch nicht im Artikel Platon steht, sollte es hinzugefügt werden. Neitram 11:13, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  seltsamer Satz ausgeschnitten (erl.) 

message: Den Abschnitt zu Gen 3,15 habe ich auskommentiert, da es so unverständlich bleibt, was da ein Fehlzitat ist. Das Fehlzitat stellt mW die mariologische Deutungstradition der kath. Kirche in Frage, die jedoch in dem angesprochenen KKK-Zitat gar nicht angesprochen wird. --Saint-Louis 12:53, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt. Jesusfreund 14:26, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Interpretation von Gen 3,15 (erl.) 

message: Ein Überarbeiten-Bapperl in den Artikel gesetzt, da hier noch viele Baustellen zu finden sind, vgl. Anmerkungen Jesusfreund. --Saint-Louis 12:53, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Toller Artikelbeitrag. Jesusfreund 13:56, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Zu deinen Überarbeitungen ohne Quellenangaben sage ich mal lieber nix. ;-) --Saint-Louis 14:01, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Kann mal jemand den Tippfehler bei April in der fünften ref beseitigen? --141.76.178.7 20:26, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: ? Das Wort "April" sehe ich in der fünften Ref nicht, auch sonst finde ich es nicht. April April am 10. 7.? Jesusfreund 12:37, 11. Jul. 2008 (CEST)

text: Gefunden, es war die neunte Ref. Jesusfreund 12:38, 11. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Tippfehler (erl.) 

message: Ich habe die Aussage zum Konzil von Ephesus verschoben, sachlich gehört das in den Bereich "Alte Kirche", sicher nicht in den Bereich "Römisch-katholische Kirche". Ausserdem heisst "theotokos" übersetzt "Gottesgebärerin", nicht "Mutter Gottes". Die Frage, inwiefern der theotokos-Titel mit der Frage der Jungfräulichkeit genau zusammenhängt, wird im Moment im Artikel nicht beantwortet, ich müsste das auch genauer recherchieren. Adrian Suter 16:26, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Mithelfen ist willkommen. MFG, Jesusfreund 17:20, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Konzil von Ephesus 

message: == Weiterleitung von Jungfrauengeburt ==
ich halte es höchst fragwürdig bei diesem eintrag auf jungfräulichkeit marias weitergeleitet zu werden anstatt auf parthenogenese. denn hier dann nur kurz oben einen satz hinzuschreiben ist meiner meinung nach viel zu wenig, da die grundsätzliche weiterleitung schon falsch ist. wen schon, dann soll man unter pathenogenese einen link auf die seite einrichten, wenns schon sein muss, aber nicht umgekehrt! --77.117.87.214 13:06, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das deutsche Wort wird meines Wissens ausschließlich im religiösen und theologischen, nicht naturwissenschaftlichen  Kontext verwendet. Dass das Fremdwort dasselbe bedeutet, wissen wahrscheinlich nur Eingeweihte. Deshalb erscheint die Weiterleitung hierher korrekt. Jesusfreund 13:15, 10. Okt. 2008 (CEST)

text: @jesusfreund (was will man eigentlich von jemandem erwarten der sich jesusfreund nennt??? eine neutrale betrachtung? wohl kaum!)das wort wird sehr wohl im wissenschaftlichen kontext genutzt. daher ist die weiterleitung falsch und entspricht auch nicht den wikipedia regeln! --77.119.124.72 23:04, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dann belege bitte mit reputablen Quellen, dass "Jungfrauengeburt" wissenschaftlicher Terminus für etwas anderes als das theologische Dogma ist. Jesusfreund 23:20, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Diskussion nach Zusammenführung 

message: ich halte es höchst fragwürdig bei diesem eintrag auf jungfräulichkeit marias weitergeleitet zu werden anstatt auf parthenogenese. denn hier dann nur kurz oben einen satz hinzuschreiben ist meiner meinung nach viel zu wenig, da die grundsätzliche weiterleitung schon falsch ist. wen schon, dann soll man unter pathenogenese einen link auf die seite einrichten, wenns schon sein muss, aber nicht umgekehrt! --77.117.87.214 13:06, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das deutsche Wort wird meines Wissens ausschließlich im religiösen und theologischen, nicht naturwissenschaftlichen  Kontext verwendet. Dass das Fremdwort dasselbe bedeutet, wissen wahrscheinlich nur Eingeweihte. Deshalb erscheint die Weiterleitung hierher korrekt. Jesusfreund 13:15, 10. Okt. 2008 (CEST)

text: @jesusfreund (was will man eigentlich von jemandem erwarten der sich jesusfreund nennt??? eine neutrale betrachtung? wohl kaum!)das wort wird sehr wohl im wissenschaftlichen kontext genutzt. daher ist die weiterleitung falsch und entspricht auch nicht den wikipedia regeln! --77.119.124.72 23:04, 12. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dann belege bitte mit reputablen Quellen, dass "Jungfrauengeburt" wissenschaftlicher Terminus für etwas anderes als das theologische Dogma ist. Jesusfreund 23:20, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von ''Jungfrauengeburt'' 

message: wie wär's mit einem kleinen absatz über die möglichkeit eines übersetzungsfehlers? denn das vermiss ich hier echt... nicht nur die zeugen jehovas, sondern auch einige rabbiner interpretieren, dass das hebräische "alma" mit "junge frau" und nicht mit "jungfrau" übersetzt werden sollte. so, wie er jetzt ist, erscheint der artikel ziemlich gläubig gefärbt. (nicht signierter Beitrag von Zarathustra85 (Diskussion | Beiträge) 14:34, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Jungfrau = junge Frau?