Diskussion:Priesterbruderschaft St. Pius X.

message: Die Monographie von Andreas Pitsch sollte m.E. herausgenommen werden, da der Autor sehr randständige und wissenschaftlich nicht rezipierte Positionen vertritt. Insbesondere, dass "während der (angenommenen) Sedisvakanz des päpstlichen Stuhls sämtliche Weihehandlungen ... erlaubt sind" (vgl. Art. "Pitsch, Andreas" bei der Monarchie-Liga), was sowohl unter modernen als auch unter traditionellen Theologiewissenschaftlern als abwegig gilt. Grüße, J. 
Liebe Wikipedianer, 
neben einigen inhaltlichen Ergänzungen sowie der Überschriften-technischen Umstrukturierung hab ich diese Korrekturen bei den Kontextualisierungen vorgenommen: 
* Unter der »Erklärung der Menschenrechte« war die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen verlinkt. Der Satz von Lefebvre bezieht sich aber auf die französische Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte
* Boyd Cathey wurde in dem Artikel fälschlich als »Mitglied der Bruderschaft« bezeichnet. Aber laut der dort angegeben Quelle ist dieser Mann schon länger kein Mitglied der Piusbruderschaft mehr, zumindest seit seinem »politischen« Aktivismus (politisch in Anführungszeichen!)
* Das Zitat »Rettet Kinder vor Perversen« scheint sich auf die öffentliche Zurschaustellung verschiedener Neigungen beim CSD zu beziehen und nicht auf die »Ablehnung der Homosexualität«, wie es die Überschrift nahelegt.--Evroklidon (Diskussion) 21:24, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title: Hallo,

message: Liebe Wikipedianer,
ich habe nun einige extrem tendenziöse Stellen in dem Artikel entpolemisiert und mich an anderen, weniger streitbaren Wikipedia-Artikeln orientiert.
Hier eine Auflistung:
* Lobende Worte fand er auch für … Philippe Pétain, dessen Vichy-Regime mit den Nationalsozialisten kollaborierte.
Der markierte Teil ist in dieser Pauschalisierung irreführend, im Artikel zum Vichy-Regime steht entsprechend: 
* Unbestritten ist, dass es im Rahmen der Vichy-Regierung zu einer sehr weitreichenden Form der Kollaboration kam, die teilweise freiwillig, hauptsächlich jedoch aufgrund von tatsächlichen oder zugesagten Gegenleistungen oder Erpressung geleistet wurde. 
Diese Einschränkung wurde auch im vorliegenden Artikel beachtet.
* Von April 2005 bis Juni 2006 ermittelte die Staatsanwaltschaft gegen Lehrer und Leitung der Realschule in Saarbrücken wegen Misshandlungen an Schülern.
Das ist der Sache richtig, aber auch irreführend. Daraus geht nicht hervor, dass es sich um einen einzigen Lehrer handelt.
* Damit griff er das seit 1790 bekannte Motiv einer christentumsfeindlichen Allianz von Juden und Freimaurern auf, das eine Wurzel der antisemitischen Verschwörungstheorie vom Weltjudentum ist.
Der letzte Teil wäre in einem Artikel über historische Totalitarismusforschung relevant, hat aber nichts mit der Piusbruderschaft zu tun (und scheint nicht mehr als Stimmungsmache zu sein). Für sie trifft allenfalls Antijudaismus zu (also Judenmission und Israelkritik), aber kein Antisemitismus. Das wurde schon mal auf der Diskussionsseite thematisiert.
* Bischof Williamson selbst blieb hingegen zunächst Mitglied der Piusbruderschaft, 2012 wurde auch er, allerdings aus anderen Gründen, aus der Priesterbruderschaft ausgeschlossen. 
Falsch. Der Ausschluss aus der Bruderschaft war eine direkte Folge der Maßnahmen gegen Williamson. Auf Nachfrage kann ich das gerne belegen. Ansonsten innformiert euch selbst.
* Pfarrer Peter Fuchs von der evangelikal und islamfeindlich ausgerichteten Hilfsorganisation Christian Solidarity International
Hier wird über 10 Ecken versucht, die Piusbruderschaft als muslimehassend darzustellen. Die Pribru lädt Pfarrer Fuchs ein, dieser ist Mitglied bei der CSI, diese ist angeblich islamfeindlich, also ist die Pribru islamfeindlich. Sorry, aber ich habe kein Verständnis für die, die Wikipedia als Propagandaplattform zweckentfremden.
Ich hoffe ich konnte die Edits hinreichend begründen. Falls jemand dazu sachliche Kritik hat, ist diese herzlich willkommen. --Evroklidon (Diskussion) 19:34, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Entpolemisiert

message: Der Archiv-Link https://web.archive.org/web/20150522030121/http://www.civitas-institut.de/index.php?option=com_rokdownloads&view=file&task=download&id=5:civitas-heft-1-2007 soll ungültig sein. Was muss ich ändern? Er funktioniert. -- Dietrich (Diskussion) 11:54, 18. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Archiv-Link 

message: Laut Quelle hat Macedonia 2022 einen Vortrag bei einer Veranstaltung der Organisation gehalten, in dem es um Themen ihres Fachs ging. Daraus kann man mMn nicht ableiten, dass sie "Unterstützerin" der Organisation ist. Gibt es weitere Hinweise darauf? Falls nicht, sollte ihr Name gestrichen werden. --Bernardoni (Diskussion) 22:47, 13. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Da meine Frage nicht beantwortet wurde, habe ich den Namen von Macedonia entfernt. --Bernardoni (Diskussion) 22:57, 24. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Manuela Macedonia als Unterstützerin