lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hermann Grossmann (SS-Mitglied)

message: Der Link zu den Fotos, die Grossmann zeigen sollen ist nicht mehr aktuell. Bitte korrigieren. --89.12.231.240 12:17, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Aktualisiert, dabei handelt es sich aber bum das bereits bei Commons hochgeladene Foto. --Schreiben  Seltsam? 13:19, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Externe Links zu Fotos Grossmann nicht aktuell
Diskussion:UASC A13-Klasse

message: Ob das von Bedeutung ist, ist mir noch nicht klar, aber während Hapag Lloyd 8 Schiffe auf der Website aufführt, fehlt die Ain Snan:  HenSti (Diskussion) 12:18, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ain Snan
Diskussion:Frontorganisation

message: "Der Begriff wurde vor allem zu Zeiten des Kalten Krieges für eine Reihe von Organisationen verwendet, bei denen es mehr oder minder eindeutige Hinweise gab, dass sie von der Internationalen Abteilung des Zentralkomitees der KPdSU angeleitet wurden, wie der Weltgewerkschaftsbund (WGB), der Weltfriedensrat (WFR), der Weltbund der Demokratischen Jugend, der Internationale Studentenbund, die Internationale Föderation der Widerstandskämpfer oder in Deutschland die Rote Hilfe." - Auf den Beleg für die Rote Hilfe bin ich gespannt. --Nuuk 11:58, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Unbelegte Beispiele 

message: Ich bezweifle nicht, dass der Begriff in der einschlägigen Literatur existiert und im Kalte-Kriegs-Kontext auf die genannten Organisationen (und ebenso auf diverse CIA-unterstützte Organisationen) angewendet wurde. Aber die unbelegte Definition ("die ihre wahren Ziele verbergen") und Herleitung von "Stirn, durch die man nicht hindurchsehen kann" erscheinen mir doch einigermaßen fragwürdig. Ich habe den Begriff immer so verstanden, dass die so bezeichneten Organisationen schlicht an vorderster Front im - immer auch in militärischen Kategorien gedachten - Ost-West-Konflikt standen, ähnlich wie der Begriff "Frontstadt" für West-Berlin, und zwar unabhängig  davon, ob ihre "wahren Absichten" verborgen wurden oder nicht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:53, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Die englische Wikipedia kennt den Begriff. Zudem ist das nicht nur politisch gemeint. Im Deutschen ist tatsächlich der Begriff Tarnorganisation üblich. --Kulturkritik (Diskussion) 13:13, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Definition und Wortherkunft unbelegt
Diskussion:Mediengruppe Deutscher Apotheker Verlag

message: Der Umbau dieses Artikels zum reinen Werbeeintrag ist wahrscheinlich in Kürze vollständig abgeschlossen. Danach wird wieder revertiert auf ein erträgliches Maß und aufgrund der vielen offensichtlich werblichen (nicht deklarierten) Konten, folgt eine Artikelsperre. Nur so als Blick in die Zukunft. --Gleiberg (Diskussion) 13:07, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Externe Belege fehlen völlig. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 23:53, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  PR-Artikel
Diskussion:Matthias Werner Kruse

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Text des Artikels  wurde aus dem Artikel Matthias Werner Kruse im NordhausenWiki übertragen. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel Matthias Werner Kruse zum Zeitpunkt der Übertragung
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.--Vincent  13:21, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Kristian Nairn

message: Ich finde, dass die sexuelle Orientierung erst einmal etwas privates ist und nicht in jedem dreizeiligen Personenartikel in der Wikipedia Erwähnung finden muss. Es gibt hier noch keine Informationen über seine Ausbildung, Werdegang, Songs, laufende und zukünftige Projekte oder seine familiären Verhältnisse. Aber die sexuelle Orientierung scheint erstmal sehr wichtig zu sein. Das irritiert mich oft auf Wikipedia. Ich habe den Artikel nicht geändert und wollte den Gedanken mal anstoßen.
* Sehr feinfühlig und prinzipiell richtig, aber Zitat Kristian: ...[my sexuality] "is a very small part of who I am on the whole, but nonetheless, in this day and age, it's important to stand up and be counted."--79.254.246.79 13:14, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Sexuelle Orientierung 

message: Ohne Game of Thrones zu kennen, stört mich "geistig zurückgeblieben, aber gutmütig". Sind in GoT viele Personen gleichzeitig geistig behindert und bösartig? Es fällt schon auf, dass quasi alle bösartigen Personen der Geschichte und der Gegenwart nicht "geistig zurückgeblieben" waren; wegen ein-zwei Ausnahmen, die es gegeben haben mag, ist es eine reichlich unterstellende Formulierung. So als würde man bei Söder, Seehofer und Stoiber extra erwähnen: "In der Zeit als er bayerischer Ministerpräsident war, hatte er keine Affären mit minderjährigen Abiturientinnen". (Muss allerdings zugeben, dass ich nachschauen musste, ob es überhaupt stimmt: ) --79.254.246.79 13:14, 16. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Hodor
Diskussion:Urft

message: keine relevanz für urft, die diese regionalbahn keinen halt im bf. urft hat. (wenn auch sie über die genannte bahnstrecke verkehrt)--217.255.141.140 14:12, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: RE 12 fährt auf der Strecke (obige Aussage bestätigt und so steht es auch im Text) – durch Urft – hält aber nicht! Ob für Urft relevant mag der Leser beurteilen. Grundsätzlich würde ich eher die RB 24 rausnehmen, die kommt gar nicht bis Urft. (siehe hier)--Bungert55 (Diskussion) 15:07, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  das scheint nicht aktuell zu sein. Siehe http://www.vareo.de/vareo/view/mdb/vareo/fahrplan/mdb_251480_dbag-fahrplan-vor-eifel_2017-upd-webs.pdf. Also keine RE12 aber ( m.E.) eindeutig RB22 und RB24. Die bahn der RE 12 fährt hier ohne halt. ( wie der ICE, der auch auf seiner strecke zig bahnhöfe unterwegs nicht anfährt) :-)--217.255.142.107 08:18, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  RE 12 

message: also: zum nahverkehr 2017 siehe wie folgt http://www.vareo.de/vareo/view/mdb/vareo/fahrplan/mdb_251480_dbag-fahrplan-vor-eifel_2017-upd-webs.pdf
ergo: keine RE12 aber RB 24 und RE 22 in urft. Zudem: Wenn im artikel unter VERKEHR ( bessser Personenverkehr) dann das  verkehrsangebot beschrieben wird, dann interessieret wahrcheinlich niemand, das da züge ohne halt durchfahren, oder? Also -keine relevanz für urfter bürger und oder besucher. Ich erlaube mir den artikel zu ändern.--217.255.141.140 22:29, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  urft 

message: Ich vermisse ein paar Sätze über den einstigen Steinbruch in Urft und den sogenannten Urfter Marmor. -- Lothar Spurzem  23:18, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Urfter Marmor
Diskussion:Slims River

message: Du schreibst "Dies ist das erste Mal, dass der Klimawandel eine Flusslaufänderung verursacht hat.[9]". Diese Aussage finde ich mutig. In der von Dir zitierten Quelle steht das auch etwas anders. ※Lantus 06:30, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Etwas unpräzise
Diskussion:Ein neuer erfolgreicher Tag

message: "Als Aufstellungsort wurde ein am Kasinokreisel 2007 entstandener Freiraum vorgeschlagen, der mit seinem dunklen, leeren Asphalt als „schwarzer Fleck“ wahrgenommen wurde.[1]" Zwei "wurde" sind zwei zu viel. Passivierung verschleiert das Subjekt. --Arebenti (Diskussion) 16:15, 22. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, jetzt nur noch ein "wurde" im Text. - DVvD |D̲̅| 08:02, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Baron Geneville

message: Im Eintrag von Geoffrey de Geneville im ODNB steht: Between February 1299 and November 1306 Geneville received a number of personal summonses to parliaments, d.h. er erhielt nur eine persönliche Einladung, die nicht erblich war. Damit wäre der Titel Baron Geneville nicht erblich. TeleD (Diskussion) 16:34, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Persönlicher
Diskussion:Georg Gläser (Lehrer)

message: Wie kommst du denn in der Einleitung darauf, er sei "Geistlicher" gewesen? Der Artikel sagt weder etwas über ein Studium der Theologie noch über eine Ordination! Gruß--Lutheraner (Diskussion) 17:28, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Guten Tag, Lutheraner. Der Artikel wurde bisher lediglich aus uns online zugänglichen Quellen gespeist (die ich aber - wie immer - Wort für Wort auch im Fließtext angegeben habe). Die Deutsche Nationalbibliothek (s.d. unter der GND-Nummer) hat weitere Quellen auch "Hardware" gelesen, ebenso wie die Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek (s.d.). Deren angegebenen Quellen liegen mir jedoch - leider - noch nicht vor; daher haben wir nur - aber immerhin - einen vollumfänglich belegten Anfang gemacht. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:34, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, Lutheraner. So, wie Du's jetzt geändert hast, ist das korrekt. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:10, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Geistlicher ?
Diskussion:Kathrin Menges

message: Das ist nicht zutreffend, was die Chronik der Schule ergibt; 1983 war der Schulzweig, auf dem das DDR Abitur durch Frau Menges erworben wurde, die Erweiterte Oberschule (EOS) der Goetheschule II in Pritzwalk.
Erst nach der Wende 1990 wurde sie (wieder) Johann-Wolfgang-von-Goethe-Gymnasium Pritzwalk tituliert.
Soviel Genauigkeit sollte sein; oder schämt sich die Dame dafür?
: Danke für den Hinweis! Ist geändert, gemäß http://www.gymnasium-pritzwalk.de → „Wir“ → „Geschichte“. --Hasenläufer (Diskussion) 20:54, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Johann-Wolfgang-von-Goethe-Gymnasium Pritzwalk
Diskussion:International Council of Museums

message: An anderer Stelle wird von ICOM-Maßstäben geschrieben, aber hier findet man kein Wort davon.
Schön, dass es dieses Council gibt .... aber eine Zusammenfassung seiner (selbst gestellten?) Aufgaben wäre ein echter Zugewinn.
--217.91.162.172 19:22, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  ICOM-Maßstäbe
Diskussion:Bodenbach (Schiff, 1896)

message: Welche Quelle belegt die indizierte Leistung? Tomatenbrille (Diskussion) 19:25, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Geh mal auf den zweiten Weblink Personendampfer Bodenbach-Dampfmaschine. Dort sind die Daten einsehbar. -- Frila (Diskussion) 08:11, 30. Sep. 2017 (CEST)

text: Ich nehme an dass mit Normalleistung die Dauerleistung gemeint ist, leider kann ich aus der Quelle keine andere Schlüsse ziehen. -- Frila (Diskussion) 09:28, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Leistung
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Großnaundorf

message: Hallo Lguenth1, die von mir am 26.09.2017 vorgenommenen Änderungen bezüglich Pfarrhaus und ältester Schule sind belegbar. Da ich nicht genau weiß, wie ein Beleg in eine Tabelle eingefügt wird, nenne ich hier die Quelle, welche bereits als Literatur angefügt ist: Cornelius Gurlitt: Großnaundorf. In: Beschreibende Darstellung der älteren Bau- und Kunstdenkmäler des Königreichs Sachsen. 35. Heft: Amtshauptmannschaft Kamenz (Land). C. C. Meinhold, Dresden 1912, S. 47.(die Beschreibung "Wohnhaus mit allen Bruchsteinmauern im Grundstück" ergibt für mich keinen Sinn. Entweder ist es ein Schreibfehler und müsste in "...alten Bruchsteinmauern..." geändert werden oder man belässt es schlicht bei "...Bruchsteinmauern...")--2003:7C:2F23:7123:A116:E195:8A43:75CD 19:40, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Bist Du aus Großnaundorf? Ich tue mich nämlich selbst nach Studium der Seite 55 der angegebenen Quelle schwer mit der Zuordnung. Offensichtlich war die Kleindittmannsdorfer Straße 5 mal eine Schule, soweit gehe ich also mit und habe das mit dem entsprechenden Verweis ergänzt. Aber war oder ist sie vielleicht ebenfalls mal ein Pfarrhaus, als das sie jetzt in der amtlichen Denkmalliste steht? Und ist das bei Gurlitt als "alte Pfarre" geführte Gebäude wirklich die Kleindittmannsdorfer Straße 3? Mit "allen Bruchsteinmauern" ist gemeint, dass es auf dem Grundstück mehrere Mauern gibt, die komplett und eben nicht nur teilweise unter Denkmalschutz stehen.--Lguenth1 (Diskussion) 20:27, 29. Sep. 2017 (CEST)

text: Ich habe das wieder angepasst, dann handelt es sich wohl um einen Fehler in der amtlichen Liste. Trotzdem habe ich einen Hinweis auf den Unterschied zur Primärquelle ergänzt, um die Abweichung im Sinne einer Quellenkritik erkenntlich zu machen.--Lguenth1 (Diskussion) 07:36, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Pfarrhaus, älteste Schule
Diskussion:Benjamin Walther

message: Hier handelt es sich um die typische, nichtssagende Katalogpoesie (=Kunstschwurbel), die entweder ins Allgemeinverständliche übertragen oder ganz entfernt werden sollte. 
:Beispiel: Mittels großzügiger skulpturaler Gesten entwickelt er raumgreifende Situationen, die den Betrachter physisch und mental einbeziehen. Im Vordergrund stehen dabei die Frage nach dem Verhältnis des Einzelnen zu seiner gesellschaftlichen Umwelt sowie das Anliegen, die Strukturen und Logiken hinter etablierten Ordnungssystemen aufzudecken. Oder das:
:[...] um einen diskursiven Rahmen von Konzepten abzustecken. Was hat sich der wissendurstige Leser darunter vorzustellen? --Warburg1866 (Diskussion) 21:14, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Asiatische Restaurants in Deutschland

message: Hallo! Sry, aber ich halte es nicht wirklich für gut, wie dieser Artikel entstand und aufgebaut ist. Zum einen, weil "Asiatische Küche" hier das Thema sein sollte, und auch teilweise ist, nicht die Führung von Restaurants durch Asiaten, anderseits ist das Thema nicht nur auf Restaurants begrenzt.
Der komplette Abschnitt zur DDR-Geschichte besteht in einer reinen Aufzählung von Gastronomiebetrieben, welche teilweise lediglich ein Angebot bezeichnen, obwohl es auch in der DDR das Merkmal der "Natinalitätenrestaurants" gab. Erstmal, was fehlt hier? Die "Tadshikische Teestube" im Palais am Festungsgraben  Wenn man den Waffenschmied und den Goldenen Stern hier nennt, werden die eindeutig überbewertet, obwohl es keine Asiatischen Restaurants waren. 
Auch wenn es manchem Autor immer noch schwer fällt, Westberlin gehörte nicht zur Bundesrepublik! Die einzigartige Situation als geteilte Stadt führte dort zu einer ganz anderen kulturellen Entwicklung als in Hamburg oder München. Hier ist insbesondere das Chinarestaurant im Bikini-Haus zu erwähnen, was bereits 1957 durch Dr. Yunlay Hsiao und seiner Frau eröffnet wurde. Das Bild seines Schwiegersohns Harald Juhnke direkt zwischen Bahnhof Zoo und Gedächtniskirche war stadtbildprägend. Auch Susanne Hsiao hat als Susanne Juhnke bei uns einen Artikel. Welches der vielen anderen Restaurants hat eine ähnliche Rezeption?
"In der DDR dagegen waren Asia-Restaurants bis Mitte der 1960er Jahre – schon wegen der fehlenden Rohstoffe – unbekannt." ist blanke Theoriefindung und konstruiert, daß diese Restaurants schon durch die geringe Anzahl und Konzentration auf wenige Städte in ganz Deutschland unbekannt waren. Dazu kommt, daß der Beleg fehlt, daß diese "Spezialitätenrestaurants" als eigene Gruppe bereits Mitte der 60er Jahre verstanden wurden.
Ansonsten erfolgte die Wiedervereinigung am 3.Oktober 1990, nicht 1989. Die wilde Übergangszeit zwischen November 1989 und diesem Datum kann man kaum damit wiedergeben. 
Es fehlt hier komplett der Bereich der Japanischen Restaunts mit ihren Tereakigrills, die Mongolischen Grills aber auch der gesamte Sushi-Bereich.
Zu guter letzt, was das Zitat einer beliebigen Imbissbesitzerin in einem Wikipediaartikel zu suchen hat , versteht wohl auch nur der Autor. Mit Restaurant hat das nichts zu tun. Manchmal sollte man sich besser auf das Wesentliche konzentrieren, also Chinabezogene oder Vietnambezogene Gastronomie, als Asien als Kontinent zu einem schlechten Essay zusammenfassen zu wollen, ohne über entsprechende Fachliteratur zu verfügen (die es meines Wissens zu diesem Mischthema auch nicht gibt).Oliver S.Y. (Diskussion) 20:03, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Gericht Meerholz

message: Lieber Reinhard Dietrich, zunächst Mal vielen Dank für die Anlage des Artikels und Dein Engagement hier in unserer Region. 
Nur kurz meine Kritik! 
* Der Gerichtsbezirk und die dazu gehörigen Dörfer mögen für die Anfangszeit des Kurfürstentums noch richtig zugeordnet sein. Das Gericht Gründau bzw. Lieblos wurde aber schon bald dem Amtsgericht Gelnhausen zugewiesen. Es handelte sich ohnehin nur um die den Patrimonialgerichten zugewiesen Streitigkeiten.
* Ob Ysenburg-Büdingen-Meerholz eine Sekundogenitur war, ist zumindest umstritten. Ich meine "Nein". Die entsprechenden Verträge sind Landteilungensverträge (da gibt es ja etliche in Isenburg/Ysenburg). Diese Bezeichnung deutet jedoch darauf hin, dass es sich gerade nicht um Sekundogenituren handelte (Aber es müsste geklärt werden).
* Das Gebiet nördlich des Mains fiel 1816 nur ca. zur Hälfte an Kurhessen, die andere rechtsmainische Hälfte an das Großherzogtum (der linksmainische Teil mit Rumpenheim fiel ganz an das Großherzogtum).
* Eine Justizkanzlei wurde gewöhnlich nur dann errichtet, wenn dort zwei Gerichte bestanden (ein Eingangericht und ein zweitinstanzliches Gericht). Es müsste folglich das zweitinstanzliche Gericht zumindest erwähnt werden. Im Übrigen wurde die Justizkanzlei bereits 1829 wieder aufgelöst und die zweitinstanzlichen Zuständigkeiten dem Obergericht in Hanau zugewiesen.
* Ich weiß, dass das mit den "Zuschlägen" immer schwierig ist. Die territoriale Einheit Meerholz aber gehörte nie zum Kreis Hanau (der erst ab 1885 Landkreis hieß); vielmehr gehörten die später zum Kreis Hanau gehörigen Gemeinden Langendiebach, Langenselbold und Rückingen zum Kreis Gelnhausen, aber auch nur bis 1830. 
* Auch das Ergebnis in dem Punkt "1849" würde ich anders fassen, denn für den Grafen in Meerholz (auch die Nachfolger wurden niemals Fürsten) war nichts mehr zu beseitigen, es war alles an Zuständigkeiten bereits "weg". Den Grafen war nur ihre Eigenschaft als Standesherren geblieben und dem Chef des Hauses das "Prädikat" Erlaucht (Die Büdinger und die Wächtersbacher Linie wurden 1840 bzw. 1865 gefürstet und durften das Prädikat Durchlaucht führen. Hoheitsfunktionen (wie das damals so schön hieß) waren damit nicht verbunden.--Waldnobbi (Diskussion) 20:31, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  diverse Unklarheiten
Diskussion:Tab (Büromaterial)

message: Wie lautet denn nun der Plural von Tab?
Und wenn das entschieden ist, dann sollte die Schreibweise im Artikel durchgehalten werden.20:41, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Ilsebill, laut Wiktionary gibt es zwei Pluralformen von Tab. Ich habe für den Artikel aber mal durchgängig die 1. Variante verwendet. Danke für den Hinweis und viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 22:20, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Tab Tabs Tabe Taben?
Diskussion:Geldanlage

message: Gerne würde ich auf der Seite Geldanlage eine Weiterleitung nach Investition anlegen. Der in der Begriffsklärung genannte Begriff "Finanzprodukt" behandelt er die Methode der Geldanlage, z.B. welche Produkte geeignet sind. Aus diesem Grund ist diese Begriffsklärung hier nicht notwendig und es sollte eine Weiterleitung angelegt werden. --Soluvo (Diskussion) 20:47, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Mir fällt gerade auf, dass das auch noch nicht das Richtige wäre. Eigentlich müsste unter "Geldanlage" ein eigener Artikel entstehen. --Soluvo (Diskussion) 21:06, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung nach [[Investition]]
Diskussion:Patrick Henry (Politiker, 1736)

message: Einer der bekanntesten Häftlinge Frankreichs gestorben orf.at, 3. oder 4.12.2017, abgerufen 4.12.2017. --Helium4 (Diskussion) 09:23, 4. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Namensgleicheit: Ex-Gefangener 

message: Würde es gemäß WP:BKL II nicht mehr Sinn machen, den Artikel auf Patrick Henry zu verschieben?--IER (Diskussion) 19:30, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Kategorie Diskussion:Politiker (Lippe)

message: "Politiker (Lippe)" - "Kommunalpolitiker (Lippe)" ist doch eigentlich das selbe. Alle Politiker aus der Kategorie "Politiker (Lippe)" (sind/oder waren Kommunalpolitiker. Von daher ist eine von den Kategorien überflüssig.77.8.145.103 21:27, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Politiker (Lippe) / Kommunalpolitiker (Lippe)
Diskussion:Norbert Kleinwächter

message: Wenn man den Antrag schon so ausgiebig thematisieren will, könnte man den Abschnitt dann bitte zumindest nicht wie eine scheinheilige Gegenrede der Linken oder der Grünen aussehen lassen?
Es müßte auch auf die anderslautenden berichte eingegangen werden. --JFM01 (Diskussion) 02:12, 27. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Positionen" 

message: In wie soweit werden bei Wikipedia bei anderen Politikern der Ampelregierung die krimminellen Handlungen aufgeführt? --2A02:3037:203:D42E:E76E:F427:21AF:3C11 11:15, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Deteils
Diskussion:Talayotisches Haus von Biniparratx Petit

message: Momentan erklärt Hypostyl irgendwie nur einen ägyptischen Säulentempel. Stimmt das hier so? --Windharp (Diskussion) 11:56, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: In der englischen Version ist der Begriff weiter gefasst als in der deutschen. In der archäologischen Fachliteratur zu Menorca ist gewöhnlich von „sala hipóstila“, in den englischen Texten von „hypostyle hall“ oder „hypostyle chamber“ die Rede. Man könnte jetzt einfach „Säulensaal“ schreiben. Das ist in der deutschen WP aber eine Weiterleitung auf „Hypostyl“. Da schließt sich der Kreis. Hast Du einen Vorschlag? Gruß --Dreizung (Diskussion) 14:38, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe von dem Thema leider keine Ahnung. Deswegen wollte ich ja nachschauen, was ein Hypostyl ist. In der jetzigen Form ist die Verlinkung allerdings nicht wirklich hilfreich. Wenn wir keinen Artikel zum Thema haben vielleicht lieber den Link entfernen? Oder natürlich den Artikel Hypostyl ausbauen, das wäre sicherlich auch zielführend ;-) --Windharp (Diskussion) 09:15, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Habe als Minimallösung aus dem einleitenden Satz des Lemmas „Hypostyl“ die Beschränkung auf das Alte Ägypten herausgenommen. Das entspricht der Definition in der Encyclopædia Britannica von 1911. Der Artikel sollte entsprechend ausgebaut werden. Das ist aber nicht meine Baustelle. Das können andere besser. --Dreizung (Diskussion) 13:00, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Hypostil
Diskussion:Ixodes pacificus

message: Die Erstellung dieses Artikels wurde durch Wikimedia Deutschland mit einem Literaturstipendium unterstützt, namentlich durch die Übernahme von Kosten im Fernleihverkehr der Bibliotheken. Darüber hinaus habe ich Literatur durch das eLitstip BioOne erhalten. -- Cimbail (Palaver) 23:57, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Förderung dieses Artikels
Diskussion:Investmentfonds

message: Hier ein Link zu einer Erläuterung über verschiedene Arten von Investmentfonds:
* https://www.bvi.de/kapitalanlage/privatanleger/vermoegensaufbau-mit-fonds/arten-von-fonds/
--Soluvo (Diskussion) 22:36, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Link: Arten von Investmentfonds 

message: Folgende Aussage kann ich nicht nachvollziehen: "OGAW-Fonds sind eine Unterform von offenen Investmentfonds." Im Kapitalanlagegesetzbuch (KAGB) § 1 Absatz 4 heißt es dagegen: "Offene Investmentvermögen sind
1. OGAW und 2. AIF, die die Voraussetzungen von ... erfüllen." Der Begriff "Offene Investmentfonds" ist meines Erachtens im KAGB nicht klar definiert. --TennisOpa (Diskussion) 02:24, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Offene Investmentfonds?