Diskussion:Produktionsliste der Schweizerischen Lokomotiv- und Maschinenfabrik

message: Hallo @Le.teletravail,
In Deinen Tabellen ist die Achsfolge fehlerhaft angegeben. Die Re 6/6 hat z.B. keine Achsfolge von BBB sondern Bo'Bo'Bo'. BBB würde ja bedeuten dass die Lok drei festgelagerte Gruppenantriebe hätte. Ich bitte um Korrektur, danke! VG, --Peatala36 (Diskussion) 09:02, 28. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Und ich möchte da weiterhin Scan-/OCR-Erkennungsfehler ergänzen, die ich schonmal moniert habe. Beispielsweise Umlaute, die x-fach falsch sind, oder bspw. bei 3813-3832 sind auch etliche Fehler im Namen. Und wenn ich weiter durchscrolle finde ich noch x andere Fehler in der Art. Gruss fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 10:17, 28. Nov. 2023 (CET)

text: Sind schon korrekt das buch wurde meinens wissens vom letzten VR präsident Kaspar Vogel geschrieben. Kann man fürs erste so stehen lassen. Ich weiss dass die Bezeichnungen sehr undeutlich und in einem system geschrieben sind dass auch ich noch nie gesehen habe. Solange ich nicht von jedem Loktyp ein foto habe macht eine umschreibung meiner meinung nach nicht sinn! Das gäbe eine grobe vermischung der Systeme. Es ist ja eigentlich schon verstäntlich mit BB oder CC 1'D1 usw.  --Le.teletravail (Diskussion) 21:39, 28. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke für Deine Antwort. Dann würde ich vorschlagen, dass Du zumindest einen Hinweis hinzufügst, dass Du mit der angegebenen Achsfolge der genannten Quelle folgst und nicht dem verbreiteten UIC-System. Dass der Autor ein eigenes System kreiert, finde ich etwas irritierend... VG, --Peatala36 (Diskussion) 22:54, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Achsfolge 

message: Bedauerlich ist, dass kaum Links zu den Lokomotivbaureihen und -typen gesetzt sind. Wir haben zu sehr vielen SLM-Fahrzeugen längst Artikel, siehe :Kategorie:Schienenfahrzeug (Schweizerische Lokomotiv- und Maschinenfabrik), dort sind über 270 Einträge zu finden. Dieser Mangel entwertet diese Liste ganz erheblich. Gruß, --Wdd.  🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 12:37, 28. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wird laufend korrigiert ich habe auch nicht immer Zeit. Wollte die liste schon zur verfügung stellen dass sie wissen vermitteln kann. Und, man kann ja dann wenn diese jemand weis die bezeichnungen der ""ausländischen"" bahngesellschaften ergänzen unter "Bezeichnung Schweiz" aber von diesen habe ich leider auch keine ahnung es ist einfach vom Buch abkopiert. Dann kann man die spalten von "Bezeichnung Schweiz" in "Bezeichnung Bahngesellschaft" umändern, wenn die mehrheit vorhanden ist. --Le.teletravail (Diskussion) 20:14, 28. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Listen sollten eigentlich nur dann zur Verfügung gestellt werden, wenn sie in der Lage sind, das enthaltene Wissen korrekt und nach bestmöglichem Stand zu vermitteln. Dazu gehören die Links eigentlich unbedingt dazu. Diese zu ermitteln, das ist nun wirklich keine Hexerei. Einfach die Kategorie durchschauen und für jeden als SLM-Fahrzeug verzeichneten Artikel die Daten abgleichen. Dann findet man recht schnell die passenden Artikel. --Wdd.  🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 11:44, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlende Verlinkung 

message: Bei den Dampflokomotiven wäre auch interessant, welche Drehgestelle oder Laufachsen beweglich sind. --Mef.ellingen (Diskussion) 21:19, 28. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das is glaub ich eine Frage der Datengrundlage, oder? Also soviel ich verstanden habe basiert dies auf einer Liste, wenn dies dort nicht verzeichnet ist, wirds wohl schwierig... fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 21:35, 28. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Deshalb sind reine Abschreibarbeiten aus einer Quelle ohne zweite Information kritisch zu sehen, weil es dann kein fachliches Gesamtpaket wird. Denn wenn die Quelle wie oben angeführt falsche Achsfolgen liefert, dann ist diese Quelle – einfach gelinde gesagt – "nicht gut" (um nicht zu sagen: "schlecht"). Zumindest – wie oben auch schon vorgeschlagen – sollte das dann im Zuge der Verlinkung mit vorhandenen Artikeln korrigert werden, denn dort sind im Normalfall diese Details gelistet. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:15, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Nochmal Achsfolge  

message: Ich spreche jetzt mal für Finnland: in der Liste sind mehrere Serien von Lokomotiven für Valtionrautatiet gelistet. Die erste Serie 1885, gefolgt von 1886, 1887, 1888, 1892, 1893, 1896 und 1898 – nur: Valtionrautatiet gibt es erst seit 1922! Wenn das so im Buch steht? Von 1862 bis 1922 war das Suomen Valtion Rautatiet (SVR). Einschub: Erledigt -- Plutowiki (Diskussion) 03:58, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Du darfst das selber korrigieren wenn du eine andere Quelle von deinem Land hast! Aber nur wenn du einen kleinen wiki artikel zu jeder maschine schreibst darfst du alles umändern nach diesem Kari Siiemes dass es klar und deutlich wird. Ich habe keine Quellen aus Finnland. Fehler in Büchern passieren. Mann sollte eigentlich von den Produktionsnummern ausgehen dann die quellen miteinander vergleichen... Ich habe mir 10 min zeit genommen um auf dem finnischen wiki nach SLM loks zu suchen aber dort ist keine einzige vertreten wenn ich gut geschaut habe... --Le.teletravail (Diskussion) 17:58, 29. Nov. 2023 (CET)

text: Valtionrautatiet zum früheren namen kannst du schon jetzt ändern und (FIN) hinten dran schreiben wenn du schon so detailiert alles in die diskusion hineinschreibst. --Le.teletravail (Diskussion) 18:07, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ich würde aber gerne wissen, ob das alles so "falsch" wie in der Liste im Buch steht (bei 3000 Datensätzen kann man auch als Abschreiber einen Tippfehler machen...) - Das Ändern funktioniert bei mir mit Dateien dieser Datengröße nicht - ich habe es versucht – "nicht antwortendes Skript" war die Folge. Kari schreibt keine Produktionsnummern in seinem Buch, zu der Herstellfirma aber die Baureihe und eben die Betriebsnummern, bei denen es hier in den ersten Jahren Unterschiede gibt. Allerdings: Aber nur wenn du einen kleinen wiki artikel zu jeder maschine schreibst darfst du alles umändern - das ist schon eine massive, eigentlich unverschämte, Forderung, die ich mal nicht befolge! --Mef.ellingen (Diskussion) 19:38, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Ahja: fi:Sr2... und im Artikel fi:Schweizerische Lokomotiv- und Maschinenfabrik im dritten Absatz: Myös Suomeen ostettiin SLM:n valmistamia höyryvetureita. Vuosien 1884 ja 1898 välisenä aikana Suomeen tilattiin SLM:ltä yhteensä 81 veturia: 59 kappaletta kaksoiskoneisia G1-sarjan vetureita ("Pikku-Rusko", myöhempi kalustosarjatunnus Sk1), 13 kappaletta yhdyskoneisia G3-sarjan vetureita ("Mummo", myöhempi kalustosarjatunnus Sk3), 8 kappaletta F1-sarjan vetureita (myöhempi kalustosarjatunnus Vk6) sekä yksi G1-sarjan kaltainen veturi yksityiselle Rauman Rautatielle. Suomen rautatiemuseossa Hyvinkäällä on kaksi SLM:n valmistamaa VR:n veturia, Sk1 numero 124 vuodelta 1885 sekä F1 numero 132 vuodelta 1886. – grob übersetzt: 81 Lokomotiven, davon 59 G1, 13 G3 und 8 F1. Sk1 124 von 1885 (nach einer Baureihenbereinigung der G1) und F1 132 von 1886 sind im Eisenbahnmuseum erhalten. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:45, 29. Nov. 2023 (CET)

text: Nein keine tippfehler das ist richtig --Le.teletravail (Diskussion) 22:27, 29. Nov. 2023 (CET)

text: Tut mir leid wenn das falsch rüber gekommen ist hab den mund zu voll genommen... Ich kann die liste ohne fremde hilfe nicht richtig fertigstellen es sind zu viele daten --Le.teletravail (Diskussion) 22:36, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: OK - dann sind das Fehler im Buch - man merkt es bei der Nr. 511, die als Dampftriebwagen mit der Bauart wie bei der Pilatusbahn dargestellt wird. Einfach schlecht, wenn der Lektor und der Schlussredakteur das fachlich nicht merken. Ich schreibe auch Monats- und Jahreshefte - und mache auch Fehler. Aber ich habe einen super Lektor.... --Mef.ellingen (Diskussion) 23:34, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: dann muss man es abändern und dann eine neue quelle hinzufügen --Le.teletravail (Diskussion) 10:16, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das kann man bei der Nummer 511 auch so ändern, ohne Quellen. In Finnland gibt es keinen Zahnraddampftriebwagen. Man muss das Druckwerk bei offensichtlichen Fehlern nicht als Gebetbuch betrachten. Mef.ellingen (Diskussion) 14:14, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Weitere grundsätzliche Probleme 

message: Lieferung 1901: 1'C n2v (mit dreiachsigem Tender): NSB Type 15c 124 und 125; 1902: 1'D n2v (mit vierachsigem Tender): NSB Type 19a 151–156; 1910: 2'D h4 (mit vierachsigem Tender, zwei Drehgestelle) NSB Type 26a 215–217 und 1923: 2'D h4v (in der Tabelle falsch) NSB Type 26c 432–433. 1898: NHJ E = NHJ 90. NHJ B = NHJ 87 und 88. Bei meinem Rechner ist die Zugriffszeit wegen der großen Tabelle so lange, deshalb die Info hier. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:26, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Norwegische Staatsbahn 

message: Zahlreiche Links laufen auf eine BKS. Die sollten aber auf den korrekten Artikel führen. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:05, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Wie sollte es dann korrekt geschehen? Wenn keine BKS erwünscht sind könntest du mir's schnell erklären ohne dass ich das ganze FAQ durchlesen muss? --Le.teletravail (Diskussion) 10:42, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Namen von Lokomotiven  

message: Mir ist bewusst, dass das eine schweizbezogene Liste ist (warum eigentlich, ist nur eine Liste und kein Artikel). Trotzdem: die Straßenbahn Hamburg wird "Straßenbahn" geschrieben. Und alle anderen Straßenbahnen (wie Berlin oder Dortmund) außer den schweizerischen auch. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:21, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Dies sind keine Eigenmarken der Betreiber, also an deinen Beispielen wären dies die Berliner Verkehrsbetriebe oder die Hamburger Hochbahn. Die Artikel beschreiben die jeweiligen Tramnetze quasi ähnlich wie bei den Bahnlinien, so wird in den Artikeln ausserhalb der Schweiz auch überall von «Straßenbahn Zürich» gesprochen, obwohl die Schweizer Schreibweise «Strassenbahn» wäre. fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 23:03, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Heißt das im Umkehrschluss, dass die unter "Besteller" aufgeführten Betriebe nur eine Pseudo-Angabe sind, einfach eine "Hausnummer"? Denn 1879 wird erstmals als Besteller die Strassenbahn Hamburg-Wandsbek aufgeführt (im Artikel: Am 5. März 1894 begann die SEG den elektrischen Betrieb) - nach dem Zielartikel war das die Straßen Eisenbahn Gesellschaft. Wenn dem so ist, erschließt sich mit der Sinn und vor allem der Wert der Liste nicht. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:24, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Nunja wenn man bei einem geschlossenen Streckennetz dies so angibt, finde ich das so sogar die elegantere Lösung, verstehen glaub ich mehr Leute als all die Einzelgesellschaften, wenns dich mit Glück erfüllt schreib halt "Straßen-Eisenbahn Gesellschaft" rein. Man könnte alternativ auch mal akzeptieren, dass halt auch in der Schweiz deutsch gesprochen wird und deutsch eine plurizentrische Sprache ist und dies zumindest in schweizbezogenen gut sein lassen. fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 09:53, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung  

message: Man könnte auch noch eine neue spalte mit den preisen machen. Die ganze Wirtschaftshistorie wäre extrem interessant wenn man dann die Lokpreise mit den anderen vergleichen könnte. Wenn es zb. von Maffei oder ALCO plotzlich auch eine Produktionsliste gibt. --Le.teletravail (Diskussion) 10:30, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Die Preise würde ich weglassen, weil solche historischen Preisangaben nicht unbedingt vergleichbar sind, sowohl über den Zeitraum der Existenz der SLM wie auch hinsichtlich der Umrechnung zwischen den verschiedenen Währungen. Eher wäre eine Spalte für ggf. vorhandene Bilder sinnvoll. Auch würde ich die Spalte "Besteller, Bemerkungen" in zwei getrennte Spalten aufteilen, wenn ich der Hauptautor der Liste wäre. Gruß, --Wdd.  🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 12:01, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Priorität hat die Erledigung der in dieser Diskussion genannten Defizite. Man kann nachher den Artikel immer noch ausbauen. -- Plutowiki (Diskussion) 00:03, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Preise 

message: Eine ganz neue Gattung? Wenn ein Fahrzeug einen Motor zum Antrieb hat, ist das kein Steuerwagen. Nr. 4990. Und die gleiche Achsfolge wie der Triebwagen? --Mef.ellingen (Diskussion) 22:06, 30. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Die SLM hat tatsächlich für Zahnradbahnen Steuerwagen hergestellt – natürlich ohne Antrieb. „Motorisierte Steuerwagen“ ist natürlich Blödsinn. --Plutowiki (Diskussion) 18:07, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist falsch die Wengernalpbahn hat das zum beispiel. Mit einem Bügel ausgestattet. --Le.teletravail (Diskussion) 23:01, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Da müssen wir unterscheiden. Es gibt Wagen (ohne Motoren), die mit einem Stromabnehmer ausgestattet sind, z.B. einzelne Speisewagen oder Heizwagen der Rhätischen Bahn. Ein Teil der VBZ Be 4/6 (Mirage) (sogenannte „Blinde Kühe“) verfügten über Stromabnehmer und Fahrmotoren, aber über keinen Führerstand. Das sind dann Triebfahrzeuge und keine Wagen. Motorisierte Steuerwagen gibt es definitiv nicht. -- Plutowiki (Diskussion) 04:08, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Da habe ich mich geirrt. Die SLM verwendet den Begriff motorisierte Steuerwagen in ihrem Datenblatt. Dort kann man sehen, dass die motorisierten Steuerwagen über einen Antrieb, aber über keine Stromabnehmer verfügen. Im Artikel führt ein Link auf dieses Datenblatt. -- Plutowiki (Diskussion) 16:22, 16. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Aber nur, weil diese Firma das im Datenblatt so beschreibt, sind das nach unserem allgemeinen technischen Verständnis keine Steuerwagen - so hat zum Beispiel der ICE 3 Wagen mit Antrieb und mit Führerstand, die keinen Stromabnehmer besitzen. Die nennen wir aber nicht „motorisierten Steuerwagen“. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:14, 2. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo @Mef.ellingen, ich kenne mich mit modernen Triebfahrzeugen nicht aus, aber da ich wegen der SLM Liste mich auch mit diesem eigentlich auch für mich widersprüchlichem Begriff beschäftigt habe, bin ich jetzt auf eine Broschüre der DB gestossen, wo dieser Begriff auch verwendet wird, im Zusammenhang mit Doppelstocktriebzügen. Siehe hier: https://assets.static-bahn.de/dam/jcr:f41b9694-2928-4d36-b082-3d73588659cc/Regio%20Aktuell%202017-04_web.pdf (Seite 6: Doppelstocktriebzüge machen neue Betriebskonzepte möglich) --Bernhard Rieger (Diskussion) 18:21, 5. Jan. 2024 (CET)
replies: text: OK, das ist der 445er. Das steht auch im Artikel, wohl vom Herstellerdatenblatt so übernommen (steht dort auch so). Aber das ist vom Nummersystem mit 445 oder 446 ein Triebwagen, denn der Steuerwagen ist doch der DBpbzfa – und DBpbzfa hat doch wohl keinen Motor – oder doch? --Mef.ellingen (Diskussion) 18:37, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Motorisierte Steuerwagen? 

message: Eine Legende könnte nicht schaden: Achsfolgen wie BbBbBbBb w8 oder 1Aa1Aa g2 entsprechen  keinerlei bekanntem Standard und sollten daher schon irgendwie erklärt sein. Bitte bedenken, dass WP keine wissenschaftliche Abhandlung ist, im Prinzip soll hier alles auch die Oma verstehen. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:12, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Legende der Abkürzungen 

message: Wir sollten uns noch was einfallen lassen, wie wir auf erhaltene Lokomotiven aufmerksam machen, bzw. dorthin verlinken. Man könnte z.B. bei der betreffenden Werksnummer immer zu der betreffenden Liste :Kategorie:Liste vorhandener Dampflokomotiven verlinken. Außer es gibt schon einen eigenen Artikel zu einer speziellen Lok, aber das wird kaum der Fall seinl --Bernhard Rieger (Diskussion) 18:03, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Gute idee aber ich denke mein part ist hier zu ende. Ich wäre dafür dass man sie wieder veröffentlicht aber ich mache es nicht mehr sonst wird sie wieder ins BNR geschoben. --Le.teletravail (Diskussion) 00:26, 12. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist eine nette Idee, aber deren Umsetzung ist mit einem grossen Aufwand verwunden. Zudem besteht zu vielen Maschinen ein Link. Im verlinkten Artikel sind die noch vorhandenen Fahrzeuge in der Regel aufgefüht. Wir haben jetzt mal genug anderes zu tun. -- Plutowiki (Diskussion) 04:14, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Erhaltene Dampflokomotiven 

message: Ich finde es nachwievor nicht gut, wenn wir nur dann zu den Gesellschaften verlinken, wenn wir nicht zur Baureihe verlinken können. Generell findet man die Gesellschaft zwar über die Baureihe, aber z.B.: bei den indischen Lokomotiven der IRS-Baureihe YD ist zur Baureihe verlinkt, aber ich denke es sollte auch zu allen Gesellschaften verlinkt werden. 1. hatten mehrere indische Gesellschaften diese Baureihe und 2. gerade bei den Burma Railways ist der Link wichtig, da das ja damals zu Britisch-Indien gehörte und es sich nicht unbedingt für jeden Laien erschließt, da ja heute eigenständig. Habe mir nun erlaubt den Link (zum dritten Mal :-) einzufügen und würde mich freuen, wenn er drin bleibt ;-) Danke --Bernhard Rieger (Diskussion) 17:03, 18. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Links zu Gesellschaften 

message: Hallo @Plutowiki, Du hast die Lok Nr. 5418 in Klammern gesetzt. Hat sicher einen Grund, aber vielleicht sollte man da eine Anmerkung dazu schreiben? --Bernhard Rieger (Diskussion) 17:33, 20. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das war ein Fehler, der inzwischen korrigiert ist. Nun steht die (schweizerische) Typenbezeichnung in Klammern, weil das Fahrzeug im Ausland verkehrt. -- Plutowiki (Diskussion) 17:42, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  (5418) 

message: Hallo Kollegen, bitte aufpassen, wenn ihr Riesenänderungen macht, die lange dauern. Ich versuche nun schon zum dritten Mal, norwegische Daten zu korrigieren. Meine Änderungen werden dann jedesmal mit den alten falschen Daten überschrieben, weil ihr mit der älteren Ausgabe arbeitet. Da kommt doch ein Hinweis, bitte den beachten. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:10, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bei Freigabe bitte aufpassen 

message: Hallo @Plutowiki, eine Frage, die Anker wie wirken die sich aus oder welchen Zweck erfüllen die? --Bernhard Rieger (Diskussion) 13:56, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Bernhard. Die Anker sind Sprungziele: Ein Beispiel: Du gehst zur SLM-Nummer 336. Dort steht, dass die Lok aus der SLM-Nummer 138 umgebaut wurde. Wenn du dort auf den Link drückst, kommst du auf die Tabellenzeile mit der SLM-Nummer 138. Viele Grüsse -- Plutowiki (Diskussion) 15:12, 29. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Tolle Sache, wieder was gelernt. Danke :-) --Bernhard Rieger (Diskussion) 15:14, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Anker 

message: Nach der Website des Le Cercle Historique du Rail Français (https://wikipo.railsdautrefois.fr/wikiPO/index.php/Accueil), waren es genau 190. Und sie basieren auf der 4/6, nicht der 4/5, die es in der DeWiki noch nicht gibt. Da es beides nicht gibt, auch nicht die PO-Baureihe, sollten wir erstmal auf Links verzichten. Abgesehen davon klingt der Text so, als ob alle 190 in F gebaut wurden. Tatsache ist aber das 40 bei SLM, 30 bei NBL in GB und der Rest von drei Französischen Lokfabriken gebaut wurde. SLM hat also die ersten selber gebaut (Werksnummern 2187–2206 und 2373–2392) und danach die Zeichnungen weitergegeben. --Bernhard Rieger (Diskussion) 23:22, 5. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Alles gut, aber bitte nicht mit einem Link auf den Artikel der fr-WP nachweisen, sondern dann eben diese Tatsache beschreiben. Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 23:42, 5. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Klar, keine Interwikilinks. Ich weiß nicht wer den Einführungstext verfasst hat. Wollte dem Autor da nicht dazwischen funken. Aber werde den Text morgen noch etwas überarbeiten. Gruß --Bernhard Rieger (Diskussion) 23:53, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Französische PO 5301 - 5490