Diskussion:Star Trek IV: Zurück in die Gegenwart

message: Die Erklärung der Herkunft der Sonde scheint mir doch falsch zu sein. Nach meinem Verständnis des Films handelt es sich um eine der Voyager-Sonden, die die NASA in den 70ern auf die Reise durchs All geschickt hat und die nach einigen hundert Jahren modifiziert den Weg zurück zur Erde findet. Erst so ergibt sich der faszinierende geschlossene Kreis der Geschichte: Die Anthony Rapp-1-Sonde ist immerhin das am weitesten von der Erde entfernte technische Gerät, das der Mensch je gebaut hat; die "Walstimmen" aus dem Film verstehe ich als Anspielung die auf goldene "Sounds of Earth"-Schallplatte, die die Sonde an Bord hat.
Vielleicht kann sich jemand den Film nochmal angucken und mitteilen, ob ich die Zusammenhänge so richtig beschrieben habe?
Gilt das nicht für den ersten Film? In Star Trek Der Film kam die NASA-Voyager-Sonde vor
129.206.197.103 18:51, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Du verwechselst die Filme. Die Geschichte mit der zurückgekehrten Voyager-Sonde gehört zum ersten Star-Trek-FilmHarka2 (Diskussion) 10:32, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  {{Erl|Die Sonde}} 

message: Filmfehler: Die Dame wird mit ins 23. Jahrhundert genommen, da sie alles gesehen hat und zu viel weiss; nach Star Trek logik könnte das die Zukunft verändern. Also kein Fehler!
Fimfehler 2: Wale können eine lange Zeit untertauchen und ohne Luft auskommen, vom anbord beamen bis zur Rückkehr in 23.Jahrhundert vergeht allerdinsg nur ein relativ kurzer Zeitraum (wenn man davon ausgeht das alles in Echtzeit abläuft).
:zu nr.1: hä? hab den film gerade gesehen, die dame wird mitgenommen, da sie capt. kirk davon überzeugt, im 23. jahrhundert die einzige zu sein, die etwas über buckelwale weiss.
:zu nr.2: es vergeht ein relativ kurzer zeitraum.... sie können lange die luft anhalten..... und wo is der fehler? du bestätigst in deiner aussage doch nur, dass es möglich ist. *totlach* --213.101.229.55 23:17, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die vorstehenden Beiträge bezogen sich vermutlich auf etwas, das vor längerem mal im Artikel stand. Der namenlose Benutzer wollte damit wohl sagen, dass dies eben *keine* Fehler sind. Da gibt es für dich keinen Grund, sich totzulachen. -- MonsieurRoi 23:32, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Filmfehler}} 

message: sollte dieser Artikel überarbeitet werden. die Handlung ist mehr als lückenhaft. In Artikel zu diversen Horror-Splatter-Streifen werden explizite Tötungsmechanismen bis ins Kleinste ausgeführt, und hier werden wichtige Aspekte der Handlung einfach weggelassen. Ich selber bin leider nicht so bewandert im Schreiben von Zusammenfassungen, aber wenn ein Trekkie sich kurz mal eine halbe Stunde Zeit nimmt sollte das doch schon gelöst sein^^. 
:Die Zusammenfassung gibt den Haupthandlungsstrang gut wieder. Es bestehen m.E. weder Lücken noch Fehler. Mehr ist nicht nötig. -- MonsieurRoi 23:32, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Grundsätzlich}} 

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/paulinekaelreviews/s8.html
MerlLinkBot 19:05, 17. Okt. 2009
:Ich habe den Weblink mitsamt der Kritik gelöscht. Ich denke, wenn diese Kritik nur einmal im Web auftaucht (zumindest habe ich keine andere Quelle gefunden), können wir evtl. auf sie verzichten. Falls jemand anderer Meinung ist, kann er das ja irgendwie wieder reinnehmen. Gruß, Stefan 20:37, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  {{Erl|Defekter Weblink: Geocities eingestellt}} 

message: "doch die Wale wurden auf der Erde bereits im 21. Jahrhundert ausgerottet."
es werden meist sog. "Schädlinge, Unkraut" "ausgerottet".
Fällt Euch kein für die Wale positiveres Wort ein?
getötet, ermordet, vernichtet?
Auch im dt. Nationalsozialimus wurde es verwendet:
http://de.wikipedia.org/wiki/Posener_Reden#.E2.80.9EAusrottung_des_j.C3.BCdischen_Volkes.E2.80.9C
„Ausrottung des jüdischen Volkes“
http://de.wikipedia.org/wiki/Ausrottung
da steht es neutral
--AugspurgII (Diskussion) 23:50, 3. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Begriff lautet Aussterben, außerdem spricht man bei Tieren von trächtig nicht von schwanger. --Mikano (Diskussion) 10:09, 4. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Neues Wort für "ausrotten" gesucht 

message: Ich finde die Szene, bei der Scottie versucht, den Computer anzu"sprechen" eigentlich eine Erwähnung wert. Siehe http://www.youtube.com/watch?v=hShY6xZWVGE&feature=youtu.be --Jackobli (Diskussion) 22:57, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  {{Erl|Hello Computer}} 

message: Hallo, 
ich sitze zur Zeit auf Campingplatz ohne WLAN und habe mir gerade Star Trek 4, Zurück in die Gegenwart, angemacht. 
Mit Beginn erscheinen die Worte:
"The cast and crew of Star Trek wish to dedicate this film to the men and women of the starship Challenger whose courageous spirit shall live to the 23rd century and beyond.... "
Denke, der Artikel sollte dahingehend erweitert werden. 
Würde es gerne selbst übernehmen. 
Da mir Internet zur Zeit nur stark eingeschränkt zur Verfügung steht, die Frage in die Runde, ob dies ein anderer Autor übernehmen würde. 
Grüße, 
Gerhard  Gerhard.Reinig (Diskussion) 00:17, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  {{Erl|Gedenken an die Besatzung der Raumfähre Challenger}} 

message: Robert Ellenstein wird hier als Präsident des Föderatiosrats angegeben. Diese Bezeichnung habe ich im Film noch nie gehört. Im englischen wird er als Federation President bezeichnet. --KhlavKhalash (Diskussion) 12:40, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Präsident des...