Diskussion:Burg Kriebstein

message: Es handelt sich hier um eine Beschreibung eines "alten" Bauwerks, dessen Erbauer, Erschaffer, etc. längst verstorben sind. Hier ist also die Regelung "Gemeinfrei" bzw. [[Public_Domain]] anzuwenden.
Eine Löschung ist deswegen nicht zu empfehlen.
Der Autor des Textes ist außerdem Mitglied im Freundeskreis des Objektes und demzufolge autorisiert, diesen Text zu veröffentlichen.
per Mail angefragt:
<div style="color:teal">
Sehr geehrte Damen und Herren,<br>
in http://de.wikipedia.org hat ein anonymer Autor Text aus Ihrer Homepage eingebaut und dies wie folgt begründet:
(Zitat Anfang - siehe obigen Text):
"..." (Zitat Ende)<br>
Können Sie sich dieser Ansicht anschließen? Andernfalls wird der Text selbstverständlich aus der Wikipedia wieder entfernt.<br> 
Mit freundlichen Grüßen,<br>
Michael Kürschner
</div>
Sehr geehrter Herr Kürschner,
 
ich schließe mich Ihrer Ansicht an, daß der Autor - Mitglied des
Freundeskreises- diesen Text veröffentlichen darf.
 
Mit freundlichen Grüßen
 
Gabriele Wippert
 
 Museum Burg Kriebstein
 09648 Kriebstein
 Telefon: 03 43 27/95 225
 Fax: 03 43 27/95 222
 E-Mail:  <mailto:burg-kriebstein@t-online.de>
 burg-kriebstein@t-online.de
 www.burg-kriebstein.de <http://www.burg-kriebstein.de/>

message: Bei aller Liebe, aber Euer Umgang mit dem Urheberrecht jagt mir kalte Schauer über den Rücken... Hat jemand Einwände dagegen, dass ich den Text so weit überarbeite, dass wir keinesfalls Probleme bekommen können? Mit '''dieser''' Erklärung sind die nämlich (leider) nicht aus der Welt. Der [[Benutzer:Unscheinbar|Unscheinbar]] 10:44, 16. Jun 2004 (CEST)

message: Der Begriff "Gründung" ist nicht hilfreich. Zwar ist offiziell nichts über Vorgängerbauwerke bekannt, aber die vergleichende Forschung legt nahe, daß die Anlage auf älteren Fundamenten stehen könnte. --87.138.226.207 09:35, 16. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Gründung" im 14. Jhdt? 

message: Ich habe gerade zweimal die Hinzufügung ein und derselben Webseite bei Weblinks zu Schloss Ehrenberg und Ehrenberg gesichtet.
Warum diese Webseite hier jetzt auch noch aufgeführt werden soll, erschließt sich mir nicht. Ich würde vorschlagen, sowohl diese noch ungesichtete Hinzufügung als auch den schon bestehenden Link (der zur Zeit ohnehin nicht funktioniert) wieder zu entfernen.--Willi Weasel (Diskussion) 22:17, 5. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Da hier niemand Widerspruch eingelegt hat, habe ich die beiden Links aus diesem Artikel entfernt.--Willi Weasel (Diskussion) 10:50, 12. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Schloss Ehrenberg 

message: Warum wird der Begriff "Volkseigen" in Anführungsstriche gesetzt? 
Das Volkseigentum war eine rechtliche Vermögensform in der DDR. Ob man das Staats- und Rechtssystem der DDR nun gut heißt oder nicht: Der Fakt bleibt bestehen, dass die DDR als Subjekt des Völkerrechts außer durch die Bundesrepublik Deutschland international ganz überweigend anerkannt wurde und Sitz und Stimme bei den Vereinten Nationen hatte. So gesehen sind also auch die von der DDR etablierten Rechtsformen historisch abgesichert. 
Es wäre auch nicht opportun "LPG", "FDJ" oder "HO" zu schreiben. In diesem Sinne halte ich die Relativierung dieses Begriffs für ein Politikum, welches in einer Ezyklopädie nichts veloren hat und beantrage die Entfernung der Anführungszeichen. Котофей Крысович Баюн, наз. Киданов (Diskussion) 06:58, 21. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe die Anführungsstriche durch einen Wikilink ersetzt (und bei der Gelegenheit die Zeichensetzung korrigiert), damit sollten sowohl die, die den Begriff für problematisch halten als auch die, die es für problematisch halten, diese Probleme bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit herauszustellen, zufrieden sein. (Eigentlich wollte ich Staatseigentum schreiben, was es das ja de facto war, aber lt. dem Wikipedia-Artikel scheint es doch nicht genau dasselbe gewesen zu sein, also so.)--Willi Weasel (Diskussion) 09:58, 21. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  "volkseigen"