Diskussion:Flanger

message: Der Grund ist ein kausaler. Was soll das bedeuten? --Joachim Pense (d) 18:29, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das Wort Grund kann vielerlei Attribute haben: Juristische Gründe, Sicherheitsgründe, mathematische Gründe, ästhetische Gründe ... in jenem Fall ist es ein kausaler Grund. Kausalität ist das Prinzip von Ursache und Wirkung, also von Ereignissen entlang der Zeitachse (nicht zu verwechseln mit logischer Bedingung und Folgerung). Beim elektronischen Flanger kann das modulierte Signal zeitlich nicht vor dem Originalsignal liegen, da letzteres der Verursacher ist. – Zum Stil: Ich befürworte einen sachlichen Stil, dennoch darf, für meinen Geschmack, die Sachlichkeit einigermaßen lebendig geschrieben sein und einen winzigen Hauch von Pointen enthalten. Danke für Dein Interesse. Ahoi --Suaheli 19:14, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: OK, verstehe ich. "kausale Gründe" ist aber mMn zu nicht deutlich genug. "Gründe, die im Kausalitätsprinzip liegen" o.s.ä. wäre klarer. --Joachim Pense (d) 20:15, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es war eigentlich nur eine kleine Überleitung beabsichtigt, zum Luft holen, bevor die ausführliche Begründung loslegt. An der Stelle das Kausalitäts-"Prinzip" per se zu erwähnen, wäre zu auschweifend, finde ich. Das verkompliziert nur. Dann lieber ganz weg. --Suaheli 23:06, 24. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habe versucht, es in diesem Sinne klarer zu formulieren bzw. sprachlich zu glätten; der Passus mit der "Toninformation aus der Zukunft" erscheint mir aber immer noch unnötig oder zumindest exkursorisch in diesem Zusammenhang, es geht hier doch nicht zuvorderst um Probleme der Kausalität oder quantenmechanische Paradoxa... ;-) (nicht signierter Beitrag von Klaus C. Niebuhr (Diskussion | Beiträge) 11:04, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: ... je geringer die Verzögerung, desto weniger Spielraum hat die Modulation; bei null Verzögerung ist sie schließlich gar nicht mehr möglich, denn für die Beschleunigung eines gegenwärtigen Signals wäre Toninformation aus der Zukunft erforderlich. -- Normalerweise lobe ich mich nicht selbst, aber ich finde diesen Schreibstil völlig in Ordnung; er ist sachlich klar und er ist einprägsam weil die Wortwahl nicht langweilig ist. Was will man mehr? Speziell mit Quantenmechanik hat dieser Stil nichts gemein, wohl aber mit Kausalität. Es ist nun mal ein kausales Problem, was da erläutert wird. -- Man könnte es übrigens auch mit zwei dauerhupenden Autos vergleichen. Im elektronischen Modulationsverfahren steht ein Auto still während hinter diesem ein anderes Auto vor und zurückfährt, aber dabei das erstere nie überholt. Der Doppler-Effekt ensteht nur bei dem anderen Auto ud die Distanz verringert sich nie auf Null. Hingegen werden bei zwei zeitlich kreuzenden Tonbändern sozusagen beide Autos vor- und zurückgefahren und sie überholen sich wechselseitig. Der Doppler-Effekt wirkt bei beiden und im Moment der Überholung tendiert die Distanz gegen Null, das ist der Moment, wo der Tonband-Flanger am aufregendsten klingt, da kulminiert er im siebten Himmel; dieser Effekt ist in Echtzeit mit Elektronik nicht machbar. Ahoi --Suaheli 16:05, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kausale Gründe. 

message: Das bezieht sich nun auf digitale Verarbeitung (denn diese hat immer zumindest partiell Zugriff auf die Zukunft durch den Puffer den sie benötigt zur Verarbeitung) 1. Das verzögerte Signal kann immer so beschleunigt werden, dass es das Original einholt. 2. Überholen geht theorethisch auch, es muss ledeglich Puffer und Zeitraum der Überholung ausbalanciert werden 3. Sobald man einfach eine Latenz in die Kette einbaut zb. 10 ms kann man auch ohne weiteres 2 Signale "überholen" lassen. Eher eine Frage was Echtzeit bedeutet. (nicht signierter Beitrag von 92.229.112.120 (Diskussion) 13:11, 28. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ja. Das hieße, dem Original-Signal ebenfalls eine Verzögerung zu verpassen, -- also ein zweites Gerät hinzuzufügen, sozusagen. Deshalb steht im Artikel: "Elektronisch simulierbar ist dies nur mit zwei elektronischen Geräten (oder zwei Modulen in einem Gehäuse); dabei werden nur deren verzögerte Signale verwendet, so dass das eine das andere zeitlich kreuzen kann. Diese Methode ist, wie beim klassischen Flanging mittels zweier Tonbandmaschinen, nur in der Nachproduktion anwendbar." -- Stichwort Nachproduktion: Da dann alle Signale eine Latenz haben, ist das für Live-Spiel eher unangenehm. --Suaheli 19:15, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Unterschied zwischen klassischem und elektronischem Flanging 

message: ist doch wohl ein Begriff von Leuten, die nicht wissen was "psychedelisch" bedeutet.--78.51.146.23 22:35, 17. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "spacig"