lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grammatik des Rumantsch Grischun

message: Die Übersicht ist katastrophal und die Tabellen sollten Barrierenfrei aufgearbeitet werden, also mit !Bla anstatt |Bla --AndreR 03:10, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Bun di! Nur zwei Anmerkungen: Unter 1.1.2. Indikativ Präsens finden sich die erweiterten Formen dirigel usw. Diese sind wohl auch stammbetont (wie in der gleichlautenden Form des Konjunktivs), also dirigel? Zu 1.6. Inversion merke ich an, dass Heinrich Schmid in einem Rohentwurf (habe ich leider nicht zur Hand) auf die Übereinstimmung mit Altfranzösisch und Altitalienisch hinwies. Man könnte die Vermutung einer deutschen Herkunft einfach streichen. Hellsepp 09:58, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "-el" und "Inversion" 

message: Dieser Artikel ist in keinster Weise Oma tauglich. Da wird mit Fachausdrücken um sich geworfen wie selten. Beispiele gibt es auch nicht dazu. Eigentlich unbrauchbar. Valanagut (Diskussion) 08:03, 13. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Oma tauglich.
Hilfe Diskussion:Seiten schützen und freigeben

message: Benutzer:Nikkis/Artikel schützen und freigeben ist eine andere Variante.--Τιλλα 2501 ± 05:33, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Na, ein dummer Unfall ;-). Da hatten wohl zwei Personen den gleichen Gedanken zur gleichen Zeit gehabt....--Пikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 09:11, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Hinweis auf andere Variante 

message: Dort steht: In der Reiterleist oben kannst du den Reiter 'Schützen' erkennen.
Ich kann in einem zum Schutz vorgesehenen Artikel (weder in der normalen Artkelansicht noch in der Bearbeitungsansicht) keine Reiter und erst recht nicht das 'Schützen' finden. Warum nicht? Habe ich dann evtl. nicht einen entsprechenden Rechtestatus? Ggf. sollte man die Beschreibung präzisieren.--VÖRBY 14:28, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Vörby, dies ist das Admin-Handbuch (steht im Kasten oben rechts), und dass man nur als Administrator so vorgehen kann, geht aus dem ersten Satz hervor. Gruß --Rax   post   19:56, 30. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke. Bedeutet das auch, dass sich Administratoren um solche Fälle auch aktiv kümmern? Beispiel: Finden sie heraus, wenn in bestimmten Artikeln praktisch regelmäßig Vandalismus betrieben wird? Oder wäre es sinnvoll, dass 'normale' WP-Authoren eine solche Sperre irgendwo (wo/wie?) beantragen?--VÖRBY 13:49, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Vorgehensweise
Diskussion:Robert Greenwald

message: Bitte belegen, dass er tatsächlich Michael Kidds Neffe ist, und es sich nicht nur um eine zufällige Namensgleichheit handelt. Hier wird jedenfalls nur der Name genannt. --Amberg 06:30, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Neffe von Michael Kidd? 
Diskussion:Theo Fürst

message: Für die genauen Lebensdaten laufen noch Recherchen. Redrock 08:17, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Habe ich im Weblink gefunden. Grüße--Ticketautomat 14:35, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Liste von Sakralbauten in Leverkusen

message: Zur Synagoge ein Weblink. – Simplicius ☺ 20:35, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Synagoge

message: Ist es nicht angebracht, auch die Gebetsräume und Bauten der Muslime in Leverkusen einzufügen? Schließlich geht es um "christliche Konfessionen und andere religiöse Gemeinschaften". In diesem Zustand (Kirchen und Synagoge) mMn unvollständig. -- 92.192.108.165 15:46, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Moscheen?

message: ImO ist die Bezeichnung "Filialkirche" für die katholischen Kirchen, die nach den neuesten Gemeinde-Zusammenschlüssen keine Pfarrkirchen mehr sind, nicht zutreffend. Die amtliche Formulierung des Erzbistums Köln spricht von "weitere Kirche" (vgl. z.B. am Beispiel von St. Maria Rosenkranzkönigin Quettingen: Amtsblatt des Erzbistums Köln, 1. Januar 2011, S. 5f ()). Ich suche noch nach einer Formulierung in der Leverkusener Liste; "weitere Kirche" erscheint mir dort etwas unschön - aber "Filialkirche" ist falsch. Wer hat eine Idee? --Der wahre Jakob 21:13, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gibt es denn einen wirklichen Unterschied zwischen den beiden Begriffen, oder sind es nur zwei Bezeichnungen für die gleiche Sache?--NeverDoING 07:01, 14. Apr. 2011 (CEST)

text: Gut, einverstanden. Ich halte mal die Augen und Ohren auf, ob ich was Offizielles mitbekomme, aber wir können es dann erst mal gern so lassen. --Der wahre Jakob 19:50, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Filialkirche ?
Diskussion:Cap Vert

message: Cabo Verde liegt in einem französischsprachigen Gebiet und hat in der dt. Wikipedia einen spanisch/portugisieschen Namen. Einen deutschen Namen gibt es übrigens auch, und der engl. ist hier überflüssig, weil das nicht mit englischsprachigen Ländern zu tun hat. --Libereco Li 10:36, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Bin auch gerade darüber gestolpert. Nur wohin verschieben, Cap Vert? Kap Verde (Kap)? Kap Grün? "Cape Verde" ist im Artikel sicher überflüssig, sollte aber von einem Redirect auf diesen Artikel hier in eine BKL umgewandelt werden. --20% 18:28, 28. Aug. 2008 (CEST)

text: Kap Grün war auch nicht ernst gemeint. Die anderen Alternativen finde ich beide sinnvoller als Cabo Verde, analog zu Cap Bon würde ich Cap Vert bevorzugen. --20% 22:09, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Corps Palaiomarchia

message: Abschnitt 1997 zum besseren Verständnis der historischen Entwicklung wieder eingefügt, da es in dem Artikel nicht nur um das Corps Palaiomarchia, sondern auch um das aus diesem und dem Corps Masovia 1950 hervorgegangene Corps Palaiomarchia-Masovia sowie die mit dessen Hilfe 1991 und 1997 selbständig wiedererrichteten Corps Palaiomarchia und Masovia geht. --Ibicha (Diskussion) 16:48, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 1997 wieder drin 

message: Das befreundete Verhältnis zwischen den Corps Palaiomarchia-Masovia und Teutonia bestand von 1950 bis 2018. Sollte es nicht doch hier wenigstens kurz erwähnt werden? --Ibicha (Diskussion) 16:48, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Teutonia
Diskussion:Krrish

message: Ist diese Nacherzählung nicht (viel) zu lang?Gruß, Ciciban 10:42, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Richtig. Habe schon mal begonnen zu straffen. --Ophelia 12:41, 30. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: [[Krrish, der Sternenheld#Handlung|Handlung]]
Diskussion:Pfändungsschutzkonto

message: Ich habe die Änderung von AHZ rückgängig gemacht, da keine Verbesserung des Artikels gegeben ist. Warum können die Positionen der Hauptautoren bei der Wikipedia nicht besser berücksichtigt werden?
--Habeo Consilium 10:51, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Weil die Position des "Hauptautors" unerheblich ist. Bitte sei so gut und belasse die Version von ahz bei; sie ist WP-konform formuliert und formatiert, im Gegensatz zu Deiner Version. Danke. --Carol.Christiansen 10:55, 26. Dez. 2007 (CET)

text: (Bk) Deine in der Formatierung völlig missratene Urversion ist das klassische Beispiel, weshalb mit der Einstellung die Texte unter dieGNU-Lizenz für freie Dokumentation werden, damit sie in eine einer Enzyklopädie entsprechende Form gebracht werden können. --ahz 10:57, 26. Dez. 2007 (CET)

message: Der Artikel hier gehört doch eigentlich zum Artikel Kontopfändung. Falls sich keiner von euch wehrt, erstelle ich ein redirect, da ich den Artikel Kontopfändung bereits entsprechend erweitert habe. Vielleicht schaut mal einer drauf, ob wesentliche Teile fehlen. Ich habe es auf das Notwendige begrenzt ... wir machen ja weder Rechtsberatung noch werten wir hier irgendwas.
Übrigens ist der verlinkte Gesetzentwurf nicht mehr up to date, da es im parlamentarischen Verfahren Änderungen gegeben hat. Aktuell ist die Drs. 376/09 vom 24.04.09. Nebenbei ist funktioniert mindestens ein Link nicht mehr. Die Kritik aus dem Gesetzgebundverfahren halte ich auch für überflüssig, da ja infolge der Verbändeanhörung noch Änderungen am Gesetzentwurf vorgenommen wurden. Es würde also im Vergleich zur jetzigen Version eher Verwirrung stiften. Beste Grüße --Pe-sa 18:45, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Redirect auf [[Kontopfändung]] 

message: Gibt es das nur in Deutschland? --TennisOpa (Diskussion) 06:51, 21. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  staatslastig? 

message: In diesem Abschnitt wird beschrieben, was das "Monatsanfangsproblem" ist (war) ... und auch durch welche Gesetze / Gesetzesänderungen es gelöst / beseitigt wurde .... was aber überhaupt nicht ersichtlich ist: WIE wurde das gemacht? Welchen Inhalt haben die neuen Gesetze?
Wurde jetzt eine Art Karenzfrist eingeführt (z.B. alles, was 5 Tage vor Monatsende eingeht, zählt zum nächsten Monat)? 
Wurde es so geändert, daß bei Sozialleistungen, die für einen anderen Monat als den Eingangsmonat gelten, immer auf den im Überweisungstext stehenden Geltungsmonat / Leistungsmonat abgestellt werden muß? --91.19.99.246 17:42, 10. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Monatsanfangsproblem
Diskussion:Industriemelanismus

message: Ich habe auf Basis der Darstellung in New Scientist den Artikel ergänzt und alle unbelegten Passagen weggelassen. Falls jmd. eine reputable Quelle für die Aussage nachweisen kann, dass die Farbschläge temperaturabhängig variieren können, möge er dieses bitte vor dem letzten Absatz ergänzen; da es weder in New Sci. noch im WP-Artikel zum Birkenspanner erwähnt war, habe ich auch diese drei Zeilen weggelassen. --Gerbil 12:41, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Artikeländerung
Diskussion:Tastenwahlblock

message: Die Bezeichnung "Tastwahlblock" ist zwar ebenfalls verbreitet, auch in der Fachliteratur, aber "Tastenwahlblock" ist nach Quellenlage der weiterverbreitete und ältere Begriff.
Der Interessierte mag sich die Diskussion in folgendem Forum anschauen, insbesondere diese Beiträge:
http://www.wasser.de/telefon-alt/forum/index.pl?job=thema&tnr=100000000005369#42
http://www.wasser.de/telefon-alt/forum/index.pl?job=thema&tnr=100000000005369#50
http://www.wasser.de/telefon-alt/forum/index.pl?job=thema&tnr=100000000005369#54
http://www.wasser.de/telefon-alt/forum/index.pl?job=thema&tnr=100000000005369#55
Außerdem ist "Tastenwahlblock" etymologisch sinnvoll: der Wortteil "Tasten" kommt von dem wesentlichen Bestandteil des Wahlblockes, den "Tasten".
Bei "Tastwahlblock" kommt der erste Teil des Wortes von dem Verb "tasten" (vgl. Hörgerät, Sehschlitz, Sitzkissen, Stehpult usw.), der Begriff bezeichnet somit die vermeintliche Art der Bedienung, was aber nicht korrekt ist, da die einzelnen Ziffern ja - zumindest bei sehenden Menschen - nicht "(er)tastet" werden müssen; sie sind beschriftet.
Sinnvolle Bezeichnungen entsprechen der Art der Bedienung wären "Drückwahlblock" oder "Tippwahlblock".
Paulchen-Weimar 12:43, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Verschiebung von "Tastwahlblock" zu "Tastenwahlblock"
Diskussion:Jenaer Hanfrieds

message: Ich würde gern den Spielplan für die nächste Saison einstellen. Außerdem weiß ich nicht, warum die Internetseiten www.footballforum.de und die des AFVH sowie des AFVD gelöscht wurden.
Kann nicht mal jemand den Spielplan in eine ordentliche Tabelle umwandeln? Ich weiß nicht, wie das geht.
Im Jahr 2001 gab es drei amerikanische Spielern, Dre, Brian und Edwin(ich), hiermit aendere ich die Seite. ==Edwin== (nicht signierter Beitrag von 79.139.158.93 (Diskussion | Beiträge) 07:53, 12. Nov. 2009 (CET)
Diskussion:Bach-Renaissance

message: "In der Sing-Akademie fand am 11. März 1829 jene legendäre Wiederaufführung"
Was heißt "jene legendäre"? - dann müsste zumindest gesagt werden, welche Legenden sich um diese Aufführung ranken.
-- Wthafth 13:05, 26. Dez. 2007 (CET)

message: Dass Zelter mit Goethe befreundet war, gehört in den Artikel über Zelter. Goethe und die Bach-Renaissance haben doch nichts miteinander zu tun. Stephanie (nicht signierter Beitrag von 80.128.98.48 (Diskussion) 14:35, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Goethe 

message: Das Thema ist im Artikel über J.S.Bach sehr viel besser und umfassender abgehandelt. Ich schlage vor, die Artikel zusammenzuführen. KH, anonymer Wikipedia-Fan, 1.6.2014 (nicht signierter Beitrag von 89.183.12.10 (Diskussion) 11:42, 1. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel ist überflüssig
Diskussion:Neue Mozart-Ausgabe

message: Wikilinks auf Partituren einzelner Werke Mozarts können mit der Vorlage  in Artikel zu den Werkbeschreibungen eingebunden werden, Beschreibung der Syntax siehe auf der Vorlagenseite. --FordPrefect42 13:52, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:NMA]]
Diskussion:Auswahlregel

message: warum ist denn das delta s als einziges klein?
wüsste auch nciht wie man das ändern kann.
:: kann ich nicht nachvollziehen. Delta ist überall groß und s ist klein, so wie es üblich ist. Ein großes Delta bekommt man übrigens wenn man in den math-Klammern \Delta schreibt und ein kleines bei \delta ... Mehr Infos dazu findet man unter Wikipedia:TeX. --Do ut des 07:06, 17. Jul. 2009 (CEST)
Diskussion:Mehmet Kurtuluş

message: was denn nun deutscher oder türke? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.61.27.228 (Diskussion • Beiträge) 14:07, 26. Dez 2007) Mghamburg Diskussion 19:33, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Deutscher Staatsbürger, türkische Eltern. So kompliziert ist das nun nicht. --Mghamburg Diskussion 19:33, 26. Dez. 2007 (CET)

message: Mich würde interessieren, wo M. Kurtulus genau aus der Türkei kommt ?
Auch würde mich sehr interessieren, ob er Alevite und/oder Kurde ist 
Danke schon mal, falls mir dies beantwortet werden könnte.
:Das würde mich auch mal interessieren... --Projekt-Till 18:34, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Das ist natürlich Quatsch. Es ist völlig natürlich, dass man auch erwähnt, dass Herr XY aus z.B. Bayern kommt. Ebenso wenn Herr Kurtlus aus der Türkei stammt. Dass das Erwaehnen des Ursprungs mit "Rassismus" gleichgestellt wird, ist ein Zeichen des Realitaetsverlustes des Schreibers. Bei der Rechtschreibung oben sieht man den Migrationshintergrund ja auch so .... (nicht signierter Beitrag von 79.198.152.181 (Diskussion | Beiträge) 16:06, 6. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Genaue Herkunft aus der Türkei ?
Diskussion:Kampflinie

message: Ist die Kampflinie tatsächlich die langsamere? Laut der Beschreibung von Bernt Spiegel in seinem (möglicherweise bekannten) Buch "Die obere Hälfte des Motorrades" wird die Kampflinie als schneller gegenüber der Ideallinie beschrieben. Dann müsste man den kompletten Artikel überarbeiten!--Mott1309 14:13, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Ideallinie heisst Ideallinie, weil sie ideal für die optimale Rundenzeit ist. Somit ist sie per Definition schneller als die Kampflinie, die einen Verfolger am Überholen hindern soll, wobei die Rundenzeit zweitrangig ist. Der Artikel muss also nicht überarbeitet werden. --Aconcagua 16:01, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sie dazu auch meine Antwort bei Diskussion:Ideallinie.--NSX-Racer | Disk | B 16:53, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Ist das wirklich so?
Diskussion:Pearl Harbor

message: Gehört das nicht auch in die Kategorie:United States Air Force? Denn laut Artikel ist es auch ein Stützpunkt der Air Force. -- Quorthon 01:46, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Ist der Hafen immer noch in Betrieb?? (nicht signierter Beitrag von 62.204.123.242 (Diskussion) 09:18, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja sicherlich, ist doch nicht umsonst alles im Präsens formuliert in dem Artikel. Habe mal deren Website ergänzt. --Chricho ¹ ² ³ 22:15, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Pearl Harbor 

message: Da stehen nur die Verluste auf amerikanischer Seite. --77.9.233.36 20:32, 30. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verluste auf japanischer Seite ? 

message: Zitat: "Obwohl die gefürchteten Kamikaze durch die Japaner strategisch erst ab 1944 eingesetzt wurden, gab es bereits Angriffe solcher Art in Pearl Harbor." - Dafür hätte ich (und sicher auch andere) gerne einen belastbaren Beleg. Ansonsten sollte der Satz gestrichen oder zumindest umformuliert werden, da so irreführend. Selbst wenn nachweisbar ist, dass sich mehrere japanische Piloten - immerhin wird im Zitat der Plural verwendet - durch eine schwere Beschädigung ihres Flugzeugs entschlossen haben, den Absturz auf ein Zielobjekt zu lenken und sich dabei zu opfern, hat das m.E. nicht viel mit Kamikaze zu tun. Denn Kamikaze bedeutet, dass die Selbstopferung von vornherein Einsatzziel war. --92.252.38.112 11:52, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kamikaze?
Diskussion:Teveren

message: sorry........liebe teverener
ist das alles was ihr über euren ort der welt mitteilen könnt?? In WIKIPEDIA werdet ihr gesucht, und nur dort.........
Wenn hier keine interessanten ausführungen, dann ist die Chanche vertan!!!
und dann auch noch unsigniert, es ist eigentlich schon etwas wenig, aber wenn man wie ich auf der suche nach der teverener kläranlage ist, ist der artikel schon ein gewinn ;-) 88.67.26.159 02:50, 14. Aug. 2008 (CEST)

message: Die Änderungen vom 14.10.2012 sind hier m.E. Fehl am Platz. Diese Passagen passen eher in die Hauptseite der Stadt Geilenkirchen und nicht in den Stadtteil Teveren, da es hier auch um die Stadt geht und nicht um Teveren. Sonst müßten sie in jeden anderen Stadtteil ebenso aufgeführt werden. --Brutus1972 (Diskussion) 23:13, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Thema leicht verfehlt? 

message: Brandschutz ( feuerwehr) etc ist nach gesetz eine pflichtaufgabe der gemeinde, diszipinarvorgesetzter bislang der stadtdirektor (nun in personalunion der bürgermeister), das ist eine einrichtung der gemeinde, finanziert durch die gemeinde. Die Gemeinde ist Eigentümer  aller Einrichtungen und Fahrzeuge. Eine kommunale einrichtung der öffentlichen hand. Eine körperschaft öffentlichen rechts.  Organisatorisch dem ordnungsamt zugewiesen (Ehrenamt). Fachl. leitung, Einsatz und tätigkeiten  erfolgt im auftrage des Amtes (Verwaltung) durch haupt- und/ oder ehrenamtl. tätige fachleuten gem. den richtlinien der feuerwehr, besonders der FwDV2 .
:Siehe dazu auch:  
* Gesetz über den Brandschutz, die Hilfeleistung und den Katastrophenschutz (BHKG) sowie den 
* haushaltsplan stadt GK ()
* aufgaben ordnungsamt gem. organisationsplan stadt gk
* sowie das amtl. vereinsregister amtsgericht aachen unter  https://www.handelsregister.de (vorweg= kein eintrag als freiwillige feuerwehr geilenkirchen)
* als beispiel hier eine gemeindesatzung zum thema freiwillige feuerwehr http://www.feuerwehr-deisslingen.de/Daten/Daten/Feuerwehrsatzung.pdf  
 
Es ist jedermann (also auch den  tätigen) unbenommen, "unter sich", z.B. zur förderung von tradition und brauchtum, eine vereinigung, einen "verein" (Klub) zu bilden. Dies geschieht aus unterschiedl. gründen, mitunter auch, um als gemeinnütziger verein (e.V.) steuerrechtl. unbeschadet sein zu können, wenn z.B. aus der verein- oder kameradschaftskasse (nicht gemeindekasse) feuerwehrfeste zur förderung von tradition und brauchtum gehalten werden und dies mit einnahmen verbunden sind. --217.255.133.237 07:30, 15. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  freiwillige feuerwehr der geilenkirchener stadtteile
Diskussion:Richard Nutzinger

message: Achtung! Es gab im Odenwald und der Kurpfalz auch einen Volkskundler gleichen Namens (geboren 1867 in Mosbach, gestorben 1950 in Neckargemünd)! Quelle: Dt. Nationalbibliothek - http://d-nb.info/gnd/1012390608
--Rasant20 (Diskussion) 13:41, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Namensdoppelung 
Diskussion:Konrad Plautz

message: Habe mal gegoogelt und wage jetzt mal, das gegenteil zu behaupten. -- Ephesos 15:42, 26. Dezember 2007
:Klar, Google sagt viel. Du wirst jedoch bemerken, dass die Mehrheit der Seiten, die Conny Plautz ausspucken private Kommentare sind. Und in "großen öffentlichen Medien" (ORF.at, sport1.at etc.), nicht in Tiroler Medien, kommt "Conny" so gut wie nie vor... Egal. Schlage dann vor bei Alfred Gusenbauer alles in Alfred "Fredl" Gusenbauer zu ändern. Google sagt dieshingehend doch auch was anderes... --Jacktd 18:55, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Spitzname "Konni" 

message: warum handelt 3/4 des Artikel nicht darüber, dass er mal "Neger" gesagt, wie beiWikipedia üblich... (nicht signierter Beitrag von 178.13.210.16 (Diskussion) 19:16, 17. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  rassismus
Diskussion:Dammschule (Heilbronn)

message: {{War Löschkandidat|27. Dezember 2007|Dammschule (Heilbronn) (bleibt)}}

message: Als neuere Quellen würden sich die Schulberichte der Stadt Heilbronn von 2002 bis 2007 anbieten, siehe hier. Grüße--Schmelzle 15:44, 26. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke schön :-) Freundliche Grüssen --Messina 16:43, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Neuere Quellen

message: http://heuss.stadtarchiv-heilbronn.de/index.php?ID=22583 hat u. a. eine Liste der Schulleiter. -- Rosenzweig  δ 13:57, 22. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Infos zur Schule vom Stadtarchiv
Diskussion:Messier 88

message: Hallo :-)
M88 liegt nicht im Sternbild der Jungfrau, sondern in Coma Berenices (Haar der Berenice)!
Bitte um Korrektur, danke.
Nachzuprüfen beispielsweises in jedem Sternkartenprogram das die Sternbildgrenzen anzeigt, oder in der englischen Ausgabe von Wiki.
viele Grüße
Winfried
-- 78.53.177.118 16:03, 26. Dez. 2007 (CET)

message: Der Artikel enthält den Satz Sie wurde am 18. März 1781 von Charles Messier zusammen mit sieben anderen Galaxien des Virgo-Galaxienhaufens entdeckt. Folglich muss Messier an diesem Tag acht Objekte gefunden haben. Ich bin in der Wikipedia nur auf die Galaxien Messier 84, Messier 86, Messier 87, Messier 88, Messier 89 und Messier 90 unter diesem Datum gestoßen. Welche beiden Objekte habe ich übersehen? MfG --Aloiswuest 15:11, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Anzahl der Objekte
Diskussion:Martin Luserke

message: Ich frage mich, wie relevant Carl Zuckmayers Geheimreport-Aussagen über Martin Luserke sind: Seine Schulführung neigte immer zur autoritären Form, ja zur Diktatur, dass er einige Nazi-Literaturpreise erhalten hatte, mit den Nazis seinen Frieden machte und bei ihnen Anerkennung fand. Carl Zuckmayer: Geheimreport, Wallstein Verlag, Göttingen 2002 ISBN 3-89244-599-0 indra 16:07, 26. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Urteil Carl Zuckmayers

message: ist nicht richtig durch „..“ abgegrenzt. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 14:16, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Kannst Du etwas genauer erklären, was Du mit „Zitat Stambolis“ meinst und wo Dir die Pünktchen fehlen? --Hasenläufer (Diskussion) 03:18, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das ist inzwischen wohl repariert worden.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 09:15, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Zitat Stambolis 

message: Lieber Miraculamundi, wenn du schon Grammatik verbessern willst, schau doch erst noch mal ins Grammatikbuch. Nahe dem ist richtig, nahe des falsch. Link zum Duden folgt: https://www.duden.de/suchen/dudenonline/nahe%20des und https://www.duden.de/rechtschreibung/nahe_bei_unweit --Gabrikla (Diskussion) 22:22, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Miraculamundi  

message: Martin Luserke hatte Verbindungen zum Nationalsozialismus. Das 3. Logbuch der Schule am Meer gibt darüber deutlich Auskunft. So sind die Ausführungen im vorliegenden Beitrag schlicht falsch. MaikeFö (Diskussion) 16:59, 19. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Nationalsozialismus