lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cyril Smith

message: Hier klingt doch einiges nach Babelfisch-Resten, was den Artikel z.T. schwer verständlich macht:
*"fungierte er als oberste ... Whip der Liberal Party."
:Der engl. Artikel Chief Whip ist per Interwiki verlinkt zum Parlamentarischen Geschäftsführer. Bitte mal überprüfen, ob das von der Sache her hier korrekt wäre. Es würde der Verständlichkeit auf jeden Fall dienen.
*"Er gilt als politischer Maverick..."
:Welche der vielen Bedeutungen von Maverick könnte denn hier wohl gemeint sein? Sorry, aber auch dieses Wort halte ich nicht für Oma-tauglich.
*"beschrieb seine Kindheit als sozial depriviert"
:Muss das sein? Im Englischen steht da: "described himself as "illegitimate, deprived and poor". Es gibt durchaus Möglichkeiten, das Wort "deprived" in verständlicher Weise zu übersetzen.
--91.34.37.3 11:44, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit
Diskussion:Nowitschok

message: Sind die Refs die lediglich die Chemspider-ID geben sinnvoll? Die ID steht auch in den Stoffartikeln, die an anderer Stelle verlinkt sind, daher halte ich sie hier für überflüssig. Bitte um Meinungen, Gruß --Gimli21 (Diskussion) 21:19, 18. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Refs 114, 115
Diskussion:Liste der NBA-Finalserien

message: Moin, kann man den Artikel vielleicht von "NBA-Finalserien" in "NBA-Finals" umbenennen? Finde ich irgendwie passender, ein paar Eigennamen sollte man schon lassen. Es sei denn, dass ist hier nicht gewünscht?!
--Mario1992 (Diskussion) 12:24, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Bleib bitte bei "Finalserien", denn "Finals" wäre irreführend. Finals ist die Mehrzahl von Finale und Finalserien (so empfinde ich das) von Finals. "Liste der Finals" könnte Leser glauben lassen, dass es 71 Finalspiele gegeben hat bisher. Walmaul (Diskussion) 13:24, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Umbenennung
Kategorie Diskussion:Historischer Hof in Leipzig

message: Der Kategoriename „Passage und Hof in Leipzig“ assoziiert, dass das Objekt sowohl Passage als auch Hof ist. Das ist aber bei weitem nicht der Fall. Da Kategorienamen in besonderen Fällen auch im Plural stehen können, plädiere ich dafür, die Kategorie in „Passagen und Höfe in Leipzig“ umzubenennen. Ich würde mich auch als Leipziger mit Sachkenntnis an der Umbenennung und am weiteren Ausbau der Kategorie beteiligen. Gruß --Martin Geisler 13:43, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Dann müsste die Kategorie aber auch von einer Objekt- in eine Themenkat umgewandelt werden. Grüße --Didionline (Diskussion) 00:05, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke für deine Mithilfe Martin Geisler! VG --Horst-schlaemma (Diskussion) 10:01, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wie sähe die Umwandlung in eine Themenkat technisch aus und was hätte sie für Konsequenzen? Und warum wird die unten stehende Diskussion angefangen, bevor obige Frage entschieden ist? Beste Grüße --Martin Geisler 11:30, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich glaube, die Problematik ist am einfachsten lösbar, wenn die betreffenden Objekte in eine der beiden Kategorien „Ladenpassage in Leipzig“ und „Historischer Hof in Leipzig“ eingeordnet werden, beides Objektkategorien ohne Überschneidungen. --Martin Geisler 16:32, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Alles ruhig hier – dann mache ich mal. --Martin Geisler 16:55, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Guter Ansatz Martin! Die Idee einer Hybridlösung war sicher nicht meine beste. Im Endeffekt ist es sicher auch besser, wenn ein Leipziger das macht. Danke und VG 17:53, 17. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin beim Kategorienamen der gleichen Ansicht wie Martin Geisler. "Historischer Hof" für die ursprünglichen Messehöfe ist in der Lit. zu L. ein häufig gebrauchter Begriff. Dass sie später zu Passagen wurden, ist nicht Grund genug, historische Höfe und (Laden-)Passagen in einer Kat. zu vermengen. Dabei scheint mir "Leipziger Allerei" herauszukommen. Besser wäre die Unterscheidung in unterschiedlichen Kategorien. --Mfgsu (Diskussion) 02:37, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Nachdem das Lemma jetzt klar scheint und es sich eindeutig um eine Objektkat handelt, wäre nur noch zu klären, ob es neben der regionalen Einordnung unter :Kategorie:Bauwerk in Leipzig eine sinnvolle zusätzliche Einordnungsmöglichkeit unterhalb von :Kategorie:Bauwerk gibt? --Didionline (Diskussion) 08:15, 18. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich finde unter den existierenden Möglichkeiten keine passende. --Martin Geisler 12:44, 18. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kategoriename 

message: Die Einordnung der Kat außerhalb der räumlichen Zuordnung sollte noch geklärt werden (siehe Wikipedia Diskussion:Kategorien/Planen und Bauen#Kategorie:Passage und Hof in Leipzig). Grüße --Didionline (Diskussion) 00:15, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorieneinordnung
Diskussion:Ehrenmord/Archiv/2017

message: Auch im Irak soll es einen Paragraph geben wonach Ehrenmorde kaum oder nicht bestraft werden. -- itu (Disk) 18:48, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: R2Dine (Diskussion) 12:51, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Irak
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2018/Deutschland/Zeitplan

message: : Sei mutig! --Ordercrazy (Diskussion) 12:49, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung der Tabelle 

message: Viertelfinals
* Fr. 06.07.2018 16:00 Uhr, Nischni Nowgorod: Sieger AF 1 - Sieger AF 2
* Fr. 06.07.2018 20:00 Uhr, Kasan: Sieger AF 6 - Sieger AF 5
* Sa. 07.07.2018 16:00 Uhr, Samara: Sieger AF 8 - Sieger AF 7
* Sa. 07.07.2018 20:00 Uhr, Sotschi: Sieger AF 3 - Sieger AF 4
Spiel um Platz 3
* Sa. 14.07.2018 16:00 Uhr, Sankt Petersburg: Verlierer HF 1 - Verlierer HF 2
Finale
* So, 15.07.2018 17:00 Uhr, Moskau: Sieger HF 1 - Sieger HF 2 (ZDF)
::: Für die Freitag- und Samstags-Spiele am 6./7. Juli finden wir bei Bedarf eine Lösung. Der Finaltermin dagegen ist mit der Abreise leider unmöglich zu Koordinieren. --Ordercrazy (Diskussion) 11:56, 21. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Spielplan WM 2018 

message: Also, es steht:
* Förderantrag
* Hotelbuchung
* Ort der Jurysitzung
* Datum der Jurysitzung
Alles in Tüten und Papier! Bitte nicht daran rütteln. Wer privat nicht kann, wird nicht allein sein. Es gibt bestimmt viele, die am gewählten Datum etwas anderes vorhaben. 
Meine Meinung: Lassen wir es so, wie es kommuniziert wurde. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:39, 24. Mär. 2018 (CET)
replies: text: ich denke auch! Gutes Fazit. :-) -- Thomas 20:41, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Orga hat gut georgat! 

message: Was tun, wenn sich ein Kandidat nicht bewirbt sondern nur eingetragen hat? In der Timeline steht: Nach Bewerbung. Soll man das als Spasskandidatur werten und den Eintrag ignorieren? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:26, 13. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Jurywahl ist erfolgt oder gestartet 

message: Hallo Orga-Team, ich hatte mich für die Vorjury eingetragen, aber noch keinen Zugangscode erhalten. Oder wie funktioniert das mit der Vorjury. Ist der Wettbewerb denn am 1. Mai gestartet? Sorry ich durchblicke das System nicht. Erklärt es bitte, wie ist der Stand der Dinge, wer darf in der Vorjury sein und wer und mit welchen Kriterien werden die Vorjury-Posten vergeben? --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 11:07, 1. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Du darfst zweifelsfrei in der Vorjury sein. Erfahrungsgemäß beginnt die Vorjuryphase etwa Mitte des Monats, bis dahin sollten die fehlenden Zugänge erteilt sein. --Magnus (Diskussion) 11:25, 1. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Vorjury
Diskussion:TSV München Großhadern

message: Nach den letzten Änderungen des Users Jimmysilvermoon ist das hier kein Wikipedia-Artikel mehr, sondern die Werbeseite des Vereins. Insbesondere die Abschnitte Bergsport und Turnen könnten so auch 1:1 auf der Website des Vereins stehen. Das muss definitiv überarbeitet und versachlicht werden! Siehe dazu auch dieses Schmankerl bei den Sichtungsanfragen. --JannWestermann (Diskussion) 13:24, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Albert Peter (Landrat)

message: Hallo Feimat! Ich habe mal alle Infos die ich schnell finden konnte eingetragen und den Artikel eröffnet. Damit ist auch die Navigationsleiste der Landräte von 1939 bis 2018 durchgängig mit Artikeln belegt. Der Fall Peter ist ja wieder einer der die NS-Seilschaften und ihre Nachwirkung in der BRD aufzeigen könnte. Aber da müsste man wohl weiter in die Archive. Ich habe jedenfalls mal auf die verantwortlichen Minister verlinkt. Aufgefallen ist mir auch, dass bei der Aufarbeitung der NS-Geschichte in Lörrach durch Robert Neisen, der Landrat kaum in Erscheinung tritt. --Zieglhar (Diskussion) 13:29, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Status
Diskussion:Fließformel

message: Hallo,
Fließgesetze wie dasjenigen von Gauckler-Manning-Strickler dienen zur Quantifizierung der Reibung in Gerinnen und Rohren. Der strömungsmechanische Hintergrund dieser Fließformeln ist eine empirische Parametrisierung von Wandreibungsvorgängen.
Eine Vermischung mit der Ausflussformel von Toricelli und der Wehrüberfallsformel nach Poleni finde ich irreführend. Diese haben mit Reibungsvorgängen zunächst einmal nichts zu tun.
Leider fehlen in dem Beitrag Verweise zu Nikuradse und Moody.
mit freundlichen Grüßen
Dr.-Ing. Jens Wyrwa
--
www.wyrwa.de
:Meines Wissens werden diese Fließformeln vor allem dazu verwendet, die Fließgeschwindigkeit und den Durchfluss zu berechnen. Verluste gibt es bei allen, sei es durch Reibung oder durch andere Beiwerte. Also wird auch nichts unzulässig vermischt. - Was haben Nikuradse und Moody nochmal gemacht? Gibt es auch Fließformeln von den beiden? Ja vielleicht fehlt das, aber leider ist mir das nicht geläufig. --ProfessorX (Diskussion) 18:42, 23. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Voila, hier ist nun auch der Verweis zu Moody und Nikuradse und jeder kann selbst nachlesen, was die beiden gemacht haben.--ProfessorX (Diskussion) 18:50, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Umfang/Abgrenzung
Diskussion:Marlies Krämer

message: Der Artikel enthält die Aussage "Im Jahr 1996 wurde die bis dahin in Deutschland gängige Praxis, Tiefdruckgebiete nur mit Frauennamen zu kennzeichnen, auf Krämers Initiative hin geändert." . Gemäß Namensvergabe_f%C3%BCr_Wetterereignisse#Zentraleuropa_(FUB,_Deutschland) erfolgte die Änderung 1998. Das deckst sich auch mit dieser Quelle.--Karsten11 (Diskussion) 14:06, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: It's a wiki, , nur zu, korrigiere! --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 20:06, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Wäre es nur die Jahreszahl, hätte ich die wohl (trotz widersprechender Quellen) geändert. Aber die TAZ schreibt inhaltlich was anderes: Sie schreibt: Krämer u.a. haben Unterschriften gesammelt, aber kein Gehör gefunden. Dann hat Kachelmann das aufgegriffen. Und nun haben wir ein Loch, den offensichtlich hat sich (nach dem TAZ-Artikel) sich das ja irgendwie durchgesetzt (und da glaube ich persönlich (ohne fachlich Anhnung zu haben), dass ggf. der Einfluss des Promis Kachelmann größer gewesen war, als die Unterschriftensammlung Krämers. Und da ich im Matheunterricht in der Schule gelernt habe "Glauben bedeutet: Nicht wissen" möchte ich meinen Glauben besser nicht im Artikel einbringen sondern hoffe auf Quellen, die den Sachverhalt klären.--Karsten11 (Diskussion) 20:20, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Frau Krämer weiß aber sicher, dass die ursprüngliche Nanemsnennung in Deutschland von einer Meteorologin ins Leben gerufen wurde, 1954, von der damaligen Meteoroöogie-Studentin Karla Wege, die später im ZDF in den "heute"-Nachrichten die Wettervorhersage moderierte. Frau Wege brachte die Idee übrigens aus den USA mit, wo die Namensnennung (Tiefs w, Hochs m) heute noch gängige Praxis ist.--H.A. (Diskussion) 12:38, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Namensvergabe für Tiefdruckgebiete (2018) 

message: Sofern dieses Dokument passt, heißt Frau Krämer mit Vornamen Maria Elisabeth, da scheint Marlies wohl aus ihren beiden Vornamen zusammengesetzt worden zu sein. Ist das relevant genug, um den Artikel zu ändern? --H.A. (Diskussion) 12:38, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo H.A., das Lemma kann sicherlich so bleiben, schließlich ist sie als Marlies Krämer öffentlich bekannt. Ich habe ihren vollen Namen eingetragen.--Cirdan ± 14:08, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: So wie es jetzt dasteht, bin ich zufrieden! --H.A. (Diskussion) 14:44, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Ich auch, vielen Dank Euch beiden!  Liebe Grüße --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 21:16, 28. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Name "Maria Elisabeth" (2018)
Diskussion:Jagdschloss Sankt Meinolf

message: „Im Zusammenhang mit der Weltwirtschaftskrise musste die Familie von Donner den Besitz in den 1930er Jahren verkaufen.“ heißt es in diesem Artikel. Beim damaligen Verkäufer steht es anders: „1928 erwarb eine Papierfabrik das Anwesen Conradsruh. Von diesen Einnahmen kaufte Donner ein Rittergut in Pessin im Westhavelland sowie die Farm Simba in Tanganjika. Dort kreuzte er heimisches Vieh mit von ihm eingebrachten Angeliter Kühen und gründete eine vielbeachtete Molkerei.“ 1928 war noch keine Weltwirtschaftskrise und die Reinvestitionen des Kaufpreiserlöses sprechen eine andere Sprache. Was stimmt nu?--Kresspahl (Diskussion) 14:08, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Donner
Diskussion:Ludmilla Schollar

message: Das Foto Karsawina, Nijinsky und Schollar in „Jeux“ ist ab dem 1.1. 2019 pd-old-70 und wird dann hier zu sehen sein, und vielleicht noch mehr Fotos aus der Uraufführung. --Goesseln (Diskussion) 23:31, 25. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Trebević-Seilbahn

message: Was kostet der Wiederaufbau? Wer zahlt den Spaß?
:Wohl um die acht Millionen, die Hälfte davon (laut dem verlinkten Artikel von Henning Kober) von Edmond Offermann. --j.budissin(A) 00:56, 2. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Wiederaufbau
Diskussion:St.-Wenzels-Denkmal (Wenzelsplatz)

message: In der Einleitung steht: „Das bronzene Reiterdenkmal stellt den böhmischen Landespatron und ersten christlichen Märtyrer, den heiligen Wenzel dar, …“ Wahrscheinlich muss „und ersten christlichen Märtyrer Böhmens“ heißen; denn christliche Märtyrer gabe es lange vor Wenzel. Wenn ich nicht irre, gilt Stephanus als erster christlicher Märtyrer allgemein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:30, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich finde das Klammerlemma "(Wenzelsplatz)" überflüssig, zumal ja das erste Denkmal am Vyšehrad ebenfalls im Artikel beschrieben wird. Ja es gibt viele weitere Wenzelsdenkmäler, aber die wären wohl eindeutig ein Fall für eine WP:BKL II --SteinundBaum (Diskussion) 18:58, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Verlässlich geöffnete Kirche

message: : Die quadratische Plakette zeigt mit schwarzem Hintergrund die stilisierte Vorderansicht einer dreischiffigen Kirche in blauer Umrandung.
Ist diese Darstellung belegt? Ich sehe da nicht drei Kirchenschiffe, sondern zwei weit aufgerissene Türen. Das deckt sich auch mit der Form der Türen, die – wieder geschlossen – einen Türbogen ergibt. -- Gruß, 32X 11:32, 16. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:36, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Dreischiffige Kirche auf dem Signet?
Diskussion:Gina Haspel

message: Sie ist noch nicht Direktorin der CIA. Ein Twitter-Post von Trump macht sie noch nicht dazu. Wer schreibt hier also sowas direkt rein? Bitte ändern, in der englischen Wikipedia steht es anders und auch hier gibt es bereits eine Änderung, die besser formuliert ist...
:Und wer schreib hier "sowas" direkt rein? Üblicherweise versieht man seinen Beitrag mit einer Signatur...--Blaua (Diskussion) 10:36, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  CIA
Diskussion:Saya Ahmad

message: Interessant :in Fn 4 wird ein Zugriff auf eine Seite mit "13.3.2019" datiert! Alle anderen Informationen über Herkunft  werden durch nichts belegt! Dieser Eintrag ist nichts weiter als eine politische Werbung für eine Funktionärin der Wiener Stadtregierung  auf Wikipedia und hat darüber hinaus keinerlei Informationsverarbeitung! 
: Zum "Fn 4". Nun, das war ein Tippfehler von mir und wurde 20 min nach deinem Einwand korrigiert: . Bezüglich "durch nichts belegt" kann ich nicht nachvollziehen, denn es gibt insgesamt 5 Belege, die in 9 Referenzen herangezogen wurden. Zur politischen Werbung. Als Artikelanleger sehe ich das nicht so. Dass es ein Informationsbedürfnis für diese Person gab/gibt, sieht man an der Zugriffszahl - immerhin wurde der Artikel gestern rd. 900 mal aufgerufen: . – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 09:40, 14. Mär. 2018 (CET)

message: Besitzt die Diplomarbeit von Frau Ahmad so eine Relevanz, dass sie im Artikel verlinkt sein muss? Es erscheint mir unüblich. 
:Ja, sie passt zur Vita. --Georg Hügler (Diskussion) 23:20, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Diplomarbeit
Diskussion:Überziehen (Luftfahrt)

message: Dieser Artikel deckt sich weitgehend mit dem Artikel Strömungsabriss. Letzterer ist jedoch deutlich ausführlicher. Das Stichword Überziehen soll wohl eher das Flugmanöver beschreiben als den Strömungszustand, der dadurch herbeigeführt wird. Wenn dem so ist, dann sollten wir in dem Artikel eher die Techniken beschreiben, mit denen man im Flug einen Strömungsabriss herbeiführt oder zumindest nahe an einen solchen herankommt. Solche Manöver werden ja in der Tat recht häufig zu Übungszwecken ausgeführt. Dann hätte der Artikel weiter eine solide Daseinsberechtigung. (Ich wäre gerne bereit, daran mitzuhelfen.)
Will man hingegen den Schwerpunkt auf des Strömungsverhalten an der Tragfläche richten, würde man nach meiner Ansicht den Artikel besser mit dem Artikel Strömungsabriss vereinen und hier nur einen Verweis setzen. Auch dabei kann ich gerne behilflich sein. --NorbVor (Diskussion) 17:31, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Vielleicht besser die Flugmanöver beschreiben oder mit dem Artikel [[Strömungsabriss]] vereinen
Diskussion:Shin-Ei Animation

message: Ich habe jetzt das genommen, was auch deren Website als Lateinschreibweise angibt: Shin-Ei Animation. In der Anime-Liste haben wir aber die meisten Titel unter Shin’ei Dōga stehen. Daher habe ich das in die Vorlage eingesetzt. Das müsste mal vereinheitlicht werden. Ich neige zu dem jetzigen Lemma, das heißt eine Änderung in der Anime-Liste. --Don-kun •  Diskussion 18:42, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Joshua Bell

message: Die Audiodatei im Artikel enthält das gleiche Stück wie die Videodatei, nämlich den 4.Satz aus Mendelssohns Klaviertrio No.1. Sie ist also auch falsch beschriftet.--95.90.211.85 19:17, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Audiodatei - Dopplung und falsche Beschriftung
Diskussion:Ein seltsames Paar

message: Mir ist aufgefallen, dass die Figur des notorischen Sauberkeitsfanatikers und Hypochonders Felix Unger hier mit "a" (also "Ungar") geschrieben wird. In der TV-Serie der 1970er Jahre hieß er immer "Unger" (also mit "e"), und so stehts auch hier in WP bei der entsprechenden Serie (und sogar einmal hier in diesem Artikel). Weiß jemand Genaueres? Viele Grüße, ein alter Lautrer--94.219.11.106 01:03, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Name des Hypochonders - Felix Unger oder Felix Ungar? 

message: Von der schwedischen Schauspielerin Lena Nyman wird man hierher verwiesen. Man findet hier aber keinen entsprechenden Abschnitt. Sie hat in Stockholm in "Ein seltsames Paar" gespielt. Offensichtlich gibt es ein Stück, das spiegelbildlich konzipiert ist : Frau - Frau. Davon ist in diesem Artikel hier nicht die Rede. 
:Ich habe den irreführenden Link entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:09, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Frauen statt Männer
Diskussion:Hugo (Software)

message: Ich frage mich, ob die Versionsgeschichte hier wirklich Sinn macht. Es wird sehr aktiv an Hugo entwickelt. Da macht es IMO mehr Sinn auf den Changelog zu verlinken anstatt hier die Änderungen nachzuziehen (ist ja auch schon länger nicht mehr upgedatet worden).  --Martin (Diskussion) 20:11, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich hatte die Versionsgeschichte ursprünglich eingestellt, weil meist ohne die Versionsgeschichte die graduellen Weiterentwicklungen einer Software nur schwer deutlich werden (welche z. B. bei einem Webbrowser ja durchaus auch informativ/relevant sein können). Ich stimme aber zu, dass in Anbetracht dessen, dass auch ich die Versionsgeschichte länger nicht mehr gepflegt habe (selbst bei Wikidata komme ich kaum hinterher), es Sinn ergibt, die Versionsgeschichte vorerst zu streichen. Der Informationsverlust für den Leser dürfte sich im überschaubaren Rahmen halten.--Speedpera (Diskussion) 18:57, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Sinn der Versionsgeschichte 

message: Hugo wird hier als "statischer Websitegenerator" bezeichnet. Ich würde formulieren, es ist ein "Websitegenerator für statische Webseiten", denn ich denke, dass Hugo nicht statisch ist. Ist das zu pingelig? --178.9.158.11 16:04, 4. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: "Statischer Websitegenerator" ist tatsächlich nicht ganz korrekt. Richtig wäre "Statische-Website-Generator" oder eben dein Vorschlag. Insbesondere in der Einleitung ist eine präzise Definition durchaus nicht zu pingelig. --Matthäus Wander 18:13, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "statischer Websitegenerator"?
Diskussion:Joachim Zeune

message: Habe eben die Verlinkung auf die Rezension von Heiko Lass gelöscht; sie hat keinerlei Bezug zu Zeune, sondern übt lediglich Kritik am rezensierten Band von Biller/Großmann und ist daher für den Wiki-Beitrag Zeune obsolet.
--Mauraneeortha (Diskussion) 20:46, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Löschung eines Hyperlinks in den Einzelnachweisen
Vorlage Diskussion:Einwohnerstatistik Bonn

message: Die Statistik vom 31. Dezember 2014 (nicht online abrufbar) bezog sich noch auf die Ortsteile und nicht wie die aktuelle Statistik vom Jahresende 2017 auf die Statistischen Bezirke. Da die Angaben in den Artikeln zu den Ortsteilen eingebunden sind, nicht in (überwiegend nicht existenten) Artikeln zu den oftmals anders abgegrenzten Statistischen Bezirken, ist fraglich, ob man überhaupt die Aktualisierung auf 2017 vornehmen sollte oder die ältere, aber passendere Statistik beibehalten sollte. Vermutlich wäre es sinnvoll, die Einwohnerzahlen in den Artikeln, wo Ortsteil und Statistischer Bezirk identisch sind, erstmal unter Entfernung der Vorlage zu aktualisieren. Ich habe eine Anfrage an die Statistikstelle gesendet, ob auch eine aktuelle Statistik zu den Ortsteilen vorliegt. Solange setze ich erstmal den Stand auf 2014 zurück.--Leit (Diskussion) 21:28, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ortsteile / Statistische Bezirke
Diskussion:Ulrich Munier

message: Dieses Werk ist nicht von Munier, sondern laut Titelseite war er der Vorsitzende der Prüfungskommission, vor der Johann Philipp Matthias Huder (1720-1760 1) diese Thesen zum Zweck der Graduierung verteidigte. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:11, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Merci für den Hinweis. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:48, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Autorschaft
Diskussion:As Cities Burn

message: Irgendwas stimmt da in der Box nicht ganz... 2002 bis 2006 und 2011 bis 2009? (Ich hab den Text noch nicht ganz gelesen...) --Minérve aka Elendur 22:43, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Nö, du hast es nur falsch gelesen: Gegründet wurde die Band 2002, aufgelöst hat sie sich 2006, aber kurz darauf gings doch weiter, erneute Auflösung 2009 (und theoretisch auch 2017). Ganz viele Lücken eben. --Gripweed (Diskussion) 22:46, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Wenn ich den Text richtig verstanden habe, haben sie sich 2006 ja eigentlich nicht aufgelöst, weil sie weiter gemacht haben. Aus dem Text geht aber nicht hervor, dass sie sich nach Vö Hell or High Water irgendwann getrennt haben... --Minérve aka Elendur 22:55, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Doch, aber eben nur für ein paar Tage. Ja, den Satz hatte ich vergessen. --Gripweed (Diskussion) 23:21, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Gründung und Auflösung