Diskussion:Quagga

message: Hallo, ich habe mal das Bild aus Brehms Tierleben nach den Angaben im Artikel nachkoloriert, aber bevor ich ihn einbinde wollte ich fragen ob das so einigermaßen hinkommt !? --Sjr 14:14, 4. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Kommt mir etwas zu grell leuchtend vor, aber genau kann ich es nicht sagen - habe noch nie ein lebendes Quagga gesehen ;-) -- Baldhur 23:14, 4. Sep 2005 (CEST)

text: Hallo SJR, ich würde sagen es ist etwas zu dunkelbraun geraten und der Vorderteil ist zu schwarzweiss, mein "monochromer Freund" ;). Schau Dir mal die Links unten im Artikel an, beim Museum Wiesabden findest z.b. Du ein Farbfoto des präparierten Fells, daß gibt einen ganz guten Farbeindruck.--Eusyllis 19:24, 5. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hallo ich hab mich nochmal dran versucht, aber irgentwie mag es mir nicht so recht gefallen, ich glaub wenn ich mal wieder in Wiesbaden bin fotografier ich lieber das Ausgestopfte Vieh ;-) --Sjr 23:13, 6. Sep 2005 (CEST)

text: Ich glaub das Problem ist, daß in der sw Originalzeichnung die "dunkelbraunen" Streifen eben schwarz sind und dieses Ockerbraun der Quaggas nicht so ganz einfach zu treffen ist. Ich hab mal für einen Unikurs einen Film über die drei Mainzer Quaggas gedreht, wenn ich den Film endlich mal digitalisiert kriege könnte ich ihn eventuell bei Wikimedia einstellen.
Ich informiere mich mal. Die Mainzer Quaggas kann ich auch mal bei Gelegenheit versuchen zu Fotografieren.
PS: Bei Senckenberg in Frankfurt gibts auch eins.
PPS: Ich sehe grad Du bist aus Darmstadt Sjr, im hessischen Landesmuseum Darmstadt steht auch eins! In Rhein Main stehen 6 aus 24 Weltweit ... --Eusyllis 14:18, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Nachkoloriert 

message: Hallo!
Ich habe mal den ersten Link entfernt, weil die Seite nicht mehr existiert.....
LG, Te
:Noch besser wär' es gewesen mal kurz auf der übergeordneten Seite (des Südafrikanischen Naturkundemuseums) nachzuforschen, was mit der Seite passiert ist. Sie ist nämlich einfach auf eine eigene Domain umgezogen. 
Hab ich eingefügt. --Eusyllis 11:25, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title: LINKS

message: Der Gattungslink «Equus» führt zu einem gleichnamigen Theaterstück. Die Alternativen, auf die dort verwiesen wird, sind gleichfalls unzutreffend. Der Hinweis betrifft Quagga, Hausesel, Hauspferd und Hippidion. -- Dietrich 08:04, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist korrigiert. --Bradypus 15:40, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Gattungslink 

message: Da mal wieder kommentarlos reverted wurde, würde ich doch gerne erfahren, warum ein Gegenstand, der normalerweise unerreichbar in einem Magazin untergebracht ist, hier eingetragen werden muss. Insbesondere das ständige Nachführen, in welcher Ausstellung der Gegenstand möglicherweise gerade zu sehen ist, ist in meinen Augen nicht sinnvoll, da wir die Aktualisierung solcher Angaben nicht gewährleisten können. Wenn auf Grund der geringen Zahl noch existenter Präparate eine vollständige Liste gewünscht ist, wäre zumindest ein Revert auf die Vorversion angebracht. --82.113.121.199 16:17, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  1 Exemplar im Magazin 

message: Habe in einem Planetopia-Bericht vom 30.1.11 auf SAT 1 gesehen, dass in Südafrika wieder Quaggas aus Steppenzebras rückgezüchtet wurden, folglich wäre das Tier doch nicht mehr ausgestorben? (nicht signierter Beitrag von 87.175.204.32 (Diskussion) 23:20, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe da nur die Vorschau mitgekriegt – war das geplant oder wirklich auch durchgeführt? Jedenfalls: für einen Lexikoneintrag braucht es etwas bessere Quellen als ein Planetopia-Beitrag. --Lars 00:00, 31. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Gast und Albinfo, bzw. Lars! Sorry! Ich habe erst heute gesehen, dass es hier eine Diskussion zum Planetopiabeitrag gibt. Es sind Rückzücktungen und noch keine richtigen Quaggas. Ich habe den Bericht gestern gesehen und unter dem Abschnitt "Rückzüchtungen", in den Artikel eingebunden. Falls nicht gewünscht, dann bitte (wieder) entfernen, da ich diese Diskussion leider total übersehen hatte. Gestern war die Internetseite vom Bericht über die Quaggas, bei Sat.1 Planetopia total überlastet, so dass man diesen Artikel, aber wirklich nur diesen Artikel nicht mehr aufrufen konnte. Hier der Link: http://www.planetopia.de/magazin/news-details/datum/2011/01/30/ein-untier-aus-der-urzeit-wie-ein-ausgestorbenes-zebra-aufersteht.html. Also ich finde es erwähnenswert. Das diese Information interessant und lesenswert ist, zeigt schon der gestrige Zusammenbruch des Artikels, wegen Überlastung, weil so viele Menschen gleichzeitig den Artikel bei Sat.1 Planetopia lesen wollten. Im TV-Bericht wurden die Anfänge, wie alles vor 24 Jahren begann gezeigt und was heute daraus geworden ist und wie es nun weitergeht. Da wurde das Zuchtprogramm (Rückzüchtungen) der Quaggas (von Zebra zu Quagga) gezeigt und was noch so alles auf uns zukommt. Andere Forscher wollen das Mammut klonen und ein anderer Forscher will aus Hühnern, genauer aus Hühnereiern Dinosaurier züchten, da Hühner noch Dino-DNA in sich tragen sollen. Gruß! --LGB-ler 16:03, 31. Jan. 2011 (CET)

text: Eine etwas stichhaltigere Quelle als nur der Fernsehbericht (nichts gegen Planetopia, aber ich weiss, wie Journalisten insb. vom TV arbeiten (müssen)) wäre schon nett. --Lars 00:04, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Albinfo, bzw. Lars! Nunja! Vielleicht taucht einmal eine andere Quelle auf. Aber vorerst muß das leider reichen. Wie ich sehe, hast Du es mit leichten Veränderungen im Artikel (be)lassen (können). Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler 00:10, 1. Feb. 2011 (CET)

text: Ich bin ja nicht gerade ein Experte in diesem Bereich und möchte mich jetzt zur späten Stunde auch nicht darin vertiefen. Aber grundsätzlich: Der TV-Journalist muss ja seine Quellen gehabt haben. D.h. dass man mit etwas Recherche im Internet eigentlich auf die gleichen Quellen stossen sollte und das dann auch entsprechen angeben kann. Wäre schön, wenn da jemand noch etwas Zeit aufwenden würde. --Lars 00:33, 1. Feb. 2011 (CET)

text: Google sei dank: das könnte evtl. schon mal als Ausgangspunkt dienen: http://www.quaggaproject.org/ --Lars 00:35, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Quagga wieder lebendig? 

message: Das letzte Exemplar kann nicht 1883 in zwei verschiedenen Zoos in Amsterdam gestorben sein, vor allem nicht, wenn im selben Abschnitt steht, das noch 1901 eine Herde gesichtet wurde. Einer der beiden Todesfälle muss raus, am besten den ganzen Abschnitt überarbeiten.
Am Exemplar im Senckenberg-Museum steht, dass der Grund für die Ausrottung "die gute Eignung des Fells für die Herstellung von Kaffeesäcken" (sic!) sei. Kann da mal jemand die Quelle suchen und das hier und bei Kaffee einbauen?--Mideal 16:10, 11. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Den Absatz "Das letzte wilde Quagga wurde schätzungsweise in den späten 1870ern geschossen, das letzte lebende Tier in Gefangenschaft starb am 12. August 1883 im Artis-Zoo in Amsterdam. Durch die Verwirrung über verschiedene Unterarten der Zebras, vor allem im Bereich der Öffentlichkeit, wurde das Quagga ausgelöscht, bevor überhaupt bekannt wurde, dass es eventuell eine eigene Spezies war." würde ich herausnehmen. Dieser wiederholt nur bereits geschriebenes aus dem Abschitt "Verbreitung und Aussterben" und dies auch nur unvollständig. Zum Aussterben stehen ja zwei Abstätze darüber ausführliche Infos. --Nordlicht8 20:10, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Letztes Exemplar ? 

message: * http://www.staff.uni-mainz.de/lsnhmmz/Zoocoll-Dateien/quaggas.htm (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 07:58, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Hat die Quagga-Muschel ihren Namen wegen der Streifen?--87.143.99.233 17:57, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Zumindest vermutlich nicht wegen eventueller Rufe, die sie ausstößt. scnr.... :) --Tamarin (Diskussion) 08:06, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Quagga-Muschel

message: Einerseits ist das Quagga ein Tier , "welche sich durch eine [...] weitestgehende Reduktion der Bestreifung an Rumpf und Beinen auszeichnet." Aber die " Beine waren nicht gestreift." 
Der Widerspruch ist hoffentlich zu erkennen und es wäre nett, diesen nach Recherche zu korrigieren. --DaPivo (Diskussion) 12:52, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Nach fünfmaligem Lesen bin ich auf den Sinn des Ursprungtextes gestoßen. Ich finde es daher ein bisschen missverständlich und es wäre super, wenn man das evtl. umformulieren kann. --DaPivo (Diskussion) 08:16, 13. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Denke auch: nicht falsch, aber auch nicht optimal. Sei mutig! --Lars 09:17, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Fellbestreifung

message: "DNA-Analysen haben gezeigt..." gehrt hier nicht hinein, nimmt außerdem den nächsten Abschnitt vorweg und widerspricht dem sogar, sodass man nicht weiß, was denn jetzt stimmen soll.--Mideal (Diskussion) 14:29, 11. Feb. 2014 (CET)
replies: text: DNA-Analyse ist Sprachen-Misch-Masch. DNA ist englisch, Analyse ist deutsch (zumindest eingedeutscht). Korrekt wäre DNS-Analyse. --2003:56:C76E:9CF6:8993:CC86:FE15:92E2 21:09, 25. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "Verbreitung und Aussterben" 

message: Hat ein anderes Zebra nun die Lücke des Quagga gefüllt oder was folgte auf das Quagga? Hat es eine ökologische Lücke hinterlassen die nicht geschlossen wurde? Was für Folgen hatte das Aussterben/Dezimieren dieses Zebras? --87.140.195.5 21:06, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Folgen 

message: Weiß jemand aus welcher Quelle diese Zahl stammt? Es wird im Text nichts zitiert. Außerdem scheint die Zahl nicht ganz zu stimmen, siehe zum Beispiel hier. --UdalricusS (Diskussion) 20:24, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Nur 23 Quagga-Präparate