Diskussion:Frankfurt am Main/Archiv/1

message: Bitte ändern, wenn der euphorische Stil nicht gefällt ;-) --Melkom 11:07, 21. Aug 2003 (CEST)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Vorschlag zum Thema Religion: 
Eigentlich müsste man auch auf die zahlreichen islamischen Gemeinden verweisen.
Außerdem gibt es ein buddhistisches Zentrum an der Hanauer Landstraße.
Vielleicht (oder ganz bestimmt) gibt es noch viel, viel mehr, denn Frankfurt ist eine internationale Stadt, die dies auch lebt! (02.03.04, susan, ffm)
Dann ergänze es doch entsprechend! mwr 22:19, 2. Mär 2004 (CET)
replies: text: Gute Idee! Bitte erwähne dann auch die Sikh-Gemeinde in der Silostraße (müsste Unterliederbach sein) --Melkom 08:54, 3. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Religion 

message: neue tabelle für den verkehr:
Verkehr in
Frankfurt am Main
{| align="center" style="white-space:nowrap" cellpadding="1"
Bus, Stadt- und Trambahn
S-Bahn
Hauptbahnhof
Wichtige Straßen und Plätze
Flughafen
Brücken und Seeverkehr
:Es ist unfug, das als tabelle anzubieten; das muß als ein simples siehe auch realisiert werden:
:Zum Verkehr in Frankfurt am Main siehe auch: Bus, Stadt- und Trambahn, S-Bahn, Wichtige Straßen und Plätze, Hauptbahnhof, Flughafen, Brücken und Seeverkehr
:fertig --Keichwa 16:36, 13. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Verkehr 

message: Seit wann ist die Commerzbank nicht mehr das höchste Hochhaus Europas? Und welches Gebäude ist höher?  -- Jpp 12:20, 14. Mär 2004 (CET)
replies: text: Hi! Laut dem Eintrag über den Commerzbank Tower ist der Triumph-Palace in Moskau das höchste Hochhaus Europas (264 m). Ausserdem gibt es unter Die offiziell höchsten Hochhäuser auf der Erde eine Übersicht, in welcher die Commerzbank auf dem zweiten Platz liegt. chrizz 19:22, 14. Mär 2004 (CET)
replies: text: Hi Chrizz, da hab' ich doch wieder was gelernt. Trägst Du das auch unter Liste hoher Gebäude der Welt ein?  -- Jpp 22:25, 14. Mär 2004 (CET)
thread_title: Hochhäuser

message: Der Wahlspruch heißt immer noch "Starck im Recht!"
: Was soll das eigentlich sein? Hab ich noch nie gehört... Soll das der Wahlspruch einer Partei im Römer sein oder ein Motto der Stadt a la "Champagnerluft und Tradition"? Sowas habe ich von Frankfurt noch nie vernommen. Und wer oder was ist Starck? War das vor meiner Geburt? ;) --Cmdr 03:37, 7. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Gleiches habe ich mich auch gerade gefragt - würde mich mal interessieren. --ToKo 14:21, 21. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Starck ist einfach ne altdeutsche Schreibweise von stark - nicht mehr und nicht weniger. Die einheitliche Rechtschreibung gibts halt noch net ewig. Rec 14:51, 21. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Am Römer findet sich die Inschrift in der Schreibweise "Stack im Recht" - WeißNix 13:47, 13. Apr 2005 (CEST)

text: Ja Cmdr, für die seltsamerweise ziemlich vielen Sachen, die unglaublicherweise tatsächlich vor Deiner Geburt angeblich stattgefunden haben sollen, gibt es diesen Link. Aber es gibt einen ausgleichenden Trost: vor uns beiden liegt eine, hoffentlich für Wikipedia fruchtbare, Zukunft, in der wir unsere Lernfähigkeit weiter verbessern können. Falls es nur an der Sprachfantasie gelegen haben sollte (von Sprachgeschichte sprech ich mal lieber nicht), empfehle ich das vergnügliche "Starckdeutsch" vom Matthias Köppel zur Lektüre. Schmunzelnd-sarkastisch grüßt von hibbdebach FotoFux 10:56, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title: Wahlspruch

message: Der Artikel war erfolglos bei den Exzellenten-Kandidaten gelistet. Ich habe ihn dann mal mithilfe der konstruktiven Kritik überarbeitet... Fällt jemandem noch etwas dazu ein?
-Melkom 14:22, 16. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ohne die ganzen Tabellen und Bevölkerungsentwicklungen sieht das ganze doch schon sehr viel netter aus. Die Geschichte wurde ebenfalls ergänzt, sollte meines Erachtens aber als Text formuliert werden. Ein Literaturtipp bei einr so großen Stadt ist etwas dünn, ansonsten kann ich inhaltlich nichts sagen, ein Laien-pro könnte ich mir nach dem ersten überfliegen jedoch mittlerweile vorstellen. -- Necrophorus 23:02, 16. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Als absoluter Frankfurt-Fan reicht mir ein "Laien-Pro" natürlich nicht aus :-), deshalb wird weiter gefeilt wo es geht! Die Geschichte sollte ja nur ein kurzer Überblick sein, dafür finde ich die Aufzählung net schlecht; es gibt ja einen Hauptartikel... Ich bin überrascht, wieviele Artikel zu Frankfurt existieren, siehe :Kategorie:Frankfurt am Main, nur weiter so ;-)... --Melkom 22:27, 30. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Den Geschichtsteil finde ich so ehrlich gesagt immer noch suboptimal, insbesondere da sich der der Teil "Politik" fast nur mit der zeit von 1311 bis 1918 beschäftigt und so eher einen zweiten getarnten geschichtsteil darstellt.  -- southpark 19:59, 7. Jul 2004 (CEST)

text: Unter "Politik" sollte die Zusammensetzung der "zweiten Ratsbank" noch erläutert werden und unter "Ansässige Unternehmen" sollte zur Klarstellung die Abkürzung "elektr." ausgeschrieben werden (elektrisch oder elektronisch?). Ansonsten ist der Artikel überaus informativ und sprachlich wohltuend. --Schubbay 23:35, 10. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  [[Frankfurt am Main]], 16. Juni 2004 

message: Ich finde, das hat bisher irgendwie gefehlt. Aber vielleicht war es ja nur eine schlechte Idee. Berichtet...
--Melkom 19:38, 8. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Stadtbild

message: Es ist ja schön, dass der Artikel weiter optimiert wird, aber mit den vielen zusätzlichen "Unterüberschriften" bekommen wir ein immer längeres Inhaltsverzeichnis, das sieht sehr unschön aus. Man erreicht mit der bisherigen Formatierung mit den 3 Apostrophen im Text optisch den gleichen Effekt, ohne dass das Inhaltsverzeichnis so lang wird. Es sollte nur auf wesentliche Überschriften beschränkt werden. Braucht z.B. "Altstadt" hier wirklich eine eigene Überschrift, die im Inhaltsverzeichnis erscheint? mwr 00:27, 14. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Sehe ich grundsätzlich auch so, aber man sollte schon einheitliche Standards einhalten. Gibt es nicht eine Möglichkeit, Überschriften aus dem TOC auszublenden. Werde mal danach suchen... Wenn ich nichts finde, wäre ich auch fast für eine Umformatierung.
--Melkom 00:44, 14. Aug 2004 (CEST)

text: Ich finde die jetzige Lösung ganz okay. Der Schnellzugriff macht nicht sooo viel Arbeit, weil sich die Hauptüberschriften ja nicht so oft ändern (ich hoffe, ich habe da gerade bei meiner Großaktion nix derartiges angerichtet). Formatierung mit ' finde ich nicht gut. Bei einem solch riesigen Artikel braucht man ein ausführliches Inhaltsverz., sonst findet man nix wieder. Wenn es unten steht, störts auch keinen. Alternative wäre: Inh.Verz. mit Quelltextbefehl zugeklappt erscheinen lassen - gibt's sowas? --Magadan 20:38, 20. Okt 2004 (CEST)
replies: text:  Sorry, aber ich finde diesen Schnellzugriff extrem schlecht. Mir wäre ein ausführliches Inhaltsverzeichnis echt lieber. (Meine Meinung!)-- sk 14:11, 10. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Ein etwas ausführlicheres Inhaltsverzeichnis wäre sicher wünschenswert, aber wenn es mit vielen Unterüberschriften dann ausartet, das wäre dann auch nichts. Es hat an anderer Stelle mal jemand vorgeschlagen: die 8 bis 9 Hauptüberschriften und dann jeweils etwa 2 Unterüberschriften. Alle weiteren Überschriften 3. oder 4. Grades sollte man zwar anlegen, aber sie sollten dann im Inhaltsverzeichnis ausgeblendet werden (automatisch). Leider geht das wohl noch nicht. Da wären dann die Programmierer gefragt. Wir hätten dann aber ein etwas einheitliches Inhaltsverzeichnis, was die Länge betrifft. mwr 18:59, 10. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Die Wertung Frankfurts als die Stadt mit der fünftgrößten Lebensqualität halte ich für deutlich POV. Nach verschiedenen Umfragen und Untersuchungen innerhalb Deutschlands liegt Frankfurt da regelmäßig hinter Hamburg und München und etwa im Rahmen von Stuttgart und Berlin. Da kann die internationale Reihung nicht stimmen. --Mogelzahn 17:33, 15. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Hast Du da eine Fundstelle ? Talaborn 18:02, 15. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Lebensqualität 

message: === Foto-Auswahl=== 
Bzgl. Review und der vermutlich angestrebten "Exzellenz": 
Ich empfinde die Foto-Auswahl (noch) als sehr einseitig und hochhauslastig. Da hat FfM doch wohl mehr zu bieten, v.a. Abbildungen, die auch zu den jeweiligen Absätzen passen! Ein Artikel zu solch einer groooooooßen Stadt sollte in der Gesamtdarstellung m.E. deutlich ausgewogener sein, die Schwerpunktsetzung begrenzt die durchaus vorhandene Stärke des bisherigen Inhalts. Leider kann ich selbst aber wg. weitgehender Unkenntnis nix dazu beisteuern. :-) --Bdk 02:30, 2. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Noch ne Idee: Wir könnte den Artikel Geschichte von Frankfurt am Main in Epochen zerteilen und dann von der Hauptseite auf die Unterartikel verweisen. --Melkom 14:22, 26. Jul 2004 (CEST)

text: ...oder wie wärs mit einer Zeitleiste, wie bei der Schweiz... --Melkom 18:40, 29. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Review zum Zweiten

message: Bzgl. Review und der vermutlich angestrebten "Exzellenz": 
Ich empfinde die Foto-Auswahl (noch) als sehr einseitig und hochhauslastig. Da hat FfM doch wohl mehr zu bieten, v.a. Abbildungen, die auch zu den jeweiligen Absätzen passen! Ein Artikel zu solch einer groooooooßen Stadt sollte in der Gesamtdarstellung m.E. deutlich ausgewogener sein, die Schwerpunktsetzung begrenzt die durchaus vorhandene Stärke des bisherigen Inhalts. Leider kann ich selbst aber wg. weitgehender Unkenntnis nix dazu beisteuern. :-) --Bdk 02:30, 2. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Foto-Auswahl

message: In meinen Augen stört die Tabelle den Lesefluß. Man könnte auch die Liste ausgliedern und im Frankfurt-Text mit 2-3 Absätzen einen Überblick geben.
Nur ein Vorschlag. Was haltet Ihr davon ? Ich wollte nicht einfach Durcheinander produzieren.
Talaborn 21:04, 25. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Noch ne Idee: Wir könnte den Artikel Geschichte von Frankfurt am Main in Epochen zerteilen und dann von der Hauptseite auf die Unterartikel verweisen. --Melkom 14:22, 26. Jul 2004 (CEST)

text: ...oder wie wärs mit einer Zeitleiste, wie bei der Schweiz... --Melkom 18:40, 29. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Ebenso:
Das gehört m.E. inhaltlich und optisch eher zur Stadtgliederung finde ich. Sollte mit Link von dort vielleicht ausgegliedert werden.
Talaborn 21:04, 25. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Eingemeindung

message: Kommentar im Quelltext:
Diese Ranglisten erscheinen mir nicht neutral. Ich kenne zu allen bereichen auch andere Ranglisten! Bezüglich des Reichtums gilt die angegebene Rangliste nur für die Region (also incl. Taunus), bezüglich der Lebensqualität muß jede Liste subjektiv sein.
:Das sehe ich auch kritisch, aber anhand der Definition: "Bruttosozialprodukt per Capita", macht es Sinn. Das erwirtschaftete BIP ist dank Banken und Industrie in FFM sehr hoch, die Bevölkerungszahl dagegen vergleichsweise gering. Auch die "Lebensqualität" hat eine Definition.  Sollte noch etwas ausgeführt werden und vielleicht aus der Einleitung raus. --Melkom 12:52, 19. Aug 2004 (CEST)
replies: text: habe das mal im Artikel kritisch zu reflektieren versucht, da ohnehin im selben Absatz schon gegensätzliches stand. oben FFM=reichste Stadt(nach BIP), unten: FFM hat die meisten Schulden. Ich hoffe das macht das Bild etwas runder, ohne dass ich (ein anderer machts bestimmt mal) irgendwelche Fakten neu recherchieren muß. Ranglisten und Studien sprießen sowieso, oft interessengesteuert, dauernd: dem kann und soll ein Enzyklopädie-Artikel auch nicht in Echtzeit folgen. FotoFux 11:03, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Ranglisten 

message: ===Frankfurt am Main, 15. August 2004===
aus Wikipedia:Review
Der Artikel war lange Zeit im Review und in letzter Zeit hat er sich doch sehr stark verändert. Also von mir erstmal ein Neutral, da ich Mitautor bin... --Melkom 14:48, 15. Aug 2004 (CEST)
replies: text: pro4tilden 18:20, 16. Aug 2004 (CEST)

text: abwartend: Ich weiß noch nicht so recht: die Kultur wird in 2 kurzen Sätzen abgehandelt und dann auf einen extra Artikel verwiesen (der sich dann als reiner Listenartikel erweist!), im Sport wird dafür jeder Verein mit jeder Meisterschaft abgehandelt - kommt mir irgendwie nicht so glücklich vor. Auch 20 Weblinks, die dann auch noch zum großen Teil im Text versteckt sind, halte ich für etwas viel. -- srb 13:34, 17. Aug 2004 (CEST)

text: Pro nach der gelungenen Erweiterung des Kulturteils abwartend: ich gebe pro wenn der Kulturausschnitt wenigsten etwas erweitert wird. wichtige Thaeter und Opernhäuser sollten Erwähnt werden und evtl.die künstrlerische Ausrichtung. Das Museumsufer, das jüdische Museum und das Senckenbergmuseum und deren Bedeutung hätten auch einen Satz verdient. Auch der botanische garten und der Zoo sind eine Erwähnung Wert. Richardfabi 20:23, 17. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht, das es darum geht, ob man Frankfurt mag, oder nicht mag. Ich mag Frankfurt irgendwie schaon. Aber ich finde halt, das der Artikel Frankfurt nicht gerecht wird, und vielleicht auch nie gerechtfertigt sein kann. BTW: ich bin die Nidda schon entlanggefahren, als von der BuGa noch keine Spur war. Und die Buga habe ich boykottiert (ich bin extra nicht hin gegangen). Arbol01 22:23, 19. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Diskussion aus den [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel]]: 

message: aus Wikipedia:Review
Der Artikel war lange Zeit im Review und in letzter Zeit hat er sich doch sehr stark verändert. Also von mir erstmal ein Neutral, da ich Mitautor bin... --Melkom 14:48, 15. Aug 2004 (CEST)
replies: text: pro4tilden 18:20, 16. Aug 2004 (CEST)

text: abwartend: Ich weiß noch nicht so recht: die Kultur wird in 2 kurzen Sätzen abgehandelt und dann auf einen extra Artikel verwiesen (der sich dann als reiner Listenartikel erweist!), im Sport wird dafür jeder Verein mit jeder Meisterschaft abgehandelt - kommt mir irgendwie nicht so glücklich vor. Auch 20 Weblinks, die dann auch noch zum großen Teil im Text versteckt sind, halte ich für etwas viel. -- srb 13:34, 17. Aug 2004 (CEST)

text: Pro nach der gelungenen Erweiterung des Kulturteils abwartend: ich gebe pro wenn der Kulturausschnitt wenigsten etwas erweitert wird. wichtige Thaeter und Opernhäuser sollten Erwähnt werden und evtl.die künstrlerische Ausrichtung. Das Museumsufer, das jüdische Museum und das Senckenbergmuseum und deren Bedeutung hätten auch einen Satz verdient. Auch der botanische garten und der Zoo sind eine Erwähnung Wert. Richardfabi 20:23, 17. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ich finde nicht, das es darum geht, ob man Frankfurt mag, oder nicht mag. Ich mag Frankfurt irgendwie schaon. Aber ich finde halt, das der Artikel Frankfurt nicht gerecht wird, und vielleicht auch nie gerechtfertigt sein kann. BTW: ich bin die Nidda schon entlanggefahren, als von der BuGa noch keine Spur war. Und die Buga habe ich boykottiert (ich bin extra nicht hin gegangen). Arbol01 22:23, 19. Aug 2004 (CEST)
thread_title: [[Frankfurt am Main]], 15. August 2004

message: Ich habe vor ein paar Tagen "die Religion ausgelagert" (nicht wirklich, nur im Artikel ;-) und heute den Sport. Leider sind sie im FFM-Artikel immer noch nicht wirklich viel kürzer, weil mir so viel neues eingefallen ist (Sportstätten usw). Was meint ihr? Und sollte die Bistumszugehörigkeit einzelner Randstadtteile wirklich im Hauptartikel stehen, oder reicht das unter Religionen in Frankfurt am Main? Man könnte ja schreiben: Die meisten evangelischen Gemeinden gehören... usw. 
Den Abschnitt Sehenswürdigkeiten habe ich umgebaut; ich fand, es klang zu sehr nach Werbeprospekt. Leider fehlen immer noch Zoo und Palmengarten. Das Stadtbild könnte man evtl. irgendwie gliedern, es ist sehr viel Text. Aus der aktuellen Exzellenzdebatte habe ich einige konstruktive Vorschläge von Neinstimmern aufgegriffen.
Um Meinungen bittet der mittlerweile ziemlich müde Magadan 20:48, 20. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Was haltet Ihr davon, der Paulskirche - auch wenn es dafür einen eigenen Artikel gibt - noch einen kurzen Satz zu spendieren? -- keuner 17:58, 21. Okt 2004 (CEST)

text: Ich find gut, dass du soviel Zeit investierst, ich würde aber nicht alle Unterartikel auslagern, nur die richtig langen und themenspezifischen, und evtl eine kurze Zusammenfassung im Artikel Frankfurt lassen. --Leipnizkeks 21:17, 20. Okt 2004 (CEST)

text: Ich  bin der Meinung, der Artikel ist auf einem guten Weg. Ein paar Anregungen habe ich allerdings noch: das Foto der FAZ, das ja auch nicht ganz unumstritten ist, würde ich wegfallen lassen. Das Foto vom Main-Tower erscheint neben dem Kapitel "Altstadt" - das ist m.E. etwas unglücklich. Auch hier würde ich überlegen, das Foto ganz wegfallen zu lassen. Den Goethe im Kapitel "Persönlichkeiten" würde ich ebenfalls weglassen, denn das Foto ist deutlich höher als der kurze Absatz und schiebt die "bearbeiten-Links" der Bereiche Literatur und Geschichte nach links. Ebenfalls auffällig, daß das Foto der S-Bahn - wenn überhaupt - nur mit Verzögerung geladen wird (alles beobachtet unter Firefox). Nachtrag: es werden ja immer mehr Bilder! Gerade ist noch eines vom "alten" Rathaus dazugekommen. Ich persönlich empfinde die Seite mittlerweile als überladen mit Bildern. Vielleicht kann sich der eine oder andere zu diesem Thema auch noch äußern. -- keuner 22:01, 20. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Ausgründungen, Qualitätsoffensive

message: Ich habe die Bilder ein wenig umgestellt. Ich hoffe es hilft der Übersicht. Ansonsten bitte hier auf meinen Kommentar antworten. --Leipnizkeks 03:31, 21. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Zum Screenshot: Bei mir schaut es einwanfrei aus, ich habe aber auch ein anderes Layout. Zu Keuner: Finde deine Vorschläge gut. Reverten kann man es zur Not immer noch. --Leipnizkeks 20:49, 21. Okt 2004 (CEST)

text: Die Seite wird immer größer. Aktuell (geprüft via webmasterplan.com) sind mehr als 300 kB zu laden. Für Modem- oder ISDN-Benutzer ergeben sich dadurch theoretische Ladezeiten von mehr als 35 Sekunden; das ist aus meiner Sicht indiskutabel! Ich werde das Bild vom Henninger Turm löschen und damit 55 KB einsparen. Ein Lexikonartikel muß m.E. nicht so mutimediel überfrachtet sein. Was spricht dagegen, gute themenbezogene Bilder in die Commons-Galerie einzustellen? --Keuner 19:50, 9. Mai 2005 (CEST)

text: Keine Meinungen heißt auch: "kein Widerspruch". Ich habe daher im Sinne aller Besucher, die ohne Breitband unterwegs sind, die Thumbnails wieder auf 150px verkleinert. --Keuner 14:40, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Im Frankfurter Zoo findet man seit diesem Jahr ein Weißkopfseeadlerpärchen, darunter eine Infotafel, dass dies ein Geschenk vom amerikanische Generalkonsul an die Stadt Frankfurt ist aufgrund des gemeinsamen Wappentieres. Also entweder schreiben die da Mist oder ich weis ja nicht. ...
Hier noch mal nen Link zu nem Fotografen, der den neuen Adler geknipst hat und das selbe 'behauptet': klick
Naja, ich denke mit "gleichem Wappentier" meinen die wohl Adler allgemein und nicht Weißkopfseeadler... --Melkom 19:59, 28. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ich bezweifle nicht, daß beide Politiker die Patenschaft für einen Weißkopfseeadler übernommen haben und ich bezweifle nicht, daß der Adler sowohl das Wappentier der USA als auch Frankfurts ist. Allerdings hege ich berechtigte Zweifel, daß der Adler im Stadtwappen Frankfurts einen Weißkopfseeadler darstellt. Dagen spricht aus meiner Sicht die Tatsache, daß heraldische Motive immer stark stilisiert sind. Bevor wir in einem Lexikon eine sehr präzise aber falsche Aussage treffen, sollten wir uns mit einer weniger präzisen aber richtigen Aussage bescheiden. Vielleicht hat ja jemand Verbindungen zum Stadtarchiv in Frankfurt und könnte dort eine Recherche veranlassen? Mein Vorschlag: "Weißkopfseeadler" wieder zu "Adler" abändern. --Keuner 14:37, 5. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Wappentier 

message: * pro: Inhaltlich gut und gut bebildert. Mehr kann man nicht machen. --Zahnstein 22:30, 6. Nov 2004 (CET)
replies: text: *Was würdest Du denn vorschlagen, um das Ziel eines exzellenten Städte-Übersichtsartikel zu erreichen und gleichermaßen die - sich teilweise widersprechenden - Anforderungen an eine "Gesamtdarstellung", hohen Detaillierungsgrad, nicht zu viele Unterartikel, Übersichtlichkeit, sowie gute Nutzbarkeit - auch für Modem-Surfer - zu gewährleisten? Mir kommt das vor wie die Quadratur des Kreises, nur weigere ich mich zu akzeptieren, daß es aus diesem Grund nicht möglich sein sollte, dennoch einen exzellenten Städte-Übersichtsartikel zu verfassen. -- keuner 18:41, 23. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Damit die Stimmen der anderen Nutzer gelten, habe ich meine Wertung auf neutral geändert nachdem die Kritikpunkte beseitigt wurden. Da ich selber nicht weiß, wie diese Quadratur des Kreises aussehen könnte, möchte ich mich der Stimme enthalten. Ich weiß, dass das nicht viel weiterhilft. --finanzer 19:20, 23. Okt 2004 (CEST)
replies: text: *Pro. @Magadan Bitte lass dich nicht verbiegen. Am Ende hat jeder irgendwo was auszusetzen. Der Artikel ist super und wer das Inhaltsverzeichnis nicht findet ist selbst schuld (in manchen Büchern steht es auch am Ende). Außerdem ist der Goethe drin. Und das Tollste ist ja, dass man durch Verlinkung und die vielen zu :Kategorie:Frankfurt am Main gehörigen Artikel stundenlang lesen kann und stellt am Ende fest, dass man sich noch immer in FFM befindet. --nfu-peng 18:17, 22. Okt 2004 (CEST)
replies: text: *peng: das Aussetzen ist ja der Sinn dieser Kandidatur :-) ich finde die hiesige Kritik ziemlich konstruktiv (da habe ich schon anderes erlebt... ;-) --Magadan 10:12, 29. Okt 2004 (CEST)

text: Dieser Argumentaion kann ich mich nicht anschließen. Im Fall von Frankfurt wäre das Inhaltsverzeichnis so lang, daß die gesamte Anordnung der Seite aus dem Lot gerät. Und auf eine inhaltlich korrekte Gliederung zu verzichten, nur damit das Inhaltsverzeichnis nicht zu lang gerät, ist ebenfalls unklug. Die  Variante mit dem Schnellzugriff erscheint mir nach reiflicher Überlegung als die sinnvollste Variante, solange sich das Inhaltsverzeichnis nach Aufruf der Seite nicht defaultmäßig in der eingeklappten Variante darstellen läßt. -- keuner 01:44, 23. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Wieso schaffen es anderen Städte denn auch mit einem sehr langen Inhaltsverzeichnis? --Jcornelius  11:37, 28. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Hast Du ein konkretes Beispiel parat? Nur anhand eines Beispielartikels ist eine detaillierte Diskussion möglich. -- keuner 12:23, 28. Okt 2004 (CEST)
replies: text: *Dass das Inhaltsverzeichnis ganz rausfliegt, war eigentlich nicht meine Absicht. Es stand vorher am Ende und war über den Schnellzugriff erreichbar. Die Artikel Hamburg und Berlin beginnen mit zwei riesigen Tabellen: rechts das Datenblatt, links das IV. Sieht nicht schön aus, aber wenn es so sein soll... ich fand Melkoms Lösung mit dem "Schnellzugriff" und dem IV am Schluss eigentlich ganz originell. --Magadan 10:12, 29. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  [[Frankfurt am Main]], 19.Oktober 2004 

message: Der Anteil an Verlinkungen im Artikel ist - wie bereits Schlaukob angemerkt hat, exorbitant hoch. Dazu kommt eine immer größer werdende Zahl "roter Links". Ich bin der Meinung, daß wir hier gegensteuern und die Anzahl der Verlinkungen reduzieren sollten. Bei den "Roten" würde ich die Verlinkung komplett entfernen und ggf. in einem separaten Projekt die betreffenden Artikel anregen (und erst dann verlinken).
-- keuner 20:18, 11. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Verlinkung - Rote Links 

message: Das Frankfurter Stadtwappen in dem exzellenten artikel hat keinen lizenzhinweis. Das ist kein gutes aushängeschild für die wikipedia. Zu dem artikel wird leider permanent von der hauptseite aus verwiesen jetzt. :< Bitte dringend bei der stadtverwaltung nachfragen!!!!!!!!!!!! --217.225.221.205 05:25, 15. Nov 2004 (CET)
replies: text: Liebe IP-Nummer, der Artikel verwendet Frankfurt am Main.svg dieses Wappen, welches ich bereits von der Stadtverwaltung genehmigt bekommen habe. Die JPG-Version geistert hier nur noch in Diskussionen umher und sollte tatsächlich gelöscht werden. Melkom 07:31, 15. Nov 2004 (CET)
thread_title: Stadtwappen-Lizenz

message: Kann man die Diskussionsseite nicht mal vollständig löschen? Ich blicke nix mehr.
:Normalerweise werden alte Diskusionsthemen archiviert und nicht gelöscht. Dazu einfach den alten Text nehmen und auf die Seite Diskussion:Frankfurt am Main/Archiv verschieben. --DaB. 16:07, 16. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Habe das mal getan — Melkom (±) 19:29, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Diskussionsseite löschen 

message: Ist jetzt kein spezifisches Merkmal dieses Artikels, sondern aller Städte: welcher Hohlkopf glaubt eigentlich, dass die Einwohnerzahl stimmt? Und wann wurde am 31. Dezember 2004 gemessen, früh oder spät? Wurde Tante Frieda, die um 23:55 einen Herzinfarkt vom ersten Kracher bekam, noch mitgezählt? Gibt es eine Seite, wo man so etwas mal grundsätzlich diskutieren kann? Julia69 07:40, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Bei der im Artikel genannten Zahl handelt es sich um die offizielle Angabe, wie sie auch in der Publikation "Frankfurter Statistik Nr. 09/2005" http://www.frankfurt.de/sixcms/media.php/1977/09_Einwohner2004.pdf angegeben ist. Es ist aus meiner Sicht nicht hilfreich, offizielle statistische Angaben (die zudem auch nach dem Stichtag publiziert wurden und insofern die maximal mögliche Präzision aufweisen) durch ca.-Angaben künstlich ungenauer zu machen. --Keuner 09:45, 19. Jul 2005 (CEST)

text: Das ist sowieso eine Diskussion, die man ad absurdum führen kann. Die Zahlen stellt ja nicht die Anzahl der tatsächlich in Frankfurt wohnenden (geschweige denn sich dort aufhaltende) Bevölkerung dar, sondern eine durch Berechnung entstandene künstliche Einwohnerzahl. Für genauere Ergebnisse braucht man schon eine Volkszählung. — Melkom (±) 12:33, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  @Keuner: Ist ja nett, dass Du Quellen nennst, nach denen niemand gefragt hat. Dann kannst Du (wenn Dir das so wichtig ist) ja schreiben, dass Frankfurt _amtlich_ soundsovieltausend Einwohner hat, dann auch gerne mit Nachkommastelle. Fakt ist: Die Anzahl der Menschen die in Frankfurt registriert sind, ändert sich ständig. Jede Zahl ist bezüglich der Realität falsch, auch nachträglich errechnete. Wenn Du also die Realität Frankfurt darstellen willst, hilft Dir die amtliche Statistik nicht, wenn Du die Realität der amtlichen Statistik der Szadt Frankfurt darstellen willst, ist das etwas anderes. Im übrigen mache ich nichts künstlich ungenauer, sondern entferne lediglich die Illusion der Genauigkeit. --Julia69 13:13, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text:  Wo ist das Problem? Der Begriff der Einwohnerzahl ist wohldefiniert, siehe Einwohner. Sofern das Datum dabei steht, ist alles eindeutig. Der Zusatz "amtlich" ist überflüssig, weil Einwohnerzahlen immer amtlich angegeben werden, anderenfalls steht dabei "inoffizielle Schätzung" oder sowas ähnliches. Ansonsten siehe Realität.   ;-)  --jpp 13:23, 19. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Die bei Städten angegebene Einwohnerzahl bezieht sich immer auf die am Stichtag mit Hauptwohnsitz auf dem Gebiet der gleichnamigen Stadtgemeinde gemeldeten Personen. Das ist leider die einzige zwischen verschiedenen Städten und Jahren vergleichbare Zahl, die wir haben. Alle Versuche, eine tatsächliche Einwohnerzahl zu ermitteln, leiden an offensichtlichen methodischen Schwächen. Man kann nur raten, wie hoch die Zahl derjenigen ist, die beim Wegzug vergessen haben, sich abzumelden, die in Frankfurt studieren aber noch bei Mami im Schwarzwald gemeldet sind, als illegale Einwanderer ohne Papiere in der Stadt leben, seit vier Monaten unentdeckt in ihrer Wohnung vor sich hinverwesen usw. usf. Noch größer ist das Problem der Definition einer "Stadt", in Dtl. setzt man diese fast immer mit der administrativen Kommune, also der Kernstadt, gleich, anderswo zählt man die Einwohnerzahl der Vorort dazu (aber da hat man sofort die Frage: welche gehören dazu und welche nicht?). Weil das alles ins uferlose führt, nehmen wir die offizielle Zahl der Hauptwohnsitze zum 31.12.20XX, auch wenn wir wissen, dass die Zahl nicht stimmt. Und sein Gegenüber als „Holzkopf“ zu bezeichnen, ist übrigens ein ganz schlechter Start in eine Diskussion. --Magadan  ?!  18:44, 31. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Sie schrieb "Hohlkopf" und nicht "Holzkopf". Ist aber auch nicht nett.  ;-) --jpp ?! 19:34, 31. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Einwohnerzahl

message: Den Eintrag für das Frankfurter Wappentier ändere ich wieder von Weißkopfseeadler auf Adler. (Zu diesem Thema existiert schon eine kurze Diskussion im Archiv.) Die fotografierte Tafel im Frankfurter Zoo lässt einfach nur auf ein Missverständnis oder eine unglückliche Formulierung schließen. Mal abgesehen davon, dass man in der Wappendarstellung von FFM keinen besonderen Hinweis auf einen Weißkopfseeadler findet, warum sollte die Stadt Frankfurt, die stolz auf ihre Reichsfreiheit war, sich ausgerechnet ein amerikanisches Tier als Wappentier heraussuchen? Außerdem hatte Frankfurt das Wappen schon 1245 bzw. um 1400 (laut ). Das ist lange bevor Nordamerika, das Siedlungsgebiet des Weißkopfseeadlers, in Deutschland bekannt war... Schließlich ist in der Hauptsatzung der Stadt Frankfurt , in der das Stadtwappen beschrieben ist, nur von einem "Adler" die Rede. --Stefan 01:00, 9. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Für das europäische Wappentier stand der Steinadler Pate, siehe dort. --Idler ∀ 14:52, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Wappentier 

message: Der Webmaster von www.frankfurtm.de hat mich gebeten, in dem Streit zu vermitteln. Erstmal ein Aufruf an alle: Bitte strukturiert die Disku. so, dass man später auch noch nachvollziehen kann, wer was geschrieben hat. Habe nun mal die ganze Sache etwas eingerückt, bitte seht nach, ob ich Fehler gemacht habe, korrigiert sie und haltet euch nächstens dran.
Nun zur Sache: Zuerst sollte der Edit-War eingestellt werden, falls dies nicht gelingt, werde ich oder ein anderer Admin die Seite leider sperren müssen, und das wäre schade und der Disku. nicht dienlich. Ich habe mir mal die Seite www.frankfurtm.de angesehen. Ich finde sie ehrlich gesagt ganz gut gemacht.  Da ich hier unter Linux arbeite, bekam ich wg. FireFox nur die werbefreie Version, wie die mit Werbung ist kann ich daher nicht beurteilen. 
Natürlich sollte die Wikipedia auch die Verbreitung von freien Fotos fördern, daher haben wir ja auch einen commons-Baustein im Artikel und die Bilder sind wirklich gut teilweise. Ob jedoch alle Motive, die unter www.frankfurtm.de zu finden sind, auch auf commons stehen, kann ich nicht sagen, wage es aber zu bezweifeln.
Ein anderes Problem ist die Auswahl: Wenn wir eine Seite aufnehmen, wollen auch andere Seiten und wir sind nicht die Gelben Seiten, wie oben bereits vermerkt wurde.
Ich schlage daher den folgenden Kompromiss vor: Die Seite www.frankfurtm.de wird wieder aufgenommen und zwar solange, bis andere Internet-Seiten auch aufgenommen werden wollen. Dann sollte entweder geprüft werden, ob eine der Seiten besser ist und diese dann anstelle von www.frankfurtm.de eingefügt werden, oder alle gelöscht werden. Auf KEINEN Fall dürfen wir ein Linkverzeichniss werden! Platz ist mom. auch da, weil ich dieses "Frankfurt bei Nacht "-Wiki entfernt habe, weil es nicht erreichbar ist. Die Parteien sollen nun ihre Argument darlegen. Viel Spass und Erfolg :-). --DaB. 14:25, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Vermittlung 

message: Bis jetzt wurde hier ausführlich darüber diskutiert, ob / welche Weblinks auf dieser Seite stehen sollten. Nun sollte, wenn ihr hier so genau seid, auch die Literatur - Liste gekürzt bzw. komplett entfernt werden. Alles, was gegen die Weblinks spricht, kann auch gegen die Literatur - Liste verwendet werden.
:Man kann Diskussionsbeiträge mit ~~~~ "unterschreiben, dabei wird dann automatisch Dein Benutzername/IP-Adresse und ein Zeitstempel eingesetzt, das wäre sehr nett. Welche Literaturangaben stören Dich? --Magadan  ?!  13:25, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Entfernen der Literatur - Liste 

message: Durch das beständige Hinzufügen von Bildern, welches ich auch optischen Gründen durchaus nachvollziehen kann, ist die Seite mittlerweile auf ca. 400 KB aufgeblasen (Check über webmasterplan.com). Damit ist die Seite vür einen User ohne Breitbandverbindung schlicht und ergreifend nicht mehr nutzbar (Ladezeit mit ISDN ca. 50 Sekunden). Ich plädiere ganz entschieden dafür, bei allem Bestreben nach schönen und inhaltsreichen Seiten auch die Nutzbarkeit nicht aus den Augen zu verlieren und eine größere Zahl an Abbildungen aus dem Artikel zu entfernen. Es wäre schön, wenn sich durch ein paar Kommentare zu meinem Vorschlag ein Meinungsbild herauskristallisieren würde, welches dann als Grundlage für ein ladezeitmäßiges "Abspecken" der Seite dienen könnte. --Keuner 12:41, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: 400 KB sind für einen User ohne Breitbandverbindung schon eine Menge. Da sind die Bilder erst nach mehreren Sekunden geladen, aber der Text wird ja schon vorher angezeigt. Also doch nicht so schlimm, oder? Weiterhin möchte ich hier noch mal kritisieren, dass Weblinks einfach entfernt werden. --Frankfurtda 18:30, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  "Weiterhin möchte ich hier noch mal kritisieren, dass Weblinks einfach entfernt werden" - das kann man auch andersherum sehen. Am 03.09. hast Du noch gesagt "Ich habe alle Weblinks, die hier aufgezählt wurden, zum letzten Mal hinzugefügt" - und am 19.09. hast Du sie schon wieder eingefügt. Im übrigen scheint hier offensichtlich ein Konsens zu bestehen, daß die angesprochenen Links keine Bereicherung für den Artikel darstellen (sonst wären sie nicht mehrfach - von unterschiedlichen Personen - wieder gelöscht worden). Bitte akzeptiere das - auch wenn es Dir als Ersteller einer der betroffenen Seiten schwerfallen mag. --Keuner 19:18, 21. Sep 2005 (CEST)

text: Die Bilder im Frankfurt-Artikel sind sehr unterschiedlich groß, da gibt es sicher noch Komprimierungsmöglichkeiten. Unabhängig davon finde ich, daß der Frankfurt-Artikel mittlerweile fast im Photo-Wettbewerb "Mein schönstes Skyline-Bild" antreten kann. Es gibt deren mittlerweile sechs (wenn man das Panorama mitrechnet), plus ca. drei Hochhaus-Einzelbilder. Für einen Enzyklopädie-Artikel würden m.E. zwei bis drei genügen. Andere Aspekte kommen dafür eher zu kurz, z.B. Frankfurter Persönlichkeiten oder historische Bilder. Vielleicht läßt sich ja mal eine Vorlage Frankfurt-Bild des Tages erstellen, um die Bilder automatisch zu rotieren? Eventuell sogar noch für unterschiedliche Kategorien, z.B. Skyline-Bild des Tages? --Flibbertigibbet 19:37, 21. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das denke ich auch. Frankfurt besteht nicht nur aus Hochhäusern. Ich würde das Thema gern noch mal im Forum (Wikipedia:WikiProjekt Frankfurt am Main) diskutieren, da der Artikel sowieso einen „Frühjahrsputz“ nötig hätte. Rotierende Bilder wären ja mit Vorlagen kein Problem. — Melkom (±) 17:10, 22. Sep 2005 (CEST)

text: Rotierende Bilder sind aus meiner Sicht eine gute und praktikable Idee. --Keuner 22:28, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: "Du noch gesagt "Ich habe alle Weblinks, die hier aufgezählt wurden, zum letzten Mal hinzugefügt"". Ja, Keuner, wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Ich habe geschrieben: "...zum letzten Mal hinzugefügt. Wenn es hier jetzt weiterhin Diskussionen über die Weblinks geben sollte, wäre vielleicht ein Meinungsbild angebracht." Aber wenn man hier alles mind. 2 x schreiben muss, bis so Leute wie du was mitbekommen, steht es um Wikipedia schlecht. --Frankfurtda 21:09, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Seitengröße - Ladezeit 

message: @brubacker, sicher das die PLZs schon mit 60001 anfangen? --Melkom
:Ja, 60001 ist die erste Postleitzahl für Postfächer (PF 100101–100165 im Postamt 1) und 65901 entsprechend in Höchst (PF 800101–800180 im Postamt 80). Und in der Wikipedia soll eben m. W. der gesamte Postleitzahlenbereich und nicht nur die Postleitzahlen für die Straßenzustellung dastehen. --Brubacker 20:11, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Hmm, dem stehe ich kritisch gegenüber. Dann müsste man ja in allen kleinen Städten mit eigentlich nur einer einzigen Privatkunden-PLZ auf einmal auch einen Bereich angeben, denn die haben ja (fast) alle auch noch Postfach- und Großempfänger-PLZen. --cmdr !? 22:23, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Genauso ist es und das wird auch in vielen Artikeln bereits so gehandhabt. bear 22:30, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Postleitzahlen 

message: Komme zwar aus der Nähe von Frankfurt (Aschaffenburg), aber der Begriff Weltstadt scheint mir für die Metropole am Main doch ein wenig zu bombastisch. Sicher mag das in wirtschaftlicher HInsicht zutreffen, kulturell und politisch ist es jedoch eher ein kleines Licht, ohne hier jemanden zu nahe zu treten :-). Zumindest im Vergleich mit Paris und London.  Es sei denn die Stadt Frankfurt wird in den Ballungsraum einbezogen und letzterer wird der Bewertung eingezogen. Kann mir jedenfalls sonst nicht erklären wie Frankfurt hier laut http://de.wikipedia.org/wiki/Weltstadt#Weltst.C3.A4dte_in_Deutschland
10 Punkte bekommen soll. Politisch und kulturell ist da doch Berlin mit seinen 3,5 Millionen zu 0,7 Millionen doch wesentlich bedeutender.
:Hallo... Du hast mit dem meisten recht...
# ich denke schon, daß im allgemeinen immer die Regionen verglichen werden - das Zahlenverhältnis zwischen Kernstadt und Region ist z.B. in Paris oder Brüssel noch krasser als in Frankfurt & Rh-M.
# Frankfurt erreicht in manchen Kriterien ohne Frage globale Bedeutung. In anderen dagegen gar nicht. Mit anderen Worten: in einigen Dingen konkurriert Frankfurt mit London und Paris, in anderen mit Hannover und Nürnberg (nicht nur im Fußball...).
# in solchen Studien wie der im Artikel Weltstadt zitierten werden i.A. Kriterien wie hoch spezialisierte unternehmensbezogene Dienstleistungen, internationale Flugverbindungen oder die Anzahl wichtiger Konzernzentralen sehr hoch bewertet; die Anzahl der guten Programmkinos oder der Kneipen, die nach 1 Uhr nachts noch geöffnet haben wird dagegen sträflich vernachlässigt. Wenn man so mißt, ist Frankfurt tatsächlich führend in Deutschland (und Berlin in manchen Dingen eher mit Nürnberg in einer Liga...).
# Diese Studien kommen vor allem aus der Stadtsoziologie und den Wirtschaftswissenschaften. Die Wahrnehmung des Normalmenschen, des Bewohners oder des Touristen ist dagegen ganz anders. Ohne Frage ist Berlin kulturell oder in der Medienpräsenz konkurrenzlos.
# ist der Artikel Weltstadt derart grottenschlecht und von solchem Unsinn durchzogen, daß ich am liebsten einen Löschantrag stellen würde. Nimm ihn am besten nicht so ernst.
# Und schließlich, wie Du schon sagstest, "Weltstädte" sind Paris oder London; in Europa kommt da höchstens noch Moskau dazu, das war's. Wenn man in Deutschland eine Weltstadt haben möchte, müßte man Frankfurt und Berlin zusammenschieben, die würden sich ganz gut ergänzen...
: Grüße --Magadan  ?!  00:17, 7. Dez 2005 (CET)
replies: text: Sollte ich vielleicht ein Bild von der Frankfurter Börse dem Artikel hinzufügen?
Im Artikel Frankfurter Wertpapierbörse befinden sich zwei Bilder.THOMAS 20:05, 16. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Weltstadt?

message: Natürlich würde ich diesen Unsinn gerne korrigieren, aber wohin damit (löschen wäre ja falsch). Sie verdient natürlich Erwähnung, schon wg. Denkmalschutz...aber in welchem Kapitel am besten? Und dass sie außer Betrieb ist (evtl. Verweis auf das moderne "Frischezentrum", evtl. Verweis auf die mehr oder weniger integrativen EZB-Baupläne dort). Der Autor, den zu ermitteln ich mir die Zeit spare, hat sich ja wohl was dabei gedacht..? </br>Mein Vorschlag: als sehenswert in der Altstadt in diesem Absatz nur die Kleinmarkthalle belassen (aber doch eher von innen, als Fenster zur großen weiten Lebensmittel- und Blumenwelt); was "weitere Markthallen" heißen soll, ist mir auch ein Rätsel, ich kenne jedenfalls in Frankfurt keine mehr - ist es  nur ein Edit-Relikt oder eine verlassene Teilbaustelle - kann ich mir in einem exzellenten Artikel eigentlich nicht vorstellen - was war also die Absicht gewesen?   --FotoFux 16:37, 18. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das sieht doch sehr nach einem Edit-Unfall aus. Schmeiß es am besten ganz raus (löschen kann auch richtig sein...) oder versetze es nach Sehenswürdigkeiten in Frankfurt am Main. Danke für's aufpassen. Um Deine Frage zu beantworten: es gibt noch die Höchster Markthalle, aber das ist hier sicher nicht gemeint... Grüße --Magadan  ?!  20:23, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Großmarkthalle - Sehenswürdigkeit der Altstadt? 

message: Das nette Bild der Winter-Skyline von Osten ist 2x eingebunden, das ist zwar kein Schaden, ruft aber nacht Variation. je nachdem, wie man sich der Stadt nähert, sieht die Skyline ja ganz unterschiedlich aus - könnte nicht eines davon durch ein Sommerbild z.B. von Norden, Nordwesten oder Westen (z.B. Emser Brücke) ersetzt werden ? Danke schon mal! --FotoFux 17:02, 30. Jan 2006 (CET)
replies: text: Du hast Recht. Ich finde sowieso, dass der Artikel einer wahren Bilderflut erlegen ist. Nicht, dass Bilder schlecht sind, aber 20x Skyline (kl. Übertreibung) muss nicht im Hauptartikel sein. Wir sollten uns mal generell Gedanken über eine etwas bessere Aufteilung machen. --Melkom 00:23, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bebilderung [war: Skyline-Bild doppelt] 

message: Ich kann die Liste der Frankfurter Parks nicht mehr finden, hat sie jemand verschwinden sehn? -dontworry 20:45, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Liste der Parks und Gärten 

message: Im Artikel: Die Deutsche Bank AG liegt in der Mainzer Landstraße in der Nähe der Taunusanlage.
Auf der Homepage der Deutschen Bank: Deutsche Bank AG Taunusanlage 12 60325 Frankfurt am Main
:Wurde verbessert. (Aktuell) (Vorherige)  12:58, 18. Apr 2006 Fastfood (→Ansässige Unternehmen - typo) --Andrew-k 22:29, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bank 

message: Mir fällt immer häufiger auf, dass - wenn ich nach einem historischen Firmennamen suche, wie z.B. T+N, H&B, VDO, Messer-Griesheim, Latscha u.v.a.m. - entweder ein mir völlig unbekannter Artikelname auftaucht oder nur kümmerliche Stubs oder garnichts. Daher schlage ich vor - bevor alle die noch persönliche Erinnerungen an die Zeit haben weggestorben sind, dieses Wissen und die Zeitdokumente die sich darüber noch in Privatbesitz befinden für einen Unterbereich "Frankfurter Unternehmen (historisch)" oder ähnliches zu nutzen und eine Artikeloffensive zu diesem Themenbereich zu starten und nicht die historischen Firmen in die aktuellen Firmenartikel unter ferner liefen zu verstecken! Ich bitte um möglichts rege Diskussionsbeteiligung! dontworry 08:41, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht könnte diese Website da hilfreich sein... --Melkom 09:28, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wenn das Unternehmen nur umbenannt wurde (z.B. Metallgesellschaft), dann steht es unter dem heutigen Namen. Wenn es aber bis zur Unkenntlichkeit kaputtfusioniert wurde (z.B. Hoechst), dann hat es einen eigenen Artikel. Bei erloschenen Unternehmen (z.B. Adlerwerke) wird der Name gewählt, der am bekanntesten war, nicht unbedingt der letzte. Es stehen übrigens alle drei in der :Kategorie:Unternehmen (Frankfurt am Main). Wenn Du Artikel zu alten Frankfurter Unternehmen verbessern willst, wäre ich begeistert, die Wirtschaftsgeschichte der Stadt ist bei uns bisher völlig unterbelichtet. Gruß Magadan  ?!  11:36, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Gerade diese umbenannten Unternehmen würde ich am liebsten da splitten (in "historisch" und "up-to-date") wo der Übergang zum neuen Namen und/oder Besitzer war und dann lieber eine Querverweis im  jeweiligen Artikel anbringen. Es hätte den Vorteil von relativ abgeschlossenen Artikeln (historische) und aktuellen, die dann - bei Bedarf - immer wieder überarbeitet werden müssen. Die Artikel sind dann auch nicht mehr so monströs und aufgeblasen und können oft leichter von Interessierten gefunden werden. Hinzu kommt, dass sich oft bei derartigen Fusionen der "Geschäftszweck" radikal gewandelt hat (siehe Mannesmann - Arcor). Die Seite (aufbau) ist schon sehr gut und da kann man mit Sicherheit einiges an Daten dazu finden. Aber schön wären natürlich auch noch Fotos und Dokumente aus privaten Beständen und diverse Namen (Kaufhaus Nobel, Café Wipra, Ammerschläger, Hartmann & Sohn, Café Kranzler, Operncafé, Sennelaub u.v.a.m.) hab ich bisher darin noch nicht entdeckt. dontworry 11:55, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ich fänd´s auch klasse wenn da mehr dazu käme, aber ich denke, dass man den Stadtartikel hier nicht weiter aufblasen sollte, sondern besser einen eigenen Artikel zur Wirtschaftsgeschichte anlegt. Dann kann man auch in angemessener Ausführlichkeit drauf eingehen. Wär das nicht ne Idee für ein Monatsprojekt? --Popie 12:53, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Sowas wie Unternehmen in Frankfurt am Main? Schlag's vor! :-) Magadan  ?!  01:20, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Unternehmen in Ffm 

message: In der Liste der Museen und Galerien in Frankfurt wird der Frankfurter Kunstverein zwar erwähnt, jedoch gibt es leider keinen link zur Wikipedia-Seite des Frankfurter Kunstvereins. Ist es möglich den link zur Seite:
http://de.wikipedia.org/wiki/Frankfurter_Kunstverein
einzurichten? 
: Das wurde bereits gemacht: „12:36, 5. Mai 2006 Dontworry K (→Museen und Galerien)“ Gruß --Andrew [?] 15:19, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel Frankfurt am Main-Galerien und Museen- Frankfurter Kunstverein 

message: Was soll der Mist mit der Artikelsperrung? 
: Der Artikel ist gesperrt aufgrund des häufigen IP-Vandalismus vor dem DFB-Pokal-Halbfinale der Eintracht gegen Bielefeld. Da das schon lange zurück liegt, könnte man ihn eigentlich wieder entsperren. --Andrew [?] 03:27, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelsperrung 

message: "Nach Fertigstellung der Hochgeschwindigkeitsstrecke zwischen Köln und Brüssel werden die Finanzzentren Frankfurt und London eine direkte Schnellzugverbindung (durch den Kanaltunnel) erhalten. Zudem wird die Hochgeschwindigkeitsstrecke nach Paris derzeit ausgebaut."
Woher kommt das? Ich habe bei der DB angerufen, niemand wusste etwas darüber. Auch auf der Internetplattform der DB findet man nix darüber.
Wenn jemand eine verlässliche Quelle hat, bitte Link geben und ggf. noch fertigstellung der Strecke nennen. --TheHand 11:18, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Hat schon mal wer den slowenischen Artikel gelesen? Unfassbar guter Artikel! Zaibatsu 00:25, 1. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Slowenischer Artikel 

message: Als Spezi für den Kölner Grüngürtel, habe ich den Artikel Grüngürtel nach Wiener verschoben und fast alle Links, die auf den nichtssagenden Grüngürtel verwiesen, gelöscht. Es wird aber ernsthaft behauptet, die Frankfurter hätte auch einen. In F steht aber nix. (Siehe auch F.K. Waechter). Also schreibt mal was darüber. Vielleicht gibts es ja auch einen eigenen Artikel G-Michel-Hürth 18:42, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das ist eine böse Unterlassung, da hast du recht, bis jetzt gibt's nur den Quellenwanderweg im Frankfurter GrünGürtel. Ich habe daher Grüngürtel in eine Begriffsklärungsseite umgewandelt, da der Wiener Grüngürtel m. E. nicht wichtiger ist als der Frankfurter oder Kölner. Jetzt müssen wir aber noch den Artikel zum Frankfurter Grüngürtel schreiben. --jpp ?! 10:02, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Prima, jetzt fehlt noch die Einbettung in FRANKFURT. der fehlende Link auf diese seite bei Fr. GrGü zeigt, da ist noch nichts blaues Vielleicht in Verbindung mit dem oben vermissten Abschnitt über Parks. G-Michel-Hürth 18:14, 18. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Frankfurter Grüngürtel 

message: Viel mehr als die (Wirtschafts)kriminalitätsrate (viele Banken!) in Ffm interessiert mich die Platzierung der "Hessenkarte" direkt am Ende der "Infobox" in diesem und auch anderen Ortsartikeln. Meiner Meinung nach gehört sie sowohl sinngemäß (Abschnitt: Geographie) als auch aus optischen Gründen (gegenüber der oberen Deutschlandkarte gröberes Design) nicht dorthin und ich möchte darüber gern grundsätzlich diskutieren, da sie ja inzwischen anscheinend in alle Städteartikel in Hessen dort platziert werden soll und dies empfinde ich - im Gegensatz zur Meinung von "Magadan" und "Torben" - dann als eine reale (und nicht nur angebliche) Artikelverhunzung! dontworry 11:28, 27. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Platzierung der Hessenkarte 

message: "Laut einer Rangliste der Universität Liverpool kann Frankfurt als die reichste Stadt Europas (nach Bruttoinlandsprodukt pro Kopf) gelten; es folgen Karlsruhe, Paris und dann München."
Alleine die Tatsache, daß London nicht in dem Vierergespann auftaucht, lässt mich vermuten, daß nur Kontinentaleuropa gemeint ist oder diese Liste schlicht falsch ist. Habe mal nachgeschaut unter EUROSTAT und da ist London die Stadt mit dem höchsten BIP pro Einwohner. Gefolgt von Brüssel, Luxembourg, Hamburg. Da die Statistik von 1999 ist und Deutschland seit dem das Schlusslicht der ökonomischen Entwicklung der EU in den letzten Jahren war, gehe ich davon aus das sich der Abstand noch weiter erhöht hat. Schlage vor, den Passus zu streichen, da er offenkundig falsch ist. 
: Na sowas, da hat Hansele am 5. November 2005 den Beleg entfernt. Ich bau ihn dann mal wieder ein, diesmal als ordentliche Referenz. --jpp ?! 14:14, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Rangliste 

message: Liebe Frankfurter,
könnte man nicht vielleicht an irgendeiner Stelle im Artikel die seltsame Orthographie und Herkunft des Wahlspruchs "Starck im Recht" erklären?--Peter 09:43, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Orthographie entspricht der damaligen Zeit (als der Spruch aufkam) und ansonsten bitte hier nachlesen ("Redewendungen"):  dontworry 10:03, 27. Nov. 2006 (CET)

text: Danke für die schnelle Antwort. So irgendwie hatte ich mir die Erklärung eigentlich schon vorgestellt. Hier steht das Motto übrigens im Fließtext in "korreckter";-) moderner Rechtschreibung. Ich wollte eigentlich auch Anregen, dass ihr diese Rechtschreibbesonderheit irgendwo im WP-Artikel erklärt. Man sollte nicht vergessen, dass die deutschsprachige Wikipedia auf der ganzen Welt auch von vielen Menschen gelesen wird, die Deutsch als Fremdsprache sprechen bzw. gerade erst lernen. Sie (und vielleicht auch deutsche Grundschüler) werden durch bizarre Orthographien ohne Erklärung irritiert. Gruß aus Fernost--Peter 12:42, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Am Römer steht's, soweit ich das lesen kann, auch in heutiger Rechtschreibung. Da es gerade mal wieder eine IP geändert hat: wollen wir es so lassen, solange wir keine Belege für die "alte" Schreibweise haben? --Magadan  ?!  16:16, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Sorry, zu spät... :-/ --Melkom 17:14, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Macht nichts :-) --Magadan  ?!  17:19, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: So en Geuhz wesche eme klane c, des ist ja werklisch zum verzwazzele. Ei da streischtes halt fort, mer schreiwe ja aach net mehr "Franckfurth am Meÿn" un finne uns trotzdem noch in dere Welt zurecht! --Flibbertigibbet 17:47, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja, also gestern glaubte ich noch, auf diesem Bild ein c zwischen dem r und dem k zu erblicken und heute ist es wieder weg. Wie viele Bembl Äppelwoi muss ich denn trinken, bis das c wieder auftaucht? Kann vielleicht einer von euch mal da hochsteigen und ganz genau nachsehen. Das sollte euch ein exzellenter WP-Stadtartikel schon wert sein. (Aber bitte alle Sicherheitsbestimmungen einhalten, damit nichts passiert!)--Peter 05:16, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Des heißt „stack im Recht“! ;-) --jpp ?! 13:26, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Eischenlisch misst's heiße: "im Rescht". --Magadan  ?!  15:28, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Na denn, einigen wir uns auf „stack im Rescht“. Wer trägt das dem Magistrat als Verbesserungsvorschlag vor? --jpp ?! 16:13, 30. Nov. 2006 (CET)

text: ← oh, haben wir noch gar nicht! --Magadan  ?!  10:13, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das zweite Mal war ein Versehen. Dachte, ich hätt's nicht richtig gespeichert. Aber mal im Ernst: Ist die ck-Schreibung irgendwo belegt? Dann könnte man das doch angeben. Oder ist das ein Frankfurter Stadtgeheimnis?--Peter 10:22, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Na klar ist die ck-Schreibung belegt: In der Wikipedia! Bei Google findet man 1040 Einträge, aber wenn man nach "Starck im Recht" -Wikipedia sucht, sind's nur noch 42. Sapienti sat! --Flibbertigibbet 11:06, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Mir erscheint die Aussage des Artikel vom Presse- und Informationsamt Frankfurt ziemlich klar.  Heute schreibt man es "Stark im Recht" (siehe Bild vom Balkon des Bürgersaalbaus). Natürlich war die Rechtschreibung 1837 eine andere, aber wir schreiben doch inzwischen 2006! Ich halte den Edit-War zu diesem Thema für überflüssig. --Talaris 14:26, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Und noch das obligatorische schlagende Argument! --Talaris 14:36, 1. Dez. 2006 (CET)

text: Das war ja wirklich mein bisher härtester Wikipedia-Kampf. Ich habe eben die entsprechende Stelle in der japanischen Version geändert. Darüber bin ich überhaupt erst auf das Problem gestoßen. Wenn fast alles andere auf einer Seite in anderen Schriftzeichen steht, fällt ein deutscher Satz in seltsamer Schreibung wirklich auf. Vielleicht könnt ihr jetzt die anderen Sprachversionen abklappern. Noch einmal, damit kein Missverständnis entsteht: Ich finde Abweichungen von Rechtschreibregeln interessant und wenn das c für Frankfurter von großer Wichtigkeit wäre, verdiente dieser Umstand auch eine Erklärung. Ich lass euch vorsichtshalber mal noch ein paar Tage auf meiner Beobachtungsliste. --Peter 10:36, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wahlspruch 

message: Ich habe mal die bisher leere Vorderseite unseres Diskussionsarchivs genutzt, um ein paar Stationen der Genese dieses Artikels zu präsentieren. Ich jedenfalls fand's interessant, ihr auch? Mal sehen, wann irgendein Erbsenzähler einen Löschantrag stellt, wg. Vermengung der Namensräume oder so. Grüße --Magadan  ?!  12:46, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Artikelgeschichte 

message: Zur Zeit wird überlegt, alle Bilder aus der :Kategorie:Rhein-Main und den Unterkategorien zu löschen (siehe auch diese Diskussion), in :Kategorie:Frankfurt am Main wurden die Bilder heute bereits gelöscht. Da es relativ viele Kategorien mit Bildern gibt, wollte ich fragen ob es Einwände gegen die Löschungen gibt. -- Nicolas17 Bewerte mich! 18:48, 2. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe auf :Kategorie Diskussion:Rhein-Main Stellung genommen. Die Diskussion gehört m.E. nicht in den Artikelnamensraum. --Flibbertigibbet 20:37, 2. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Entfernung der Bilder aus der [[:Kategorie:Rhein-Main]] und der [[:Kategorie:Frankfurt am Main]] 

message: Also in diesem Artikel fehlt m.E. ganz klar die Erwähnung der Technoszene und des Sounds of Frankfurt (meine jetzt nicht die Veranstaltung auf der Zeil). Schliesslich prägen die Produzenten dort seit Jahr(zehnt)en die deutsche und europäische Musikszene diesbezüglich, wenn nicht gar weltweit (ohne Übertreibung).
:Ein Satz dazu im Abschnitt Kultur wäre wohl nicht verkehrt. Aber der Hauptartikel zu dem Thema ist Kultur in Frankfurt am Main. --jpp ?! 16:29, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Die Gliederung dieses Abschnittes ist ein Graus. Nach Sehenswürdigkeiten und Kultur, die noch ganz o.k. sind, kommen mit "Dialekt" und "Nachtleben" zwei Unterpunkte, die nicht in die Systematik passen und deren Qualität eines exzellenten Artikels unwürdig ist. Daß das Frankfurter Nachtleben einer der kürzesten Wikipedia-Artikel ist, entspricht allerdings der Realität.
Die Unterabschnitte "Sport" und "Kulinarische Spezialitäten" könnten ein bißchen mehr Fließtext vertragen. Unter "Skurriles" findet sich hauptsächlich die Rivalität zwischen Frankfurt und Offenbach, während die Helenopolis-Geschichte eigentlich an den Anfang des Artikels gehört, in einen eigenen Abschnitt über den Namen und die Gründungslegenden der Stadt (inklusive der Geschichte von Kaiser Karl und der Hirschkuh).
Ich werde mir das Kapitel demnächst mal vornehmen. Wer macht mit?--Flibbertigibbet 20:48, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Kultur und Sehenswürdigkeiten 

message: Zu den „standardisierten“ Wappen ist ein Meinungsbild in Vorbereitung, bislang zu finden unter Benutzer:Rosenzweig/Verwendung standardisierter Wappen in der Wikipedia. Bei Interesse bitte Kommentare auf der dortigen Diskussionsseite. Viele Grüße --Rosenzweig  δ 19:43, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Solange die fragwürdige Entscheidung dreier Benutzer nicht geklärt ist, habe ich den offiziellen Adler wieder eingefügt. Wir sollten vor der Umsetzung der Standardisierung das Urteil des Meinungsbildes abwarten. --th 18:04, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Meinungsbild 

message: Die FSV-Frauen spielen NICHT in der 2. Bundesliga! Die Abteilung wurde aufgelöst!
Erwähnt werden sollten auch die Frankfurt Flyers als Deutscher Meister 2005 im Trampolinspringen.
Die Rugby-Mannschaft des SC 1880 spielt seit dieser Saison in der 1.Bundesliga. Auch dies sollte erwähnt werden!
Kann das mal jemand ändern? 84.59.59.187 19:37, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es ist ein Wiki. Du kannst selbst ganz leicht Fehler beheben, wenn du dich in der Materie auskennst: Einfach "Bearbeiten" anklicken, Text ändern, mit dem Vorschauknopf (wichtig!) noch einmal überprüfen, ob alles recht ist, kurze Erläuterung in die Zeile "Zusammenfassung und Quellen" schreiben, "Speichern" drücken, fertig! Viel Erfolg! T.a.k. 12:11, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: Zitat: "...In einer Rangliste der Großstädte mit der höchsten Lebensqualität belegt Frankfurt weltweit den fünften Platz..."
Wo ist der Link zu dieser Liste ?
--83.236.59.131 21:47, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die im Artikel verlinkte Studie  nennt Frankfurt als Platz 5 in Europa. Wie auch immer, ernstnehmen braucht man das nicht, denn Lebensqualität kann man nicht mit dem Zollstock oder der Personenwaage messen. Jede "Studie" hat andere Methodiken und Kriterien und oft genug völlig unsinnige. Je nachdem, für welche man sich entscheidet, fällt das Ergebnis völlig unterschiedlich aus. Einfach nicht ernstnehmen. --m  ?!  23:50, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zitat: "...höchsten Lebensqualität belegt Frankfurt..." 

message: Gibts denn das Reiterstandbild von Clemens Buscher noch? Und wenn ja, warum hat es bisher noch niemand fotographiert und hochgeladen? Man wundert sich ausserhalb Frankfurts. :-) Grüsse 195.93.60.4 18:44, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn ich mich recht erinnere, hat man das als allererstes zum Einschmelzen geschickt (oder war's Bismarck?), als in Berlin zur Metallspende zu Kriegszwecken aufgerufen wurde. Goethe, Schiller und Gutenberg blieben auf diese Weise erhalten, die Preußen "spendete" man gerne ;-) --m  ?!  18:10, 4. Jun. 2007 (CEST)

text: Nachgeschlagen: Sorry, das war Bismarck. Der Kanzler, dem Frankfurt die Annektion durch Preußen 1866 verdankte, erhielt in dieser Stadt erst 1908 ein Denkmal (in der Gallusanlage), das, wie erwähnt, bereits 1940 zum Einschmelzen geschickt wurde. --m  ?!  18:16, 4. Jun. 2007 (CEST)

text: So, nach Recherche in der Heimbibliothek ;-) nun die Antwort: Das Reiterstandbild Wilhelms I. wurde am 10. Mai 1896 enthüllt, es stand in der Taunusanlage, fast am Opernplatz. Es wurde 1941, wie viele andere Frankfurter Denkmäler, von den Nazis eingeschmolzen (als sogenannte „Metallspende des deutschen Volkes“). Ich habe in einem Buch eine Reproduktion einer (gezeichneten) Postkarte gefunden, wenn Du Interesse hast, kann ich Dir das einscannen. Spektakulär sieht es aber nicht aus. Grüße --m  ?!  09:48, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Dankeschön für die Auskunft. Ich hab´s gerade eben erst entdeckt. So muss es denn als graues Bild an die gute alte Zeit erinnern. Grüsse aus Berlin. Mutter Erde  195.93.60.4 20:07, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Aber halt, da gibts ein Problem. Das Bild ist bei commons bei Frankfurt/Main einsortiert, aber in de bei Frankfurt/Oder. Jetzt müsstest Du doch nochmal genau nachschauen wohin es gehört. Gruss ME  195.93.60.4 20:13, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Angaben der Library of Congress, der Text am unteren Bildrand sowie die Architektur im Hintergrund (z.B. das Mansarddach und die sandsteinenen Fensterwandungen des Hauses am linken Bildrand) sprechen zweifelsfrei für Frankfurt am Main, ich habe es deshalb aus Denkmäler in Frankfurt (Oder) (mit Angabe des edlen Hinweisgebers ;-) herausgenommen. Grüße aus Schöneberg --m  ?!  20:32, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  Sehr schön, das hat sich ja richtig gelohnt. Die Frankfurter/M. haben ihr Reiterstandbild wieder - aber auch Frankfurt/Oder wurde reich entschädigt. Beim Nachspüren in Frankfurt/Oder (commons) konnte ich vier anonyme Plastiken zuordnen - und zwar zu Felix Kupsch. Da kann man nicht meckern :-). Grüsse aus Steglitz. Mutter Erde 195.93.60.4 11:29, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gut, daß wir Dich haben! Willst Du nicht mal einen exzellenten Artikel schreiben? Das wäre echte Wikipedia-Geschichte: der erste gesperrte Benutzer mit Bapperl :-) Grüße --m  ?!  23:32, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Reiterstandbild Wilhelm I 

message: Den Abschnitt habe ich erstmal hier geparkt. In den Frankfurt-Artikel paßt er m.E. nicht, aber vielleicht nach Kultur in Frankfurt am Main oder in den hr-Artikel? --Flibbertigibbet 21:25, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Was Du so alles als "Kultur" bezeichnest.... ;-) Aber, na gut, vielleicht ist das eine Lösung. --m  ?!  23:30, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Eurovision Song Contest 

message: Hallo,erst ca. 1985 wurde doch Frankfurt die heutige 069 fürs Telefon zugewiesen, nachdem es vorher die heutige Wiesbadener Vorwahl 0611 hatte. Das war doch meines Wissens eine der grössten Umstellungen - ausgesehen von der Wiedervereinigun - im deutschen Telefonnetz. Leider weiss ich nichts weiteres darüber, aber ich finde, das sollte darein.Ferner möchte ich nochmals anregen, hier irgendwo einzubauen, das F auch die deutsche Gebürtsstätte der Techno-Musik ist. Das steht zwar im entsprechenden Kulturartikel, aber i.d.R. liest man die Artikel doch, um sich einen kurzen Überblick zu verschaffen ... Hab schon mal nach einer passenden Stelle für diesen Satz gesucht, aber keine gefunden. Viele Grüße, --217.245.122.161 09:43, 8. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die dreistelligen Vorwahlen in Berlin, Hamburg und München wurden auch erst nachträglich eingeführt (vorher 0x11 wie in Frankfurt), siehe Historische Vorwahlen (Deutschland). Aber, ja, das war schon eine größere Umstellung :-) Vor allem wurde die 0611 ja nur wenige Jahre später neu vergeben, was bei auswärtigen Anrufern mit nichtaktuellen Adressbüchern sicher öfter zu "falsch verbunden" führte... Grüße --m  ?!  10:32, 8. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Elektronische Kommunikation, Musik 

message: Es gab in letzter Zeit ein bischen hin und her bezüglich des Einwohnerstands. Die letzte aktuelle Zahl ist 661877, mit Stand 31.12.2006, nachzulesen hier: http://www.frankfurt.de/sixcms/media.php/678/11_Einwohner2006Quartal4.pdf
Vor kurzem hatte jemand ohne Quellenangabe eine Zahl von circa 650000 eingegeben, die aber genau die Zahl von Dezember 2005 war (und auf einigen Seiten für die die genauen Zahlen eher Nebensache sind fälschlich als offizielle Zahl angegeben wurden), weshalb der alte Zustand wiederhergestellt wurde. Thomy3k hat dann die Zahlen vom statistischen Landesamt eingetragen die für den 31.12.06 wiederum nur 650000 angeben, wobei auf deren Seite aber außer dieser Zahl absolut keine weiteren Infos dazu zu finden sind. Frage ist, welchen Zahlen man glauben kann. Da ich die letzten Zahlenentwicklungen in Frankfurt sehr genau verfolgt habe, vertraue ich da eher auf die offiziellen Zahlen der Stadt Frankfurt, die ja wohl auch am besten weiß, wieviele Leute sich neu an- und abmelden. Gerade zur aktuellen wirtschaftlichen Situation passt das auch sehr gut, denn Frankfurts Bevölkerung wächst derzeit immer noch (innerhalb des Jahres 2006 wurden die 10000 Einwohner die Ende 2005 durch die großangelegte Registerbereinigung "verloren gingen" wieder aufgeholt). Jetzt 650000 anzugeben (zumal mehrere Monate die Zahl der Stadt Frankfurt verwendet wurde) würde den Eindruck hinterlassen als hätte die Stadt innerhalb kürzester Zeit wieder 10000 Einwohner verloren, was ja mal vollkommen fernab jeglicher Realität ist. Aus Gründen von Stringenz und Kontinuität wäre ich dafür, ausschließlich die Zahlen anzugeben die von der Stadt selbst veröffentlicht werden, und nicht das eine Mal diese das andere Mal jene, wo man nicht mal weiß auf welchen Grundlagen die Daten beruhen. Deshalb: Wiederherstellung der Zahl 661877, solange es keine Zahlen gibt die glaubwürdiger scheinen oder die Stadt selbst wieder neue Statistiken zur Einwohnerzahl herausgibt (meistens im Viertel- oder Halbjahresrhythmus). (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.59.20.103 (Diskussion • Beiträge) 02:08, 17. Jun. 2007)
:Für die anderen der über 12.000 politisch selbständigen Gemeinden in Deutschland gilt, dass in die Infoboxen ausschließlich Daten des Statistischen Bundesamtes oder, falls aktueller, des Statistischen Landesamtes, in diesem Falle des Hessischen Statistischen Landesamtes gehören, weil diese und nur diese zwischen den Gemeinden vergleichbar sind. Damit tun sich die Bewohner der jeweiligen Stadt oft schwer, weil diese Zahlen fast immer niedriger als die eigenen Fortschreibungen der Stadt liegen. Zumindest in Listenartikeln führt an dieser Datenquelle aber kein Weg vorbei, weil nur der liebe Gott weiß, mit welchen Definitionen die einzelnen Städte arbeiten. Es geht um die gar nicht so triviale Frage, wann ein Mensch, der in einer Stadt wohnt, ein Einwohner dieser Stadt ist.
:In dem von dir verlinkten PDF wird diese Frage nicht beantwortet, was schon mal kein gutes Zeichen ist. Das Hessische Statistische Landesamt veröffentlicht seine Definition hier. Diese Definition stellt sicher, dass keine Person als Einwohner mehr als genau einer Stadt gezählt werden kann. Wichtig ist hier das Stichwort „bundeseinheitliche Fortschreibungsmethode“. Wie die Zahl aus dem statistischen Jahrbuch der Stadt Frankfurt definiert ist, weiß ich nicht, da sie aber größer ist, liegt die Vermutung nahe, dass hier auch Menschen mitgezählt werden, die zumindest für einen Teil des Quartals auch in einer anderen Gemeinde gezählt wurden. Deshalb bin ich dafür, für Frankfurt am Main keine Ausnahme zu machen, zumal es sehr irritierend ist, wenn der Leser hier andere Angaben vorfindet als etwa unter Hessen#Größte Städte. --Entlinkt 20:23, 25. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Der Abschnitt benötigt mal eine Überarbeitung, weil die bisherigen Angaben widersprüchlich bzw. verwirrend sind. Offensichtlich liegen dem Klimadiagramm :Bild:Klimadiagramm-Frankfurt-Flughafen-Deutschland-metrisch-deutsch.png (Jahresmittel: 9,4°C) andere Daten zugrunde als der als Referenz angegebenen URL  (Jahresmittel für 1961-1990: 9,7 °C, für 1971-2000 10,1 °C). Dieses Klimadiagramm bezieht sich ebenfalls auf die Station 10637 Frankfurt-Flughafen und stimmt für den Zeitraum 1961-1990 mit den Daten des Deutschen Wetterdienstes überein () - 1971-2000 ist in der Datei des DWD nicht enthalten. Sollten wir dann nicht das Bild :Bild:Klimadiagramm-Frankfurt-Flughafen-Deutschland-metrisch-deutsch.png entsprechend überarbeiten?
Die Datei des DWD enthält übrigens auch Daten der Station Frankfurt-Palmengarten, wo es durchschnittlich noch 0,7°C wärmer ist als am rauhen Flughafen. --Flibbertigibbet 18:57, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ganz allgemein find ich es etwas suboptimal in den deutschen Artikeln nur die Klimadiagramme reinzustellen. In Anbetracht der Tatsache dass es nachts ja deutlich kälter ist, kann man mit den Durchschnittstemperaturen da herzlich wenig anfangen. Viel besser finde ich die Tabellen in den englischen Artikeln (u.A. bereits bei Berlin) wo die Durchschnittlichen Tageshöchst- und -tiefstwerte angegeben sind. Bei worldweather.org gibts da sogar Werte von Frankfurt im Zeitraum 1970-2000, also deutlich aktueller. Quelle laut deren Angaben ist ebenfalls der DWD. --Radical 01:41, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: Eine IP hatte am 24.9. einen Abschnitt über "Video- und Computerspielfirmen" eingefügt mit folgendem Text: 
:In Frankfurt befindet sich eine hohe Konzentration von Computerspiele-Vertrieben und Herstellern. Der renommierte Computerspieleproduzent Crytek (gilt als eine der besten Spieleschmieden der Welt ) hat hier seinen Hauptsitz, wie auch Atari-Deutschland und Konami-Europe. Im benachbarten Neu Isenburg befindet sich die Sony Computer Entertainment-Zentrale und im nahen Großostheim die Nintendo-Europa-Zentrale. 
Ich habe das erst mal zurückgesetzt, halte es aber für sinnvoll, einen Extrakt davon im Artikel unterzubringen. Ich schlage einen Unterabschnitt "IT- und Softwareunternehmen" vor. Es gibt eine Menge Unternehmen, die schon Artikel haben, z.B. DB Systems, T-Systems und Sparkassen Informatik, außerdem Avaya, COLT, Level 3. Habe ich noch einen wesentlichen Player vergessen? Sonst mache ich mich mal an die Formulierung eines entsprechenden Abschnittes. --Flibbertigibbet 11:55, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  IT- und Softwareunternehmen 

message: FRANKFURT GALAXY!
Unsere Finalisten fehlen komplett in der Liste! Wie kann das sein?!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.59.44.229 (Diskussion • Beiträge) 1:07, 8. Jul 2007) Torben 09:38, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nach Einstellung des Spielbetriebs der Liga, in der die Galaxy spielte, die NFL Europa, wurde auch die Galaxy selbst aufgelöst. Wir könnten die Galaxy also versuchen in Geschichte von Frankfurt am Main einzubauen. ;-) --Torben 09:38, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich dachte immer, Relevanz verjährt nicht? Müssen wir jetzt den Artikel Babylon in den Artikel Irak einbauen? --193.30.140.85 20:14, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Frankfurt Galaxy 

message: Bis zum heutigen Tag dachte ich immer Frankfurt habe den größten Stadtwald aller deutschen Städte. Doch heute führte ich ein Telefonat mit einem Mitarbeiter des Frankfurter Gartenamtes. Dieser sagte mir das Frankfurt nun mit 6.000 ha den zweitgrößten Stadtwald habe. Durch die Wiedervereinigung verfüge Berlin mittlerweile über 7.000 ha Stadtwald und somit sei der Berliner Stadtwald der Größte. Vielleicht hat ja jemand Lust dieser Aussage mal zu überprüfen und den Artikel dann entsprechend zu korrigieren. 
:Dem exzellenten Artikel Dauerwaldvertrag und dem Artikel Berliner Forsten kann man entnehmen, daß Berlin etwa 29.000 ha Wald besitzt. Letztlich ist's aber wohl wurscht, wer den größten hat :-) --Flibbertigibbet 23:04, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Geographie 

message: Zitat: "Als Zentrum des Banken- und Messewesens, der Literatur und Kultur ist Frankfurt eine der reichsten Städte Europas". Hier stört mich gleich Mehrerlei: Zum Einen die Verbindung zwischen dem Vorsatz und dem Nachsatz, denn wie reich eine Stadt ist, wird gewöhnlich in BSP oder Einkommen oder Steuereinnahmen oder Stadt-Budget pro Einwohner gemessen, nicht aber in Zentralität für eine Branche oder die Kunst. Zu einer dieser fassbaren Größen fehlt hier jedoch jede Angabe. Daneben ist die Tatsache, dass Frankfurt für irgendeine Branche Zentrum ist, zwar eine mögliche Erklärung für seinen Reichtum, aber nicht die Messgröße selbst. Als Industriestadt ist Stuttgart bedeutender, als Chemiezentrum Düsseldorf, als Sitz von börsennotierten Unternehmen München - weiß man nun, wer reicher ist? Bombay/Mumbai ist für so einiges in Indien das Zentrum, deswegen aber nicht eine der reichsten Städte Asiens. Die Bedeutung einer Stadt für die "Literatur und Kultur" hat hier in diesem Zusammenhang außerdem überhaupt nichts verloren. Und dass Frankfurt das "Zentrum ... der Literatur und Kultur" (in Deutschland? In ganz Europa? Auf der ganzen Welt?) sein soll halte ich für starken Tobak. Die bedeutende Stellung kann man erwähnen, die erste Position in Deutschland (falls nachweisbar) mit einer Messgröße belegen. Ich meine, dass dieser Satz aufgeteilt und außerdem inhaltlich auf seinen richtigen Maßstab zurückformuliert werden sollte. Auch dass Frankfurt das europäische Bankenzentrum ist, würde ich hinterfragen wollen. Zwar haben hier mehr Banken und Bänkchen ihren Sitz als in London, das liegt aber an der starken Zersplitterung des deutschen Bankenmarktes. In London arbeiten mehr Menschen im Bankensektor als ganz Frankfurt Einwohner hat. Außerdem ist London der größte Devisenhandelsplatz der Welt und hat die nach Umsatz größte Wertpapierbörse Europas. Gleich mehrere Londoner Banken sind größer als die größte Frankfurter Bank. Und auch in Frankfurt nimmt die Zahl der vertretenen Banken durch Fusionen der Kleinen rapide ab (von 700 im Jahr 1995 auf derzeit ca. 350). Die Bedeutung als "Bankenzentrum" beruht jedenfalls nicht auf der Präsenz der Wetterauer Volksbank oder der Nassauischen Sparkasse (wobei gegen beide nichts Negatives zu sagen ist, im Gegenteil). Überhaupt nehmen die (oft falschen, oft fragwürdigen) Superlativaussagen in letzter Zeit unmäßig zu, will mir scheinen - sowohl im Frankfurt- als auch in anderen Artikeln. --Ein Frankfurtliebhaber 193.30.140.85 20:11, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Superlative im zweiten Artikelsatz 

message: weißen (silbernen) Adler  Xx234 13:52, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Silbern und Weiß sind in der Heraldik synonym. Siehe auch Tingierung. --Flibbertigibbet 19:57, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  silbernen Adler ? 

message: Kann man nicht ein paar Bilder rausnehmen? Auf Commons (dem eigentlichen Bilderbuch) hat´s ja genug Bilder. Und bei eingeklapptem TOC überlagern sich die Bilder auch schon mit der Infobox... -- Chaddy - DÜP 20:32, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin dafür. Ähnlich verhält es sich übrigens bei Frankfurt-Bockenheim. Ich habe nichts gegen die vielen Bilder, auch nicht bei Frankfurt, aber vielleicht sollte man zusammen mit den Fotos einige Themen einfach auslagern. Dann würde alles ein wenig übersichtlicher. Dort hatte ich das bereits angeregt, aber man springt nicht darauf an.  Grüße. -- nfu-peng  Diskuss 12:36, 30. Jan. 2008 (CET)

text: Die Diskussion hatten wir schon. Interessenten für forensische Wikipedistik können diesem Link folgen: Diskussion:Frankfurt am Main/Archiv#Bild_in_der_Einleitung. Ich plädiere dafür, die Bilder in der Einleitung so zu lassen, wie sie jetzt sind. If it's not broken, don't fix it! --Flibbertigibbet 18:54, 8. Feb. 2008 (CET)

text: Chaddys Einwand ist ein gutes Argument, diese beknackten meterlangen "Infoboxen" (allein das Wort ist schon schlimm) zu kürzen oder standardmäßig "einzuklappen". Ein Grund, die Bilder wegzulassen, ist er nicht. --m  ?!  16:42, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Von mir aus könnt ihr auch gerne an der Infobox rumbasteln. Nur soll sich halt nichts mehr überschneiden. Das wäre schön, ja... -- Chaddy - DÜP 17:02, 19. Feb. 2008 (CET)

text: Wenn man´s ändert, wird´s einfach wieder revertet... -- Chaddy - DÜP 17:04, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Richtig. So wie man das macht bei umfangreichen und nicht abgesprochenen Änderungen. Führe die Diskussion hier und akzeptiere das Ergebnis, bevor Du anderer Leute Artikel umkrempelst. Danke. --m  ?!  22:52, 26. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Die Einwohner- und Flächenzahlen aus dem Artikel Metropolregion sind unbrauchbar (siehe die dortige Diskussionsseite), weil z.B. die Metropolregion Berlin/Brandenburg das gesamte Gebiet beider Bundesländer umfaßt. Zieht man die realistischeren Definitionen der Einzelartikel zurate, ergeben sich zwischen 5,4 und 5,8 Millionen Einwohner für das Rhein-Main-Gebiet und 4,4 Millionen für Berlin/Brandenburg. --Flibbertigibbet 00:02, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die von der MKRO festgelegten "Metropol"regionen folgen, anders als die amerikanischen MSAs, keinen einheitlichen Abgrenzungskriterien, sondern politisch motivierten Bestimmungen, und sind deshalb nicht miteinander vergleichbar. Die völlig überzogenen Abgrenzungen für Berlin-Brandenburg, Hannover-Göttingen und Nürnberg sind lächerlich und für eine wissenschaftliche Betrachtung unbrauchbar. Die Abgrenzungen für Rhein-Ruhr oder Stuttgart sind dagegen halbwegs vernünftig, aber genau deshalb nicht vergleichbar. Wir könnten diesen mißratenen Begriff "Metropolregion" gerne auch ganz rausschmeißen und vom zweitgrößten Ballungsraum sprechen. Im Grunde genommen nehmen sich FRM und Berlin nicht viel, sie liegen beide bei ungefähr 4 Millionen. --m  ?!  17:07, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja, dann sollten wir das ganz herausnehmen. Auch bei der "Metropolregion Rhein-Main" sind ja Regionen dabei wie der Vogelsberg, der Odenwald oder der Hintertaunus, die man nicht unbedingt mit einer Metropole in Verbindung bringen würde. --Flibbertigibbet 18:58, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das ländliche Pendlereinzugsgebiet hat als äußere Zone eines Ballungsraums schon noch eine bestimmte Funktion. Und gerade der Hintertaunus erlebt ja sogar derzeit einen Prozess der Suburbanisierung, also der Umwandlung in einen Teil des Speckgürtels durch umfangreichen Eigenheimbau. Diese Gegenden gehören also sicher als Randzone mit zur Region Frankfurt Rhein-Main. Dasselbe gilt auch im Berliner Raum für ländliche Räume außerhalb des durch die S-Bahn hinreichend definierten suburbanen Bereichs, also etwa die Achsen Potsdam-Brandenburg/Havel oder Fürstenwalde-Frankfurt/Oder, die durch Regionalexpress und Autobahn gut an Berlin angebunden sind, aber eben nicht für extrem periphere Räume wie die Prignitz, die Uckermark oder die Niederlausitz. Die entsprechen, übertragen auf rhein-mainische Geographie, nicht dem Odenwald oder dem Hintertaunus, sondern eher dem Waldecker Land oder den Thüringer Wald. Sie mit zur "Metropolregion" zu zählen ist komplett indiskutabel, aber Politiker ja schrecken bekanntlich vor garnichts zurück. --m  ?!  22:23, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Metropolregion 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.dwd.de/de/FundE/Klima/KLIS/daten/online/nat/index_mittelwerte.htm
** In Aschersleben on 2008-04-08 19:50:49, 404 Not Found
** In Görlitz on 2008-04-08 20:56:13, 404 Not Found
** In Lutherstadt Wittenberg on 2008-04-08 22:21:14, 404 Not Found
** In Weinsberg on 2008-04-08 23:30:41, 404 Not Found
** In Aschersleben on 2008-04-21 18:20:58, 404 Not Found
--SpBot 21:06, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://88.208.192.18/downloads/external_publications/European_Cities_Monitor/European_Cities_Monitor_2007.pdf
** In Frankfurt am Main on 2008-04-08 20:36:55, 404 Not Found
** In Frankfurt am Main on 2008-04-21 19:09:03, 404 Not Found
--SpBot 21:06, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: In mehreren Berichten über die Neugestaltung der ehemaligen Militärsiedlung am Flughafen ist von einem "neuen Stadtteil" die Rede. Weiß jemand, ob Gateway Gardens als eigener administrativer Stadtteil vom Flughafen entkoppelt wird oder handelt es sich bei dem Areal nur um ein unscharf umrissenes Quartier? -- Ebbelheinz 10:22, 8. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist wohl (genauso wie Rebstock, Riedberg) nur eine Marketing-Bezeichnung. Frankfurt ist sehr vorsichtig beim Bilden neuer Stadtteile. Die beiden letzten waren, soweit ich weiß, Frankfurter Berg (1996) und Dornbusch (1946). --Melkom 10:19, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Na ja, man hat ja ein eigenes Ortsschild und das haben Rebstock etc. eben (noch) nicht. siehe hier. Die FR spricht ungeniert von Stadtteil, doch es gibt wohl noch keine wie immer geartete Ortsbeiratsstruktur etc. Das alles soll noch kommen und wenn es so lange dauert wie das geplante Europacenter kann das noch sehr lange so gehen. Wer will auch dort wohnen wollen ? Entweder musst du den ganzen Tag mit Ohrstöpseln rumlaufen oder du bist in 3 Jahren taub......-- nfu-peng  Diskuss 11:50, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Da selbst auf der Seite der Stadt von einem Stadtteil gesprochen wird, habe ich dort eine Anfrage getätigt. Die eindeutige Antwort vom Stadtplanungsamt: "Gateway Gardens" ist kein eigenständiger Stadtteil sondern ein neues Quartier im Stadtteil "Flughafen". Damit wäre das vorerst ausgeräumt. -- Ebbelheinz 14:04, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Gateway Gardens ein "Stadtteil"? 

message: Kann man den Streit über die richtigen Einwohnerzahlen bitte mal hier auf dieser Seite austragen, ohne die Versionsgeschichte des Artikels mit dauernden Reverts zu belasten? Es gibt hier offensichtlich verschiedene Fortschreibungsmethodiken, die zu unterschiedlichen Ergebnissen führen nämlich diejenige der Stadt anhand ihrer Melderegister (beschrieben im Statistischen Jahrbuch der Stadt) und die des Hessischen Statistischen Landesamtes . Beide Statistiken basieren auf den Volkszählungsergebnissen von 1987 und einem fortlaufenden Abgleich mit den Melderegistern und beide berücksichtigen nur Personen, die mit Hauptwohnsitz in Frankfurt gemeldet sind. Warum sie sich systematisch um ca. 10.000 Personen unterscheiden, geht aus den o.g. Verweisstellen nicht hervor. 
Die Stadt weist daraufhin, daß in ihrem statistischen Jahrbuch beide Statistiken zu verschiedenen Zwecken benutzt werden. Die eigene Fortschreibung erlaube differenziertere Auswertungen, z.B. nach Stadtteilen und Altersgruppen, die in der Fortschreibung des statistischen Landesamtes nicht erfaßt seien. --Flibbertigibbet 21:06, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hi, schon aus Gründen der Vergleichbarkeit sollte man die Zahlen des Statistischen Landesamtes verwenden. Siehe auch: Wikipedia:Formatvorlage Stadt, Abschnitt Statistische Zahlen. Bei anderen (auch hessischen) Städten, z.B. Offenbach am Main, steht im Quelltext, dass man die entsprechenden Zahlen nicht per Hand aktualisieren solle, mit Hinweis auf ein Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen; keine Ahnung, warum das beispielsweise bei FFM nicht so ist. Gruß --Stefan 23:07, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das mag daran liegen, dass der Artikel Frankfurt als einer der wenigen verbliebenen noch nicht die einheitliche Infobox "Gemeinde in Deutschland" nutzt. Entspr. wird die Zahl wohl auch nicht per Bot aktualisiert werden. --Bob. 16:33, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Einwohnerstatistik 

message: Ich schicke gleich voran, ich bin Bayer, die stehen bekanntlich nicht unbedingt im Verdacht den Hessen sonderlich zugetan zu sein. Man muß aber einfach sagen dass Frankfurt eine einmalige zentrale Bedeutung im kulturellen Leben Deutschlands der Vergangenheit und Gegenwart einnimmt. Die Dinge sind bekannt, erste echte Hauptstadt (>Paulskirche), Goethe, EZB/Börse, FAZ, die Wolkenkratzer, die größten Messen, usw. - während die offizielle Hauptstadt der Republik nicht einmal die meisten Regierungsbeamten beherbergt (die sind in der Mehrzahl nach wie vor in Bonn). Mir fiele kein anderes europäisches Land ein bei dem die Verkehrswege (wichtigster Bahnhof und Flughafen, Autobahnen, etc), aber auch die Wirtschaft und selbst die Publizistik sich nicht in der offiziellen Hauptstadt kumulieren sondern in der (wie der Berliner wohl sagen würde) "Provinz", also Frankfurt. Auch haben Hamburg, München und Köln mehr Einwohner. Ist also durchaus eine bemerkenswerte Stellung die Frankfurt hier einnimmt denke ich. Nun weiß ich nur nicht wie, und ob, man dies in den Artikel einpflegen könnte. Zumindest halte ich es für erwähnenswert. 84.155.62.213 00:28, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Kulturelle Bedeutung Frankfurts 

message: Äußerst peinlich! 
:Stimme dem Vorredner absolut zu, es fehlt dringend eine Rubrik ,,Bevölkerung", die sonst ja eigentlich in jedem guten Artikel vorhanden ist ; wäre interessant zu wissen welche Ethnien die Stadt beherbergt, welche Religionen in welcher Weise verbreitet sind etc.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.167.188.94 (Diskussion • Beiträge) 21:44, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Standard Sektion Bevölkerung fehlt 

message: Die Industrie- und Handelskammer Frankfurt am Main liefert auf ihrer Website umfangreiche und häufig aktualisierte Daten zur Wirtschaftsstruktur und konjunturellen Entwicklung der Stadt. Ich fände es ganz gut, wenn wir einen Weblink auf die Homepage der IHK Frankfurt setzen würden. Was denkt Ihr? http://www.frankfurt-main.ihk.de/standortpolitik/konjunktur_statistik/index.html
--One o oner 10:36, 28. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist viel zu speziell. Gemäß Wikipedia:Weblinks muss sich ein Weblink direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Die o.g. URL paßt also in dieser Ausprägung noch nicht mal als allgemeiner Weblink in den Artikel über die IHK Frankfurt am Main, weil sie sich ja nur auf einen Teilaspekt der IHK-Tätigkeit bezieht. Aber man könnte z.B. im IHK-Artikel den Abschnitt über die Geschäftsfelder ausbauen und die URL als Einzelbeleg im Geschäftsfeld "Standortpolitik" einfügen. --Flibbertigibbet 17:45, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weblink auf Homepage der IHK Frankfurt 

message: In der Liste lateinischer Ortsnamen wird Helenopolis als lateinische Bezeichnung von Frankfurt angegeben. Weiß jemand wie es zu diesem Namen kommt? --Libereco Li 16:58, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Mal in den Artikel reingeschaut? Gleich der erste Unterpunkt heißt Name und dort steht auch was zu Helenopolis. Auch in der entsprechenden Begriffsklärung Helenopolis (Begriffsklärung) steht etwas dazu. --Stefan 18:43, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Helenopolis 

message: Hier steht: Nach Trithemius soll um das Jahr 130 nach Christus ein gewisser Francus, ein Herzog der Hogier, die alte Stadt Helenopolis wiederhergestellt und nach seinem Namen Franckenfurt genannt haben.[3]
Was bitte sind "Hogier"?
 
=== Francus, Herzog der Hogier ===
Die Hogier... Wikipedia kennt sie nicht, die "Hogier" oder die "Hogen", das Internet auch nicht wirklich - ein Stammesname, der sich von 130 n.Chr. bis zu Karl dem Großen mythisch gehalten haben könnte? Oder "Ogier" in Frankreich? Ich fand im Internet nur eine nennenswerte Referenz: Barbara Dölemeyer (Frankfurt am Main) arbeitete mit einem ähnlichen Mythosbegriff wie Peter Johanek. Ihr Vortrag über Helenopolis: Frankfurt am Main in Mythos und Chronik (16.-18. Jahrhundert) wies aber auch auf eine andere Definition hin, nämlich das Ergebnis einer verklärenden Sichtweise von Vergangenem. Ausdruck findet die Verklärung hier im selbst für Kenner der Stadtge­schichte wenig bekannten Namen „Helenopolis“ für die Stadt Frankfurt. Erstmals von Johannes Trithemius im 15. Jahrhundert verwendet, möglicherweise erfunden... - bitte dort weiterlesen. Die möglich Verklärung oder die Frage einer möglichen Erfindung der vermeintlichen Aussage aus dem 15. Jahrhundert zurück zu einem "Herzog der Hogier 130 n.Chr." wird im WP-Artikel m.E. zu wenig verdeutlicht, weshalb sich die WP-Aussage bereits im Internet ohne Fragezeichen dazu verbreitet. Enzyklopädischer Anspruch? Für mich ist der Name Frankfurt eine Ableitung von "freier Weg"... 
:Der Beitrag von Barbara Dölemeyer ist veröffentlicht und als Referenz im Artikel angegeben. Dein oben angegebener Link zitiert nur aus dem Tagungsbericht. 
:Der Herzog Francus und seine mysteriösen Hogier sind eine Legende, genauso wie der ganze Helenopolis-Mythos. Er findet sich auch in der älteren Frankfurt-Literatur immer mal wieder. Natürlich gab es hier weder kurz nach dem Trojanischen Krieg noch im Jahr 130 n.Chr. schon eine Stadt! Daß es sich um Legenden handelt, ist im Abschnitt ausdrücklich betont.
:Deine eigene Herleitung des Namens Frankfurt ist übrigens wirklich Theoriefindung :-) Daß der Name tatsächlich "Furt der Franken" bedeutet, ist in der Literatur unumstritten. --Flibbertigibbet 21:02, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Offiziell heißt der olle Goethe Johann Wolfgang von Goethe, in der Folge ist jedoch auch immer wieder von Goethe die Rede. Das sollte auch bei FFM kein Problem sein. Und meine Vermutung zum Namenszusatz: Das fällt wohl in die Zeit des beginnenden Postverkehrs, als man gezwungen war Unterscheidungen zu treffen. Belegen kann ich es nicht. -- nfu-peng  Diskuss 10:59, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Da die Stadt Frankfurt in ihren Satzungen, Mitteilungsblättern usw. stets von „Frankfurt am Main“ spricht, vermute ich, dass dies auch der offzielle Name ist. (Dass im Artikel der Name auf „Frankfurt“ verkürzt wird, ist mir ziemlich egal.) Nur: Aktuell bleibt m.E. im Artikel aber unklar, was denn nun (und ggf. seit wann bzw. warum) der offizielle Name ist. Es muss doch zumindest eine Entscheidung des Magistrats geben, fortan den Namenszusatz in den eigenen Angelegenheiten zu verwenden?! -- Vertigo Man-iac 11:17, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Frankfurt am Main ist schon seit dem Mittelalter der amtliche Name der Stadt, nach einem Artikel von Wolfgang Klötzer erstmals in einer Kölner Urkunde von 1310 belegt (die heute wahrscheinlich in einer U-Bahn-Baustelle begraben liegt :-(). In der deutschen Fassung der Goldenen Bulle wird die Stadt Frankinfurd uf den Meyn genannt. Auch die allererste urkundliche Erwähnung von 794 stellt schon den Zusammenhang zwischen Ort und Fluß her (siehe den ersten Absatz im Geschichtsabschnitt dieses Artikels). Umgangssprachlich kenne ich aber niemanden, der ohne triftigen Grund "Frankfurt am Main" sagt, es ist meist nur von Frankfurt die Rede – wie hier im Artikel. --Flibbertigibbet 01:31, 26. Mär. 2009 (CET)

text: Danke, das ist genau die Aussage, nach der ich im Artikel gesucht habe. Ich hatte auch vermutet, dass "am Main" nur ein postalischer Zusatz ist, der irgendwann in den offiziellen Namen übernommen wurde. Dass dies aber seit altersher ein offizieller Namenszusatz ist, gehört dann aber auch in einen Abschnitt, der "Name" heißt, rein - finde ich. -- Vertigo Man-iac 11:09, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt jetzt ergänzt. --Flibbertigibbet 21:23, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Name 

message: Die Hogier... Wikipedia kennt sie nicht, die "Hogier" oder die "Hogen", das Internet auch nicht wirklich - ein Stammesname, der sich von 130 n.Chr. bis zu Karl dem Großen mythisch gehalten haben könnte? Oder "Ogier" in Frankreich? Ich fand im Internet nur eine nennenswerte Referenz: Barbara Dölemeyer (Frankfurt am Main) arbeitete mit einem ähnlichen Mythosbegriff wie Peter Johanek. Ihr Vortrag über Helenopolis: Frankfurt am Main in Mythos und Chronik (16.-18. Jahrhundert) wies aber auch auf eine andere Definition hin, nämlich das Ergebnis einer verklärenden Sichtweise von Vergangenem. Ausdruck findet die Verklärung hier im selbst für Kenner der Stadtge­schichte wenig bekannten Namen „Helenopolis“ für die Stadt Frankfurt. Erstmals von Johannes Trithemius im 15. Jahrhundert verwendet, möglicherweise erfunden... - bitte dort weiterlesen. Die möglich Verklärung oder die Frage einer möglichen Erfindung der vermeintlichen Aussage aus dem 15. Jahrhundert zurück zu einem "Herzog der Hogier 130 n.Chr." wird im WP-Artikel m.E. zu wenig verdeutlicht, weshalb sich die WP-Aussage bereits im Internet ohne Fragezeichen dazu verbreitet. Enzyklopädischer Anspruch? Für mich ist der Name Frankfurt eine Ableitung von "freier Weg"... 
:Der Beitrag von Barbara Dölemeyer ist veröffentlicht und als Referenz im Artikel angegeben. Dein oben angegebener Link zitiert nur aus dem Tagungsbericht. 
:Der Herzog Francus und seine mysteriösen Hogier sind eine Legende, genauso wie der ganze Helenopolis-Mythos. Er findet sich auch in der älteren Frankfurt-Literatur immer mal wieder. Natürlich gab es hier weder kurz nach dem Trojanischen Krieg noch im Jahr 130 n.Chr. schon eine Stadt! Daß es sich um Legenden handelt, ist im Abschnitt ausdrücklich betont.
:Deine eigene Herleitung des Namens Frankfurt ist übrigens wirklich Theoriefindung :-) Daß der Name tatsächlich "Furt der Franken" bedeutet, ist in der Literatur unumstritten. --Flibbertigibbet 21:02, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Francus, Herzog der Hogier 

message: Das Lemma des Beitrags lautet Frankfurt am Main, in der Folge ist jedoch zumeist von „Frankfurt“ die Rede. Auch der Abschnitt „Name“ geht nicht auf die formell richtige Bezeichnung ein. Heißt die Stadt denn nun „Frankfurt am Main“ oder doch nur „Frankfurt“. Sollte das „a.M.“ zum offiziellen Namen gehören, wäre ein Hinweis interessant, seit wann dieser Zusatz zum Namen gehört. -- Vertigo Man-iac 15:48, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Offiziell heißt der olle Goethe Johann Wolfgang von Goethe, in der Folge ist jedoch auch immer wieder von Goethe die Rede. Das sollte auch bei FFM kein Problem sein. Und meine Vermutung zum Namenszusatz: Das fällt wohl in die Zeit des beginnenden Postverkehrs, als man gezwungen war Unterscheidungen zu treffen. Belegen kann ich es nicht. -- nfu-peng  Diskuss 10:59, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Da die Stadt Frankfurt in ihren Satzungen, Mitteilungsblättern usw. stets von „Frankfurt am Main“ spricht, vermute ich, dass dies auch der offzielle Name ist. (Dass im Artikel der Name auf „Frankfurt“ verkürzt wird, ist mir ziemlich egal.) Nur: Aktuell bleibt m.E. im Artikel aber unklar, was denn nun (und ggf. seit wann bzw. warum) der offizielle Name ist. Es muss doch zumindest eine Entscheidung des Magistrats geben, fortan den Namenszusatz in den eigenen Angelegenheiten zu verwenden?! -- Vertigo Man-iac 11:17, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Frankfurt am Main ist schon seit dem Mittelalter der amtliche Name der Stadt, nach einem Artikel von Wolfgang Klötzer erstmals in einer Kölner Urkunde von 1310 belegt (die heute wahrscheinlich in einer U-Bahn-Baustelle begraben liegt :-(). In der deutschen Fassung der Goldenen Bulle wird die Stadt Frankinfurd uf den Meyn genannt. Auch die allererste urkundliche Erwähnung von 794 stellt schon den Zusammenhang zwischen Ort und Fluß her (siehe den ersten Absatz im Geschichtsabschnitt dieses Artikels). Umgangssprachlich kenne ich aber niemanden, der ohne triftigen Grund "Frankfurt am Main" sagt, es ist meist nur von Frankfurt die Rede – wie hier im Artikel. --Flibbertigibbet 01:31, 26. Mär. 2009 (CET)

text: Danke, das ist genau die Aussage, nach der ich im Artikel gesucht habe. Ich hatte auch vermutet, dass "am Main" nur ein postalischer Zusatz ist, der irgendwann in den offiziellen Namen übernommen wurde. Dass dies aber seit altersher ein offizieller Namenszusatz ist, gehört dann aber auch in einen Abschnitt, der "Name" heißt, rein - finde ich. -- Vertigo Man-iac 11:09, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt jetzt ergänzt. --Flibbertigibbet 21:23, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Offizieller Name 

message: Ich habe mir erlaubt, den genannten Satz im "Einwohnerentwicklung" Part zu entfernen. Diese Prognose ist im Jahr 2004 erschienen und ist mittlererweile wieder veraltet. Daher ist der entfernte Satz inhaltlich sinnlos. Im Übrigen habe ich noch die derzeitigen Bevölerungsanzahl der Stadt Frankfurt berichtigt. Die Daten Stammen aus dem Statistischem Jahrbuch Frankfurt 2008 mit Stand 31.12.2007, wonach Frankfurt zum gerade genannten Stichtag eine Einwohnerzahl von 667.494 hat. --Frankfurterz 00:36, 12. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wir verwenden hier einheitlich die Daten des statistischen Landesamtes, die nach einer etwas anderen Methode ermittelt werden als von der Stadt. Siehe Diskussion:Frankfurt am Main/Archiv#Einwohnerstatistik. Die Bevölkerungsprognose 2020 ist immer noch die aktuelle Planungsgrundlage der Stadt, oder gibt es da neuere Informationen? --Flibbertigibbet 09:02, 12. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsprognose 

message: Man sollte "Sachsenhausen" als eigenen Unterabsatz aufführen und nicht nebenbei unter "Gründerzeitliche Bezirke", was zudem auch noch eine sachlich falsche Einordnung ist.
-- Schaumal 02:42, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sachsenhausen ist teils vorindustrielle Altstadt, teils ein Gründerzeitbezirk. Wo ist das Problem? --m  ?!  19:30, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Absatz: "Stadtbild" 

message: * http://www.die-bank.de/table.asp?id=1557
** In Deutsches Bankwesen on 2009-01-16 22:09:08, 404 Not Found
** In Eurohypo on 2009-03-05 16:36:27, 404 Not Found
** In Deutsches Bankwesen on 2009-03-06 16:18:36, 404 Not Found
** In Eurohypo on 2009-03-08 11:54:43, 404 Not Found
** In Frankfurt am Main on 2009-03-08 22:03:47, 404 Not Found
--SpBot 22:55, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Weblink in Einzelnachweis wurde repariert. --Flibbertigibbet 17:37, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Hallo, 
am gestrigen Mittwoch, 25.03.09, aktualisierte ich die Einwohnerzahl der Stadt Frankfurt am Main.
In vorigen Beiträgen las ich, dass dazu immer die aktuellen Zahlen des Statistischen Landesamtes (in dem Fall Hessen) herangezogen werden müssen. 
Dies war bei mir der Fall, sogar mit Direktlik auf die entsprechende Seite des HSL als Quellenangabe.
Und schon wieder wurde alles auf die "alten" Zahlen zurückgesetzt.
Wieso macht man sich eigentlich die Mühe und versucht, die Angaben auf dem neuest möglichen Stand zu halten, wenn trotz deutlicher und von Wikipedia geforderter und akzeptierter Quellenangabe (nur Zahlen vom Statistischen Landesamt)alles wieder "zurückgesetzt" wird?
Grüße
Martin--87.149.73.228 09:24, 26. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Da ist was dran! Im übrigen finde ich es auch schade, daß die Einwohnerzahlen hier nur jährlich aktualisiert werden, aber im Interesse der Vergleichbarkeit ist es besser sich an die Standards zu halten, zumindest in der Infobox. Im Abschnitt Einwohnerentwicklung und im Artikel Einwohnerentwicklung von Frankfurt am Main können wir ja die aktuellsten Zahlen verwenden. --Flibbertigibbet 21:42, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen gemäß Hessischem Landesamt für Statistik 

message: Die Anordnung der Bilder in Galerien (Änderungen Gunnar.Forbrig) stört den Lesefluss und macht den sowieso schon sehr langen Artikel unnötigerweise noch länger. Diese Form der Bilddarstellung ist besser bei Commons aufgehoben. Wenn die Übersichtlichkeit unter der Anzahl der Bilder leidet, wäre eine überlegenswerte Maßnahme die Anzahl zu reduzieren. Ungeachtet dessen sind nun drei Bilder aus dem Bereich Nahverkehr falsch eingeordnet im Absatz → Eisenbahn. 85.180.169.255 02:43, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wie soll denn bitteschön der Artikel länger werden? Die Bilder sind doch gleich viel, nur an anderer Stelle! Des Weiteren sind auch nicht alle Bilder in Galerien gepackt worden. Meiner Meinung macht es den Text besser lesbar, weil nicht einmal rechts und einmal links Bilder sind. Ausserdem waren die Bilder auch vorher nicht immer an der passenden Stelle. Und durch die Programmierung als Galerie wird der Datenumfang geringer ... theoretisch sind es eh viel zu viele Bilder, aber gelöscht habe ich keine und werde ich auch nicht. --Gunnar.Forbrig 02:52, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Daß im Artikel zu viele Bilder sind, ist richtig. Vor allem die linksbündigen Bilder stören, wenn sie sich über mehrere Absätze oder gar Abschnitte ausdehnen. Das müssen wir mal wieder kritisch durchkämmen. Den Fließtext durch Galerien zu unterbrechen, halte ich aber trotzdem für keine Lösung. --Flibbertigibbet 18:53, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildergalerien 

message: Hier steht im Abschnitt Städtepartnerschaften:
Freundschaftsverträge gibt es mit folgenden Städten:  Toronto, Kanada, seit 1989
Im Artikel über Toronto steht dahingegen das es eine "echte" Städtepartnerschaften ist und nicht "nur" ein Freundschaftsvertrag:
Städtepartnerschaften bestehen mit: Frankfurt am Main, Deutschland.
Auf hxxp://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=3914&_ffmpar[_id_inhalt]=54356 steht was von Städtefreundschaft, von daher müsste der Artikel über Frankfurt stimmen und der über Toronto ungenau sein?
Weiß hier jemand genaueres, und kann einen der beiden Artikel ggf. anpassen?
-- Oliver4 01:06, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Städtepartnerschaften 

message: In diesem Abschnitt steht momentan überhaupt nichts zum Nachtleben in Frankfurt. Er enthält nur eine unkommentierte Handvoll Links zu einigen bekannten Diskotheken und Musikveranstaltungsorten. Hier  sollte m.E. entweder deutlich mehr stehen (und es sollte nicht nur ein Linkcontainer sein) oder gar nichts oder die Überschrift sollte geändert werden (vll. "einige Links zu den sechs bekanntesten Tanzschuppen"). --Payton 12:53, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: MMn sollte all dies in den Artikel Kultur in Frankfurt am Main. Hier überfrachtet es den Artikel lediglich.-- nfu-peng  Diskuss 13:16, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon, dass ich beim Thema "Nachtleben", wo ich an Discos und das Rotlichtviertel denke, nicht in einem Artikel mit dem Titel "Kultur" suchen würde (auch wenn es die Ansicht gibt, alles sei Kultur - aber im Kulturartikel wird ja nicht der Anspruch erhoben, alles zu behandeln), sollte dann m.E. besser vom Stichwort "Nachtleben" auf den geeigneten Abschnitt im Artikel Kultur in Frankfurt am Main verwiesen werden statt kommentarlos sechs Tanzschuppenartikel zu verlinken. Entweder man möchte einen Abschnitt zum Nachtleben in Frankfurt im Hauptartikel haben, dann sollte da auch ein sinnvoller Text zum Thema drinstehen, oder man hält es für Überfrachtung und möchte keinen solchen Abschnitt, dann weg damit bzw. einen Link nach dort setzen, wo das Thema behandelt wird. --Payton 13:30, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nachtleben: Kein Inhalt 

message: Der Text in diesem Abschnitt wirkt unprofessionell und passt eher zu einem Reiseführer oder einem humoristischen Liebhaberbuch als zu einer Enzyklopädie. Etwa der Satz "Hintergrund ist hier, dass die beiden Städte Frankfurt und Offenbach unterschiedlicher nicht sein können", dessen Aussage außerdem sachlich gesehen falsch ist (sie könnten in sehr vielen Punkten sehr viel unterschiedlicher sein). Und schon gar nicht ist das der Grund oder Hintergrund für die beschriebene Beziehung zwischen den beiden Städten, denn diese Lokalrivalitäten gibt es überall auf der Welt zwischen nahezu allen Nachbarorten. --Payton 12:53, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Skurriles: Stil 

message: Das wäre ein Desiderat... wer könnte so einen Abschnitt beisteuern? Gilt Frankfurt nicht als eine der oder gar die Jazzstadt Deutschlands? --Payton 12:53, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: MMn sollte all dies in den Artikel Kultur in Frankfurt am Main. Dort existiert bereits ein Unterabschnitt zu Musik in FFM. Hier überfrachtet es den Artikel lediglich.-- nfu-peng  Diskuss 13:17, 8. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gut. Dann aber sinnvollerweise einen kurzen Satz zur Bedeutung Frankfurts im Jazz (oder umgekehrt :-) und dann einen Verweis auf den passenden Abschnitt im von Dir genannten Artikel. --Payton 13:33, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Jazz in Frankfurt: Fehlt 

message: Wo ist denn der Ausländeranteil in der rechten Spalte bei der Einwohnerzahl geblieben ??? Frankfurt ist eine der internationalsten Städte Deutschlands,besonders durch den höchsten Ausländeranteil unter den Deutschen Städten. Auch in Artikeln anderer Deutscher Großstädte, sind die aktuellen Ausländerzahlen, rechts in der Spalte eingetragen!! Könnte das mal bitte jemand nachtragen.
--Frankfurterz 21:37, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Ausländeranteil 

message: Sollte dieser Artikel nicht wie (fast alle anderen auch) die standatisierte Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland verwenden? Immerhin ist der Artikel Excellent, ein Vorbild sozusagen. --130.119.248.51 17:29, 26. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, sollte er... --Bob. 17:10, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland 

message: Ein immer wieder beliebtes und verwirrendes Feld, in das ich mich nun selbst ohne Not begeben habe... In der Einleitung, im Kasten und im Abschnitt zur Einwohnerzahlentwicklung habe ich die Einwohnerzahlen gemäß dem Amt für Statistik und Wahlen der Stadt Frankfurt um ein Jahr aktualisiert (alt: 669 tsd. per 31.12.2007, jetzt: 672.607 per 31.12.2008). Obwohl ich im Kasten den Parameter pop=672.607 gesetzt habe, wird im Kasten nun abweichend vom Text und von meinem Eintrag angegeben: "664.838 (31. Dez. 2008)". Kann mir jemand sagen, woher diese Zahl geholt wird und wie man diese korrigieren kann? Die angegebene Zahl sieht eher nach 2006 aus und ist wohl die Zahl des Hessischen Statistischen Landesamtes für Ende 2008, was mir auffiel, als ich die Zahlen im separaten Artikel über die Einwohnerzahlentwicklung in Ffm aktualisieren wollte. Wie bekomme ich nun aber den kasten kohärent zum Text? Die Anpassung bei der Bevölkerungsdichte im Kasten wurde angenommen, nur passt diese nun nicht zur angegebenen veralteten Einwohnerzahl, da diese um 8000 zu niedrig liegt. Eine Lösung wäre, im Text auch die Zahl des Stat. Landesamtes zu nennen, dann entstünde aber das Paradox, dass die Einwohnerzahl von Ffm laut Wikipedia gesunken wäre, obwohl sie in Wirklichkeit gestiegen ist. Kann jemand Auskunft geben, woher die Zahl im Kasten gezogen wird? Weiß jemand, ob es eine einheitliche Regelung gibt, d.h. welche Zahlen werden in den Artikeln für andere Großstädte genommen? Ich vermute, im Zweifelsfall immer die höheren ;-) jedenfalls sollten sie möglichst vergleichbar sein. --Payton 14:36, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Eigentlich steht alles auf Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen. Genommen werden die Zahlen des jeweiligen stat. Landesamtes. Aus diesem Grund soll auch keine manuelle Aktualisierung anhand der Statistik-Daten der der Stadt erfolgen, da dann eben eine Vergleichbarkeit zu einem bestimmten Zeitpunkt mit anderen Städten nicht mehr gegeben ist. --Bob. 17:08, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Noch eine kleine Ergänzung: Die Einwohnerzahl in der Infobox wird über eine Vorlage automatisch eingebunden, in der für alle hessischen Gemeinden die Einwohnerzahlen nach den Daten des Statistischen Landesamtes enthalten sind. Diese Datei wird nur einmal jährlich aktualisiert. Manuelle Änderungen müssen deshalb leider zurückgesetzt werden, sonst geht die Vergleichbarkeit verloren. --Flibbertigibbet 19:37, 6. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Probleme mit den Einwohnerzahlen 

message: Meiner Meinung nach fehlt bei der Aufzählung der Städte des Main-Taunus-Kreises noch Flörsheim am Main... (nicht signierter Beitrag von Mauriceffm (Diskussion | Beiträge) 15:17, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Tut es nicht, weil nur die Gemeinden aufgezählt sind, an die das Frankfurter Stadtgebiet direkt angrenzt ... und das tut Flörsheim nicht, es liegt nämlich Hattersheim "im Weg" ;-) --m  ?!  15:21, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Main Taunus Kreis 

message: Hmmm wo und wie bringe ich den jetzt am Besten unter? Ich will den exzellenten Artikel jetzt nicht destruieren. --J. © RSX 04:52, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: na ja, keineswegs natürlich im Frankfurtartikel, dazu ist er zu speziell und ein Bild dazu gibts ja auch nicht. Einen Link kannst du sicher in Liste Frankfurter Straßennamen/W unterbringen. Ansonsten würde ich dir Frankfurt-Sachsenhausen vorschlagen, da kannst du ihn bei Kultur einbauen oder verlinken.-- nfu-peng  Diskuss 11:47, 8. Aug. 2009 (CEST)

text: Endlich mal ne richtig gute Frage! Zumindest die :Kategorie:Kunst (Frankfurt am Main) hab ich mal spendiert. Unter den Artikeln wäre zuerst wohl mal Max Beckmann vorzuschlagen :-) in Bruno H. Schubert ist es ja schon verlinkt (Weiterleitung). Unter den FFM-Artikeln wohl als wichtigstes Frankfurt-Sachsenhausen, wo Beckmann ja auch selbst wohnte (was der Artikel leider verschweigt). Dem Artikel Kultur in Frankfurt am Main fehlt leider ein Abschnitt Frankfurt in der Kunst. --m  ?!  15:19, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja schade, ne? Bei Frankfurt denken alle erstmal an Banken und Kommerz - dass es auch eine wichtige Kulturstadt ist (Städel etc.) fällt total unter den Tisch. --J. © RSX 20:50, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nää, es fällt nicht von alleine, es wurde unter den Tisch geworfen! "Mit der Entlassung von William Forsythe geht in Frankfurt eine Ära zu Ende". Wer so mit der Kultur umgeht und lieber auf den Flughafen setzt, macht sich das Image selbst.-- nfu-peng  Diskuss 11:18, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das schöne an einer lebendigen Stadt, selbst wenn sie wie Frankfurt von Abderiten bewohnt und regiert wird, ist ja, daß mit jeder zuendegehende Ära auch eine neue anfängt. Z.B. die von The Forsythe Company. --Flibbertigibbet 18:09, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Schließt ihr in Frankfurt nur mal eure wenigen bundesweit bedeutenden Theater und Tanztheater, dann spart ihr Geld, das ihr dann über den Länderfinanzausgleich hierher schicken könnt, damit wir hier 2.428 Theater betreiben können, die kein Mensch braucht... das ist Föderalismus. Wir müssen nämlich Deutschland repräsentieren, das könnt ihr in Frankfurt, München oder Hamburg ja nicht, das können nur wir :-P --m  ?!  23:02, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Der Wendelsweg in Frankfurt am Main]] 

message: Laut dem Statistischem Jahrbuch 2008 der Stadt Frankfurt, liegt der Ausländeranteil bei 24,6%. Dies sollte berichtigt werden. Bis vor kurzem stand auch dieser Wert im Artikel, wurde jedoch geändert. (nicht signierter Beitrag von Frankfurterz (Diskussion | Beiträge) 20:08, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nach dieser, wegen der Vergleichbarkeit innerhalb der Wikipedia auch für den Frankfurt-Artikel maßgeblichen Statistik, lebten am 31.12.2008 in Frankfurt 664.838 Bürger, darunter 137.440 Nichtdeutsche. Macht 20,7%, wie's auch in der Infobox steht. Im Frankfurter Statistischen Jahrbuch ist auch erläutert, warum die städtischen Zahlen sich immer von denen des Landes unterscheiden, und die Erläuterung findet sich auch in unseren Artikel, z.B. in Einwohnerentwicklung von Frankfurt am Main. Allerdings ist das mit den unterschiedlichen Abgrenzungen, Fortschreibungen und teilweise stichtagsbezogenen Bereinigungen auch ziemlich kompliziert, fast so wie Buchführung nach IFRS und HGB. Man sollte halt nicht so viel auf die Zahlen vertrauen. Lies, Damned Lies, Statistics... --Flibbertigibbet 18:16, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Innerhalb der Wikipedia maßgeblichen Statistik ? Wieso soll diese Statistik plötzlich seit paar Wochen für den Artikel maßgeblich sein ? Und vor 2 Wochen waren noch die Daten der Stadt Frankfurt maßgeblich ?? Schade nur, das dazwischen etwa 4% = etwa 27.000 Nichtdeutsche ausgelagert wurden. Sie sprechen es ja selbst an, im Einwohnerentwicklung Artikel, ist eine detaillierte Aufführung der Ausländerzahlen + Nationalitäten, wie sie auch auf der frankfurt.de Seite aufgeführt werden(Statistik). Wieso fügen wir jetzt seit kurzem plötzlich die Zahlen des Statistischen Landesamts ein ? Das ist immerhin eine sehr große Differenz. Die Stadt Frankfurt hat alleine zur Bevölkerung eine pdf Datei mit einem Umfang von 66 Seiten herausgegeben http://www.frankfurt.de/sixcms/media.php/678/JB2008K02x.pdf Wieso sollen wir dann überhaupt die Daten des Hessischen Landesamts nutzen, wenn wir solch detaillierte Angaben der Stadt haben. Oder ist die Motivation dahinter eher, die möglichst niedrigsten Ausländerzahlen im Artikel aufzunehmen ? Das ganze schadet eher der Vergleichbarkeit wenn in den zwei Artikel völlig verschiedene Daten stehen. Es sollten in beiden Artikeln die selben Daten des Statistischen Jahrbuchs genutzt werden. Dies würde eher der Vergleichbarkeit dienen. (nicht signierter Beitrag von Frankfurterz (Diskussion | Beiträge) 12:22, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Im Frankfurt-Artikel sollten nur die Zahlen der amtlichen Statistik stehen, weil das in allen anderen Städteartikeln auch so ist (oder sein sollte). Wenn man dagegen weitergehende Analysen will, z.B. auf Stadtteilebene oder nach Altersklassen, braucht man die städtischen Daten, weil das Land keine solchen Statistiken führt. Im übrigen basiert das von Dir zitierte statistische Jahrbuch 2008 noch auf den städtischen Daten vom 31.12.2007. Das neue statistische Jahrbuch ist noch nicht veröffentlicht, die aktuellsten Daten finden sich aber in Statistik Aktuell 08/2009. Danach waren am 31.12.2008 163.445 von 672.607 Frankfurtern Ausländer, das heißt 24,3%. Um noch einen draufzusetzen, veröffentlicht das Land auch noch eine Statistik "Ausländer in Hessen", die auf dem Ausländerzentralregister basiert. Die Zahlen gibt es hier zum Download. Danach waren am 31.12.2008 164.745 von 664.838 Frankfurtern Ausländer, also 24,8%. Wer bietet mehr? --Flibbertigibbet 16:14, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wer bietet weniger ? Sollte wohl eher die Frage lauten.  Von zwei verschiedenen Quellen werden Werte von über 24% genannt, aus welchen man auch alles hinterfragen kann, da dort auch detaillierte Daten zu den einzelnen Stadtteilen vorhanden sind. Aber was machen wir in der wikipedia ?? Wir nehmen den niedrigsten Wert mit 20,x% von einer Statistik, welche nichtmal Daten über die Stadtteile aufführt. Das finde ich höchst fraglich. Wenn man ja verschiedenste Quellen mit Daten über 24% hat und schon den niedrigsten Wert 20,x% nimt, dann sollte man dies ändern oder einfach den Wert aus dem Artikel entfernen!-- Frankfurterz 15:12, 7. Sep. 2009 (CEST)

text: Steht auch im oben zitierten "Statistik aktuell": Am 31.12.2008 waren 342.853 von 672.607 Frankfurtern weiblich, also etwa 51%. Die anderen 329.754 waren männlich. Das hessische statistische Landesamt hatte demgegenüber am 31.3.2009 340.930 weibliche und 325.810 männliche Frankfurter registriert, insgesamt 666.740. Es scheint offenbar nur diese beiden Geschlechter zu geben, wenigstens insoweit besteht also Einigkeit unter den Statistikern. --Flibbertigibbet 17:52, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ausländeranteil 

message: Es gibt keinen eigenen Abschnitt für diese, außerdem kann man Atheisten etc. je nach Sichtweise auch als "Religion" zählen. Jedenfalls sind sie die größte weltanschauliche Gruppe in Frankfurt am Main, und das sollte irgendwie rauskommen.
Statistisches Jahrbuch Frankfurt 2009:
Das statistische Jahrbuch der Stadt Frankfurt 2009 schlüsselt die Bevölkerung leider nur nach evangelisch und katholisch auf. Aber einen Einblick in die wirklichen Verhältnisse gewährt Punkt 2.66 "Eheschließungen" auf S. 69. Demnach gehörten bei 480 von 2578 Eheschließungen beide Partner keiner "Volks- oder Weltreligion" (Wortwahl des statistischen Jahrbuches) an. Eheschließungen, bei denen nur einer der beiden Partner keiner "Volks- oder Weltreligion" angehörte, waren 755, das entspräche rechnerisch 378 Paaren, bei denen beide Partner keiner "Volks- oder Weltreligion" angehören. Also: 480 + 378 = 858, das sind dann bereits 33 %! Dazu muss man noch berücksichtigen, dass Atheisten und Agnostiker öfter als religiöse Menschen ohne Trauschein zusammenleben, und deshalb in dieser Statistik gar nicht auftauchen.
Außerdem dieser aktuelle Zeitungsartikel vom 14.12.2009:
"Die konfessionelle Zusammensetzung in Frankfurt sei für die CDU nicht günstig. Die Mehrheit der Bevölkerung seien Atheisten oder Agnostiker. «Die Muslime sind nicht dafür verantwortlich, dass Frankfurt keine christliche Stadt ist», betonte der Professor. Auch von den 12 Prozent Muslimen sei ein Großteil weltlich eingestellt."
Ich bitte um Berücksichtigung!
--Thorwald C. Franke 11:50, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Atheisten und Agnostiker in eine weltanschauliche Gruppe zusammenzufassen und unter Religion zusammenzufassen ist POV. Man kann aber im Abschnitt Religionen darauf hinweisen, daß eine große Zahl Frankfurter Bürger sich keiner Religion zugehörig fühlt. Die Behauptung, daß "die Mehrheit der Bevölkerung Atheisten oder Agnostiker" seien, läßt sich statistisch nicht belegen. Laut statistischem Jahrbuch sind 21,9% der Frankfurter evangelisch (140.554) und 24,1% katholisch (154.219). Das ist die einzige Religionszugehörigkeit, die sich anhand der Veranlagung zur Kirchensteuer statistisch genau belegen läßt. Die letzte verläßliche Zahl von Muslimen stammt aus der Volkszählung 1987, damals waren es 37.000. Nach einer 2007 veröffentlichten Schätzung gab es 2006 etwa 75.000 Frankfurter, die im Melderegister als "Ausländische Staatsbürger oder Deutsche mit Migrationshinweis" aus einem Mitgliedsstaat der Organisation der islamischen Konferenz registriert waren und keiner kirchensteuerpflichtigen Religionsgemeinschaft angehörten. Das ist laut dieser Schätzung eine plausible Obergrenze für die Zahl der Muslime. Die jüdischen Gemeinde gibt die Zahl ihrer Mitglieder mit 7.161 an (Quelle: ). Hinzu kommen Orthodoxe, Freikirchen und sonstige christliche Kirchen und die übrigen Weltreligionen – in Summe sind die Religiösen also immer noch in der Mehrheit. --Flibbertigibbet 22:47, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Atheisten und Agnostiker 

message: Die Schriftstellerin Ursula Krechel hat bei einer Buchbesprechung angemerkt, dass Frankfurt am Main die einzige(!) Stadt gewesen sei, die nach dem zweiten Weltkrieg seine Emigranten gebeten hat zurück in die Heimat zu kommen. Kann das zufälligerweise jemand belegen? Finde diesen Aspekt sehr interessant... (nicht signierter Beitrag von 78.142.86.115 (Diskussion | Beiträge) 00:07, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Oberbürgermeister Kolb appellierte tatsächlich in einer Rundfunkansprache zum Jahreswechsel 1946/47 an alle Emigranten zurückzukehren. Der Appell fand ein gemischtes Echo, vielen mag er zynisch erschienen sein. Außerdem war das damals völlig unrealistisch, die Stadt lag ja in Trümmern. Kolb bemühte sich aber auch sehr um einzelne Rückkehrkandidaten, z.B. Horkheimer oder Dessauer. Derzeit gibt es dazu eine Ausstellung im jüdischen Museum, "Die Frankfurter Schule und Frankfurt – Eine Rückkehr nach Deutschland." Inwieweit Frankfurt die einzige Stadt war, die Emigranten in dieser Weise zur Rückkehr einlud, weiß ich nicht. --Flibbertigibbet (ohne Zeitstempel signierter Beitrag von Flibbertigibbet (Diskussion | Beiträge) 23:31, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Frankfurt am Main nach dem zweiten Weltkrieg 

message: "Durch ihre zentrale Lage gehört sie (die Stadt) mit dem Frankfurter Flughafen, dem Hauptbahnhof und dem Frankfurter Kreuz zu den wichtigsten Verkehrsknotenpunkten Europas." - Könnte man da nicht sagen Frankfurt gehört zu den wichtigsten Verkehrsknotenpunkten der Welt? In Europa finden sich kaum größere/wichtigere Eisenbahnknotenpunkte (im Fernen Westen sowieso nicht, weil Zugreisen in Nordamerika relativ unüblich sind). Außerdem zählt der Frankfurter Flughafen zu den 10 größten der Welt (noch vor beispielsweise New York City, Hongkong, Moskau oder Shanghai); im Frachtflugverkehr sogar zu den 5 größten der Welt. Da das Frankfurter Kreuz das meistbefahrenste in Kontinentaleuropa ist, wird es wohl auch zu den größten der Welt zählen. Also was meint ihr? -- Wolf im Wald (+/-) 23:57, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Von "größtes Irgendwas in Europa" auf "eines der größten Irgendwasse in der Welt" zu schließen ist immer gewagt, schließlich ist Europa aus einer neutralen Perspektive betrachtet nur eine Halbinsel des asiatischen Kontinents. Deshalb relativieren sich in diesem Maßstab auch schnell die Superlative. Der Frankfurter Hauptbahnhof z.B. mag verglichen mit Offenbach oder Bielefeld eindrucksvoll sein, im Vergleich zum Bahnhof Shinjuku kann man ihn eher gemütlich nennen. Dasselbe gilt für das Frankfurter Kreuz im Vergleich zum East Los Angeles Interchange oder für den morgendlichen Stau auf der A66 im Vergleich zum Interstate 405. Die Zuschreibung "gehört zu den wichtigsten Verkehrsknotenpunkten Europas" ist m.E. noch belegbar und mit einem neutralen Standpunkt vertretbar, den Anspruch auf Weltniveau würde ich dem DDR-Sprachgebrauch überlassen. --Flibbertigibbet 17:58, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Also der Unterschied zwischen 550.000 (East Los Angeles Interchange) und 320.000 Fahrzeuge pro Tag (Frankfurter Kreuz) ist natürlich erheblich, aber meines Erachtens nicht so groß, dass man das Frankfurter Kreuz nicht als eins der größten Autobahnknotenpunkte weltweit bezeichnen könnte, denn schließlich ist der East Los Angeles Interchange ja das krasseste Beispiel, welches sich hatte finden lassen können und niemand behauptet das Frankfurter Kreuz sei das größte Autobahnkreuz der Welt, sondern eben nur eins der größten. Der Hauptbahnhof mag meinetwegen nicht eine Million Passagiere pro Tag sondern "nur" 350.000 haben, jedoch ist er auch nur ein Nebenaspekt. Vor allem ausschlaggebend für die Aussage Frankfurt sei einer der wichtigsten Verkehrsknotenpunkte der Welt ist für mich der Flughafen, wenn man sich den mal genauer anguckt, dann kommt einem wohl eher New York J.F.K., Mexiko-City, Istanbul, Sydney, Miami, Shanghai, Singapur, Dubai oder Toronto (um nur einige Beispiele zu nennen) klein und gemütlich vor. Wenn man dies zusammen mit dem Aspekt des Frankfurter Kreuzes betrachtet und dann noch berücksichtigt, dass Frankfurt noch einen nicht allzu kleinen Bahnhof besitzt, denke ich kann man durchaus zum Schluss kommen, dass Frankfurt zu den wichtigsten Verkehrsknotenpunkten der Welt zählt. Weil in diesem Fall macht es meiner Meinung nach einfach die Kombination, denn es mag viele Städte geben, die in einem Bereich bedeutsam sind (z.B. Hamburg, welches in der Schifffahrt von hoher Bedeutung, jedoch weder im Flug-, Schienen- noch im Individualverkehr bedeutsam ist), aber in anderen Bereichen eben so schlecht abschneiden, dass man sie niemals als internationalen Verkehrsknotenpunkt bezeichnen würde. -- Wolf im Wald (+/-) 20:35, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Verkehrsknotenpunkt Frankfurt 

message: Hallo zusammen.
Ich betreibe eine Webseite mit Fotos und Informationen rund um Frankfurt am main.
Ich würde gerne den Link auf die Wikipedia-Seite setzen.
Geht das in Ordnung?
Auf der Frankfurt Seite bin ich bereits verlinkt.
Freue mich auf eure Zustimmung.
 www.frankfurt-galerie.de
MfG
M.Peitz 
:Hallo Mip84, nach den Konventionen über Weblinks in Ortsartikeln paßt der Link auf Deine Webseite leider nicht in diesen Artikel. Es besteht aber die Möglichkeit, ihn im Open Directory-Projekt einzutragen, nämlich genau hier: . --Flibbertigibbet 17:33, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Neuer Link für Frankfurt? 

message: Frankfurt am Main ist mit über 671.000 Einwohnern... Könnte man da nicht einfach sagen über 670.000? Ich denke über 671.000 klingt recht albern, als wollte man sich im "Konkurrenzkapmf" mit den anderen Metropolen behaupten und daher komme es auf jeden Einwohner an... -- Wolf im Wald (+/-) 17:59, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ei Guude. Ähm, mit welchen anderen Städten denn? In der BRD ist Köln einwohnermäßig viel zu weit weg und Stuttgart hinkt mit 70.000 hinterher. Wer soll denn da ein Konkurrent bei 1.000 E. mehr oder weniger sein? 671.000 ist einfach genauer. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 10:59, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Wie wäre es mit einer der Formulierungen „mit gut 671.000 Einwohnern“ oder „mit knapp 672.000 Einwohnern“, was mir akzeptabel erscheint. Die Textstelle ist sowieso relativ arbeitsintensiv, weil sie aufgrund wechselnder Zahlen und anhaltendem Bevölkerungswachstum in der Stadt sowie in der gesamten Metropolregion regelmäßiger Pflege bedarf. --Eva K. ist böse 12:19, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, den Passus "mit .... Einwohnern" ganz wegzulassen – die Zahl steht ja ohnehin gleich nebenan in der Infobox. Alternativ können wir natürlich auch zu der metadatenbasierten Formulierung "Frankfurt am Main ist mit  (Stand: ) Einwohnern" greifen :-). --Flibbertigibbet 14:33, 23. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Also ich könnte mich auch mit der Formulierung "etwa 672.000" anfreunden. Diese Formulierung beinhaltet nicht nur eine mathematisch korrekte Rundung, sondern in diesem Fall hätte man dann kein "über" oder "mehr als" drin, was mir zu sehr nach einem Superlativ klingt. Ich denke die Einwohnerzahl in der Einleitung ganz weg zu lassen, ist eine der schlechtesten Lösungen bzw. keine Lösung, da sie einer der wesentlichsten Aspekte ist die man über die Stadt wissen sollte. In die Infobox schaut meiner Meinung nach nicht jeder Leser, der sich grob über die Stadt informieren möchte, da die Werte (Telefonvorwahl, Gemeindeschlüssel, ...) eventuell zu abschreckend auf den einfachen Leser wirken und eben nich sein Interesse wecken. -- Wolf im Wald (+/-) 15:31, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: "die einzige deutsche Großstadt, welche zu den sogenannten Alpha World Cities, also den international bedeutendsten Metropolen, gezählt wird". Dieser Teil wirkt absurd, angesichts der Tatsache, dass München und Berlin im besonderen international weit höhere Bedeutung, im umfassenden Sinn zugemessen wird. (nicht signierter Beitrag von 78.53.2.94 (Diskussion) 12:28, 9. Jul. 2010) 
: Und was willst Du uns jetzt damit sagen? --Eva K. ist böse   18:16, 10. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: ...das sehen die Statistiker/Analysten aber anders: Weltstadt#GaWC 1999, 2004, 2009 -- Wolf im Wald (+/-) 19:32, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung etwas lächerlich 

message: Zu dessen Kriterien gehört: "sind hervorragend geschrieben und angemessen illustriert". Man mag es mir nicht übel nehmen, aber ich halte den Artikel in der jetzigen Form nicht mehr für exzellent. Er ist völlig überstrukturiert, unübersichtlich und bei den Bildern ist weder ein einheitliches Konzept noch eine klare Formatierungslinie erkennbar. Und das betrifft nicht nur die Einleitung. Schon allein der Weg, um von der Einleitung zum Text zu kommen ist eine Zumutung fü den Leser. Lücken im Text wie beim Abschnitt Einzelhandel oder Oper/Konzerthäuser, und eine Unzahl von Bildern, die teilweise die gleichen Motive wie zB. den Messeturm doppelt zeigen. Auch gibt es zig Bilder, die etwas ohne Bezug zum Thema zeigen. Ein einzelner Radfahrer illustriert die Fahrt um den Henninger Turm, kann aber auch in Paris gewesen sein, die S-Bahn Rhein-Main wird durch paar Gleise "illustriert", die Commerzbankarena ahnt man lediglich auf einer Fernsicht, und Goethe wird mit nem Ausschnitt des Bildes "Gothe in der Campagna" dokumentiert. Die Liste ließe sich verlängern. Euer Streit um die Einleitung ist ja schon so umfangreich, da traut man sich kaum Kritik am Text zu äußern, denn auch da hat sich mehr Ballast angesammelt, als einen "EXL"-Artikel gut tut.Oliver S.Y. 02:58, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Status:Exzellent? 

message: :Tja Leute, bedankt Euch bei EvaK und Flibbertigibbet für das andauernd unterirdische Niveau im Frankfurt Design. Nur um eines klarzustellen: Bei meinen Bearbeitungsschritten handelt es sich nicht um Vandalismus, sondern zweifelfrei um die Bereitstellung von Mindeststandards in der Wikipedia. Der Frankfurt Artikel stellt seit Jahren einen unangemessenen Störfaktor in punkto Lesbarkeit der Einleitung dar. Ich darf schon mal ankündigen, dass am Stichtag der Entsperrung des Lemma die Bilder selbstverständlich erneut entfernt werden. Ich hoffe bis dahin, oder früher, melden sich noch mehr Teilnehmer, die das schlechte Layout (und deren Verteidiger) offensiv anprangern. Gruß (nicht signierter Beitrag von 78.53.13.30 (Diskussion) 23:12, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Mensch, kannst du nicht mal anfangen, deine Diskussionsbeiträge zu signieren? Und die Ankündigung eines Edit Wars ist ja wohl völlig ätzend! Inhaltlich hast du Recht: wenn schon Bilder in der Einleitung, dann doch bitte nach rechts, damit der Text nicht zwischen Bildern und Kasten eingequetscht wird. Wie schon gesagt, auf einem 4:3-Monitor werden die Zeilen einfach zu kurz. --adornix 23:15, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ich kann dir nur beipflichten - die bilder sind nicht nur schlecht platziert sondern auch an sich (zum zwecke der information) ungeeignet (obwohl das 2. ja die "höheren weihen":  hat (wohl weils so schön bunt ist?). aber wie du weisst, kann das deiner sache auch nichts nützen, weil meine meinung dazu von der mehrheit der daran beteiligten user eben nicht geteilt wird. und der bild-geschmack + die kriterien der bildauswahl der daran massgeblich beteiligten ist/sind ganz eigene. ;-) 14:39, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Weitgehend schlechte Bildgestaltung hält an 

message: Mein Vorschlag: ALLE bis zum Stichtag 14. 8. 2010 HIER gemeldeten Mitarbeiter stimmen darüber ab, OB und ggflls. WIE das Layout geändert werden soll. NUR diese dort gemeldeten Mitarbeiter haben durch ihr Engagement das Recht und die Kompetenz, dies zu entscheiden. -- nfu-peng  Diskuss 12:01, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: der antrag hat mehrere (entscheidente) mängel, nach dem deutschen "nörgel-regelwerk": 1. das recht + die kompetenz sind nicht durch fleisskärtchen (kopfnoten) erreichbar - oder fliegst du gerne mit piloten in urlaub, die ihre lizenz ALLEIN ihrem fleiss + ihrer aufmerksamkeit im unterricht verdanken?. 2. es ist nicht möglich + denkbar einen artikel (für immer + ewig) einzufrieren. 3. its a wiki. 4. es gibt hier (+ auch woanders) keine verbindliche geschmacksmuster-regel. 5. wer sollte + kann diese "lex-ffm" festschreiben? ... (diese liste ist beliebig verlängerbar!). dontworry 13:06, 14. Aug. 2010 (CEST)

text: Ach sieh mal an. Unsere IP hat sich inzwischen einen Account besorgt, aber das macht noch keine Manieren, wie ich feststelle. Der Umgangston ist immer noch genauso ruppig. --Eva K. ist böse 01:29, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Für mich ist die mittlerweile angemeldete IP nach dieser Äußerung nun garnicht mehr ernst zu nehmen. -- Wolf im Wald (+/-) 18:41, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abstimmung unter den Ansprechpartnern zum Layout der Frankfurtseite 

message: Hallo,
oben in der Zusammenfassung des Artikels (rechte Spalte) steht eine anzahl der Stadtbezirke von 118, unten im Abschnitt "Stadtgliederung" wird von 121 Stadtbezirken geschrieben.
Welche Anzahl ist richtig? Oder verstehe ich hier einen Zusammenhang nicht? -- 195.212.29.188 (14:51, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Sehr aufmerksam – es sind tatsächlich 121 Stadtbezirke, siehe Liste der Stadtbezirke von Frankfurt am Main. Vor der Bildung der Stadtbezirke 483 (Riedwiese-Mertonviertel), 484 (Campus Niederursel) und 651 (Riedberg) waren es mal 118. Offenbar ist die Einleitung an dieser Stelle schon lange nicht mehr korrigiert worden. Vielen Dank für den Hinweis! --Flibbertigibbet 18:51, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Stadtbezirke 

message: Habe im statistischen Jahrbuch der Stadt gelesen, dass die Bevölkerungszahl jetzt bei ca. 681.000 liegt. Kann mir nicht vorstellen, dass das noch niemand bemerkt hat, aber wieso wird das nicht aufgenommen? -- 78.51.224.175 19:43, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Weil das per Bot aus den Zahlen des statistischen Landesamtes passiert. --Eva K. ist böse 21:29, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Könnte man es nicht einfach per Hand updaten, wenn aktuellere Zahlen vorliegen? So doch auch anscheinend bei Berlin oder auch Köln geschehen. -- 78.51.224.175 21:42, 18. Okt. 2010 (CEST)

text: Das ist bekannt, aber ein manueller Update würde von anderen wieder mit Hinweis auf die Automatik zurückgesetzt, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen --Eva K. ist böse 14:50, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Verstehe dann aber nicht, wieso es bei Berlin und Köln ohne Probleme geupdatet wurde. Und macht die Automatik nicht eher Sinn für die tausenden kleinen Gemeinden? Für die Großstädte wäre eine aktuelle Zahl doch vielleicht interessanter und auch leicht umsetzbar. -- 92.226.30.208 15:33, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Das wäre dann sinnvoll, auf der Projektseite zu thematisieren und nicht hier. --Eva K. ist böse 15:45, 20. Okt. 2010 (CEST)

text:  Nachtrag: Im Artikel Köln hat das jemand mit dieser Änderung zerballert, ich habe das grade rückgängig gemacht. Und im Artikel Berlin stehen in der Infobox noch die Variablen für den automatischen Update drin. Außerdem gibt es für Frankfurt den Abschnitt Einwohnerentwicklung. Ich sehe also keinen Grund zur Hektik. WP ist immer noch schnell genug, im Ggs. zu einer gedruckten Enzyklopädie, die alle Jubeljahre mal aktualisiert wird. --Eva K. ist böse 16:09, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Wenn man aus der Werbung zitiert, ist es nicht unbedingt richtig. Alleine der Blick ins Ruhrgebiet zeigt, dass die Aussage nicht richtig sein kann. Bitte seid so nett und entfernt diesen Teil. -- 212.23.104.154 10:48, 8. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wieso? Man muss doch lediglich "pro Bank" dazu setzen, dann stimmt doch alles wieder. -- nfu-peng  Diskuss 11:00, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "und dem weltweit dichtesten Autobahnnetz" im dritten Absatz kann man getrost entfernen 

message: --79.240.207.163 17:50, 17. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Bisher nicht, nur einen Abschnitt im Geschichtsartikel. Grüße --Eva K. ist böse 18:36, 17. Nov. 2010 (CET)

text: 's wäre gut, wenn Du dich ein wenig an der QS deines Artikels beteiligst, d.h. die wörtlichen Zitate belegst. --Eva K. ist böse 16:31, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gibts einen Artikel über die [[Luftangriffe auf Frankfurt]] im WK2 

message: Gibt es Zahlen über den Anteil der Einwohner Frankfurts mit Migrationshintergrund? Könnten die noch in den Artikel mit einfliessen?
In der englischen Wikipedia sind ganze detaillierte Absätze über die Bevölkerungsstruktur, nicht nur bei grösseren Städten, Standard. -- 79.220.154.180 18:53, 15. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Einen entsprechenden Abschnitt gibt es im Artikel Einwohnerentwicklung von Frankfurt am Main. --Flibbertigibbet 20:14, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsstruktur 

message: Nur eine Randnotiz, da wir aber schon hier  drüber gestritten haben, und so auf 4 bzw. 5 (mit dem Gebetsraum 6) Moscheebauten vor der Frankfurter kommen, sollte man neutral formulieren, und nicht durch eine falsche Angabe Exaktheit suggerieren.Oliver S.Y. 01:38, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Moschee 

message: das "T" von IT steht schon für Telekommunikation, insofern ist das hier doppelt und heißt ausgeschrieben "Informations und Telekommunikations- und Telekommunikationsunternehmen" (nicht signierter Beitrag von 88.75.165.201 (Diskussion) 06:40, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: IT steht für Informationstechnik oder neudeutsch Information Technology. --Eva K. ist böse 09:02, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  IT- und Telekommunikationsunternehmen 

message: es gibt noch einige kostenfrei Zeitung, die hier in FFM ausgeteilt werden.
Sollten diese hier auch erwähnt werden? Blitztip usw
--Woelle ffm 15:23, 6. Mär. 2011 (CET)
replies: text: wenn ich es mir recht anschaue, dann muss der gesamte bereich medien völlig überarbeitet werden. das ist völlig lückenhaft. nicht einmal der bedeutende "deutsche fachverlag" wird erwähnt.
Schaumal 15:52, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zeitungen und andere Printmedien 

message: Institut für Sozialforschung
das Institut dür Sozialforschung in der Senckenberganlage sollte hier auch aufgeführt werden, da es NICHT nur Goethe Universität gehört. Hier die Geschichte usw.--Woelle ffm 13:53, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bildung und Forschung 

message: Ich bitte um Teilnahme an der Diskussion im WikiProjekt Frankfurt am Main über die oben genannten Stadtteil-Artikel. Es geht um die Aufteilung der drei Artikel in sechs, da es sich hier offiziell um sechs Stadtteile handelt, nämlich Nordend-Ost und -West, Sachsenhausen-Nord und -Süd sowie Westend-Nord und -Süd. Danke. – PsY.cHo, 14:03, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Aufteilung von Nordend, Sachsenhausen und Westend in sechs Artikel 

message: Man sollte den Artikel dringendst überarbeiten - die Exzellenz aus dem Jahr 2004 sehe ich hier doch mehr als kritisch an. Derzeit ist die Auszeichnung für mich nicht mehr gegeben. Die Gliederung stimmt mit der - nun auch schon seit Jahren gültigen - Formatvorlage Stadt in keinster weise überein, des Weiteren ist das Bilderbuch ab etwa der Hälfte des Artikels nun wirklich kein Augenschmaus. Von sinnvollem Layout kann da keiner mehr sprechen. Wappenbeschreibung an zweiter Stelle? Verkehr und Infrastruktur getrennt? Warum dies? Ich bitte die Hauptautoren hier massivst die Korrekturen einzuleiten. Dank im Voraus! -- Grüße aus Memmingen 11:45, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Exzellent?! 

message: Bitte überarbeiten: Zeitungen und andere Printmedien: Die Frankfurter Rundschau zieht weg nach Berlin. Nur die Lokalredation bleibt in Frankfurt. (nicht signierter Beitrag von 109.90.56.29 (Diskussion) 16:06, 27. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Kommt Zeit kommt ÜA, denn noch ist sie da.-- nfu-peng  Diskuss 11:31, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  FR 

message: "Die Furt hatte in der Römerzeit wohl noch keine strategische Bedeutung gehabt, da die von Mainz aus in das Innere Germaniens führenden Straßen den Domhügel und die sumpfige Mainniederung umgingen." Frage: gibt es zu diesem interessanten Passus eine Quelle in der Literatur, auf die Sie sich dabei stützen? Ich würde diesen Passus nämlich gerne in einer wissenschaftlichen Veröffentlichung verwenden. (nicht signierter Beitrag von Consul General (Diskussion | Beiträge) 11:12, 8. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ob sich ein Wikipedia-Artikel als Quelle für eine wissenschaftliche Veröffentlichung eignet, sei mal dahingestellt. Zur Römischen Niederlassung auf dem Domhügel gibt es einen eigenen Artikel, darin auch aktuelle Literaturverweise. --Flibbertigibbet 17:08, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Literaturverweis in Absatz "Name" 

message: Im Abschnitt Frankfurt_am_Main#Lebensqualität wird die Kriminalitätsstatistik "relativiert" indem z.B. argumentiert wird, dass bei München der Flughafen nicht dazuzählen würde. Stimmt das denn? Das Flughafengelände in München gehört meines wissens zu München, er hat auch eine Münchner Postleitzahl. Auch die Pendler sind ein Schein-Argument, dieses Problem haben nämlich alle Großstädte, ganauso wie die Straftaten, die durch Touristen begangen werden.--88.64.70.237 21:32, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Statistiken kann jeder interpretieren wie er will – es stimmt allerdings, daß in diesem Fall eine Quellenangabe für die relativierende Interpretation fehlt. Der Münchner Flughafen liegt jedenfalls tatsächlich nicht in München, sondern hauptsächlich in Oberding und Hallbergmoos. Allerdings wüßte ich nicht, welchen Tabellenplatz diese Gemeinden dadurch in der Statistik einnähmen. --Flibbertigibbet 08:06, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Geographisch liegt der Flughafen nicht in München, Verwaltungstechnisch (Vorwahl, Postleitzahl, Ortsschilder etc.) aber schon. Die Frage ist, woran sich die Polizeistatistiken orientieren. Wahrscheinlich an den Verwaltungsgrenzen, sicher bin ich mir aber nicht.--84.56.7.4 17:28, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das Argument mit den Pendlern ist aber definitiv triftig, da die Frankfurter Stadtgrenzen sehr sehr eng gefasst sind im Vergleich zu anderen deutschen Großstädten und eine extrem hohe Anzahl der Arbeitnehmer in der Stadt aus dem Umland kommen und somit aus der Stadt werktagsüber eine Million-Stadt machen. In Städten wie beispielsweise Berlin oder Hamburg sind die Stadtgrenzen hingegen so weitläufig gefasst, dass die überwiegende Mehrheit der Pendler in der Stadt wohnen und somit in der Einwohnerzahl Berücksichtigung finden. Somit ist es faktisch so, dass sich zum Beispiel in einer Million-Stadt mit weitläufigen Grenzen werktags ähnlich viele Menschen aufhalten wie in der 670.000 Einwohner Stadt Frankfurt, nur die Straftaten natürlich auf 1.000.000 und nicht auf 670.000 Einwohner, wie in Frankfurt umgerechnet werden, obwohl beide Städte de facto gleich groß sind. Somit wird die Statistik natürlich extrem verfälscht und Frankfurt würde bei gleicher Anzahl von Straftaten wesentlich krimineller wirken als die andere Stadt, nur weil die Straftaten auf eine falsche Anzahl von Menschen umgerechnet werden. Viele Grüße -- Wolf im Wald (+/-) 15:48, 1. Jul. 2011 (CEST)

text: Daß ein städtischer Repräsentant eine für die Stadt peinliche Statistik nicht unkommentiert lassen will, ist verständlich. Aber was läßt sich davon sinnvoll für diesen Artikel verwerten? Welche Zusammenhänge lassen sich wirklich belegen? Ich verstehe zum Beispiel nicht, warum die hohe Pendlerzahl irgendwas mit der Kriminalität zu tun haben soll. Sind denn alle Hünstetten-Wallrabensteiner oder Goddelau-Erfeldener Verbrecher? Werden Verbrechen nur zwischen 8 und 20 Uhr begangen, während nachts alle braven Frankfurter Bürger im eigenen Bett liegen und davon träumen, das Frankfurt so beliebt wie München wird? --Flibbertigibbet 14:50, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Umgekehrt, mein Freund, umgekehrt. Würden die Pendler in die Statistik MIT eingerechnet, sänke der Quotient für FFM. Eben WEIL die nicht kriminell sind. FFM hat eben über 12 Stunden am Tag mehr als nur die offizielle Einwohnerzahl. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 15:23, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kriminalität 

message: In der WP sind neben den Bremensien nur die Hamburgensien verzeichnet.
Gibt es zu den anderen ehemaligen Freien Reichsstädten (Lübeck, Frankfurt am Main) nichts Vergleichbares? --84.142.150.224 19:09, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich, die Francofurtensien. Existieren ja auch in zahlreichen Antiquariatskatalogen als eigene Rubrik. Artikel ist nur noch nicht geschrieben worden. --Roland.M 00:40, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  "-ensien" anderer ehemaliger Freier Reichsstädte? 

message: Hallo zusammen,
wollte mal wissen, warum auf die "Frankfurter Buchmesse" in dem Artikel noch einmal speziell eingegangen wird, obwohl unter dem Abschnitt "Messe" ein Link zum Artikel besteht. Wäre es somit nicht "doppelt-gemoppelt"?--ChrisMitBiss 20:15, 18. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Die größte Buchmesse der Welt darf gerne auch mehrmals erwähnt werden. Da hast du viel Arbeit, wenn du jetzt in den Artikeln nach Mehrfachverlinkungen suchst. Der Eiffelturm kommt in Paris gar 3 mal vor.  -- nfu-peng  Diskuss 11:01, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ja aber weshalb denn bloß? Ein Frankfurtartikel ohne wenigstens vier Zeilen zur Buchmesse? Ei, des geht ja  nie net! Ei wo lebst dann du? Biste am End von Offebach? -- nfu-peng  Diskuss 16:14, 19. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Frankfurter Buchmesse 

message: Hallo,
ich finde das das Wappen sehr viel besser unter Politik aufgehoben ist, obwohl es ein bisschen gequetscht aussieht. Störe ich mich aber nicht dran. Eigentlich interessiert mich das Wappen auch gar nicht, aber diese Gestaltung von dem Leistikow finde ich derart hässlich, dass ich jetzt hier die Frage stelle, warum eigentlich auf dieses Wappen von Leistikow eingegangen wird? Müsste denn nicht auf das aktuelle Wappen, wie oben in der Infobox, eingegangen werden? Bitte um Meinungen!--ChrisMitBiss 20:39, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Natürlich müsste das. Es müsste an dem Artikel noch so viel verbessert werden, damit er halbwegs wieder Lesenswert wäre.... Was Du mal in Angriff nehmen könntest, wäre die Struktur. Die stimmt gleich gar nicht mit der Wikipedia:Formatvorlage Stadt überein.... -- Grüße aus Memmingen 20:46, 20. Sep. 2011 (CEST)

text: Eine Möglichkeit wäre, Information in einen eigenen Artikel Wappen von Frankfurt am Main auszulagern und diesen hier an geeigneter Stelle zu verlinken, um den Hauptartikel schlanker zu gestalten. Der Wappenartikel sollte dann aber etwas mehr Informationen enthalten als der jetzige Abschnitt hier, wie etwa im Artikel über das Wappen Berlins. Einfach die Versatzstücke hin und her zu schieben bringt dagegen keine Verbesserung. --Flibbertigibbet 14:04, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Wieso unnötige Bilderflut? Die Einleitung wirkt fade und langweilig. Bitte vergleich mit New York City ansehen. Ist das auch unnötige Bilderflut? Bitte um Rückinfo! Vielen Dank!
--ChrisMitBiss (20:05, 15. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Artikel illustrieren dürfte zur Antwort reichen. Wir schreiben hier eine Enyzklopädie und kein Bilderbuch. -- Grüße aus Memmingen 20:37, 15. Sep. 2011 (CEST)

text: Wer redet denn hier von der Einleitung? Ich rede vom unteren Teil in meinem Kommentar oben. Dort wo kein Text dafür aber gefühlte 50 Bilder sind... -- Grüße aus Memmingen 21:19, 15. Sep. 2011 (CEST)

text: Bilder dienen in einer Enzyklopädie in erster Linie nur der Illustration. Dieser Artikel ist eher zu viel als zu wenig illustriert. Eine Collage vermittelt überhaupt keine Information, höchstens über den Geschmack ihres Schöpfers. Dafür gibt es andere Plattformen, z.B. Panoramio. --Flibbertigibbet 13:57, 21. Sep. 2011 (CEST)

text: Verstehe auch nicht, was an einer Collage verkehrt sein soll. Vor allem, wieso ist eine Collage für Frankfurt nicht angebracht, für viele andere Städte (auch in der deutschen Wiki) aber schon? -- 92.230.55.24 10:07, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: ohne irgenwem zu nahe treten zu wollen, finde ich die meisten collagen etwas für "geschmacksverwirrte", will sagen für leute mit unsäglich schlechtem layout-geschmack. ;-) wobei es dafür schlechte:  + ganz schlechte:  musterbeispiele gibt. das alleine wäre ja nicht so schlimm, aber dass sie bereits in anderssprachlichen frankfurt-artikeln massig eingesetzt werden:  ...  (=11 x) +  (=2x) ist wirklich unterste qualitäts-schublade + deprimierend! dontworry 10:45, 22. Sep. 2011 (CEST)

text: das mache ich gleich, nach meinem ersten weitwinkel-panorama von der schelmenburg - versprochen! ;-) Dontworry 10:25, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  unnötige Bilderflut? 

message: Hallo!
Wenn euch ein Bild gefällt, dass ich hier hochgeladen habe: https://plus.google.com/photos/108398447659792098378/albums/5671558712677693905#photos/108398447659792098378/albums/5671558712677693905
Dann bedient euch einfach. Ist alles CC nicht-kommerziell mit Namensnennung.
Auf Wunsch überführe ich die auch selbst auf Commons, dafür bitte einen Beitrag mit dem Wunschbild auf mein Disk hinterlassen.
Grüße,
M-J-G 19:04, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das ist mir neu, aber wenn Interesse besteht gerne -- M-J-G 01:50, 5. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zusätzliche Bilder 

message: Ich habe vor Kurzem die Postleitzahlen 60306 (Opernturm) und 60600 (The Squaire) in der Infobox eingepflegt; die Postleitzahl 60308 (Messeturm) stand an der Stelle bereits davor. Daraufhin wurde der Umfang des Postleitzahlenraums erweitert (Begründung: „Es gibt über 200 Großkunden-PLZ in Frankfurt. Besser den ganzen Frankfurter PLZ-Bereich summarisch aufnehmen“). Ich habe jedoch die 60306 und 60600 mitaufgenommen, da einerseits die 60308 bereits vorhanden war und außerdem weil ich die drei Gebäude nicht wirklich als klassische Großempfänger sehe, zumal wegen folgendem Satz: „Der Opernturm gehört neben dem Frankfurter Messeturm und dem Squaire zu den drei Gebäuden in Frankfurt mit einer eigenen Postleitzahl (60306).“ (Artikel Opernturm) Im Artikel Messeturm (Frankfurt) heißt es zudem: „Der Messeturm ist neben dem Opernturm und dem The Squaire, ebenfalls in Frankfurt, und dem Schneefernerhaus auf der Zugspitze, das einzige Gebäude in Deutschland mit einer eigenen Postleitzahl („60308“).“ Unter einer Postleitzahl für einen Großempfänger verstehe ich, dass die jeweilige Postleitzahl nicht in dem Sinne amtlich ist wie Postleitzahlen für beispielsweise Stadtteile. Hierzu fällt mir noch ein gutes Beispiel ein: Das ZDF gibt zwei Postleitzahlen an, nämlich 55127 (amtlich) und 55100 (entsprechend der Postfächer). Ich hoffe, dass ihr mein Anliegen verstehen könnt. – PsY.cHo, 08:41, 24. Nov. 2011 (CET)
replies: text: ich glaube dein Problem zu verstehen, allerdings haben wir dann noch andere Probleme!so hat die "Goethe-Uni" min 5 Postleitzahlen. als Lösung des Problems kann ich mir vorstellen, das wir einen Unterartikel in Frankfurt einfügen mit Gebäuden und Einrichtngen, die min 2 Postleitzahlen haben. hier sollte allerdings auch wieder ein Querverweis zum "Objekt" sein. Hier trägt sich eine andere Frage auf! Haben die Objekte Infoboxen mit Postleitzahlen?? wenn ja, können wir diese "rausziehen" und hier einfügen? oder infobox in Hauptartikel und dann per Script abfragen in Unterartikel bei FFM.--Woelle ffm 08:58, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Postleitzahlen 

message: "Die Furt hatte in der Römerzeit wohl noch keine strategische Bedeutung gehabt, da die von Mainz aus in das Innere Germaniens führenden Straßen den Domhügel und die sumpfige Mainniederung umgingen." heisst es unter der Überschrift "Namen". Die Frage, die wir schon einmal gestellt hatten, war, ob es eine Referenz aus der Literatur hierzu gibt? Ich möchte nicht nur Wikipedia zitieren.
(nicht signierter Beitrag von Consul General (Diskussion | Beiträge) 15:48, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Schau mal in der Literatur nach, die im Artikel Römische Niederlassung auf dem Frankfurter Domhügel aufgelistet ist. Vor allem Wahl 1982 kann zu dem Thema eigentlich als erschöpfendes Standardwerk gelten. Alternativ noch Lieferung 2 von Ort, Gockel, Schwind 1985–96 im Literaturabschnitt von Königspfalz Frankfurt, das enthält auch eine ziemlich umfangreiche Auflistung der Literatur zur Vor- und Frühgeschichte Frankfurts. In den letzten 20 Jahren ist die einzige nennenswerte Neuerscheinung zu dem Thema dann noch Wintergerst 2007 gewesen, aber das hat den Schwerpunkt eher auf der karolingisch-ottonischen Zeit. Evtl. aber auch wegen dem umfangreichen Literaturverzeichnis bzgl. der Periodika für dich interessant. --Roland.M 18:14, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Name -Furtzitat 

message: Ich frage mich, ob die Einwohnerzahl denn tatsächlich regelmäßig aktualisiert wird, wie Eva K. schreibt. Wenn dies jährlich geschähe, dann müsste dort die Einwohnerzahl vom 31.12.2011 stehen. Dies ist aber nicht der Fall. Eva K. kann man ja leider nicht mehr fragen, da sie nicht mehr auf Wikipedia aktiv ist.
Bei anderen Städten funktioniert die Fortschreibung reibungslos mehrmals jährlich (z.B. Hamburg, Berlin...). Bei Frankfurt nicht. Hier scheint der von Eva K. eingefügte Abschnitt alle davon abzuhalten das Thema noch einmal anzusprechen...--Elgato2003 (Diskussion) 20:36, 28. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Hamburg und Berlin sind Bundesländer, dort werden offenbar die Einwohnerzahlen manuell eingetragen. Die Infobox "Gemeinde in Deutschland" bezieht die Einwohnerdaten aus einer Metadatenvorlage, die nur einmal jährlich aktualisiert wird (üblicherweise Ende Juni mit Stand 31.12. des Vorjahres). Es ist also nur noch etwas Geduld erforderlich! --Flibbertigibbet (Diskussion) 00:10, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Frage zur Einwohnerzahl 

message: Könnte man das Bild vom Römer mit einem Bild vom besetzten Römer austauschen? Ist aktueller und passt besser zur Geschichte. Und es unterstützt Blockupy. (nicht signierter Beitrag von 84.113.219.94 (Diskussion) 17:42, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Abwegig.--Aschmidt (Diskussion) 23:25, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein politischer Stimmungsmacher. --Roland.M (Diskussion) 00:20, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bild vom Römer 

message: "Viele Frankfurter, vor allem Atheisten, Agnostiker und Muslime, sind zudem organisatorisch ungebunden."
Ich halte diese Aufzählung für ungünstig.
Bin nur zufällig drüber gestolpert, deshalb dieser Hinweis von mir. Dxr-Cnx (Diskussion) 21:13, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Religionen und Weltanschauungen - Anmerkung 

message: Hallo, mir ist schon des öfteren aufgefallen, dass der Frankfurter Artikel zu viele Bilder am Rand hat in Relation zur Textmasse. Gerade auf Widescreens ist diese Problematik sehr extrem (mittlerweile wird ja FullHD mit 1920px horizontal immer mehr zum Standard und kleinere Bildschirme sind faktisch nicht mehr in den Geschäften zu finden). Ich würde es begrüßen, wenn das Seitenlayout vielleicht wie hier geändert werden würde, sodass die ein oder andere Bildergallerie in Bildschirmmitte auftaucht. Wegkürzen wurde ich Bilder nur ungern, weil es jetzt schon (enzyklopädisch) keine Bilder zu viel sind und meiner Meinung nach Informationsgehalt bei einem Verringern der Bilderanzahl verloren ginge. Ich wollte nur noch einige Meinungen dazu hören, bevor ich eine solche Änderungen vornehme. Grüße, -- Wolf im Wald (+/-) 16:41, 15. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: FullHD ist keineswegs Standard, es gibt vielmehr zahlreiche Benutzer, die mit mobilen Geräten deutlich geringerer Auflösung unterwegs sind und unterwegs mal schnell in der Wikipedia nachlesen wollen, was sie da gerade sehen. Ich bin deshalb dafür, nach Möglichkeit beim Standardlayout zu bleiben. --Flibbertigibbet (Diskussion) 00:16, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Klingt vernünftig. Sehr viele Benutzer verwenden – wie ich – ausschließlich Notebooks, und die Netbooks und Tablets boomen.--Aschmidt (Diskussion) 00:34, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Aber auch für Smartphones hätte ein neues Layout ja Vorteile, weil deutlich mehr Platz für den Text bleibt, wenn an den Seiten keine Fotos mehr wären (oder weniger). Ich finde auf einem mobilen Gerät meist nervig, dass für den Text horizontal nur ein wenige Zentimeter bleiben aufgrund von Bildern am Rand. Grüße, -- Wolf im Wald (+/-) 20:07, 20. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Schaut euch auf dem Smartphone mal die Abschnitte "Altstadt und Innenstadt", "Museen und Galerien" und "Regelmäßige Veranstaltungen" an... -- Wolf im Wald (+/-) 20:16, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bilder im Artikel 

message: Im Abschnitt "Name" heißt es zurzeit "Auch der Name des Frankfurter Stadtteils Sachsenhausen, als vermeintlicher Ort der Ansiedlung gefangener Sachsen durch den siegreichen Kaiser, ist nur eine Legende." Lässt man den Nebensatz weg, lautet der Satz "Auch der Name des Frankfurter Stadtteils Sachsenhausen ist nur eine Legende." Als langjähriger Frankfurter kann ich nur bestätigen, dass dieser Stadtteil tatsächlich Sachsenhausen heißt, man sollte das mit der Legende also umformulieren! Vielleicht in "... basiert auf dieser Legende." --84.58.47.13 07:24, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Sonstige Kritikpunkte 

message: Ich denke der Bereich Kriminalität ist bearbeitungsbedürftig. Erstens mal ist dieser sehr  bzw. zu detailliert. Es wird hauptsächlich versucht die hohe Kriminalitätsrate Frankfurts kleinzureden und dies mit verschiedensten Argumenten zu belegen.
Das Hauptargument der Pendlerbewegung und des ansässigen Flughafens kann ich nicht ganz nachvollziehen. Wenn ein Pendler in Frankfurt ist und hier in Frankfurt eine Straftat begeht, dann ist es doch selbstverständlich das dies auch als Straftat in der Stadt Frankfurt gezählt wird. Im Grunde macht es doch keinen Unterschied ob der Wohnsitz in Frankfurt oder außerhalb war, sondern das die Straftat in Frankfurt begangen wurde. Genauso auch zum Flughafen, der Flughafen ist innerhalb der Frankfurter Stadtgrenzen. Dies bedeutet das wenn dort eine Straftat begangen wird, diese selbstverständlich als Straftat in der Stadt Frankfurt gewertet werden muss. Es gibt auch andere Großstädte in Deutschland mit großen Bahnhöfen, Stadien, Messen, Flughäfen und noch größeren Touristenzahlen und dort wird nicht krampfhaft versucht die Kriminalitässtatistik der jeweiligen Stadt anhand solcher Beispiele kleinzureden. Es ist jawohl selbstverständlich das die Polizeibehörde Frankfurts und sonstige Behörden der Stadt versuchen mit allerlei Argumenten deren eigene Arbeit als gut darzustellen. Klar ist der Wikipedia-Artikel auch eine Art Werbung für die Stadt, aber man sollte denke ich schon bei den Fakten bleiben. Zum Ende des Artikels steht Bsp. auch, das bei Gewaltdelikten wie Mord und Totschlag die Stadt Frankfurt einen mittleren Rang in der Statistik belegt, um nur ein Beispiel zu nennen, dies ist so auch falsch, laut der aktuellen (2011er) BKA Kriminalitätsstatistik ist die Stadt Frankfurt auf 100.000 Einwohner bezogen, bei der Mordrate im oberen Bereich und hatte 2008/09/10 die Spitzenplatzierung (bezogen auf BKA Zahlen ab 2006) (s. hierzu bezogen auf 2010er Statistik folgenden Artikel: http://www.tagesspiegel.de/berlin/die-zahlen-stadt-der-morde/6224562.html)
--Frankfurterz (Diskussion) 18:53, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Um die absoluten Zahlen geht es doch gar nicht, sondern um die Pro-Kopf-Kriminalität, bei der jeder Pendler, Tourist und Transitreisende als Frankfurter gezählt wird. Das Verhältnis der Nicht-Frankfurter zu der recht niedrigen Einwohnerzahl ist im Vergleich zu anderen Städten ungewöhnlich hoch. Die Statistik ein bisschen ins rechte Licht zu rücken, schadet ja nicht. Es sollte schon mal erwähnt werden, dass ein Frankfurter nicht unbedingt gefährlicher lebt als ein Einwohner anderer Großstädte. --87.183.84.168 22:19, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kriminalität 

message: sollte / kann man die nicht in die Seite mit einbauen:
Vorlage:Navigationsleiste_Burgen_und_Schlösser_in_Frankfurt_am_Main
MfG --commander-pirx (Diskussion) 16:43, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Vorlage Burgen und Schlösser in Frankfurt 

message: In the section of "Bildung und Forschung", it is mentioned that "In Frankfurt am Main befinden sich zwei Universitäten sowie mehrere Fachhochschulen." I know that one is Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main. What is another university? --QBay (Diskussion) 04:08, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Philosophisch-Theologische Hochschule Sankt Georgen.  --Flibbertigibbet (Diskussion) 01:47, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Könnte aber auch die Fachhochschule Frankfurt am Main gemeint sein, die sich ja selbst als University of Applied Sciences beschreibt. --nfu-peng  Diskuss 10:10, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  University 

message: Ist denn der Name Frankfurt am Main auch der offizielle bzw. amtliche (so wie z. B. bei Lutherstadt Wittenberg) oder heißt es amtlich eigentlich doch nur Frankfurt (und ohne weiteren Zusatz)? --77.20.120.198 01:13, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Der amtliche Name ist "Stadt Frankfurt am Main". --Flibbertigibbet (Diskussion) 14:34, 20. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ohne Stadt, also Frankfurt am Main heißt es offiziell bzw. amtlich. – PsY.cHo, 20:48, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Bei einem Besuch in Frankfurt fielen mir auf der Friedberger Landstraße Menschen(trauben) auf, die nur herumstanden (und was süffelten).
Ist das was besonders „frankfurtisches“? --Ohrnwuzler (Diskussion) 11:45, 18. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Danke ! --Ohrnwuzler (Diskussion) 23:08, 21. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der "Ballermann am Friedberger Platz" beschäftigt die Lokalpresse und die Kommunalpolitik seit 2009. Zum aktuellen Stand siehe z.B. http://www.fr-online.de/frankfurt/friedberger-markt-weiter-zoff-um-den---ballermann-frankfurts-,1472798,24148224.html. Muß aber m.E. nicht auch noch hier im Artikel herumstehen, dafür ist es zu ephemer. Allenfalls in den Artikel Friedberger Landstraße – oder wie wäre es mal mit einem Artikel zum Friedberger Platz? Da gab es immerhin mal eine der ersten Tankstellen Frankfurts! --Flibbertigibbet (Diskussion) 20:55, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Herumstehen... 

message: Bild zur Batschkapp veraltet: hier gehts lang Giro Diskussion 19:39, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachtleben 

message: Hallo,
mir ist aufgefallen, das bei Geschichte von Frankfurt am Main und Frankfurt-Eschersheim‎ das Wappen von Frankfurt fehlt. Auch fehlt das Wappen von Eschersheim. In der Hoffnung, das nicht noch mehr fehlt ...
:auch hat Dateientlinkerbot (Diskussion | Beiträge)    [kommentarlos zurücksetzen](Bot: Entferne Commons:File:Wappen Frankfurt am Main.svg (de) da die Datei gelöscht wurde. (File page with no file uploaded)) zugeschlagen, da ist die Vorlage zerschossen ... benötigt Sichtung!! --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 18:29, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Wappen Stadt Frankfurt 

message: Mich stören diese übergroßen Bilder nebeneinander so dass ich den Bildschirm scrollen muss. --AxelHH (Diskussion) 01:22, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Bei 1280 x 800 must du nicht mehr scrollen. Ist auf jeden Fall größer als so manch anderer Artikel. --Gleiten (Diskussion) 22:20, 7. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe auch Probleme damit. Angeblich war 1024×768 letztes Jahr noch die Auflösung mit dem größten Anteil . Graf Foto  17:27, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Hallo allerseits, 
Habe gerade auf Commoms ein Luftbild der Stadt geladen. Vieleicht könnte man es auch im Artikel verwenden. Viele Grüße. --Dan Mihai Pitea (Diskussion) 19:08, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, ich finde es klasse und habe es eingebaut! --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 21:22, 22. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Antwort(en), hier und auf meiner Diskussionsseite. Bezüglich der Frage, ob es ein bisschen heller geht, habe ich es ausprobiert, da ich sowieso die Farbe und Helligkeit in der aktuellen Version auf Commons korrigiert hatte. Jedoch scheint es mir, dass jeder weiterer Eingriff das Foto verfälscht, da es ein dunkler und bewölkter Tag war, und mehr Helligkeit den Eindruck eines Sonnenuntergangs gibt. Das Europaviertel ist schon drauf, da es am 16 Dezember 2013 geschossen wurde. Viele Grüße, Mihai --Dan Mihai Pitea (Diskussion) 19:12, 8. Jan. 2014 (CET)

text: Schade das das Bild dann verfälscht wird. Trotzdem danke für die Rückmeldung--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 19:36, 8. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Neues Luftbild 

message: Hallo! Wäre super, wenn jemand ein aktuelles Foto aus dieser oder ähnlicher Perspektive knipsen könnte. Ob Tag oder Nacht ist nicht so wichtig, nachts ists mit der Beleuchtung natürlich besonders ansehnlich.
Der Taunusturm hat die Ansicht der Frankfurter Skyline aus der wohl berühmtesten Perspektive nachhaltig verändert, deshalb wären da aktuelle Fotos sehr willkommen. Gern auch zusätzliche Bilder, bei denen auch Main Plaza, der Opernturm und die neue EZB drauf sind. Danke und einen guten Start ins Jahr 2014! VG aus Mecklenburg, Horst-schlaemma (Diskussion) 15:55, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch: Skyline-Foto mit [[Taunusturm]] 

message: ISt  das nickt der richtige name, sorry for my deutsch (nicht signierter Beitrag von 46.142.28.2 (Diskussion) 10:22, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Frankfurt an der Oder ist eine andere Stadt. --Epizentrum (Diskussion) 10:36, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Frankfurt an der Oder 

message: Ich habe in der Schule gelernt, dass sich der Name der Stadt nicht von einer Furt ableitet (die es bei der Altstadt gar nicht gibt), sondern vom Fort, also einer befestigten Anlage(i.e. Burg). (nicht signierter Beitrag von 161.151.96.10 (Diskussion) 11:36, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Da hat Dich die Schule etwas Falsches gelehrt – hoffentlich zum einzigen Mal! Der Name Frankfurt kommt von der Furt der Franken. Käme er von einer Burg der Franken, hieße die Stadt nämlich Frankburg. Das Wort Fort stammt aus dem 16. Jahrhundert, da war Frankfurt schon 800 Jahre alt. --Flibbertigibbet (Diskussion) 19:11, 22. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft: Fort 

message: Bitte den Werbeeintrag für diese private Schauspielschule nicht mehr in den Artikel einfügen. Im Abschnitt Bildung und Forschung sollte nur auf Einrichtungen hingewiesen werden, die einen eigenen Artikel haben und den Relevanzkriterien für Schulen entspricht. Die Stage & Musical School Frankfurt erfüllt zumindest nicht das Kriterium einer Erwähnung in überregionalen Medien, ausgenommen vielleicht mal in einem Nebensatz in Artikeln, die sich ansonsten mit Helene Fischer beschäftigen. Und in diesem Artikel ist sie ja bereits mit einem Nebensatz erwähnt. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:47, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Du betreibst nicht nur eine merkwürdige Art der Diffamierung, indem Du ständig von "Werbeeintrag" schreibst, wo allein der Name, Gründungsjahr sowie Sinn und Zweck der Schule erwähnt werden, sondern behauptest zusätzlich noch die Unwahrheit: nämlich, dass Schulen nur erwähnt werden sollen, wenn sie den Lemmakriterien genügten, was so nirgends steht! Das bezieht sich allein auf die Frage, ob Schulen einen eigenen Artikel verdienen und nicht auf ihre sonstige Erwähnung in anderen Artikeln! Außerdem hättest Du leicht herausfinden können, dass die Schule in mehreren Personenartikel ihrer Absolventen: namentlich  +  +... oder anonym:  angeführt wird. Es gibt also - außer Deiner etwas seltsamen Einstellung zu privaten Schauspielschulen - keinerlei Gründe für eine Nichterwähnung. Dagegen wird aber eine seit 2003 nichtmehr existierende FH absurderweise und ohne Deinen Widerspruch extra erwähnt - der Gipfel der Unlogik! 2003:50:AD41:4F42:C8F:90F2:C844:9B0F 06:36, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Stage & Musical School Frankfurt 

message: Daß die "Frankfurter Fischer- und Schifferzunft von 945 e.V." wirklich auf das Jahr 945 zurückgeht ist nicht belegt. Alle Internet-Referenzen verweisen auf denselben Artikel auf der Webseite des Vereins. Der ist von 1951 und stammt aus der Feder eines "Ehren-Zunftmeisters". Er ist eher anekdotisch als historisch, z.B. behauptet der gute Mann im selben Artikel, daß "Kaiser Karl im Jahre 774 Krieg gegen die Sachsen führte und nach dem Krieg viele sächsische Krieger gegenüber seiner Residenz Frankfurt am linken Mainufer verbannte und ansiedelte". Das soll der Ursprung der Frankfurter Mainfischerei gewesen sein. 945 sollen sich die Fischer dann zu einer "Bruderschaft" zusammengeschlossen haben, aus der irgendwann später (ohne Jahresangabe) die Zunft hervorgegangen sei. Wie dann aus der Zunft ein im Vereinsregister eingetragener Verein wurde, und ob hier tatsächlich eine rechtliche Kontinuität besteht, geht aus der Webseite nicht hervor, auch nicht, wo diese "Gründungsurkunde" verwahrt wird. Das Frankfurter Urkundenbuch () kennt keine Urkunde von 945. Es gibt allerdings eine Urkunde vom 9. Mai 994, in der Otto III. dem Salvatorstift alle Fische schenkt, die freitags im Main gefangen werden. Laut verschiedenen seriösen Quellen (z.B. Alexander Dietz, Handelsgeschichte von Frankfurt, oder Elsbet Orth, Frankfurt im Früh- und Hochmittelalter) ist das die älteste Erwähnung der Mainfischerei (ohne Bezug zu einer Bruderschaft oder Zunft). Ab wann es in Frankfurt überhaupt Zünfte gab, ist ungewiß. Die älteste Erwähnung einer Zunft stammt aus einer Ratsverordnung von 1284 (vgl. Konrad Bund, Frankfurt am Main im Spätmittelalter).
Einen schönen zusammenfassenden Artikel zur Fischerei in Frankfurt gibt es von Michael Matthäus im Archiv für Frankfurts Geschichte und Kunst Band 70 von 2004. Auch dort findet sich kein Hinweis auf eine seit 945 bestehende "Fischerzunft".
Fazit: Bei der Tausendjährigen Fischerzunft dürfte es sich um eine Legende halten. Ich werde den Hinweis deshalb bis zum Vorliegen eines handfesten Beleges wieder entfernen. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:30, 7. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich werde sehen, ob ich die Auskunft des Hafenmeisters - die Fischerzunft ist bekanntlich im Osthafen auf Hafengelände ansässig - verschriftlichen kann. --Hmwpriv (Diskussion) 07:24, 8. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Fischerzunft 

message: So werden Unternehmen aufgeführt, die sich außerhalb von Frankfurt befinden. Ebenso ist der Bereich des Buchwertes der Kanalisation eher ein Werbespruch als das er in WIKIPEDIA was zu suchen hätte. (nicht signierter Beitrag von 47.65.174.89 (Diskussion) 12:06, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Klingt sehr nach Werbung 

message: Hallo,
wo darf ich den Wüstung in Frankfurt am Main einbinden.
Bei Eingemeidung ist es doof, bei Geschichte passt es mit Fließtext nicht.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:05, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Im Abschnitt Stadtgliederung würde ich sagen. Alternativ kann der neue Artikel im Abschnitt Eingemeindungen unter Siehe auch aufgelistet werden. – PsY.cHo, 11:35, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke. Ich habe es mal unter Eingemeindungen  geparkt ;) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:44, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wüstung in Frankfurt am Main 

message: Anders als im Artikel beschrieben, ist der Sitz der Frankfurt Wertpapier nicht Frankfurt, sondern Eschborn. Und das bereits seit einigen Jahren.... (nicht signierter Beitrag von 217.110.32.34 (Diskussion) 14:20, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die Frankfurter Wertpapierbörse und die Deutsche Börse AG haben ihren juristischen Sitz in der „Neuen Börse“ (Börsenplatz 4, 60313 Frankfurt am Main). Die Konzernzentrale der Deutschen Börse AG befindet sich seit 2010 im Eschborner Gewerbegebiet. --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:29, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Frankfurt Wertpapier Börse 

message: "Wegen der Hochhäuser, die zu den höchsten Europas gehören, wird Frankfurt am Main mitunter als Mainhattan bezeichnet."
Vom wem wird Frankfurt so bezeichnet? Quelle? (nicht signierter Beitrag von 217.110.32.34 (Diskussion) 13:43, 10. Mär. 2015)
: Gehört eigentlich zum Allgemeinwissen, dass Frankfurt so genannt wird. Weiß nicht, ob das zwingend bequellt werden muss. Mainhattan hat sogar nen eigenen WP-Artikel... --Gretarsson (Diskussion) 13:49, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dass der Begriff auch überregional gebräuchlich ist, ergibt eine Suche etwa bei Google: https://www.google.com/search?q=mainhattan+frankfurt - Fundstelle ist bspw. Spiegel Online vom 7.5.2007. Eingetragene Vereine und Firmen tragen Mainhattan im Namen (Mainhattan Sports, Mainhattan Skywheelers, Mainhattan Mediagroup, ...). Unzählige Internet-Domains enthalten das Wort. Die Suchmaschinen listen Fundstellen bis zurück zu den 1990er-Jahren. Insofern kann man den Begriff unte "Allgemeinwissen" fassen und auf eine Quellenangabe verzichten, denke ich. --Epizentrum (Diskussion) 14:58, 10. Mär. 2015 (CET)
replies: text: +1! Der Begriff stammt aus den Zeiten des Frankfurter Häuserkampfes Anfang der Siebziger (bei Google Ngram erstmals 1975), hat aber seine Bedeutung später geändert. Näheres einschließlich Quellenangaben steht im Artikel Mainhattan, das genügt gemäß WP:QA4.4. --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:21, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Mainhattan 

message: Warum wird Deuil-la-Barre nicht als Städtepartnerschaft aufgeführt? Macabu (Diskussion) 10:08, 19. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Diese Partnerschaft besteht zu Nieder-Eschbach und nicht zu Frankfurt, diese wurde 1967 geschlossen, da war NE noch nicht eingemeindet.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:29, 19. Mai 2015 (CEST)

text: Wörtlich steht unter Städtepartnerschaften der Satz: „Ferner besteht seit 1967 eine Partnerschaft zwischen dem damals noch selbständigen Stadtteil Nieder-Eschbach und der Stadt Deuil-la-Barre (Frankreich).“ --Flibbertigibbet (Diskussion) 14:17, 19. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Städtepartnerschaft 

message: Weil das letztens mehrfach thematisiert wurde: Entsprechend Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen wird die Einwohnerzahl einmal jährlich automatisch aus den Zahlen des statistischen Landesamtes fortgeschrieben. Eine manuelle Änderung der Zahlen ist weder sinnvoll noch gewünscht. Das würde nur dazu führen, daß die in der Infobox angegebene Formel nicht mehr funktionsfähig ist. Bitte, liebe angemeldete und anonyme Benutzer, seht daher auch von diesbezüglichen Anfragen ab. Ebensowenig ist es wünschenswert, die in der Einleitung ausgewiesene Einwohnerzahl ohne Anpassung in der Infobox zu aktualisieren, um Diskrepanzen zu vermeiden. Detaillierte Informationen und kurzfristig aktuelle Einwohnerzahlen können im Artikelabschnitt Einwohnerentwicklung und im Artikel Einwohnerentwicklung von Frankfurt am Main angegeben werden. --Eva K. ist böse 21:26, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur Einwohnerzahl 

message: Habe mal vor langer Zeit gehört, Frankfurt habe am 06. März 2016 Kommunalwahlen. Allerdings habe ich davon inzwischen schon lange nichts mehr gehört. Wann sind denn die Wahlen?--93.229.168.197 16:33, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Kommunalwahlen in Hessen 2016 --Flibbertigibbet (Diskussion) 16:39, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das vorläufige Amtliche Endergebnis ist draußen. wer mag, kann seinen Ortsbezirk korrigierten / anpassen. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:52, 9. Mär. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:24, 29. Mär. 2016 (CEST)

text: Die Stadtverordnetenversammlung habe ich gestern schon gemacht. Rest kommt noch. --Mogelzahn (Diskussion) 15:07, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Kommunalwahl am 06. März 2016? 

message: * Stadtverordneten Versammlung Frankfurt (Politik in Frankfurt am Main und Frankfurt am Main‎)
*OBR 6
*OBR 7
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:51, 9. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Stadtverordnetenversammlung habe ich gestern schon gemacht. Rest kommt noch. --Mogelzahn (Diskussion) 15:07, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  korrigiert / anpasst ist 

message: Hier muss unbedingt mehr zur Bedeutung der Industrie stehen. Der Industriepark Höchst wird in einem Satz erwähnt, Sanofi als größter Gewerbesteuerzahler überhaupt nicht - bei der Vielzahl von Unternehmen außerhalb Frankfurts, die hier genannt werden, noch unverständlicher.
Muss ich mich mal drum kümmern...195.234.12.105 11:35, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Unter anderen auch "GRU GmbH" (alias : Woennaia Rozvedka). Das ist , ja , merkenswert . 2 Städte in die EU war sie ins Erbe gegeben. Bruxelles und Frankfurt am Main. (Das haben etwas mit Selbstfinanzierung zutun .) Mil li jard (Diskussion) 15:21, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  zu "Ansässige Unternehmen" 

message: Folgende Abschnitte der Einleitung habe ich heute überarbeitet:
"In dieser Zeit entstand mit der Frankfurter Altstadt eines der baukulturell bedeutendsten Stadtzentren Europas, das bis zu den schweren Bombardierungen von 1940 bis 1945 nie zerstört wurde."
:Ist m.E. POV, außerdem sachlich falsch. Die Altstadt wurde schon im 19. und frühen 20. Jahrhundert dramatisch verändert, wie z.B. die Gemälde von Carl Theodor Reiffenstein oder die Photographien von Carl Friedrich Mylius zeigen.
"Die Stadt weist eine dynamische Unternehmer- und Startup-Szene auf, etwa im Bereich der Finanztechnologie."
:Die angegebene Referenz ist als Beleg für eine dynamische Startup-Szene nicht geeignet, es handelt sich eher um eine Newsgroup oder ein Webforum für Betroffene. Amtliche Statistiken geben nichts her, weil sie jede Gewerbeanmeldung im IHK-Bezirk mitzählen. Nach anderen Quellen, z.B. FAZ, ist Frankfurt als Startup-Standort im Vergleich zu Berlin, Hamburg und München weit abgeschlagen. Das kann man allenfalls im Abschnitt "Wirtschaft und Standortfaktoren" etwas ausarbeiten.
"Eine eher abschätzige Bezeichnung für die Stadt war in den 1970er und 80er Jahren Bankfurt, während sich die wirtschaftliche Basis Frankfurts in den Folgejahrzehnten stark verbreitert hat."
:Der Satz nach dem Komma ist falsch. Wirtschaftliche Basis Frankfurts war schon seit über 100 Jahren die Industrie, daran hat sich nichts geändert. Den Hinweis auf Bankfurt könnte man m.E. in der Einleitung streichen, aber der Begriff wird halt manchmal gerne im Zusammenhang mit den Hochhäusern gebraucht. --Flibbertigibbet (Diskussion) 17:39, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Na ja, die Industrie als "wirtschaftliche Basis" Frankfurt zu bezeichnen, halte ich für gewagt; Frankfurt ist sicher kein traditioneller Industriestandort, die einzige Industrie, die es in wirklich großem Umfang gibt, ist die Chemie in Höchst. In vergangenen Jahrhunderten war Frankfurt ein Handels- und Finanzzentrum, also das, was man heute Dienstleistungen nennen würde. Und das prägt die Stadt bis heute. SchnitteUK (Diskussion) 10:22, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt auch noch vor der Eingemeindung der Frankfurter Stadtteile in Heddernheim (VDM/ VDO) oder in Fechenheim (Casella) Industrie--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:47, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Es sagt ja keiner, dass es in Frankfurt keinerlei Industrie gebe. Aber dominiert wird die Wirtschaft der Stadt von den Dienstleistungen. SchnitteUK (Diskussion) 15:57, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Seit dem Mittelalter gehört Frankfurt am Main zu den bedeutenden urbanen Zentren Deutschlands. Kann man das so schreiben? Trifft "urbanes Zentrum" auf Städte des Mittelalters überhaupt zu? Der Begriff entstand doch erst viel später, als Urbanität überhaupt erst entstand. Mit einer nur zeitlichen Relativierung des Begriffs ist es doch nicht getan. Mindestens klingt der Satz so doch mißverständlich und sonderbar. Gruß! GS63 (Diskussion) 16:24, 17. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Der Begriff entstand erst später (obwohl er etymologisch aus dem lateinischen Wort urbs hergeleitet wurde, der im Mittelalter natürlich bekannt war). Trotzdem gab es Urbanität als Siedlungsform im Mittelalter durchaus, sie wurde nur noch nicht so genannt. SchnitteUK (Diskussion) 10:19, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Was war "Urbanität im Mittelalter", wie muß man sich diese vorstellen? Inwiefern trifft dies auf Frankfurt zu? Gruß! GS63 (Diskussion) 21:22, 18. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wer wissen will, was Urbanität im Mittelalter war, der ziehe ein x-beliebiges Buch zur Kulturgeschichte der Stadt und der Architektur heran. Ich habe zufälligerweise hier in meiner Wohnung zwei davon zur Hand: "Baustilkunde" von Wilfried Koch und "The City in History" von Lewis Mumford. Beide beginnen in ihrer Darstellung der Urbanität sogar noch lange vor dem Mittelalter. Wollen wir hier wirklich ernsthaft diskutieren, ob es im Mittelalter bereits Städte gab? Natürlich gab es die. SchnitteUK (Diskussion) 18:39, 23. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Es ist also tatsächlich nicht mehr als die bloße Selbstverständlichkeit dieses Begriffes darunter zu verstehen. Um so mehr stellt sich nun die Frage nach der Sinnhaftigkeit des fraglichen Satzes. In Abgrenzung zu welcher Art von Zentren sollte das denn gemeint sein? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:18, 23. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Du sprichst in Rätseln. SchnitteUK (Diskussion) 13:14, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Es geht um die Rätselhaftigkeit des hier einleitend zitierten Satzes. Keinesfalls würde der Satz schlechter werden, wenn wenigstens von ".. urbanen städtischen Zentren .." gesprochen werden würde. Aber ist genau das gemeint? Die ganze Diskussion dreht sich um diese obskure "Urbanität" in diesem Satz. Was soll sowas? Ist das bloße sprachliche Schwäche, so könnten wir es sofort korrigieren. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:41, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Es geht also nur darum, ob wir (wie derzeit der Fall) von "städtischen Zentren" sprechen, oder stattdessen von "urbanen Zentren"? Ist das der ganze Streit? SchnitteUK (Diskussion) 15:53, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich hoffe nicht, dass hier einer einen Streit vom Zaune brechen will. Die Frage steht die ganze Zeit ganz oben. Aber diese Diskussion ist der beste Kronzeuge dafür, wie problematisch dise Formulierung dieser "urbanen Zentren" ist. Allerdings habe ich zuletzt wohl ein Missverständnis erzeugt, indem mir mit ".. urbanen Zentren .." ein Copy-Paste Fehler unterlief, gemeint war natürlich ".. städtischen Zentren ..". Dass das allerdings bereits so abgeändert war, hatte ich gar nicht mitbekommen. Allerdings hatte sich die Diskussion ja auch bereits etwas verlagert, aber aufgeklärt hat es sich aus meiner Sicht ja dennoch. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:48, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  urbanes Zentrum 

message: ... dieses Artikels ist zweifelsfrei viel zu lange. Es sollte überlegt werden, Teile des Textes der Infobox in den entsprechenen Artikelabschnitten wie Wirtschaft, Geschichte, Geographie ect. umzusiedeln, die Infobox sollte NUR eine kurze Einleitung sein, diese Infobox besteht jedoch aus 1146 Wörtern. (nicht signierter Beitrag von 79.202.232.175 (Diskussion) 22:03, 1. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Aussage trifft weder auf Infobox, noch Einleitung, noch Inhaltverzeichnis zu. --Jens Best (Diskussion) 22:26, 1. Nov. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jens Best (Diskussion) 22:26, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Die Infobox... 

message: Alle Galerien, die irgendwie und warum auch immer mehr als 100% Breite erfordern, sollten repariert oder gelöscht werden. –Be..anyone 💩 18:10, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: überall  eingefügt--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 19:07, 17. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Danke (vorsichtshalber prüfe ich nicht, ob das gegen Überbreite hilft,  ist normalerweise gegen Überlänge ;-) –Be..anyone 💩 19:40, 17. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Müll-Galerien 

message: Hallo Harry8,
mir ist diese Veränderung in FFM schon öfters über den weggelaufen, aber im Amtsblatt ist dies nicht veröffentlicht worden. dh eigentlich, das dies nicht eingereicht, angenommen worden ist oder auch nicht bestätigt worden ist.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:59, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 21:40, 2. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  alfa-> LKR 

message: Hallo,
eigentlich kann doch alles vor 2016 raus oder??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 09:52, 15. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn ich das richtig sehe, ist das inzwischen erledigt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:55, 19. Sep. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:00, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kommunalwahl 2016 

message: ich finde in dem Artikel befinden sich entschieden zu viele Bilder. WP ist kein Bilderbuch. So ist der Römer und ähnliche  Bilder mehr als einmal vorhanden. Die Skyline wird zweimal gezeigt. Und so weiter. Weniger wäre mehr. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:50, 24. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn Du ausmisten willst: meine Zustimmung hast Du. Einiges ist doppelt und dreifach vorhanden, bei anderen verstehe ich nicht was daran erwähnenswert ist (z.b. ehemaliges Gebäude der Frankfurter Rundschau). Vielleicht auch ein bisschen Thematisch sortieren und auf die Qualität der Bilder achten. --GodeNehler (Diskussion) 22:17, 24. Okt. 2016 (CEST)

text: Wenn ich mich nicht verzählt habe, ist sechsmal der Römer oder Römerberg ein Thema eines Bildes. -- Clemens Franz (Diskussion) 16:56, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Römer und Römerberg sind schon mal zwei verschiedene Häuserreihen. Es gibt einen großen Abschnitt "Stadtbild" und viel weiter unten im Artikel den Abschnitt "Sehenswürdigkeiten und Naturdenkmäler". Zusätzlich sieht man den Römer in der Einleitung als eines der Wahrzeichen von Frankfurt. Passt soweit alles. --Jens Best (Diskussion) 17:44, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Und die drei Bilder der Skyline von Osten?  -- Clemens Franz (Diskussion) 19:26, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die zwei im Abschnitt "Wolkenkratzer" würde ich auf einen kürzen oder zum Blättern machen, so dass nur eines angezeigt wird. Oder vielleicht ganz streichen. Es gibt ja einen eigenen Artikel dazu. --Jens Best (Diskussion) 19:39, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ganz streichen. Ich denke Du hast verstanden was ich meine. Bilder sind wichtig, aber bitte nicht so viele. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:07, 25. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe deine Meinung schon beim ersten Posting verstanden, teile nur deine Gesamtbewertung nicht. Im Fall der Skyline könnte ich eine Reduzierung oder Löschung im genannten Abschnitt verstehen. --Jens Best (Diskussion) 20:23, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu viele Bilder? 

message: Das Bild sollte gelöscht werden. Begründung: Es stammt vom User Der Wolf im Wald, auch bekannt als Thomas Wolf. Das ist die Person, die in Deutschland die Abmahnung CC-lizenzierter Bilder pionierte. Er mahnt systematisch Nutzer ab, die seine (ziemlich unübliche) Bildquellenangabe nicht anwenden. Das geht schon länger, ist diversen Anwälten und Organisationen bekannt und entspricht meiner Meinung nach nicht dem Geist der Wikipedia. Man könnte auch über eine Sperre des Nutzers nachdenken. 
Quellen:
http://www.kanzleikompa.de/2016/04/01/das-koeln-foto-des-thomas-wolf-negative-feststellungsklage-gegen-abkassieren-mit-creative-commons/
https://irights.info/artikel/vermehrte-abmahnungen-bei-creative-commons-fotos/27407
https://www.wbs-law.de/internetrecht/fotorecht-bildrecht/abmahnung-im-auftrag-von-thomas-wolf-wegen-creative-commons-lizenz-68846/ (nicht signierter Beitrag von Action Boo (Diskussion | Beiträge) 15:21, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wenn du das möchtest, dann musst du einen Löschantrag auf Commons stellen - hier bist du falsch.--Lutheraner (Diskussion) 15:46, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Alles klar, vielen Dank für den Hinweis! --Action Boo (Diskussion) 15:55, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Gibt den User Der Wolf im Wald aber auch auf Wikipedia. --Action Boo (Diskussion) 16:02, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Aber gesperrt werden kann er hier nur für etwas , was er hier entgegen unseren regeln gemacht hat.--Lutheraner (Diskussion) 16:05, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Zunächst zu genanntem Nutzer: Er stellt hier Bilder unter vermeintlichen CC-Lizenzen ein mit einer versteckten Forderung eine unübliche Namensnennung durchzuführen. Gleichzeitig "lizenziert" er *dieselben* Bilder auf einer externen Website, wobei er seine Lizenzen sehr hoch bepreist. Dann forscht er nach Nutzern, die seinen Wünschen bezüglich der Namensnennung nicht genau entsprechen, mahnt diese aber, basierend auf den Preisen auf seiner Website, systematisch ab. Für die Methode hat er offensichtlich nicht einmal eine der üblichen Abmahnkanzleien gewinnen können, da er die Abmahnungen persönlich verschickt. Auch ein verlorer Prozess am Amtsgericht Köln sowie die Klarstellung des Berliner Kammergerichts, es handele sich um "Abzocke" und eine "Urheberrechtsfalle" beeindrucken ihn nicht. Natürlich wird dir klar sein, dass ich die aktuellen Regeln hier nicht kenne. Wer weiß, vielleicht verstoße ich ja sogar mit meiner Forderung dagegen. (Dann bitte ich um Entschuldigung!) Ich finde es aber nicht gut, dass ein Projekt wie Wikipedia für derartige Praktiken ausgenutzt wird. Was Thomas Wolf hier macht - ich wiederhole mich da - läuft ja eigentlich dem Gedanken solcher Projekte zuwider. Was müsste/könnte ich denn deiner Meinung nach unternehmen, um dem Treiben hier Einhalt zu gebieten? Oder sind euch in der Sache die Hände gebunden? Schönen Gruß und sorry, dass ich deinen Abend mit sowas beanspruche! --Action Boo (Diskussion) 21:12, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Frage ist doch eher: Wieso sollte sich jemand, der hauptberuflich von der Lizenzierung seiner Bilder lebt, es gefallen lassen, dass irgendwelche Rechtsverdreher seine Bilder klauen? Ich freue mich über jede anständige Bildernutzung unter Creative-Commons-Lizenz und drücke auch gerne ein Auge zu, wenn jemandem kleinere Fehler bei der Einhaltung der Lizenz unterlaufen sind. Aber wie soll ich meinen Kunden erklären, dass sie für den Service (Nutzung ohne Urhebernennung) zahlen, mit dem „Bilddiebe“ kostenlos davon kommen? Ich finde ein bisschen Fairness muss sein. Man kann doch zumindest den Urheber nennen, wenn man sein Bild nutzt. Dass es sich nicht um eine „Abmahnfalle“ handelt, fällt jedem sofort auf, der sich eine meiner Bildbeschreibungsseiten (, , ) anschaut, wo ganz genau erklärt wird, wie man die Urheberbezeichnung am besten anbringt, um der Lizenz gerecht zu werden. Immerhin setze ich seit Jahren auf Transparenz und Verständlichkeit. Ich versuche so, möglichst vielen Urheberrechtsverletzungen vorzubeugen und muss mir daher solchen Unsinn, lieber Action Boo, nicht gefallen lassen! Viele Grüße an den Rest, – Wolf im Wald (+/-) 05:38, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wenn jemand Verbesserungsvorschläge zur weiteren Optimierung der Bildbeschreibungen haben sollte, werde diese natürlich gerne gesehen! :-) – Wolf im Wald (+/-) 05:41, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Action Boo: ich finde die Forderung weder versteckt noch unüblich. Dein Ton gefällt mir im übrigen nicht: anstatt den Nutzer anzusprechen und selbst zu befragen, machst Du hier auf mehreren Seiten einen Riesen-Wind. Viele Grüße, --emha d℩b 14:34, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text: emha: Deine Verärgerung über den "Ton" kann ich nachvollziehen, aber vielleicht auch ausräumen. Ich beziehe mich ja mit Begriffen wie "Abzocke" auf Zitate, die bei Gerichtsverhandlungen auftraten. Außerdem ist es nicht mein Ziel, hier einzig über die Rechtsprechung aus Herrn Wolfs Verfahren zu diskutieren, sondern auch über Ethik, so dass es zu wertenden Aussagen kommen kann. Wie aus meinen Quellen ersichtlich wird, ist das Verhalten des Nutzers zumindest diskussionswürdig. Dafür gibt es übrigens noch viel mehr Belege, ich wollte nur nicht gleich so viele hier reinkippen, dass es sich niemand anschaut. In meinen Augen schadet der Nutzer damit sowohl vielen unerfahrenen Internetnutzern, als auch dem Image freier Lizenzen sowie der Wikipedia und Wikimedia Commons. Deshalb habe ich hier das kurz angesprochen und einen Admin gefragt, wo man am Besten darüber diskutieren sollte. Baumfreund-FFM war dann so freundlich, an geeigneter Stelle einen Diskussionsfaden zu eröffnen. Einen "Riesen-Wind" wollte ich damit eigentlich nicht erwirken. Also Sorry! :) --Action Boo (Diskussion) 18:30, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Wo ist diese geeignete Stelle, kannst Du sie verlinken? Gruß! GS63 (Diskussion) 21:39, 15. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Die geeignete Stelle --Action Boo (Diskussion) 21:46, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Löschung Bild "Zentrale der Deutschen Bank"  

message: Der Geschichtsteil Frankfurt als preußische Garnison (1866-1914) fehlt noch völlig. Auch ein Buch dieses Themas (siehe vorigen Link) findet deshalb gar keine Anknüpfung zum Artikel. Hat jemand dieses Buch, so dass daraus evtl. sogar zitiert werden kann? Als Quelle böte es sich natürlich gut an. Gruß! GS63 (Diskussion) 11:29, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Dieses Buch beschäftigt sich, wie Flibbertigibbet bereits bemerkte, mit einem Spezialthema. Hätte es den Anspruch einer generalisierten Behandlung der Geschichte in dieser Zeit, wäre es unzweifelhaft als Spezialband der Frankfurter Historischen Kommission erschienen. Bis dahin bleibt weiter der Beitrag von Wilfried Forstmann aus der 1991 veröffentlichten Gesamtdarstellung maßgeblich. --Roland.M (Diskussion) 12:30, 27. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Einfach ein zusätzliches Buch zu einem Spezialthema in die Literaturliste aufzunehmen stellt ja auch noch keine Artikelverbesserung dar. Wer Lust hat, könnte diese sehr spezielle Information z.B. nutzen, um die Friedensgeschichte in den Artikeln XVIII. Armee-Korps (Deutsches Kaiserreich) und 21. Division (Deutsches Kaiserreich) auszubauen. Die beiden in Frankfurt stationierten Regimenter waren das Infanterie-Regiment Nr. 81 in der Gutleutkaserne und das Feldartillerie-Regiment „Frankfurt“ (2. Nassauisches) Nr. 63 in der Husaren-Kaserne in Frankfurt-Bockenheim. Das Artillerie-Regiment wurde übrigens 1902 Nachfolger des Husaren-Regiment „König Humbert von Italien“ (1. Kurhessisches) Nr. 13, das angeblich wegen des ungebührlichen Aufführens einiger Offiziere im Frankfurter Nachtleben nach Mainz "strafversetzt" wurde. Man sieht, wir haben hier schon einige Artikel zum Thema, die aber durchaus noch ausbaufähig wären. --Flibbertigibbet (Diskussion) 14:21, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Frankfurt als preußische Garnison (1866-1914) 

message: Entsprechend Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen wird die Einwohnerzahl aller Gemeindeartikel  einmal jährlich automatisch fortgeschrieben, sobald das statistische Landesamt die Daten zum 31.12. des Vorjahres veröffentlicht. Das ist typischerweise im August oder September der Fall. 
Manuelle Änderungen der Daten zu anderen Stichtagen oder aus anderen Quellen sind weder sinnvoll noch gewünscht. Detaillierte Informationen und kurzfristig aktuelle Einwohnerzahlen können im Artikelabschnitt Einwohnerentwicklung und im Artikel Einwohnerentwicklung von Frankfurt am Main angegeben werden. --Flibbertigibbet (Diskussion) 23:08, 11. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Hinweis zur Aktualisierung der Einwohnerzahl 

message: Ich habe den von Benutzer:Aquilinae eingefügten Weblink wieder entfernt. Ein Weblink soll gemäß WP:WEB das genauer Artikelthema behandeln, also Frankfurt am Main und nicht ein Spezialthema von Kultur in Frankfurt am Main. Außerdem ist der eingefügte Link ein Deep-Link auf das bereits im Artikel verlinkte Kulturportal der Stadt Frankfurt, also redundant. Wikipedia ist keine Linksammlung (WP:WWNI 7.3.
Bitte den Link nicht mehr einfügen! --Flibbertigibbet (Diskussion) 23:49, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 11:36, 29. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Artist in Residence / Kunst in Ffm 

message: Hallo, wer weiß, ob Sachsenhausen schon zu Frankfurt (Main) gehörte, als der Goetheturm gebaut wurde? Gruß! -178.10.39.46 20:04, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 11:35, 29. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Sachsenhausen 

message: Die Aussage, Sachsenhausen sei in beiden Kategorien der größte Stadtteil, passt nicht zu der Gliederung der Stadtteile. Bekanntlich ist Sachsenhausen in zwei Stadtteile unterteilt, wie die Liste ja auch zeigt. Mit dem Nordend verhält es sich genauso. Wenn man hier Nord und Süd bzw. West und Ost zusammenzählen will, muss das irgendwie anders formuliert werden...
Schwierig auch die Aussage, der Flughafen sei nach Einwohnerzahl der kleinste Stadtteil, denn eine offizielle Einwohnerzahl gibt es ja gar nicht, ein paar Einwohner gibt es aber wohl. Ich habe natürlich keinen Zweifel, dass es weniger als in Berkersheim sind...80.138.47.221 21:39, 26. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Habe etwas eingefügt .....--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 01:54, 27. Sep. 2017 (CEST)

text: Die Unterteilung von Nordend, Westend und Sachsenhausen ist rein statistisch und verwaltungstechnisch begründet und hat in der Praxis keine Relevanz. Die Stadt selbst benutzt in ihrer Selbstdarstellung natürlich nur die Stadtteilnamen, siehe z.B. . Das ist in den Stadtteilartikeln hinreichend ausgeführt. —Flibbertigibbet (Diskussion) 23:13, 27. Sep. 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 21:50, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Fläche und Einwohnerzahlen der Stadtteile 

message: Wodurch unterscheiden sich die Klimatabellen? Standort, Jahr, ...? Wäre es nicht sinnvoll auf eine Tabelle zu reduzieren? Oder es müsste eine genauere Beschreibung in der Tabelle angegeben werden.--Salino01 (Diskussion) 18:30, 15. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Klimadaten nach 10-Jahres-Abschnitten hatte ich bei Portal_Diskussion:Wetter_und_Klima#Klimadaten_aus_10_oder_30_Jahren? angesprochen. Das Ergebnis habe ich im Lübeck-Artikel umgesetzt. --Vanellus (Diskussion) 19:28, 15. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Man sollte dennoch nur eine Liste behalten. Ich halte die Tabelle über den 10-Jahres-Zeitraum aber für wichtiger.--Leif (Diskussion) 17:00, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Warum? --Baumfreund-FFM (Diskussion) 09:51, 17. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Aus klimatologischer ist eine Beobachtung über mehrere Jahre interessanter und repräsentativer als irgendwelche Messdaten für irgendein Jahr. Das Jahr 2018 ist zum Beispiel nicht repräsentativ, da ist bereits den wärmsten Frühling seit 150 Jahren hatte. Und andere Jahre sind überdurchschnittlich kalt. Eine Beobachtung über mehrere Jahre hingegen kompensiert solche Ausreißerjahre, weil in der Summe auch viele durchschnittliche Jahre vorkommen.--Leif (Diskussion) 11:07, 17. Jul. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Flibbertigibbet (Diskussion) 12:03, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Zwei Klimatabellen 

message: Ich schlage vor, den Abschnitt "Medien" ins Kapitel "Wirtschaft" zu integrieren. Das wird in den Artikeln zu Berlin, Hamburg, Köln und München auch so gehandhabt und erscheint mir stimmiger als die jetzige Gliederung. (i.Ü. war das bei der exzellenten Fassung von 2004 auch kein eigenes Kapitel!). --muns (Diskussion) 01:32, 16. Dez. 2018 (CET)
replies: text: ich sehe keinen Nutzen in dem Vorschlag. Für mich gehören die Medien durchaus in einen eigenen Abschnitt. Wenn schon eingliedern, dann doch eher in „Kultur“ als in „Wirtschaft und Standortfaktoren“. Der Abschnitt Wirtschaft ist im übrigen schon sehr lang (10 Unterabschnitte, teilweise noch weitere Untergliederungen). Das ist anders als bei den anderen Stadtartikeln. Im Artikel zu Köln haben die Medien übrigens auch einen eigenen Abschnitt. --Flibbertigibbet (Diskussion) 23:26, 16. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Hallo Flibbertigibbet, ich verstehe Deine Einwände schon, soweit sie Medien ganz im Allgemeinen betreffen. Hier sind unter Medien aber ausschließlich Unternehmungen der Medienwirtschaft beschrieben. Über das Bibliotheksangebot steht hier genauso wenig, wie über Initiativen der Stadt, Schülern oder der Bevölkerung eine nutzbringende oder vielseitige, aber kritische Mediennutzung näherzubringen oder zu den Besonderheiten der Bildungslandschaft zum Thema Medien. So gesehen kann man dem Initiator mit seinem Anliegen in diesem Falle wohl zustimmen. Meinst Du unter diesen Umständen denn nicht auch? Gruß! GS63 (Diskussion) 00:57, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Die fehlenden Angaben zu den Bibliotheken kann man leicht ergänzen. Medien sind m.E. kein Unterabschnitt, sondern ein eigener Abschnitt, wenn man eine größere Stadt beschreibt.--Aschmidt (Diskussion) 01:04, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Ja natürlich, aber die Frage bestand doch nach welcher Ordnung. Man muss das nicht unter einem Abschnitt "Medien" mit Unterpunkten zusammenfassen, auch wenn man das vielleicht könnte. Gruß! GS63 (Diskussion) 01:08, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Artikelgliederung 

message: Bevölkerung: 747848 Einwohner
Datenstand: 2018
Quelle: https://frankfurt.de/service-und-rathaus/zahlen-daten-fakten/themen/bevoelkerung 
:Siehe Diskussion:Frankfurt am Main/Archiv/2#Hinweis zur Aktualisierung der Einwohnerzahl. Die Angaben des Bürgeramtes Statistik und Wahlen werden im Abschnitt Einwohnerentwicklung und im Hauptartikel Einwohnerentwicklung von Frankfurt am Main  verwendet. —Flibbertigibbet (Diskussion) 16:36, 29. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 16:08, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Einwohner 

message: Sollte man nicht das Thema Kriminalität nochmals etwas genauer aufschlüsseln? Wenn man z.B. die vielen Kreditkarten- und Börsenbetrügereien abzieht, die unverständlicherweise nicht dem Operstandort, sondern dem Standort der Bundesbank, der Europäischen Zentralbank sowie der deutschen Börse gutgeschrieben werden, dann bleibt von der Gefährlichkeit Frankfurts kaum etwas über. 217.245.95.147 00:50, 3. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Kriminalitätszahlen müssen aus statistisch gutem Gründen um die Finanzplatzkriminalität bereinigt werden, nicht aber natürlich um Kreditkartenbetrügereien. Das mit dem "Operstandort" und der Bundesbank ist nicht zu verstehen. Wenn da was enthalten sein sollte, also bitte noch mal genauer. Wenn aber überhaupt irgendwas für den Artikel dabei sein sollte, dann bitte auch um die Belege dafür. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:42, 3. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  *quetsch* "Operstandort" ⇒ "Opferstandort" --Wurgl (Diskussion) 10:53, 9. Mär. 2020 (CET)

text: Erstens ist das so unbelegt, zweitens dürfte ein weitaus größerer Bestandteil von Straftaten aus dem Umfeld des Flughafens kommen (Illegale Einreise, Dokumentenfälschung und Zollvergehen), wofür es tatsächlich auch Belege aus der polizeilichen Kriminalstatistik gäbe und drittens wird Frankfurt damit dennoch nicht zu einer kriminalitätsfreien oder auch nur -armen Stadt - warum auch, bei einer Großstadt mit rund 650.000 Einwohnern gibt es eben einen gewissen Bodensatz an Kriminalität, nicht schön, aber eben Realität.--Hmwpriv (Diskussion) 08:44, 3. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Kriminalität 

message: Hier ist mal sind mal die Experten gefragt. Wird in dem Video der Nürnberger Hof beschrieben? In der Gassse mit dem Namen gab es laut Stadtplan solche Überbauungen. Könnt ihr bitte mal das Video in den passenden Artikeln einbauen. Danke. -- sk (Diskussion) 18:35, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: In dem Video geht es um das Neue Rote Haus am Markt. Und nein, das Video ist nicht für den Artikel geeignet. Erstens wird das Gebäude gar nicht erwähnt, zweitens ist die Behauptung "erste Durchgangspassage Deutschlands" plakativ, aber unbelegt und drittens besteht das Video ja nur aus den beiden mit einem Wortclip hinterlegten Reiffenstein-Gemälden :Datei:Frankfurt Am Main-Carl Theodor Reiffenstein-Blick aus der Schirn in den Alten Markt-1864.jpg und :Datei:Frankfurt Am Main-Reiffenstein-Tuchgaden-1871.jpg --Flibbertigibbet (Diskussion) 21:56, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Manche Videos aus der TerraX-Reihe sind wirklich nicht zu gebrauchen in Wikipedia. Aber das sollten immer die Experten vor Ort entscheiden. Danke dir. -- sk (Diskussion) 06:14, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Video 

message: Hallo,
die Bildbreite arbeitet gerade gegen mich 1920x1080 bei 150%. Bei wem ist das noch so??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 23:00, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Galleriebreite 

message: Ich habe das Kapitel zur Einwohnerentwicklung zunächst nicht gefunden, weil es - anders als in vielen vergleichbaren Wikipedia-Artikeln - keinen eigenen Themenblock "Bevölkerung" gibt. Wenn man primär auf die Entwicklung abstellt, ist die Einordnung unter "Geschichte" natürlich nicht falsch, aber wirklich zwingend ist das nicht (gleiches gilt für "Religionen und Weltanschauungen"). Letztlich könnte man dann auch alles andere, das irgendwie einer zeitlichen Veränderung unterliegt, unter "Geschichte" einordnen - das erscheint mir wenig nutzerfreundlich. 
:Hallo IPV6, wie bei allen Artikeln in Wikipedia, hat sich dieser langsam entwickelt und zu vielen Verschiebungen und Auslagerungen geführt. wie du allerdings sicherlich gesehen hast, gibt es zwei abschnitte Einwohnerentwicklung. einen nach Ortsteil und einen der gesamten Stadt. Weiterhin gibt es noch einen Auslagerung.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 18:46, 6. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ungewöhnliche Gliederung