Diskussion:Nepalhaubenadler

message: Der Nepalhaubenadler (Nisaetus nipalensis, Syn. Spizaetus nipalensis) ist eine Greifvogelart aus der Familie der Habichtartigen (Accipitridae). Dieser mittelgroße, kräftige und sehr agile Adler bewohnt Bergwälder auf dem Indischen Subkontinent, in Südostasien und in Japan, wo er sich von kleinen bis mittelgroßen Wirbeltieren ernährt. Der Weltbestand gilt als ungefährdet.
Hier ein asiatischer Vertreter der Aquilinae und der erste Vertreter der Gattung mit Artikel in de. Alles wesentliche ist, denke ich, drin. Als Hauptautor neutral. --Accipiter 21:11, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Also, ich als Nichtwissender ohne Ahnung von Vögeln (keine Witze drüber) fand den Artikel sehr schön, möchte mich aber trotzdem mal als  hier eintragen. I know: OMA-Stil ist kein muss, aber bei dem Satz: "Aufgrund morphologischer und molekulargenetischer Untersuchungen wurde 2008 für N. n. kelaarti Artstatus vorgeschlagen." sagt mein Hirn nur noch HÄ???? ERKLÄR MAL!! Auf jeden Fall Potential. Is aber auch der erste Vogel-Artikel den ich jemals hier intensiv gelesen habe. Vielleicht fange ich ja an, da ein neues Interessensgebiet zu finden, aber leider verstehe ich ja nicht alles :-( "Was ist eine "Wachshaut"?--Kingofears→ ¿Disk? ...DU BIST BASEBALL!  21:29, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hi Kingofears, den Satz zum Artstatus habe ich mal etwas umformuliert, ich hoffe das ist zusammen mit den links jetzt verständlicher. Wachshaut ist verlinkt, musst du anklicken. Grüße, --Accipiter 22:27, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: auch wenn ich jetzt im Moment meinen Vote für diesen Artikel nicht ändern mag: feines Update des Artikels! Ich muss gestehen, jetzt verstehe ich das mit dem Artstatus und kann auch auf die Kacke hauen was Wachshaut betrifft. Auf jeden Fall mal DANKE für die sehr konstruktive Annahme meiner Kritik!--Kingofears→ ¿Disk? ...DU BIST BASEBALL!  22:38, 14. Okt. 2008 (CEST)

text: Weil das nicht genau genug ist, bzw. nicht geht. Das Taxon Accipiter heißt auf deutsch "Habichte und Sperber" und die Aquilinae haben keinen deutschen Namen.--Accipiter 21:27, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Schade, aber ich sehe Deinen Punkt. So bleibt der Satz aber weitgehend unverständlich. Was ist denn genau gemeint? Sind sie kleiner, gedrungener, anders gefärbt...? Könnte man nicht neben den Taxa noch eine allgemeinverständliche, griffige Erklärung hinzufügen?--Kajjo 10:02, 16. Okt. 2008 (CEST)

text: Bitte zwei Sätze weiter lesen: "Angaben zum Gewicht liegen bisher kaum vor; ein Männchen der Nominatform wog 1,83 kg, ein Weibchen der größten Unterart S. n. orientalis wog 3,5 kg, ein Männchen dieser Unterart 2,5 kg." --Accipiter 21:27, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Klar. Aber ist das jetzt Theoriefindung? Ein Ratespiel? Eine persönliche Schätzung Deinerseits?--Kajjo 10:02, 16. Okt. 2008 (CEST)

text: Der Artikel Nominatform ist, wie ich gerade gesehen habe, leider tatsächlich so unverständlich. Das entscheidende steht da eher unauffällig: "In der Artgruppe trägt das nominotypische Taxon stets denselben Art- und Unterartnamen (z. B.: Vespa crabro crabro...". Nominatform hier ist also Nisaetus nipalensis nipalensis. --Accipiter 21:27, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Aha. Interessant. Da habe ich wieder was dazugelernt. Konnte man so aber wirklich nur schwer herauslesen. Dennoch bleibt bei mir der Eindruck zurück, dass der vorliegende Artikel diesen Begriff gehäuft und nicht gerade OMA-verständlich verwendet. Immerhin tritt er in zahlreichen anderen Tier-Artikeln nicht auf. --Kajjo 10:02, 16. Okt. 2008 (CEST)

text: Das wäre weniger richtig. Ich habe adult jetzt verlinkt, bitte den letzten Absatz dort lesen. --Accipiter 21:27, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  OK. Nochmal was gelernt. --Kajjo 10:02, 16. Okt. 2008 (CEST)

text:  Auch das wäre weniger richtig. Bitte Artikel Molekulargenetik lesen. Die ist ein spezielles Gebiet im Überschneidungsbereich zwischen Genetik und Molekularbiologie.  Grüße, --Accipiter 21:27, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Diese Unterscheidung erschließt sich mir nicht. Welche heute üblichen genetischen Tests sind nicht molekulargenetisch? Als Forschungsbereich fokussieren sich beide Bereiche auf andere Ziele and Methoden, aber für die Überprüfung genetischer Verwandtschaftsverhältnisse könnte man meines Erachtens ebensogut genetisch wie molekulargenetisch schreiben. --Kajjo 10:02, 16. Okt. 2008 (CEST)

text: Hi Cactus26, ich hatte das Bild schon gesehen. Leider gibt es keine Angaben zum Fundort und für sich genommen ist der Vogel für mich so nicht bestimmbar, das könnte auch eine andere Art der Gattung Nisaetus sein. Grüße, --Accipiter 13:47, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Accipiter, der Autor hat das Bild offensichtlich mehrfach hochgeladen, bei einer Variante nennt er "Indien" als Fundort (siehe hier), wenn das was hilft.--Cactus26 14:14, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hi Cactus26, danke für den Hinweis, das hilft in der Tat weiter, leider in die falsche Richtung. Wenn Indien stimmt, sprechen alle erkennbaren Merkmale dafür, dass die Aufnahme einen Haubenadler (N. cirrhatus) zeigt. Dazu passt auch, das der auf dem größten Teil des Indischen Subkontinents vorkommt, während der Nepalhaubenadler in Indien auf ein kleines Areal im äußersten SW beschränkt ist (vgl. Karte im Artikel). Grüße, --Accipiter
 Artikel in der Version [] ist Lesenswert mit 5 Pro-Stimmen. --Vux 14:57, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Archivierung der Diskussion zur Lesenswert-Kandidatur vom 14.10. bis 21.10.2008 (erfolgreich) 

message: Mir gefällt der Artikel gut, aber mit dem gewählten Artnamen hadere ich. Die Art kenne ich nur unter den Artnamen Bergadler respektive Berghaubenadler (Handbuch der Vögel der Welt, etc). Wo habt ihr den Artnamen "Nepalhaubenadler" gefunden?Coracias garrulus (Diskussion) 00:09, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Artname