lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Oberkommando der Luftwaffe

message: Er soll seinen Selbstmord in Salzburg verübt haben, das kann also nur in amerikanischer Kriegsgefangenschaft gewesen sein. Im übrigen zum Artikel: Hier fehlt leider so ziemlich alles. Wo war das OKL (Wildpark-Werder) usw. Bodo.
:Die Informationen stammen aus der englischen Wikipedia. Man kann nur einbauen, was man auch zur Verfügung hat, und da fehlte mir leider das Material. Wenn du mehr Informationen hast, kannst du diese gerne einbauen. --Hansbaer 09:26, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Ort Selbstmord Greim 

message: Ich habe den Artikel vor einer Stunde erstellt und prompt kriegt er einen Löschantrag. Es wäre meiner Meinung nach besser, wenn er zuerst hier diskutiert würde. Mir ist einfach aufgefallen, dass es zu dieser ja nicht ganz unwichtigen Behörde keinen Artikel gab. Deswegen habe ich den englischen Artikel übersetzt und mit ein paar Infos zu Göring und Grein angefüttert, um die Entstehungsgeschichte und weitere Entwikclung etwas zu beleuchten. Dass der Artikel mehr eine Flaggenparade ist, gefällt mir auch nicht, aber meine Informationslage ist leider recht dünn, und wenn keiner den Artikel anfängt, werden sich hier auch keine weitere Informationen anhäufen. Alles, was im Moment im Artikel steht, hat schon Relevanz, aber natürlich wäre eine Ausgestaltung vonnöten. Insofern halte ich einen Löschantrag für eine schlechte Idee. Stattdessen sollte man an der weiteren Ansammlung von Informationen arbeiten. --Hansbaer 12:10, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  LÖschantrag 

message: Es fehlen hier die Orte, wo das OKL denn war. Ich weiss es auch nicht und suche das.--91.56.210.62 19:03, 5. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wo war das Oberkommando der Luftwaffe im WK
Diskussion:Stadtbus Neumarkt

message: kannst du nicht eine Liste der Linien erstellen wo sie hinfahren wie z.B. hier Infra Fürth#Stadtbuslinien ?  --Nahkampfsoeckchen ~_~ 12:11, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Nee, das ist doch wirklich überflüssig. Wär sowas sucht, schaut gleich in den Fahrplan. --Lordmp 12:22, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Naja ich z.B. nicht =) --Nahkampfsoeckchen ~_~ 12:23, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Na also, war das jetzt so schlimm? :) --Nahkampfsoeckchen ~_~ 12:54, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Linienübersicht
Diskussion:Mime

message: Hallo,
ist meine Änderung gut so? "Mime" im Sinne von (der oder die) Pantomime findet sich so in keinem Lexicon, wird aber in Fachkreisen in diesem Kontext verwendet, auch um sich von der typischen Pantomime (Illusionsmime) abzugrenzen / zu erweitern. Bin mir aber nicht sicher ob dies so wikipedia / enzyklopädisch korrekt ist. Hilfe! --Upatseven 12:24, 10. Mai 2006 (CEST)

message: Ich habe die Erklärung für MIME-Type und Content-Type zusammengelegt, da der erste bereits ein Redirect auf den zweiten ist. Allerdings bleibt noch eine Frage übrig:
Was hat der MIME-Type speziell mit PHP-Uploads zu tun?
--Robb der Physiker 03:00, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin gerade ebenfalls über die Sache mit PHP-Uploads gestolpert und sehe da keinen (unmittelbaren) Zusammenhang. Schließlich definiert ein MIME-Typ ja lediglich allgemein den Typ einer Ressource und wird auch in diversen anderen Zusammenhängen als Datei-Uploads gebraucht (z.B. email). Ich erlaube mir mal das zu löschen... --Underdog 16:14, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  MIME-Type
Diskussion:Strada Statale 163 Amalfitana

message: Da dies hier kein Reiseführer ist, finde ich Formulierungen wie zählt zu den schönsten Traumstraßen der Welt, bietet atemberaubende Ausblicke sowie auch die Beschreibung der Grotta Smeralda nicht angebracht ("braucht keinen Vergleich zu scheuen, (...) Kenner meinen, sie sei die schönere der beiden") - entweder sind das Zitate, dann gehört dazu, wer das (Traumstraße, Kenner) wann und wo geäußert hat - oder man sollte nach neutraleren Beschreibungen suchen. Schön wäre auch eine Information zur Grotta Smeralda, so mit Fakten zu Wassertiefe und Größe (wie sie der Artikel zur konkurrierenden Blaue Grotte bietet).  --feba 00:23, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  neutralere Formulierungen ??? 

message: Gibt es einen Beleg dafür, das Busse nur in eine Richtung fahren dürfen? Nach meiner Erinnerung begegnen sich dort durchaus Busse. Zumindest der Bus von Amalfi nach Ravello fährt sicher ein Stück in Gegenrichtung. --er Pippo 19:18, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Antwort selbst gefunden. Wie man hier und hier sieht, befährt der lokale Busbetrieb die Straße in beiden Richtungen. Ich streiche also den Satz. --er Pippo 19:26, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Busse ist auch etwas allgemein gehalten als Begriff. Die Linienbusse sind in Italien wesentlich kleiner als hierzulande und fahren sehr wohl, wie Du recherchiert hast, auch in Gegenrichtung. Es geht aber um die großen Reisebusse (Touristen ....), die sich auf diese Strecke wagen könnten und da sind sie einfach zu groß für (Fahrzeuge, die länger als 12 und höher als 4 Meter sind, dürfen die Strecke seit 1998 nicht mehr in allen Richtungen befahren (! Wenn Du möchtest, immer rein damit! --BreilD 19:59, 14. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Deutsche Reiseführer übertreiben ja gerne was die angebliche Gefährlichkeit von italienischen Straßen und Straßenverkehr angeht. Aber die Anordnung gibt es tatsächlich, siehe Einzelnachweis. Sogar noch wesentlich komplizierter als beschrieben. Linienbusse sind davon ausgenommen. Als ich das letzte Mal dort war habe ich allerdings ein gutes Dutzend Busse gesehen, die sich nicht an die Beschränkung gehalten haben. Nun ja...Mezzogiorno. --er Pippo 22:48, 14. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Busse nur in eine Richtung?
Diskussion:Wuxi

message: Laut diesem Artikel ist der Tai Hu der größte Binnensee in China. Laut einem eigenen Artikel des Tai Hu ist er jedoch der dritt-größte Binnensee. Diese Angaben sollten überprüft werden. Sollte jemand nähere Informationen besitzen, bitte ergänzen. Mit freundlichen Grüßen,
Gbyte 12:27, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Fix, Nummer 3. --chrislb 问题 00:34, 16. Jul 2006 (CEST)

text: Eine Stelle hattest Du wohl noch übersehen...  --Neuhaus 09:40, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Tai Hu (Tai-See) 

message: Das Bild in den Basisdaten ist falsch. Das, was rot markiert ist, ist nicht Wuxi, sondern die ganze Provinz Jiangsu.--Explosivo (Diskussion) 22:12, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Basisdaten 

message: Hier fehlt ein Bezirk - Wuxi Xinqu 新区 oder New District. 
Die Englische Version verwended scheinbar bereits aktuellere Daten, diese sich aber hoeher als Angaben der Stadt selbst. Das muesste sicher an dem houkuo Prinzip liegen, dass nicht offizell registrierte Anwohner ausblended.
http://en.wuxi.gov.cn/sitePages/channelPages/1300350200330228.html?sourceChannelId=23304&did=337422
Freundliche Gruesse aus Wuxi New District (nicht signierter Beitrag von 117.85.68.6 (Diskussion) 08:04, 15. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Wuxi New Disctrict 无锡新区
Diskussion:Empfängnis

message: Falls diese Erklärung überhaupt richtig ist, ist sie auf alle Fälle unvollständig. "Konzeption" bezeichnet die zur Befruchtung führende Kohabitation! (Siehe Pschyrembel)
: Ich habe Zweifel, dass unter Empfängnis grundsätzlich immer der Koitus zu verstehen ist. Bei einer künstlichen Befruchtung dürfte man dann von Empfängnis gar nicht reden, und wenn die eigentliche Befruchtung (Imprägnation) drei Tage nach dem Koitus stattfindet (da Spermien mehrere Tage überlebensfähig), wäre dann der Tag der Empfängnis drei Tage vor der Imprägnation. Das ist nicht sehr intuitiv, und dem Gefühl nach würde ich sagen, dass eine solche Unterscheidung auch nicht konsequent durchgehalten wird (ohne dass ich jetzt auf entsprechende Fachpublikationen verweisen könnte). In der Regel wird der Begriff Empfängnis heutzutage eher im medizinischen Kontext gebraucht, und da interessiert ja weniger der Zeitpunkt des Geschlechtsakts als der des Eisprungs (bzw. der Imprägnation). Der Artikel beruft sich m.E. zu einseitig auf die traditionelle Bedeutung des Begriffs, die heute mehr durch Wörter wie Sex, (Geschlechts-)Verkehr, Beischlaf, miteinander intim sein usw. verdrängt wird.
: Wenn mein Sprachgefühl mich nicht täuscht, müsste man Empfängnis hier weniger streng definieren bzw. mehrere Definitionen zulassen.-- 212.144.50.40 16:59, 27. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Kleine Ergänzung: Wenn mit Empfängnis wirklich der Koitus gemeint wäre, würde man wohl kaum von Empfängnisverhütung sprechen. Ebenso: Kontrazeptiva (= Mittel gegen Empfängnis). Die Bezeichnung Empfängnis für den Koitus stammt offenbar aus einer Zeit, in der die biologischen Abläufe noch nicht so gut verstanden waren. Inzwischen scheint ein Bedeutungswandel stattgefunden zu haben. -- 212.144.51.250 11:59, 28. Mär. 2010 (CEST)

message: Ist dieser Artikel nötig? Von der Begriffsdefinition in der Einleitung her bezeichnet beides das selbe:
: Empfängnis bezeichnet die Verschmelzung der Eizelle mit einer Samenzelle bei der Befruchtung
: Befruchtung [bezeichnet] die Verschmelzung von männlichen und weiblichen Keimzellen im Rahmen der geschlechtlichen Fortpflanzung
Der Unterschied ist doch nur der sprachliche Bezug auf die Frau oder auf die Keimzellen. Die en-WP hat auch nur einen Artikel zu "fertilisation" und "conception" und nennt beide Begriffe zusammen in der Einleitung. --androl ☖☗ 14:28, 25. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ist es nicht (auch?) so, dass "Empfängnis" den "Empfang" des männlichen Samens durch die weiblichen Geschlechtsorgane bezeichnet und von "Befruchtung" erst gesprochen wird, wenn ein Spermium die Eizellenwand durchdrungen hat. Eine "Schwangerschaft" besteht dann nach Empfängnis und Befruchtung, wenn sich das befruchtete Ei in der Gebärmutterschleimhaut (oder anderswo) eingenistet hat. Falls das so richtig ist, würde eine "Pille danach" natürlich kein Empfängnisverhütungsmittel, sondern ein Schwangerschaftsverhütungsmittel sein. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 15:18, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Unterschied zum Artikel [[Befruchtung]]
Diskussion:Frieden von Rijswijk

message: Der Artikel ist ganz nett, erfasst meiner meinung nach aber nicht die tragweite dieses vertragswerkes. es fehlt die vorgeschichte, die genaueren bestimmungen der friedensverträge, sowie ein kapitel über folgen. es sollten sich doch leute finden, die ein wenig ahnung davon haben. gruß Arsen1945 12:47, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ausführlichkeit 

message: Wieso heißt das hier "Frieden" von Rijswijk und nicht "Friede"? Ersteres scheint mir schon grammatisch falsch, auch in der Literatur ist eigentlich stets von "Friede" die Rede. Hier geht es nicht um den Allgemeinzustand "Frieden", sondern um einen politischen Vorgang, einen Friedensschluss bzw. Friedensvertrag. Der wird allgemein als "Friede" bezeichnet Erfurter63 13:37, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Stimme zu, der Artikel sollte auf das Lemma „Friede von Rijswijk“ verschoben werden. --Pp.paul.4 (Diskussion) 02:02, 5. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Frieden oder Friede 

message: Hier werden die Bestimmungen vor ihrem Abschluss geändert... (nicht signierter Beitrag von 88.121.15.113 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lutheraner Konferenz
Diskussion:DJ Quicksilver

message: Warum kommt der in die Kategorie "Türke" (und die anderen Sprachversionen schreiben's ab...)? Er lebt offensichtlich seit über 40 Jahren in Deutschland, hat somit mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit (aber das könnte man vielleicht rausfinden) die deutsche Staatsbürgerschaft, hat in Deutschland seine Schule und Ausbildung gemacht und ist (durch seine Tätigkeit) in Deutschland bekannt geworden. BerlinerSchule 12:49, 28. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das kann offensichtlich auch sonst niemand erklären. Ich habe es daher mal geändert. BerlinerSchule 15:57, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Türke 

message: Kann es sein, dass DJ Quicksilver sich auch hinter dem Projekt Watergate verbarg (http://www.discogs.com/artist/Watergate). Weil, wenn mir das jemand bestätigen würde, könnte man/ich das sowie die dazugehörige Diskographie noch dem Artikel hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 91.57.120.91 (Diskussion) 10:40, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Watergate
Diskussion:Brian Yuzna

message: Habe ein paar offensichtliche (Rechtschreib-)Fehler gelöscht, bin aber eigentlich der Meinung, daß der ganze Artikel ein Löschkandidat ist. Es wird nichts relevantes berichtet... Rob Gak 12:59, 10. Mai 2006 (CEST)

message: komisch, nirgendwo kann man sein Geburtsdatum ersehen. Kann wer helfen? --ADwarf 11:01, 24. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: Auf wenn die Filmographie nur einen Auszug darstellt, wäre es doch interessant zu erfahren, was Yuzna seit 2005 gemacht hat. Er ist an einer großen spanischen Filmfirma beteiligt, hat aber seit 12 Jahren nichts mehr gedreht/produziert? Das sollte aktualisiert werden.--87.184.134.126 10:16, 5. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Und seit 2005?
Diskussion:Liste der IPA-Zeichen

message: Das Isländische kennt den gerundeten halboffenen Zentralvokal nicht. Das wort „þö” existiert in der isländischen Sprache nicht. Es heißt „þó“ und wird nicht wie beschrieben ausgesprochen. Korrigiert es! 
: Schreibung nach Check mit Wörterbuch korrigiert. Zur Aussprache kann ich nichts sagen, ein solches reduziertes "o" scheint mir aber nicht aus Prinzip unrealistisch bei einem Funktionswort, auch wenn diese Schreibung sonst für einen Diphthong steht. --Alazon (Diskussion) 10:13, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: isländisch þó (jedoch) wird in der Hochsprache [] vielleicht ja aber auch in Varietäten [] ausgesprochen. Solange dafür aber kein Beleg auftaucht, habe ich stattdessen lieber ein färöisches Beispiel eingefügt. --HV (Diskussion) 20:15, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Isländisch: falsch 

message: Das Wort "calle" (Straße) kommt, im Alltag, mit Sicherheit sehr viel öfter vor als das Wort "llave" (Schlüssel). Selbst, wer kein Wort spanisch kann, aber ein mal durch einen Ort in Spanien gegangen oder gefahren ist, hat dieses Wort viele male gesehen/gelesen.
Deshalb bin ich dafür, das entsprechend zu ändern.
77.189.7.149 06:58, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Beispiel für "​ʎ​" besser: "calle" 

message: IPA x und X : was ist da der Unterschied?
Mein Problem:
Im Artikel China steht, dass die Schweizer China mit dem IPA x aussprechen, aber 
im Artikel Stimmloser velarer Frikativ (zum IPA x) ist kein deutsches Wort als Beispiel angegeben.
Gibt es beides im Deutschen?
Ich höre bei den Hörbeispielen zwar einen Unterschied (das IPA x ist weicher als das IPA X), aber ich kann das Weichere nicht sprechen.
Gibt es beides im deutschen Deutschen (soll heißen: im Unterschied zu dem schweizerischen oder österreichischen Deutschen) ?
Könnte jemand den Unterschied bitte leicht-verständlich an deutschen Wörtern erklären?
Steue (Diskussion) 06:41, 30. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Rückfrage: Geht es um das Problem, diesen Laut am Wortanfang auszusprechen? (Da haben Deutschsprecher nämlich vielerlei Probleme und es gibt Variation), oder findest du die Erklärungen zu den Lauten als solchen nicht ausreichend? --Alazon (Diskussion) 10:38, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  IPA x und X : was ist da der Unterschied? 

message: In der Tabelle steht, x sei die Standardaussprache des deutschen ch nach a, o, u. Beim χ steht dasselbe. Was denn nun? --Jpense2 (Diskussion) 10:44, 11. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ich seh da kein Problem. Der "Standard" macht wohl keine so engen Vorgaben, beide Aussprachen sind phonetisch ähnlich. --Alazon (Diskussion) 15:26, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Stimmloser velarer vs. uvularer Frikativ im Deutschen
Diskussion:Leipzig Dresdner Bahnhof

message: Der Letzte Zug koennte auch am 1. Dezember 1913 ausgefahren sein, siehe auch  --Prolineserver 21:14, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Letzter Zug 

message: Der Artikel (und im Übrigen auch die über die weiteren ehemaligen Bahnhöfe Berliner, Magdeburger und Thüringer Bahnhof behandeln nur die Hochbauten der Reiseverkehrsanlagen, die beim Bau des Bahnhofes Leipzig Hbf abgebrochen wurden. Die Bahnhöfe waren jedoch deutlich größer, sie bestanden als selbstständige Dienststellen bis Anfang der 1990er Jahre und sie sind noch heute Bahnhofsteile. Die Ortsgüteranlagen der Bahnhöfe Leipzig-Dresdener Gbf und MTh scheint es nach der deutschen Wikipedia gar nicht zu geben oder im Fall von MTh nicht gegeben zu haben. –Falk2 (Diskussion) 16:21, 26. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lückenhaft bis dünn
Diskussion:Informationsfreiheit

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Informationsfreiheit und Informationsfreiheitsgesetze haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Informationsfreiheitsgesetze einige Textpassagen übernommen und in Informationsfreiheit eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Informationsfreiheitsgesetze.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.greetz vanGore 00:18, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Der Abschnitt "Nordamerika" Behandelt eigentlich nur die USA. Sollte das umbenannt werden oder andere Nordamerikanische Staaten wie z.B. Kanada ergänzt werden? lg --Eest9 (Diskussion) 11:41, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hab das jetzt mangels Antwort umgesetzt. --Eest9 (Diskussion) 16:43, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Da eine Unterüberschrift alleine langweilig ist, habe ich für Kanada nun auch eine angelegt. Dafür müssen wir allerdings weitere Infos finden. --Timmaexx (Diskussion) 17:18, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Nordamerika 

message: Bei der Fülle an Informationen, sollte der Abschnitt über Deutschland in einen eigenen Artikel ausgegliedert werden. Über Deutschland sollte fortan nur noch kurz gebündelt berichtet werden. Dann könnte auch die Linksektion ausgemistet werden. --Timmaexx (Diskussion) 17:43, 16. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutschland 

message: Hat jemand Interesse, das in der Entstehung begriffene Portal:Digitale Welt hier auf der Portal-Baustelle zu unterstützen oder zu befürworten ?--Bautsch 17:57, 9. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Bautsch/Portal:Digitale Welt|Portal:Digitale Welt]] 

message: Eine Systematik fehlt, in diesem und anderen Artikeln – was damit? Finden sich genug Leute, um die leicht chaotische Sammlung umzukrempeln?
Gruss, --wiki-vr.mp (Diskussion) 09:32, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Systematik fehlt, in diesem und anderen Artikeln 

message: Dort gibt es inzw auch ein rudimentäres IFG:
https://fragdenstaat.de/zustaendigkeit/hessen/
https://transparenzranking.de/laender/hessen/
--92.196.19.129 11:19, 28. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Der Passus ist seit einiger Zeit im Text enthalten. --Timmaexx (Diskussion) 13:54, 14. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Hessen fehlt! 

message: Um eine Abgrenzung des einfachen Informations(zugangs)rechts von der in Art. 5 GG geschützten Informationsfreiheit zu erleichtern, schlage ich vor, die WL von Recht auf Information rückgängig zu machen. Grüße, R2Dine (Diskussion) 11:12, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nur damit ich es richtig verstehe, du schlägst vor, die Weiterleitung "Recht auf Information" zu löschen? Oder zu einer BKS zu machen? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 13:57, 2. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: BKL faende ich passend. ---stk (Diskussion) 16:49, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lateinamerikanische Integrationsvereinigung

message: Der deutsche Name findet anscheinend eine häufigere Verwendung als der spanische: deutsch zu spanisch. Außerdem: Meyers, Brockhaus und Encarta. --Mandavi מנדבי?¿disk 23:23, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Paris St. Germain

message: Eine ausführliche Begriffserklärung gibt es bereits unter St. Germain. Ausserdem ist das Lemma irreführend: Paris Saint-Germain FC ist der Fussballklub.
Paris St. Germain ist jetzt redirect auf St. Germain. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 14:12, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Doppelung und irreführendes Lemma
Diskussion:Digitales Wasserzeichen

message: Ich habe den Artikel überarbeitet und insb. entfernt, dass halbtransparente Überlagerungen von Bildern oder Videos (z.B. Fernsehlogos) digitale Wasserzeichen sein sollen. 
Dem Artikel fehlt es im Moment massiv an Quellen. Neben den direkten Verweisen im Text fehlt bspw. das Buch Digitale Wasserzeichen von Jana Dittmann, das meines Erachtens erwähnenswert wäre. -- Gut informiert 14:48, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Digitale Wasserzeichen und halbtransparente Wasserzeichen 

message: Der unter "Eigenschaften", Einordung in drei Typen, letzter Typ stehende Satz ist unverständlich formuliert:
"Das Wasserzeichen basiert auf der Natur der Sprache und wird durch semantisches Verständnis Änderungen erzielt, wie beispielsweise das Ersetzen von Synonymen oder die Umwandlung von Sätzen."
Wer kann das berichtigen? --2A00:20:328F:E7E8:C72F:219B:8FE4:E449 11:35, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Satz inkoherent
Diskussion:T. M. Stevens

message: Die Listen am Ende sind zu lang. Ein Fachkundiger sollte da mal drüber sehen und eine sinnvolle Kürzung vornehmen. Es muss nicht jede einzelne Produktion aufgeführt sein. --seismos 16:07, 6. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskografie überarbeiten bitte
Diskussion:Nachfolger

message: Da der ursprüngliche Vorgängerartikel der Löschung zum Opfer fiel, obwohl da durchaus Potential vorhanden war, habe ich nun, da Nachfolger und Vorgänger ja direkt miteinander zu tun haben, den Vorgänger hier eingebaut. Ganz glücklich bin ich damit nicht, aber der potentielle Sucher sollte nicht ins Leere laufen, nur weil einige Leute meinen, das Lemma habe hier nix zu suchen. Gruß --nfu-peng  Diskuss 14:47, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Betr.: Ergänzung um Vorgänger
Diskussion:Der Barometermacher auf der Zauberinsel

message: Das in Artikel angegebene Produktionsdatum 1983 stimmt nicht, siehe hier. Sendetermin für die Erstausstrahlung im Deutschen Fernsehen war der 1.12.1985. Dass die Sendung um 1985/1986 rum lief, stimmt, da eine Folge am Abend der "Challenger"-Katastrophe kurzerhand ins Programm genommen und ausgestrahlt wurde (die Katastrophe war aber damals zu dem Zeitpunkt noch nicht allgemein bekannt). --Holger 19:41, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Produktionsdatum 

message: In diesem Artikel fehlen einige wesentliche Punkte:
* Zeitgenössische Werksgeschichte
* Spätere Interpretationen
* Historisch- kritische Fach-Literatur
* Textbeispiele
* Referenzierung
Dafür sind neuzeitliche Aufführungen querdurch verstreut, statt in einem Kapitel zusammengefasst zu sein.
Ich werde deshalb in den nächsten Tagen den Artikel grundlegend überarbeiten - als Beispiele meine Nestroy-Werksartikel. Servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 23:10, 26. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Heute damit begonnen, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 19:36, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: So ziemlich fertiggestellt, servus, --Michl → in memoriam Geos  (Diskussion) 17:11, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung