Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/PDD

message: Eigentlich wollte ich zu den Kritikpunkten nichts sagen, weil ja dank Opt-In bei der Editstatistik die erweiterten Analysemöglichkeiten zur Verfügung stehen und sich daher jeder zu den einzelnen Punkten ein eigenes Bild machen kann. Da der Toolserver aber gerade streikt und die von mir gewünschte Transparenz darunter leidet, nun doch ein paar Anmerkungen:
* Die "Causa Stefan Volk" und das Drumherum (also "Denunzianten"-Vorwürfe u.ä.): dazu ist ja schon einiges gesagt, auch auf dieser Seite, und das ganze ist auch noch frisch genug, dass sich jeder problemlos selbst ein Bild machen kann, ob ich da einen verdienten Autor auf unzulässige Weise belästigt habe.
* Kritik von P. Birken: inhaltliche Arbeit überzeugt auch nicht, hier übersieht er haarsträubende Abschnitte.
:Mit den "haarsträubenden Abschnitten" ist offenbar der Abschnitt "Kritik" gemeint, der seit Erstellung des Artikels zweieinhalb Monate vor meinem Edit unverändert vorhanden war. Es lag also kein Vandalismus vor, den ich im Rahmen der Tippfehlerabarbeitung hätte entdecken und beseitigen können, und eine Verpflichtung, jeden Artikel, an dem man eine kleine Verbesserung vornimmt, gleich komplett zu überarbeiten, besteht meines Wissens nicht und wäre auch kontraproduktiv; niemand würde sich mehr trauen, Vandalenedits zu beseitigen.
* Kritik von Elian: Vor allem, wenn sie selber hauptsaechlich als Anleger von Stubs wie Internationaler Friedenspreis (Weltfriedensrat) oder Alexander Lukitsch Ptuschko glaenzen und dann noch auf ihrer Benutzerseite die von ihnen erstellten Redirect auflisten.
: Das Verhältnis meiner Gesamtzahl von Edits zur Anzahl der von mir angelegten Artikel zeigt, dass ich nicht hauptsächlich Stubs anlege. Hauptschwerpunkt ist vielmehr redaktionelle und technische Arbeit. Und dass die von mir neu angelegten Artikel in den ersten 3 Monaten meiner aktiven Mitarbeit (aus dieser Zeit stammen die Beispiele) weniger gut waren als jetzt, das gestehe ich gerne ein; andersherum fände ich das bedenklicher.
: Die Aufstellung der von mir erstellten Lemmata auf meiner Benutzerseite soll der Transparenz dienen, weil die Editstatistik diese Information nicht liefert. Sicher könnte ich stattdessen auch eine Auswahl der Artikel aufführen, die ich am meisten mag, oder eine (ziemlich lange) Aufstellung von mir signifikant überarbeiteter Artikel, aber ich habe mich da für die, für mein Gefühl, weniger subjektiv geprägte Variante entschieden.
* Kritik von Kriddl: die Anzahl der Edits auf der Benutzerseite höher als bei Diskussion:
: Das ist nicht korrekt, offenbar wurden da die archivierten Diskussionsseiten übersehen.
Die übrigen Kritiken (unzureichendes Urteilsvermögen, will wirklich jeden Wortmüll als angeblichen Artikel behalten usw.) sind so pauschal, dass ich außer "stimmt nicht" nichts dazu sagen könnte. — PDD — 01:21, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mir gehn diese ganzen Esoteriker bei der wikipedia dermaßen auf die Nerven.--84.56.75.23 10:57, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Kritikpunkte

message: Das ist ganz klar nach wiki-regeln verboten: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Energie_%28Esoterik%29&diff=prev&oldid=24757212
Sojemand sollte NIE admin werden--84.56.75.23 11:00, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Da wurden die Edits eines offensichtlichen Vandalen gelöscht, siehe  und . — PDD — 11:07, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Na und das darf man trotzdem nicht.--84.56.75.23 11:09, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn du den Beitrag mit dem Inhalt Unglaublich, bei der wikipedia gibts nur noch esoteriker. einfach nur noch peinlich, meinen studenten hab ich verboten, wikipedia zu zitieren. so ungeheuer wichtig findest, stelle ihn halt wieder her. Mir erscheint er genauso sinnvoll wie die vom gleichen Autor vorgenommenen Artikelverunstaltungen. — PDD — 11:12, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Aha jetzt wo Du unbedingt admin werden willst gehts auf einmal. --84.56.75.23 11:13, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Was geht? Das ging schon immer. Und wenn du weiter ausschließlich Unfugsedits in den Artikeln machst, werden auch deine Diskussionsbeiträge weiter ähnlich ernst genommen werden. EOD. — PDD — 11:15, 8. Dez. 2006 (CET)

text: Lieber Hans, erstens hat Dein Beitrag hier nichts zu suchen, hier gehts um Kommentare zur Adminkandiatur von PDD und zweitens sollst Du persönliche Angriffe unterlassen; offen gesagt, grenzt Dein Beitrag an eine Beleidigung.--84.56.102.67 12:31, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Du kannst Ihn ja löschen oder revertieren... --Hans Koberger 13:11, 10. Dez. 2006 (CET)

text: Aber Hans Koberger ist doch keine IP. PS: IPs schreibt man ohne Apostroph.139.18.10.144 13:35, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Aber hat dieses Statement auch nur irgendwas zum Thema beigetragen oder ist das einfach nur blödes Herumtrollen? --Hubertl 18:17, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Löscht Disk.beiträge anderer