Diskussion:Schweizer Parlamentswahlen 2007

message: Soll ich das anpassen?
:Bei nur einem Sitz gibt's eh keinen Unterschied zwischen Proporz und Majorz. --Itsmiles 03:10, 20. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Habs trotzdem angepasst, weil AR in der Liste fehlte und nur von 5 Kantonen gesprochen wurde. ||Unsigniert|89.217.159.50|Sputniktilt 14:08, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Auch Appenzell Ausserrhoden im Majorverfahren da nur ein Sitz? 

message: Ich habe die Ausführungen einer IP zu den Bundesratswahlen wieder entfernt, weil dies der Artikel zu den Parlamentswahlen ist. Für weitergehende Informationen sollte es m.E. einen eigenen Artikel zu den Bundesratswahlen geben. Gruss — Lirum Larum ıoı 17:22, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bundesratswahlen 

message: Ich habe die Abschnitts-reihenfolge erneut umgestellt. Teilweise ging sonst der Zusammenhang verloren. Die Abschnitte Wahlmodus und Wahlgeschichte sollten evtl. in einen separaten Artikel ausgelagert werden. Die Frage ist auch, wie der Artikel nächste Woche umgebaut werden soll. Ein Teil des Abschnitts Ausgangslage könnte erhalten bleiben, ein Teil (v.a. zu den Ständeratswahlen, macht wohl keinen Sinn zu behalten, sondern sollte in einen Abschnitt Resultate umgewandelt werden. — Lirum Larum ıoı 21:19, 17. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Umstellung 

message: Der Artikel ist ein Witz. Die Rohrschacheraffäre wird völlig einseitig dargestellt. Man hat einem amtierenden Mitglied der Landesregierung Verfassungsbruch und kriminelle Taten vorgeworfen ohne Beweise zu haben. Das wird hier einfach verschwiegen.
Der völlig antidemokratische Faschismusvorwurf der von Medien und linker Seite gegen die SVP vorgebracht wurde wird mit keinem Wort erwähnt...
Die Zahlen der Demonstranten vom 6.10.07 stimmt auf beiden Seiten nicht.
Auch sonst ist der Artikel äusserts tendenziös. Ein Tiefpunkt für die angebliche Neutralität Wikipedias, eine echte Peinlichkeit...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.164.210.225 (Diskussion • Beiträge) 12:48, 19. Okt 2007) -- ÞetarM±
:Vielleicht ist auch deine Sicht etwas einseitig? — Lirum Larum ıoı 15:10, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Ein Witz 

message: Diese Quelle ist eher suboptimal, da sie das politische System der Schweiz offensichtlich nur oberflächlich kennt. Auch mit 28% kann die SVP nicht die Regierung bestimmen - insbesondere da die zusätzlichen Prozent weit wahrscheinlicher einer Mitte-Rechts Partei abgejagt werden und nicht einer Linkspartei. Bewegungen in der Parteienlandschaft gehen in der Regel zwischen SP und Grünen und SVP und FDP/CVP vor sich, so dass der Links/Rechts Anteil in etwa gleich bleibt. Blochers Pläne für einen bürgerlichen Bundesrat sind natürlich gut für Publicity im Wahlkampf aber in der Praxis nicht sehr wahrscheinlich: die einzigen beiden Bundesräte, deren Wiederwahl bei Umfragen weniger als 50% bekommen sind Blocher selbst und sein FDP-Gegenspieler Couchepin. Irmgard 18:42, 19. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: ganz korrekt ist das nicht: zwar hatte couchepin bei der letzte befragung vor der wahl keine absolute mehrheit, christoph blocher empfahlen indessen 53 prozent zur wiederwahl. allerdings polarisiert er im rechts/links-spektrum wie keine anderes regierungsmitglied. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.2.95.140 (Diskussion • Beiträge) 19:19, 20. Okt 2007) Ra'ike D C B 22:48, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  N-TV als Quelle 

message: Im Artikel heisst es ganz oben: "Am 12. Dezember 2007 wird das neue Parlament, die Vereinigte Bundesversammlung, die neue Schweizer Regierung, den Bundesrat, wählen."
Wen werden die alle wählen ? Oder wird nur das Parlament die nach ihm Genannten wählen ?
Dann ist das Komma nach dem Wort "Parlament" zu streichen, um Missverständnisse zu vermeiden.
Oder werden alle anderen den Bundesrat wählen ? Dann ist das Komma vor dem Wort "Bundesrat" zu
entfernen.
Oder ist der Name des Parlaments "Vereinigte Bundesversammlung" und der Name der Schweizer Regierung "Bundesrat" ? Dann würde ich die Namen in Klammern setzen.
Ich vermute letzteres. Aber so, wie der Satz formuliert ist kann es alles heissen.
:das heisst, "Am 12. Dezember 2007 wird das neue Parlament (d.i. die Vereinigte Bundesversammlung), die neue Schweizer Regierung (d.i., den Bundesrat), wählen."
::OK, der Satz ist jetzt klarer. Im Artikel wurde sogar noch dahingehend differenziert, dass beide Kammern des Parlaments zusammen die "vereinigte Bundesversammlung bilden". Danke dafür.
::Eigentlich traurig, wie wenig selbst politisch interessierte Deutsche (wie ich) über das schweizerische System wissen, das ja -jedenfalls aus hiesiger Sicht- recht erfolgreich ist... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.144.185.141 (Diskussion • Beiträge) --Leyo 21:16, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wer wählt wen ? 

message: Das Kapital Wahlgeschichte scheint mir in diesem Artikel fehlplatziert, es würde besser zu einem übergeordnetes Lemma passen. Die Ausführungen zur veränderten Bundesratszusammensetzung könnte dann man kurzgefasst unter im Kaptital "Ausgangslage" intergrieren. Meinungen? -- Zehnfinger 11:24, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Mit dem ersten bin ich absolut einverstanden. Evtl. den Wahlmodus gleich mit. Könnte man diese Abschnitte vielleicht auch in die Artikel Nationalrat (Schweiz) und Ständerat einfügen? Die Bundesratswahlen würde ich aber schon eher im Abschnitt Auswirkungen lassen. Die Frage ist, was nach den Bundesratswahlen damit geschehen soll. Eigener Artikel? In Bundesratswahlen gibt es einen redundanten Abschnitt. — Lirum Larum ıoı 19:59, 9. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Wahrscheinlich haben wir uns missverstanden: Ich meinte die Ausführungen zur Bundesratswahlen von 2002, die jetzt in der Wahlgeschichte integriert sind. Davon würde ich einige Sätze ins Kapitel Ausgangslage übernehmen. Wegen den kommenden Bundesratswahlen find ich die Idee eines eigenen Artikels gut, die Relevanz ist ja zweifelslos gegeben und daran, dass wir einen brauchbaren Artikel hinkriegen, zweifle ich auch nicht. -- Zehnfinger 17:47, 10. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Wahlgeschichte

message: Kann mir irgendjemand sagen, was das auf Deutsch heisst? Wäre interessant zu wissen. --Libereco Li 15:38, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nach meinem Italienisch-Dix: Vorwärts, meine Herde! -- Zehnfinger 15:42, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Vandalisiertes SVP-Plakat 

message: Dieser Abschnitt ist seit gestern kalter Kaffee, d.h. muss grundlegend überarbeitet werden. Wer unterzieht sich dieser Aufgabe?--Bisam 16:49, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Auswirkungen - Bundesrat 

message: Das war der Titel des E-Mails, welche die SVP an alle ihre Mitglieder zusandte. Nirgendswo war von einem "Marsch auf Bern" zu lesen. Linke Kreise haben diesen Satz im Vorfeld kreiert, um das geplante marschieren vom Bärengraben zum Bundesplatz zusützlich zu emotionalisieren. Ohne einen einzigen Beleg, dass die SVP offiziell zu einem "Marsch auf Bern" aufgerufen hat, werde ich diese unwahre Behauptung jedesmal wieder rausnehmen. --Endless78 17:36, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da der Begriff in den Medien anscheinend nicht breit verwendet wurde (siehe entsprechende Zeitungsbericht, die im Artikel zitiert werden), bin ich auch der Meinung, dass er hier nicht erscheinen sollte. Aber bitte nicht gleich mit einem Wikipedia:Editwar drohen, das ist schlechter Stil. -- Zehnfinger 13:20, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Schlechter Stil ist es, der SVP dauernd irgenwelche Unwahrheiten unterjubeln zu wollen. Wachsam bleiben heisst die Devise. --Endless78 15:01, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Aufruf zum Fest auf dem Bundesplatz

message: Ich möchte die Rorschacher-Affäre gerne in einen eigenen Artikel auslagern, zurzeit wird die Sache mindestens im Artikel über Christoph Blocher, Meier-Schatz und hier angesprochen. Da würde ein eigener Artikel Redudanzen vermeiden und würde auch die Diskussion über den Inhalt erleichtern. Relevanz für Eigenständigkeit scheint mir gegeben. Gruss Zehnfinger 00:35, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das finde ich eine gute Idee! — Lirum Larum ıoı 07:51, 28. Mär. 2008 (CET)

text: Sehr gute Idee --Endless78 07:55, 28. Mär. 2008 (CET)

text: Gute Idee. Unter welchem Stichwort soll der Artikel segeln? "Roschacher-Affäre"? "Affäre Blocher-Roschacher"? "GPK-Affäre"? --Q. Wertz 11:50, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: "Roschacher-Affäre" fände ich gut. Und bitte natürlich nicht "Rorschacher-Affäre". Der Artikel müsste dann alles umfassen vom "Fall Ramos" bis zum "Fall GPK". — Lirum Larum ıoı 12:21, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ok, dann werde ich mich mal an die Arbeit machen.--Q. Wertz 19:09, 31. Mär. 2008 (CEST)

text: Ein Anfang ist gemacht. --Q. Wertz 17:14, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wow, sieht gut aus, danke. Ich lese es dann später mal… — Lirum Larum ıoı 17:38, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Auslagerung der Rorschacher-Affäre 

message: Im Text wird gesagt, Angriff gegen die Person von Blocher sei Teil des Wahlkampfes der CVP gewesen. Gibt es dafür Belege? Aber es muss im Wahlkampf gewesen sein und die Strategie der Partei (so wird es hier dargestellt). Imho war die CVP in dieser Sache neutral bis still. -- Zehnfinger 16:30, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich werd mich mal auf die Suche machen. --Endless78 16:33, 28. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Blocher - CVP 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.drs.ch/gbGateInvoker.cfm?gbAction=displayEPGPopUp&shid=10007126&prg=drs1&sgname=Tagesgespräch
** In Schweizer Parlamentswahlen 2007 on 2008-04-08 23:05:37, 404 Not Found
** In Schweizer Parlamentswahlen 2007 on 2008-04-23 16:02:03, 404 Not Found
--SpBot 17:59, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink 

message: – GiftBot (Diskussion) 17:31, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Die Wahlbeteiligung fehlt. MfG Harry8 09:49, 22. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die habe ich im Artikel eingetragen. MfG Harry8 09:56, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wahlbeteiligung