Diskussion:Microsoft Windows

message: im Artikel steht:
"Die Windows-Betriebssysteme sind mit einem geschätzten Marktanteil von etwa 82 Prozent[2] aller auf das Internet zugreifenden Betriebssysteme Marktführer"
Das kann höchsten für Betriebssyteme gelten, die für Desktopbenutzung vorgesehen sind. Alleine schon die Nicht-Windows Handys und Router dürften insgesamt mehr Geräte sein als Windows-Geräte, und alles hängt am Internet.
Entweder sollte es umformuliert oder gelöscht werden 138.246.2.244 (13:30, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich konnte auch nicht glauben, dass der Dalai Lama 54 Jahre im Exil gelebt hat, aber so ist das nunmal. --88.130.119.222 16:55, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich glaube, 82% der Geräte stimmt auch nicht, dass Windows bei 82% der Zurgiffe verwendet wurde (und das wird eigentlich erfasst) kann ich mir aber schon vorstellen: auf PCs wird eben üblicherweise auf mehr Internetseiten zugegriffen als auf Handys und das OS der Router wird normalerweise nicht erfasst, sondern nur das des Geräts, auf dem der Browser läuft, weil dieser sendet die Informationen über Browser, Betriebssystem und noch ein paar andere Sachen (Bildschirmauflösung etc.) and den Webserver. Eine bessere Formulierung wäre also etwas wie "geschätzte 82% aller Webseiten-Zugriffe erfolgen von Windows-Geräten". --MrBurns (Diskussion) 17:45, 10. Mai 2013 (CEST)

text: Dein Vorschlag hätte den Nachteil, dass die Information "Marktanteil" verloren ginge. Ich würde statt "einem geschätzten Marktanteil von etwa 82 Prozent" "einem geschätzten Marktanteil von etwa 82 Prozent aller Desktopbetriebssysteme" schreiben. In diesem Segment dürfte die Zahl der Quelle nach nicht zu hoch sein und die Information "Marktanteil" bleibt auch drin. Wobei das ja auch alles Interpretation und in gewisser Weise Privatmeinung ist; durch reputable Quellen gedeckt ist etwas anderes. --88.130.124.145 02:07, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Quelle, von der diese 82% stammen, ist leider nur mit eienr kostenpflichtigen Registrierung erreichbar.Im Link steht aber tewas von "NetApplications" und mit Netzwerkapplikationen kann man eben nur den Anteil an den zugriffen zählen, selbst wenn 2x mit der sleben IP zugegriffen wird weiß man ja nicht, ob es der selbe Rechner ist oder ein anderer Rechner im selben Netzwerk. Man könnte natürlich ein Cookie setzen, das anzeigt, wenn erneut vom selben rechner zugegriffen wird (und das wird meist auch gemacht), aber das Cookie kann ja in der Zwischenzeit gelöscht worden sein. Außerdem sidn damit trotzdem all die Geräte nicht erfasst, die garnicht auf diese Webseite zugreifen. Einen Marktanteil im eigentlichen Sinne kann man so also nicht bekommen, weil aiuszuschließen ist, dass die zugriffswahrscheinlichkeit unabhängig vom Gerätetyp iustund man de genaue abhängigkeit nicht kennt. Trotzdem werden solche Daten oft fälschlicherweie als "Marktanteile" bezeichnet. Das ist keine Privameinung, sondern das sind allgemein bekannte Fakten. Der Marktanteil von Windows bei Desktop-Betriebsystemen ist sicher deutlich höher als 82%, wohl mindestens 90%. Bei allen Geräten die aufs IUnternet zugreifen können zusammen ist er sicher weit unter 82%. Außerdem passen die 82% sehr gut zu den Daten, die unter :en:Operating_system_usage_share#Web_clients zusammengetragen wurden. Dabei ahndelt es sich eben um den Anteil der Betriebssysteme bei den Usern, die auf die Webseite zugreifen, nicht bei allen. Die Werte dort sind bei einem Anteil zwischen 55,65% und 86,68% für alle Windowsversionen zusammen, 82% liegt also in diesem Bereich. Nur für "Desktop" ergibt sich laut Net Market Share übrigens 91,84%, insgesamt kommt Windows laut der selben Quelle wohl auf 79,01% (die 79,01% stammen aber nicht direkt von Net Market Share, da die gesamtstatistikl nicht frei zugänglich ist, sondern wieder von en:Operating_system_usage_share#Web_clients). --MrBurns (Diskussion) 04:47, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Habe das mal wieder Entfernt (Wie das glaube ich schon mehrfach passiert ist.) die Gründe wurden genannt: Router greifen nicht auf Webseiten zu, Webserver greifen selten auf andere Webseiten zu Navigationsgeräte greifen nicht auf Webseiten zu, Fernseher greifen selten auf Webseiten zu, Industrieanlagen greifen (hoffentlich) nicht auf Webseiten zu... Trotzdem hängen sie alle am üblicherweise am Internet... Dazu kommen die genannten Probleme beim Zälen. Das beim Zälen auf auf hauptsächlich amerikanischen kommerziellen Webseiten ein kommerzielles amerikansiches OS eher besser abschneidet ist logisch. Dazu kommen gefakte browserkennungen usw. MS selbst schätzt seinen Marktanteil im übrigen auf 14% (Allerdings bei den neu verkauften Geräten.) Obwohl die Elefanten am Aufälligsten sind gibt es doch viel mehr Ameisen. --Fabiwanne (Diskussion) 05:42, 16. Jul. 2014 (CEST)

text:  Link:   Und da werden immernoch keine Router und Co gezählt. Sondern nur wirklich Pottentielle Webclients --Fabiwanne (Diskussion) 05:53, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Und nur, weil man einer Quelle n icht glaubt, wird eine Aussage entfernt? --Pölkkyposkisolisti 15:32, 1. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wohl auch deshalb, weil verschiedene Quellen verschiedene Werte nennen. --MrBurns (Diskussion) 02:37, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title: glaub ich nicht, kann doch gar nicht sein, oder?

message: Es wäre eigentlich an der Zeit das es für diesen Artikel eine Audioversion gibt zumal es beriets für Linux und Ubuntu eine Audioversiongibt. 
--Thegnom1 23:29, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Audioversion 

message: Im Satz "Diese Anbieter sahen in der engen Verzahnung der Anwendungsprogramme mit dem Betriebssystem einen ungerechtfertigten Wettbewerbsnachteil Microsofts." muss es sicher stattdessen heißen "Wettbewerbsvorteil".
--2.243.40.197 21:43, 28. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Korrekt, habe es korrigiert. Das hättest du auch selbst machen können ;) --Pölkkyposkisolisti 21:51, 28. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wettbewerbsnachteil? 

message: : Jetzt habe ich die Zeitleiste Windows- Versionen auf den neusten Stand gebracht. Warum das heute so einfach gegangen ist und gestern überhaupt nicht geklappt habt, weis ich auch nicht so recht. Hauptsache ist die Leiste ist jetzt wieder auf den neusten Stand. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 14:47, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeitleiste Windows-Versionen  

message: In dem Artikel fehlt jeglicher Hinweis darauf, dass Gates die Fenster-Idee bei Apple gestohlen hat. Sehr seltsam für eine "Enzyklopädie". (nicht signierter Beitrag von 92.77.146.120 (Diskussion) 10:48, 28. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, und Apple hat die Idee von Xerox gestohlen. Mal sehen, was sich da machen lässt… ‣Andreas•⚖ 12:41, 29. Apr. 2016 (CEST)

text: Erledigt. Wie sieht das aus? Bitte um Feedback… ‣Andreas•⚖ 15:40, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Diebstahl 

message: Sowohl in der Übersicht, als auch in den Einzelbeschreibungen fehlen alle Windows Embedded-Versionen. Danke, sie nachzutragen und einzufügen ... --ProloSozz (Diskussion) 11:58, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Windows Embedded]] 

message: „Microsoft Windows (englische Aussprache [ˈmaɪ.kɹoʊ.sɒft ˈwɪn.doʊz]) bzw. Windows bezeichnet zwei technologisch grundverschiedene Betriebssystemfamilien des US-amerikanischen Unternehmens Microsoft.“ – Was genau sind aber denn nun die beiden gemeinten Betriebssystemfamilien? Das wird für mich nicht deutlich.--Hildeoc (Diskussion) 11:02, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hier wird  - und da musste ich tatsächlich etwas raten - wohl Bezug auf die Windows-Linien genommen. Also wohl die beiden bekanntesten Linien, der Windows 3.x-/Windows 9x- und die Windows NT-Linie. Also, wenn man die Windows CE-Linie ausklammert. Würde den Satz ganz umbauen oder etwas im Sinne von "... Windows bezeichnet verschiedene Betriebssystemlinien des US-amerikanischen ..." schreiben. Wobei festzuhalten ist, dass "Betriebssystemlinie" (im Gegensatz zu Betriebssystemfamilie) kein feststehender Begriff ist, eher eine Verlegenheitsbezeichnung. --Filzstift ✏ 12:16, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Danke Dir für Dein Feedback! Hättest Du denn vielleicht einen konkreten Formulierungsvorschlag? (Bin selbst nicht so firm in diesem Themenbereich ...)--Hildeoc (Diskussion) 22:02, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Habe mal etwas über den Tellerrand geguckt. Mir gefällt vor allem die Einleitung in der franz. Wikipedia. Dort steht sinngemäss: Microsoft Windows ist ursprünglich eine von Microsoft entwickelte einheitliche grafische Benutzeroberfläche, aus der später einer Reihe von eigenständigen Betriebssystemen entstanden sind. Dieser Satz weicht inhaltlich nicht stark von den jetztigen ersten zwei Sätzen hier ab, ist aber weniger kryptisch (GEM und PC/GEOS schon im zweiten Satz zu erwähnen, macht keinen Sinn, da nicht OMA-tauglich). Würdest du einen solchen Satz eher verstehen? --Filzstift ✏ 22:21, 5. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Jawohl, definitiv besser! Vielen Dank für die Mühen. Von mir aus kannst Du das sofort eins zu eins so übernehmen. Beste Grüße--Hildeoc (Diskussion) 18:17, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Habe das mal so umgesetzt. --Filzstift ✏️ 22:07, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Gehört auch noch zur Windows Reihe  --Sumo 2905 (Diskussion) 13:23, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Windows CE 

message: Namens POS. Das sind auch normale Windowse, allerdings wird da nie komplett installiert, sondern baukastenmäßig nur die Komponenten, die konkret für die Installation einer Kasse (daher der Name, Point Of Sale) erforderlich sind. Als POS hat m.W. Windows XP überlebt. --2001:A61:B20:C001:E8ED:F6AB:4A08:FAAA 14:09, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Doch, siehe Abschnitt "Allgemeines und Begriff", dort letzter Absatz. Da sind die Embedded-Systeme genannt. Das letzte scheint wohl Windows Embedded Compact 2013 zu sein und wurde anscheinend in Windows IoT umbenannt, so ist das jedenfalls im Zielartikel beschrieben. Natürlich könnte man das noch etwas deutlicher hier im Artikel ergänzen. Allerdings scheint es kein spezielles "POS-System" zu geben, denn dieses wird erst durch die Hardwarehersteller zusammen mit Anwendungen zu einem solchen verbunden. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 18:02, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Der englische Artikel :en:Windows Embedded Industry hat jedenfalls keine deutsche Entsprechung. "POSready" ist jedenfalls für Privatanwender nur deswegen ein Begriff, weil es 2014 mit dem regulären Support-Ende von Windows XP einen Hack gab, der das System als Windows Embedded 2009 "POSready" auswies. Das war natürlich absolut inoffiziell und es wurde sogar davor gewarnt, beispielsweise: Warnung vor Update-Hack für Windows XP. Ob es abgesehen davon außerhalb der Industrie einen Bekanntheitsgrad hat, weiß ich nicht. ‣Andreas•⚖ 20:14, 11. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ach so war das gemeint. Ich dachte eher daran, dass ein Windows IoT erst durch den OEM-Hersteller des Kassensystems zum Windows POS wird. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 13:18, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Es fehlt eine komplette Reihe von Windows-Versionen