Diskussion:Friedrich Kittler

message: "Medien aber sind nie autonom, vielmehr ist ihre Nutzung immer historisch."
Das sagt nicht Kittler, sondern ist ein Kommentar des Autors/der Autorin, sollte also gelöscht werden.-- 77.12.60.230 18:42, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Verfasser war bestimmt ein Deserteur der „Kittler-Jugend“, wie es bei uns an der HU-Berlin heißt ;-) -- Tischbein-Ahe φιλο 14:58, 19. Mär. 2008 (CET)

message: Der Abschnitt ist Schwerst-POV. Es ist kein Zeichen einer neutralen Darstellung, eine Meinung, noch bevor man sie referiert, als Missverständnis abzutun. Anzudeuten, dieses Missverständnis sei womöglich ein absichtliches, ist obendrein eine unfaire Unterstellung. Und dass diese Abqualifizierung als Missverständnis ohne Beleg daherkommt, zeigt, dass sie nicht von einer zuverlässigen Informationsquellen stammt, sondern eine Privatmeinung des Einstellers ist. Ich nehme den Absicht daher wegen Verstoß gegen WP:Q, WP:NPOV und WP:TF wieder raus. 
Ein Einzelnachweis fehlt außerdem für die Angabe, dass Kittler als erster Derrida ins Deutsche übersetzt haben soll. Welche Schrift war es denn, und wann erschien die Übersetzung? Eine Verlagsangabe in Klammern reicht hier nicht zu. --Φ 09:31, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung. Bei aller Notwendigkeit den Artikel zu erweitern, bitte ich doch, Standards wie Belege und Neutralität einzuhalten. --Tischbein-ahe 13:07, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Friedrich_Kittler&diff=61858127&oldid=61853355 Missverständnisse der Kritiker?] 

message: Eine IP hat das Werkverzeichnis um Beiträge in Sammelwerken und Kooperationen ergänzt. Ich verstehe nicht, warum das revertiert wurde. --Φ 19:17, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Beiträge in Sammelwerken 

message: Aus Anlass des Todes von Kittler habe ich mir gerade den WP-Artikel über ihn angesehen und gleich einige Ungereimtheiten entdeckt, die meiner Meinung nach eine grundsätzliche Überarbeitung dieser Kittler-Bio nahelegen. Beispielsweise wird in den Berichten zu Kittler's Tod ständig folgender WP-Satz zitiert (natürlich ohne Quellenangaben): "Friedrich Kittler ist einer der einflussreichsten deutschen Medientheoretiker und Begründer der „Berliner Schule“ der Medienwissenschaft." Wenn (bin Berliner Medienwissenschaftler) ich dann anfange, nach Quellen zur sogenannten "Berliner Schule der Medienwissenschaft" zu suchen, finde ich nichts! Also entweder diese Aussage wird ausreichend durch Belege vor Kittlers Tod belegt oder wir müssen davon ausgehen, dass diese Berliner Schule die Erfindung eines WP-Autors ist, nicht belegt werden kann und deshalb schnellstens rausfliegen sollte, bevor das noch die ganze (Medien-)Welt ins Englische übersetzt?!Friederb 21:57, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Rede von einer Berliner Schule meint einerseits die kulturtechnische Herangehensweise der Mitglieder des Helmholtz-Zentrums für Kulturtechnik (Brüning, Kittler, Macho, Coy, Bredekamp) und der Sophienstraßenkulturwissenschaft (Kittler, Macho, Böhme, von Braun, später Kassung), andererseits etwas konkreter in Richtung Kittler und Medienwissenschaft die medienarchäologische Herangehensweise seiner Weggefährten und Schüler -- ob nun Schüler im Geiste oder institutionell sei dahingestellt (Siegert, Dotzler, Bolz, Schäffner, Ernst, Hagen, Pias, Hörl). Diese Bezeichnung hat sich besonders stark gemacht, seit Kittler anlässlich seines 60. Geburtstags die Kittlerschule für geschlossen erklärte. Ein Beispiel für die Rede der Berliner Schule im zweiten angesprochenen Sinne wäre die Monographienreihe im Kadmosverlag, deren Reihenherausgeber Kittler und Ernst sind. (vgl.: http://ssl.einsnull.com/paymate/search.php?vid=5&wgsachid=01&wggattungid=0103&titel=Berliner%20Programm%20einer%20Medienwissenschaft) --Brun0 03:59, 20. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeiten? 

message: Definitiv nicht richtig ist meines Wissens z.B.:
1.  [LEBEN] "Kittler hat Derrida damals [1980?] zu dessen erstem Vortrag in Deutschland eingeladen." Vermutlich ist Peter Szondi 1968 an der FU Berlin der erste gewesen, der Derrida zu Vorträgen und Seminaren in die Bundesrepublik eingeladen hat. (vgl. etwa: http://phil-o-sophie.ch/rubriken/derrida.html)
2. [WERK UND BEDEUTUNG] Der erwähnte Norbert Bolz ist zwar auch Medienwissenschaftler, aber kaum im gleichen Sinn als Schüler von Kittler zu bezeichnen wie die genannten Römer und Siegert, die bei ihm studierten und Qualifikationsarbeiten schrieben. Für Norbert Bolz gilt das alles nicht.
Solche Stellen wären zu überdenken, und dann kann jemand immer noch die oben angeregte Darstellung der Theorie Kittlers versuchen.
Zu den Befürchtungen meines Vorredners: 
1. Klar schauen Journalisten bei Wikipedia nach. Und sie werden kaum Belegstellen angeben, was auch ein Fehler wäre. Aber es gibt wesentlich Schlimmeres als eine "Berliner Schule der Medienwissenschaft".
2. Auch was die englische Medienwelt angeht, bin ich in diesem Fall - nach Prüfung der englisch-sprachigen Wikipedia - gar nicht so skeptisch wie mein Vorredner. Dort sind die richtigen Sachen übernommen, die falschen oder fragwürdigen aber stillschweigend rausgelassen. Benutzer:x6grch 00:43, 19.Okt. 2011 (CEST)
:Zu Werk und Bedeutung: das gleiche wie für Norbert Bolz gilt auch für Wolfgang Ernst. --Brun0 04:02, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Richtig. Bolz kann schon aus Altersgründen kein "Schüler" Kittlers gewesen sein (die beiden kannten sich aus der Studienstiftung, gaben 1977 gemeinsam die "Urszenen" heraus, haben nach ihrer Promotion auch gelegentlich gemeinsam Lehrveranstaltungen in Freiburg durchgeführt, aber Bolz war im Unterschied zu Kittler nie in Freiburg immatrikuliert), und auf Ernst trifft die Aussage ebenfalls nicht zu. Die Frage "ob nun Schüler im Geiste oder institutionell" kann im Artikel, anders als oben, auch nicht einfach dahingestellt bleiben, denn aus wessen Sicht und in wessen "Geist" sollte die Aussage gemeint sein? Und wie wäre sie zu belegen? Am besten also raus. --88.73.154.210 15:50, 15. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel überarbeiten (2) 

message: Habe einen externen Link zu Auszügen zweier Interviews mit Kittler gesetzt. Besonders interessant ist das Gespräch von 2011, da es eines der letzten - wenn nicht das letzte - veröffentlichte Interview mit Kittler ist. 
-- Drdumbfuck 11:33, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  der Link zu Lettre International führt nicht zu Texten, sondern nur zu Fragmenten von Artikeln ohne bibliographisch korrekte Seitenangaben. Einzige Möglichkeit, an die Volltexte heranzukommen: Erwerb der kompletten Einzelhefte über das mit diesem Weblink bereitgestellte Bestellformular. Deshalb als Werbung entfernt.--Luhmannschaft (Diskussion) 00:57, 12. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Externe Links 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:26, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Im Artikel wird Kittler mit dem Satz "Medien sind keine Pseudopodien, die der Menschenkörper ausfahren würde. Sie folgen der Logik der Eskalation, die uns und die Schrift-Geschichte hinter sich läßt." zitiert. Als Quelle wird auf das von Jörg Huber herausgegebene "Raum und Verfahren." verwiesen. Dort kann ich das Zitat allerdings nicht finden. Ich finde den Satz aber in einem Interview, das in "Kunst machen?" (Hrsg.: Florian Rötzer, Boer Verlag, München, 1991) abgedruckt ist. Liegt hier eine falsche Quellenzuordnung vor oder gibt es unterschiedliche Versionen der "Raum und Verfahren"-Quelle?
--Alexanderbazo (Diskussion) 15:45, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Zitat "Medien sind keine Pseudopodien, die der Menschenkörper ausfahren würde. Sie folgen der Logik der Eskalation, die uns und die Schrift-Geschichte hinter sich läßt" 

message: Welchen Wert trägt das Bild des Grabes zu einem enzyklopädischen Artikel bei? In diesem Fall meiner Meinung nach nichts. Übersehe ich einen Zusammenhang mit seinem Werk? --HalvarMA (Diskussion) 21:11, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Wir ham halt kein andres. --Φ (Diskussion) 21:18, 8. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: +1. Und in solchen Fällen ist es üblich, mit einem Bild der frei zugänglichen Grabstätte zu beginnen, weil man sie fotografieren darf. In sehr vielen Artikel über Verstorbene gibt es solche Fotos. Der Grabstein ist auch nicht beliebig.--Aschmidt (Diskussion) 22:39, 8. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Foto der Grabstätte? Warum?