lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Helena Ekholm

message: Biathlon-Weltcup-Platzierungen
Ich finde  die Tabelle etwas leer. Ein schöner Satz wäre angebrachter. Darf ich das machen?
:Was für ein Satz? Die Tabelle bitte auf alle Fälle drinnen lassen, das soll jetzt standardmäßig reinkommen. Damit man einen Überblick hat. Die allgemeinen Erklärungen habe ich aigentlich ausformuliert. Man darf aber auch ncht anfangen, jedes Ergebnis einzeln zu beschreiben. Marcus Cyron Bücherbörse 02:09, 17. Dez. 2006 (CET)

message: Folgende Artikel deuten darauf hin, dass Helena Jonsson nach ihrer Hochzeit den Namen ihres Ehemannes Ekholm angenommen hat: Helena Jonsson gibt David Ekholm das Ja-Wort, Helena Jonsson e David Ekholm si sono sposati. 100% Sicherheit ist das aber noch nicht, daher würde ich noch warten und die Sache im Auge behalten. --GraceKelly 15:43, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Kann auch sehr gut ein Reflex sein, weil man es schlicht erwartet, daß sie es tut. Marcus Cyron - Talkshow 16:28, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Einen schwedischen Google-Newsartikel habe ich dazu gefunden, der bleibt bei Jonsson für die Frischvermählte. Hier allerdings heißt es: Helena Jonsson und David Ekholm sind jetzt Herr und Frau Ekholm. Demnach wäre zu verschieben. Aber es gibt noch zu wenige Meldungen, wir sollten also abwarten. Viele Grüße --Goodgirl Verbessern statt löschen! 17:26, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Auch der zweite Artikel ist zu wage. Selbst wenn sie den Namen privat annimmt, kann es beispielsweise sein, daß sie weiter unter ihrem Mädchennamen aktiv bleibt. Mit abwarten fahren wir sicher im Moment am Besten. Marcus Cyron - Talkshow 17:34, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hier ein aktueller Blogeintrag auf ihrer Homepage, der die Namensänderung bestätigt. Ein weiteres Indiz, aber immer noch etwas vage nach meinem Empfinden. --GraceKelly 14:46, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lemma verschieben 
Diskussion:Hurricane (1999)

message: In dem Artikel (Abschnitt "Inhalt") steht:
 In einer Parallelhandlung wird geschildert, wie sich ein Jugendlicher aus der Bronx für Carters Fall interessiert
Ich bin mir nicht 100% sicher, aber war dieser Junge nicht aus Brooklyn?
:Laut www.allmovie.com und englischer Wikipedia kommt der Junge im Film tatsächlich aus Brookly. Ich hab's deswegen jetzt geändert. --Daniel Mex 01:27, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Inhalt
Kategorie Diskussion:Rakete

message: Raketen gehören nicht grundsätzlich zur Raumfahrt, denn sie können auch für Höhenforschung und im Militär eingesetzt werden. Insofern ist die Zuordnung zur :Kategorie:Raumfahrttechnik nicht korrekt. Auf Wikipedia:Kategorien/Raumfahrt/Vorschlag Nov2006 wurde bei einer Umstrukturierung der Raumfahrtkategorien dieser Punkt diskutiert. Der am besten passende Aufhängungspunkt scheint wohl :Kategorie:Fahrzeug zu sein. Seitens des Verkehrsportals kam keine Reaktion, also habe ich diese Verschiebung durchgeführt. --Asdert 01:28, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Überkategorie
Diskussion:Napoleon-Punkt

message: Und wofür braucht man den?
Echt, gute Frage, wozu benoetigt man diesen Punkt? 91.17.90.127 12:31, 26. Jun. 2007 (CEST)

message: Im Text heißt es: "Zeichnet man die gleichseitigen Dreiecke jeweils auf die andere Seite, so erhält man entsprechend den 2. Napoleon-Punkt."
Wenn man das macht und die Schwerpunkte mit den gegenüberliegenden Ecken des ursprünglichen Dreiecks verbindet, schneiden sich diese Verbindungslinien aber gar nicht ...
:Die (Verbindungs-)Strecken vielleicht nicht, die durch die jeweils 2 Punkte festgelegten Geraden schon. --RokerHRO 23:30, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Nanu?
Diskussion:Jaspis

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jaspis&diff=41733874&oldid=40085176
Warum werden Änderungen direkt rückgängig gemacht?
Die zuckerschnute 00:51, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Die zuckerschnute, die Änderung wurde erst jetzt von mir rückgängig gemacht . Was Du da versuchst, ist sinnlos und fehlerhaft. Die Worte zwischen | und = sind feste Parameter, die nur in der entsprechenden Vorlage geändert werden können. Allerdings würde ich in diesem Fall dringend dazu abraten, dies ohne Diskussion z.B. beim WikiProjekt Minerale zu tun. Die InfoBox ist das Ergebnis eines längeren Einigungs- und Bearbeitungsprozesses und zudem in vielen Mineralartikeln eingebunden. -- Ra'ike D C B 13:35, 29. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Änderungen?

message: Die Informationen über die angebliche Varietät "Porzellnjaspis" sind massiv fehlerhaft. Dieser angebliche "Jaspis" ist ein kontaktmetamorphes Gestein (Buchit), und Fundorte für solche - wie bei Epterode durch Flözbrand entstandenen - als "Porzellanjaspis" bezeichneten Bildungen gab und gibt es auch in anderen Teilen der Welt, z.B. in den Kohlerevieren im nördlichen Tschechien (Beleg: Vinx, R., Gesteinsbestimmung im Gelände, 3. Auflage, Spektrum, Heidelberg, 2011, Seite 378. Zum "Porzellanjaspis" von Epterode als kontaktmetamorpher Bildung vgl. auch Echle, W. Der Porzellanjaspis von Epterode. In: Zur Mineralogie und Geologie der Umgebung von Göttingen. Der Aufschluss, Sonderband 28, 1978, Seiten 205-207).--91.7.8.162 17:39, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Habs mal geändert. --80.146.245.99 08:22, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  "Porzellanjaspis" 

message: Noch so ein Irrläufer in der Nomenklatur in der gegenwärtigen Fassung des Artikels: Die Bezeichnung "Basanit" ist imho heute den Gesteinen im Feld 14 des QAPF-Diagramms vorbehalten und hat mit Jaspis eigentlich gar nichts zu tun. Hat vielleicht jemand eine Quelle, wonach diese Bezeichnung auch für eine Jaspis-Varietät genutzt wurde? Wenn nicht, würde ich vorschlagen, diesen Abschnitt zu streichen, denn er ist schlicht irreführend. (Auch der angegebene Verwendungszweck kommt mir - jenseits der holperigen Grammatik des Satzes - sonderbar vor: Als Probierstein der Juweliere und Goldschmiede kenne ich eigentlich nur schwarzen Kieselschiefer (Lydit), und auch das ist ein Gestein, das eigentlich nicht viel mit Jaspis im engeren Sinne zu tun hat...schön, es besteht meist fast ausschließlich aus Quarz, aber deswegen bleibt es doch ein Gestein...) Gruß --2003:8E:8F1C:BA90:1CA2:CBFF:C6D8:B6F4 18:26, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  "Basanit"?
Diskussion:St.-Patrokli-Dom (Soest)

message: Warum werden die Bilder nicht einfach in den Artikeltext eingefügt? Enstpräche doch mehr den Kriterien, als sie an das Artikelende zu verfrachten. Eine Commons Seite wäre sicherlich auch nicht schlecht, für den Fall, dass mehr Bilder vorhanden sind. --Weissmann 07:18, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Auf welche Kriterien beziehst du dich? – Das Problem ist, dass der Artikel (noch) recht kurz ist, da zerschießt man sich mit vielen Abbildungen das ganze Layout, erzeugt also viel "weißen" Raum auf der Seite. Ich würde für einen Artikel dieser Länge höchstens zwei Bilder in den Text selbst einfügen, für weitere Bilder ist die Galerie das Mittel der Wahl. Mit der Commons-Seite hast du recht, mach mal (Aufgebracht, selbst gemacht!). ;-) --FordPrefect42 13:27, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Bilder

message: Nach dem Lemma Dom handelt es sich bei einem Dom um die Kirche eines Bischofssitzes. Soest war meines Wissens nach nie Bischofssitz. Warum wird sie dann als Dom vermarktet? --Weissmann 07:26, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: „Dom“ ist eine umgangssprachliche Bezeichnung, die eine Bischofskirche bezeichnen kann, aber nicht muss. Der richtige Name für eine Bischofskirche ist Kathedrale. In der Liste von Kathedralen und Domen ist aufgegliedert, welche Dome in Deutschland Bischofskirchen sind, und welche nicht (vgl. auch die Diskussionsseite). Auf der Begriffsklärungsseite Dom ist das derzeit in der Tat nicht sauber formuliert, ich versuche mal das zu überarbeiten. --FordPrefect42 13:11, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach sollten umgangssprachliche Bezeichnungen auch als solche gekennzeichnet werden und nicht in eine seriöse Enzyklopädie unkommentiert übernommen werden. Eine andere Bedeutung des Begriffes "Dom" ergibt sich nach Angaben beim Lemma Petersdom durch die Etymologie des Wortes. --Weissmann 19:08, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Dom oder nicht Dom 

message: Was heisst „10 (11) Glocken“? Welche der beiden Zahlen ist richtig? --BurghardRichter 10:21, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Glocken
Diskussion:Pontiac (Automarke)

message: Stammt der Name Pontiac nun von Chief Pontiac, einem Häuptling der Ottawa-Indianer, der im 18. Jahrhundert Anführer im Kampf gegen die damalige britische Kolonialherrschaft war oder der Stadt Pontiac in Michigan ab? Leider gibt die Internetseite von Pontiac nicht viel her. Allerdings ist unter http://www.pontiac.com/divisional/newsevents/news_timeline_1920.jsp zu sehen, dass in Höhe von 1926 ein Abbild eines Indianers zu sehen ist. Ebenso erinnernt die - wie ich denke - Kühlerfigur an einen Indianer. Es sieht daher so aus, als ob der Name tatsächlich von dem Häuptling und nicht von der Stadt abstammt. Bis zur Klärung habe ich es mal herausgenommen. dipok 10:25, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Dieses Modell hat mehrere Male die Positionierung auf dem Markt geändert. Eingeführt 1962 als Ausstattungsvariante des Catalina, war
er ab 1963 eigenständig und bis 1987 Pontiac's Vertreter in der Kategorie der "Personal Luxuries" (Luxuscoupés). 1967 gab es auch ein Cabrio. Die erste Generation war eine etwas sportlichere Alternative zum grossen Bonneville Coupé (B-Plattform). Die zweite Generation erhielt, zusammen mit dem Schwestermodell Chevrolet Monte Carlo, eine eigene Plattform (G) die wiederum von der Mittelklasse (A-Plattform) abgeleitet und länger war. Die ersten beiden Baureihen (bis 1977) gehören in die Oberklasse, der etwas kompaktere Nachfolger (bis 1987) in die obere Mittelklasse. Abgesehen von erwähnten Cabrio gab es den GP nur als 2-türiges Coupé.  1988 erfolgte die Umstellung auf Frontantrieb und die Ausdehnung auf eine viertürige Version. --chief tin cloud 09:17, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Pontiac Grand Prix 
Diskussion:Böhrigen

message: Hallo Constanze! Ich kann nur hier mit dir Kontakt aufnehmen.
Ich denke du bist neu bei Wikipedia.
Wenn du Hinweise/Hilfe möchtest, gehe bitte auf die Seite Benutzer:Striegistaler.
Links unter "Werkzeuge" kannst du per E-mail mit mir Konakt aufnehmen.
--Striegistaler (Diskussion) 22:40, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  betr. Carl Gustav Leonhardt
Diskussion:Melodram (Film)

message: Also ich bin ein bischen enttäuscht von dem Artikel. Das ist ein bischen theoretisch, ein bischen filmtheoretischer "brain fuck". Meiner Meinung nach kommen auch die knhaltlichen Kriterien und das wesentliche Format  zu kurz: Melodrama im TV. - Kann sich nicht mal jemand erbarmen und etwas Praktischeres über das Melodrama erzählen?
Danke.
Seh ich völlig anders.  Wenn Wikipedia nicht soche Artikel wie den hier hätte, würde man bald nur noch oberflächlichen Scheissdreck hier finden, wie in vielen anderen Artikeln.  Der hier ist ausnahmsweise gut geschrieben.  Was fehlt sind allerdings Beispiele.  
67.85.181.25 02:03, 11. Jun. 2007 (CEST)

message: Ich bin zufällig hier gelandet und möchte nur anmerken, daß man zur schnellen Verschaffung eines Überblicks nicht unbedingt richtig ist hier, so wie der Artikel momentan gestaltet ist. Vor allem der erst Absatz sollte doch dazu dienen, oder? Da steht primär, daß es ein Genre ist. Daß es dann von 1. bis 9. ausführlich weitergeht und alles vertieft wird, ist ja okay. Ich fände es aber besser, wenn am Anfang die Essenz etwas mehr auf den Punkt gebracht wird. : -- Beckett 00:20, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ein Einwurf 

message: Was sind innerseelische Konflikte? Es handelt sich hier doch um Gefühle. Zum Beispiel: zwischen verschiedenen Gefühlen hin- und hergerissen. Bitte Seele außen vor lassen.--2003:4B:AD87:5601:3D12:1765:E4AC:33FE 11:26, 1. Sep. 2013 (CEST)
thread_title: innerseelische Konflikte?

message: Kann es sein, dass in der Einleitung zwei Filme verwechselt werden?
"Das Melodram bezeichnet ein Filmgenre, das sich inhaltlich und formal schwerpunktmäßig mit emotionalen und innerseelischen Konflikten beschäftigt. Als gattungsspezifische Weiterentwicklung des Melodrams im Theater oder des literarischen Melodrams werden dramatische Bedeutungen weniger in Handlung als in überhöhten, komplexen Symbolisierungen ausgedrückt. Als namhafte Regisseure gelten Douglas Sirk oder Rainer Werner Fassbinder, bekannte Filmmelodramen sind Vom Winde verweht ..."
Im weiteren Verlauf des Artikels wird der Film "In den Wind geschrieben" von Douglas Sirk als Beispiel für ein Melodram genannt. Ist der vielleicht eher als Beispiel gemeint und nicht "Vom Winde verweht"?
"Vom Winde verweht" passt auch kaum als gutes Beispiel zur Definition, wie sie in der Einleitung angeführt wird (Handlung ist in dem weit über 3 Stunden langen Film natürlich jede Menge vorhanden und neben den emotionalen/innerseelischen Konflikten werden mindestens ebenbürtig auch soziale, historische und kulturelle Konflikte behandelt.)
Kann jemand etwas zu einer möglichen Verwechslung sagen?--93.224.202.206 18:38, 7. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwechslung in der Einleitung?
Diskussion:Liste der Staatsschmetterlinge der Bundesstaaten der Vereinigten Staaten

message: Was es nicht alles gibtTicketautomat 17:05, 28. Jan. 2007 (CET)
Diskussion:Lyndon B. Johnson

message: Zur Wahl 1964 steht hier: "Bei der Wahl errang Johnson 486 der 538 Wahlmännerstimmen im Electoral College und Goldwater nur 52 Wahlmännerstimmen (einige Südstaaten sowie Goldwaters Heimatstaat Arizona). Johnson erzielte in 44 der 50 Bundesstaaten sowie der Bundeshauptstadt Washington, D.C. eine Mehrheit, während Goldwater dies nur in fünf Südstaaten und seinem Heimatstaat gelang."
Also zumindest der Teil mit "einige Südstaaten sowie Goldwaters Heimatstaat Arizona" könnte raus, da es fast wortgleich, nur genauer, im Satz danach steht. Greets StephenMS (Diskussion) 11:52, 10. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Stimmt, die Klammer ist überflüssig. -- Perrak (Disk) 17:19, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Doppelt gemoppelt

message: Nach dem Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg (Dezember 1941) ging er als Offizier zur US Navy (Einfach so ruckzuck Offizier ? Ging wohl nicht. Nach en wurde er bereits 1940 Lieutenant Commander ! der Naval Reserve, allerdings ist weder dort noch hier etwas näheres zu diesem Dienst oder wie er diesen doch sehr hohen Rang als erst 32-jähriger erreichen konnte, zu finden). --2001:A61:599:BD01:A047:29F1:AFA:14C3 11:45, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Naja, ganz so hoch ist der Rang nicht, aber da er vorher nicht gedient hatte, ist es schon erstaunlich, dass er gleich Offizier wurde. Im Netz ist recht wenig dazu zu finden, auf lbjthemasterofdeceit.com wird angedeutet, dass er die Position nur seinen politischen Beziehungen zu verdanken hat. Auch wenn der Autor offensichtlich alles andere als neutral ist, kommt mir das plausibel vor. Als Quelle für den Artikel erscheint mir das aber ungeeignet. Vielleicht lässt sich was Gedrucktes finden, das seriöser ist. -- Perrak (Disk) 19:15, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: das war immerhin vergleichbar einem Major, was ein stolzer Dienstgrad für einen knapp über 30-jährigen ist. Unmöglich zu erreichen für jemand, jdf. ohne Reservedienst, egal, in welchem System. --2001:A61:599:BD01:688C:9C7:206D:D8B4 21:12, 22. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Von der Verwendung her eher ein Hauptmann. In den USA war es lange üblich, Politiker als Offiziere einzusetzen, auch wenn sie vorher keine militärische Erfahrung hatten. 32 ist für den Rang in Kriegszeiten nicht so jung, aber dass er ihn ohne jegliche Ausbildung bekam, obwohl 1940 die USA noch nicht im Krieg waren, ist bemerkenswert, da hast Du recht. Was nichts daran ändert, dass wir eine seriöse Quelle benötigen, wenn das in den Artikel soll. Die Tatsache als solche ist offensichtlich zutreffend, siehe US-Navy -- Perrak (Disk) 22:04, 22. Jan. 2023 (CET)

text: Ich habe den Text umseitig mal ergänzt. -- Perrak (Disk) 22:54, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Offizier der Navy ?
Diskussion:Grillzange

message: {{War Löschkandidat|9. Dezember 2006|Artikelname (erl. bleibt)}}

message: Der Artikel sollte mEn komplett neu geschrieben werden. Zum Teil schlimmes Geschwurbel ohne Belege und Quellen, POV usw.
Einige Aussagen sind einfach falsch. Im momentanen Zustand eher löschungswürdig. Wenn ich dazu komme, werde ich die Sache überarbeiten. Lieber wäre mir aber, der Hauptautor würde sich nochmal Gedanken machen... Gruß Thogru Sprich zu mir!  09:00, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Also man kann es sicher halbieren, ohne wesentliche Informatationen zu verlieren. Aber das liegt nicht an der Quellenlage, sondern an der erkennbaren TF.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:42, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Stil und Aussage
Diskussion:Verhaltenskodex

message: Lt. Kategoriebschreibung Charta sollte diese meiner Meinung nach auch bei Verhaltenskodex mit übernommen werden; ich war übringes der Täter. Bei Notitia,  Konsens u.a. wurde ebenso vorgegangen. Der Leser kann dann auch auch die einzelnen Differenzierungen erkennen. --C74ju 11:03, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Kategorie Charta

message: Dass es sich bei der Beschränkung auf 250km/h um einen Verhaltenskodex handelt, will ich mal bezweifeln. Die meisten dieser Autoherszteller bieten ja auch Sportwagen an (meist sogar unter der selben Automarke), die diese Beschränkung nicht haben. mMn ist das also eher eine marketingmaßnahme, um die Sportwagen besser verkaufen zu können. Daher entferne ich den Abschnitt jetzt, falls jemand eine zuverlässige Quelle hat (also nicht nur die Webseite eines Autoherstellers oder eine Lobby), dass es sich tatsächlich um einen Verhaltenskodex handelt, kann ers wiederherstellen. --MrBurns (Diskussion) 17:24, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Automobile 

message: Der erste Weblink klappt nicht mehr und gibt ein 404 zurueck. --178.9.11.18 02:41, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr funktionierender Link 

message: Sollte sowas nicht auch hier aufgeführt werden?--Blaua (Diskussion) 09:13, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title: Beispiele [[Über den Umgang mit Menschen|Knigge]], [[Bushidō]]
Diskussion:Fei Wang

message: ich nehme an, dass der korrekte chinesische Name Wang Fei lautet, ich denke, es sollte hier besser nicht falsch genannt werden. Grüße -- Jarling 12:46, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: ICh habe keine Ahnung - ich verwende zur Erstellung der Artikel immer die international gebräuchliche Schreibweise. Wenn es Jemand anders oder besser weiß - immer ran. Marcus Cyron Bücherbörse 13:10, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Namenskorrektur??
Diskussion:Blähton

message: weshalb ich den Beitrag grundlegend überarbeitet und erweitert habe. Nur bei den Spezialanwendungen ist mir mangels Kenntnis noch nichts vernünftiges eingefallen.
--Howiem 12:46, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Die vielen Aufzählungszeichen im Beitrag haben mich gestört

message: Woraus bestehen die organischen Zuschläge? --Hellebore3 (Diskussion) 20:05, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  organische Zuschläge
Vorlage Diskussion:Gefahrensymbole

message: für die Vorlage selbst, die jetzt unter "V" steht, hätt ich  ausprobiert, aber ausserhalb des <include> werden dann einige, innerhalb alle artikel mit der vorlage unter "!" einsortiert. where's de bug? gruß -- W!B: 11:43, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Du hättest  innerhalb der <noinclude>-Tags notieren müssen, ansonsten wird die Variable in jeden Artikel eingebaut und damit jeder Artikel unter «!» eingeordnet! Wenn Du Code wie  oder so verwendest, solltest Du es in <nowiki>-Tags setzen, sonst werden die Codezeilen von der Mediawiki-Engine geparst! Ich habe mir daher erlaubt, in deinem Diskussionsbeitrag genannte Tags zu setzen. Gruß, --Rhododendronbusch «D» 12:14, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: passt, innerhalb hatte ich eh probiert, mir scheint, das includeonly war der schmäh. das mit dem nowiki wusst ich, habs nur vergessen, dank fürs fixen. kommt aber gut so jetzt, das DEFAULTSORT ist ein richtiges schweizermesser.. danke -- W!B: 13:05, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  DEFAULTSORT 

message: Hallo, jetzt wär noch ein schalter toll, mit dem wir die kategorisierung aussschalten könnten. dann könnte man die vorlage auch für alle stoffgruppen benutzen, die eine gemeinsame kennzeichnung haben, aber nicht in den gefahrstoff-kategorien stehen sollen. aufgetaucht ist mit das problem bei Wikipedia:Redaktion Naturwissenschaft und Technik/Artikelwerkstatt/Arsensulfide, wo ich mir die vorlage "handstricken" musste - oder sollen die stoffgruppen auftauchen? alternativ wär auch eine einsortierung in der oberkat Kategorie:Gefahrstoff per schalter denkbar - gruß -- W!B: 14:21, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Artikel ist jetzt verschoben nach Arsensulfide. -- Ra'ike D C V QS 10:29, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Autokategorisierung 

message: Ich fände es angebrachter, wenn man die Vorzeigesymbole für Datei:Hazard TT.svg|sehr giftige,
Datei:Hazard FF.svg|hochentzündliche und
Datei:Hazard Xi.svg|reizende Substanzen ändert, da jeder Hersteller dazu verpflichtet ist, die Buchstaben bei solchen Fällen aufzudrucken. Gruß, --Geomaster 21:03, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, Wikipedia nimmt die offiziellen Zeichen und das sind die ohne Buchstaben. Ob ein Stoff sehr giftig oder giftig ist, erkennt man am Buchstaben unten drunter und am Text. --Orci Disk 21:48, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  T+, F+ und Xi
Diskussion:Klaus Hofsäss

message: Neutralität, kaum bzw keine Biografie-Daten, ggf URV (sieht aus wie eine kopierte Selbst-Darstellung, mit google hab ich aber nichts gefunden). 
siehe auch Antrag auf der QS-Seite -- Midodatus 12:53, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title: QS-Antrag
Diskussion:Dreifürstenstein

message: Ich kenne einen "Dreifürstenstein" an der Hornisgrinde im Nordschwarzwald. Dieser kennzeichnet die Grenzen zwischen Baden, Württemberg und Straßburg (ca. 1722) und beschreibt gleichzeitig den höchsten Punkt Württembergs! (nicht signierter Beitrag von 141.113.85.93 (Diskussion | Beiträge) 07:28, 3. Nov. 2009 (CET)
replies: text: der Verweis darauf steht doch in der allerersten Zeile des umseitigen Artikels. --Zollernalb 09:25, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Dreifürstenstein