Wikipedia Diskussion:Relevanzcheck/Archiv/2015

message: Kurz als kleine Info. Dank dieser freundlichen Anfrage bei Fragen zur Wikipedia gibt es beim Anlegen von einem neuen Artikel, jetzt eine neu überarbeitete Zusatzinformation. Der Relevanzcheck war dort auch vorher schon erwähnt gewesen, seit heute ist er aber noch schneller und einfacher zu finden.
Mal schauen ob und in wie weit dadurch jetzt mehr Anfragen auftauchen. Wesentlich mehr dürfte das nicht sein und abschreckend finde ich das auch nicht. Denn diejenigen die auf die schnelle ihre Urheberverletzungen reinkippen wollen oder sonstigen Schabernack hier gerne spielen, dürften das eh übersehen.  Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:45, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wenn's im Einzelfall jemandem hilft, ist es gut. Meist wird es überlesen werden, wie auch die rot umrandete Box vor dem Speichern-Button  --Holmium (d) 21:51, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Neues Erscheinungsbild beim Anlegen eines Artikels 

message: Hallo Artmax, um die Diskussion im Relevanzcheck nicht aufzublähen: Natürlich habe ich http://www.sikart.ch/KuenstlerInnen.aspx?id=4000044&lng=de angeklickt. Dart tauchen aber die Zeichenkombinationen "AKL" und "Vollmer" nicht auf. Selbst auf http://www.sikart.ch/Literatur.aspx?id=result , was du mir in deiner Antwort nahelegst, taucht keine diese Buchstabenkombinationen auf. Und wenn ich als Relevanzchecker und Uraltwikipedianer dich schon nicht verstehe, wie soll ein armer Anfrager im Relevanzcheck und Neuling dich verstehen? Jargon unter Fachleuten ist ok. Ihn aber wie eine Monstranz vor sich herzutragen oder zu verwenden, um Verfolger abzuschütteln, ist im kollaborativen Projekt und dort insbesondere im Umgang mit Neulingen nicht gut. Viele Grüße und einen schönen Feiertag. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 16:28, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Also unter uns alten, sehr erfahrenen Mentorenkollegen: ich halte den Neuling der einen umfangreichen Künstlerartikel schreiben will  (und dass das erwünscht und willkommen ist, ist ja mit dem Sikart-Eintrag belegt) für sehr viel eloquenter. Und wenn er/sie  wirklich AKL nicht weiß, wird e/sie nicht lange rumrätseln, sondern fragen und dann kann man an der Frage ein sehr schönes ausführlichen Gespäch über das Künstlerlexikon anknüpfen. Eine Mentorenbetreuung soll Relevanzcheck nicht sein. Viel wichtiger halte ich es aber, auf die mögliche Mentorenbetreung durch einen entsprechenden Link hinzuweisen. Hier gleich mit „... Monstranz vor sich herzutragen oder zu verwenden, um Verfolger abzuschütteln” halte ich als Anwurf  doch etwas für überspannt. --Artmax (Diskussion) 17:41, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Jargon 

message: Und zwar mit Geschrei. Und Türenschlagen. Und Türenschlagen! Und gemäß WP:DIVA hat es auch keinen Sinn, mich aufhalten zu wollen. --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 07:03, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: War schön mit Dir :-) --elya (Diskussion) 11:20, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ciao und danke, Diva, vielleicht kennst Du das Wort comeback? --Holmium (d) 11:42, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich vermisse deine Mitarbeit hier schon jetzt :-) Gruß Frank schubert (Diskussion) 12:57, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hey, Diva, komm wieda! Aber geniess die dramatische Auszeit ;) --Kritzolina (Diskussion) 15:18, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ich bin raus. 

message: Hallo, Ich habe mich die letzte Tage hier mal etwas getrollt, und würde das gerne regelmäßig machen. Ich sehe dabei den Relevanzcheck als Aushängeschild der Wikipedia. Meine Philosophie hier wird sein. Ausgesprochen freundlich, eher mutmachend aber realistisch, nicht richten sondern beraten. Insoweit stimme ich mit vielen hier in der Diskussion gemachten Äußerungen ausgesprochen überein. Liebe Grüße --Graf Umarov (Diskussion) 19:02, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  The new one 

message: Ich hab mir, weil ich den Satz in letzter Zeit gefühlt öfters brauche, ein Bausteinchen gebastelt: Benutzerin:Elya/IK. Vielleicht mag es der eine oder die andere hier auch nutzen. Änderungsvorschläge willkommen, sollte nur m.E. nicht zu dominant werden, weil es ja nicht das Hauptthema der Seite ist. --elya (Diskussion) 20:04, 3. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Gefällt mir gut. Vielen Dank, --Drahreg01 (Diskussion) Hilf mit! 04:32, 4. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Hi elya: Könntest du den Baustein evtl. noch ergänzen? Wäre nicht Falls Du finanzielle oder personelle (d.h. familiäre bzw. als Mitarbeiter bzw. als leitendes Organ) Verbindungen zum geplanten Artikelgegenstand hast... treffender? Denn ein Bruder eines Radrennfahrers hat zwar keine (zumindest offensichtliche) finanzielle Verbindung, würde aber seinen Bruder doch gerne in der Wikipedia sehen :-) --DonPedro71 (Diskussion) 13:39, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Mini-Baustein-Vorschlag