lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zoran Drvenkar

message: Entfernt habe ich aus dem Artikel 
"* 2007 Goldener Biez Beud", (von IP zunächst ohne Beleg eingetragen als "Goldener Biez Beu", von einer anderen IP dann verändert). Ich finde dazu rein gar nichts, weder via Google noch auf der HP des Autors. Bitte wieder reinstellen, falls sich ein Beleg dazu findet. --WAH 13:57, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Preis

message: Wo soll diese Vermutung hin? (Bei den "Typischen Missverständnissen" heißt es zwar, dass Artikeldiskussionsseiten der Verbesserung von Artikeln, nicht der Führung inhaltlicher Debatten dienen. Aber wenn meine Vermutung stimmt, dann würde diese Information den Artikel echt verbessern.)
Also: Es gibt Anzeichen dafür, dass Zoran Drvenkar und Andreas Steinhöfel ein und dieselbe Person sind: 
1. Die Originalausgabe der "Kurzhosengang" ist auf deutsch erschienen: Der angeblichen Titel "The mysterious adventures of the short ones" ist in keinem Katalog nachgewiesen; aus welcher Sprache hat Andreas Steinhöfel dann übersetzt? 
2. Der Name "zorAN DRvEnkAr" weist verblüffende Übereinstimmungen mit Herrn Steinhöfels Vornamen auf. 
3. Im Wikipedia-Artikel s. v. "Die Kurzhosengang" heißt es etwas geheimnisvoll: "Für die 2004 im Carlsen Verlag erschienene angebliche deutsche Übersetzung zeichnete Drvenkars Freund Andreas Steinhöfel verantwortlich." Dann gibt's eine Fußnote und die verweist auf eine Erklärung in Drvenkars homepage, die aber gar keine Info über Andreas Steinhöfel enthält. Da heißt es vielmehr nicht weniger geheimnisvoll: "Die Namen der Mitglieder der Kurzhosengang sind natürlich nicht unsere richtigen Namen." Gilt das auch für den Verfasser selbst?
--Roesy 61 17:02, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Anfrage
Diskussion:Staatspräsident (Frankreich)

message: "mehrfache wiederwahl" ist nicht möglich, sondern jetzt nur noch zwei mandate in folge, oder??? 
Es ist nicht klar, was für eine "Ausnahme" hier gemeint ist. Außerdem ist das als erster Satz denkbar ungeeignet. Da sollte stehen "... ist das Staatsoberhaupt" oder so ähnlich. --Sepia 20:55, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: hiermit erledigt Thommyk-ms 16:05, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Hier wird dargestellt, dass der Senatspräsident aufgrund der bestehenden Fristen maximal 50 Tage als Interimspräsident agieren kann. Im Artikel über Alain Poher heisst es aber: "Pompidou verstarb ... am 2. April 1974 im Amt, so dass Poher wieder Interimspräsident war, bis Valéry Giscard d’Estaing am 27. Mai 1974 nach einer Neuwahl die Staatsgeschäfte übernahm." Weil hier nicht auf die Wahl sondern die Amtsübernahme abgestellt wird, waren es in diesem Fall mehr als 50 Tage. --Thomas Binder, Berlin 08:20, 30. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Widerspruch im Abschnitt "Nachfolgeregelung" 

message: Mich würde es interessieren, ob der Staatspräsident Frankreichs als gleichzeitiger Kofürst von Andorra, ein Monarch ist? --93.131.7.45 09:32, 26. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ja, auch mich würde interessieren, ob das eigentlich bedeutet, dass alle frz. Präsidenten adelig waren/sind?? -80.108.153.176 21:13, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Monarch 

message: Ist schon seltsam, dass Frankreich nur als Semipräsidialsystem bezeichnet wird, obwohl sein Präsident viel mächtiger ist, als der US-Präsident. --80.108.153.176 21:10, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Regierungssystem 

message: " Nicolas Sarkozy (* Januar 1955) war ein ungewöhnlich junger Ex-Präsident; seine Vorgänger gingen im Rentenalter in den Ruhestand"
der man war fast 60 jahre alt alss er aus dem amt ging - das mag etwas weniger alt sein als seine greisen vorgänger aber UNGEWÖHNLICH JUNG ist dann doch was anderes... (nicht signierter Beitrag von 87.245.78.135 (Diskussion) 00:14, 1. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  ehemalige 

message: Präsidenten vor 2002 wurden jeweils für 7 Jahre gewählt, jene danach nur noch für 5 Jahre.
Es wäre interessant zu wissen, wann und warum diese Änderung durchgeführt wurde.
Könnte jemand mit der entsprechenden Kenntnis das bitte im Artikel nachtragen?
--49.194.40.33 09:28, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Amtszeit 

message: Wieso lautet das Lemma auf die deutsche Fantasie-Bezeichnung "Staatspräsident Frankreichs" ? Beim z. B. Präsident der Vereinigten Staaten wird auch originalgetreu wiedergegeben und nichts dazuerfunden. --129.187.244.19 10:21, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: "Staatspräsident" ist seine deutsche Bezeichnung,  et al. --Roger (Diskussion) 11:19, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma ?
Diskussion:Monte Viso

message: Hinweis auf einen Link zum Stichwort Monte viso und Aufforderung zur Ergänzung,
an jeden, der sich berufen fühlt. 
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,477917,00.html  vom 22.04.07
(Ich fühle mich für eine Ergänzung nicht autorisiert und nicht ausreichend qualifiziert.) well.balanced@online.de)
:  --W!B: (Diskussion) 08:22, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Monte Viso/ Steinzeit/ Jadeit/
Diskussion:Vier Hochzeiten und ein Todesfall

message: Weiß jemand das: Welcher ist der Schauspieler (die Person des Films), der Hugh Grant (Charles) linkisch gesteht, dass das Haus, in dem sie übernachten könnten, 80 Zimmer hat und dass seine Familie nicht die reichste Englands ist, sondern die viertreichste oder so. Und der dann Charles' ironischen Hochzeitsansprachen-Tonfall nachahmen möchte und damit völlig baden geht? --Delabarquera 21:31, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Falls das noch jemand interessiert: das ist "Tom", gespielt von James Fleet. --Snevern 21:17, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Frage nach einem Schauspieler 

message: Wer sagt, dass die Freunde zur Londoner Oberschicht gehören!? Tom und Fiona, meinetwegen. Aber Scarlett?? Beim besten Willen nicht. Werde das mal entfernen; falls es jemand belegen kann, mag er es wieder einfügen. --Snevern 21:21, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Oberschicht? 

message: Was ich trotz mehrfachen Schauen nicht kapiert habe: Charles und Scarlett wohnen zusammen und sie nennt ihn "Schatz". Aber eine Beziehung scheinen sie nicht zu führen. Kann mich Jemand aufklären?  - LeseBrille- 46.114.138.144 22:53, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Beziehung von Charles und Scarlett
Diskussion:Rohrpostnetze in Italien

message: Die IP 80.133.5.237, hat auf der Artikelseite folgendes geschrieben:
:Kommentar: Nach meiner Kenntnis hat es in Genua nie ein öffentliches Rohrpostnetz gegeben, wohl aber in Mailand, Turin und Rom, und auch nur dort waren besagte Rohrpostmarken erhältlich (von Philatelieschaltern in Provinzhauptstädten einmal abgesehen). Der Beleg deckt das einfache Ortsporto ohne Rohrpostzuschlag ab. Absende- und Bestimmungsorte sind zwei kleine Städte in der Provinz Genua, d.h. der Brief muß nicht notwendigerweise über Genua selbst gegangen sein. Mit hoher Wahrscheinlichkeit handelt es sich um einen philatelistisch motivierten Beleg.--80.133.5.237 18:34, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Rohrpost Genua

message: Während der Weltausstellung (EXPO) 1911 in Turin war Rohrpostbeförderung in Turin möglich.
Belege werden ab und in auf Auktionen angeboten.
Eventuell ist dies mit dem Satz "gegen 1910 fanden Versuche in Turin" statt. (nicht signierter Beitrag von 188.100.240.236 (Diskussion) 00:22, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Rohrpost Turin
Diskussion:Pager (Fluss)

message: Weiß jemand, wie lange der Fluss ist oder kann das in Erfahrung bringen? -Jan.ndl 21:49, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Länge 

message: Auf dieser Karte heißt der Fluss im Distrikt Kotido plötzlich Kapeta, ohne dass ein Zusammenfluss eingezeichnet ist, an dem der Namenswechsel stattfindet. Entsteht der Pager also aus zwei Quellflüssen oder wechselt er seinen Namen? -- Olaf Studt (Diskussion) 18:28, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Oberlauf Kapeta?
Diskussion:Schloss Kaiserebersdorf

message: Falls jemand Interesse hat, den Artikel weiter auszubauen darf ich auf folgenden Link verweisen: Klick mich. Es ist ein Teil der JAsicher-Website, die von den österreichischen Justizanstalten in Zusammenarbeit mit dem Verein Neustart betrieben wird und die Strafvollzugsanstalten näher vorstellt. Auf dieser Website finden sich unter genanntem Link einige interessante Informationen zum Thema Schloss Kaiserebersdorf. Da mich das Schloß allerdings nur in seiner Funktion als JA interessiert, habe ich nicht die Muße, die Informationen entsprechend in der Artikel einzuarbeiten. Liebe Grüße Plani 21:55, 22. Apr. 2007 (CEST)
Diskussion:Grande

message: Grande wird bereits 1230 im Ratzeburger Zehntregister unter Nr. 443 erwähnt.
Gerd (nicht signierter Beitrag von Gerd-HH (Diskussion | Beiträge) 22:03, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Erste urkundliche Erwähnung
Diskussion:Architektenvertrag

message: Im Artikel wird die HOAI fälschlich als Vertragsrecht gewertet, sie ist allerdings ausschließlich Preisrecht. Hier ist eine Anpassung nötig. --Ramsau 22:05, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu, die Formulierung hier ist mißverständlich bis falsch. Leider bin ich auch nicht der fitteste im Baurecht. Wie wärs mit "In Deutschland bildet die Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (HOAI) oft die Grundlage für die Beschreibung des Umfangs der zu erbringenden Leistungen."? TomAlt 22:53, 18. Sep. 2007 (CEST)

text: OK, habs jetzt mal ganz umgestellt, so dass die HOAI erst unter vergütung auftaucht. Das sollte es klarer machen. TomAlt 23:09, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Wertung der HOAI als Vertragsrecht 

message: ... sind keine Architektenleistungen bzw leider sehr unscharf formuliert.
Baugrunduntersuchungen machen Geologen, Statik gibts nur beim Statiker. Darüber hinaus sind noch viele andere Fachplanungen wichtig: technische Ausrüstung (Elektro, Heizung, Lüftung, Wasser...), Verkehrsplanungen, ... die Liste läßt sich noch weit fortsetzen. All diese Fachplanungen werden selten durch Architekten ausgeführt, außer diese sind hier irgendwie spezialisiert oder regelmäßig als Generalplaner tätig.
In der Regel weist der Architekt den Bauherrn auf erforderliche Fachplanungen hin und kümmert sich um die Einarbeitung der Ergebnisse in das Gesamtsystem der Planung.
Bitte nachsehen:
Musterbauordnung
Vierter Teil
Die am Bau Beteiligten
Ich empfehle bei Revision dieses Artikels die Rückfrage bei Architektenkammern.
--josky01 09:12, 25. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Baugrunduntersuchung und Beibringung der Statikunterlagen
Diskussion:Bistrica e Pejës

message: In der mir vorliegenden Karte heißt der Ort in der Schlucht Veliki Štupelj, im Artikel Mali Štupelj. Ich frage mich nun, was richtig ist? --Martin Zeise  ✉ 22:11, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Name des Ortes in der Rugova-Schlucht 

message: Wie es nun üblich ist in den Kosovo-Artikeln, könnte man das Lemma in Lumbardhi i Pejës verschieben. Einwände?--Alboholic (Diskussion) 19:28, 1. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich sehe hier das Problem, dass es bisher (soweit ich das sehe) keine deutschsprachige Karte gibt, die den Flussnamen auf Albanisch schreibt. Wir würden dann eben doch so etwas wie Begriffsbildung betreiben (wobei das inzwischen bei Wikipedia ohnehin nicht mehr auszuschließen ist). Abgesehen liegt mit dem Patriarchenkloster Peć nun auch so etwas wie ein „serbisches Heiligtum“ im Flusstal, was die Sache nicht einfacher macht. Ich bin da etwas gespalten. --Martin Zeise  ✉ 21:55, 7. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Mit den Karten stimmt es schon. Auch andere "Bistricas" im Kosovo wie in Prizren sind noch auf Serbisch. Flüsse, Berge, Gebirge usw. sollten wir momentan noch so belassen. Gruss--Alboholic (Diskussion) 00:11, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemmaverschiebung
Diskussion:Koźle

message: Hier wird David von Neumann als Oberst genannt, das GHdA-Adelslexikon (Bd. IX, 1998) weist ihn als Generalmajor aus. --Seeteufel 16:27, 19. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  David von Neumann, Kommandant 1806/07 

message: Offenbar gibt es noch einen zweiten Ort mit diesem Namen, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Kreis_Samter und http://en.wikipedia.org/wiki/Ko%C5%BAle_%28disambiguation%29. Das sollte wohl erwähnt werden? (nicht signierter Beitrag von 2001:A60:1359:8901:C114:2F2A:D257:32D0 (Diskussion | Beiträge) 19:46, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Die polnische Wikipedia nennt hier außer dem Ortsteil von Kędzierzyn-Koźle noch zwei Dörfer mit Namen "Koźle". --Joerg 130 (Diskussion) 22:02, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kozle in Posen
Diskussion:Orden vom Zähringer Löwen

message: Hmm, werde den Artikel demnächst etwas ausbauen, sobald ich mehr Zeit habe. Auf die unterschiedlichen Klasseneinteilungen (je nach Statutenänderung) z. B. wird derzeit praktisch nicht eingegangen. Bin allerdings neu in der Wikipedia und muss mich erst noch etwas "einleben". 
Frisch auf!  Saschawausk 22:22, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Klasseneinteilungen 

message: Ich habe noch ein Bild des Grabes von Joh. Fried. Boie Voss Ritter des Zähringer Löwen Ordens zu bieten: []--Dr. med. Mabuse 11:56, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Ritter des Ordens 

message: Christian Heinrich Gayling von Altheim kann nicht zu den ersten Empfängern des Ordens gehört haben, da er zum Zeitpunkt der Stiftung bereits über elf Monate Tod war. Ich habe den Passus daher entfernt. --Nimro 19:07, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Erste Ordensträger 

message: Wie wird eine Person eingetragen, die in mehreren Ordensstufen Auszeichnungen erhalten hatte? Beispiel Edwin Benckiser (1809-1889) bekam 1862 das Ritterkreuz, 1869 oder 1870 das Kommandeurskreuz Zweiter Klasse und am 21.04.1872 den Stern zum Kommandeurskreuz.  
Ist Kommandeur und Komtur das selbe? Buetal (Diskussion) 17:53, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Mehrfacheintrag? 

message: Eine Liste der Ordensverleihungen von 1815 bis 1847 findet man im Hof- und Staats-Handbuch des Großherzogthums Baden 1847 bei books.google.de 
Viel Spaß beim Abschreiben.  Buetal (Diskussion) 14:51, 30. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Auflistung der Ordensträger 

message: Im Text steht: nach rechts gewandter Löwe. Muß es nicht links gewandter Löwe heißen, nämlich
aus Sicht des Wappentieres? Gruß hopman --95.222.125.244 13:25, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Heraldik
Diskussion:WSV Nebeltruppe Celle

message: Könnte die Bezeichnung "Nebeltruppe" im Artikel erklärt werden? Die endlos langen Fußnoten in den 6 Fällen, wo Grüne (1996) die Quelle ist, hab' ich mutig selbst gekürzt. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 22:54, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt, wenn auch nur durch kombinatorisches Geschick ohne direkte Quelle. Da Nebeltruppe die Verschleierungsbezeichnung für eine Einheit zur chemischen Kampfführung war (siehe Nebelwerfer), ich dieser und jener Seite etwas zur Existen von entsprechenden Einheiten und Schulungseinrichtungen in Celle entnehme, kombiniere ich, dass der WSV Celle eben ein WSV mit Mitgliedern der chemischen Kampfführung war und daher die Tarnbezeichnung Nebeltruppe auch für den Verein übernommen wurde. --Mghamburg Diskussion 14:59, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Eine Bitte 

message: Sollten wir nach der Erweiterung des Artikels nicht lieber auf WSV Celle oder Wehrmacht-Sportverein Celle verschieben und WSVNC lediglich als Redirect bestehen lassen? Ich könnte das gewünschte Ziellemma freilöschen, um die Verschiebung zu ermöglichen. Gruß von --Wwwurm Mien KlönschnackTM 15:21, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Im Prinzip ja, nur zweifel ich gerade, ob es Wehrmacht-Sportverein Celle oder Wehrmachts-Sportverein Celle heißt? --Mghamburg Diskussion 17:46, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die berühmte Diskussion über das Spalten-s; vgl auch Zwiebelfisch. ;-) Das kann man umgehen, wenn man auf "WSV Celle" verschiebt. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 17:48, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Aber WSV Celle wäre ja nicht der korrekte Vereinsname, um an uralte Diskussionen zu erinnern. --Mghamburg Diskussion 18:17, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Jetzt verschieben? 

message: Diesmal möchte ich ein großes Lob aussprechen: Die Aufbereitung des Materials ist so gut gelungen, dass selbst ich, der den größten Teil der Informationen schon besaß, jetzt etwas damit anfangen kann. Überhaupt ist dieses Stichwort einer der seltenen Wikipedia-Fälle, bei denen sich die Vereins-Beschreibung nicht auf Meisterschaften, Spielergebnisse, Platzierungen etc. beschränkt.
Vielen Dank! Wml 07:53, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Großes Lob
Diskussion:Norbert Lüer

message: Die Nominierung erhielten 10 Bewerber. Es gab keine Begründung, warum ein Unternehmen oder eine Person nicht gewonnen hat, also 1. unter den 10 
Nominierten wurde. Die Aussage im Beitrag "wofür vor allem die schlechten Arbeitsbedingungen der Mitarbeiter und geringe Bezahlung als Gründe angegeben wurden" ist daher falsch und nicht belegt. Zudem gab es später eine erneute Nominierung für die Jurex GmbH im gleichen Wettbewerb, welche nach der behaupteten falschen Begründung wohl kaum erfolgt wäre.
Falsch ist außerdem die Behauptung, die Jurex GmbH hätte einen Verdrängungswettbewerb betrieben. Tatsächlich ist die Jurex GmbH am Verdrängungswettbewerb durch die Deutsche Post AG gescheitert, die 2006 ihre Preise im Segment der förmlichen Zustellung um 60 % reduziert hat, um sich ihrer Wettbewerber zu entledigen. Interessant dabei ist, dass diese Preissenkung von der Kontrollbehörde für die Privatisierung des Postmarktes, der Bundesnetzagentur (später Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post) genehmigt und somit mitgetragen wurde, die darin, trotz der Mehrwertsteuerbefreiung der Deutschen Post und des noch bestehenden Teilmonopols, keine Wettbewerbsverzerrung gesehen hat. Die damalige Entscheidung war somit eine politische, gegen die Privatisierung des Postmarktes. (nicht signierter Beitrag von Norbert Lüer (Diskussion | Beiträge) 05:40, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Entrepreneur des Jahres, Verdrängungswettbewerb
Diskussion:Arnd Barocka

message: Prof. Barocka ist auf der website von Medizinischer Fakultät nicht (mehr) als Mitglied des Lehrkörpers der Uni Erlangen-Nürnberg gelistet. Er taucht auch nicht im Personenverzeichnis  auf. Lehrt er noch? Wenn nicht, bin ich dafür die Kategorie: Hochschullehrer zu entfernen. -- Concord 23:07, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Lehrt noch?
Diskussion:Bereich (Weinbau)

message: Tut mir leid, ich blick nicht durch. Stimmt das so?:
Lage -> Großlage (=mehrere Lagen) -> Bereich (=mehrere Großlagen) -> Anbaugebiet (=mehrere Bereiche)
Aber wieso ist dann z.B. „Johannisberg“ der einzige Bereich im Anbaugebiet Rheingau? Johannisberg ist doch nicht der ganze Rheingau!
Gibt es also Großlagen (oder vielleicht sogar Lagen?), die zu einem Anbaugebiet gehören, ohne einem Bereich zugeordnet zu sein?
Und gibt es auch Lagen, die zu einem Bereich und einem Anbaugebiet gehören, ohne dass sie einer Großlage angehören?
Ich seh schon ein, dass die Begriffe „Wein“ und „Hierarchie“ nicht leicht in Einklang zu bringen sind. Trotzdem würde ich mich freuen, wenn dies hier durchschaubarer wäre. Wenn sich sonst niemand darum kümmert, mach ich nächstens mal einen Versuch. Der würde beginnen mit der Formulierung:
„Das deutsche Weingesetz gibt die Möglichkeit, einzelne Lagen oder Großlagen eines bestimmten Anbaugebietes zu einem Bereich zusammenzufassen...“
...oder hab ich nun alles ganz falsch verstanden?
-- Peter Steinberg 23:18, 22. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Da mir der Sachverhalt immer noch dunkel erscheint, habe ich jetzt mal die angedrohte Änderung vorgenommen. Bitte überprüfen! -- Peter Steinberg 19:56, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Was ist denn nun ein ''Bereich'' 

message: Ich dachte, dieser Bereich liegt zwar im Freistaat Bayern, gehört aber zum Weinbaugebiet Württemberg. (So auch hier.)--Peter 08:19, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hab das jetzt mal selbst geändert.  Interessant wäre zu erfahren, ob der Bayerische Bodensee früher einmal zu Franken gehörte.--Peter 12:03, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Bereich Bayrischer Bodensee 

message: "belegen" als Partizip Perfekt taucht gleich zweimal in dem Abschnitt „Begriffsbestimmung aus dem deutschen Weingesetz“ auf. Soviel ich weiß, kennt kein Wörterbuch dieses Wort. Ist vielleicht „gelegen“ gemeint? Das brächte leidlich Sinn. Oder erfindet das deutsche Weingesetz neue Wörter? -- Peter Steinberg 02:18, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Im Gesetzestext; siehe Einzelnacheis, steht es so - warum auch immer. Gruss --Kpaugustin 08:59, 19. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  belegen???
Kategorie Diskussion:Person (Wuppertal)

message: Klammert sich diese Kategorie wirklich gar so sklavisch an die offizielle Stadt-Seite Berühmte Wuppertaler bei Wuppertal.de? Kaum zu fassen, aber offensichtlich wahr! Wo sollen wir dann nur mit so berühmten Wuppertalern wie Johannes Rau hin? Vielleich warten wir, bis die Stadt ihn gnädigst auch auf ihrer Liste aufzuführen gedenkt? --J.-H. Janßen 23:51, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kriterien
Diskussion:Trevor Erhardt

message: Ich habe den Artikel soeben von "Trevor Ehrhardt" nach "Trevor Erhardt" verschoben und will kurz die Gründe dokumentieren:
# Im ganzen Internet findet sich die Schreibweise "Trevor Ehrhardt" nur in der Wikipedia selbst und in Wikipedia-Klonen.
# Im Artikel war der Name vom Originalautor von Anfang an immer als "Trevor Erhardt" geschrieben, nur im Lemma nicht.
# Den definitiven Ausschlag gaben diese drei Weblinks:
http://www.frankfurt-lions.de/sites/history/club_geschichte/1991_1994/main.htm
http://www.frankfurt-lions.de/sites/history/club_geschichte/1959_1991/main.htm
http://www.frankfurt-lions.de/sites/history/spielerarchiv/main_set.htm
--Entlinkt 00:01, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Brunnenpfeife

message: # Grundwasserspiegel? Nein, der Wasserspiegel im Brunnen ist i.d.R. unterhalb des Grundwasserspiegels. Ohnehin findet die Pfeife auch bei der Messung des W'standes in Zisternen Anwendung
# Gerätebeschreibung / Abbildung fehlte
# Messschnur statt Maßband, da mit dem Begriff Maßband eine für diese Messung ungeeignete Form (Band, Rollenbandmaß) assoziiiert wird
# zweiten Teil der weiteren Anwendungen gestrichen. Er hatte nichts mit der Brunnenpfeife zu tun.
--Fantagu 00:31, 23. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: http://www.wasserwirtschaft.steiermark.at/cms/beitrag/10108362/4652831/ und http://www.spohr-messtechnik.de/html/garnituren.html zeigen Maßbänder. Auch scheint mir die Beschreibung des Messvorgangs falsch, unter beiden Links wird die Anzahl der nicht benetzten Rillen als zur Länge zu addieren genannt. --Michael Schumacher (Diskussion) 13:53, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung vom 22.04.07 

message: Ein paar der Fußnoten aus http://plumbbobcollectors.info/media//DIR_42117/DIR_197401/a8ed5fe89946b75dffff800dffffffef.pdf könnten etwas brauchbares enthalten. --Michael Schumacher (Diskussion) 18:39, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Quellensuche
Diskussion:Betrachtung

message: eingefügt von mir - --Ricky59 15:48, 2. Mai 2007 (CEST)

message: für die einleitung wär das bild von jemandem, der ein bild anschaut, ganz gut. die renaissance auf commens hab ich durchgeackert, da fand ich nichts passendes, vielleicht haben wir was zeitgenössisches? -- W!B: 01:24, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Magen-Darm-Trakt

message: Magen-Darm-Trakt und Verdauungssystem - wo genau ist der Unterschied?
Zum Verdauungssystem gehören noch Mund/Speiseröhre. Sonst noch ein Unterschied? Wenn das der einzige ist - rechtfertigt das einen eigenen Artikel? Iridos 02:28, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschneidungen