lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Mitglieder des Abgeordnetenhauses von Berlin (6. Wahlperiode)

message: Diese Liste nennt Eberhard Hesse als Mitglied des Abgeordnetenhauses von 1971-1975. Ich habe den biografischen Artikel zu Hesse angelegt und fand dabei stets nur die Angabe, dass er von 1956-1971 (Wahlperioden 3 bis 5) dem Abgeordnetenhaus angehörte. Kann das jemand überprüfen? --NeXXor 12:09, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe das eben nocheinmal geprüft, Hesse war auch in der 6. Legislaturperiode MdA. -- David Wintzer 14:49, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Vielen Dank erstmal soweit. Könntest Du mir noch deine Quelle nennen? Steht dort womöglich mehr zu Hesse? MIt Gruß und Dank, --NeXXor 14:56, 3. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  ... hier geht es weiter bei Diskussion:Eberhard Hesse. --David Wintzer 16:46, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Eberhard Hesse]] 

message: Die in der Liste genannte Abgeordnete (* 19. Dezember 1920 in Berlin) ist im Handbuch des Abgeordnetenhauses für die 6. WP noch unter dem Namen Ursula Heinrich verzeichnet. Nb.: Eine Abgeordnete gleichen Namens (* 1944) war Mitglied der Stadverordnetenversammlung von Berlin (DDR) für die PDS. --Sf67 17:06, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Ursula Siemens]]
Diskussion:Jimmy Webb

message: im Artikel ist Tunesmith lediglich unter dem Punkt Jimmy_Webb#Literatur als Buch erwähnt. Laut  gibt es jedoch auch eine CD unter jenem Namen. Ich bitte, dies zu überprüfen. Gruß, Waver8500 12:55, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Tunesmith
Diskussion:Ellen Terry

message: Die Formulierung "Ihr erster Sohn, Edward Gordon Craig, den sie 1872 zur Welt brachte, war jedoch das Resultat einer Beziehung zu Edward William Godwin, einem progressiven Architekten." erscheint mir etwas zu sachlich gewählt zu sein. Einen Menschen als das Resultat einer Beziehung zu bezeichnen halt ich für unangemessen. Gibt es Alternativvorschläge? (nicht signierter Beitrag von 78.190.150.128 (Diskussion) 13:08, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Formulierung ändern?
Diskussion:Pfeilergrabmal in Thugga

message: Im Artikel über die libysche Sprache steht, sie sei unverständlich. Hier wird gesagt, sie sei mit Hilfe dieser Stele entziffert worden. Das passt nicht ganz zusammen. --Coquus 13:12, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Falsch. Entzifferung ist Ungleich verstehen. Passt also. Lesen kann ich Ukrainisch auch, verstehen aber nicht. Marcus Cyron - Talkshow 13:16, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Danke für die Klarstellung. Wäre dann schön, wenn im Artikel über die Sprache hinzugefügt würde, welche Erkenntnisse das Grabmal praktisch gebracht hat. Vielleicht stolpern da noch andere Leser drüber und da könnte eine Erläuterung nützlich sein, wo der Themenkomplex schon auf der Hauptseite vorgestellt wird. --Coquus 13:34, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Oh, wird er das? Habe ich gar nicht mit bekommen. Ich bin allerdings auch kein Sprachwissenschaftler, kann das darum nicht selbst machen. Marcus Cyron - Talkshow 18:54, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nicht die Sprache wurde entziffert, sondern die Schrift, und so sollte man das sprachlich auch ausdruecken. Es waere auch ein prima Service fuer den Leser, wenn die Inschrift auch in lateinischer Schrift wiedergeben und dargestellt wuerde, was man ueber den Inhalt der Inschrift genau herausgefunden hat. --Peewit 02:39, 4. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wieso sollte man eine Inschrift in Punisch und Numidisch auf Latein wieder geben? Im übrigen steht der Inhalt im Artikel. Marcus Cyron - Talkshow 11:38, 4. Jan. 2011 (CET)

text: Tut dir keinen Zwang an - baue es ein. Zumindest den Vergleich. Bei der latinisierten Inschrift bleibe ich skeptisch. Lasse mich aber gerne überzeugen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 17:13, 8. Feb. 2011 (CET)

message: Wurden in diesem Pfeilergrabmal sterbliche Überreste gefunden oder Grabbeigaben oder eine Urne oder sonst was interessantes gefunden ? Oder hat man die Grabkammer bisher nicht geöffnet ? Rainer E. 16:21, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Doch, hat man geöffnet. Wie es im Artikel ja auch steht, wurde der Bau in weiten Teilen schonmal abgerissen, konnte aber später wieder rekonstruiert werden. Ich habe dazu nichts gefunden, gehe aber mal davon aus, daß ein solcher Bau nicht unbeschadet durch die Jahrtaussende kommt. Da wird man sicher nichts mehr gefunden haben, es ist schon fast ein Wunder, daß die Inschriften noch mehr oder weniger intakt vorhanden waren. Marcus Cyron - Talkshow 18:58, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  sterbliche Überreste gefunden ?
Diskussion:Pustowo (Sławoborze)

message: Hallo, die von Sicherlich soeben eingefügten () Koordinaten zeigen meines Erachtens auf die südlichen Häuser von Moitzelfitz, nicht auf Wedderwill. Wo kommen die Koordinaten denn her? Wedderwill liegt meines Erachtens etwa 1,5 km weiter südlich. Das Luftbild bei Google-Maps zeigt dort allerdings nur grün, unbewohnt oder Häuser unter Bäumen? --Turpit 13:13, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: habe einfach deine beschreibung der lage genommen und bei google häuser gesucht ;) - pilot.pl zeigt nix. die bäume habe ich auch gesehen; aber bäume? - wenn du es aber genauer/richtiger weißt bitte ändern! ...Sicherlich  Post / FB  13:15, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: nach Targeo ist da bei den bäume wohl eine siedlung. ich gucke mal ob ich vielleicht doch noch was finde ...Sicherlich  Post / FB  13:18, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: zwar keine bessere Karte gefunden, aber auf grund des vorliegenden korrigiert ..Sicherlich  Post / FB  13:22, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Ja, die Koordinaten passen jetzt, danke! Ob heute unbewohnt oder unter Bäumen versteckte Häuser, muss wohl leider ungelöst bleiben. Übrigens steht bei Openstreetmap der Name Edwardowo, das dürfte aber sicher falsch sein. Gruß, --Turpit 13:38, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: hab ich auch gesehen, aber ich kenn mich mit OSM nicht wirklich aus :( ...Sicherlich  Post / FB  14:07, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:New York Taxi

message: Der Film hat die FSK 12 nicht die FSK 6.
Laut: http://static.computeruniverse.net/media/images/originalWM/90371577A7F0BF55D583403C8FA0D9E8.jpg
LG (nicht signierter Beitrag von 78.42.62.44 (Diskussion) 13:36, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Amazon sagt das selbe – erledigt! Dachbewohner 15:19, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  FSK
Diskussion:HipHop

message: Es existieren reichlich Verweise auf diesen Artikel, die die Musikrichtung und nicht die Software meinen. – 77.20.141.32 13:49, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe alle Links in Artikeln geändert.Quurks 19:19, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Links auf diesen Artikel 

message: Kann jemand was zu diesen Abschnitten sagen:
„wobei prinzipbedingt auf einige seltener benutzte PHP-Merkmale wie die dynamischen Sprachmerkmale eval() und create_function() verzichtet werden muss.“
Wüsste nicht, warum eine C++-Übersetzung das unmöglich machen sollte.
„zum Beispiel durch die Zend Engine, bei der die Übersetzung der Befehle in die Maschinensprache zumindest teilweise für jeden Gebrauch erneut erfolgen muss“
Häh? Wenn das in Maschinensprache übersetzt wird, dann doch wohl nicht jedes Mal neu? --Chricho ¹ 17:45, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unfug 

message: Die aktuelle Implementation setzt hauptsächlich auf HHVM, welche als JIT-Compiler realisiert wurde, siehe englischen Artikel (nicht signierter Beitrag von 84.18.131.232 (Diskussion) 16:49, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Etwas veraltet
Diskussion:Monika Motors

message: Laut Artikel soll Monika Motors auch „Generatoren für die inländischen Lokomotivenhersteller Sky Train und BMTA Train“ herstellen. 
#Bitte dazu eine Quelle angeben.
#Was ist bitte der „BMTA Train“? BMTA ist mMn die Abkürzung von Bangkok Mass Transit Authority, welche die Stadtbusse von Bangkok, aber keinen Zug betreibt. Was soll also diese Unterscheidung?
--Hdamm 14:10, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der größte Teil des Artikels ist von der Webseite der  B. Grimm Group of Companies entnommen. Dessen Webseite ist derzeit leider nicht mehr ganz so ausführlich wie damals, da diese überarbeitet worden ist. Aber Du kannst ja mal versuchen das Webarchiv zu nutzen um die alten Seiten einzusehen, welche noch alle im HTML-Format vorlagen. Was die BMTA Train angeht muss ich allerdings passen, da hier die Ausführung auf deren Webseite selbst auch nicht deutlicher war. Daher bin ich mir selbst auch nicht sicher ob es sich dabei um einen eigenen Betreiber gehandelt hat, oder es mit der Bangkok Mass Transit Authority in Zusammenhang steht. Da sollte noch nachgeforscht werden. -- TheAutoJunkie 15:06, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, tu das. Du bist schließlich der ursprüngliche Autor. --Hdamm 15:21, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Monika / T · 1960s-date · 1F2R · n/a 
Monika Motors Limited was second only to the Pholasith/Forwarder --> among Bangkok-based tuk-tuk manufacturers. In the 1960s it began making the Monika LS, a licensed version of the Daihatsu Midget DA5 three-wheeled truck. Passenger tuk-tuk models included the SPG3, SPG4, SPG6 and SPG8, each number indicating the quantity of passengers that could be carried. Most versions used 175cc, 200cc or 650cc engines, although the SPG8 was also available with an 800cc unit. Bodywork could be in either steel or glassfibre. --Buch-t (Diskussion) 17:38, 31. Mär. 2019 (CEST)
replies: text: Das hier ist die 2013er Version. Das mit dem Midget halte ich für unwahrscheinlich, ebenso wie die 650 ccm-Motoren (stimmt wohl doch, siehe hier). Der Hinweis "second only to the Pholasith/Forwarder" macht mich hellhörig, denn das könnte eine verunglückte Google-Übersetzung der Formulierung im dt. Artikel sein (und es ist Blödsinn, Monika ist wirklich von ca. 1960, und Forwarder aus den 1980ern und vermutlich deutlich kleiner als Monika). Ich bin mal so frei und schreibe Rees ganz vorsichtig deswegen an. Roxedl Disk 13:07, 6. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Mal sehen, was dabei herauskommt. --Buch-t (Diskussion) 13:27, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Quelle Chris Rees
Diskussion:Menschenskinder (Zeitschrift)

message: Hallo, ich würde gerne die genannten Autoren wieder dort sehen - sind durch die Print-Exemplare der Zeitschrift belegbar. (nicht signierter Beitrag von 95.116.73.180 (Diskussion) 14:15, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Autorennamen
Diskussion:Black Jack (Manga)

message: Nicht die 61- (oder 62-)teilige TV-Serie wurde und wird auf Animax ausgestrahlt, sondern die 10-teilige "OVA"-Reihe, jeweils als Zweiteiler. Das lässt sich durch den Vergleich der englischen Episodentitel (im englischen Wikipedia auffindbar) mit den Titeln auf der Animax-Website (animaxtv.de/shows/schedule, zurzeit läuft die Serie, ab 4. Januar 2011) oder dauerhaft über fernsehserien.de (auch alle früheren Ausstrahlungstermine!) leicht nachprüfen. Übrigens sollten aus diesem und ähnlichen Gründen Episodenlisten auch im deutschen Wikipedia selbstverständlich sein und nicht als "irrelevant" diffamiert werden.
--84.58.58.180 14:45, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Geändert. Abgesehen davon können durchaus Episodenlisten angelegt werden – es gibt davon ja durchaus welche, wie z.B. auch jene hier im Artikel –; die sollten aber auch einen Mehrwert bieten. --Mps 17:16, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlinformation betreffs deutschsprachiger Ausstrahlung
Diskussion:Stabilisator

message: ob beim Reagan Besuch 1987 am Brandenburger Tor (TV Beitrag von damals)
beim Papst Besuch 1996 Unter den Linden - selbst erlebt
und nun 2009
Ein Polizeisprecher teilte auf Anfrage mit, der Einsatz von "Stabilisatoren" sei in Berlin kein Einzelfall, 
sondern "eine bewährte taktische Maßnahme bei Veranstaltungen mit hohem Gefährdungspotential".
http://www.spiegel.de/spiegel/vorab/0,1518,661268,00.html (nicht signierter Beitrag von 87.153.229.44 (Diskussion) 15:02, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Stabilisatoren" - Polizei
Diskussion:Der Vogelhändler

message: Die Zeit der Handlung wird einmal mit Anfang, ein anderes Mal mit Ende des 18.Jahrhunderts angegeben?? (nicht signierter Beitrag von 90.187.114.209 (Diskussion) 15:15, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ist lt. Opernführer "Anfang des 19. Jahrhunderts". --Bremond (Diskussion) 13:49, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Dann ist das dort falsch, denn laut Original-Libretto spielt die Handlung "im Anfange des 18. Jahrhunderts in der Rheinpfalz". --FordPrefect42 (Diskussion) 11:39, 10. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Zeit der Handlung 

message: Unter "Ort und Zeit der Handlung:" ist angegeben: "Rheinland Ende des 18.Jahrhunderts". Woher stammt diese Angabe? Im Libretto steht ganz klar: "Ort / In der Pfalz" (siehe auch da.) Diese Angabe stimmt auch mit Handlung und Text überein: "Kurfürstin: „Fröhlich Pfalz, Gott, erhalt's“ ist das Entrée der Kurfürstin Marie. Und wenn sie sich später als "Kind vom Rhein" bezeichnet, so ist dies kein Widerspruch, da die historische Kurpfalz vom Elsaß bis über das Rheinknie bei Mainz/Bingen ging. Unter "Rheinland" aber versteht man Gegenden nördlich von Koblenz (siehe auch Rheinland: Die Provinz bestand aus den Regierungsbezirken Aachen, Düsseldorf, Köln, Koblenz und Trier. Speziell für diese Provinz bürgerte sich der Name Rheinland ein, auch in seiner latinisierten Form Rhenania.)
Gruß, --Skipper Michael  -  Diskussion 18:59, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Richtig, und wie auch schon oben: Handlungsangabe laut Original-Libretto lautet: "im Anfange des 18. Jahrhunderts in der Rheinpfalz". Womit man ergänzend feststellen könnte, dass wohl Anna Maria Luisa de’ Medici vage die historische Vorlage für die "Kurfürstin Marie" darstellt. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:03, 10. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Falscher Ort?
Diskussion:Kid

message: Ist Kid nicht auch irgendeine Lederart?--80.133.59.121 15:30, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kid als Lederart 

message: Kid soll auch ein Name für einen Ziegenlederhandschuh sein. Bitte prüfen und evtl. einfügen. Danke.--2003:4B:AD5A:6601:180A:F01C:6E25:1CB 11:39, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Ziegenlederhandschuh

message: Das englische Wort "kid" für "child" (kid culture) wird auch eingedeutscht für Kind verwendet (ein Kid), (Urlaub mit Kids), (Deklination). Sciencia58 (Diskussion) 14:03, 14. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Wortbedeutung 

message: Was sind denn Kids? Habe in der Wikipedia dazu nichts gefunden :( Sciencia58 (Diskussion) 08:04, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Kids
Diskussion:Dolleseppler

message: Ich schlage vor, das Wort wahrscheinlich zu streichen. 
Wenn http://www.logl-bw.de/Archiv/Streuobstsorten/Brennkirsche/ als Nachweis der Herkunft Ortenau die Publikation der Fachleute Silbereisen und Gerhard Götz nennt, kann man der Sache trauen. Außerdem gibt es unter den brennkirschenanbauenden Betrieben im Ortenaukreis den Familiennamen Doll. --Pm (Diskussion) 09:29, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Ergebnisse der Kommunalwahlen in Wiesbaden

message: War das wirklich eine Liste der CDU und nicht eine zwischen der CDU und der SPD abgesprochene Liste? Harry8 15:36, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einheitsliste in Heßloch 2001 

message: @Harry8 als Hauptautor: Ich sehe nicht, dass die christliche Kleinpartei AUF da kandidiert hat. AUF bzw. AUF AKK bezieht sich ausschließlich auf die nur (?) in Kastel antretende Wählergruppe.--87.178.1.245 11:07, 26. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe die Eintragung geändert. MfG Harry8 12:13, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  AUF 

message: Warum gab es 1953 Kommunalwahlen? Und was bedeutet das gelbe Feld?--Karsten11 (Diskussion) 12:24, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  1953
Diskussion:Fanny Wibmer-Pedit

message: Wie können alternative Suchen mit dem Artikel verlinkt werden (Suche nach "Fanny Wibmer Pedit" bzw. "Wibmer Pedit" ohne Bindestrich?
Vielen Dank im Voraus, Paulschneider (16:02, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kleine Hilfe erbeten…
Portal Diskussion:Land- und Forstwirtschaft/Exzellente und lesenswerte Artikel

message: Ich glaube nicht, dass der Artikel heute noch exzellent ist. Hier meine Kritikpunkte:
*Schon die Einleitung ist wenig enzyklopädisch: Pecherei ist der im südlichen Niederösterreich gebräuchliche Ausdruck für die Harzgewinnung aus Schwarzföhren. Die Pecherei diente der Gewinnung von Baumharz (auch „Pech“ genannt), das in weiterer Folge zu einer Reihe chemischer Produkte verarbeitet wurde. Denjenigen, der die Pecherei ausübt, bezeichnet man als Pecher. Außerdem führen schon hier sämtliche Verlinkungen auf Redirects. Zudem habe ich acuh nicht auf Anhieb gerafft, dass Schwarzkiefer oder Schwarzföhre dasselbe ist. Und was soll stöndig die lateinische Bezeichnung des Baumes in Klammer? Hier gehts um Pecherei und nicht um den Schwarzkiefer. Zudem wird anschließend gleich mit Superlativen um sich geworfen (Mit 90 bis 120 Jahren befand sich eine Föhre im günstigsten Alter zur Harzgewinnung. In Niederösterreich ist die österreichische Schwarzföhre (Pinus nigra subsp. nigra) der vorherrschende Baum, dessen Harz besonders hochwertig war und das österreichische Pech zum besten der Welt machte.)
* Der Geschichtsteil beginnt dann gleicht mit Theoriefindung: Im südlichen Niederösterreich (Industrieviertel, Wienerwald) wurde die Pecherei vermutlich seit dem 17. Jahrhundert betrieben. Außerdem ist der Abschnitt ein bisschen arg kurz, wenn die Gewerbe bereits seit dem 17. Jahrhundert betreiben wird und außerdem besteht er zum Großteil aus Zitaten und Rezeption, also wenig Geschichte an sich
*Sonst viele Miniabschnitte mit eine einem oder 2 Sätzen
* Der Abschnitt "Die Jahresarbeit des Pechers" ist viel zu sehr Vorgangsbeschreibung mit reichlich POV (Wichtigste Arbeiten im Winter waren das Vorbereiten der Geräte und das Anfertigen der Pechscharten mit dem Schartenhobel. Besonders aufwändig waren die Arbeiten im Frühjahr. Da das Plätzen sehr anstrengend war, entwickelten die Pecher die neue Arbeitsmethode des Hobelns. Das war nicht nur weniger anstrengend, sondern erforderte auch einen geringeren Zeitaufwand.)
* Auch sonst gibt es wenig enzyklopädische Sätze mit POV (Ein unentbehrliches Hilfsmittel für die Bearbeitung von bereits mehrere Jahre gepechten Bäumen war die Leiter.)
* Der Klammerstil, der in vielen Sätzen aufzufinden stört ebenfalls (vor allem den Lesefluss)
* Der Abschnitt "Auswirkungen auf den Baum" kommt extrem unenzyklopädisch daher und sollte in der Form gestrichen worden
* Nur eine einzige Kategorie für diesen Artikel. Da scheint die Zeit wirklich stehen geblieben zu sein, soll heißen der Artikel wurden schon SEHR früh aufgegeben AF666 15:52, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Pecherei]]
Portal Diskussion:Niederösterreich/Hochwertige Artikel

message: Ich glaube nicht, dass der Artikel heute noch exzellent ist. Hier meine Kritikpunkte:
*Schon die Einleitung ist wenig enzyklopädisch: Pecherei ist der im südlichen Niederösterreich gebräuchliche Ausdruck für die Harzgewinnung aus Schwarzföhren. Die Pecherei diente der Gewinnung von Baumharz (auch „Pech“ genannt), das in weiterer Folge zu einer Reihe chemischer Produkte verarbeitet wurde. Denjenigen, der die Pecherei ausübt, bezeichnet man als Pecher. Außerdem führen schon hier sämtliche Verlinkungen auf Redirects. Zudem habe ich acuh nicht auf Anhieb gerafft, dass Schwarzkiefer oder Schwarzföhre dasselbe ist. Und was soll stöndig die lateinische Bezeichnung des Baumes in Klammer? Hier gehts um Pecherei und nicht um den Schwarzkiefer. Zudem wird anschließend gleich mit Superlativen um sich geworfen (Mit 90 bis 120 Jahren befand sich eine Föhre im günstigsten Alter zur Harzgewinnung. In Niederösterreich ist die österreichische Schwarzföhre (Pinus nigra subsp. nigra) der vorherrschende Baum, dessen Harz besonders hochwertig war und das österreichische Pech zum besten der Welt machte.)
* Der Geschichtsteil beginnt dann gleicht mit Theoriefindung: Im südlichen Niederösterreich (Industrieviertel, Wienerwald) wurde die Pecherei vermutlich seit dem 17. Jahrhundert betrieben. Außerdem ist der Abschnitt ein bisschen arg kurz, wenn die Gewerbe bereits seit dem 17. Jahrhundert betreiben wird und außerdem besteht er zum Großteil aus Zitaten und Rezeption, also wenig Geschichte an sich
*Sonst viele Miniabschnitte mit eine einem oder 2 Sätzen
* Der Abschnitt "Die Jahresarbeit des Pechers" ist viel zu sehr Vorgangsbeschreibung mit reichlich POV (Wichtigste Arbeiten im Winter waren das Vorbereiten der Geräte und das Anfertigen der Pechscharten mit dem Schartenhobel. Besonders aufwändig waren die Arbeiten im Frühjahr. Da das Plätzen sehr anstrengend war, entwickelten die Pecher die neue Arbeitsmethode des Hobelns. Das war nicht nur weniger anstrengend, sondern erforderte auch einen geringeren Zeitaufwand.)
* Auch sonst gibt es wenig enzyklopädische Sätze mit POV (Ein unentbehrliches Hilfsmittel für die Bearbeitung von bereits mehrere Jahre gepechten Bäumen war die Leiter.)
* Der Klammerstil, der in vielen Sätzen aufzufinden stört ebenfalls (vor allem den Lesefluss)
* Der Abschnitt "Auswirkungen auf den Baum" kommt extrem unenzyklopädisch daher und sollte in der Form gestrichen worden
* Nur eine einzige Kategorie für diesen Artikel. Da scheint die Zeit wirklich stehen geblieben zu sein, soll heißen der Artikel wurden schon SEHR früh aufgegeben AF666 15:53, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Pecherei]]
Diskussion:Bredo Dry Docks

message: Die Namenskonvention scheint bei Unternehmen etwas verworren zu sein, m.E. wäre jedoch BREDO – die offizielle Schreibweise (in Großbuchstaben) – zu bevorzugen. Was meint ihr? --Gepardenforellenfischer [...] 15:59, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bredo oder BREDO
Diskussion:P-Kerne

message: Hab die Seite neu erstellt und einige Umleitungen darauf gesetzt (auf die Prozesse und Szenarien). Die einzelnen Prozesse und Szenarien (Syntheseorte) könnten auch auf eigene Seiten ausgelagert werden. Aber vielleicht zerfleddert das den Text nur zu sehr, wenn nicht mehr Inhalt als hier geboten wird. --TRauscher 16:02, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Seite erstellt
Diskussion:Forschung auf der ISS

message: nominiert von Torsch
Bevor ich mich zu weiteren Details äussere: Mir ist schon rätselhaft, warum der Inhalt anscheinend nicht mit Internationale Raumstation#Forschungsprojekte auf der ISS abgestimmt ist [(GTS); (PARCS) – abgesagt; (ANITA) konnte ich nicht finden). Ich verstehe auch nicht, warum die zwei Links unter siehe auch nicht im Fliesstext sind (es sind schliesslich Teile von Experimenten auf der oder zumindest an der ISS). Grüsse--Minnou GvgAa 13:22, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Review Schreibwettbewerb 01.09.–30.09.2010
Diskussion:Silberbarbe

message: Fishbase.org: "Often used as a pituitary donor for artificial propagation in aquaculture" – was ist mit diesem Satz gemeint, wie kann man ihn am besten übersetzen? Gruss,--Graf zu Pappenheim 16:38, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Pituitary Donor
Diskussion:Wilhelm von Seeler

message: Herzlichen Dank allen, die so schnell und effizient geholfen haben :-)  Angelika-Ditha 21:02, 2. Jan. 2011 (CET)

message: Leider kenne ich mich immer noch nicht perfekt mit der Wikifizierung von Artikeln aus, daher wäre ich sehr froh, über diesbezügliche Hilfe! Sollten Angaben noch nicht detailliert genug sein, so kann ich diese gerne nachliefern, da ich Unterlagen über Wilhelm von Seeler besitze. Ich bin aber keine Juristin, kann hier kein Fachwissen liefern.Angelika-Ditha 16:58, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wikifizierung 

message: Ich verstehe den Satz , der unter anderem die Grundlagen für Versicherungsschutz der Arbeiter legte. irgendwie nicht oder nicht richtig. Legen die Grundlage nicht Politiker, allenfalls heute Tarifparteien ? Könnte man sein Handeln auf diesem Gebiet präzisieren ? freundliche Grüsse, --Gf1961 07:21, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verständnisproblem
Diskussion:Textilfabrik Coma i Cros

message: "Textilfabrik" ist ja nun ein weites Feld. War es eine Spinnerei, eine Weberei oder Wirkerei oder was sonst? Was waren die Produkte?? --Spinnerin 17:01, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  was war das für eine Fabrik? 

message: "Aufgrund der guten Möglichkeit, der Nutzung von Gewässern für die Erzeugung von Hydroenergie Energie" - was ist das für Geschwurbel? Ich dachte es wäre eine Textilfabrik? --House1630 (Diskussion) 18:51, 19. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Wasserkraft?