Diskussion:Convolutional Neural Network

message: Leider gibt in der deutschen Wikipedia noch zu viele weiße Flecken auf der Machine-Learning Landkarte - darum habe ich diesen Artikel geschrieben (bzw ihn von einem nicht-akzeptablen auf ein hoffentlich anständiges Niveau gehoben).
Ich möchte kurz betonen, den Artikel nicht unnötig auszudehnen. Ich denke die Informationsmenge und -tiefe ist recht sinnvoll um einen ersten Überblick über das Thema zu bekommen, mehr soll und kann er auch nicht bieten.
--Dopexxx (Diskussion) 00:23, 18. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Das Wort "feedforward" ist kein Adjektiv im Deutschen, nicht einmal im Englischen, daher bitte ich um Umformulierung des ersten Satzes, der momentan mit "...ist ein feedforward künstliches neuronales Netz" endet. Falls es als Substantiv verwendet wird, könnte es zum Beispiel "...ist ein künstliches neuronales Feedforward-Netz" oder "...ist ein künstliches neuronales Netz mit Feedforward-Prinzip" oder so ähnlich lauten. --Neitram ✉ 13:08, 26. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Erster Satz 

message: "Convolutional" ist im Englischen ein Adjektiv, daher irritiert mich die Übersetzung mit dem Verb "faltendes" im ersten Satz. Es macht ja sprachlich einen Unterschied, ob ein Ding "gefaltet ist" oder ob es etwas "aktiv faltet". Sollte es vielleicht besser "gefaltetes neurales Netzwerk" lauten? Dieser Begriff hat aber null Googletreffer. --Neitram ✉ 13:16, 26. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Und - mit Verlaub - kein Schwein versteht, was damit gemeint ist. Ob "gefaltet" oder nicht. Kann es eine Fachperson mal erklären?! --Cami de Son Duc (Diskussion) 23:30, 19. Aug. 2017 (CEST)

text: Der Name kommt von Konvolution (oder im Deutschen Faltung). Das Netz ist nicht gefaltet - es faltet (im mathematischen Sinne). --TheRandomIP (Diskussion) 16:49, 24. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Nochmals erster Satz 

message: warum hast du die aufgeführten Beispiele durch einen generellen Abschnitt über RL ersetzt? Ich beziehe mich auf die Änderungen "Bloßes Anwendungsbeispiel durch generelles Anwendungsprinzip ersetzt" und "Fällt mit dem Anwendungsfall Spracherkennung zusammen" wo du die Abschnitte zu AlphaGo, DeepL und Siri löscht. Für den technisch weniger versierten Laien, an den wir uns in einer nicht fachlichen Enzyklopädie ja richten, ist Reinforcement Learning eher kein Begriff. Siri hingegen wird jeder aus dem Alltag kennen, AlphaGo ebenfalls wenn man die Medien halbwegs aufmerksam verfolgt.--Dopexxx (Diskussion) 14:31, 3. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia soll ja auch dazu da sein, dass man nachher was weiß, was man davor noch nicht wusste. :-) Siri und AlphaGo sind nur die bekanntesten Produkte, die CNNs verwenden. Es gibt noch unzählige weitere. Würdest du das alles ausblenden, könnte auch der Eindruck entshehen, diese Produkte seien etwas besonderes / einzigartiges, weil sie CNNs einsetzen, aber das stimmt so nicht. Oder um es noch mal anders zu sagen: Die Begriffe CNN / neuronales Netz / KI werden heute auch gerne als Buzzwords benutzt, selbst wenn sie in dem verwendeten Produkt nicht die Hauptrolle spielen.  Beispiel AMDs SenseMI. Würdest du also auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgreifen, würdest du am Ende nur die Produkte nennen, wo das Marketing besonders clever war, aber nicht die, die tatsächlich einen bedeutenden Beitrag für / mit CNNs geleistet haben. --TheRandomIP (Diskussion) 18:09, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Translationsinvarianz meint Invarianz gegenüber Verschiebungen, nicht gegenüber Übersetzungen. Bin aber neu hier. Ändere ich das gleich selbst oder ist es üblich, dass der Originalautor die Änderung einbaut? --Adgj42 (Diskussion) 11:10, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Convolutional Layer