lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mephisto (Roman)

message: Probiere hier einmal einen Artikel zu nominieren. Der Artikel ist aus einem Guss, hat eine angemessene Länge für den Laien verständlich, aber auch für den Kenner noch informativ. An Bildern mag es fehlen, aber die sind in einem Literaturartikel auch nicht so wichtig.
Beteiligt bin ich nicht daran und daher unbefangen:  PRO --Casianders 19:16, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: nur mut zur veränderung ... --Alfasachsen 22:55, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Kandidatur vom 31.Aug 2006, abgelehnt

message: Auch wenn er nur eine kleine Nebenrolle hat, so wäre evtl. die Erwähnung Gottfried Benns alias Benjamin Pelz sinnvoll. 
Quellen z.B.
http://www.hausarbeiten.de/faecher/vorschau/108781.html (Suche nach "Pelz")
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41120211.html ("Benjamin Pelz")
-- F.gerschler 17:43, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gottfried Benn 

message: Für die, die es interessiert: mit dem im Text genannten "Im Jahr 1936 begeht der preußische Ministerpräsident..." ist Hermann Göring gemeint. --Alia 2005 04:47, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Göring
Diskussion:Influenz

message: Bitte die Löschung des Bandgenerators aus der Aufzählung im Artikel nicht wiederholen.
Das Funktionsprinzip ist hier eindeutig die Ladungstrennung durch Influenz (Ausnutzung des Prinzips vom Faradayschen Käfig). Dabei spielt die Aufbringung der Ladung auf das Band durch Reibung eine untergeordnete Rolle, weil dies auch auf anderem Wege erfolgen kann (wie im Artikel zum Bandgenerator ja auch beschrieben: Spitzenentladung).--Robert Kuhlmann (Diskussion) 19:45, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bandgenerator bitte stehen lassen
Diskussion:Oliver Schulz

message: Wg. Bild bei Grand Hotel van Cleef (Label) angefragt am 2005-02-23. -- Svencb 18:02, 23. Feb 2005 (CET)
replies: text: Freigabe erhalten und auf Commons hochgeladen. --Svencb 14:52, 3. Mär 2005 (CET)

text: Ist passiert.--Cirdan ± 12:46, 3. Jan. 2010 (CET)
Diskussion:Arzberg (Oberfranken)

message: Presidorf gehört nicht komplett zu Arzberg; ein Gehöft der Gemarkung gehört aufgrund der hier im Zickzack verlaufenden Landkreisgrenzen zwischen Tirschenreuth und Arzberg zu Konnersreuth, eines zu Pechbrunn (s. hier: http://www.ekg-arzberg.de/Ortsteile/Preisdorf.htm). --79.208.91.106 13:44, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ortsteile
Diskussion:Brody (Ukraine)

message: (im 16., 17. Jahrhundert) - man möchte vermuten, dass z. B. Armenier oder Juden schon länger dort waren. Und warum sind ausgerechnet "Schotten" dort in den östlichen Weiten aufgetaucht. Wer hat sie gerufen ? --129.187.244.28 09:15, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Gute Frage ... man findet diese Angabe immer wieder in der Literatur, naheliegend wäre ein Schottenkloster oder ähnliches ... es wird im Buch "Getrennt und doch verbunden: Grenzstädte zwischen Österreich und Russland ..." von Paulus Adelsgruber,Laurie R. Cohen,Börries Kuzmany, 2014, Seite 28 referenziert, hier wird auf polnische und ukrainische Quellen verwiesen die ich aber nicht greifbar habe ... --murli (Post) 09:45, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Kannst du die Quellen mal nennen? --j.budissin+/- 10:00, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Unter https://books.google.at/books?id=O_FqxjPbyH0C&pg=PA28&dq=brody+schotten&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwj08_y4za7NAhXGDBoKHYBoCTsQ6AEIIzAB#v=onepage&q=brody%20schotten&f=false findest den entsprechenden Satz. Hab mir aber die Versionsgeschichte durchgesehen, die entsprechende Passage wurde schon 2007 im Artikel eingefügt, das könnte auch zur Annahme führen dass das Buch sich der Wikipedia bedient hat oder der Author in der Wiki editiert hat und vielleicht später publiziert ... --murli (Post) 10:10, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zuzug
Diskussion:Bayezid I.

message: Ich habe den Sultan entsprechend der osmanischen Umschrift "verschoben". Auch die türk. Wikipedia schreibt ihn mit "d" --Koenraad Diskussion 07:10, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  "Sultansverschiebung" 

message: von Bajasid I. angelegt, gibt es namenskonventionen hier? -- Cherubino 01:47, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  redir 

message: Hier heißt Yıldırım "Der Blitz", wenn man aber http://de.wikipedia.org/wiki/Y%C4%B1ld%C4%B1r%C4%B1m anguckt, wird es mit "Donner" übersetzt.
Es kann nur eines stimmen, oder?
chr.albers@freenet.de (nicht signierter Beitrag von 83.236.195.14 (Diskussion | Beiträge) 14:23, 29. Jul 2009 (CEST)
replies: text: „Blitz“ ist richtig. -- Hukukçu Disk. 14:56, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Yıldırım 

message: Von diesem Bild (Datei:Bayezid I - Manyal Palace Museum.JPG) weiß man gar nichts, außer dass es aus Ägypten stammt. Von diesem dagegen (Datei:I Bayezit.jpg) weiß man immerhin, dass es aus einer osmanischen Ahnentafel aus Instanbul stammt. Wieso das jüngere Bild, von dem man weniger weiß, gegen das ältere ausgetauscht wurde, verstehe ich nicht. 
Laut WP:AI#Historische Blder gehören Historiengemälde nicht in den Artikel, allenfalls in den Rezeptionsteil. Warum diese Männerphantasie (Datei:Bajazeth - Timur - J N Geiger.jpg) jetzt in den Abschnitt über die Kriege versetzt wurde, ist mir ebenfalls unverständlich. Ich werde die Änderungen demnächst wieder rückgängig machen, es sei denn, jemand erläutert mir nachvollziehbar ihren Sinn. recht herzlichen Dank im Voraus, --Φ 19:53, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Gesagt - getan. --Φ 11:18, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Im Artikel steht: "Dadurch berührte er jedoch den Machtbereich des turkmongolischen Khans Timur Lenk,..."
Jedoch hatte Timur den Titel Khan nie bekommen. Sein Titel war der des Amirs. Ich ändere den Satz in
Dadurch berührte er jedoch den Machtbereich des turkmongolischen Herrschers Timur Lenk  um.
--Burakmurat 17:21, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Titel von Timur
Diskussion:Libysch-Ägyptischer Grenzkrieg

message: Die Dialogbox zu Kriegen fehlt. --saemikneu 23:24, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, ist mir auch kürzlich aufgefallen. Das Anlegen der Box ist keine große Sache, es fehlen aber die dazugehörenden Daten mit Quellen (Befehlshaber, Truppenstärke, Verluste). --Chrischerf 13:38, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Dialogbox 

message: Habe mal die Überarbeitungsbox gesetzt. Es fehlen Gliederung und Quellen. Auch eine Infobox wäre schön. Online habe ich schon vor einem Jahr nach Infos gesucht, aber kaum etwas gefunden... --Chrischerf 21:49, 27. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall! Gerade bei einer Aufzählung, wer wann und wo wen angegriffen bzw. abgeschossen hat, fehlen Belege. Und: Nach unbestätigten Berichten sollen auch sowjetische Techniker (Militärberater) umgekommen sein. Das geht ja nun gar nicht - unbestätigt und nicht mal erwähnt, auf welcher Seite die Sowjets umgekommen sein sollen? --Roxanna 21:51, 10. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hier hat sich ja schon Einiges getan. Sehr schön. :-) --Chrischerf 12:28, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: überarbeiten durch Belege-fehlen ersetzt.--Niki.L (Diskussion) 09:43, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Christian Daniel Rauch

message: Der Artikel sollte sachlich sein, eben "enzyklopädisch", nicht geschwätzig und voller Meinungen und Urteile und abseitiger biographischer Einzelheiten. Man könnte noch eine Menge machen, aber momentan geht es vielleicht.--JJSpalding 23:40, 9. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: In der Literatur wird angegeben, dass der Kastorbrunnen in Koblenz von dem Aachener Bildhauer Rauch erbaut wurde. Kann jemand bestätigen, ob es sich dabei um Christian Daniel Rauch handelt? Vielleicht hat jemand nähere Literatur zu den Werken von Rauch vorliegen. Gruß --Schaengel 16:43, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Kastorbrunnen]] 

message: Aus welchem Jahr stammt die Zeichnung Datei:ChristianDanielRauch.jpg ?? --House1630 (Diskussion) 22:01, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Datierungen 

message: Die GND gibt auch ein anderslautendes Sterbejahr (1856) an. Findet sich in Dresden vielleicht sein Sterbeeintrag, der das verbindlich aufklären könnte? (dann im Lemma bitte auch ein Kommentar zum Sterbedatum) -- STA (Diskussion)). 11:28, 17. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Sterbejahr 1856?
Diskussion:Populärwissenschaftliche Literatur

message: ich finde die auflistung populärwissenschaftlicher publikationen sehr fragwürdig. es sollte stärker zwischen "klassische" populärwissenschat und wissenschaft die sich lediglich an ein breiteres publikum wendet unterschieden werden. zu ersterer zählt meiner meinung nach P.M. Magazin (wird im artikel und der zugehörigen disku. auch deutlich) sowie z.b. galileo. davon unterscheiden sich jedoch deutlich bücher, die von anerkannten wissenschaftlern (s. hawking) geschrieben sind und das thema lediglich so aufbereiten, dass es auch für laien verständlich ist. eine solche aufbereitung, die selten zu lasten der richtigkeit und genauigkeit geht, stellt imho keine populätwissenschaft dar, nur weil sie sich an einen größeren leserkreis wendet. gerade weil die bezeichnung im deutschen ehr negativ verwendet wird (siehe artikel) sollte man mit so einer liste vorsichtig umgehen. (nicht signierter Beitrag von 172.179.49.238 (Diskussion) 13:31, 11. November 2007 (CEST)
thread_title: Liste

message: Populärliteratur dient allein der Unterhaltung oder der Verbindung von Unterhaltung und Bildung. Sie verzichtet auf die Methodik der Wissenschaftlichen Literatur, zum Beispiel der Prüfung und Dokumentation der Quellen. Sie ist daher in wissenschaftlichen Arbeiten nicht zitierbar. Eine Ausnahme sind Fälle, in denen die Wahrnehmung eines Themas in der Öffentlichkeit selbst zum Gegenstand der Arbeit gemacht wird.  bei Bedarf bitte einarbeiten--Dyll 17:04, 1. Nov. 2007 (CET)
thread_title: paste "Populärliteratur"

message: Habe den kurzen abschnitt inkl. des Einzelachweises wiederhergestellt, weil eben "Populärwissenschaft" tatsächlich nix anderes ist als eine "Pseudo"wissenschaft.
Selbes Ding, anderer Name. Theoretisch müsste dieser Artikel hier verschwinden und wer immer "Populärwissenschaft" sucht direkt nach Pseudowissenschaft weitergeleitet werden.
Mein SoWi. Prof sagt (zusammenfassung): Populärwissenschaft ist keine Wissenschaft, sondern nix weiter als wiederkäuen von dem, was die Leute hören wollen.--Green G. 02:46, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Pseudowissenschaft
Diskussion:Wiesbaden-Bierstadt

message: Nur zur Info: der relativ gründliche Relaunch vom 23.02.2005 (IP 213.6.170.248) stammt von mir. Etwaige Reaktionen können also gerne auf meiner Diskussionsseite hinterlassen werden.
--Stephan 22:13, 23. Feb 2005 (CET)

message: Durch diesen Blogbeitrag bin ich über die Bezeichnungen Bierstadter Straße bzw. Bierstadter Warte gestolpert. Normalerweise würde ich "Bierstädter" mit Umlaut sagen - ist das bei Bierstadt unüblich, oder ist "Bierstadter" eine Hyperkorrektur von Kommunalpolitikern, die sich dem vermeintlich reinsten Hochdeutsch verschrieben haben? Yupanqui (Diskussion) 11:06, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das ist halt so, bei Eigennamen gibt es keine Regel. In Wiesbaden ist das "-städter" offenbar generell unüblich, die Schreibung ist jedenfalls bei „Igstadter“ und „Nordenstadter“ nicht anders. --Subbuteo Tick! 12:20, 16. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Weißt Du zufällig, wie man auf Platt sagt? Yupanqui (Diskussion) 09:23, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bierstadter
Diskussion:Réseaux IP Européens

message: Zitat Artikel:
Jede dieser RIRs erhält von IANA größere IP-Adressbereiche zugeteilt.
?!
Außerdem: vielleicht kann die Website gelistet werden, wo die Liste aller RIPE-IP-Reseller (wie Deutsche Telekom) steht? Ich kann sie auf RIPEs Seite nicht finden.
Danke, --Abdull 22:29, 23. Feb 2005 (CET)
replies: text: Nicht so schnell mit den jungen Pferden. Da ihr beide keine weiteren Details nennt, vermute ich einmal, ihr habt einen Whois auf die IP in euren Logs durchgeführt und dort fand sich RIPE. Ist zwar nur geraten und ich kann mich irren - falls allerdings nicht: Keine Angst, wer immer bei euch war. es mit ziemlicher Sicherheit nicht RIPE. Dork 03:19, 24. Sep. 2008 (CEST)

message: Irgendwie ist das umseitig unklar oder unvollständig... Gruss, --Markus (Diskussion) 18:19, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Aufgaben, Legitimation, Organisation
Diskussion:Erdbeben von Sarand 2005

message: Ist nicht das Erdbeben am 22. _Februar_ 2005 gemeint?
:Ich gehe mal stark von Februar aus und habe es auch gleich geändert. Stern !? 22:49, 23. Feb 2005 (CET)

message: Grund war die Aktualität der Daten. Ich habe im Internet aber keine neueren, aktuelleren Daten gefunden und denke, das kann so stehenbleiben. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:11, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title: Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/11. November 2005]]
Diskussion:Rutebeuf

message: Der Artikel wurde von mir selbst meinen "Namen, Titel ..." entnommen und für Wikipedia überarbeitet. Benutzer: Gert pinkernell
*dafür, dass der Autor behauptet er sei Professor, ist der Artikel sprachlich ein Unding---217 08:59, 24. Feb 2005 (CET)
replies: text: wenn Du das schon als Beschimpfung ansiehst, lebst Du in einer anderen Welt. Ich werde mich hüten anderen die deutsche Sprache beizubringen.--217 09:04, 24. Feb 2005 (CET)
replies: text: Wie wäre es, wenn sich Benutzer 217 mal mit der deutschen Kommasetzung beschäftigt? Natürlich nur für seinen Eigenbedarf. Gert pinkernell 22:52, 29. Sep. 2007 (CEST)

message: Meines Erachtens sollten die Informationen, die in der englischen, aber vor allem in der französischen Wikipedia vorliegen, soweit wie möglich hier eingearbeitet werden. Sollte dies nicht möglich sein, wäre ein Verweis sinnvoll.--80.133.38.150 17:40, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Zusammenführung
Diskussion:Bourbon-Condé

message: Nicht Johanna von Condé war die Stamm-Mutter der Bourbonen, sondern Beatrice de Bourbon, die 1272 Robert de Clermont geheiratet hatte, einen jüngeren Sohn von König Ludwig IX.
Hier gehen zwei Dinge durcheinander:
Die Seigneurie de Condé in Hennegau hatte ihren Sitz in Condé-sur-l'Escaut (Dép. Nord).
Das spätere Fürstenhaus der Condé war eine Nebenlinie der Bourbonen und saß in Condé-en-Brie = Condé-sur-Aisne (Dép. Aisne) in der Champagne. Ein Blick in die französische Wiki hilft weiter. --drab 08:53, 7. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel einmal überarbeitet. Johnny47 14:57, 11. Nov. 2011 (CET)

message: Im Moment leitet Condé auf Bourbon-Condé weiter und Condé (Begriffsklärung) wird unterschlagen (also im Prinzip so eine halbe BKL Typ III). Aufgrund der großen Anzahl an Orten mit dem Namen Condé bin ich für eine BKS Typ I, d.h. der Redirect würde gelöscht, die BKS auf das Hauptlemma geschoben und die Links angepasst. Wenn es keine Einwände dagegen gibt, würde ich das in den nächsten Tagen so umsetzen. --Knopfkind 13:11, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  BKS
Diskussion:Dreiwertige Logik

message: Mir hatten schon mehrere Philosophiestudenten den Vorwurf gemacht in Diskussionen zu sehr an den "Prämissen der Logik" zu hängen....
Jetzt hab ich mal nachgeschaut - und die lernen tatsächlich alle an der Uni, dass die Dreiwertige Logik (gewissermaßen) eine Widerlegung von "Wahr" und "Falsch" sei! Diese veralteten Begriffe hätten in der Geisteswissenschaft nun endlich ausgedient...
Ich weiß nur nicht, ob diese Unsitte einen Satz im Wiki wert ist - oder nur die Ansicht eines eher unbekannten Philosophie-Professors...
79.232.67.240 15:04, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Logik aufgehoben

message: Es fehlt in dem Hauptartikel unbedingt ein Beitrag zur dreiwertigen Fuzzy-Logik... Vielleicht kann das mal jemand besorgen...
Gruß Joachim Stiller Münster (nicht signierter Beitrag von 37.24.161.114 (Diskussion) 16:26, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Fuzzy-Logik 

message: Inhalt meiner Diplomarbeit (Karlsruhe 1975) war die Erweiterung der dreiwertigen Logik (0,U.1) zur 5-wertigen (0,A,U,E,1), in der die Pegel (A,E) aussagen, dass sich das Signal in dem Zeitintervall befindet, wo es von 1->0 (A) bzw. 0->1 wechselt. Gegenüber der dreiwertigen Logik bestehen dadurch gute Möglichkeiten, Racing-Probleme und Einschwingverhalten von Gatteranordnungen zu simulieren, deren Durchlaufverzögerung nur in Grenzen bekannt ist.
-- 188.174.108.214 21:42, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  5-wertige Logik 

message: O.g. ist ein „Auch-Begriff“ und sollte m.E. auch verlinkt werden. -- 217.224.202.147 10:55, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  ternäre Logiken 

message: Der Abschnitt Verschiedene dreiwertige Logiken beginnt folgendermaßen:
:Die erste dreiwertige Logik ist das System Ł3, das  Jan Łukasiewicz 1920 entwickelte. Einen ganz anderen Ansatz verfolgte z. B. Bolesław Sobociński. Ł3 steht in enger Beziehung zur intuitionischen Logik. …
Danach werden Sobociński und sein Ansatz mit keinem Wort mehr erwähnt, und seine Erwähnung wirkt beim Lesen auf mich wie ein Fremdkörper in diesem Absatz. Kann jemand was zu Sobocińskis Ansatz und seiner (historischen) Bedeutung sagen? Andernfalls denke ich, dass man den Satz einfach entfernen sollte, auch wenn er schon seit 2005 im Artikel steht.
Beim flüchtigen Suchen bin ich auf folgendes gestoßen: Bolesław Sobociński (1906–1980) war ein Vertreter der Lemberg-Warschau-Schule, siehe :pl:Bolesław Sobociński. Unter :en:List of logic systems#Implication and negation wird ein ihm zugeschriebenes Axiomensystem aufgeführt, mit Verweis auf folgende Quelle: Yasuyuki Imai, Kiyoshi Iséki, On axiom systems of propositional calculi, I, Proceedings of the Japan Academy. Volume 41, Number 6 (1965), 436–439. Auf :pl:Logika trójwartościowa wird Sobociński nicht erwähnt. – Tea2min (Diskussion) 11:25, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bolesław Sobocińskis Ansatz
Diskussion:Snobeffekt

message: Ist es nicht so, das "Preis signalisiert Qualität" (z.B. Aktien, Whiskey, etc.) als Entscheidungsmerkmal anders behandelt wird?
Wo ist der Unterschied zu Veblen-Effekt?v --qwqch 00:41, 24. Feb 2005 (CET)
replies: text: Der Snob-Effekt hängt vielmehr von der Konsumentenentscheidung ab. Beispielsweise kauft ein Snob bevorzugt ein Gut, von dem er weiß, dass es andere Menschen nicht kaufen. Ein Gut zu besitzen, das andere Menschen nicht haben, ist ein wesentlicher Punkt für den Snob. Beim Vebleneffekt ist meines Wissens nach nur der Preis relevant. 194.94.226.34 13:16, 3. Mär 2005 (CET)

message: Konnte zur Geschichte oder Theorie nichts finden. --WissensDürster 21:11, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wer hat's erfunden?` 

message: Die allgemeinen Quellen stehen im Widerspruch zu diesem Artikel. Üblicherweise wird der Effekt als höhere Nachfrage bei höherem Preis beschrieben, beispielsweise hier. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 23:03, 29. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Hermann-Voss-Realschule

message: Adresse gelöscht, da sich Wikipedia nicht als Adressverzeichnis versteht. Dorthin führt ja auch der Link auf die Schul-Homepage -- Hunding 00:49, 24. Feb 2005 (CET)
replies: text: Geographische Informationen sind in meinen Augen völlig ok. -- Simplicius ☺ 20:53, 24. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Adresse 

message: * Wieviele Lehrer arbeiten an der Schule?
* Wann wurde die Schule gebaut?
* Welche Besonderheiten hat die Schule noch? Projekte, Aktionen, usw.
* Hat noch jemand neue oder auch historische Bilder für den Artikel?
--Taube Nuss 10:08, 24. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Informationen und Bilder gesucht 

message: Hallo liebe Leute, der Teil mit der Photovoltaikanlage ist ja ganz nett - aber zum eigentlichen Thema, nämlich der Schule fehlt noch einiges. Was war der Grund, diese Schule zu errichten, die Schülerzahlen kann man evtl. auch noch genauer zerlegen, wer war der Architekt des Gebäudes, was ist das für ein Gebäude (da kann doch sicher jemand ein Foto machen), was sind denn die Besonderheiten der Schule.
Die Photovoltaikanlage ist eigentlich nichts, was diese eine Schule ganz besonders auszeichnet. Es gibt inzwischen wohl mehrere hundert Schulen in Deutschland, Österreich und der Schweiz, die PV-Anlagen haben. Eine ausführlichere Darstellung dazu gehört vielleicht eher in einen Artikel "Photovoltaik im Unterricht" oder ähnliches (der momentane Umfang ist in meinen Augen noch ok). Allerdings wurde mit der Photovoltaikanlage sicher kein finanzieller Gewinn im eigentlichen Sinne erwirtschaftet. Auch wenn ich die PV-Anlage natürlich mehr als begrüßenswert finde, hier geht es um die Schule an sich.
-- Schusch 11:30, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text: Jeder Artikel wächst halt mit der Zeit. -- Simplicius ☺ 18:36, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text: na klar - ich will ja auch nur 'nen Stubs in die richtige Richtung geben :-) -- Schusch 22:45, 25. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Butter bei die Fische 

message: Ich habe mal die Namen der jetzigen und vergangenenSchulleitungen gelöscht. Sind keine Personen der Zeitgeschichte, gehören nicht hierher, außerdem aud Datenschutzgründen doch eher bedenklich. --Wangen 23:31, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Naja die Namen stehen aber auf jeder besseren Schulhomepage... Aber ich finds auch besser ohne, aber eher wegen der Relevanz. --Trexer 20:16, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Da muss ein Verantwortlicher stehen (ViSdP), aber der wesentliche Unterschied ist doch der, dass auf der Schulhomepage die Namen freiwillig von den Betroffenen selbst öffentlich gemacht werden. Aber wenn wir uns hier auf mangelnde Relevanz einigen können, soll´s mir auch Recht sein. --Wangen 21:26, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Namen 

message: Ich bin nicht selber auf der Schule, weiß aber das inzwischen Herr Keferstein die Schule nicht mehr leitet.
: Auf der Webseite stehts... --Trexer 17:39, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Direktor
Diskussion:Liste katalanisch-spanischer Ortsnamen im katalanischen Sprachgebiet

message: Teilweise wurden die spanischen Bezeichnungen erst während der Franco-Diktatur eingeführt, als die katalanische Sprache verboten war, zum Teil existieren sie schon länger.
Es wäre ganz gut, die Ortsnamen anzugeben, die erst zu Francos Zeiten eingeführt wurden. --zeno 01:26, 24. Feb 2005 (CET)
replies: text: Das ist völliger Unfug. Ortsnamen wie Figueras, Gerona oder Lérida existierten schon lange vor der Franco-Zeit. Das kann man übrigens ganz einfach feststellen, indem man in Publikationen nachschaut, die vor Francos Putsch von 1936 (bzw. in der republikanischen Zone noch bis 1939) gedruckt worden sind und in denen eben diese Ortsnamen verwendet werden. Die Anzahl der tatsächlich während der Franco-Zeit umbenannten bedeutenderen Orte dürfte sehr gering sein, und soweit ich weiß gehört keiner der bisher in der Liste enthaltenen Orte dazu. Dass in Katalonoen heute amtlich meist nur noch die katalanischen Ortsnamen verwendet werden, hat nichts damit zu tun, dass die spanischen aus der Franco-Zeit stammen würden, sondern damit, dass die katalanische Regierung das Katalanische als die eigentliche einheimische Sprache der Region betrachtet (was es abgesehen von einigen größeren Städten auch heute noch ist und vor Beginn der südspanischen Enwanderung im 19. Jahrhundert überall war) und deshalb die Ansicht vertritt, alle Ortsnamen in Katalonien sollten grundsätzlich in der katalanischen Form gebraucht werden. 1001 16:37, 1. Mär 2005 (CET)

message: Dies ist doch eine Liste für die katalanische und spanische Bezeichnung identischer Orte. Wieso sind die identischen Orte jeweils einzeln verlinkt? --Aerocat 14:53, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das hat keinen vernünftigen Grund, es macht einfach manchen Leuten Spaß, soviele Wikilinks wie möglich zu setzen, auch wenn sie redundant sind. -- 1001 23:50, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich glaube das war dafür, dass man den Artikel auch dann findet, wenn er nicht unter der katalanischen, sondern spanischen Lemma-Variante liegt. Legt man jeweils Weiterleitungen an, kann man die spanische Seite entlinken. Commons 20:05, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Verständnisproblem