lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Henry Percy, 9. Earl of Northumberland

message: Referenzierung zur englischen Wikipedia ist nicht zulässig. Wurde die angegebene Literatur als Quelle genutzt? --Andante ¿! WP:RM 23:05, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: hallo adagio, Satz ist mir leider nicht ausreichend verständlich. Welche exakte Referenzierung zu WP,  welche der angegebenen Literatur ist gemeint?  die grösste schwäche von wikipedia ist die anonymität der autoren- habe noch nie so viel anonyme nachrichten bekommen, früher wurde einem beigebracht, dass  das in den papierkorb gehört.--bastian conrad-- 15:58, 6. Dez. 2008 (CET)
Diskussion:Schloss Elsterwerda

message: Auszug: "1728 wurde zur Auffahrt des Schlosses eine Lindenallee angelegt. Im gleichen Jahr überließ der Kurfürst seinem Vetter, dem Herzog Karl von Kurland das Schloss als Wohnsitz, welcher es bis zu seinem Tode 1796 als Sommerresidenz nutzte."
# Der Herzog von Kurland wurde erst 1733 geboren, wie kann er da schon 1728 das Schloss bekommen haben?
# 1733 war August der Starke bereits tot, also hat es vielleicht eher was mit dessem Sohn August III. zu tun?
# Der Herzog von Kurland war der Sohn Augusts III. und damit Enkel Augusts des Starken - nix mit "Vetter"!
Bitte berichtigen!--Sümpf 23:40, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Jawohl, wird gemacht. Das ist ein alter Artikel von mir und ich will ihn ohnehin noch einmal überarbeiten und ergänzen.--Gruß "John" 06:35, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler im Text
Diskussion:Autostrada A1 (Polen)

message: alte erledigte Diskussion:  --Geitost 17:09, 12. Sep. 2012 (CEST)

message: Der Beitrag weist derzeit eine ungünstige Kombination von Länge und Strukturtiefe auf. Ich empfehle das anders zu lösen, zB Auslagern in andere Beiträge, Kürzen, verbesserte Strukturierung ... --Dieter Zoubek (Diskussion) 08:46, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Struktur und Länge
Diskussion:Israelitische Religionsgemeinschaft Württembergs

message: Ich hab jetzt mal gesichtet und laß die QS Entfernung mal laufen. Hindert ja nichts an der Verbesserung des Artikels. Ist immer noch zu unstruktuiert und enthält nur Teil-Informationen, zuviel Stuttgart zuwenig Württemberg. Zu wenig zur Religionsgesellschaft. Abe rkommt Zeit kommt Artikel. --PG 00:42, 15. Okt. 2008 (CEST)

message: * Israelitische Religionsgemeinschaft Baden
* Israelitische Religionsgemeinschaft Württemberg
* Landesverband der Israelitischen Kultusgemeinden in Bayern
* Jüdische Gemeinde zu Berlin
* Landesverband der Jüdischen Gemeinden Brandenburg
* Jüdische Gemeinde im Lande Bremen
* Jüdische Gemeinde Frankfurt/Main
* Jüdische Gemeinde Hamburg
* Landesverband der Jüdischen Gemeinden in Hessen
* Synagogen-Gemeinde Köln
* Landesverband der Jüdischen Gemeinden in Mecklenburg-Vorpommern
* Israelitische Kultusgemeinde München und Oberbayern
* Landesverband der Jüdischen Gemeinden von Niedersachsen
* Landesverband der israelitischen Kultusgemeinden von Niedersachsen K.d.ö.R
* Landesverband der Jüdischen Gemeinden von Nordrhein
* Landesverband der Jüdischen Gemeinden von Rheinland-Pfalz
* Synagogengemeinde Saar
* Landesverband der Jüdischen Gemeinden von Westfalen-Lippe
* Jüdische Landesgemeinde Thüringen (Erfurt)
* Landesverband der Jüdischen Gemeinden von Schleswig-Holstein K.d.ö.R.
* Jüdische Gemeinschaft Schleswig-Holstein K.d.ö.R.
* Landesverband Sachsen der Jüdischen Gemeinden
Dies ist ein Artikel über die Israelitische Gemeinde Württemberg. Hier gehören alle Dinge rein, die speziell die Gemeinde Württemberg betreffen. Die anderen Landesverbände, die anderen jüdischen Gemeinden haben ihre eigenen Artikel (oder bekommen sie noch). Die Geschoichte der Juden ist in diesem Artikel nur insoweit einzutragen, als sie die Württemberger betrifft. Die IP hat dies bisher gemacht und wird korrigiert. PG 17:21, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Landesverbände

message: Ich schlage vor diesen bereits umfangreich ausgearbeiteten Abschnitt ab Israelitische_Religionsgemeinschaft_Württemberg#Geschichte in einen eigenen Artikel auszulagern.--Fiona (Diskussion) 14:10, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Juden in Württemberg
Diskussion:Hardtberg

message: Das Diagramm der Bezirksvertretung müsste aktualisiert werden. Anstatt BV Gerhard Lorth müsste BBM Petra Thorand gesetzt werden.--Duisdorfer 01:15, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Habe es nach der Kommunalwahl nun gänzlich aktualisiert. Gruß -- Micha2564 16:13, 24. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bezirksvertretung 

message: Das Ergebnis der Wahl der Bbm ist kein POV, sondern beruht auf den Aussagen der in der BV vertretenen Parteien. Die SPD-Bezirksfraktion hat nach eigener Aussage für ihren eigenen Kandidaten gestimmt (4 Stimmen), der Vertreter der Linken hat nach eigenen Aussagen auch für den Vorschlag der SPD gestimmt (4 + 1 = 5 Stimmen), die Grünen haben nach eigener Aussage für ihren eigenen Vorschlag gestimmt (5 + 3 = 8 Stimmen), ergo bleiben noch 11 Stimmen übrig, unter denen sich auch der Vertreter von Pro NRW befindet, und Frau Thorand hat exakt 11 Stimmen erhalten. Gruß -- Micha2564 21:35, 4. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Wahl Bbm
Diskussion:Melchior Paul von Deschwanden

message: Er starb in den Armen seines Pupille Adolfo Müller (spater genannt Adolfo Müller-Ury).
:warum nicht diese Nachricht in den Lebenslauf des Kuenstler einbauen?--Moroder 07:59, 15. Okt. 2008 (CEST)
Diskussion:DJ Sneak

message: Quellen
http://www.inthemix.com.au/features/27124/DJ_Sneak_Creeping_up_on_you
http://sneakthedj.com/dj_sneak_bio.html
http://higherfrequency.wordpress.com/2007/05/07/dj-sneak-interview-aug-2006/
Mein youtube video:
http://de.youtube.com/watch?v=JrvfGeszQNE
Aktuelles Radio Interview mit DJ Sneak (Oktober 2008)
De-Bug:
http://www.de-bug.de/frontpage/archives/dj-sneak.html
http://datraxer.free.fr/damongoloids/djsneak.htm
http://www.residentadvisor.net/feature-read.aspx?id=393
http://www.mpiii.com/dl_view-28692.html (nicht signierter Beitrag von Zen5656 (Diskussion | Beiträge) 00:00, 12. Apr. 2009 (CEST)

message: 1994 traf Carlos Cajmere (Green Velvet), der mehrere seiner Werke auf Relief Records, einem Tochterlabel seines Labels Cajual Records, veröffentlichte
Beziehen sich seiner Werke und seines Labels auf die gleiche Person?--Kabelschmidt (Diskussion) 02:44, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage
Diskussion:Arlo Guthrie

message: Ich habe mal bei dem Album "Together in Concert" in Klammer (mit Pete Seeger) eingefügt, da das Album (habs selber und steht auch so auf der Homepage) eine Co-Produktion (Live-Konzert) mit Pete Seeger ist, und auch beide gleich erwähnt sind auf dem Cover. --Harald1975 02:56, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Together in Concert 

message: Im Artikel heißt es, Arlo sei der älteste Sohn von Woody Guthrie. Das widerspricht dem Artikel über Woody Guthrie. Dort steht, dass aus seiner ersten Ehe (1933 - 1945) drei Kinder (Gwen, Sue und Bill) hervorgingen. Also kann Arlo nicht der älteste Sohn gewesen sein. --Snahlemmuh (Diskussion) 15:59, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es stimmt schon so, wie es im Artikel steht. Woody Guthrie war in erster Ehe mit Mary Jennings verheiratet. Arlo Guthrie ist der älteste Sohn aus der zweiten Ehe mit Majorie Mazia. --Sängerkrieg der Heidehasen (Diskussion) 16:11, 14. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ältester Sohn von Woody Guthrie? 

message: Ich finde Woody Guthrie ja auch toll, aber so lange "Legende" weder eine Berufs- noch Genrebezeichnung ist, würde ich aus ihm eher einen "bedeutenden Folkmusiker" oder etwas in der Art machen. Meinethalben auch "sehr bedeutend". Im Grunde wäre sogar "irre voll krass total geil bedeutend" noch korrekter als "Legende". --141.15.31.1 10:17, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Begriff ist gerade im Fall Woody Guthrie gebräuchlich und angebracht, wie es eine kurze Suche hier zeigt. Trifft es schon ganz gut, ist verständlich und bildhaft - kann man imho durchaus auch ohne „Anführungszeichen“ oder einen Wikilink auf die BKL so stehen lassen.--Schorle (Diskussion) 10:40, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Vater Woody
Diskussion:Melzer Verlag

message: Die Links zu den Begriffen "Parkland", "Fourier" und "Weltbild" gehen alle drei auf thematisch falsche Seiten.
:Besser? —YourEyesOnly schreibstdu 08:35, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Links 

message: "Joseph Melzer hatte 1958 den Joseph Melzer Verlag in Köln mit dem Ziel gegründet, deutschen Lesern die von den Nationalsozialisten verbotenen Bücher wieder zugänglich zu machen."
Diese Aussage scheint mir in ihrer Allgemeinheit irreführend; erweckt sie doch den Eindruck, die bedeutenden deutschen Autoren der Zeit vor 1933 seien noch 1958 dem deutschen Publikum "nicht zugänglich" gewesen, was barer Unsinn ist. Das Gegenteil ist der Fall: Die Kafka-Renaissance setzte bereits in den ersten Nachkriegsjahren ein, Brecht war in der Bundesrepublik einer der meistgespielten Bühnendichter, Schriftsteller wie Tucholsky, die in der Weimarer Zeit nur ein begrenztes Publikum erreicht hatten, wurden in Massenauflagen unters Volk gebracht usw. usf.
--91.37.95.42 19:52, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Verbotene Autoren 

message: Was ist die Relevanz dieses Artikels? Verlags-Werbung? Es gibt noch nicht mal Daten zum Gründer oder Betreiber. (nicht signierter Beitrag von 84.163.223.248 (Diskussion) 11:14, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Dafür fehlt ein Beleg. Bis der angegeben ist, lösche ich diese Behauptung mal. --L.Willms (Diskussion) 13:39, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Fahnenflucht?
Diskussion:Klitorisvorhaut

message: Die Beschreibung/der Pfeil auf dem Bild auf "Klitorisvorhaut" zeigt nicht auf die Vorhaut, sondern auf die Schamlippen. Der Pfeil auf "Klitoris" ist die eigentliche "Klitorisvorhaut", welche die Klitoris auf dem Bild verdeckt.
-- 217.227.91.3 08:40, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Das stimmt, ich habe das Bild daher entfernt -- Uwe G.  ¿⇔? RM 11:31, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Trennungsprinzip (Steuer)

message: Unternehmensbesteuerung und Bilanzsteuerrecht Von Rainer Bossert
Seite 278
Verlag Birkhäuser
hatt jemand schon ne Vorlage für Lit-Quelle?
--Tobias heinrich karlsruhe 08:40, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Quelle
Diskussion:Winterkönig (Begriffsklärung)

message: Ich habe das Lemma wieder in eine Begriffsklärung zurückverwandelt. Auch wenn in der Wikipedia alle Links auf den Pfälzer Kurfürsten führen, kann es doch sein, dass ein Sportinteressierter hier den Begriff „Winterkönig“ eingibt. Außerdem stört im Artikel Friedrich V. (Pfalz) der Begriffsklärungshinweis auf den Herbstmeister, da das dortige Lemma gar nicht „Winterkönig“, sondern „Friedrich V. (Pfalz)“ lautet und der Hinweis auf den Herbstmeister sehr überraschend kommt. --Zipfelheiner 08:56, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Wieder in BKL umgewandelt
Diskussion:Solid South

message: "Diejenigen Countys in den Südstaaten, in denen Obama eine Mehrheit erhielt, waren signifikant häufig Schwerpunktgebiete des Baumwollanbaus um 1860, was mit einem auch aktuell hohen Anteil von Afroamerikanern an der Gesamtbevölkerung dieser Regionen erklärt wird."
Der Satz klingt für mich, als würde die heutige geographische Ballung von Afroamerikanern den Baumwollanbau um 1860 erklären, eigentlich resultiert die demographische Häufung doch daraus, oder verstehe ich den Satz falsch?!
Ich denke es müsste heißen: "...was den aktuell hohen Anteil an der Bevölkerung erklärt." oder ähnlich! (nicht signierter Beitrag von 92.252.90.123 (Diskussion) 16:53, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Da stimme ich zu, danke für die Aufmerksamkeit! Der Artikel ist übrigens frei zu bearbeiten, keine Scheu vor einer Mitarbeit! --Andropov (Diskussion) 20:37, 7. Mai 2015 (CEST)
replies: text:  Danke, hätte ich auch getan, wollte nur sicher gehen dass ich nicht der einzige bin der das so sieht! (nicht signierter Beitrag von 188.118.151.83 (Diskussion) 13:03, 8. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Gerne! Ich würde mich freuen, wenn du dich zur Anmeldung durchringst :) Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 23:31, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Missverständlich?
Diskussion:Feuer über England

message: Als Regieassistent (im Abspann nicht erwähnt) fungierte der später selber als Regisseur bekannte René Clair.
Das kann so nicht stimmen. Zunächst einmal hatte René Clair seine größten Erfolge bevor Fire over England gedreht wurde - Sous les toits de Paris, Le Million, À nous la liberté und Quatorze Juillet waren internationale Erfolge.
Zwar war Clair zu der Zeit, als Fire over England gedreht wurde, selbst bei Kordas London Film tätig, doch arbeitete er an eigenen Filmen, so dass ich einen Job als Regieassistent für recht unglaubwürdig halte. Tatsächlich nennt nur die IMDb Clair als Regieassistenten, sonst scheint es keine Quelle für diese Aussage zu geben. --Andibrunt 10:04, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Erst mal Dank für deinen Hinweis. Natürlich hatte er vorher schon grosse Erfolge mit seinen Filmen. Ich glaube, das Wort "später" war wohl etwas unglücklich gewählt, ich werde es herausnehmen. 
Zum Thema Quelle: Oftmals ist in der Imdb einiges anders dargestellt als zum Beispiel im Lexikon des internationalen Films. Ich denke da nur an die Produzenten, die in der Aufzählung und in der Funktion sehr variieren. Ich halte die Quelle als glaubwürdig, zumal "Fire over Enland" zeitlich zwischen Ein Gespenst geht nach Amerika und Gewagtes Spiel liegt. --WerstenerJung 17:38, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  René Clair
Diskussion:Lehrplan

message: Wenn schon Links zu den Lehrplänen verschiedener Bundesländer angegeben werden, dann wäre es schön, wenn die Liste auch vollständig wäre. Könnte vielleicht jemand die fehlenden Bundesländer ergänzen? -- 84.166.38.33 10:16, 15. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist richtig, dass ein solcher Wandel statt findet und fand. Allerdings wird schlicht in den meisten Bundesländern (weiterhin) die Bezeichnung Lehrpläne, in wenigen die Bezeichnung Bildungspläne verwendet, und auch das oft nur von offizieller Seite, während landläufig Lehrplan verwendet wird. Ich glaube daher nicht, dass eine Mehrheit die Verschiebung des Artikels befürwortet. Die Weiterleitung ist daher m.E. weiterhin sinnvoll und notwendig. Wenn, dann ist der Artikel dahin gehend zu ergänzen. --Enzyklofant 16:19, 11. Mär. 2011 (CET)

message: Ich bin schon seit längerem auf der Suche nach Forschungen zur Geschichte der Lehrpläne: Wie sind die Inhalte im Laufe der Zeit festgelegt worden, in welchem Umfang wurden sie wann verändert? Große Brocken natürlich da: die NS-Zeit. Aber auch der Anfang und die Neufestlegung nach dem 2. Weltkrieg wäre ein wichtiger Einzelpunkt. -- Kennt jemand da Forschungen? Wenn ja, dann: rein damit in den Artikel! Im Zweifelsfall sogar: für die einzelnen Fächer gesonderte Abschnitte bei den Fächern. (Beispiel: Wie wurde 1930, wie 1935 die "jüdische Physik" von Einstein und anderen jüdischen Physikern im Unterricht behandelt?) --Delabarquera (Diskussion) 08:41, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Tja, keine Antworten und Hinweise nach so langer Zeit. Wofür spricht das? Worauf weist das hin? Darauf, dass sich da niemand Gedanken macht? Dass es tatsächlich keine Forschungen gibt? --Delabarquera (Diskussion) 13:51, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Geschichte und Herausbildung der Lehrpläne
Diskussion:Gebührenordnung für Ärzte

message: Der nachfolgende Satz ist definitiv falsch und sollte schnellstmöglich entfernt werden.
"Die Postbeamten-Krankenkasse beispielsweise verweigert seit dem Jahr 2005 generell die Erstattung von analog abgerechneten ärztlichen Leistungen, sodass ihren Versicherten zahlreiche neue Verfahren nicht mehr erstattet werden."
-- 195.243.152.4 10:30, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Korrektur

message: Sehe ich das richtig, dass die Gebühren seit 1982 unverändert sind? Wenn ja, ist das m. E. eine Erwähnung im Artikel wert. --Section6 23:44, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: OK, ich sollte vielleicht den ganzen Artikel lesen :)--Section6 23:46, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Letzte Gebührenänderung

message: Bis heute gab es keine amtliche Anpassung der GOÄ an den Euro. Bis auf den im erwähnten Satz mit dem Umrechungswert in Eurocent, sind alle Angaben in Mark bzw. Pfennig und müssen mit dem üblichen Kurs umgerechnet werden. --91.65.84.29 13:25, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Bitte belegen. R2Dine (Diskussion) 11:35, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Die amtliche Gesetzesfassung bestätigt das nicht, siehe links im Fließtext. R2Dine (Diskussion) 16:47, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Mark und Euro
Diskussion:Mansarddach

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
meiner Meinung nach besteht eine Unklarheit bei der Dachbezeichnung.
Es gibt kein Sparrendach mit stehendem oder liegendem Stuhl.
Ob die historische Dachkonstruktion für Mansarddächer nun Sparren- oder Pfettendach
war, kann ich nicht beurteilen, dies bedürfte einer Untersuchung.
mit freundlichen Grüßen, 
Robert Hensel
:Außerdem findet man diverse Seiten von Baufachleuten und Architekten, die sehr wohl von einem "MansardENdach" sprechen.
:Uta Lörzer
:
::Hallo
::In Ebingen gibt es das frisch sanierte denkmalgeschütze Schlößle.
::Gegebenfalls beim Besitzer Herrn Bernd Haensch nachfragen. Schlössle Ebingen--2003:D2:2F40:42D7:10A1:5857:E0CB:CD61 15:03, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Unklarheit bei der Dachbezeichnung 

message: Hallo. Eine aus dem vorliegenden Artikel gelöschte Textpartie von einem anonymen Benutzer wird hier herverlagert, da die darin gemachte Angabe inkorrekt ist, daraus entstehend, eventuell Diskussionsbedarf vorliegt.
Die Textpartie lautet:
Das Mansardendach hat 10 Ecken 15 kanten und 6* Flächen
*jeweils ohne ,,Unterfläche" da diese keine außen liegende Dachfläche ist.
 
Kommentar: Eine einzelne Angabe über Ecken, Kanten und Flächen von Mansarddächern könnte anzugeben schwierig werden, da ohne eine Unterscheidung zwischen "Mansardsatteldach" und "Mansardwalmdach" die Aufstellung einer Aussage (über Ecken, Kanten und Flächen) unnötig kompliziert gemacht werden würde. Einfacher ist es hier, eine Unterscheidung zwischen "Mansardsatteldach" und "Mansardwalmdach" vorzunehmen und für jede Mansarddachart separat eine Aussage anzugeben. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 15:33, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Textpartie aus dem vorliegenden WP-Artikel zu Diskussionszwecken hierher ausgelagert
Diskussion:Bachelor of Business Administration

message: Ist es aber in der Industrie nicht so das man ein Dualstudium machen kann und nach Abschluss des Studiums den Bechelor of Business Administration erwirbt?

message: Die Fassung des Artikels ist zu knapp, zumal dieser den irrtümlichen Schluss zulässt, dass private Hochschulen zwar staatlich anerkannt sind, sie aber die Vergabe der Titel in einem rechtlich freien Raum tätigen. Dies ist nicht so ! 
Beispielsweise hatte die private Steinbeis- Hochschule- Berlin eine Sondererlaubnis des Senates von Berlin, diesen akkreditierten Studiengang, der in logischer Folge dem Master of Business Administration vorausgehen sollte,  als einzige Hochschule anzubieten und den entsprechenden Titel zu vergeben.
''"Die Hochschule kann eine Genehmigung des Senats von Berlin vorweisen, diesen Abschlussgrad, der von den KMK Strukturvorgaben abweicht, zu verleihen."''
[http://www.fibaa.de/dokumente/progakkred_de_bachelor/Steinbeis-BBA-Vertiefung-SalesServices-kurz.pdf]
Grundsätzlich bleibt festzuhalten, dass akademische Titel, die einmal rechtens vergeben wurden, für immer anerkannt bleiben. Dies wird auch einmal für das Diplom gelten.
Inzwischen hat aber auch die Steinbeis-Hochschule- Berlin die Vergabe ihrer Titel den Vorgaben der Kultusminister- Konferenz angepasst.

message: Wenn man einen Master of Business  Arts machen will braucht man einen Bachelor, aber der muss nicht in Betriebswirtschaft sein, sondern kann aus anderen Fächern stammen. Wie erwirbt ein MBA dann das Grundwissen in Wirtschaftswissenschaften. Der Bachelor of Business Art wäre dann der optimale Einstieg für den MBA. Eine weitere Frage hätte ich: In den USA gibt es viele Akadmiker die einen Bachelor haben aber den Master in einem andren Fach machen, das baut aber nicht aufeinander (konsekutiv) auf. Wie ist das zu erklären? Aber auch in anderen Staaten Europas und Noramerikas kommt so etwas vor. In Deutschland sind etwa 90% der Studiengänge konsekutiv.
Mit freundlichen Gruß
Philipp Mevius 04.02.2016 (nicht signierter Beitrag von 212.7.136.163 (Diskussion) 13:39, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Konsekutiv
Diskussion:Sparpaket

message: Kann ich einen Löschantrag stellen? --Cat1105 14:47, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sparpaket 2010 

message: Gibt es einen Artikel zum Sparpaket 2010(Wie immer der dann heißt)? Also um das Bündel von Maßnahmen das die Regierung vor ca. 1 Monat beschlossen hat. Generator 11:08, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Sparpaket 2010
Diskussion:Moderne Architektur in Indien

message: Ich bin der Autor des Ursprungsartikels und jetzt nach langer Zeit habe ich ihn mir mal wieder angeschaut. Im Grunde erkenne ich nichts wieder. Es ist schon erstaunlich wie vermurkst er mittlerweile ist. Es war ursprünglich ein Sachtext, vermutlich verbinden viele mit "Indien" das Bedürfnis über Mystik etc zu schwafeln. Im Ergebnis ist der Text grauenhaft unlesbar und uninformativ geworden. Ich plädiere für Löschen des Artikels. (nicht signierter Beitrag von Weserstr (Diskussion | Beiträge) 09:36, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, Weserstr. Der Artikel steht bereits seit 29. Nov. 2008 zur Qualitätssischerung an. Bitte beteilige Dich doch an der dortigen Diskussion, statt einfach ohne Kommentar(!) große Teile des Artikels zu löschen. Danke. --Hdamm 10:45, 1. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Hdamm, Weserstr hat am 18. Februar 2005 diesen Text eingestellt. Das ist die Kopie der 3 Teile PDF, die er unten verlinkt hatte, nur ohne Bilder. Bis auf eine Wikifizierung mit vielen Rotlinks stand das 3 Jahre so da. Bereits die von mir am 24. Juni 2008 nach geringfügiger sprachlicher Bearbeitung hinzugefügte fehlende Einleitung hat Weserstr. kurz danach kommentarlos entfernt. Erst im Oktober 2008 habe ich den Artikel vollkommen neu geschrieben, wobei die PDF von Weserstr immer noch verlinkt ist. -- Bertramz 12:11, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  01.05.2009
Diskussion:Hebezeug

message: Im Artikel heisst es: "Als Hebezeug gelten im Allgemeinen auch die Anschlagmittel und -ketten." Im Artikel Anschlagmittel selbst steht dagegen: "Anschlagmittel sind nicht zum Hebezeug gehörende Einrichtungen, die...". Was stimmt denn nun? Beides kann ja nun nicht richtig sein, oder? --PeterZF (Diskussion) 12:25, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Auch wenn Deine Frage schon älter ist, bin ich auf die gleiche Frage gestoßen. Bei meiner Recherche bin ich auf der Webseite des Berufsgenossenschaft Nahrungsmittel und Gastgewerbe  auf den Hinweis gestoßen, dass Hebezeugketten nicht als Anschlagketten verwendet werden dürfen, weil Hebezeugketten eine weit geringere Bruchdehnung (5-15%) als Anschlagketten (mind. 20%) haben. --Hutbert (Diskussion) 14:20, 31. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Sind Anschlagmittel nun Hebezeuge oder nicht? 

message: Gehören Ausgleichs-Federzüge (Seilfederzüge, Schlauchbalancer) auch hierzu? --91.65.101.167 09:24, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Hebezeuge 

message: Im Artikel steht "Dabei wird die Last – im Gegensatz zu Aufzügen – nicht fest geführt, sondern freischwebend oder mitschwebend gehoben". Demnach dürfte nicht jede Hubbrücke ein Hebezeug sein, da sie ja fest geführt wird, wie die Animation in dem Artikel  Hubbrücke zeigt. Bitte Eure Kommentare dazu. Visionimperator (Diskussion) 18:47, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Hubbrücke als eine Art Hebezeug 

message: Gabelstapler wird hier als Hebezeug klassifiziert, während es dort als Flurfördergerät definiert ist. Ist es beides? Zählt der primäre Zweck? Hängt es von verschiedenen Normen ab? Bitte Gabelstapler nicht löschen, sondern bei Bedarf in ein separates Abgrenzungskapitel schieben. Visionimperator (Diskussion) 03:06, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Flurfördergerät