Diskussion:Rumi (Dichter)

message: nachdem die Bilder aus en: und eo: stammen sollte das "unklare Herkunft" doch stark eingeschränkt werden. --TomK32 €WR Digest 09:27, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Ich meinte damit jetzt weniger die Lizenzfragen, obwohl die in en: und eo: nicht berücksichtigt werden (nebenbei: wie kommst du dann dazu, die nach commons zu laden und da einfach PD einzutragen?). Um in einem historischen Artikel relevant zu sein, muß klar sein, woher die Originale der Abbildungen stammen (Künstler, Ort, Zeit), sonst sind sie vollkommen wertlose Pixelhaufen, denn Originalportraits sind beide sicher nicht. --Baba66 12:46, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Hallo, 2007 wurde seitens der UNESCO als Mevlana Jahr erklärt.  ergebenst, --Général Bum Bum 00:21, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Klasse! J Safa 19:21, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  2007 UNESCO Mevlana Jahr 

message: Die Bezeichnung Rumi bezieht sich auf Anatolien. Zu dieser Zeit bezeichnete man das Anatolien als "Diyar-ı-Rum" und Mevalan wurde Calattin Rumi genannt, was der Deutung "der Anatolier Celalettin" gleichkam. Der Satz im Artikel ist zwar richtig aber meines Erachtens unpassend.--Danyalova ☪ 12:15, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Rumi Oströmer? 

message: Wer hier erzählt, das gläubige Muslime zu seinem Grab pilgern ist ein großer Lügner, der den Islam nicht verstanden hat.
:Deiner Meinung nach. Mounir (Diskussion) 21:56, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Das Mausoleum ist sehenswert. Eine Besichtigung lohnt sich für jeden. Könnte hierzu noch Bilder beitragen, wenn gewünscht. --FK1954 (Diskussion) 14:31, 12. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ah, ich sehe, dass es dazu ja schon einen Hauptartikel Mevlânâ-Museum gibt. Da ist das Wesentliche zu sehen.--FK1954 (Diskussion) 14:37, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Mausoleum 

message: Ein sehr guter Artikel. Vielleicht sollte man (eventuell unter der Rubrik: Einflüsse auf spätere Dichter/ Denker) erwähnen, dass z.B. Paulo Coelhos Roman Der Alchimist im Kern auf eine Kurzgeschichte aus Mevlanas Mesnevi zurückgeht.
Wenn Interesse besteht, belege ich das mit Bandnummer (denn das Mesnevi ist in sechs Bänden herausgegeben - auch im Original) und mit Verszeilen.
By the way... Der Begriff Mesnevi bezeichnet nichts anderes und hat auch keine andere Bedeutung als dass er die Gedichtform angibt. In Europa kennt man z.B. das Sonett (bestehend aus Terzetts und Quartetts) und im Orient gibt es unter anderem das Mesnevi - neben anderen Gedichtformen wie Gazel etc. Die Besonderheit eines Gedichts, das in Mesnevi-Form geschrieben wurde, liegt darin, dass dieses Gedicht aus lauter Zweizeilern besteht.
Unter den von Mevlana beeinflussten Künstlern ist auch der international renommierte Musiker Mercan Dede zu finden, der vielmals in seinen Stücken auf den großen Meister referiert. Und eines seiner Alben hat er sogar 800 getauft - als Anspielung auf Mevlanas 800. Geburtsjahr, denn das Album kam 2007 heraus... ok, vergesst bitte meine Ausführungen über die Gedichtform des Mesnevi, ich habe gerade festgestellt, dass es bereits einen Artikel darüber gibt, der das ganz gut erklärt.
::Ganz kurz zur Erläuterung: „Masnawi" bzw. maṯnawī (مثنوى) ist ein arabisches Wort und heißt ganz schlicht „Zweizeiler“.--Imruz (Diskussion) 16:42, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Paulo Coelho 

message: Dieser Titel des Abschnitts (nach "Ausbildung") passt irgendwie nicht, denn um Mystik an sich geht es hier nicht - weder im weiteren noch im inneren Sinne, auch wenn sein Leben selbstverständlich stark mit letzterem zu tun hatte, was der Text ja auch andeutet.  Deshalb habe ich mir erlaubt, diesen Zwischentitel in "Lebensweg" zu ändern (ungesichtete Version). Dem ansonsten guten Artikel noch ein Kapitel "Mystik" hinzuzufügen, das diesen Titel verdient, wäre zwar nicht schlecht - dringend nötig ist es nicht, da brauchbarer allgemeiner Wiki-Artikel vorhanden. Dieser Abschnitt an sich ist durchaus wichtig, nur ist eben der Zusammenhang mystischer Lehren wie Sufismus mit seinem Lebensweg nicht sehr weit ausgeführt. Beispiel: "Erst als er im Jahr 1244 in Konya auf den Derwisch Schams-e Tabrizi (auch bekannt als Schamsuddin Tabrizi) traf, änderte sich sein Leben von Grund auf." Wie änderte es sich denn?
Ich selbst könnte den Text aber auch nicht kompetent erweitern.--Zebaba 14:51, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Überschrift "Die Mystik" 

message: hier im Artikel ein wenig fehlt, ist der Verweis auf seine berühmten "Vierzeiler". Durch diese kurzen - sentenzenhaften - Gedichte wurde er berühmter als durch den Mathnawi...Beispiele dafür gibts genug. Wenn es um Rezeptionsgeschichte und spätere Literatur geht - so ist zumindest das Werk von Umberto Eco "Der Name der Rose" zu nennen - geht auf die Verse von Rumi in "Der Name" zurück. angel54--88.70.175.133 22:01, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Was mir 

message: Was machst der persischsprachige Dichter Rumi unter der Liste der Türkischen Schriftsteller ??? (nicht signierter Beitrag von 
Er war ein Türke. Es ist völlig normal. Laut Wissenschaftlern und seinen Erklärungen versteht man, dass er Türke ist.78.54.124.2 (Diskussion) 20:23, 15. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: von irgendwas. Schon der Name ist falsch: Ursprünglich: Dschelaleddin Mohammed (alle anderen sind spätere Beinamen: So nannten ihn seine "Jünger" Maulana, nach seinem späteren Lebensort wurde er Rumi genannt). Das steht da alles unsinnig miteinander verbunden. Zu behaupten, er sei dann und dann geboren, ist ebenfalls unsicher. Nach Annemarie Schimmel, Rumi - ich bin Wind und du bist Feuer müsste der gesamte Artikel neu gestaltet werden. Hinzuzuziehen ist auch auf jeden Fall http://www.colemanbarks.com/ mit seiner hervorragenden Übersetzung eines Großteils der Werke: The Essential Rumi. Hier fehlt jegliche Anmerkung - ich habe mal die erste gemacht. Für den ganzen Artikel (weiß nicht von wem der stammt) ist mir das aber zu heftig.--88.70.189.3 04:10, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht, wie immer wieder behauptet wird, dass Coleman Barks des Persischen mächtig war. So sehr er auch der „Sache Rūmīs“ verbunden ist, so wenig kann er das persische Original lesen. Soweit ich weiß, wurde er über einen anderen US-Dichter norwegischer Abstammung auf Rūmī aufmerksam gemacht, und zwar über die tatsächlich beste westliche und in diesem Fall englische Übersetzung der Werke Rūmīs von R. A. Nicholson (1868–1945), dem die Meriten gebühren, die Coleman von seiner Fan-Gemeinde inzwischen offenbar für sich selbst einsackt. US-Amerikaner neigen offensichtlich dazu, alles können zu wollen ...--Imruz (Diskussion) 00:34, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Reine Nacherzählung 

message: Die korrekte Übersetzung von جلال الدین محمد رومی. Ist  
Jalal al-Din Muhammad Rumi    
und nicht 
Jalal ad-Din Muhammad Rumi
Das sagt mir sogar jeder Translator. (nicht signierter Beitrag von 88.128.80.161 (Diskussion) 12:36, 28. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  al-Din. Statt ad-Din 

message: Die Literaturliste ist unvollständig. Ich halte die bei Edition Shershir erschienenen deutschen Übersetzungen des Masnavi und Teile des Diwan für höchst relevant. Von Rumis Hauptwerk Masnavi gibt es nur eine einzige vollständige Übersetzung ins Deutsche (und zwar direkt aus dem Persischen) und diese (relativ aktuelle) Übersetzung gibt es nur bei Edition Shershir, was jeder problemlos nachprüfen kann. Wir befinden uns hier auf der deutschsprachigen Seite von Wikipedia und haben die Bedürfnisse deutscher Nutzer zu berücksichtigen. Ähnliches gilt für die anderen Rumi-Übersetzungen, die bei Edition Shershir erschienen sind. Auch sie sollten in die Literaturliste aufgenommen werden.--Aktaion2014 (Diskussion) 18:15, 19. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Aktaion2014, nahezu jede Literaturliste in einem Wikipediaartikel ist unvollständig, weil es nach WP:LIT#Auswahl immer nur um eine Auswahl geht. Die Auswahl treffen häufig die Leute, die inhaltlich am Artikel arbeiten und die Titel praktischerweise auch gelesen haben. Ein Leser, der alle verfügbare Literatur über und von Rumi sucht, kann unten in den Weblinks fündig werden, etwa bei der DNB. Wer keine anderen Beiträge leistest, als einen bestimmten Verlag zu platzieren, dessen Literaturergänzungen werden üblicherweise, nicht nur bei dir, als Spam entfernt. -- Bertramz (Diskussion) 19:56, 19. Nov. 2015 (CET)

text: Hallo Bertramz, dass es mir hier darum geht, einen bestimmten Verlag zu platzieren, ist eine reine Unterstellung. Ich muss mich wiederholen: Es geht um die Bedürfnisse deutschsprachiger Leser. Dass der Masnavi höchst relevant ist, ist unbestritten. Warum also ist die einzige  vollständige Übersetzung ins Deutsche (übrigens unmittelbar aus dem Persischen) irrelevant? Etwa weil der Verlag klein und "unbedeutend" ist? Oder weil die Verfasser des Artikels bisher davon noch nichts wussten? Sie sollten eigentlich für meinen Hinweis dankbar sein. Ich zitiere aus den Wiki-Regeln: "Eine Gliederung unter dem Gesichtspunkt, welche Literatur unsere Autoren bei der Abfassung des Artikels verwendet haben und welche nicht, ist hingegen wegen der Offenheit des Projekts problematisch und wird nicht empfohlen." Wo also ist hier die "Offenheit des Projekts"? Ist das Projekt Rumi hier wirklich offen?--Aktaion2014 (Diskussion) 11:25, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Übersetzungen von Rumi ins Deutsche 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:21, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Der ganze Artikel scheint mir eher oberflächlich und nicht seriös, allein nur die Tatsache dass Rumi ein sunnit der hanafitischen Rechtsschule war zeigt diese Diskrepanz im Artikel auf - Mawlana Jalal ud-Din al-Rumi al-Hanafi -2A02:AA16:5681:D700:BCBA:9E07:3C73:EF67 15:28, 1. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Unseriöser Artikel? 

message: :Hallo Georg, es handelt sich bei Maulawī () um einen arabischen Begriff, dessen Doppellaut „au“ (manchmal auch mit „aw“ wiedergegeben) im Persischen etwas abgeschliffen daherkommt: „ou“ (also o-u) und ganz Maulfaul-„Tehrūnī“: „ō“. Die Vokalisation sieht so aus: . Im „Ostpersischen“ (Dari, Tadschikisch) wird es „richtig“ ausgesprochen, also Maulauī, weil dort auch das „w“ () wie im Arabischen (und auch im Englischen!) als Labiallaut ausgesprochen wird. Deshalb lehne ich persönlich die Transkriptionsform „v“ im Persischen ab, weil sie (außerhalb Irans) nicht trifft und das w der Lateinschrift mal als v, mal als Labial-u ausgesprochen wird.
:Mūlawī hingegen ist grottenfalsch ... ;-) Gruß--Imruz (Diskussion) 18:20, 5. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Der Mūlawī hat seine Schuldigkeit getan, und beginnt nun wieder mit dem "Maul". Es ging mir um den "DMG"-Link. --Georg Hügler (Diskussion) 18:24, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Aussprache von ''Maulawī'' 

message: Im monströsem Werk von Hans Jürgen von der Wense sind noch zahlreiche unveröffentlichte Übersetzungen zu entdecken. Ein ausgewiesener Kenner dieses Werks ist Ulrich Holbein.
--Armin Schönewolf (Diskussion) 10:24, 10. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wense 

message: Wie sollte denn nun Maulawī am besten in der deutschsprachigen WP geschrieben (und damit auch gesprochen) werden: Maulawi, Maulana, Mevlana, Mewlana oder Mawlana usw.? --Georg Hügler (Diskussion) 15:55, 12. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibweise von ''Maulawī''