Diskussion:Denis Urubko

message: Der Stil ist nicht enzyklopaedisch, sondern entspricht mit seinem Pathos eher einer Abenteurerzaehlung oder schlechten Reportage. 109.193.2.68 21:07, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt.--PietJay AufeinWort 14:48, 4. Mai 2010 (CEST)

text: Das klingt einfach etwas merkwürdig, aber wenn sich da jemand richtig dran stören würde, sollte er es selbst ändern. Das Ganze ist ziemlich weit unten auf einer Prioritätenliste, denke ich. Gruß --PietJay AufeinWort 16:52, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Stil

message: Ich finde, dass 80% des Artikels der Kategorie freies Fabulieren zuzuordnen ist. Das hat mit einer enzyklopädischen Aufarbeitung eines Themas nichts mehr zu tun. Dazu fehlen einfach auch die notwendigen Quellen. Es ist nicht nachvollziehbar, woher der Hauptautor sein Wissen bezogen hat, er hat sich vorrangig um einen aufsatzartigen Stil bemüht. Der Link zu SPON ist auch nicht geeignet, als Quelle herzuhalten (außer, dass die Besteigung geglückt ist), denn der Artikel ist in sich sachlich völlig widersprüchlich. Wenn die Quellenlage nicht besser wird, werde ich den Artikel auf die belegten Teile kürzen. Es ist im Übrigen nicht Aufgabe der Nachbearbeiter, die Quellen nachzutragen, das ist einzig und allein die Aufgabe des Mitarbeiters, der den Artikel bzw. die beanstandeten Teile eingestellt hat.  --Hubertl (Diskussion) 09:57, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wird das jetzt ein Kleinkrieg mit JuliusPayer? --PietJay AufeinWort 12:40, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Könntest Du bitte auf die Quellenfrage eingehen (im Sinne des Projekts)? Ein Artikel, der praktisch zur Gänze unbelegt ist, ist kein kleines Problem.--Hubertl (Diskussion) 13:37, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Davon gibt es wohl hunderte und es ist vermutlich kein Zufall, dass du dich grade jetzt dieses Artikels annimmst. Hier findet sich einiges zu seinen Bergbesteigungen. Familie und Besteigungen und noch was, auch wenn google translator das etwas zerhackt, so kann man es einigermaßen lesen... --PietJay AufeinWort 15:38, 18. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Du erlaubst, dass ich dort korrigierend eingreife, wo ich der Meinung bin, dass es notwendig ist? Das wäre das erste Mal, dass mir das jemand sagt seit der Zeit, als ich noch am Anfang stand, mit wenigen Edits am Konto. Und dass man auf gewissen Artikel aufmerksam wird, ist Teil der Artikel, man nennt das Verlinkung. Nicht auf der Diskussionsseite ist es sinnvoll, korrekte Belege darzustellen, das sollte im Artikel erfolgen, damit es der Leser (und nicht wir, die wir das Projekt erstellen) auch nachvollziehen kann. Den Link zu Russianclimb habe ich gesehen und versucht, das, was im Artikel steht, auch dort zu finden. Aber das sind Tagebucheintragungen. Hier zeigt sich, dass die Fabulierlust von JuliusPayer nicht mit dem, was man unter erträglichen Anstrengungen findet, übereinstimmt. Das ist, was ich für änderungswürdig erachte. Du solltest im Übrigen nicht versuchen, hier eine persönliche Ebene zu finden, sondern eine rein sachliche. Und dass ich mir in Folge auch noch andere Artikel über Bergsteiger anschauen werde, das liegt auf der Hand. Und auch das ist nicht persönlich zu sehen, sondern dem Qualitätsanspruch geschuldet, den wir uns alle verpflichten sollen. Wenn ich deiner Argumentation folgen würde, dann dürfte eigentlich kein anderer User als der Hauptautor an den Artikeln arbeiten. Wer so denkt, sollte sich ein anderes Projekt suchen. Es gibt einige, welche eine geschlossenen Rahmen haben. --Hubertl (Diskussion) 17:25, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Belege fehlen