lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Task Force 11

message: Der Stil und die Grammatik/Rechtschreibung (insbesondere die Zeichensetzung) sollten überarbeitet werden.--Blacksun 11:52, 17. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Mir ist gerade aufgefallen, dass die Einleitung wieder zu komplex geworden ist. Die Sätze sind am Anfang zu verschachtelt, die Einleitung soll einen Überblick verschaffen, nicht alles gründlich erklären. --Trublu ?! 16:31, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsgrunde 

message: Muss die hier genannt werden? Schliesslich ist das ja eigentlich in den einzelnen Einheiten drin.--Sanandros 22:48, 2. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausrüstung 

message: Auf der Disskussion zum Thema DEVGRU habe ich erfahren, das die Task Force 11 aufgelöst wurde und unter wechselnden Namen operiert hat. Stimmt das alles?--Skyhawk4 01:14, 7. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Mehr als hier steht ist nicht bekannt. Das JSOC hat mehrmals die Bezeichnung geändert. Wenn du unter DEVGRU richtig gelesen hast dann hab ich auch geschrieben aufgelöst und neu aufgestellt. Also TF 11 weg, TF 44 da und dann wieder weg und TF 11 wieder aufgestellt. Ein ständiges hin und her.--Sonaz 02:47, 7. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Aufgelöst?
Diskussion:Bilder von Hieronymus Bosch

message: Im Gliederungspunkt 'Einzelnachweise' schlummern noch alte Textteile  aus dem ehemaligen Artikel, in dem ja einzelne Werke beschrieben wurden. Es handelt sich um Passagen zu den 7 Todsünden und zu Steinschneinden, beide von schwacher Qualität. Zudem ist 'Steinschneiden' inzwischen recht gesichert nicht von Bosch. Ich meine, man kann diese Textteile nun ganz rausnehmen. Sollte jemand mal einen Artikel zu den 7 Todsünden schreiben wollen, kann er besser neu ansetzen oder aus en:WP, fr:WP, nl:WP übersetzen. Diese Texte hier sind mMn keine geeignete Grundlage mehr für einen Neuartikel. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 12:21, 22. Mär. 2020 (CET)
replies: text: nun rausgenommen. --Coyote III (Diskussion) 14:25, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  alte Textteile
Diskussion:Carl Jacob Burckhardt

message: Fürs erste der letzte von mir hier :o). -- Uwe 17:11, 6. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Mal für den Anfang: warum wurde er Hoher Kommissar? Wie kam er an die Stelle? Was hat er in der Funktion denn gemacht, da steht nur, dass sein Bericht unglaubwürdig wäre, aber nicht was er in der Stadt denn nun angestellt hat. Was stand in seinen Büchern, die er schrieb, warum bekam er den Friedenspreis? Und was macht er als Präsident des IKRK, wie entwickelte sich die Organisation unter Burckhardt? Was hielt der Rest des IKRK's der Rest der Menschheit davon? -- southpark 18:21, 17. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Er hatte gute Beziehungen zum Völkerbund in Genf, und auch der Ruf der mit langer Tradition neutralen Schweiz verhalf ihm dazu. Danzig, umstrittene vorm. deutsche Stadt in poln. Territorium, war seit dem Krieg ein Völkerbunds-Protektorat, das vom "neutralen" B. gewisserm. regiert wurde. Vermutl. erhielt er aufgrd. dieser friedensfördernden Mission plus natürl. seines Wirkens beim IKRK den Friedenspreis. Rest der Frage unklar --62.202.228.146 10:36, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Review vom 06.06 - 04.07.2005 

message: Im Artikel fehlt die Stellenangabe, die diesen "allermerkwürdigsten Ausspruch" Hitlers enthalten soll.
--CharlieParker76 (Diskussion) 12:58, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Der "Allerwerkwürdigste Ausspruch" Hitlers 

message: Neben der oben bereits genannten Herkunft der kontroversen Zitate, wäre doch interessant zu wissen, wie denn der gute Herr Stauffer die Unglaubwürdigkeit der genannten Aussagen Burckhardts begründet. --Schwarz7201 (Diskussion) 02:11, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kontroverse " 

message: Diese Änderung v.a. wg. URV gesichtet, 1:1 Kopie der Passage, zudem inhaltlich höchst bedenklich. -- Uwe Martens (Diskussion) 07:08, 14. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Antisemitismus 

message: In einem Brief an Hofmannsthal schreibt CJB im Winter 1919, daß er gerade im Examen stünde.
Dem Brief ist nicht zu entnehmen, um welchees Examen es sich handelt.
Der erste Anschein spricht aber gegen eine Beendigung des Studiums ein Jahr vorher.
Just saying.
Witwe Bolte (Diskussion) 09:18, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Beendigung seines Studiums 1918
Diskussion:Multimedia Home Platform

message: Warum leitet denn Red dot auf diesen Artikel weiter? Bei Red dot handelt es sich doch (auch) um eine Designauszeichnung, siehe Red dot design museum. Danke, --Abdull 4. Jul 2005 22:26 (CEST)
:moin, warum der hier hin weiter leitet? weil ich nur red dot im zusammenhang mit mhp kenne und darum hier den link hin gesetzt habe, aber du darfst auch gerne eine begrisserklärungsseite zu diesem design mosem setzen, weil ich überhaupt keine ahnung habe, was das ist und somit dazu nichts schreiben kann. grüsse, ---horn- 22:33, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Hallo, ich finde den Link für MHP auch unpassend und würde ihn deshalb auch zum Löschen vormerken. Es gibt keinen engeren Zusammenhang zwischen einem "roten Punkt" und der MHP. Aber ich lasse mich gerne auch von etwas anderem überzeugen. Gruss, --Ulrich Schiek 11:38, 11. Jul 2005 (CEST)
replies: text: moin, in den uk steht der begriff red dot für interaktiver fernsehinhalt mit rückkanal, was ebenfalls mit mhp, oder den in den uk genutzen programmen geht. ich bin kein werbefachman, aber das haben die halt so genannt. das thema gibt zu wenig her, einen eigenen artikel dazu zu machen, aber ein redirect, oder meinet wegen auch eine begriffserklörungsseite zu mhp un ddem genanntem museum sollte schon sein. grüße, ---horn- 16:41, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Red Dot 

message: Darf man Fragen wieso der Titel von "Multimedia-Home-Plattform"  abweicht?
Wie kann man diesen entsprechend korrigieren?
--Ozz (nicht signierter Beitrag von 77.20.112.68 (Diskussion) 09:00, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Titel des Artikels 

message: Nach diesem Artikel hier wird MHP durch HbbTV abgelöst: http://www.dehnmedia.de/?page=update (Meldung vom 24. Mai 2011 zu Österreich, - Entsprechendes gilt absehbar auch für Deutschland, wenn stimmt was mitgeteilt wird, nämlich, dass auch bayerischer Rundfunk und ZDF sich mit diesem Gedanken tragen). --212.23.103.16 00:11, 25. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Inzwischen kann man wohl sagen, dass sich mit HbbTV ein Standard in diesem Bereich durchgesetzt hat – immerhin kann das ganze praktisch jeder aktuelle Fernseher und alle relevanten Sender nutzen das ganze. Die Artikel für MHP und ähnliche Dienste müssten in der Hinsicht aktualisiert werden... --TheK? 02:19, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ablösung von MHP durch HbbTV
Diskussion:Nutzung (Gebäude)

message: Es gibt jetzt ein Seite Umnutzung die auf Konversion weiterleitet.
Gegenseitige Beteiligung an den Artikeln Nutzung und Umnutzung ist vermutlich sinnvoll.
--Tylerxdurden 15:09, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt, Umnutzung und Nutzungsänderung zeigen jetzt hierher. TomAlt 23:49, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  two thumbs up! Das sieht doch jetzt sinnvoll aus. --Tylerxdurden 14:17, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Hast du prima hingekriegt, Tom! Besten Gruß, -- H.Albatros 22:48, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Umnutzung 

message: Der Link zum Maß der baulichen Nutzung in der ersten Zeile ist hier fehl am Platz. Das merkt man schon daran, dass der Titel zum Link "ART der baulichen Nutzung anzeigt", was definitiv was anderes als das Maß der baulichen Nutzung. Wenn wir von der Art sprechen, geht es um Wohnen oder Gastronomie. Das Maß der baulichen Nutzung bezieht sich auf die überbaubare Grundfläche und ist somit was komplett anderes. -- Lieven (Diskussion) 11:40, 9. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Maß der baulichen Nutzung 

message: Auch wenn sich der Abschnitt hier lemmagemäß nur auf Gebäude bezieht, ist der Begriff Nachnutzung zu eng gefasst, da er sich durchaus auch auf Grundstücksflächen beziehen kann, s.z.B hier. Auch der Duden bezieht die Nachnutzung von Geländen mit ein.--Exilsaarländer (Diskussion) 11:05, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Nachnutzung
Diskussion:Nico Suave

message: Referenz zur Arbeit fürs Goethe Institut ist down. (nicht signierter Beitrag von 212.201.74.209 (Diskussion) 22:24, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Referenz 
Wikipedia Diskussion:Alternativprojekte

message: Warum werden die Archive hier nicht angezeigt? --Itu 06:58, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Weil die Anzeige in der Vorlage nicht aktiviert ist. Ich habe jetzt eine Archivübersicht hinzugefügt. --Wolfgang H. 07:35, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Archivierung

message: Wäre es eigentlih technisch möglich (und gewollt) bei der Suche nach (gelöschten) Artikeln den Hinweis auf die Existenz in einem Fach-Wiki zu geben? -- Toytoy 06:52, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Information über Alternativprojekte
Diskussion:Olsberg

message: Neubewertung: SteveK ?! 22:36, 12. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Projekt Sauerland: Neubewertung 

message: Jemand mit dem Buch über den Krieg im Kreis Brilon sollte mal reinschreiben wann das Stadtgebiet erobert wurde.--Falkmart 19:03, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Krieg 

message: Hallo,
da ich Olsberg Bruchhausen gut kenne, habe ich mir mal die Seite angeschaut.
Was mir auffällt ist, dass der Abschnitt "Geschichte" zu 50% aus wörtlichen Zitaten detaillierter Schiderungen aus einem Buch über den 2. Weltkrieg stammt. Meiner Meinung ist das viel zu detailliert und auch schwer leserlich (teilweise Rechtschreibfehler). Die Zahlen gefallener Männer des Dorfes sind ja durchaus relevant, aber die tagebuchartige Schilderung, die akribische Auflistung von Geschehnissen und ständige Verwendung von Fachbegriffen aus der NS-Zeit hinterlassen einen merkwürdigen Eindruck.
Darüberhinaus scheint dieses Buch bei allen Stadteilen von Olsberg in gleicher Weise und erheblichen Umfang zitiert zu werden. Ich möchte keinen weiteren Löschungen vornehmen, aber ich bin der Meinung, dass die Relevanz hier nicht gegeben ist, wenn Bücher fast in ihrer gesamten Länge (aufgeteilt) wörtlich zitiert werden. --1977dave (Diskussion) 19:36, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Kriegsereignisse Olsberg 

message: Mich würde mal interessieren wozu eigentlich Gierskopp östlich von Olsberg, in dem Hans Jürgen von der Wense öfters aufhielt, eigentlich gehört. Kann da jemand helfen?
--Armin Schönewolf (Diskussion) 12:28, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Mir ist nicht ganz klar, was du mit "eigentlich" meinst. Gierskopp an sich gehört zu Olsberg, ist quasi ein Stadtteil. --Llop (Diskussion) 12:32, 27. Jun. 2019 (CEST)

text: ohne irgendwelche Kontextinformationen macht das Zitat von Wense im Ortsartiekel keinen Sinn. Ist das nicht besser bei dessen Biographie aufgehoben?  --Machahn (Diskussion) 13:04, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Gierskopp 

message: Vor kurzem bereiste ich Olsberg und suchte Gierskopp auf, das ich von Hans Jürgen von der Wenses Bildpostkarten an Wilhelm Niemeyer kannte und war mir nicht ganz sicher, da sich Gierskopp rasant entwickelt hat, ob dieser Flecken nun eigenstängig ist. Ein Ortsschild habe ich nicht aufgefunden. Daher mein vorlautes eigentlich.
Zudem habe ich den Borberg bestiegen, der zu Gudenhagen-Petersborn gehört, obwohl er wohl wesentlich näher an Elleringhausen liegt. Daher meine Verwirrung über die örtliche Situation.
--Armin Schönewolf (Diskussion) 11:17, 28. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Der Borberg gehört zu Brilon, genauso wie Petersborn und Gudenhagen zu Brilon gehören und nie selbstständige Gemeinden waren. Die Besiedlung beider Ortschaften erfolgte im wesentlichen nach den 2. Weltkrieg durch Vertriebene, was man an den Straßennamen auch ablesen kann.--SteveK ?! 21:21, 20. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Dank an den Ortskundigen
Diskussion:Ölsäure

message: Im Fließtext des Artikels steht, dass Ölsäure amphiphil sei. Dementsprechend löslich in Wasser und unpolaren Flüssigkeiten. In der Tabelle steht jedoch, dass es in Wasser unlöslich ist. Was stimmt denn nun? --Vario 15:47, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das ist soweit schon i.o. Ölsäure ist tatsächlich in Wasser nahezu unlöslich, dennoch wg. seiner hydrophilen Kopfgruppe & seines lipophilen Schwanzes ein Amphiphil. Amphiphilie definiert sich nicht aus einer ausgeprägten Löslichkeit des Stoffes in einem best. Medium heraus. Wesentlich besser wasserlöslich ist übrigens das Anion, z.B. als Alkalisalz -- sprich: eine Seife.--Minutemen ± 17:22, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Löslichkeit 

message: So, habe die Struktur von Jü in ein neues Kapitel eingebaut und bitte um Prüfung, ob das so verständlich und korrekt ist (). Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:33, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: ... wunderbar, sehr gut gelungen! MfG --Jü (Diskussion) 22:12, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe noch zwei Links ergänzt, bei Nichtgefallen einfach revertieren. Sonst ok, danke.--Mabschaaf 23:01, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einbau: [[Ölsäure#Nomenklatur]]
Diskussion:Strände und Buchten auf Mallorca

message: Mallorcas Strände werden auf der Website mallorca-urlaubsziele.de auch sehr gut dargestellt. Hier ist auch die Möglichkeit den Großteil der Küstenregion durch Helicopter Videos genauer zu betrachten.(nicht signierter Beitrag von 2003:4F:2E73:F01:516A:2126:E7D5:CC8F (Diskussion | Beiträge) 10:36, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: kommerziell und nicht zu gebrauchen. --diba (Diskussion) 10:44, 11. Mär. 2014 (CET)

text: Du merkst aber schon, dass Du auf Beiträge aus dem Jahr 2005 antwortest? --diba (Diskussion) 10:20, 12. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Mallorcas Strände
Diskussion:Franz Rottensteiner

message: Einzelne Absätze waren quasi komplett blau. Allein der Begriff Science-Fiction war dreimal verlinkt. Ich habe hier ein wenig entschärft aus Gründen der Leserfreundlichkeit. (nicht signierter Beitrag von 178.25.243.138 (Diskussion) 20:59, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verlinkung 

message: Das sticht ins Auge:
"Ein intensiver, 1969 einsetzender Briefwechsel mit dem damals noch weithin unbekannten Stanislaw Lem führte zu einer langjährigen Freundschaft; Rottensteiner war in der Folge Lems literarischer Agent (außer für Deutschland) bis zum Jahre 1995, als der polnische Autor seinen Agenten verklagte (und den Prozess verlor)."
Da möchte man doch Näheres erfahren. Worum ging es in dem Rechtsstreit? Nur ist da kein Beleg angegeben, über den man mehr erfahren könnte. Und dann ist da noch eine Sache, die vielleicht unziemlich ist: Mir fehlt die Information, was denn Franz R. hauptberuflich so macht. Oder kann man von Quarber Merkur und einigen anderen Gelegenheitsarbeiten wirklich leben? Aber wie gesagt -- vielleicht unziemlich, diese Frage. (Das sage ich, bevor jemand kommt und mitteilt: "Die Wikipedia ist nicht das Finanzamt und nicht die Steuerfahndung.") --Delabarquera (Diskussion) 13:05, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Belege und andere Fragen
Diskussion:Rudolf Klein-Rogge

message: Ich hätte eine Frage: Wo soll dieses Schloss Wetzelsdorf sein? Ich komme aus Wetzelsdorf in Graz, aber ein Schloss, das so heißt ist mir nicht bekannt! Meint man damit vielleicht eine Villa, die einem Schloss ähnlich sieht? Es gibt das Schloss St.Martin, aber das kann wohl nicht gemeint sein! Ausserdem ist Wetzelsdorf keine eigenständige Gemeinde, sondern wurde bereits 1933 als Bezirk eingegliedert in die Stadt Graz, darum muss man es als Sterbeort nicht extra erwähnt werden. Graz genügt völlig!! --91.128.51.58 18:31, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Schloss Wetzelsdorf
Diskussion:Albert Kapr

message: Diese Seite ist ja noch sehr mager und kommt der Bedeutung Kaprs überhaupt nicht nahe. Das wird sich hoffentlich in den nächsten Monaten ändern.
Völlig überzogen halte ich es jedoch, zu einer seiner Schriften (Leipziger Antiqua) den Vermerk zu setzen: (digital veröffentlicht als Lapture, 2005). Das ist nicht nur sachlich falsch, denn die Lapture (von Tim Ahrens) bezieht sich bestenfalls auf Kaprs Schrift. Sie ist keinesfalls die erste digitale Veröffentlichung der »Leipziger«. Ich würde sogar sagen, daß die Lapture ein verdammt schlechtes, seelenloses Imitat ist.
Aus diesem Grunde habe ich diesen Zusatz entfernt. -- Preuss, 5. Juli 2005
:beides erledigt. --Coyote III (Diskussion) 11:24, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  ausbaufähig (erl.)

message: Gern würde ich dabei helfen, vor allem aus dem Blickpunkt des 100. Geburtstages von Prof. Kapr, etwa mehr Licht in seine beruflichen Anfänger-Jahre zu bekommen.
vor allem: - Wie gelang es ihm trotzt enorm schwieriger Rahmenbedingungen den Sprung vom Studium bis zum Professor für Schrift- und Buchgestaltung hinzubekommen?
- Wie nahm er Einfluß auf die Gestaltung der Nachwuchsentwicklung ?
- Mit welchen Forschung- und Vorlesungsthemen hat er sich auseinander gesetzt?
Wer dazu Ideen hat oder auch Quellen benennen kann ist sehr WILLKOMMEN
Vielen Dank im Voraus  --Zwingli 14:11, 26. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Prof. Albert Kapr - wie alles angefangen hat
Diskussion:Prakrit

message: Magadhi und Maghadi sind als Benennungen gebräuchlich. Ich persönlich kenne jetzt aber nur die zweite Variante. Kann mal jemand bitte nachgucken?
[Update] Also meine Bücher sprechen von Maghada als dem Land des Buddha, dessen Sprache dann Maghadi sein müsste. Ich finde mit Google aber viel Material, dessen Autoren anderer Meinung sind. Ob das alles Schreibfehler sind, was ich annehmen würde, ...?
:Es heißt Magadhi (Maagadhii). Krankman 14:08, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Benennung 

message: Habe den Artikel mal etwas ausgebaut. Ist nicht aus dem Lexikon oder sonstwo abgeschrieben, sondern aus einem Referat, das ich mal gehalten habe. ;-) Krankman 20:01, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ausbau 

message: Was ist denn das bitte?
:Das wird im folgenden Absatz erklärt. Krankman 16:42, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  verallgemeinerten Endungsreihen 

message: Natürlich hat sich das Holländische aus dem Althochdeutschen entwickelt. Das Ahdt war keine einheitliche Sprache. Das Holländische geht auf eine niederdeutsche Variante des Althochdeutschen (Altsächsisch) zurück.--193.170.112.226 12:24, 17. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Kann man diesen falschen Satz bezüglich Althochdeutsch und Holländisch nicht endlich entfernen! Der schon abgegebenen Erklärung ist nichts weiter hinzuzufügen!--193.171.142.56 10:27, 5. Feb. 2010 (CET)

text: Davon steht aktuell nichts mehr im Artikel. Lektor w (Diskussion) 06:05, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Das Holländische hätte sich aus dem Althochdeutschen entwickelt
Diskussion:Praxis Dr. Hasenbein

message: Der Abschnitt ist aktuell sehr wenig neutral. -- Gebu 11:06, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Entstehung und Kritik 

message: Wie heißt der Schauspieler, der den Käsehändler darstellt? Wenn mich nichts täuscht, ist der auch Synchronsprecher, z.B. für einige Nebenfiguren bei Saber Rider. --84.144.66.159 03:49, 16. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Der Käsehändler 

message: --84.113.145.161 00:20, 7. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist eben Helge. Er scheint einen besonderen Bezug zum Namen "Angelika" zu haben. In "Texas" hieß sein Pferd so. Myotis 01:36, 7. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Angelika Hasenbein - der Doktor?
Diskussion:Tiftlingerode

message: Erst einmal vielen Dank für die Ergänzung der Geschichte! Die Entwicklung des Ortsnamens steht im Ortsnamensbuch im Prinzip nicht anders – also unklar, aber die alten Belege werden auch zu Tiftlingerode gestellt. Hier wird allerdings noch ein Beleg von 990 Thiedilfingigirod aufgeführt mit Quellenangabe MGH DO III. Nr. 427, S. 862. Dort auch zu finden in Zeile 4:  (ggf. Link bitte reparieren oder selbst suchen, ich kriege es irgendwie nicht hin, darauf dauerhaft zu verlinken). Wird das in anderer Literatur auf ein anderes Dorf bezogen? Als nächste Erwähnung ist auch im ONB 1141 angegeben, allerdings in der Form Tedolwingerode (Mainzer Urkundenbuch II Nr. 28), und 1162 Theodoluingerodh (MGH Urkunden Heinrichs des Löwen Nr. 58). Hat irgendwer das Mainzer Urkundenbuch oder ist 1141 noch eine weitere Urkunde vorhanden, dass man die Namensform verifizieren kann? --Stuby 10:03, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Sache mit der Ersterwähnung gestaltet sich ja bei Tiftlingerode nicht einfach. So wie es aussieht, ist der erste, unverfälsche Nachweis einer Nennung auf das Jahr 1226 zu datieren und ist im UB Duderstadt Nr. 2 S. 2 zu finden. Dort lautet der Ort "Typhterlingerode". Ich habe daher die Angabe zum Jahr 990 als Fälschung in den Artikel eingetragen, genauso findet es sich in Buch "Die Ortsnamen des Landkreises Göttingen" auf S. 393 wider. Die andere Nennung aus dem Mainer Urkundebuch II habe ich mal verfiziert. stimmt ja so, wie Du es geschrieben hast. Dazu findet sich nun noch ein Verweis auf das Jahr 1162, was dann die nächste Ortsnennung von Tiftlingerode ist, da eine zweite aus dem Jahr 1141 nicht existiert. --Kreisleriana 20:24, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ortsname
Diskussion:Fachgeschäft

message: veröffentlicht in Olfert/Rahn "Lexikon der Betriebswirtschaftslehre", Kiehl-Verlag
:Völlig neuer selbstgeschriebener Artikeltext. – 84.178.87.239 23:02, 1. Okt 2005 (CEST)

message: Dieser Abschnitt erweckt den Eindruck, als ob Fachgeschäfte generell eher teuer wären. Dem ist aber nicht so: in vielen Bereichen (z.B. bei Computern und den meisten Elektroartikeln) sind entwede fast alle oder die zumindestens viele Fachgeschäfte billiger als die größten Ketten iun diesem Bereich (in Deutschland wären das Saturn und Media-Markt). Wers nicht glaubt, möge mal die Preise von Saturn udn Cosmos mit denen von geizhals vergleichen. Auf geizhals.at sind nicht nur reine Onlineshops gelistet, sondern auch normale Fachhändler. Vor einiger Zeit (ich schätz mal vor ca 10 Jahren) waren Saturn und Media Markt zumindestens in Österreich wirklich billig, aber dieser Eindruck hat sich so stark eingebrannt in den Köpfen der meisten Menschen, dass sie seit damals von den meisten unbemerkt teuer werden konnten. Wobei Saturn und Media Markt noch immer gewisse Vorteile haben, z.B., dass sie leicht zu finden sind und eine große Auswahl haben (letzteres gilt aber auch nicht in allen Bereichen). --MrBurns 14:02, 14. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt jetzt ganz entfernt, er war eindeutig nicht neutral formuliert und auch nicht mit Quellen belegt. --MrBurns (Diskussion) 00:45, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Wettbewerbssituation
Diskussion:Textfeld

message: Sollte man jetzt die Pasage unter dem Strich komplett löschen? Weil nicht frei? Oder nur den (C)? ---~
LOL - Sehr gut! Seh ich genau so --Corny2048 00:15, 8. Okt 2006 (CEST)

message: Wo soll ich anfangen? Der Artikel ist zu kurz, mehrdeutig und nicht genügend differenziert. Weder Verweise auf die Komponenten Memo bzw. Edit und deren Derivate noch die Unterscheidung zwischen ein- und mehrzeiligen Textkomponenten ist zu erahnen. Insgesamt lässt sich aus dem Artikel überhaupt nicht erkennen, um welche Komponente es sich eigentlich handeln soll. --Corny2048 00:15, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Definition und Inhalt 

message: 2 Sätze zu einem Projekt von Bas Böttcher reichen nicht für einen eigenständigen Artikel. Da sie nicht zum Thema (Grafische Benutzeroberfläche) gehören, lösche ich sie hier. (Wer daraus einen "richtigen" Artikel machen will, findet mehr Infos unter Böttcher.) --Kolja21 01:52, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  "Textbox (Plattform für Literatur)"