lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Al-Aqsa-Moschee

message: Deutschsprachige Medien schreiben üblicherweise „Aksa-Moschee“ (z. B. NZZ) oder „Al-Aksa-Moschee“ (SZ, TagesschauSpiegel, Tagesspiegel, Zeit, Welt), auch wenn das nicht der DMG-Umschrift entspricht. Sollte der Artikel nicht verschoben werden? --MB-one (Diskussion) 23:55, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: @MB-one  immerhin gibt es Weiterleitungen: Al-Aksa-Moschee und Aksa-Moschee. --Neun-x (Diskussion) 16:29, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wieso wir das Lemma al-Aqsa-Moschee klein geschrieben? Das widerspricht sämtlichen Rechtschreibregeln. Al-Aqsa-Moschee ist ein Substantiv und Substantive werden im Deutschen groß geschrieben, auch wenn sie wie im vorliegenden Fall durch eine Kombination fremdsprachiger Wörter entstanden sind. --O0TsRVi7 (Diskussion) 09:23, 29. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe Wikipedia-Namenskonvention.--Herrgott (Diskussion) 13:20, 29. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Wobei das meiner Meinung nach hier nicht einschlägig ist, denn al-Aqsa-Moschee ist kein arabisches Wort, sondern eine deutsche Zusammensetzung aus al-Aqsa und Moschee. Deshalb sind die deutschen Rechtschreibregeln anzuwenden, nach denen Al-Aqsa-Moschee groß zu schreiben ist. --Digamma (Diskussion) 12:23, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das ist in der Fachliteratur allgemein üblich, den Artikel klein zu schreiben. Koenraad 15:29, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ich denke, das ist bei arabischen Wörtern der Fall. Das hier ist aber eine Zusammensetzung mit einem deutschen Wort. Bist du sicher, dass die Fachliteratur auch hier den Artikel klein schreibt? --Digamma (Diskussion) 19:45, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kleiner Anfangsbuchstabe 

message: Man liest, es habe dort ein Feuer gegeben, gleichzeitig mit dem in Paris. Weiß jemand etwas mit belastbaren Quellen?--Bk1 168 (D) 23:25, 17. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt. Siehe z. B.: Adam Ragnson: Firefighters quickly extinguish blaze at Al-Aqsa Mosque compound – Waqf official. In: The Times of Israel, 16. April 2019.--Herrgott (Diskussion) 09:42, 18. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Lohnt es sich, das in den Artikel einzuarbeiten? Ich bin mir nicht ganz sicher, denn dieses Feuer wäre wahrscheinlich vergessen worden, wenn es nicht zufällig gleichzeitig mit dem in Paris gewesen wäre.--Bk1 168 (D) 21:44, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Das Feuer war klein und wurde binnen sieben Minuten gelöscht. Ich halte es für wenig relevant.--Herrgott (Diskussion) 08:59, 24. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ok, einverstanden, wenn sonst niemand Wert darauf legt, würde ich es dabei belassen. --Bk1 168 (D) 22:26, 24. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Feuer
Diskussion:Akkon

message: Rolz-reus – wer so einen Nickname hat, muss ja ein Experte für Schreibweisen sein. Ich würde bei Akko bleiben.
Siehe hier und hier sowie die Anzahl der jeweiligen Google-Treffer. --Timo Roller 11:19, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Schreibung 2
Diskussion:Amina Lawal

message: Für die Fleissigen:
* Amnesty International
* Human Rights Watch
* Gesellschaft für bedrohte Völker
* Tagesschau
* CNN
* Die Zeit
* FAZ
Ich finde es absolut zynisch, dass diese geschundenen Frau sich auch noch in einer Kategorie mit Mohammed Atta wiederfinden muss, weshalb ich sie wieder von dieser Gesellschaft befreien werde. Attallah 20:55, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ähnliche Diskussionen gibt es öfter mal, z.B. ob sich Opfer des Rechtsextremismus in derselben kategorie finden sollen. Es gibt da verschiedene Ansichten, aber da die Kategorie nicht "Islamist" und "Rechtsextremist" sondern "Islamismus" und "Rechtsextremismus" heißen, meine ich daß auch die Opfer durchaus reingehören. -- 790 21:04, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Bei einer so kleinen Kategorie würde ich den Eifer alles zu kategorisieren doch mal zurückstecken. Attallah 21:06, 25. Jun 2005 (CEST)

text: (Bearbeitungskonflikt) Auch Stalin und Jesus teilen eine Kategorie... --Eike 21:08, 25. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Mögliche Informationsquellen
Diskussion:ʔ

message: Redirect für IPA phonem Pjacobi 22:42, 2. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Redirect 

message: "Das ʔ ist ein Buchstabe des lateinischen Alphabets" - ??? --dreysacz (Diskussion) 08:52, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Lateinischer Buchstabe? 

message: Hat dieser angebliche Buchstabe auch einen Namen? --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:49, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Dual in-line package

message: hat jemand ein Bild von nem DIL, wo Pin 1 markiert ist? Wäre wahrscheinlich nicht nur für mich von Interesse...
stark rückläufige Verwendung ist gut. Die sind schon so selten, dass sie langsam richtig teuer werden. 213.6.45.222 23:23, 2. Sep 2004 (CEST)

message: Steht DIP sowohl als gleiche Abkürzung (dual inline packacke) für die Miniaturschalter DIP-Schalter als auch Chips Dual in-line package ? -- Ilion 20:34, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Abkürzung DIP 

message: Für den Anhänger des Doppelreihengehäuses: Googeln unter Ausschluss von Wikipedia und Wikipedia-Spiegeln  ergibt 92 Treffer. Zwei oder drei davon haben mit Elektronik zu tun, einige sind undefinierbare Wörtersammungen und der ganze Rest ist pornographischer Natur... (hat mich auch erstaunt). -- Stefan506 20:55, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Doppelreihengehäuse 

message: Benutzer:DLKS hat ein paar Abmessungen hinzugefügt. Abgesehen von den provisorisch korrigierten Schreibfehlern halte ich die Darstellungsform für nicht hilfreich. Evtl. eine Tabelle? DanielD 00:24, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hilfreich ist es sicher; es hat mir gerade geholfen :-). Tabelle wäre natürlich schöner. 82.32.65.149 21:39, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Typische Abmessungen 

message: Kann jemand zu den verwendeten Materialien für die Gehäuse was dazuschreiben?
--Lindau 11:53, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Gehäusematerial 

message: Das Thema Herstellung fehlt leider im Artikel völlig, wie werden die hergestellt, gibt es Möglichkeiten der "Heimproduktion" "Selbstnachbau" usw. Gruss (nicht signierter Beitrag von 91.59.24.117 (Diskussion) 11:17, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Herstellung
Diskussion:Breitrandschildkröte

message: "dass sich die Tiere genetisch kaum unterscheiden, so dass ihre geringere Größe auf karge Umweltbedingungen zurückgeführt wird."
Dieses "so dass" würde ich bezweifeln. Trotz geringer genetischer Unterschiede können doch eklatante Größenunterschiede bestehen. Dass der Kleinwuchs durch Kargheit der Umwelt entsteht, ist auch mehrfach widerlegt, denn die Tiere bleiben trotz idealer Bedingungen in der Gefangenschaft weiterhin klein. Aber das ist fast ein Ideologiestreit unter den Herpetologen. Angeblich sollen sogar größere Exemplare in das Habitat von Menschenhand eingebracht worden sein, um die eine Meinung zu beweisen und die andere zu widerlegen. Jedenfalls unschön! (nicht signierter Beitrag von 91.115.49.102 (Diskussion) 17:48, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Größenunterschiede und "Ideologiestreit" 

message: Hallo. Ich habe diesen Artikel für die englische Wikipedia übersetzt und er wurde als "Exzellenter Artikel" nominiert. Die Frage kam aber heraus welche Quellen für den Artikel benutzt wurden. Hier wird nur ein Buch aus dem 18. Jahrhundert genannt. Sehr wahrscheinlich gibt es noch Quellen, die benutzt wurden. Wäre es möglich, die zu nennen? Danke sehr! 62.101.102.226 09:04, 29. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Quellen des Artikels 

message: Für Nachzuchten hat sich meine Haltung bewährt,sie ist einfach und nachvollziebar,auch andere Züchter gehen so vor.Für große Tiere kommt nur eine Freilandhaltung in Frage. Benutzer:Richard Mayer
:Und das bedeutet, dass es keine anderen funktionierenden Möglichkeiten gibt? Die Wikipedia ist nicht zur Verbreitung nur EINER Ansicht da... --TeamChaos 00:55, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Genau die wikipedia sollte mehrere Ansichten vertreten. Aber nur dort wo es noch andere erlärliche gibt und bei diesem gelungenen Artikel sind alle wichtigen Sachen neutral geschrieben. Und was meinst du denn was amn ändern soll? Dass die Schildkröte plötzlich nur Fleisch frisst oder was? Auch ich wende diese Haltung an und von einer anderen ahbe ich noch nie etwas gehört. --TheHand 00:14, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Haltung 

message: Regards by Bizarria (tartarock@yahoo.it) the writer of the it:testudo marginata --151.38.217.134 10:29, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Regads from Italy
Diskussion:Kompilierung

message: Das ist Denglish, oder?
Mein Vorschlag:
Hauptartikel unter Übersetzer (Informatik).
Dann Verweise von Compiler auf den Hauptartikel.
--Marc van Woerkom 02:27, 3. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Bestimmt nicht unwichtig, aber im Artikel vollkommen fehl am Platz:
:In der Kognitionspsychologie bezeichnet die "Wissenskompilierung" ("knowledge compilation") einen Vorgang beim Lernen von Bewegungsabläufen: Wird eine Bewegung häufig wiederholt, entwickelt sich das begriffliche Regelwissen mit der Zeit zum Verfahrenswissen, die Bewegung wird automatisiert bzw. prozeduralisiert. 
-- Peritus 09:52, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Schreib dazu doch einfach den Artikel. --79.224.237.155 15:13, 24. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Psychologie
Diskussion:Fachhochschule Westküste

message: Wahrscheinlich keine URV da 1) kurz vorher eine Anfrage zwecks Aufnahme der FH in die Liste von der FH selbst kam und 2) die IP zur FH gehört. Nachfragen werd ich aber trotzdem. --TomK32 WikiReader Internet 07:16, 3. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Wie schaut es bei diesem Text mit der Objektivität aus? Klingt für mich wie der Werbetext vom Studiensekretariat.
:Ich schätze mal, wenn die IP von der FH kam, dann könnte das ja auch eine Art "Werbetext" von denen sein. Da ich aber selbst dort studiert habe, kann ich zumindest bestätigen, dass das, was im Artikel steht, mit der Wirklichkeit übereinstimmt. Fehlt nur noch die Information, dass das Gebäude halbfertig aussieht (vom Architekten so gewollt - die Studierenden seien schließlich auch noch nicht "fertig"), der Wind da im Winterhalbjahr kräftig durchpfeift, die meisten (Ex-)Studierenden aber nett und lustig und die Parties klasse sind (getreu dem Slogan: "Wir studieren da, wo andere Urlaub machen."). :-) -- EKKi ∠@:2¢ 13:51, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Objektivität? 

message: Harhar, Werbetext? Die Hochschule ist die einzige "übergreifende" Hochschule im Land Schleswig Holstein,
es gibt vom LAND sonst keine defakto vergleichbare Hochschule, die staatlich organisiert ist.
Es ist die beste Hochschule im ganzen Land, die staatlich organisiert ist.
Nur die Hochschule in Elmshorn kommt gegen Gebühr auf höhere Level. (nicht signierter Beitrag von 89.15.236.153 (Diskussion) 14:49, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Werbetext??? 

message: Ich habe große Teile des Artikels gelöscht, weil sie gegen die Regeln der Wikipedia verstoßen haben und nicht mehr zu retten waren:
* Die Auflistung jedes Studiengangs ist vollkommen überflüssig, Wikipedia ist kein Homepageersatz (vgl. WWNI)
* Der Text war komplett (bis auf einen Link zur FH) unbelegt (vgl. Q)
* Der Text war überwiegend völlig triviale Werbung, z.B. "Der internationalen Zusammenarbeit – vor allem mit unseren ausländischen Partner-Hochschulen auf allen Kontinenten – wird großes Gewicht gegeben. Die Vorlesungen finden in zunehmendem Maße in englischer Sprache statt." oder "Die Absolventen sind dank ihrer betriebswirtschaftlichen Ausbildung und der erworbenen Rechtskenntnisse an allen Stellen eines Unternehmen in eigener Verantwortung einsatzfähig." (vgl. NPOV, WWNI)
MfG --EH (Diskussion) 12:26, 10. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Löschung von Werbung
Diskussion:Centre national de la recherche scientifique

message: Ich habe ja keine Ahnung von der Struktur der CNRS, aber die Erklärung im Artikel klingt, als sei das deutsche Pendant eher die DFG (Deutsche Forschungsgemeinschaft). Weiß das jemand besser Bescheid? -- panta rhei 09:44, 3. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Die CNRS betreibt, anders als die DFG, tatsächlich Forschung. --Phrood 20:34, 5. Mai 2005 (CEST)

text: Die Listenform ist in diesem Fall natürlich sehr viel übersichtlicher als Fließtext. Da aber die Marotten der führenden Wikipedianer in Stein gemeißelt sind, wird man kaum verhindern können, dass irgendjemand diesen übersichtlichen Artikel in einen Galimathias verwandelt. Nur weiter so!--Ingo Habeck (Diskussion) 20:41, 31. Jan. 2017 (CET)

message: Viel wichtiger als die "Fließtext an Stelle von Listen"-merde sind solche Fragen, wie die wichtigsten Funktionen am CNRS in deutschsprachigen Texten bezeichnet werden sollten. Die französische Wikipedia hat zu "Directeur de recherche au CNRS" einen eigenen Artikel, hier kommt der Begriff gar nicht erst vor. Bei solchen Titulierungen, denen kein deutsches Pendant entspricht, bin ich immer erst mal ratlos. Sollte man den Begriff einfach stehen lassen, notfalls mit Erklärung in Klammern? --Eddi Bühler (Diskussion) 19:55, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Directeur de recherche au CNRS
Diskussion:Gurkenflieger

message: gurkenflieger sind keine nur in Deutschland eingesetzten geräte, auch in anderen ländern gibts gurkenanbau, also ist die kategorie wenig sinnvoll--Pm 10:53, 3. Sep 2004 (CEST)

message: Letzter Absatz:
:Die Arbeit auf dem Gurkenflieger gilt als ausgesprochen anstrengend und gewöhnungsbedürftig und wird sehr häufig von ausländischen Saisonarbeitern - häufig aus Osteuropa - erledigt.
Wäre die Gurkenernte ohne das Gerät einfacher und weniger anstrengend??? -- Skipper Michael  -  Diskussion 20:56, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Es ist sicher auch kein leichtes Vergnügen, auf Knien und gebückt auf dem Feld herumzurutschen, aber Fliessbandarbeit im Dauerliegen darf wohl schon als anstregend angenommen werden. Vgl Lieratur (Ökonomische, soziale und räumliche Folgen der saisonalen Arbeitsmigration im Herkunfstgebiet, Jammerland), Presse (DPA, Mitteldeutsche Zeitung, Welt, Sonntagsnachrichten, Lausitzer Rundschau), Industrie (Maschinenverzeichnis) und ähm, naja, Forschung (HS Lausitz baut ein Gurkenflieger-Boot). Und das waren jetzt nur mal ein paar Ergebnisse der wenig kreativen Googlesuche "gurkenflieger anstrengend". --YMS (Diskussion) 16:01, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "ausgesprochen anstrengend" - ???
Diskussion:Pfalz Tilleda

message: Ich möchte auf eine falsche Verlinkung aufmerksam machen: "In der Pfalz versöhnte sich 1194 König Heinrich VI. mit Herzog Heinrich dem Löwen und legte damit den langandauernde Streit zwischen Staufern und Welfen bei." Hier führt Heinrich der 6. zu Heinrich dem 4.!
Gruß (nicht signierter Beitrag von 84.179.191.79 (Diskussion) 20:21, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Verlinkung
Diskussion:Lustnau

message: würde die Link anzahl vll etwas schröpfen - ist ja keine Linksammlung hier...--ncnever 03:59, 16. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Links 

message: Wie bedenklich ist es, dass der Teil über das Wappen von lustnau.info kopiert wurde? --Fri Jan 26 12:52:32 CET 2007
Zum einen weiß ich, dass Stephan Kehrer (Betreiber von lustnau.info) hier mitschreibt. Zum anderen sind die Informationen auf lustnau.info nicht mehr verfügbar (05.03), da die Seite nicht mehr zu erreichen ist..
: Es sollte eigentlich eigenständig formuliert werden. Anders ist es, wenn man die Erlaubnis des Urhebers zu Verwendung hat, oder der Urheber es selbst eingestellt hat. Dann sollte aber auf jeden Fall ein Hinweis über die Berechtigung erfolgen. --MaiusGermanicus 12:38, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: Ich habe folgende Änderungen am Artikel vorgenommen:
* Ersetzen der alten Tabelle durch die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde. Für Stadtteile wird diese Infobox verwendet. Leider fehlen noch Höhenangaben, da ich diese nicht finden konnte. Andere Angaben wie Ausländeranteil (8,8 %) und Rang gehören in den Text (Bevölkerung). Die Siedlungen sind im Text bereits vorhanden.
* Wappen wurde im Artikel unter Wappen wieder eingefügt.
* Beim Punkt "Einrichtungen, Lebensqualität, Vereine" stand im zweitletzten Abschnitt, dass Lustnau Teil der Kernstadt Tübingens sei. Das ist falsch. Lustnau grenzt an die Kernstadt, ist also mit der Kernstadt zusammengewachsen. Doch Teil der Kernstadt ist es nicht.
* Abschnitt Weblinks eingefügt
* Abschnitt Söhne und Töchter der Stadt umbenannt in Söhne und Töchter des Stadtteils.
* Kategorie: Ort im Landkreis Tübingen.
--MaiusGermanicus 13:50, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen 
Diskussion:Serife

message: Hallöchen, könnte mir mal jemand genauer erklären, was die Serifenschrift ist? Ich verstehe den Artikel nicht so ganz. Wäre nett, wenn irgendwer den Artikel auch verständlich umforman würde. Danke :)Mit freundlichen Grüßen, Piggledy 00:15, 17. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Einmal ist kein mal. Hast schon versucht den Artikel ein zweites mal zu lesen? Etwa den ersten Satz - über Serife. Im zweiten Absatz lese ich zwischen den Zeilen ganz klar Serifenschrift = eine Schrift mit Serifen. Ist dir geholfen? --Helium4 22:49, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Ich zitiere mal aus dem französischen Wikipedia zum Begriff Empattement, "En typographie, les empattements (ou serifs en anglais) sont les petites extensions". Und aus dem englischen Eintrag: "The origin of the word serif is obscure".
Für die Franzosen ist das also ein englischer Ausdruck und die Angelsachsen wissen selber nicht genau, woher er kommt. (nicht signierter Beitrag von 79.242.49.219 (Diskussion) 18:33, 15. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Französisch? Wohl eher nicht 

message: Hallo zusammen,
der verlinkte Artikel Kehlung ist leider viel zu kurz. Als Inklusionist bringe ich aber keinen LA übers Herz. Könnte man den "Artikel" sowie vielleicht auch das erklärende Bild vielleicht hier unterbringen? Oder nur die Erklärung und das Bild entfernen? Ich finde, das würde hier schon dazu passen... --109.90.114.118 21:00, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Habe mal den Link gefixt. Ist aber immer noch ein aktuelles Thema...--109.90.114.118 20:03, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe eine Weiterleitung von Kehlung auf Serife gesetzt und den einen Satz sowie das Bild im Artikel untergebracht. Ich hoffe, damit komme ich deiner Idee ein wenig entgegen und umgehe den LA. Faedrivin 21:17, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Kehlung
Diskussion:Dolce & Gabbana

message: Die Wikilinks: Ich wollte zwar den Artikel "retten" (was wohl gelungen ist...), habe aber Zweifel, ob man auch noch separate Artikel zu den beiden Herren D. und G. braucht - und erst recht, wenn man aus dem Fließtext "rote Links" macht. AN (Yopohari) 12:01, 3. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Wikilinks 

message: Hallo ich hatte darüber nachgedacht dem Artikel einen neuen Abschnitt zu verpassen welcher sich auf Fälschungen bezieht!
es erscheint mir jedoch schwierig den Abschnitt nicht als Ratgeber zu schreiben also bevor ich mir hier viel Mühe mache wollte ich nach eurer Meinung dazu fragen! Vielen Dank Alex.der.2. 16:44, 11. Okt 2007 (CEST)
thread_title:  Fälschungen 

message: Der Artikel hat eine dringende Überarbeitung nötig. So sind die noch aus dem Jahre 2003 (!) stammenden Zahlen über die Unternehmens-Gruppe Dolce & Gabbana längst veraltet. Der Umsatz der Unternehmens-Gruppe Dolce & Gabbana (Dolce & Gabbana Luxembourg S.à.r.l.) für das am 31.03.2007 zu Ende gegangene Geschäftsjahr 2006/2007 beträgt € 1,050 Mrd. Die Anzahl der Beschäftigten in der Unternehmens-Gruppe Dolce & Gabbana beträgt per Ende 2006 mittlerweile über 3'000 und die Anzahl der eigenen Ladengeschäfte liegt bei 87 plus 11 Factory Outlets.
:"Änderungen am Artikel können auf dieser Seite vorgeschlagen werden."
:Du kannst doch Änderungswünsche (mit Quellen) auf dieser Seite vorschlagen. In den oberen Texten ist :zu sehen, dass Vandalismus weiterhin auf diesem Artikel anzunehmen ist. --Marci :12:11, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title: dringende Überarbeitung nötig (bitte Artikel entsperren)

message: Sinnvoll wäre es zwei eigenständige Biografieartikel zu Domenico Dolce und Stefano Gabbana anzulegen, anstatt nur Weiterleitungen zu setzen. Beide Modedesigner sollten jeweils einen eigenen Biografieartikel haben. 
92.72.101.126 19:14, 4. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zwei eigenständige Biografieartikel zusätzlich neben Unternehmensartikel
Diskussion:Jein

message: 

Größere Verbreitung von Jein durch Fettes Brot? Hört sich sehr gewagt an. Gibt es Belege? -- 129.13.186.1 14:22, 3. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hm, ja OK ist ein bisschen aus dem Fenster gelehnt. Vielleicht umformulieren. <Eigene Erfahrung> Die gefühlte Verbreitung hat sich damals stark erhöht.</Eigene Erfahrung>. Achja, höchste Chartposition war am 16.5.1996 Platz 10 (kurz ergoogelt). --Xeper 14:45, 3. Sep 2004 (CEST)
replies: text: : So, verbessert. Klingt bloss noch etwas 'hölzern'... --Xeper 15:16, 3. Sep 2004 (CEST)

text: Finde auch, dass das gewagt ist - ebenso gut könnte man den Filmtitel "Jein, ich will!" anführen... (08. Nov. 2008)

message: Zitat: Jein... "hat jedoch eine gewisse Verwandtschaft mit dem japanischen Begriff "Mu"". Inwiefern? Aus dem Artikel Mu lese ich, dass das Wort "nichts, nein" bedeutet... Ein verwirrter --Okatjerute !?* 15:15, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: hm, vielleicht ist die Deutung in Mu da unpräzise, ist aber eh schwierig zu übersetzen, ich habe das immer ähnlich verstanden wie das Sanskrit Neti neti (nicht dies, nicht jenes), was ja ungefähr passen würde...ist aber mehr aus dem Bauch raus gesagt als wirklich gewußt...Dominik Zero Hundhammer 22:11, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text: :Was machen wir also damit? Entweder raus oder die Bedeutung "nicht dies, nicht jenes" hinzufügen oder den Autor von MU mal fragen, was er meint? --Okatjerute !?* 07:32, 17. Sep 2004 (CEST)

message: Ich habe mir mal die Freiheit genommen, dun den Anglizismus "nicht wirklich" durch "eigentlich nicht" ersetzt. Wer was dagegen hat, kanns aber gerne wieder ändern...88.64.33.214 20:54, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Beispielsatz 

message: Laut Duden gehört Jein nicht zu den häufig verwendeten Wörtern  - habe das Intro entsprechend geändert. Die relativ seltene Verwendung zeigt sich auch daran, dass sich lediglich zwei Musikstücke finden lassen, die das Wort im Titel tragen, und selbst im Kabarett, das großen Wert auf Sprachspiele legt, finden sich nur wenige prononcierte Beispiele, die hier durchaus genannt werden können. --Stobaios 12:44, 27. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit und Verwendung 

message: Eine größere Verbreitung dürfte "jein" doch durch "Was bin ich?" mit Robert Lembke erfahren haben. Ich wundere mich, darüber im Artikel nichts zu finden, habe aber leider keine Belege dafür. 109.42.177.139 15:15, 17. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "Was bin ich?"