lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fukuhei Takabeya

message: Laut :ja:鷹部屋福平 wurde er am 9.3. und nicht am 3.9. geboren. Sagen Deine Quellen wirklich etwas Anderes? -- Olaf Studt (Diskussion) 18:35, 5. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: 9. September nach Kurrer, hier--Claude J (Diskussion) 18:42, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  3.9. oder 9.3.?
Diskussion:Schichau

message: Ist der Hinweis auf die Elbing-Schichau-Werft mit Ableger in Danzig als zu erstellender Artikel nicht überflüssig? Die Werft wird doch schon im Artikel Schichau-Werke mit einem eigenen Abschnitt erwähnt. --Gerhardbeck (Diskussion) 18:36, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Elbing-Schichau-Werft
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Rolf Verleger und Feliks

message: Die Bezeichnung der Anfrage als "Fahrenheit 451" ist extrem missverständlich und irreführend, da die Anfrage mit dem gleichnamigen Artikel gar nichts zu tun hat. Bitte sinnvoll so umbenennen, damit ein interessierter Personenkreis ggf. die Anfrage auch findet. --Thogo 21:38, 5. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich war mal so frei. Viele Grüße, Luke081515 21:53, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Anfragenname
Diskussion:God of War: Ascension

message: Bisher war Ingo Albrecht in den vorangegangenen fünf Teilen von God of War Kratos' Synchronsprecher gewesen.
In Ascension wurde Kratos von einem anderen Sprecher gesprochen. Leider kann ich nicht herausfinden, wer es ist bzw. wie er heißt.
Lediglich, dass Herr Albrecht laut eigener Aussage wohl nicht erneut angefragt wurde.
Quelle: https://community.eu.playstation.com/t5/God-of-War/God-of-War-Ascension/m-p/18575344
Im Wikipedia Artikel zum ersten Teil wird lediglich Albrecht als Sprecher genannt. Dies ist so offensichtlich nicht korrekt . Beim aktuellsten Titel "God of War" von 2018 wäre ebenso nötig zu prüfen, wer der Sprecher ist.
20:38, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Synchronsprecher?
Diskussion:Juri Winkler

message: Sind schwammige Aussagen wie »Winkler ist damit bisher einer der jüngsten Mörder in der Geschichte des langjährigen Formats.« wirklich erforderlich? Und falls: wäre es dann nicht richtiger, Winkler als Darsteller eines der jüngsten Mörder zu bezeichnen? Oder meinetwegen als einen der jüngsten Darsteller eines Mörders?
Meine Empfehlung: den Satz ganz löschen.
--BodilS. (Diskussion) 21:23, 5. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke, der junge Mann hat seinen Artikel selbst geschrieben. Verzeihlich. Im Tatort soeben fand ich ihn richtig gut. --Stephanie Do (Diskussion) 22:16, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Jüngster Mörder?
Diskussion:Lemma von Schur

message: Das ist kein Spezialfall, denn man kann jede Darstellung durch Matrizen beschreiben. Tatsächlich sind die für Matrixdarstellungen gegebenen Beweise mittels linearer Algebra dieselben, die auch sonst (für „allgemeine“ Darstellungen) gegeben werden.—Godung Gwahag (Diskussion) 21:59, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Spezialfall Matrixdarstellungen
Diskussion:Das Haus der schlafenden Schönen

message: Die Handlung bricht quasi in der Mitte ab, wäre noch zu ergänzen. --77.7.76.206 22:27, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Handlung nicht vollständig 

message: Wieso wird dieser Club als illegal benannt? Gerade ein privater Club. --77.191.78.57 22:29, 4. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Club, Legalität.
Diskussion:Farymann Diesel

message: Es gab einen Modelleisenbahnwaggon Koll’s #87714, Miba/Monk #M-254, edition size: 200: :)--2001:A61:180A:5901:1944:9D04:8AA4:A414 00:30, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Ernst Weidmann wohnte in Weinheim, Paul Farny in Ilvesheim . Man kann im Rahmen weiterer Recherchen zur Person vermutl. das hier als Anhalt nehmen, demnach wäre er ein Bruder von Adolf Weidmann und 1907 in Kiew geboren. Soviele Dipl.-Ings in Weinheim mit gleichem Namen wird es ja nicht gegeben haben, oder?--2001:A61:180A:5901:1944:9D04:8AA4:A414 02:16, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ernst Weidmann, Weinheim 

message: ... beim im Thünen-Inst. verwendeten Motor? Oder soll "18W" etwas ganz anderes bedeuten?  --46.82.166.72 12:36, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist die Typbezeichnung: , .--2001:A61:180A:5901:C49C:AF1C:912:E9 13:00, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Watt oder Kilowatt ?  

message: Weitere Traktoren mit Farymann-Motoren findet man im Traktorenlexikon:
https://de.wikibooks.org/w/index.php?search=Farymann&title=Spezial:Suche&go=Seite&searchToken=b3qx82e7j67rsdvd0vezubf91 --2001:A61:180A:5901:C49C:AF1C:912:E9 13:21, 8. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Traktorenlexikon bei Wikibooks (nach aktuellem Stand alles eingearbeitet) 

message: Farymann musste leider letztes Jahr erneut Insolvenz anmelden. Da sich kein Käufer fand, endete die Produktion Ende letzten Jahres und Anfang 2019 wurde die Firma liquidiert. Vielleicht kann ja jemand, der etwas mehr Erfahrung als ich hat, das in den Artikel einarbeiten. Belege finden sich auch online in der Lokal- und Fachpresse. 
:Habe ich mal eingearbeitet. Danke für den Hinweis. Grüße --Hahnenkleer (Diskussion) 08:31, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Insolvenz und Abwicklung
Diskussion:Referendum zur Staatsform des Iran im März 1979

message: Der Titel "Verfassungsreferendum" scheint mir nicht korrekt zu sein, da es sich um ein Referendum der Staatsform handelte. Die Frage war "Islamische Republik" ja oder nein. --wvk (Diskussion) 07:53, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Moïse Polydore Millaud

message: "Im Jahre 1835 oder 1936 kam er nach Paris". 1835 oder 1936???
: Ja, sehr wahrscheinlich, Danke fürs anpassen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:08, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Vermutlich ein Tippfehler
Diskussion:Gienanth Group

message: Warum wurden in der Gegend überhaupt Eisengießereien angelegt? bkb (Diskussion) 09:25, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die Antwort darauf ist wohl sehr einfach: Weil es die Rohstoffe Eisenerz und Holz(-kohle) für die Verhüttung in der Umgebung gab. Ich habe dafür aber keine gute Quelle, wer eine findet, sollte den Artikel entsprechend ergänzen. --EHaseler (Diskussion) 10:59, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Was hältst Du davon? Gruß bkb (Diskussion) 11:09, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke! "Stumpfwald" (S. 72 rechte Spalte) passt genau. Da du es gefunden hast, solltest du es auch in den Artikel einbauen. mfG --EHaseler (Diskussion) 11:17, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Gründe
Diskussion:Waldmeister (Operette)

message: bitte gib eine exakte Quellenangabe für das von dir benutzte "originale Textbuch" an. Handelt es sich dabei möglicherweise um eine Bearbeitung? Die im Netz zu findenden Drucke des Textbuchs ( und ) enthalten keine derartige Angabe, ebensowenig der Klavierauszug von 1895 (IMSLP). --FordPrefect42 (Diskussion) 09:31, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Dann nehmen wir den Theaterzettel der Uraufführung vom 4.12.1895 und setzen von dem ein: "Sächsische Provinzstadt" und ergänzen bei der Pauline "Sängerin der Dresdener Oper". Das andere muss ich rauskramen und dazu habe ich jetzt keine Zeit.--Rote4132 (Diskussion) 11:29, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Das ist fein, der Theaterzettel (wenn auch der 6. Aufführung vom 9.12.1895) steht ja auch online. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:39, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Ort der Handlung
Vorlage Diskussion:Osm

message: Gibt es eine solche Vorlage auch für Commons?--Marcel Rogge (Diskussion) 09:39, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Such mal in commons:Category:OpenStreetMap templates. VG --PerfektesChaos 10:14, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, commons:template:On OSM ist so ähnlich wie diese Vorlage. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 10:48, 6. Sep. 2018 (CEST)

message: Die Vorlage:osm selbst erzeugt derzeit einen Linterfehler, der mit der Bildverlinkung zu tun hat. Neben der Bitte um Behebung sei die Frage erlaubt, nach welchen Richtlinien ist eine externe Verlinkung über ein Icon überhaupt zulässig? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:58, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[Spezial:LintErrors/bogus-image-options|fehlerhafte Dateioptionen]] in der Vorlage 

message: Die Vorlage gibt "... auf OSM" aus. Wieso nicht im Sinn der Allgemeinverständlichkeit "... auf OpenStreetMap"? Abkürzungen sollten stets erläutert werden, wenn man sie in einem Artikel verwendet. Gibt es einen guten Grund, das hier anders zu halten? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:37, 15. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nach knapp einem Jahr ohne Antwort war ich so frei und habe es geändert. --Yen Zotto (Diskussion) 15:24, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Textausgabe "OSM" - wieso nicht "OpenStreetMap"?
Diskussion:Arctica (Kontinent)

message: Hallo!
Mir ist aufgefallen, dass das Thema Urkontinente nur Lückenhaft ist.
Wäre es nicht interessant, hier auch, dass was bekannt ist zusammen zutragen?
Bezug nehmend auf Volker Schweizer/ Steven Stanley "Geologische Geschichte" und dem Geo- Themenlexikon Band 1 "Unsere Erde"
soll es 4 - 5 Urkontinennte gegeben haben.
Dieses sollen Kenorland, Hudsonland (Arctica?), Rhodenia, Panotia (umstritten) und Pangea gewesen sein.
Auch Gondwana soll bereits vor Pangea bestanden haben (Paul Douglas "Atlas der Urgeschichte").
MfG --Grashalm900 Diskussion  06:47, 06. Sep. 2018 (CET)
thread_title:  Urkontinente
Diskussion:Joderhorn

message: Auf der Siegfriedkarte heißt es noch "St. Joderhorn", also Sankt Joderhorn. Die Dufourkarte schreibt "S. Joderhorn Pzzo. San Pietro". 
Joder ist danach ein Heiliger. Ist Joder eine lokale Form von Peter? Ähnlich russisch "Pjotr"? Wie heißt "Peter" im Walliserdeutsch? Matthias217.233.8.93 11:20, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:The Nun (2018)

message: @Benutzer:Maintrance: Was ist an dieser Besetzungsliste besser, als es normalerweise gemacht wird?
Es wird an vielen Stellen um Zurückhaltung bei Listen und Tabellen gebeten (s. die Empfehlungen zum Aufbau eines Artikels und zur Zurückhaltung bei Listen). Auch die Wikipedia:Formatvorlage Film und besonders unsere Richtlinien legen Wert auf Fließtexte. Das hast du auch bei The Tale – Die Erinnerung und Annabelle 2 so gemacht, das kommt mir in dieser Listenform jedoch ziemlich ungewöhnlich vor, denn dafür haben wir eigentlich die Infobox Film eingefüht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:56, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ach übrigens, brauchst du bei der Filmlänge auch nicht so genau bei der FSK hinschauen, wie du es immer tust, da habe ich Fälle erlebt, wo deren Angaben nicht stimmen. Außerdem verlängert sich teilweise die deutsche Filmlänge nur durch einblenden der Synchro-Textbausteine am Ende des Abspanns, was ja nicht wirklich zum eigentlichen Film gehört. --Maintrance 💬 18:25, 6. Sep. 2018 (CEST)

text: Das mache ich, weil ich die langen Infoboxen schlecht für das Gesamtbild halte. Die Listenform habe ich so oder ähnlich auch schon woanders in der deutschen Wikipedia gesehen. --Maintrance 💬 18:00, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Besetzung in Listenform zusätzlich zur Infobox 

message: Der Film spielt ja im Jahr 1952. Am Ende des Filmes wird eine Zeitleiste eingeblendet mit 20 Jahre später. Wen  man jetzt rechnet spielt dann die letzte Szene in der Carolyn Perron ein Seminar besucht 1972 und nicht 1971 (so wie es in Conjuring-die Heimsuchung) angegeben ist. Ist das ein Zetifehler oder beabsichtigt? LG --Oitzingerandreashak (Diskussion) 12:38, 26. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zeit am Ende des Filmes 

message: Passt die Zeit am Ende des Filmes 20 Jahre später in die richtige chronologische Reihenfolge des Conjuring Universums?--Oitzingerandreashak (Diskussion) 17:57, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Timeline
Diskussion:Airco DH.9

message: Ist tatsächlich eine "französische" Westfront gemeint. Ich bin in der Militärgeschichte nicht sehr bewandert, vermute allerdings, dass die Westfront in Bezug auf das deutsche Kaiserreich gemeint sein könnte.--GeisterPirat (Diskussion) 12:02, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Französische Westfront
Diskussion:Amt Hohe Elbgeest

message: Im Artikel heißt es, dass die Verwaltung des Amtes Geesthacht-Land im Jahr 1994 nach Dassendorf umzog. Im dortigen Artikel wird das Jahr 1995 für den Umzug genannt. Was ist jetzt richtig? Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 12:04, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: 1994 ist korrekt, ich habe einen entsprechenden Beleg eingefügt.--Marcel Rogge (Diskussion) 12:10, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Umzug Amt Geesthacht-Land
Diskussion:Michael Maaser

message: Man kann keinen Lehrauftrag als Privatdozent haben, bevor man sich habilitiert hat. --Enzian44 (Diskussion) 12:15, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das schreibt der deutsche Hochschulverband anders: "Voraussetzung für die Erteilung eines Lehrauftrages ist in der Regel ein abgeschlossenes Hochschulstudium in einem wissenschaftlichen Studiengang sowie der Nachweis der pädagogischen Eignung, der etwa durch Erfahrungen in der Lehre oder Ausbildung erbracht werden kann."Weg zur Professur Mcrass (Diskussion) 14:53, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist zwar richtig, Dein Satz lautet aber: hat seit dem Wintersemester 2002/03 einen Lehrauftrag an der Johann Wolfgang Goethe-Universität als Privatdozent für Neuere Geschichte am Historischen Seminar der Universität Frankfurt. 2015 habilitierte sich Maaser. Er konnte 2002/03 also nicht Privatdozent sein. Als solcher hat er Lehrverpflichtungen ohne Lehrauftrag. --Enzian44 (Diskussion) 19:21, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist das stark abhängig von dem Hochschulrecht des jeweiliges Bundeslandes. forschung-und-lehre: Was ist ein Lehrauftrag Mcrass (Diskussion) 21:44, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Der Status als Privatdozent ist abhängig von der Habilitation, das ist nicht bundeslandabhängig. Bei den Anforderungen für einen Lehrauftrag kann es Unterschiede geben, dennoch ist Dein Satz einfach falsch. Lehrbeauftragte werden nicht durch einen Lehrauftrag zu Privatdozenten. --Enzian44 (Diskussion) 02:08, 7. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, ist geändert. Steht auch so auch der Uni-Seite. Mcrass (Diskussion) 08:28, 7. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  ohne Habilitation Lehrauftrag 

message: aus meiner Sicht sollte der Eintrag um die kleinen und kleinsten Schriften gekürzt werden, Wikipedia hält keine vollständigen Bibliografien vor; außerdem können die Schriften in Vorbereitung entfallen, es reicht, sie zu erwähnen, sobald sie erschienen sind --Woldemar1958 (Diskussion) 08:32, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  keine vollständige Bibliographie
Diskussion:Geschichte der Sozialdemokratischen Partei der Schweiz

message: Gibt es einen Grund warum dieser Artikel den Bogen zur Gegenwart nicht sucht? Sofafernsehfan (Diskussion) 12:25, 6. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: @Sofafernsehfan. Antwort: wie häufig bei Wikipedia, weil es noch niemand geschrieben hat. Wenn du es versuchen willst: nur zu. --Hadi (Diskussion) 16:25, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Mein Wissen zum Thema ist leider sehr beschränkt. Tut jemand mit? Haben wir eine geeignete "grüne Wiese"? --Sofafernsehfan (Diskussion) 09:18, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Das Historische Lexikon der Schweiz serviert die Angaben hier auf dem Silbertablett: http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D17393.php. Ich schlage vor, gleich hier auf dieser Diskussionsseite diesen Abschnitt zu beginnen. Wenn du beginnst unterstütze ich dich dann... --Hadi (Diskussion) 14:52, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: OK. 1945 - Heute wäre ein zu grosser Brocken. Vorschlag zur Gliederung: 1945 - 1959, 1960 - 1970, 1971 - heute. 1959 (Parteiprogramm, 2 Bundesräte) und die frühen siebziger (Öffnung gegenüber der neuen  Linken) scheinen geeignet zu sein. Aber haben wir nach 1970 noch so einen Eckpunkt? Oder wollen wir nach den Jahrzahlen der Parteiprogramme gliedern? --Sofafernsehfan (Diskussion) 17:39, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke Sofafernsehfan. Ein Gliederung finde ich sinnvoll. Bisher geht der Artikel nur bis 1935. Also schlage ich als erste Periode vor: 1936-43. Und dann 1944-59. Weshalb schlägst du 1970 vor? Ein neues Parteiprogramm gab es nur noch 1982: Link. Also wäre eine Möglichkeit 1960-82 und ab 1982. Sonst sehe ich im Moment keine Eckpunkte, die sich aufdrängen würden. --Hadi (Diskussion) 21:36, 17. Nov. 2018 (CET)
replies: text: 1970 hatte ich eher als "gesellschaftliches Eckdatum" (Impact der neuen Linken) im Kopf. Aber eine Gliederung anhand der Parteiprogramme als Eckdaten ist sinnvoller. Das würde 1935 - 1958, 1959 - 1981, 1982 - 2009 und 2010 - heute bedeuten. 1943 mit dem ersten SP-Bundesrat ist ein wichtiges Datum aber an sich nichts anderes als die Folge aus dem Parteiprogramm von 1935 (Unterstützung der Landesverteidigung und Verzicht auf die Diktatur des Proletariats). 1959 war ja dann die Reaktion auf Oppositionsphase nach dem Austritt aus dem Bundesrat. Und 1982 eine "zeitnahe" Reaktion auf die Jahre 1968ff.--Sofafernsehfan (Diskussion) 11:12, 19. Nov. 2018 (CET)

text: @Sofafernsehfan: das finde ich gut so. Einzig am Schluss "Ab 2010", nicht bis "heute", weil "heute" schnell veraltet. ;-) --Hadi (Diskussion) 15:47, 19. Nov. 2018 (CET)

text: dis mami --109.164.200.70 09:48, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Warum nur die Geschichte bis Ende Zwischenkriegszeit?
Diskussion:St. Antonius von Padua (Rastpfuhl)

message: * Was soll denn bitte Abstraktions-Historismus sein? Das ist kein allgemein üblicher Stilbegriff, im enzyklopädischen Sinne also wohl eher Theoriefindung, die auf die Autorin Kristine Marschall zurückzugehen scheint. Auffälligerweise taucht der Begriff nur in Wikipedia-Artikeln über saarländische Kirchen auf! (Und auf anderen Internetseiten, die das Buch von Frau Marschall zum Thema oder zur Quelle haben...) Möglicherweise sind damit Phänomene gemeint, die kunstwissenschaftlich normalerweise mit Begriffen wie Späthistorismus oder Reformarchitektur umrissen werden.
* Und in diesem speziellen Fall: Historismus und Expressionismus (Architektur) schließen sich eigentlich aus, vielleicht könnte man von einer traditionellen Grundkonzeption (klassischer Sakralbau) mit expressionistischen Detail-Formen sprechen.
--79.221.102.79 13:03, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Abstraktions-Historismus?
Diskussion:Bosen-Eckelhausen

message: Was soll denn bitte Abstraktions-Historismus sein? Das ist kein allgemein üblicher Stilbegriff, im enzyklopädischen Sinne also wohl eher Theoriefindung, die auf die Autorin Kristine Marschall zurückzugehen scheint. Auffälligerweise taucht der Begriff nur in Wikipedia-Artikeln über saarländische Kirchen auf! (Und auf anderen Internetseiten, die das Buch von Frau Marschall zum Thema oder zur Quelle haben...) Möglicherweise sind damit Phänomene gemeint, die kunstwissenschaftlich normalerweise mit Begriffen wie Späthistorismus oder Reformarchitektur umrissen werden.
--79.221.102.79 13:07, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Abstraktions-Historismus?
Diskussion:St. Marien (Schmelz)

message: Was soll denn bitte Abstraktions-Historismus sein? Das ist kein allgemein üblicher Stilbegriff, im enzyklopädischen Sinne also wohl eher Theoriefindung, die auf die Autorin Kristine Marschall zurückzugehen scheint. Auffälligerweise taucht der Begriff nur in Wikipedia-Artikeln über saarländische Kirchen auf! (Und auf anderen Internetseiten, die das Buch von Frau Marschall zum Thema oder zur Quelle haben...) Möglicherweise sind damit Phänomene gemeint, die kunstwissenschaftlich normalerweise mit Begriffen wie Späthistorismus oder Reformarchitektur umrissen werden. --79.221.102.79 13:09, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Abstraktions-Historismus? 

message: Am 1. März 2023 wurde die Kirche nach Herstellung einer Notabstützung wieder freigegben und konnte ab dem 5. März 2023 auch wieder betreten werden. Die Sanierung der Pietà ist noch nicht abgeschlossen, aktuelle Informationen dazu auf der Internetseite der Pfarreiengemeinschaft Schmelz:
https://www.pfarreiengemeinschaft-schmelz.de/pfarreiengemeinschaft/pfarreien/st-marien-schmelz-aussen/aktuelles-aus-aussen/baumassnahme-pieta --91.22.86.99 11:19, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Sperrung aufgehoben
Diskussion:St. Barbara (Wallerfangen)

message: Was soll denn bitte Abstraktions-Historismus sein? Das ist kein allgemein üblicher Stilbegriff, im enzyklopädischen Sinne also wohl eher Theoriefindung, die auf die Autorin Kristine Marschall zurückzugehen scheint. Auffälligerweise taucht der Begriff nur in Wikipedia-Artikeln über saarländische Kirchen auf! (Und auf anderen Internetseiten, die das Buch von Frau Marschall zum Thema oder zur Quelle haben...) Möglicherweise sind damit Phänomene gemeint, die kunstwissenschaftlich normalerweise mit Begriffen wie Späthistorismus oder Reformarchitektur umrissen werden. --79.221.102.79 13:12, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Abstraktions-Historismus?
Diskussion:Evangelische Kirche (Bosen)

message: Was soll denn bitte Abstraktions-Historismus sein? Das ist kein allgemein üblicher Stilbegriff, im enzyklopädischen Sinne also wohl eher Theoriefindung, die auf die Autorin Kristine Marschall zurückzugehen scheint. Auffälligerweise taucht der Begriff nur in Wikipedia-Artikeln über saarländische Kirchen auf! (Und auf anderen Internetseiten, die das Buch von Frau Marschall zum Thema oder zur Quelle haben...) Möglicherweise sind damit Phänomene gemeint, die kunstwissenschaftlich normalerweise mit Begriffen wie Späthistorismus oder Reformarchitektur umrissen werden. --79.221.102.79 13:13, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Abstraktions-Historismus
Diskussion:St. Marien (Rußhütte)

message: Was soll denn bitte Abstraktions-Historismus sein? Das ist kein allgemein üblicher Stilbegriff, im enzyklopädischen Sinne also wohl eher Theoriefindung, die auf die Autorin Kristine Marschall zurückzugehen scheint. Auffälligerweise taucht der Begriff nur in Wikipedia-Artikeln über saarländische Kirchen auf! (Und auf anderen Internetseiten, die das Buch von Frau Marschall zum Thema oder zur Quelle haben...) Möglicherweise sind damit Phänomene gemeint, die kunstwissenschaftlich normalerweise mit Begriffen wie Späthistorismus oder Reformarchitektur umrissen werden. --79.221.102.79 13:18, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Abstraktions-Historismus?