Diskussion:Eroberung von Konstantinopel (1453)

message: Ich habe eine Karte gefunden und an den Anfang des Artikels gestellt (Datei:Eastern_Mediterranean_1450 .svg), die die geostrategische Ausgangslage des byzantinischen bzw. des osmanischen Reichs sehr schön illustriert. Leider ist die Karte auf englisch. Da ich ein ziemlicher Honk im Umgang mit Graphikprogrammen bin, hiermit die Bitte an jemanden der das kann: mach eine deutsche Version von der Karte! :) Danke im Vorraus! Lokiseinchef 03:12, 24. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Karte leider in englisch

message: In dem Abschnitt "Die letzten Wochen der Belagerung (29. April bis 26. Mai 1453)" werden im vorletzten Abschnitt einige in den Quellen geschilderte Ereignisse genannt, die die Stimmung der Bevölkerung weiter sinken ließen. Der Absatz endet mit dem Satz "Unabhängig davon, ob diese Ereignisse sich tatsächlich in der beschriebenen Weise zutrugen, geben sie eindrücklich wieder, wie niedergeschlagen und bedrückt die Stimmung in der belagerten Stadt in den letzten Tagen des Mai gewesen sein muss." 
Eventuell könnte man einfügen, dass Hagel, Nebel und das scheinbare Feuer auf der Hagia Sophia womöglich durchaus reale Beobachtungen und Auswirkungen des Ausbruch des Vulkans Kuwae gewesen sein könnten. Im entsprechenden Artikel sind diese Phänomene ebenfalls aufgelistet. Zudem sollen dem dortigen Artikel zufolge die Gärten in der Stadt wenig Ertrag gebracht haben (die Temperaturen waren aufgrund des Ausbruchs weltweit gesunken). Letzteres würde auch einen Widerspruch in diesem Artikel erklären, über den ich beim Lesen gestolpert bin: Obwohl die Stadt viele Vorräte hatte und innerhalb der Mauern Landwirtschaft und Viehzucht betrieben wurde, verknappten sich - wie an anderer Stelle geschildert - bald die Lebensmittel. MfG Minos (Diskussion) 01:34, 23. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, vielen Dank für den Hinweis! Hatte mich schon immer gefragt wie diese "Wundererscheinungen" zustande kommen konnten... zumal sie von beiden Seiten beschrieben wurden, was eine Art Massenpsychose unwahrscheinlich macht. Ich hab eine entsprechende PM zum Paper von Dr. Kevin Pang gefunden und als Fußnote eingearbeitet. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 13:05, 24. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  (Natur-)Ereignisse kurz vor dem Fall 

message: Soweit ich verstehe, ist diese Festung doch auf der europäischen, also damals byzantinischen Seite errichtet worden. Wie war es den Osmanen möglich, diese Festung in vier Monaten auf byzantinischem Territorium zu errichten?--87.178.46.68 17:11, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Rumeli Hisari 

message: Ist das mit einer modernen, wissenschaftlichen Quelle belegbar? Sonst müsste es raus. 94.219.106.111 03:39, 21. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ist nicht belegbar. Die Tatsache, dass eine Baptistin dies schreibt spricht eher dafür, dass diese Begebenheit frei erfunden bzw. zumindest extrem übertrieben wurde. Denn zu der Zeit war es üblich, Türken als blutrünstige Barbaren u. ä. darzustellen (vgl. Wikipedia-Artikel "Türkenfeindlichkeit"). Daher muss es raus oder es muss zumindest angemerkt werden, dass es sich um eine wilde Übertriebenheit handelt. (nicht signierter Beitrag von 212.201.73.213 (Diskussion) 17:27, 24. Jul 2016 (CEST)
thread_title:   "Diejenigen, die dem Aufruf folgten, ließ Mehmed II. mitsamt ihren Familien köpfen." 

message: Es fehlt hier gewiss der Hinweis darauf, dass mit der Eroberung der Stadt durch die Osmanen den Europäern der Landweg nach Indien und China am Herrschaftsbereich des Islam vorbei als Handelsroute versperrt war. Als Alternative wurde nun ein Seeweg gesucht - mit den bekannten, weltgeschichtlich dramatischen Folgen ab 1492. (nicht signierter Beitrag von 217.6.16.93 (Diskussion) 14:31, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Folgen der Eroberung 

message: Kann man das nicht etwas realistischer formulieren?
Der Mythos, Befehlshaber und Generäle stünden "an der Spitze", ist einfach nicht tot zu kriegen. Die sitzen immer in der Etappe, weit weg von den Kampfhandlungen, nur die unteren Ränge, halten sich in der Nähe der Frontlinie auf.
--2A02:8109:9A40:1F0C:B82A:262B:E99:B2C5 09:38, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "Der osmanische Sultan Mehmed II. stand an der Spitze eines etwa 80.000 Mann starken Belagerungsheeres." 

message: Gibt es eine Quelle, die besagt, dass Dienstag der 29. in Griechenland ein Unglückstag ist? Ich konnte bisher keine Person in Griechenland/mit griechischen Wurzeln ausfindig machen, der das bekannt war. Im Wikipedia-Artikel zu Freitag dem 13. steht auch etwas anderes Akdns (Diskussion) 16:47, 16. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Gute Frage... ich habe keinen Beleg. Ich glaube diese Aussage steht bei Runciman. Evtl. kann man den Artikeltext anpassen im Sinne von "laut Runciman ist der 29. Oktober im (damaligen) Griechenland usw. usf". Ich versuche die Tage mal im Buch nachzuschlagen und den Artikel anzupassen. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 10:55, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Im Text heißt es, dass "der Hundertjährige Krieg [...] erst wenige Jahre zuvor beendet worden [war]".
Meines Wissens nach endet der 100 jährige Krieg aber auch 1453 (mit der Schlacht um Castillon?).
Oder bezieht sich das auf die zuvor erwähnte Schrift? --LordMoff (Diskussion) 17:51, 27. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Hallo und danke fürs genaue Hinschauen. Der Hundertjährige Krieg wird an zwei Stellen im Artikel erwähnt und ich habe den Text jeweils geschärft. In dem von Dir genannten Abschnitt geht es um den öffentlichen Diskurs, der einige Jahre andauerte und dann auch die letzten Kampfhandlungen - Juli bzw. Oktober 1453 - des Hundertjährigen Krieges mit in den Blick nahm. Ich hoffe, es ist jetzt etwas klarer formuliert. Danke für den Hinweis! beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 15:54, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Hundertjähriger Krieg?