Diskussion:Bioethanol/Archiv/1

message: ... ist gut. Nur die Überschrift finde ich etwas unpassend. Schliesslich wird doch wohl fast der gesamte Ethanol (früher als Äthylalkohol bekannt) aus Pflanzen (-teilen) gewonnen. 
Oder gibt es wirklich eine nennenswerte industrielle chemische Synthese?
Und der Begriff Ethanol_(Kraftstoff) sollte doch ausreichend sein?
*würde ich so unterschreiben Elvis_untot 42 10:39, 24. Nov 2005 (CET)
thread_title:  also der artikel ... 

message: Der Begriff "Bioethanol" ist irreführend. Kohle ist schließlich auch aus Biomasse gewonnen. Nur etwas älter. Nachwachsen tut das Holz auch. Müsste nur ein paar tausend Jahre gelagert und gepresst werden. Tieger 11:14, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: lies dir bitte Ethanol-Kraftstoff durch, dann weißt du, das in deutschland nur etwa 50% bioethanol für kraftstoff verwendet werden. leider gibt es eine fraktion bioethanol-fans, die entsprechende artikelanpassungen hintertreiben. vg -- Jbergner 12:15, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Alles Bio? 

message: Ich bin der Meinung, dass dieser Artikel bereits sehr weit fortgeschritten ist und sich mit einer gemeinsamen Kraftentstrengung auch abschliessen lassen sollte. Der Umweltabschnitt kann sicher noch einiges an Nacharbeit gebrauchen, um einigermassen ausgewogen zu werden - insgesamt ist er imho jedoch erstaunlich sachlich. Ich fände es prima, wenn sich da noch ein paar Leute mit ranklemmen, damit wir bei der nächsten Exx-Diskussion als Quelle noch besser sind als bislang. -- Achim Raschka (Nawaro)
Zitat aus Abschnitt Energiebilanz: Auch Senn et al. 2002 stellen klar, dass die nur geringfügige Positivbilanz der großtechnischen Bioethanolgewinnung über Veränderungen der Produktionsbedingungen deutlich verbessert werden können. So schlägt er als Alternative die Nutzung kleiner Anlagen vor, bei der die Schlempetrocknung als energieintensiver Prozess entfällt und diese in Form von Biogas weiter verwertet werden kann. Auf diese Weise entfällt der Energieverbrauch der Trocknung vollständig und die Energie des Nebenprodukts Schlempe wird positiv in Form von Biogas und Faulschlamm zur Düngung von landwirtschaftlichen Flächen genutzt. Der Gesamtenergiegewinn einer solchen nachhaltigen Nutzung könnte seiner Ansicht nach auf über 14.000 MJ/t Getreide gesteigert werden, was dem siebenfachen Energiegewinn gegenüber der großtechnischen Herstellung entspricht.[18](Senn,Luca)
Aus Quelle 18 geht hervor, dass der Energiegewinn von 14.000 MJ/t Getreide durch einen zusätzlichen Getreideeinsatz (Raps oder Mais-Silage) in dem nachgeschalteten Biogas-Prozess erreicht wird. Während im Textteil der Quelle 18 das wenigstens nicht verschwiegen wird, fehlt eine entsprechende Angabe im Wikipedia-Artikel. Und wegen anderer handwerklicher Mängel, z.B. nicht näher erklärte unterschiedliche Energieinputs der Konversion und Destillation, möchte ich die Autoren bitten diese Quelle zurückzuziehen und durch eine nachvollziehbare Quelle zu ersetzen. 
Im Großen und Ganzen ergibt sich nach Senn und Luca folgende Bilanz:
Der Ethanol-Prozess mit Biogaserzeugung ohne zusätzlichem Getreideeinsatz liefert einen Energie-Output von 10.640 MJ/t Getreide, Alkohol mit 8480 MJ/t und Biogas (Methan) mit 2160 MJ/t, abzüglich eines Inputs von 4277 MJ/t bleibt ein Energiegewinn von 6363 MJ/t Getreide. Damit produziert der Teilprozess Ethanol/Biogas auf das in der Konversion eingesetzte Getreide bezogen also wesentlich weniger Energie als 14.000 MJ/t. Zusätzlich müssen höhere Wasserverluste in kauf genommen werden, in den Beispiel-Rechnungen mit zusätzlichem Getreide (Raps, Mais) von ca. 5 m³ H2O / t Getreide, und es steht kein Mastfutter zur Verfügung. 
Durch den Verzicht der Schlempe-Trocknung werden 2400 MJ/t Getreide eingespart, die Schlempe-Vergärung zum Biogas bringt dagegen einen Brutto-Energie-Gewinn von 2160 MJ/t Getreide (berechnet nach den spez. Faktoren am Ende der Quelle 18), entsprechend geschätzte 1900 MJ/t netto. Der auf den Ethanol-Getreide-Teilprozess entfallende Energieertrag wäre demnach 8480 - 4017 + 2160 - 260 = 6363 MJ/t Getreide, statt der 2042 MJ/t Getreide bei Schlempetrocknung. (Berechnung ohne Energiegutschrift des Faulschlamms)--Thomas 23:41, 4. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Thomas, danke für die ausführliche Kommentierung. Ich bin leider die nächsten zwei Wochen sehr eng getimed (bzw. überhaupt selten und immer kurz anwesend) - Ich selbst habe den Artikel auch nicht geschrieben sondern einfach mal gründlich überschliffen und sehe halt Potential (wobei ich mich eigentlich immer lieber in den stofflichen Ecken tummle und der energetischen Nutzung nicht wirklich positiv gegenüberstehe); vielleicht kannst du einen Teil deiner Vorschläge ja bereits umsetzen (incl. Literatur). Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 11:34, 5. Jun. 2008 (CEST)

text: wieso werden dabei keine lebensmittel verbrannt??? in japan besteht heute schon ein nennenswerter anteil der nahrung aus algen direkt oder aus algen-folgeprodukten. und es ist bestandteil der fisch-nahrungskette. also bitte keine augenwischerei. vg -- Jbergner 17:04, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Algendiskussion ist noch eine Sache für sich - die für die Ethanolgewinnung nutzbaren Algen sind vollkommen anderer Natur als die Algen, die für die Ernährung genutzt werden oder potentiell genutzt werden können. Ich würde die Algen allerdings ebenfalls erstmal gern aus dem Artikel lassen da Ethanol aus Algenbiomasse imho aktuell noch keine Rolle spielt und die bisherigen Forschungen und Ansätze wahrscheinlich einen eigenen Artikel füllen können. -- 17:44, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: hallo achim raschka, wenn du das mit den algen mal zu einem eigenen artikel machen willst, solltest du dir überlegen, wie. ich habe in den neuesten änderungen in bioethanol nämlich das gefühl, als wenn da schon wieder 1. generation und 2. generation verquickt werden soll, algen wäre ja 3. generation. vg -- Jbergner 17:56, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Review [[Bioethanol]] 

message: ist GWh nicht eher eine unübliche Einheit? Aktuelle Angaben (inkl 2007) in Liter finden sich beim Industrieverband www.ebio.org auf der Seite [Statistik] Was denkt ihr? --Katharla 10:32, 24. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Produktionszahlen Europa 

message: Dieser Artikel überlappt sich mit Ethanol-Kraftstoff und ein Link dahin fehlt. (nicht signierter Beitrag von Drilax (Diskussion | Beiträge) 12:23, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Dopplung mit [[Ethanol-Kraftstoff]] 

message: 54 Mio t bzw. 68 Mio l an Kraftstoffen in Deutschland stellt das Bioethanol allerdings nur einen Anteil von 0,6 Prozent dar, Biodiesel liegt mit 2,5 Mio t (2,8 Mio l) bei 4 Prozent des Gesamtverbrauchs.[18]
1 Million Tonnen entsprechen doch nicht 1,xx (~1,25?) Millionen Litern sondern eher Milliarden oder? Das ist ein Fehler oder? Habe eben überlegt, dass es unmöglich ist, dass in Deutschland nur 68 Millionen Liter Kraftstoff verbraucht werden, 68 Milliarden erscheint mir realistischer. Wobei ich zunächst vlt. an eine "Tagesangabe" gedacht habe. Angesichts der vielen LKW, Busse und Flugzeuge etc. scheint mir aber selbst das zu niedrig zu liegen (1Liter/Tag/Fahrzeug?). Bitte um Aufklärung und ggf. Korrektur
Kilon 88.74.22.188 18:48, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ist erledigt, du hattest Recht.--Biologos 13:30, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mio t = Mio l ? 

message: Habe den Flächenbedarf bei Komplettersetung von Erdöl überschlagen und ergänzt. Da es eine einfache mathematische Rechnung ist, ist keine externe Quelle erforderlich. Daher wird diese Ergänzung unter Verstoß gegen die WP Regel "Geh von guten Absichten aus" wieder rückgängig gemacht werden, so dass ich sie hiermit auch noch zur Diskussion stelle.
"Der Weltjahresverbrauch an Erdöl lag 2008 bei 31,75 Mrd. Barrel, also 5,049 Billionen Litern. Unter Zugrundelegung einer Ertragungsmenge von 2500 l / ha und einem Energieäqivalent von 0.64 zu Benzin (vgl. für beide Daten die obige Tabelle) ergibt sich ein Flächenbedarf von 31 Mio. Quadratkilometern (zum Vergleich: Landfläche Afrika: 29,3 Mio. Quadratkilometer). Wenn man das oben angegebene Verhältnis von Energieeinsatz zu Ausbeute zugrunde legt und annimmt, dass die gesamte Energie für die Herstellung von Ethanol ebenfalls von Ethanol bereitgestellt werden soll ergäbe sich eine notwendige Anbaufläche von ca. 120 Mio Quadratkilometern oder 80 % der gesamten Landfläche des Planeten Erde, die für die Energieerzeugung auf derzeitigem Erdölniveau aufgewendet werden müsste."
Thyl Engelhardt 213.70.217.172 10:44, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Rechnung stimmt. Aus den direkt darüber genannten Zahlen für Brasilien ergibt sich allerdings eine mehr als doppelt so hohe Flächenausbeute von 5400 l/ha. Das könnte an der Verwendung von Zuckerrohr liegen, für die in der Tabelle genannten Zahlen wurde Bioethanol aus Getreide verwendet. Das "oben angegebene Verhältnis von Energieeinsatz zu Ausbeute" finde ich allerdings nicht im Artikel. Es wäre wahrscheinlich insgesamt besser, wenn du eigene bzw. direkte Zitate verwenden würdest, der Rest des Artikels kann ja jederzeit geändert werden. Gruß,--Biologos 12:26, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Flächenbedarf 

message: Kann das schrecklich unscharfe Auto durch ein Foto in Ethanol fuel ersetzt werden? --Leyo 19:39, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Klar, was sollte dagegen sprechen? -- Achim Raschka 19:45, 26. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Dass vielleicht genau dieses Auto den Text am besten ergänzt… Wie wär's mit dem Foto aus Flexible Fuel Vehicle oder etwas aus Commons:Category:Flexible-fuel-powered vehicles? --Leyo 19:49, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Unscharfes Auto 

message: Die Diskussionen zum Thema, die vor der Verschiebung geführt wurden, befinden sich auf der Diskussion:Ethanol-Kraftstoff. Diskussionsstränge von dort sollten mit einem Link auf den entsprechenden Absatz gekennzeichnet werden. Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 13:04, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussionen vor der Verschiebung 

message: Ensteht bei der Produktion umweltbelastender Abfall? Ich habe gelesen das die Anlage in Stade Probleme hat ihren Abfall zu entsorgen? Im Artikel ist bis jetzt nur die Rede von der Umweltbelastung durch die Produktion der "Biomasse" sprich Getreide u.a. Carlyle (08:46, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Umweltbelastung 

message: Ich bitte darum meine Veränderungen genau durch zu schauen. 
Wenn die Verlinkungen auf die Internetseite des BDBe in diesem Umfang nicht den Wiki-Regeln entsprechen bitte ich dies zu entschuldigen.
Die Veränderungen im Artikel zu Bioethanol sind notwendig, da diverse Formulierungen schlichtweg falsch sind. -- BDBe 11:18, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Letzte Änderungen.. 

message: Neue Änderungen:
- Verlinkungen auf die BDBe-Seite wurden minimiert
- Neue Quellen: BMU und Bafa
- Bitte inhaltliche Änderungen überprüfen 
-- BDBe 14:48, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: Ich finde hier fehlt eindeutig der Hinweis das Bioethanol(Bioalkohol)für tausende von Bioethanolkaminen (es werden immer mehr) als Brennstoff genutzt wird. Diese eindeutige Festlegung nur als Kraftstoff oder Kraftstoff-Beimengung stört mich sehr.
Wir vertreiben seit 9 Jahren diese Bioethanol-Bioalkoholkamine und den dazugehörigen Brennstoff.
Aber hier wird in diesen ellenlangen Artikel kein einziges Wort von dieser Verwendung geschrieben ?  
-- Designerkamine 11:37, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: In dieser Kombination wäre auch interessant, ob das Vergällungsmittel, das diesem Bioethanol zugemischt wird auch "Bio" ist. (nicht signierter Beitrag von 84.134.27.101 (Diskussion) 12:50, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kaminbrennstoff 

message: ... sind bloß, weil es geschrieben steht, noch lange nicht korrekt. Journalisten zitieren Aussagen aus Interviews, prüfen diese aber aus Zeit- oder Informationsmangel häufig nicht nach. Jüngstes Beispiel unter einigen, die auch auf der Bioethanol-Wiki gelandet sind: Peter Brabeck (Nestle) behauptet, dass je Liter Bioethanol 4000 Liter Wasser gebraucht werden. Nachweis? 
Nach meiner Recherche (Auskunft von  ADAS) benötigt die Produktion von beispielsweise Weizen (für 1 l Ethanol) zwischen 1000 l und im schlechtest anzunehmenden Fall 2300 l (Regen-)Wasser. Der Produktionsprozess an sich (also die Bioethanolfabrik) erfordert nur 2,5 Liter (kein Tippfehler, dafür verbürge ich mich, ich komme aus der Bioethanol-Ecke). Wo bleibt der Rest?!?! Könnte es sein, dass Herr Brabeck mit seinen Angaben eigene Ziele verfolgt? Jedenfalls hab ich aus diesem Grund die einschlägige Angabe im Text gelöscht.
Leider - aber aus verständlichen Gründen - ist die Bioethanol-Seite zu einer Diskussionsseite verkommen, die den öffentlichen Disput repräsentiert. Das Problem dabei ist meines Erachtens, dass viele Informationen unausgegoren und schnell wieder überholt sind und dass oft MEINUNG statt belegbarem FACHWISSEN eingebracht wird. Und ein Zeitungs-/Internetartikel ist halt - siehe oben - kein Beleg. --Katharla 13:49, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Übernahme von Zahlen und Angaben aus der Presse ... 

message: Im Artikel steht, dass sich der "gemessene" Kohlenstoffdioxidausstoß um 13% verringert. Bezieht sich das auf das gleiche Volumen oder die gleiche Masse an Treibstoff? Man sollte an dieser Stelle auch nicht verschweigen, dass aufgrund der geringeren Verbrennungsenthalpie von Ethanol knapp 30% geringer ist als die von Benzin und der Kohlenstoffdioxidausstoß, gemessen an der frei werdenden Energie, größer ist als bei Benzin.
-- Onkel Markus 10:47, 29. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Luftverschmutzung 

message: Im letzten Absatz wird von "dehydriertem" Ethanol gesprochen, gemeint ist aber dehydratisierter, also entwässerter Ethanol. Würde man Ethanol dehydrieren, würde man z.B. Ethenol erhalten.
-- Mika2001 20:26, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Falscher Begriff im Abschnitt "Herstellung - Prozessschritte" 

message: Der Artikel zeigt deutlich POV seitens der Mineralöllobby, die den Leuten vor E85 Angst machen will. So gut wie jedes Auto mit elektronischer Einspritzanlage und G-Kat (Lambdasonde) verträgt Ethanol in beliebiger Konzentration, bis 100%. Ich fahre selbst einen 20 Jahre alten BMW mit E85 pur, und der Wagen ist absolut im Serienzustand, keinerlei Änderungen ! Kein Zusatzsteuergerät o.ä. verbaut ! Auch im Winter klappt der Kaltstart problemlos, Warmbetrieb wie auf Super, nur deutlich leiser, vibrationsärmer und drehfreudiger. Kraftstoffleitungen aus Naturgummi o.ä. gibt es doch nur bei Oldtimern, also fahrzeugen, die deutlich älter als 30 Jahre sind - bei allen Autos ab ca. Bj. 1980 sind alle Leitungen, Pumpen und Ventile absolut ethanolbeständig. -- Alexey Topol 20:35, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Aluminium. Thyl Engelhardt213.70.217.172 18:36, 10. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Mineralöllobby und die Panikmache vor E85 

message: Habe zwei Absätze aus dem Paragraf "Flächenkonkurrenz" ausgeschnitten und in den Artikel Flächenkonkurrenz kopiert. -- Gruendinger 16:47, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Flächenkonkurrenz 

message: Bitte nach dem Satz "Wegen des geringeren Heizwertes muss der Durchsatz der Einspritzdüsen angepasst werden." folgendes einfügen:
Die Umrüstung anderer Vergaserfahrzeugen ist möglich, jedoch sind einige Einschränkungen zu beachten.gs-500.info: Info zur Umrüstung eines Motorrades
Siehe auch: http://de.wikipedia.org/wiki/Ethanol-Kraftstoff#E85 (nicht signierter Beitrag von 87.78.159.169 (Diskussion) 11:00, 11. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Modifikation der Verbrennungsmotoren 

message: Folgendes entfernt, nicht belegt: -- Gruendinger 12:41, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Potenziale 

message: Folgendes entfernt, da nicht belegt: -- Gruendinger 12:29, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Thermischer Wirkungsgrad 

message: Hab den Abschnitt etwas gestrafft. Folgenden Abschnitt hab ich ganz entfernt, m.E. zu detailliert und außerdem nicht belegt: -- Gruendinger 12:28, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Energiebilanz 

message: "Der Weltjahresverbrauch an Erdöl lag 2008 bei 31,75 Mrd. Barrel, also 5,049 Billionen Litern. Unter Zugrundelegung einer Ertragungsmenge von 2500 l / ha und einem Energieäqivalent von 0.64 zu Benzin (vgl. für beide Daten die obige Tabelle) ergibt sich ein Flächenbedarf von 31 Mio. Quadratkilometern (zum Vergleich: Landfläche Afrika: 29,3 Mio. Quadratkilometer). Wenn man das oben angegebene Verhältnis von Energieeinsatz zu Ausbeute zugrunde legt und annimmt, dass die gesamte Energie für die Herstellung von Ethanol ebenfalls von Ethanol bereitgestellt werden soll ergäbe sich eine notwendige Anbaufläche von ca. 120 Mio Quadratkilometern oder 80 % der gesamten Landfläche des Planeten Erde, die für die Energieerzeugung auf derzeitigem Erdölniveau aufgewendet werden müsste."
Die Rechnung kann doch gar nicht stimmen! Wenn man für das Ethanol 31km² benötigt und einen Wirkungsgrad von 1,32 (siehe Tabelle oben) hat können doch am Ende nicht 120km² rauskommen. Das würde ja bedeuten man muss für 31km² eine Fläche von 89km² verwenden um überhaupt an das Ethanol zu kommen. -- Squid69 19:25, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die dazu notwendigen Daten stammen aus dem Artikel Bioethanol. Aber auch bei einem Verhältnis von 1,32 sieht die Rechnung ja wie folgt aus: 1 rein, 1,32 raus (1,32/1= 1,32), d.h. 0,32 bleiben. Diese 0,32 sollen also in letzter Konsequenz das Erdöl ersetzen. Für diese 0,32 bräuchte man bei den oben angegebenen Erträgen eben 31 Mio Quadratkilometer; für die "1", also was man wirklich einsetzen muss, um 0,32 zu bekommen aber 1:0,32= X/31 (Dreisatz), also 97 Mio Quadratkilometer; also weniger, aber immer noch recht viel. Verbesserungen im Prozess können den Flächenbedarf senken, mit etwas Glück schaffen wir also 40% der Landmasse. Ach, ich sollte hier vielleicht erwähnen, dass zu den 4 Milliarden Tonen Erdöl jedes Jahr noch 5 Milliarden Tonnen Steinkohle dazukommen. Die müssen ja auch regenerativ ersetzt werden. Wenn man sich diese Zahlen richtig vor Augen führt, wird sofort klar, dass jegliche Strategie, die auf Biomasse setzt, nicht funktionieren wird. Ist ja eigentlich auch logisch, da die Energie, die in den zu Öl/Kohle gewordenen Pflanzen/Tieren enthalten war, über viele Millionen Jahre akkumuliert wurde. Vor diesem Hintergrund ist es fast gespenstisch, dass unsere Politiker nicht sofort viele Milliarden zur Erforschung von Batterietechnologien und Fusionsneregie lockermachen. Thyl Engelhardt213.70.217.172 18:14, 10. Mär. 2011 (CET)

text: Eine Anmerkung / Anregung zur Diskussion: Wenn ich es richtig verstehe, wird in dieser Rechnung angegeben, wieviel Fläche man benötigt, um den *komplette* Energieverbrauch aus Erdöl mit Bioethanol zu decken. Da Bioethanol nur als Benzinersatz verwendet wird, müsste man aber korrekterweise 25% des Erdölverbrauchs ansetzen (=Anteil Benzin aus Erdöl), oder? --GORywwyN 16:28, 24. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Zwar ist der Abschnitt mittlerweile aus dem Artikel entfernt worden, was ich sehr schade finde, da er in einer griffigen Zahl die Größenordnung des Problems der Biokraftstoffgewinnung darstellte, während jetzt alles wieder nach Eitel Sonnenschein klingt, aber ich möchte das trotzdem noch kommentieren. Du hast einerseits recht. der Punkt ist aber, dass bei einer Fokussierung auf einen Benzinersatz wieder das große Ganze aus dem Blick gerät. Denn wenn die Substitution von Öl bei anderen Verwendungen wie Heizung oder Dieselmotoren auch anders erfolgen kann, muss man sich doch fragen, wie. Wenn hier zB BTl-Kraftstoffe eingesetzt werden sollten,  so müssen die dazu notwendigen Pflanzen ja auch angebaut werden, was wieder Fläche erfordert. Der Artikel Flächenkonkurrenz sollte das beleuchten, meine ich. tut er bloß nicht. Thyl Engelhardt213.70.217.172 12:57, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Flächenbedarf 

message: Es gibt offenbar Studien (leider weiß ich keine) die behaupten daß bei der Verbrennung von Ethanol Formaldehyd ensteht. Auf der englischen Wikipedia wird das auch angeschnitten, aber nicht wirklich erklärt. Kann da jemand Informationen dazu beitragen? Wenn man im Web danach sucht findet man viel, aber wenig konkretes. (Ev. suche ich falsch)--Cyberman TM (Diskussion) 14:05, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Unvollständige Verbrennung -> Formaldehyd? 

message: Im Abschnitt wird gesagt, dass die hohe Reinheit des Ethanols erforderlich ist, weil sich sonst beim Mischen mit Benzin Wasser absetzt. Soweit ich allerdings weiß, läßt sich ein Benzin-Wasser-Gemisch (Wasser unten, Benzin oben) durch Beigabe von Alkohol (mit Methanol selbst erlebt) eine homogene Flüssigkeit erzeugen (vielleicht ist die Ethanolbeigabe ja auch dazu da, das in den Tankstellentanks anfallende Kondenswasser im Benzin aufzunehmen). Bitte um Prüfung durch Wissende und eventuelle Korrektur des Abschnittes. --Leumar01 (Diskussion) 15:56, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Prozessschritte