Diskussion:Alexander Kluge/Archiv/1

message: Was soll dem Leser der Satzteil "und hörte unter anderem Vorlesungen bei Adorno." mitteilen?
Hörer hatte Adorno wohl recht viele. Soviele, dass die Information, Kluge gehörte dazu,
IMHO keine ist. Ich bitte um Löschung.
--80.142.34.220 00:19, 21. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Vorlesungen bei Adorno 

message: Kluge ist gewiß auch einer der bedeutendsten deutschen Erzähler; zu seinem erzählerischen Werk, der exzentrischen Form und Strategie hätte ich gerne Erläuterungen.--Crepuscule-with-nellie 06:45, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Erzähler 

message: In welcher form hat er an der documenta 6 mitgewirkt? --Tobias b köhler 22:35, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  documenta 6 

message: Alexander Kluge ist promovierter Rechtsanwalt, ja. Aber diese Information am Beginn des ersten Satzes zu bringen, ist irreführend. Eher sollte es heißen "Alexander Kluge ist ein deutscher Autor,..." Außerdem ist er promovierter Rechtsanwalt. Oder aber man lässt die Rechtsanwaltsinformation ganz aus dem ersten Satz und bringt sie im Werdegang.-- 79.230.32.18 06:32, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  promovierter Rechtsanwalt 

message: " Adorno vermittelte Kluge an Fritz Lang, der ihn von seinen literarischen Bestrebungen, von denen er nichts hielt, abbringen sollte." Wer hielt nichts davon - von wessen Betstrebungen? (nicht signierter Beitrag von 149.225.64.165 (Diskussion) 12:59, 14. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  sprachlich unklar 

message: Alexander Kluge begann das Schriftstellertum - wie aus dem Werkverzeichnis ersichtlich - nicht erst im 21. Jahrhundert. Wenn man einen Artikel über einen Schriftsteller schreibt, sollte mehr aus Büchern wiedergegeben werden, denn aus Filmschnippseln. Einen kleinen Anfang mit der Gruppe 47 habe ich gemacht. Rittervomnie (Diskussion) 09:16, 7. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wikipedia-Artikel sagen oft eher etwas über die Bearbeiter aus als über die beschriebene Person, d.h. geschrieben wird über das, was tagesaktuell ist und über die Medien, die man selber konsumiert. Danke für Dein kleines Gegengewicht. Gruß --Magiers (Diskussion) 10:02, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Neuzeitfilter 

message: Es sollte nicht unerwähnt bleiben, dass Herr Kluge die penetrante (möglicherweise unbewusste) Angewohnheit hat, hinter jeden gesprochenen (Halb-)Satz ein "ja" anzufügen, sozusagen als Füllwort. Hat er einen Gesprächspartner mit der gleichen Angewohnheit, gerät das Gespräch vollends zur Groteske. Trotzdem: ad multos annos!--95.117.178.23 01:05, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: naja: ob ein persönlicher "tick" im lexikalischen artikel platz finden sollte? vllt ist er auch der situation geschuldet? hat sich mit zunehmendem alter entwickelt?--Hungchaka 19:07, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Profisprecher kriegen solche Diskurs- und Modalpartikel systematisch abtrainiert, da zeigt sich, dass Alexander Kluge Schriftsteller und Filmproduzent ist, aber nie eine Sprecherausbildung hatte. Trotzdem sehr angenehm, ihm zuzuhören. --Tobias b köhler (Diskussion) 01:31, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Ja"-Sager 

message: Diesen Absatz "Der frühere ARD-Tagesthemen-Moderator Ulrich Wickert reichte im August 2008 in diesem Zusammenhang eine Klage gegen die zuständige Landesmedienanstalt in Niedersachsen vor dem Verwaltungsgericht Hannover ein. Beigeladen sind RTL und Alexander Kluge. Alle drei weisen die Vorwürfe zurück." ist meiner Meinung nach in dem DCTP-Artikel deutlich besser und ausführlicher geschrieben, obwohl beide auf dem gleichen FAZ-Artikel vom 22. August 2008 Bezug nehmen. Ich plädiere den Absatz vom DCTP-Artikel zu übernehmen. --Prud (Diskussion) 18:33, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fernsehproduzent: Wickert ./. Kluge