lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tarantula Cubensis

message: Dieser Absatz stimmt nicht:" Mit beiden Versionen, der homöopathischen und der nicht-homöopathischen des Tarantelgift-Medikaments versucht man in der Tierheilkunde das Tumorwachstum zu beeinflussen. Dabei soll der Körper durch die Giftstoffe angeregt, das Tumorgewebe langsam abkapseln. Der Tumor wird dann immer weniger mit Nährstoffen durch die Blutbahn versorgt und das Wachstum kann deutlich verlangsamt oder gestoppt werden."
In der klassischen Homöopathie werden die Selbstheilungskräfte stimuliert, und nicht das Gewebe.
Durch die Verdünnung gibt es keine Giftwirkung und keinen direkten materiellen Einfluss auf das Gewebe. 
-- 78.52.64.161 20:24, 16. Jul. 2008 (CEST)

message: Der Artikel beginnt derzeit so:
"Bei Tarantula Cubensis handelt es sich um die „kubanische Tarantel“ (der Vogelspinne Citharacanthus spinicrus, Syn. Eurypelma spinicrus). Aus ihr wird ein homöopathisches Präparat hergestellt,[...]"
Als Leser weiß ich nach dieser Einleitung nicht, ob das Lemma Tarantula cubensis für das Tier selbst oder für das daraus gewonnene medizinische Präparat steht. Letzteres erwartet man aus der BKS Tarantula, während die Einleitungssätze hier auf die Bezeichnung einer Spinne hindeuten. Auch die merkwürdige Formulierung "der Vogelspinne" erschließt sich mir nicht wirklich. Ist das ein Druckfehler und soll "die Vogelspinne" heißen, oder soll es ein Genitiv sein, wobei man sich fragt, worauf der sich beziehen soll?
Kann das jemand klären? --Dschanz → Bla  11:10, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: so besser? --Uwe G.  ¿⇔? RM 13:58, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Jawoll, vielen Dank! Ich selbst hätte es nicht gewusst, wie das Lemma jetzt wirklich gemeint ist :-) --Dschanz → Bla  15:45, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma bzw. dessen Beschreibung bitte präzisieren
Diskussion:Grafschaft Dassel

message: Es stellt inzwischen für mich ein gewisses Problem dar, wenn ein so umfangreicher Artikel nicht anständig belegt ist. Bei kleinen Artikeln mit begrenztem Thema kann man die Literatur noch zuordnen, aber hier sind neben dem Geschlecht als solches noch kurze Biographien und Burgenbeschreibungen vorhanden, wo kaum noch nachvollziehbar ist, was woher stammt. Darauf gestoßen bin ich wegen der Diskussionen um die Lauenburg bei Lauenberg. Diese soll von den Dasseler Grafen errichtet und um 1250 an die Welfen übergegangen sein – laut Ebidat gibt es dafür aber wohl keinen urkundlichen Beleg, und hier im Artikel legt der Abschnitt "Räumliche Entwicklung" auch Zweifel an dieser Datierung nahe, da scheint das noch Dasselsche Hoch-Zeit zu sein und die Welfen das meiste erst später übernommen zu haben. Auch bei den Biographien habe ich keine Hinweis nicht gefunden, der passen könnte. Der Abschnitt hier im Artikel zur "Burg Lauenburg" liest sich für mich wie eine Spekulation des 19. Jahrhunderts und geht überwiegend auf die Jagd ein. Sicher hat der Adel schon immer gejagt, aber ist es nicht eigentlich eine spätere Idee, eine Burg nur für die Jagd zu errichten (vgl. Jagdschloss)? Auch für die Errichtung des Ortes "nach der Pestwelle von 1350" hätte ich gern einen Beleg, man könnte das dann ggf. in den ziemlich dürftigen Ortsartikel einfügen. --2003:E4:5BDF:1509:4216:7EFF:FE2A:7A33 13:51, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Belegsituation
Diskussion:Z-Boson

message: Ist jemandem bekannt, was der Isospin des Z0 ist? Ich vermute I=1 und Iz=0, kann aber in der Literatur nichts finden. --Hokanomono 20:34, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nach dem, was ich weiß, haben nur u- und d-Quark Isospin (I = 1/2, Iz = ±1/2) (also den von Heisenberg vorgeschlagenen), und dann nach Drehimpulsadditionsregeln die daraus zusammengesetzten Teilchen. Mithin ist I = 0 und Iz = 0. Isospin ist, sofern man das Quarkmodell anerkennt, überflüssig, da er nur die Differenz aus u- und d-Quarks zählt. Erhaltung des Isospins ist dann gleichbedeutend damit, daß starke und elektromagnetische WW den Flavor der Quarks nicht ändern. 88.73.201.254 01:53, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Oder meinst Du den schwachen Isospin T bzw. Tz? Es schint mir, als ob manchmal der Vorsatz 'schwach' weggelassen wird, zudem wird oft I statt T als Abkürzung benutzt. Dasselbe scheint übrigens für die schwache Hyperladung YW zu gelten, da fällt das W offenbar manchmal unter den Tisch. --Ernsts 23:22, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Isospin?

message: In Anbetracht des Problems der ‚fehlenden‘ Sonnenneutrinos  und dessen Erklärung durch die Neutrino-Oszillation sollte bei Erwähnung der Reaktion  
{}^2_1\mbox{D} + \nu \; \overset{\mbox{Z}^0}{\longrightarrow} \; \mbox{n} + \mbox{p} + \nu
  ausdrücklich gesagt werden, dass das Neutrino hier unabhängig von seinem Flavour reagiert. So verstehe ich jedenfalls den Artikel über das SNO. Dass da \nu und nicht \nu_e steht, scheint mir für Durchschnittsleser nicht deutlich genug. - Binse (Diskussion) 02:28, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe diese Unabhängigkeit eingebaut. --mfb (Diskussion) 12:59, 13. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke, Mjb! Binse (Diskussion) 22:52, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Solare Neutrinos
Diskussion:Rose Valland

message: --Poelzig 05:31, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Baustelle Hauptartikel 

message: Ich habe den auf Deutsch erschienen Titel von Lynn Nicholas nachgetragen, im Englischen lautet er einfach Rape of Europe, New York 1994. Damit kann vermutlich die französische Ausgabe von Nicholas gelöscht werden oder ist das angeführte Buch nicht die französische Ausgabe?-- Orik 21:52, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Literatur neu Nicholas
Diskussion:Museum Europäischer Kunst

message: Bitte prüfen, ob im Lemma nicht „Europäische“ groß geschrieben werden muss, wie es auch eine kurze Googlerecherche nahelegt. Grüße -- Density 20:49, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp. Ist umgesetzt. Gruß --Karl-Heinz 21:16, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Schreibweise
Diskussion:Schalldämmmaß

message: Warum wird im Artikel A0 mit einer Größe von 4m² festgelegt? Beispiel(?!) oder physikalisches Gesetz, das sich darin widerspiegelt? Soll die fragliche Zeile entfallen, oder können wir sie dem Leser besser erklären? --80.145.9.97 20:52, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Größenfestlegung auf 4m² entfert. Sollte diese Größe aus irgend einer Norm stammen, kann sie wieder eingefügt werden, dann aber bitte mit Erläuterung und Quellenangabe. --80.145.5.9 14:36, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Messung
Diskussion:Echtzeit (Begriffsklärung)

message: Ich habe folgenden Link gestrichen: Mitteleuropäische Zeit. Mir ist nicht bekannt, dass sie als Echtzeit bezeichnet wird, im Artikel steht auch nichts entsprechendes. Kann jemand diesen Verweis begründen? -- Dishayloo + 21:02, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Wüsste ebenfalls nicht, was dies mit dieser BKL zu tun hätte. Von daher  --Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich! 08:35, 17. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Mitteleuropäische Zeit]]
Diskussion:Kernkraftwerk Hamm

message: Der Abschnitt "Geschichte" war bis vor kurzem überhaupt nicht belegt, jetzt gibt es eine Quelle, nämlich, dass ein Konvoi gebaut werden sollte. Der Rest ist quellenlos. Gruß -- Felix König ✉ +/- 21:07, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: OK, jetzt reichen die Quellen. Gruß -- Felix König ✉ +/- 21:32, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Jo, war ein bisserl wenig. Wenn ich noch was finden sollte, werde ich es ergänzen. Grüße -- Solon de Gordion 21:47, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Das ist so schon sehr gut, mehr braucht es fast nicht. Gruß -- Felix König ✉ +/- 21:49, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Tastaturmaus

message: probleme - fehler entdeckt?
"Eingabe von Ziffern über den Ziffernblock erfordert Deaktivierung der Tastaturmaus"
man kann in windows xp zumindest einstellen, ob man die maus benutzt, wenn der nummernblock angeschaltet ist (um die zahlen zu verwenden) oder aus (um die pfeile auf dem nummernblock zu verwenden), also stimmt das doch nicht oder? 
: Auch wenn das unter Windows XP zutrifft, heißt das noch lange nicht, dass es kein Problem ist (z. B. unter anderen Betriebssystemen). Außerdem bleibt die Richtigkeit der Aussage, dass man nicht gleichzeitig über den Nummernblock Ziffern eingeben und die Maus steuern kann. -- Fleasoft 11:19, 4. Nov. 2008 (CET)

message: Ich habe es gerade mit Linux Ubuntu 10 probiert. Es funktioniert. (nicht signierter Beitrag von Tadestory (Diskussion | Beiträge) 18:22, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Linux Ubuntu 

message: Was heißt hier Verifizierung? Nach meiner Erinnerung haben wir früher unter DOS/WIN3 die Tastaturmaus bei Bedarf selbst programmiert (wenn die Maus, damals noch am seriellen Port, wieder mal streikte). Programmierte damals in d-base!
--?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 20:42, 12. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Mängelbaustein? 

message: "inkludiert" ist ein sehr ungebräuchliches Fremdwort; evtl. durch Übersetzung von US "include" entstanden?
Ersatzwörter gemäß Synonym-Listen:
enthält
berücksichtigt
beinhaltet
Kommt vor im ersten Kapitel:
<Unter Windows und Linux (KDE, Gnome) wird die Tastaturmaus mit der Tastenkombination Alt + linke Shift + Num aktiviert bzw. deaktiviert. (Ausnahme: Gnome 3.0 inkludiert diese Option unter einem ständig am Desktop sichtbaren Symbol für "barrierefrei".)> (nicht signierter Beitrag von 83.76.134.30 (Diskussion) 06:11, 12. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt so eh nicht mehr, neuere Gnome Versionen zeigen das Symbol standardmäßig nur noch im Anmeldebildschirm an. --Rhaglion (Diskussion) 12:26, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "inkludiert" = ? 

message: Ich glaube statt "Notausgang" ist vermutlich "Notlösung" gemeint, oder? Das Wort "Notausgang" habe ich noch nie in so einem Zusammenhang gehört. (nicht signierter Beitrag von TheSlater (Diskussion | Beiträge) 14:36, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Einsatzgebiete
Diskussion:NRW-Forum Düsseldorf

message: Bitte, nicht immer weiter Ausstellungen eintragen ohne jeglichen Beleg. Zudem sind meines Wissens nach keine kompletten Ausstellungslisten erwünscht. Es reicht, die wichtigsten Ausstellungen anzugeben, und diese zu belegen. LG, --Gyanda (Diskussion) 14:59, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ausstellungsliste
Diskussion:The Oval (Belfast)

message: Im Infokasten steht, dass der Glentoran FC der Eigentümer ist. Doch im Fließtext wird erwähnt, dass der Verein das Gelände 2003 verkauft hat. Heißt das, dass der Verein nur Mieter des Stadions ist?
--Amras Carnesîr 21:34, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Eigentümer
Diskussion:Tyskerbarn

message: Praktisch alles zur norwegischen Nomenklatur ist mehr oder weniger sprachlich inkorrekt.--Pingvin1970 21:40, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Inkorrekt 

message: Was hat denn das Foto "Finnische Kriegskinder in Turku 1939" mit den norwegischen "Tyskerbarn" zu tun? Ich bin für Entfernen des Bildes. --84.44.146.136 08:45, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Foto passt nicht zum Artikel 

message: Diese Aussage ist doch absolut indoktiniert und meint wohl eher das von den mind. 12.000 Kindern ca. 8.000 im Rahmen des Lebensborns an diese Institution zur weiteren Erziehung (und evtl. Adoption) "abgegeben" wurden... Es ist nämlich schwer vorstellbar (wenn man die damaligen Lebensumstände mit einbegreift), dass 8.000 willige Norwegerinen dringend mit deutschen Besatzungssoldaten Kinder haben wollten, sondern eher so, dass diese Kinder aufgrund Fraternation geboren (SS mit ihrem Anspruch "wertvoller" Menschen hin und her) wurden und der "Lebensborn" eine Möglichkeit war, diesen Kindern eine Zukunft jenseits von Tyskeborn zu ermöglichen... (sagen zumindest meine eigenen Forschungen zu einem Lebensborn-Heim mit sehr großem Anteil deutsch-norwegischer Kinder)... MfG
:Und was sagt die Forschung abseits deiner eigenen Forschung und der "Welt", aus der die Zahl 8000 stammt? --GiordanoBruno (Diskussion) 17:46, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Lies doch einfach mal Schmitz-Köster, Vankham: "Lebenslang Lebensborn", München 2012, was der Lebensborn eigentlich war. Jedenfalls alles mögliche, nur kein funktionierendes Zuchtprogramm. URTh (Diskussion) 14:23, 25. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Es geht hier in erster Linie um deinen Beitrag zu Anfang - und wieso die belegten Zahlen deiner Meinung nach nicht stimmen. Deine Antwort eins drüber weicht dem irgendwie aus, statt sie zu beantworten. --GiordanoBruno (Diskussion) 14:28, 25. Okt. 2015 (CET)

text: Ich mag mich nicht streiten, aber die Aussage "8.000 gezeugt im Rahmen des Lebensborn-Programms" impliziert, dass es sich um 8.000 Kinder geplante Kinder zwischen Norweger-Maiden und deutschen (Besatzungs)Soldaten handelt. Und das ist definitiv nicht richtig. Richtiger wäre, dass von den insgesamt 12.000 Kindern ca. 8.000 aufgrund der familiären Situation anschließend durch den Lebensborn in dessen Obhut (vulgo in dem Fall Kinderheim also sowas wie Hurdal oder Godthaab) übernommen und betreut wurden. Der Lebensborn (ist selbst wenn die ursprüngliche Aufgabenstellung was ganz anderes war) hier eher als Waisenhaus oder Betreuungsheim im erweiterten Sinne zu sehen... MfG URTh (Diskussion) 15:12, 25. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  8000 gezeugt im Rahmen des Lebensborn-Programms
Diskussion:Hesse Goldschmidt

message: Was genau ist denn hiermit gemeint: "Wie seine Vorfahren muss er zu dieser Zeit sehr vermögend gewesen sein;"? Waren Hesse und seine Vorfahren zur gleichen Zeit vermögend? Oder waren die Vorfahren da nicht schon tot - oder wieder arm? 
-- dä onkäl us kölle 21:55, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Wie seine Vorfahren...
Diskussion:Kfz-Kennzeichen (Kosovo)

message: hallo kosovo-experten! es könnte zur erläuterung interessant sein, wie der entwurf des innenministeriums zustande kam, und wie detailgetreu das bild dem vorschlag entspricht. v.a. weshalb die aktuelle deutsche kennzeichenschriftart verwendet wird könnte erklärt werden. pikku 22:02, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Entwurf des Innenministeriums 

message: Im Kosovo wird doch Albanisch gesprochen. Oder etwa nicht? --Harry8 16:37, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Prishtina 

message: Die KFZ-Kennzeichen werden nicht nur in den im Artikel aufgeführten Staaten anerkannt. Beleg:  Mfg --Hallobitte 16:25, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Gültigkeit 2 

message: Dieser Artikel ist faktisch in vielen Bereich schlichtweg falsch. Die nicht falschen Informationen sind grösstenteils ungenau. So werden die Nummernschilder des Kosovo von Serbien sei 2024 anerkannt, bei den anderen nicht anerkennenden Staaten bin ich unsicher. Die Systematik der Z-Schilder wird nicht erwähnt und nur 3Z erwähnt. Ausserdem sind einige Begriffe wie Serbische Enklaven falsch. --Kroeppi (Diskussion) 09:31, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Er ist halt nicht aktuell. Es ist ja auch erst seit relativ kurzem so, dass z.B. Serbien die Kennzeichen anerkennt. Gerne aktualisieren. --j.budissin+/- 10:34, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Mir scheint der Artikel zusammengewürfelt, da viele Information doch vorhanden wären aber verteilt. Ich wäre für eine grundsätzliche Überarbeitung des Artikels. Und eventuell die Jugoslawische Systematik als Geschichte zusammenfassen mit den alten KS Nummernschildern. --Kroeppi (Diskussion) 10:36, 29. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich wollte einfach zuerst eine Meinung in der Diskussion sehen, da ich gerade bei so heiklen Artikeln die Erfahrung gemacht habe, gewisse Sichter setzen Änderungen sonst kommentarlos zurück. --Kroeppi (Diskussion) 10:38, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliches
Diskussion:Postmonopol

message: Wie ist die Situation in Großbritannien, Niederlande, Schweden und Finnland?? gibt es da einen echten Wettbewerb?? wurden da auch die steuerrechtlichen Bedingungen für einen fairen Wettbewerb (im Gegensatz zu Deutschland) geschaffen?--Holger 22:04, 16. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Situation in den bereits liberalisierten Ländern

message: Laut Tabelle wird Polen 2013 liberalisiert, laut Artikel über die polnische Post 2011. Was stimmt? --Holger 14:40, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Polen

message: Wie ist die Situation im neuen EU-Mitgliedsland Kroatien? gibt es da noch ein Postmonopol oder bereits einen Wettbewerb, bzw. ist eine Einführung geplant, falls ja, bis wann? --H.A. (Diskussion) 16:19, 30. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kroatien 

message: Der Link führt zur News Seite der EU und zeigt lediglich die aktuellen Meldungen (nicht signierter Beitrag von 2003:45:445F:DC01:ED2E:84B5:CA0:C3C2 (Diskussion | Beiträge) 09:30, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:(−)-α-Bisabolol

message: sicher, dass das nicht anti-mikrobiell oder zumindest antimikrobiell heißen sollte ?
mikrobiell hieße: durch Mikroben / Kleinstlebewesen verursacht, antimikrobiell wäre gegen solche ("antibakteriell")
--Medwikier 22:07, 16. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: völlig richtig! hab's geändert. gruß, Volume X 16:25, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: "wirkt mikrobiell"

message: Habe weit und breit keine Quelle gefunden, die belegt, dass Bisabolol in Bergamotte drin ist. Wer Kamille und Bergamotte kennt, der wird auch bestätigen, dass das aromatisch so ganz und gar nichts miteinander zu tun hat.62.214.242.170 19:21, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Korrekt. In Bergamotte(öl) ist Bisabolen.--Mabschaaf 17:09, 22. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Bergamotte
Diskussion:Vincenz Czerny

message: Er hatte einen tschechischen Nachnamen, wurde in einer österreichischen Provinz innerhalb des Deutschen Bundes geboren und lebte, arbeitete und starb im Deutschen Reich. Als er geboren wurde, gab es in Mitteleuropa (heute Deutschland, Tschechien Slowakei und Polen) noch keine richtige Staatsangehörigkeit; diese heutigen Nationalstaaten existierten noch nicht einmal. Es gab auch noch keine Trennung zwischen Österreichern und Deutschen; man war z. B. deutscher Österreicher, deutscher Ostpreuße oder deutscher Hesse. 
:War er dann böhmischer Chirurg, der in Östereich-Ungarn, Österreich und Deutschland wirkte? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 11:44, 16. Jul. 2017 (CEST)
thread_title: Deutscher, Österreicher, Tscheche

message: In einigen Websites und in den Kösener Corpslisten 1930 steht Czerny mit "von". Deshalb habe ich das Lemma geändert. Nun hat aber die Nachfrage beim Generallandesarchiv Karlsruhe und beim Universitätsarchiv Heidelberg ergeben, daß Czerny ohne "Tritt" gestorben, jedenfalls nicht als "von Czerny" geführt ist. Was tun? Dürfte ich bei einer Revertierung um die Hilfe kundiger Administratoren bitten?--Mehlauge (Diskussion) 16:17, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: hier ist die Todesanzeige der Familie . Sie gibt keinen Hinweis auf "von" und die Frau und die Kinder werden wohl am besten gewußt haben, wie der Familienname korrekt ist. --Genealogist (Diskussion) 18:06, 18. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Trotzdem findet sich das "von" in den Wörterbüchern. Wie kommt es dahin? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:48, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: In welchem aktuellen Nachschlagewerk findet es sich denn? --Georg Hügler (Diskussion) 09:54, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Zum Beispiel in dem von Dir gelöschten "veralteten Lexikon". Außerdem im vierten Einzelnachweis. - Könnten alte Quellen die damalige Situation nicht vielleicht besser wiedergeben als aktuelle Werke? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:34, 5. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vielleicht ein Schreibfehler? v. statt V.? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:24, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Keine Nobilitierung 

message: Hieß der wirklich zweimal Vincenz(tius)?! Das kann ich mir kaum vorstellen. Sollte bei Gelegenheit in den Trautenauer Kirchenbüchern nachgeprüft werde.
--134.169.20.92 15:40, 15. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Gesagt getan und im Artikel geändert. Quelle: Státní oblastní archiv v Zámrsku, 195.113.185.42:8083/163-00005.zip --134.169.20.92 16:01, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Vornamen 

message: Bestehen Beziehungen zu Adalbert Marianus Czerny, zu Carl Czerny und zu anderen Czernys? --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 01:19, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Adalbert Czerny
Diskussion:Ernst Graf zu Reventlow

message: Ich bitte Reventlows Dienstgrad bei Ausscheiden aus der ks. Marine zu Kapitänleutnant (beim Heer Hauptmann) abzuändern! Er war lt. Artikel 1898 gerade zum Oberleutnant zur See befördert worden. Es erscheint äußerst unwahrscheinlich, dass er anlässlich seiner Dienstentlassung gleich zum Kapitän zur See (im Heer Oberst)also um 4 Diestgrade befördert wurde. Der Dienstgrad Kapitänleutnant entspricht seinem Alter (30 Jahre) wohl eher. 
Im Artikel "http://de.wikipedia.org/wiki/Reventlow" erscheint er folgerichtig als "Ernst zu Reventlow (1869–1943), deutscher Schriftsteller und Kapitänleutnant" gruesse vB (nicht signierter Beitrag von 84.142.248.20 (Diskussion) 19:34, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das mag ein Widerspruch sein, aber was macht dich sicher, dass der Kapitän zur See falsch ist und nicht der Oberleutnant? Ansonsten bitte WP:Q beachten, Vermutungen reichen als Quellenangabe nicht aus. --Hozro 19:55, 10. Jan. 2009 (CET)

text: Hast recht, hab einen Beleg nachgetragen. Nächstes Mal bitte WP:ZuQ nutzen, dann ist die Gefahr von Mißverständnissen geringer. Gruß --Hozro 20:09, 10. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kapitän zur See? Kapitänleutnant!
Diskussion:Preußenkonkordat

message: "Artikel 4
(1) Die Dotation der Diözesen und Diözesananstalten wird künftig jährlich zwei Millionen achthunderttausend Reichsmark betragen." Wie ist die heutige Dotationssituation? Kann jemand auch die sonstigen praktischen Folgen des Konkordats und des NRW-Vertrages aufzeigen, da sich diese aus den Urtexten nicht unmittelbar erschließen?--Güwy (Diskussion) 09:53, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Praktische Vertragsfolgen, u.a. Dotationen 

message: Was im Artikel vollständig fehlt, ist der aus meiner Sicht wesentlichste Teil des Konkordats, nämlich, dass sich die jeweiligen katholischen Würdenträger zur geltenden Verfassung bekennen müssen, was zur Zeit des Konkordats nicht als selbstverständlich vorausgesetzt werden konnte. Deswegen u.a. auch heute noch der staatliche Treueid der Erzbischöfe von Köln gegenüber dem Land NRW. Sinn des Konkordats war es eben nicht nur, die Position der katholischen Kirche in den preußischen Gebieten zu stärken, oder ihr überhaupt Rechtssicherheit zu geben, und die Kirchenprovinzen neu zu organisieren, bzw. den Gegebenheiten nach dem 1. Weltkrieg anzupassen, sondern dem gegenseitigen Verhältnis eine neue Basis zu geben. Das galt auch für die Festschreibung der Trennung von Staat und Kirche, mit dem dadurch geringeren Einfluss der Kirche auf die Zivilgesellschaft (z.B. Eheschließungen)und die Absicherung des preußischen Staates gegen mögliche, wenn zu diesem Zeitpunkt auch nicht mehr sehr wahrscheinliche, "ultramontane" Bestrebungen innerhalb der katholischen Kirche. Es war also ein beidseitiges Geben und Nehmen. Welchen ihren Interessen möglicher Weise entgegenlaufenden Bestimmungen die Kirche im Konkordat zugestimmt hat und inwieweit sie sich damit den staatlichen Gegebenheiten unterordnete, lässt sich dem Artikel leider nicht entnehmen. (nicht signierter Beitrag von 89.71.244.112 (Diskussion) 15:50, 24. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Der aktuelle Treueeid, der bei allen Ministerpräsidenten zu leisten ist, beruht auf dem Artikel 16 des Reichskonkordats. Es wäre auch erwähnenswert, das der Treueeid zu den dt. Gesetzen und der Verfassung auch für die dort festgeschriebene Gleichberechtigung von Mann und Frau gilt, die kath. Kirche aber nichtsdesto weniger bei der Frau von gleichwertig, nicht gleichberechtigt spricht.--Güwy (Diskussion) 13:59, 25. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  staatsrechtliche Folgen