lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Burg Altkrenkingen

message: was bitte ist ein Reblehen? Oder soll das vielleicht ein Erblehen sein? Zweifelnd grüßt --Kpisimon (Diskussion) 13:26, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: hallo Kpisimon, sorry habe diesen Frage/Zusammenhang nicht gesehen bzw übersehen, ? aber antworte gerne, das ist eine uralte Bezeichnung, es gibt auch Fischlehen, Waldlehen, Flußlehen, Weidlehen usw.... ein Reblehen ist eigentlich ein Weinberg, also ein mit Reben bepflanztes Grundstück das als ein Lehen von einem Lehnsherr verliehen wird-  mit vererben hat das eigentlich nichts direkt zu tun, ein Erblehen wurde erst in der späteren Zeit daraus entwickelt, (ursprünglich durfte nur der Lehnsherr dieses vererben oder veräussern, bzw. verschenken), die Lehen waren auf Lebenszeit, man kann es eher gleichsetzen mit der heutigen Pacht. Grüße --Buchstapler (Diskussion) 16:42, 15. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke, das hilft doch weiter. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:36, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  ''mit einer Burgmühle und einem Reblehen''
Diskussion:Insel der blauen Delphine

message: Im Buch "Insel der blauen Delphine" 36. Auflage auf der Seite 79 Zeile 12 steht. Doch so ein Wort  gibt es nicht! Ich habe in Google geschaut und bei Wikipedia doch nirgend steht eine Bedeutung oder was es ist!! Ich will wissen was es bedeutet! Ich bin 13 Jahre alt schreibe eine Arbeit darüber und ich habe kein bock eine schlechte Note zu kriegen! Ich bitte um Ihr Verständnis und warte auf eine Antwort!
Danke schön! :D <3 (nicht signierter Beitrag von 78.35.111.230 (Diskussion) 13:28, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler! 
Diskussion:Cradle to Cradle

message: In dem neu angelegten Artikel fehlen unabhängige Belege. Die angegebenen Quellen verweisen auf die Cradle-to-Cradle-Konzept-Entwickler selbst. 
Unabhängig davon ist der Stil noch deutlich zu NPOV-lastig und zu wenig enzyklopädisch. -- Der Rabe Ralf (Diskussion) 13:34, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Verdacht auf Eigenwerbung 

message: finden sich zB hier, http://www.dradio.de/suche/ ... =cradle+to+cradle:
* http://www.dradio.de/dlf/sendungen/langenacht/1822699/ : Mach Neu aus Alt! - Eine Lange Nacht des Recyclings, 15.9.012
* http://www.dradio.de/dlf/sendungen/studiozeit-ks/1601271/ : Visionäre, Weltretter und die Angst vor Unbelehrbaren - Wege aus der Wachstumsfalle, 10.11.011
* http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kulturfragen/1785173/ : 20 Jahre Weltgipfel in Rio, 17.6.012
--Hungchaka (Diskussion) 12:42, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Der Artikel „Cradle to Cradle“ (Abkürzung c2c) hat 217 Leser täglich. Wer c2c eingibt, landet aber beim Artikel über die britische Eisenbahngesellschaft c2c, der nur 3 tägliche Leser hat. Wahrscheinlich sind  sogar manche dieser Lesern eigentlich auf der Suche nach Cradle to Cradle. Vorschlag: Die Eingabe von c2c sollte immer auf der Begriffsklärungsseite landen und die Bahngesellschaft auf „c2c (Eisenbahngesellschaft)“ umbenannt werden.
--Pakwesi (Diskussion) 19:45, 5. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Man kann jedenfalls nicht sagen, dass dieser aktuelle Eisenbahnzug hier eine herausgehobene Stellung für die Vorzugsberechtigung von C2C hat. Gruß! GS63 (Diskussion) 22:10, 5. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  C2C auf Begriffsklärungsseite leiten? 

message: Der Abschnitt war ein Verstoß gegen WP:TF in Reinform. Er war durch keine Quelle gedeckt und darum habe ich ihn entfernt. -- Neudabei (Diskussion) 09:47, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kritik Abschnitt entf. 

message: Der Artikel beschreibt in keinster Weise irgendeine Rezeption, Vorteile, Nachteil, Kritik, Für oder Wider. Auch inhaltlich sind im Wesentlichen die beiden Bilder das einzige halbwegs aussagekräftige, im umseiten Text steht zum C2C-Prinzip selbst rein gar nichts (außer Meta: "Wer, Wann, Wo", aber eben nicht das wichtigste "Was"). --2003:DE:F25:B600:C471:3B2C:B1DB:ECD4 17:14, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Pro- und Kontra?
Diskussion:MSC Splendida

message: Das Schiff verfügt über Bug und Heckstrahler
Wer Ahnung von dem schiff hat kann mir bestimmt sagen ob es über eine Hilfsgondel verfügt oder nicht? (nicht signierter Beitrag von 92.78.245.98 (Diskussion) 13:40, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Motor 

message: Es gibt die Decks 1-16 und Deck 18 - auf Deck 17 habe ich bisher keinen Hinweis gefunden (Ich war selbst auf dem Schiff und bin von Deck 16 eine Treppe hoch zu Deck 18). Im Lageplan der Reederei gibt es auch kein Deck 17. Sollte eventuell die Anzahl der Decks auf 17 Korrigiert werden? (nicht signierter Beitrag von 77.185.113.212 (Diskussion) 21:42, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Deckzahl
Diskussion:Max Körner

message: Max Körner ist in einer Klinik in Salzburg und nicht in Nürnberg verstorben.
Sein letzter Wohnsitz vor Einlieferung in die Klinik in Salzburg war während Jahren in Übersee am Chiemsee.
Seine Grabstätte befindet sich auf dem Friedhof der Gemeinde Eching am Ammersee.
Zu einem der bekanntesten seiner Schüler in Nürnberg gehörte Heinz Schillinger
gez. Peter M. Henninger / peter.henninger@bluewin.ch
Enkel von Max Körner (nicht signierter Beitrag von 92.105.192.44 (Diskussion) 14:20, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Prof. Max Körner, Nürnberg
Diskussion:Christian Motorcyclists Association

message: Kann man das umschreiben = besser erklären? Wenn es "christliche Ausfahrten" gibt, gibt es dann auch "jüdische Ausfahrten", "hinduistische Ausfahrten" ? ;-) Was ist mit dem Begriff "konkret" gemeint ? Gruss GEEZERnil nisi bene 14:43, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, ich habs mal durch „gemeinsam“ ersetzt. --Gripweed (Diskussion) 21:40, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Änderung halte ich für unglücklich. Die Veranstaltungen nennen sich nunmal "christliche Ausfahrten", (gemeinsame) Ausfahren als solche unternimmt wohl jeder MC, gleich welcher Colour. Dass diese unter einer bestimmten zusätzlichen Motivation stehen grenzt sie ja gerade davon.  Gemeint ist in der Praxis wohl auch, dass diese Ausfahren mit Gottesdiensten und Bibelgesprächen verbunden werden. Vielleicht wäre es sinnvoller es als eine Art Eigenname anzunehmen und in Anführungsstriche zu setzen. --217.9.102.3 11:48, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  christliche Ausfahrten 

message: Das Bild bitte in die Commons-Kategorie Christian Motorcyclists Association einordnen. Da die Commons-Bildseite geschützt ist und ich kein Wikipedia-Benutzer habe, kann ich das leider nicht gemacht. Danke. --77.58.255.212 10:42, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Schön, dass Du diesen Artikel geschrieben hast, wovon ich einfach einmal ausgehe. Ich wußte gar nicht, dass es diese Vereinigung gibt und wurde durch den Hinweis in dem "Schon gewußt?"-Kästchen auf der heutigen Hauptseite von www.wikipedia.org darauf aufmerksam. --E52 (Diskussion) 11:40, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gern geschehen. Dafür mache ichs ja. Viel Spaß noch hier! --Gripweed (Diskussion) 13:24, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Danke Gripweed
Diskussion:Artopia

message: Hallo Invisigoth67,
im Atikel "Artopia" soll es doch auch darum gehen, zu erwähnen dass das Unternehmen Cinedoc ebenfalls an Artopia beteiligt war.
Schließlich werden auch andere Personen im Artikel "Artopia" erwähnt, die daren beteiligt waren.
--Pittylabelle (Diskussion) 14:55, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Pittylabelle, das Problem ist, dass die Firma Cinedoc offenbar lediglich eine Dokumentation über Artopia produziert hat, aber kein künstlerisch Beteiligter war. Der ORF macht bspw. auch oft ausführliche Sendungen, Reportagen und Dokus über Kunstevents, wird aber nicht in die Lister der künstlerisch an diesen Events beteiligten aufgenommen. Leider mangelt es selbst im Cindedoc-Artikel (siehe Disku dort) an Belegen für die lange Liste der Dokumentationen. Wenn es nähere Infos über diese Artopia-Doku gäbe, könnte man sie ggf. als "Filmdokumentation" in einem Abschnitt ähnlich "Literatur" anführen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:19, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Warum wurde die Erwähnung von Cinedoc wieder rückgängig gemacht?
Diskussion:Kabanjahe

message: Gibt es eine Quelle für die Aussage "Die Bevölkerung ist überwiegend römisch-katholisch"? Die Batak sind doch in aller Regel traditionell protestantisch. In der NL-wiki ist auch kein Nachweis zu finden.--Hlamerz (Diskussion) 14:56, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Religion 
Diskussion:Alexander von Oppeln-Bronikowski

message: : „[Sein Vater] besaß ein kleines Gut in Großpolen, in der Nähe von Schildau bei Ostrowo.“
Der Link Schildau verweist auf die sächsische Stadt, für Ostrowo käme Ostrów Wielkopolski in Frage, nur lässt sich da kein Schildau finden. Der polnische Personenartikel legt nahe, dass er jedoch bei Ostrzeszów (Schildberg) anzusiedeln ist. Ich habe die Ortsergänzung wegen Uneindeutigkeit erst einmal entfernt. --32X → Autorenngilde № 1 14:56, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Schildau bei Ostrowo? 

message: Was ist bezüglich der Anmerkung zum Geburtsjahr seitens Franz Schnorr von Carolsfeld in der ADB zu sagen? „geb. zu Dresden 28. Febr. 1788, † daselbst 21. Jan. 1834, […]. Die gewöhnliche Angabe, daß er 1783 geboren sei, ist wahrscheinlich auf einen Druckfehler zurückzuführen. […] (Unter den Begrabenen dieser Stadt verzeichnet ihn der Dresdner Anzeiger als Major und 47 Jahre alt.)“ --32X → Autorenngilde № 1 14:56, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Nachdem es niemanden interessiert hat, hab ich den aktuellen Forschungsstand einfließen lassen. -- 32X 23:20, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Stocherkahnrennen

message: Worauf beziehen sich die 20 Minuten? Das letzte Boot braucht meines Wissens immer bedeutend länger! Und schließlich ist dann erst das Rennen entschieden. Wer entscheidet eigentlich über die Vergabe des Schönheitspreises?Michael Fiegle 15:36, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Renndauer
Diskussion:Ilse Neubauer

message: Gibt es denn überhaupt keine Informationen über ihre Biografie von ihrer Geburt bis zu ihrer Schauspielerausbildung?--79.242.109.212 15:16, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: schau halt in derer Wikipedia nach, wenn's so neugierig bist :-) 79.215.210.142 14:29, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Biografie 

message: Ist eventuell bekannt, warum sie nur in der ersten Eberhofer-Verfilmung mitgewirkt hat und die Rolle der Oma danach von Enzi Fuchs übernommen wurde? --Hodsha (Diskussion) 23:43, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Dampfnudelblues
Diskussion:Musik Convoy

message: Hallo Turboansichter,
Du hast am 17. Aug. 2011‎ eine Text-Erweiterung von mir rückgangig gemacht:
"Die jeweiligen Musik-Acts die auf der Bühne des Trucks präsentiert wurden,
wurden nicht live sondern playback (lip-syncing) dargeboten."
Das soll daran denn falsch sein?
--Pittylabelle (Diskussion) 15:17, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Musik-Acts waren playback (lip-syncing)
Diskussion:Batman (Einheit)

message: Man kann eine Flächeneinheit nicht in eine Längeneinheit umrechnen.
1 Batman = 1,066781 Meter ?
Vielleicht war 1 Batman = 1,066781 Meter² gemeint.
--93.128.124.221 15:34, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Falsche Umrechnung 

message: Hallo 
wenn Osmanisch zu spezifisch ist, dann müssen wir eine andere Alternative finden, denn  ist nur für die heutige türkische Sprache mit lateinischer Schrift. Turksprachen ist vermutlich zu generisch, da darunter ja auch die Sprachen mit lateinischer Schrift fallen (dafür gibt es auch keinen ISO 639-Code (1, 2 oder 3), nur als Sprachfamilie bei ISO 639-5). Hast du eine gute Idee?
--S.K. (Diskussion) 17:44, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Nein, die Orthographie in diesen Sprachen war ohnehin wenig standardisiert. Ich habe versucht, dem Problem der Vielfältigkeit der Schreibungen durch otaS und einer Ergänzung gerecht zu werden.--PaFra (Diskussion) 18:35, 8. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Super, danke! Ich habe noch  (Arabische Schrift) statt  (Arabische Sprache in arabischer Schrift) verwendet. --S.K. (Diskussion) 19:04, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Welche Sprache(n)?
Diskussion:Hilde Radusch

message: Aus dem Artikel ist nicht klar ersichtlich, ob Frau Radusch nach 1949 in Ost- oder Westberlin lebte und arbeitete. Die angeführten Frauen-Gruppen deuten mehr auf Westberlin hin, ich habe den Artikel aber im Portal:DDR gefunden. Bitte konkretisiert diesbezüglich mal noch. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:39, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich hatte eine falsche Kat. angegeben, deshalb ist sie wohl im Portal DDR aufgetaucht. :Kategorie:Mitglied der Stadtverordnetenversammlung (Berlin) ist richtig für vor 1945. Den Text werde ich daraufhin auch nochmal überprüfen. danke für den Hinweis. --Rita2008 (Diskussion) 15:56, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wo genau ?
Diskussion:Heftung (Buch)

message: Könnte bitte mal ein Autor (ich kann es leider nicht) die Verlinkungen auf die englisch- und polnischsprachigen Parallelseiten korrigieren, es handelt sich dort nicht um äquivalente Seiten sondern nur einen sehr kleinen, abweichenden Teilbereich, der keine Entsprechung im beabsichtigten Sinne darstellt und für fachunkundige Nutzer eher irreführend ist. (nicht signierter Beitrag von 80.187.102.59 (Diskussion) 16:18, 24. Jun. 2012 (CEST)

message: Hier wie auch überhaupt im ganzen Artikel fehlen Quellenangaben. Die Definition/Bezeichnung von 'Bünden', 'Heftbund', 'Heftband' geht oft wild durcheinander und ist fachlich nicht korrekt und bedarf dringend einer Überarbeitung. ... und ich werde natürlich mitmachen! ;-) --Buchbinderin (Diskussion) 16:44, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung nötig! Langstichheftung, Bünde, Kapitalband ...
Diskussion:David Otunga

message: man könnte erwähnen, das David Otunga auch als Anwalt arbeitet (nicht signierter Beitrag von 84.62.59.49 (Diskussion) 16:36, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das kann tatsächlich unter Angabe einer Quelle im Abschnitt Privatleben ergänzt werden. --Martin1978 ☎/± WPVB 17:08, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Anwalt?
Diskussion:Gerhard Müller (Admiral)

message: Hallo, es fehlen Belege im Artikel. Außerdem bitte Kategorien einfügen (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Biografie). Zum Stil: Bitte vollständige Sätze. Gruß--Malabon (Diskussion) 18:05, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ist das Foto urheberrechtlich in Ordnung? Es soll am 13. Juni 2012 aufgenommen worden sein. Entweder hat sich der Admiral a. D. an diesem Tag die Uniform noch einmal angezogen oder es wurde ein Foto fotografiert. Gruß--Malabon (Diskussion) 21:17, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Defizite im Artikel
Diskussion:Ikonische Differenz

message: ob Methaphern wirklich ausgeklammert werden, also Sprachbilder ist für mich nicht sicher. Boehm selbst geht von Metaphern aus um zu seiner Bildtheorie zu kommen. Siehe S. 11. bis 29 des zitierten Kapitels (Die Wiederkehr der Bilder) (nicht signierter Beitrag von 77.1.67.241 (Diskussion) 18:36, 24. Jun. 2012 (CEST)

message: Die Metapher nutzt Boehm, um die ikonische Differenz zu erklären: Metapher und Bild eint der ihnen innewohnende Kontrast, durch den Sinn erst erfahr gemacht wird. Außerdem nutzt er die Metapher zur Herleitung des Iconic Turn: indem die Metapher als Sprachbild unter Nietzsche Einzug in den philosophischen Diskurs erhält, ergibt sich die Wende zum Bild. (nicht signierter Beitrag von 37.201.132.93 (Diskussion) 18:48, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Metapher 

message: Auch das automatische / technische Bild ist ein Ausschnitt und eröffnet damit immer schon ein Spannungsfeld aus "Sichtbarem und Unsichtbarem", auch dem technischen Bild eignet prinzipiell eine "vieldeutige Beziehung" zwischen semantisch Bestimmbarem und Unbestimmtem. So verweist etwa die Aufnahme im Weltraum auch auf das, was außerhalb des Ausschnitts ist, denn wir wissen, dass dieser Ausschnitt nicht "der" Weltraum in Gänze ist. Das Bild nötigt uns daher immer auch, Strukturen imaginär zu ergänzen. Auch lässt ein Bild immer die Frage aufkommen, wie das Gezeigte von der Rückseite bzw. von einer anderen Seite sich zeigen würde. Oder wie sich der Hintergrund als Vordergrund darstellte usw. All dies wird mit dem Begriff der ikonischen Differenz gefasst und trifft damit ebenso auf das automatisch erstellte Bild zu. (nicht signierter Beitrag von 146.185.31.221 (Diskussion) 14:07, 11. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Das automatische / technische Bild
Diskussion:Ursel Hochmuth

message: Entweder das Buch Die Bästlein-Jacob-Abshagen-Gruppe. Berlin 1959. gehört nicht hierher oder Ursula Puls ist tatsächlich ein Pseudonym. siehe  und  --Rita2008 (Diskussion) 18:36, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für diese Überlegung. Die Gleichsetzung der Namen Ursel Hochmuth/Ursula Puls findet sich bereits seit einigen Jahren, neben der Eintragung zu "Katharina Jacob", auch unter "Franz Jacob" und der "Bästlein-Jacob-Abshagen-Gruppe". Sind dies unzuverlässige Quellenangaben? Die Nachsuche in der DNB ergab bisher allerdings keinen Aufschluss. - Seltsam ist überdies die hartnäckige Tilgung des namhaften Sammelbandes der GEW Hamburg, hrsg. von Ursel Hochmuth (und Hans-Peter de Lorent) - siehe Versionsgeschichte. Freundliche Grüße 91.20.255.211 23:41, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Identität von Ursula Puls mit Ursel Hochmuth dürfte spätestens seit dem Beitrag von Cornelia Kerth in der Zeitschrift antifa der VVN-BdA Regionalbeilage „Vom Rhein zur Oder“ S. 18–19, Nachruf auf Ursel Ertel-Hochmuth, basierend auf der Gedenkrede des Historikers Herbert Diercks, endgültig zweifelsfrei geklärt sein. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  16:46, 21. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ursula Puls 

message: wenn sie Wissenschaftler sei soll, ist eine wissenschaftliche Ausbildung, Arbeit und Rezeption als solche nachzuweisen. Davon sehe ich nichts im Text.--Tohma (Diskussion) 19:27, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Historiker. Die wissenschaftliche Arbeit geht ja wohl klar aus dem Text hervor. Marcus Cyron Reden 19:56, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Wissenschaftler haben eine entsprechendes Studium mit Promotion/Habilitation und arbeiten anschließend an Universitäten/Forschungseinrichtungen. Wo sehe ich das?--Tohma (Diskussion) 20:18, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wissenschaftler?
Diskussion:Rufismus

message: Die bräunliche Färbung des Unterfells der silbernen Katzen wird oft mit Rufismus in Verbindung gebracht. Ich bin der Meinung, daß dieser Umstand wohl dazu geführt haben kann, daß man den Rufismus zu einer neuen Farbe hochstilisiert hat: Golden. Die Frage für mich ist, kann man den Rufismus "verstärken"? Falls ja, wäre die oben genannte Meinung höchstwahrscheinlich nicht falsch. Falls jemand weiterführende Informationen darüber beschaffen könnte wäre ich dankbar. 
Kleiner Hinweis: Bei den Perser-Züchtern wird immer gesagt, die Goldenen werden immer über Silber gezogen. Und die Augen sollten grün sein, wie bei den silbernen.
Meint Harald Wehner (Diskussion) 18:38, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Golden
Diskussion:Albert Eitel

message: Danke, ‎Schniggendiller, das war ein Versehen. Ich hatte sowohl Albert Eitel als auch :Commons:Creator:Albert Eitel in Bearbeitung, und so ist die Verwechslung - für mich unbemerkt - passiert. --Gerd Leibrock (Diskussion) 18:41, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Creator:Albert Eitel
Diskussion:Johann Siegmund Hayek von Waldstätten

message: Die Angaben bez. Ko(n)dizill verwirren ein wenig. Der Mann war "Herr auf Hernals und Kodizill" und verstarb auch in Ko(n)dizill. Leider finden sich zu dieser Ortsangabe in der WP keinerlei Hinweise. Kann es sich um eine sehr alte Schreibweise, eine Wüstung, oder gar einen Irrtum handeln? Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:41, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Sacha47! Und steht im Doerr Kodizill oder Kondizill oder beides? Gerade im Umfeld von Hernals ist mir keine ehemalige Ortschaft bekannt, die sich auch nur annähernd so schreibt. Kodizill wiederum gibt es in Zusammenhang mit Testamenten und Erbrecht. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:52, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da es sich offenbar um das Kodizill und keine Ortsangabe handelt, habe ich es in den Artikeln entspr. enfernt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 17:57, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Kodizill/Kondizill
Diskussion:Promenadeplatz

message: Die Orlando-di-Lasso-Statue hat einen "Untermieter": Michael Jackson. Da dieses vermutlich auf Dauer bleiben wird, sollte man vielleicht darauf hinweisen. 
Quelle: Bericht im BR "Schwaben und Altbayern 24.6.2012" --188.23.72.46 18:45, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Orlando-di-Lasso-Statue "Untermieter"
Diskussion:Gärtopf

message: Hallo alle zusammen. Ich finde die beiden Bildunterschriften noch etwas seltsam: ein Topf hat ne Nut, der andere dafür nen Deckel und Gewichte.... Denk schon ne ganze Weile daran rum, aber eine bessere Lösung fällt mir grad nicht ein, vielleicht ja euch. Liebe Grüße, --Hareinhardt (Diskussion) 18:54, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Die Gewichte werden im Topf genutzt. Oben hat er auch eine Nut - siehe hier:  VG an-d (Diskussion) 21:35, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich weiß schon, nur klang es anders ;) Aber jetzt sieht es etwas besser aus. --Hareinhardt (Diskussion) 02:05, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bildunterschriften 

message: Hallo! Also ich schwanke noch in der Beurteilung dieses Themas. Dafür spricht, ich kenne solche Gefäße auc, aber frage mich, ob die Bezeichnung "Gärtopf" wirklich allgemein üblich ist, oder eine Erfindung dieses Herstellers. Denn weder meine alten Kochbücher noch aktuellen Lexika enthalten diese Begriff. Ich hab zwar einige Einträge für die Herstellung von Sauerkraut gefunden, so bei Henriette Davidis, aber die Zubereitung erfolgt stets im Fass, was sich auch durch die verwendeten Mengen erklären lässt. Ich stelle hier mal die Behauptung auf, daß es sich nicht um Töpfe für die Herstellung handelt, sondern allgemein zur Aufbewahrung, denn das Prinzip mit der Abdichtung durch Wasser kannte man schon in der Antike. Die Unterscheidung "nichtindustriell" ist dazu blanke Theoriefindung.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:35, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Achtung, OR: bei uns wurde das Sauerkraut direkt in diesem Kübel angesetzt, "a dr Butte" (ich werd verrückt, blau. Mit Hinweis auf Gefäß im ostdeutschen Raum. Ist das wirklich hochdeutsch? Butte war bei mir lausitzer Dialekt für großer Topf), und wenn es fertig war, dann ab und zu größere Mengen zum Essen rausgenommen (damit man den Deckel nicht täglich öffnen musste, auch wurde der verwendete Löffel vorher kurz abgekocht)--Hareinhardt (Diskussion) 02:05, 25. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich zitiere mal die Wikipedia: "Der Begriff Butte bezeichnet ein Gefäß, in dem besonders Lebensmittel aufbewahrt werden (ostdeutscher Raum)" - unsere Meinung unterscheidet sich da gar nicht. Dem Kluge nach ist eine Butte ein "offenes Daubengefäß", was auch meiner Meinung mit dem geküferten Fass entspricht. Der hier behandelte Gärtopf ist ja offenbar Töpferware/Steingut. Ansonsten entspricht Mittelhochdeutsch nicht dem heute üblichen Hochdeutschen. Der mitteldeutsche Lausitzer Dialekt kann durchaus näher an dieser alten Variante liegen als das allgemeine Hochdeutsch. Ich hätte es aber eher im Niederdeutschen verortet, Irrtum. Hier heißt der Sauerkrauttopf, hier Pökelfass, und unter Rumtopf ist eine weitere Verwendung zu sehen. Oliver S.Y. (Diskussion) 02:38, 25. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:WTA Forest Hills

message: Gab es auch Doppel-Spiele? Wenn ja, fehlen deren Sieger im Artikel. Wenn nein, ist die Überschrift "Einzel" unnötig und misleading. --YMS (Diskussion) 19:02, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es gab wohl nur Einzel. Gruss --Mac6 (Diskussion) 16:26, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Doppel?
Diskussion:Autobahndreieck Karlsruhe

message: So steht es im Artikel, als Quelle ist dieses PDF (Manuelle Straßenverkehrszählung 2005) angegeben. Leider kommt die genannte Zahl in der Datei nicht vor. Es gibt da für die Strecken um das Autobahndreieck folgende Zahlen:
*A8 Dreieck–Karlsbad: 86.700
*A5 KA-Mitte–Dreieck: 125.700   
*A5 Dreieck–Ettlingen: 79.400
Woher kommen nun die 194.000? --Sitacuisses (Diskussion) 19:33, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  „einer der meistbefahrenen Straßenknotenpunkte des Bundeslandes mit etwa 194.000 Fahrzeugen pro Tag“