Diskussion:Kamow Ka-52

message: Er ist doch schon in Dienst gestellt oder täusche ich mich
http://de.rian.ru/safety/20081029/118005196.html
Die Entwicklung einer Marine-Version ist wohl evident und wird in der englischen Wiki bereits Ka-52K genannt. (nicht signierter Beitrag von 94.134.10.121 (Diskussion) 00:05, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Indienststellung

message: Weiß jemand ob die 50 Ka-52 für die zwei gekauften Hubschrauberträger der Mistral-Klasse vorgesehen sind? --Harry Canyon (Diskussion) 13:07, 27. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das wird allgemein angenommen, aber nichts genaues weiß man nicht. Einfach ein wenig abwarten, das wird schon noch publik. Glückauf! Markscheider Disk 13:45, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ägyptische Bestellung von 50 Hubschraubern 

message: Guten Tag, umseitig werden unterschiedliche Zahlen zu Stückzahlen aufgeführt:
* 152 (Stand 2018) in der Infobox
* Ägypten 3 + ** (Stand 2018)
* Russland 130 + ** (Stand 2019)
In en:WP heisst es in :en:Kamov_Ka-50#Operators als Angabe für Kamov Ka-52:
* Ägypten 46 (Stand 2022)
* Russland 133 (Stand 2022)
In verschieden Quellen werden bis Ende Oktober Verluste von 23 Ka-32 genannt.
Mit diesen Zahlen kann man sich schwerlich ein Bild vom Bestand machen, es könnte auch sein, dass inzwischen weitere Ka-52 gefertigt wurden. Falls jemand hier etwas erklären kann würde ich es gern lesen. Vielleicht kann man umseitig etwas verbessern? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:24, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Stückzahlen / Nutzerangaben 

message: KA-52 findet in der Ukraine breiten Einsatz und hat auch Verluste erlebt. Laut breiten Medieninformationen werden sie hauptsächlich zum Abfeuern von un-gelenkten Raketen aus der Distanz verwendet, nicht im direkten Kampfeinsatz. Kritik an dem Layout wird offenbar recht schnell entfernt, sollte aber wie bei allen Artikeln dieser Art berücksichtigt werden. 
Hier wären Punkte zu nennen wie etwa die Anfälligkeit gegen Bodenfeuer, da die komplexe Rotortechnik relativ frei liegt, zwei Rotoren einer höheren Trefferwahrscheinlichkeit unterliegen als ein einzelner, insbesonders wenn sie auf einer achse liegen und gegenläufig rotieren. Der zweite Rotor erweitert die kritische Trefferzone in der Höhe. Bei Splitternden Gefechtsköpfen von MANPADS, welche Nährungszünder besitzen, ist das weniger ein Thema. Bei direktem Bodenfeuer von Maschinengewehren allerdings schon.
- Die Auswertung von abgeschossenen Exemplaren hat keine Panzerung an wichtigen Systemkomponenten gezeigt, gleiches gilt für die Pilotenkanzel. Vergleicht man den gepanzerten KA-50 mit dem KA-52 ist dies klar zu erkennen. Das Gewicht der Panzerung wird offenbar von Systemkomponenten und dem 2. Besatzungsmitglied beansprucht. Um dem Rechnung zu tragen müsste das Heck verändert und die Triebwerksleistung erhöht werden. Der Rumpf ist allerdings nahezu identisch mit dem KA-50. 
- Kein im Mainstream verfügbarer Medienbeitrag verweist darauf das Doppelrotor-Hubschrauber weniger manövrierfähig sind, da ihnen der Heckrotor fehlt. Dies ist einer der Gründe die genannt werden warum keine vergleichbaren Hubschrauber gebaut wurden. Die aerodynamischen Steuerflächen können dies nur bei höheren Geschwindigkeiten ausgleichen. Die Energie zum Manövrieren wird vom Hauptrotor entnommen.--2003:E8:CF37:2CF1:B8C3:C549:9473:7ADD 11:47, 14. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo IP, bitte noch eine quelle für die interessanten Fakten einfügen oder besser gleich selbst in den artikel einfügen.--Falkmart (Diskussion) 09:03, 15. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Operational History / Kritik