lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Nicolaus Schienen

message: „Da sich die Geschlechter der drei letzgenannten Erzbischöfe, Johann IV. Ludwig von Hagen, Johann V. von Isenburg und Johann VI. von der Leyen vom Aussterben bedroht sahen und ihnen der Ausstieg aus ihren Ämtern aufgrund der fehlenden Bischofswürde und Priesterweihe nicht möglich war, lastete auf Nicolaus Schienen während dieser Zeit eine große Verantwortung.“Wer versteht diesen Satz? Wieso konnten die Fürstbischöfe aufgrund der fehlenden Bischofswürde und Priesterweihe nicht aus ihren Ämtern aussteigen? Vielmehr sollte das Fehlen der Weihen ihren Ausstieg zugunsten der Zeugung von Nachkommenschaft gerade ermöglicht haben. Wenn sie aber nicht ausstiegen, sondern weiter amtierten - warum lastete dann auf Schienen besondere Verantwortung?  --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:31, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Der Satz „Unter den drei letztgenannten fiel die ganze Last auf Nikolaus Schienen, da sie weder Priester- noch Bischofsweihe empfangen hatten, um so für ihr vom Aussterben bedrohtes Geschlecht die Möglichkeiten eines leichteren Ausstiegs offen zu halten“ steht so im Beitrag über Nicolaus Schienen in der RPPD. Der Satz ist in der Tat unverständlich (seine Streichnung im Beitrag sinnvoll) und für den Artikel über Nicolaus Schienen auch nicht notwendig. --Stephan Tournay (Diskussion) 14:30, 13. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe den Satz so: Da die anderen Bischofe die Weihe nicht erhalten hatten, um ihnen den späteren Ausstieg (und eine Eheschließung!) zu ermöglichen, war Schienen der einzige Bischof mit Weihevollmacht, d.h. die ganze Arbeit und Verantwortung, für die eine Bischofsweihe erforderlich war, lastete auf ihm (Priester- und Diakonweihen, Firmungen etc.). --gge 17:32, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Satz
Diskussion:Franz Wilhelm Peren

message: Hallo
Ptolusque
das ich die letzte ungesichtete Hinzufügung zum Artikel rückgängig gemacht habe, war ein Missverständnis. Ich wollte die Sichtung freigeben, was ich aber nicht wusste das ich das mangels Sicherrechte nicht kann. Habe Sicherrechte beantragt, könnte aber sein, dass mir diese nicht gegeben werden, da ich primär die Englischsprachige Wikipedia bearbeite. Für den Fall das du denkst die Hinzufügung ist Ok, bitte genehmige diese.
MfG
--Da Vinci Nanjing (Diskussion) 18:55, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Letzte Hinzufügung durch Sichtung genehmigen
Diskussion:Rosenstar

message: Es gibt so viele Fotos auf Commons. Fände ich besser als eine Zeichnung. --Gereon K. (Diskussion) 19:27, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Die Zeichnung ist gut, weil sie verschiedene Altersstufen und Geschlechter auf einen Blick zeigt. Aber man kann sie auch im Kapitel 'Aussehen' unterbringen. Ich werde nachher mal ein Foto für die Box raussuchen. --Vogelfreund (Diskussion) 20:09, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke. --Gereon K. (Diskussion) 22:12, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Foto
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der-Wir-Ing

message: :davon wurden wiederum 7 wiederhergestellt und 1 Anlage war ein Versehen (Tippfehler im Lemma) -> 6/143 -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 02:08, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wirklich gelöscht wurde nur dieser (LD, Benutzerdisk). Die Übrigen hängen mit Verschiebungen zusammen. Oft habe ich im BNR Artikel vorbereitet und dann auf eine zu löschende WL verschoben. Das wird in dieser Liste als gelöscht angezeigt. Manche WLs hatte ich lange vorher selber angelegt. --DWI 02:15, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Mensch Steindy, Du hast aber auch immer was zu meckern. Gruß Zweimot (Diskussion) 12:11, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Und wenn man keine substantielle Kritik hat, saugt man sich eben was substanzloses aus den Fingern. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 14:44, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kommentare zu der Stimme von Steindy 

message: Damit leider völlig ungeeignet! --Elop 10:10, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Sollte bestimmt unbedarften heißen, war sicher bloß die Autokorrektur .. @Kenny, hier ist nicht der Adminchat. --Anti  ad utrumque paratus 10:44, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  "Du machst auf mich manchmal einen etwas zu unvoreingenommenen Eindruck" 

message: ...kommentierte umseitig der Benutzer:Aschmidt und begründete damit seine Enthaltung. Abgesehen davon, dass Enthaltungen nicht mitgezählt werden und damit nicht in das Wahlergebnis eingehen, haben wir gemessen daran schon seit mindestens 2007 eine Krise. Damals gab es sogar eine Kandidatur mit nur einer(!) Gegenstimme, aber Gegenstimmen im einstelligen Bereich haben wir seit Jahren immer wieder mal, wie Beispiele aus den Jahren 2007, 2010 und 2011 deutlich machen. --Wdd. (Diskussion) 14:10, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: 2016 --DWI 15:57, 30. Jul. 2019 (CEST)

text: Ich sehe den Kandidaten eher als Sargnagel der Redefreiheit. --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:03, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: "Unwort des Reiner Stoppok" meinen der Herr wohl. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 15:54, 4. Aug. 2019 (CEST)

text: Du bist jedenfalls nicht der Sargnagel der Pöbelei  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  18:56, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: YMMD Drucker (Diskussion) 10:44, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Übrinx auch nicht Sargnagel der Penetranz ... --Elop 12:51, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "Martin Schulz'sche Wahlergebnisse sind ein Krisenzeichen"...
Diskussion:Neuer Henninger-Turm

message: Unter "Besonderheiten" in der Infobox steht "Drehrestaurant". 
Ich meine gelesen zu haben, dass das Restaurant im neuen Turm gerade nicht drehbar, sondern fest installiert sei. Quellenlage ? --Uli Elch (Diskussion) 21:46, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Definitiv kein Drehrestaurant, das kommt vom Kopieren. Ich habe das korrigiert.--Flibbertigibbet (Diskussion) 22:04, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:   Danke. --Uli Elch (Diskussion) 22:09, 29. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Drehrestaurant ?
Diskussion:Huangguoshu-Wasserfall

message: Warum ist der Artikel als ehemaliger Welterbekandidat kategorisiert? Steht er nicht mehr auf der Tentativliste?--bjs  22:38, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: I see, das war noch vom vorigen Eintrag (1992), seit 2019 steht er aber erneut auf der Tentativliste, ist also nicht mehr ehemalig. --bjs  09:02, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ehemaliger Welterbekandidat?
Diskussion:PlayStation (Begriffsklärung)

message: Ich bin der Meinung, dass wir diesen Artikel löschen sollten, da bereits in jedem Artikel jeder PlayStation-Konsole auf die Marke hingewiesen wurde. Was denkt ihr? Maxeto0910 (Diskussion) 02:50, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz der Seite
Diskussion:Ghislain Muller

message: An die Personen, die sich hier im Artikel derzeit tummeln: Bitte alles auf deutsch, nicht in anderen Sprachen. Bitte nicht immer wieder Ordnungen ummodeln, Einträge z.B. wie folgt: Veröffentlichungsjahr: Hauptinterpret (z.B. VSOP-Orchester): Titel des Albums (Label, aber kein Vertrieb, mit weitere Urheber). Wikilinks in der Diskographie nur, wenn es nicht schon zuvor auf die gleichen Musiker einen Link gab. DVDs, die im Handel waren, in die Diskographie, sofern wichtig. Danke schön. Und bitte, es soll eine Auswahl bleiben und kein vollständiges Werkeverzeichnis werden.--Engelbaet (Diskussion) 07:44, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ergänzungen der Diskographie bitte nur, wenn zugleich Besprechungen der Ton-/Bildträger oder Erwähnungen in Medien (als CD der Woche, Choc etc.) nachgewiesen werden können.--Engelbaet (Diskussion) 13:52, 31. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Bevor hier mit einer gewissen Sturheit immer wieder Änderungen eingestellt werden: Es wäre notwendig, darüber zu diskutieren, was wieso in den Artikel hier gehört. Ich kann auch nicht verstehen, wieso manche Musiker und Institutionen zwei- bis dreimal im Artikel verlinkt werden sollen. Der folgende Satz ist extrem schlecht formuliert: „Die hier genannten Aufnahmen sind nur als Komponist, Arrangeur und Solo-Vibraphonist zu verstehen, die anderen Aufnahmen sind in dieser Liste nicht aufgeführt.“ Muller ist auf den Veröffentlichungen doch auch mit Stücken zu hören, die nicht von ihm stammen bzw. arrangiert wurden; auch wird er nicht immer Solo spielen, sondern auch begleiten. Ist es nicht sinnvoller, unter „Weblinks“ darauf hinzuweisen, dass es auf Mullers Webpräsenz eine (vermutlich) vollständige Diskographie gibt?--Engelbaet (Diskussion) 17:43, 18. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn es so weiter geht, sollte der Artikel evtl. gesperrt werden.--Engelbaet (Diskussion) 08:59, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Diskographische Hinweise
Diskussion:DSB S (II) 1

message: Hallo 
Da die Wagennummer "S 1" im Laufe der Zeit mehrfach vergeben wurde, dieser Wagen hier der zweite mit dieser Nummer ist, ist es vielleicht sinnvoll, das im Lemma mit dem Zusatz „2“ oder „II“ zu kennzeichnen. Dann aber bitte: DSB S 1 (II), denn „S 1“ ist nun wirklich der einzige Bestandteil des Lemmas, den das Original trug. Der sollte nicht durch eine zwischengeschobene Erläuterung zerissen werden. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:19, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Kannst du gerne anders machen, ich habe mich einfach an die dänische Quelle gehalten, wo bei allen Salonwagen erst die Version und dann die Zählnummer kommt. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:15, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Allerdings ist deine Annahme nicht ganz korrekt, denn S ist die Gattung, (II) ist die 2. Baureihe dieser Gattung und dann kommt noch die Zählnummer, die in dem Falle mit im Lemma steht. Bei den Lokbaureihen ist es auch so, nur wird dort die laufende Nummer nicht im Lemma geführt. --Mef.ellingen (Diskussion) 10:33, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Zitat: denn „S 1“ ist nun wirklich der einzige Bestandteil des Lemmas, den das Original trug? Ich sehe auf den Bildern nur „DSB 1“ oder bei der Nummer „S“. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:47, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kolomna (Schiffstyp)

message: IJmuider Courant | 26 september 1956 | pagina 1 Groupsixty (Diskussion) 08:29, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Moin Groupsixty!, danke für den Hinweis und den Zeitungsausschnitt! Die im IJmuider Courant erwähnte Kolomna war allerdings ein 1933/34 in Leningrad gebautes Fischereifahrzeug. Liebe Grüße aus Leer, --SteKrueBe 21:15, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das Schiff auf dem Bild, das ich in den Artikel eingefügt habe, sieht den anderen Schiffen des Typs aber sehr ähnlich. Und die Bildbeschreibung bezieht sich auch auf eine Kollision mit einem Schiff (Grumo in der Bildbeschreibung, Gruno in der Zeitung). Groupsixty (Diskussion) 12:36, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Zeitungsbericht zu einer Havarie der Kolomna 1956 (niederländisch)
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Miltenberg

message: Miltenberg, Runder Turm-001.jpg|Der ist rund und steht neben Ziegelgasse 7. Die Adresse Ziegelgasse 9 in der Beschreibung passt also zu diesem hier. 
Miltenberg, Stadtmauer, Ziegelgasse 9. Blaue Kappe-20151213-001.jpg|Stadtmauer und Fachwerkaufbau ja... aber passt das mit dem runden Turm auf dem anderen Bild zusammen? Es wird hier die Adresse Ziegelgasse 9 angegeben.
Miltenberg, Stadtmauer, Ziegelgasse 9. Blaue Kappe-20151213-002.jpg|nochmal leicht andere Perspektive
In der Liste wird der Turm als Rundturm angegeben, auf Commons gibt es aber Bilder eines Blauekappeturms, der an derselben Stelle stehen soll und  alles andere als rund aussieht. Wo liegt der Fehler? --Xocolatl (Diskussion) 08:29, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  "Rundturm" "Blaue Kappe"? 

message: Miltenberg, Bayern - Fischertor mit dem Blick in die Fischergasse (Zeno Ansichtskarten).jpg|Fischertor
Miltenberg Mainstraße 53 Kuehtor 001.jpg|Kühtor
Nächste Frage. Ich habe den deutlichen Eindruck, dass diese beiden Bilder dasselbe Bauwerk zeigen. Wenn ja: Welcher Name ist denn nun der offizielle? --Xocolatl (Diskussion) 21:06, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kühtor = Fischertor? 

message: Miltenberg, Hauptstraße 74-001.jpg|illustriert "Hauptstraße 72", ist aber als "Hauptstraße 74" beschrieben. Was stimmt? 
Noch ein Problem... --Xocolatl (Diskussion) 21:13, 31. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Hauptstraße 72 oder 74?
Diskussion:European Data Relay Satellite

message: Wenn es EDRS-A sowie EDRS-B und -C gibt, sollte mMn im Artikel schon stehen, was mit EDRS-B passiert ist. Herzliche Empfehlung für Motivierte! --2A02:908:2816:CB60:F027:3D61:670A:D7D8 09:23, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Mit EDRS-B ist nichts passiert . Wenn du herausfinden solltest warum, kannst die Information gerne hinzufügen – it's a Wiki. --PM3 23:13, 2. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Alphabetische Nummerierung
Diskussion:Parlamentswahlen in Singapur 2001

message: Ich habe den Artikel soeben in die QS eingetragen mit folgender Begründung:
::Vollprogramm: deutsch, keine Maschninenübersetzung ; alles verlinken; Begriffe wie BREIS erklären/verlinken; Hinweise/Links auf Parlamentssystem in Singapur; Quellen + Belege !!!; falls eine Übersetzung aus en dann Versionsimport, falls von anderswo dann ist dies eine URV!!!
Allerdings überlege ich, ob ein LA nicht richtiger wäre. Wenn ich weiterlese so finde ich Sätze wie "Die Partei hat seine dritthöchste Kerbe unter den allgemeinen Wahlen erreicht", unverständliche Begriff... Für mich eine eindeutige maschinelle Übersetzung, kein Artikel, sorry. -jkb-  09:30, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  QS - LA?!
Diskussion:Amt Lensahn

message: Das hier eingebundene Wappen ist falsch. Es zeigt sechs sechsstrahlige Sterne anstatt sieben siebenstrahlige Sterne (vgl. Wappenbeschreibung im Text). -- 2003:D0:DF03:6800:7989:8079:FE0B:D713 09:56, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wappen falsch
Diskussion:St. Johannes der Täufer (Kleinsöll)

message: Heute am frühen Abend füge ich dem Artikel noch einen ausführlichen Ausstattungsteil hinzu. Ich bitte um Wiederhergestellung der ursprünglichen Bilderanordnung. Gruß Ricarda --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 10:04, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ausstattung
Diskussion:Wunderschön prächtige

message: In der vierten Strophe der Geissel-Version heißt es: Mutter, and Freuden und Schmerzen so reich - muss das nicht an Freuden ... heißen ? Oder ist das irgendeine altertümliche Schreibweise ? Wegen der letzteren Möglichkeit möchte ich das nicht selbst ausbessern. --HH58 (Diskussion) 10:06, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt, habs korrigiert, mit Nachweis. --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:27, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler oder altertümliche Schreibweise ? 

message: https://www.youtube.com/watch?v=bDGR-0oHiHE&list=PLT8MZ4NVm8BK37n1NGgApaBk61bB90vfT&index=11 darunter als Kommentar: "this song is so popular in flores indonesia for mother mary fest"  Müsste man mal genaueres herausfinden --Inetdeswerdisagedürfe (Diskussion) 18:21, 1. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fremdsprachen und Verbreitung
Diskussion:SAR-Zone

message: Spannend finde ich, dass sich keine Übersichtskarte über die SAR-Zonen findet. Zwar gibt es jede Menge hinweise auf JRCCs, MRCCs und eine Menge anderer RCCs, aber keine abgegrenzten Zuständigkeitsgebiete. Scheint von Fall zu Fall ausdiskutiert zu werden.... --Allgemeiner Beobachter (Diskussion) 10:29, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Keine Übersicht
Diskussion:Jüdische Gemeinde Rees

message: Da der Artikel Synagoge (Rees) auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen war, hatte ich während der Bearbeitung festgestellt, dass es hier erhebliche Redundanzen zu diesem Artikel gab und der Text größtenteils identisch war. Deshalb wurde hier eine Weiterleitung des Artikels Synagoge (Rees) auf diesen Artikel angelegt - nachdem ich wichtige Ergänzungen hier eingebracht habe. Zumal es sich in Rees ja auch nicht um eine Synagoge im eigentlichen Sinne handelte, sondern um ein Haus mit Synagogenraum, Lehrerwohnung, Mikwe und Schule. 
Im Sinne der enzyklopädischen Form wurden gleichzeitig zur besseren Lesbarkeit und Übersichtlichkeit Umstrukturierungen vorgenommen. --Nadi2018 (Diskussion) 10:42, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung und Umstrukturierung nach Redundanz zum Artikel [[Synagoge (Rees)]] mit Weiterleitung
Diskussion:Feministische Avantgarde

message: Können diese beiden Punkte nun aus der Anmerkung zur Qualitätssicherung gelöscht werden?:
"Folgendes muss noch verbessert werden: in Form bringen, falls relevant. Ausufernde Weblinkliste als Einzelnachweise einarbeiten und löschen --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:41, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen der Qualitätssicherung löschen (erl.) 

message: Liebe Fiona B., ganz herzlichen Dank für den Abschnitt "Titel"! Er könnte natürlich auch "Begriff" oder "Zum Begriff" heißen.
Zur Forschung, die zu dieser Ausstellungsreihe geführt hat, wüsste ich selbst auch gerne mehr. Habe Gabriele Schor und ihre Mitarbeiterinnen per Email gefragt, ob sie mir wissenschaftliche Texte / Belege dazu nennen können, denn im Web finde ich leider nichts. Ein Teil der Forschung war auf jeden Fall ganz praktisch: Frau Schor bat viele Künstlerinnen, ihr ihre frühen Werke zu zeigen, die nach kurzer öffentlicher Präsenz in den 1970erjahren nicht mehr bekannt, sichtbar oder öffentlich zugänglich waren. 
--Myriam Thyes (Diskussion) 10:11, 5. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, hatte ich auch überlegt. Es geht doch um einen Begriff. Ich ändere das.--Fiona (Diskussion) 10:15, 5. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Danke für den Abschnitt "Titel"!   /   Forschung
Diskussion:Orden „Für gesunde Generation“

message: heißt der Orden so? Ist das eine korrekte Übersetzung?--Lutheraner (Diskussion) 10:49, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ich frage deshalb, weil diese Wortfolge "Für gesunde Generation" kein ordentliches Deutsch ist - und daher im Deutschen nicht verständlich ist, was damit gemeint sein soll! Ich bezweifle nicht,dass dies wörtlich richtig ist, aber so kann man da Deutsch nicht sagen. Kurz:  Was bedeutet das? Vielleicht würde es deutlicher, wenn du erklären könntest, wer solche Orden für welche Leistungen bekommt. Dann könnte man vielleicht gemeinsam eine verständliche Übersetzung finden. Sonst wäre es Besser, die originalsprachliche Bezeichnung zu wählen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:53, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Wer bekommt diesen Orden und für welche Leistungen? Es tut mir leid, aber ich weiß nicht. Vielleicht Verdienste um Erziehung der Kinder, aber ich muss noch lesen. --Janggun Dungan (Diskussion) 16:24, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Warum
Diskussion:Hannelore Vogt

message: Die Änderung vom 25. Juni 2019 17:06 Uhr ist nicht durch die angegebene Quelle gedeckt. Wenn nichts entsprechendes (z.B. Laudatio) angeführt werden kann, muss die Änderung meiner Meinung nach rückgängig gemacht werden. Mit freundlichen Grüßen Fritzober (Diskussion) 11:09, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlender Beleg (inhaltliche Begründung für Auszeichnung)
Diskussion:Synagoge (Rees)

message: Die Weiterleitung erfolgte nach Redunzdanz zum Artikel Jüdische Gemeinde Rees, da über 70 % des Textes identisch waren. Ergänzungen wurden im Artikel Jüdische Gemeinde eingefügt.--Nadi2018 (Diskussion) 11:10, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung nach Redundanz
Diskussion:Dicht & Ergreifend

message: Ein Vorgänger-Artikel wurde nach regulärer Löschdiskussion 2015 gelöscht. Durch die zahlreichen Auftritte bei bedeutenden Festivals ist die Band jetzt aber mMn klar relevant. --Count Count (Diskussion) 11:39, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Dicht & Ergreifend nehmen Kulturpreis 2023 nicht an.
https://youtu.be/NcyD9G-4q8Q?feature=shared --2A01:C22:C0DA:3800:95AA:4FCD:9F73:2044 23:33, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kulturpreis
Diskussion:Ferromeridian

message: Grund: damit a) die andere Schreibweise überhaupt weiterleitet wird und b) später bei Bedarf wieder rückverschoben werden könnte (was bei einzelner Erstellung einer simplen WL blockiert wäre). --ProloSozz (Diskussion) 12:12, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Rückverschieberei
Diskussion:Lekeitio

message: Keine Ahnung wie das funktioniert, scheint dort unter dem Namen Lequeitio (heute inoffiziell spanisch) geführt zu sein.--Jocme (Diskussion) 12:13, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Könnte jemand bitte die Automatik reparieren für Einwohner und Navigationsleiste?
Diskussion:Artushof (Dresden)

message: * Nach anderen Quellen hatte das Hotel „Fürstenhof“ die Adresse Striesener Straße 32 (später mit Kino „Fürstenhof-Lichtspiele“ im zugehörigen Saalbau). Irgendeine logische Erklärung wird es dafür wohl geben, vielleicht könnte sie jemand in den Artikel einfügen?
* Durch eine alte Ansichtskarte ist ein Hotel Artushof in Dresden-Kaditz belegt. Auch dazu könnte ein Hinweis nicht schaden.
--79.209.38.18 12:34, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fürstenhof / Artushof
Diskussion:Steinkreis von Innesmill

message: Du verweist in Deinen Artikeln laufend auf einen Herrn Coles, ohne die geringste Erklärung, wer das ist. Bei der Literatur taucht der Name auch nicht auf. Hier wirfst Du jetzt noch, wieder ohne Erklärung, OS (RD) und OS (RL) in den Raum. Müssen Deine Leser das schon wissen, was das ist? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:36, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wer oder was?
Diskussion:Chilatherina

message: Trotz der Angabe 1907 in Eschmeyers Katalog: Hat Weber erst 1908 Chilatherina sentaniensis beschrieben? Vgl. etwa diese Literaturstelle. --Georg Hügler (Diskussion) 12:38, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Sentani-Regenbogenfisch
Diskussion:Partito Radicale

message: Bezüglich Scheidung ist die Rolle des PR etwas oberflächlich dargestellt. Das Gesetz zur Ehescheidung wurde 1970 im Parlament gegen die Stimmen der Democrazia Cristiana und weiterer konservativer Parteien verabschiedet (Gesetz Nr. 898 vom 1. Dezember 1970). Daraufhin strebten die Gegner des Gesetzes ein Referendum zur seiner Aufhebung an. In diesem Referendum setzte sich die Radikalen mit anderen Unterstützern, darunter insbesondere der Partito Socialista, erfolgreich gegen die Aufhebung des bestehenden Gesetzes ein. Auch bezüglich der Kernenergie ist der Text etwas verallgemeinernd. In diesem Fall sah das nach Tschernobyl von den Radikalen vorgelegte Referendum vor, dass der Staat sich nicht über die Entscheidung der Gemeinden zu einem eventuellen KKW-Standort hinwegsetzen darf und damit letztlich die Entscheidung über den Standort bei den Gemeinden liegt. SG --Robertk9410 (Diskussion) 10:20, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Referenden 

message: Wahrscheinlich gab es die Diskussion schon mal, aber in der Einleitung steht "Der Partito Radicale" und im Text dann immer 'die', auch bei PLI und PRI, egal ob abgekürzt oder nicht. Folgen wir dem Genus des Italienischen oder des Deutschen? "die Partito" klingt irgendwie komisch, auch abgekürzt (die PLI usw.) Oh, das wurde schon bei der Schon gewusst-Diskussion besprochen, sehe ich gerade. Da möchte ich aber hinzufügen, dass die dortigen Argumente um Fremdwörter gingen, "Partito Radicale" ist aber ein Name.--2003:E5:CF39:50F3:44EE:E6F1:C9C5:9AA4 12:22, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Der oder die PR?
Diskussion:Ruhrstahl-Heraeus-Verfahren

message: "Fast alle Stahlwerke der Welt verwenden heute das sogenannte RH-Verfahren" ... "Bis heute wurden mehr als 200 Anlagen nach dem Hattinger RH-Prinzip gebaut." (https://www.lwl.org/pressemitteilungen/nr_mitteilung.php?urlID=16789) --Schwobator (Diskussion) 14:21, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Charles Joseph Sainte-Claire Deville

message: von der Erstbesteigung am 30.7.1859 in den Walliser Alpen gemeinsam mit einer Seilschaft hier kein Wort. Jedoch in den Tagesschlagzeilen!? mfG--Hopman44 (Diskussion) 14:49, 30. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, nachgeholt.--Claude J (Diskussion) 15:26, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Komisch
Diskussion:Pjotr Andrejewitsch Abrassimow

message: Gibt es zu dem Satz "Aufgrund ... wurde vom DDR-Staats- und Parteichef Erich Honecker in Moskau seine Ablösung als Botschafter durchgesetzt." einen Beleg? --Joerg 130 (Diskussion) 16:11, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleg?