Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Steschke (Wiederwahl 2017)

message: Ob mir mal jemand die mit dieser WW und diesem Nutzer verbundene Abmahnproblematik erklären kann?--Drstefanschneider (Diskussion) 03:17, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Schließe mich an, danke & Gruß --Blik (Diskussion) 03:28, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Ist schwierig, da der Benutzer sehr empfindlich reagiert, wenn man seinen WP-Account mit extern dokumentierten Abmahnfällen verknüpft, in denen sein Klarname auftaucht (was in der Natur der Sache liegt). --Sakra (Diskussion) 06:39, 19. Feb. 2017 (CET)

text: Das ist eine POV-Seite. Eine Gegenpol ist, dass Steschke die zur Verfügung stehenden Rechtsmittel zur Verteidigung der freien Lizenzen und seiner eigenen Rechte an Werken nutzt und es zu viele Menschen gibt, die von den Anforderungen der Realität überfordert sind. In der Politik wären das dann Opfer von Rattenfängern aus der populistischen Ecke wie der AfD. Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 11:51, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Steschke ging es in einem konkreten Fall mitnichten nur um die freien Lizenzen, weshalb seine Klage auch abgewiesen wurde. Aus dem Urteil: Im Wege der hier gewählten Methode der Schadensberechnung nach der sog. Lizenzanalogie ergibt sich für die Klägerseite kein Anspruch auf Schadensersatz. [...]  Es besteht [zudem] kein Anspruch auf Ersatz von vorgerichtlichen Rechtsanwaltsgebühren. Die vorprozessuale Abmahnung war rechtsmissbräuchlich. Könnte jetzt auf die Quelle verlinken, aber dann würde mich Steschke auf die VM zerren. --Sakra (Diskussion) 13:16, 19. Feb. 2017 (CET)

text: Abmahnungen gibt es EU-weit (für Deutsche mit einem im EU-Ausland sitzenden Verfahrensgegner ist das AG Berlin-Neukölln zuständig). Wie das mit der Schweiz aussieht, weiß ich nicht. Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 14:58, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wo finde ich in diesem Projekt die rechtlichen Grundlagen für Abmahnungen (nicht im Arbeitsrecht!) in Österreich? -- Peter Gröbner -- 19:19, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abmahnproblematik 

message: Interessant, wenn auch nicht verwundernd, dass sich unter den ersten 15 Pro-Stimmern gleich einmal 10 Admins einfinden, die sich innerhalb von nicht einmal 60 Minuten seit Beginn der Wiederwahl und bei bis dato leerer Diskussionsseite eine Meinung zur ja nicht ganz leicht zu duchschauenden Beschwerdelage gebildet haben. Was den einen auf eine beeindruckend schnelle Auffassungsgabe schliessen läßt, mag anderen eher wie ein Reflex vorkommen ... --Amanog (Diskussion) 10:45, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ihre Vorstellung von Demokratie ist wirklich verheerend. Beschämend. Marcus Cyron Reden 20:11, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Du gehst ja gleich wieder richtig in die Vollen, Marcus Cyron. Stell' Dir doch bitte einmal vor, es gäbe so etwas wie Korpsgeist unter den Administratoren; sollte es nicht möglich sein, als negativ erkannte Auswirkungen einmal anzusprechen ? Widerspricht das Hinterfragen von Wahlergebnissen einer demokratischen Einstellung ? Korpsgeist selbst ist ja erstmal gar nichts Negatives, fördert Leistungen. Kann aber auch zu einem Schutzreflex vor berechtigter Kritik führen. Das wäre dann der Demokratie eher abträglich. Kennst Du folgende Formulierung unter Wikipedia:Machtstruktur: Hierbei [gemeint sind Admin-WW] wie auch bei anderen Entscheidungen werden neben dem Gewicht der jeweils vorgebrachten Argumente auch die im Admin-Kollegium konzentrierten besonderen Einflussstrukturen wirksam. Wer die mehrheitliche Unterstützung der Kollegen hat, kann einem Abwahlantrag relativ ungefährdet entgegensehen. Die bisherigen Abstimmungen in der deutschsprachigen Wikipedia (v. a. Meinungsbilder und Adminkandidaturen) hatten stets eine sehr begrenzte Beteiligung zwischen 50 und 350 Stimmen (bei einer Gesamtzahl von etwa 210 als aktiv geführten Administratoren derzeit)? Unter Demokratie verstehe ich auch die Möglichkeit, über Wahlverhalten und -prozedere zu streiten. --Amanog (Diskussion) 09:10, 20. Feb. 2017 (CET)

text: Adminbashing ist einfach - einfach ist es auch die Motive anderer in Frage zu stellen! Akzeptiere doch einfach, dass andere eventuell nicht deiner Meinung sind und bilde dir deinem Meinung auf deinem Weg, aber erspare uns allen Spekulationen darüber wie andere das machen.Kurz: Sei fair!--Lutheraner (Diskussion) 11:24, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich glaube, dass man auf Basis der Wikipedia-Geschichte des Kontos Amanog von einem Account-Betreiber mit querulantischen Tendenzen und pseudo-gehobener Schriftsprache jenseits der tatsächlichen Ausdrucksfähigkeiten ausgehen kann, gerade was Admins betrifft. Grüße, Grand-Duc (Diskussion) 11:47, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Danke für die Analyse. Pseudo hin oder her - solange Du noch verstehst, was ich ausdrücken will, ist ja alles okay. Und Du hast recht verstanden: ich stehe dem Verhalten vieler Admins kritisch gegenüber. Was soll man - ganz konkret - von der PRO-Begründung eines Admins: Gegen sinnlose Wiederwahlen halten ? Gibt es DMn eine nachvollziehbare Erklärung für eine solche Bemerkung ? --Amanog (Diskussion) 20:17, 19. Feb. 2017 (CET)

text: ...die wahrscheinlich nicht lange darüber nachdenken mussten. Das Leben ist schön, wenn man nicht lange nachdenken muss. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:50, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich kenne Steschke seit dem ich mich WP technisch erinnern kann, vertraue auf seinen Rat, habe viele Treffen mit ihm zusammen verbracht und wer ihn persönlich erlebt, wird mir zustimmen, ein umgänglicher Mensch, der das sagt was er denkt und auch so handelt. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 16:36, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Danke Ra Boe für die auf persönlicher Begegnung beruhende Einschätzung. --Anima (Diskussion) 16:46, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Moin Anima, gerne ich kann nur empfehlen Wikipedianer persönlich kennen zu lernen. Sehr oft ist das Verhalten wesentlich angenehmer als es den Anschein hat. Und noch besser lernt man sie bei Projekten schätzen und dort trennt sich dann auch sie Spreu von Weizen. Daher hoffe ich das meine Gesundheit schnell besser wird, damit ich wieder ein paar Projekte planen oder besuchen kann. ;)  Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 16:56, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dem kann ich nur beipflichten. --Alchemist-hp (Diskussion) 17:02, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Vorbildlicher Korpsgeist 

message: Im persönlichem Gespräch hat mir Steschke von einem Fall erzählt, bei dem er eine abgemahnte Schule in Sachen Urheberverletzung erfolgreich verteidigt hat bzw. für diese erfolgreich beratend tätig war. So viel zur bösen "Abmahnmafia" und in diesem Fall der Nutzung der sehr guten Urheberrechtskenntnisse. Ich ziehe meinen Hut vor ihm. --Alchemist-hp (Diskussion) 17:40, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Fällt wohl unter WP:OR: Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Eigentlich auch nicht hierhin. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:43, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Oh doch - hier geht es nicht um Artikel. Und die Persönlichkeiten der Wikipedianer lernt man i.d.R. im persönlichen Kontakt auch besser kennen. --Lutheraner (Diskussion) 17:54, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Wie stimmen sie denn ab, wenn nicht nach persönlichen Kriterien? Würfeln sie? Würde Einiges erklären... Marcus Cyron Reden 20:13, 19. Feb. 2017 (CET)

text: Ich weiß, genauso wie die Aussagen heulender Abgemahnter mit ihren Webseiten/Blogs vollgestpft mit Werbung. --Alchemist-hp (Diskussion) 17:50, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Es gibt einen Fall (aus 2014/2015), in dem ein Amtsgericht Steschkes Klage abgewiesen hat. Hat er dir davon auch erzählt? --Sakra (Diskussion) 18:07, 19. Feb. 2017 (CET)

text: Im übrigen würde heute kein Neudadmin mit der Performance gewählt werden: 514 Edits letztes Jahr. Seit Januar 2013 nur zwei Monate mit über 100 Edits, ansonsten Flaute. Wie ein Alchemist-hp da zur Einschätzung erfahrener Admin kommt, ist sein ureigenes Geheimnis. Die Erfahrung Steschkes mit der Wikipedia datiert aus ca. 2005 bis 2008. Wir leben übrigens im Moment im Jahr 2017. Falls es noch niemanden aufgefallen ist? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:08, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Mal eine Frage an Dich Informationswiedergutmachung, hast Du mal mit ihm gesprochen? Dann verstehst Du warum auch ich erfahrener Admin schreiben würde. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 18:51, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Mal eine Frage an Ra Boe: hast du ihn je hier als Admin wahrgenommen, in - sagen wir mal - den letzten 3 Jahren? Ich nicht und ich bin oft hier. Wozu also den Adminstatus, wenn er eh nix macht? Das ist doch mal wieder die übliche Amtskleberei. Und die nervt, aber nicht nur von ihm. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:55, 19. Feb. 2017 (CET)

text: Hast du schon mal mit Informationswiedergutmachung gesprochen? Das geht nicht, weil dir da nur über lange Zeit von einem aggressiven Menschen ein Vortrag über die Schlechtigkeit der Welt und mancher Wikipedianer gehalten wird. Ich hatte dieses Vergnügen... - und das würde ich Steschke nicht zumuten wollen. Es gibt nämlich auch das Gegenteil von der Regel vom angenehmeren Wesen im persönlichen Umgang. Marcus Cyron Reden 20:16, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Och, Ra Boe kennt mich - persönlich, siehe hier. Und das Kompliment kann ich so gar nicht zurückgeben. Dazu, bester MC, bist du viel zu unwichtig. Aber immerhin von deiner Wichtigkeit so total überzeugt, das es schon was trumpisch-missionarisches an sich hat. Merke: du bist keiner, also ein Missionar. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:31, 19. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Davon abgesehen mag ich Ra Boe, auch wenn er nicht immer richtig liegt. Aber wer, außer natürlich mir, tut das schon? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:33, 19. Feb. 2017 (CET)

text:  Das angenehmere Wesen im persönlichen Umgang konterkariert sich aber in dem Moment, wo dieses Wesen einen Vergleichsvorschlag in Höhe von 300 Euro (!) ausschlägt, um noch mehr Geld für ein verwackeltes Bild herauszuschlagen (und damit scheitert, weil neutrale Richter die Geldgier in diesem Fall erkennen und zurückweisen). Jeder der den Benutzernamen und das Stichwort "Abmahnung" in gängige Suchmaschinen eingibt, kann diesen Fall nachlesen und sich ein eigenes Urteil bilden. Daß ein großer Teil der Pro-Stimmenden ein (A)-Flag hinter dem Benutzernamen aufweist, geschenkt, Steschke war ja am Wochenende auf der AdmiCon anwesend. --Sakra (Diskussion) 22:27, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abmahnpraxis, aber andersherum 

message: Hallo Steschke! Ich hätte eine Frage, da es auf der Vorderseite thematisiert wurde: Was genau bedeutet folgender Hinweis aus deinem Benutzerseiten-Intro:
:Ich erkläre hiermit, dass ich einer Nutzung meiner Texte und Bilder unter den Bedingungen eines sogenannten „Gentlemen-Agreement“ ausdrücklich widerspreche. -- Zitat Benutzer:Steschke
Danke im Voraus für eine Antwort und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:11, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Siehe auch . Die Gelddruckmaschine läuft also schon mindestens 8 Jahre, wahrscheinlich länger.--S. K. Kwan (Diskussion) 13:37, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Was muss ich tun um so eine "Gelddruckmaschine" abzubekommen? Ich bin auch voll neidisch auf den Besitzer so eines Dingens! --Alchemist-hp (Diskussion) 13:55, 21. Feb. 2017 (CET)

text: Ähem, er hat wohl eher eine Formulierung hineingeschrieben, auf die sich Abmahner berufen können.--S. K. Kwan (Diskussion) 15:34, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nein, das Gegenteil ist der Fall, da er klargestellt hat, dass nicht alle hinter dem Gentlemen-Agreement stehen. --AFBorchert – D/B 15:49, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Frage zum Hinweis im Benutzerseiten-Intro 

message: Mal von seiner Abmahnerei abgesehen: wenn ich das richtig sehe, hat er zuletzt irgendwann im Mai 2012 eine VM-Entscheidung getroffen, siehe hier. Die letzte LD scheint er irgendwann 2007 getroffen zu haben, siehe hier. Da ist seine umseitige Behauptung Meine Mitarbeit umfasst reine Hausmeistertätigkeiten bis hin zur Entscheidung auf der VM. Ebenso wichtig sind für mich Löschentscheidungen im Spannungsfeld der Befürworter und der Gegner einer Löschung und deren meist nachvollziehbaren Argumente.  Aha? So wichtig können einem die Löschentscheidungen ja nun auch wieder nicht sein, wenn man 10 (!) Jahre keine LD entscheidet... Also: wozu braucht man das (A), wenn man es eh nicht einsetzt, und das auch noch jahr(zehnt)elang? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:36, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Von der Sorte Admins gibt es (leider) noch Dutzende. Irgendwann als verdienter Benutzer mit den Rechten versehen, ist es offenkundig scheißegal, ob man von diesen auch Gebrauch macht. Es genügt ein "ich war schon immer Admin also wählt mich gefälligst wieder" und meist gibt es hinreichend viele Benutzer. die dieser Aufforderung reflexartig folgen. So auch in dieser Wahl (auch wenn es offenkundig aus anderen Gründen nicht zu einem "hinreichend" reichen wird. --Sakra (Diskussion) 20:28, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die letzte LD-Abarbeitung, die ich gefunden habe, war aber von 2012, nicht von 2007: Link. -- Toni (Diskussion) 20:31, 21. Feb. 2017 (CET)

text: (BK) Steschke arbeitet öfters SLAs ab und schließt dann auch die zugehörigen laufenden Löschanträge. Dazu finden sich viele Beispiele, hier etwa vom 23. März 2016 oder vom 21. März 2016. --AFBorchert – D/B 20:32, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: @Sakra was bist Du denn für eine Sorte, eine nicht erträgliche? --Alchemist-hp (Diskussion) 20:45, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Jedenfalls keine, die Commons als Abmahnfalle mißbraucht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:38, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Zu einer Abmahnfalle gehört immer noch ein Bilderdieb. Das ist der kriminelle! Das bzw. die freien Bilder nutzen viele andere. Die können es. Warum denn wohl? Weil denen das Urheberrechit eben nicht scheißegal ist. --Alchemist-hp (Diskussion) 22:44, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Also erstens einmal ist Steschke seinen Admin los. Bei 65 für ihn und 119 gegen ihn bräuchte er mittlerweile 239 Pro-Stimmen. Abzüglich der 65 wären das 174 Pro-Stimmen, die ihm derzeit fehlen. Und zweitens betrachte ich jeden, der sein Recht per Abmahnung durchsetzen will als moralisch indiskutabel, explizit nicht rechtlich. Denn im Recht sind die Abmahner, aber nicht in der Moral. Im übrigen ist dieses Recht derzeit Müll, wenn es so glatt an der Moral vorbei geht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:51, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Unterstellung, das jedem das Urheberrecht scheißegal ist, ist erstens Fäkalsprache und zweitens eine grobe Unterstellung. Aber AGF gilt nur bei uns, und wenn das Geld auf dem Konto landet ist AGF eh scheißegal. Von AGF kann man nicht leben, aber vom Abzock... ehm -mahnen... Der Gesetzgeber sollte diesem trostlosem Zustand eine Ende bereiten. Oder die WMF, die die Bilder aller als Abmahner bekannten Fotografen sang- und klanglos löscht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:54, 21. Feb. 2017 (CET)

text: Kein Ahnung? Die ist hier weit verbeitet. Hier bedeutet sie Adminarbeitproblematik: was hat der Admin getan, um als Admin zu gelten? Nicht viel, in den letzten Jahren eher wenig bis nichts. Administrative Tätigkeiten würden neben dem Abmahnungen schreiben auch etwas stören und wären nicht wirklich finanziell lukrativ. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:29, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ziemlich widerliche Polemik, die du da absonderst. --ɱ 14:07, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja, paßend zum Thema Abmahnung. Die ist nämlich widerlich und konträr zum Ziel der Wikipedia: freies Wissen für jedermann. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:15, 22. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich wähle jede/n zum Admin, der unserem Gesamtprojekt nutzt und nicht schadet. Leider fehlen uns zuerst einmal neue Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen. Schon an zweiter Stelle steht M.E. die Tatsache, dass es zu wenige Admins gibt. --Anima (Diskussion) 11:02, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Adminproblematik 

message: Guten Morgen Steschke, kann bisher noch nicht nachvollziehen, warum Abstimmung und Diskussion die Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen so sehr polarisieren. Pro/Contra/Enthaltungen, alles reichlich vorhanden. Ich will immer gern verstehen (bei Hannah Arendt geklaut), verstehe es aber nicht. Herzliche Grüße --Anima (Diskussion) 10:51, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Steschke, warte jetzt bereits lange auf deine Antwort. --Anima (Diskussion) 16:08, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Anima, ich hatte die direkte Frage übersehen. Du kannst sicher oben in den Diskussionen sehen, dass man mir übel nimmt, dass ich die missbräuchliche Nachnutzung meiner Bilder nicht dulde. Das Thema spaltet derzeit die Community, hier die bösen Abmahner mit ihren Abmahnfallen, dort die bösen Saubermänner, die sich mit Bilderdieben gemein machen. Diese Polarisierung ist von Übel für unser Projekt, daher habe ich hierzu auch nicht viel zu sagen. Meine Meinung dürfte bekannt sein und ich erkläre den Nutzern auf den Bildbeschreibungsseiten auch, was ich davon halte, wenn meine Bilder geklaut werden und welche Folgen das haben kann. Ich hoffe, die Antwort hilft dir. -- ST ○ 17:52, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Abmahnungen bezüglich mißbräuchlicher weil nicht lizenzkonformer Nachnutzung sind ein gutes Recht jedes Fotografen. Die Frage, um die es sich dreht ist, ob man bei Abmahnungen im ersten Schritt gleich mal Summen wie 719,30€ für ein nicht gerade außergewöhnliches Foto aufrufen muß, wie in einem deiner Fälle geschehen. Verlinkung des Falles ist nicht möglich, da du mich deswegen unverzüglich auf VM melden würdest. --Sakra (Diskussion) 20:42, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin ja schon mal froh, dass du nicht den Streitwert mit den Kosten der Abmahnung und der Schadensersatzforderung verwechselt hast, was gerne gemacht wird. Wie würdest du den vorgehen, wenn dir jemand ein Bild klaut und es nicht einmal für nötig hält, den Namen des Fotografen zu nennen, von der korrekten Lizenzierung mal ganz abgesehen? -- ST ○ 20:57, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Ich würde womöglich Schadenersatz verlangen aber ganz sicher keine unverschämten 700 € sondern vielleicht 70. Genau da hört nämlich berechtigte Forderung auf und fängt Abzocke an. --Sakra (Diskussion) 23:54, 27. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Unverschämt ist es, Bilder zu verwenden, die man sogar kostenlos nutzen darf unter Einhaltung des gesetzlich verbrieften Namensnennungsrechts und der Lizenznennung. Noch unverschämter ist es, auf die Website zu schreiben, dass alle Rechte an den dort veröffentlichten Werke dem Seitenbetreiber gehören. Das ist mieseste Piratenmentalität. -- ST ○ 16:21, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Man schreibt eine Rechnung mit Hinweis auf die URV und dann macht man einen Mahnbescheid, wenn nicht gezahlt wird. Und wenn der Mahnbescheid abgelehnt wird: dann klagt man. Als ob es vorher einen Anwalt bräuchte - nö. Bei 70 Euro kostet der Mahnbescheid übrigens 32 Euro. Abmahnungen sind Abzocke - jedenfalls hier für angeblich freie Bilder. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:07, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  So siehts mal aus. Viele meiner Karten, die ich zeichne, werden sonstwo verwendet und wenn nicht mal mein Name druntersteht, melde ich mich und bitte darum, das nachzuholen. Fertig ist die Laube. --Ziegelbrenner (Diskussion) 17:08, 28. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Frage an den Kandidaten