Diskussion:Straßenbeleuchtung

message: :Eine absolute Beleuchtung der Straße ist nicht die ganze Nacht notwendig - sagt wer? auf Grund welcher theoretisch/empirischen Begründung?
: Die Behauptung "Straßenlaternen verursachen vor allem Lichtverschmutzung" kann so nicht stehenbleiben ...  - wir sind hier nicht in irgendeiner Kommunalpolitik; es gibt sie wohl und damit fakt. ob es vor allem dem Wohl der Gemeinschaft [dient] ist wohl ansichtssache; Abgasmotoren tun das auch sonst würden wir verhungern; zugleich verursachen sie aber auch umweltprobleme
: Die Behauptung "Straßenbeleuchtung schädigt auch die Menschen" ist falsch sagt wer und warum und vor allem; wo wurde die behauptung denn aufgestellt? im artikel sehe ich sie nicht
: ... dient eher zur Untermauerung übertriebener Theorien ... NPOV nicht eingehalten und wieder sagt wer? 
:Wenn Straßenbeleuchtung richtig ausgelegt und dimensioniert ist, kann eine negative Wirkung auf die Tierwelt und eine Behinderung der astronomische Forschung ausgeschlossen werden - behauptung unbelegt und IMO auch unnötig
:Die Laternen sind für zwei Lampen konzipiert worden und sollten deswegen auch mit beiden betrieben werden. - sagt wer? der hersteller der lampen? das Elektrizitätswerk oder wer? NPOV
:Eine andere Methode ist die Abschaltung jeder zweiten Laterne. Dieses ist die gefährlichste und fahrlässigste Variante. sagt wer? wo ist der beleg der gefahr und die fahrlässigkeit wurde in welchem gerichtsurteil schonmal festgemacht?
: da die Autoscheinwerfer nur für die Beleuchtung einer Distanz bis zu 40 m ausgelegt sind. - das ist ja wohl offensichtliche falsch; bitte in der örtlichen Fahrschule mal zum Thema Fernlicht erkundigen ...Sicherlich  Post  14:30, 24. Jan 2006 (CET)
replies: text: User:JPB, danke für die mutmaßliche Quelle (die allerdings auch in den Artikel gehört - der zurzeit dort angegebene Link ist tot, ebenso wie die "genaue Fundstelle"). Allerdings halte ich diese nicht unbedingt für zuverlässig, es ist einfach eine (private?) Webseite von einem (so scheint es mir) "Straßenlaternen-Lobbyisten". Ohne zuverlässige Quelle würde ich den oben diskutierten Abschnitt daher entfernen.--Roentgenium111 19:49, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Die Straßenbeleuchtung wurde mal mit Neonröhren betrieben. Damit konnte man Energiesparen. Über die Haltbarkeit kann ich nur spekulieren. Ein wichtiger Vorteil war aber das nicht zentrische Licht. Eine Leuchtstoffröhre strahlt über die ganze Röhre Licht ab; die heutigen Leuchten sind "punktförmige" Strahler. Diese zentrische Lichtquelle muß dafür sehr hell sein, was auch den Autofahrer sehr blendet. Das umgebende Schutzglas der Lichtquellen ist matt schimmernd und vergrößert dadurch die Leuchtfläche/ vermindert die Blendung. Das kostet aber Energie.
Zusammengefaßt: Weniger Leuchteffektivität durch kleinere Leuchtfläche, Blenden durch helleres Licht, Energieverlust durch matten Glaskörper. 
Die durch diese Nachteile zusätzlich verbrauchte Energie ist wahrscheinlich hoch. Desweiteren weiß ich nichts von einer europäischen Einigung/Übernahme der englischen Beleuchtung. 
Leider werden diese Aussagen im Artikel nicht erwähnt. Sind sie richtig? --JLeng 15:12, 7. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Bei uns werden, besonders auf Bundesstraßen die durch Ortschaften führen und in Wohngegenden, nach wie vor Neonröhren benutzt. Ich kann ja mal ein Foto machen wenn der Bedarf besteht. Nur im Ortskern und an Fußwegen wurden in den letzten Jahren vermehrt Glühbirnen verwendet. Wahrscheinlich wegen der orangen Farbe des Lichts, die ja jetzt immer populärer wird. --Mediamensch 22:35, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich halte es für ausgeschlossen, dass es eine deutsche Kommune gibt, die Neonröhren als Straßenbeleuchtung einsetzt. Das mag es mal geben irgendwo als Kunstinstallation, als Beleuchtung kommen jedoch ausschließlich beschichtete Leuchtstofflampen zu Einsatz neben Quecksilber-, Natriumdampflampen und Gaslaternen. Aber ich lasse mich gern mit Beispielen eines besseren belehren. -- jha 14:18, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  OK, hab eben eine Bildungslücke bei mir entdeckt. Wusste nicht, das heute statt Neonröhren, Leuchtstoffröhren verwendet werden. Umgangssprachlich spricht man bei uns nämlich immer noch von Neonröhren. --Mediamensch 19:57, 15. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Neonröhren

message: Hallo Sicherlich!
Natürlich muss man aufpassen, dass sich in einem Zeitungsartikel nicht einfach ein verkleideter Werbeartikel eines Herstellers versteckt.
Aber es gibt auch echte Weiterentwicklungen, genau wie im Fall Energiesparlampen statt Glühbirnen oder in Ampelanlagen LED-Leuchten statt Glühbirnen. Das ist jeweils die bessere, energiesparerende Technik und zwar ganz egal ob die Energiesparleuchten von Osram, General Elektric, Tungström, Philipps oder sonst wem stammen.
Ich bin in Speyer Stadtrat und zwar einer ziemlich oppositionellen Gruppe. Auf unserer Internetseite könnte jeder nachlesen, wie wir unsere Stadtwerke kritisieren, weil sie z.B. das Kanalsystem in einem ganzen Viertel vernachlässigt haben.
Aber die neuen Lampen sind wirklich energiesparender und insektenneutral, was auch der z.B. der BUND zu recht fordert. Die Reporterin der Rheinpfalz gibt das völlig richtig wieder. 
So etwas gehört dann schon in eine Enzyklopädie, wenn eine neue technische Lösung eindeutig besser ist. Du musst aber weder mir noch unserem Vertreter im Aufsichtsrat unserer Stadtwerke noch der Reporterin glauben. Frag doch mal bei Euren Stadtwerken nach.
Gruß
Claus Ableiter 01:20, 13. Dez. 2007 (CET)
replies: text: hallo Claus Ableiter; aktuelles Leuchtmittel: moderne Natriumdampflampen, sparsam und insektenneutral - ist vielleicht eine überschrift für einen zeitungsartikel aber keiner für die Wikipedia. Die Behauptung Darüber hinaus ist die Entsorgung mangels Quecksilber unproblematisch ist falsch; jede entsorgung birgt Probleme; und wenn es der abtransport des mülls und die aufbereitung ist. Sowas: " auch die Beschwerden von Anwohnern über häßliche Spinnennester auf Hauswänden in der Nähe von Leuchten enfallen" passt auch wunderbar in eine Zeitung und auf eine werbeseite des produzenten. Für die WP ist das ungeeignet; vielleicht wenn es statistische zahlen dazu gäbe wäre es geeignet.. " Sehr häßlich ist die Kombination von verschiedenfarbenen Leuchtmitteln" - ist eine Meinung, mancheiner findet das vielleicht schön. - die info das es solche möglichkeiten gibt kann, gekürzt und neutralisiert vielleicht unter der Überschrift Sparmaßnahmen seinen Platz finden. Aber sicherlich nicht so. ...Sicherlich  Post  09:25, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title: aktuelles Leuchtmittel: moderne Natriumdampflampen, sparsam und insektenneutral

message: Meines Wissens exisitieren keine Kohlefaserlampen. Bekannt sind mir zwei Lampen ähnlichen Namens: Die Kohlefadenlampe (Glühlampe mit Kohlefaden als Glühdraht, historisch) und die Kohlebogenlampe (Bogenlampe mit Gasentladung zwischen zwei Kohlestiften). Letztere ist vermutlich gemeint, sie wurde in historischen Straßenbeleuchtungen verwendet. Link wurde auf entsprechenden Artikel umbesetzt. Beide Lampentypen haben nichts mit den modernen Kohlefasern zu tun. (nicht signierter Beitrag von 93.223.34.208 (Diskussion | Beiträge) 12:33, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Leuchtmittel: Kohlefaserlampe? 

message: "Die Beleuchtung von Straßen, Plätzen und Brücken macht zehn Prozent des gesamten Stromverbrauchs in Deutschland aus, was den Staat Jahr für Jahr 760 Millionen Euro kostet."
steht auf: http://www.tu-darmstadt.de/vorbeischauen/medien/aktuell/neuesausdertudeinzelansicht_1344.de.jsp
Leider enthält der Artikel keine Quellen.
91.4.205.79 21:58, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Einsparpotential 

message: Der erste Satz ist doppelgemoppelt: "Eine Straßenleuchte ist eine Leuchte zur Beleuchtung von Straßen oder Plätzen."
Leider fällt mir keine andere Formulierung ein. --134.93.51.36 08:48, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: So besser? --FLO 1Post...Bewertung 08:50, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Formulierung Abschnitt "Straßenleuchte" 

message: Ich habe mal, versucht eine in Betrieb befindliche "nicht historisierende" Gaslaterne zu fotografieren, also eine Gaslaterne, die einfach nur leuchtet, ohne als Kandelaber o.ä. die Straße zu verzieren. Vielleicht passt das ja in den Artikel. -- jha 03:16, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Gaslaterne 

message: Wie funktioniert die Steuerung der Ein-/Ausschaltung bei der Gasbeleuchtung? -- LittleJoe 10:04, 20. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Früher wurde die Beleuchtung mittels Druckwelle im Gasnetz geschaltet. Heutzutage, ich meine es war wegen der Einführung des Erdgases, werden z.B. in Berlin in jeder Gasleuchte spezielle, batteriegetriebene Dämmerungsschalter eingesetzt. Zusammen mit den bis zu 4x im Jahr zu wechselnden Strümpfen sorgen die Batterien für die extrem hohen Kosten dieser Beleuchtungsart.--Cgwalther 16:25, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Steuerung der Gasbeleuchtung? 

message: Der Artikel bedarf in der Einleitung und unter dem Stichwort Planung meines Erachtens nach einer neuen systematischen Gliederung. In der Einleitung wird schon auf den Bereich "Planung" vorgegriffen und dort steht noch einiges was sachlich falsch ist. Daher möchte ich hier eine neue Einleitung zur Diskussion stellen, die um einiges gekürzt ist. Die Sachen die raus gefallen sind könnten dann nach sachlicher Überarbeitung unter Planung eine Erwähnung finden.
Mein Vorschlag für die Einleitung:
Die Straßenbeleuchtung (SB) zählt zur Straßenausstattung und dient zur künstlichen Beleuchtung von Straßen, Plätzen oder Freiräumen.
Die wesentliche Aufgabe der SB ist die Verbesserung der Verkehrssicherheit aller Verkehrsteilnehmer in der Nacht. Die art und Intensität der SB soll daher der Komplexibilität der Sehaufgaben angepasst sein. Die Auslegung der SB ist in Normen festgelegt, die jedoch, mit Ausnahme der Beleuchtung von Fußgängerüberwegen, nicht bindend sind. Einer Kommune obliegt es daher zu entscheiden ob, und wenn ja, auf welche Weise eine Straße zu beleuchten ist. Neben der Verkehrssicherheit werden bei der Entscheidung über die SB zunehmend wirtschaftliche Aspekte und Umweltgesichtspunkte diskutiert.
Außer dem Aspekt der Verkehrssicherung kann die SB auch in ein Konzept zu dekorativen Zwecken (Illumination, Lichtkunst) eingebunden sein. Dabei kann sie einen Teil der Aufgabe der künstlerischen Gestaltungen mittels Licht übernehmen.
--Cgwalther 16:14, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde die Einleitung so auch besser (so kurz, wie möglich). Allerdings würde ich den Zusatz zu den Normen „die jedoch, mit Ausnahme der Beleuchtung von Fußgängerüberwegen, nicht bindend sind.“ in den Abschnitt Normung verschieben und aus der Einleitung raus nehmen. Der Tom 09:32, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass dein Änderungsvorschlag sinnvoll und auch gut begründet ist. Also meinen Segen hast du. Gruß -- Mailtosap 22:28, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich stell das erst mal so rein, wenn ich zum Punkt der Normung komme können wir noch mal sehen ob wir diesen Punkt in der Einleitung streichen. Wichtig finde ich aber, schon in der Einleitung darauf hin zu weisen, daß es einer Kommune obliegt ob und wie die Beleuchtung ausgeführt wird.--Cgwalther 21:22, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Neugliederung 

message: Das Tageslicht der Sonne wird nicht als Beleuchtung bezeichnet. Schöne Sonnentage werde als "hell" bezeichnet und nicht als "gut beleuchtet". Die Beleuchtung ist der Ersatz für fehlendes Tageslicht und immer künstlich. Insofern ist die Bezeichnung "künstlichen Beleuchtung" irreführend. Gruß --Roest 17:19, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Na ja. Ich sage auch zu guter (künstlicher) Beleuchtung "hell" und nicht "gut beleuchtet". Insofern ist das Ganze nicht irreführend, sondern genauer definierend. Mit dem berühmten "runden Kreis" ist das mMn nicht zu vergleichen. --Der Tom 17:23, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Schönes Beispiel. Bei der künstliche Beleuchtung sind beide Aussagen, "hell" und "gut beleuchtet",   richtig. Aber den schönen Sonnentag als "gut beleuchtet" zu bezeichnen, ist einfach falsch. Ich denke , der "runde Kreis" kommt der Sache schon ganz nah. Gruß --Roest 18:06, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Nö, der runde Kreis ist mMn weit davon entfernt. Andere Meinungen? --Der Tom 18:18, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, weitere Meinungen wären nett. --Roest 20:07, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nach meiner Meinung ist "künstliche Beleuchtung" durchaus angebracht. Drei Beispiele: Bei der Beleuchtung von Fußgängerüberwegen muss die Künstliche Beleuchtung einsetzen wenn die "vertikale Tageslichtbeleuchtungsstärke im Bewertungsfeld 40lx unterschreitet". Damit wird hier die Künstliche Beleuchtung in Abhängig von der "natürlichen Beleuchtung" gefordert. Zweiter Fall: Die Einfahrtstrecke am Elbtunnel wurde (früher) durch ein Tageslichtsystem unterstützt. Dazu muß man Wissen, daß die Einfahrtsstrecken von Tunneln, da sie mit der Sonne konkurrieren müssenzu, zu den energieintensivsten Beleuchtungsanlagen überhaupt gehören und dass jede Idee der Minderung des Energieaufwandes sehr willkommen ist. Dieses Tageslichtsystem versuchte durch eine Art Raster das Sonnenlicht für die Adaptionsstrecke zu nutzen (hat leider nur bedingt geklappt so daß die Anlage nach ca. 15 Jahren wieder demontiert wurde). Letztes Beispiel: Ein Bergdorf in Österreich (Namen habe ich leider nicht parat), dass am Nordhang eines Berges liegt hat sich vom Lichtplaner Bartenbach ein Tageslichtsystem entwickeln lassen um aus dem "Schattendasein" zu treten. Auch hier würde ich von eher "natürlicher Beleuchtung" sprechen. Cgwalther 18:30, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  künstlichen Beleuchtung 

message: Bei der Durchsicht älterer Versionen bin ich auf ein Bild von modernen, architektonisch gestalteten Lichtmasten gestoßen, wie sie auch unter dem Punkt Trägersystem erwähnt werden. Leider wurde dieses Bild am 23. Juli 2007, wohl aufgrund der etwas unglücklich gewählten Bildunterschrift als Werbung eingestuft und wieder entfernt. Bis jetzt hat sich noch kein vergleichbarer Ersatz gefunden. Daher meine Frage. Steht dieses Bild noch zur Verfügung und darf es mit einer anderen Unterschrift wieder eingfügt werden? Die von 21. Juli 2007 01:10 Uhr erscheint mir ziemlich unverfänglich.--COttke 17:51, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Beispiel für gestaltete Lichtmasten 

message: Als Energie-interessierter Mensch musste man über die Angabe „acht Prozent des ... Energiebedarfs“ sofort stolpern. Ohne die Quelle (Handelsblatt 30.04.2009) prüfen zu können und ohne die angegebenen 4 TWh in Frage zu stellen ergaben, sich aus den für ganz Deutschland nachrecherchierten Verbräuchen die neuen, realistischen Prozent-Angaben. Schönes Beispiel zum Thema „Belege prüfen“ (siehe Wikipedia:Belege). -- WinfriedSchneider 02:04, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Energiebedarf/Quelle ''Handelsblatt'' 

message: Da Straßenbeleuchtung keineswegs eine moderne Erfindung darstellt, ist eine Beschränkung auf „die wesentliche“ Aufgabe der Verkehrssicherheit im zweiten Satz des Artikels m. E. recht unglücklich. Im historischen Abriss wird bereits kurz danach das Ziel Ludwig XIV. beschrieben, „die Vorgänge auf den Straßen besser kontrollieren zu können“. Es wäre wünschenswert, den Abschnitt „Historische Entwicklung“ mit Blick auf die damaligen Zwecke der Beleuchtung zu ergänzen, die heute weiterhin bestehen dürften, selbst wenn die Sicherung des modernen Straßenverkehrs inzwischen der ein maßgeblicher Aspekt geworden ist. Meine Einfügung der allgemeinen Öffentlichen Sicherheit als Oberbegriff ist hiermit zur Diskussion gestellt. -- WinfriedSchneider 02:43, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufgabe der Straßenbeleuchtung 

message: Die drei dominierenden Leuchtentypen Pilzleuchte, Kofferleuchte und Hängeleuchte sollten als solche erwähnt und beschrieben werden.
Eine besondere Behandlung der typisch deutschen Pilzleuchte wäre angezeigt, wie kam sie nach dem Zweiten Weltkrieg auf, wer prägte die Gestaltung die in überzeugender Weise technische und formale Aspekte vereinigt? (nicht signierter Beitrag von 85.179.200.1 (Diskussion | Beiträge) 12:11, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Leuchtentypen 

message: In den USA war es wohl üblich, das man anstelle vieler Einzelmasten einige wenige, sehr hohe Masten mit extrem starken Lichtquellen nutzte, und nur einzelne Stellen dann "nachbeleuchtete", die im Häuserschatten lagen.
Evt kann jemand etwas dazu ergänzen, Quellen liefere ich wenn ich sie wieder finde...
87.171.126.37 (22:16, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lichttürme 

message: Was in diesem Absatz beschrieben wurde ist das typische Verhalten von Quecksilberdampf-Leuchtmitteln, die bei Erschütterung für kurze Zeit erlöschen. Es handelt sich dabei aber keineswegs um eine aktive Schutzmassnahme sondern lediglich um ein bauart bedingtes Verhalten nur einer Leuchtmittelart. Cgwalther 23:15, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschung "Schutzmaßnahmen" 

message: Gibt es für diese Aussage einen Beleg? Wenn man die entsprechenden Begriffe bei Google eingibt, so findet man eigentlich eher den Gegenbeweis:
--Sbsky (Diskussion) 22:22, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Beschwerden von Anwohnern und Touristenverbänden 

message: Warum sind eigentlich in Belgien die meisten Autobahnen mit einer Straßenbeleuchtung ausgestattet? In welchen Ländern ist noch eine Beleuchtung von Autobahnen und Überlandstraßen weit verbreitet? (nicht signierter Beitrag von 91.46.162.24 (Diskussion) 11:13, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Beleuchtung von Autobahnen in Belgien 

message: Die Autobahnen sind im ganzen BENELUX-Raum beleuchtet. In letzter Zeit wird aber zunehmend darauf verzichtet. (nicht signierter Beitrag von 83.217.153.36 (Diskussion) 15:36, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Beleuchtete autobahnen 

message: Stimmt mein Eindruck, dass der Begriff "Kandelaber" in Deutschland heute höchstens noch für mehrarmige Leuchten verwendet wird und ansonsten veraltet ist? Ist er in der Fachsprache noch üblich? (In der Schweiz wird so nach wie vor jede Art von Straßenlaterne bezeichnet -- auch außerhalb von Fachkreisen.) Dank und Gruß, --Oreg (Diskussion) 12:01, 24. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Kandelaber 

message: Der Satz „Am wirtschaftlichsten (bei einer Versorgung aus dem Stromnetz) sind die Natriumdampf-Hochdrucklampem bei geringerer Lichtausbeuten als Natrium-Niederdrucklampe, sichert die kompakte Bauweise eine Lichtlenkung und somit ist die auf einem Kilometer installierte Leistung auf ein Minimum reduziert“ ist unverständlich (ergibt grammatikalisch keinen Sinn). --Chricho ¹ ² ³ 14:48, 8. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ach, ist doch nur ein Punkt aus dem Satz herausgefallen ツ Hammergleich! Hier etwa gehts einige Zeilen hinauf  ↑  
--91.34.203.94 23:39, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Natriumlampen: Satz 

message: Hallo! Die Schupmann-Kandelaber von Ludwig Schupmann sind sehr prägnant für zentrale Bereiche Berlins und ein unverkennbares Identitätsmerkmal der deutschen Hauptstadt. Ich finde, sie verdienen einen eigenen Artikel. Hat da jemand Quellen/Literatur bzw. nötiges Fachwissen "parat"? Danke und VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 19:03, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Seit heute gibt es auch einen eigenen Artikel.--Dieter Weißbach (Diskussion) 13:51, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[Schupmann-Kandelaber]] - Artikel? 

message: "Am 8. Dez. beginnt in Hamburg das Zeitalter der öffentlichen Straßenbeleuchtung mit 16 Bogenlampen auf dem Rathausmarkt und an der Börse."
Quelle: http://www.streetlight-hamburg.de/zeittafel_11.htm
--91.34.203.94 23:25, 25. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  8.12.1882  Hamburg  

message: Die Sätze
:Natriumdampf-Niederdrucklampen haben die höchste Lichtausbeute, leuchten aber in einem gelben Licht, was wegen der kontrastierenden Wahrnehmung an Kreuzungen erwünscht ist. Am wirtschaftlichsten (bei einer Versorgung aus dem Stromnetz) sind Natriumdampf-Hochdrucklampen, bei denen zwar geringere Lichtausbeuten als durch die Natrium-Niederdrucklampen erzielt werden, die jedoch durch die kompakte Bauweise eine Lichtlenkung gewährleisten und somit auf einem Kilometer installierte Leistung auf ein Minimum reduzieren.
dürfte inzwischen wohl überholt sein. Ich vermute stark, dass LED-Lampen eine höhere Lichtausbeute haben und wirtschaftlicher sind, sonst würden nicht einige Kommunen ihre Straßenbeleuchtung komplett auf LED umstellen. --Digamma (Diskussion) 08:39, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lichtausbeute und Wirtschaftlichkeit 

message: Nach einem Anprall eines Autobusses gebrochener Eisenguss-Sockel einer älteren Mastleuchte in Wien. Man sieht wie dünnwandig der Guss ist, und dass er innen mit rotbrauner Rostschutzfarbe beschichtet ist.
Bus prallte gegen Straßenlaternen orf.at, 22.8.2016
--Helium4 (Diskussion) 11:36, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Gusssockel gebrochen 

message: Im Abschnitt "Historische Entwicklung" findet sich das Bild rechts mit der Aussage, dass Temeswar die erste europäische Stadt mit elektrischer SB wäre, mit der Datumsangabe 1884. Im Artikeltext daneben steht aber auch, dass Deutschland bereits 1882 seine erste (durchgehende) elektrische SB hatte. Entweder diese Angabe stimmt nicht, oder jene von Temeswar ist falsch. Jene Angabe zu Deutschland ist unbelegt.
Kann das jemand mit Sachwissen korrigieren?
Besten Dank & Grüße, --#Reaper (Diskussion) 17:50, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Auch Wien hatte die ersten 1882 am Graben.Wien Geschichte Wiki --K@rl   20:47, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Erste elektrische Straßenbeleuchtung in Europa vs Bild-Datei 

message: Es gibt doch sicher eine Norm, ab welcher Helligkeit (in Beleuchtungsstärke/Lux?) die Strassenbeleuchtung ein- und wieder ausgeschaltet werden sollte? Wird im Artikel nicht erwähnt. --FGodard|✉|± 13:36, 19. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Selber gefunden: DIN 5044 und deren Nachfolger EN 13201, die auch im Artikel erwähnt wird, allerdings ohne die genannte Frage zu beantworten. Hat da jemand Zugriff? --FGodard|✉|± 13:42, 19. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wann wird die Strassenbeleuchtung ein- und ausgeschaltet? 

message: Hier habe ich eben etwas Ordnung geschaffen. Als ich das Bild seinerzeit eingebracht habe, war noch alles in Ordnung, jetzt stimmt es wieder. Ich hoffe ich finde bald die Zeit das Bild mal etwas aktueller um mehr LED-Varianten zu erweitern :-)
--Cgwalther (Diskussion) 17:49, 15. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Berichtigung der Zuordnung im Übersichtsbild 

message: Leider lebt Deutschland mit LED Strassenlampen im Vergleich zu seinem östlichen Nachbarn Polen hinter dem Mond. Vielleicht mag wenigstens jemand irgendwo in einer fortschrittlichen Kommune ein Foto machen. Bei der hässliche LED-Retrolaterne kann einem ja übelwerden.
Das Bild der DDR-Laterne ist ja historisch lustig, aber leider ohne jeden Kontext. Es ist auch mitnichten DIE Einheitslaterne, es gab ja noch die schwarzen Plastelampen für Nebenstraßen, die nachttopfartigen sowie die gefällige alte Peitschenlampe.--Ulf 23:00, 23. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: „Der Stromverbrauch verringert sich damit auf die Hälfte (durchschnittlich 150 bis 190 kW/h).“ ← das ist keine sinnvolle Einheit. Leider lässt sich daraus auch nicht ablesen was gemeint war, so dass zumindest ich es nicht ad hoc korrigieren kann. Jemand mit der Information, was da tatsächlich gemeint ist (kWh/a? kW? Worauf bezogen?), kann es ja mal beheben. --92.210.19.157 08:25, 2. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Da bin ich auch gerade drübergestolpert. Wenn es seit 21 Monaten keiner korrigiert hat, kann man den Unsinns-Satz wohl löschen.--Carl B aus W (Diskussion) 18:57, 2. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  kW/h?