Diskussion:Die vierzig Tage des Musa Dagh

message: Der Roman hat ca. 1000 Seiten. Ich habe den Inhalt anhand der "Bücher" und Kapitel kurz dargestellt. Die Größe der Inhaltsangabe entspricht in etwa derjenigen der Buddenbrooks. Kürzer geht es kaum ! Wenn  wer nicht einverstanden ist, soll er dies bitte hier begründen Josef K. 09:47, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin nicht der Ansicht, dass es Aufgabe von WP ist, Inhaltsangaben diesen Ausmasses aufzunhemen. Im Fall Buddenbrocks ist der Artikel gross genug, dass er die eigentlich auch zu lange I. verträgt; hier macht die I. ca. 75% des Artikels aus, wenn man das genauso deplatzierte Werfelzitat am Anfang weglässt, noch mehr. --Gf1961 11:22, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Inhaltsangabe

message: Kann jemand entsprechend gut türkisch, um zu wissen, was aus dem türkischen Artikel geworden ist? Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Die_vierzig_Tage_des_Musa_Dagh&diff=60386282&oldid=59749332 (Schnellgelöscht, aus welchem Grund?) --NeoUrfahraner 15:04, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: ich kann zwar nicht türkisch, meine aber, herausgefunden zu haben, dass der Sperrgrund URV war. telif (hakkı) ihlali --Gf1961 16:15, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Danke. Ich hatte schon ganz andere Befürchtungen. --NeoUrfahraner 17:15, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Türkischer Artikel

message: Es gibt hier nur wenige Seiten auf dieser Diskussionsseite, die noch aktuell und aufhebenswert sind. Kann das mal jemand archivieren? --Peewit 21:40, 27. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: hmm, die Inhaltsangabe ist im Verhältnis zum Rest immer noch heftig zu lang. --Gf1961 08:00, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: ja, den Teil der Diskussion halte ich ja auch für aktuell, aber der Rest? Nur weiß ich nicht, wie man aktiviert. --Peewit 19:47, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  archivieren? 

message: Bei aller Ehrfucht vor dem Roman darf ein bisschen Kritik nicht fehlen. Ludwig Strauss schrieb am 27. Januar 1934 an seinen Schwiegervater Martin Buber: „Übrigens habe ich Werfels Armenier-Roman jetzt ausgelesen; es ist der Entwurf zu einem großen Epos; sprachlich freilich leer oder verlottert. Wieviel ist doch mit dem Vers der Erzählung verloren gegangen! Der Rhytmus schützte die Ehrfurcht der sprachlichen Bewegung und damit die Ehrfucht vor dem Gegenstand, er verhinderte das beliebige Drauflosreden. Beim Prosaerzählen ists sehr selten, daß er aus sich die gleiche Gebundenheit aufbringt; Leuten, die so zur Saloppheit neigen wie Werfel, sollte man das Prosaschreiben überhaupt verbieten. Für mich war es, im genauen Sinn, Grauen-erregend, wie leicht ihm das Wort für die schwersten Dinge hinrinnt. Man möchte hingehen und durch Kürzung und Wandlung eine Dichtung aus diesem wüsten Reichtum formen.“ (Tuvia Rübner u. Dafna Mach (Hrsg.): Briefwechsel Martin Buber − Ludwig Strauß 1913−1953, Frankfurt 1990, S. 174 f.) ----130.83.117.163 16:40, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich habe den Abschnitt mit dem Hinweis auf Hilsenrath entfernt. Die implizierte Botschaft "lange galt der Roman von Werfel als der beste Armenierroman, dann kam Hilsenrath" ist anmassend und durch die einzelne NZZ-Kritik nicht ausreichend gedeckt. Wenn man dann noch sieht, wie diese Nachricht von den mutmasslich gleichen Personen im englischen und französischen WP-Artikel (n.b.: Im Musa Dagh-Artikel) verbreitet wird, setzt leichtes Fremdschämen ein. --Gf1961 09:52, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hilsenrath 

message: kann jemand mal darstellen wie die türkei auf diesen roman reagiert hat? ich meine mich zu erinnern, dass sie werfel armenische propaganda vorwarf und sich dafür in deutschland einsetze, das buch zu verbieten.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 03:09, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: dieser roman ist ein antitürkisches Pamphlet. so sehen wir das. 95.114.63.176 18:57, 4. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Soso. Und wer seid "ihr", du feiger Klugschwätzer? --Reibeisen (Diskussion) 18:37, 11. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  türkische reaktionen 

message: Gab es außerhalb des Judentums denn überhaupt keine Rezeption? Kaum vorstellbar; vielleicht kann sich ein Kenner mal damit beschäftigen? Timm Thaler (Diskussion) 11:36, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Der Artikel in der englischen Wikipedia behandelt die Rezeption etwas umfangreicher, daneben werden auch die überwiegend erfolglosen Versuche einer filmischen Adaption dort breit dargestellt. Man könnte ausgewählte Auszüge aus dem englischen Artikel in den deutschen (in bearbeiteter Form) übernehmen. --KWa (Diskussion) 13:07, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Rezeption