Diskussion:Paul Gerhardt/Archiv

message: Wer immer diesen Absatz auch verfasst hat (ein registrierter Wikipedianer war es nicht), möge er oder sie sich doch Gedanken zu Relevanz und Sprache desselben machen. Meines Erachtens hat ein Großteil des Artikels kaum etwas hier zu suchen, auch inhaltliche Zusammenhänge innerhalb des Artikels sind nur sehr schwer nachzuvollziehen. --Devilsanddust 18:12, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Als Pfarrer und Dichter in Berlin 

message: Dieser Artikel enthält eine Fülle von krausem Zeug, wo nur ein Experte Ordnung schaffen kann.  Mit dem Ausbessern der gröbsten Fehler ist's nicht getan.
--Dunnhaupt 02:50, 1. Jul 2006 (CEST)
replies: text: IN der Tat... es scheint , dass der Artikel über weite Strecken aus Karl Hesselbacher: Paul Gerhardt, der Sänger fröhlichen Glaubens. Leipzig und Hamburg 1936, einem evangelischen Volksbuch abgeschrieben ist. Jemand sollte den Artikel komplett umschreiben. --Concord 15:33, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Spezialist gesucht! 

message: Der biographische Teil des Artikels ist zu weiten Teilen, sogar bis in die Unterüberschriften, aus Karl Hesselbacher: Paul Gerhardt. Der Sänger fröhlichen Glaubens. Leipzig und Hamburg 1936 abgeschrieben. Hesselbacher starb nach Bautz 1943, der Text ist daher noch bis 2013 geschützt und darf so nicht verwendet werden (abgesehen davon, dass manche Formulierungen haarsträubend sind...) --Concord 18:35, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hm sehe gerde das Dilemma. Teilweise ist Gerhard auch gar nicht richtig verlinkt, nur wenn ich mal den Anfang sehe, Fürstenschule Grimma und Universität Wittenberg werden so richtig verlinkt. Da im März das Gerhard Jubiläum ansteht, haben wir bald hier arge Probleme. Ich frage mich was der ganze Liedertext hier soll. Der gehört in die Wikipediaressource. Außerdem hat Gerhard erst mal ein Studium an der philosophischen Fakultät der Universität Wittenberg absolvieren müssen, bevor er Theologie studierte konnte (Er mag das sicher gewollt haben, aber ich finde in den Matrikeln kein Magistereintrag, der notwendig zum Studium der Theologie wäre). Einzig bewiesen ist seine Hauslehrertätigkeit in Wittenberg und später in Berlin. Phhh dann ist das Bildmaterial, mehr als reudig, da gibt es massig Farbbilder von ihm. Also wenn das wirklich im Wortlaut ein URV ist, muss ich sagen das er aschlechtes Material geklaut hat, denn wenn es gutes Material gewesen wäre würde dort der matrikeleintrag 2. Januar 1628 stehen. mfg Torsten Schleese 09:18, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Urheberrechtsverletzung (URV) 

message: Hinweis: Der Artikel musste aufgrund eines Verstoßes gegen das Urheberrecht am 22. November 2006 gelöscht werden. Aufgrund dessen haben wir diesen Artikel neu aufgebaut, so dass er den Anforderungen der Wikipedia gerecht werden kann. Torsten Schleese 23:05, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Löschung wegen URV (2006) 

message: im österr. EG (Evang. Gesangbuch) findet sich folgendes:
geb. 1607 in Gräfenhainichen (Sachsen), nach dem Studium der Theologie in Wittenberg Hauslehrer in Berlin, 1651 Propst in Mittenwalde (Mark Brandenburg), 1657 Pfarrer an St. Nicolai in Berlin; 1667 seines Amtes enthoben, weil er aus Gewissensgründen als überzeugter Lutheraner dem Toleranzedikt des reformierten Großen Kurfürsten nicht zustimmen konnte, 1669 Archidiakonus in Lübben (Spreewald); dort gest. 1676.
Gerhardts rund 130 Lieder zeichnen sich durch sprachliche Schönheit und Natürlichkeit aus; auf dem Hintergrund des 30j-Krieges spiegeln sie persönliches Gottvertrauen und christl. Heilserfahrung; Crüger und Ebeling vertonten und veröffentlichten seine Gedichte; Gerhardt gilt als der bedeutendste und bekannteste Kirchenlieddichter nach Luther.
:Es steht in dem Artikel ja gar nichts darüber, daß PG seines Amtes enthoben wurde, weil er sich weigerte, sein Bekenntnis (die Konkordienformel) aufzugeben, und daß es das preußische sogenannte "TOLERANZedikt" von 1666 war, welches das forderte. Nochmal: Das "Toleranzedikt" förderte nicht die Meinungs- und Religionsfreiheit, sondern es beschnitt sie! Könnte das jemand in den Artikel schreiben? Ich komme gerade nicht dazu. Dankend, --Oriel 12:15, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kurzinfo aus dem österr. EG 

message: Da das Jubiläum naht und die URV beseitigt werden muss, lade ich alle Interessierten ein, gemeinsam eine Neubarbeitung zu wagen. 
Wer macht mit:
* -- Concord 22:36, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Aufruf zur Neubearbeitung 

message: Die Passage
:"Auf dem lutherischen Schriftprinzip der „sola scriptura“ (Allein auf die heilige Schrift) beruhend, interpretiert er die Bibel als Maßstab aller Dinge, durch welches die Dinge ihr Urteil erfahren. In der Auseinandersetzung der Frage nach Gottes Gerechtigkeit weißt er so den Verzweifelten den Weg auf, das Gott keine Schuld hat an den Grausamkeiten des Krieges, sondern dass die Menschen selbst die Verantwortung des Krieges tragen. Die im Umfeld der Berliner Gemeinde erzeugten Reflektionen, zeigen so einen Gott der Liebe und Gnade, der den Menschen in seinem Gebet und Handeln aktiviert. In dem damit erzeugten Vertrauen auf Gott erfährt der Mensch die Zuversicht auf eine bessere Zeit, in der Gerhardt einen Neuanfang sieht." 
erscheint ohne jeglichen Beleg, und auch sonst einigermaßen fragwürdig. Deshalb zur Neubearbeitung hierher--Cat Scan 07:57, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gestrichen 

message: Wer hat diesen Beitrag geleistet? "Hier sind nur neuere Werke aufgeführt, da ältere Biografien häufig erbaulich-panegyrische Akzente aufweisen". Das ist ja so müllig wie kein Mensch mehr denken kann. Ohne die Vorarbeit unserer Wissenschaftler, die im vergangenen Jahrhundert gearbeitet und gelebt haben, ist eine heutige Arbeit nicht denkbar. Wenn mann den Versuch wagen möchte diese in Frage zu stellen, sollte man generell alle wissenschaftliche Arbeiten in Frage stellen! Ich hasse es dass sich "Wissenschaftler" der heutigen Zeit anmaßen, über die vergangerne Zeit zu schreiben ohne die Nachweise der vergangenen Zeit zu berücksichtigen. Das ist eine fragwürdige Wissenschaft! Man ist Quasi nur bereit aus neuen Büchern abzuschreiben, ohne die wissenschaftliche Fundiertheit der Vergangenheit zu betrachten und zu analysieren. Eine Analyse der wissenschaftlichen Entwicklung scheint bei dieser Theorie nicht gegeben, aufgrund dessen kann sie nicht wissenschftlich im tatsächlichen Kontext sein und reflektiert bei weitem nicht Geschichte, sondern vergewaltigt Geschichte als gesellschaftlichen Darstellungsprozess! Ich bitte doch hier die Maßreglung der Neutralität zu wahren. Ältere Literatur ist durchaus ein Maßstab zur Geschichtsdarstellung. Allein schon die Literatur aus der Zeit bietet realistische Anhaltspunkte. Es ist daher fraglich, ob Fehlerübernahmen der neuen Literatur brauchbar sind. Also bitte mal cool auf dem Teppich der Tatsachen bleiben und nicht so ein Geschwulst loslassen! mfg Torsten Schleese 23:56, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Beruhige dich, Torsten. Der Beitrag stammte von 01:50, 21. Mai. 2004, und zwar von einer IP: 217.5.134.3. Streich es doch einfach. Es gab damals wie heute so'ne und solche Biographien. Die, die der URV zugrundelag, war jedenfalls reichlich erbaulich-panegyrisch... -- Concord 02:55, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Jo hab mich schon beruhigt. Aber bei so was kann mir die Hutschnur hochgehen. mfg Torsten Schleese 18:30, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Stuss? 

message: M.E. sollte auch Paul Gerhardts dezidiert lutherische Bekenntnishaltung deutlicher -vielleicht in einem gesonderten Absatz- zum Ausdruck kommen. Ich selber habe leider derzeit wenig Zeit, möchte aber an dieser Stelle auf folgenden Link hinweisen:  --Pfarrer 18:55, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Paul Gerhardt als lutherischer Bekenntnistheologe 

message: * Kann jemand ein Fazit ziehen, was an diesem Artikel noch zu machen ist. Sieht doch eigentlich gut aus. Hab nicht den blassesten Schimmer, was noch zu machen sein sollte. Stand im Review Jlorenz1@web.de 16:41, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel ist schon überarbeitet. mfg Torsten Schleese 23:53, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Das ist eine gute Rückmeldung, Jlorenz1@web.de! Der Artikel ist jetzt   Kandidat für Lesenswert] -- Concord 02:57, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fazit? 

message: Paul Gerhardt (* 12. März 1607 in Gräfenhainichen im Kurfürstentum Sachsen; † 27. Mai 1676 in Lübben (Spreewald)) war ein evangelisch-lutherischer Theologe und einer der bedeutendsten Dichter von Kirchenliedern im deutschen Sprachraum. Nach Martin Luther gilt er als der bekannteste und zugleich bedeutendste deutschsprachige Kirchenlieddichter überhaupt.
Das Jubiläum (400. Geburtstag) naht... Der Artikel ist durch mehrere Bearbeitungsstufen (u.a. komplette Neubearbeitung wg. URV) sowie durch den review gegangen und nach Ansicht der Hauptbeteiligten nun reif zur Kandidatur. --Concord 02:53, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ack IP. Det jeht nich. Analytische Befunde zu den Texten wären eine tolle Sache, dann könnt's ein schöner Artikel werden. Aber "dichterisch vollendet", "herrlich" usw. hilft nicht weiter, besser wäre es, ganz nüchtern zu berichten, wie er das Handwerk des Liederdichtens betrieben hat (davon erfährt man hier leider kaum was). Mich stören nicht die Wertungen, sondern dass sie mit nichts hinterlegt sind. --Mautpreller 11:46, 11. Jan. 2007 (CET)

text: Ich habe den ersten Abschnitt ("Gräfenhainichen") mal sprachlich etwas versachlicht und ihn umgebaut; die ursprüngliche Fassung habe ich - zur vergleichenden Betrachtung - auskommentiert stehen gelassen. Meines Erachtens könnte der ganze Artikel noch in ähnlicher Weise gestrafft und sprachlich geputzt werden. --Felistoria 17:29, 13. Jan. 2007 (CET)

text: Betr. Abschnitt "Wirken" (vgl. oben Sigunes Anm.): Benutzer Concord hat bereits begonnen mit einer Bearbeitung; der Teil zu "Gerhardt als Dichter" ist ohne einen Blick auf das barocke Weltbild zu flach; Shakespeares "Die ganze Welt ist eine Bühne" kann wie ein Motto gelesen werden, dessen theologischer Fond erst jemanden wie Gerhart begreifbar macht; Gerhardt als Dichter von Trost & Rat für alle Lebenslagen ist mir persönlich ein bisschen zu wenig. --Felistoria 20:14, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 11. Januar 2007 (gescheitert) 

message: Wären nicht für "Wikisource" oder so einige Texte von P.-G.-Liedern einzustellen, oder ist das vergebliche Liebesmüh? Shmuel haBalshan 13:05, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Texte 

message: Sollte m.E. gelöscht werden, weil er zu einem recht tendenziösen Artikel führt, der außerdem in Teilen ein Plagiat ist und Urheberrechte verletzt. Vgl. Eberhard von Cranach-Sichart: "Einleitung", in: Paul Gerhardt: Wach auf mein Herz und singe. Vollständige Ausgabe seiner Lieder und Gedichte (hg. v. Eberhard von Cranach-Sichart), Wuppertal: R. Brockhaus Verlag 2004, 13-30.
  
: Erledigt. --Concord 00:00, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Link "Paul Gerhardt als lutherischer Bekenntnistheologe" 

message: @Benutzer:H-stt: Dann sollte auch die Relevanz der anderen Bücher der Literaturliste begründet werden. Ansonsten müsste ich sie gerechterweise löschen. mfg,Gregor Helms 23:44, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hab grad mal stichprobenartig drei "deiner" Artikel angeschaut; Ergebnis: keine Relevanzbegründung der angegebenen Literatur! ;-) mfg,Gregor Helms 23:48, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Mach das doch bitte für kommentarlos nachträglich eingefügten Werke. Literaturangaben von Autoren, die maßgeblich zum Artikel beigetragen haben, bleiben natürlich stehen, denn das ist in der Regel die Quelle für die Edits. --h-stt !? 13:10, 7. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Relevanzbegründung / Literatur 

message: http://metal-archives.com/release.php?id=559 (nicht signierter Beitrag von 95.223.102.235 (Diskussion) 23:55, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Nachwirkung 

message: Die Einleitung ist etwas schief formuliert:
"... und gilt neben Martin Luther als einer der bedeutendsten deutschsprachigen Kirchenlieddichter."
Wenn man ausdrücken will, dass P.G. und Luther als die bedeutendsten gelten, dann würde reichen:
... gilt als der bedeutendste deutschsprachige Kirchenlieddichter neben Martin Luther.
Wenn man sich dabei aber nicht auf die beiden festlegen will, dann kann sollte man Luther weglassen: 
... gilt als einer der bedeutendsten deutschsprachigen Kirchenlieddichter.
Letzteres wäre vielleicht vorzuziehen, es sei denn es ist allgemeiner Konsens dass P.G. und Luther in Qualität, Quantität und Wirkung über den anderen stehen. Überhaupt sind Vergleiche mit und Bezüge zu anderen Lieddichtern wohl besser im weiteren Text unterzubringen und nicht schon in der Einleitung? Gruß, --213.182.111.153 10:45, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: „Die erste Ausgabe der Schallplattenreihe Mathias Wiemans kleine Diskothek widmet sich 1961 insbesondere dem Schaffen Paul Gerhardts als Lyriker.“
Das stand bisher im Abschnitt „Erinnerungskultur“. Meines Erachtens ist das der falsche Platz. Es sieht an dieser Stelle wie Werbung aus. Weiter unten könnte die Erwähnung besser passen. Sonst könnte man alle möglichen ehrenden Veröffentlichungen unter „Erinnerungskultur“ aufführen. Das ist nicht sinnvoll und nicht üblich. Lektor w (Diskussion) 03:40, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Löschung der Schallplattenreihe 

message: Mir fiel beim Lesen auf, dass ein Teil des Inhalts des Abschnitts "Erste Berliner Zeit" sich auf die zweite Berliner Zeit bezieht. Da ich keine Zeit habe, es zu bearbeiten, belasse ich es bei diesem Hinweis. Vielleicht kann es jemand anders machen. (nicht signierter Beitrag von 157.82.55.196 (Diskussion) 02:13, 26. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Erste und zweite Berliner Zeit 

message: Im Absatz Gedenktage findet sich der Text: "Im Jahr 2007 wurde Gerhardts 400. Geburtstag gefeiert. Aus diesem Anlass veröffentlichten Musiker, die eher dem konservativen Flügel des Protestantismus zuzuordnen sind, wie Dieter Falk (A Tribute to Paul Gerhardt, instrumental) und Sarah Kaiser (Gast auf Erden – Paul Gerhardt neu entdeckt), verjazzte Variationen zu Paul Gerhardts Liedern. Einige sehen in dieser Modernisierung frühneuzeitlicher Orthodoxie ein Gegengewicht zu theologischen Aufbrüchen in feministischer und befreiungstheologischer Tradition, das einer verbreiteten Tendenz zum Konservatismus in der protestantischen Volksfrömmigkeit entspreche. " - Gibt es irgendeinen Beleg für die Interpretation im letzten Sazu? Ansonsten ist das eine tendenziöse Kommentierung die hier nicht hin gehört. Tharlarion (Diskussion) 22:31, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Unbelegte Aussagen („konservative Musiker“; „Einige sehen [...] entspreche.“) entfernt. Auch wenn die gelöschten Kommentierungen belegt wären, gehörten sie hier (Jahrestage!) nicht hin. MfG, GregorHelms (Diskussion) 04:00, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "Gegengewicht zu theologischen Aufbrüchen in feministischer und befreiungstheologischer Tradition" 

message: Gibt es Belege für folgenden Abschnitt?
Während dieser Zeit verfasste er unter anderem das Passionslied O Haupt voll Blut und Wunden, das in der nachfolgenden Auflage von Crügers Gesangbuch (1656) erschien und heute zum Weltkulturerbe gerechnet wird.
Im Internet findet man den Satz "und heute zum Weltkulturerbe gerechnet wird" zwar häufig (meist wohl als direkte Kopie aus dem Artikel), aber ich habe das Lied nirgends auf einer UNESCO-Liste gefunden. Ohne Beleg sollte das wohl entferent werden. Im Artikel zum Lied selbst steht nichts von "Weltkulturerbe".
-- Tbleher (Diskussion) 00:02, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Habe trotz intensiver Suche auch keinen belastbaren Beleg gefunden. Schmunzeln musste ich besonders hier: Stimme.de: „O Haupt voll Blut und Wunden“, der berühmte Bachchoral aus der Matthäuspassion, den Wikipedia gar zum „Weltkulturerbe“ erklärte. --MfG, GregorHelms (Diskussion) 06:49, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Habe es rausgenommen, Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:50, 26. Dez. 2018 (CET)

text: --Schotterebene (Diskussion) 08:01, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Weltkulturerbe? 

message: Mit Staunen lese ich: "...In Gerhardt zeigt sich die Verkörperung eines selbstständigen natürlichen Denkens und Empfindens..."
Nun zerbreche ich mir den Kopf darüber, wie ich mir dieses verkörperte Denken vorstellen soll und worin sich natürliches Denken von anderem - unnatürlichem? - Denken unterscheidet.
 
Oder ist der Drang zum wortgewaltigen Predigen mit dem Verfasser der betreffenden Zeile so ein bisschen durchgegangen?
--Arte (Diskussion) 19:46, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title: verkörpertes natürliches Denken