Diskussion:Maia Arson Crimew

message: Der Artikel ist in gängiger Rechtschreibung geschrieben, entsprechend sind Nomen mit grossem Anfangsbuchstaben. Der Eigenname der beschriebenen Person hingegen ist mit kleinem Anfangsbuchstaben geschrieben, was die Lesbarkeit stark erschwert. Der Verfasser beruft sich auf einen Wunsch der beschriebenen Person. Ist das hier so üblich, dass jede lebende Person, die in Wikipedia biographiert wird, die Orthographie ihres Namens wünschen kann? Es ist zu vermuten, dass in den amtlichen Unterlagen Maia Arson Crimew jeweils mit Majuskeln am Wortanfang geschrieben wird. --Etienne (Diskussion) 22:35, 24. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Nö, ist nicht üblich. Meist sind es Firmen, die an Grossschreiberitis leiden, hier halt jemand, der Kleinschreiberitis hat. Das meiste habe ich behoben und den Artikel verschoben. --PCP (Disk) 14:45, 25. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wie der Name einer Person geschrieben wird, haben nicht irgendwelche Wikipedia-Randos zu entscheiden, sondern einzig und allein die Person selbst. „maia arson crimew“ ist und bleibt die einzige valide Schreibweise, solange crimew nichts Anderes sagt. Wenn niemand tatsächliche Argumente für Großbuchstaben vorzubringen hat – und „gefällt mir nicht“ oder „anderer Leute Namen werden nicht so geschrieben“ sind keine Argumente – werde ich den Artikel dementsprechend korrigieren und verschieben. --Charlotte Buff (Diskussion) 19:47, 24. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Dann aber auch bitte die bevorzugte Personenbeschreibung "indicted hacktivist, artist, mentally ill enby polyam trans lesbian anarchist kitten robot (ΘΔ)" ergänzen und die Identifikation mit einem nicht-menschlichen Wesen beachten (siehe: "ΘΔ"). PS: In einem als Quelle angegebenen, aber inzwischen nicht mehr existierendem, Tweet schriebt Maia "i dont *mind* it being capitalized, but all lowercase is more correct". --Chris Retro (Diskussion) 15:05, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Lesbarkeit 

message: ist der deadname wirklich so relevant, dass er im Artikel genannt werden muss? --95.90.41.91 17:36, 31. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Welcher davon, nur Till K. oder inzwischen auch Tillie K.? Chris Retro (Diskussion) 11:29, 9. Feb. 2023 (CET)

text: Da die Person bereits mit ihrem vorherigen Namen mutmaßlich kriminell in Erscheinung getreten ist, über welche mit diesem vorherigen Namen berichtet wurde und nach welcher mit diesem Namen bereits gefahndet wurde, würde ich behaupten, ja der vorherige Namen ist nach wie vor von Relevanz (aber wer als Anarchist do crime als Motto hat, dürfte sich seines Handelns bewusst sein) - ähnlich einer Chelsea Manning, wo man auch den vorherigen Namen nennt; und entgegengesetzt einer Kim Petras, wo der vorherige Name bereits in der Kindheit abgelegt wurde und unter welchem auch keine relevanten Handlungen geschehen sind. Chris Retro (Diskussion) 12:38, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Na, das ist doch mal eine maximal unklare Antwort. Unter dem Namen „Till“ ist crimew m.W. nicht öffentlich in Erscheinung getreten (wenn man mal von Anklageschriften absieht). Bei „Tillie“ sieht das anders aus, aber den möchte es, soweit ich mich erinnern kann, nicht in der Öffentlichkeit sehen. – Giftpflanze 14:06, 10. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Was ist daran unklar, das war zu dem Zeitpunkt der offizielle Name, mit dem wird sie auch gesucht. Außerdem ist eine solche Anklageschrift ist so ziemlich genau das, worauf man mit 90% der im Artikel erwähnten Tätigkeiten hinarbeitet, im Falle dieser Person scheinbar bewusst. Chris Retro (Diskussion) 08:32, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Sie ist unklar, weil aus ihr nicht hervorgeht, wie du deine eigene Frage beantwortest. Die Praxis in der Wikipedia ist, dass Deadnames im Zweifel nicht genannt werden, v.a. da sie öffentlich nicht unter diesem Namen in Erscheinung tritt und bekannt ist. Manning ist unter ihrem Geburtsnamen bekannt und verhandelt worden. Bei crimew liegt der Fall wie bei Petras. Sie ist unter dem Namen Tillie aufgetreten, weshalb man bei diesem auch dafür argumentieren kann, ihn zu nennen, nicht aber Till. – Giftpflanze 09:05, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Dann möge man eben diesen Namen in die Liste der Pseudonyme eintragen, es gibt zwar öffentliche Auftritte als Till (wenn auch eher unbedeutend), aber eine Suche Nach Tillie verweist auf zahlreiche Zeitungsartikel mit diesem Pseudonym - teilweise sind diese hier bereits auch in den Quellen gelistet. --Chris Retro (Diskussion) 09:49, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ja, meinetwegen. – Giftpflanze 12:17, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  deadname