Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum

message: Hat jemand mal gefragt, ob die Serveradmins potentiell überhaupt bereit sind den Namensraum in ihrer Konfiguration zu löschen? Bei Namensräumen <=16 ist das ein etwas größerer Aufwand, weil es dann aus der Standardkonfig raus muss und für jedes andere der 703+x wikis einzeln neu definiert werden muss. Ich wäre sehr dafür erst die Machbarkeit abzuklären. Merlissimo 16:17, 29. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Naja, man kann ihn ja auch einfach nicht nutzen, auch wenn er technisch noch vorhanden ist. Gruß, Fritz @ 16:20, 29. Mai 2011 (CEST)

text: Mit Abschaffung ist hier die Nutzung durch die de-WP gemeint, denke ich auch, nicht die tatsächliche technische Abschaffung. Das ist schon deshalb sinnvoller, da man das sonst kaum rückgängig machen könnte, sollte es sicher weisen, dass eine Nutzung doch wieder gewünscht wird. So ähnlich halt wie die Aussetzung der Wehrpflicht in der BRD, die wird ja auch nicht aus dem GG gestrichen, nur auf ihre Anwendung wird verzichtet ;-) -- Perrak (Disk) 20:29, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Was sagen die Serveradmins? 

message: Vielleicht ist das Meinungsbild etwas unglücklich benannt? Wie wäre es mit "Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum"? Zwar etwas lang, aber dafür eindeutiger. Gestumblindi 13:05, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Okay, ist auch gut, was sagen die anderen? -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 15:53, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Und eigentlich wäre es auch vernünftiger, wenn man jederlei Hilfe unter Hilfe fände statt unter Wikipedia, denn das Präfix „Wikipedia“ sagt ja gar nichts. Bemerkung eines Zeitgenossen, für den passende Worte und Rubriken immer wichtig sind, weil ihn die falschen stets irritieren. -- Silvicola Diskussion Silvicola 15:14, 31. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich hab noch mal nachgedacht: wenn man das MB unter dem o.g. Titel startet (was ich befürworte), könnte man ja auch für die Seiten in Hilfe-NR, die nicht spezielle Sachen behandeln, auch einen Bereicht/Abschnitt Tutorial anlegen. Die Artikel dort müssten aber wirklich auf Anfängerniveau geschrieben sein. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 20:54, 31. Mai 2011 (CEST)

text: Ich bin stark für den diplomatischeren Namen auch wenn er länger ist, da es immer Leute gibt, die sich durch harte Begriffe wie Abschaffung bedrängt fühlen können. --★PowerZDiskussion 22:11, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Okay. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 22:21, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Anderer Name? 

message: Gibt es einen Grund hier ein Fremdwort zu verwenden, dass die Verständlichkeit des Textes verringert? Warum nicht einfach Aufschieben, Erledigungsblockade, Aufschiebeverhalten oder Handlungsaufschub. Da kann sich jeder Benutzer etwas drunter vorstellen ohne den Artikel Aufschieben, auf den das Wort Prokrastination verlinkt ist, anzuklicken. Gruß, --Gamma127 13:15, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Es macht mächtig Eindruck. --★PowerZDiskussion 13:17, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: … und ich mag das Wort → Seriosität. -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 16:34, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Noch viel beeindruckender ist erganaphylaktische Prokrastination Aufschieben, um sich der Arbeit zu erwehren. Vielleicht hieße das aber, die Xenoglossolalie Reden in fremden Zungen (nachbiblisch) zu weit zu treiben. → Épater les incultes et les petits enfants. Bei Unwissenden und kleinen Kindern Eindruck schinden. -- 79.217.172.252 08:41, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Prokrastination 

message: Danke, ianusius. Ich hab mich nicht getraut es rauszunehmen und daher erst mal ironisiert. --★PowerZDiskussion 21:58, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Kein Problem. :-) -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 22:13, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ex-Contra 2 

message: Falls das Meinungsbild umgesetzt werden sollte, sollte man sich nochmal etwas genauer die :Kategorie:Wikipedia:Hilfe anschauen. Ich vermute mal, dass darin alle Seiten der :Kategorie:Hilfe: enthalten sein sollten (was aber noch zu überprüfen wäre). Vielleicht tut aber auch mal ein Ausmisten der Kategorie :Kategorie:Wikipedia:Hilfe Not, so dass dort wirklich nur Hilfeseiten einsortiert sind. --Wkpd 02:00, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 02:10, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Hilfe:]] und [[:Kategorie:Wikipedia:Hilfe]] 

message: Wer die Suchfunktion anwendet damit er Hilfe findet erhält im WP-Namensraum einen batzen Müll. Ein zusammenlegen erschwert somit das finden von hilfreicher Information. Da wäre ein eigener Namensraum für Meta-Diskussionen der Ordnung wegen sinnvoller, als das alles auf einen Haufen geworfen wird. 93.213.186.71 17:32, 4. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Bravo, IP. --Tusmann 10:25, 5. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Contra Nr. 5 

message: So ein Contra-Argument. Das ist allerdings ein schier aussichtsloses Unterfangen, zumal der Wikipedia-Namensraum längst nicht nur aus Richtlinien besteht. Da ist auch viel Unverbindliches und rein der Communitypflege Dienendes dabei (wie die ganzen Stammtischseiten von Wikipedia:Aachen bis Wikipedia:Zürich), die ganzen Wikiprojekte, die Auskunft, der Aussenspiegel, Babelbausteine, Wikipedia:Bücher etc. etc. ... wer hier nach "strikter Trennung" ruft und einen Namensraum will, in dem sich nur Richtlinien finden, müsste also eigentlich die Einführung mindestens eines weiteren Namensraums fordern (man hätte dann etwa den Hilfe-Namensraum für Anleitungen, den Richtlinien-Namensraum und einen Community-Namensraum). Aber nach ein paar Jahren würde es doch wieder drunter und drüber gehen. Ich sehe den Sinn nicht und bin nach wie vor für die Zusammenlegung. Gestumblindi 04:01, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Allein die Redirects "WP:....", die dann in den Hilfenamensraum landen, zeigen, dass diese Unterscheidung müßig ist. Vor allen Dingen, muss man sich klar machen, dass es fast unmöglich ist, ohne Angiftungen und Schlafstörungen die Namensräume zu reformieren. Koenraad Diskussion 04:47, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Eben. Aber sieht ja so aus, dass die Ordnungsträumer sich hier durchsetzen... Gestumblindi 13:20, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Leider. Das Pro-Argument Nr. 2 sagt es, aber manche wollen halt dieses Argument nicht akzeptieren. :( -- ianusius ✆ ✪ ¦ Sichtungswettbewerb 18:00, 9. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der Mensch ist nun einmal ein konservatives Tier, er mag keine Veränderung, sei sie noch so logisch. --★PowerZDiskussion 19:10, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "Richtlinien und Anleitungen sollten getrennt werden"