Diskussion:Vertreibung/Archiv/2006

message: aus dem ehemaligen Artikel ausgelagert und hierher verschoben:
Vertreibungen ganzer Völker und Volksgruppen richten schwere Schäden an. Die dadurch verursachten Verluste gliedern sich in drei Kategorien: 1. Verluste an Leib und Leben (vgl. Gesamterhebung), 2. Materielle Verluste und wirtschaftliche Schäden, 3. Ideelle und kulturelle Verluste.
Diese drei Verlustkategorien betreffen regelmäßig drei Gruppen: 1. Die vertriebene Bevölkerung, 2. Die aufnehmende Bevölkerung und 3. In gewissem Umfang auch die neu angesiedelte Bevölkerung (von deren politischer Vertretung meistens die Vertreibung ausgegangen ist).
*DIE VERTREIBUNG DER DEUTSCHEN WAR POLITISCHE WILLE DER ALLIERTEN UND NICHT QUASI LOGISCHE KONSEQUENZ DES KRIEGES. SIE KONNTEN SO HANDELN MUSSTEN ES ABER NICHT. SIE WUSSTEN DAS DIESE POLITIK EIN SCHWERES KRIEGSVERBRECHEN WAR UND MASSIV GEGEN DIE HAAGER LANDKRIEGSKONVENTION VERSTIESS. UNTER HEUTIGEN BEDINGUNGEN MÜSSTEN BENESCH; BIERUT ;STALIN UND CHURCHILL WOHL IM DEN HAAGER KRIEGSVERBRECHERTRIBUNAL NEBEN MILOSEVIC PLATZNEHMEN--Mchistory 21:23, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Vertreibungsverluste 

message: http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/rezensionen/id=769
"Rüdiger Overmans kommt zu dem Schluß, daß die Erfassung der Opferzahlen in der Bundesrepublik seit den fünfziger Jahren politisch instrumentalisiert wurde. Erst in den letzten zehn Jahren ist es zu einer nüchternen Betrachtung und genauen Erforschung gekommen. (173f)."
:Und was weiter? --Init 14:15, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Overmans 

message: Es sollte auch einen Abschnitt geben, der relevante Literatur verzeichnet.
Zum Beispiel:
*A Terrible Revenge: The Ethnic Cleansing of the East European Germans, 1944-1950 - Alfred-Maurice de Zayas - 1994
Bitte bei den Weblinks Christina Weiss ändern:
"Christina Weiss war ..." --Rita2008 12:24, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Literatur und Quellen . 

message: Wenn man Deutsche vertreibt das ist eine Vertreibung. Wenn die Deutsche vertreiben ist das keine Vertreibung. 
Xx234 16:10, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: Warum denn das? Es wurden 14 Millionen Deutsche vertrieben. Die wurden ja nicht von Deutschen vertrieben, sondern von Russen und Polen. Trotzdem sollte man nicht von "den" Deutschen, "den" Polen, "den" Russen sprechen. Wir wollen nur Tatsachen mitteilen, nicht ganze Völker verurteilen. --Init 18:35, 3. Feb 2006 (CET)

text: Und weiter? --Init 13:41, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Was ist eine Vertreibung? 

message: Die Deutsche haben die überlebende Warschauer im September 1944 vertrieben und viele Gebäude zerstört. Niemant hat darüber gehört?
Xx234 15:22, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Warschau 

message: Folgende links zum Artikel auf anderen Sprachen koennten vielleicht von einen Admin hingestellt werden?
:no:Eksklusjon
:ru:Изгнание
Danke - Adammathias 05:48, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Interwiki Links 

message: Die Deutsche haben die überlebende Warschauer im September 1944 vertrieben und viele Gebäude zerstört. Niemand hat darüber gehört?
Xx234 12:16, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Warschau - noch mal 

message: Die Polen und Russen sind doch keine Untermenschen, die sind nur Halbmenschen fuer die Autoren von "Vertreibung".
Xx234 12:19, 8. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Ich finde den Artikel sogar ziemlich objektiv, da auch auf das Leid der Polen, Russen u.a. eingegangen wird. 

message: Warum eineige Personen können die Welt(z.B. Vertreibungen) definieren und die andere keine Rechte haben?
Ich habe diese Frage vor drei Monanten gestellt. Ist das eine Diktatur? Warum haben die Heimatdeutsche das Recht ihre Propaganda zu machen und ich habe kein Recht?
Xx234 09:40, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Bitte hier nicht polemisieren, hier in WP geht es nur um Fakten. Wenn Du einen konkreten Vorschlag zum Text hast, dann kannst Du den hier reinschreiben, möglichst belegt natürlich. --Init 10:03, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Sperrung - noch mal 

message: * Die Vertreibung der Warschauer soll erwähnt werden.
* Man hat hunderte Bücher und Artikel über die Vertreibung der Deutschen seit der Dokumentation ausgegeben.
* Man soll die Opfer des Krieges nicht als Vertreibungsopfer betrachten.
Xx234 12:06, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: ich verstehe nicht was deine Frage mi Änderungen am Artikel zu tun hat; konkret zu werden und zu sagen was du ändern willst und ggf. teile von textstellen zu zitieren die meinst du wäre wiederum sehr hilfreich ...Sicherlich  Post  13:32, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Was will ich ändern 

message: Wie kann man die Vertreibungen beschreiben, ohne den Generalplan Ost zu erwähnnen und das das NPOV zu nennen?
Xx234 14:10, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Mach was dagegen, statt nur zu meckern. --Sarazyn ▒☼▒ 15:57, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Indem Du hier auf der Disk.-Seite zunächst einen Text-Vorschlag machst. --Init 14:37, 16. Mär 2006 (CET)

text: nein, und? ...Sicherlich  Post  12:31, 20. Mär 2006 (CET)

text: und sonst: WP ist nicht zum würdigen da sondern zum dokumentieren und beschreiben ...Sicherlich  Post  17:39, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es kann doch nicht so schwer sein, den verbrecherischen Generalplan Ost in den Text korrekt einzuarbeiten. Mal einen Anfang gemacht. Formulierung weitgehend aus dem entspr. Artikel übernommen. --Asdfj 15:49, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Generalplan Ost]] 

message: Die Vertreibung der polnischen Bevölkerung aus dem Warthegau zwecks "Lebensraum-Schaffung" für die "heimgeholten" Deutschen aus der Sowjetunion läuft in diesem Absatz unter "Deutschland". Soweit ich weiß war es allerdings zu der Zeit keine international anerkannte Tatsache, dass dieses Gebiet zu Deutschland zu zählen sei. Schließlich war es vor dem Krieg polnisches Gebiet - was auch erklärt, warum Deutschland erst so viele Polen vertreiben musste, um deutsche Bauern dort ansiedeln zu können. Zudem gab es auch in anderen Teilen des besetzten Polen systematische Vertreibungen durch die Deutschen (). Das alles sollte aus o.g. Grunde meiner Meinung nach nicht unter dem Oberbegriff "Deutschland", sondern "Polen" gelistet werden. Denn es betraf weder deutsches Vorkriegs-Territorium, noch die deutsche Ethnie. -- Hierakares 16:23, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt ''Die Vertreibungen zwischen 1923 und 1944/45'' 

message: Der Abschnitt erwähnt nicht explizit, dass ein großer Teil der deutschen Bevölkerung Ostmittel- und Osteuropas schon vor dem Eintreffen der gegnerischen Armeen nach Westen geflohen ist - zumeist auf Anraten der an der Front kämpfenden Verwandten. Ich finde - ohne die nach Kriegsende tatsächlich stattgefundenen Vertreibungen leugnen zu wollen -, es sollte im Klartext erwähnt werden, dass  nicht jeder Deutsche, der Schlesien, Pommern oder Ostpreußen gen Westen verließ, tatsächlich vertrieben wurde. Viele, vor allem solche, die sich die von den Deutschen als "minderwertig" betrachtete Bevölkerung als unbezahlte Arbeitskräfte / Sklaven hielten, machten sich schon vorher aus Angst vor Racheakten selbst auf den Weg. -- Hierakares 16:23, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Und daraus folgern dann manche, daß diese Flüchtlinge freiwillig ihre Heimat verlassen haben. -- Weiße Rose 23:00, 15. Apr 2006 (CEST)

text: Ja. Manche. Jedenfalls die, die aus polit. Gründen die geschichtl. Ereignisse umfälschen wollen und z.B. auch gern von "Umsiedlung" statt "Vertreibung" fabulieren, um das Verbrechen der Vertreibung zu kaschieren. Dieselbe Mottenkiste.--Init 23:49, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Na das ist ja wieder mal typisch Init. Da sagt jemand, ohne die Vertreibung leugnen zu wollen, dass es Menschen gab, die mehr oder weniger freiwillig ihre Heimat verlassen haben. Willst oder kannst Du das bestreiten? Und was machst Du? Na klar die Verleugnungskeule schwingen. Soll ich Dir nochmal aufschreiben was Demagogie ist? PS:Damit Du jetzt nicht anfängst mir was zu unterstellen, ich stamme auch aus einer Familie von Vertriebenen. Und die sind ganz bestimmt nicht freiwillig gegangen, das sie umfangreiche Länderein in ihrem Besitz hatten ;-)--Anton-Josef 10:45, 16. Apr 2006 (CEST)

text: Ja glaubst Du denn allen Ernstes, daß jemand freiwillig sein Eigentum aufgibt, alles auf Nimmerwiedersehen im Stich läßt, die Tür hinter sich zuzieht und freiwillig ins Ungewisse geht?  Das ist in dem Zusammenhang doch absurd. Es geht hier in dem Artikel doch nicht um freiwilliges Weggehen oder Auswandern wie es in Friedenszeiten immer gang und gäbe war, sondern um Flucht unter Druck und in Angst vor den einrückenden Truppen Stalins. Der Benutzer Hierakares schreibt, "dass ein großer Teil der deutschen Bevölkerung Ostmittel- und Osteuropas schon vor dem Eintreffen der gegnerischen Armeen nach Westen geflohen ist" und leitet daraus irrigerweise ab, "dass  nicht jeder Deutsche, der Schlesien, Pommern oder Ostpreußen gen Westen verließ, tatsächlich vertrieben wurde."  Irrigerweise deshalb, weil es vollkommen logisch, klar und erwiesen ist, daß selbstverständlich ganz viele, die es irgendwie schaffen konnten, natürlich geflohen sind,  b e v o r  die Russen kamen, um nicht in deren Hände zu fallen. Sie gingen also nicht freiwillig. Eine "Vertreibung" ist nicht nur, wenn jemand kommt und Menschen wegtreibt und sie aus ihren Häusern und Wohnungen wirft, sondern natürlich auch, wenn Menschen so in Angst und Schrecken versetzt werden, daß sie aus Angst um ihr Leben flüchten. Denen zu sagen, Ihr seid nicht vertrieben worden, Ihr seid ja weggegangen, ist perfide, eine Verhöhnung und Frechheit sondersgleichen. Ausschlaggebend ist, daß ihnen die Rückkehr in ihre Heimat und ihr Eigentum untersagt wurde und dieses Eigentum Fremden zugeteilt wurde. Das faßt man unter den Begriff Vertreibung. --Init 21:13, 16. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nun blas Dich mal nicht so auf. Man muss schon viel bösen Willen aufwenden um das aus den Zeilen von Hierakares zu entnehmen. --Anton-Josef 11:38, 17. Apr 2006 (CEST)

text: Man muß schon ziemlich naiv sein, um das nicht seinen Zeilen zu entnehmen. Vielleicht klärt er es selber auf? --Init 18:50, 17. Apr 2006 (CEST)

text: Ich bringe hier als Diskussionsbeitrag mal ein Zitat von Alfred de Zayas aus seinem Buch "Anmerkungen zur Vertreibung der Deutschen aus dem Osten" (Kohlhammer, 3. Auflage 1993): Als Resümee bringt Er am Ende des Buches einige "Thesen zur Vertreibung", deren Erste lautet "Der Begriff Vertreibung als terminus technicus beinhaltet nicht nur die gewaltsamen Vertreibungen vom Sommer und Herbst 1945, sondern auch die Evakuierung der deutschen Bevölkerung ab dem Herbst 1944, die allgemeine Flucht im Frühjahr 1945 sowie die organisierten Zwangsumsiedlungen ab 1946. Der Begriff Vertreibung muß so verstanden werden, weil sowohl die Evakuierten als auch die Geflüchteten beabsichtigten, nach Beendigung der Kampfhandlungen in ihre Wohngebiete zurückzukehren. Sie wurden jedoch von den sowjetischen und polnischen Behörden daran gehindert und eben deshalb zu Vertriebenen gemacht." Wer sich ein wenig mehr mit der Thematik befaßt, wird kaum zu einer anderen Auffassung gelangen können.. Inits Anmerkungen sind also durchaus berechtigt. Gruß, --TA 17:57, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt ''Die Flucht und Vertreibung der Deutschen...'' 

message: Hallo, falls jemand Lust und Zeit hat, könnte er/sie sich an einer Verbesserung der englischen Seite zu dem Thema, die zur Zeit leider wenig sachbezogen ist, beteiligen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Expulsion_of_Germans_after_World_War_II
(213.70.74.164 17:00, 5. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wenn Du einen vernünftigen Satz schreiben kannst vielleicht. --Anton-Josef 16:26, 16. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Sei doch nicht böse. 85.70.5.66 20:25, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Verbesserung der englischen Version 

message: Ich finde, die Westverschiebung Polens zur dauerhaften Sicherung der durch die Rote Armee im Rahmen des Hitler-Stalin Paktes 1939 besetzten ostpolnischen Gebiete wird in bezug auf die Motive für die Vertreibung der Deutschen nicht entsprechend ihrer Bedeutung gewürdigt. Jedenfalls scheint Stalin als Machtpolitiker weniger an einer Bestrafung der Deutschen / Entschädigung der Polen für begangenes Unrecht interessiert gewesen zu sein als vielmehr an der dauerhaften Festigung des sowjetischen Hoheits- und Einflussgebietes in Mittel- und Westeuropa. 
Daher schlage ich vor, die Tatsache der Westverschiebung und die dahinterstehende Motivation Stalins mehr in den Vordergrund zu rücken, zB indem man diese als Punkt 1 bei den Gründen für die Vertreibung (zumindest aus den heute polnischen Teilen) nennt. Falls ein solches Vorgehen auf Widerspruch stoßen sollte, wäre ich für einen Hinweis (idealerweise mit kurzer Begründung) dankbar.
Ein weiterer Ansatz könnte sein, die von Deutschen während des WKII begangenen Verbrechen (neben der starken Präsenz sowjetischer Truppen in Mittel- und Osteuropa) als weitere Motivation für die Westallierten und die von deutsche Besatzung befreiten Länder zur Bejahung und Unterstützung der Vertreibungspolitik zu betrachten, welche aber in erster Linie von Stalin mit der Absicht betrieben wurde, die Erweiterung des sowjetischen Hoheits- und Einfussgebietes zu sichern. (213.70.74.164 18:05, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  "Westverschiebung" Polens 

message: Im Absatz Vertreibungen bis 1923 wartet der Link 'Reservat' auf seine Abänderung in 'Indianerreservation'. -- Parrho 16:40, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Erledigt, danke! --Langec ☎ 19:09, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte linkfixen 

message: Ich möchte anregen, auf die Vertreibungsseite einen Hinweis auf die aktuelle Situation der intern Vertriebenen aufzunehmen. Dazu würde ein link auf die Seite interne Vertreibung, Binnenflüchtlinge, Binnenvertriebene ausreichen. Immerhin gibt es derzeit mehr als 24 Millionen Vertriebene auf der Erde, alles Menschen, die ihre Heimat verlassen mußten, aber keine internationale Grenze überschritten. Im letzten Jahr wurden mehr als eine halber Million Opfer von Vertreibungen in Zimbambwe, und seit wenigen Tagen sind Hunderttausende im Libanon intern Vertriebene geworden.
:Das reicht wohl nicht aus, da im Artikel die Geschichte der Vertreibungen 1945 aufhört, Hauptaugenmerk also auf die Vertreibungen nach dem 2. Weltkrieg gelegt wird. Vor einer Verlinkung zu Interne Vertreibung, der an sich schon richtig ist, müssste im Artikel erst noch auf Vertreibungen in den letzten 60 Jahren in anderen Teilen der Welt higewiesen werden.--Rita2008 18:01, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  link zu "interner Vertreibung Binnenflüchtlinge 

message: Auch nach WP gilt für Sudetenland, dass es keine historisch korrekte Namensgebung darstellt, zumindest, wenn es wie in der Bildunterschrift verwendet wird. Nämlich so, als sei es selbstverständlich ein Teil Deutschlands, aus dem irgendwann alle Deutschen vertrieben wurden. Wer das so stehen läßt, maßt sich einen Teil eines Nachbarlandes an!
(Zitat WP: Der Reichsgau Sudetenland wurde nach dem Münchener Abkommen durch Gesetz vom 15. April 1939 mit der Hauptstadt Reichenberg geschaffen und bestand nur bis zum Kriegsende 1945.) 
Nachdem ich u. a. das geändert habe, wurde von Benutzer:TA mit dem Kommentar revertiert (Verschlimmbesserung revertet) -  22. Sep 2006. Benutzer:Anton-Josef schloss sich dem an. 
Konsequenz für mich: Also solange hier Geschichte so  v e r f ä l s c h t  werden soll, werde ich mir nicht den Nerv antun, mit Euch um Kommas oder sonstwas zu zanken.
Die Darstellung der aktuellen Vertriebenen-Diskussion ist genau so tendenziös wie die Bildunterschrift. Mich erinnert das, mit Verlaub IMHO, an Reden von Verbandsfunktionären, die über die Kriegsschuld Nazi-Deutschlands hinweggehen und wie Notare auf der grünen Wiese Wiedereinsetzung in alte Besitztümer verlangen. Meine Änderungen am Text waren sehr zurückhaltend. 
Zitat vorher und nach der Revision: Die obige Definition wurde in den deutschsprachigen Ländern bis in die 1980er Jahre hinein kaum aktiv bestritten. Seitdem hat eine Debatte begonnen, die den Begriff der Vertreibung näher an den Migrationsbegriff heranzurücken versucht. Der fundamentale Unterschied zwischen erzwungener, völkerrechtswidriger Vertreibung und freiwilliger, völkerrechtskonformer Wanderung bzw. Migration trat dabei in den Hintergrund.
Mein Textvorschlag war: "Die obige Definition wurde in den deutschsprachigen Ländern bis in die 1980er Jahre hinein kaum aktiv bestritten. Es wird zum Teil behauptet, dass seitdem eine Debatte begonnen habe, die den Begriff der Vertreibung näher an den Migrationsbegriff heranzurücken versucht. Der fundamentale Unterschied zwischen erzwungener, völkerrechts-widriger Vertreibung und freiwilliger, völkerrechts-konformer Wanderung bzw. Migration wird dabei evtl. in den Hintergrund gerückt."
Nein, Vertreibung, nach der Definition ist unbestritten was Schlechtes. Aber so ganz allgemein berechtigt der Begriff nicht, die "Grenzziehungen" der Nazis wieder einzuklagen. 
Nochmal, ganz praktisch, zum Bild: Was soll dieses großartige Format? Was ist darauf zu sehen und was sagt die Bildunterschrift konkret? Nach der Bildhistorie ist nicht klar, wann und wo das Foto gemacht wurde. Was soll das Wort "Sudetenland" im Zusammenhang mit dem Foto an Information vermitteln?
-- Asdfj 15:14, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dass die Debatte begonnen hat, ist doch wohl unbestritten. Ob sie berechtigt ist, ist eine andere Frage. Insofern ist deine Änderung auf es wird behauptet, dass seitdem eine Debatte begonnen habe nicht korrekt. --Rat 16:19, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um die Tatsache, dass es Debatten gibt sondern im Artikel wird Teilnehmern unterstellt, sie wollten Verbrechen im Zeitraum oder Rahmen so genannter Umsiedlungen mit normaler Migration (freiwillig ?) gleichsetzen. Da sollte doch dann Roß und Reiter genannt werden und nicht mit einer "moralischen Vorwurfskeule" gearbeitet werden. Hier zumindest. Statt es zu "neutralisieren", sollte ich vielleicht den Passus wegen fehlendem Nachweis löschen. -- Asdfj 19:37, 23. Sep 2006 (CEST)

text: Da keine Nachbesserung erfolgt ist: 9. Okt. 2006 Asdfj (Diskussion | Beiträge) K (Bild "Vertreibung von Deutschen" ohne Ursprungsnachweis rausgenommen) --Asdfj 15:22, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich halte das nur für einen Vorwand, das Bild rauszunehmen. Leider hat der Fotograf damals nicht die Personalien der fotografierten Personen aufgenommen und alles sauber dokumetiert. -- W.R. Zum Gschwätz 01:06, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildbeschriftung unkorrekt, u a m 

message: Dieser Abschnitt ist z.Zt. sehr unlogisch. Was hat der versailler Vertrag mit der deutschen Zwangsbesiedlung nach Okkupation zu tun? Vielleicht sollte man den Abschnitt teilen in 1923-1937 und 1938-1945 --Rita2008 16:10, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Die Vertreibungen zwischen 1923 und 1944/45 

message: Und wo bleibt bei diesem Revertierten (20:25, 9. Okt. 2006 Init) die Logik? (gleicher Absatz)
Zitat:
"Der Internationale Militärgerichtshof („Nürnberger Kriegsverbrechertribunal“) hat diese Vertreibungen nach 1945 aber eindeutig als Kriegverbrechen bzw. Verbrechen gegen die Menschlichkeit bewertet und streng geahndet. Auch die Neuansiedlungen wurden als Verstoß gegen die Haager Landkriegsordnung bestraft (vgl Vertreibung und Völkerrecht). Aus völkerrechtlicher Sicht kommt dieser Entscheidung große Bedeutung zu, weil Urteile internationaler Gerichtshöfe verbindliches Völkerrecht („hard law“ bzw. „ius cogens“) definieren und damit auch klargestellt wurde, dass die Vertreibung der Deutschen in den Jahren 1945 bis 1948 bereits zur Tatzeit gegen verbindliches Völkerrecht verstieß. Die 1941 vertriebenen Polen konnten ab Anfang 1945 wieder in ihre Heimat und zu ihrem Eigentum zurückkehren. Es handelt sich damit um eine der wenigen vollständig wiedergutgemachten Vertreibungen in Europa."
Was hat das Urteil des Nürnberger Gerichthofs (von 1946) mit "Vertreibung der Deutschen in den Jahren 1945 bis 1948" zu tun. So wie das hier steht, bleibt das ein Geheimnis. Deshalb hatte ich den schräggestellten Textteil gestrichen. 
Der Nürnberger Gerichtshof wird heute von den ehemaligen Allierten als Basis für ein neuformuliertes Völkerrecht angesehen, als neuer Westfählischer Friede sozusagen. Mit dem Friedesvertrag von 1990 der von den ehemaligen Allierten "erzwungen" wurde und in dem die Vertriebenen unberücksichtigt blieben und mit den EU Aufnahmen der Oststaaten, die die Rechte der Vertriebenen im Osten nicht berücksichtigten, verstieß man gegen das erst neu formulierte internationale Recht was beweist das dieses Internationale Recht ein Sonderrecht der Allierten des II WK darstellt, weshalb man die Verträge als moralisch und rechtlich nicht bindend ansehen muss.
Johann
Vorschlag an jemanden, der es erklären kann, erkläre es in einem (folgenden) Absatz. Aber nicht in weiteren Verschachtelungen. Es geht vermutlich um verschiedene Gebiete. Oder? Zum "ius cogens" wäre vielleicht anzumerken, dass es eine Unterwerfung der beteiligten Staaten unter deren Rechtssprechung geben sollte, damit diese Folge daraus abzuleiten ist. Bei Nürnberg, das war allen Staaten auf der Richterbank klar, ist das nicht gegeben. Und cogens war nur möglich durch die 1945 erfolgreiche Verteidigung der angegriffenen Staaten. Falls der Revertierer wieder abtaucht, werde ich einen Admin bitten, sich darum zu kümmern. --Asdfj 19:49, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Vertreibungen wurden "eindeutig als Kriegverbrechen bzw. Verbrechen gegen die Menschlichkeit bewertet und streng geahndet". (Haager Landkriegsordnung). Das Gericht berief sich auf die HLO, die Völkerrecht darstellt, und deren Artikel besagen, daß Zivilbevölkerung nicht vertrieben oder in irgendeiner Weise behelligt werden darf. Genau das geschah aber mit den Deutschen, die vertrieben wurden. Da Urteile eines solchen Gerichts "verbindliches Völkerrecht („hard law“ bzw. „ius cogens“) definieren", gilt dies Völkerrecht für ALLE Menschen, also auch für die Deutschen. Deren Vertreibung war also - auch völkerrechtlich gesehen - Unrecht. --Init 00:00, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Historische Logik? 

message: Evtl. kann man in den Artikel die aktuelle Entwicklung des dt-po Verhältnisses aufnehmen. Lit. dazu:
* Das deutsch-polnische Verhältnis 2006. In: Süddeutsche Ztg. vom 30.10.2006
* Reinhard Müller: Gesten und Mienen: Merkel neben Kaczynski. Deutsche Vertriebene. Die offene Vermögensfrage. In: FAZ vom 31. Oktober 2006	
Diese Diskussion steht allerdings deutlich im Kontrast zu allen Thesen, dass das dt.poln. Verhältnis unempfindlich gegenüber irgendwelchen deutschen Ansprüchen sei.
--Asdfj 19:40, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Aktuelle Entwicklung dt-po Verhältnis 

message: Der letzte Link unter Weblinks führt zur Zeit ins Leere, weil hinter der gesamten Adresse md= steht. Wenn dies entfernt wird, kann die Website ordnungsgemäß aufgerufen werden.
--MaxiW 12:55, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: erl. Liesel 13:28, 24. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bitte Weblink fixen 

message: Warum ist nichts uber Selbstchutz als eine der motive ?
: Ist dadurch angedeutet, daß das Verhalten der Deutschen während der Besetzung als Motiv genannt wird aber hätte sicher einen eigenen Artikel verdient. Patrick Kursawe 19:56, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Und in wie vielen Publikationen bezüglich der Vertreibung der Deutschen kommt wohl Selbstschutz vor? In den meisten oder so gut wie gar keinen, wenn überhaupt? Die polnische Wikipedia hatte nur einen Stub, bis du ihn im April 2006 ausgebaut hast und die englische Wikipedia hatte gar nichts, bis du kamst. Sag also nicht "enWiki und plWiki haben", als ob du ein unbeteiligter Beobachter wärst. NightBeAsT 13:20, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Nichts uber Selbstschutz? 

message: Warum ist est nichts uber der Hakata ? Die deutschen die Polen verliesen nach IWK waren oft Hakata kolonisten.
: Für alle, die wie ich noch nichts davon gehört hatten, hier der Link: Hakata alias Deutscher Ostmarkenverein Patrick Kursawe 19:59, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Nichts uber Hakata 

message: pl: Wysiedlenia Niemców po II wojnie światowej
: Bitte nicht - das ist keine Seite über Vertreibung im allgemeinen, sondern über die Vertreibung der Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg. Besser den Link auf der polnischen Seite entfernen!
:Patrick Kursawe 12:08, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nun, ich kann zwar kein Polnisch, aber bist du ganz, ganz sicher, dass der Artikel über die Vertreibung der Deutschen geht und nicht nur hauptsächlich ein Vorwand ist für eine weitere Aufzählung, wie böse die Deutschen doch zu ihm und seinem Volk waren und sind? NightBeAsT 14:06, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Soweit ich das auf die Reihe bekomme ist der Titel des Artikels recht wörtlich: "Die Aussiedlung(?) der Deutschen nach dem 2. Weltkrieg" - also ein anderes Lemma Patrick Kursawe 11:16, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das liegt daran, dass die Terminologie in Polen eine andere ist: Die Entfernung der Deutschen aus Polen wird dort meist als (zwangsweise) Aussiedlung bezeichnet, mit mehreren Phasen: Wilde Vertreibung bis Mitte 1945, Phase der freiwilligen Ausreise, organisierte Aussiedlung unter MItarbeit der Alliierten ab Frühjahr 1946. Das wäre - außer wenn man auf der Terminologie der Vertiebenenverbände besteht - auch richtiger. m.
Xx234 17:05, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Polnische seite bitte linken 

message: Ich bin absolut gegen die Löschung von Diskussionsbeiträgen, allerdings was in den letzten Tagen hier eingestellt wurde, hat mit dem Lemma nichts zu tun, sollte Xx... weiter hier so provokative Beiträge bringen, wie bereits in anderen Artikeln, sollte über eine Sperrung des Nutzers nachgedacht werden. Es hat überhaupt keinen Sinn, hier das Klima auf diese Art und Weise so unerträglich zu vergiften! --KPD 17:08, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das geht eindeutig zu weit. Xx234 hat zwar manchmal Ansichten, die weder du noch ich haben, aber er war nie einer der Benutzer, die versucht haben extremere Meinungen zu propagieren, und in der Tat habe ich noch nie gesehen, wie er auch nur in irgendeinen Edit war geraten ist (und ich kenne ihn schon aus der englischen Wikipedia) - im Gegensatz zu manchem Admin und im völligen Kontrast zu 82.139.13.231 (hinter Xx234 und 82.139.13.231 stecken zwei wirklich unterschiedliche Personen: Xx236 und Molobo). Wenn man überhaupt für Verhalten hinsichtlich Diskussionsseiten und nicht Artikeln gesperrt werden sollte, so sicherlich nicht einfach nur wegen einer anderen Meinung. NightBeAsT 13:20, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Aktuelle Beiträge 

message: Da hat sich wohl der Fehlerteufel eingeschlichen:
Im Absatz heißt es: „In Europa und vor allem in den deutschsprachen Ländern“ 
Das müßte wohl deutschsprachigen Ländern heißen. Würd es gern ändern aber ich kann net. Obwohl ich gar kein neu-angemeldeter-Benutzer bin.--DanielMrakic 20:44, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Fehlerteufel