lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:13. Fotoworkshop/Programm

message: Euch ist schon aufgefallen, das ich neben Ailura mit Sekund-Shot, der sich auf der Vorderseite als Referent eingetragen hat der auch kommt? --Bobo11 (Diskussion) 17:34, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Referenten 

message: Liebe Monument-Lovers, bitte denkt daran, am Sonntag für den Heimweg noch ein offenes Denkmal mit einzuplanen, in Nürnberg gibt es unter anderem "Jenseits des Guten und Schönen: Unbequeme Denkmäler?" --Ailura (Diskussion) 18:03, 5. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  TdoD
Diskussion:Die Sammlerin

message: Zur wiederholten Einfügung dieser Passage:
Es handelt sich hier um einen französischen Film der 1960er Jahre, der nichts mit der Hollywood-Political-Correctness heutiger Zeit zu tun hat. Eine amerikanische Studie hatte auf die Filmer der Nouvelle Vague, die ihr damaliges Lebensgefühl einzufangen versuchten (und natürlich haben viele von ihnen eben auch geraucht), sicherlich keinen Einfluss. Unterstellungen von Käuflichkeit eines Regisseurs ohne belastbare Quellen sind ein No-Go (auch wenn Rohmer kürzlich gestorben ist, sollte man auch hier WP:BIO beachten). Und schließlich: in der zuletzt angegebenen Quelle, die hier einsehbar ist, fällt weder der Name des Regisseurs, noch jener des Films. Es geht ja überhaupt in erster Linie um Hollywood und außerdem um einen Zeitraum ab 1990. Also bitte mal von den heutigen Sehgewohnheiten Abstand nehmen und einen alten Film als das sehen, was er ist: eine Wiedergabe des damaligen Zeitgeistes, in der auch die Haltung zum Rauchen eine vollkommen andere war als heute.
Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 00:30, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bitte erst diskutieren, bevor dieselbe Passage immer wieder per Edit-War eingefügt wird. Und zum letzten Bearbeitungskommentar: Wenn einem auf Basis des Films (also der Primärquelle) etwas klarwerden soll, ohne dass es dazu Sekundärliteratur gibt, die den Sachverhalt konkret auf den Film bezieht, ist das Theoriefindung, wie sie in der Wikipedia nichts verloren hat. Falls es tatsächlich Anhaltspunkte für unterschwelliger Werbung gibt, müssen die Erkenntnisse erst irgendwo in reputabler Sekundärliteratur veöffentlicht werden, bevor sie in ein Lexikon gehören. Eine Wendung wie "so daß der Verdacht entstehen konnte" ist jedenfalls reinste Wieselei. Wenn es jemanden gibt, der das behauptet, kann man Ross und Reiter nennen ("Filmkritiker XYZ sieht Anzeichen dafür, dass...") Gruß --Magiers (Diskussion) 23:27, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rauchen
Diskussion:Insel der Jugend

message: Sorry, aber ich finde keine reputable Quellen für die angebliche Umbenennung der *Insel*. Die in der Versionsgeschichte angebene Seite 
http://inselberlintreptow.blogspot.de ist erstens keine reputable Quelle, zweitens ist es die Seite des auf der Insel befindlichen Clubs. 
Es mag ja denkbar sein, dass *der Club* 2010 umbenannt wurde; das bedeutet aber nicht, dass auch die *Insel* umbenannt wurde. Wenn man googelt, findet man diverse Seiten (allesamt keine reputablen) die von einer Umbenennung sprechen (wobei nicht klar ist, ob da nun etwas in den falschen Hals kam) als auch solche die vom Club "Insel Berlin" auf der "Insel der Jugend" berichten. ("Namen hatte die heutige „Insel der Jugend“ schon so einige"),  "Das Gelände der Insel Ber­lin liegt mit­ten auf der künst­lich auf­ge­schüt­te­ten „Insel der Jugend”", . 
Ebenso berichteten sowohl die Berliner Zeitung  als auch die Morgenpost  (auch hier wird klar gesagt: „der Klub Insel Berlin auf der Insel der Jugend“) als auch der Tagesspiegel  (also lange nach der angeblichen Umbenennung 2010) von der Insel der Jugend. 
Entscheidend wären freilich Berichte des Senats/des Bezirksamts über die Umbenennung oder aktuelle gute Karten. Letztere widersprechen aber der angeblichen Umbenennung: auf den aktuellen auf dem Fis-Broker abrufbaren Plänen heißt sie jedenfalls nach wie vor durch die Bank Insel der Jugend. Ebenso findet sich auf diversen Seiten des Bezirks (z.B. der , aktualisiert 30.6.2012) Insel der Jugend.
Nachtrag_ selbst die Site des Clubs selbst (die hier als Beleg für die angebliche Umbenennung herangezogen wurde) spricht aktuell immer noch von der Insel der Jugend: „Wie jeden Monat begrüßen wir Euch auch dieses Mal am dritten Mittwoch, also dem 15. Mai, auf der Insel der Jugend.“ (gemeint ist der 15. Mai 2013). --Global Fish (Diskussion) 00:41, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Pachycereus pecten-aboriginum

message: Habe gewisse Zweifel, daß das Foto P. pecten-aboriginum zeigt. Mir bekannt gewordene Exemplare (Naturstandort) sehen deutlich anders aus! (nicht signierter Beitrag von 85.176.198.158 (Diskussion) 00:45, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Foto rechts oben
Diskussion:Panzerschlacht bei Dubno-Luzk-Riwne

message: Das 9. Korps (Konstantin Rokossowski)??? Prozentangabe bitte hinzufügen... --Richard Lenzen (Diskussion) 00:47, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verlauf und Folgen 

message: Die Bezeichnung mot.Korps gab es in der Wehrmacht nicht. Bis einschließlich 1941 waren die Bezeichnungen Armeekorps (AK) und Panzerkorps (PzK) gebräuchlich. Erst ab ca. 1942 wurden die Bezeichnungen Gebirgskorps (GebK) und Fallschirmjägerkorps (FjK) zusätzlich eingeführt (mit Ausnahme des XVIII. und XXXVI. GebK, die ihre Bezeichnung im Dezember, bzw. November 1941 erhielten und des XI. Luftlandekorps, das seine Benennung kurz vor der Operation "Merkur" im Mai 1941 erhalten hat) . Bis dahin waren die Unterstellungsverhältnisse ziemlich willkürlich und/oder den Erfordernissen angepasst, so gab es Panzerkorps ohne eine einzige Panzerdivision und umgekehrt Armeekorps mit Panzerdivisionen, oder im Falle des XI. LLK. mit Gebirgsjägern (5. GebDiv.)ausgestattet waren. Lediglich in der Phase der Aufrüstung, (ab ca. 1934/35) gab es intern die Unterscheidung nach mot. und Panzerkorps ( z.B. XIV. und XIX. ), die aus Tarnungsgründen trotzdem nach außen hin als Armeekorps bezeichnet wurden, de facto aber reine motorisierte und Panzerverbände in sich vereinigten.
Quellen dazu sind tausendfach vorhanden, z.B. "Erinnerungen eines Soldaten" von Guderian, "Verschenkte Siege" von Manstein, "Die Wehrmacht von 1939-45" von James Lucas, "Das Handbuch der deutsche Infanterie" von Alex Buchner, "Panzergeneral Walther K. Nehring" von Wolfgang Paul, etc.,etc., etc.
siehe:  HeicoH me llamo Quique ¡dime! 21:16, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kommentar von der Vorderseite hierher verschoben 

message: Im Beitrag ist sowohl von Kilometer wie auch von Meilen die Rede. Bitte vereinheitlichen! (nicht signierter Beitrag von 84.183.6.240 (Diskussion) 11:27, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Entfernungsangaben 

message: Was soll der Vergleich mit der Panzerschlacht bei Prochorowka. Dies ist nur ein Gefecht der Panzerschlacht um Kursk. Auch bei der Panzerschlacht bei Dubno-Luzk-Riwne handelt es sich um eine große Schlacht über mehrere Tage und über ein größeres Gebiet.  --Falkmart (Diskussion) 18:37, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit Panzerschlacht um Kursk
Diskussion:Walter Achenbach

message: Laut Text ist Walter Achenbach Sohn von Walter Achenbach. (Er war der Sohn des Prokuristen Walter Achenbach. . .). Mir scheint da was nicht zu stimmen
--Robin 01 (Diskussion) 01:04, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unsicherheit
Diskussion:Hexen – geschändet und zu Tode gequält

message: Ich finde, dieser Satz ist sehr umständlich geschrieben und schwierig zu verstehen:
Als der bei den Leuten hochgeachtete Alexander von Salmenau so endet, den Ross zum Hexenmeister, 
seine Frau Elisabeth zur Hexe erklären und beider Sohn exkommunizieren lässt, verhilft den Eingesperrten 
ein Kerkermeister zur Flucht. (nicht signierter Beitrag von Sir borelus1972 (Diskussion | Beiträge) 03:24, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  HANDLUNG
Diskussion:Die glückliche Hand

message: Im August 2013 soll erscheinen:
* Ullrich Scheideler (Hrsg.): Arnold Schönberg: Die glückliche Hand. Kritischer Bericht, Skizzen. op. 18. Schott Music, Mainz.
Bitte später überprüfen. --Emeritus (Diskussion) 03:43, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neuerscheinung
Diskussion:Stiftung für das Tier im Recht

message: Welche offizielle Stelle "beruft" denn auf diese Stelle? Keine entsprechenden Quellen genannt - -- WeWeEsEsEins - talk with me Bewertung  06:17, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "Berufung zum Tieranwalt" 

message: Moin moin, der Artikel ist ausschließlich mit Eigenpublikationen der Stiftung bzw. des Vorsitzenden belegt, so dass man bösartig formuliert auch von vollkommen unbelegt sprechen könnte. Das Vorgehen ist nett gesagt etwas unglücklich, denn so könnte ich auch ein Buch darüber schreiben, dass die Erde eine Scheibe ist und diese Behauptung dann damit hier belegen...
Dementsprechend werden hier kurzfristig neutrale Quellen benötigt. Insbesondere die Erfolgsmeldungen sowie die genannten Zahlen sind sonst sehr zweifelhaft und können so nicht stehenbleiben. --FoxtrottBravo (Diskussion) 17:19, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen und Qualität
Diskussion:Damaszener Erklärung

message: Gibt es einen Beleg für diese Änderung? Wie unter Wikipedia:Verschiebewünsche/Archiv-2013-1#2013-01-14 – Erklärung von Damaskus → Damaszener Erklärung wurde das ganze als Begriffsfindung eingestuft. --PigeonIP (Diskussion) 07:24, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Beleg? 
Diskussion:Tiere essen

message: Ich lese das als illegalen Einbruch/Hausfriedensbruch. Ist das so? Gewaltsames Eindringen? Ich vermute einen Euphemismus im Artikel. --Mamicale (Diskussion) 09:34, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sich Zugang verschaffen
Diskussion:Sharyhan Osman

message: Hallo ich möchte darum bitten den Titel bzw. die Beschreibung zu ändern. Ich bin Sharyhan Osman und möchte nicht, dass jeder mein Alter weiß. Das behindert mich teilweise in meinem Job, deshalb sehe ich das als Verletzung meiner Persönlichkeitsrechte. Ausserdem arbeite ich inzwischen nicht mehr als Schauspielerin und möchte darum bitten diese Berufsbeschreibung zu entfernen. Ich arbeite als Sängerin und Drehbuchautorin und bitte dies wahrheitsgemäß zu ändern. --2A02:2455:1816:AA00:B431:E892:BD2D:CCD9 13:20, 2. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Für „Wünsche“ (um die es bei Wikipedia nicht geht), müsstest du zunächst ein Benutzerkonto einrichten und es möglichst verifizieren lassen. Alles hier Belegte und anderweitig Veröffentlichte kann kaum gelöscht werden. Vor Schauspielerin kann ggf. „ehemalige“ gesetzt werden. --Dirk Lenke (Diskussion) 13:34, 2. Aug. 2023 (CEST)

text: Siehe dazu Wikipedia:E-Mail-Kontakt, Grüße, --Gripweed (Diskussion) 14:56, 2. Aug. 2023 (CEST)

text: Das Geburtsdatum kann man sicherlich auch jetzt schon rausnehmen, das ist für den Artikel nicht relevant. DSDS zu entfernen geht aber sicherlich nicht, weil das ein relevanter Teil der Biografie ist und durch die Fernsehauftritte belegt ist. --Gripweed (Diskussion) 15:03, 2. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke! --Shary Mona (Diskussion) 15:27, 2. Aug. 2023 (CEST)

text: Habe ich jetzt mal so umgesetzt. Als „Filmschauspielerin“ habe ich auch keine Infos im Text gefunden, daher zu Theaterschauspielerin geändert (drei Jahre beteiligt an Produktionen des Bayerischen Staatsschauspiels). --Gripweed (Diskussion) 15:08, 2. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank fürs Ändern! Muss denn da überhaupt Schauspielerin stehen? --Shary Mona (Diskussion) 15:26, 2. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Laut Artikel hast du 3-4 Jahre am Bayerischen Staatsschauspiel gespielt. Was ist daran so schlimm? --Dirk Lenke (Diskussion) 15:30, 2. Aug. 2023 (CEST)

text: btw. offensichtlich gibt es unter  bereits ein Benutzerkonto, das nur noch verifiziert werden müsste. --Gripweed (Diskussion) 15:10, 2. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ja genau, das ist mein Konto.. Was muss ich denn da noch machen mit dem Konto um es zu verifizieren und was kann ich dann mit meinem verifizierten Account tun ? :) --Shary Mona (Diskussion) 15:27, 2. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Nach der Verifizierung weiß man zumindest, dass du es bist. Du musst nur eine formlose Mail an info-de-v@wikimedia.org schicken. (Es müsste allerdings eine geeignete Adresse sein.) --Dirk Lenke (Diskussion) 15:32, 2. Aug. 2023 (CEST)

text: Mit dem verifizierten Konto (hinter dem blauen Link steht, wie es funktioniert) kannst du dich an das WP:Support-Team wenden und Dinge richtigstellen beziehungsweise persönliche Informationen löschen lassen. Es gibt allerdings Grenzen und es ist keine Schönschreibinstitution. Die Beteiligung an DSDS ist zum Beispiel teil mehrerer Artikel hier (Deutschland sucht den Superstar/Staffel 3 zum Beispiel). --Gripweed (Diskussion) 15:36, 2. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum und Berufsbeschreibung rausnehmen
Diskussion:Bergmann (Pistole)

message: Im Artikel ist die Modellnummer 1894, das Foto zeigt laut Dateiname und Bildbeschreibung aber eine 1896. Auch sämtliche Interwikilinks behandeln explizit (schon im Lemma) das Modell 1896. Von diesen erwähnt einzig der japanische (den ich nicht lesen kann) auch die Nummer 1894. Dafür passen die Daten der 1896er Artikel zu den hier gegebenen: Ende des 19. Jahrhunderts zeitgleich zu C93 und C96 auf den Markt gekommen, Kaliber 5, 6,5 oder 8 mm, fünf Patronen im Magazin. --YMS (Diskussion) 10:27, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  1894 oder 1896?
Diskussion:Arkadi Beinussowitsch Migdal

message: Falls mal wieder Unklarheit darüber entsteht, welche Papers von AB Migdal (= Vater) und welche von AA Migdal (= Sohn) sind: beim Landau-Institut gibt es hier und hier Auswahlbibliographien. — PDD — 10:46, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gern geschehen (und nur zufällig drüber gestolpert). Ich weiß nicht, ob der Sohn irgendeinen Preis bekommen hat, aber vielleicht wärs gar nicht schlecht, wenn er auch einen Artikel hätte; zumindest die Migdal-Kadanoff-Rekursionsrelationen scheinen ja nicht unwichtig zu sein. Gruß, — PDD — 11:38, 12. Mai 2013 (CEST)

text: Das ging ja fix, vielen Dank! — PDD — 11:24, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Arkadi vs. Alexander
Diskussion:Videomalaise

message: ist das auch am pc so ? (nicht signierter Beitrag von 80.143.13.221 (Diskussion) 10:54, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Was meinst du mit "das"? Das "irgendwas" "irgendwie" sei, sagt der Artikel auch vermutlich gar nicht. Er stellt eine Theorie dar. Explizit wird sogar im Artikel gesagt, dass zumindest anfang der 1990er-Jahre die Theorie empirisch kaum überprüft war. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 18:47, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  videomalaise
Diskussion:Bleihütte Clausthal

message: In diesem Artikel wird als Betriebsende der 24. Dezember 1967 angegeben, im Artikel Oberharzer Bergbau#Das Hüttenwesen im Oberharz dagegen der 31. Dezember. Mir liegen leider keine Quellen vor, um das zu prüfen - kann bitte jemand helfen? Glückauf -- Johamar (Diskussion) 10:59, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Betriebsende der Bleihütte 

message: Bild "Bauwerksrest der ehemaligen Bleihütte"
zeigt nicht den Rest der Bleihütte sondern das Schornsteinfundament der Aufbereitung am Ottiliae-Schacht "gegenüber"!!!
Glück auf! 
::Stimmt. Ich mache mich an die Korrektur. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 21:35, 27. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ergänzung: Da das Foto auch den falschen Namen (Bleihütte Clausthal) trägt, habe ich bei Commons zunächst eine Verschiebung des Bildes zum neuen Namen "Fundamentrest Schornstein am Ottiliaeschacht Clausthal.jpg" beantragt. Wenn das durch ist, dann können wir es ja im Artikel Ottiliaeschacht unterbringen. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 21:43, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Renate (Name)

message: hab ihn über google nicht gefunden. gibts den? bitte um nachricht per mail oder auf meiner disse, wenn hier geantwortet wird. --Sophia 11:10, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Tschechischer Kalender 

message: There is a request for the merger of the Renate article into this article. Input welcome below. Mubed (Diskussion) 07:57, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Merger request 

message: Es wird hier ein Namenstag angeführt, ohne zu referieren, um welche heilige/selige Person es sich genau handelt. Diese wird auch, sofern ich das gesehen habe, nicht einmal in der Liste der "Namensträger" (Renate (Name)#Namensträgerinnen) erwähnt. Es handelt sich, wenn ich nicht ganz falsch liege, um diese Person: Renata von Lothringen. Diese wird in anderen Quellen (beispielsweise:https://www.heiligenlexikon.de/BiographienR/Renata_von_Bayern.html) auch "Renata von Bayern" genannt. --2001:A61:35A7:4E01:890F:A5F:DAF4:5E2F 02:32, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Namens-Patron (Renata von Lothringen) sollte erwähnt werden
Diskussion:Walter Kröger

message: Wo ist die Quelle der Informationen im Artikel? Ich hab mal die Tochter von Walter Kröger angemailt damit diese mit Informationen und Quellen helfen kann.--Falkmart (Diskussion) 11:17, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Einiges habe ich aus den Lorenz-Büchern eingefügt. Falls sie antwortet, frag auch, ob es stimmt, dass er 1977, also mit 65 Jahren, noch Abteilungsleiter im IfL wurde. Das war eigentlich das Rentenalter in der DDR, vom Politbüro mal abgesehen ;-)--Urfin7 (Diskussion) 23:41, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Leider hat die Tochter bisher nicht reagiert. Die Mailadresse die ich haber ist von 2003, da könnte sie auch eine andere haben. Eine Meldung dass die Adresse per mail nicht erreichbar ist habe ich zumindest nicht bekommen. Also bleibt die Hoffnung dass sie noch reagiert.--Falkmart (Diskussion) 17:50, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Krögers Tochter hat mir Geburtsort, Todesdatum, Ehe und Kinder gemailt. Auch ein Foto welches die Tochter vom Vater gemacht hat kommt noch.--Falkmart (Diskussion) 18:51, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle?
Diskussion:Turmruine Sarmingstein

message: Es geht aus dem Artikel nicht hervor, was außer dem mehrfach benannten und abgebildeten Turm noch zum "Festungsbauwerk" der Ruine Sarmingstein gehört. Mir erscheinen die beiden Begriffe Turm und Ruine etwas wirr. —|Lantus|— 11:28, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Unklare Begrifflichkeit 

message: Bei dem hier abgebildeten und beschriebenen Turm handelt es sich NICHT um Burg Sarmingstein. Der Turm war Teil einer Basteianlage, die vermutlich im Jahre 1488 im Auftrag Kaiser Friedrichs III. durch die Herren von Prüschenk erbaut wurde. Sinn und Zweck der Anlage war die Überwachung der Straße und des Donaustroms.
Die Burg Sarmingstein befindet sich 0,3 km nördlich des Turmes. Sie besteht aus einer Altburg, die ein polygonales Areal von etwa 48 x 28 m umfasst. Fundamentreste auf einer Felsenterrasse deuten auf den ehemaligen Palas (Saalbau) hin. Auf vorgelagerten Felsköpfen, etwa 50 bzw. 300 Meter von der Altburg entfernt, finden sich die Fundamentreste zweier mächtiger Türme. Der Turm im unmittelbaren Vorfeld besitzt Mauern, die zur Angriffsseite fast 5 m stark waren. Unterhalb des inneren Vorwerkes besteht noch eine etwa 70 m lange Vorburg, die durch kleine Rondelle geschützt war. In der Vorburg finden sich die Ruinen von Wirtschaftsbauten sowie der große Mauerkranz einer Zisterne.
Zur Historie : ein früher Bestand unter den Hochfreien von Machland sowie unter den Babenbergern ist quellenmäßig nicht belegbar. Erst unter den Herren von Sommerau wird Sarmingstein in der zweiten Hälfte des 13. Jh. urkundlich fassbar. Sie gehört sie zu jenen Burgen, die 1296 beim Adelsaufstand gegen Albrecht I. v. Habsburg zerstört wurden. Ab 1481 wird die im landesfürstlichen Besitz stehende Burg durch die Herren von Prüschenk verwaltet. Unter Propst Konrad von Waldhausen wird Sarmingstein 1534 im Auftrag von Kaiser Ferdinand I. wieder instandgesetzt, zudem errichtet man im Vorfeld Basteien. 1645 oder 1648 von den Schweden demoliert, bleibt die Burg fortan Ruine.
Quelle: Thomas Kühtreiber, Sarmingstein. Burgendatenbank des Europäischen Burgeninstitutes. www.ebidat.de (Stand 2010). (nicht signierter Beitrag von Hagen der Tronjer (Diskussion | Beiträge) 12:46, 10. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Turm und Burg Sarmingstein sind nicht identisch !!!
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2013/Zwischenstände

message: Hallo, kann jemand erklären, wieso die letzten beiden Zeilen der Tabelle nicht berücksichtigt werden, egal nach welcher Spalte und in welche Richtung man sortiert? Gruß --RonaldH (Diskussion) 11:39, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: In den letzten beiden Zeilen steht offenbar das Attribut sortbottom anstelle von sortable - ich bin aber nicht experimentierfreudig genug, um daran herumzubasteln --Holmium (d) 12:14, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe das Attribut nun auch bei dem dritten zurückgezogenen Kandidaten ergänzt. --RonaldH (Diskussion) 13:57, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, ich würde ab dem Punkt, wo eine Kandidatur abgebrochen wurde, die Zahl noch nennen. Danach würde ich das Feld leer halten. Eine Sortierung an den Tagen danach ist nicht mehr notwendig. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:23, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die untersten Zeilen werden ja sowieso nicht mitsortiert. Aber wenn es so übersichtlicher sein sollte, … --Geitost 21:17, 13. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Auf Liebe und Tod

message: /* Hintergrund */  
Der Hinweis, dass Fanny Ardant im Trenchcoat  Truffaut an die >>Schwarze Serie<< erinnerte und er deshalb nach einem Stoff mit einer starken Frauenfigur suchte, die er im Roman 'The Long Saturday Night' des US-amerikanischen Schriftstellers Charles Williams gefunden hat, bedeutet, dass in diesem Kontext zunächst die 'Schwarze Serie' (also die 'Série noire', eine Buchreihe im Gallimard-Verlag) gemeint ist, unter der auch C. Williams veröffentlicht hat (und nicht der 'Film noir', auf den später korrekterweise Bezug genommen wird). --Froesi (Diskussion) 11:41, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das ist deine Interpretation. Die angegebene Quelle sagt das aber nicht. Peter Jansen schrieb: „Bei der Besichtigung von Mustern, erzählt Truffaut, ‚gab es eine Szene, wo Fanny Ardant im Trenchcoat um das Haus von Depardieu schleicht; einige Leute vom Team meinten: Das ist toll, Fanny sieht jetzt aus wie in der Schwarzen Serie. Aus diesen Überlegungen ist der Film entstanden.‘“ Speziell „Fanny sieht jetzt aus“ weist auf ein visuelles Medium hin, und damit auf die US-amerikanischen Film noirs, denen Truffaut letztlich Tribut zollte. Dass er dafür The Long Saturday Night aus der Buchreihe im Gallimard-Verlag als literarische Vorlage verwendet hat, spielt in dem Zusammenhang keine Rolle. Wenn du da eine andere Quelle kennst, die konkreter wird bzw. es so darstellt, wie du meinst, dann gib sie bitte an. --SeptemberWoman 12:17, 12. Mai 2013 (CEST)

text: Peter Jansen spricht von der „Schwarze[n] Serie“, in Deutschland ein Synonym für den Film noir; der französische Begriff „Série noire“, der die Buchreihe bezeichnet, kommt da gar nicht vor. Genaugenommen waren es laut Zitat sogar andere Leute vom Drehteam, die Fanny im Trenchcoat an die Schwarze Serie erinnerte. Die anderen Links, die du jetzt als Quellen angegeben hast, erwähnen Fanny im Trenchcoat gar nicht. Und nur um die Erinnerung durch den Trenchcoat geht es in dem Satz. Du verfälschst auf diese Weise die Quellenaussage von Jansen. Und warum hast du jetzt den Titel der literarischen Vorlage entfernt? Genau in dem Zusammenhang hätte man ganz sauber und ordentlich den Link zur Série noire einbauen können, was ich dann auch machen werde. --SeptemberWoman 15:47, 12. Mai 2013 (CEST)

message: „Zudem zollt Truffaut mit Filmmotiven Tribut an seine Vorbilder Alfred Hitchcock und Stanley Kubrick.“ - Gibt es Äußerungen Truffauts, aus denen man schließen kann, Kubrick sei ein Vorbild Truffauts gewesen ? Ich kenne Truffauts Besprechung von Paths of Glory aus 1958 (in Les Films de ma vie), in der es heißt: „un film important qui confirme le talent et l'énergie d'un nouveau réalisateur américain“ - „Talent und Energie/Kraft“, aber ein Vorbild ? --James Krug (Diskussion) 09:42, 8. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kubrick - ein Vorbild Truffauts ?