Diskussion:Geschichte der Luftfahrt

message: Fehlende Kapitel: Ballonflug, Zeppeline, Raumfahrt. --Mkill 01:28, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Fehlende Kapitel 

message: Sollte man den nicht irgendwie erwähnen? --Fg68at Disk 00:16, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Er kommt zu Recht in der Chronologie der Luftfahrt vor.---<(kmk)>- 20:44, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: thx. Unterhalb der Weblinks hatte ich Siehe auch nicht erwartet in den link nicht gesehen. --Fg68at Disk 23:04, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  [[Wilhelm Kress]] 

message: Der Artikel ist (schon wieder?) zu sehr an der Chronologie der Ereignisse ausgerichtet. Jeder zweite Absatz fängt mit einer Jahreszahl an. Dafür gibt es ja nun die Chronologie der Luftfahrt. Eine Geschichte der Luftfahrt sollte dagegen Aspekte wie "Militärische Nutzung", "Personentransport", "Luftsport", "Luftrecht", oder öffentliche Wahrnehmung jeweils zeitübergreifend behandeln.---<(kmk)>- 20:44, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Mehr Geschichte, weniger Chronologie, bitte 

message: Wie kann es sein, dass Karl Jatho hier in diesem Artiklel noch nicht einmal erwähnt wird???
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Jatho
jetzt wird er ja erwähnt, allerdings nicht ganz richtig.--Grenzdebiler 22:16, 31. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Flog anscheinend wieder raus oder bin ich blind? Also ich denke, auch wenn es keinen hundertprozentigen Nachweis seiner ersten Motorfluege vor den Wrights gibt, so ist Karl Jatho ja trotzdem einer der relevanten Luftfahrtpioniere und sollte hier Erwaehnung finden. --Real-snake (Diskussion) 01:40, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Karl Jatho???? 

message: Wer ist hier gemeint:
Eine von Guggenheim finanzierte Reise Lindberghs durch alle US-Bundesstaaten führte im ganzen Land zum Bau von Flugplätzen ???
Im Moment ist das eine BKL. --Tobias1983 Mail Me 11:59, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Guggenheim]].. 

message: 'Nichts gegen die Einträge dort, aber sie müßte entweder alphabetisch nach Autoren oder chronologisch nach Erscheinungsjahr geordnet sein und nicht so durcheinander wie jetzt. 
Hier sind die Formatierungsregeln, zum Nachschauen WP:LIT. -- 147.142.186.54 19:21, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Literaturliste ist nun chronologisch nach Erscheinungsjahr sortiert. --Feuerspiegel 19:28, 29. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ein Verlagsort fehlt jetzt noch - ansonsten sieht's gut aus! -- 147.142.186.54 19:36, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Literaturliste 

message: Ich finde es schon mies, dass es deutschsprachig keine Hinweise auf den Weisen Vogel gibt (Dokumentation auf arte http://www.arte.tv/de/4155706.html). Die englischsprachige Wikipedia kann da sogar mit einem richtig schönen Artikel aufwarten http://en.wikipedia.org/wiki/The_White_Bird. Doch in der deutscher Sprache sind keine Informatioonen zu finden.--87.146.249.27 19:24, 26. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Liegt halt daran, dass noch keiner den Arikel geschrieben hat. Also, nicht jammern, sonden schreiben. Übrigens: über Coli und Nungesser hat die deutschsprachige Wikipedia Artikel. --Taratonga 19:29, 26. Okt. 2011 (CEST)

text: Er existiert mittlerweile unter dem Lemma L’Oiseau Blanc.
PS: Die Spache bzw. deren Agressivität mancher WPianer lässt gewisse Grundlagen zu wünschen übrig. --178.197.233.51 18:44, 26. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja, weil ich ihn damals erstellt habe - in Reaktion auf diese Diskussion--91.58.156.142 aka 87.146.249.27 (mitlerweile angemeldet)21:10, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Der Weiße Vogel 

message: Die aktuelle Einleitung, Die Geschichte der Luftfahrt beginnt mit der Beobachtung der Natur und dem Traum vom Fliegen und geht über eine lange Geschichte der Versuche und Fehlschläge über die ersten Flugpioniere und ihre technischen Errungenschaften bis hin zur heutigen kommerziellen und militärischen Luftfahrt., ist mangelhaft bzw. ziemlich unvollständig. 
*1. Es wird nicht explizit erwähnt, dass es sich den Traum bzw. das Bestreben des Menschen handelt.
*2. Es gibt nicht nur kommerzielle und militärische Luftfahrt, sondern Luftfahrt von sehr verschiedener Seite her wie z.B. von Privatfliegern oder von Firmen, Behörden etc. Oder solche, die von Pionieren ausgeht, also von sich stehts zeitlich aneinanderreihenden bzw. sich ergänzenden Erfindern. 
Ein Vorschlag ist, zuerst einmal das Wort abzugrenzen von ähnlichen und verwirrlichen Begriffen wie Luftobjekt oder Flugobjekt, also abzugrenzen von fliegenden, nicht lebendigen Gegenständen die unbemannt funktionieren, wie z.B. Papierflieger, einzelnen Vogelfedern oder Papierdrachen, Drohneñ, Multicoptern, etc.
Des weiteren könnte abgegrenzt werden, dass Luftfahrt mit der Absicht bzw. Umsetzung vom fliegen des Menschen zu tun hat und somit erstmals mit der Entwicklung von Flugobjekten. Dass diese jedoch nicht zur Luftfahrt, also dem fliegen von Menschen, gezählt werden können, ist sodann kein Widerspruch.
Die unbemannte Luftfahrt, welche von wissenschaftlicher Sachlichkeit her besser unbemannte Flugobjekte heissen würde, gehört nicht in den Bereich Luftfahrt. 
In den konkret zu definierenden Bereich der Luftfahrt gehört zweifelsfrei der gezielt fliegende Transport von Gegenständen, sofern er bemannt ist.
Mögliche Unklarheiten, Widersprüche, Verwirrungen oder Überschneidungen können mittels wissenschaftlicher Herangehensweise bei solch einem vielseitigen und äusserst weitläufigen Terminus ausgeräumt werden.
Primäres Ziel, den Bereich des Begriffs erstmals möglichst zweifelsfrei einzugrenzen bzw. abzugrenzen, hilft auf jeden Fall Missverständnisse zu vermeiden. --178.197.233.51 18:31, 26. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: A) Eine schöne Zusammenstellung, besser lesbar als eine reine Liste. Aber wenn die Luftschiffe komplett ausgeblendet werden, gehört diese Tatsache wenigstens erwähnt. Den Wettstreit zwischen den Systemen leichter und schwerer als Luft um die vorletzte Jahrhunderwende sollte man eigentlich nicht unter den Tisch fallen lassen.
B) Es gab 1913 eine Veranstaltung für Wasserflugzeuge in Konstanz. Dieses Ereignis scheint einige Bedeutung gehabt zu haben - ich kann das aber nicht einschätzen. Siehe http://www.flugplatz-konstanz.de/flugplatz/chronik/index.html --Meyer-Konstanz (Diskussion) 00:16, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Luftschiffe fehlen / Wasserflug Bodensee 1913 

message: Wie sieht es mit einem Abschnitt zu alternativen Antriebsformen (Ethanol, Wasserstoff-Brennstoffzellen, Batterie) aus?  --Redonebird (Diskussion) 10:49, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Alternative Antriebe 

message: Es sind doch einige gravierende Lücken vorhanden mit einen Fokus auf Flächenflugzeuge und Hubschrauber. Ballons und Lustschiffe gab es schon weit vorher. Der erste Fallschirmsprung war 1783 und nicht 1912, da war es der erste aus einem Flugzeug. Es gab bereits Luftsprotvereine für Ballonflug im 19. Jahrhundert. Der Luftsportbereich wird auch nicht wirklich angesprochen. Der Schub im Segelfliegen nach dem I. WK und allgemein nach dem II. WK wo sich ein weltweiter Luftsport entwickelte. Dazu die Entwicklungen der leztten 50 Jahre im Bereich Hängegleiten, Gleitschirn. Ultraleicht- und Leichte Luftsportgeräte. Der Luftsportbereich hat sich ja auch deswegen die lezten 50 Jahre massiv verändert. --Salier100 (Diskussion) 01:06, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lücken 

message: Im letzten Abschnitt "Flüge auf anderen Planeten" ist der Name der Mission falsch geschrieben (ein r zu viel). Der Rover heißt "Perseverance" (und der Helikopter "Ingenuity "). --95.91.222.20 07:08, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Perseverance 

message: Die Beschreibung von Hexen die auf Besen durch die Luft fliegen, stammt aus der frühen Neuzeit und war im Mittelalter unbekannt.  --2A02:3035:C09:BF39:E1A5:BC5B:C2FB:5C6F 22:40, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Mittelalter 

message: In der frWP wird von Jean-François Boyvin de Bonnetot, marquis de Bacqueville, erzählt, der 1742 in Paris 300 m über die Seine geflogen und unsanft auf einem Waschschiff gelandet ist. --AHert (Diskussion) 10:04, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Marquis de Bacqueville