Diskussion:Sonnenbarsche

message: Lieber Kristjan,
wie du vielleicht mittlerweile bemerkt hast, ist es in der deutschsprachigen Wikipedia üblich, Artikel zu taxonomischen Gruppen unter dem allgemein üblichen deutschen Namen anzu legen. Ich denke, es ist niemandem geholfen, wenn wir jetzt hier ein Rumgeschiebe stattfinden lassen,. Interessant dazu ist u.a. die Diskussion unter Portal Diskussion:Lebewesen, die diesen KOnsens erneut bestätigt hat. Liebe Grüße, -- Achim Raschka 19:26, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: das problem bei sonnenbarschen ist nunmal, dass es zwei familien mit diesem namen gibt, deshalb habe ich eben die begriffserklärung eingefügt. leider hast du schneller als ich und so musste ich es nunmal zurückschieben. von mir aus können wir Centrarchidae auch in Sonnenbarsche (Centrarchidae) umbenennen. --Kristjan 19:31, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Das mit der zweiten Familie wusste ich nicht, tut mir leid. Aber bist du sicher, dass Elassoma eine Familie und nicht eher eien Gattung ist? Ich würde den Artikel Sonnenbarsche bei dem Taxon anlegen, dass häufiger mit diesem Namen benannt wird und auf die andere Gruppe im Artikelkopf verweisen, aber das liegt in deiner Hand. Gruß -- Achim Raschka 19:34, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text:  ui du hast recht - die familie heißt Elassomatidae, hat nur eine gattung und das ist elassoma, deshalb setzt ich das wohl meist gleich. ich ändere es gleich. --Kristjan 19:44, 17. Feb 2005 (CET)

text:  Nachtrag: Wenn ich das richtig sehe, werden die Elassoma-Arten gemeinhin als "Zwergschwarzbarsche " bezeichnet und wurden früher den Sonnenbarschen zugeordnet, damit sollte sich das Namensproblem doch erledigt haben, oder? -- Achim Raschka 19:36, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text:  hm... naja, meiner meinung nach bezeichnet man vertreter von elassoma übergreifend weiterhin als sonnenbarsche bzw. als zwerg-sonnenfische (wenn ich pygmy sunfish aus dem englischen richtig übersetz) bezeichnet, aber ich bin kein taxonomie-experte :-/. --Kristjan 19:44, 17. Feb 2005 (CET)

text:  nachtrag: hab mich nochmal ein wenig recherchiert - also mit Zwergschwarzbarsche für Elassomatidae geb' ich mich zufrieden - können Centrarchidae von mir aus wieder zurückverschieben - tut mir leid, aber mir war nicht bewusst, dass man sie nun wohl offiziell als Zwergschwarzbarsche bezeichnet --Kristjan 19:51, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Dann sind wir ja beide glücklich. btw.: Wenn ich hier schonmal nen Fischexperten an der Angel habe: Schau dir mal die Doktorfische an, die stehen grad im Wikipedia:Review und die Autorin würde sich über qualifizierte Kommentare sicher freuen. Gruß aus Berlin -- Achim Raschka 20:20, 17. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Lemmaselektion (erledigt) 

message: Ich kann mit folgenden Angaben dienen: gelten für Lepomis gibbosus in Kärnten:
Laichzeit Mai-Juni, keine Schonzeit, keine Fangbeschränkung, Gewässertypen: Flussstau, Stillgewässer. 
neben etlichen Kleingewässern auch in Wörthersee, Keutschacher See, Ossiacher See, Millstätter See, im Völkermarkter und Rosegger Draustau. 
"Aufgrund seines aggressiven Verhaltens und weil er ein Laich- und Fischbruträuber ist, kann er bei starker Vermehrung andere Fischarten verdrängen."
Quelle für alle Angaben: Wolfgang Honsig-Erlenburg, Werner Petutschnig: Natur Kärnten - Fische, Neunaugen, Flusskrebse, Großmuscheln, Naturwissenschaftlicher Verein Kärntens, Klagenfurt 2002. S. 158.  --Griensteidl 16:46, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: danke, das ist hilfreich. hab' einen seperaten artikel für Lepomis gibbosus im auge, da passt das gut. die gewässer hab ich hier im artikel schon eingearbeitet - frage zu dem begriff "Draustau": ist das die richtige bezeichnung oder nur eine kurzform für Draustausee? --Kristjan 17:29, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: offiziell heißen die Dinger Rosegger und Völkermarkter Stausee, hatte die Kurzform aus dem Buch abgetippt. Ich ändere das im Artikel in Draustauseen, um das für Nicht-Kärntner verständlicher zu machen. Ich frage mich nur, ob Du nicht den Begriff "Alpenseen" streichen solltest, schließlich liegen die Kärntner Seen ja in den Alpen, und dem Artikel nach werden die Fische kaum im Hochgebirge zu finden sein. Oder sind Dir andere Seen namentlich bekannt? Vielleicht auch gleich in "in mehreren Kärntner Seen" (Stichwort gibts) verkürzen, sonst wird die Liste zu lang. Soviel zur I-Tüpfel-Seepferdchen-Reiterei eines Nichtichthyologen. --Griensteidl 20:38, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: hab' nur die allgemeine angabe "alpenseen" - einzelne seen sind mir bisher nicht bekannt. da die aufzählung, meiner meinung nach, nur ein paar beispiele aufzeigen soll und keineswegs vollständigkeit anstrebt, werd' ich es so machen wie du vorgeschlagen hast: ersetze "alpenseen" und die anderen kärtner seen durch "in mehreren Kärntner Seen". --Kristjan 16:46, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Einige Angaben (erledigt) 

message: Die Sonnenbarsche (Centrarchidae) sind eine Familie der Barschartigen (Perciformes). Sie umfasst ungefähr 30 Arten und ist mit der Familie der echten Barsche verwandt.
* pro - ich denke, der Artikel gehört zu unseren besten Fischartikeln -- Achim Raschka 15:11, 10. Dez 2005 (CET)
replies: text: angaben zur größe habe ich hinzugefügt. "besondere Verhaltensweisen/Ernährung" setz' ich mal auf die zu-tun-liste. --Kristjan 19:30, 11. Dez 2005 (CET)

text: "staatsangehörigkeits-malheur" und geschlechter-ähnlichkeits-dopplung inzwischen beseitigt. aktuelle karte (gerade im europäischen bereich) wär wirklich sehr interessant, wird wohl kaum aufzutreiben sein - ich tu sie mal auf die zu-tun-liste, wer weiß. --Kristjan 17:39, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion (erledigt) 

message: liste kann gern erweitert und auch abgearbeitet werden ;-)
* mehr bilder (am besten fotografien) hab' zwei zeichnungen und zwei fotografien hinzugefügt, glaub' das reicht vorerst. --Kristjan 18:28, 25. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge / zu-tun-Liste 

message: Im Artikel steht, dass die Nachkommen aus Kreuzungen verschiedener Arten nicht steril also fertil sind. Ist das korrekt? In dem Kontext hätte in meinen Augen "nicht fertil" besser gepasst. Oder wenn es korrekt ist, die Verneinung durch fertil ersetzen. --Derspiegel (Diskussion) 11:05, 6. Mär. 2012 (CET)
replies: text: ich hab gerade keine quelle dafür da, aber ich kann es mir durchaus vorstellen, da manche arten ja doch schon noch sehr nah verwandt sind. ich empfinde "nicht steril" gar nicht so schlecht in dem kontext :-) aber wenn du das ändern magst, würde ich das auch in ordnung finden. beste grüße --Kristjan (Diskussion) 23:04, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kreuzungen verschiedener Arten 

message: Ein paar Belege für Stachel-Anus:
*Hoplarchus psittacus#Systematik
*Großnilhecht: Gymnarchus, also Nacktanus wegen des Fehlens der Schwanzflosse, siehe im Merriam-Webster unter Origin 
*Eintrag archos im Clavis sanationis
*Anus and kidneys in einem Beitrag zu akkadischen medizinischen Bezeichnungen, erste Seite, Mitte (PDF-Datei) --BlackEyedLion (Diskussion) 23:44, 10. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: vgl auch en:Flier (fish) (dort allerdings unbelegt) eine längere Worterklärung. Frage gehört das dann überhaupt hier herein: Centrarchidae <> Centrarchus. Zudem gibt es etwa noch Archocentrus centrarchus in der Gattung Archocentrus (Buntbarsche). Aus diesen Gründen habe ich diese Stelle ganz entfernt. Begrifflich bzw systematisch weiter vorgeordnet wären dann evt noch die Centrarchiformes --in dubio Zweifel? 00:29, 11. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Was soll „ganz entfernt“ bedeuten? Irgendwo muss die Information ja stehen. Ich kann nicht erkennen, wo jetzt noch die Bedeutung von Centrarchidae steht. --BlackEyedLion (Diskussion) 09:25, 11. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  steht wieder drin, aber an der richtigen Stelle und mit einer deutschsprachigen Quelle, dem doch renommierten Lexikon der Biologie. Grüße--in dubio Zweifel? 23:10, 11. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bedeutung des griechischen Namens: Stachel-Anus vs. Stachelmeister 

message: Bisherige Grafik:
Neue Grafik:
Ich bin auf der englischen Wikipedia über eine neue Grafik gestolpert die das Verbreitungsgebiet dargestellt. Die Gebiete decken sich nicht ganz mit der bisherigen Grafik. Kann das jemand erklären? --Kristjan (Diskussion) 10:36, 26. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Offensichtlich wurden für die Grafiken unterschiedliche Quellen benutzt. Die obere entspricht der Karte in: Günther Sterba: Süsswasserfische der Welt. Weltbild Verlag, 1996, ISBN 3-89350-991-7. S. 657, für die untere wurde offenbar der Peterson Field Guide to Freshwater Fishes of North America North of Mexico; second edition genutzt. Welche ist genauer?--Haplochromis (Diskussion) 11:28, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Unterschiede Verbreitungsgebiet