Portal Diskussion:Österreich/Archiv

message: Hier sind Beiträge bis August 2006 archiviert. --K@rl 12:13, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: nun bis 5. April 2007 -- Otto Normalverbraucher 15:35, 15. Apr. 2007 (CEST)

message: Hallo, ich bin zwar relativ neu hier, aber ich und ein paar Freunde wollen gerne eine Art Offensive starten, um den gesamten Themenkomplex österreichischer Medien zu verbessern und zu vervollständigen. Ich hab dabei momentan folgendes Problem: Es gibt ja schon ein paar Artikel über österreichische Journalisten, also habe ich eine Liste österreichischer Journalisten angelegt. Man könnte die alle dorthin verlinken, aber wäre es nicht klüger, eine Kategorie "Journalist (Österreich)" anzulegen? Als Unterkategorie sowohl zu Kategorie:Journalist als auch zu Kategorie:Österreicher. Ich habs versucht (lediglich mit Vorschau), aber ich blick das alles nicht. Wer hat dazu eine Meinung, bzw. kann das machen bzw. kann mir zeigen wie es geht?
Vielen Dank, --WL 17:50, 5. Feb 2005 (CET)
replies: text: Veilleicht hilft dir Wikipedia:Kategorien weiter. Wenn du noch fragen hast, kannst duauch auf meiner Diskussionsseite fragen. Geht dann wahrscheinlich schneller als hier. --ElRaki ?! 11:03, 8. Feb 2005 (CET)

text: Sehr gute Idee diese Kategorien!--Anton J Gamel 21:23, 31. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Journalisten in Österreich

message: Hi Nachbarn,
damit wir anderen deutschsprachigen die etwas deutschlandlastigen Artikel schnell finden und durch unsere Infos ergänzen können, habe ich den Textbaustein "Deutschlandlastig" kreiiert. Man bindet ihn folgendermassen ein:
  
Es wäre schön, wenn Ihr von Zeit zu Zeit auf Spezial:Whatlinkshere/ Vorlage:Deutschlandlastig vorbeischauen und die Österreichischen Informationen einfügen könntet. --Katharina 23:34, 13. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Das ist ganz super. Ich glaube den werde des öfteren ausnutzen, du kennst mich ja mittlerweise ;-) K@rl 09:46, 14. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Textbaustein

message: Hi Nachbarn,
beim Aufräumen bin ich über verschiedene Rusts gestolpert. Rust und Rust im Burgenland meinen wohl dieselbe Stadt? (ist in beiden von Störchen die Rede). Dann ist auf Rust (Begriffsklärung) noch ein Rust im Tullnerfeld erwähnt, was jedoch auf Rust im Burgenland redirected - kann ja nicht sein, ausser wenn Burgenland und Niederösterreich dasselbe meinen? --Katharina 09:34, 24. Jun 2004 (CEST)
replies: text: okay, da räume ich weiter auf :-) K@rl 09:48, 24. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Hi Katharina - schon erledigt, kannst du bitte Rust im Tullnerfeld und Rust im Burgenland löschen, gruß K@rl 10:04, 24. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Rust? 

message: In dem Artikel steht über die Reichsbrücke, dass sie 1937 eröffnet wurde aber von ihrer Eröffnung bis 1910 noch "Kettenbrücke" genannt wurde. Kann das jemand richtigstellen der da bescheid weiß? --Robert Kropf 12:01, 12. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Habe einen Wikilink auf Reichsbrücke gesetzt, damit sollte es erledigt sein. --Robert 15:08, 20. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  [[Kaisermühlen]] 

message: Ich habe mir einige der bestehenden Portale angesehen und habe ein paar Verbesserungsvorschläge für das Portal:Österreich gesammelt: --Centic 19. Aug 2004 (CEST)
=== Vorschläge ===
* Neue Artikel weiter unten listen, für Besucher ist die aktuelle Auflistung ganz oben eher verwirrend als hilfreich.
* Unter "Aktuelles" mehr als einen Eintrag inklusive Datum und Beschreibung des Ereignises 
** Hab ich mal angefangen --Centic 12:27, 20. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Portalorganisation 

message: * Neue Artikel weiter unten listen, für Besucher ist die aktuelle Auflistung ganz oben eher verwirrend als hilfreich.
* Unter "Aktuelles" mehr als einen Eintrag inklusive Datum und Beschreibung des Ereignises 
** Hab ich mal angefangen --Centic 12:27, 20. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Vorschläge 

message: Viele Artikel sind derzeit Kategorie:Wikipedia:Deutschlandlastig. Was haltet ihr davon im Portal unter der Spalte "Neue Artikel" auch eine Spalte mit dem Namen "Neue für Österreich geltende Artikel" oder einem ähnlichen Namen einzurichten. Solche Artikel gehen leicht unter, da sie ja nicht nur für Ö gelten und unter neu daher nicht hineingeschrieben werden? -- K@rl 09:14, 28. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Wir haben eine Spalte "Artikel ohne Bezug zur Schweiz" (...die aber einen haben sollten). --Katharina 12:14, 17. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Neue für Österreich geltende Artikel 

message: Ich glaube, ich habe bei den österreichischen Steins ein Durcheinander angerichtet... Vor allem in Kärnten scheint es mehrere zu geben und ich blick' da nicht wirklich durch. --Katharina 12:14, 17. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Werde ich mir anschauen -- K@rl 12:19, 17. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Danke Karl. Wenn ich was umbiegen oder umbenennen soll, nur melden! --Katharina 12:28, 17. Sep 2004 (CEST)
thread_title: [[Stein (Begriffsklärung)]]

message: Ich habe gerade für den Bezirk Gmunden eine Formatvorlage erstellt. Wäre es nicht sinnvoll, wenn man auf der Hauptseite des Portals einen Link zu einer Seite platziert, wo die Vorlagen für Bezirke gesammelt werden?! --ElRaki ?! 18:47, 30. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Vorlagen für Bezirke

message: Woher kommt das Wort "Austria"? Wieso heißt Österreich auch Austria?
Es tut mir Leid aber ich weiß es wirklich nicht.
Es wäre schön wenn Sie das aufnehmen könntet.
Danke
: siehe Austria :-) --K@rl 09:10, 4. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Dumme Frage

message: Wie heisst der Man nun wirklich? Franz Peter Maria Konderitz wie im Artikel oder Franz Josef Maria Konderitz wie im Lemma? Merkwürdig auch: Google-Suche mit "Konderitz" ergibt 0 Treffer. Gibt es den Mann überhaupt? -- tsor 00:16, 19. Dez 2004 (CET)
replies: text: Warn Fake, gelöscht --Matthäus Wander 21:07, 9. Mär 2005 (CET)
thread_title:  [[Franz Josef Maria Konderitz]] 

message: Ich habe eben entdeckt, dass es jetzt zusätzlich zu :Kategorie:Ort in Tirol, nun auch die :Kategorie:Stadt in Tirol gibt. Ist von einer IP erstellt werden und ich denke Ort in Tirol reicht. Dasselbe gilt für Stadt in Vorarlberg & Stadt in Österreich.
Ich habe einen Löschantrag gestellt --ElRaki ?! 23:28, 20. Dez 2004 (CET)
replies: text: Habe eben Schnellöschantrag für die Kategorien "Grazer" und "Klagenfurter" gestellt. Ich finde zuerst sollte mal klar sein ob die Bundesländer-Kat. überhaupt als sinnvoll erachtet werden bzw. sind, dann schauma weiter (siehe auch Beitrag weiter unten) -- Otto Normalverbraucher 20:37, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Stadt-Kategorien?? 

message: Hallo! Das Wappen :Bild:Österreich Wappen.JPG unterliegt keiner freien Lizenz und deshalb steht es seit einigen Tagen auf den Löschkandidaten. Es wäre super, wenn jemand in der nächsten Zeit ein freies (und am besten auch größeres) Wappen auftreiben oder zeichnen könnte, solange kann es auch noch stehenbleiben. --Gruß Crux ふ 02:05, 30. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Österreicher gesucht 

message: Ich habe einige sinnlose Programmbefehle aus dem Code genommen und ihn vereinfacht.  Hinzugefügt habe ich den Kategorien-Baustein oben rechts, wo ich auch gleich die Österreichischen Journalisten mit eingebaut habe. Falls das mit den Kategorien nicht gefallen sollte, kann ich es rausnehmen oder jemand anderes macht das. Das Teil ist so programmiert, das es beliebig lang sein kann und es genau wie ein bild sich einfach seinen Platz selber schafft. Also keine Löcher im Layout, wenn man mal eine Zeile hinzufügt, wie bei anderen Portalen. Wird sonst noch etwas gewünscht? Gruß, --Zahnstein 05:29, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text: Schaut schon mal ganz gut aus, nur die Farbkombination Gelb-Hellblau-Rot finde ich noch nicht optimal, vielleicht können wir hier noch eine ein wenig besser abgestimmte Variante ausprobieren. Ansonsten habe ich vor einiger Zeit schon mal weiter oben in dieser Diskussion unter Portal_Diskussion:Österreich#Portalorganisation einige Vorschläge gemacht. --Centic 14:06, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text: Wie ist die jetzige Variante? Ich habe das rot-weiß-rot auf den gesamten Block ausgeweitet. So ganz organisch verschmilzt es noch nicht mit dem gelb-dunkelgelb der restlichen Seite, aber das rot-weiß für eine Österreich-Seite finde ich recht passend. --Zahnstein 16:34, 25. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Gefällt mir jetzt sehr gut, Danke! --Centic 09:54, 28. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Layout 

message: Die aktuelle Qualitätsoffensive befasst sich mit dem Thema Österreich. Bitte helft mit, in dieser Zeit möglichst viele Artikel rund um Österreich zu verbessern! --Centic 14:06, 25. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Qualitätsoffensive 

message: ich war mutig und habe das layout an aktuellere Portale angepasst.
* links: statische, strukturierte information
* rechts: dynamische information (aktuelles?) und mitarbeit
für die kürzlich eingefügten kategorien hatte ich keine zündende idee. --stefan (?!) 19:48, 1. Mär 2005 (CET)
thread_title:  neues Layout 

message: Hilferuf: Findet sich noch jemand, der die Ergebnisse der Wahlen von den offiziellen Webseiten der Länder in die Artikel über die einzelnen Gemeinden überträgt? (Um den Bezirk Amstetten hat sich offenbar schon wer gekümmert!) Das ist zwar eine öde Beschäftigung, aber in der Vorlage ist die Mandatsverteilung nun einmal drinnen, und sie unaktuell zu lassen wäre blamabel. (Vielleicht kann man bei der Gelegenheit die Artikel auch sonst ausbauen und verbessern?) Ich bin dran, aber da ich auch so was wie Familie und einen Beruf habe, bin ich erst bis Bernhardsthal in NÖ vorgedrungen - das würde Monate dauern. --wg 00:17, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title: Gemeinderatswahlen in Niederösterreich und der Steiermark

message: Hallo zäme,
habe dem Portal Schweiz ein neues Layout verpasst. Abgekupfert habe ich von euch Österreichern. 
Ich hoffe, ihr nehmt es uns nicht übel. Erstens einmal ist es für die Aussenstehenden vorteilhaft, wenn wir da einheitlich sind und zweites habt ihr ja bei euer Gründung von unserem Portal abgekupfert und drittens ist es GNU-FDL ;) --Filzstift ✑ 11:24, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text:  Ich denke wohl kaum! Außerdem habe ich gerade wieder den Kasten für "Exzellente Artikel" "zurückgeklaut"! --Centic 16:54, 8. Apr 2005 (CEST)
replies: text: *lol* GNU-FDL funktioniert ja bestens ;-) - Ich "klau" ab und zu Tabellen (bevorzugt aus sorgfältigen Schweizer Artikeln)! Aber niemanden weitersagen! ;-) -- Otto Normalverbraucher 02:10, 9. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Schweiz]] 

message: Ich denke wir sollten den Abschnitt "Artikel zum Überarbeiten" beim Portal überarbeiten. Denn so wie es derzeit ist funktioniert es einfach nicht, die drei Artikel die am 20. August, beim erstellen dieses Abschnittes eingefügt worden sind stehen jetzt immer noch drinnen. Ich denke, dass das einfach daran liegt, dass niemand in den jeweiligen Diskussionsseiten geschrieben hat, was an dem Artikel nicht passt.
Wir könnten daraus natürlich auch eine Art Review basteln und probieren wie das funktioniert. Was meint ihr dazu? --ElRakı ?! 17:40, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Überarbeiten 

message: Es gibt zwar auch Interessenvertretungen - diese hier sind aber im Gesetz als Interessensvertretungen tituliert. Beide Begriffe kommen beim googeln in etwa gleich oft vor. Deshalb das letzte revert --K@rl 08:41, 21. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Interessensvertretungen 

message: Verglichen mit den anderen Portalen macht das hier wirklich eine schlechte Figur. Hat noch niemand hier den Ehrgeiz verspürt, ein fürs Auge angenehmes Portal zu kreiren? Miastko von Vorlage Diskussion:PORTAL-Österreich-new hierher verschoben --ElRakı ?! 16:35, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde das Layout des Portals eigentlich ganz schön. Was genau hast du den daran auszusetzen? --ElRakı ?! 16:35, 8. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufklärung. War tatsächlich ein Mißverständnis, ein sehr schönes Portal hier. Miastko 13:09, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Portal-Layout 

message: Hi, kennt ihr eigentlich die merkwürdigen Ortsnamen in Deutschland?  Die entsprechende Liste für Österreich ist leider noch ziemlich leer, gibt es dort so wenig lustige Namen? - Michael 11:13, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Suche nach Ortsnamen

message: Ich versuche jetzt schon etliche Male, meinen Beitrag über die Eyczinger zu veröffentlichen, aber er verschwindet ständig. Gibt es technische Probleme oder hat jemand was gegen diese Familie? --GuentherZ 19:25, 16. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Dein Artikel wurde nach Eyczinger verschoben. Es hat nur jemand etas degen dem die im Lemma. --ElRakı ?! 19:44, 16. Jul 2005 (CEST)
thread_title: [[Die Eyczinger]]

message: Hallo zusammen, es wäre vielleicht nicht schlecht, wenn jemand dass Wappen von Österreich unter einer freien Lizenz besorgen könnte. :Bild:Austria coat of arms.png wird wahrscheinlich bald gelöscht werden. Schöne Grüsse -- Breezie 16:50, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Gibt es eventuell einen Gemiendeartikel wo der Informationsfetzen eingebaut werden könnte. So reicht das für einen eigenen Artikel imho nicht aus. Danke. ((ó))  Käffchen?!?  11:07, 2. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Im Wesentlichen steht das alles schon bei Semmeringschnellstraße, dort aber mit falscher Längenangabe (2,1 km ist richitg, afaik). Aber sonst ist es allgemein üblich, dass jeder Tunnel einen eigenen Artikel bekommt (zB Pyhrnautobahn etc.) --Robert 10:13, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Ganzsteintunnel]] 

message: Habe gerade ein Portal für Oberösterreich entworfen. Würde mich freuen, wenn mal ein paar vorbeischauen würden. --Geiserich77 19:56, 19. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Oberösterreich]] 

message: Hallo Mitarbeiter am Portal. In der oben genannten Seite sind Ergeignisse von August bis September 2004 enthalten. Seitdem wurde die Seite wohl nicht weitergepflegt. Sie ist auch nicht verlinkt. Kann sie gelöscht werden? Schönen Gruß --Heiko A 17:57, 20. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Portal:Österreich/Ereignisse]] 

message: Es gibt die Unternehmen(Wien) und (Linz). Meine Frage bringen die wirklich was, denn fast jedes Unternehmen hat seinen Sitz in einer Großstadt. Die Bedeutung ist aber oft für die Region wo die Produktion ist größer. Ich würde vorschlagen, dass wir alle unter :Kategorie:Unternehmen (Österreich) laufen lassen. --K@rl 14:08, 24. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich stimme mit K@rl überein, dass Kategorie:Unternehmen (Ort) doch ziemlich eng geschnitten und unpraktisch ist. Was ich noch eher verstehen könnte, wäre eine Aufteilung nach Kategorie:Unternehmen (Bundesland), wie bei :Kategorie:Unternehmen (Deutschland). Trotzdem würde ich derzeit eine Unterteilung der Kategorie lassen, dafür besteht meiner Meinung nach kein großer Handlungsbedarf. Grüße, ElRakı ?! 14:39, 24. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Da besteht ja mit das Problem, weil einmal Wien als Stadt und einmal als Bundesland angeschaut wird. --K@rl 15:23, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Unternehmen (XXXX) 

message: Hallo, 
im Artikel Österreich, ganz am Anfang, wird auf den nicht existierenden Artikel Geographie Österreichs verlinkt. Ich hab den Link verändert, aber scheinbar nicht den richtigen Artikel gefunden. Wäre schön, wenn sich jemand das mal ansehen könnte. Danke Silberchen  ☾ 07:46, 4. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Geographie Österreichs 

message: Frage: Sollen "Österreicher" nach Bundesländern eingeordnet werden? Falls ja, müsste man nach Geburtsort vorgehen, allerdings wurden viele Österreicher auch nicht in Österreich geboren, da eingewandert. Was dann? Also ich wär für Beibehaltung der KAtegorie "Österreicher" alleine - die Deutschen sortieren ja auch nicht nach Bundesländern, geschweige denn Städte! (habe Grazer und Klagenfurter-kat. zum löschen beantragt). Bis auf :Kategorie:Wiener wären die Bundesländer-kat. auch relativ leicht zu entleeren. Frage ist noch, was mit den :Kategorie:Südtirolern geschehen soll, welche pikanterweise als "Österreicher" einsortiert sind, und auch wenn sie Österreich als Staat nicht betreffen, auch in dieser Kategorie gleich nach einer Lösung gesucht werden sollte. Bitte um rege Anteilnahme an dieser Diskussion :-) -- Otto Normalverbraucher 20:45, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: schon bei Frage bei Diskussion über Kategorien teilweise geantwortet. Bundesländer würde ich nicht aufteilen. Die Frage ist nach welchen Kriterien jemand als Öst. eingeordnet werden soll. Nach Geburtsort, Staatsbürgerschaft oder haupts. Tätigkeitsort.? Südtiroler sollten als Südtiroler oder als Italiener eingeordnet werden, das sollten aber die Südtiroler entscheiden. --K@rl 22:50, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ok, diskutieren wir hier weiter. Ich hab das, was du vorher gerade bei Portisch angemerkt hast, mal bei allen Journalisten gemacht (bei gut einem dutzend oder mehr von den 40 war "österreicher" bereits entfernt, und nurnoch "Österreichischer Journalist" usw.). Bei Paul Lendvai hab ich übrigens noch "Ungar" hinzugefügt, oder hast du das eh schon bemerkt? Also zum Thema "wer ist Österreicher". Wie so oft kann man das auch hier nicht so exakt auslegen, daher würde ich auch hier wieder die Flexibilität nutzen, die Wikipedia mit seinem "in mehreren Schubladen einordnen"-Prinzip anbietet. Also Wenn Paul Lendvai in Ungarn geboren ist, und in Österreich seit Ewigkeiten (oder zumindest sehr lange, wie auch immer) lebt, dann ist er für mich Österreicher und Ungar. Er kommt daher in "Österreichischer Journalist" und "Ungar" (da es Ungarischer Journalist noch nicht gibt). Aber wir können natürlich gerne hier noch ausführlich diskutieren was sinnvoll ist und was nicht. Ich fänd diese Lösung jedenfalls schon mal ganz ok! -- Otto Normalverbraucher 23:05, 6. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Mach ma hier mal weiter??! Ich würd sagen wir nehmen die paar Personen aus den Bundesländer-Kategorien raus und beantragen diese zum löschen. Wenn schon "Unternehmen nach Bundesländern" nun in einer einzigen Kategorie "Unternehmen (Österreich)" umgeordnet wurden, wär es doch unschlüssig diese Aufteilung bei Personen beizubehalten. -- Otto Normalverbraucher 20:58, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das Problem sind auch historische Persönlichkeiten, etwa Andreas Hofer: er wäre heute Südtiroler war aber definitiv ein Tiroler. Noch extremer ist es bei Personen, wie Michael Gamper, die bei der Geburt Österreicher waren. Gerade deshalb bin ich für Tiroler... bei historischen Persönlichkeiten und auch bei aktuellen, wo es Pobleme gibt, kann man ja zwei kategorien vergeben: zB bei Jörg Haider--Martin S. !? 10:41, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kategorie:Österreicher 

message: Kann sich mal jemand diesen kleinen Satz ansehen und schauen ob nicht eventuell ein redirect besser wäre. Ein Artikel nur für einen Mitlaut der auch nur in einem bestimmten Bezirk gesprochen wird? Da lasse ich mich aber überraschen, falls gute geschichtliche Hintergründe mitverarbeitet werden;-) gruß--Factumquintus 13:18, 14. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Meidlinger L]] 

message: Ich vermisse eine Liste der Flaggen österreichischer Länder, ähnlich wie Liste der Flaggen deutscher Länder. Könnte bitte jemand etwas unternehmen, das wäre echt super. Auch auf den Wikimedia Commons gibt es so gut wie keine ö. Landesfahnen und Dienstflaggen? Dankeschön... 217.184.41.20 22:58, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Find ich gut. Dürfte auch kein Problem sein, wenn die "deutschen Länder" auch bereits eine Liste haben. Ich versteh allerdings den Zusammenhang mit den Commons (vielleicht) nicht. Dass es dann leichter ist, alle Flaggen und Wappen auf einmal zu finden? Wahrscheinlich. Jedenfalls Wappen und Flaggen mittelfristig auf die Commons "rüberladen" find ich ein gutes Vorhaben! Dazu gibts übrigens auch den praktischen Baustein , den man auf der deutschen Bildseite einbaut, sobald man das Bild auf die Commons übertragen hat :-) -- Otto Normalverbraucher 23:31, 24. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Commons deshalb, dass es für die andersprachigen auch nutzbar sind. --gruß K@rl 23:56, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Liste der Flaggen österreichischer Länder 

message: haie ihrs,
könnt ihr euch den Artikel mal ansehen?! ... nach dem 2. treffer bei google ist es schon die einstellung in den beamtendienst; nach dem artikel nur die unkündbarkeit. dankeschön  ...Sicherlich Post 18:11, 30. Okt 2005 (CET)
replies: text: Ich denke, dass es so richtig sein. Im Sprachgebrauch wird nur von der Unkündbarkeit geredet ('Pragmatisierung abschaffen) und außer den einen Link, hab ich nichts gefunden, dass eine andere Vermutung zulässt. Grüße, ElRakı ?! 11:56, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  [[Pragmatisierung]] 

message: Ich finde es super, dass es neben dem Portal Österreich auch ein Portal:Oberösterreich gibt (und bin auch ein fleißiger Mitarbeiter dessen), habe aber eine Frage: is es sinnvoll und gewünscht, Neue Artikel des Portal OÖ auch als Neue Artikel im Portal Ö einzutragen? Österreich-Bezug haben sie ja schon per Definition alle. -- Wirthi 22:07, 5. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ich persönlich trage alle Artikel beim Portal:Österreich ein, da ja sicher einige nicht zu den Unterportalen sehen. Falls es ein Artikel zu Wien oder Oberösterreich gibt, trage ich dor den neuen Artikel ebenfalls dort ein. Kurz: Ich würde sagen beides. Grüße, ElRakı ?! 09:06, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Portal OÖ VS Portal Ö 

message: Hallo! Heute ist eine Tabelle wie aus dem nichts in einigen Artikeln - ich glaub in (fast?) allen Bundesländern aufgetaucht. Aufmerksam darauf geworden bin ich bei Wien. Ich hab die Tabelle nun optimiert und für österreichische Volkszählungen eingestellt. Das heißt, falls jemand Lust hat, kann er unter Statistik Austria - Blick auf die Gemeinde eine Gemeinde suchen und unter „Bevölkerungsentwicklung“ einfach die Zahlen in die (folgende) Tabelle abschreiben!

Bevölkerungs-entwicklung	Bevölkerungs-entwicklung
Datum                   	Einwohner
1869                    	(ANZAHL)
1880                    	
1890                    	
1900                    	
1910                    	
1923                    	
1934                    	
1939                    	
1951                    	
1961                    	
1971                    	
1981                    	
1991                    	
2001                    	

SG und viel Spaß! -- Otto Normalverbraucher 00:24, 7. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Tabelle zur Bevölkerungsentwicklung 

message: Wen es interessiert, würde ich gerne zur Mitarbeit am Artikel Medien in Österreich, inbesondere den Abschnitt zu den Online-Medien, einladen. Ich hatte da in den latzten Tagen recht mühsame Diskussionen mit Benutzer:Zeitgeist oder Wiki-POV, der sich an Weblinks zu mund.at. Indymedia Österreich und no-racism.net stößt. In erster Linie will er sie raus haben, da er sie als "linksextremistisch" betrachtet. Und wenn sie nicht entfernt werden will er wenigstens Links auf wno.org (von wo es weitergeht zu Horst Mahler, Franz Schönhuber, Claus Nordbruch usw.), bzw. zu "Aula" und "Zur Zeit" unterbringen - die meiner Meinung nach schlichtweg keine Online-Medien sind. 
Wie auch immer man nun zu den genannten Links steht, wäre in jedem Fall ein Text zum Abschnitt Onlinemedien wünschenswert - bislang ist das nur eine Liste mit Weblinks, was eher nicht dem Ziel der Wikipedia, Artikel vorzuweisen und kein Webverzeichnis zu sein, entspricht. --Tsui 17:49, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title: [[Medien in Österreich]]

message: Was hat die :Kategorie:Bodensee für einen Sinn? Es steht da keine Definition, und enthalten ist darin alles mögliche, was am, im  oder um den Bodensee statt findet. Ist so eine Kategorie wirklich sinnvoll? Ich behaupte Nein -- Otto Normalverbraucher 01:33, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title: Sonderfälle

message: NUr eine Frage brauchen wir die Unterkategorie der Bezirke im Bundesland, da ja bei allen Bezirken die Navileiste innerhalb des Bundeslandes besteht. Die Kat würde ich nur auf Kategorie:Bezirk in Österreich legen. --K@rl 16:30, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich glaub das hab ich oben auch schon erwähnt. Ich meine auch, dass in den meisten Fällen Kategorien aufgelassen werden können, wenn Vorlagen existieren! Man müsste einen bot beauftragen, alle Bezirke aus "Bezirk in Bundesland" zu "Bezirk in Österreich" umzusortieren. Die Definitionen, wo was einsortiert gehört, muss dann natürlich ebenfalls angepasst werden. Aber das werd ich dann eh machen, wenns so weit ist. -- Otto Normalverbraucher 19:13, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Gewünscht ist also, dass z. B. Bezirk Linz-Land nicht mehr in :Kategorie:Bezirk in Oberösterreich sondern in :Kategorie:Bezirk in Österreich drinnen steht? I glaub dafür brauchen wir keinen Bot, es gibt ja "nur" 100 Bezirke, und ich glaub nichtmal dass alle davon schon angelegt sind (siehe z. B. :Kategorie:Bezirk in Salzburg). Wenn ihr mir das OK gebt (d.h. dass ich die Umstellung richtig verstanden habe ;-) ) würd ich das gleich mal machen. --Wirthi 10:41, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Von mir aus OK :-) -- Otto Normalverbraucher 20:37, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich hab die Änderungen durchgeführt; Bei den Wiener Gemeindebezirken bin ich mir aber nicht sicher, wie das am Gscheitsten ist. Ich glaube fast, dass es so bleiben sollte wie es ist. Die Wiener Bezirke sind ja keine "Bezirke" im Sinn der :Kategorie:Bezirk in Österreich sondern Stadtteile von Wien. --Wirthi 22:47, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Auf den ersten Blick ja....aber auf den zweiten Blick - es gibt auch hier Vorlagen! Die Döbling-Kategorie ist mir etwas suspekt... Da muss ich mir das in der Kategorie:Wien mal näher ansehen. -- Otto Normalverbraucher 00:13, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kategorie:Bezirk in Bundesland XY 

message: Wenn wir hier schon über Kategorisierung reden, sollten wir uns auch einmal das Thema Commons zu Gemüte führen. Die Einordnung dort ist ja mehr Kraut und Rüben. Auch ist mir nicht ganz klar, wie hier  Artikel vs. Kategorien am besten eingesetzt werden können. --Geiserich77 15:33, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: da gebe ich dir voll recht. Ich habe zwar dort einen Account, aber hauptsächlich Karten zu laden. Fotos sind von mir nicht so viele - die Karten habe ich automatisch durch den Baustein Austria-Map-GNU bei Maps (Austria) oder Maps of Austria drin. --K@rl 15:36, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Commons 

message: Hallo Mitstreiter, nachdem leider immer wieder Wappen in die Ortsartikel eingestellt werden, die nicht die entsprechende Erlaubnis haben, stelle ich einen Entwurf eines Bausteins hier herein.
	Für Darstellungen von Wappen sind in Österreich keine Erlaubnis der Abbildung von Gemeindewappen laut Wappenrecht notwendig, jedoch die Genehmigung zur Benutzung der Graphik lt. Urheberrecht. Da diese Genehmigung auf dieser Seite fehlt, ist diese nachzutragen.
Falls diese nicht vorliegt, muss das Wappen leider gelöscht werden.
Für Anregungen wäre ich dankbar --gruß K@rl 22:37, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich bin kein Rechtsverdreher (IANAL für Liebhaber des Internet-Jargons), aber die Lektüre des österreichischen Urheberrechtsgesetzes macht da wenig Hoffnung. Es gibt zwar den § 7 über freie Werke, der besagt: „Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlässe, Bekanntmachungen und Entscheidungen sowie ausschließlich oder vorwiegend zum amtlichen Gebrauch hergestellte amtliche Werke der im § 2 Z. 1 oder 3 bezeichneten Art genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.“ Besagte Ziffern in § 2 (Werke der Literatur) lauten: „ 1. Sprachwerke aller Art einschließlich Computerprogrammen (§ 40a)“ und „3. Werke wissenschaftlicher oder belehrender Art, die in bildlichen Darstellungen in der Fläche oder im Raume bestehen, sofern sie nicht zu den Werken der bildenden Künste zählen.“ Es kommt mir nicht so vor, als ob man darunter Wappen verstehen könnte. Aber wie gesagt IANAL, für Genaueres müsste man jemanden fragen, der sich mit dem österreichischen Recht auskennt. --Rosenzweig  δ 19:04, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Die Passage im deutschen UrhG, auf die wir uns für die Gemeinfreiheit der dt. Wappen berufen, lautet ganz ähnlich: „Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie Entscheidungen und amtlich verfaßte Leitsätze zu Entscheidungen genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.“ Entscheidend für die deutschen Wappen ist wohl, so wie ich das verstanden habe, dass die Wappen als Teil einer amtlichen Verordnung oder eines amtlichen Erlasses (ich bin mir nicht sicher, was genau) veröffentlicht werden und die Rechtsprechung sie deshalb zu amtlichen Werken erklärt. Man müsste die österr. Rechtssprechung auf Entsprechendes durchsuchen. Damit bin ich aber endgültig überfragt. Vielleicht suchst du am besten über die Diskussionsseite des Portals Recht jemanden, der sich mit österreichischem Recht auskennt. --Rosenzweig  δ 19:54, 14. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nach deutschem Recht sind Ö-Wappen gemeinfrei, wenn deutsche gemeinfrei sind. Wir sind das wichtigste deutschsprachige Land, also sollte sich Ö nach uns richten (normalerweise zitieren die Richter des OGH in Urheberrechtssachen mehr deutsche UrhG-Kommentare als österreichische). --Historiograf 21:36, 14. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe diese Auskunft von der niederöstereichischen Landesregierung bereits 2004 erhalten, weil ich das Wappen von ihrer Homepage haben wollte. Die Auskunft über das Wappenrecht habe ich relativ bald bekommen, allerdings bin ich nie zu jemanden gekommen, der mir für die Graphik das geben konnte. --K@rl 08:40, 2. Jan 2006 (CET)

text:  Verstehe ich jetzt nicht ganz was du meinst. Deiner Meinung nach müsste man nicht wegen der Verwendung fragen, sondern nur wegen der Freigabe als GNU oder PD? --Geiserich77 09:13, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: So ist es, denn es wird nicht verwendet sondern nur dargestellt. Also selbst angefertigte kannst du ohne Fragen verwenden, (Nur was dabei raus kommt siehst du Kagran etc. ;-) --K@rl 14:28, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Warum gilt aber bei uns etwas anderes als in Deutschland. Die saugen sich einfach die Wappen aus dem Netz bzw. könnte man nicht von den Landesregierungen die Wappen in einem Sammelantrag zur Freigabe anfragen, z.B. weiß ich, daß es die öberösterreichischen und tiroler Wappen auf den HP der LR gibt. --Geiserich77 19:46, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Landesregierung kann dir nur eine Genehmigung geben, für ihre Seite. Für die einzelnen Gemeindeseiten sind ja die Gemeinden die Urheber. Ich habe von der NÖ Ldesreg. leider noch immer keine Antwort. Ich nehme nicht an, dass die OÖ oder T andere Regelungen haben. Denn in Richtung Urheber gilt ja das Bundesgesetz, nur die Verwendung sind Landesgesetze. Ich bin leider Jurist, wenn das in OÖ durchgeht, dann sollte es in NÖ auch keine Probleme geben. Vielleicht wäre das eine Anfrage beim Bundeskanzleramt wert. Es werden ja hoffentlich keine Schweigebeamten im Gegensatz zum Schweigekanzler sein :-) --gruß K@rl 15:29, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wegen lange warten: Als ich bei Salzburg Stadt bezüglich des Wappens gefragt habe, hat eine Antwort auch etwa 2 Monate gedauert. Manchmal dauert es wohl ein wenig länger, bis die Anfrage bei der richtigen Stelle ist und die ne richtige Antwort wissen. Also nicht aufgeben ;) Grüße, ElRakı ?! 17:34, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Vorlage:Fehlende Wappenrecht 

message: Achtung! Spontane Qualitätsoffensive!!!! Bitte alle hierher! Mitarbeit dringend erwünscht - da kann jeder irgendwas beitragen :-) -- Otto Normalverbraucher 03:28, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke @ Wirthi für eine Generalüberholung der Formulierungen. Was inhaltliches betrifft werd ich selbst mal wieder sehen, was ich verbessern kann - ich weiß aber noch nicht wann, da ich derzeit nicht allzuviel Zeit und Lust habe :-) -- Otto Normalverbraucher 02:18, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Österreichische Wirtschaft 

message: Hallo allerseits! Habe hier eine Umfrage entdeckt. Was ich daraus mitgenommen habe, ist, dass Projekte und Portale konsequenter getrennt werden sollten. Die Stellungnahme dort, dass Portale "dem unbedarften Nutzer" dienen sollen, und Projekte eher zur Arbeit "hinter den Kulissen" dienen, kann ich durchaus was abgewinnen. Bisher war mir das ja nicht so klar, und ich verstand nicht ganz, warum es projekte UND portale gibt. Aber nachdem mir da ja jetzt ein Licht aufgegangen ist, könnten/sollten wir da vielleicht etwas konsequenter trennen, und dafür beides optimal ausbauen. Also im Portal mehr Artikel in die Kästchen rein - da sie ja eine Übersicht darstellen sollen, und alles zum Thema Überarbeiten, fehlende Artikel, etc., ins Projekt.
Am weitesten vorangeschritten ist diese Idee ja bereits am Portal Wien, nicht zuletzt dank Hieke, der eine News-Box sowie das Bild der Woche eingeführt hat (und ich glaub auch fast sämtliche anderen Änderungen *g*). Ich halte das eigentlich für sehr gelungen, wobei man natürlich noch überlegen muss, wie weit Portal und Projekt getrennt werden soll (also ob neue Artikel weiterhin vorgestellt werden - wofür ich auf jeden Fall wäre - aber fehlende Artikel sollten zwar zum projekt gehören, aber ein Hinweis sollte dennoch nicht fehlen...meine ich zumindest), und welche Artikel - und wie viele - im Portal bereits präsentiert werden sollen.
Soweit mal ein paar Gedanken von mir zum Thema Portal und Projekt. Was haltet ihr davon? -- Otto Normalverbraucher 02:16, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Also vom Portal Kärnten her was ja noch sehr jung ist gibt es noch garkein "Projekt" und mir erschließt sich der Sinn auch nicht ganz. Sinn des Prtals ist doch vor allem neue Leutz für die Artikelarbeit zu gewinnen oder seh ich da was falsch? Und ein zusätzliches "Projekt" irritiert doch ebendiese Leute eher alsdass es welche dazugewinnt. Ich würde diese Projekte eher als "Unterprojekte" eines Portals einstufen wollen, und Leute, die schon Portalerfahrung haben, als Zielgruppe sehen. Aber vielleicht übersehe ich da ja einen Aspekt? --Popie 02:44, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich bin mir da auch nicht so sicher. Beides ist logisch :-) also sowohl die Ansicht, dass Portale einen Überblick über ein Thema geben sollen, und die Arbeit im Projekt statt findet, als auch die Ansicht, dass Portale beides sind. Themenübersicht und Arbeitsplatz. So war es bisher zumeist, und so kenn ichs auch nur. Aber wie gesagt. Die Aufteilung Portal/Projekt erscheint mir grundsätzlich schon sinnvoll, über alles weitere hab ich mir noch keine Gedanken gemacht, wollts eben nur mal zur Sprache bringen, und ein paar Meinungen einholen :-) -- Otto Normalverbraucher 03:45, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich persönlich sehe auch das Portal als Hilfe für die Schreiberlinge; es motiviert mehr, wenn man wieder einen Artikel in "seinem" Portal einstellen kann, als einen "anonymen" Artikel zu schreiben der nur von zwei anderen aus verlinkt wird. Als Nutzer (Leser) der Wikipedia interessieren mich Portale weniger, weil ich da eher mit einem Artikel zum Thema das mich interessiert anfange und dann den Links von dort aus folge - das ist aber sicherlich Ansichtssache. --Wirthi 15:19, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es ist immer die Frage, wie man zu Wikipedia generell kommt - über einen direkten Link - oder nur die allegeine Adresse. Ich finde die Portale schon als Einstiegs- und Übersichtsseite über ein Thema, für die Schreiber sind sie sicher nicht so interessant. Obwohl ich meist über "neue Artikel" weiterkomme, bis ich wieder was schreibe (schreiben sollte ;-). Eine Projektseite ist meines Erachtens nur für große Portale als Österreich gesamt aber nicht für die Bundesländer notwendig (vorläufig zumindest), denn die meisten Sachen entstehen durch persönlichen Kontakt der User untereinander. --K@rl 15:30, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: OK...also bleibt alles wie es ist? :-D -- Otto Normalverbraucher 16:02, 7. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hm, ich versteh immer noch nicht, worauf eine grundlegende Änderung rauslaufen würde bzw. bin ich schon dafür, im Portal vergleichsweise promiminent auf einzelne Projekte hinzuweisen. Schließlich wissen wir aus einigen Studien über die WP, dass viele "unbedarfte" Nutzer gar nicht richtig wahrnehmen, dass bzw. wie sie sich hier einbringen können, da bietet sich doch ein Portal geradezu an (Nutzen durch Artikelübersicht und Einstiegshilfen für potentielle neue Mitarbeiter). Wenn man im Portal hingegen lediglich einen Link auf eine zentrale Projektseite platzieren würde, ist das imo zu wenig. --Popie 20:50, 8. Jan 2006 (CET)

text: Ich habe mir das Portal:Österreich schon für nächste Woche vorgenommen ;-) -- Begonnen habe ich schon einmal mir der Geokodierung (wie im Portal:Wien) :Kategorie:Wikipedia:PORTAL-AT-GK-fehlt -- Weiteres folgt! --Hieke 19:49, 8. Jan 2006 (CET)

text: Habe jetzt behonnen den "Präsentations-Bereich" (=Das Portal) vom "Administrationsbereich" (= das WikiProjekt) zu trennen. Heute Nacht mache ich es warscheinlich fertig! Viel Spaß beim durchstöbern der neuen Seiten --Hieke 18:44, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Gestaltung der Portale 

message: Als ich Robert Mang gefunden habe, hat's mich schon ein bisserl geschreckt, vor allem nach dem Troubel um Tron (Hacker) in den letzten Wochen. Da allerdings der Name mittlerweile auch im ORF genannt wird  sollte es kein Problem sein. --Wirthi 11:56, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Braucht der wirklich einen Artikel...mich würd ein Löschantrag schon reizen :-) -- Otto Normalverbraucher 18:42, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist wohl eine Frage wie berühmt der noch wird (Buch, Film, Bundespräsident). Derzeit ist er halt viel in den Medien, der aktuelle Artikel andererseits ist etwas "mager". Für "notwendig" halte ich ihn aber keinesfalls, höchstens interessant, kurios, whatever. --Wirthi 18:49, 26. Jan 2006 (CET)

text:  Mich hat es ja auch schon gereizt, bei dem vor Infos überquellenden Artikel... --Geiserich77 18:56, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text:  *gg* -- Otto Normalverbraucher 21:04, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Jetzt ist er endlich da, der liebe LA. --Geiserich77 23:36, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich bin auch für ein vorläufiges Löschen, bis wir mehr wissen. Er wird sicher noch eine Weile die Gerichte und damit die Medien beschäftigen. --K@rl 23:45, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Robert Mang]] 

message: Hallo allerseits! Da es nun (dank GüntherZ endlich :-)) einen Artikel zur Österreichisch-Ungarische Kriegsmarine gibt (allerdings noch ohne Mittelmeerflotte), hab ich auch gleich ein paar Seiten aufgesucht, wo ein Link dazu sicher nicht fehl am Platz wäre. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Abschnitt "Militärwesen" im Österreich-Artikel auf das Bundesheer als Hauptartikel verweist. Dass das natürlich massiv zu kurz gegriffen ist, ist wohl nachvollziehbar. Natürlich werden all die Schlachten und Kriege bereits in der "Österreichischen Geschichte" erwähnt, aber zur Entwicklung des Militärwesens gibts eigentlich keinen Artikel! Ich hab mal bei Deutschland nachgesehen, wo das etwas überraschenderweise ebenfalls nicht anders ist. Ein Artikel "Österreichische Militärgeschichte" oder so ähnlich wäre meiner Meinung nach daher sicher nicht uninteressant! Allerdings halt ich das nicht für prioritär. Mein Interesse liegt vor allem an der "exotischen" Hochseeflotte ;-) Aber falls mal genügend Informationen vorhanden sind, könnte man doch mal so einen Artikel erstellen!
Bis dahin schlage ich vor, den Abschnitt "Militärwesen" im Österreich-Artikel als Übersichtsartikel besser auszugestalten, sodass die "k.u.k. Marine" im Fließtext erwähnt werden kann. Und was mir ebenfalls dazu eingefallen ist. Es gibt ja bereits Artikel zu den Österreichischen "Geheimdiensten". Diese wären in diesem Abschnitt sicherlich ebenfalls nicht uninteressant. Falls man das jedoch nicht mehr als "Militär" gelten lassen kann, müsste man den Abschnitt evtl. etwas umbenennen. Soweit meine Vorschläge zu diesem Thema. Und noch was: Bitte mal auf der Diskussionsseite zum Marine-Artikel hinschauen, da ich mir mit dem Artikelnamen nicht sicher bin. SG -- Otto Normalverbraucher 19:24, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das mit den Nachrichtendiensten und dem Allgemeinen hab ich nun erledigt. Habe nun aber auch Österreichisches Militärwesen als fehlenden Artikel eingetragen. Ich stelle mir vor, dass darin die Militärgeschichte sowie die Militärwirtschaft in Österreich behandelt wird. Möglich ist natürlich auch eine Trennung der beiden, falls erwünscht. Da ich auch Nachrichtendienste in diesem Artikel erwähnt haben möchte, wäre ein anderes Lemma auch noch überlegenswert. Aber am Lemma solls nicht scheitern. Nur zum klaren Verständnis: Schlachten und/oder Kriege haben nichts in diesem Artikel zu suchen, es soll lediglich die Entwicklung nachgezeichnet werden. Keine Ahnung wo man anfangen soll - aber irgendwann ab dem Abzug der Römer dürfts losgehen. Allzuviel wirds da wohl nicht zu erzählen geben, aber interessant wirds dann ab der "Habsburger-Blütezeit". Da wurden dann die verschiedensten Institutionen gegründet wie eben die Marine, die "K.u.k. Armee", verschieden (oder nur einer?) Geheimdienste. Auch über die Truppenstärke, ob es ein stehendes Heer war usw. soll es im Artikel gehen. Einfach allgemein. Und die "Militärwirtschaft" betreffend stelle ich mir eine Übersicht über österreichische Rüstungsunternehmen sowie deren frühere und jetzige Bedeutung vor. Warum ich mich dafür so interessiere ist, weil der Kontrast "europäische Großmacht"/"kleiner neutraler Staat" (und zwischendurch Teil des deutschen Militärapparats) sehr sehr groß ist, und vermutlich Informationen liefert, die Bücher füllen könnten. Ich finde dieses Thema jedenfalls ziemlich interessant. Viel wird darüber ja nicht erzählt/geschrieben, und irgendwie scheint mir diese Thematik fast aus der Österreichischen Geschichte ausgeblendet, was es gleich umso interessanter (zumindest für mich ;-)) macht. SG -- Otto Normalverbraucher 23:45, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Marine, Geheimdienst und Militärwesen allgemein 

message: Hinsichtlich einer einheitlichen Namensgebung der Bundesstraßen in Österreich: Was ist das korrekte Lemma für Wiener Bundesstraße, Kremstal-Bundesstraße oder Turracher Straße? Hintergrund (siehe auch Diskussion:Bundesstraßen in Österreich) ist, dass es per Gesetz keine "Bundesstraßen" vom Typ B mehr gibt (seit 2002), und alle genannten Straßen korrekt mit "XYZ Straße" bezeichnet werden müßten (Beispiel: Turracher Straße). Ob das allerdings Sinn macht, ist fraglich. Im Sprachgebrauch wird sich "Bundesstraße" wohl noch länger halten. Was meint ihr? --Wirthi 16:45, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das waren auch bei mir schon einige Zeit Überlegungen. Aber im Radio habe ich fetsgestellt, dass die Bundesstraße mehr und mehr verschwindet. Ich würde dafür plädieren die xy Bundesstraße zu xy Straße zu machen, und nicht warten, bis das wort wirklich ziemlcih verschwunden ist und noch mehr Links und und Artikel nach der alten Namensgebung entstehen. Ich weiß eine Heiden Arbeit. --K@rl 22:55, 8. Feb 2006 (CET)

text: Von der Sache ist "Bundesstraße" wohl wirklich nicht mehr angesagt, aber das Problem ist, wie man die Straßen bzw. die Artikel dann denn genau benamsen soll. Während z.B. "Drautal Bundesstraße" noch halbwegs griffig klingt, wirkt "Drautal Straße" irgendwie komisch, soll man statt dessen "Drautaler Straße" oder "Drautalstraße" benutzen? Oder wär vielleicht "B100" bzw "B 100" (ggfls mit "(Österreich)" als Zusatz) als Lemma vielleicht geeigneter? In Ermangelung einer amtlichen Vorgabe sollten wir hier erst mal eine Namenskonvention vorgeben, bevor wild umbenannt wird. Bis dahin im Zweifelsfall lieber erst mal die gewohnte "Bundesstraße" stehenlassen, find ich. --Popie 22:56, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich zitiere das 2002 aufgelassene Verzeichnis 3 des Bundesstraßengesetzes: „B 100   Drautal Straße    Villach (B 94) - Spittal/Drau - Möllbrücke - Oberdrauburg - Lienz - Staatsgrenze bei Sillian“. Das korrekte Lemma - so die Kärntner Landesregierung zwischenzeitlich neben Versetzung diverser Ortstafeln noch nicht die Zeit gefunden hat, die ehemaligen Bundesstraßen umzutaufen - wäre also Drautal Straße. Gleiches gilt AFAIK für alle anderen ehemaligen Bundesstraßen. Das B 100 würde ich als Abkürzung dafür sehen. Da die Autobahnen in Österreich (deren Namensgebung ja auf genau der gleichen Gesetzesgrundlage beruht) auch ohne Nummer im Lemma auskommen (siehe: Westautobahn) denke ich wäre das auch für die (ehemaligen) Bundesstraßen so korrekt. Um die Diskussion gleich vorweg zu nehmen: die korrekte Schreibweise laut deutscher Rechtschreibung wäre Drautalstraße oder Drautal-Straße hab ich mir sagen lassen, das ist aber nicht die, die der Gesetzgeber vorgeschlagen hat. --Wirthi 23:19, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: So würde ich auch sagen. Die Amtliche Schreibweise ist auf alle Fälle angebracht (auch ohne Duden ;-) Als Drautal Straße wir sollten nur auch bei der B100 (die ja die deutsceh B100 beschreibt auch eine Bkl2 machen. wird eine Menge Arbeit, zum Glück haben wir noch nicht so viele Artikel ;-) --K@rl 23:28, 12. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gut, dann werd ich mir mal :Kategorie:Bundesstraße (Österreich) vornehmen, die Artikel verschieben und neu verlinken. --Wirthi 23:42, 12. Feb 2006 (CET)

text: Axo, ich dachte, die hätten die neuen Bezeichnungen gar nicht mehr amtlich festgelegt gehabt, den Weblink  hab ich übersehen. So vereinfacht es die Sache natürlich.  --Popie 07:51, 13. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Bundesstraßen in Österreich]] 

message: Ich habe hier einen Vorschlag für eine übersichtlichere Gestaltung der Aufzählung aller österreichischen Olympiamedaillengewinner gemacht. Vielleicht hat ja noch wer Vorschläge oder Ideen dazu. SG -- Otto Normalverbraucher 22:07, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Olympische Medaillengewinner Österreichs 

message: Ich möchte an dieser Stelle auf die derzeit laufende Wiederwahl von Administratorin Nina aufmerksam machen. Diese dürfte manchen von uns durch die Ignorierung der zahlreichen Pro-Argumente und damit verbundene Löschung des Löschkandidaten "Liste der Straßennamen von Wien/Mariahilf" bekannt sein. Nach einem Wiederherstellungsantrag, dem statt gegeben wurde, löschte sie diese Liste erneut, und ohne weitere Abstimmung sämtliche anderen Straßenlisten über Wien (inkl. Hauptartikel "Straßen in Wien" und der dazugehörigen Vorlage). Als Begründung nannte sie "Wikipedia ist kein Telefonbuch" und "das ist ein Witz, oder?" (siehe ihr Löschlogbuch per 2.12.: ). Auf Kritik an ihrem Vorgehen und Verhalten reagierte sie zu keiner Zeit, was der Entschärfung der Situation sicher nicht beitrug. Dass sie regelmäßig auf Kritik an ihrem Vorgehen mit Ignorierung reagiert, begründet sie im Text zu ihrer Wiederwahl, den viele so gelungen finden, dass sie nur deswegen mit Pro für sie stimmen, damit, dass sie "unfruchtbaren Diskussionen" ausweichen möchte. Ich überlasse es nun jedem selbst, sich  ggf. weitere Informationen zu beschaffen, und an der Abstimmung teilzunehmen. Die Tatsache, dass sie eine gute Autorin ist, bedeutet jedenfalls noch lange nicht, dass sie somit automatisch ein objektiver und guter Admin ist. -- Otto Normalverbraucher 15:51, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Adminwiederwahl 

message: Hätte ich einen Wiki-Stress-Zähler, wäre er gerade explodiert. Der Artikel Fabasoft wurde zum x-ten Mal in Folge von einer Fabasoft-IP geändert. Konkret wurde die Kritik über die Firma gelöscht und durch positives über die "Firmenkultur" ergänzt. Beides ist sicherlich nicht NPOV, auch die Kritik nicht. Die aber einfach ohne Begründung (Beweis, whatever) ins Gegenteil umzudrehen halte ich für keinen guten Stil. Ich bin es jedenfalls leid, mich mit der IP darum zu streiten. Als Positivpunkt sei angemerkt, dass bei der Änderung heute zum ersten mal ein produktiver Kommentar auf der Diskussionsseite hinterlassen wurde. Falls sich jemand zuständig fühlt, bitte. Von meiner Beobachtungsliste wurde der Artikel entfernt ... --Wirthi 15:51, 15. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich kann deine Verzweiflung mit dem Artikel verstehen. Der Grund warum ich bisher nicht mehr eingegriffen habe, ist, dass ich selber keine Ahnung habe was stimmt und was nicht, und ich mir bisher keine Mühe machen wollte, die Angaben irgendwie zu verifizieren. Ich werde nun auch den Abschnitt "Firmenkultur" rausnehmen. Dieser Abschnitt ist sicher entbehrlich. Und bevor da unbestätigter POV zu finden ist, steht besser garnichts drinnen. Ist ja nicht so, dass da allgemein bekannte Fakten verschwiegen würden - ganz im Gegenteil. Mitarbeiter/Führungskräfte des Unternehmens liefern sich da vielmehr seit Wochen einen erbitterten "Grabenkampf" ob die Firma nun "gut" zu den Mitarbeitern ist, oder nicht. Da wir außenstehende das nicht, bzw. vermutlich nur mit großem Aufwand ermitteln könnten, ist es wohl besser, jegliche Beschreibung des Umgangs mit Mitarbeitern wegzulassen. SG -- Otto Normalverbraucher 21:04, 15. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Fabasoft]] 

message: ich habe eine solche angelegt, so ist das auch in DE und CH strukturiert, ich glaube, das macht Sinn, Gruß --Einer flog zu Weit 10:19, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title: Kategorie: Nationales Symbol (Österreich)

message: Siehe  --Popie 16:00, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also so leid es mir tut, da muss ich dem (S)LA-Antragsteller Recht geben: Was macht diese Raststädte es wert, in einer Enzyklopädie aufgelistet zu sein? Ich seh jedenfalls keine Relevanz. --Wirthi 17:37, 27. Feb 2006 (CET)

text: Seh ich eigentlich genauso. Tut leid. --Geiserich77 17:43, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ich seh´s wie ihr (siehe auch etwas weiter oben). Was ich mit "Relevanzkeule" andeuten wollte, ist nur, dass irgendwann mal beschlossen wurde dass Raststätten relevant sind (ähnlich wie bei den Bundesstraßen) und dass auch hier manche Artikel (siehe z.B.  Aachener Land (Raststätte)) durchgewunken werden, andere nicht ;-) Naja mir isses im Grunde genommen wurscht, sollte nur ein Hinweis für die in der Sache Interessierten sein. --Popie 19:31, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hmm .. Wikipedia:Relevanzkriterien#Verkehr listet Raststätten nicht explizit auf. Dass Aachener Land (Raststätte) nicht gelöscht wurde kann auch "Zufall" sein; gibts einen "Präzedenzfall" (andere Löschdiskussion einer Raststätte, die mit "behalten" ausging)? --Wirthi 19:41, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Bin dafür alle Raststätten zu löschen und das in den Relevanzkriterien zu vermerken. Das mit der Einheitlichkeit ist sowieso immer so eine Sache, einmal wird gelöscht einmal nicht. Das schlimmste BEispiel sind die Schulen...--Geiserich77 19:58, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Jepp, genau das ist das Problem. Bei Bundesstraßen seh ich´s weniger dramatisch, das sind 100 Stück oder so und dann ist Schluss, da ist auch zu verkraften, wenn ein Artikel erst mal nur zwei Sätze. Mit Schulen und Raststätten dagegen fängt´s langsam an, auszuufern... Ich persönlich finde, man sollte die Rasthöfe in die Autobahnartikel reinnehmen, sofern kein 10seitiger Artikel draus wird. @Wirthi: keine Ahnung, ich glaub so wahnsinnig viele gibt´s noch nicht. --Popie 20:08, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hier wird wohl mit zweierlei Maß gemessen. Aachener Land ist um nichts interessanter, und von der Länge her sogar noch kürzer. Kann daher nicht erkennen warum Aachener Land durchgeht. Logische Folge --> Die Keule kreist zurück ;-) -- Otto Normalverbraucher 21:23, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Und wieder kreist die Relevanzkeule  

message: ich bin dafür, die Kategorie umzubenennen, da hier ja auch Österreicherinnen angeführt werden. Das hat jetzt nichts mit Radikal-Gender-Mainstreaming zu tun, hier ist es aber schon logischer,
Vorschlag: Österreicherin/Österreicher oder Österreichische Persönlichkeit? Bitte um Diskussionsbeiträge --Einer flog zu Weit 09:59, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Da gibts auch eine allgemeine Diskussion, in der ich mal vorgeschlagen habe, dass Personenbezeichnende Kategorien in Artikeln zukünftig immer dem Geschlecht angepasst werden sollen, und die Einordnung die Kategorie dann programmtechnisch so geschieht, dass beide (männliche und weibliche Kategorienbezeichnung) auf eine gemeinsame Kategorie mit "gemeinsamen Namen" - in diesem Beispiel "Kategorie:Österreicherinnen und Österreicher" (oder so ähnlich, wobei ich diese Bezeichnung - nicht nur in diesem Beispiel - am schönsten fände) - eingeordnet werden. Leider hab ich keine Ahnung was in der programmierwelt geschieht, und das interesse, die kategorien umzubenennen scheint weitestgehend sehr gering zu sein. Hier eine "Sonderaktion" zu machen würde in der "weiten Wiki-Welt" wohl nicht auf viel Gegenliebe stoßen, da hier nichts aus der "Konventionen-Reihe" tanzen soll. Aber wenn (eines Tages) umbenannt werden sollte, wäre ich (derzeit) für "Kategorie:Österreicherinnen und Österreicher". SG -- Otto Normalverbraucher 15:07, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Bin für ÖsterreicherInnen oder Österreicher/innen. Dieses Östereicherinnen und Österreicher zieht das alles ein wenig zu sehr in die Länge obwohl es in diesem Wort glücklicherweise auch mit der Lösung gehen würde. Is sonst auch zu sehr österr. Beamtendeutsch imho ;) Gender-Mainstreaming kompatibel wäre die Lösung die ich gerade vorgeschlagen habe jedenfalls ;) --Leyla Levis 19:47, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: BeamtInnendeutsch bitteschön ;-) --Wirthi 22:58, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title: Kategorie:Österreicher

message: Hi, es wurde ein Löschantrag für den Artikel Kapazunder gestellt. Möchte jemand den behalten? Dann bitte an der Löschdiskussion beteiligen. --jpp ?! 13:36, 9. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Löschantrag für „Kapazunder“ 

message: War ein Artikelwunsch, ist jetzt ein substub, mir fehlt die Zeit und der Wille, den auszubauen, kann das jemand von euch machen?--Martin S. !? 10:35, 11. Mär 2006 (CET)
replies: text: Meinst du möglicherweise Gerda Rogers? -- Otto Normalverbraucher 16:01, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  [[Gerda Orgers]] 

message: Der Artikel hat bisher deutsche und schweizer Soldatensprache, nur ihr Ösis habt noch keine Liste. Also wenn einer von euch gedient hat, ran an den Speck. Gruß,--Janneman 23:23, 12. Mär 2006 (CET)
thread_title: [[Soldatensprache]]

message: Weiß jemand ob man so eine schicke Europa-Karte, wie diese im Artikel Belgien verwendet wird, auch für Österreich adaptieren kann? Ich behaupte mal, dass ich nicht der einzige bin, der die dortige Europakarte schöner findet. SG -- Otto Normalverbraucher 01:06, 20. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich muss zugeben, mir gefallen die grauen Karten besser als die rosaroten. Eine neue Location-map habe ich jetzt erstellt und im Artikel Österreich bereits eingebunden - zwar in Grau, aber so, dass man in der vergrößerten Ansicht auch wirklich eine größere und detailliertere Ansicht erhält. --Tsui 16:35, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Bei allen österreichischen Gesamthemen, Geschichte Österreichs, Österreichische Wirtschaft ist mir aufgefallen, dass der Bezug zu den Bundesländern hinkt, die oft ausgezeichnete Artikel liefern. Wie kann man da eine schöne Verbindung bauen Beispiele:
* Bei Österreichische Wirtschaft sollte doch in dem Geschichtsbereich (für den wir eine eigene Kategorie Wirtschaftsgeschichte bräuchten, ich warte nur die entsprechende Diskussion bei :Wikipedia:Kategorien/Wirtschaft) ab, einfach zu der Geschichte oder zu den Bundesländer verzweigen können. Ich denke da eine Liste am rechten Rand mit dem Titel Nähere Informationen zu diesem Abschnitt findest Du unter WIRTSCHAFTSGESCHICHTE BURGENLAND IM MITTELALTER.
Und diese Liste gibts bei jedem Abschnitt, Frühgeschichte, Römer, 1. Republ, 2. Republ. usw. Auch bei den allgemeinen wirtschaftlichen Teilen fände ich es gut, z.B. BIP Österreich, Arbeitslosen % ÖSterreich, für landesspezifische Infos klicke bitte auf Wirtschaftsdaten Bundesland.Ich bitte um Meinungen--Joesi 12:52, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Beziehung Österreich und die Bundesländer (auch ehemalige Gebiete 

message: Aus aktuellem Anlass: Was haltet ihr von einer "Koordinationsstelle" - ähnlich der vorlage für die "neuen artikel" oder den "exzellenten artikeln" - in der jeder artikel eintragen kann, die das portal betreffen (also Österreichbezogene Artikel). Denn wer kennt sich bei solchen Artikeln besser aus als wir? Das könnte man auf der Portalseite, bzw. der Projektseite einbauen (wobei die wieder weniger beachtet wird) - ansonsten kann man ja hier mehr oder weniger provisorisch einen abschnitt anlegen, der permanent aktualisiert wird! Das heißt, erledigte artikel werden auch wieder entfernt, somit nimmt das ganze auch nicht zu viel platz ein! Erreichen würde man dadurch, dass mehr Leute auf solche Artikel aufmerksam werden und ihre meinung abgeben können. Allerdings appelliere ich auch daran, nicht pauschal bei allen artikeln mit "pro" zu stimmen, sondern jeden fall objektiv zu prüfen, und nach möglichkeit den artikel auch zu verbessern. SG -- Otto Normalverbraucher 22:33, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ob man direkt ein Baustein für Löschverdächtige Artikel oder nur einen Verweis auf beispielsweise Portal:Österreich/Löschkandidaten schreibt. Diese Seite kann sich jeder auf die Beobachtungsliste setzen.Ein Vermerk auf dem Portal für Löschkandidaten, die Österreich betreffen mit Link kann sicher nicht schaden.  Aber prinzipiell gebe ich Otto recht. Lobbying in dieser Richtung kann nicht schaden. Ein neuer Schreiber kann durch solche Disk. sonst nicht motiviert werden, weiterzuschreiben. --K@rl 22:39, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Gute Ideen, danke Otto, danke Karl! Finde alle Vorschläge gut. Man könnte dann immer informiert sein, wenn irgendwelche Artikel bedroht sind, damit man sowohl einen möglicherweise verbesserungswürdigen Artikel bearbeiten oder in Löschdiskussionen bei überflüssigen LAs eingreifen und dadurch brenzlige Situationen vermeiden kann. --Gledhill 23:20, 23. Mär 2006 (CET)

text:  Finde ich auch gut. Im Frankfurter Portal haben sie sowas mit den "Überarbeitungsbedürftigen" in eine Vorlage gepackt: Portal:Frankfurt Rhein-Main/Nicht so gute Artikel. Wäre vielleicht eine zusätzliche Idee, um den Blick auch auf diese eh ziemlich stiefmütterlich behandelte Kategorie zu lenken. --Popie 23:31, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wenn ihr nichts dagegen habt, fange ich gleich mal an. Antwort warte ich gar nicht erst ab - nur Ergänzungen ;-) - siehe Portal:Österreich/Löschkandidaten --K@rl 23:33, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Vor lauter Bearbeitungen (und diesbezüglicher -Konflikte) in diesem Abschnitt komme ich garnicht mehr zum Posten. Also: JA, bin für eine Initiative in diese Richtung auch zu haben. Es ist sehr mühsam, ständig die Löschkandidaten nach rettenswerten Artikeln zu durchforsten. Wenn die Portale - das betrifft ja nicht nur das Portal Österreich, auch andere Portale würden sich über eine derartige Information sicherlich freuen - über eine bevorstehende Löschung "ihres" Artikels informiert werden würden, könnten sie diesen vielleicht retten. Auch wenn ich das eher von der inhaltlichen Seite sehe (dass aus einem mangels Informationsgehalt tatsächlich schlechten Artikel ein guter gemacht wird), gebe ich natürlich auch K@rl recht, wenn er darin eine Möglichkeit für Lobbying sieht. --Wirthi 23:35, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Also Nägel mit Köpfen, Seite steht: Portal:Österreich/Löschkandidaten - bitte um ergänzungen (Wenn der Titel nicht passen sollte, kann gerne verschieben, dann bleibt es ja auf der Beobachtungsliste.) --K@rl 23:42, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wow, super dass das so schnell ging :-) Auf der Portalseite gibts ja so eine vorlage mit verbesserungswürdigen artikeln - evtl. könnte man da einen link auf Portal:Österreich/Löschkandidaten setzen? SG -- Otto Normalverbraucher 00:53, 24. Mär 2006 (CET)

text: Hab mal ein "bisschen" ;-) dort rumgewerkelt. Wenn wer mit dem Text aus irgendwelchen Gründen unzufrieden ist, so soll er ihn ruhig umändern oder meinetwegen den einen oder anderen satz ganz ersetzen (hab ich ja auch gemacht ;-)) Vielleicht hab ich ja auch was übersehen, oder es kommt was nicht gut genug raus. wie auch immer - ran an den speck :-P -- Otto Normalverbraucher 01:21, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Man könnte die erledigten LAs auch archivieren und nicht nur aus der Liste entfernen. Außerdem ist zu überlegen, wie eventuelle Wiedergänger rasch erkannt und behandelt werden sollten. --Gledhill 01:54, 24. Mär 2006 (CET)

text: Da gibts doch so eine Vorlage für Artikel die bereits Löschkandidat war! Auf Diskussion:Freetekno findet sich eine! Die kann man für alle Artikel, auch für österreich-bezogene verwenden. Aber über ein Archiv könnte man dennoch nachdenken. -- Otto Normalverbraucher 15:34, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Informationsservice des Portals bei Löschanträgen die Portal-bezogene Artikel betreffen 

message: Da ich gerade den Artikel zum Lycée Français de Vienne gesehen habe: Gibts eigentlich eine Möglichkeit rauszufinden wieviele alliierte Soldaten nach Ende der Besatzungszeit 1955 in Österreich geblieben sind (eine Familie gegründet haben)? Ich fände es ziemlich interessant darüber mehr zu erfahren! Bisher weiß ich nur was von ein paar dutzend (oder ein paar hundert?) schwarzen Kindern, u.a. der eine bekannte (Linzer?) Fußballer. Das hab ich glaub mal in der vierteiligen Hugo Portisch-Doku über Österreich im ORF gesehen. Aber mehr und konkreteres weiß ich dazu auch nicht. SG -- Otto Normalverbraucher 21:54, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Meinst dass die gesamte Zahl in der Portisch-Doku war. Da könnte cih nachschauen, da bin ich zwar länger offline - sie ist ja nicht gerade kurz aber sehr interessant. --gruß K@rl 22:48, 27. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Ich glaub nicht dass in der Portisch-Doku genaue Zahlen genannt wurden. Bis auf den Hinweis dass es "ein paar Hundert" (wenn ich mich nicht täusche) Nachkommen aus Verhältnissen von Österreicherinnen mit Amerikanern, bzw. dunkelhäutigen Amerikanern, gab, wobei als Beispiel dieser eine Linzer Fußballspieler genannt wurde. Wo man dazu nähere Infos herkriegt weiß ich aber leider nicht. Aber vermutlich gibt es sicher ein paar tausend Nachkommen aus "Misch-Beziehungen" zwischen Österreicherinnen und Russen/Franzosen/Briten/Amerikanern. Ich könnte mir schon vorstellen, dass es dazu schon Nachforschungen gab - früher oder in der jüngeren Geschichte. SG -- Otto Normalverbraucher 20:41, 29. Mär 2006 (CEST)

text: Helmut Kögelberger ist am 12.Jannuar. 1946 als Sohn einer damals 22-jährigen Dienstbotin  geboren die Mutter konnte ihn nicht bei sich behalten so wuchs der Junge bei seiner Großmutter in der 3000-Seelen-Gemeinde Sierning nahe Steyr auf.Der 23-fache Nationalspieler und Trorschützenkönig (1975 /22 Tore)  der österr.Bundesliga hat seinen Vater nie kennen gelernt.
--Viribus unitis 12:21, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Nachkommen und Niederlassung von Alliierten Soldaten 

message: Die Landesflagge von Kärnten ist aus mir unerfindlichen Gründen leer: :Bild:Flag_of_Kärnten.svg. Dasselbe gilt für :Bild:Flag of Oberösterreich.svg. Die anderen Landesflaggen funktionieren. Da ich mich mit svg-Dateien nicht auskenne: Wer kann helfen? Anfrage bei WP:FZW war nicht sehr erfolgreich. Einer der Bearbeiter hat schon w.o. gegeben (hier). --Griensteidl 22:44, 26. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Problem mit Flaggen 

message: Hallo Leute!
Benutzer Plani und ich haben vor, ein Protal für Vorarlberg anzulegen und suchen noch Leute die uns dabei helfen bzw. mitmachen möchten. Momentan gibt es nur eine Liste über Vorarlbergbezogene Artikel und einen Versuch einer Qualitätssicherungsseite. Ziel ist es, wie auf den anderen Bundesländer-Portalen einen überblich über die vorhandenen und fehlenden vorarlbergbezogenen Artikel zu schaffen. --Highdelbeere 14:38, 29. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Für alle die es interessiert: Ich habe mal einen ersten Entwurf zum Portal Vorarlberg entworfen. Noch ist es nicht perfekt, aber wie gesagt, ich arbeite noch daran. Über euere Mitarbeit würde ich mich trotzdem jetzt schon freuen. Toll finde ich auch, dass mitlerweile auch das Portal Steiermark online gegangen ist, offenbar gibt es überall einige engangierte Leute für sowas... Eventuell könnten uns die Steirer ja mal Designtechnisch unterstützen? :-) Mfg Plani 14:04, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiter für geplantes Portal:Vorarlberg gesucht 

message: Auch für die Steiermark wird die Erstellung einer Portalseite geplant, wofür ich zur Mithilfe aufrufen möchte. Ein erster Entwurf für das Portal gibt es hier, eine Linksammlung hier. --TheRunnerUp 07:08, 7. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Außerdem möchte ich endlich die Gemeinden der Steiermark aufarbeiten - näheres dazu auf der Diskussionsseite zum Protal --TheRunnerUp 16:00, 7. Apr 2006 (CEST)

text: Freut mich, dass wieder ein Bundesland Online geht. brav, brav K@rl 20:07, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Glückwunsch zu eurer Arbeit! Übersichtlich, informativ und auch noch farblich abgestimmt. Einzig den weißen Block auf der rechten Seite unter der Box "Mitmachen" müsstet ihr noch irgendwie füllen ;-) mfg TriQ 20:54, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, dass der bald verschwindet, weil die Liste mit den neuen Artikeln ins unermessliche wächst. --TheRunnerUp 21:16, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Portal Steiermark 

message: Hallo! Nach der Erstellung des :Portal:Salzburg habe ich mal damit begonnen auch ein Portal für Tirol anzulegen. Wer mithelfen möchte ist herzlich dazu eingeladen. mfg TriQ 00:46, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Mithilfe ist jederzeit willkommen. Als Nichttiroler werde ich noch etwas Zeit brauchen alle relevanten Links herauszufiltern ;-)
Wie meinst du das, wenn Vorarlberg dran ist? Vorarlberg ist dran. Okay, ist vielleicht ein bisschen übertrieben. Korrigiere mich, ICH bin dran. Aber in diesem Falle stehe ich für mein Bundesland... :-) Mfg Plani 22:28, 25. Apr 2006 (CEST)

text: Habe mir deinen Portalsentwurf zu Vorarlberg angesehen und möchte mal fragen ob du vielleicht die neue Vorlage übernehmen möchtest (siehe :Portal:Salzburg). Natürlich muss nicht jedes Portal gleich aussehen und gestaltet werden, das neue System besticht halt durch seine einfache Handhabung und dem Umstand dass nur noch eine einzige Portalunterseite, nämlich die Artikelseite, benötigt wird. Nur so als Anregung. mfg TriQ 23:12, 25. Apr 2006 (CEST)

text: Schaut euch einmal das Portal:Niederösterreich vom Aufbau an, ich finde es mit den Unterseiten ist es einfacher handzuhaben. Man soll ja nicht immer nur die neuen Artikel sondern die anderen ergänzen. Das geht mit den Einzelseiten schöner. --gruß K@rl 23:22, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Kästchen über Kästchen? Wie gesagt, jeder wie er möchte ;-) Im Portal NÖ stoßen einem als erstes schon mal die roten links in jedem Kästchen ins Auge. Ein (unbedarfter) Leser möchte doch erstmal wissen was es für Einträge gibt und nicht welche nicht vorhanden sind. Außerdem soll das Portal einen Überblick für den Einstieg bieten und nicht vollgestopft sein mit allem was an Artikeln existiert. Die Farben Blau und Gelb für NÖ zu verwenden finde ich im Grunde schon gut nur die Farbtöne die verwendet werden (müssen, zwecks Lesbarkeit) sind optisch keine Augenweide. Zumindest nicht für mich. Und für jede Änderung eine eigene Portalunterseite öffnen zu müssen ist nun wirklich nicht effizient. Aber wie gesagt, jedem das Seine, meine Mitteilung an Benutzer:Plani war ja auch nur als Anregung gedacht.  Dass sich jemand dadurch bemüßigt fühlt eine an sich gute Arbeit zu kritisieren, bloß weil sie ihm persönlich nicht zusagt, halte ich in diesem Zusammenhang für nicht weiter kommentierenswert. Selbst wenn das Portal nicht gut gelungen wäre, wäre es immer noch besser als gar keins ;-) mfg TriQ 23:37, 25. Apr 2006 (CEST)

text: Ich wollte erstens niemanden kritisieren, zweitens Kästchen oder nicht, das ist eine zweite Frage, ich meinte hauptsächlich die einzelnen Seiten, denn ich habe mich lange genug bei der Wartung versch. Portale durchgekämpft - aber es bleibt natürlich jedem überlassen. --gruß K@rl 23:40, 25. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für eure Tipps. Ich werde mich zunächst mal an das Design halten, welches ich bis jetzt auch schon verwendet habe und das Portal mal mit Inhalt füllen (Da ich schulisch im Moment ziemlich gebunden bin, dürfte das aber noch ein weilchen dauern...). Ich hoffe natürlich, dass sich noch weitere Helfer wie Blink-182-fan finden! Nochmals danke und auf Wiedersehn im Portal Vorarlberg. Mfg Plani 15:38, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Portal:Tirol 

message: Was mir aufgefallen ist: Das Bild ist physisch anscheinend recht groß. Kann man das irgendwie reduzieren (Farbanzahl, etc) - Die Links zu den Bundesländer-Portalen habe ich oben gesucht. --Fg68at Disk 15:36, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Layout (Bild / Bundesländer-Portale) 

message: Für ca 120 Wappen österreichiscehr Gemeinden habe ich vom Verlag Eduard Hölzel die Rechte für Wikipedia bekommen. Welche das genau sind, sind auf einem PDF auf  abrufbar. Die Wappen sollten eigentlich alle auf http://www.aeiou.at abrufbar sein.
Ich habe einmal eine Vorlage gemacht, die dann auf Commons eingerichtet werden sollte. Schaut euch bitte den Entwurf unter Benutzer:Karl Gruber/Wappenvorlage an und gebt mir eure Kommentare. --gruß K@rl 23:23, 26. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Spät aber doch hab ichs mir mal angesehen. sieht in ordnung aus. was wurde eigentlich aus den Wappen? :) -- Otto Normalverbraucher 01:39, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Österreichische Wappen 

message: Derzeit finden sich Informationen zu Schlachten und Kriegsaktivitäten Österreich-Ungarns in verschiedenen Artikeln. Darunter der Artikel "Erster Weltkrieg" selbst, "Österreich-Ungarn" und ein ausführlicher Überblick über die Aktivitäten der Kriegsmarine in "Österreichisch-Ungarische Kriegsmarine". Um all diese Informationen und noch viele mehr, die auch bereits in diversen Artikeln der Wikipedia enthalten sind, und jene (genauere) Informationen, die sich noch ergänzen ließen, zu sammeln, plädiere ich für einen eigenen Artikel für den Kriegsverlauf Österreich-Ungarns. Als kleinen Vorgeschmack wie das aussehen könnte empfehle ich einen Blick auf Österreichisch-Ungarische Kriegsmarine zu werfen, wo eben detaillierter auf Teilnahmen bzw. selbstständige Durchführung von Schlachten eingegangen werden kann. Einen Artikelnamen weiß ich noch nicht, aber "Erster Weltkrieg aus der Sicht Österreichs" empfiehlt sich eher nicht, da dies suggerieren würde, es handle sich um einen Artikel der irgendwelche Illusionen der Österreicher behandeln würde. Meinungen, Vorschläge dazu? SG -- Otto Normalverbraucher 01:52, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Österreich im Ersten Weltkrieg würde sich anbieten, analog zu Österreich in der Zeit des Nationalsozialismus. --K@rl 14:47, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Und hat wer eine Idee wie man solch einen Artikel, falls man der Erstellung eines solchen hier weitgehend zustimmt, am besten mit den bereits existierenden - allen voran dem Hauptartikel "Erster Weltkrieg" selbst - abstimmen kann? Wenn man jetzt einen solchen Artikel starten würde, wäre der Artikel zumindest vorerst lediglich eine Kopie mehrerer bestehender Artikel, und hätte somit keinen Mehrwert. (Aber mehr Potential wäre natürlich da). Und der Artikel zum 1. WK wäre ja auch nicht vollständig, würde man die jetzigen Absätze zu Österreich "rausschnipseln" mit Hinweis auf einen neuen Hauptartikel :-/ Hmm.. Ich hoffe hier kommen noch ein paar Vorschläge oder es hat jemand Lust, die Sache mal anzugehen. Ansonsten würde ichs vorerst mal bei einem Gedankenanstoß belassen ;) -- Otto Normalverbraucher 15:29, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Mh, wäre es nicht besser, die österreichspezifischen Sachen erst mal im entsprechenden Abschnitt in Geschichte Österreichs einzubauen? Der ist ja noch ziemlich dünn und wenn´s dann zu viel wird kann man ja entsprechend auslagern. Sehr österreichspezifisch ist übrigens auch Gebirgskrieg 1915-1918. Wäre schon interessant, das alles mal zusammengefasst zu lesen. --Popie 17:40, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Man könnte ja hier mal mit einer Art Liste beginnen, in der Artikel mit Infos zum "österreichischen 1. WK" gelistet werden. Irgendwann mal kann man dann die Infos "rauspicken" und zur Geschichte Österreichs - zumindest vorerst mal - dazu schreiben. Ich mach beginn dann hier mal diese unkommentierte Liste -- Otto Normalverbraucher 20:30, 27. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Österreich-Ungarn im Ersten Weltkrieg 

message: Hallo, ich suche österreichische Wikipedianer die mir helfen den österreichischen Radsport würdig darzustellen. Insbesondere Bilder von Tchibo-Cup und /oder anderen Rennen in Österreicher fehlen mir um die österreichische Fahrer und Radrennteams ordentlich präsentiern zu können. Warum ich mir die Bilder  in Österreich nicht selber fotografiere ist einfach zu erklären, ich bin Auslandsösterreicher und lebe ein gutes Stück weit weg von meiner Heimat. Wer Lust hat mit daran zu arbeiten kann sich ja gerne melden.
Herzliche Grüße von der Saar --Viribus unitis 11:08, 27. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Sieht wohl so aus als würde sich das Interesse in Grenzen halten ;) -- Otto Normalverbraucher 15:25, 11. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  leider ja aber - GERADE DU HAST JETZT DIE MÖGLICHKEIT ERSTER ZU SEIN UND MITZUHELFEN. --Viribus unitis 13:36, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Österreichische Radsport 

message: Hinweis: Dank einer Erweiterung des Cat-Scan Tools ist es jetzt möglich, die neuen Artikel einer Kategorie automatisiert abzufragen.  etwa zeigt alle neuen Artikel der Kategorie "Österreich" und ihrer Unterkategorien der letzten 24 Stunden. --Wirthi 17:57, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Cat-Scan für neue Artikel 

message: So da in der Mailingliste sich nicht so viele Leute eingefunden haben, möchte ich das ganze hier zur Diskussion stellen.
Ich habe auf m:Wikimedia_Österreich, einen kleinen Denkanstoß aufgesetzt, es würde mich mal interessieren was andere Denken, wie  und ob soetwas zu realisieren ist, Danke --chb 15:17, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Wikimedia Österreich 

message: Nach ein paar Gesprächen in Wien, habe ich Otto Normalverbraucher zur Wikipedia:Adminkandidaturen#Otto Normalverbraucher vorgeschlagen. Stimmt bitt mit ab. --K@rl 18:42, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Adminkandidatur 

message: Hilfe! Jetzt sehe ich, eine IP-Adresse hat den Artikel Schlafes Bruder zerstört -- wahrscheinlich eine eigene Fachbereichsarbeit hineinkopiert. Jetzt sind keine Links, aber jede Menge POV, außerdem sind wichtige Infos verschwunden. Bevor ich revertiere, möchte ich mich vergewissern, dass ich nicht spinne - seht ihr das auch so? Kann sein, dass es auch brauchbare Infos im Text sind, aber so ist es kein Artikel. Wirklich ein Schmarren!!!! Es war am 5. sehr nett, es tut mir Leid, dass ich so schnell weg musste! --Schaufi 22:38, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hab´s zurückgesetzt, da die alte Version überschrieben wurde, der Text komplett unwikifiziert ist und sehr stark nach URV riecht. Die IP-Version ist ja über die History noch verfügbar, einzelne Dinge sind ja vielleicht für den Artikel brauchbar. --Popie 22:49, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Es war dann ja ein offenbar gerade erst angemeldeter Benutzer tätig. Das könnte eventuell ein Newbie sein, der vielleicht mit den Gepflogenheiten noch nicht ganz vertraut ist. Hätte jemand vielleicht Lust, ihn zu begrüßen und auf die Regeln hinzuweisen? Noch würde ich davon ausgehen, dass er in gutem Glauben gehandelt hat. Sollte sich Gegenteiliges herausstellen, hat man wenigstens guten Willen gezeigt. Der Text sah tatsächlich wie ein Schulreferat aus. --Gledhill 22:57, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Klar sah er nicht verkehrt aus, es war aber eine dynamische IP die den Text eingestellt hat, insofern ist Diskussion eher schwierig. Oder meinst du den User, der danach die Leerzeile entfernt hat. --Popie 23:03, 7. Mai 2006 (CEST)

text: Hab dem "roten" Benutzer mal was dazu geschrieben: Benutzer_Diskussion:Pabi85. --Popie 23:14, 7. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Sehr gut! Jetzt wird man ja sehen, was sich weiter (und ob sich irgendetwas) tut. --Gledhill 00:20, 8. Mai 2006 (CEST)

text: Auch ein "Schulreferat" ist eigentlich eine URV, wenn die Genehmigung vom Verfasser nicht explizit gegeben wird. Falls der Text dann irgendwo im Netz auf der Schulhomepage oder einer "Referatebörse" auftaucht, bekommt unser Artikel, auch wenn er von Schaufi und anderen überarbeitet wurde, das URV-"Bapperl". 
Die Gepflogenheiten in dieser Hinsicht werden immer härter, so dass auch schon Artikel von Autoren gelöscht wurden, die ihn auf ihrer eigenen Homepage ebenfalls veröffentlichten. Diese wurden dann gebeten, ihren eigenen Artikel doch bitte für die Wikipedia umzuschreiben - nicht aus inhaltlichen Gründen, sondern, damit man ihn nicht wiedererkennt;-).
Bei Schulreferaten ist auch nicht gewährleistet, dass die UR anderer gewahrt wurden. Gerne wird von den Schülern das Zitieren "vergessen" oder einfach nicht beherrscht. mfg--Regiomontanus 10:44, 8. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  [[Schlafes Bruder]] 

message: Mittwochabend bei der Robert-Hochner-Preis-Verleihung soll die interne Kritik an ORF-Führung und Einflussnahme durch die Politik gegipfelt haben, als Preisempfänger Armin Wolf in seiner Rede gegen eben diese ausholte. Daraufhin folgte eine "Rüge" durch ORF-Chefin Monika-Lindner. Das ganze scheint jedoch nur die Spitze des Eisbergs zu sein, da es ja seit Jahren einen unterschweligen Konflikt mit politisch besetzten ORF-Positionen und den Mitarbeitern zu geben scheint.
Zu empfehlen sei diesbezüglich die Lektüre in den Online-Ausgaben der heimischen Printmedien. Politische Einflussnahme in den Staatsmedien ist zwar beispielsweise in Italien "ganz normal", weshalb dort kaum noch was diesbezüglich zu hören ist, aber in Österreich sollte dies keinesfalls unter den Tisch fallen, da dies eindeutig nicht als "Kavalliersdelikt" zu werten sein kann. Ich empfehle daher diesbezüglich auf dem Laufenden zu bleiben, aber vor allem die betroffenen Artikel selbst auf dem laufenden zu halten. Ich hab daher mal im ORF-Artikel einen Absatz "Kritik" eingeführt. "Kritik" ist natürlich immer POV-anfällig, aber angesichts der Sachlage sollte dieser Abschnitt eigentlich nicht darunter fallen. Falls doch, dann bitte korrigieren. (Ich hab auch extra die Quellen der Zitate angegeben, um die Schärfe der Aussagen nicht abschwächen zu müssen).
Hier noch ein paar Links zu dem Thema (welches in den Online-Ausgaben der Printmedien bereits ausführlich "archiviert" ist und wohl Stoff für ein ganzes Buch zum Theme "ORF und die Politik" gäbe.) Was ich persönlich an diesem ganzen Skandal - wenn ich mir dieses Wort erlauben darf - so interessant finde, ist, dass die Mitarbeiter des ORF selbst die Kritik üben, und es nicht "Opposition gegen ORF und Koalition" heißt, wie es ansonsten üblich wäre, in Debatten über die Neutralität des staatlichen Fernsehens. Achja, die Links:
Titelseiten: (mit Direktlinks)
* Standard über Schüssels Einfluss auf den ORF + Eigene "Der Standard"-Unterseite mit dutzenden Artikeln zum Thema
* kleinzeitung.at
* Kurier.at
Weitere Artikel:
* diepresse.at
* [www.apa.at APA - Austria Presse Agentur] (kein Direktlink möglich)
-- Otto Normalverbraucher 00:31, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  ORF-Kritik 

message: Jemand hat den Artikel wieder durch diese Schularbeit ersetzt, Benutzer:Omi's Törtchen hat den Text dann bearbeitet... Ich finde dennoch, dass die Originalversion besser war. Ich finde, der Artikel sollte wiederhergestellt und für eine Weile gesperrt werden, bis wir daraufkommen, wer der Täter war (ich glaube, die IP-Nummer hat sich seitdem angemeldet! --Schaufi 11:04, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  SOS, wieder Schlafes Bruder!!!! 

message: Hallo, ich wäre dankbar, wenn diejenigen, die den Artikel Burgtheater noch nicht gelesen haben, es tun könnten und ihre Stimme abgeben würden (ist Lesenswert-Kandidat). Ich habe sehr viel daran gearbeitet. Ich bin offen für konstruktive Kritik! Gruß --Schaufi 13:58, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte 

message: Für die meisten ist wohl der Weg zu weit - aber damit diesmal keiner sagen kann, er habe von nichts gewusst, hier der Hinweis auf unser Treffen in etwas kleinerem Kreis denn einst in Wien ;-)
Portal_Diskussion:Kärnten#Treffen_am_3._Juni_in_Klagenfurt
Wäre schön wenn wir ein paar Überraschungsgäste begrüßen könnten. --Popie 20:00, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Treffen am 3.6. in Klagenfurt 

message: Artikel wurde zur Löschung vorgeschlagen. Wer möchte kann sich an der Löschdiskussion beteiligen. mfg TriQ 10:12, 2. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Für das gibts auch Portal:Österreich/Löschkandidaten --Wirthi 11:24, 2. Jun 2006 (CEST)

text: Wußte ich gar nicht! Danke für den Hinweis. mfg TriQ 12:43, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Liste bekannter Salzburger (Bundesland Salzburg)]] 

message: Nachdem ich wegen der Arbeiten an der Kriegsmarine ohnehin schon nasse Füsse hatte, habe ich mit der Handelsmarine gleich weitergemacht. Ich stelle sie mal hier im kleinen Rahmen vor in der Hoffnung, deshalb nicht gleich kielgeholt zu werden.  Danke, --GuentherZ 17:22, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich auch :-) - wobei das mit den "tollen Tanten" auf den nächsten Seiten "meines" Buches stehen könnte.. zumindest über "unsere tollen nichten" werd ich auf der nächsten seite lesen.. das war eine Produktion der Wiener Stadthalle...was es damit auf sich hatte weiß ich jetzt auch noch nicht ;-) Aber zur Handelsmarine. Finde es großartig dass du da so viel gefunden hast! Weiß nicht, ob es dir aufgefallen ist, aber mit "Österreichischer Lloyd" hab ich vor einer woche oder so, bereits begonnen, mich mit diesem thema auseinanderzusetzen! Von mir aus jedenfalls kann der Artikel jederzeit vom Stapel laufen ;-) Ich bereite mal die Kategorien vor. Heute hat nämlich jemand da ein bisschen Unordnung gestiftet, die ich nur unzufriedenstellend korrigiert hab (nämlich ohne rücksicht auf die zivile schifffahrt..) SG -- Otto Normalverbraucher 22:04, 6. Jun 2006 (CEST)

text: Habe mal versucht die Gliederung etwas übersichtlicher zu machen - indem ich zum Beispiel nicht unbedingt notwendige Zwischenüberschriften entfernt hab. Was ich noch nicht gemacht habe, ist, den Abschnitt "Unglücke" aus der "Kaiserzeit" rauszunehmen und als eigenen Abschnitt außerhalb des Geschichtsteils zu führen! So wie Briefmarken oder Münzen! Dann könnte man evtl. vorhandene Infos zu anderen Schiffsunglücken auch noch hinzufügen. Oder ist der Unglücks-Abschnitt so Hochsee- und Kaiserzeit-spezifisch, dass er nicht ausgegliedert werden sollte? Wie auch immer. Ich hoffe du bist zumindest einigermaßen zufrieden mit der von mir vorgenommenen Umgliederung. SG -- Otto Normalverbraucher 02:43, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Benutzer:GuentherZ/[[Handelsmarine (Österreich)]] 

message: Hi, spricht etwas dagegen, diese Kategorie in Bundesländerkategorien aufzuspalten? Also etwa :Kategorie:Bahnstrecke in Oberösterreich, die wiederum in :Kategorie:Verkehr (Oberösterreich) eingeordnet ist. Grund dafür würde ich nennen, dass mir die Ampflwanger Bahn eine Woche lang entgangen ist, weil sie sich nicht unterhalb der :Kategorie:Oberösterreich befindet ;-) --Wirthi 20:39, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Und was machen mit den grenzüberschreitenden Bahnen? Wie viele gibt es eigentlich davon (à la West-, Südbahn etc.)? Wenn es nämlich ein dutzend Bahnen gibt, die gleich in 3 oder 4 Kategorien eingeordnet werden müssten, wäre die Bereicherung der Kategorie fraglich :/ -- Otto Normalverbraucher 21:21, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Also ich habe mir mal die Bahnen in dieser Kategorie bis zum Buchstaben E angeschaut, und der Großteil liegt in einem einzigen Bundesland, einige wenige waren mit zwei Bundesländer bzw. Ausland (aber das tangiert uns für diese Disk. ja nicht) dabei. Ich bin für eine Verschiebung, plädiere aber grundsätzlich für eine Überarbeitung der Verkehrskategorien. So würde ich die :Kategorie:Bahnstrecke in Oberösterreich nicht in :Kategorie:Verkehr (Oberösterreich) , sondern in eine noch anzulegende :Kategorie:Schienenverkehr (Oberösterreich) einordnen. Dort können dann auch Eisenbahntunnel und ähnliches eingeordnet werden. --Geiserich77 21:34, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ok, ich beginne mal damit. Dass Bahnen mehrere Bundesländer betreffen wird nicht sehr oft vorkommen, außer der genannt Westbahn und Südbahn werden nur wenige 2 Bundesländer, die meisten nur 1 Bundesland betreffen. Ich ordne die Kategorien vorerst direkt in die Verkehrskategorien der Bundesländer ein, bei einer nachträglichen Umgestaltung der Verkehrskategorien sind dann ohnehin nur 9 ("Bahnstrecke in BUNDESLAND"-) Kategorien zu ändern. --Wirthi 21:50, 6. Jun 2006 (CEST)

text: Der Umbau scheint abgeschlossen, zumindest hinsichtlich der Bahnstrecken; danke Geiserich77 und Otto für die Mithilfe. --Wirthi 23:12, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Bahnstrecke in Österreich]] 

message: Da das Wikipedia:WikiProjekt Österreich bis heute nicht (mehr?) in Schwung gekommen ist, ein Vorschlag, der vielleicht dazu beitragen könnte, dass dortige Möglichkeiten (Bilderwünsche, aktuelle Qualitätsoffensiven, etc..) mehr genutzt und beachtet werden. Nämlich: hier, auf Diskussion Portal:Österreich ein Redirect auf Diskussion WikiProjekt:Österreich einrichten. Begründung: Diskussionsbeiträge auf Diskussion Portal:Österreich sind ohnehin automatisch Gegenstand des WikiProjekt:Österreichs - selbst wenn die Gestaltung der Portalseite besprochen wird, ist es letztendlich Thema des "Projekts", da dieses ja -eigentlich- für das Portal und alles was damit zusammenhängt zuständig ist. Das Portal könnte man dann zur Gänze auf Vorlagen umstellen, so dass es nur noch eine "Darstellungsseite" ist. Koordiniert wird das ganze eben vom Projekt, inklusive der Vorlagen. Würden die Diskussionen auf der Projektseite geführt, würden auch automatisch mehr Leute die Seite beobachten, und so könnte, wie gesagt, das Projekt wieder in Schwung kommen... Was meint ihr? SG -- Otto Normalverbraucher 21:17, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Asche auf mein Haupt, ich habe auch noch nie (intensiv) beim Projekt vorbei geschaut. Ein neuerliches Überfliegen dort lässt die Frage in mir wieder aufsteigen: was finde ich dort, was ich unbedingt brauche? Ok, dass das Projekt (derzeit?) tot ist, mag sich negativ auf die Qualität auswirken, aber dass das Portal:Österreich, dass es imho schon "ewig" gibt, dort unter News steht, wirkt komisch. Und außer dem Hinweis, dass man bei schon belegten Lemmata "(Österreich)" anhängen könnte finde ich nix, was ich für meine Artikelarbeit brauche. Bevor ich da für einen solchen Redirect stimme (eine sehr umfangreiche Änderung wie ich finde), würde ich mir einen Vorschlag erwarten, was man aus/mit dem Projekt machen könnte. Auf ein totes Projekt zu redirecten, um es hoffentlich wiederzubeleben, ist etwas gewagt imho. Gegen eine (sinnvolle) Wiederbelebung habe ich aber nichts einzuwenden, würde mich daran sicherlich beteiligen. --Wirthi 23:20, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe nichts dagegen, aber ich würde sagen is des net wurscht :-)). Die mit arbeiten schauen auf die eine Seite beim Portal genauso oft, wie hierher. Da wird sowieso nicht nur das Portal besprochen, wenn sich etwas ergibt. Da hätte ich die Löschkandidaten eigentlich auf Projekt/Löschkandidaten setzen müssen. --K@rl 23:41, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Mir kam das nur in den Sinn wegen den aktuellen wikipediaweiten Bestrebungen die Portale als "Aushängeschild" herzurichten und die Arbeit auf die Projekte auszulagern. Da man ja "alles" auf der Portalseite findet, kommen die kommentare natürlich auch auf die Portaldiskussionseite, obwohl sie eigentlich gegenstand des Projekts wären. Auf der Projektseite sollten sich dann so Sachen wie Formatvorlagen und Übersichten über österreich-bezogene Vorlagen und Arbeitshilfen usw. Es gibt nämlich so Sachen in die Richtung (zB. hätte ich mal ein einheitliches Design für Bevölkerungsentwicklungstabellen entworfen, wüsste aber keinen Platz, wo man es bestmöglich und leicht auffindbar verstauen könnte (und habs daher hier irgendwo auf der disk.seite reingestellt)). Wie auch immer - so genau weiß ich ja auch nicht was am Projekt alles zu finden sein sollte, da ich noch nirgends ein funktionierendes Projekt gesehen habe :) Aber da man die Projektseite dann mit allem möglichen Material "vollstopfen" könnte was hilfreich ist, kann ich mir schon vorstellen, dass es eine Arbeitserleichterung in manchen Angelegenheiten darstellen würde. Man könnte dort auch übliche Vorgehensweisen und Eigenarten bei Österreich-Artikeln oder wo auch immer hinschreiben (zB. dass in Österreich-Artikeln grundsätzlich "Jänner" geschrieben werden sollte, bzw. dass es toleriert wird...oder wie auch immer das gehandhabt wird) - nicht zuletzt imn Hinblick auf neue Benutzer, dass diese sich leichter einfinden, bzw. überhaupt einfinden können, wie und was "da" so läuft! Das ist meine Vision ;-) Aber wer macht das, wer kann das? Vielleicht sollten wir mal eine Ideensammlung beginnen? (aber nicht auf der Projektseite, sonst steht auch das noch in 2 jahren unter "news" ;-)) SG -- Otto Normalverbraucher 01:22, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  WikiProjekt Österreich 

message: Im Artikel Agglomeration (er behandelt eine Zusammenballung von Menschen, Infrastruktur, Industrie, Handel und Dienstleistungsgewerbe in einer Region) wurden die Bevölkerungszahlen der österreichischen Agglomerationen (Tabelle) von einer IP vom Stand 2001 auf den (angeblichen) Stand von 2006 gebracht. Dabei scheinen aber die Agglomerationen in den letzten 5 Jahren (bis auf Wien) enorm geschrumpft zu sein. Wahrscheinlich wurden nicht die gesamten Agglomerationen betrachtet, sondern nur die Staädte wie Linz, Graz, etc. Da auch andere Ungereimtheiten und Ungenauigkeiten auftraten, habe ich den Artikel revertiert. Vielleicht kennt sich ja jemand mit dem geografischen Begriff der Agglomeration besser aus und möchte die österreichische Tabelle neu überarbeiten. mfg --Regiomontanus 19:51, 11. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Najo - kannst du da auch eine *eindeutige* Definition von Agglomeration dazu geben ;-) für Linz würd ich mal auf die Schnelle behaupten: Linz+Leonding+Pasching+Hörsching+Traun+Ansfelden+Steyregg; das wären grob überschlagen 250.000, eine Zahl die mehr oder weniger unbestritten sein wird (als zugehörig zur Agglomeration). Jetzt beginnen aber die Probleme - gehören Wilhering, Puchenau, Ottensheim, Altenberg, Asten, Gallneukirchen dazu? Meiner Meinung nach nicht, die sind nicht direkt verbunden mit dem verbauten Linzer Gebiet. Wobei das für Asten noch am ehesten zutrifft, eventuell auch für Puchenau argumentierbar; die anderen sind schon durch deutliche Barrieren vom durchgängig verbauten Gebiet getrennt ... --Wirthi 20:27, 11. Jun 2006 (CEST)

text: Die IP hat ihre Änderung auf 2006 zwar mit einer Quelle belegt, nämlich "WorldGazeteer", aber dort steht unglaublicher Blödsinn! Da stimmen nicht mal die offiziellen Zahlen zur Einwohnerzahl! Linz wird dort für 2006 mit 179000 Einwohnern angegeben. Gerade gestern hab ich aber in den OÖN gelesen, dass Linz bis 2006 auf 187.000 Einwohner zugelegt hat, und nicht noch weiter abgenommen hat. Es ist zwar bekannt, dass Linz mit seinen offiziellen Zahlen manchmal nicht gerade seriös umgeht (es finden sich widersprüchliche Angaben zur Beschäftigtenzahl auf der Linz-Homepage, die beide höher liegen als die offiziellen Zahlen der Statistik Austria), und dass die ebenfalls häufig nicht besonders kritischen OÖN-Journalisten das daher vorbehaltlos übernommen haben könnten, aber da die Seite ja Agglomerationen behandeln soll, war das sowieso unsinnig, die Einwohnerzahlen der Städte ohne Agglomeration zu übernehmen... Also ich weiß nicht wies manche Leute mit dem lesen haben... gerade vorhin hab ich im Artikel Filmstudio Unsinn von einer IP beseitigen müssen, die wieder mal den Begriff Filmstudio mit Filmgesellschaft (genauer gesagt Filmproduktionsgesellschaft) verwechselt hat... -- Otto Normalverbraucher 20:44, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Agglomeration

message: Wer hat denn diese für mich sinnfreie Navileiste bestellt, die sich nicht etwa in den Portalen, sondern in den Bundesländer-Artikeln findet? :Vorlage:Navigationsleiste Portale BL Österreich. Griensteidl 18:59, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, jedenfalls gehören sie raus. (Auch für die Portale find ich sie nicht hübsch). --Geiserich77 19:17, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ja, alle Portale haben zumindest den Link zum Österreich-Portal, das sollte reichen. Griensteidl 19:26, 12. Jun 2006 (CEST)

text: Ack, bei den Portalen haben sie schon mal gar nichts zu suchen, in den Artikeln find ich sie auch reichlich sinnfrei. Allerdings gibt´s sowas auch schon für die (Artikel der) deutschen Bundesländer und der Schweizer Kantone... --Popie 19:31, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  So what? Ich finde es absolut sinnfrei. Sonst stell ich in meine Pflanzenartikel eine Navileiste für meine Kärntenartikel rein, weils so lustig ist... Griensteidl 19:34, 12. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Och, wenn ich mir die Beiträge des Navileistenerstellers so anschau, würd ich gar nicht mal ausschließen, dass sowas in der Art bald Standard wird ;-) Also alles rückgängig und Tonne oder mag das jemand mit ihm klären? --Popie 19:41, 12. Jun 2006 (CEST)

text:  Ich diskutiere grade Pflanzenbiochemie. Griensteidl 19:55, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Navileiste 

message: Jetzt gibt es nach langer Abstimmung testweise die bairische Sprachversion, vielleicht könnt ja der eine oder andere hier was beitragen.
Hier http://incubator.wikimedia.org/wiki/Wikipedia/bar/Hauptsaitn. --11:23, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bairische Wikipedia 

message: Wie schon länger geplant, hab ich mal für die Gemeindeartikel eine Vorlage für den Verweis auf Statistik Austria gebaut. Anders als ursprünglich geplant ist die Vorlage nicht für die Ortsbox, sondern für die Weblinks vorgesehen.
Verwendung: Einfach  in die Weblinks einbinden, wobei anstelle von 12345 die jeweilige Gemeindekennziffer einzusetzen ist. --Popie 12:09, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Vorlage:StatistikAustria 

message: In Zusammenarbeit mit dem Parlament (die haben dankenswerterweise den dauerhaften Link zur Visitenkarte gebaut) gibt es für die Weblinks eine Vorlage für das Parlament. Eigentlich alle Politiker seit 1918 haben zumindest eine kleine Biografie dort, aktuelle Politiker haben auch Kontakthinweise und ab 1.1. 1996 (XX. GP) sind alle Wortmeldungen in Debatten und die Ausschußmitgliedschaften verlinkt. Vielleicht bekomme ich noch das aktuelle Parlamentslogo zur Verfügung gestellt, aber das ist noch in der Schwebe. Sonst könnte man vielleicht die Säulen und den Giebel nachzeichen. Die Anwendung ist bei der Vorlage beschrieben. Eingebaut ist sie schon bei Heinz Fischer und Josef Cap. Viel Vergnügen damit. --Franz (Fg68at) 20:42, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Parlament-at]] 

message: Hallo! Wo trag ich denn Review-Artikel ein? - finds irgendwie nicht. -- Peterwuttke ♪♫♪ 19:40, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Bei Wikipedia:Review die passende Unterkategorie aussuchen, dort einstellen, und wie auf der Seite beschrieben, den Artikel mit der Review-Vorlage versehen. Griensteidl 19:59, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Ich meinte eigentlich, wo soll ich hier im Portal darauf aufmerksam machen/eintagen, dass ein Ö-bezogener Artikel im RV steht, den Rest weiß ich eh ;) -- Peterwuttke ♪♫♪ 20:00, 29. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Daran bin ich auch schon gescheitert. auf der portalseite stehn nämlich nur "hinige" artikel, aber keine Reviews...obwohl die Überschrift so lauten würde.. -- Otto Normalverbraucher 21:21, 29. Jun 2006 (CEST)

text: Tschuldigung, hatte das zuerst nicht auf die Portalseite bezogen... Ich würde es doch direkt unter Artikel mit Bezug zu Österreich im Review: stellen und dann zwei Leerzeilen Abstand zu den hinigen Artikeln. Vielleicht fällt's ja auf. Diese andren Verbesserungswürdigen stehn doch schon seit Ewigkeiten die gleichen rum, oder? Vielleicht die gleich auskommentieren? Ich hab den Papierenen mal eingestellt. Griensteidl 21:37, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Hi, die Diskussion wurde bereits irgendwo anders angefangen, ich find's aber leider gerade nicht. Es geht darum: in welche Kategorie werden Produkte der Steyr-Werke korrekt eingeordnet? Zur Zeit meist in die Kategorie :Kategorie:Steyr, das ist aber sicherlich falsch. Frage ist nur: welche Kategorie ist korrekt? Über-Kategorie :Kategorie:Steyr-Werke? Eigene Kategorien :Kategorie:Steyr Mannlicher, :Kategorie:Steyr Daimler Puch, ... ? Ich würde die Variante mit :Kategorie:Steyr-Werke bevorzugen und dort alles rein geben, was irgendwie den Namen "Steyr" trägt und Waffen, Traktoren oder sonstigen Fahrzeugen zu tun hat. --Wirthi 11:26, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  [[Steyr]] 

message: Hallo Mitstreiter, von der Fa. Fahnen-Gärtner haben wir die Erlaubnis bekommen alle Wappen von ihrer Webside http://www.fahnen-gaertner.com/index.php zu verwenden. Da es eine Menge ist, sollten wir uns absprechen, wer welche Bundesländer bzw. Buchstaben macht. Bitte gleich auf Commons laden. Es gibt dort eine Vorlage ähnlich jener für die Fa. Hölzel mit dem Namen coat_gaertner, wo auch die Lizenz mit drin ist. --K@rl 18:35, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ui, sehr schön. Danke fürs Fragen und an Fa. Fahnen-Gärtner für die Erlaubnis :) Ich kann gern Salzburg übernehmen. Aber sollten Wappen nicht besser als .svg hochgeladen werden? Und wenn ja, weiß wer wie das umwandeln fuinktioniert? Grüße, ElRakı ?! 19:11, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank Karl. Ich kann mich gerne beteiligen, aber erst ab Anfang August. D.h. lasst mir was über oder teilt mich für was ein ;-) --Geiserich77 20:08, 20. Jul 2006 (CEST)

text:  Unter Portal:Österreich/Wappen können wir das ganze ja koordinieren, ich hab schnell mal ein Liste geschrieben. lg --Geiserich77 20:16, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: svg wäre nicht schlecht, aber wenigstens auf png könnte man es einfach umwandeln. Ich mache es mit Irfanview. --K@rl 20:34, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Noch etwas, die Wappen von Hölzel wurden alle mit dem Namen Wappen_at_xyz abgespeichert. Ich würde vorsschlagen, es auch so zu machen, dann sind sie in der Kategorie auf Commons auch alphabetisch geordnet. --K@rl 20:42, 20. Jul 2006 (CEST)

text: Noch ne Frage: Durch die Lizenzvorlage werden die Wappen direkt unter commons:Category:Coats of arms of Austria eingeordnet. Allerdings gibts da die Unterkategorien commons:Category:Coats of arms of Salzburg, commons:Category:Coats of arms of Vorarlberg usw. Wäre es da nicht gleich besser, die allgemeine Kategorie aus der Vorlage zu nehmen und jeweils in die apassende Unterkategorie einzuordnen? Grüße, ElRakı ?! 22:07, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe als Alternative die Vorlagen coat_gaertner_ooe, coat_gaertner_sbg, coat_gaertner_tirol und coat_gaertner_vorarlberg angelegt. lg --Geiserich77 23:06, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Hallo, ich beteilige mich auch und beginne in OÖ mit dem Buchstaben Z. lg --OttoK 23:26, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Wappen von O, S, T, V 

message: Wenn an einem Punkt vier Gemeinden aneinanderstoßen, gelten dann die diagonal gegenüberliegenden Gemeinden, die ja nur an einem Punkt zusammentreffen, als Nachbargemeinden? Mein Problemfall liegt im Bezirk Knittelfeld: 14°51'59,40 O, 47°14'50,08 N. Griensteidl 16:22, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wann kann sowas zum Problem werden? Was eine Nachbargemeinde ist, wurde ja nicht "offiziell" definiert. In manchen Anwendungsfällen kann unter Nachbargemeinde auch eine nicht angrenzende, aber sehr nahe Gemeinde verstanden werden. Davon abgesehen würde ich sagen, dass eine Gemeinde, die auch nur in einem Punkt angrenzt, Nachbargemeinde ist. Aus rein mathematischer Sicht kommst du von der einen in die andere Gemeinde, ohne eine dritte zu betreten, und genau so würde ich Nachbargemeinde (im engeren Sinn) definieren. --Wirthi ÆÐÞ 20:17, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Nachbargemeinde 

message: SML und ich diskutieren seit ein paar Tagen, ob Ostarrîchi nun im Osten des Ostfränkischen Reiches oder des Heiligen Römischen Reiches lag - und wie das im Einleitungssatz des Artikels zu formulieren sei. Wir kommen aber leider zu keinem Konsens. Wenn hier jemand Interesse an dieser Frage hat, würde ich mich über Meinungen in der Diskussion:Ostarrîchi freuen. --Tsui 20:04, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title: [[Ostarrîchi]]

message: Könnte sich bitte jemand dieses Problemfalls annehmen? Der Inhalt mag so in Ordnung sein, aber das ist bislang eine völlig unverlinkte Bleiwüste. Das Urheberrecht ist noch nicht völlig eindeutig geklärt, siehe Diskussionsseite. Gruß --Dinah 13:11, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Janneman hat dankenswerterweise Konsum Österreich und Konsum (Österreich) zusammengeführt. Ich mach mich mal an die erste Entschlackung und Wikifizierung. --WL 22:00, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title: [[Konsum Österreich]]

message: St. Johann im Pongau
: Kann diese Änderung bitte jemand auf Richtigkeit überprüfen. Ich bin etwas skeptisch, nachdem dieselbe IP auch auf der Diskussionsseite eine etwas wirre Behauptung aufgestellt hat. --TheRunnerUp 21:04, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: also der Link auf Stammlager funktioniert bei mir, auch der (grottenschlechte) Artikel Stalag_XVIII_C_(317) (alter Link) ist vorhanden. Welchen Link meinst du, der nicht funktioniert? Inhaltlich kann ich über den Absatz leider nichts sagen. --Wirthi ÆÐÞ 21:19, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also die Behauptung auf der Diskussionseite sollte eigentlich dazu führen solche Leute wegen Unfähigkeit sofort aus der Wiki auszuschließen, andererseits bekommt die IP durch solche Diskussionen ja vielleicht doch auch die Möglichkeit dazuzulernen ;-) Das Lager existierte natürlich, dass es bis vor kurzem noch keinen Artikel darüber gab ist für Österreich und seinem Geschichtsverständnis ja nicht wirklich sonderlich, wird das Bestehen des und die Zustände im ehemaligen Lager in St. Johann im Pongau bis heute - vorsichtig gesagt - ignoriert. Bezeichnend auch, dass es bis heute nicht mal einen ordentlichen Weg zum sogenannten Russenfriedhof, der in dem Artikel auch angesprochen wird, gibt. Die inhaltlichen Angaben sind soweit korrekt, der Artikel zu Lager an sich muss ! natürlich entsprechend bearbeitet werden. So is´das nix ;-) Noch eine kleine Anmerkung: Kann man in einem exnzyklopädischen Artikel 10.000 Einwohner einer Kleinstadt pauschal als "konservativ" verunglimpfen? Ich denke, das gehört neutraler geschrieben. Schließlich würde es diese Veranstaltungen gar nicht geben, wenn alle Leute dort so wären. Gruß TriQ 21:52, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Oh, D'Oh. Wieder mal Angabe nicht gelesen. --Wirthi ÆÐÞ 22:08, 4. Aug 2006 (CEST)

text: Na, das Problem liegt auf meiner Seite. Ich hatte in der ersten Nachricht von TheRunnerUp das auf der Diskussionsseite übersehen und dann dort auch nicht nachgeschaut. Das hab ich mit "Angabe nicht gelesen" gemeint. War nicht auf deine Aussage bezogen, sondern auf meine ;-) --Wirthi ÆÐÞ 22:24, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dann is´ja alles klar ;-) Gruß TriQ 22:26, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[St. Johann im Pongau]] 

message: Liebe Leute, Kollege Karl Gruber benötigt eure Hilfe. Er hat alle Wappen Kärntens bekommen, jedoch im Format FH11 (Freehand 11). Da weder er noch ich dieses Programm haben, suchen wir dringend jemanden, der Freehand 11 oder höher hat und die Wappen damit ins PNG Format umwandeln kann. Bitte meldet euch bei Karl und danke für eure Hilfe. Gruß --Geiserich77 09:50, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kärntner Wappen 

message: Habe gerade Dutzende Gemeindeartikel (insbesondere Tirol und ein paar Salzburger) abgearbeitet. Wenn ihr noch Gemeindeartikel mit fehlender Karte findet, bitte mit der Karte  markieren oder einfach selbst einfügen. lg --Geiserich77 01:31, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Fehlende Karten bei Gemeindeartikeln 

message: Ich habe eine Vorlage zum Einbinden der Abgeordneten zum NR oder Bundesrates gemacht. Einzubinden ist sie mit . xxx ist die fünftsellige Zahl des Links nach 907,.... Ich habe bei A ein paar eingefügt. Der Text lautet Eintrag über „Parlinkom“ in der Datenbank des österreichischen Parlaments. Falls es wo Probleme gibt bitte gleich schreien. --K@rl 11:47, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Kommando zurück: Es gibt die Vorlage:Parlament-at ,die dasselbe macht. --K@rl 13:27, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Und dort nimmt man nicht die Zahl in der URL, sondern wie sie in der Vorlage:Parlament-at beschrieben ist. Denn diese Nummer ist dann eindeutig und bleibt erhalten. (Siehe auch Abschnitt weiter oben) --Franz (Fg68at) 15:35, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Datenbank des Servers des Ö.Parlaments 

message: Wenn es nicht die zwei hübschen Bilder vom GeorgeWashingtonhof und vom KarlMarxhof gäbe käme man in der Wikipedia nie auf die Idee dass es in österreich so etwas wie sozialen Wohnbau gäbe. Dass die Schweden da auch ziemlich flott dabei sind, ja ich glaub sogar österreich locker in den Schatten stellen, ist auf jeden Fall ein Geheimnis. Aber österreich (pardon die kleinschreibung, dass das ö nur als sonderzeichen die Zweitbesetzung des é ist haben die Schweizer extra an ihren Tastaturen gemacht, um die österreicher zu ärgern ;-)) wird ja nicht einmal erwähnt, also kann schweden höchstens deutschland in den Schatten stellen. ....Jetzt hab ich den roten Faden in meiner netten Skandalgeschichte verloren, also nun zum Fazit und Aufruf meiner Erörterung: Wäre jemand dran interessiert den Artikel um den sozialen Wohnungsbau in österreich, respektive Gemeindebau, zu bereichern? Evtl. auch was über den internationalen sozialen Wohnungsbau generell? Gibts hier wen mit solchem Interesse und etwas Fachwissen? (Ich denke da an die Autoren vom Gemeindebau) Bis auf den Hinweis zum Hauptartikel "Gemeindebau" hab ich selbst leider keinen grossen (scharfes s gibts in der schweiz ebenfalls nicht) beitrag leisten können. Ausserdem dachte ich dass der soziale Wohnbau in ö. schon in den 1910er-jahren bzw. sogar noch früher los gegangen ist. Mit den Sozialreportagen von meinen "Lieblingsjournalisten" Max Winter und Emil Kläger um 1903/1905 sind denen in Wien doch die Augen aufgegangen und sie haben zumindest mal ein Wohnheim errichtet (und in weiterer Folge noch mehr, und auch soziale Wohnungen??). SG -- Otto Normalverbraucher 12:49, 23. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[Sozialer Wohnungsbau]] nur in Deutschland 

message: Wenn vielleicht wieder einmal ein paar Österreicher hier sind, dann schaut bitte auf diesen Artikel. Ich finde es nicht ideal, dass einige Benutzer bestimmen wollen, was in einem Artikel mit starkem Österreich-Bezug stehen soll und was nicht. Derzeit ist der Artikel sogar gesperrt, weil ein Benutzer einen Edit-War gegen alles angefangen hat, was ihm nicht passte, vom Geburtsdatum bis zu einem ganzen Abschnitt. Als der Artikel gesperrt wurde, dann natürlich in der Version des Edit-Kriegers... Siehe dazu auch . Ich glaube, WP ist noch immer ein Gemeinschaftsprojekt und dient nicht dazu, dass ein Einzelner oder bestenfalls einige wenige Benutzer den anderen ihre Ansichten aufdrängen können, und diese Ansichten dann per Artikel-Sperrung einbetoniert werden. Vor allem nicht, wenn diese Ansichten durch keine einzige WP-Regel gestützt werden. Und wenn diese Ansichten auch in der Artikel-Diskussion () von der Mehrheit nicht geteilt werden oder zumindest umstritten sind. --Gledhill 18:44, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Bei aktuellen Themen, die in den Medien breitgetreten werden, reagieren viele WP-Schreiberlinge nahezu hysterisch. Sie überbieten sich im Einfügen und Streichen von Details, die sowieso erst bewertet werden können, wenn etwas Zeit verstrichen ist. Man muss also wohl abwarten, bis sich die Lage wieder beruhigt hat. Ich bin es schon gewohnt, mich bei solchen Artikeln hinten anzustellen, d.h. auf der Diskussionsseite langsam in die richtige Richtung zu steuern. mfg--Regiomontanus 14:02, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[Natascha Kampusch]] 

message: Bitte setzt den Artikel auf eure Beobachtungsliste. Mehrere IP's vandalieren den Artikel seit Tagen. Na ja, Wahlkampf ist halt... Gruß --Geiserich77 08:28, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  [[Alexander van der Bellen]] 

message: Ich hatte ja irgendwann mal ein paar Einfälle zur Wiederbelebung des Projekt Österreich. Allerdings hatte ich genausowenig Lust etwas zu tun wie scheinbar alle Anderen :) Jedenfalls wurde das Projekt heute seinen "Eltern" entzogen und ist nun unter Obhut des WikiProjekts Geographie. Wollen wir die Sache mal anpacken (bzw. will jemand?) und die Arbeitsaufgaben tatsächlich mal ans Projekt übertragen und dieses dementsprechend umgestalten und aufwerten (nach neuesten Erkenntnissen der Wikipedistik) oder lassen wir die Sache einfach im Koma liegen? SG -- Otto Normalverbraucher 21:34, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe den damaligen Vorstoß von dir gut gefunden und hatte auch einige Ideen dazu. Ich muss mir aber die Diskussion nochmals durchlesen, damit sie mir wieder einfallen... Bis dahin --Regiomontanus 16:00, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  WikiProjekt:Österreich Geschichte? 

message: Wo ist das Wappen Niederösterreichs hin? Ich weiß nicht ob es auf commons oder hier war. --K@rl 23:31, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: wurde heute von den Commons gelöscht:  --Wirthi ÆÐÞ 23:51, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ich habe den löschenden User auf seiner Diskussionsseite () gefragt, welches Bild er als Alternative vorschlägt, wenn er als Löschbegründung schon "sehr altes Bild" angibt.. --Wirthi ÆÐÞ 23:56, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Aus welcher Quelle stammt das Bild? Wir können ja das Wappen von Gärtner hochladen. --Geiserich77 07:56, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: "Sehr altes Bild" ist irgendwie die beste Löschbegründung, die ich je gelesen habe. „Commons“ muss ja wirklich ein Komödienstadl sein, wenn mit solchen Begründungen tatsächlich Bilder gelöscht werden können. Entwirft der Löschende jetzt ein neues Wappen für NÖ, wenn das bisherige schon zu sehr in die Jahre gekommen ist? Ich fordere gleich die Wiederherstellung. mfg--Regiomontanus 15:40, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe mir jetzt die engl. Commons-Disk. angesehen und die Begründung meint, es sei eine "sehr alte URV". Wie sieht es denn mit dem Urheberrecht bei dem Wappen aus? Bei Wappen etc. bin ich der Ansicht, dass Commons die regionale Urheberrechtslage gar nicht beurteilen kann, vielleicht sollte man solche Dinge in der de:wikipedia unterbringen. mfg--Regiomontanus 15:46, 6. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt von Hölzel :Bild:Coat at niederoesterreich.png auf commons geladen. das hat auf jeden Fall einmal eine sichere Lizenz. Im Artikel Niederösterreich habe ich es auch getauscht. --K@rl 23:22, 6. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Wappen Niederösterreich 

message: Bin gerade auf das hier gestoßen. Scheinbar gibt es ein Missverständnis zwischen dem was der Cartellverband_der_katholischen_deutschen_Studentenverbindungen über Dollfuß schreibt und dem was die Geschichtsschreibung davon hält. Vielleicht kann sich das mal jemand ansehen der sich da etwas näher auskennt. SG -- Otto Normalverbraucher 20:35, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Dollfuß ein Widerstandskämpfer? 

message: Also da scheint mir einiges nicht ganz Koscher zu sein. Benutzer:Fg68at/Jörg_Haider_Bild --Franz (Fg68at) 21:41, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Haider/BZÖ/FPÖ 

message: Könnt ihr euch das mal bitte ansehen? SLA, Einspruch usw. sind auf der Disk, Anton-Josef hat den SLA selbst auskommentiert. (siehe auch seine Disk.) Das kann ein Fake sein, kann ich als Flachländer weit weg nicht einschätzen. --Ralf  21:32, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title: [[Johanzi-Achterl]]

message: Hallo Leute! Falls ihr es noch nicht mitbekommen habt, wollte ich euch auf den Wikipedia Schreibwettbewerb aufmerksam machen. Insbesondere bei den österreichbezogenen Artikeln hoffe ich auf eure Mithilfe im Review. Als Teilnehmer konnte ich bisher Gmunden von Hufi2404 und Plani und Kals am Großglockner bzw. Geschichte von Kals am Großglockner von mir identifizieren. Dazu kommt noch  Bradypus mit seinem alles in allem doch nicht ganz "unösterreichischen" Thema Nagetiere bzw. Benutzer:Bradypus/Nagetiere ;-) . Falls ich jemanden vergessen habe, dann schreibt euch einfach dazu....
Auf eure Hilfe freu ich mich diesmal auch ganz eigennützig... Gruß --Geiserich77 23:47, 19. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Schreibwettbewerb]] 

message: Hilfe! Die beiden Tom Turbo-Bilder (Tom_Turbo.JPG und Tom_Turbo.jpg) sind gefährdet, weil sie ein copyrightgeschützes Produkt darstellen. Das Seidentuch habe ich gemacht, das andere Bild ist von Geiserich, er hat es auf der Straße gemacht. Die Lektorin von Th.B. meinte, die Bilder seien in Ordnung und dürften veröffentlich werden. Kann man sie verteidigen? Mein Englisch ist nicht so überzeugend... Hat es einen Sinn, die Bilder zu verteidigen? Gibt es ein Hintertürl? --Schaufi 12:57, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Schaut Euch mal den Artikel Teletubbies an. Oder die Lego-Figur im Artikel über Harry Potter. Ist es bitte nicht gleich??? Die WP ist voll von solchen Bildern. Wenn löschen, dann alle, die ähnlich sind, auch löschen. Ist es nicht besser, diese Bilder in der dt. Wiki hochzuladen? Gibt es nicht irgendeine Sonderregelung?  --Schaufi 13:19, 6. Okt 2006 (CEST)

text: Hi Andrea: schau mal  hier. Villeicht könntest du ja bei der Lektorin anfragen, ob Hr. Brezina uns die Erlaubnis gibt diese Bilder zu veröffentlichen. Hat er eigentlich Tom Turbo entworfen bzw. ist er der alleinige Rechteinhaber? lg --Geiserich77 13:26, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Da ich bisher noch keine Stelle gefunden habe, an der ich zu dem wunderschönen Bild von Schaufi gratulieren könnte, mache ich es hier. Ich war wirklich beeindruckt. Das hilft euch auch nicht weiter, ich weiß, im Gegenteil: Wenn ich jetzt eine Kopie des Tuchs haben wollte und Schaufi stellt welche her, die ihr sicher von den Fans aus der Hand gerissen werden, braucht sie die Genehmigung von Brezina (oder Urheber der Figur) und diese wollen wahrscheinl. finanziell mitnaschen. Wenn es das Bild unter freier Lizenz gäbe, könnte jeder das Bild z.B. auf Tücher drucken lassen und verkaufen. Um das hintanzuhalten, gibt es in der engl. WP den Begriff und die Lizenz: Fair Use. D.h. das Foto wird nur als das verwendet, was es ist, nämlich eine Illustration zu Tom Turbo. Leider gibt es dieses Prinzip in der dt. WP nicht. --Regiomontanus 15:20, 6. Okt 2006 (CEST)

text: Danke vielmals! An so ein Geschäft habe ich bis jetzt gar nicht gedacht (und ich würde es gar nicht tun, nicht mit Tom Turbo)! Ich kann als Schadenersatz ein anderes Tuch hochladen, ohne Tom Turbo, gemacht von meinem Sohn. Da ist sogar dieser Seidentuchrahmen zu sehen... Zu Fair Use: bei Commons gibt es sowas auch nicht? Die Illustration ist nicht in der dt. Wiki. Jedenfalls: ich habe es nicht mit böser Absicht getan, ich sehe ein, das ist ein Fan-Art-Work. Nur das Bild ist seit einem Jahr in der WP, und bis jetzt ist es niemandem aufgefallen! Das "richtige" Foto sollte aber veröffentlicht werden, ich sehe dabei absolut nichts Schlimmes. Wenn man in der en. WP Kati Bellowitsch als Screenshot darstellen darf... --Schaufi 17:27, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Seidentuch.JPG ist ein neues Bild, garantiert gemeinfrei. Es wäre nett, wenn jemand die erste Version dieses Bildes löschen würde, weil das ein ganz anderes Bild war, ich hoffe, es ist nicht mehr da. --Schaufi 17:46, 6. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Sofortlöschantrag Commons 

message: Sollte nicht auch in diesem Portal ein Link zu Portal:Südtirol stehen, etwa als Header (wie in Portal:Italien) oder etwa unter: Geografie->Kulturelle Regionen? (Im Portal Europa heißt es dazu hier, der Link sei im Portal Italien und im Portal Österreich besser aufgehoben als im Portal Europa, deshalb möchte ich hier darauf aufmerksam machen.) --Carolin2006 20:43, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Portal:Südtirol

message: Leider haben noch nicht viele bemerkt dass der Österreichische Lloyd als Lesenswert kandidiert. Vielleicht möchte ja noch jemand abstimmen bevor die Abstimm-Frist vorbei ist. Derzeit gibts erst 4 Stimmen (immerhin alle pro). SG -- Otto Normalverbraucher 15:24, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Lesenswert-Kandidat

message: Kals am Großglockner steht zur Wahl, und ich würde mich sehr freuen, wenn jemand an der Abstimmung teilnehmen würde oder Verbesserungstipps abgibt. Danke --Geiserich77 19:23, 24. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Exzellenz-Kandidat

message: Seit kurzem gibt es wieder eine Unternehmenskategorie für Wien. Im Gegensatz zu den letztes Jahr abgeschafften Bundesländer-Kategorien enthält diese aber eine Definition dass nur Unternehmen mit speziellem Wien-Bezug eingeordnet werden sollen, um Pseudo-Wiener Firmen wie ÖBB, AUA usw. da raus zu halten, die in Wien lediglich ihren Hauptsitz haben, aber sonst nicht mehr oder weniger mit Wien zu tun haben wie mit anderen Bundesländern oder dem Ausland. Solche Unternehmen kann man also in der "Unternehmen (Österreich)"-Kategorie belassen. Unter Beachtung dieser Definitionen könnte man also auch für die anderen Bundesländer wieder Unternehmenskategorien einführen. Letzte Unklarheit bleibt aber mit der Auslegung des "speziellen Bundesland-Bezuges" - und, ob Unternehmen nun redundant in Österreich und Bundesland, oder nur im Bundesland eingeordnet werden. Falls es keine Meinungen dazu gibt, würd ich sagen nur in der Bundesland-Kat. einordnen - Damits keine Missverständnisse gibt, werd ich dann halt auf jede Kat.-Seite eine Definition schreiben, ähnlich wie ich es in den Geographie (Österreich)-Kategorien gemacht habe. -- Otto Normalverbraucher 16:53, 25. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Habe die Abgrenzung nun noch deutlicher auf der Kategorieseite formuliert. Eine Dopppeleinordnung von Regionalunternehmen wie z.B. den Entsorgungsbetrieben Simmering (die den restlichen Österreichern ziemlich Powidl sein dürften) sowohl in der Ö-Kat. als auch in der Bundesland-Kat. erschließt sich mir nicht, lasse mich aber mit entsprechenden Argumenten belehren. --Contributor 00:23, 26. Okt. 2006 (CEST)

text: Ich find die Definition nun ganz gut. Man kann nun eigentlich beginnen auch für die anderen Bundesländer solche Kategorien anzulegen. Die Definition kann man ja ans jeweilige Bundesland angepasst übernehmen! -- Otto Normalverbraucher 17:00, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Wien Museum ist falsch eingeordnet, werde es deshalb ausordnen. Es gehört weder in Kat. Unternehmen (Wien) noch in eine höhergeordnete Unternehmenskategorie für Ö, weil kein Unternehmen im Sinne der WP-Unternehmenskategorie, da Körperschaft öffentlichen Rechts. Schaut man sich :Kategorie:Organisation_nach_Form an, sieht man, dass Unternehmen und Körperschaften des ÖR zwei verschiedene Zweige im Organisationssystem sind. (die meisten Museen haben also in der Unternehmenskat. nix verloren). Zuletzt möchte ich noch anmerken, dass es auch z.B. schon länger eine :Kategorie:Unternehmen (Berlin) oder eine :Kategorie:Berliner Verein gibt. Regionalisierte Org.-kategorien sind also keine neue Erfindung in der WP, über die man eine Grundsatzdiskussion führen müsste (solange mittelfristig >=10 Einträge machbar sind). --62.47.143.192 18:53, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: ICh weiß ich bin schon spät dran, habe die Disk. leider übersehen. Ich habe nichts gegen kleine Kategorien, aber der Großteil wird in der übergeordneten bleiben. Oder wie wird das mit Firmen sein, wo eine ausländ. Niederlassung z.Bsp. in D und eine Werk in Ö ist. Wird das in D und in das Bundesland eingeordnet? --K@rl 23:17, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Noch ein weiteres Beispiel: die EBS sind nicht nur für Wien wichtig. der Sonderabfall wird zumindest von ganz  Ostösterreich wichtig. Die Wien Energie liefert auch einen beträchtlichen Teil nach Niederösterreich. Die TIWAG ist am Verbund beteiligt. Also alles Betriebe die gegen eine Einordnung in ein einzelnes Bundesland sprechen. --K@rl 23:21, 28. Okt. 2006 (CEST)

text: Ist nun doch wieder verzwickter geworden als erhofft. Wie machen das eigentlich die deutschen, die haben doch auch Kategorien für die Unternehmen nach Bundesländern? Ich bringe jedenfalls noch den Vorschlag nach redundanter Einordnung ein. Dann wäre die VOEST sowohl in de OÖ-Kategorie als auch in der Ö-Kategorie. Man bedenke, dass der Sinn der Bundesländer-Kategorien ja eigentlich der sein sollte, dass Unternehmen eines Bundeslandes im Kategorienbaum von der jeweiligen Bundesland-Kategorie aus zu finden sind. Auf jeden Fall sollte die Lösung so sein, dass man (in der Wikipedia) vorhandene Unternehmen auch tatsächlich findet, auch als Nicht-Österreicher. (Und ein Nicht-Österreicher würde die Tiroler Wasserkraftwerke durchaus in der Kategorie Tirol vermuten, jedoch nicht unbedingt die Voest in der Kategorie Oberösterreich). Man könnte also JEDES Unternehmen seinem Bundesland (Hauptsitz) zuordnen, und all jene, die österreichweit oder international tätig sind, zusätzlich auch in der Österreich-Kategorie belassen. Das wäre dann ein Kompromiss, der als einzigen Nachteil hätte, dass Unternehmen 2 mal eingeordnet werden müssen. Ich denke aber das ist ein "Verwaltungsaufwand" der zu bewältigen ist. SG -- Otto Normalverbraucher 15:10, 29. Okt. 2006 (CET)

text: Gerade das mit der Zentrale ist ja der Haken, meist ist er in Wien, in Wirklichkeit aber nur ein Büro. Die Bedeutung hat ein Unternehmen aber dort wo die Produktion ist und die Arbeitsplätze sind. Das war der eigentliche Grund, warum wir damals auf einer gesamten Lösung geblieben sind, da wir uns auch schon verher in Einzellösungen verfranst haben. Aber wenn es genaue regelung gibt, halte ich die natürlich auch ein. --K@rl 18:55, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Bei solchen Kategorisieren sehe ich jetzt schon endlosen Vandalismus oder berechtigt, die Entkategorisierung von reduntanten Kategorien. --K@rl 00:29, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Und wenn wir halt doch darüber hinweg sehen, dass die Unternehmenszuordnung stark Wien-lastig sein wird? Dann ist halt AUA, OMV usw. in der "Kategorie: Unternehmen (Wien)". Aber irgendeine Lösung müssen wir finden, denn nur für Wien eine Kategorie anzulegen, in die dann nur speziell auf Wien bezogene Unternehmen eingeordnet werden dürfen, während alle anderen Unternehmen in der Österreich-kat bleiben ist ja auch keine endgültige Lösung. -- Otto Normalverbraucher 01:28, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Unternehmenskategorien 

message: Ich bin vorhin über die Liste der Verdienstorden der Republik Österreich gestolpert. Leider ist da noch erschreckend viel rot. Da sollte sich doch eigentlich was finden lassen... --Troxx 23:21, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: [[Liste der Verdienstorden der Republik Österreich|Verdienstorden der Republik Österreich]]

message: Ich habe zwar diese Liste seinerseits fast alles selbst gemacht. Ich benutze die Liste oft selbst. Aber da erhebt sich oft die Frage, ob es nicht besser wäre, die Liste nicht nach A-L und M-Z zu unterteilen sondern nach Gemeinden nördlich der Donau und südlich der Donau. Speziell bei den Katastralgemeinden muss man oft beide Listen durchsuchen, wenn man die Gemeinde selbst nicht kennt. Bevor ich mir aber die Arbeit antue, möchte ich wissen, was ihr davon haltet. --K@rl 12:05, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Bin kein Niederösterreicher, aber wie schauts mit den 4 Vierteln aus? Weiß man im Allgemeinen, in welchem Viertel eine Gemeinde liegt? Ich weiß etwa nicht, ob meine Heimatgemeinde (Pasching) im Hausruck- oder im Traunviertel liegt (Gemeindehomepage sagt Hausruckviertel, Lehrer in der Volksschule haben "damals" auf Traunviertel bestanden ...). Immerhin hätte man damit eine noch weitere Unterteilung getroffen, die auch logisch und zumindest teilweise geographisch begründet wäre. --Wirthi ÆÐÞ 12:45, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Bei Wald- und Weinviertel ginge es ja noch. Bei Mostviertel und Industrieviertel sind die Grenzen auch nicht ganz so klar, außer man geht direkt nach den Bezirken. Da Trennung mit der Donau, ist auch am ehesten bekannt, ob etwas im N oder S liegt. --K@rl 13:35, 28. Okt. 2006 (CEST)

text: Mit der Anzahl der rechts oder liegenden Gemeinden magst du recht haben. Die Größe der Listen richten sich aber nach Gemeinden und Katgden. und Katastralgemeinden gibt es im Waldviertel bedeutend mehr, siehe Zwettl mit ca. 20. Es geht mir eigentlich mehr um die Suche in der Liste. Meist weiß man, wo ein Ort ungefähr liegt, aber nicht unbedingt zu welcher Gemeinde es gehört. Somit muss man beide Listen durchsuchen, da man ohne Gemeindenamen gar nicht weiß ist es A-L oder M-Z. Da ich mich ja doch recht intensiv mit den Ort beschäftige, geht es mir zumindest so sehr oft. Umgekehrt eine Liste nur mit den Katastralgemeinden alphabetisch und den zugehörigen Gemeinden halte ich auch nicht optimal, obwohl man es dort am ehesten finden würde. --K@rl 18:29, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: [[Liste der Gemeinden in Niederösterreich|Gemeinden in Niederösterreich]] Gliederung

message: Ich bin gerade dabei für alle Nationalratswahlen seit 1945 Diagramme zu erstellen und jetzt bin ich im Jahr 1966 angelangt. In diesem Jahr ist die DFP von Franz Olah zur Wahhl angetreten und hat über 3% bekommen. Jetz frage ich mich welche Farbe diese Partei hatte, damit ich sie im Diagramm auch richtig darstellen kann. Ich dachte ich frag hier mal nach da es hier am wahrscheinlichsten ist dass es    jemand weiß. - sgt_bilko Diskussion 19:04, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Farbe von alten Parteien  

message: Wie schon einmal im Mai, möchten wir wieder ein Wiki-Treffen in Wien veranstalten. Genaueres unter Portal Diskussion:Wien#Hallo Mitstreiter. --Geiserich77 09:20, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Hallo Mitstreiter 

message: Hallo, ich überlege schon längere Zeit, wie wir Benutzer:Lemonbreads Arbeit am Artikelkomplex Nestroy-Preis auszeichnen könnten. Mehrere Artikel gleichzeitig mit lesenswert auszuzeichnen geht wohl nicht. Aber die Liste ist nirgends so vollständig vorhanden, wie hier in der WP.  --Schaufi 22:41, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Nestroy 

message: Hilfe an alle, die mitreden können:
Zur Zeit läuft in der englischen Wikipedia der Versuch :en:South Tyrol auszulöschen und durch Alto Adige zu ersetzen. (Siehe :en:Talk:South Tyrol und so weiter, bitte tragt euch unter :en:Wikipedia:Mediation Cabal/Cases/2006-10-20 Trentino-South Tyrol als party ein, sofern ihr dort einen account habt--Martin Se !? 17:31, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Großangriff der [[Ettore Tolomei|Tolomeianer]] auf en.wikipedia 

message: Der Artikel steht seit fünf Tagen zur Wahl und hat erst einen Kommentar. Da bereits in drei Tagen Ende der Wahl ist, bitte ich euch dringend ein paar Stimmen zu verteilen. Danke und lg --Geiserich77 10:08, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich weiß ich bin lästig, aber morgen endet die Wahl, und es sind immer noch nicht mehr als zwei Abstimmer vorhanden. Es wäre schade, wenn der Artikel mit so wenigen Stimmen, egal ob negativ oder positiv, bleibt. --Geiserich77 12:11, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswertdiskussion [[Geschichte von Kals am Großglockner]] 

message: Ein interessantes Thema, welches nur darauf wartet definiert und geschrieben zu werden. Ein paar Stichworte:
* Österreichische Emigration: z.B. zur Zeit Österreich-Ungarns, im Nationalsozialismus, danach; gabs bevorzugte Ziele? Welche? Zu welcher Zeit? Ursachen? Schwierigkeiten oder Unterstützung (und von wem?), Routen bei der Ausreise. Innen- bzw. außenpolitische Bedeutung der Auswanderung aus Österreich. Bedeutung der Auswanderung im Hinblick auf "Brain Drain" in Wissenschaft, Wirtschaft & Kultur (u.a.)
* Österreichische Imigration: z.B. aus Böhmen und Mähren nach Wien, aus Ungarn zur Kaiserzeit und unmittelbar danach bzw. nach dem Aufstand gegen die Sowjets. Einwanderung aus Nachbarländern generell - etwa zur Sowjetzeit. Herkunftsländer im Wandel der Zeit. Was waren die Anreize in Österreich zu bleiben? Innenpolitische und gesellschaftliche Reaktion auf die Einwanderung im Wandel der Zeit. Bedeutung für die Entwicklung Österreichs.
Vielleicht hat mal wer Lust einen Anfang zu machen (vorerst unter "Österreichische Migration" oder sinngemäßgem Lemma als einzigen Artikel)? Falls wer einen groben Überblick über Wanderungsbewegungen in Österreich hat, wär das ja ein guter Ansatz! Ansonsten dürfts wohl noch ein paar Jahre dauern bis ich vielleicht mal Quellen dazu gefunden habe die einen Artikel rechtfertigen könnten ;-) -- Otto Normalverbraucher 01:13, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Österreichische Migration]] 

message: Ich arbeite gerade daran, Karten für alle österreichischen Gemeinden zu erstellen. Einen Entwurf habe ich euch mal hier hereingestellt. Was sagt ihr dazu? Passt die Farbwahl, Stärke der Grenzen, beigestellte Lage des Bezirks? Zum Vergleich könnt ihr euch mal auch ein paar andere Designs hier anschauen. Freu mich auf eure Meinung. Gruß --Geiserich77 14:51, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wenn's das Original hergibt würde ich sie pixelmäßig größer machen. Allerdings ist mir persönlich ein Punkt in einer Österreichkarte wesentlich lieber, der Wert dieser Zoom-out-Karten ist mir nicht ganz klar. Das tendiert dazu, die ohnehin kleinen Artikel am rechten Rand zu überfrachten (laaange Box), vor allem im Zusammenhang mit weiteren Bildern. Als Option ja, in die Formatvorlage würde ich sie dann eher nicht reinnehmen. --stefan (?!) 15:40, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich würde so eine Karte eher in längere Artikel einbauen, wo oftmals das Inhaltsverzeichnis gelegenheit bietet (Beispiel: Matrei in Osttirol. Die Grafiken pixelmäßig zu erhöhen, ist kein Problem. Den Wert sehe ich sehr wohl gegeben. Erstens wird die Lage der Gemeinde genauer bestimmt, gibt eine Möglichkeit die Form zu erkennen und bietet einen Größenvergleich zu den anderen Gemeinden des Bezirkes. Gruß --Geiserich77 16:01, 12. Nov. 2006 (CET)

text:  Die Karten eignen sich natürlich auch für die Bezirksseiten, da dort die Gemeindeeinteilung sichtbar wird. --Geiserich77 16:07, 12. Nov. 2006 (CET)

text:  Eine Bezirkskarte würde dann in etwa so ausschauen. Wie ich jetzt sehe sind aber die Trennlinien in der Übersichtskarte zu dünn, bei den Gemeinden eventuell zu dick. --Geiserich77 23:44, 12. Nov. 2006 (CET)

text: Man kann ja noch Punkte für die Hauptorte in die Gemeindekarten rein machen, oder? -- Otto Normalverbraucher 15:36, 19. Nov. 2006 (CET)

text: Das mit dem Bundesland erübrigt sich glaub ich insoweit, als dass die Österreichkarte ja erhalten bleibt (siehe Matrei in Osttirol). --Geiserich77 12:46, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Karten zu den österreichischen Gemeinden 

message: Das oberösterreichische Traditionsunternehmen hat es in die Löschdiskussion geschafft: Wikipedia:Löschkandidaten/17._November_2006#Gmundner_Keramik Allerdings geht es nicht etwa um die Relevanz (die würden wir den Nordlichtern bei Bedarf schon noch verdeutlichen ;-), sondern darum, dass der Beitrag wirklich viel unerträgliches Werbegeplauder enthält, welches ganz offensichtlich von der Website abgekupfert wurde. Vielleicht hat ja jemand Lust, sich darüber her zu machen, mein Thema ist es ganz und gar nicht!
Übrigens, weil es zum Thema paßt: Die Porzellanmanufaktur Augarten wäre auch einen Artikel wert! --Herbert Ortner 17:34, 17. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Gmundner Keramik]] 

message: Könnt Ihr Österreicher die Relevanz bestätigen? --Dicker Pitter 14:36, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Bundeskanzlermischung]] 

message: Hallo!
Ich fände es toll, wenn es auf dem Portal auch ein Platz/Link zu exzellente Bilder von Österreich geben könnte - davon gibt es nämlich schon einige... - vor allem, wenn man auch auf commons schaut! wobei ich natürlich nicht weiß, wie auf commons als excellent gekennzeichnete Bilder in Wikipedia behandelt werden...
Eine Liste der Bilder, die ich gefunden habe:
Auf Wikipedia habe ich nur das :Bild:Ramsau_(ja).jpg entdeckt, auf Wikicommons dagegen:
*:Image:Austria Bundesadler.svg
*:Image:GrazerRathaus-edit.jpg
*:Image:Innsbrucklarge.jpg
*:Image:Kaernten CoA.svg
*:Image:Map at millstaetter see.svg
*:Image:SalzburgerAltstadt01.JPG
*:Image:SalzburgerAltstadt02.JPG
*:Image:Schloss_Schoenbrunn_Gloriette_DSC02028.JPG
*Schlagwortkatalog der Universitätsbücherei Graz
 vorstehender Beitrag stammt von Anna reg --TheRunnerUp 19:24, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nur der Vollständigkeit halber: :Bild:Ramsau_(ja).jpg ist ein Bild aus der Berchtesgardener Ramsau und hat mit Österreich nichts zu tun. --TheRunnerUp 19:24, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Exzellente Bilder 

message: Ein Schüler hat einen Artikel über einen Riesen im Salzkammergut namens Erla eingestellt. Obwohl ich das Märchen von der Nixe Blonderl und dem Riesen Erla rührend finde, regen sich doch etliche Zweifel an den Details, z.B. dass der Riese das Schloss Ort erbaut haben soll. Es hat den Anschein, als ob das Märchen gerade erst erfunden worden sei (Quellenangaben fehlen).--Regiomontanus 14:07, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Mittlerweile habe ich www.sagen.at als Quelle gefunden, ich trage sie dort ein. Hat jemand weitere Informationen? Der Artikel wurde nämlich bereits einmal schnellgelöscht mit der Begründung: der Artikel in dieser Form erstellt keinen Zusammenhang, gibt keinen Hinweis zur Überlieferung oder Einordnung, das wurde zwar verbessert ist aber noch immer wenig.--Regiomontanus 14:56, 29. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Sage

message: hallo, ich mal den Artikel :commons:Maps of Austria renoviert, sowie einen bastel-artikel Blank maps of Austria eingerichtet. gruß -- W!B: 01:19, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Karten 

message: The Austrian states should all be named either under the German language names or in English, but not a mix. , wird bemerkt in :commons:Category talk:Tirol anlässlich der :commons:Category Tirol und :commons:Category Tyrol.
*adhoc natürlich Deutsch, nachteilig ist dann, dass solche kuddelmuddels wie "Maps of Burgenland" daherkommen. auch die frage, ob die kategorie insgesamt Category:Österreich heissen sollte?
*andererseits ist englisch lingua franca auf commons, allein schon das Ö würde wohl probleme machen. jedenfalls ist es auch nett, wenn die artikel über china nicht sofort chinesisch loslegen, also denk ich, freun sich andre auch drüber, etwas über österreich lesen zu können.
was tun? -- W!B: 01:29, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kategorien auf Commons 

message: :Benutzer:GLGerman startet wieder mal den Versuch den Jänner in Österreichischen Artikeln auszumerzen. Macht euch hier bitte selbst ein Bild. TriQ 17:43, 7. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hat sich wohl erledigt :) -- Otto Normalverbraucher 21:06, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Nächster Versuch den Jänner auszumerzen 

message: Das Artikelangebot im Portal:Österreich wächst ständig bei eher stagnierender Anzahl der Admins, die diesen Bereich betreuen. Ich kandidiere derzeit bei den Adminwahlen und werde, falls ich gewählt werde, für alle Belange der Artikelwartung, zu denen ein Administrator nötig ist, gerne als Ansprechpartner zur Verfügung stehen. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 15:48, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Admins 

message: Mit oder ohne Bild?  --Franz (Fg68at) 21:40, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: von mir aus ohne Bild :) Letztendlich stimmt es schon, dass üblicherweise kein Bild bzw. "Logo" bei einem Weblink/Weblinksvorlage zu sehen ist. -- Otto Normalverbraucher 19:02, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Parlament-at]] 

message: Derzeit befinden sich Peterwuttkes Fußball-Bundesliga (Österreich) und "mein" (von IP begonnen, von mir ausgebaut) Max Winter im Review. Zudem überlege ich demnächst Österreichische Marine und Österreichische Handelsmarine (beide Artikel vor allem von GuentherZ ausgearbeitet und von mir "feingeschliffen") kandidieren zu lassen. Auch Kino und Film in Österreich nimmt immer schönere Formen an :-). Vielleicht habt ihr mal Zeit euch zumindest die zwei derzeit im Review befindlichen Artikel mal anzusehen, ob euch Schwächen auffallen (ggf. im Review berichten). Danach wärs natürlich toll wenn ihr euch an den Lesenswert-Diskussionen beteiligt... also in etwa einer Woche, sofern keine gravierenden Mängel in den Artikeln aufscheinen, was hoffentlich nicht der Fall ist :-) Beste Grüße -- Otto Normalverbraucher 19:02, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Vorbereitung zu Lesenswert-Kandidaturen 

message: Hatte heute Mittag beim Gang zum Bäcker eine etwas seltsam anmutende Begegnung - ein Panzer mitten im normalen Straßenverkehr. Fotos habe ich gemacht, aber als Ex-Zivi habe ich keine Ahnung welches Modell das ist. Könnte mir ein Kundiger helfen? Hier ein Foto: :Bild:Panzer in Penzing.jpg. mittlerweile gelöscht, unter neuem Namen bei Commons zu finden; Tsui 21:00, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: schaut mir nach Kürassier (Panzer) aus. --K@rl 23:20, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja dürfte ein Kürassier sein, das zeigt auch hier ein Vergleich. --Kobako 13:02, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Meistens werden die Panzer ja auf Tiefladern durch die Stadt geführt, da sie weder dem Straßenbelag noch dem Berufsverkehr besonders zuträglich sind. Haben die Penzinger jetzt vor, sich zu einem unabhängigen Staat zu erklären oder was haben sie sonst angestellt? :) --Regiomontanus (Diskussion) 17:57, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Penzinger Separatisten? Mal was anderes ... --Tsui 21:00, 22. Dez. 2006 (CET)

text: Deshalb hat er Gummiketten, dass erbeim drüberfahren keine Kratzer hinterläßt :-) --K@rl 20:02, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Welcher Panzer ist das? 

message: Hallo! Nachdem eine Anfrage auf der Diskussionseite der Kategorie:Politiker (Österreich) keine Antwort brachte, poste ich dieselbe Frage mal hier: 
:Mit der Kategorisierung der Politiker hier noch nicht so vertraut, benötige ich eure Hilfe. Da es in absehbarer Zeit Artikel zu mehreren Landespräsidenten und Kreishauptleuten von Salzburg geben wird (einige gibts bereits) möchte ich gerne wissen, wie diese Personen am besten zu kategorisieren sind. Vorerst habe ich mal die :Kategorie:Landespräsident (Salzburg) erstellt, die jedoch, da es die politische Funktion heute nicht mehr gibt, in die :Kategorie:Politiker (Österreich) nicht so recht reinpassen will. Dasselbe gilt auch für die :Kategorie:Kreishauptmann (Salzburg). Wäre es eine Lösung die Landespräsidenten und Kreishauptleute einfach zu den Landeshauptleuten reinzugeben? Ganz passt das aber auch nicht. Was meint ihr? Gruß TriQ 01:29, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kategorisierung der [[Liste der Landespräsidenten und Landeshauptleute von Salzburg|Landespräsidenten und Kreishauptleute Salzburgs]] 

message: Hi, wir planen gerade in Wikipedianertreffen in Oberösterreich (voraussichtlich in Linz). Sind natürlich auch alle Nicht-Oberösterreicher herzlich dazu eingeladen. Zum Mitdiskutieren: Portal_Diskussion:Oberösterreich#Treffen_der_ober.C3.B6sterreichischen_Wikipedianer --Wirthi ÆÐÞ 15:31, 31. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wikipedianer-Treffen in Oberösterreich 

message: Kann bitte jemand bei der Ostbahnbrücke die Navi-Liste in Ordnung bringen? Der dortige Link geht auf ein Bild vom Bau der Brücke, aber nicht auf meinen gerade eingestellten Beitrag. Das Bild selbst habe ich in den aktiven Dienst gestellt. :-)  Danke sagt --GuentherZ 19:55, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: so besser? --Wirthi ÆÐÞ 20:38, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title: [[Stadlauer Ostbahnbrücke]]

message: Für mich hat er das Bild nicht nur zurechtgeschnitten, sondern auch (unvorteilhaft) verändert, siehe Vergleich: . (Augen statt (Sonnen?)-Zugekniffen ganz geschlossen und fast schon fremd wirkender Schmollmud, statt dem Original) Steckt doch mehr hinter ihm, wie ich anfangs vermutete? --Franz (Fg68at) 14:25, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Pressemappe 

message: Bitte mal einen Blick in die Loeschdisku werfen! Danke!! -- Hedwig in Washington (Post) 14:39, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Tenneck (Werfen)]] 

message: Im Zuge eines Wienfluss-Brücken-Artikels hat sich eine Diskussion über die korrekte Schreibweise des Flusses (Wienfluß oder Wienfluss) ergeben. Argument für Wienfluß: Eigennamen werden von Rechtschreibreformen nicht berührt. Argument für Wienfluss: Der Name lautet auf Wien, der umgangssprachliche Ausdruck Wienfluss unterliegt der aktuellen Rechtschreibung. Was meint ihr dazu? Gruß & Panta rhei --Invisigoth67 19:29, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Als Mitzündler an der Diskussion möchte ich mich auch mal kurz zu Wort melden: Natürlich ist "Wien" der korrekte Name für dieses Gewässer. Aber die wenigsten Wiener reden von der Wien, sondern vom Wienflu???dingsbums. In meinen Augen ist das so, wie in den Alpen, wo irgendein Bauer nach seinem Hof benannt wird - der kann 100x Detlef Maier heißen und ist trotzdem der "Roßhofer". Wird aus dem jetzt auch der Rosshofer?  ;-)  --GuentherZ 19:59, 11. Jan. 2007 (CET)

text: Dem habe ich nichts mehr außer meiner Zustimmung hinzuzufügen. Es ist dasselbe wie mit dem Donaukanal. Früher hieß er Donaucanal. Jetzt wird er eben mit k geschrieben. --Contributor 23:59, 11. Jan. 2007 (CET)

text: Ich stimme dem Prinzipiell auch zu. Man muss unterscheiden, ob der Name vom Gesetzgeber vorgegeben ist oder ein umgangssprachlicher ist. Der Umgangssprachliche hat sich wohl an der aktuellen Rechtschreibung zu orientieren, der Gestzliche natürlich am Gesetz. Beispiele für Gesetz: es denkt ja auch keiner drann, Innsbruck auf "Innbrücke" oder Puchenau auf Buchenau umzunennen. In dem Sinn bin ich ja auch starker verfechter davon, dass die West Autobahn genau so heißt, und nicht wie laut unserer Rechtscheibung eigentlich sein sollte "Westautobahn". Für den Wienfluss heißt das im Umkehrschluss: der heißt - laut vorangegangenen Aussagen - "Wien" (wird so in irgendeinem Wiener Landesgesetz drinnen stehen). Wird er umgangssprachlich "Wienflu(ss/ß)" genannt, so ist das von der jeweiligen Rechtschreibung abhängig. Und die sagt: Wienfluss. --Wirthi ÆÐÞ 09:12, 12. Jan. 2007 (CET)

text: Ich weiß nicht, ob dass hier hergehört. Aber mir ist aufgefallen, dass der Artikel Localbahn Innsbruck–Hall i. Tirol, mit einem "C" geschrieben wird. Sollten man, diesen nicht auf Lokalbahn Innsbruck–Hall i. Tirol verschieben? Ist ja die nach heutiger Rechtschreibung die übliche Bezeichnung. --Pecy 09:47, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: In dem Artikel geht es um die historische Bahn: Dem Unternehmen Localbahn Innsbruck - Hall in Tirol (L.B.I.H.i.T.) wurde 1889 die Konzession erteilt, so steht es im Artikel. Bei Unternehmen, Gesellschaften, Vereinigungen etc. wird in der WP die Schreibweise so wiedergegeben, wie sich das Unternehmen selbst bezeichnet (hat). Das betrifft z.B. die Senckenbergische Naturforschende Gesellschaft ebenso wie das Adolf-Grimme-Institut mit der "fehlenden Durchkopplung" für die manche in der WP den fälschlichen Begriff Deppenleerzeichen geprägt haben. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 19:00, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nochmals zum Wienfluss - wenn es der korrekte Name wäre müßte unser Artikel ja Wienfluß und nicht Wien (Fluss) heißen, das zeigt alleine das es nur ein ugs. Zusatz ist ähnlich der Klammer bei uns. Deshalb wird er richtigerweise mit ss geschrieben. --K@rl 23:38, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Flusses [[Wien (Fluss)]] 

message: Hallo, sollte man nicht nach dem Vorbild anderer, wie zB der :Vorlage:Infobox Ort in Deutschland oder auch :Kategorie:Vorlage:Infobox_Ort_in_Land eine :Vorlage:Infobox Ort in Österreich machen? Bei der Programmierung wuerde ich, wenn gewuenscht, gerne helfen.--LugPaj 02:03, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich hätte schon mal mit sowas angefangen, hab aber leider jetzt nicht mehr so viel Zeit dafür. vl kannst du dirs ja ansehen, ich habs zur Zeit noch unter meinem Benutzername drin Benutzer:Sgt bilko/Testseite, bei der Programmierung kenn ich mich leider nicht so aus (wäre also froh über Hilfe). --  sgt_bilko Diskussion 16:46, 24. Jan. 2007 (CET)

text: Das ist eine Formatvorlage, aber keine Vorlage. Schau mal in Poing und Salzburg und sag mir, was leichter zu editeren ist und wo man besser verhindert, dass irgendjemand an ihr etwas veraendert. Ausserdem wenn es sinnvoll erscheint an der Formatvhage was zu aendern, muss man nachher bei allen Artikeln alles per Hand editieren und verbessern, was andersrum nicht waere. --LugPaj 19:44, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Davon halte ich schon sehr viel, damit wenigstens einmal alle gleich ausschauen und vor allem auf einmal geändert werden können. Mich schreckt nur im Moment die Arbeit, denn Bot mäßig wird es ja nicht gehen, oder ? --K@rl 19:59, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  bei den deutschen Orten wurde viel per Bot geaendert. In wie weit das in Oesterreich geht, enzieht sich derzeit aber meiner. Wichtig ist zuerst halt auch mal, dass man eine Vorlage hat. --LugPaj 22:29, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Müßte schon gehen und wäre wohl auch sinnvoll. Könntest Du so eine Vorlage erstellen ???? --Lou Gruber 20:17, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Zufall - ohne diese Diskussion zu kennen, ich arbeite daran (seit heute nachmittag). --Wirthi ÆÐÞ 21:03, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Also ich für meinen Teil brauch das nicht... --Geiserich77 08:35, 31. Jan. 2007 (CET)

text: Die Darstellung ist korrekt, oder? Es muss nur bei der Eingabe mit Punkt eingegeben werden, und ja, das hat technische Gründe --Wirthi ÆÐÞ 11:25, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Alles klar. Dann wünsch ich eurem Vorhaben viel Erfolg; die vielen unterschiedlichen Boxen gehören nämlich wirklich etwas vereinheitlicht! منش龍 11:35, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[:Vorlage:Infobox Ort in Österreich]] 

message: Hallo miteinander, einige Male ist es mir schon passiert, dass in den Weblinks Aeiou (Nachschlagewerk) der Link auf http://www.aeiou.at/ bei einer Firmenfirewall geblockt wurde, als Sozialer oder Caritativer Server und damit in einem Firmennetz nichts verloren hat. Andererseits funktioniert aber die Adresse http://aeiou.iicm.tugraz.at. Ich weiß nicht ob es anderen auch schon so passiert ist. Vielleicht kann den Datenbanklink in dem Textbaustein auf diese Adresse ändern, so wäre er auch vor der firewall sicher. Zumindest jetzt :-) --danke 213.147.188.235 13:44, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Müsste jetzt OK sein. --212.183.107.32 15:39, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  AEIOU 

message: Kann mir mal jemand was zum Angebot unter http://www.literature.at/ sagen, ist diese Website Enzyklopädie-relevant, gibt es eine Form, wie verlinkt wird? Das Angebot scheint sehr gut zu sein, nur auf der Homepage konnte ich keine näheren Infos finden. --Nutzer 2206 22:10, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: an welche Links oder artikel hast du dabei gedacht. Wenn er ertragreich ist, ist es nicht schwer eine Vorlage zu machen, wie z.B: Vorlage:aeiou , wo jeweils nur die Unterseite eingetragen werden muss, oder  bei Vorlage:Parlament-at wo die ID des Artikels hinzugefügt werden muss. Wenn du mir einige Beipiele nennst und wo du sie unterbringen willst, kann ich dir gerne so eine Vorlage machen. --gruß K@rl 22:23, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: War hier leider eine Spontan-Anfrage. War durch Zufall auf die Seite gestoßen und fand das Angebot überwältigend, aber wahrscheinlich nichts für einen Artikel oder eine Vorlage. Die dortigen "Ressourcen" machen einen guten Eindruck, wie man darauf aufmerksam machen kann, d. h. wie man die Sachen hier etwa durch eine Vorlage einbinden kann, weiß ich aber leider auch nicht. --Nutzer 2206 23:42, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title: [[literature.at]]

message: Ich habe auf einer Testseite begonnen die Grenzübergänge zu unseren Nachbarländern mit ein paar Angaben aufzuzählen. Wenn sie auch wegen Schengen bald unnötig sind, sollte man sie trotzdem erfassen. Vielleicht kann mir da wer helfen. --danke im Voraus K@rl 18:26, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Karl Gruber/Test|Österreichische Grenzübergänge]] 

message: Dieser, von mir angefangene Artikel hat jetzt ein Niveau erreicht, das nicht mehr enzyklopädisch haltbar ist. Es geht um den Absatz "Kritik". Enthält sehr viel POV und die Kritikpunkte werden mangelhaft belegt. Außerdem werden unter diesem Punkt Fälle aufgezählt, die die Rahmen dieses Artikels über eine Person sprengen. IP-s vandalieren ständig an diesem Artikel, die Diskussionsseite würde auch gelöscht gehören. Ich veranlasse eine Halbsperrung und die Verbesserung dieses Artikels.--Schaufi 13:39, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Problem gelöst, elegant, danke, K@rl! --Schaufi 22:50, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Max Friedrich]] 

message: Seit kurzem gibt es auf http://www.wien.gv.at/stadtplan/ unter Adresseingabe und bei anhaken von „Orthofoto (Luftbild)“ ein Luftbild der angegebenen Adresse. Ich habe das mal bei der Rettungsstation Mariahilf ausprobiert zum Anschauen.  --GuentherZ 19:55, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich krieg da nur einen Time-out? :-( --chb 22:55, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Luftbildlink Wien

message: Ein neuer "Kollege" möchte gerne unbedingt seinen Weblink auf der oben genannte Seite stehen haben. Ich habe bereits zwei Mal revertiert und dem Benutzer ein Mail geschrieben. Er sieht das jedoch weiterhin als Willkür an. Vielleicht kann jemand dem Benutzer auf der Diskussionseite des Artikels antworten und den Weblink löschen. Ich möchte das nicht wieder erledigen, ansonsten glaubt der Benutzer, es liegt nur an mir. lg --Geiserich77 00:18, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Bad Gams]] 

message: So nach einem Jahr Bedenkpause gibts wieder einen Anlauf von mir. 
Ich hab mal einige Ideen unter Benutzer:Chb/Verein zusammengeschrieben, obwohls in Österreich schwer ist kann man mit etwas Glück sogar Spenden an einen Verein absetzbar machen. Ich hoffe auf einige Reaktionen. 
Grüße, --chb 23:09, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wikimedia Österreich (2. Versuch)  

message: Neuer Artikel, in dem der Polit-Skandal, in den die Dame wohl verwickelt ist/war, mit keinem Wort erwähnt wird. Habe den Artikel in die QS, wenn von Euch bitte mal jemand gucken möchte und den Skandal in den Artikel einbaut? Das wäre nett. Vielen Dank, --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 19:01, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title: [[Andrea Herberstein]]

message: Hallo Tomen, bitte missbrauche die Diskusionsseite des Portals nicht für politische Aktionen o.ä. - ganz egal welcher Farbe, aber das hat hier nichts verloren. --K@rl 23:34, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neuverhandeln.at 

message: Wir Pifkes haben ein Wikipedia:WikiProjekt Landtagsabgeordnete angefangen. Leider fehlen uns kompetente Mitarbeiter für die österreichischen Landtage, es würde zumindest mich freuen, wenn sich einige Freiwillige finden würden. Im Moment ist das Projekt eindeutig zu deutschlandlastig.--Kriddl Diskussion 15:33, 21. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich werde mir bei Gelegenheit mal Oberösterreich ein wenig anschauen. --Wirthi ÆÐÞ 17:17, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Österreichische Landtagsabgeordnete

message: Hallo Leute! Ich biete euch inständig, in dieser Diskussion mitzuhelfen, die österreichischen Wappen vor der Löschung zu retten. Da die Lizenz angezweifelt wird, stehen auch die Wappen vor der Löschung. Nehmt euch daher bitte kurz Zeit, sonst verlieren hunderte Ortsartikel das Wappen. Gruß --Geiserich77 11:16, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, und was sollen wir dort hin schreiben? Unsere Kollegen Benutzer:Rtc und Benutzer:Historiograf, die derzeit für die Löschung eintreten, sind keine Admins auf Commons, also muss man die Admins mit Argumenten überzeugen. Aber welche Argumente könnten das sein? Das "Template" muss auf jeden Fall gelöscht werden. Zu überprüfen ist, ob die Wappen auch ohne dieses Template überleben können und wie. --Regiomontanus (Diskussion) 02:22, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ich stimme mir zu. Ich bin nur leider zu wenig in der Materie drinnen, um einen guten Lösungsvorschlag anzubringen. --Geiserich77 08:18, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Wie wäre es, wenn wir die beiden Sätze über die Firma in Mittersill aus der Vorlage und der Übersetzung streichen und somit die Vorlage an andere Wappenlizenzen anpassen? mfg--Regiomontanus (Diskussion) 10:12, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Möglich, aber ich kenn mich bei den Wappen im Urheberrecht zu wenig aus. Die Deutschen berufen sich bei ihren Wappen ja auf einen Paragraphen, den es bei uns so umfassend anscheinend nicht gibt. Die Frage ist, sind die Wappen bei uns allgemein PD? Manche erreichen wahrscheinlich auch nicht die Schöpfungshöhe oder das Urheberrecht ist verfallen weil älter als 100 Jahre. --Geiserich77 10:29, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Zeichner (und nicht die Urheber) kein Recht auf ihren "Schöpfungen", auch wenn sie nur kopiert sind haben. Denn wenn das so wäre, dann wäre ja alles PD und kein Problem. Nur dass ich mich auf den Hausverstand und nicht auf Aussagen der Ldsreg. verlassen soll wie Rtc mir das empfahl, finde ich etwas gewagt. Leider weiß ich niemanden der sich da wirklich auskennen könnte. Wenn Rtc, die Löschung mit seiner Argumentation durchbringt, dann müßten ja alle gegen PD getauscht werden, dann wären wir zwar aus dem Schneider und jener der es gegen PD tauscht ist verantwortlich. Aber wie geht das Spiel weiter :-(( --K@rl 16:11, 28. Feb. 2007 (CET)

text:  Wie ich das sehe, tendiert die Sache momentan dahin, dass die Wappen auf den Commons gelöscht werden und auf der de.wikipedia ein Weg gefunden wird, Wappen aus diversen Ländern zu behalten.  Letztendlich bleibt uns fürchte ich nur abwarten. Gruß --Geiserich77 16:51, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wappen vor Löschung 

message: In der :Kategorie:Österreichische Geschichte gibt es eine Unterkategorie :Kategorie:Exil (Österreich). Neben einer wagen Beschreibung was die Kategorie beinhalten soll befinden sich eine Hand voll Personen und Organisationen darin. Ich frage mich nun, ob man die Kategorie ausbauen und evtl. umbenennen soll (dann könnte die Kategorie durchaus auf über 1000 Einträge kommen) oder ob so eine Kategorie nicht als sinnvoll erachtet wird. Eine ähnliche Kategorie gibt es mit der :Kategorie:Deutschsprachige Emigration. Jedenfalls sollte man über diese Kategorie jetzt diskutieren, bevor ein Eintragswildwuchs entsteht. -- Otto Normalverbraucher 00:22, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie Geschichte 

message: -a- war bis vor kurzem eine Weiterleitung auf -er-, jetzt gibt es zwei Artikel und Google findet (zumindet bei einem schnellen Blick) mehr Ergebnisse für -a- als für -er-. Kann sich mal bitte eine Person vom Fach drum kümmern? --32X 15:36, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Laut Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen heißt es Fimbatal. siehe  --K@rl 00:31, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  [[Fimbatal]] oder [[Fimbertal]]? 

message: Ich möchte euch hiermit auf die Teilnehmer des Schreibwettbewerbs mit Bezug zu Österreichs aufmerksam machen. Nominiert sind derzeit (ich hoffe ich hab keinen vergessen) Linzer Lokalbahn, Politisches System Österreichs und Virgen. Bitte helft mit die Artikel zu verbessern. Danke und Gruß --Geiserich77 00:01, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich mach nächste Woche Fotos von der Linzer Lokalbahn :-) Auf das politische System bin ich als Leser schon sehr gespannt. Wird sicher nicht leicht zu beschreiben sein, wenn man alle Aspekte, Besonderheiten und Absurditäten berücksichtigen will (zb. Ortstafelstreit und die Sache mit dem Weisungsrecht, Zuständigkeit, Rechtsgebundenheit usw...) :-) -- Otto Normalverbraucher 03:16, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schreibwettbewerb 

message: Ich wollte meine Tschechen in Wien um die erwünschten Referenzen ergänzen und jetzt sind nur noch 4 Zeilen davon übrig. Aus irgendeinem Grund lässt sich der gesamte Text nicht mehr speichern. Kann mir wer da bitte helfen!?  --GuentherZ 19:08, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Unterdessen sind es zwar ein paar Zeilen mehr als vorher, aber trotzdem bei weitem zu wenig :-(  --GuentherZ 19:11, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Hilfe 

message: Hallo, ein Benutzer will da unbedingt die beiden Artikel zusammenlegen, die zwar zusammengehören, aber eindeutig nicht das gleiche sind: Diskussion unter Wikipedia:Redundanz/März_2007#Ortstafelsturm_-_Ortstafelstreit. --Griensteidl 23:31, 24. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ortstafelstreit - Ortstafelsturm 

message: Hi, macht das Sinn: :Kategorie:Braunau am Inn. Ich bin unschlüssig, ob des gscheit ist ... --Wirthi ÆÐÞ 00:26, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hm naja warum nicht. Bad Ischl hat auch schon eine Kategorie - ganz abgesehen von den größeren Städten Linz, Wels, Steyr... Aber die Kategorisierung sieht etwas seltsam aus. Bei :Kategorie:Bezirk in Österreich ist Braunau die einzige Bezirks-Unterkategorie. -- Otto Normalverbraucher 19:14, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Benennung ist mir unklar. Soll es eine Kategorie für den Bezirk Braunau oder die Gemeinde Braunau sein. Falls Bezirk dann auch so bennenen, sonst ist es unklar. Falls sich die Kategorie auf die Gemeinde bezieht, dann sollte das ganze nicht als Bezirk kategorisiert werden. Gruß --Geiserich77 22:23, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Orts-Kategorie 

message: Was haltet ihr von dieser Änderung . Revert? Gruß --Geiserich77 19:26, 5. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: denke ich nicht, scheint ja gerechtfertig. Es fehlt aber - und insofern hat die IP ja auch recht - der Nachweiß, dass er Matura hat. Allerdings schreibt die IMADEC in den Aufnahmekriterien: .. or have completed equivalent academic preparations as determined by the admissions committee. Das klingt für mich nach großem Ermessensspielraum, wann Leute aufgenommen werden können, insofern keine Sensation, dass ein Politiker mit lediglich Handelsschulabschluss aufgenommen wirde denke ich. --Wirthi ÆÐÞ 21:42, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Werner Amon]]