lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Westforschung

message: Saarforschungsgemeinschaft, siehe  --Goesseln 17:28, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Die Westdeutsche Forschungsgemeinschaft ist von zentraler Bedeutung bei der Lektüre zum Thema Westforschung, daher sollte der Abschnitt unbedingt erhalten bleiben. Heute wurde jedoch ein eigener Artikel Westdeutsche Forschungsgemeinschaft angelegt, der (aktuell) fast vollständig aus dem bisherigen Abschnitt unter Westforschung besteht.
Sinnvoll wäre es doch nun, den Abschnitt hier auf das Wesentliche zu kürzen und dann auf den Hauptartikel zu verweisen. Wäre also noch TO DO.--MyContribution (Diskussion) 23:36, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Diese Auslagerung finde ich unnötig, da der Artikel nicht aus allen Nähten platzt. Ich habe daher aus dem neu angelegten „Hauptartikel“ eine verlustfreie Weiterleitung gemacht. --Wikinger08 (Diskussion) 08:38, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  In Anbetracht der Tatsache, dass das betreffende Thema („W. Forschungsgemeinschaft“) nun doch nicht weiter ausgebaut wird (was meine Annahme war, nach der Artikelanlage), wäre eine Auslagerung natürlich unnötig. Zum Thema ließe sich aber noch einiges sagen. Vielleicht findet sich ja jemand, der (Lust und) Zeit hat, die notwendige einschlägige Literatur zu besorgen und die Feder zu schwingen... --MyContribution (Diskussion) 23:14, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt „Westdeutsche Forschungsgemeinschaft“ 

message: Der Artikel gibt in erster Linie Information über die Westforschung (d.h. meta-wissenschaftliche Informationen), aber sollte der Artikel nicht auch die Ergebnisse bzw. Hypothesen dieser Arbeiten darstellen (ggf. mit dem Hinweis, dass diese wissenschaftlich nicht haltbar sind).
Ich bin leider nur zufällig über den Artikel gestolpert und kenne mich mit der Westforschung nicht aus, deshalb kann ich diese Ergänzung nicht selbst einbringen. --Mbreiling (Diskussion) 13:53, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Was waren denn die Hypothesen der Westforschung?
Diskussion:Nassauische Touristik-Bahn

message: Liebe Wikipederianer,
zunächst vielen Dank für all die Arbeit, die Ihr Euch für diesen Wikipedia-Artikel gemacht habt. Wenn Ihr möchtet, werden wir Euch in Zukunft gerne mit Informationen unterstützen und auch an der einen oder anderen Stelle mitschreiben.
Heute jedoch eine wichtige Bitte: 
Unser Verein schreibt sich mit einem Bindestrich zwischen "Touristik" und "Bahn", also Nassauische Touristik-Bahn.
Könntet Ihr bitte den Artikel entsprechend, vor allem jedoch die Bezeichnung des Artikels (hier weiß ich nicht, wie es funktioniert) abändern? Außerdem wäre sicherlich eine Weiterleitungsseite von Nassauische Touristikbahn sinnvoll (auch hier, weiß ich nicht, wie das funktioniert.
An die Änderungen im Text kann ich mich in den kommenden Tagen selber hermachen ...
Viele Grüße
Marcus Giebeler
---------------------------------------
 Nassauische Touristik-Bahn e.V.
 Bahnfahren im Stil der 50er Jahre
 www.aartalbahn.de
---------------------------------------
Möchten Sie regelmäßig über die Aktivitäten der NTB informiert werden?
Falls ja, klicken Sie bitte auf www.aartalbahn.de/infodienst.
Marcus Giebeler - Vorsitzender
Tel.: 0611 3412660 begin_of_the_skype_highlighting              0611 3412660      end_of_the_skype_highlighting - Fax: 0611 3412898 - Mobil: 0171 7873615
VRB 2394, Amtsgericht Wiesbaden (nicht signierter Beitrag von 193.164.246.206 (Diskussion) 17:34, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Beides erledigt - daß die Schreibweise bisher überall in der Wikipedia falsch wiedergegeben war, ist mir leider erst aufgefallen, als der Artikel fertig war. Grüße, WiesbAdler 10:40, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Und: Um Löschungen durch andere Nutzer vorzubeugen, solltest Du folgendes möglichst im Hinterkopf behalten:    http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Was_Wikipedia_nicht_ist http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Interessenkonflikt#Eigendarstellung Grüße, WiesbAdler 11:39, 19. Aug. 2010 (CEST)

text:  Aha, danke für den Hinweis. Ich habe die Dieselloks so oft schieben sehen, daß ich den Eindruck gewann, es gehe nicht ohne. Ich hab's korrigiert. WiesbAdler 19:51, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Name des Vereins: Bitte mit Bindestrich 
Diskussion:Endgerätemonopol

message: Was ist denn genau mit „Hayes-Modemsprache“ gemeint? Welche Standards wurden denn nicht unterstützt? Wenn damit der
AT-Befehlssatz (engl.: Hayes command set) gemeint sein soll, bezieht es sich damit ja nur um die Modemansteuerung und nicht um die Kommunikation zwischen den Modems. Könnte man gern etwas genauer beschreiben oder konkrete Beispiele nennen.--Aeroid (Diskussion) 16:47, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  „Hayes-Modemsprache“?
Kategorie Diskussion:Schiff (Norwegen)

message: Es gibt doch schon die :Kategorie:Reederei (Norwegen), über die man die jeweiligen norwegischen Schiffe erhalten kann. Was bringt da diese zusätzlich Kategorie ? Für andere Länder haben wir die ja auch nicht. Und wäre nicht eine Festlegung auf norwegischen Heimathafen oder (!) norwegisches Fahrtgebiet sinnvoller ? -- Gerd Fahrenhorst 18:13, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Kategorien a lá Schiff (Staat) finde ich sehr praktisch, da der Inhalt größtenteils garnicht durch entsprechende Reedereiartikel abgedeckt ist. Eine Festlegung auf einen Heimathafen/Eigner oder wenigstens das Fahrtgebiet des jeweiligen Landes wäre allerdings Bedingung (sonst macht man führt man solche Kategorien ad absurdum). Gruß, --SteKrueBe  Office  20:31, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Also ich finde solche Kategorien auch praktisch. Ich nehme mir gern das englische Wikipedia zum Vorbild. Da gibt es sehr interessante und nützliche Kategorien, von denen wir noch weit entfernt sind. In diese Kategorie gehören meiner Meinung nach Schiffe, die einer/einem norwegischen Reederei/Eigner/Unternehmen gehörten. Weitere Meinungen sind natürlich gern gehört. OfficeBoy 10:25, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich hatte den Initiator dieser Diskussion, Herrn Gerd Fahrenhorst, gefragt, ob denn nun die Reederei Norwegian Cruise Lines eine norwegische oder amerikanische Reederei ist. Leider erhielt ich bis jetzt keine Antwort. Es hätte zur Klärung beigetragen, ob die Schiffe dieser Reederei in diese Kategorie gehören oder nicht. Ich hatte sie eingefügt; er hat sie wieder heraus genommen. Es steht immer noch ein großes Fragezeichen über dem ganzen Sachverhalt. Schade, dass das noch nicht geklärt werden konnte, Herr Fahrenhorst. OfficeBoy 21:06, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ach so, sorry, ich hatte nicht explizit geantwortet. Sowohl die deutsche als auch die englische Wikipedia weisen NCL als ein amerikanisches Unternehmen aus. Ich hatte daher die zu NCL gehörenden Schiffe aus der Kategorie gelöscht. Wohl gemerkt, wir haben die Kategorie hier anders definiert als die englische Wikipedia, indem wir hier Norwegische Reedereien als Kriterium nehmen. In der englischen Wikipedia geht es um designed, built, or operated in Norway, d.h. ganz egal wo die Reederei sitzt. Aber auch bei solch einer Definition gehören die NCL Schiffe nicht in die Kategorie, da sie die Kriterien einfach nicht erfüllen. Die englische Wikipedia hat an dieser Stelle m.E. die Zuordnung fehlerhaft, diesen Fehler sollten wir nicht in die deutsche Wikipedia übernehmen. Hier sollten wir auf saubere und klare Definition der Kategorien achten. -- Gerd Fahrenhorst 18:31, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Na das ist doch mal eine klare Antwort. Danke. Dann lassen wir die Schiffe der NCL eben aus. OfficeBoy 23:20, 25. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Brauchen wir diese Kategorie ?
Diskussion:Sensuality

message: Sensualismus hat in der en:wp ein Pendant en:sensualism. Da findet man keinen Hinweis aus evtl Synonym Sensuality. --Ottomanisch 18:28, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wörterbuch sind wir auch nicht, daher auf den Redirect reduziert. --Seewolf 04:13, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zweifelanmeldung
Diskussion:Aebtissinwisch

message: Wo liegt denn der Punkt in Aebtissinwisch, der 10 Meter über NN liegt? Soweit ich sehe, liegt fast das ganze Gebiet der Gemeinde 4-5 Meter unter NN. --Proofreader 18:29, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: In welcher Hinsicht soll Oberstenwehr einen Enklave sein? Wenn die beim Gemeindeartikel von Bokhorst als Nachweis angegebene OSM-Karte korrekt ist, ist das zu Bokhorst gehörende Gebiet keineswegs vom Aebtissinwischer Gemeindegebiet umschlossen, sondern grenzt nur im Norden daran. Der Satz hätte demnach in diesem Artikel gar nichts verloren. Es sei denn, man möchte darauf hinweisen, dass der "Ort" Oberstenwehr zu beiden Gemeinden gehört (Haus Nr. 1 zu Aebtissinwisch laut Karte, Nr. 3 und 4 zu Bokhorst), also etwa: "Der nördlich der Wilster Au liegende Teil des Ortes Oberstenwehr gehört als Exklave zur Gemeinde Bokhorst." Allerdings widerspricht die Aussage, dass es sich bei Oberstenwehr um einen "Ort" handelt, der Aussage, Aebtissinwisch habe keine weiteren Ortsteile. Gruß --Veliensis (Diskussion) 19:07, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Enklave
Diskussion:MITK

message: wird nicht erklärt!-- Lutheraner 18:33, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ist jetzt einmal ausgeschrieben (nicht signierter Beitrag von 93.206.176.34 (Diskussion) 00:26, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Abkürzung 

message: Die Zusammenfassung enthält aktuell eine Anmerkung zum Status als Medizinprodukt, die ich für problematisch halte.
# Das Toolkit kann meines Wissens nach mangels Eignung zur Erkennung, Verhütung, Überwachung, Behandlung oder Linderung von Krankheiten kein Medizinprodukt sein.
# Die Anwendungen könnten das prinzipiell werden (dazu wäre eine klare Zweckbestimmung sowie Papier, Geld und eine Hotline nötig), allerdings kenne ich keine freie Software im Medizinbereich, die vom Hersteller frei verteilt wird UND ein CE-Zeichen trägt. Auch OsiriX gilt hier nicht als Ausnahme, da auch hier nur eine Kaufversion mit CE-Zeichen geliefert wird -- ob das Ärzte wissen oder umsetzen ist nicht relevant.
Aus den genannten Gründen denke ich, dass der Satz keine Information liefert, denn die Aussage ist in der Praxis allgemeingültig für Toolkits und freie Software. Ich will die Aussage trotzdem nicht direkt löschen. Vielleicht mag der Originalautor sich aber die Formulierung mal überlegen. (nicht signierter Beitrag von 93.206.176.34 (Diskussion) 00:26, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung
Diskussion:Karl Escherich

message: Der 2. Satz des Artikels lautet: "Escherich war [...] ein Enkel des Kinderarztes und Bakteriologen Theodor Escherich." Wenn das stimmt, so müssen entweder die Lebensdaten von Theodor Escherich (geb. 1857) oder die seines Enkels Karl Leopold (geb. 1871) falsch sein. Denn laut den angegebenen Lebensdaten wäre Theodor mit 14 Jahren Großvater geworden, was definitiv nicht möglich ist.
-- 95.115.109.118 18:33, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:WINMOR

message: wird nicht erklärt-- Lutheraner 18:51, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist nun erledigt. MfG --Ptolusque Amateurfunk | Bewerte mich! 23:52, 9. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abkürzung (erl.)
Diskussion:Liste jüdischer Friedhöfe in Polen

message: Eine umfassende Liste, in der die Friedhöfe nach Woiwodschaften sortiert sind, findet sich hier:
* Benutzer:Bötsy/Liste jüdischer Friedhöfe in Polen
Diese Liste ist aber noch in Arbeit - sie ist etwa zur Hälfte fertig. Wegen der mühsamen Erstellung (auch wenn es weitgend "nur" C&P ist!) und wegen des großen Arbeits- und Zeitaufwandes wird die endgültige Fertigstellung noch etwas länger dauern. Mitarbeit ist dringend erwünscht!!! --Bötsy 18:52, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Umfassende Liste aller jüdischer Friedhöfe in Polen
Diskussion:Karsten Danzmann

message: Es gibt ein Gedicht von Heinrich Detering über die "Gravitationswellen des Professor Danzmann". Es trägt den Titel "in Hannover". Ist das relevant für den Artikel? --Longinus Müller 18:59, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gedicht von [[Heinrich Detering]] 

message: Die Gliederungsstruktur: Wiss. Tätigkeit – Ehrungen – Wiss. Leistungen – (nochmal) Ehrungen  halte ich für unglücklich. --2003:D0:2BC1:7E01:E0AB:99DB:DF8E:777F 09:57, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Man könnte eine extra Überschrift zu Ehrungen oder Auszeichnungen schaffen. --AxelHH (Diskussion) 11:05, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Textstruktur
Diskussion:Retropants

message: Insbesondere dafür, dass das Lemma die vorherrschende Bezeichnung ist. --Oberlaender 19:17, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ist es bestimmt nicht, hier werden auch die verbreitet Boxershorts genannt, Retropants kennt niemand. -- 178.196.109.184 09:22, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich halte den Artikel auch für unnütz. Retropants habe ich nie gehört. Wenn man gängige Suchmaschinen nutzt bringt Boxershorts um den Faktor 10 mehr Ergebnisse als Retropants und führt einen auch zu den hier gemeinten Varianten. -> In die Tonne (nicht signierter Beitrag von 84.148.45.3 (Diskussion) 23:47, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Retropants: 107.000 Google-Ergebnisse, Retroshorts: 261.000 Google-Ergebnisse. "Boxer shorts" sind es nicht, die sind weit geschnitten, im Gegensatz zu "Boxer briefs"; zur Unterscheidung siehe entsprechende englische Wiki-Einträge. -- 20:48, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ich weiß auch nicht wieso, aber irgendwie haben ich das Gefühl, in der Abbildung steht nicht die Unterhose im Zentrum der Aufmerksamkeit.--84.73.132.184 17:54, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, schnell noch halb hart geknetet um zu zeigen was für ein toller Hecht er ist. 213.55.184.192 23:21, 16. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Ich finde, es sieht eher aus, als befänden sich 4 große Murmeln in der Hose, aber weder Penis noch Eier. --Echosmoke (Diskussion) 22:10, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  fragwürdige Bebilderung
Diskussion:Carl Theodor Welcker

message: Im Lexikon "Geschichtliche Grundbegriffe" steht, dass Welcker den Grundsatz "gleiches Recht für alle" prägte.  Wenn jemand das mal in Welckers Originalwerken findet wäre es sehr erwähnenswert. Solange halt ich das mal hier als Vermutung fest. --Klaus 19:34, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  "Gleiches Recht für alle"
Diskussion:Deus otiosus

message: Ich halte den Begriff des "Deus Otiosus" für Gedankengeschichtlich bedeutsam genug, um ihm einen Artikel zu widmen. Für den Anfang habe ich den Anfang des englischsprachigen Artikels übersetzt und werde mich bemühen, ihn demnächst zu ergänzen. -- Diametralentgegengesetzt 19:45, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des englischen Artikels 

message: Diese Aussage stamm aus der Allgemeinen Geschichte der Philosophie und ist leider völlig aus der Luft gegriffen.--Ag-l (Diskussion) 16:24, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Zentrales Merkmal des Deismus
Diskussion:Oryxweber

message: Hallo, warum sollte der Oryxweber nur in der Etosha-Pfanne brüten? Ich wohne in Kapstadt und hier brutet er an jedem Teich! Viele Gruesse Ulrike Leugering (nicht signierter Beitrag von 41.243.23.6 (Diskussion) 19:49, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Oryxweber
Kategorie Diskussion:Große kreisangehörige Stadt in Nordrhein-Westfalen

message: Diese Kategorie könnte doch eine Unterkategorie von Gemeinde in Nordrhein-Westfalen sein, oder habe ich etwas übersehen, was dagegenspricht? --Tebdi (talk) 20:06, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: So habe ich das nicht gemeint. Im Moment ist es quasi eine Doppelkategorisierung, da die Großen kreisangehörigen Städte alle auch in der Gemeindekategorie sind. Wenn diese Kategorie eine Unterkategorie der Gemeindekategorie wäre, könnte man die GkS aus der Gemeindekategorie rausnehmen. --Tebdi (talk) 12:32, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Einordnung der Kategorie
Diskussion:Gabriel Merz

message: Er war Waldorfschüler. Als seine Schwester Martina mit dem Musiklehrer durchbrannte, flog auch Gabriel von der Schule. Nach abgebrochenem Abi machte er eine Regieausbildung am Stuttgarter Theater. (nicht signierter Beitrag von 91.40.42.232 (Diskussion) 20:12, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abitur 

message: Die Filmografie sollte überarbeitet werden. Siehe Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Richtlinien#Filmografie. „Die Filmografie wird aufsteigend sortiert, wobei der jüngste Film an unterster Stelle steht.“ Originaltitel kursiv, deutscher Titel nicht. Werbung muss hier nicht rein und erst recht (nicht alles in Großbuchstaben schreiben). Ausbildung gehört hier auch nicht rein (besser oben zur Person und nicht in die Filmografie aufgelistet). Belege zur Person fehlen komplett. --Neojesus (Diskussion) 21:33, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Filmografie
Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Norwegen

message: Da es in Norwegen eine Reform gegeben hat, die die Einteilung der Fylker geändert hat müsste es dort eine Anpassung geben. Da ich mich mit Vorlagen nicht auskenne wäre es schön, wenn das jemand anderes machen könnte.
Daxs112 (Diskussion) 13:00, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Änderung der Fylker 

message: Wann wird die Altlast endlich abgeschaltet bzw. alternativ die reine Dezimalschreibweise unterstützt? Jede Infobox hat ihre eigene Stolperfalle. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:52, 9. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Inselhospiz Langeoog

message: Der 2. Einzelnachweis kann m.E. nicht stimmen. Bitte prüfen. --WHVer 20:23, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Doch, da ist alles korrekt. Inhaltlich ist diese Information dort unter der Rubrik Wissenswertes von Langeoog auf der Rückseite zu finden.--Losdedos 20:28, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Einzelnachweis
Diskussion:Bad Faulenbach

message: Hallo Ottomanisch, hallo Jkü, es ist richtig, dass Bischof Maximilian von Lingg 1830 in Nesselwang geboren wurde. Aber sein Vater zog mit seiner zweiten Frau nach Bad Faulenbach. Deshalb feierte der junge Priester Maximilan Lingg 1865 seine Primiz in Füssen St. Mang, seiner neuen Heimatpfarrei. Auch das Biographisch-Bibliographische Kirchenlexikon Maximilian von Lingg in BBKL berichtet, dass Lingg auf dem "ehemaligen elterlichen Anwesen in Faulenbach" eine "Priestererholungsstätte" mit dem Namen Ulrichsheim gründete. In diesem Haus ist Bischof von Lingg 1930 verstorben. Dies ist das heutige Gästehaus St. Ulrich in Bad Faulenbach. Dies belegt auch die Internetseite Gästehaus Stankt Ulrich, wo unter "über uns" in einem Satz die Gründung durch Bischof von Lingg angesprochen wird. Die Kirche in Bad Faulenbach gehört zum Gästehaus St. Ulrich und ist die von Maximilian von Lingg anläßlich seines 50jährigen Priesterjubiläums gestiftete Kirche St. Maximilian. (nicht signierter Beitrag von Afravonaugsburg (Diskussion | Beiträge) 20:28, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: von mir aus kannst du die Info wieder einbauen. Ich würde sie nur nicht gleich hinter dem Einleitungssatz einfügen. Vielleicht ein Absatz: Personen die mit dem Ort in Verbindung standen/stehen oder ähnliches. --Ottomanisch 22:27, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Maximilian von Lingg und Bad Faulenbach 

message: Mir scheinen beispielsweise noch folgende Inhalte zu fehlen (die ich nicht ergänzen kann, jedenfalls nicht sofort):
* Geschichte, römische Ausgrabungen, Geschichte des Badebetriebs, Eingemeindung
* Ortsname (abgeleitet vom Geruch von Schwefelquellen?)
* nicht nur Kneipp-Kurbetrieb, sondern (früher? immer noch?) auch Mineralquellen (Website des Kur- und Verkehrsvereins: „Die heilenden Calcium-Sulfat- und Schwefel-Quellen Bad Faulenbachs machten diesen Ort schon zur Römerzeit bekannt als Mineral- und Moor-Heilbad.“)
* Seen in der Umgebung
... vielleicht kann ja ein anderer Wikipedianer (m/w/d) einspringen? -- Martinus KE (Diskussion) 17:55, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Der Artikel ist leider noch sehr kurz ([[WP:stub|„stub“]])
Diskussion:Zollino

message: Im Artikel steht nur, dass die Kirche dem Apostel Petrus (Simon Petrus) geweiht war. Dem Namen nach war sie aber auch dem Apostel Paulus (Paulus von Tarsus) geweiht. Bitte um Klärung und eventuelle Korrektur anhand der Literatur. Grüße von --Gudrun Meyer (Disk.)  20:29, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Kann ja sein, dass der Satz "zu Beginn des 16. Jahrhunderts [...] handelte es sich um eine schlichte Saalkirche [...], die dem Heiligen Petrus geweiht" war, stimmt (oder auch nicht). "Zu Beginn des 16. Jahrhunderts" ist ja schon eine Weile her. Klar ist nur, dass es sich im 20. und 21. Jh. um das Patronat Santi Pietro e Paolo Apostoli handelt. Aber eine Klärung der unbestätigten Behauptung scheint wohl schwierig zu sein. In solchen Zweifelsfällen ist eine Quellenangabe schon ganz gut, das stimmt... --ThomasPusch (Diskussion) 12:42, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Pfarrkirche Santi Pietro e Paolo Apostoli 

message: Was soll denn in der Infobox die griechische Umschreibung Τζολίνο von Zollino, wenn im ersten Satz verlautet wird, der Ortsname sei in Griko Τσουḍḍίνου, transkribiert Tsuḍḍínu?? Der Buchstabe ḍ sieht zwar im griechischen Alphabet ungewöhnlich aus, aber da Griko eine "ungewöhnliche Sprache" ist, macht das nichts weiter. Aber ich glaube, dass die griechische Umschreibung Τζολίνο von Zollino, die aussieht wie eine laienhafte "Google-Übersetzung", hier eher nichts zu suchen hat, außer es führt jemand einen stichhaltigen Beleg an. Die Gemeinde hat meines Erachtens keinen Bezug zum Standard-Griechischen der Republik Griechenland, sondern einfach zum lokalen Dialekt Griko... --ThomasPusch (Diskussion) 12:31, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  griechische Umschreibung Τζολίνο in der Infobox???
Diskussion:Schloss Nöthnitz

message: @PhChAK: Zum Namen des neuen Schlossbesitzers: Die Sächsische Zeitung ist ja wohl Quelle genug, um den Namen des neuen Eigentümers nennen zu können? Ergänzend habe ich aber jetzt gerne auch einen frei zugänglichen Online-Link zu dem SZ-Artikel ergänzt! Nach den Wikipedia-Richtlinien für Belege ist aber auch "die Kostenpflichtigkeit einer Internetquelle kein Ausschlusskriterium für ihre Verwendung als Beleg." http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Belege
-- 91.14.194.148 20:33, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schlossbesitzer 2010
Diskussion:Städtische Galerie im Park Viersen

message: laut google maps sind das die koordinaten des krankenhauses. (nicht signierter Beitrag von 109.90.192.139 (Diskussion) 20:51, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt nicht mehr!-- Druffeler 07:44, 18. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  koordinaten sind falsch
Diskussion:Virchow-Lymphknoten

message: Ich habe den Virchow-Lymphknoten immer so verstanden, wie er jetzt im Artikel steht, also als Endstation des Ductus thoracicus. In der von mir gelöschten Version und auch in der englischen, wird der LK als zwingend schon vergrößert beschrieben. Ich bin mir nicht sicher, ob es da Unterschiede in der deutschen und Englischen Nomenklatur gibt. Für mein Version habe ich eine Quelle angefügt. Wenn es noch andere Quellen gibt, die auch die Ansicht stützen, sollte das im Artikel erwähnt werden. --ACNiklas 21:06, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Virchow-Lymphknoten schon pathologisch?
Diskussion:Zeche Flor & Flörchen

message: Nach längerem Suchen (hatte wohl Knöppe aufe Augen) habe ich jetzt mal zu Flor & Flörchen ein Bild in Google Earth/Maps gefunden, das mit Flor & Flörchen betitelt ist. Laut dieser Webseite (6. Bild von oben) handelt es sich um den Angelika-Stollen der Zeche Flor & Flörchen. Etwa 35 Meter weiter südlich existiert auch noch ein Stollenmundloch, dieses trägt aber keine Bezeichnung. Ich habe den Angelika-Stollen dann mal bei den Koordinaten eingetragen. Gruß --Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 21:12, 17. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sehr gut Mr. Koordinatenman. Glückauf --Pittimann besuch mich 21:16, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geokoordinaten
Diskussion:Leo Canjels

message: Das niederländische Wort für "Kanone" heisst "het kanon" und nicht "het kanoon".
Man kann dies bei vandale.nl im kostenlosen Wörterbuch nachschlagen.
Für "kanoon" findet sich kein Treffer!
Quelle: http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/
Ich werde den Tippfehler direkt korrigieren.
--Cousin-Avi 21:25, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Spitzname "het kanoon" ist falsch geschrieben.  