Diskussion:Rheinische Küche

message: Schade, dass da offensichtlich ein Artikel gelöscht wurde – dem Nicht-Rheinländer (ein solcher bin ich) bleibt es jetzt auf ewig verschlossen, was denn den „Lieberhäuser Eierkuchen“ von anderen Eierkuchen unterscheidet. Oder kann das jemand – in Klammern gesetzt – wenigstens in dieser Übersicht hier ergänzen? ;-)   
--Mediterryan 21:00, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lieberhäuser Eierkuchen? 

message: Zumindest in Rheinlande#Rheinische_K.C3.BCche ist Historisches in Ansätzen vorhanden, da sollt evtl hier noch einiges einfließen, so ist das lediglich eine Aufzählung von Spezialitäten. Belege fehlen ebenso, daher Überarbeitungsbaustein rein--in dubio Zweifel? 13:44, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Historisches und Belege fehlen

message: Hallo! Also man sollte nun nicht zur Tagesordnung übergehen, sondern sich fragen, was man mit dem Artikel anfängt. Es gibt das Rheinland, und eine Küche darin. Aber die ist ziemlich schlecht belegbar, da viele Quellen entweder zu alt sind, oder eher auf kleinteiligere Gebiete Bezug nehmen. Genauso gehören viele der genannten Speise zur "Deutschen Küche", und es sind nur die Bezeichnungen im Rheinland dafür, und nicht der Ursprung. Ich verfolge in der Wikipedia schon seit Jahren das Vorhaben, die Themen strikter zu trennen. Ein Artikel zur Regionalküche mit entsprechenden Originalspezialitäten (Quellen bis 1933), wie hier "Rheinischer Sauerbraten", sowie eine Sammlung relevanter lokaler Spezialitäten, die aber nicht für das gesamte Rheinland gelten (Bergische Kaffeetafel). Als Gegenstück Essen und Trinken im Rheinland, wo dann Traditionen, Einflüsse und Entwicklungen aufgenommen werden können, wie sie in den modernen Medien nach 1945 publiziert werden. Bislang fand hier ja nichtmal eine inhaltliche Auseinandersetzung darüber statt, vieleicht an der Zeit, die Schwarmintelligenz zu aktivieren, die ja offenbar vorhanden ist, wenn ich die vielen Einzelartikel zum Thema sehe.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:44, 2. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich denke, dass solche Übersichtsartikel, wenn sie nur listenähnlich die Spezialitäten aufzählen relativ wertlos sind. Allerdings finde ich es schon wichtig, über Geschichte, Einflüsse, Entwicklung und Besonderheiten in diesem Kulturraum zu berichten. Und ich gebe Dir recht, wenn ich mir den Artikel Bergische Kaffeetafel anschaue, da ist der Bewohner am Niederrhein relativ unglücklich, weil es dort traditionell die Rheinische oder Niederrheinische Kaffeetafel gibt, die zwar Ähnlichkeiten zur Bergischen besitzt, aber eben doch nicht damit gleichzusetzen ist. Ich denke, dass man sich bei solchen Übersichtsartikel in diesem Raum, z.B. an den Publikationen des LVR-Institut für Landeskunde und Regionalgeschichte, Abteilung Volkskunde orientieren sollte, hier: Berthold Heizmann unter Mitarbeit von Dagmar Hänel: Von Apfelkraut bis Zimtschnecke. Das Lexikon der rheinischen Küche. Greven, Köln 2011, ISBN 978-3-7743-0477-2, 288 S. Solche Publikationen gehen meist über eine bloße Rezeptesammlung hinaus. Vielleicht kann ich mir das Buch ja mal zulegen. --Geolina mente et malleo ✎ 10:13, 4. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich habs mir bestellt und mal grob drübergeschaut. Es ist tatsächlich alphabetisch wie ein Lexikon aufgebaut, wobei auf Rezepte verzichtet wurde. Leider fehlt ein allgemeiner Teil, mit dessen Hilfe man ohne großen Aufwand etwas zum Begriff der Rheinischen Küche und dessen Entstehung, zu Einflüssen und Entwicklungen schreiben könnte. Wenn man jedoch die Artikel des Buchs durcharbeitet, die keineswegs nur einzelne Gerichte sondern auch auch komplexere Themen (einzelne Lebensmittel, Einflüsse durch Migration, Religion, Wirtschaft, soziale Verhältnisse etc.) darstellen, sollte sich unser Artikel damit wesentlich verbessern lassen.  In der Einleitung weisen die Autoren ebenfalls auf den Ursprung und die Verbreitung vieler Gerichte außerhalb des Rheinlandes hin, wo sie unter anderem Namen und in anderer Variation der Zutaten ebenfalls bekannt sind. Spezifisch für die Regionalküche sei dann eben die Zutaten-Zusammenstellung, die (Küchen-)Sprache und vor allem die Einbettung in das gesellschaftliche Gefüge (Anlässe, Feste, schichtspezifische Gepflogenheiten etc.) und deren Entwicklung. Darauf einzugehen durfte in Deinem Sinne ausreichend entfernt von einer lokalpatriotischen Vereinnahmung einzelner Gerichte sein, wie sie hin und wieder zu beklagen ist. --Superbass (Diskussion) 10:55, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja, aufgrund dieses Buches hätte das Ganze einen besseren Rahmen. Aber was Du da aus der Einleitung zitierst ist genau das, was ich in einem Artikel Essen und Trinken im Rheinland sehen möchte. Denn das "gesellschaftliche Gefüge" hat in einem "Küchenartikel" nur wenig zu tun, sondern ist dann eher mit dem Verzehr verbunden, also in dem Wohnzimmer oder der Gaststube, wenn man von der Unsitte, in der Küche zu essen mal absieht^^.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:01, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hm, Du möchtest kulturelle bzw. kulturanthropoligische Aspekte nicht in einem Küchenartikel? Das glaube ich nicht, eher hast Du mich mit "gesellschaftlichem Gefüge" missverstanden - da gehts natürlich nicht um die Tischsitten sondern um Sozialstrukturen, Ressourcenverteilung, religiöse Vorschriften etc. und deren direkte Auswirkungen auf Essen und dessen Zubereitung. Mit Wurstbrühe kocht es sich ja anders als mit Filets :-) --Superbass (Diskussion) 16:01, 12. Feb. 2015 (CET)

text: Ich würde regionalen Zuordnung der Einleitung nicht wiedersprechen, schärfer wird man das nicht hinbekommen. --Superbass (Diskussion) 16:01, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten nach Löschantrag 

message: Hallo! Ich wollte erst die Entscheidung über den Löschantrag abwarten, bevor ich mit einem Rundumschlag beginne. HW 1950 hat zwar schon einige Probleme behoben, aber aus meiner Sicht neue Probleme geschaffen. Fängt bei der Einleitung an, Was ist die Rheinische Küche. Für einen Ortsunkundigen wohl die Küche am Rhein, wo wir uns wohl einig sind, daß es nicht so ist. HW hat es nun auf eine Regionalküche Nordrhein-Westfalens herabgestuft, was ich auch für falsch halte. Und wenn sich jemand wundert warum, es war schließlich 130 Jahre lang eine preußische Regionalküche^^, der Bezug ist also schon da, und darum sind mir aktuelle Verwaltungsgrenzen bei der Definition von Regionalküchen höchst unsympatisch. Darum vieleicht mal systematisch. 
*1. Die Rheinische Küche gilt als Teilküche der Deutschen Küche. Es gibt keine Entsprechung in den Anliegern Schweiz und Niederlande.
*2. Der Oberhein wird auch nicht dazugezählt, während er Niederhein unstrittig ist. 
*3. Es bleibt die Problematik des Mittelrheins, welcher zu einem großen Teil zum Bundesland "RHEINLAND-Pfalz" gehört. Also das Gebiet zwischen Bingen und Bonn umfasst. 
*4. Es liegt für mich nahe, einen Bezug zum Rheinland herzustellen, welche eine eigene Kultur hat, zu der EuT gehört, ohne sich genau abzugrenzen. Hilfreich ist es da wohl auch, das die Literatur von 1815 bis 1945 die preußische Rheinprovinz mit "rheinisch" gleichsetzte. Wobei man sich wohl auch einig ist, das nur die ehemaligen Regierungsbezirke Düsseldorf, Köln und Koblenz unstrittig in Frage kommen, . Auf dieser Karte sieht man übrigens auch sehr schön, das "Rheinhessen" bei Bingen endete, also als Definitionsgrenze des Flussabschnitts schon tauglich ist.
*5. Es gibt einige Kandidaten von kleineren Regionalküchen, die man nun dazu zählen kann, oder auch nicht, wenn man die RB Aachen und Trier betrachtet. Und da zählt dann einfach die Literatur, ob etwas dazu gezählt wird, oder nicht.
An dieser Stelle darum mein Vorschlag für die Einleitung
Für alle anderen Details wird die Frage zu unheitlich beantwortet, um in der Einleitung.
*6. Die West- und Nordwestgrenze ist durch die Staatsgrenze eindeutig, und auch die Grenze zu Westfalen ist sprachkundlich ziemlich gut nachvollziehbar. Ich denke wirklich, daß Koblenz der Südzipfel ist, und nicht Bingen, weil dort linksrheinisch die Moselländische Küche einen Querriegel bildet, und südlich davon mit dem Hunsrück eine Grenzregion mit eigener Kultur besteht. Aber das ist hier kein Streitpunkt.
*7. Wohl auch in NRW immer wieder ein Diskussionsthema, welche rechtsrheinischen Gebiete zählen zum "Rheinland". Und da ist meine Antwort - die Rheinische Küche ist eine Teilküche des Norddeutschen Tieflands, sehr eng mit dem Niederdeutschen Sprachraum verbunden, sodaß die Abgrenzung zwischen Niederrheinischen Bucht und Rheinischem Schiefergebirge auch küchentechnisch eine logische Abgrenzung ist, ohne konkret etwas auszuschließen, oder einzuschließen. Da ist dann einfach die Frage, gehört das Sauerland noch zum Rheinland, oder nicht. Und damit ist eigentlich rundherum alles klar.
Das ist ja auch keine Einzelfrage dieses Artikels, sondern wenn man das Thema Regionalküchen anfasst, muß man es auch insgesamt logisch darstellen, damit es keine Widersprüche in den Artikeln gibt, auch wenn manche Patrioten es anders sehen. Rheinbreitbach als Grenze ist aber wohl so nicht haltbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:22, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich würde regionalen Zuordnung der Einleitung nicht wiedersprechen, schärfer wird man das nicht hinbekommen. --Superbass (Diskussion) 16:01, 12. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Laut Artikel auch eine typisch rheinländische Spezialität. --ZweiEinsEinsFünfDrei (Diskussion) 19:26, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  [[Grillagetorte|Eissplittertorte]] 

message: Die hier genannte Gründonnerstagssuppe mit ihrem religiösen Hintergrund hat sicher keinen regionalen Bezug zum Rheinland. Gerade in heute noch katholisch geprägten Gebieten in Oberdeutschland finden sich diverse Belege für dieses Gericht. --Hodsha (Diskussion) 10:47, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Liste bekannter Spezialitäten