Diskussion:Rechberg (Schwäbisch Gmünd)

message: Wie große ist die Gemarkung von Rechberg?? --Sebbe xy 21:36, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Fläche 

message: Gibt es keine Daten zur Einwohnerentwicklung im 20. Jh.? --Sebbe xy 20:42, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Kann man bei StatistischenLA beantragen.--Gmünder 20:46, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Einwohnerentwicklung 

message: Hallo, dieses Problem hatte ich vor kurzem schon einmal, habe bei Fragen zur Wikipedia nachgefragt (ich finde es nicht mehr im Archiv), Meinungsbild war nicht ganz eindeutig, aber Tendenz, dass man Fotos beifügen kann. Nun, es ist bis jetzt vielleicht nicht üblich, aber warum sollen wir das nicht ändern? Und warum soll dieser tapfere Mann auch wenn er nur kurz in Rechberg war nicht mit einem Foto gewürdigt werden? (Einziger Priester den den Eid auf Hitler verweigerte).Grüße--Buchbibliothek (Diskussion) 10:38, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Weil der nächste ein Bild von Johannes Scherr, der übernächste von Ignaz Thomas Scherr und der überübernächste Konrad Kümmel einfügt. Wozu auch? Ein Link geklickt, alles drin. Und während Rechberg mit momentan vier Personen noch recht übersichtlich ist, kann man im nächsten Ortsartikel eine Hauswand zukleistern. Wozu? --Vexillum (Diskussion) 10:49, 31. Mai 2017 (CEST)

text: Hinzu kommt, dass der Artikel eh' bereits an der Grenze der Überbilderung steht. --Vexillum (Diskussion) 10:51, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht bringt das Foto den Leser von Rechberg dazu, auch den Artikel Reinisch zu lesen? Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 10:57, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wenn er den Namen in der Liste nicht lesen kann und ein Bild dazu benötigt, kann er vielleicht überhaupt nicht lesen? Und wie gesagt, Scherr und Kümmel und Konsorten müssten dann ebenfalls bebildert werden. Wo soll das ganze enden? --Vexillum (Diskussion) 11:00, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die allermeisten Menschen, die eine Wikipedia-Seite aufrufen, können nach meiner Meinung lesen. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 11:02, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Eben. --Vexillum (Diskussion) 11:04, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel hat schon einige Bilder, und auch von den anderen Personen stehen Bilder zur Verfügung, was selten ist, manchmal hat man 10 Personen und kein (ordentliches) Bild. Insofern haben Deine Argumente ein gewisses Gewicht. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 11:22, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Grundsätzliches dazu steht unter Wikipedia:Artikel illustrieren, siehe insbesondere die Abschnitte Erheblichkeit (Relevanz) und Repräsentativität. Zusammengefasst: Ein Personenbild sollte nur dann in den Stadtartikel, wenn die Person eine große Bedeutung oder Repräsentativität für diese Stadt besitzt. Um das beurteilen zu können, ist eine inhaltliche Beschäftigung mit dem Artikelthema notwendig. Das gießkannenmäßige Verteilen verfügbarer Bilder wäre dagegen nicht erwünscht. --Sitacuisses (Diskussion) 11:56, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke Sitacuisses für Deine Hinweise. Man sollte jeden Fall einzeln betrachten, und hier hat Vexillum Argumente vorgetragen, die man so leicht nicht widerlegen kann. Es bleibt also bei seiner Version. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 13:48, 31. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Fotos bei Söhne und Töchter einer Stadt