Diskussion:Iri-Hor

message: Bitte noch ergänzen, weshalb Ro, eigentlich rw, gelesen wird. Habe Barta dazu nicht vorliegen, worauf sich Schneider bezieht. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 09:37, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hihi, ne Begründung dafür liefern die Ägyptologen leider nicht, hab ich schon rauszufinden versucht.^^ Ich weiß nur, DASS es so ist. Ich kann aber gern einen Einzelnachweis dafür liefern. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 11:39, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: also Ro geht sicherlich auf das Koptische zurück, wo eben das Wort für Mund ro ist, gerade die frühen Ägyptologen haben ja versucht die hieroglyphischen Schreibungen über das Koptische zu vokalisieren. lg -- Udimu (Diskussion) 08:43, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Aah, das ist es also. Hastu darüber was Literaturmäßiges zur Hand? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:32, 19. Mai 2012 (CEST)

text: also jedes koptische Wörterbuch gibt das an. Wüsste jetzt nicht auf Anhieb, wo diskutiert wird, dass die frühen Ägyptologen stark aufs Koptische  zurückgriffen, das ist ja irgendwie ägyptologisches Allgemeinwissem, vielleicht aber noch nicht expliziet untersucht/niedergeschrieben. lg -- Udimu (Diskussion) 21:50, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Lesung "Ro" 

message: Bei Thomas Schneider ist noch einiges zu dem Namen Iri-Hor zu finden. Vielleicht könnte man erwähnen, das Kaiser und Dreyer den Namen auch als „Gefährte des Horus“ oder „Horus Gefährte“ deuten. Oder das Beckerath Horus Ra=„Sprecher“ liest.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:38, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Cool. Kannstu die Seiten angeben? Dann bau ich die Infos noch ein. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 22:40, 17. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe nur die von Schneider: S. 138. Vielleicht könnte man nochmal bei Kaiser/Dreyer genauer recherchieren, als Literatur ist MDAIK 38, 1982, S. 211-269 angegeben.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:37, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hmmm... Letzters dürfte schwierig werden, besonders, wenn der Titel des Artikels von Kaiser/Dreyer im MDAIK fehlt. Den müssen wir ja auch angeben können. Ich schau mich mal um... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:42, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Aigyptos sagt zum Titel: Umm el-Qaab : Nachuntersuchungen im frühzeitlichen Königsfriedhof : 2. Vorbericht. --Sinuhe20 (Diskussion) 14:28, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ok, danke. Und der Beckerath? Da müsste ich ja auch noch nen Einzelnachweis einbauen können. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 14:50, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Da fehlt leider die Referenz. Im Handbuch der Königsnamen könnte dazu etwas stehen (S. 9/36 ?), ich habe aber nur ein unvollständiges Ergebnis erhalten : . Die Variante wird von Schneider aber auch als „unwahrscheinlich“ abgewertet.--Sinuhe20 (Diskussion) 15:06, 18. Mai 2012 (CEST)

text: Hinweis: Wenn es heißt Toby A.H. Wilkinson hingegen liest „Iry-Hor“ – entspricht das der deutschen Lesung Iri-Hor und ist lediglich die englische Schreibung. Es ist somit keine weitere Variante. Das ist, wie wenn man bei Tutanchamun Tutankhamun/Tutankhamen als weitere Schreibung angeben würde. Gruß --Sat Ra (Diskussion) 16:55, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Du hast Recht, das liest sich missverständlich. Ich habe es nun umgeändert. Gut so? ;o) LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:37, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Der Name Iri-Hor 

message: "Iry-Hor is the earliest ruler of Egypt known by name and possibly the earliest historical person known by name." Das finde ich doch sehr bemerkenswert. Wenn da was dran ist, wäre es schön, wenn die Experten einen Hinweis darauf in den Artikel einfügen könnten. --Anvilaquarius (Diskussion) 11:48, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Liste der Pharaonen nennt noch ein paar andere Namen, die teilweise deutlich älter sind. Die Lesung und die Zuordnung zu einem König sind nicht immer sicher, aber das gilt letztlich auch für Iri-Hor. --Einsamer Schütze (Diskussion) 23:03, 12. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Aus en.wikipedia