Diskussion:RJ-Steckverbindung/Archiv

message: Wie schon weiter unten aufgeführt muss (zumindest) der RJ11 Teil kräftig überarbeitet werden. Es macht keinen Sinn die Pins von RJ11 und RJ14 in einer Ansicht für 8 polige Stecker zu zeigen und zu nummerieren. Es sind nocht PIns 4 und 5 sondern 3 und 4. Fast wäre ich darauf reingefallen aber dann habe ich mir die englische Seite mal angesehen.
Ich schau mal ob ich in den nächsten Tagen dazu komme es deutlich zu überarbeiten. Andere Freiwillige vor...
Danke
-- Ksteuernagel 13:32, 18. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  RJ11 muss überarbeitet werden 

message: Ich habe in die englisch WP bei en:RJ-45 eine Pinbelegung eingepflegt. Die hat mich interessiert. Leider musste ich mir den Rest, also wo welcher Pin liegt, welche Farbe er typischerweise hat, selber raussuchen. Ich bin da nicht so versiert, daher wäre es schön, wenn jemand sowas auch in den deutschen Artikel einpflegen könnte. Eventuell den Artikel auch aufspalten in RJ-45, RJ-was weiß ich, ..., und Register Jack. Wäre (nicht nur für mich) informativer... --Rhododendronbusch 12:55, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ist der Satz "RJ-45 Buchse. Frontalansicht (in die Buchse hinein mit Rastnase oben liegend)." Besser verständlich? Eine 3D Ansicht wäre natürlich eindeutiger... diese zu Fuss zu machen ist jedoch recht langwierig. Falls sich also jemand dazu berufen fühlt... --Kako (Diskussion) 15:30, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Pinbelegung 

message: Zumindest bei den alten Post/Telekom Telefonen IQTEL - 11 (und auch neueren) sind die Adernpaare beim Telefon vertauscht.
d.h. nicht 4/5 (Nummerung von RJ45) ist mit der eigentlichen Leitung (a/b) sondern 3/6 (Nummerierung von RJ45).
Sowohl nachgemessen (TAE -> RJ11 Kabel) also auch getestet.
Bei einem Siemens Euroset 2020 stimmt es bspw. (also a/b -> 4/5)
(Damit und ein richtig geklemmter PIN in einer RJ45 Dose hatte ich einige Zeit vergeudet ;)
: Die meisten Telefone benutzen das mittlere Adernpaar, einige Telefone aber auch das um die Mitte herum liegende Paar. Im gut sortieren Zubehörhandel findet man deswegen auch zwei verschiedene Kabel von TAE-F auf RJ-11: 1=frei, 2=b, 3=E, 4=W, 5=a, 6=frei wird für "alte Siemens- und Telekom-Telefone" verkauft, 1=frei, 2=W, 3=a, 4=b, 5=E, 6=frei wird für "Import- und neue Siemens-Telefone" verkauft. Ebenso gibt es zwei verschiedene Kabel für Zubehörgeräte: 1=frei, 2=b, 3=b2, 4=a2, 5=a, 6=frei wird für "alte Siemens- und Telekom-Geräte" verkauft, 1=frei, 2=b2, 3=a, 4=b, 5=a2, 6=frei wird für "Import- und neue Siemens-Geräte" verkauft. a und b sind die Amtsleitung auf Pin 1=a und Pin 2=b am TAE-Stecker, W=Zusatzwecker (Pin 3 TAE), E=Erde (Pin 4 TAE), a2 und b2 ist die zum Telefon führende, durch das Zusatzgerät durchgeschaltete Amtsleitung auf Pin 5=b2 und 6=a2 am TAE-Stecker. Für Fax-Geräte gibt es auch noch eine Ausführung mit 6 Leitungen von TAE-N auf RJ-12 (=RJ-11 mit 6 statt 4 bestückten Kontakten), dafür habe ich allerdings noch keine Pinbelegung gesehen, üblich ist wohl die TAE-N-Belegung für Importgeräte, mit W und E auf den Pins 1 und 6 bzw. 6 und 1. A. Foken 10:23, 20. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Telefon RJ-11 - Vertauschte PINS 

message: ...irgendwie scheinen verschiedene Diskussions-Themen unter "Pinbelegung" verwoben zu sein. Um nicht weiter mittenrein zuschreiben und den durcheinander komplett zu machen, ein neuer Abschnitt.
Crossoverkabel Pinbelegung unverständlich: Habe den Satz mal nachgebessert. Hoffe es ist nun besser verständlich. Im gleichnamigem Artikel wird noch näher drauf eingegangen. --Kako ✉ 20:35, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Pinbelegung: Crossoverkabel Pinbelegung unverständlich 

message: Auf Netzwerkdosen befindet cih ein bunter Aufdruck, mit dem die Kabelbelegung angegeben wird. Das ist auch in einem Bild im Artikel zu sehen. Die hier vorgestellten Verkabelungsvarianten TIA-568A und TIA-568B sind anders als der Aufdruck auf der Dose. Warum ist der Aufdruck auf der Dose anders als die beiden Verkabelungsvarianten? Ich finde das sehr verwirrend. Stephan
:Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Kannst Du ein Bild deiner Netzwerkdosen verfügbar machen? --Uweschwoebel 14:15, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Die Pin-Nr/Farbzuordnung muss identische sein. Möglicherweise ist bei deiner Dose folgendes: Die Pins der Dose werden auf eine Mini-Platine aufgelötet. Die Leiterbahnen werden dann zu einer LSA-Leiste weitergeleitet. Die Leiterbahnen dürfen sich nicht überkreuzen. Daher kann es vorkommen, dass die Reihenfolge auf der LSA Leiste anders ist. Das Bild gibt immer die Belegung der LSA-Leiste an. In einem solchen Fall würde ich beim nächsten Kauf zu einer Dose eines anderen Herstellers ausweichen. Beim anschließen sollte man immer auf den Aufdruck achten. Die PIN-Nummerierung ist nur für die Buchse/Dose festgelegt. Wie die Reihenfolge auf der LSA-Leiste sein soll ist glaub ich nicht festgelegt. --Kako ✉ 17:25, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Dosenbeschriftung 

message: Ich habe ein Aussage gefunden, nach der der DEC Type für jeden beliebigen Stecker und mit der Nase links oder rechts benutzt wird wenn Verwechselungsgefahr besteht oder die Schnittstelle nicht normgemäß umgesetzt wurde. Ist dies korrekt? 217.86.6.52 01:19, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Jain, die Buchsen mit den asymmetrischen Nasen werden dort benutzt, wo man absichtlich vermeiden will, dass jemand einen normalen RJ-Stecker einteckt. Die Gründe dafür können technische (z.B. proprietäre Adernbelegungen oder Schnittstellen) sein. Aber auch rein wirtschaftliche Gründe können ein Grund für inkompatible Steckverbindungen sein, etwa um höhere Preise für die Steckverbinder und Kabel und ggf. Adapter verlangen zu können. --RokerHRO 18:58, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  DEC Type 

message: EtherCon wurde von Neutrik entwickelt und stellt eine Art Verbesserung bzw. Erweiterung eines normalen RJ45 dar. Siehe Neutrik Produktbeschreibung.
Dieser EtherCon findet bevorzugt im Bereich der Veranstalltungstechnik anwendung. Sollte dies vielleicht hier ergänzt werden? Ein neuer Artikel ist meiner Meinung nach unangebracht, dennoch sollte EtherCon erwähnt werden, da er im Veranstalltungsbereich immer mehr an Relevanz gewinnt. --BloodReaver 15:14, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Da es stark verwandt zu den RJ45 Steckern ist, denke ich schon, dass es im Artikel erwähnt werden sollte, wenn auch nur in einem Beisatz. --84.60.229.229 02:44, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  EtherCon 

message: Was ist RJ48? Dick Tracy 10:43, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe  --Claudia1220 19:51, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  RJ48 

message: Überarbeiten eingefügt - bitte entweder Schema an Abbildung anpassen oder erläutern, dass das Ding rechts- oder links-asymmetrisch sein kann. Ich kenne jetzt nur die abgebildete Version, nicht aber die schematisierte. --84.58.242.87 04:18, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Gängige RJ-XX-Steckverbindungen 

message: Der Artikel lässt bei mir folgende Frage offen: Was sind Hirose-Stecker? Im Abschnitt "TIA-568A und B" steht mitten zwischen dem Text ein Hinweis "Siehe auch: Hirose Electric", aber der verlinkte Artikel Hirose Electric hilft in keiner Weise weiter. Dort wird das Unternehmen beschrieben und dass es für RJ45-Verkabelung bekannt ist, und sonst nur noch, dass die Verkabelung damit etwas einfacher ist. Sehen die Stecker anders aus? Andere Abmessungen? Gibt es gar einen anderen Standard bei der Reihenfolge der Adern? Wenn nicht, warum wird gerade im Abschnitt "TIA-568A und B" ohne weitere Erwähnung auf Hirose verwiesen? Bitte nehme sich doch jemand dieser Fragen an und ergänze den Artikel, der mehr Ahnung hat als ich. Beste Grüße, Stefan 84.61.29.36 12:26, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hirosestecker sind "intern" leicht anders (über die 8 Adern wird eine "Hülse" geschoben, damit werden die Adern ordentlich fixiert (auch wenn die Reihenfolge verändert wird), anschließend wird das Kabel mit der "Hülse" in den Stecker eingeführt), eine Abschirmung mit Zugentlastung ist vorhanden und integriert und es bedarf einer anderen (teureren) Crimpzange. "Man" könnte mal ein Bildchen reinstellen.  --WikiMax 12:56, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Was sind Hirose-Stecker? 

message: Wenn ich diesen Artikel (sowie die Zugehörigen, wie TIA-568, etc.) richtig verstehe, müßte ich doch mit einer Leitung/Kabel (z.B.CAT6) an einer UAE2x8(8) Dose sowohl Ethernet als auch analog Telefon auflegen können. Das heißt, ich könnte eine Sternverteilung mit Ethernet (100MBit/s) und analog Telefon recht einfach realisieren ?
Eine Verteilung Ethernet und ISDN wäre so aber nicht möglich, da sich das Adernpaar 3+6 überschneiden?
Was wäre mit dem Telefon, wenn ich es mit einem RJ-14(6P4C) Kabel statt mit einem RJ-11(6P2C) anschließe?
Danke für Infos !
Gruß
Dennis
:Wende dich bitte an ein Fachforum, hier soll nur der Artikel diskutiert werden.
:PS: Du brauchst dich bei deiner internen Verkabelung an keine Normen halten, musst dann aber immer deine "private Norm" beachten. Gigabit-Ethernet benötigt alle 8 Adern, also würde ich vorsichtig sein und lieber ein Kabel mehr einziehen. Analoges-Telefon (Abseits von Besonderheiten von Anlagen) benötigt nur zwei Adern, die Belegung von ISDN innerhalb deiner Verkabelung kannst du halten wie du willst - wenn man theoretische Störungen durch "Übersprechen" mal ignoriert. Wichtig ist nur, dass Ein- und Ausgang stimmen. Aber wie gesagt Gibit-Ethernet will 8 Adern. Der Stecker - solange er physisch passt - ist einem Telefon ziemlich sch.... egal. Analoge Telefone nehmen 6P2C, 6P4C und 6P6C, ob bei DIESEM (deinem) Telefon aber nur die beiden mittleren Adern benötigt werden, musst schon du selbst herausfinden (einfach Originalkabel ansehen zur Not durchmessen). --WikiMax 17:16, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Internet und Telefon auf einem Cat-5-Kabel funktionieren ohne Probleme. Eigene kleine Bastelarbeit ist da natürlich nötig. --Frau Olga 15:17, 8. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  "moderne" Hausverkabelung 

message: Vielleicht wäre es in dieser Rubrik auch interessant zu beschreiben, wie man mit einem Cat-5,6 oder Cat-7-Kabel eine RJ45-Netzwerkdose anschließen muss um beide Ports getrennt nutzen zu können (natürlich dann "nur" mit 100 Mbit/s pro Port). 
Mit dieser Verkabelung ist es mir z.B. möglich 2 Netzwerkgeräte (z.B. Computer und Mediareceiver) über 1 Netzwerkkabel mit meinem Router zu verbinden.
Folgende Verkabelung hat bei mir funktioniert (2x RJ45 Cat6 Dosen mit 1x Cat7 Kabel):
Netzwerkdose1 (Seite Computer):
   RJ45-Port1
     Adernpaar1
        Pin 1: weiß
        Pin 2: grün
     Adernpaar2
        Pin 3: weiß
        Pin 6: orange
   RJ45-Port2:
     Adernpaar3
        Pin 1: blau
        Pin 2: weiß
     Adernpaar4
        Pin 3: weiß
        Pin 6: braun
Netzwerkdose2 (Seite Router):
   RJ45-Port1
     Adernpaar1
        Pin 1: weiß
        Pin 2: grün
     Adernpaar2
        Pin 3: weiß
        Pin 6: orange
   RJ45-Port2:
     Adernpaar3
        Pin 1: blau
        Pin 2: weiß
     Adernpaar4
        Pin 3: weiß
        Pin 6: braun
Materialliste:
 1x Cat7 Kabel (nur das Kabel für die Verlegung (z.B. im Leerrohr) , ohne RJ-45 Stecker !)
 2x Cat6 Dosen ("RJ45-CAT6 2UNI" mit der Bezeichnung einfach im Internet zu finden)
 1x Anlegewerkzeug für Cat6 (z.B. "LogiLink LSA+ Auflegewerkzeug + Abschneider #002001")
 1-4x Cat5 Patchkabel für die Verbindung von der Netzwerkdose zum Netzwerkgerät (z.B. Computer)
Gruß,
Norbert
: Randhinweis: "Cable-Sharing" bzw. "Y-Kabel" und Umfeld wie Cat6/7 etc. pp. sind nicht Teil der FCC Spezifikation bezüglich RJ-Steckverbindung und somit in diesem Kontext eher unpassend. --wdwd 16:26, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Anschlußbelegung für ein Cable-Sharing bzw.Y-Kabel 

message: Der Artikel ist durch eine wesentliche inhaltliche Schwäche  gekennzeichnet: die RJ-Klassifizierung, welche allgemein keinen bestimmten Steckertyp und auch kein bestimmtes Pinning beschreibt, mit den Modularsteckern zu verwechseln. Am Beispiel RJ-21 ist dies besonders schön zu erkennen.
Es würde sich daher anbieten, die Modularstecker und deren Details wie Pin-Pelegungen für irgendwelche Netzwerke in den dafür passenden Artikel Modularstecker (derzeit eine redirect hier her) auszulagern. Und diesen Artikel zu einem Übersichtsartikel zu den verschiedenen RJ-Steckverbindungen umzubauen. Der genau das beschreiben sollte was RJ-Steckverbinder ausmacht: Eine "genormte" Bezeichnung (Liste) für verschiedene Arten von Steckern.--wdwd 22:24, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Begriffliche Vermischung RJ und Modularstecker 

message: Ergänzend zu den philosohischen Anmerkungen über Klassifizierung, Standard und Belegung wäre es dem Laien hilfreich, in der Tabelle die Breite der Stecker als natürliches Unterscheidungsmerkmal mit aufgeführt zu sehen, in Millimeter. Vielen Dank! Fritz Jörn 17:26, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich glaube zwar nicht, dass es dem Laien wirklich hilft (Buchsen u.U. zu ähnlich und wenn er den Stecker hat, dann muss man ja nur die Pins zählen), aber ich werde sehen, wo es störungsfrei sich einbringen lässt. WikiMax - 21:52, 11. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Das wäre nett! Ist wirklich schwer wo zu finden, dabei selbst für den Laien leicht als Unterscheidungsmerkmal erkennbar. Ich habs schließlich mit der Schublehre gemessen: Telefonhöreranschluss vulgo RJ-9: breit 7,7 mm (×6,5); Telefon RJ-11: 9,6 mm (×6,4); Lan RJ-45: 11,6 (×6,5), vgl. Zigarette Ø 8 mm. (Die »Höhe« ist weniger offensichtlich, weil da der Widerhaken sitzt.) (nicht signierter Beitrag von Fritz Jörn (Diskussion | Beiträge) 08:51, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Tabelle um Steckerbreiten ergänzt.--Uweschwoebel 10:10, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Aber nicht sehr eindeutig: http://en.wikipedia.org/wiki/8P8C#Sizes_and_contacts meint z.B., „RJ45“ wäre fast 0,1 mm breiter.--79.197.89.232 22:47, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Steckerbreiten bitte 

message: Könnte man dieses Foto irgendwo einfügen? -- 217.93.102.113 16:29, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild? 

message: Soweit ich mich erinnere, war das doch genau umgekehrt, oder? Die RJxx sind "registered jacks" speziell für Telekommunikationsleitung, die richtige Bezeichnung ist eben nPmC. Also der "RJ45-Stecker" (eigentlich 8P8C) wird nur so genannt, weil er eben "so aussieht" wie ein RJ45
--80.108.117.189 16:35, 19. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Begriffsdefinitionen von RJ** mit *P*C 

message: Es ist nich klar und wäre gut zu dokumentieren, wie die Pins an den RJ (Western) Steckern gezählt werden.
Clip-Seite definieren (oben/unten) und zu den grundsätzlichen Infos zu RJ erwähnen. Grafik oder Foto wäre perfekt. (nicht signierter Beitrag von 217.162.68.241 (Diskussion) 23:35, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Pin Identifikation an RJ Steckern 

message: Hallo, kann man grobe Aussagen darüber machen, wann Siemens bzw. Telekom auf die internationale Adernbelegung umgeschwenkt sind? --188.104.89.70 16:49, 29. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Analoges Telefon: Was heißt älter? 

message: Die Zeile "T+T Schweiz" unter "Anwendungen" widerspricht dem hier verlinkten Artikel Reichle-Stecker. Mir scheint, dass 1a und 1b an 4 und 5 (symmetrisch!) verschaltet sind und nicht wie hier geschrieben an 3 und 4. Wer kennt sich genau aus und korrigiert? (nicht signierter Beitrag von 178.199.243.181 (Diskussion) 12:10, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  T+T Schweiz 

message: Als Amateur habe ich mich heute mit Youtube-Videos ausgebildet und beim Praktiker ein Crimp-Zange und "RJ45" Stecker gekauft. Was mir noch nicht so klar ist: Erfolgt der Stromfluß von den Adern zu den Steckerkontakten wirklich nur frontal über das glatte Ende der Adern? Wird wirklich nicht abisoliert wie bei sonstigem Heimwerker-Stromgebastel? --Peter2 (Diskussion) 23:03, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: In der Tat eine berechtigte Frage. Nein, die Drähte brauchst du nicht abzuisolieren. Der Stecker sollte sich mit den Schneidklemmen durch die Isolation bohren, sodass ein Kontakt entsteht. Schau dir mal einen gekauften Stecker genau an, da ist das genau so. -- 2001:A60:2197:3B01:BC28:9EF:9FAC:B2D9 14:28, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Stromfluss ohne Abisolierung 

message: In den ersten drei Zeilen der Tabelle ist die Bilderzuordnung (Spalte 6) nicht mit der Beschreibung der RJ-Variante (Spalte 1) identisch.
:Zeile 1 beschreibt „Keine RJ-Norm […] RJ-10, RJ-9 oder RJ-22“ (4P4C), das zugehörige Foto in Spalte 6 ist aber mit „RJ14-Stecker (4 Positionen / 4 Kontakte)“ beschriftet
:Zeile 2 beschreibt „RJ-11“ (6P2C), das zugehörige Foto in Spalte 6 ist aber mit „RJ11-Stecker (4 Positionen / 2 Kontakte)“ beschriftet
:Zeile 3 beschreibt „RJ-14“ (6P4C), das zugehörige Foto in Spalte 6 ist aber mit „RJ11-Stecker (6 Positionen / 4 Kontakte)“ beschriftet
Da ich kein Fachmann für dieses Thema bin, bitte ich die Fachautoren um die entsprechenden Korrekturen. Die Hauptautoren (Uweschwoebel, Kako und Dschen) habe ich benachrichtigt. --Jochen (Diskussion) 12:11, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich glaube dies zeigt nur, wie bescheuert die RJ-Benennung ist, 8P8C ist klar, die RJ-Benennung hierfür Quatsch. --Dschen (Diskussion) 15:00, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Mein Beitrag zu dem Artikel an der Stelle sind insbesondere die schematischen Zeichnungen in der Spalte "Kontakt-Nr von vorne" . Die genannte Bilder sind aus meiner Sicht nicht sonderlich hilfreich. Man sieht zwar die Außenform und die anzahl an Kontakte. Darin ist aber nicht zu erkennen ist welche Kontakte belegt sind. Deswegen auch die schematische Zeichnungen von mir (dort ist dies auch zu erkennen, jedoch sieht man nicht am welchem Ende das Kabel hängt :-). Welche Bezeichnug nun korrekt ist (im Bild oder in der ersten Spalte) dies vermag ich ohne Lieteratur nicht beantworten können. Meine Meinung: RJ10 1 Zeile (Bez. im Bild falsch, denn rj10 ist 4P4C , Bild an sich ok), RJ11 2 Zeile (Bez. im Bild falsch, denn RJ11 ist 6P2C , bild auch falsch da es 4P2C zeigt), RJ14 3 Zeile (Bez. im Bild falsch, Bild an sich aber korrekt )   --Kako ? 09:10, 5. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilderzuordnung 

message: WP-en: "It is common to find a dash (hyphen) between the RJ and the number, but the actual standard has no dash or hyphen." (nicht signierter Beitrag von 178.3.53.142 (Diskussion) 00:30, 18. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibweise ohne Bindestrich: RJ45 

message: Ob diese ausschließlich für US-Telekommunikation sind, ist fraglich! Schaut doch mal bei Conrad: da gibt es so viele TAE-8P2C-Anschlusskabel, dass sie sie verkaufen müssen! Jedoch im Artikel wird 8P2C quasi gar nicht erwähnt (mit einer Ausnahme). Ich versteh das nicht. -andy 2.242.101.6 11:43, 2. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  8P2C (RJ45S) 

message: Ich bin mal so frei, aus dem Abschnitt RJ-Steckverbindung#Kontaktbelegungen zu zitieren:  Wenn man das nebenstehende Bild um 90° gegen den Uhrzeigersinn dreht, schaut man tatsächlich von vorn auf den Stecker und die Kontakte sind auch unten. Trotzdem wäre dann ganz links die 8 und ganz rechts die 1. -- 89.204.139.68 03:57, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kontaktbelegung 

message: Tabelle, Zeile RJ-11, Spalte "Kontakt-Nr. Stecker von vorne":
Nach dem Pin-Nummerierungs-System hat RJ-11 die beiden (mittleren) Pins 4 und 5 (und nicht 3 und 4, wie angegeben). (nicht signierter Beitrag von 87.171.227.189 (Diskussion) 19:34, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Pinbelegung RJ-11 

message: Die Deutsche Telekom nennt laut 
Hubert Zitt, ISDN & DSL für PC und Telefon, S. 75 (Kapitel: 5.2.2 Western-Stecker)
RJ-(Western-(Modular-))Steckverbindungen "offiziell ... Fernmelde-Klein-Steckverbindung, kurz FKS. (Dies ist kein Scherz!)" 
Der Begriff sollte also eingebaut werden. --Helium4 (Diskussion) 11:51, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  FKS 

message: Sollte man nicht einen kurzen Abschnitt "Montage" einfügen (z. B. Crimpen mit Hinweis auf den Artikel)?
:Die Verbindungstechniken für RJ-Verbinder sind ebenso vielfältig wie die mit diesem Begriff erfaßten Bauteile (z.B. RJ25). 
:Die im D-Bereich unter RJ-Verbinder im allgemeinen verstandenen Verbinder sind die im Artikel im wesentlichen beschriebenen. Dafür gibt es z.B.  für manuelle Fertigung..
:Die Einarbeitung ist wegen der o.a. Vielfalt problematisch. Allgemein kommem zur Anwendung Schneidklemmen, Löttechnik oder auch Crimp-/Steckung (in Hülse)
:Avernarius (Diskussion) 10:24, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Dank, Avernarius, für die Stellungnahme! Wäre es nicht nützlich, die Montagehilfsmittel wenigstens für ein oder zwei Beispiele anzufügen? -- Brudersohn (Diskussion) 18:25, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Montage 

message: Die Kontaktnummerbeschriftung unter RJ-11 weißt einen Logikfehler auf. Wenn die Beschriftung relativ zu 8P8C ist, dann müsste das Bild mit 4 ... 5 beschriftet sein, da ja bei 6P2C die nur mittleren Kontakte belegt sind.--Daniel Siegler (Diskussion) 09:04, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Bei allen Modularstecker wird jeweils 1..4/6/8 verwendet, von daher ist die Beschriftung "relativ zu 8P8C" reine Theoriefindung. --Zac67 (Diskussion) 19:16, 18. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Logikfehler 

message: Der Artikel erwähnt mehrfach, dass 8P8C und RJ45 nicht äquivalent sind, erklärt aber nicht, worin der Unterschied liegt. --80.109.19.184 20:44, 26. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Etliche andere RJ-Bezeichnungen haben sich teilweise im Bezeichnungsschema etabliert, sind jedoch nicht Teil des Standards und stellen daher streng genommen keine RJ-Steckverbinder dar: „RJ-45“ ... RJ45 ist der übliche Name für 8P8C, der wohl aus einer fehlerhaften Annahme heraus entstanden ist. --Zac67 (Diskussion) 21:01, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Unterschied 8P8C / RJ45