lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Muhammad Ali

message: https://www.youtube.com/watch?v=ZWZOBX1vE7A - Dies zeigt ihn wohl privat am besten. -- 92.206.194.175 18:21, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  "This is your Life" 

message: Cassius Clay hat eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Dabei wird nicht deutlich, daß der Name von seinem Vater stammt, der nach Cassius Marcellus Clay, dem bekannten weißen US-amerikanischen Abolitionisten, benannt wurde. Die spätere Bezeichnung als "Sklavenname" ist somit offenbar ein aus Unkenntnis herrührende Mißverständnis und umso grotesker, als Mohammed selbst Halter schwarzer Sklaven war - es wurde also der Name eines weißen Abolitionisten als "Sklavenname" durch den eines (weißen) arabischen Sklavenhalters ersetzt. --77.3.161.215 10:38, 9. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Passage ist ohnehin etwas wirr. Der als Beleg angeführte Artikel der New York Times von 1964 sagt weder etwas von "Sklavennamen" noch von der neuen Bezeichnung als Muhammed Ali. War die Umbenennung nciht später? Dafür bekennt sich Clay darin zum Islam, was in dem hinter dem Beleg stehenden Satz auf 1975 datiert wird. Das sollte alles deutlicher mit Zeitangaben dargestellt und vernünftig belegt werden. --62.96.226.66 16:57, 8. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Erl., praktisch nichts von dem, was in dem bisherigen Absatz stand, war der verlinkten Quelle zu entnehmen.--Jordi (Diskussion) 14:27, 3. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Cassius Marcellus Clay]] 

message: Muhammad Ali war kein Christ, weshalb das Christenkreuz beim Todesdatum entfernt sollte! 
: Das ist nicht "sein Kreuz", sondern das Symbol, das unsere Zivilisation für das Sterbedatum setzt. Ob das christlich ist, sei dahingestellt - so wie Weihnachten vielleicht. Somit spielt es aber nicht die geringste Rolle, was mit dem so Bezeichneten ist. Selbst, wenn er eine explizite Abneigung gegen das Zeichen gehabt haben sollte, womit auch immer so etwas begründbar sein sollte, so verzichtet unsere Zivilisation, gleichsam als eine Art Hommage, noch lange nicht darauf! Vulgo: Man muß kein Christ sein, um durch uns als gestorben verstanden werden zu können und in diesem Fall auch entsprechend bezeichnet zu werden. Viele Grüße! GS63 (Diskussion) 20:59, 26. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Außerdem ist diese ganze, seit Jahren tobende Kreuzdebatte natürlich, weil KEIN anderes Lexikon so einen Blödsinn macht (oder?)  O. R. - was ja Verboten! sein sollte.--Ralfdetlef (Diskussion) 07:48, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Christenkreuz beim Todesdatum entfernen 

message: Zitat aus der Vorderseite:
"Zudem federten die relativ locker gespannten Seile die Wucht der Schläge zusätzlich ab".
Zitat aus dem Hauptartikel "Rumble in the Jungle", Unterpunkt "Mythos und Wirklichkeit":
"Außerdem dämpfen Ringseile die Wirkung der Schläge kaum – die Schlagwirkung beruht auf der plötzlichen Übertragung der Kraft und den daraus resultierenden Folgen auf das Gewebe, nicht darauf, den gesamten Körper des Gegners in Bewegung zu setzen."
Anmerkung eines von jeglichem Boxwissen befreiten Useres. --91.113.211.58 09:58, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Rumble in the Jungle
Diskussion:Gleichschenkligkeit

message: Redirect weil:
* das Substantiv "Gleichschenk(e)ligkeit" in der Mathematik fast nicht gebräuchlich ist -- verwendet wird das Adjektiv
* die Form mit "e" -- gleichschenkelig -- die gebräuchlichere/korrektere ist
--Peter S 11:30, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: In der Wikipedia bitte immer die Substantive verwenden, vgl. Wikipedia:Namenskonventionen Stern !? 13:15, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: Diese Regel ist nur sinnvoll, wenn Subjektiv und Adjektiv beide gebräuchlich sind.  In keinem Fall spricht etwas dagegen, in der Einleitung das Adjektiv zu verwenden! --Peter S 13:40, 6. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Redirect: Gleichschenkligkeit -> Gleichschenkelig
Diskussion:Shareware-Autoren-Vereinigung

message: Der Betreiber ist leider 2017 verstorben. Das war letztendlich der Grund für das Ende der Vereinigung:
https://trauer.shz.de/traueranzeige/jurgen-schlottke/51528341

message: Der Artikel ist dünn und teilweise fehlerhaft. Es gab auch 2010 noch viele aktive Mitglieder. Einige haben dem Betreiber mehrmals ihre Hilfe angeboten. Es erfolgte aber keine Reaktion. 2018 wurde die Website von heute auf morgen abgeschaltet, ohne dass es vorher einen Hinweis gab. Die noch aktiven Mitglieder fanden per E-Mail zueinander. Ebenso wie Redakteure, die im Verteiler angemeldet waren und plötzlich nicht mehr über neue Programme der Shareware-Autoren informiert wurden.

message: Ist die Vereinigung wirklich soooo relevant? Wie viele Mitglieder gibt es? Gibt es '''unabhängige Quellen''' ausser der eigenen Webseite? [[Benutzer:AN|AN]] 12:13, 6. Dez 2004 (CET)

message: Laut aktueller Mitgliederliste 1.626 Mitglieder, zur
Relevanz: http://www.google.de/search?hl=de&lr=&q=link:zox2a-Ih29QJ:www.s-a-ve.com/
[[Benutzer:84.163.95.77|84.163.95.77]] 21:07, 16. Jan 2006 (CET)
Diskussion:Ogallala (Spiel)

message: An alle Kategorienänderer: Ogallala IST ein Legespiel!!!. Etwas Klassischeres als dieses ist kaum zu finden, wenn man von Mah Jong und den anderen Alten absieht. Deshalb MUSS diese Kategorie unbedingt erhalten bleiben! Etwas sauer......--nfu-peng 12:41, 6. Dez 2004 (CET)
thread_title: Kategorie
Diskussion:Niedriglohn-Job

message: Ich habe jetzt mal einen REDIRECT von "Geringfügige Beschäftigung" auf "Niedriglohn-Job" gesetzt. Ist ja nicht ganz dasselbe, aber irgendwie doch. -- Vinci 13:57, 6. Dez 2004 (CET)
thread_title:  REDIRECT 

message: Dieser Artikel bezieht sich auch ausschliesslich auf Deutschland. -- Vinci 13:57, 6. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Situation in Deutschland 

message: Da Niedriglohn-Job ein fester Begriff wie im Lemma Midi-Job beschrieben ist, halte ich eine einfache Weiterleitung auf Niedriglohn nicht für sinnvoll, da dieser spezielle Fall dort überhaupt nicht erwähnt wir. Ich habe deshalb die Weiterleitung mit einer Begriffsklärung überschrieben. --amodorrado Disk. 10:39, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  BKL
Diskussion:Moritzplatz (Berlin)

message: Mein Beitrag bzgl. des Aufbau Hauses wurde rückgängig gemacht. Ich hatte versucht dieses als neuen Artikel intern zu verlinken. Ich finde die Entwicklungen derzeit — vor allem was die Architektur anbelangt — relevant und interessant für die Bürger! Vor allem die Planung der Neubauten rechtfertigen einen Artikel zum Aufbau Haus! Hierzu zwei weiterführende Links: http://www.aufbauhaus.de/ und http://www.baunetz.de/meldungen/Meldungen-Barkow_Leibinger_bauen_Atelierhaus_am_Berliner_Moritzplatz_3062129.html --Steinsalz (Diskussion) 15:30, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Steinsalz! Wenn Du von der Relevanz eines derartigen Artikels überzeugt bist, dann schreibe ihn bitte und wenn er Bestand hat, kann er selbstverständlich auch im Artikel verlinkt werden. Derzeit sehe ich allerdings persönlich noch keinen Beitrag am Firmament aber gern lasse ich mich vom Gegenteil überzeugen: Überrasch' die Wikipedia-Gemeinde! --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 16:49, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Aufbau Haus
Diskussion:Metro AG

message: Laut dem Artikel sollen die Huma-Einkaufzentren zu Metro/Kaufhof gehört haben. Siw sind die Immobilen jedoch bis heute im Besitz der Fa. Hurler und massa/real und andere Metrotöchter waren lediglich Mieter in den ehemals durch Hurler selbst bewirtschafteten Ladenlokalen.--92.200.231.249 21:07, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Beleg für Huma?
Diskussion:19. Dezember

message: Gabs Gisele Freund zweimal oder warum ist sie einmal 1908 und einmal 1912 geboren?
War sie deutsch-französische oder französisch-deutsche Fotografin?
1908 ist richtig wie auch im Artikel über G. Freund. Unterschiedliche Einträge kommen vor weil Änderungen an den Artikel vorgenommen werden, an der Tagesseite jedoch nicht. Hier wurde übersehen, dass schon ein Eintrag drin war. Sie war deutsch-französche Fotografin, geboren bei Berlin gestorben in Paris geht auch aus dem Artikel hervor, wurde franz. Statsbürgerin nach der Emigration durch die Heirat. --Graphikus 21:43, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Gisele Freund 

message: steht hier in der Liste vom 19. Dezember. Auf seiner Seite ist er jedoch am 18.Dezember geboren. Da ich keine Ahnung habe was stimmt, bitte ich um Klärung. -- Mdarge 11:09, 19. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Nino de Angelo 

message: * 1960: Der Tschad wird Mitglied in der UNESCO.
--VampLanginus 10:39, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Kultur

message: * 401: Anastasius I., Papst seit 399 - keine Daten vorhanden -
rote Links hierher verlagert da Artikelseite keine Wunschliste und zum Teil Relevanz z.Zt. noch nicht ersichtlich --Graphikus 21:27, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Gestorben

message: Also witzig ist es ja mit Sicherheit, allerdings würde ich vorschlagen das jemand, der sich damit auskennt, den deutschen Azubi, aus dem Jahr 1986, entfernt.
: Das kannst du in Zukunft gerne aber auch selbst tun. Auf Bearbeiten klicken, löschen, Seite speichern und bingo. :-) --Susu the Puschel 11:44, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Geboren..... 

message: * 1954: Eine DC-6 der italienischen Fluggesellschaft Alitalia schießt im Nebel über die Start- und Landebahn des Idlewild Airport, heute John F. Kennedy International Airport, hinaus und fällt in das kalte Wasser der Jamaica Bay, woraufhin sie explodiert. 26 Menschen sterben, zwei werden gerettet. - Kleineres Unglück.
--Susu the Puschel 11:44, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ereignisse entfernt - ''Kommentar''
Diskussion:Friedrich August Ludwig von der Marwitz

message: * und zur Abwechslung noch eine Biographie, diesmal ein preussischer Militär. Ein bisschen viel an Literatur, das sollte dem Artikel aber nicht schaden -- 213.61.130.220 16:46, 30. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  lw-Kandidatur Oktober 2006 - nicht erfogreich
Diskussion:Ostia

message: Kategorien: "Alte Kirche" gut, wie aber neue Kirche? Oder ist Ratzinger doch nur ein Vertreter einer alten Kirche?
Orte in Italien gut, aber mit dem Argument, Kategorien dienten einer Suchfunktion, muss auch Ort und Italien hinein. 
Seebad? "Kategorie:Seebad"? Kategorie:Antike? Ist das unter Kategorien gemeint? -- Robodoc 15:56, 6. Dez 2004 (CET)
thread_title: Kategorien

message: Wohin gehört der? --Flominator 20:00, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title: [[Gerald von Ostia]]

message: Lassen sich die beiden Sätze am Anfang nicht auch in Ostia Antica erwähnen und mit Vorlage:Dieser Artikel auf Lido di Ostia verlinken? Eventuell würde auch eine BKL Sinn machen ... --Flominator 20:00, 1. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Da Lido di Ostia ganz woanders liegt als das ursprüngliche Ostia würde ich den Redirect auf Ostia antica legen wollen. Dort gibt es bereits einen Hinweis auf Lido di Ostia und im Lido-Artikel auch einen auf Ostia Antica. Wer nach Ostia sucht, meint in der Regel Ostia Antica (siehe "Links auf diese Seite"). Der Artikel enthält in der Tat im Moment keine Infos, die nicht in den anderen Artikel enthalten wären. --robby 09:01, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Dann bin ich mal so frei! --Flominator 13:01, 2. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Notwendigkeit dieses Artikels
Diskussion:Advanced Power Management

message: Handelt es sich hierbei um diese S1, S3, S5-Modi, einer von denen heißt auch "suspend to ram". falls das der fall ist, finde ich sollten die Sx-Begriffe hinzugefügt werden.
dAnke, --Abdull 16:47, 6. Dez 2004 (CET)

message: hallo,
acpi hat apm ersetzt. neuere systeme sind nicht mehr apm fähig :-)
So ein Müll, schon mal was von Abwärtskompatibilität gehört? Wenn dann eher umgekehrt, mir ist noch kein BIOS zuhanden gekommen das nicht APM unterstützen würde. Das kann ja auch parallel laufen, ACPI und APM. --T0ast3r 13:15, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  ACPI hat APM ersetzt
Diskussion:Sioux Falls

message: Um wieviel Uhr galt denn die Einwohnerzahl?  -- RainerBi ✉ 16:52, 6. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: In der Filmserie "Fargo" die laut Vorspann auf Tatsachen beruht, wird von einem Massaker erzählt 1979 in Sioux Falls, bei dem die "Leichen aufgestapelt bis zum ersten Stock" reichen würden. Wäre schön, wenn man die tatsächliche Geschichte darum ausgraben könnte. Ich persönlich bin aufgrund mangelnder akademischer Bildung dazu nicht in der Lage.
Eckifolki (Diskussion) 09:48, 23. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Fargo benutzt die Behauptung "based on a true story..." nur als Stilelement.  --KhlavKhalash (Diskussion) 20:45, 22. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte von Sioux Falls – Massaker
Diskussion:Adonis von Zschernitz

message: Inzwischen habe ich alles zusammen gesammelt, was mir verfügbar war. Als Augenzeuge in Zschernitz liegt mir der Adonis schon am Herzen. Leider hapert es noch mit Illustrationen (es gibt tolle, siehe Weblinks). Anfragen bzgl. Copyright wurden bisher nicht beantwortet. Man gräbt wohl lieber. Aber bald ist der Boden zugefroren, vielleicht bleibt dann Zeit für unser Anliegen. Etwas Feinschliff ist sicher noch nötig. da gibt es aber Spezialisten, die kritisch durch die Texte gehen. Werde es nach der "Verdauungsphase" auch noch mal unter die Lupe nehmen. Im Moment sehe ich sicherlich die eigenen Fehler nicht. Kann aber nur besser werden.--Mauki 18:07, 6. Dez 2004 (CET)

message: natürlich mecker ich doch: also ich finde es ziemlich unglaubwürdig, wenn ein solches Stück am 19. gefunden wird, bereits am 21. die erste Pressekonferenz kommt und dann schon am 23.Aug. das Ganze der Öffentlichkeit vorgestellt... man braucht doch selbst heute noch die eine oder andere Woche bis man son Ding untersucht hat und wirklich zuordnen kann. Fund - 2 Tage später PK - 2 Tage später Öffentlichkeit - uff -- Hartmann Schedel Prost 23:33, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, ungewöhnlich aber wahr...--LS 00:28, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: oh, ich glaube schon das es so abgelaufen ist - nur krieg ich da auf einmal so nervöse Zuckungen wenn ich so einen Ablauf sehe/lese/mitkriege. Eine derartige Handlungsweise ist schließlich in etwa so wissenschaftlich wie ein BLIND-Zeitungsbericht über die Titten von Dolly Dollar -- Hartmann Schedel Prost 00:35, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die prompte Veröffentlichung des Fundes hing damit zusammen, dass selbiger tatsächlich vor laufender Kamera des MDR gemacht wurde. (Der Hintergrund - für alle die damals dabei waren - war noch ein kleines bisschen anders, aber das tut hier nichts zur Sache.) Daher wollten die Archäologen lediglich einer unkontrollierten Verbreitung in der Presse vorbeugen und haben kurzfristig eine Pressekonferenz einberufen. An der Einordnung des Befundes gab es keinen Zweifel, was auch in einem kleinen Geländetreffen von weiteren Archäologen aus Sachsen und Sachsen-Anhalt bestätigt wurde. In der Rückschau kann man sagen, dass die schnelle Presse der Bekanntheit des Fundes sehr gut getan hat.--LS 11:14, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: klar, der Bekanntheit, aber wieso denke ich, daß Echtheit, bzw. die genaue Zuordnung an erster Stelle stehen sollte und die müßte ja erst überprüft werden. Der Wert eines solchen Fundes mißt sich schließlich nicht am Bekanntheitsgrad. -- Hartmann Schedel Prost 12:53, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  ich will ja nicht meckern aber...
Diskussion:Scharpenberg (Adelsgeschlecht, Lauenburg)

message: Autor ist der gleiche.
(Mir persönlich bekannt.)
OK - ich bin der Autor der Seite.
Und die Homepage http://www.ahnenforschung-scharnberg.de ist auch meine Homepage.
*Sorry, aber das kann jeder hier reinschreiben. Bitte schicke eine Mail an mailto:info@wikipedia.de und bestätige, dass der Text in Scarpenbergh von Deiner Hompeage stammt und dass er als Textspende angesehen werden kann --217 19:23, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ist geschehen. Ich stelle jetzt den Stand vom 6. Dezember, 19:06 Uhr (IP 217.228.107.106) her, der als Textspende für die Wikipedia gedacht ist. --Avatar 20:59, 6. Dez 2004 (CET)
replies: text: @Avatar: wie kommst Du an die Info, dass da eine Mail eingegangen ist? NmInfo bist Du kein Admin o.ä. Gruß 217 10:53, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich bin einer der mehr oder weniger aktiven ~30 Menschen, die die auflaufende Mail abarbeiten. Dazu muss man kein Admin sein, was ich tatsächlich nicht bin. --Avatar 12:19, 7. Dez 2004 (CET)
replies: text: Danke für die Info, war mir nicht bekannt. Ich  dachte immer, dass da eine entsprechende Person alleinigen Zugriff hat- Beste Grüße --217 18:37, 7. Dez 2004 (CET)
Diskussion:Montreal

message: Hallo, in dem Abschnitt stimmt einiges nicht: Weitere Sehenswürdigkeiten
Die Architektur verschiedener Stadtteile ist von ethnischen Minderheiten geprägt. ... (Betrifft ersten Absatz)
Beispielsweise ist die St. Urbain Street (officially Rue Saint-Urbain), über die Richler schrieb, nicht ein Teil von Outremont - siehe map von google - und so weiter. Das sollte genauer beschrieben werden. Ich habe keine Zeit (RL erfodert diese) das zu überarbeiten - vielleicht findet sich jemand anders. Beispielsweise gibt es in dem Bereich immer noch einen sehr hohen Anteil an Juden und deren Synagogen. Beste Grüße.--Maxim Pouska (Diskussion) 11:03, 30. Okt. 2016 (CET)
thread_title:  Weitere Sehenswürdigkeiten - braucht Überarbeitung 

message: Hallo, habe heute den Artikel Montreal auf wp:en besucht. Der ist auf meiner Beobachtungsliste BL. Dabei ist mir aufgefallen, dass hier auf wp:de in diesem Artikel bei: Weitere Sehenswürdigkeiten - der erste Satz praktisch Theoriefindung hoch 3 ist. Der Satz: 'Die Architektur verschiedener Stadtteile ist von ethnischen Minderheiten geprägt' - Klar doch - in den ersten hundert Jahren und danach hat die "Minderheit" der Franzosen gebaut. Danach kamen die "Minderheiten" der Schotten, Engländer und Irren und bauten. Das in den Gebieten später auch Juden und Chinesen leben ist unbestritten. Das die "Architektur" der Stadtteile durch "Minderheiten" geprägt wurde ist - ich schweige höflich. Das die Chinesen interessante Dekorationen an den gekauften Häusern angebracht haben ist sichtbar und das Minderheiten sich in ihren Ghetto sammeln ist auch klar. 
Kann bitte ein sich in der Architektur auskennender Autor / Autorin dem annehmen. Ich habe leider keine Zeit dazu. LG.--Maxim Pouska (Diskussion) 15:55, 16. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Theoriefindung hoch 3  

message: Im Artikel wird behauptet, dass durch den Quebec Act von 1770 der französische Code civil wieder gültig geworden wäre. Dieser wurde aber erst 1804 von Napoleon eingeführt in Frankreich. --MirkoFriedenhagen (Diskussion) 10:39, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Code Civil im Quebec Act
Diskussion:Europäischer Kulturpark Bliesbruck-Reinheim

message: Ich hab da etliche Bilder von einer Veranstaltung im Kulturpark, .. ob man mit denen wohl irgendwie was anfangen kann ?! http://www.images.noviolence.de/Reinheim/ 
Die Fotos habe ich allesamt selbst gemacht, und zumindest die, bei denen niemand zu erkennen ist, sollte es doch keine probleme mit rechten geben, .. wie zb bei diesem oder diesem  
wär für eine antwort von jemandem der ahnung hat sehr dankbar -- Novi 00:22, 7. Dez 2004 (CET)

message: Hallo Allerseits!  
Ich würde gerne eine englische version Eures Artikels anlegen.  Bin Muttersprachlerin, wohnhaft in Saar/Lor seit 1985, übersetze aus dem Deutschen und unterrichte Englisch auch so lang.  B.A. in Germanistik, B.F.A. in Kunstgeschichte, habe auch an zwei Ausgrabungen in U.S.A. gearbeitet. 
Dürfte ich einfach Eure Inhalte übernehmen?  Vielen Dank!  --Mary Masters
:Hi Mary, du kannst natürlich eine Übersetzung in die englische WP setzen. Bitte beachte allerdings, das du, z.B. in der Diskussion, auf diese Tatsache hinweist und auf die Version, wie sie zum Zeitpunkt der Übersetzung existierte, damit die Autoren hier zu ihrem Recht kommen (Beispiel: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Europ%C3%A4ischer_Kulturpark_Bliesbruck-Reinheim&diff=29968335&oldid=29701521). Grüße --Geos 09:22, 20. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Übersetzung ins Englische? 

message: Hallo, Ihr Zwei, weder die eine noch die andere Version bringt bei mir mit Firefox das gewünschte Ergebnis.--EHaseler 19:46, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bei mir schon (Firefox neueste Version). Gruß EPei 09:43, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ist doch drin (von oben zweites Foto). Gruß EPei 13:42, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeilenabstand und Pferdchen
Diskussion:Tamil

message: {{War AdT|1=17. April 2008}}
Für die Auszeichnung von tamilischem Text steht die [[Vorlage:taS]] zur Verfügung.

message: {{Diskussionsseite}}
{{Autoarchiv|Alter=200|Frequenz=ständig|Zeigen=ja|Ziel='Diskussion:Tamil/Archiv/1'|Mindestbeiträge=1|Mindestabschnitte=3}}
{{Archivübersicht|
* [[/Archiv/1|Archiv]]
}}

message: Ich kann kein Tamil, habe aber gelegentlich tamilische Texte gehört. Dabei finde ich es auffällig, dass aus dem Englischen anscheinend nicht nur viele Lehnwörter, sondern auch recht häufig ganze englische Sätze vorkommen. Ich habe auch gehört, dass diese Durchmischung, die wohl über das im Deutschen übliche Denglisch hinausgeht, in der gebildeten tamilischen Umgangssprache völlig normal ist. Gibt es Bescheidwisser, die zu dieser Thematik etwas zu dem Artikel beisteuern können? --Joachim Pense (d) 00:23, 15. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Leider nein, ich möchte nur auf den Artikel Code-Switching hinweisen. So nennt man dieses Phänomen. --Florian Blaschke (Diskussion) 22:55, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Einfluss des Englischen 

message: Was habts denn gegen den Shulman einzuwenden? --Edith Wahr (Diskussion) 18:20, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Naja, das eine oder andere, aber vor allem ist das Buch trotz des Titels und ungeachtet davon, was Shulman im Vorwort sagt, weniger eine Kulturgeschichte des Tamil als eine Geschichte der tamilischen Literatur. Das wäre unter Tamilische Literatur besser aufgehoben. Hier hatte ich den Titel auch selbst schon eingestellt, es mir dann aber doch anders überlegt. Wobei man die Literaturliste eh mal ausmisten müsste. --Jbuchholz (Diskussion) 20:17, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Shulmans Opuskel scheint jedenfalls anderen ganz gut zu gefallen, wurde diese Woche nicht nur im verlinkten Tablet Mag belobigt, sondern auch in der LRB, schien mir daher eine sinnvolle Ergänzung, aber vielleicht sind die Zeiten, da sich Philologen um Sprache und um Literatur gekümmert haben, ja tatsächlich vorbei...--Edith Wahr (Diskussion) 21:06, 8. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Shulman