Diskussion:Christliche Jahreszählung/Archiv/1

message: Der Artikel ist heute nacht erst einmal noch ein Stub. Mich interessieren an der christlichen Zeitrechnung deutlich mehr Details, als sie bisher der Artikel über den Gregorianischen Artikel nennt. -- Simplicius 01:31, 12. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Zielrichtung

message: In diesem Abschnitt erklärten vorhin der erste und der dritte Absatz das gleiche Thema (römische Zeitrechnung), nur leider anders. Es wäre gut, das noch besser zu fusionieren.
Zu "Die Datierung nach Herrscherjahren geht auf die römische Zählung nach Konsulaten zurück, die sich bis ins 6. Jahrhundert hielt. Kaiser Justinian führte 537 die Zählung nach Regierungsjahren rechtsverbindlich ein (Nov. 41, [50], 52, 54; 47), und diesem Brauch schlossen sich die germanischen Herrscher an." hätte ich zunächst gerne gewusst, was der Inhalt der Klammer bedeutet. -- Simplicius 13:45, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das kann man mit ein paar Klicks auch selbst herausfinden ;-) Ich habs jetzt mal auf Corpus iuris civilis verlinkt. Die Novellae haben kein eigenes Lemma. --Sigune 15:59, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Formulierungen über den Abschnitt der römischen Abschnitt waren gedoppelt, ich hoffe, das ist nun gut fusioniert und präsise beschrieben. -- Simplicius - ☺ 16:52, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Jahreszählung

message: Über die Sache mit der Stundenzählung und dem Tagesbeginn könnte man noch mehr Interessantes schreiben. -- Simplicius - ☺ 16:52, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Tages- und Nachtzeit, Tagesbeginn

message: Die Christliche Zeitrechnung ist ein System der Zeitrechnung 
 Es gibt den Artikel Zeitrechnung, vom vorliegenden Artikel wird erwartet, dass er das Besondere der 
 Christlichen Zeitrechnung darstellt. 
mit Sonnenjahren, Monaten und Tagen. 
 Das ist nicht das Besondere.
Es unterscheidet heute die Jahre vor Christus (v. Chr.) und nach Christus (n. Chr.). 
 Nach Zeitrechnung ist genau das die Eigenschaft der Christlichen Zeitrechnung, sonst nichts. Zitate: 
   Die lineare Zeitrechnung bezeichnet man als Jahrrechnung.
   Lineare Struktur: 
   Bestimmte Kulturen und Religionen orientierten ihre Zeitrechnung an ihrer Gründergestalt.
   ... Dionysius Exiguus  ...  berechnete aus Vorgaben des Neuen Testaments den Zeitpunkt der 
   Geburt Jesu Christi ... und begründete damit die Christliche Zeitrechnung.
Sie geht im Wesentlichen auf den Julianischen Kalender zurück, der von Julius Caesar eingeführt wurde.
 Es ist nicht entscheidend, dass die Christen den Julianischen Kalender übernommen haben. 
 Jeder Solarkalender mit annähernd richtiger Jahrlänge und gleichem Jahresanfang ist geeignet, 
 die Jahre mit v. Chr. oder n. Chr. zu kennzeichnen.
Hinzu kommt die Zeitrechnung in Wochen und Wochentagen, die auf die Schöpfung der Welt in sieben Tagen Bezug nimmt und dem Jüdischen Kalender entstammt.
 Der erste Teil ist trivial, ist zyklische Strukturierung der Zeit' (siehe Zeitrechnung). 
 Der zweite Teil ist nicht Christliche Zeitrechnung, ist christliche Darstellung im AT, 
 dass Gott die Schöpfung in 7 Tagen erledigt habe (nachdem er den Tag und die Nacht geschaffen hätte). 
--Analemma 20:49, 16. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das Ziel ist eine vollständige Beschreibung, nicht nur die „Besonderheiten“, zumal auch manche Besonderheiten auch nicht regelmässig gewesen sein müssen. Die elementaren Sachen gehören sehr wohl dazu, ohne Redundanzen aufbauen zu wollen. Inwieweit das Alte Testament eine christliche Darstellung ist, möchte ich nicht diskutieren, primär ist das Neue Testament christlich. Aber auch im Artikel steht schon, dass wir die 7 Tage von den Babyloniern haben. Ebensowenig ist es eine Frage des Alten Testaments, wann der Christ seinen Wochenanfang hat. In der angelsächsischen Welt ist es der Sonntag, in Deutschland der Montag. Das sind alles Fragen der Zeitrechnung, nicht der Jahresrechnung. – Simplicius 09:45, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wir diskutieren über die Einleitungssätze. Dort steht nichts von Wochenanfang. Wir diskutieren nicht darüber, ob Besonderheiten regelmäßig waren, denn die Besonderheiten sind noch gar nicht herausgestellt. Du hast Recht, dass das Alte Testament keine Besonderheit der Christen ist. Also fällt der religiöse Bezug auf die Schöpfung der Welt auch noch weg. Ich bitte Dich sorgfältig darzustellen, was den Artikel gegenüber Zeitrechnung rechtfertigt. Das bitte mit den Sätzen der Einleitung, denn diese müssen als Kurzfassung des Lemmas allein Bestand haben. Analemma 11:50, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es geht hier sehr wohl um religiöse Bezüge, nur sind viele nicht vom Christentum entwickelt, sondern übernommen worden. Im übrigen hat die christliche Welt eben auch vieles vom römischen Reich übernommen. – Simplicius 12:25, 21. Feb. 2009 (CET)

text: Das Lemma hätte Bestand als Beschreibung der Geschichte der Zeitrechnung im christlichen Europa. Es gibt es ja nicht "die" christliche/abendländische Zeitrechnung (außer man verwendet die Bezeichnung eingeschränkt auf das schiere Zählen der Jahre seit dem ersten Jahr des Herrn). --Erzbischof 12:42, 21. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nun sind wir schon zwei, die bei diesem Artikel nicht eigenwerks-blind sind. Wer stellt den Löschantrag?--Analemma 16:09, 21. Feb. 2009 (CET)

text: Korrekt, die Zeitrechnung war über die Jahrhunderte hinweg bis heute im Detail sehr uneinheitlich, auch hinsichtlich der Jahreszählung, und die christliche Welt erstreckt sich diesbezüglich über die Kopten in Ägypten (Koptischer Kalender) bis nach Äthiopien (Äthiopischer Kalender). – Simplicius 20:50, 21. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Mängel der Einleitungssätze 

message: Nach den in diesem Diskussionsbeitrag zu ISO 8601 zitierten Stellen aus dieser Norm, sind die von mir gelöschten und durch andere wieder eingefügten Aussagen zu den Festlegungen in der ISO-Norm falsch oder zumindest sehr irreführend. -- Digamma 16:49, 27. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke, dass du nochmal darauf hingewiesen hast. In der Tat hat die ISO hier eigentlich gar nichts verloren, da sie lediglich eine technische Norm für rückwirkend anzuwendende Daten ist, die bspw. bei astronomischer Software verwendet werden kann. Für den Historiker ist diese Norm jedoch völlig unerheblich. --(Saint)-Louis 01:16, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  ISO 8601 

message: : Der römisch-christliche Mönch Dionysius Exiguus legte 525 aus Vorgaben des Alten Testaments und des Neuen Testaments den Zeitpunkt der Geburt Jesu Christi für das Jahr 754 ab urbe condita (seit der Gründung Roms) fest. Er bezeichnete das erste Jahr des Lebens Christi mit einer Eins.
Feiern wir Weihnachten nicht Ende Dezember? Ich habe es immer so verstanden, dass man von der Geburt Christi zum Ende des Jahres "1 vor" ausging und direkt darauf das Jahr "1 nach" begann. Bedeutet die Aussage jetzt, dass Dionysos Christi Geburt zum Beginn des Jahres angenommen hat? Oder gar zum Ende des Jahres 1 nach? Siehe auch die Umrechnung a.u.c./AD. --androl ☖☗ 18:27, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wann soll Christus geboren sein? 

message: Letztlich war wohl das Todesjahr mit hoher Wahrscheinlichkeit errechnet worden. Aus einer ungefähren Altersangabe in der Bibel wurde dann zurückgerechnet.
Ich habe nicht mehr die Literatur, in der das stand. Ich glaube, es war das Werk von Arno Borst. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:34, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Das Problem der genauen Datierung der Geburt Christi 

message: Diese umfangreiche Änderung wurde von einer IP vorgenommen. Das Thema gehört in den Artikel Osterdatum und sollte dort zuerst diskutiert werden. Außerdem fehlen Belege für die Behauptungen. Ich habe die Änderung hier verworfen. Gruß --Arjeh (Diskussion) 18:48, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Osterregel des Konzils von Nicäa 

message: Die hier eingefügten Aussagen erscheinen mehr als fragwürdig und durch die EN nicht gedeckt. --WolfgangRieger (Diskussion) 22:43, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nachdem die von mir entfernte Sichtung erneut eingefügt wurde und eine oberflächliche Überprüfung der Quellen Anhaltspunkte für TF ergab, sowie aufgrund zahlreicher sprachlicher Fehler und unklarer Ausdrucksweise habe ich den erwähnten Edit revertiert. --WolfgangRieger (Diskussion) 11:00, 5. Feb. 2013 (CET)

text: PS: Ich habe auch entsprechende Edits in Dionysius Exiguus revertiert. --WolfgangRieger (Diskussion) 11:09, 5. Feb. 2013 (CET)

text: Hnweis: Es entsteht der Eindurck, dass die randständigen Theorien von Sepp Rothwangl hier als etabliertes Wissen dargestellt werden sollen. Vgl. http://www.calendersign.com/de/ak_einrichtung_AD.php. --WolfgangRieger (Diskussion) 11:17, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Entschuldigung. Ich wollte nur deinen Edit (d.h. den von dir eingefügten Baustein) sichten. Es war für mich nicht ersichtlich, dass du die Sichtung entfernt hast. --Digamma (Diskussion) 14:42, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Belege / Revert 

message: Die Aussage „Das Christentum folgte im frühen Zustand der jeweils regional vorherrschenden bürgerlichen Zeitrechnung“ halte ich für irreführend (und außerdem ist sie unbelegt). „Früher Zustand“ ist zu vage und der Begriff „bürgerliche Zeitrechnung“ gilt jedenfalls nicht für das Judenchristentum in Palästina, das sich religiös bestimmt nicht an der römischen (= bürgerlichen) Zeitrechnung orientierte (dafür sei nur Apg 2,1 genannt, von den Spekulationen der Offb ganz zu schweigen, die nur auf dem Hintergrund jüdischer Zeitdimensionen zu verstehen sind). Für das Heidenchristentum im sonstigen römischen Reich mag das anders gewesen sein. Dass es zu ntl. Zeiten einen jüdischen Kalender gab, ist wohl unbestritten, weil er allein wegen der Berechnung der Feiertage unumgänglich war, wie auch immer er im Einzelnen ausgesehen haben mag. Unbestritten ist wohl auch, dass der historische Jesus Jude war und mit seinen Anhängern am Festkalender seines Volkes teilnahm. Auch die Wocheneinteilung (Sabbat, „der erste Wochentag“!) sind so konstitutiv, dass man sich das frühe Christentum nicht losgelöst von jüdischer Zeit- und Kalenderrechnung vorstellen kann. Das müsste auch im Artikel zumindest erwähnt werden, wenn vielleicht auch nicht mit der Vehemenz, wie ich es in meinem edit getan habe.
Daher schlage ich vor zu formulieren:
Das Christentum wurzelt in den Traditionen jüdischer Zeit- und Festordnung. Mit der Missionstätigkeit im römischen Reich und darüber hinaus wurde jedoch bald für Christen die jeweils dort herrschende bürgerliche Zeitrechnung bestimmend.
--Arjeh (Diskussion) 23:34, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: + 1 mfG DrIngEnd 12:01, 14. Okt. 2013 (CEST)

text: Ich hab's entsprechend meinem Vorschlag editiert. --Arjeh (Diskussion) 19:11, 14. Okt. 2013 (CEST)

text: OK. Ich kann meine Auffassung (auch) nicht belegen, deshalb will ich nicht weiter insistieren und den status quo glauben. Es wäre aber vielleicht hilfreich gewesen, wenn Du gleich hier geantwortet hättest, statt erst die Änderung im Artikel abzuwarten. Falls ich völlig falsch liege, dann sorry jedenfalls für meine Halsstarrigkeit. --Arjeh (Diskussion) 20:16, 14. Okt. 2013 (CEST)

text: Wie ich gerade sehe, gibt es ein Standardwerk zun Thema: Hans Maier: Die christliche Zeitrechnung. Ihre Geschichte - ihre Bedeutung. Herder, Freiburg 2008, ISBN 978-3451063978. Ich habe das nicht greifbar, kann also nichts überprüfen. Bei der Humboldt-Gesellschaft heißt es aber zu einer einschlägigen Sitzung 1998 mit Bezug auf Hans Maier: „Und so benutzten die [Ur-]Christen neben der biblizistischen Weltära des Judentums (seit Erschaffung der Welt) ganz unbefangen auch die damals üblichen anderen Zeitrechnungen“. Das widerspricht zumindest Deiner Behauptung hier. Aber damit will ich's sein lassen. --Arjeh (Diskussion) 20:28, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe nicht abgewartet, das hat sich zufällig überschnitten. Einen Widerspruch zwischem dem was ich sagte und Deinem Zitat sehe ich nicht so recht. Die jüdische Jahreszählung nach Anno Mundi gab es frühestens ab Mitte 2. Jhdt. Ab wann diese tatsächlich für Datierungen verwendet wurde, ist eine andere Frage. Geläufig ist sie mir erst aus mittelalterlichen Quellen. Aber es geht ja um die christliche Zeitrechnung. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:22, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Das frühe Christentum folgte bürgerlicher Zeitrechnung? 

message: Ich habe diese Änderung rückgängig gemacht. Die Begründung in der Zusammenfassungszeile habe ich nicht verstanden. Aber meines Wissens ist es so, dass das Jahr 1 a.u.c. mit dem Jahr 753 v. Chr. übereinstimmt. Dann stimmt das Jahr 1 v. Chr. mit dem Jahr 753 a.u.c überein und das Jahr 1 n. Chr., das Jahr von Christi Geburt, mit 754 a.u.c. Zumindest so verstehe ich die Aussage "Dionysius Exiguus  legte 525 aus Vorgaben des Alten und des Neuen Testaments den Zeitpunkt der Geburt Jesu Christi für das Jahr 754 ab urbe condita („seit der Gründung Roms“) fest". Man kann natürlich die Angabe "anno domini" so verstehen, dass Christus am 25. Dezember des Vorjahrs geboren wurde, in diesem Sinn wäre die Aussage mit "753" richtig. Ich weiß allerdings gar nicht, ob zur Zeit von Dionysius Exiguus die Geburt Christi schon allgemein auf den 25. Dezember festgelegt war. 
Darauf kommt es aber gar nicht wirklich an. Wichtig ist, dass das Jahr AD 1 mit dem Jahr 754 a.u.c. übereinstimmt. Und für die Aussage, was Dionysius festgelegt hat, müsste man darauf schauen, was er geschrieben oder gesagt hat. --Digamma (Diskussion) 17:31, 12. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe meinen Revert hier auf der Diskussionsseite begründet und in der Zusammenfassung darauf verwiesen. Warum antwortest du mir nicht hier? Die angegebenen Belege beschäftigen sich, wenn ich das richtig verstehe, damit, wann die Ära "ab urbe condita" begann. Die Frage ist aber hier, wann die christliche Ära begann. Wenn das Jahr 1 a.u.c mit dem Jahr 753 v. Chr. übereinstimmt (das scheint mir die Aussage zu sein, die die IP belegen möchte), dann stimmt das Jahr 1 AD mit dem Jahr 754 a.u.c überein. Deshalb mein Revert. Also bitte erstmal diskutieren, bevor wieder zurückgesetzt wird. --Digamma (Diskussion) 20:44, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  753 oder 754 

message: MMn sollte es 'christliche Jahreszählung' heissen. Es handelt sich nicht um Zeitrechnung, die Art wie man die Zeit einteilt, sondern darum wie man die Jahre zählt. Jahreszählung ist Teil einer Zeitrechnung. Übrigens ist mir unklar ob es Jahrzählung heisst oder Jahreszählung; beides findet man in Wikipedia. Madyno (Diskussion) 11:20, 23. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die christliche Zeitrechnung enthält alle Elemente der Zeitrechnung. Von  Zeitrechnungen anderer Kulturen unterscheidet sie sich im Wesentlichen nur beim Bezugsdatum der Jahreszählung (Beginn der christlichen Ära). Christliche Zeitrechnung ist aber ein häufig verwendeter Begriff, der meistens auch so verstanden wird. Sachlich ist Dein Vorschlag aber vorzuziehen. Ich werde es jetzt ändern (und eine Weiterleitung von Christliche Zeitrechnung machen), war nämlich mit dem Jetzigen seit langem nicht einverstanden.--mfG AnaLemma 12:27, 23. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Zeitrechnung oder Jahreszählung 

message: In der aktuellen Version der Einleitung steht:
Man geht vom (angenommenen) Geburtsjahr Jesu Christi aus, bezeichnet dieses Jahr als das Jahr eins, ...
Ist es denn gesichert, dass das Jahr 1 das Geburtsjahr sein soll? Bitte schreibt keine eigenen Überlegungen, sondern nur gesichertes Wissen. --Digamma (Diskussion) 22:46, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr