Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/2. Quartal

message: Bitte den folgenden Satz: Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. auf Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen sind grundsätzlich unerwünscht und dürfen von jedem unter Verweis auf diesen Punkt gelöscht werden. Weitere Kommentare, auch in der Zusammenfassungszeile, sind ebenfalls unerwünscht. Als Beteiligte gelten nur Melder und Gemeldete. abändern, den Rest streichen und dann rigoros durchsetzen. 
Weder hat es gestern bei meiner VM interessiert, dass haufenweise Unbeteiligte, die mitdiskutieren meinten zu müssen, eben fröhlich dies getan haben, noch interessiert es eben jemanden bei der VM gegen Matthiasb. Das ist eine fröhliche Kaffeerunde und am Ende kommt dabei nichts heraus. Man könnte die einzelnen VM so schön abarbeiten, wenn nicht jeder mitkochen wollte. Merke: viele Köche verderben den Brei. --[-_-]--  (Diskussion) 21:04, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Punkt 4 

message: ...für diese VM-Abarbeitung an (fast) alle beteiligten Admins!
Es wird besser, ich spürs! Das muss der Frühling sein... ;-) --Hosse Talk 22:51, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: VM-Administrator(inn)en sollten imho eine kleine Aufwandspauschale für Kaffee & Popcorn bekommen und sich ein mal monatlich auf Kosten der Wikipedia besaufen dürfen. --Kharon 23:03, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gute Idee! Ich werds mal mit dem WMDE-Funktionär meines Vertrauens besprechen... Mist ich kenn ja gar keinen! Noch nicht... --Hosse Talk 23:11, 15. Apr. 2013 (CEST)

text: Leider frustriert das Ergebnis trotzdem. Man müsste auch die Community zur Wiederwahl vorschlagen können. --MBq   Disk  16:39, 16. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Der Versuch, dass sich eine Obrigkeit ihre Untertanen so erzog wie sie sie haben wollten, ist bislang immer in einer oftmals unappetitlichen Revolution geendet. --Pfiat diΛV¿?  19:32, 16. Apr. 2013 (CEST)

text: @MBq: Das Recht auf Wahl der Community ist in WP:RTL buchstäblich abschließend geregelt.;-) --Grip99 00:23, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Einfach mal ein Lob... 

message: warum macht man es sich nicht leicht und halbiert die VM-Seite ganz einfach? Wer hier etwas zu melden hat, kann sich auch anmelden. Das würde
* Die Admins entlasten
* Störaccounts/Trollmeldungen vorbeugen
* Das Klima insgesamt verbessern
Zumindest erstmal für eine gewisse Zeit (auf Probe). Oder muss sowas per MB entschieden werden? --šùþërmØhî (Diskussion) 14:25, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Also erstens sollen IPs hier weit wie möglich gleichberechtigt mitarbeiten können. In Abwandlung deines Spruches sollte es heißen Wer hier etwas zu melden hat, muss etwas zu melden haben. Und dann sieh dir bitte mal die letzten 500 Edits an. Da ist keinerlei "unangemessenes IP-Übergewicht" zu erkennen. -- Jesi (Diskussion) 14:34, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Vielleicht ist es auch nur mein subjektives Empfinden, weil mir die IP-Meldungen gegen FT besonders ins Auge stechen und die werden ja nicht weniger - im Gegenteil. Kommt es mir deshalb nur so vor, als ob viele Meldungen von Störern hier aufschlagen? Ich weiß es nicht :) -- šùþërmØhî (Diskussion) 17:26, 24. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Halbierung der VM-Seite 

message: Ist keine Reaktion durch einen/e Adminbutton-Berechtigte/n als Antwort zu interpretieren? --Pm (Diskussion) 11:59, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich sehe das durchaus so bzw. auch als eine Art von Stellungnahme. --Hic et nunc disk WP:RM 12:13, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Eine VM, die nicht binnen zweier Stunden nach dem letzem Post abgearbeitet ist, sollte eh für erledigt erklärt werden dürfen. Und zwar von jedem. --[-_-]--  (Diskussion) 15:15, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke; Anfrage kann archiviert werden.--Pm (Diskussion) 15:33, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Sagen wir mal so: die Faustregel lautet, das es keine Faustregel gibt. Manche VM werden in Windeseile abgearbeitet, manche dümpeln vor sich hin, bis sie zeitlich verenden, vor allem natürlich spätabends oder in der Nacht. --[-_-]--  (Diskussion) 16:10, 25. Apr. 2013 (CEST)

text: Nach 45 Minuten hat sich das, sofern die IP nicht weiter editiert, eh erledigt - durch Zeitablauf. --[-_-]--  (Diskussion) 23:02, 25. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja. Die Admins haben aber kurz danach einmal nach einer Minute, im nächsten Fall nach etwas über 40 Minuten reagiert. Insofern sind das übliche Reaktionszeiten, damit ist zu rechnen. Selbst in den Abendstunden; nachts ohnehin. Alles ganz normal, damit muss man rechnen. Keine Reaktion = keine Aktivität = keine Antwort. Lösung: statt 6 h Sperre: nach 45' nur noch für 5 h 15' sperren. --Holmium (d) 23:14, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Mit welchen Abarbeitungszeiten muss man bei VM rechnen? 

message: Dafür zwei Tage einen Tag? Macht es Spaß, einen 75-jährigen Akademiker und Außerplanmäßigen Professor in dieser Weise zu maßregeln? Aber das passt wunderbar zum Thema Erzwingungshaft. Ich denke, ihr alle habt vor allem in zwischenmenschlicher Beziehung noch viel zu lernen… – F.G. ϛ 13:11, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die Hilflosigkeit, die damit zum Ausdruck kommt, ist für mich das Auschlaggebende. Und der ständige Ruf nach Mutti. Auch wenn nur Vati kommt. --Hubertl (Diskussion) 13:32, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wenn der Benutzer nicht gesperrt werden will, dann soll er eben nicht ausfällig werden. WP:WQ gilt auch für Akademiker und Professoren, ebenso natürlich WP:WAR und WP:TF. Allerdings: Die Reverts hätte man wahrscheinlich besser  begründen können. In der zugrundeliegenden Sachfrage kann man sicherlich die Position von Herrn Deppert vertreten. Es kann aber bezweifelt werden, dass das - wie dargestellt - die herrschende Meinung ist. Dies wäre ggf. zu belegen. --Theghaz Disk / Bew 03:51, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  VM [[Benutzer:Wolfgang Deppert ]] am 3. Mai 2013 

message: Ich bin stolz, in dieser Ruhmeshalle vertreten zu sein. Danke an Brodkey65, daß er mich für würdig erachtet, in die Gruppe der dort genannten Mitarbeiter aufgenommen zu werden. Marcus Cyron Reden 19:24, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sonstige  Kommentare zur VM gegen Brodkey65 (ausgelagert) 

message: Da mich ein unsäglicher Filter, der eher einer ganzen Rangesperre für alle Vodafone Kunden in Berlin gleichkommt daran hindert etwas auf die Vorderseite zu schreiben, bitte ich jemanden diesen Text in die VM zu den Äußerungen von Fröhlicher Türke zu übertragen:
Das ist doch reine Rabulistik vollkommen unbeteiligter Personen (JosFrist, Fiona Baine, elop und Hardenacke) die hier abläuft. Ob die Wortwahl Generalprävention falsch oder gar sanktionswürdig ist wäre in einer eigenen VM zu klären. Fehlverhalten anderer legitimiert nicht ein eigenes Fehlverhalten. Von daher bitte ich hier den PA von FT zu bewerten und die Nebelkerzen drum herum zu ignorieren. --88.72.230.39 13:47, 8. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte übertragen auf die Vorderseite. 

message: Die Archive der VM vom 13. und 14. Mai 2013 sind nicht vorhanden, siehe hier. Gibt es dafür einen speziellen Grund? --Pfiat diΛV¿?  08:52, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Also bei mir sind die vorhanden. Nur die Links waren rot statt blau. Durch ein einfaches Leeren des Server-Caches konnte ich es beheben. Müssten nun auch bei Dir blau angezeigt werden. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 13:20, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: : Es gibt diesen Namen wirklich. . Mohammed Atta war kein Doktor oder Arzt, sondern Dipl.-Ing. für Stadtplanung. --ToUs Reply 17:49, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Außerdem ist der Terrorist dieses Namens schon seit 2001 tot, der kann also definitiv nicht die Person hinter dem gesperrten Account sein. --178.202.25.179 23:33, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vorsorgliche Sperrung von [[Benutzer:Dr.mohmed.Attar]] 

message: ... an alle VM-abarbeitenden Admins. Ich bewundere eure Aufmerksamkeit, euren Fleiß und eure Geduld.
Und weil bei uns unterm Balkon gerade der erste Flieder seine Knospen aufmacht, gibt es das Bildchen dazu.
(PS: Nein, das ist nicht im Geringsten ironisch gemeint und ja, ich bewundere gerade Menschen, die sich ab und zu mal irren - sonst wären es ja keine Menschen.)
Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) 22:06, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Diesem Lob schließe ich mich ausdrücklich an. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 22:13, 29. Apr. 2013 (CEST)

text: +1. Kopilot (Diskussion) 22:21, 29. Apr. 2013 (CEST)

text: + 1. MfG Harry8 07:52, 30. Apr. 2013 (CEST)

text: +1 --Holmium (d) 17:50, 30. Apr. 2013 (CEST)

text: +1 --Mikered (Diskussion) 18:12, 30. Apr. 2013 (CEST)

text: +1 mit Dank von --GUMPi (Diskussion) 18:24, 30. Apr. 2013 (CEST)

text: +1 - Eure Arbeit muss man wirklich zu schätzen wissen. --Ali1610 (Diskussion) 18:53, 30. Apr. 2013 (CEST)

text: +1 – Wirklich tolle Arbeit! Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 19:34, 30. Apr. 2013 (CEST)

text: +1 - Manchmal dauerts ein bisschen, aber insgesamt leisten die Admins hier sehr gute Arbeit! šùþërmØhî (Diskussion) 19:40, 30. Apr. 2013 (CEST)

text: +1 Stimme Alnilam ja sowas von Herzen zu --HOPflaume (Diskussion) 19:45, 30. Apr. 2013 (CEST)

text: +1 - Viel Arbeit, die es aber wert ist, getan zu werden :-) --KarleHorn (Diskussion) 21:40, 30. Apr. 2013 (CEST)

text: +1 Da auf die Arbeit der Admins auf VM hauptsächlich negative Reaktionen erfolgen, ich aber diese "Drecksarbeit" für absolut nötig erachte.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:34, 1. Mai 2013 (CEST)

text: +1 Da schließe ich mich gerne an. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  03:23, 2. Mai 2013 (CEST)

text: +1. Selbst, wenn einige wenige von Euch sich nicht so viel Mühe geben (oder können). Eure Arbeit wird selten gewürdigt, sie ist aber eminent wichtig für Wikipedia.Orik (Diskussion) 12:04, 2. Mai 2013 (CEST)

text: +1. Eine Streicheleinheit, auch von mir... Lotje ツ (Diskussion) 12:17, 2. Mai 2013 (CEST)

text: +1. Gruß – Cherryx sprich! 10:42, 15. Mai 2013 (CEST)

text: ++1. Da reicht eine Streicheleinheit nicht aus!--Martin1009 -the Seeker 23:34, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einfach mal ein Lob ... 

message: Liebe Leute, hier treibe ich mich selten herum, aber da ging mir bei des Rustlers Tun doch mal sanft die Hutschnur hoch.. Immerhin wird da mal schlank ziemlich viel Arbeit und Info verunsichtbart..
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mercedes-Benz_Baureihe_124#Abschnitt_.E2.80.9EKritik_heutiger_Fahrzeuge.E2.80.9C 
Oder füge ich mich fein stille? ;-) Euer Votum bitte. 
Freundliche Grüße - AxelKing (Diskussion) 20:37, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Er hat dich ja ordentlich angesprochen und argumentiert. Und die Argumente erscheinen insgesamt schlüssig, siehe z.B. auch WP:WWNI, insbesondere Punkt 9. Auf jeden Fall ist eine vernüftige Arbeitsgrundlage gegeben, von Vandalismus kann man hier sicher nicht sprechen. -- Jesi (Diskussion) 20:55, 14. Mai 2013 (CEST)

text: Hast du doch gelesen, soll überarbeit werden, sonst wird der Abschnitt entfernt. --TotalUseless Rückmeldung) 22:41, 14. Mai 2013 (CEST)

text: +1 Viel Arbeit und Info begründen keine Bestandsgarantie, aber auch die Umsetzung selbst der plausibelsten Überarbeitungswünsche ist nicht von vornherein garantiert. Es ist also nicht ehrenrührig, sondern umsichtig, wenn jemand mutmaßliche Mängel zunächst zur Diskussion stellt. Freilich sollte er nicht im gleichen Atemzug durch Auskommentieren vollendete Tatsachen schaffen. --Epipactis (Diskussion) 23:59, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Auskommentieren ist ja nicht Revertieren. Wenn der Inhalt des Auskommentierten derzeit noch nicht artikeltauglich ist, kann er in Ruhe überarbeitet werden. --TotalUseless Rückmeldung) 00:01, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich danke euch für die Voten. Selbst werde ich an dem Abschnitt nichts tun, denn das, was ich tat, schien ja minder befähigt. Ich bin mit Epipactis und nicht mit TotalUseless. Freundliche Grüße - AxelKing (Diskussion) 15:50, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Beides hat seine Richtigkeit. Es bedeutet ja nicht, daß der Apfel schlecht ist, wenn er nicht mit ins Pflaumenmus darf :-) --Epipactis (Diskussion) 00:53, 16. Mai 2013 (CEST)

text: Die Ansprache von Rustler mit dem "Quatsch" war sicher nicht das Gelbe vom Ei. Aber er hat ja jetzt ein wenig zurückgerudert und gibt sich IMHO ehrlich Mühe. Ich glaube, Ihr könnt Euch schon einig werden und er hat es nicht so böse gemeint, wie Du es empfunden hast. --Grip99 02:22, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Ist großflächiges Auskommentieren uU Vandalismus? 

message: Ich finde Kopilots Beschwerde gut, schlage aber eine andere Vorgehensweise vor. 
Ergänzungsvorschlag für das VM-Intro, Punkt drei Serten (Diskussion) 17:59, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Erhöht in der Tat die Schwelle, PAs zu melden. Das wiederum senkt die Schwelle, mit PAs um sich zu werfen. Ob das dem Projektfrieden dient?! --Carl B aus W (Diskussion) 20:00, 16. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Serten 

message: * Ich finde es einfach geil, wie Krawallbrüder, die selbst ständig auf der VM aufschlagen, wie z.B Polentario, Pardon Serten, wie er sich ja jetzt neuerdings nennt, da sein alter Account verbrannt ist, versuchen hier die VM-Modalitäten zu ihren Gunsten zu manipulieren. So nach dem Motto: Wenn die Schadstoffgrenze in fliessenden Gewässern ständig überschritten wird, dann erhöhen wir doch einfach die Grenze und gut ist... Wie durchschaubar... *totlach* --Juliana  ©  20:10, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich wusste nicht, dass Serten Polentario ist, und selbst wenn ich gewusst haette, waere mir das schnuppe gewesen. Der Sinn eines neuen Accounts ist ja gerade, dass jemand neu anfaengt. Und die Zusammentreffen, die ich bisher mit Serten hatte, waren in der Regel kooperativ. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 18:21, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Du hast ganz Recht. Doch niemand wäre überhaupt auf die Idee, dass er ein Nachfolge-Account ist, wenn er neu angefangen hätte, d.h. wenn er aus den Fehlern des Vorgänger-Accounts gelernt hätte. Ob Serten der Nachfolge-Account von Polentario ist, weiß nur er - doch sein Verhalten gleicht dem von Polentario aufs Haar. Und das ist sehr Vielen aufgefallen. --fiona (Diskussion) 18:31, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Die Kritiker der Elche... 

message: :::: Hier geht es doch wieder um den altbekannten Konflikt, den Klarnamen, die Identitat von  7Pinguine herauszufinden und im Privatleben anderer Wikipedianer herumzuschnüffeln. --TotalUseless Rückmeldung)13:10, 10. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  In seiner letzten Mail an meinen privaten Mailaccount fragte er mich, ob ich nationalsozialistischem Gedankengut anhänge und etwas gegen dunkelhäutige Menschen habe. Wenn ich mich recht erinnere, mit drei Tagen Zeit zur Antwort. --Aalfons (Diskussion) 09:56, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wie kommt er darauf? Hat mich noch keiner gefragt. Ich könnte die Frage übrigens sofort beantworten. --JosFritz (Diskussion) 10:10, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hatte ihm zuvor zu verstehen gegeben, was ich von seiner Art zur arbeiten halte. Nicht zu antworten beruhte auf Neugier – wie er es schafft, aus dieser Entschleunigung Sympathien für das Tausendjährige Reich zu konstruieren. --Aalfons (Diskussion) 11:02, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Klingt schräg. Auch der Edit bei Schlesinger ist irgendwie schräg. Ob das wirklich Oppong ist? Könnte auch ein Trittbrettfahrer sein. --JosFritz (Diskussion) 11:09, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Habe gelegentlich im Kollegenkreis über ihn gesprochen. Sagen wir es so: Wenn etwas schräg scheint, spricht das nicht dagegen, dass es Oppong investigating things ist. --Aalfons (Diskussion) 11:14, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Sperre [[Benutzer:Marvin Oppong2]] 

message: Der Benutzer zieht seit gestern über eine Wissenschaftlerin her. Nun wurde das Verächtlichmachen als "Quellenkritik" abgesegnet.--fiona (Diskussion) 14:36, 25. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Ich hatte Dir eine Frage zu Deiner Arbeitsweise gestellt. Wenn Du darin Schulterschluss Bashing Unter Euch raus dramatisierst, fällts auf Dich zurück. Serten (Diskussion) 15:17, 25. Mai 2013 (CEST)

text: Nein. Nein. Nein. Ja: Wie würdest Du mit einem Autor umgehen, der eine Quelle anführt, die zwar zum Lemma ist, aber in dem Beleg nicht das zeigt, was er damit schreiben will und zudem auch etwas junior sich darstellt? Würdest Du den Autor plattmachen, oder die Quelle diskutieren? Wenn Du in der Position von Trueblue wärst, was wäre eine angemessene Bewertung?  Serten (Diskussion) 16:17, 25. Mai 2013 (CEST)

text: Wenn Du vor allem "TrueBlue" durch "fiona" ersetzt, könnte das noch ein erhellender Monolog werden, um Beiträge dieses Kalibers zu erklären. --TrueBlue (Diskussion) 18:23, 25. Mai 2013 (CEST)

text: Ich frage nur ab, ob Du in der Lage bist, Positionen nachzuvollziehen und angemessen zu formulieren, die nicht Deine eigenen sind. Serten (Diskussion) 17:03, 25. Mai 2013 (CEST)

text: Wenn andere sowas unterlassen würden, könnte das hier ein friedlicherer Ort werden. Natürlich geht es nicht nur um Quellenautoren, auch WP-Autoren möchten nicht ständig angegriffen werden, und sei es "nur" im Wege der Verleumdung. Wofür ich so alles verantwortlich sein soll, unglaublich! --TrueBlue (Diskussion) 18:23, 25. Mai 2013 (CEST)

text: Welche Beleidigungen? Hilarmont ᴖ 23:20, 25. Mai 2013 (CEST)

text: Daraus kann man prima gleich mehrere VM basteln, gegen alle Beteiligte. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 00:50, 26. Mai 2013 (CEST)

text: Damit sich hier noch mehr Leute zum Horst respektive Horstin machen können? Nein, danke, --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 00:54, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  What -for heavens sake - hat  jetzt hiermit der Horst damit zu tun??? Kann dieser Zi****krieg bitte kolal begrenzt geführt werdne... (nicht signierter Beitrag von 217.230.61.156 (Diskussion) 02:17, 26. Mai 2013 (CEST)

text: Nee, damit die VM-Abonnenten nicht die reguläre Seite zuspammen. --Juliana  ©  00:56, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Jetzt wüßte ich doch gerne, wo ich Fiona beleidigt haben soll. Ich hab sogar noch Artikelempfehlungen - Gender representation in video games, Portrayal of women in video games, Portrayal of women in comics, Feminist film theory und natürlich Princess and dragon. Herzlich   Serten (Diskussion) 02:01, 26. Mai 2013 (CEST)

text: Jaja, früher galten Bischöfe und Fürsten als "besonders schützenswert", dann auch Parteibonzen verschiedener Farben. Heute "Wissenschaftler"? äh "Wissenschaftlerinnen"? Manche bleiben eben immer gleich gleicher... --Gamma γ 15:57, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Sagt mal Leute? Hat das hier eingentlich einen tieferen Sinn? Hab selten sowas nutzloses mitbekommen. Die Disskussion scheint ausschließlich dazu da zu sein, damit ihr euch Müll an den Kopf werfen könnt...a la "du bist blöde, ich aber nicht". Glaubt ihr so streitet man sich richtig in der wikipedia und man kommt so zu Wissen? Streit heißt nicht, dass man andere beleidigen oder provozieren soll! Streit ist dazu da, aus allen womöglichen Standpunkten, Quellen, Meinungen etc. die Wahrheit herauszufinden, um sie dann auch so darzustellen. Das ganze sollte man rein sachlich (ja auch in der Disk, nicht nur im Artikel) schreiben und jegliche Emotionen draußen lassen. Probierts mal ohne Beleidigungen und Provokationen. Und denkt vielleicht auch ab und zu mal daran, dass es tatsächlich Leute gibt, die Geld dafür bezahlen, dass es den Speicherplatz in der wikipedia für euch für lau gibt. Diesen Speicherplatz mit einem Krieg zwischen Männerfeindlichkeit und Frauenfeindlichkeit quasi nutzlos zu beschreiben, ist wohl kaum sinnvoll, oder? Zumal Männer und Frauen im Allgemeinen nicht allzuviel gegeneinander haben. Kurzum: reißt euch einfach mal zusammen, Kinder. Andere müssen das auch lesen. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 02:34, 27. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Benutzer:TrueBlue 

message: Ich hatte neulich mit einem neuen Kollegen zu tun und nach einem halben Tag in der er meinen Humor kaum verstand und sich sogar bei mir beschwerte, kam mir plötzlich der Gedanke, dass er als Kind oft gehänselt worden sein muss. Das passt auch für die VM, wo sich User mutig im Lichte der Öffentlichkeit gegen alles Unrecht ihres Lebens wehren können. Also mit diesem Gedanken versteht man diese Seite und den Impetus der Meldungen viel besser - geht zumindest mir so. --Gamma γ 16:07, 26. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Und nun, wo du erkannt hast, dass diesem User als Kind unrecht getan wurde, möchtest du ihn hier also gerne diskreditieren oder wie? Wo ist die Vandalismusmeldung? Was nötigt dich dazu solch eine Nachricht zu schreiben? Ist da ev. auch was falsch gelaufen in deiner Jugend, dass du sowas schreiben musst, um dich bestätigt zu fühlen? Bitte hört einfach auf damit die wikipedia mit solch einem Müll zu belasten. Ihr werdet es nicht glauben, aber hier gibt es tatsächlich auch jede Menge Leute, die ein Lexikon erstellen wollen, aus dem man nützliche Informationen beziehen kann. Fast Keinem geht es hier darum persönliche Gefühle zu schildern. Für Klatsch und Tratsch also bitte andere Seiten aufsuchen. Wikipedia ist kein Kinderspielplatz für persönliche Emotionen! Gruß.--Eddgel (Diskussion) 03:37, 27. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Unabhängig von der aufgestellten Theorie frage ich mich, ob der von Gamma erwähnte Kollege möglicherweise Verständnisprobleme hatte, weil ihn Formulierungen wie "und nach einem halben Tag in der er meinen Humor kaum verstand" oder "das passt auch für die VM" irritierten. (zur Sicherheit: </Humor>)--bennsenson - reloaded 16:43, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Neue Theorie 

message: Macht es eigentlich Sinn, den "lustigen" Benutzernamen auch noch die Bühne VM zu geben? Könnte man die geschätzen Kollegen Schinkendieler, Schiniggendiller, Fröhlicher Türkenfaschist, Töilettenwattungsleitung und Schiggenfilller nicht auf stillere Weise entsorgen? Die RCler dürften doch wohl wissen, daß immer ein Admin auf die Neuanmeldungen schaut. --Elop 12:17, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: +1! --Wosch21149 (Diskussion) 12:22, 2. Jun. 2013 (CEST)

text: etwa 95 % oder mehr der Namen tauchen nie auf der VM. -jkb- 12:24, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Zumeist reicht auch der Hinweis "Neuanmeldelog" vor allem wenn die Namen sehr übel sind. --Itti 12:26, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ein solcher Hinweis an die je Meldenden wäre vielleicht nicht verkehrt. Hilft natürlich wenig, wenn die Meldenden = die Gemeldeten sind. In dem Falle (weiß man natürlich nie sicher) könnte man aber die Meldung von Hand entfernen. Was man m. E. immer machen könnte, wenn der Name nicht weiter breitgetreten werden soll. --Elop 12:45, 2. Jun. 2013 (CEST)

text: Leider editieren sie dann schon, mit äußerst unflätigen Beiträgen, oft auf verschiedenen Benutzerseiten, irgendwann mit dem Hinweis: Na jetzt sperrt mich doch endlich. Alles schon erlebt. Aber ich gebe dir recht, es ist nur ein Spiel für den bzw. die Ersteller der Konten. --Itti 13:02, 2. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wer seinen unflätigen Beitrag unterbringen will, der schafft das auch 100%ig, der braucht das ja bloß als IP zu tun oder sich dafür ein gewöhnliches Pseudonym zuzulegen. Also unflätige Beiträge verhindert man damit nicht. Ganz im Gegenteil: Wenn die unflätigen Beiträge unter unflätigen Benutzernamen getätigt werden, sind sie leichter zu sehen und rückgängig zu machen. --176.198.26.36 13:08, 2. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ungeeignete Benutzernamen 

message: : Kann man sich jetzt bei Admins vertraulich über das Hounden von Benutzern austauschen .
: Und wenn man dann entgegen den Rat des Admins weitersündigt, wird das Beichtgeheimnis gewahrt.
: Der Benutzer kann ungestraft mit Sockenpuppen weitertrollen, ohne seinen Hauptaccount zu beschädigen? Respekt! --Trällernder oller utzender Spaßvogel (Tous4821) Reply 01:21, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich habe dir auf deiner Diskussionsseite was dazu geschrieben. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:41, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ein Spaßvogel als Whistleblower .. ;-) --Anti  07:09, 7. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Sockenzoo zum Hounden 

message: Zum wiederholten Male  kommentiert hier der Benutzer Hubertl, der offensichtlich unbeteiligt ist und offensichtlich keine Klärung will. Der Punkt 4 des Seitenintros ist ihm wohl völlig fremd... 77.4.164.133 19:48, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja. Punkt 4 des Seitenintros wurde nie durch die Cmmunity legitimiert. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 23:01, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Hubertl darf alles? 

message: Also ich bin auch gestern schon einmal gesperrt worden und habe mich darüber geärgert, dass CC mich gesperrt hatte. Mit dem Benutzer:Zombie habe ich echt nichts zu schaffen.
Ich kann mir nur die falsche Sperrung durch CC dadurch erklären, dass Zombie genauso wie ich, aktuelle Meldungen in den Monatsartikeln eingefügt hat. Ansonsten aber sind meine Interessen, Inhalte und Artikelbearbeitungen total verschieden von dem Benutzer:Zombie.
Ich traue mich ja schon gar nicht mehr an die Monatsartikelaktualisierung heran, weil CC dort Wache hält. An CC kann ich nur sagen: in den Monatsartikeln melden sich mehrere Personen und bringen dort tagesaktuell Meldungen ein. 178.3.28.185 16:37, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Benutzer:CC? --Gereon K. (Diskussion) 16:50, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich vermute, daß er diesen CC meint ;) --Henriette (Diskussion) 18:02, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der kann aber auch niemanden sperren. --Amberg (Diskussion) 04:59, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Benutzer:Zombie433 wurde gesperrt nach dieser Diskussion und dieser Vandalismusmeldung. Eine Frage wäre zum Beispiel, ob es sich bei 178.3.28.185 um eine Sperrumgehung handelt. Bei Themenfeldern und Formatierungsfehler gibt es Übereinstimmung. Wikipedia:Sperrprüfung wäre eine möglich Anlaufstelle für Dein Anliegen, denke ich. --Gereon K. (Diskussion) 08:47, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Meine IP und Benutzer:Zombie 

message: Ich finde es irritierend und falsch, dass erledigte VMs nicht unter dem Datum der Erledigung bzw. des letzten Postings dort, sondern unter dem Datum der Antragstellung archiviert werden.  Das kann erheblich auseinandergehen und erschwert das Nachvollziehen der Entscheidung für Beteiligte, die die Archivierung nicht mitbekommen haben, unnötigerweise. 
Abgesehen davon ist es m.E. eine absolute Zumutung, wenn Admins bereits Stellung genommen haben, eine Entscheidung nochmals stunden- oder tagelang hinauszuzögern. Beispiel, Beispiel Manchmal wird sie völlig umgangen, bis die VM per Automat archiviert wird. WAS SOLL DAS? Wenn Admins Stellung genommen haben, heißt das, sie haben den Fall zur Kenntnis genommen. Dann ist es zumutbar, dass rasch entschieden wird, sei es durch den selben Admin oder einen anderen. Sonst sieht es nicht nur für Insider nach vorsätzlichem Aussitzen aus. Kopilot (Diskussion) 15:03, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Archivierung und Entscheidungsdauer 

message: Dank an Björn, war mir heute erstmals aufgefallen - Diskus ist ja schon im Archiv ... --Elop 18:17, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ungeeignete Benutzernamen - reprise 

message: Ich würde das geneigte Publikum gerne auf diesen Edit hinweisen. Der "abarbeitende Admin" kennt vermutlich die Konnotationen von Ghetto nicht, aber entfernt die einschlägige Kritik an seiner Handlung. Im normalen Leben entfernt man sowas nicht selbst (ja, ist keine administrative Handlung, aber trotzdem, das ist so gegen die normale Etiquette, das geht mE gar nicht. Admin ist informiert. fossa net ?! 18:30, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[WP:IK]] v. [[WP:VM]] 

message: --Mit dem Ausdruck meiner vorzüglichen Hochachtung Waschl87 (Diskussion) 09:28, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Darf man in diesem, eurem Land noch eine Meinung äußern? Wenns den anderen nicht die Zehennägel hochrollt, dann eben nicht. Aber es ist Sommer, die Sandalen werden gemeinsam mit weißen Socken getragen, die Zehennägel können rollen wohin sie wollen. Da tut mir dein Deutschlandgetue auf deiner Benutzerseite deutlich mehr weh!--Hubertl (Diskussion) 07:16, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Zeit wieder mal voraus? Sonnwend kommt noch, die Feuer brennen noch nicht. --Niedergrund (Diskussion) 07:22, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Die Weissbierin ist nicht besonders damenhaft, beschreibt die Probleme des Artikels aber ziemlich treffend. Sandalen zusammen mit weissen Socken sind kein Ornament aber dennoch ein Verbrechen . PS.: Ich bin für Papuas ;) Serten (Diskussion) 07:50, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: wie soll sie auch, wenn er keine ist 188.23.156.140 16:21, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Muss das sein? 

message: Laut Benutzerin Itti darf Benutzerin Liesel hier Mitarbeiter als "löschwillige Halbseckel" titulieren (wobei beiden klar war, dass in der Löschdiskussion Muckenseckel gerade darüber debatiert wurde, ob Seckel denn nun Penis oder Hodensack bedeutet). Geht gar nicht. Bei Itti ging es auch noch um Nachtreten, wurde doch ihre Sperre dieser IP von einem anderen Admin aufgehoben. Also wirklich Mädels. <PA entf., -jkb-> --85.1.219.54 07:51, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: http://www.undinger.de/dictionairle/schwaebisch/wort/2126/lauba%20seckel/ 188.99.106.108 08:12, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Auch „alter Sack“ hat keineswegs ausschließlich eine geschlechtsteilige Konnotation. --Wwwurm Mien Klönschnack 08:15, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  OMG!! Nicht schon wieder eine Sack/Seckel/Säckel-Diskussion: Das hatten wir doch schon mal im Juni 2008! :) --Henriette (Diskussion) 13:01, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Aber was interessiert 2008, wenn jemand 2013 (2018, 2023, …) das Bedürfnis verspürt, über seine Befindlichkeiten zu plaudern? Bisher hat doch noch jede neue Generation die Welt neu erfinden wollen, auch und gerade in Wikipedia. :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 13:58, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Es ist doch inzwischen eine neue Generation von alten Säcken herangereift. --RobTorgel (Diskussion) 14:16, 24. Jun. 2013 (CEST)

text: Interessant, dass man für "Halbseckel" nicht gesperrt wird (sondern von einer Admeuse unterstützt), für "Halbfratze" als IP aber doch. --85.1.219.54 14:22, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vielleicht sollte sich die IP doch etwas in Schwäbisch weiterbilden und das landestypische "Bix" nutzen. ;-) liesel 14:26, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ist das mit dem fränkischen „Büchs“ verwandt (oder dem niederdeutschen „Büx“)? --Wwwurm Mien Klönschnack 14:31, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nein. liesel 14:43, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Von löschwilligen Halbseckeln und anderen Geschlechtsteilen 

message: Wow, gleich vier(!) VMs, die seit ewigen Zeit nicht bearbeitet werden. Da wird wohl gerade mal wieder Admin-Mikado gespielt. Und immer schön dran denken, wer sich zuerst bewegt verliert. --88.74.41.186 21:28, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vor allem wäre interessant zu wissen, was aktuelles Fehlverhalten ist. Bekanntlich ist im Intro von VM unmissverständlich zu lesen: „Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen…“ Nachdem Benutzersperrungen niemals als Erziehungsmaßnahme, sondern bekanntlich ausschließlich zum Schutz des Projekts ausgesprochen werden, geht die „zeitnahe“ Sperre von Benutzer:Miacek durch Admin Otberg nach mehr als 24 Stunden absolut in Ordnung. Immerhin ging es ja dabei um eine Meldung des unter besonderem Adminschutz stehenden Benutzers Fröhlicher Türke. Sonst noch Fragen? --ϛ 00:33, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: hallo Steindy, keine fragen. auch ohne fettschrift. aber bei reklamationen bitte den kassenzettel vorlegen. grüße --FT (Diskussion) 00:40, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Fröhlicher Türke, hast Du auch inhaltlich/sachlich etwas zu mitzuteilen? --ϛ 01:13, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Er hat dir doch direkt geantwortet. --Benutzer:Tous4821 Reply 01:26, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Admin-Mikado 

message: Ich nehme die Entscheidung des Admins zur Kenntnis und akzeptiere sie natürlich, wenn sie mich auch ein wenig verwundert. Ich habe keineswegs eine Sperre gefordert, sondern um eine Ansprache der Nutzer gebeten, sie mögen aufhören, sich die Beiträge von Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover gezielt aufs Korn zu nehmen. Zudem habe ich nicht kritisiert, dass LAs in Bernds Abwesenheit gestellt werden, sondern dass die entsprechende Seite  vollgeschrieben wird, während Bernd, wie er selbst erklärte, abwesend war, und dann bemängelt wurde, er würde nicht antworten bzw. sogar kritisiert wurde, dass er 10 Tage da nicht sein werde (!!!!). Dafür, dass stundenlang nicht entschieden wurde, hätte ich erwartet, dass die Entscheidung sich dann zumindest auf meinen Antrag bezogen hätte. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 07:34, 26. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Benutzer:79.240.29.132]], [[Benutzer:Chianti]] 

message: <Übertrag von der Vorderseite>
War einige Stunden offline und habe mich wieder eingelesen. "Jeder andere Benutzer wäre dafür längst mit einer deutlichen Sperre belegt worden." Dazu meine Frage: Wieso ist das so? Wieso gelten die Regeln nicht für alle Nutzer gleich? Wird sein Diskussionsstil hier insgeheim toleriert, da das seine Standardausdrucksweise im Wiki ist? Das wird meinerseits jedenfalls nicht akzeptiert.
	
Noch ein Wort zum BH. Er hat den persönlichen Angriff auf seiner Seite zugelassen. Dies sollte zumindest deutlich angesprochen werden, dass man auf seiner Disk-Seite solche Beiträge nicht tolerieren darf. Außerdem möchte ich klargestellt wissen, dass die Gemeldeten am Besten gar nicht mehr meinen Benutzername "in den Mund nehmen", wenn sie mich nicht direkt ansprechen, oder eine Nennung nach den Regeln unerlässlich ist. Für Diskussionen jeder Art, an denen ich nicht beteiligt bin, ist eine Nennung meines Benutzernamens nicht gestattet. Dazu besteht auch kein Bedarf.--Alberto568 (Diskussion) 20:51, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: FT sage mal hattest Du nicht Besserung gelobt? --Pittimann Glückauf 21:30, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: klar. ist ja kein angriff gegen Alberto. aber die forderung, ein benutzername dürfe nicht mehr erwähnt werden, ist doch hinterfragenswert. ich und viele andere user werden auch häufig erwähnt. vieles was er schreibt ist aus meiner sicht fragwürdig. hier zum Beispiel schlägt er in  der sperrprüfung einer userin (Fiona), mit deren themen er nichts zu tun hat, vor „alle Politikaccounts“ zu sperren. das ist schon seltsam für einen user, dessen artikelbearbeitungen schwerpunktmäßig politisch sind und eine kürzlich gegründete deutsche kleinpartei betreffen. grüße --FT (Diskussion) 21:32, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Eins ist klar: ein Name wird von anderen Personen weitaus häufiger benutzt, als von der Person selber. Vielleicht sollte derjenige seinen Namen als Merke eintragen, dann kann er von jedem Verwender verlangen, dass er zuvor eine schriftkiche Genehmigung einholt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:01, 25. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: es ist auch nicht gerade so, dass Alberto568, seine laute forderung andere user nicht zu erwähnen persönlich einhält.  auch nach diesen vorfällen konnte es Alberto nicht lassen in fremden vm-meldungen (es ging in der meldung nicht um BH), andere user sehr negativ zu erwähnen. darunter einen, gegen den er heute eine erledigte vm-meldung wieder aus dem archiv geholt hat. auch diese sehr negative neamnetliche erwähnung einer userin ist ihm sicher nur unbeabsichtigt entschlüpft. er hält also seine eigene strenge forderung (verbot!) andere user nicht zu ewähnen ;-)  nicht ein. grüße --FT (Diskussion) 22:11, 25. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  VM Fröhlicher Türke