Diskussion:Annies Kiosk

message: Mich erschlagen diese blauen Zahlen hinter fast jedem Wort, sie stören quasi den Lesefluss. Muss das so extrem sein zu so einem recht banalen Thema? Laut den Richtlinien sollen strittige oder unklare Sache mit Referenz versehen werden, aber hier gibt es fast keinen Satz ohne. Muss man jede Aussage mit Referenz versehen? Nervend fürs Auge sind auch die bis zu 4 Referenzen hinter einem Wort, würde nicht eine reichen?--AxelHH 22:53, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich deinen Einwand verstehen kann: Nein, weil "Bester Hot Dog Dänemarks" eine starke Behauptung und ein wirklich weitverbreiteter (Irr-?)Glaube ist, und Ja, da muss man durch. Nicht unbedingt allein nur wegen der Belegpflicht, die Einzelnachweise bieten ein hilfreiches Instrument, die einzelnen Informationen wiederzufinden, die der Artikel enthält. Und die verteilen sich nunmal auf viele Quellen; eine allumfassende Quelle ist mir noch noch nicht begegnet. Zudem bin ich mir sicher, dass der Imbiss in dieser Form, also lexikalisch, noch nie abgehandelt wurde; und das erfordert Belege. Sollte mal zum Beispiel ein Buch über Annies Kiosk erscheinen, kann das natürlich jederzeit geändert werden. Im Übrigen finde ich, dass Rotlinks den Lesefluss viel eher stören. Gruß --Nordmensch 23:27, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ..und dänisch muss man auch noch können ;-) --AxelHH 00:25, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Daher die weiterführenden Weblinks auf Deutsch, die nicht umsonst den Einzelnachweisen vorangestellt sind. Quasi als Bonbon vermögen sie den Leser sich in den Kult einzufühlen, der diese "olle Bretterbude" im nordeuropäischen Raum auslöst :) --Nordmensch 00:54, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Merkwürdig, dass diese "weltberühmte" Würstchenbude (oder "olle Bretterbude") nich einmal in der dänischen Wiki erwähnt wird. Deutsche Gründlichkeit? Hauptsache man hat reichlich an Belegen. --Holger.Ellgaard (Diskussion) 11:02, 1. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Diese Referenzitis ist doch bescheuert. Ich habe die doppelten und dreifachen Refs rausgenommen, es ist immernoch viel zu viel. Für sowas lachen uns Leser aus. Peinlich. --2.202.107.125 11:18, 1. Nov. 2013 (CET)
thread_title: Über-referenziert?

message: Das Foto ist künstlerisch wertvoll wegen der Möwe, die am oberen Bildrand zu sehen ist, daher sollte es unbedingt im Artikel verbleiben.
Ist "künstlerisch wertvoll" eigentlich ein abstimmbares Prädikat oder benötigt man einen Nachweis über künstlerische Bildung, um es äußern bzw. vergeben zu dürfen? Oder sollte ich schreiben "ich finde es künstlerisch wertvoll"? Das ist aber vielleicht schwierig, weil es dann äquivalent wäre zu "ich finde es gut" - mithin wäre die Phrase "künstlerisch wertvoll" sinnlos.
Ich an meiner Stelle würde das Foto jetzt jedenfalls durch ein "besseres" ersetzen, nur um mich zu ärgern... 88.74.160.20 23:06, 2. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Evtl. dadurch zu erklären? --Nordmensch 00:19, 4. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikelfoto 

message: Das erste Bild kippt nach rechts. Kann das jemand richten? -- 212.65.1.102 11:13, 3. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, das ursprüngliche Bild kippte nach links und ich habe es exakt mit dem Lineal waagerecht gerichtet. --AxelHH 23:02, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Der Artikel ist gemessen an seiner Bedeutung viel zu umfangreich. Da wurde der fünfte Platz bei irgendeinem Dänischen Hotdog-Wettbewerb im Tivoli belegt (Dieser Wettbewerb selbst hat keinen Wikipedia-Eintrag, und selbst der Eintrag vom Tivoli ist kaum länger als der von Annies Kiosk). Und das führt dann dazu, dass im Artikel die Bezugsquelle der Remoulade angegeben wird. Ja geht's noch? Und bitte: Wer will wissen, dass jetzt eine Videokamera installiert ist und welche Arbeitsstunden die Besitzerin in den Anfangsjahren hatte? (nicht signierter Beitrag von 31.16.159.91 (Diskussion) 18:48, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Geschwurbel 

message: * http://www.shz.de/regionales/annie-bogild-von-annies-kiosk-in-sonderhav-ist-tot-id15177226.html --Soenke Rahn (Diskussion) 19:32, 25. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau: