Diskussion:Formsignal

message: In einer Vorlesung zur Verkehrssicherungstechnik habe ich kürzlich gehört, dass bei Relaisstellwerken und ESTW ausschließlich Lichtsignale zum Einsatz kommen. Stimmt das bzw. heißt das im Umkehrschluss, dass Formsignale immer aus mechanischen bzw. elektromechanischen Stellwerken gesteuert werden? --Bigbug21 15:05, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es ist schon ein paar Tage her, aber prinzipiell stimmt das. Es gibt aber ein paar Ausnahmen, die man schon als skuril bezeichnen muss. Hennigsdorf (b. Bln) hatte ein Gleisbildstellwerk mit Formsignalen. Der seinerzeitige Präsident der Rbd Berlin, der (wie so oft) von Maschinendienst kam und technisch sehr konservativ eingestellt war, wollte bei der Fernbahn auf keinen Fall Lichtsignale akzeptieren. Bei WSSB musste man deshalb Schaltungen für Formsignale entwickeln, Geld schien keine Rolle zu spielen. Inzwischen ist die Sache aber Geschichte. --Falk2 12:17, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Gibt auch (mindestens) ein aktives Stellwerk mit H/V-Lichtsignalen, die via Hebelbank gestellt werden.--2A02:8108:8B40:6360:A53A:ADD0:67B2:88BC 01:47, 25. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Formsignale nur bei mechanischen/elektromechanischen Stellwerken? 

message: der polnische Interwikilink ist pl:Semafor (kolejnictwo) - bekomme ich aber nicht selber hin. --Bin im Garten (Diskussion) 16:55, 17. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Interwikilink 

message: Laut einer alten S/W Fotografie, gab es wohl auch Formhauptsignale, in denen das rot - weiß - Schema umgekehrt war (https://www.drehscheibe-online.de/foren/file.php?017,file=92078). Hat jemand dazu weitere Informationen, in welchen Fällen das gemacht wurde, bzw. ob es dazu einen Vermerk im Signalbuch gab ? Danke ! 82.137.12.30 13:50, 1. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Negativsignalflügel sind noch immer zulässig, im Signalbuch werden sie nicht genannt, weil der Text maßgebend ist, die Abbildungen nur der Erläuterung dienen und inzwischen auch der Vermerk, dass Signalflügel weiß-rot zu sein haben, nicht mehr enthalten ist. Wieso das passiert ist, kann ich nicht sagen. Es sind schon mehrfach Beschreibungen versehentlich entfernt worden. Angewendet werden Negativsignalflügel vor dunklem Hintergrund. Der zusätzliche hell-dunkel-Kontrast verbessert die Sichtbarkeit. Schon 1935 wurde in den Ausführungsbestimmungen zum Signalbuch angewiesen, dass Negativsignalflügel nicht mehr angewendet werden sollen. Von »dürfen« war keine Rede, damit war der Flügel am Signal F im Bahnhof Belgershain wohl der letzte neu eingebaute. Ein oder zwei Signale mit Negativflügeln soll es in Deutschland noch geben. Teuerer als die übliche Farbgebung sind sie auch nicht. In Eibau gab es sogar mal ein Signal mit gemischten Flügeln, der erste war negativfarbig. –Falk2 (Diskussion) 15:12, 1. Feb. 2018 (CET)

text: In welchen Fällen das gemacht wurde: Wenn die invertierte Farbgebung des Signalflügels den besseren Kontrast zum Hintergrund bietet. In den meisten Fällen sieht der Tf die Signalflügel gegen den Himmel, also dunkle Umrandung gegen hellen Himmel = großer Kontrast. Wenn nun aber z.B. ein Berghang mit immergrünem, dunklen Wald den Hintergrund des Signals bildet (oder eben auch dunkle Bauwerke), dann kann weiß auf dunkelgrün erheblich besser erkennbar sein als (dunkel-)rot gegen dunkelgrün... Siehe auch Falks schönes Beispielbild. Da dürfte die Baumreihe den Hintergrund bilden. --2A02:8108:8240:79AC:712B:B931:8E19:2857 14:45, 13. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Invertierte Farbgebung 

message: Bei D lautet der erste Satz:
:Ursprünglich hatte zu Beginn der Eisenbahngeschichte in Deutschland jede Eisenbahngesellschaft der Länderbahnen ein eigenes Signalsystem.
Ziemliches Chaos: Die Länderbahnen gab es erst lange nach dem "Beginn der Eisenbahngeschichte", "ursprünglich" ist redundant zum "Beginn", und zu dieser Zeit hatte keine Eisenban ein System mit Formsignalen (sondern i.d.R. Zug- und Flaggensignalen). --Haraldmmueller (Diskussion) 12:24, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist ohnehin so nicht ganz sauber. Ein reichseinheitliches Signalbuch wurde schon 1907 eingeführt, nur enthielt es eben noch viele ländertypische Ausnahmen. Mit den Länderbahnen hast Du recht, nur weiß ich noch immer nicht, wie man das so knapp zusammenfassen kann, das kein zweiter Abriss über die Entwicklung der Eisenbahn oder des Signalwesens im Ganzen draus wird. Fällt Dir was dazu ein? –Falk2 (Diskussion) 13:15, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Schnell erfunden sowas wie "Die deutschen Eisenbahnen orientierten sich zu Beginn am britischen Signalwesen, bei Formsignalen ordnete aber jede Gesellschaft den Stellungen der Arme nach ihrem Gutdünken verschiedene Bedeutungen zu. Max Maria von Weber kritisiert dies in seinem "Telegraphen- und Signalwesen der Eisenbahnen" von 1867 [mit einem sauberen Verweis...], wo er Hunderte Signalbegriffe aus 98 deutschen Signalbüchern seiner Zeit aufsammelt." --Haraldmmueller (Diskussion) 11:47, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "Ursprünligch ... zu Beginn ... Länderbahnen" 

message: Bei Tageslicht sieht man in der Regel das falsche Nachtlicht.
In Haltstellung zB wird die rote Scheibe durch die dahinter befindliche dunkle Lampe abgedunkelt, die grüne Scheibe wird vom hellen Himmel durchleuchtet. --2003:D2:7F09:330A:7489:107C:7255:C365 10:10, 16. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das kommt vor und bei den kleinen LED-Laternen ist es durchaus auffälliger als mit Propanlaternen. Ein Problem ist das allerdings nicht, weil das Tagzeichen unübersehbar ist. Die roten Propanflaschen hat letztlich auch noch niemand als Haltsignal gedeutet. Dunkel sind tagsüber im Übrigen nur Lichtpunkte mit Petroleum- oder Glühlampenlaternen. Propan- und LED-Lichtpunkte leuchten dauernd, nur werden sie vom Tageslicht überstrahlt. –Falk2 (Diskussion) 20:03, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachtzeichen bei Tage