Diskussion:Harry, Duke of Sussex

message: Selbst einem Sehbehinderten sollte eigentlich auffallen, das sich Dianas Reitlehrer und "Prince Harry" wie aus dem Gesicht geschnitten sehen: http://njmg.typepad.com/ervolino/images/2008/03/02/prince_harry_james_hewitt_20050413.jpg
Wer da noch behaupten kann, Harry sei der Sohn von Charles, ohne sich vor Lachen auf dem Boden zu kugeln, dem ist eigentlich nicht mehr zu helfen...
Und dieser augenfällige Umstand sollte auch im Wikipedia Artikel Berücksichtigung finden. Harry ist nicht der biologische Sohn von Charles. (nicht signierter Beitrag von 88.73.41.240 (Diskussion) 22:29, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist voll von Spekulationen, in dem C Prommi Artikel findet sich was und in vielen Politiker Artikels finden sich Spendenaffäre, schwarze Kassen, Schmiergeld und Mitgliedschaften von Konzernen usw. Das diese Spekulationen dort nicht gelöscht werden liegt daran, dass Google und die Printmedien Suchtreffer bringen. Wenn man diese Messlatte anlegt, gehört der biologische Vater von Harry auch hier mit rein, auch wenns der Pferdeknecht ist. Abgesehen davon ist diese These in England incl. englischen Medien sehr verbreitet, eben das Harrys biologischer Vater nicht Charles war. Also sollte dieses ruhig in den Artikel eingearbeitet werden, dass es eben genau diese Thesen gibt. Sogar in gedruckter Buchform von ehemaligen Personal Dianas. Gruss --(nicht signierter Beitrag von 91.46.82.195 (Diskussion) 16:44, 18. Mai 2018 (CEST)

text: Sehr richtig - mindestens so erwähnenswert wie die Randnotizen zu andereen C-Promis. Des stallknechtes Leiblicher lässt Ohr´, Gebiss wie Nas´ doch reichlich vermissen, und Ähnlichkeit ist kein ganz so sehr von der Hand zu weisendes Kriterium - doch formell sei Charles, die Vaterschaft anerkannt habend, auch Vater, wenn auch sicher nicht der Erzeuger. Dergleichen soll es in der Thronfolge zuweilen geben und gegeben haben, wie auch in der übrigen Gesellschaft der Kuckuck oftmals lauthals ruft... A. Schmitt  --188.100.137.206 10:16, 14. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Vaterschaft 

message: Die Frage könnte man sich generell bei jedem modernen "ausländischen" Adeligen stellen- warum verwenden wir für sie nicht die deutsche Bezeichnung? Wieso steht hier nicht Prinz Heinrich, bei Prinz William Wilhelm, bei Charles Karl, bei Andrew Andreas? Bei der Queen ist aus Elizabeth Elisabeth geworden (also eingedeutscht). In anderen Ländern ist das teilweise durchaus üblich die Namen immernoch umzuwandern (siehe die spanischen Artikel zu Henry/Heinrich/Enrique. Gab es dazu schon mal eine Diskussion? Meinungen? Tilda - 12:39 21.11.2007
:Weil es wenn dann auf "Fürst Heinrich" heißen müsste. Die ständige wörtliche Übersetzung von Prince = Prinz ist nämlich grundlegend falsch. Sprachlich war richtig, aber inhaltich entspricht der englische Titel "Prince" dem deutschen "Fürsten" und nichts anderem. Zumal der deutsche Prinz KEINEN Adelstitel darstellt, der englische Prince hingegen schon. Ein Prinz im deutschen Wortsinn ist er darüber hinaus trotzdem auch, aber das hat wiederrum nichts mit seinem Titel zu tun. --217.9.102.3 16:07, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nur, damit es hier nicht falsch stehen bleibt: Engl. prince entspricht dem deutschen Fürst (so wie der Fürst von Wales" genauso wie dem deutschen Prinz (als Königssohn). Es handelt sich schlicht um ein Wort mit zwei Bedeutungen in einer anderen Sprache. Meri-Re (Diskussion) 13:32, 20. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Es ist aber mühsig über die deutsche Bedeutung von Adelstiteln zu debattieren, da es seit der Weimarer Republik in Deutschland keinen Adel mehr gibt. Die Titel wurden damals Namensbestandteil und mehr sind sie auch nicht. --91.6.80.134 03:28, 17. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Ob es eines Tages Charles III oder Karl III heißen wird? Offiziell wird eingedeutscht.--Stephanie Do (Diskussion) 19:44, 10. Apr. 2017 (CEST)

text: Ich bin auch fürs Eindeutschen, zumindest bei Monarchen, schließlich sind wir die deutsche Wikipedia und was die anderen und die Klatschpresse machen kann uns doch egal sein. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 14:27, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wieso eigentlich nicht Prinz Heinrich??? 

message: Wo sind die Beweise, dass Harry von James Hewitt und nicht von Prinz Charles abstammt ? Oder plausible Quellen, die tun's auch. --Andrea1984 21:03, 23. Juli 2006 (CET)
replies: text: Wo sind die Beweise, dass Harry von Prinz Charles und nicht von James Hewitt abstammt? Diese Frage ist gleichberechtigt im 21. Jahrhundert. (nicht signierter Beitrag von 87.158.227.198 (Diskussion) 11:32, 16. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Also in der Presse (eng + de) wurde das schon vor einigen Jahren immer wieder erwähnt, das Charles nicht sein Vater ist. Im Frühjahr 2009 soll Harry aber wohl selber reinen Tisch gemacht haben. Ich habe es nicht direkt verfolgt, und Quellen sind mir unbekannt, aber im Deutschen Fernsehn kam die Verkaufswerbung für eine 08/15 Frauenzeitschrift in der von einem Vaterschaftstest die Rede war. Der Rückschluß daraus war, das Harry die Lösung wohl selber veröffentlich hat, bevor es Charles tun konnte oder wollte. 4 Wochen später war eine Doku in den Abendnachrichten im Deutschen Fernsehn zu sehen bei der Harry sich neben William stellte. Beide Brüder demonstrierten dabei Einigkeit in Bezug auf Ihr gegenwärtiges Zusammenleben. Zusätzlich gab es eine Lobhudelei auf die verstorbene Mutter Diana. Gestern abend aber kam im Deutschen Abendfernsehn ein Bericht über die "Prinzessinnen und Ehefrauen" dieser Welt und Ihre Problemchen. Das englische Königshaus wurde dabei auch erwähnt - aber alles in allem war es ein alter Bericht. Bis auf den Hinweis das Prinz Andrew wohl nicht der Sohn von Prinz Phillip, also dem Ehemann der Queen, sein soll. Andrew soll als Vater wohl irgendeinen königlichen Reitstalldirektor haben, den die Queen vernascht haben soll. Prinz Philipp soll wohl der gehörte gewesen sein - weswegen auch betont wurde, das die Ehe zwischen Philipp und der Queen wohl nur eine Vernunftehe ist. Bezüglich der Vaterschaftsverhältnisse im englischen Königshaus sollte wohl eher in den britischen Medien gesucht werden, weil die näher dran sind. Sorry. --84.178.20.2 16:12, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Eine dieser Frauenzeitschriften als Quelle für Wikipedia? Meinst Du das ernst? Dort ist doch fast alles über Promis frei erfunden. Im übrigen finde ich den Begriff Frauenzeitschrift für diese Schundpresse abwertend gegenüber dem weiblichen Geschlecht. (nicht signierter Beitrag von 87.158.227.198 (Diskussion) 11:32, 16. Jan. 2015 (CET)

text: Das hat nichts zu sagen, spätestens ab der Pubertät lassen sich Kinder von ihren Eltern nichts mehr vorschreiben. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 14:23, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Spekulationen / Ähnlichkeiten 

message: Die Ahnentafel überlagt sich mit der Nav-Liste/Infobox/Was-auch-immer "Britische Köngisfamilie" und macht beide unlesbar. --94.134.211.72 22:15, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Unlesbar 

message: Hallo ;) Ich wollte eigentlich nur fragen, ob es nicht geschickter wäre, den Artikel Prinz Harry von Wales zu nennen? Im englischen Wikipedia heißt er auch "Prince Harry of Wales" und unter dem Namen ist Harry ja eigentlich bekannt, oder? Und wenn dann HARRY Mountbatten-Windsor, nicht Henry. Ist aber auch nur eine Frage, warum wir ihn hier Henry Windsor nennen? Gibt es dafür einen Grund? ;) (nicht signierter Beitrag von 80.153.16.172 (Diskussion) 17:52, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Prinz Harry von Wales 

message: Die Nackfotoaufnahmen in Las Vegas sowie die Debatte um deren Veröffentlichung müßte im Artikel kurz eingearbeitet werden. 188.96.189.219 11:10, 27. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: das hab ich geändert. --Neun-x (Diskussion) 00:02, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Nacktfotoaufnahmen in [[Las Vegas]] 

message: bitte ergänzen. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 10:15, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: jetzt auch mit Deutscher Quelle: Spiegel Online vom 23. Dezember 2012: Helikopter-Einsatz in Afghanistan: Prinz Harry soll Taliban-Kommandeur getötet haben --Agatha Bauer (Diskussion) 14:38, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  September 2012 - Kampfeinsatz in der Provinz Helmand als Schütze in einem AH-64 Apache 

message: War er bei der Luftwaffe oder bei den Heeresfliegern? Im Artikel steht beides. -- Gerd (Diskussion) 19:33, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Luftwaffe oder Heeresflieger? 

message: den Spitznamen „Dirty Harry“ (deutsch „Dreckiger Harry“ – in Anlehnung an den gleichnamigen Film). 
britische Boulevardzeitungen sind berüchtigt für ihre rauhen Gebräuche.  
Warum sie ihm den Spitznamen verpassten ? Möglicherweise aus Gewinnsucht (Auflagensteigerung) bzw. weil sie gewohnheitsmäßig mit ihren Opfern so verfahren.  
"bescherten ihm" ist eine unbelegte Tatsachenbehauptung und Kausalitätszuschreibung. 
In einem Artikel über lebende Personen "geht sowas gar nicht"  (und: nein, ich bin kein Royalist oder Harry-Fan). --Neun-x (Diskussion) 23:41, 18. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  "Diese Vorfälle bescherten ihm ..." (??) 

message: Harry hat die Britische ISAF Einsatzmedaille 2008 für seinen Afghanistan Einsatz verliehen bekommen.
Gleichzeitig hat er aber auch die NATO-Medaille für ISAF 2008 verliehen bekommen.
1. Die Nato Einsatzmedaille wird in der Regel mit der Landeseinsatzmedaille mit veliehen.
2. Ist die Natoeinsatzmedaille auf mehreren Bildern von ihm zu sehen.
Leider kann ich es technisch nicht. Wäre gut wenn es ein anderer in den Artikel einpflegt. --(nicht signierter Beitrag von 2003:E0:1BD3:3001:DC14:D3B:9361:AA18 (Diskussion | Beiträge) 08:59, 22. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Orden und Ehrenzeichen 

message: s. engl. wiki  --Dmicha (Diskussion) 09:16, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Seit 19. Mai 2018 ist er Major 

message: Diese Artikeldisk. liest sich ja schlimmer als die Klatschpresse im Zahnarzt-Wartezimmer. Dass hier die halbe Seite gefüllt ist mit wilden Spekulationen, TF und Gerüchteküche um die Vaterschaft, dürfte selbst für eine Artikeldisk. kaum mit WP:BIO vereinbar sein. Kann man hier nicht mal aufräumen?
Gut immerhin, dass der Artikel selber gesperrt und eingefroren ist auf einem halbwegs spekulationsfreien Stand. Vielleicht wäre jemand mit einschlägiger Berechtigung nur eben mal so nett, dem Artikel ein Komma zu entnehmen (nach "Wintersport": Aufzählungen haben im Deutschen kein Komma vor dem "und"). Danke. --91.34.44.146 14:24, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Klatschpresse 

message: Man könnte wie beim Bruder hinzufügen, dass er im Kensington Palace lebt. Wollte ich beim Privatleben ergänzen, aber geht ja leider nicht, da Bearbeitung gesperrt.
--85.255.232.190 22:07, 10. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wohnort 

message: Offizielle Homepage:
https://sussexroyal.com/
2A02:2455:460:2400:6D71:92F6:5C32:771A 15:23, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Hat der Mann den keinen Nachnamen? Ich dachte die heisse Windsor oder Glücksburg oder Betton oder sowas?? Der heisst doch nich mit Nachnamen Duke of S. ??
Das is doch ein Titel und kein Nachname??
Zumal ich dachte das wir bei Wiki keine Titel haben? Selbst echte Namensbestandteile wie Dr. Prof. kommen normal nicht rein? --178.193.55.134 00:35, 8. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Bei diesen Adligen ist das anders. Queen Elisabth II heißt in der Öffentlichkeit Queen Elisabeth und nicht Elisabeth von Windsor. Benedict XVI heißt entsprechend nicht Benedikt Ratzinger und auch Kaiser Wilhelm II heißt mit offiziellem Namen Friedrich Wilhelm Viktor Albert von Preußen und nicht Willhelm von Hohenzollern.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 04:21, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Heute wurde vor "Prince" ein "The" eingeführt. Bitte derartige Änderungen nur mit Beleg, dass dies auch tatsächlich so üblich ist. Offizielle Quellen kennen das in dem Zusammenhang nicht. -- Jogo30 (Diskussion) 20:52, 9. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "The" Prince in der Einleitung 

message: die Bildunterschrift muss "seit dem 9. September 2022" heißen statt "bis 2022". Der Ersteller der Grafik hat die Änderung in der Datei getätigt, sie ist somit die aktuellste. Vergleiche 
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Coat_of_Arms_of_Harry,_Duke_of_Sussex.svg 
die Thumbnails unter File History: Der rechte und linke Zacken in den Kronen sieht anders aus. --37.201.7.104 00:33, 13. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Bei seiner Standarte muss das "seit 2022" weg. Siehe englische wikipedia. Durch den Thronwechsel hat sich nichts an Harrys Standarte geändert. Siehe File History: ist seit 2016 nichts geändert worden --37.201.7.88 10:16, 15. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Was ist denn das für eine Begründung: Bloß weil in der englischen Wikipedia (um genau zu sein bei wiki commons) Wappen und Standarte nicht entsprechend geändert wurde, ändert sich britische heraldische Vorgehensweise nicht, dass Kinder des Inhabers (der jetzt nicht mehr Elisabeth II., sondern Charles III. ist) einen 3-lätziger Turnierkragen, Enkel hingegen einen 5-lätzigen (William war als ältester Sohn des PoW immer eine Ausnahme!) führen. Siehe dazu unter anderem die Beschreibung des Wappens bei Peter Phillips (https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Phillips). Da Harry aktuell keine öffentlichen Termine als Mitglied der Königsfamilie absolviert, wird es wohl eine Weile dauern, bis man das neue Wappen und die Standarte zu sehen bekommt (eventuell auch nie). Das die in der alten Form nicht mehr stimmen, ist aber eine Tatsache. Man kann natürlich auch argumentieren, dass Harry seit dem Rücktritt als aktives Mitglied der Königsfamilie kein Wappen mehr hat, damit wäre es nicht "bis 2022", sondern "bis 2020" heißen (die letzte Änderung an der Datei dann mal außen vor - wie Sodacan darauf kam, die Krone aber nicht den Turnierkragen anzupassen, werde ich mal anfragen). SGR (Diskussion) 05:49, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Nach einer weiteren Stunde Fragen, Lesen und Grübeln würde ich sagen: Lassen wir es, wie jetzt es ist (ohne Jahresangaben). Die Sache wäre schon nicht eindeutig, wenn der Duke of Sussex ein aktives Mitglied des Königshauses wäre. In der aktuellen Konstellation ist irgendwie Alles spekulativ.SGR (Diskussion) 06:41, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn ich den Eintrag Tunierkragen lese ist von, ist von der Bedeutung dreilätzig für Sohn des Wappeninhabers und fünflätzig für den Enkel nicht zu lesen. Könne das einer der Wappenexperte einfügen? Schön wäre es auch festzustellen ob es nur auf der britischen Insel oder auch auf dem Festland so ist. --Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 08:05, 17. Sep. 2022 (CEST)

text: Sollte nur ein Hinweis wegen der Bildunterschrift sein. Ich bin kein Heraldiker, sorry. Ich werde bei diesen Themen nicht mehr eingreifen. Gruß --37.201.7.150 18:17, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Wie kam es denn dazu, dass die ganze Welt ihn nur Harry nennt, obwohl sein richtiger Name Henry ist? Kennt da jemand die Hintergründe? --H.A. (Diskussion) 17:47, 14. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: „Harry“ ist im Englischen eine übliche Koseform von „Henry“, die wohl daher rührt, dass der Name „Henry“ im Mittelenglischen als „Harry“ ausgesprochen wurde.--Herrgott (Diskussion) 01:53, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Wieso Harry statt Henry? 

message: Ich habe eben das Twitter Account von Clarence House entfernt, da er ja damit schon länger nichts mehr zu tun hat. Besser wäre es, die offizielle Website reinzunehmen, wobei ich allerdings nicht weiß, ob das DIESE oder DIESE ist oder oie auch nicht mehr aktuell sind.--Nadi (Diskussion) 13:28, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Weblinks