Diskussion:H. H. Asquith

message: Ich fände es sehr sinnvoll, bei einem Ausbau des Abschnitts einen Verweis auf den recht ausführlichen Artikel zum Naval Scare von 1909 einzubauen. --Prüm ✉ 19:14, 1. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Gerne. Den Konflikt mit dem Oberhaus will ich ohnehin noch überarbeiten; bislang ist der Text eher noch so wie zu der Zeit, bevor ich den Artikel erweitert habe. Da will ich noch ergänzen & überarbeiten und kann das dann auch leicht einbauen.--Michael G. Lind (Diskussion) 22:34, 1. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für all deine Ergänzungen. Ein wahrhaft interessanter Premier mit einem (dank dir) wohl bald ausgezeichneten Artikel. --Prüm ✉ 17:55, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kapitel Asquith als Premierminister 

message: Wurde Asquith direkt vom Junior-MP zum Innenminister befördert oder wie muss man sich diesen raschen Aufstieg vorstellen? Gruß, --Prüm ✉ 22:33, 3. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, Gladstone hat ihn direkt vom einfachen MP in das hohe Amt befördert; einerseits eine logische Entscheidung, da Asquith als Anwalt eine gute Vorbildung vorweisen konnte, andererseits eine große Beförderung, mit der er viele andere lang gediente Liberale hinter sich ließ. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 15:01, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:   Beginn der politischen Karriere 

message: Warum steht der eigentlich nicht auf dem Lemma, wenn er doch vor allem bekannt als H. H. Asquith war? --Jack User (Diskussion) 08:34, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Weil der Artikel ursprünglich als Herbert Henry Asquith angelegt wurde. Es wäre auch die Frage, ob eine Verschiebung noch sinnvoll ist. Von H. H. Asquith gibt es inzwischen eine Weiterleitung. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 12:30, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich fände es sinnvoll, selbst wenn die Mehrheit das anders sieht. Wir haben WP:NK#Personen: Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist... Der volle Name bleibt ja als WL bestehen und viel ändern muss man dann auch im Artikel nicht. Einwände, wenn ich verschiebe und anpasse? MfG --Jack User (Diskussion) 12:42, 3. Okt. 2020 (CEST)

text:  Zur Info. :) --Jack User (Diskussion) 16:17, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich selbst habe nichts dagegen. Normalerweise mache ich es in meinen Artikeln auch so, dass ich den üblicherweise bekannten Namen verwende und nicht den Taufnamen. -Robert Jenkinson, 2. Earl of Liverpool kennt im UK fast kein Mensch, das ist immer Lord Liverpool, auch in der Fachliteratur - oder abgekürzt einfach nur Liverpool, wenn der Zusammenhang klar ist, weil etwa über die längsten regierenden Premiers geredet wird. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 17:38, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Zumindestens der hier ist jetzt mal auf dem bekannten Namen. MfG --Jack User (Diskussion) 09:40, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  [[H. H. Asquith]] 

message: Herbert Henry Asquith, 1. Earl of Oxford and Asquith (* 12. September 1852 in Morley, Yorkshire; † 15. Februar 1928 in Sutton Courtenay, Berkshire), üblicherweise bekannt als H. H. Asquith, war ein britischer Politiker der Liberalen Partei und Premierminister des Vereinigten Königreichs von 1908 bis 1916. Asquiths Name ist vor allem verbunden mit den großen sozialen Reformen der liberalen Regierungen in den Jahren 1906 bis 1914 und den daraus resultierenden heftigen Auseinandersetzungen mit der konservativen Opposition.
Liebe Wikipedianer, nach einem ermutigendem Review stelle ich diesen Artikel jetzt hier zur Kandidatur. Es ist ein sehr langer Artikel. Ich gebe aber zu bedenken, dass die lange Amtszeit Asquiths mit vielen komplexen Themen & Inhalten gerade für den Gelegenheitsleser einiger Erklärung bedarf, insofern wäre der passende Untertitel wohl The Life and Times of H. H. Asquith. Wie schon im Review weise ich darauf hin, dass ich kleine Textpassagen zum Sturz Asquiths aus meinem vorigen Artikel Carlton Club-Treffen (1922) entnommen habe. Mein Dank an alle Wikipedianer, die auf der Diskussionsseite oder im Review mit aktiver Arbeit, Fragen und Vorschlägen geholfen haben. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 22:23, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Dazwischen eingefügt: Hallo, auf der Disk-Seite gab es den begründeten Einwand, den Artikel zu verschieben, da Asquiths Vornamen seinen Zeitgenossen (außerhalb der Familie) und der Nachwelt praktisch unbekannt waren. Ich habe damals zugestimmt, hatte mir aber auch schon gedacht, dass das für Einwände sorgen wird. Das Namensproblem habe ich ständig bei den britischen Politikern aus dem Hochadel. Aus meiner Sicht gibt es da keine ideale Lösung. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 12:59, 7. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Mein Einwand ist nicht im Sinne eines Vetos zu verstehen. Es mag auch sein, dass das hier ein Sonderfall ist und seine Abkürzung zumindest historisch gesehen noch deutlich präsenter war als die von J.F. Kennedy. Trotzdem sind ja nun fast 100 Jahre nach seinem Tod vergangen und die Gepflogenheit der öffentlichen Wahrnehmung und die allgemeine Unbekanntheit seines Vornamens ist nicht gegeben. Deswegen fände ich es schon gut, dass man sich generell darauf einigt, das Lemma entsprechend auszuschreiben. Nichts spricht ja dagegen die Einleitung so zu belassen und das H. H. Asquith ebenfalls fett hervorzuheben und eine Weiterleitung zu machen. Ich will daraus keinen Glaubenskrieg machen, aber logisch konsistenter fände ich es schon das Lemma nicht nur auf H. H. zu belassen. --Alabasterstein (Diskussion) 13:07, 7. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Gut, wenn die Mehrheit sich dafür ausspricht, bin ich dafür offen. Es gibt derzeit zumindest eine Weiterleitung.--Michael G. Lind (Diskussion) 23:50, 7. Dez. 2020 (CET)
replies: text: In der angelsächsischen Welt ist die gleich doppelte Vornamensabkürzung ein recht übliches Phänomen (J. R. R. Tolkien, C. S. Lewis, A. S. Byatt, T. S. Eliot, V. S. Naipaul, W. H. Auden, D. H. Lawrence, T. E. Lawrence, E. E. Cummings, E. M. Forster, H. P. Lovecraft, H. G. Wells, I. A. Richards...), wobei wir in der Wikipedia ganz einfach konstatieren müssen, dass es sich dabei um die üblichste Form der Namensansetzung handelt. Typischerweise wurde diese Form der Namensansetzung von den Betroffenen selbst gewählt und sie wird in eben dieser Form dann auch in der Sekundärliteratur verwendet. Wenn das auch bei Asquith der Fall ist, dann sollte das bisherige Lemma behalten werden :-) --Mai-Sachme (Diskussion) 18:50, 9. Dez. 2020 (CET)
replies: text: +1 zu Mai-Sachme. Siehe auch das Beispiel O. W. Fischer in den WP:NK#Personen. John F. Kennedy ist ja gerade kein Gegenbeispiel, als wir den ja auch mit Mittel-Initial schreiben (so wie seine Name eben am verbreitetsten ist) und nicht John Fitzgerald Kennedy, wie er vollständig hieße. --Magiers (Diskussion) 19:17, 9. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke, das wäre auch meine Präferenz. Zu beachten ist eben, dass Namensabkürzungen der gängige Zeitstil waren. Zu sehen auch an sehr vielen Politikern (wie F. E. Smith oder J.C.C. Davidson) aus den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:27, 9. Dez. 2020 (CET)

text: Da es kurz vor Ende der Kandidatur bislang nicht genug Stimmabgaben für eine Auswertung gibt, bin ich einfach so frei und pinge User an, die sich zuvor geäußert haben.  hättest Du evtl. Interesse, ein Votum abzugeben? Viele Grüße--Michael G. Lind (Diskussion) 22:00, 22. Dez. 2020 (CET)

text: Vielen herzlichen Dank euch beiden für das Votum. Die Mängelliste habe ich aufgegriffen und beseitigt, Armin. Zu seinen Memoiren ganz kurz eine persönliche Einschätzung, da auch seine Biographen das Thema immer nur ganz kurz streifen und in der Forschung man sich sehr wenig auf diese (wenig bemerkenswerten) Bücher bezieht: Das war vor allem ein Mittel, um Geld zu verdienen, da er in den 1920ern einige unkluge Investitionen getätigt hatte und dringend Geld brauchte. Ich habe vor langem mal hineingelesen und es sind sehr unpersönliche Bücher, in denen er einfach den Gang der Geschichte nacherzählt, wie das auch jemand von außen kann. Seine Briefe sind da immer die bessere Quelle. Von mir wurden die Memoiren eigentlich nur der Vollständigkeit halber erwähnt. Das leider eher geringe Interesse versuche ich sportlich als ein halbvolles Glas zu nehmen: Die moderne französische Geschichte scheint es noch etwas schlimmer erwischt zu haben, wenn ich mir dieser Tage einige Biographien der französischen Präsidenten ansehe. Vielen Dank noch einmal und frohe Feiertage!--Michael G. Lind (Diskussion) 23:38, 23. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  KALP-Kandidatur Dez. 2020 (Ergebnis: exzellent)