Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Problem mit Nuuk

message: :Danke für den Link...  Genau so sehe ich das eigentlich auch. "Benutzer:Nuuk - Edit warrior und Störer. Der billigste Trick aller Nörgeltrolle, die schlicht zu faul sind, selber was Sinnvolles beizutragen und sich dabei unglaublich wichtig nehmen: 'Beweislastumkehr', als ob wir hier vor Gericht sind und nicht bei einem Gemeinschaftsprojekt" -- 790 14:31, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt, hier gibt es weder Beweislast noch Qualitätssicherung. Kleine Gruppen und isolierte Personen können beliebig diffamiert werden, während große Verbrecherorganisationen reine Werbeartikel einstellen dürfen. --Nuuk 14:47, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Nicht nur ein "Nörgeltroll", sondern auch ein "Verschwörungstheoretiker"? Passte ins Bild. --GS 16:21, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Zwei Klicks und meine Behauptung ist belegt: Römisch-Katholische Kirche ohne kritische Weblinks (bei "Sekten" stellen die die Mehrheit) und nur einem kleinen Link unter vielen zu Kirchenkritik bei "Siehe auch" (sollte man besser "Unter ferner liefen" nennen). --Nuuk 16:29, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Hilf mir doch mal. Ist es diffamierend, wenn man die (zugegeben absurden) Einlassungen wiedergibt, die "isolierte Personen" von sich geben? Muss man die vor sich selbst schützen? Warum kämpfst Du eigentlich faktenwidrig für ein geschöntes Bild von Gruppen oder Personen, die der Verfassungsschutz als Linksextremisten einordnet und die selbst im linken Lager heftig umstritten sind, vor allem wegen einem sog. "linken Antisemitismus"? Und was hat die katholische Kirche damit zu tun? Du musst schon verstehen, wenn ich da nicht mitkomme. Und nur mal so aus Interesse: schützt Du nur "kleine isolierte Gruppen und Personen" des Linksextremismus oder alle, also etwa auch solche des Rechtsextremismus? Geht es Dir also um eine Schönung des Linksextremismus, des Antisemitismus oder um eine Schönung von isolierten Gruppen? --GS 16:37, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Du darfst gern einen Überblick über Linksrucks Grundsätze geben, die Meinung des Verfassungsschutzes steht auch schon im Artikel. Aber die Kritik des linken (wohl eher antideutschen) Lagers an dieser 300 Mann-Truppe kann ja wohl nicht relevanter sein als die massenhafte Kritik an einer Regierungspartei oder der "größten Verbrecherorganisation der Weltgeschichte" (Zitat Karlheinz Deschner). Auch dem letzten Wikipedia-Leser müsste dieses Ungleichgewicht auffallen. Im Artikel SAV stand übrigens vor ein paar Monaten der schöne Satz: "Die SAV fühlt sich bei ihrer politischen Arbeit nur der internationalen Arbeiterklasse sowie der Weiterentwicklung des Marxismus als lebendige Anleitung zum Handeln verantwortlich. Daher interessiert sich die SAV nicht für Kritik aus den oben genannten Kreisen." - Sowas fehlt hier dann noch.  --Nuuk 16:58, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Schreib doch einen Satz wie: "Weil die Katholische Kirche die größte Verbrecherorganisation der Welt ist, ficht Linksruck überhaupt keine Kritik mehr an" oder so ähnlich in den Artikel rein. Ist sehr einleuchtend, poetisch und wird auch bestimmt von niemandem gelöscht ;-)  --GS 19:18, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Oder besser: "Weil Linksruck eine zu kleine Verbrecherorganisation ist, hat sie sich für Kritik aus allen Richtungen zu interessieren." --Nuuk 19:57, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Geht auch. --GS 20:48, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Diskussion zum Thema