Diskussion:Ratzeburger Dom

message: Der Dom und seine Geschichte verdienen es sicherlich weiter ausgebaut zu werden. Dazu ist sicherlich ein Grundriß hilfreich. Aber auch die Ausstattung und Umgebung bedarf noch einer eingehenderen Beschreibung.--Kresspahl 22:35, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Artikel

message: Es wäre schön, die Bilder auf commons zu haben, damit sie bei einem so wichtigen Bauwerk auch für die Wikipedias anderer Sprachen zur Verfügung stehen. Gleichzeitig fehlen weitere Bilder, auch von der Innenausstattung, den Altären, Epitaphien und dem Triumphkreuz.--Kresspahl 22:35, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Fotos, Bilder

message: Die Liste der Geistlichen mit den jeweiligen Amtsbezeichnungen wurden jetzt ergänzt. Bei zwei der angegebenen Bezeichnungen habe ich Fragezeichen:
1. Konsistorialrat. Dieser Titel taucht zweimal auf. Heute sind Konsistorialräte Beamte einer kirchlichen Verwaltungsbehörde. Das mag zu anderen Zeiten auch mit einer Pastorenstelle in einer Gemeinde verbunden gewesen sein - das weiß ich nicht. Ich vermute aber, dass der Titel Konsistorialrat jedenfalls nichts mit der Stelle am Ratzeburger Dom zu tun hatte. Deswegen (jedenfalls wenn ich da richtig liege) würde ich diesen Titel aus der Liste entfernen.
2. Landessuperintendent. Hier liegt der Fall wohl anders. In Hans Henning Schreiber steht (und das passt auch zu meinen sonstigen Kenntnissen), dass das Amt des Domprobstes mit dem des Landessuperintendenten verbunden war. Wenn das so stimmt, trifft das sicher nicht nur auf Schreiber zu, sondern hat vermutlich einen längeren Zeitraum über gegolten. Dann sollte die Bezeichnung bei den anderen Namen auch ergänzt werden. -- lley (Diskussion) 13:44, 18. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: zu 1. Konsistoriarat war im 19. Jahrhundert offenbar mehr ein Ehrentitel. Die Dompröbste bekamen ihn als Auszeichung anch langjähriger (im Fall Russwurm 25jähriger) Tätigkeit. Insofern keine Amsbezeichnung. zu 2. Muss ich recherchieren. Schreiber war bis jetzt der einzige, bei dem es so stand. --Concord (Diskussion) 00:14, 19. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ok, keine Amtsbezeichnung, sondern Ehrentitel - aber wohl kaum auf die Ratzeburger Dompröbste beschränkt. Dann gehören sie trotzdem nicht in die Liste. -- lley (Diskussion) 00:25, 19. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Geistliche 

message: "Der Haupttempel der Živa lag in Ratzeburg. An seiner Stelle wurde ab 1159 der Ratzeburger Dom erbaut. " sthet es unter dem Begriff "Siva Göttin " ! Siva = Živa = Жива. (nicht signierter Beitrag von 84.227.244.217 (Diskussion) 11:43, 4. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Wenden/Sorben/Serben  Heliger Platz? 

message: Aus einer internen Rieger-Dokumentation weiß ich, daß die tiefsten 5 Pfeifen des labialen 32´ gedeckt gebaut und "in die Fensterlaibung hineingeknetet" wurden. Demnach bläst die größte Prospektpfeife ein F. Für die Erläuterung der Änderungen von 2013 taugt die Festschrift http://www.ratzeburgerdom.de/pdf/festschrift_2013.pdf besser, als der jetzige Link. Nahezu der gesamte Glockenabschnitt scheint mir irgendwoher hereinkopiert worden zu sein. Z. B.: "Die vier kleinen Glocken hatten schon das Holzjoch montiert, bei den beiden großen Glocken musste es noch montiert werden. Dies wurde im Glockenstuhl gemacht." Die Glocken montieren sich also die Joche persönlich. Das ist kein in Wiki üblicher Stil.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 16:19, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Orgel + Glocken

message: Dass das Chorgestühl sehr alt ist, dafür habe ich einen Einzelbeleg, der Superlativ wird jedoch sehr in Zweifel gezogen: Siehe zentrale Diskussion:Chorgestühl#Dendrochronologische Datierung: Neuer Rekord in Deutschland?, dort auch Quelle angegeben. --2003:6:33AE:3D25:45D6:BE42:4B1A:92CB 19:47, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Chorgestühl ältestes?