Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Count Count

message: Count Count, Dein Editierverhalten sieht praktisch vom Start weg im September 2017 ziemlich erfahren und routiniert aus; Du bist direkt mit Metasachen eingestiegen und hast bei Deinen ersten Edits den üblichen Wikipedia-Duktus wie selbstverständlich genutzt. Da stellt sich natürlich jetzt die Frage, ob Du Wikipedia-Vorerfahrung mitgebracht hast. Da Du das weder in dieser noch in der SG-Kandidatur thematisiert hast, möchte ich Fragen, ob Du dazu kurz Stellung nehmen möchtest. Dankeschön und viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 13:02, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Klar, mach ich. Ich hatte mich bereits vor der Kontenanlage länger mit Wikipedia beschäftigt, vor allem lesend, aber auch mit einigen Beiträgen als IP. Dabei hat mich von Anfang an auch der Metabereich interessiert. Als ich nach nicht allzu langer Zeit verstanden hatte, dass man es gerade dort als IP schwer hat, habe ich mir ein Konto angelegt. --Count Count (Diskussion) 13:29, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Alles klar, Dankeschön. --MisterSynergy (Diskussion) 13:52, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorerfahrung? 

message: Was hat es denn mit  auf sich? Laut Editcounter warst du Ersteller. Meine Vermutung: SLA-Setzung und Löschung haben sich überschnitten? Nicht, dass es relevant wäre, aber bin neugierig (außerdem gibt das jetzt so eine schöne Abschnittsüberschrift - sorry). ;) --StYxXx ⊗ 17:10, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Es gab nur zwei Versionen: Seitenerstellung und SLA von Count Count. Vielleicht hängt das mit dem Editcounter damit zusammen dass die erstellende IP inzwischen Global gesperrt wurde? --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:14, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Achso, mysteriös. Logbuch zeigt auch zwei Löschungen. Gar nicht mal so ideal, wenn Artikelerstellungen dann falsch zugeordnet werden. Sollte man vielleicht als Bug melden? --StYxXx ⊗ 17:18, 2. Apr. 2020 (CEST)

text: Sorry (Unterschied) 28. Apr. 2018, 20:41:33 . . Count Count (Diskussion | Beiträge | Sperren) 618 Bytes (+sla) Das war 20 Sekunden nach der ersten Löschung, also versehentlich erneut angelegt. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:21, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wie DWI schreibt, habe ich hier einen SLA stellen wollen, aber es hat sich mit der Löschung überschnitten. Da wird man gewarnt, dass man eine bereits gelöschte Seite neu anlegt, aber die Warnung habe ich wohl „weggeklickt“. Ich bin eigentlich erstaunt, dass das nicht öfter passiert ist, schließlich habe ich schon Hunderte von Schnelllöschanträgen gestellt. --Count Count (Diskussion) 17:40, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Seit wann wird man da denn gewarnt? --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 17:46, 2. Apr. 2020 (CEST)

text: Wenn man die falsche Zehntelsekunde erwischt, sieht man die Warnung leider eben nicht. Weggeklickt wird da nix. Mir ist das auch schon einige Male passiert und ich hab auch schon öfter Seiten deshalb mehrfach löschen müssen. Das einzig außergewöhnliche hier ist das, äh, nennen wir es mal Lemma.  --Björn  18:21, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  So außergewöhnlich ist das gar nicht. Da wurde ein Unicode-Text mit der falschen Kodierung versehen. Gemeint war wohl Ƹ 泰㒬㒣ܣ㠣㮣ϣ㹧Ԡ人, was der Google Translator als chinesisch interpretiert und als „Thailänder“ (deutsch) bzw. “Thai people” (englisch) übersetzt. -- Gruß, 32X 23:12, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Æ¸ æ³‰ãƒ¬ãƒãƒ¼ãƒˆã ã‘ã®ã¯ãšã‹ç´ äºº 

message: :Auf jeden Fall! Du blickst voll durch, worauf es ankommt ;) Gruß, -- Toni (Diskussion) 23:25, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich beteilige mich normalerweise nur an Diskussionen wo ich meine fachlich eine Ahnung zu haben. Ich halte es falsch sich an Diskussionen zu beteiligen, wo das Fachwissen fehlt. Das gilt besonders für Admins. Entweder man kennt sich im Lemma aus oder aber nicht. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 13:08, 3. Apr. 2020 (CEST)

text: ist das peinlich. also die stimmbegründung. --ɱ 20:13, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Man darf also ungestraft schreiben «Mit Täuschunsversuch hinsichtlich der Mitarbeiterzahl angelegt worden.» Nein, das ist peinlich und eigentlich ein Angriff gegen den Erstaustoren! Durch die Aktion kam es zu solchen Beschuldigungen gegen einen Autor. Count, Count findest du diese Aussage regelkonform? Oder hätte die Aussage nicht gelöscht gehört, nachdem die Zahl des Erstautoren sich als richtig erwiesen hat? ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 07:54, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Zu deinen Fragen: Die von dir hier zitierte Aussage eines anderen Mitarbeiters in der LD hat sicher gegen WP:GVGAA verstoßen. Löschen kann man sie deshalb aber nicht. Und direkt darunter steht die Erklärung von DNAblaster, so dass jeder Mitlesende sofort erkennen kann, dass kein Täuschungsversuch von irgendjemanden vorlag. Wenn du meinst, es wäre regelkonform, diese Aussage zu löschen und dass sie gelöscht gehört, warum löschst du sie dann nicht selbst? --Count Count (Diskussion) 10:23, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Volle Zustimmung zu ɱ. Aber es ist etwas widersprüchlich, in ein und derselben Antwort zu schreiben:"Löschen kann man sie deshalb aber nicht" und "warum löschst du sie dann nicht selbst?" --Xocolatl (Diskussion) 11:09, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich meine, eine Löschung wäre nicht regelkonform. Aber wenn Valanagut meint, sie wäre es doch, dann könnte er sie ja selbst vornehmen. --Count Count (Diskussion) 11:23, 4. Apr. 2020 (CEST)

text:  sind das Counts Worte oder was willst du damit sagen? Count für die Worte eines anderen abstrafen? --ɱ 12:34, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Sache wäre doch gar nicht aufgekommen , hätte man eine Quelle nicht falsch ausgewertet. Fehler passieren, auch mir. Ich erwarte aber schon, das man bei einer Löschdiskusssion sauber arbeitet und argumentiert, besonders wenn es sich um einen Administrator handelt. Und besonders wenn es sich bei dem Lemma um ein Unternehmen handelt. Und ich erwarte das bei einer Löschdiskussion schon über Sachkenntnisse verfügt wird. MKT ist im Deutschen Rettungswesen ein absoluter Begriff. Und jeder der durch die Innenstadt von München läuft wird alle 10 Minuten einem hupenden MKT Fahrzeug begegnen. 7 Rettungswagen bedeuten nicht dass das Unternehmen nur über 7 Rettungswagen verfügt (MKT verfügt über Dutzende allein in München), sondern das 7 Rettungswagen von der Bayerischen Landesregierung für den Regelrettungsdienst zugelassen wurden, und die Landesregierung 7 Rettungswagen für das MKT beschafft hat, und wieder beschaffen wird. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 09:01, 6. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Fehler passieren und werden von dir – trotz Revision – mit Contra abgestraft. --ɱ 14:16, 7. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Achso jemanden nicht wählen bedeutet jetzt schon abstrafen.Hätte ich schreiben sollen. Der Kandidat bewirbt sich um ein Amt welches zur Zeit im de.wikipedia.org total aus dem Ruder läuft. Admins nehmen sich immer mehr Rechte heraus, selbsständig zu entscheiden ohne die Community ausreichend anzuhören. Bevor es keine demorkratische Wahlprozeduren (geheime Wahlen und Wahltermine) gibt sollte keiner für das Amt kanditieren. Und auch nicht bevor die Tätigkeit des Admins klarer definiert ist. Ist er nun Erfüllungsgehilfe der Community oder Scharfrichter? Die Wahl von Scharfrichtern lehne ich ab, deshalb kontra! Ich lehne es ab das immer mehr Rechte an die Adminschaft abgegegeben werden. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 13:27, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Übertrag zu Kontra #8 Valanagut 

message: :Aus der Selbstvorstellung: Löschdiskussionen und -prüfungen würde ich hingegen eher den Mitarbeitern mit langjähriger Erfahrung in dem Bereich überlassen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 18:17, 5. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt keine Admin-Rechte light. Wer Admin wird, erhält stets das komplette Paket. Und ich habe insoweit kein Vertrauen in jemand, der niemals Content produziert hat.--Aschmidt (Diskussion) 01:04, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Übertragung der Abstimmkommentare zu der Kontra-Stimme von Aschmidt (derzeit 20. Kontra) 

message: Und was bedeutet bitte Mmgst23? -- Peter Gröbner -- 08:15, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kommentar zu der Kontra-Stimme von Mmgst23 (derzeit 28. Kontra) 

message: Benutzer:Alter Meister hat ein Contra abgegeben. -- Amtiss, SNAFU ? 02:19, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Nach CU gesperrter User hat mitabgestimmt