Wikipedia Diskussion:Kategorien/Kunst

message: → Wikipedia:Kategorien/Kunst#Jetziger Stand
=== Neuigkeiten ===
* :Kategorie:Kunstgeschichte fehlte - erstaunlich - zu sortieren wär sie noch.. --W!B: 13:48, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Grundsystematik 

message: * :Kategorie:Kunstgeschichte fehlte - erstaunlich - zu sortieren wär sie noch.. --W!B: 13:48, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neuigkeiten 

message: Haben  	Soll		
Moderne	
*:Kategorie:Moderne nicht in Kunst, sondern (weil auch Philosophie ua.) in Kultur..
** :Kategorie:Philosophie der Moderne
** :Kategorie:Kunst der Moderne 
*** :Kategorie:Neue Musik  hier sollte Musik der Moderne stehen 
*** :Kategorie:Avantgarde (Literatur) derzeit nicht eingetragen
*** :Kategorie:Moderne (Architektur) in :Kategorie:Architekturstil
**** :Kategorie:Architekt der Moderne 2 runter verschieben 
**** :Kategorie:Klassische Moderne in Frankfurt 2 runter verschieben 
**** :Kategorie:Bauwerk der Moderne 2 runter verschieben 
***: und einige Artikel
**: sowie die einzelnen Stile, und die üblichen sortierkategorien (Künstler, Werk, Museum, ..):
*** :Kategorie:Futurismus verschieben
{|	
:  
::  	
Kategorie:Kunst der Moderne
*also hat 
** die Kat:Moderne nur 2 einträge (Philosophie, Kunst), vielleicht noch Soziologie
** die Kat:Philosophie der Moderne hat nur 3 einträge
Philosophie der Moderne
*:scheint, da ist vielleicht ein sortierschritt zu viel..
* platz wäre neben der :Kategorie:Kulturgeschichte der Frühen Neuzeit, also in :Kategorie:Kulturgeschichte sowie :Kategorie:Neuzeit - denn dort steht auch die Kat:Kunst der Neuzeit
* def Avantgarde #Avantgarde in der Literatur Ausgang des 19. Jahrhunderts  - entspricht dem Begriff ‚Moderne‘ - ausserdem gibt es noch anderes des 20. Jh., wie :Kategorie:Nachkriegsliteratur (die nicht mehr unbedingt nur moderne i.e.S. ist)
* es könnten also noch kats wie Moderner Tanz (Modern Dance), sowie BKunst-Kats wie Moderne (Malerei) usw. entstehen 
* auch fragt sich, ob :Kategorie:Design nicht hier einsortiert werden sollte
--W!B: 18:58, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Moderne 

message: Die Kategorie enthält einzelne Kunstwerke. Diese sind weitgehend definierbar. Die gegenwärtige Gliederung der Kunst nach Bildender, Darstellender und Angewandter Kunst, Literatur und Musik mag insbesondere im Bereich der zeitgenössischen Kunst nicht perfekt sein, es steht aber keine bessere und auch keine benutzerfreundlichere zur Verfügung. Darüber hinaus entspricht sie dem Aufbau des Portales:Kunst und Kultur und der entsprechenden Unterportale, die sehr wohl betroffen sind und zu Rate zu ziehen sind. In Kategorie:Kunstwerk sind sämtliche Kunstwerke zu erfassen und nicht nur jene der Bildenden Kunst; sie ist analog zu den Unterkategorien der Kategorie:Kunst zu strukturieren. Das ergäbe folgende Untergliederung (oder ähnlich): 
* :Kategorie:Kunstwerk (Oberkategorien :Kategorie:Kunst und :Kategorie:Werk)
** neue :Kategorie:Werk der Bildenden Kunst oder :Kategorie:Werk der Bildenden Künste (Baukunst, Bildhauerei bzw. Bildhauerkunst, Malerei, Grafik, Fotografie)
*** :Kategorie:Bauwerk nach Stil (Notlösung wie oben von W!B vorgeschlagen)  
*** :Kategorie:Kunstwerk (Bildhauerei) 
*** :Kategorie:Gemälde umbenennen in :Kategorie:Kunstwerk (Malerei); Begründung: :Kategorie:Gemälde wird für Artikel zu allgemeinen Begriffen benötigt wie Pendant, Bilderrahmen, Tafelbild usw. eine entsprechende Diskussion findet sich dort)
*** :Kategorie:Kunstwerk (Grafik) 
*** usw… 
** neue :Kategorie:Werk der Darstellenden Kunst oder :Kategorie:Werk der Darstellenden Künste (Schauspielkunst, Tanzkunst Musik bzw. veraltet Tonkunst, Filmkunst)
*** :Kategorie:Drama (gehört gleichzeitig in Kategorie:Literarisches Werk) 
*** :Kategorie:Choreografie (teilweise in :Kategorie:Ballett zu finden, hierzu Portal:Tanz mobilisieren) 
*** :Kategorie:Musikalisches Werk (siehe dort) 
*** :Kategorie:Werk der Filmkunst (wie von W!B vorgeschlagen) entspräche dem Inhalt von :Kategorie:Filmtitel -> Aufnahme unter Kunstwerk problematisch, da in dieser Kategorie keine Untergliederung in Filme mit/ohne künstlerischem Anspruch praktiziert wird. Braucht deswegen nicht angelegt zu werden (Siehe weiter unten: Anmerkung 2) 
** :Kategorie:Kunstwerk (Kunsthandwerk) 
*** :Kategorie:Goldschmiedearbeit 
** :Kategorie:Literarisches Werk, Aufnahme unter Kunstwerk problematisch, da keine Untergliederung in Werke mit/ohne künstlerischem Anspruch (Sachbuch), siehe nachstehend Anmerkung 2
Anmerkungen: 
# einzelne Kunstwerke, die in keine der Unterkategorien passen, werden unter :Kategorie:Kunstwerk kategorisiert. 
# Kategorien wie :Kategorie:Literarisches Werk und :Kategorie:Filmtitel, die keine explizite Trennung zwischen Werken mit/ohne künstlerischem Anspruch erkennen lassen, werden unter :Kategorie:Werk kategorisiert. Im Kategorienkopf der Kategorie:Kunstwerk sind Querverweise auf diese Kategorien zu setzen. 
Verbesserungsvorschläge und konstruktive Kritik sind an dieser Stelle willkommen.
: ad Anm 2: neben Lit und Film kommt leider auch :Kategorie:Musikalisches Werk dazu (diese sammelt auch trivialmusik, kinderlieder, und ähnliches) - genau drum bezweifle ich ja die Kat:Kunstwerk: von zwei ihrer vier standbeine brechen die hauptträger weg - da auch das kunsthandwerk nur bedingt (nämlich nur nach auffassung mancher autoren) explizit kunst ist (hier wird insbesondere der hobbysektor problematisch), bleibt sowieso wieder nur die bildende als solides standbein übrig (wenn man von den frgwürdigkeiten im bausektor und der frühgeschichte absieht)  - und genau aus dem grund waren ja musik und literatur nicht in kunst eingetragen, und wir stünden wieder dort, wo wir am anfang waren, und was OldMan ursprünglich bemäkelt hat: ein gutteil der Kunstwerke kann aus systematischen gründen nicht in der Kat:Kunstwerk stehen - wozu dann?
: wir müssen also die bäume von drei großen projektgruppen (ohne sie gefragt zu haben) aufdröseln, nur um ein lemma zu befriedigen - das wiederspricht dem, was ich weiter oben gesagt hab, dass wir hier nur eine plattform anbieten können, und kein schema überstülpen --W!B: 08:15, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Kunstwerk 

message: * dazu mein vorschlag mit obiger werk-definition
** neue :Kategorie:Werk der Bildenden Kunst oder :Kategorie:Werk der Bildenden Künste (Baukunst, Bildhauerei bzw. Bildhauerkunst, Malerei, Grafik, Fotografie)
*** :Kategorie:Werk der Baukunst, darin dann :Kategorie:Bauwerk nach Stil, und anderes aus dem Schnittbereich Architektur als Kunstform, steht dann auch in :Kategorie:Bauwerk  
*** :Kategorie:Werk der Bildhauerei statt :Kategorie:Kunstwerk (Bildhauerei) 
*** :Kategorie:Werk der Malerei statt :Kategorie:Gemälde (bleibt für themen)
*** :Kategorie:Werk der Grafik, statt :Kategorie:Kunstwerk (Grafik), stünde dann wieder korrekt in :Kategorie:Grafik (als thema), kann auch nach Kunstgrafik und Grafikgewerbe getrennt werden, zweiteres dann auch in Kat:Kunsthandwerk, wenn passend)
*** ginge auch :Kategorie:Werk der Fotografie oder :Kategorie:Lichtbildwerk nach dURG, falls da genug einzelartikel zusammen kommen
*** usw… 
** :Kategorie:Literarisches Werk
** :Kategorie:Musikalisches Werk
** :Kategorie:Bühnenwerk (Choreographisches aus Tanz, Pantomimisches, Drama aus Lit, Oper und Operette aus Musik) - def siehe oben Urheberrechtsgesetz: dort teil von literatur, bei uns nicht; :Kategorie:Choreografie bleibt den themen, nicht den werken vorbehalten, ditto :Kategorie:Ballett: :Kategorie:Werk des Ballett, :Kategorie:Ballettwerk, :Kategorie:Ballett (Werk), ganz wie die wollen 
** :Kategorie:Werk der Filmkunst (Film und Fernsehen) - oder :Kategorie:Laufbildwerk laut öURG bzw :Kategorie:Filmwerk nach dURG, und Filmkunst dem Filmschaffen mit künstlerischen Ansprüchen verbehalten, sonstiges Film und Fernsehen stünden daneben
** :Kategorie:Werk des Kunsthandwerks, ehem. :Kategorie:Kunstwerk (Kunsthandwerk)
inwieweit unterschiede sich das??, ob wir jetzt "Werk" oder "Kunstwerk" zugrunde legen (das, wie eingangs auch PBirken bestätigt hat, eher gezwungen ist, und ungern in der fachliteratur verwendet wird, wenn es um solche themen geht): unterschied ist nur, dass keine einordnung problematisch ist  --W!B: 09:13, 22. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Werk (Artefakte, Denkmale, Kunstwerke, Schöpfungen) 

message: : Auszüge aus Benutzer Diskussion:Old Man#zur Werk, hierher --W!B: 09:21, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Werk (Old Man) 

message: Im Zusammenhang mit der Einarbeitung  von Kategorien der Hauptkategorie Kunst in die Hauptkategorie Werk sind mir systematisch unterschiedliche Vorgehensweisen aufgefallen. 
* In der Hauptkategorie :Kategorie:Literatur werden Werke grundsätzlich in :Kategorie:Literarisches Werk und zusätzlich in speziellen Kategorien erfasst. Vorteil, man kann bei der Suche einengen, oder im "Titelverzeichnis" nachschauen.
* Die Hauptkategorie Musik bietet mit :Kategorie:Musikalisches Werk im Prinzip nur Unterkategorien an. Wenn der Suchende den Titel eines klassischen Werkes kennt, muss er auch die Gattung kennen, um das Werk zu finden. (Kantate oder Lied -  Oper, Operette oder Musical? Und was ist mit Mehrfachbearbeitungen?).
* Die Hauptkategorie Kunst bietet im Prinzip in der nicht definierten :Kategorie:Kunstwerk ebenfalls ausschließlich Unterkategorien an, gemischt nach Themen und Objekten. Filme und Bauwerke sollen wegen ihrer großen Artikelzahl und verschiedener Portale nicht betrachtet werden, sie haben aber ebenfalls, wie die Literatur, ein "Titelverzeichnis".
* Nun zeichnet sich die Einrichtung der Unterkategorie :Kategorie:Werk der Kunst ab. Eine Feingliederung ist vorgesehen. Und jetzt endlich die Frage:
# Sollen alle Artikel zu Werken der Bildenden Kunst als "Gesamtwerkverzeicnnis" und zusätzlich in den Unterkategorien erfasst werden (große Heilige würden in einem Verzeichnis als Skulptur und Gemälde auftauchen- wie bei Literatur).
# Oder soll ausschließlich in Unterkategorien erfasst werden. 
Eine Entscheidung ist deshalb erforderlich, weil davon die Namensgebung für die noch zu bildenden Kategorien abhängt. --Old Man 18:31, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Gesamtverzeichnis wird im allgemeinen nicht gern gesehen: es wäre eine kategorie mit etlichen tausend einträgen, die unbedienbar wird, ausserdem werden sicherlich unterkategorien erstellt, und da müssten wir aller artikel doppelt eintragen - um etwa die inhalte aller kategorien auszulesen und nach abc zusammenzustellen, gibt es ansätze mit eigenen programmen, die aber bis jetzt nicht lauffähig sind: solch brauchen aber nicht aktuell gepflegt werden, es reicht, sie etwa hin und wieder neu zu erstellen: es gibt sicherlich nur eine handvoll leute, die soetwas überhaupt je suchen, und wir sollten die datenserver der wikipedia nicht belasten: ausnahmen gibt es aber, etwa eben die :Kategorie:Literarisches Werk als gesamtindex, der nicht weiter untergliedert ist - wie die geflegt ist, müssten wir in der LIT-abteilung fragen (vollständig ist sie sicherlich nicht) --W!B: 09:40, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Werkverzeichnis 

message: *:Kategorie:Gemälde nach Künstler nicht sinnvoll (Carlos-X 21:43, 20. Nov.) - es reicht, die autorenkategorie in den Bildartikel zu setzten
*alle schon vorhandenen Kategorien eines einzelnen Autors sdtehen in :Kategorie:Person als Thema
* die artikel zu den autoren stehen aber in: :Kategorie:Künstler der Bildenden Kunst (in Kategorie:Künstler nach Kunstgattung)
Künstler
* Ist es nötig, in :Kategorie:Maler Aktmaler usw zu führen? ist jeder Maler, der einen Akt gemalt hat, Aktmaler? ditto Portätmaler 
*:aber Historienmaler - ja, die waren meist spezialisierte professionisten, Historienmalerei ist ein eigener Job, wie Lüftlmaler, Vasenmaler, Ikonenmaler oder Hosenmaler ;) -- W!B: 15:00, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  nach Autor 

message: Wie trennt man in Sujet und Technik, siehe oben #Gattung, Genre, Sujet, und anderes, wo auch die Malerkategorien aufgelistet sind:
* Techniken der Malerei: Öl, Tempera, Guache, Aquarell, Fresko, Secco, 
* ein Landschaftsmaler kann auch Freskenmaler sein (tatsächlich gab es in der wandmalerei immer auch schulen mit getrennten aufgabenbereichen: der Bildnismaler (der chef) malt die figuren, der Staffeur den hintergrund (als spezialisierter Landschaftsmaler oder Architekturmaler im Barock etwa, teils haben sie auch externe spezialisten hinzugezogen), die gesellen den rest - was ist sujet? -- W!B: 14:56, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  nach Technik 

message: :Brauchen wir das?
wurde oben in der diskussion teilweise abgelehnt („Museumsführer“)
: Wenn ja, wie?
Gemälde nach Ausstellungsort
*:Kategorie:Gemälde nach Ausstellungsort nicht sinnvoll (Carlos-X 21:43, 20. Nov.)
** es reicht, die museenkategorie in den Bildartikel zu setzten
** in der kategorie reicht einfach: Für Kunstwerke nach Ausstellungsort siehe: :Kategorie:Kunstmuseum
sonst gehören aber die vorhandenen allfällig mit der Gemälde-Kat umbenannt, schaden sind sie adhoc mal sicher keiner: schon händisch sortiert ist immer besser, das umbenennen kann dann eh ein bot machen ..
der vorhandene Baum:
Kategorie:Kunstmuseum
: fehlt wohl noch Sammlung alter Meister, Antikensammlung usw
zum Vergleich der von den Archäologen/Althistorikern gebaute Baum, der für unseres thema mit relevant ist: ein paar unterkategorien, viele artikel (zu einzelnen museen)
Kategorie:Archäologische Sammlung
*sollen wir da überhaupt speziell nach gemälde sortieren? reichts nicht einfach, beim jeweiligen museum einfach alle exponate aufzuzählen? für schnittmengenbildung gibt es werkzeuge: dann bestehen auch chancen, das weniger gut besetzte museen ihre kategorie bekommen.. -- W!B: 14:56, 1. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  nach Museum 

message: Ich schlage eine Unterkategorie "Portraitfotograf" vor.
*1. Es ist eine eigene Gattung
*2. Die Kategorien verlinken ja nicht nur, sondern sie beschreiben auch. Wenn zu wenige Unterkategorien vorhanden sind, und man einzelne auswählt z.B. "Aktfotograf", weitere aber nicht zur Verfügung stehen bekommt in diesem Beispiel der "Aktfotograf" eine unangemessene Bedeutung.
*3. Bei den Malern gibt es die Unterkategorie Portraitmaler.
Das Argument 2. passt natürlich auch auf andere Fälle. Außer dem "Portaitfotografen" fehlen noch weiter Unterkategorien, möchte das hier nur nicht überfrachten. Grüße -- sailocean 17:09, 26. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie Fotograf 

message: Das lemma Architektur in der DDR hat ein rasantes Wachstum genommen, mittlerweile auch als Kategorie, Dank an Benutzer:Archidux im übrigen. 
Eine kategorie wie einen Artikel Denkmalpflege in der DDR (dito und oder Deutschland?) fände ich sinnvoll, darunter würden sowohl Denkmäler als auch die zugehörigen Institutionen fallen. Frage ist wie das mit den aktuellen Kategorien nach 89 zusammenpasst, Vrschlag von Archidux bei  Gruß und Bitte um Rückmeldung --Polentario  Ruf! Mich! An!  21:50, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Denkmalpflege in der DDR]] [[Architektur in der DDR]]

message: Es gibt zwar eine allgemeine Kategorie:Künstler, aber da kann alles künstlerische rein, es fehlt aber eine Kategorie:Bildender Künstler, die insbesondere dort Ggreifen würde, wo spezialkategorien wie Maler, Bildhauer etc. zu kurz greifen würden, da der Künstler spartenübergreifend arbeitet bzw. gearbeitet hat.-- Lutheraner 20:34, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Allroundtalente, die gleichzeitig bauen, meisseln, malen, installieren usw. gehören in Kat:Architekt, Kat:Bildhauer, Kat:Maler, Kat:Installationskünstler usw. bzw. wenn möglich in die dort vorhandenen Unterkategorien, solche der jüngeren Zeit in die :Kategorie:Zeitgenössischer Künstler. Gruß --Fixlink 18:04, 3. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bildender Künstler 

message: Halte es für sinnvoll obige Kats anzulegen. Siehe [diese Diskussion]. Sind wohl aber eine Unterkategorie von :Kategorie:Spanischer Maler, :Kategorie:Spanischer Bildhauer und :Kategorie:Spanischer Grafiker. Inwieweit es, aufgrund der besonderen Sonderstellung Kataloniens (s. wieder die Diskussion) möglich wäre, die „katalanische“ Kategorie neben der „spanischen“ Kategorie in Lemmata aufzuführen, müßte wohl auch geklärt werden. Und – wenn ja, wer wäre so lieb, diese Kats zu bauen? Liebe Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 11:32, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Zumindest in fr:Joan Miró wurde das Problem so gelöst. Es wäre gut, wenn wir das wegen der bereits vorgenannten Sonderstellung Kataloniens auch so machen könnten. Viele Grüße --Cologinux Disk 13:33, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich wäre auch für die zusätzlichen katalanischen Kategorien. VG -- Alinea (Diskussion) 15:03, 12. Mai 2012 (CEST)

text: Die :en und :fr sehen das anders, bitte dort in die Kats von Miró schauen, also kann man auch hier darüber diskutieren. -- Alinea (Diskussion) 18:23, 12. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Gegen eigene Kategorien nach Region spricht in der Wikipedia-Systematik ja nichts, da muss Katalonien nicht unabhängig sein, um weitere Unterkategorie von :Kategorie:Person (Katalonien) zu erhalten. Auf Grund der kulturellen Besonderheiten, der Geschichte und der Zahl der Artikel ist eine entsprechende Diffenzierung im Fall Spaniens allemal sinnvoll. Ich würde es daher so machen, wie bei der :Kategorie:Katalanischer Architekt, die zu :Kategorie:Spanischer Architekt und :Kategorie:Person (Katalonien) gehört. --Gepardenforellenfischer [...] 15:49, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Ich würde mich Gepardenforellenfischer anschließen. Zumal das Katalne-Sein für einige Personen ihre eigene Identität darstellt und nicht einfach unter dem Tisch fallengelassen werden kann.--Solemio (Diskussion) 14:03, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Kann die jemand anlegen, die Kategorien? Liebe Grüße, --Thot 1 (Diskussion) 19:38, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Katalanischer Maler]], [[:Kategorie:Katalanischer Bildhauer]] und [[:Kategorie:Katalanischer Grafiker]] 

message: Ich habe gerade in der QS versucht, für eine Bronzeplastik eine Kategorie zu finden und muss feststellen, es gib keine... Alle Plastiken werden unter Skulpturen eingeordnet, was grob falsch ist... Was haltet Ihr davon, unterhalb von der Kategorie mindestens eine Kategorie :Kategorie:Plastik unterhalb von :Kategorie:Kunstwerk (Bildhauerei) zu erstellen? Oder gibt es eine und ich bin zu blöd, diese zu finden? --Kurator71 (Diskussion) 09:21, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Da kein Widerspruch kam, habe ich die Kategorie nun angelegt, sie muss nun noch sortiert werden. Gruß, --Kurator71 (Diskussion) 09:19, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Plastik]] 

message: Analog zu den bereits vorhandenen vier Unterkategorien nach dem Schema Maler (Schweizer Stadt) würde ich gerne eine fünfte Kategorie für Winterthur ergänzen. Genügend Lemmata (von Anton Graff bis Rudolf Zender, um nur zwei zu nennen) sind schon vorhanden. Gibt es Anmerkungen dazu? Hodsha (Diskussion) 14:07, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie:Maler (Winterthur)