Diskussion:Der III. Weg

message: Bitte einen Nachweis für die Beteiligung der Partei oder ihren Mitgliedern an "ausländerfeindlichen Brandanschlägen". Ansonsten die Aussage bitte abändern und keine Kaffeesatzleserei betreiben.Heinz Reichardt (Diskussion) 16:28, 16. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ist ausreichend belegt und als Position wiedergegeben. --Häuslebauer (Diskussion) 12:14, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  "Eineinhalb Jahre später ermittelte die Polizei jedoch zwei Täter die aus wirschaftlichen Gründen den Brand gelegt haben sollen, die Polizei schloss ein rechtsextremes Motiv aus." mit der Quelle http://www.br.de/nachrichten/mittelfranken/inhalt/vorra-brandanschlag-festnahmen-100.html wurde unter dem Abschnitt Beteiligung an ausländerfeindlichen Brandanschlägen beim Abschnitt Vorra mit der Begründung gelöscht die Straftat würde der Partei nicht direkt zugeordnet. Das ist aus meiner Sicht nicht richtig, der Text in seiner jetzigen Form suggestiert das in Vorra der Anschlag auf die Partei der III.Weg zurück geht bzw. sie dafür verantwortlich sind. Ich würde entweder eine Umformulierug des bestehenden Textes vorschlagen oder eine Einfügung dieser Quelle. 
--Fritz.Schröder (Diskussion) 18:45, 10. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Beteiligung an ausländerfeindlichen Brandanschlägen 

message: Bitte suche erst das Gespräch auf dieser Seite mit mir.--Jonathan Data (Diskussion) 15:45, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Da wird kein Gespräch mehr entstehen; der Knabe wurde gerade unbeschränkt gesperrt. --Innobello (Diskussion) 16:07, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Neonazismus 

message: Der Bayerische Verfassungsschutzbericht ist ja wohl eine zuverlässige reputable Quelle im Sinne von WP. Der Antizionismus des III. Wegs - nicht gerade ein peripheres Detail in der Programmatik - wird dadurch hinreichend belegt. --62.204.165.222 18:31, 23. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Seitenzahlergänzung wurde wohl überlesen. Habs wieder rein. --Berichtbestatter (Diskussion) 19:37, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Bayerischer VS (erl.) 

message: Ich vermute (nach kurzer Betrachtung von deren Webseite) eine ideologische Nähe zu Otto Strasser, von dessen Bewegung wohl auch das Symbol auf dem gezeigten Plakat stammt (Hammer, Schwert und Zahnrad). Dieses ist wohl gerade noch erlaubt? Ich bin allerdings nicht tief genug in der Materie, um das fundiert einzuarbeiten. Jedenfalls fällt die Verbindung von Rassismus und Antikapitalismus auf. Letzteres stärker betont als in anderen rechten Parteien. --Tobias b köhler (Diskussion) 23:03, 14. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Strasserismus? 

message: Die Homepage dieser Partei hat kein Impressum – den Link dahin gibt es auf der Homepage ganz unten links – und könnte damit rechtswidrig in Deutschland sein. Auch die Links nach Datenschutz und Kontakt sind nur tot, wie viele weitere Links auch. Es gibt nur oben eine Tel.-Nr. und E-Mail, aber nirgends Verantwortliche mit Namen. Eigentlich ist das so verboten. --2A02:908:D83:E460:216:CBFF:FEAD:FF9 02:22, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  fehlendes Impressum der Homepage 

message: Es ist eine dt. Partei, keine europäische. Der Link in Der III. Weg#Wahlteilnahmen sollte also besser auf die Europawahl in Deutschland 2019 zeigen, nicht auf Europawahl 2019. --2A02:908:D83:E460:216:CBFF:FEAD:FF9 02:31, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Stimmt, habe ich geändert. -- Perrak (Disk) 09:20, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Wahlteilnahmen 

message: Die Kurzbezeichnung der Partei heißt auf den Stimmzetteln „III. Weg“ ohne Artikel, die Langform = Eigenschreibweise heißt dort „DER DRITTE WEG“ in Versalien. Demnach sollte die Einleitung wie bei den anderen Parteien in etwa so lauten:
* Der III. Weg (auch: Der Dritte Weg, Eigenschreibweise: DER DRITTE WEG, Kurzbezeichnung: III. Weg) ist ...
Siehe PDF vom Innenministerium NRW zur Reihenfolge der Parteien auf den 16 verschiedenen Stimmzetteln der Bundesländer mit Kurzbezeichnungen und Langform ganz unten, PDF vom Landeswahlleiter mit der Reihenfolge auf dem Stimmzettel in Nordrhein-Westfalen und einem NRW-Musterstimmzettel als PDF, andere Bundesländer siehe übrigens auf wahlumfrage.de. --2A02:908:D83:E460:216:CBFF:FEAD:FF9 03:30, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Klingt sinnvoll, habe ich eingefügt. -- Perrak (Disk) 09:22, 26. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Kurzbezeichnung + Langform/Eigenschreibweise wie auf Stimmzetteln einfügen 

message: „Die im Jahr 2013 gegründete rechtsextremistische Kleinpartei „Der III. Weg“ ist in den Bundesländern Bayern, Berlin, Brandenburg, Rheinland-Pfalz und Sachsen aktiv, tritt aber auch in weiteren Bundesländern in Erscheinung.“ steht im Beleg .
Georg Hügler schreibt ungerührt "Kleinstpartei" hinein. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 00:58, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Nicht ungerührt, eher belegt. Vgl. Einzelnachweis , S. 78. --Georg Hügler (Diskussion) 01:01, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Du suchst dir also raus, was dir am besten passt. --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 01:16, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Nein, ich habe mit dem Original-Verfassungsschutzbericht des Bundesministerium von 2017 belegt, Du mit einer Website. --Georg Hügler (Diskussion) 01:18, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Die Website verfassungsschutz.de ist die offizielle Website des Verfassungsschutzes --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 01:23, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  Im Verfassungsschutzbericht Baden-Württemberg von 2018 steht auf S. 160: „DER DRITTE WEG“ („Der III. Weg“) ist eine relativ junge rechtsextremistische Kleinpartei“  --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 01:23, 10. Jun. 2019 (CEST)

text:  „Facebook muss die Seite der neonazistischen Kleinpartei "Der III. Weg" bis zur Feststellung des amtlichen Endergebnisses der Europawahl vorläufig entsperren.“ Partei „Der III. Weg“: Facebook muss Neonazi-Seite wieder freigeben, Der Tagesspiegel, 23. Mai 2019 --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 01:25, 10. Jun. 2019 (CEST)

text:  Verfassungsschutzbericht RLP 2018 „Kleinpartei“ S. 43 --Fidgetspinnerrambling (Diskussion) 01:30, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Verfälschung des Inhalts von Belegen 

message: Im Gegensatz zu anderen rechtsextremistischen bis neonazistischen Parteien betont "Der III. Weg" den Sozialismus als politischen Grundsatz. Dies sollte man auch verdeutlichen, da dies ein Alleinstellungsmerkmal der Partei innerhalb der rechtsextremistischen Szene ist. Deshalb: "Nationaler Sozialismus" als Ausrichtung hinzufügen. Zeljalot (Diskussion) 12:14, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Bitte gib Literaturbelege für deine These an. --jergen ? 17:46, 24. Jun. 2019 (CEST)

text: Ist das Wort "Literatur" so schwer verständlich? Eigenaussagen sind keine zulässigen Belege. --jergen ? 09:55, 26. Jun. 2019 (CEST)

text: Das steht dort auf S. 119 und wird nicht weiter ausgeführt. Damit ist das keine geeignete Quelle. [Und den Gegensatz sehe ich nicht, diverse Gruppen und Parteien der extremen Rechten berufen sich auf einen nationalen Sozialsmus.] --jergen ? 09:19, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Eigenaussagen sind keine Belege für die Programmatik einer Partei/Gruppierung? Geht's noch? --Schuetz13 (Diskussion) 11:27, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Nationaler Sozialismus als Ausrichtung 

message: Bei den KW in Sachsen ist es der Partei tatsächlich gelungen, mit 1,7 % der Stimmen im Vogtlandkreis ein Kreistagsmandat zu erringen - m.W. das erste Mandat überhaupt. Der umseitig genannte "Aufmarsch" in Plauen ist demnach bei einigen Leuten "angekommen". In den anderen Kreisen kandidierte die Partei nicht, ob sie auf Gemeindeebene auch irgendwo gewählt wurde, habe ich noch nicht herausgefunden. Ein Satz ("Bei den Kommunalwahlen in Sachsen 2019 wurde die Partei mit 1,7 % der Stimmen in den Kreistag des Vogtlandkreises gewählt" o.ä.) sollte daher im Abschnitt Wahlteilnahmen ergänzt werden.--87.178.6.83 11:54, 5. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe das leicht verändert so eingetragen. -- Perrak (Disk) 17:33, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Kommunalwahl 2019 

message: Die Partei hat auch einen Stadtrat in Plauen sowie zwei Ortsbeiräte in Erfurt erzielt. Siehe auch https://www.plauen.de/media/dokumente/rathaus/wahlen/stadtratswahl_2019_bek_ergebnis.pdf und https://www.tagesspiegel.de/politik/radikale-enklaven-wo-jeder-dritte-rechtsnational-waehlt/24385600.html 
:Obwohl bei Kleinstparteien oft auch bis in die Ortsbeiräte gegangen wird (vgl. z.B. Deutsche_Kommunistische_Partei#Parlamentarische_Repr%C3%A4sentanz), halte ich solche Sitze nicht für enzyklopädisch relevant. Das Stadtratsmandat in Plauen muss man jedoch wohl ebenfalls erwähnen. Vielleicht kann man ja warten, ob noch mehr kommunale Mandate für diese Gruppierung festgestellt werden, bevor man jedes Fitzelchen in den Artikel einträgt. Schlimm genug, dass so was gewählt wird, ist es sowieso.--87.178.0.246 19:51, 5. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Plauen habe ich eingetragen.--2003:E5:CF39:50A7:5D64:3E93:C06E:4CB1 15:47, 10. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Weitere Mandate 

message: Diesen Teil: Über diesen Materialvertrieb ist auch das Grundsatzpapier National, Revolutionär, Sozialistisch der Partei zu beziehen. Dieser politiktheoretische Text „soll der Neonaziszene eine weltanschauliche Orientierung geben.“[32] Von dieser dürfte jedoch „nur ein kleiner Teil […] in der Lage sein, diesen doch anspruchsvollen und abstrakten Text zu erfassen“. würde ich gerne entfernen. Wir müssen keinen Hinweis geben, wo das Grundsatzpapier erhältlich ist. Und das "Lob", der Text sei anspruchsvoll, auch wenn es ein Zitat ist, finde ich auch nicht enzyklopädiewürdig. Ich stelle die Entfernung jetzt mal zur Diskussion und warte auf andere Meinungen.--2003:E5:CF39:50A7:5D64:3E93:C06E:4CB1 16:48, 10. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktivitäten 

message: WDR-Reportage zu Aktivitäten des Dritten Weges:
https://www1.wdr.de/fernsehen/sport-inside/rechtsextreme-sportvereine-der-dritte-weg-100.html
MfG --92.195.121.65 02:35, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Sport 

message: bei der v Partei der Gärtner Partei und etlichen anderen Parteien wird von kleinen Parteien und nicht von kleinstparteien gesprochen. Insofern halte ich es angebracht den Terminus diesbezüglich zu ändern. Seit 2013 steigt die mitgliederzahl kontinuierlich wie ich durch den beigefügten Link in der Bearbeitung beweisen konnte. Vik5252 (Diskussion) 12:57, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Bei der Einstufung geht es meist nicht um Mitgliederzahlen, sondern um Wahlerfolge. Selbst mit ihrem größten Erfolg, der Kommunalwahl 2019 in Plauen, kommt diese Partei nicht über die genannten 4 Prozent der Wählerstimmen. Vgl. . --Zinnmann d 14:05, 13. Aug. 2020 (CEST)

text: danke für die hinweise - sind jetzt Kleinpartei. Gruß --ot (Diskussion) 08:44, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Steigerung der Mitglieder/Kleinpartei 

message: Guten abend, 
der dritte weg ist wie bereits mehrfach im Artikel erwähnt und durch etliche quellen belegt eine Partei/Bewegung von welcher ein großes gefährder potential ausgeht.Das die Partei an "Bagida"(Mittlerweile aufgelöst) demos teilnimmt ist für die einleitung meines erachtens nach weniger wiechitg wie die seit Gründung ausgehende gefahr durch Gewaltbereitschaft der mitglieder "https://www.verfassungsschutz.de/download/vsbericht-2017.pdf".
ich würde deswegen gerne den bereich der gefahreneinschätzung der parteimitglieder in die einleitung verschieben und die beteiligung an "bagida" demos in den bereich aktivitäten. 
Gegenargumente gerne vorbringen 
: In der von dir angegebenen Quelle steht nichts, was deine Behauptung stützt. --jergen ? 11:37, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Gefährlichkeit der Mitglieder in die Einleitung. 

message: Neuer Weblink zur Doku der alte ist nicht verfügbar. Bitte einfügen, weiterhin auf YouTube.
https://youtu.be/oJo7yVAze7Q 
Ich eröffne die Disskusion aufgrund von VM Meldungen, wie bereits ein anderer user anmerkte ist die umfassende Arte Dokumentation weiterhin, einfach auf youtube erreichbar. Aufgrund des umfangs und der präzesion der ARTE Doku möchte ich diese in dem Artikel hier sehen. 
Der bisherige Link wurde aussortiert aufgrund der Behauptung "das video sei nicht mehr erreichbar" das Video ist jedoch weiterhin erreichbar.
Es handelt sich um ein Video des öffentlich rechtlichen Rundfunk.Diese werden über GEZ Gebüren Finanziert und eine zulassung zur freigabe dieser "Dokumentationen und berichte" steht jedem aus nicht profitorientierten sondern Bildungsgründen zu. Das Video ist ohne Werbung frei zugänglich,sollte der öffentlichkeit auch weiter zugänglich sein, denn dafür steht auch wikipedia, freies Wissen.
Nochmals ein Nachweis zu meiner Festellung:
https://www.welt.de/wirtschaft/article165548994/Wenn-der-Tatort-bei-YouTube-verschwinden-muss.html 
: Bitte gib die Quelle an, die bestätigt, dass die Wiedergabe genau dieser Dokumentation auf genau diesem Youtubekanal offiziell von ARTE und von der Produktionsfirma freigegeben wurde. Ohne entsprechende Quelle müssen wir davon ausgehen, dass es sich um eine Raubkopie handelt und der Link nicht gesetzt werden darf. 
: Wenn du den Artikel in der Welt gelesen hättest, müsste dir zudem klar geworden sein, dass deine Behauptung falsch ist. Er bestätigt ausdrücklich, dass das Urheberrechtsverletzungen sind. --jergen ? 13:53, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Korrekt, das Video auf YouTube ist mit hoher Wahrscheinlichkeit eine Lizenzverletzung und somit sollten wir es nicht verlinken. --Johannnes89 (Diskussion) 15:25, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Arte hat einen offiziellen Youtube-Kanal. Dort gibt es die Doku (noch) nicht. --Felix frag 18:00, 2. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das Video war Anfang Februar noch über diesen Link auf dem offiziellen Arte-Kanal abrufbar, ist inzwischen aber vom Sender auf privat gestellt. Wird wohl seine Gründe haben. Eingefügt wurde die Doku übrigens erstmals vom vielfach infinit gesperrten Rechtsextremismus/Buddhismus-Troll Vik5252, daher würde ich einfach auch mal generell den Mehrwert für den WP-Artikel anzweifeln. Liebe Grüße--Patchall (Diskussion) 19:45, 2. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Doku Weblink Rechtskonform?! 

message: @Squasher Warum wurde die Seite geschützt?  --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 17:18, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Weil User:Anitfa35634 Edit-War um einen URV-Link geführt hat und der Artikel sowieso unter dem Dauerstörer leidet, dessen Sperrumgehung er vermutlich ist. Eine Auswahl der bereits gesperrten Sockenpuppen siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/03/02#Benutzer:_Anitfa35634_(erl.). --Johannnes89 (Diskussion) 17:22, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Um was für Kleinigkeiten man sich doch streiten kann...  --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 17:27, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: In solchen Fällen kann auch ein Blick in die Versionsgeschichte helfen. Da siehst du den leider wiederholt vorkommenden Vandalismus. Gruß, Squasher (Diskussion) 18:10, 9. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Ja, das habe ich gemacht. Ich hoffe der Nutzer wurde gesperrt  --Mr. Schnellerklärt (Diskussion) 18:11, 9. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Schutzstatus 

message: Im vierten Absatz (oder so) des Abschnitts "Aktivitäten" steht ziemlich am Anfang, dass diese Partei einen Radiosender betreibt und am Ende des selben Absatzes kommt die identische Info noch einmal. Vielleicht könnte das jemand ändern. Ich selbst bin dazu leider nicht berechtigt. Danke. 
:Erledigt  --Johannnes89 (Diskussion) 10:08, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Doppelnennung 

message: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/bundestagswahl/id_90414894/bundestagswahl-rechtsextreme-partei-der-iii-weg-zugelassen.html--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 08:48, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Meldung 

message: Der von mir fairerweise eingefügte Link zur Homepage der Partei erscheint leider in der Vorschau doppelt, aber nicht im Bearbeitungsfenster. Bitte den zweiten Verweis löschen, da der erste ja völlig ausreichend ist! (Und diesen - also den ersten - natürlich stehen lassen, auch wenn man politisch anderer Meinung ist! So viel Objektivität sollte hier schon sein.) 
: Der von dir eingebrachte Weblink ist redundant zu den bereits vorhandenen zwei (entspr. Abschnitt unten und Infobox in Einleitung). Bitte WP:Weblinks beachten und künftig keine Fußnoten mehr für die Platzierung von Weblinks zweckentfremden, danke. Angesichts deiner inhaltlichen Bearbeitungen lege ich dir dringend die aufmerksame Lektüre von WP:NPOV und WP:Keine Theoriefindung sowie deren konsequente Beachtung ans Herz. Sollte dir eine neutrale Darstellung bekannten Wissens nicht gelingen, so möchte ich ausdrücklich von weiteren Bearbeitungen des Artikels abraten. --Verzettelung (Diskussion) 16:39, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Artikel (und die dazugehörige Kategorie) ist Unterkategorie der :Kategorie:Völkische Bewegung. Die Einleitung des Hauptartikels Völkische Bewegung steht aber in der Vergangenheit. Eine relativ junge Partei kann offensichtlich nicht einer Bewegung angehörigen, die es nicht mehr gibt. Deshalb schlage ich vor den Kategoriebezug zur Völkischen Bewegung zu entfernen. Sollte es hingegen so sein, dass die Völkische Bewegung wieder neuen Schwung bekommt und sich das über Einzelzitate hinaus belegen lässt. sollte das im Hauptartikel spezifiert werden. Beste Grüße --Fan (Diskussion) 20:56, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Hauptartikel ist nicht besonders aktuell, stimmt. Die völkische Bewegung lebt in Parteien wie dieser nach wie vor, da fehlt es in der Einleitung. Die Kategorie hier passt schon. -- Perrak (Disk) 22:18, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Völkische Bewegung 

message: Wäre auch ein wichtiges Thema. https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-891710 --Weiberkokkon (Diskussion) 22:08, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Im Artikel Regiment Asow steht schon ein wenig dazu, könnte man hier auch ergänzen. Wobei ich das nicht unbedingt für "wichtig" halten würde, die versuchen halt von den momentanen Sympathien für die Ukraine zu profitieren. -- Perrak (Disk) 22:23, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Das wurde längst in den Artikel gepresst:  --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 00:37, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die Kontakte sind langjährig. LG --Weiberkokkon (Diskussion) 11:59, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kontakte zum Asow-Regiment und National Korps in der Ukraine 

message: In t-online.de heißt es unter anderem: 
:In St. Petersburg bildet die rechtsextreme Organisation Russian Imperial Movement Kämpfer an der Waffe aus. Sie sollen im Krieg gegen die Ukraine kämpfen. An den Kursen haben offenbar auch Deutsche teilgenommen. Deutsche Neonazis haben in der Vergangenheit an einem paramilitärischen Training der rechtsextremen Organisation Russian Imperial Movement (Russische Reichsbewegung, RIM) teilgenommen. (5. Juni 2022)
MfG, GregorHelms (Diskussion) 17:52, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Merkposten: Dritter Weg / Neonazis werden in Russland ausgebildet 

message: ...dürfte ohne weitere Angabe der Stand für 2022 sein. Die vorhergehende Mitgliederzahl für 2021 wird dort auf Seite 98 auch noch mit Zeitangabe genannt. --Pistazienfresser (Diskussion) 22:46, 25. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Pistazienfresser (Diskussion) 17:01, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bezug für Verfassungsschutzbericht 2022... 

message: "In München beteiligte sie sich an den Bagida-Demonstrationen" müsste es nicht Pegida heissen? Ist ja auch Pegida verlinkt --134.169.165.168 12:24, 23. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Das ist so richtig. Bitte lies den verlinkten Abschnitt in Pegida#Bayern. --jergen ? 15:23, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler? 

message: Weidenthal steht im Impressum der Website und im Verfassungsschutzbericht 2022 auf Seite 98. --Pistazienfresser (Diskussion) 15:28, 15. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Auch in den Wahlunterlagen 2021 bei der Bundeswahlleiterin. --Pistazienfresser (Diskussion) 15:47, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Sitz