Diskussion:Akzeleration (Biologie)

message: Ist die Akzeleration ein biologisches Phänomen?
Oder ist es nur auf Menschen zu beschränken und
daher in die Anthropologie zu kategorisieren?
--Christoph Demmer 12:09, 7. Nov 2004 (CET)
replies: text: Wäre hier nicht das Lemma Akzeleration (Biologie) besser? Schließlich haben wir hier keine Not, uns extra kurz fassen zu müssen und bei anderen Artikeln wird es auch nicht so gehandhabt. --Kam  Solusar 00:24, 25. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Biologisches Phänomen 

message: ... könnte hier überprüft werden:  (pdf) --Gerbil 17:46, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Datenstimmigkeit 

message: - Dieter E. Zimmer: Immer größer, immer schneller groß; in: ders.:Experimente des Lebens; Haffmans,    Zürich 1989
- Brigitte Melzer/Bernward Meier: Die Bedeutung der Akzeleration für das Jugendmarketing; IJF Institut für Jugendforschung 1982 (veröffentlicht im BRAVO Jugend-Forum)
                                                                 
: bernward meier (nicht signierter Beitrag von 84.151.121.169 (Diskussion) 19:42, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen 

message: Wie oben bereits kritisiert, bezieht sich der Artikel zu sehr auf die Akzelerationseffekte beim Menschen, zumal im Lemma (biolog.) steht. soviel ich weiss, gibt es auch bei anderen Tieren (und Pflanzen?) vergleichbare Effekte. Diese beziehen sich auch nicht nur auf äußerliche Merkmale. Vielmehr erscheint mir hier ein evolutionsbiologisches Phänomen vorzuliegen. Nach Darwin gibt es ein Bestreben der Arten, sich gegenüber der Umwelt und anderen Arten durchzusetzen. Äußerliche Größe, zunehmende Kraft, frühere Geschlechtsreife usw. sind zunächst mal individuelle Vorteile. Erkauft wird dies durch höheren Nährstoffbedarf, Komplikationen bei den Geburten und der Aufzucht des Nachwuchses. Dies führt wiederum normalerweise zur Bremsung der Akzeleration und damit zum Gleichgewicht. Wenn jedoch wie beim Menschen in den entwickelten Ländern dieser erhöhte Nährstoffbedarf sich ohne weiteres decken läßt und Teenagerschwanderschaften und -geburten durch den medizinischen Fortschritt unproblematisch werden, so kommt dieses Phänomen dann zum Tragen. Das gleiche gilt in der Tierzucht, wo hohe Schlachtgewichte, schnelles Wachstum usw. von Vorteil sind. In der Natur könnten diese Tiere mangels ausreichender Nahrung kaum überleben, hätten also einen Selektionsnachteil. --Hinken 09:12, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Einseitig auf Menschen bezogen 

message: In einer neuen Arbeit im Ärzteblatt wird darauf hingewiesen, dass die Entwicklung von Größe und Pubertät nicht immer nur in eine Richtung geht. Daher wird die Bezeichnung "Säkularer Trend" verwendet. Vielleicht kann man ja noch mehr Infos für den Artikel gewinnen.
* Gohlke, Bettina; Wölfle, Joachim. Größenentwicklung und Pubertät bei deutschen Kindern: Gibt es noch einen positiven säkularen Trend? Dtsch Arztebl Int 2009; 106(23): 377-82 
Viele Grüße, --Drahreg·01RM 06:34, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  "Säkularer Trend" 

message: Fachkundige mögen bitte diesen Edit überprüfen. Der Benutzer hat im Relevanzcheck dubiose Theorien über sexuelle Attraktivität durch Vermögensbildung verbreitet. --Aalfons (Diskussion) 08:27, 28. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Gemeint ist sicher der Edit eins davor ? Den hatte ich gesichtet. Der Inhalt scheint mir wenig kontrovers. Die Literaturangabe ist m.E. valide, allerdings schon 30 Jahre alt (und Name des Buchautors = Name des Wikipediaautors), aber soweit ich sehe steht die Info nicht im Widerspruch zu aktuelleren Publikationen wie . Gruss --MBq Disk 16:36, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Ist das Wissen? 

message: Der Artikel enthält keine Quellen. Unbelegten Abschnitt über Hypothesen gestrichen, das gehört nicht in Wikipedia. Gültige Belege müssen zeigen, dass das die aktuelle Lehrmeinung ist und nicht etwa eine Einzelmeinung. Auch der Rest vom Artikel muss überarbeitet und mit Quellen versehen werden. Gruss --Minoo (Diskussion) 20:29, 5. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein