Diskussion:Windkraft in Rheinland-Pfalz

message: Hab den Abschnitt jetzt mal deutlich entschärft AF666 (Diskussion) 17:42, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Neutralitätsproblem 

message: Hab diesen Artikel über die :Kategorie:Naturschutzgebiet in Rheinland-Pfalz entdeckt, wo er fälschlich einsortiert war. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Titel "Windkraft in Rheinland-Pfalz“ unpassend ist, denn es geht im Text ja quasi ausschließlich um ein Programm, Planungen und politische Konflikte. Aber unter diesem Titel  würde ich in erster Linie eine faktische Beschreibung des Istzustands erwarten, also brauchbare Infos zu so Fragen wie: wie war/ist die Windkraftentwicklung in RP, wann wurden die ersten Anlagen errichtet (Geschichte)? welche Bedeutung hat die Windkraft in RP (Verlauf Marktanteil, Wirtschaft)? wieviele oder welche besonderen Anlagen gibt es (Leistung, Bauhöhen usw.)? wo stehen die oder wo sind bislang Schwerpunktgebiete (Geographie, eine Art Zusammenfassung von Liste von Windkraftanlagen in Rheinland-Pfalz)? welche Unternehmen/Betreiber sind in RP vorhanden/führend (Strukturen)? – Politische Entscheidungen/Zukunftsplanungen haben da auch ihren Raum, aber zu solchen grundsätzlichen Sachen finde ich in dem ganzen Text grade Mal 3 (!) Sätze mit einer handvoll Überblicksdaten im Absatz "Zielvorgaben der rot-grünen Landesregierung". 
Ich find, der Artikel sollte entweder zu einem geeigneten Titel verschoben werden ("Landesprogramm zum Ausbau der Windkraft in Rheinland-Pfalz" oder so ähnlich), oder er sollte um die relevanten Grundlagen ergänzt und die Einleitung angepasst werden. Von der Artikelstruktur her könnte Erdölförderung in Deutschland als Vorbild dienen. Holger1959 (Diskussion) 12:04, 19. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Unpassender Titel des Artikels 

message: Der Ausbau der Windkraft in Rheinland-Pfalz bildet ein wichtiges Vorhaben der rheinland-pfälzischen Landesregierung. Er soll im Rahmen der Energiewende einen wesentlichen Beitrag leisten, bis zum Jahre 2030 sämtlichen in Rheinland-Pfalz verbrauchten Strom durch erneuerbare Energiequellen zu produzieren. Um die Energieerzeugung durch Windkraft zu beschleunigen wurde deshalb im Jahre 2013 eine Änderung bestehender planungsrechtlicher Regelungen vorgenommen. Diese Teilfortschreibung des Landesentwicklungsprogramms IV (LEP IV) führte bei Naturschutzverbänden, Gebietskörperschaften, Vereinen, Initiativen usw. zu unterschiedlichen, vorwiegend kritischen Stellungnahmen, in denen darauf hingewiesen wurde, dass beim Ausbau der Windenergie Natur- und Landschaftsschutz zu wenig berücksichtigt würden. In der Folge artikulierte sich diese Kritik auch in verschiedenen Protestaktionen von Verbänden und Bürgerinitiativen
Ein weiterer Artikel des vor einem halben Jahr verstorbenen H. Schreiber. Uneingeschränktes  AF666 (Diskussion) 13:46, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Sind Hinweise auf Wikipedia-Portale nicht unerwünscht? Das verlinkte Video würde ich zu den Weblinks packen. MfG Chewbacca2205  20:51, 20. Okt. 2014 (CEST)

text: Die Neutralitätsprobleme (Nr. 2) und die sehr massiven Ungleichgewichte in der Darstellung (Nr. 3) sind für mich KO-Kriterien.  im momentanen Zustand. --jergen ? 19:19, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Ergänzend: Die umfangreichen Redundanzen mit Initiative Pro Pfälzerwald sind ein weiteres KO-Kriterium. --jergen ? 11:18, 22. Okt. 2014 (CEST)

text: , Auszeichnung ausgeschlossen da schon das Lemma falsch ist! Es geht im Artikel nicht um Windkraft in Rheinland-Pfalz, sondern um den von der Regierung geplanten Ausbau der Windkraft in Rheinland-Pfalz. Im Artikel finden sich zwar Bilder von bestehenden Anlagen, aber Angaben über den bisherigen Aufbau fehlen. Wie kann ein solcher Artikel überhaupt vorgeschlagen werden.--Falkmart (Diskussion) 23:22, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Kurze Anmerkung: Das Lemma lautete ursprünglich auch "Ausbau von...", aber jmd, hat dies auf das derzeitige verschoben AF666 (Diskussion) 23:26, 23. Okt. 2014 (CEST)

text: erst muss der Baustein weg, dann muss auch die entsprechende Diskussion in anderen Landesteilen berücksichtigt werden. Im aktuellen Zustand fast ein Löschkandidat. --HelgeRieder (Diskussion) 16:14, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich muss leider auch für  plädieren. Ich war selbst in der Entstehung sowie der anschließenden Diskussion mit beteiligt, wenn auch eher mit geringen Anteilen. Der Artikel war ein Projekt des leider verstorbenen Benutzer:H. Schreiber. Seit seinem Tod liegt der Artikel weitgehend brach. Stärken sind klar die vielen Belege, die Neutralität selbst ist aber durch die relativ einseitige Beschreibung meiner Meinung nach verbesserungsbedüftig. Dazu fehlen wichtige Teile, z.B. die Geschichte. Unter diesen Umständen halte ich eine Auszeichnung nicht für sinnvoll. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 21:13, 27. Okt. 2014 (CET)

text: Neben den schon angesprochenen Problemen fehlt jeglicher Vergleich mit den anderen deutschen Bundesländern, oder Standorten im Ausland. Außerdem vermisse ich Aussagen zur Geschichte. Selbst zum aktuellen Stand findet man kaum Zahlen.---<)kmk(>- (Diskussion) 18:51, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 20.10. bis 30.10. 2014 (Ergebnis: keine Auszeichnung)