Diskussion:Gehörlosigkeit/Archiv/1

message: Dieser Vandalismus und der Vandalismus in zugehörigen Themen (Usher,...) ist ja echt schlimm. :-(
Zum Glück sind diese Seiten schon gesperrt! --NewAtair 23:43, 4. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Guckt mal auf den Artikel Präventive Integration samt Disk.-Seite. Irgendwie habe ich damit etwas Mühe, vielleicht sehe ich es aber auch falsch. --Filzstift ○ 14:01, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: Ich werde mal darüber recherchieren. Davon habe ich schon gehört, aber dass dafür dieser Begriff verwendet wird, wusste ich nicht. Filzstift, ich habe mit diesem Ansatz auch Mühe damit, aber wir müssen ja hier NPOV sein :) --LeonhardEuler 23:44, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: Danke! Versuche auch, mich daraus schlau zu machen. In der Schweiz gibt es auch Projekte in diese Richtung --Filzstift ○ 00:55, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  [[Präventive Integration]] 

message: WHell schrieb: Anmerkung: die hier gelegentlich irrigerweise eingesetzte "Kategorie:Hals-Nasen-Ohrenheilkunde" gehört nicht hierher, per Definition ist Gehörlosigkeit nicht "heilbar", heilbare Ohrprobleme sind "Krankheiten" wie z.B. Mittelohrentzündung oder auch Hörsturz etc.
:Es ist richtig, Höbehinderungen und Gehörlosigkeit sind keine Krankheiten. Aber nicht alles, was zur Hals-Nasen-Ohrenkunde gehört, muss eine Krankheit sein. Das ist in vielen medizinischen Disziplinen so. Zum Beispiel müssen Augenärzte genauso wissen, was Blindheit ist, wie sie entstehen kann etc. HNO-Ärzte und interessierte zu diesem Themenkreis müssen also wissen, dass Hörbehinderungen ebenfalls zu diesem Fach gehören.
:: OK, hier habe ich zu kurz gedacht. -- WHell 12:34, 15. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Hals-Nasen-Ohrenkunde 

message: *Es schien mir relevant, in diesem Artikel auch das Stichwort Schule zu bearbeiten. Habe größtenteils den alten Abschnitt "Methodenstreit" dazu verwendet, sowie auch eine Einführung in die Schulproblematik und ein kurzer Überblick über den heutigen "diffusen" Stand der Dinge. Ist von mir aus erstmal "deutschlandlastig" formuliert. 
*Den Abschnittstitel "Sprache und Kommuikation" schien mir vom folgenden Inhalt besser mit "Einsatz von Hörhilfen" markiert. 
* Die Gebärdensprache hat ihren eigenen Abschnitt mit "Eigene Sprache" ohne die unübersichtliche thematische Durchmischungen mit CI und Methodenstreit.
* belanglosen und themenfernen Abschnitt "Spätertaubung" rausgenommen. Ein Link auf "Spätertaubung" erscheint schon oben bei "Schule" und unten bei "siehe auch". 
* Gruß -- WHell 10:02, 21. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Noch weiter veränderter Artikelaufbau

message: Der Satz "In Deutschland leben momentan mehr als 25.000 taube und mehr als 208.000 schwehrhörige Menschen. (Stand 31.12.2003 Quelle:Statistisches Bundesamt)" wurde von mir entfernt. 
Grund: Allein der Deutscher Gehörlosenbund hat 35.000 registrierte Mitglieder, hinzu kommen noch weitere "unorganisierte" Mitglieder, so daß als Gesamtzahl "gehörloser" Personen in Deutschland meist zwischen 80.000 und 100.000 geschätzt wird. 
Zu "Schwerhörigen" ist bekannt, daß es allein 2,5 Millionen (!!) Hörgeräteträger gibt, darüberhinaus wird in vielen Veröffentlichungen auf eine Gesamtzahl von 14 Millionen (!!) Menschen in Deutschland mit verminderter Hörfähigkeit berichtet. 
Dies zeigt, daß die Angaben des Statistisches Bundesamt zwar "amtlichen" Status haben, jedoch völlig praxisfern sind. Gruß -- WHell 08:56, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ja, auch in der Schweiz weiss niemand so recht, wie viele Gehörlose es gibt. Man redet meistens von 8'000-10'000 (ca 0.1% der Gesamtbev.) Gehörlosen. Doch Belege, Statistiken, Forschungen etc. existierne überhaupt keine und irgendwie habe ich immer das Gefühl, dass obige Zahl zu hoch gegriffen ist. Eher "bestätigt" sind die 600'000-700'000 Schwerhörigen, welche in der CH tummeln; letztere Zahl entspricht ca. 10% der Bevölkerung. Man könnte es aber schon im Artikel erwähnen, es muss einfach deutlich sein, dass es nur "sehr vage" Angaben gibt und Widersprüche gibt. --Filzstift ✑ 09:49, 9. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Die Schätzungen in der Schweiz vaiieren je nach Quelle zwischen 600'000 bis 900'000. Diese Schätzungen beruhen aber nicht auf amtlichen Statistiken, sondern auf Schätzungen von enstsprechenden Organisationen, v.a. die der pro audito schweiz. Gehörlosenorganisationen wie SGB-FSS, LKH Schweiz und Sonos gehen alle von 10'000 Gehörlosen aus, und ich denke, diese Zahl könnte durchaus stimmen. In der Schweiz gibt es auch offizielle Statistiken des Bundesamtes für Statistik und Sozialwesen. Weil jedoch bei den Schwerhörigen immer eine Dunkelziffer besteht, und jene, die erst im Pensionsalter schwerhörig oder ertauben, schlichtweg nicht von der Statistik erfasst werden, ist man auf Schätzungen angewiesen. Diese Schätzungen stimmen aber relativ gut mit den Statistiken der Ärzte überein, so dass man davon ausgehen darf, dass diese relativ genau sind.--LeonhardEuler 22:52, 9. Jun 2005 (CEST)
thread_title: "Statistische" Angaben

message: Habe 
* Was bedeutet Hörschädigung?
aus der Kategorie Sonstiges entfernt. Auf der Seite finden sich keine tiefergehenden Informationen als im Wiki. Außerdem ist sie veraltet (auf der Hauptseite stehen noch Ankündigungen für Veranstaltungen im November 2005). Ferner ist es eine private Homepage, so dass auch Zweifel bestehen, inwiefern diese gepflegt wird. --YeOldHinnerk 16:06, 22. Feb 2006 (CET)
thread_title: Weblinks

message: Hallo, ich habe gelesen dass ein solcher Abschnitt mit diesem Thema fehlt... oder wird anderswo schon darüber erzählt?
Ich zeige dies auf, weil ich kürzlich auf eine interessante Arbeit aus den USA gestossen bin: Gehörlose als Angeklagte in Mordprozessen. Eine der vielen Implikationen ist, dass gehörlose Mörder - zumindest in den USA - schlecht integriert sind, da gehörlosenspezifische Bildung/Sozialarbeit ein Mauerblümchendasein lebt. Sie haben schlechten Zugang zur Bildung, was bedeutet, dass sie in Strafverfahren unkompetent sind, Zeugenaussagen zu verstehen oder zu bestätigen. Des weiteren landen sie oft in psychiatrischen Kliniken, weil dann geistige Retardierung diagnostiziert wird... Der Beitrag stammt von McKay Vernon et al. und ist in "Behavioral Sciences and the Law", 17:495-516 (1999) publiziert. Uni-Computernetzwerke sollten auf diesen Artikel Zugriff haben. Nachteilig ist, dass nur die US-Lage geschildert wird.
Kleine snippets aus dem Artikel:
*Hörende Mörder töteten zu 83% Männer, gehörlose zu 58% Frauen --> soziale Inkompetenz, Beziehungsschwierigkeiten
*Opfer der Gehörlosen waren zu 22% gehörlos (--> Beziehungsdelikte), Morde geschahen oft wegen Streitereien, Untreue oder Eifersucht
*Hörende töteten zu 26% Kaukasier (Weisse), 33% Afroamerikaner und zu 38% Hispanier. Gehörlose hingegen zu 71% Kaukasier und 22% Afroamerikaner --> soziale Beziehungen sind ja meistens nicht zwischen unterschiedlichen Rassen
*26 der 28 untersuchten Fälle hatten die Taubheit bei Geburt oder zumindest prälingual; durchschnittlicher IQ der Täter 100.7
Vielleicht ein kleiner Anreiz zur Erweiterung des Artikels... --Keimzelle    talk    21:17, 3. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Soziale Integration

message: Hallo,
Ich würde gern noch etwas mehr zur Geschichte der Gehörlosenpädagogik wissen. (Z. B. wann wurden von wem die ersten gehörlosen Kinder wie unterrichtet, gab es eigens Schulen für Gehörlose errichtet,wie hat sich das Ganze bis heute etwickelt, und so weiter)
Wenn jemand etwas darüber weiß, bitte schreiben!
danke
:Beispielsweise Lane, Harlan: "Mit der Seele hören", lesen und anschliessend das Fehlende (Quellenhinweise beachten)!) hier beziehungsweise bei Geschichte der Gehörlosen reinschreiben. Es ist einfach etwas viel verlangt, von anderen zu fordern, in ihrer Freizeit diese rieisige Arbeit für dich zu tun. Gruss --Filzstift ✑ 12:19, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte der Gehörlosenpädagogik 

message: Sollte man hier auch erwähnen, dass man aus psychologischen o.ä. Gründen dsa Gehör verlieren kann? Meine Eltern haben mich als Kleinkind eine Zeit lang für taub gehalten, ohne dass irgendeine Schädigung vorlag. --Kricket 08:47, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Bist Du sicher, daß bei Dir zu dieser Zeit ein Problem mit dem Gehör vorlag (möglicherweise kannst Du Dich daran ohnehin nicht mehr erinnern)? Es kann nämlich beispielsweise auch Mutismus vorgelegen haben. --Florian Blaschke 20:01, 5. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es ist bekannt und gesichert, dass psych. Veränderungen organische Störungen hervorrufen können. So sind auch Schwerhörigkeiten dadurch möglich. Von einer echten Schwerhörigkeit (SH) unterscheiden sich diese sog. dissoziativen SH dadurch, dass das Ohr ganz normal funktioniert, was sich in objektiven Hörtests (OAE, BERA), nachweisen lässt (da sind die Ergebnisse normal), aber in Tests, wo es auf eine Mitarbeit des Patienten ankommt, z.B. Tonaudiogramm, Sprachaudiogramm schlechte Werte auftreten. Ob das hier und/oder bei Schwerhörigkeit oder gar in einem eigenen Artikel aufgeführt werden sollte, vermag ich auf die Schnelle nicht zu entscheiden. --Phoni 07:51, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Psychologische Gründe für Gehörlosigkeit?

message: Mich beschäftigt die Frage,wie Gehörlose ihre Gedanken fassen. Wenn ich mir z.B. meinen eigenen Tagesablauf strukturiere, dann überlege ich mir "wörtlich", wie ich vorgehe: Kinder zum Kindergarten, danach zum Metzger/ALDI/Friseur. Soll heißen, ich höre meine Gedanken und denke in Worten. Jemand, der Sprache als solche nicht kennt, muß dies anders machen; aber wie?
:Mir scheint, du sprichst da eine Frage an, die weitreichende gedankliche Konsequenzen hat:
:Ich glaube in (laienhafter) Erinnerung zu haben, dass Denken - außer vielleicht einem trivialen Grundbestand für die Alltagsbewältigung - immer in Worten stattfinden soll, also quasi in lautloser Sprache ohne Motorik. Zugespitzt also: Keine Worte - kein Denken. (Mir persönlich scheint diese Position falsch; ich habe sie aber von geisteswissenschaftlicher Seite her mal gehört.)
:Wenn jetzt aber jemand von Geburt an nie etwas gehört hat und auch nicht lesen gelernt hat - über eine Gebärdensprache kann man hier vielleicht streiten - : sollte der dann nicht folglich außerstande sein zu denken? - Yog-S 149.225.62.142 17:30, 20. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Eine Person, deren Muttersprache die Gebärdensprache ist, denkt in Gebärdensprache (d.h. visuell, er bewegt seine Hände gedanklich). Ist eigentlich naheliegend. --Benutzer:Filzstift ✑ 14:30, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Gedanken 

message: Im Artikel "Taubheit(ohr)" wurde Taubheit im rein körperlichen Sinne definiert; hier "Gehörlosigkeit" in weiterer Definition gefasst - um dann stellenweise doch wieder "Taubheit" genannt zu werden. Konsequenz bitte! (nicht signierter Beitrag von 149.225.62.142 (Diskussion | Beiträge) 17:32, 20. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  sauber formulieren! 

message: Mit der Änderung vom 29. Apr. 2011, 19:30, kommentiert mit "(→Eigene Sprache: an sich schlechter absatz, jetzt übernommen aus Gebärdensprache und gekürzt)"  ist der Artikel zur Gehörlosigkeit eher noch schlechter lesbar geworden durch die immer neu aufgelegten  Häppchen-Sätze zum unterschiedlichen amtlichen Status der GS aus willkürlich gewählten Ländern. Solche Details gehören sinnvoller in den Artikel Gebärdensprache (dort zu kurz), das Thema ist hier sekundär zum Lemma. --Jo.Fruechtnicht 18:23, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title: "Eigene Sprache"

message: Das gesamte Kapitel ist vollkommen unbelegt. Zumindestens für die Historie sollten sich doch Belege finden lassen. Die Ausführungen zur jetzigen Sitaution in Deutschland sind sehr tendenziös anmutend, definitiv nicht neutral und zudem sind die eher als Behauptungen zu bezeichnenden Statements ebfs. unbelegt. Die neueste Entwicklung der geforderten Inklusion gem. WHO-Statut fehlt vollkommen! Das mit den fehlenden Belegen trifft mehr oder weniger auf den gesamten Artikel zu. --Phoni (Diskussion) 11:25, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kapitel "Schulische Erfassung und Bildung"