Diskussion:Konnektom

message: Hallo Benutzer:Tracttracing,
herzlich willkommen in der Wikipedia! Jeder ist eingeladen, unsere Artikel zu verbessern - ganz besonders natürlich dann, wenn er sich in einem Thema besonders gut auskennt. Literaturhinweise und Weblinks an einen Artikel „dranzuklatschen“, ohne dadurch für den Artikeltext selbst einen Mehrwert zu schaffen, wird aber leicht als Link- bzw. Literaturspam empfunden, also als Werbung für eigene Arbeiten, ohne dass dabei das Interesse der Wikipedia-Leser im Vordergrund steht. Ich habe den Edit daher zunächst revertiert. Insbesondere um einen Einzelnachweis hinzuzufügen wäre es unbedingt nötig, dass damit auch eine Aussage im Artikeltext belegt wird. Zu einer inhaltlichen Mitarbeit – also Texte oder Bilder für die Wikipedia zu schaffen – möchte ich Dich aber trotzdem ausdrücklich ermutigen, gerade im Bereich der Konnektomik stehen die Inhalte hier bisher noch am Anfang.
Viele Grüße --Thomas Schultz (Diskussion) 13:37, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Link- und Literaturspam 

message: dieser Begriff wird verschieden benutzt. Laut bisheriger Definition sind es die "Gesamtheit der Verbindungen". Aber schon synaptische Ketten werden als lokales Konnektom bezeichnet. Es ist schwierig, lebend Konnektome zu analysieren. --straktur (Diskussion) 22:17, 23. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Konnektom 

message: Hallo, ich verstehe nicht, was die Erwähnung des umgangssprachlichen Begriffs "Verdrahtung" zur Erklärung des Worts "Konnektom" beitragen soll, daher habe ich sie zunächst wieder aus dem Artikel entfernt.
Viele Grüße --Thomas Schultz (Diskussion) 20:07, 6. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Wegen  Männer und Frauen sind unterschiedlich verdrahtet habe ich den Begriff "Verdrahtung" eingefügt. Dieser passt anschaulich, abgeleitet von der Elektrotechnik. Die Bedeutung der Aussage " die Verbindungen unterscheiden", ist extrem. Nicht die Areale und Kerne tun, sondern die verbundenen Neuronen (die Verdrahtung - das Konnektom). --straktur (Diskussion) 22:27, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Straktur, tatsächlich findet man nicht nur in Netzwerkanalysen, sondern auch schon lokal systematische Unterschiede zwischen Mann und Frau, das wurde in dem von SpOn referierten Artikel halt nur nicht untersucht. Einen aktuellen Review zu dem Thema bieten z.B. Sacher et al., Sexual dimorphism in the human brain: evidence from neuroimaging in Magnetic Resonance Imaging 31 (2013) 366-375. Viele Grüße --Thomas Schultz (Diskussion) 20:21, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Hallo nochmal, ich halte den Begriff "Verdrahtung" nach wie vor für irreführend, weil eine solche im Gegensatz zum Konnektom statisch ist. Eine signifikante Verbreitung dieses Begriffs in diesem Zusammenhang hätte ich gern mit wissenschaftlichen Quellen belegt, bevor er wieder in den Artikel aufgenommen wird, SpOn zählt da nicht dazu. VG --Thomas Schultz (Diskussion) 02:40, 13. Dez. 2013 (CET)

text: Dieser Artikel hat bewogen, den Begriff Verdrahtung wieder aufzuführen. --straktur (Diskussion) 22:11, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  habe soeben bei Goolge gesucht, jede Menge Beiträge  "Schlafmangel verändert Verdrahtung des Gehirns", "Das Gehirn erwachsener Menschen ist keineswegs fest verdrahtet", "Synapsen - mit Tausenden anderen Nervenzellen ‘verdrahtet’ sein" usw. Bitte die Löschung überdenken. --straktur (Diskussion) 22:42, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Hallo, der verlinkte Artikel vermeidet gewissenhaft die unangemessene mechanistische Analogie zur "Verdrahtung", sondern spricht von "Vernetzung". Auch die aufgeführten google-Suchtreffer bestätigen, dass "Verdrahtung" ein irreführender Begriff ist ("Das Gehirn erwachsener Menschen ist keineswegs fest verdrahtet"). Ich denke, wir können die Diskussion um dieses Wort damit zu den Akten legen. VG --Thomas Schultz (Diskussion) 12:13, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Nur ein kleiner Hinweis zum Begriff Verdrahtung, welcher angeblich nicht benutzt wird: "Forscher visualisieren Verdrahtung des Gehirns" Quelle Artikel in www.welt.de Das Gehirn ist nicht fest verdrahtet, sondern ändert sich - wie auch in der Elektrotechnik. Das Argument Verdrahtung wäre starr (Thomas Schultz), ist falsch. Der Begriff Verdrahtung sagt, die Bauteile sind verbunden - mehr nicht. [Benutzer:Straktur|straktur]] (Diskussion) 20:49, 17. Apr. 2014 (CEST)

text: Ergänzung: Erst durch die Verdrahtung wird aus einzelnen Neuronen ein Netzwerk. Das Konnektom bezeichnet die Verbindungen als Fasern und macht dies grafisch sichtbar. In der Neurobiologie gibt keinen Begriff für diese speziell verbundenen Neuronen. Diese verbundenen Neurone ergeben eine Kette, welche eine Erregung von Neuron zu Neuron weitergibt. Und nur wenn sich diese bewährt, bleibt die Verdrahtung bestehen. Warum gibt es keine Begriff für diese (zeitweiligen) Ketten?  --straktur (Diskussion) 11:04, 19. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Hallo! Jetzt versuche doch mal bitte, auf Basis wissenschaftlicher Literatur etwas zum Thema beizutragen oder lass es halt ganz bleiben. Viele Grüße --Thomas Schultz (Diskussion) 22:19, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Tut mir leid, ich lasse es nicht bleiben. Immer mehr wissenschaftliche Artikel benutzen den Begriff Verdrahtung. Der Begriff beschreibt einen Fakt anschaulich. Und durch die Verdrahtung entstehen Erregungsbahnen. Eine Erregung wird auf diesen Bahnen über die Verdrahtung von Neuron zu Neuron weitergegeben. Ein Reflex ist eine solche, wenn auch einfache Erregungsbahn. Die Gehirne unterschieden sich durch durch die Verdrahtung. Die Struktur ist annähernd gleich. Die Verdrahtung entscheidet, wie ein Lebewesen auf eine Reizsituation reagiert.  --straktur (Diskussion) 21:43, 25. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Verdrahtung 

message: Die Erforschung des Konnektoms wird massiv gefördert, siehe. Die Verbindungen werden kartiert. Der Zelltyp Atrozyt, obwohl in der Überzahl, wird nicht erwähnt. --straktur (Diskussion) 21:16, 17. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Förderung 

message: Heute schrieb die IP 89.12.125.62 folgende Kritik in den Artikel , hierher übertragen --MBq Disk 14:05, 24. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel in seiner Gewichtung irreführend