Diskussion:Logdateianalyse

message: Wie kann man den Log-File eines Web-Bugs auswerten, wenn man keinen Zugriff auf die Log-Files des Servers hat? Das wäre noch einmal nett, weiter auszuführen.
:Das steht doch im Artikel.... Also, der WebBug wird von einem anderen Server geladen, als die eigentliche Seite. Auf die Logfiles des Servers der Seite hat man oft keinen Zugriff, auf den Server, von dem der WebBug geladen wird schon. Genau das ist einer der Gründe für den Einsatz von WebBugs. -- LosHawlos 15:23, 7. Aug 2005 (CEST)

message: Hi, mir fällt auf, dass zum Thema Loging sich ein Magisterstudent mehrfach in Wikipedia (siehe auch Logdatei) eingetragen hat. Tut das not? Ich kann dabei keinen "Mehrwert" erkennen, würde also das Löschen dieses Links empfehlen. Gruß --62.134.32.25 16:57, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ist die "Magisterarbeit zum Thema Logfile-Analyse" gemeint? Ich persönlich finde die Arbeit interessant und zum Thema passend. Gulliveig 10:38, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage zu Link 

message: Dieser Artikel behandelt nur einen kleinen Bruchteil der Logfile-Analyse. Darüber hinaus gibt es natürlich jede Menge anderer Logfiles, die analysiert werden müssen (z.B. syslog, Firewall-Logs, Einwahllogfiles, Routerlogs, ...). Axel Eble 09:09, 7. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt. Unter Linux gibt es z.B. "logread", dass die letzte Zeile einer angegeben Log-Datei ausgibt. Mit "logread -f" erreicht man, dass nur etwas ausgegeben wird, wenn sich die Log-Datei geändert hat.--Bengtlueers 13:14, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Beschränkung auf Webseiten-Analyse 

message: Die klassische Logfile-Analyse hat meines Wissens nichts mit modernere Website Analyse zu tun. Es ist eine Möglichkeit, eine Web Analyse durchzuführen. Anbieter wie Google Analytics, Omniture, WebsideStory etc. machen keine Logfile-Analyse, sondern arbeiten mit Website-Tagging. WebTrends bietet beide Methoden an.
Da ich aber viele Anbieter in diesen Listen nicht kenne, kann ich nicht beurteilen, ob diese jetzt (klassische) Logfile-Analyse Tools oder Website Tracking via Tagging (auch Pixelmethode oder Web-Bug genannt) anbieten.
Mein Vorschlag wäre:
Das Thema Logfile-Analyse befaßt sich mit der grundlegenden Analyse von Logfiles. Wobei die Analyse von Webserver-Logfiles nur ein Unterpunkt darstellen sollte.
Die Begriffe Website-Tracking / Web-Bug / Website-Tagging / Pixelmethode / Web(site) Analyse sollten meiner Meinung nach in eigenen Themen behandelt werden.
Webcontrolling ist meinem Verständnis nach, die Verwendung der Informationen aus Website Analyse Tools (basierend auf Tracking oder Logfile-Analyse-Tools), um die Website zu verbessern. Dabei ist das ein sich immer wiederholender Prozess aus: Analysieren, Aktion überlegen, Aktion durchführen, Erfolg messen/Analysieren ...
84.152.66.200 10:15, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Logfile-Analyse oder Web Bugs 

message: Hallo,
dadurch, dass dieser Artikel (eigentlich ungerechtfertigt) stark gewichtet auf den Bereich Webserver-Loganalyse ist, überschneidet er sich wesentlich mit Webstatistik. Das merkt man vor allem an der Softwareauflistung. Ich wäre dafür, alle das Web betreffenden Dinge dorthin zu verschieben und hier eher allgemein zu bleiben. Dinge wie z.B. die Zustandslosigkeit des HTTP-Protokolls sind zwar durchaus hier erwähnenswert, man könnte dann aber darüber hinausgehen und Vergleiche zu anderen Logfiles machen, z.B. solche, die von SMTP-, IMAP- oder SSH- und FTP-Dämonen gemacht werden.
Grüße, --Benji 01:57, 2. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überschneidung mit [[Webstatistik]] 

message: Dieser auf der Seite benutzte Quellennachweis funktioniert nicht mehr, https://www.datenschutz-mv.de/dschutz/beschlue/Analyse.pdf
Ich hatte nachgeschaut ob ich das entsprechende Dokument irgendwo beim Dienstleister wiederfinde, https://www.datenschutz-mv.de/datenschutz/publikationen/download.html, am ehesten entspricht noch dieses Informationsblatt einem gesuchten Inhalt, https://www.datenschutz-mv.de/datenschutz/publikationen/informat/internet/onlinedurchsuchung.pdf
ich schau es mir aber gerade noch an... --81.221.206.201 10:26, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Link funktioniert nicht mehr