Diskussion:Franz Uhle-Wettler

message: Nach welchen Kriterien werden bei Wikipedia Parteien als "rechtskonservativ", "gemäßigt rechts", "rechtsradikal" oder "rechtsextremistisch" bezeichnet? Im Artikel zu den "Republikanern" steht, dass diese 
1. Durch den Verfassungsschutz beobachtet werden und 
2. dass es "bei Teilen der Partei rechtsextremistische Zielsetzungen und Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit rechtsextremen Parteien [gibt]". 
Also: "extremistisch" ist ein Superlativ, von dem es keine Steigerung mehr gibt. Die vom Verfassungsschutz tatsächlich als "extremistisch" eingestuften Parteien (z.B. DVU, NPD, ...) stehen eindeutig rechts der REPs. Im Artikel zu den Republikanern werden diese ebenfalls nicht pauschal als "extremistische Partei" bezeichnet. Oder ist dies gar nicht so wichtig, da es im Wesendlichen darum geht, Herrn Uhle-Wettler ein Etikett aufkleben zu wollen? MV --217.224.61.127 20:16, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title: REP=rechtsextrem?

message: Franz Uhle-Wettler war einer der führenden Militärtheoretiker der Bundeswehr. Insbesondere die Thesen, die er in „Gefechtsfeld Mitteleuropa“ aufstellte, sind vor dem Hintergrund des sogenannten Nato-Doppelbeschluß' bemerkenswert. Könnten wir also den Aufsatz um seinen Beitrag zur militärtheoretischen Diskussion erweitern? Tjalf Boris Prößdorf 19:48, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Weil's bisher keiner hinzugefügt hat. --Dinarsad 22:54, 18. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: Soweit ich weiß, hat die Stiftung nie die juristischen Bedingungen zur Anerkennung erfüllt und wurde somit auch nicht tätig. Deshalb die Frage: wie kann Uhle-Wettler dann Mitglied im Kuratorium einer nichtexistierenden Stiftung sein? --Rautenklause (Diskussion) 20:18, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Dann sollten wir den Satz besser rausnehmen. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 21:56, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Carl Schurz Stiftung 

message: Franz Uhle-Wettler. Gefechtsfeld Mitteleuropa. Gefahr der Übertechnisierung von Streitkräften. Berard und Graefe Verlag, 1980. ISBN 3763753060.
: http://www.openisbn.com/isbn/3763753060/ (nicht signierter Beitrag von 46.244.138.216 (Diskussion) 19:42, 22. Jul 2012 (CEST)
replies: text: Richtig, das war sein Erstlingswerk, mit dem er seinerzeit deutliche Aufmerksamkeit erfuhr. Das Thema des Buches war, dass die bundeswehr mit ihren vielen Panzern für eine reine Verteidigungsarmee völlig flasch gerüstet sei. Ich pflege es in den Artikel ein. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:43, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Publikation 

message: Die Aussage [...]" verbreitete er geschichtsrevisionitische Thesen"[...] ist zu belegen! --FIPS (Diskussion) 10:03, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das sehe ich auch so. Der Artikel sollte an diesen Stellen überarbeitet werden. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 20:19, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das sagt so erst einmal ziemlich wenig. Was ist das für ein Verfasser, was ist das für eine Schrift, was für ein Verlag? Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 23:21, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das sagt bloß, dass es keineswegs so abwegig ist U-W als Revisionisten zu bezeichnen. --Otberg (Diskussion) 23:26, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Solange ich nicht weiß, wer das schreibt, sagt das erst mal gar nichts. Ja, er ist stramm rechts, das sieht man auch am heute zitierten Aufsatz, den ich nn gerade gelesen habe. Aber "Geschichtsrevisionismus" vorzuwerfen, wird schon sehr schwierig. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 23:39, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichtsrevisionismus 

message: Er hatte in "Gefechtsfeld Mitteuleuropa" geschrieben, dass er in den 50er Jahren den Doktortitel erworben hatte. 
Bestätigend: https://de-academic.com/dic.nsf/dewiki/464625 
Ich schreibe mal das "Dr. phil." in den Artikel, aber aus Faulheit noch ohne weitere Ausführung im Text. (nicht signierter Beitrag von 37.120.49.149 (Diskussion) 22:38, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Der Doktor ist ein akademischer Grad, kein "Titel", der zudem nicht Einleitungsrelevant wäre. Außerdem hast du wichtige Information zum Geschichtsrevisionismus entfernt. Ich hab das wiederhergestellt. --Roger (Diskussion) 23:01, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Die Promotion zum Dr. phil. ist bereits weiter unten erwähnt. --Hahnenkleer (Diskussion) 07:30, 7. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Doktor