Diskussion:ISO 9

message: Ist die Zeile
’ 	‵ 	2035 	2019
fehlerhaft? 
Wenn ich die Zeichen in Zahlen umwandele, kommt exakt das Gegenteil raus…
Wie werden die übrigen Kyrillsichen Buchstaben transliteriert, die nicht in der Tabelle stehen? z.B. das baschkirische ә? --RokerHRO 14:13, 3. Feb. 2007 (CET)

message: (Übertragung der Unterhaltung auf der Diskussionsseite von Wildreservat)
Hallo und danke für Deine Nachricht.
Es tut mir leid, wenn ich die hiesigen Gepflogenheiten verletzt haben sollte, und es ist in Ordnung, daß Du meinen Kommentar aus dem Artikel auf die Diskussionsseite übertragen hast, jedoch ist diese z.B. mir gar nicht aufgefallen, und ich könnte mir vorstellen, daß es den meisten der Leser, die im Internet recherchieren, ähnlich ergeht :)
Ich nehme an, daß es um Deinen Artikel geht und lege Dir ans Herz, den betreffenden Satz überzuarbeiten; in der Form führte dieser leider zur Ausbreitung unrichtiger Informationen, da viele annahmen, daß der Satz bedeuten würde, es gäbe die "Version ISO 9:1968",  die unmittelbar durch die "Version ISO 9:1995" ersetzt wurde, was sachlich unrichtig ist.
Auch die Tatsache, das unter "2. Vorläufer" nur ISO/R 9:1968, nicht aber ISO 9:1986 erwähnt ist, bekräftigt das oben erwähnte, also die Verbreitung unrichtiger Informationen. Auch hier sollte ISO 9:1986 erwähnt werden.
Leider gelang es mir nicht, einen Account zu erstellen, was an den Verbindungsschwierigkeiten liegen könnte. Da die obige IP nicht meine "konstante" IP ist, gebe ich hier für alle Fälle eine EMail-Adresse ein, die ich jedoch nicht zu "mißbrauchen" bitte, wobei sich die Bitte an alle richtet, denen diese "unter die Augen kommt" :) : 
Grüße, Julia Fischer
:Hallo Julia,
:Danke für deine Nachricht. ISO 9 ist nicht "mein" Artikel, ich bin dort nur zufällig vorbeigekommen und habe deinen Kommentar gesehen. Weil ich vom Thema keine Ahnung habe, will ich die Änderung auch nicht selbst machen. Du kannst den Artikel aber auch selbst bearbeiten, wenn du dir sicher bist. Ansonsten steht dein Beitrag ja jetzt auf der Diskussionsseite, die sicher auch von den Hauptautoren beobachtet wird. Grüße, Wildtierreservat füttern? 03:26, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehlende Erwähnung von ISO 9:1986 

message: Ich probier mal, eine Tabelle zu basteln, die ISO/R 9 - 1968 darstellt.
Ich habe ein paar unsichtbare Zellen eingebaut, damit die Sprachenangaben in der Spalte Fn. 1 nicht mehr das Layout sprengen.
Die Spaltenüberschriften sind sehr vorläufig.
Wenn Struktur und Layout der Tabelle halbwegs brauchbar sind, könnte man noch weiter Spalten anfügen, zum Vergleichen mit den übrigen Standards.
Ich stell die Tabelle einfach mal vor und warte auf Vorschläge und Kritik. --MaEr 20:56, 21. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Versuch einer neuen Tabelle (Baustelle)

message: Hab mal den Abschnitt "1968" über die Details von ISO/R 9 - 1968 überarbeitet (diff). Die Tabelle war nämlich nicht ganz vollständig.
Das wirft aber die nächste Frage auf: Über der Tabelle stand: "Dieser Teilstandard ist identisch mit dem britischen Standard BS 2979:1958." Allerdings war die Tabelle nicht vollständig, denn ĭ für й sowie yu/ya für ю/я kamen nicht vor. Nun stellt sich die Frage, ob der Teilstandard 2 nach der Ergänzung immer noch identisch ist mit dem Britischen Standard 2979:1958. Weiß das hier jemand?
Wir könnten natürlich auf Nummer Sicher gehen und das identisch abschwächen zu ähnlich oder teilweise identisch. Oder den Verweis auf den BS ganz rausnehmen. --MaEr 10:51, 10. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  BS 2979:1958 

message: Hat jemand was dagegen, wenn ich die fünf Spalten von ISO/R 9:1954 zu einer einzigen zusammenfasse? Die Tabelle ist ziemlich breit, und das liegt nicht so sehr an den dreifachen Fußnoten, sondern an den fünf Spalten von ISO/R 9:1954. Sprachenabhängige Unterschiede ergeben sich bei И, Щ und Ъ. Die restlichen Unterschiede beziehen sich auf das Wohl- oder Nicht-Vorkommen des Zeichens in einer Sprache oder auf den Hinweis, dass ein Zeichen archaisch ist in einer Sprache. Allerdings ist es nicht Aufgabe einer Transliterationsrichtlinie, das Grapheminventar einer Sprache zu beschreiben oder zu validieren. --MaEr 19:49, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Spalten können bleiben, wenn wir die festgelegte Breite herausnehmen. Dass die Tabelle insgesamt so breit ist, liegt bloß daran, dass die Spalten zurzeit erzwungenermaßen alle gleich breit sind, also so breit wie die breiteste, obwohl sie gar nicht alle gleich breit sein müssen. Die Reproduktion aller Spalten finde ich eigentlich ganz gut, weil sie die offensichtlichen Fehler in der 1954er-Ausgabe aufzeigt, zu denen im Fließtext noch nichts steht, was aber noch werden kann bzw. soll. --Entlinkt 21:02, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  ISO/R 9:1954 

message: z.B. Ӊ und Ң und viele andere. Wie werden diese transliteriert? In Ң steht, dass es "nach ISO 9" zu Ņ wird, aber hier im Artikel taucht der Buchstabe nirgends auf. Was ist da los? --RokerHRO 15:05, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Die Tabelle in der en WP hat diese Zeichen drin. Sollten wir das mal nachtragen? --RokerHRO 15:07, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, wäre mir aber nicht sicher, ob die Inhalte von Ӊ oder Ң so 100%ig stimmen. ZB Ӊ: ein zusätzlicher Buchstabe des kyrillischen Alphabets, der nicht im Russischen existiert ist nicht direkt falsch, aber komisch formuliert, warum sollte er auch existieren, schließlich hat das Alphabet nichts ursächlich mit dem Russischen zu tun (verdammt, wo stecken die Kildinsamisch-Experten ;-)?). Ң ist kompliziert. Bin zwar auch in der genannten Liste von Sprachen kein Experte, aber vermutlich wird das je nach Sprache unterschiedlich transliteriert, steht ja auch da, aber nicht, wie für jede der einzelnen genannten. Tatarisch hat zB eine eigene Lateinschrift (die in der Geschichte auch noch unterschiedliche Versionen hatte, deren heutige, nun ja, nicht ganz offiziell ist) - wird es nach dieser, und nach welcher Variante, transliteriert? Transkription ist nochmal ein Kapitel für sich (kasachisch zB = ng). -- SibFreak 15:58, 7. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Darum hab ich die Frage ja auch hier bei ISO 9 eingetragen, da dies eine quell- und zielsprachunabhängige Transliterationsnorm ist oder zumindest sein soll. --RokerHRO 18:46, 7. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlende kyrillische Buchstaben 

message: Ist das Ajektiv hier nicht redundant, weil Transliterationen doch immer bijektiv sind.--Katakana-Peter 15:25, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sind (bzw. waren) sie nicht, zB die ISO 9:1968 я → ja → я ODER йа. -- Amga 17:11, 12. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort. Vielleicht möchtest du dich an der Diskussion:Transliteration beteiligen. Momentan scheint nämlich keiner so recht zu wissen, was eine Transliteration ist.--Katakana-Peter 01:47, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, bin kein Spezialist, kenne mich mit der Frage nur besonders bzgl. der kyrillischen Schrift ganz gut aus. Aber mal sehen. -- Amga 07:04, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  bijektive Transliteration 

message: Die offizielle ukrainische Transliteration von  Київ ist Kyiv, während es streng nach ISO Kiïv sein müsste. Laut Artikel ist das abweichende и->y statt i für Ukrainisch gestattet. Aber ї->i statt ï sehe ich nirgends als Möglichkeit beschrieben. 
Weiß da wer mehr dazu und könnte es ergänzen? Flexperte (Diskussion) 15:22, 16. Mär. 2022 (CET)
replies: text: "Offizielle ukrainische Transliteration" entspricht halt nicht ISO 9 (um die es hier geht)? --AMGA 🇺🇦 (d)  16:35, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  ï auch manchmal-> i 

message: Zu dieser Seite : Persönliche Gute-Nacht-Wünsche interessieren hier KEINEN Leser! Das musste mal gesagt werden. Zum Thema : Nachdem sich der Duden da heraushält, wird hier nicht eindeutig klar, wie - abgesehen von der eindeutigen wissenschaftlichen Transliteration - kyrillische Buchstaben in deutschen Texten zu schreiben sind. Besser ist da der sich weitgehend überschneidende Artikel "Kyrillisches Alphabet, der diesen hier eigentlich überflüssig macht. HJJHolm (Diskussion) 07:27, 23. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Abschnitt habe ich gekürzt & umbenannt (könnte/sollte man hier auch tun). Außer dem war das 2008, hat also seit 15 Jahren niemanden gestört! Zur Sache: was schlägst du vor? Willst du einen LA stellen? Da wäre ich dagegen, und der hätte auch eher keine Chance, weil quasi Teil einer Systematik. Umgekehrt fragt sich, ob die ausufernden Transkriptionen/Transliteration (in dieser, wie gesagt, ausufernden Form) überhaupt in den Artikel "Kyrillisches Alphabet" gehören, da sie ja nichs direkt mit dem Alphabet als solchem zu tun haben. *Hierher* gehören sie aber auch nicht, da hier nur ISO 9. In Summe: alles lassen, wie es ist. --AMGA 🇺🇦 (d)  09:07, 23. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Unendlich ausuferndes Gelaber