Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Archiv/2023

message: Hallo zusammen, vor wenigen Wochen ist der vorangegangene Wettbewerb abgeschlossen worden – und schon steht anlässlich des kalendarischen Winteranfangs (in diesem Jahr: 21. Dezember, 22:47 Uhr MEZ) der Startbeitrag für den nächsten an. Ich bitte wie immer um zahlreiche Rückmeldungen. Schöne Feiertage und einen "Guten Rutsch" ins Neue Jahr 2023 wünscht --Mombacher (Diskussion)
=== Terminabstimmung ===
Abstimmmodus: Der früheste Termin mit den wenigsten Ablehnungen wird gewählt. Abstimmungsende: 6. Januar 2023
Feiertage im fraglichen Zeitraum (in Klammern: gesetzlicher Feiertag):
* Donnerstag, 16. Februar Weiberfastnacht
* Montag, 20. Februar, Rosenmontag
* Mittwoch, 22. Februar, Aschermittwoch
* Montag, 1. März, Jahrestag der Ausrufung der Republik (Neuenburg (Schweiz))
* Mittwoch, 8. März, Internationaler Frauentag (Berlin)
Terminvorschläge:
==== 22. Januar bis 5. Februar ====
Ablehnungen:
* --Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 22:23, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Abstimmung zum WBW Winter 2023 

message: Abstimmmodus: Der früheste Termin mit den wenigsten Ablehnungen wird gewählt. Abstimmungsende: 6. Januar 2023
Feiertage im fraglichen Zeitraum (in Klammern: gesetzlicher Feiertag):
* Donnerstag, 16. Februar Weiberfastnacht
* Montag, 20. Februar, Rosenmontag
* Mittwoch, 22. Februar, Aschermittwoch
* Montag, 1. März, Jahrestag der Ausrufung der Republik (Neuenburg (Schweiz))
* Mittwoch, 8. März, Internationaler Frauentag (Berlin)
Terminvorschläge:
==== 22. Januar bis 5. Februar ====
Ablehnungen:
* --Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 22:23, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Terminabstimmung 

message: Ablehnungen:
* --Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 22:23, 6. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  22. Januar bis 5. Februar 

message: Ablehnungen:
* --Nixus Minimax (Diskussion) 14:38, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  29. Januar bis 12. Februar 

message: Ablehnungen:
* --Snookerado (Diskussion) 17:42, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  5. Februar bis 19. Februar 

message: Ablehnungen:
* --Snookerado (Diskussion) 17:42, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  12. Februar bis 26. Februar 

message: Ablehnungen:
* --Snookerado (Diskussion) 17:42, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  19. Februar bis 5. März 

message: Ablehnungen:
* --Nixus Minimax (Diskussion) 14:38, 23. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  26. Februar bis 12. März 

message: Vorschläge können gerne als neue Unterpunkte angefügt werden.
==== :Kategorie:Medizin – (Anlass: COVID-19, Grippewinter, Arzneimittel, NHS, …) ====
*  /  / 
Rückmeldungen:
*  -- Harro (Diskussion) 23:32, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bonusthemen 

message: *  /  / 
Rückmeldungen:
*  -- Harro (Diskussion) 23:32, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Medizin]] – (Anlass: [[COVID-19-Pandemie in der Volksrepublik China|COVID-19]], [[Influenzaviren|Grippewinter]], [[Arzneimittel-Lieferengpass|Arzneimittel]], [[National Health Service|NHS]], …) 

message: *  /  / 
Rückmeldungen:
*  --Elfabso (Diskussion) 00:20, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Technik]] – (Anlass: einen kalendarischen oder aktuellen Anlass sehe ich nicht, aber dieses recht große/wichtige Thema war noch nie Bonus, wenn ich nicht irre) 

message: *  /  / 
Rückmeldungen:
*  Eigenvorschlag --Lupe (Diskussion) 00:27, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Ethnien]] – (Anlass: [[Black History Month]], [[Nationaltag der Samen]]) 

message: *  /  / 
Rückmeldungen:
*  falls es wieder ein regionales Thema sein soll (gefühlt auch tausend andere Anlässe, die Stast ist ja mittlerweile Dauerthema in den Nachrichten). Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:13, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Berlin]] – (Anlass: [[Wahl zum Abgeordnetenhaus von Berlin 2023]] am 12. Februar) 

message: *  /  / 
Rückmeldungen:
*  falls es wieder ein regionales Thema sein soll. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:13, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Nigeria]] – (Anlass: [[Wahlen in Nigeria 2023]] am 25. Februar) 

message: *  /  / 
Rückmeldungen:
*  falls es wieder ein regionales Thema sein soll. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:13, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Estland]] – (Anlass: [[Parlamentswahl in Estland 2023]] am 5. März) 

message: *  /  / 
Rückmeldungen:
*  Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:13, 22. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Recht]] – (Anlass: 50. Jubiläum von [[Roe v. Wade]] am 22. Januar , 100. Jahrestag des [[Jugendgerichtsgesetz (Deutschland)|Jugendgerichtgesetzes]] am 16. Februar/13. März 1923 als erstes [[Jugendstrafrecht]] Deutschlands) 

message: ==== Beibehaltung der Bonusregelungen? ====
Da sich in den letzten Wettbewerben keine Änderungen ergeben haben, versuche ich es erneut mit einer summarischen Fragestellung: Sollen wir die Bonusregelungen des letzten Wettbewerbs beibehalten (Vielseitigkeitsbonus mit „Joker“-Regelung, Mengenbonus, Altbausteinbonus), oder gibt es aus Eurer Sicht Änderungswünsche/-bedarf?
* , gerne unverändert. --Mombacher (Diskussion) 22:47, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Diskussionen 

message: Da sich in den letzten Wettbewerben keine Änderungen ergeben haben, versuche ich es erneut mit einer summarischen Fragestellung: Sollen wir die Bonusregelungen des letzten Wettbewerbs beibehalten (Vielseitigkeitsbonus mit „Joker“-Regelung, Mengenbonus, Altbausteinbonus), oder gibt es aus Eurer Sicht Änderungswünsche/-bedarf?
* , gerne unverändert. --Mombacher (Diskussion) 22:47, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Beibehaltung der Bonusregelungen? 

message: NTPDSGADPHDBMBBLNNLXMXTMRMJSSTxMGÖFSNC85LMDLSESTCFBMB… (ein-/austragen) --Mombacher (Diskussion) 22:47, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Echolot 

message: Nach einem spannenden Endspurt, der noch Veränderungen brachte, nachfolgend das Ergebnis...
Termin:
Terminvorschlag	Terminvorschlag	Ablehnungen	Ergebnis
22. Januar     	5. Februar     	2          	
29. Januar     	12. Februar    	2          	
5. Februar     	19. Februar    	4          	
12. Februar    	26. Februar    	3          	
19. Februar    	5. März        	4          	
26. Februar    	12. März       	2          	
Damit steht der 22. Januar als Beginn des Winterwettbewerbs fest.
Bis zwei Stunden vor Ende des Abstimmungszeitraums sah es nach einem eindeutigen Ergebnis und einem Termin ohne Ablehnungen aus, dann wurde es doch noch eng – es bleibt aber knapp beim ersten vorgeschlagenen Zeitraum (was durchaus ungewöhnlich ist, bei den letzten Wettbewerben rutschte der Termin häufiger ans Ende). --Mombacher (Diskussion) 11:32, 7. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Ergebnis 

message: === Vormerkung ===
Damit nichts vergessen wird, mach ich mal eine Liste für die Diskussion vor dem nächsten Mal auf: -- Harro (Diskussion) 23:01, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  WBW Frühling 2023 

message: Damit nichts vergessen wird, mach ich mal eine Liste für die Diskussion vor dem nächsten Mal auf: -- Harro (Diskussion) 23:01, 6. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Vormerkung 

message: Mich würde interessieren, ob der WBW eigentlich dazu beiträgt, die Zahl der Wartungsbausteine zu verringern oder ob er nur ein Tropfen auf dem heißen Stein ist und es immer mehr Artikel mit Bausteinen gibt. Kann man da was zu sagen? Beispielsweise durch eine Vorlage, wo ein Bot regelmäßig die Zahl der Wartungsbausteine aktualisiert hat, sodass man die Entwicklung in der VG nachvollziehen kann. --Kenny McFly (Diskussion) 07:36, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Es gäbe eigentlich die Wikipedia:WikiProjekt Wartungsbausteine/Statistik, aber die scheint mindestens seit September nicht mehr richtig zu funktionieren. Ich denke der Wettbewerb kann nur den Zuwachs an Wartungsbausteinen etwas verlangsamen. Für Japan haben sich die Bausteine über die letzten zwei Jahre relativ konstant gehalten, nur bei "fehlende Belege" ist einiges dazu gekommen und zumindest die defekten Weblinks nehmen ab, aber nicht wegen uns. Bei anderen Themenbereichen kann es natürlich anders aussehen. --Lupe (Diskussion) 13:16, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Also, hatte schon funktioniert, geht nur nicht automatisch. Ich versuche die Monatsstatistik in Zukunft zu aktualisieren – mache ich bei einigen Artikeln des Monats auch und ist dann nur eine Sache mehr. Öfter als alle 12 Jahre sollte jedenfalls machbar sein ... Der Februar steht jetzt schonmal drin. --Lupe (Diskussion) 19:01, 8. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich kann mich an diese statistischen Meldungen in meiner Beobachtungsliste auch erinnern und musste dadurch feststellen, dass wir eine wenig gegen Windmühlen zu kämpfen scheinen. Im Prinzip sind die meisten Bausteine auch hier aufgelistet. VG --Goldmull (Diskussion) 11:53, 20. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Langfristiger Erfolg? 

message: Wollen wir diese Vorlage mit aufnehmen? Sie hat derzeit knapp 400 Einträge in Artikeln und ist mir bisher nie aufgefallen. Im Grunde wäre das ja gleichzusetzen mit Vorlage:Nur Liste, scheinbar ist diese Vorlage aber nicht als Wartungsbaustein Kategorisiert :Kategorie:Vorlage:Wartungsbaustein. Ich meine sie müsste doch gerade den Benutzern, die oft Filmartikel bearbeiten, schon einmal aufgefallen sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:00, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich meine, ich hätte den auch schon mal bewertet. Oder hattest du den mal eingereicht, ? --Gripweed (Diskussion) 08:48, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe ihn immer als Nur Liste bewertet. Gegen eine Aufnahme ins Tool spricht nichts. Ich meine, dass Goldmull einige davon abgearbeitet hat. --Elfabso (Diskussion) 09:25, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Da ich sehr viel in Filmartikeln unterwegs bin, weiß ich schon länger um diese Vorlage, von deren Einführung ich nicht begeistert war, denn wie haben Bausteine genug und bei jedem Film, den ich überarbeite setze ich, auch die schon vorhandenen, Kritiken immer in Fließtext. Man wollte so die Verwendung der Zitatenvorlage abwenden, was aber bisher nicht funktioniert. Kurzum, sollte die Vorlage, wie Lomelinde anregt durchaus mit aufgenommen werden. Meiner Meinung nach sollten auch die  Vorlage:QS-FF und QS-Antrag mit bedacht werden. VG --Goldmull (Diskussion) 11:48, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Die beiden von dir letztgenannten werden unter "QS" mitgezählt. --Gripweed (Diskussion) 12:45, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Mitgezählt, weiß ich ja, aber ich vermisse das Symbol in der Wettbewerbstabbellenstatistikleiste. Tolles Wort, oder?  Wenn wir für die Wartungsliste ein Symbol finden, könnte man den Platz in der Leiste dafür finden. VG --Goldmull (Diskussion) 12:59, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Ja, hatte ich auch schon oftmals unter dem Punkt „nur Liste“ eingereicht, wie von Elfabso schon geschrieben, kann gern mit aufgenommen werden. --Josy24 Diskussion 17:45, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Gut dann müssten wir vor dem nächsten Wettbewerb schauen, wie oder wo wir das einfügen. Schön wäre es natürlich auch, wenn das hier Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Altbausteine eine eigene Liste bekommen würde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:01, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Nur Zitate]] 

message: Abstimmmodus: Der früheste Termin mit den wenigsten Ablehnungen wird gewählt. Abstimmungsende: 2. April 2023
Feiertage im fraglichen Zeitraum (in Klammern: gesetzlicher Feiertag):
* Montag, 1. Mai, Tag der Arbeit (Deutschland, Schweiz) / Staatsfeiertag (Österreich)
* Donnerstag, 4. Mai, Florian (Land Oberösterreich)
* Sonntag, 14 Mai, Muttertag
* Donnerstag, 18. Mai, Christi Himmelfahrt (Deutschland, Österreich) / Auffahrt (Schweiz)
* Sonntag, 28. Mai, Pfingstsonntag
* Montag, 29. Mai, Pfingstmontag (Deutschland, Österreich, Schweiz)
Terminvorschläge:
==== 16. April bis 30. April ====
Ablehnungen:
* --Elfabso (Diskussion) 00:25, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Terminabstimmung 

message: Ablehnungen:
* --Elfabso (Diskussion) 00:25, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  16. April bis 30. April 

message: Ablehnungen:
* --Elfabso (Diskussion) 00:25, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  23. April bis 7. Mai 

message: Ablehnungen:
* – Doc Taxon • Disk. •  15:04, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  30. April bis 14. Mai 

message: Ablehnungen:
* – Doc Taxon • Disk. •  15:04, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  7. Mai bis 21. Mai 

message: Ablehnungen:
* – Doc Taxon • Disk. •  15:04, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  14. Mai bis 28. Mai 

message: Ablehnungen:
* --Goldmull (Diskussion) 19:34, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  21. Mai bis 4. Juni 

message: Vorschläge können gerne als neue Unterpunkte angefügt werden.
==== :Kategorie:Qualitätsmanagement – (Anlass: 15 Jahre Wartungsbausteinwettbewerb) ====
--Lupe (Diskussion) 23:11, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bonusthemen 

message: --Lupe (Diskussion) 23:11, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Qualitätsmanagement]] – (Anlass: 15 Jahre Wartungsbausteinwettbewerb) 

message: *  /  / 
*  als Vorschlagender. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:41, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Monarchie]] – (Anlass: Krönung von [[Charles III.]] am 6. Mai) 

message: *  /  / 
*  als Vorschlagender. Ich persönlich tendiere eher zur Türkei, da wir dort mehr Anlässe haben. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:41, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Bremen]] – (Anlass: [[Bürgerschaftswahl in Bremen 2023|Bürgerschaftswahl]] am 14. Mai) 

message: *  /  / 
*  Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:41, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Finanzwesen]] – (Anlass: 150 Jahre [[Gründerkrach]], Aktuelles: [[Silicon Valley Bank]], [[Signature Bank]], [[Credit Suisse]]) 

message: *  /  / 
*  als Vorschlagender. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:28, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Türkei]] – (Anlass: [[Präsidentschaftswahl in der Türkei 2023|Präsidentschafts-]] und [[Parlamentswahl in der Türkei 2023|Parlamentswahl]], [[Erdbeben in der Türkei und Syrien 2023|Erdbeben]], [[NATO-Erweiterung#Neunte_Runde,_ab_2022|Querelen um NATO-Erweiterung]]) 

message: Da sich in den letzten Wettbewerben keine Änderungen ergeben haben, versuche ich es erneut mit einer summarischen Fragestellung: Sollen wir die Bonusregelungen des letzten Wettbewerbs beibehalten (Vielseitigkeitsbonus mit „Joker“-Regelung, Mengenbonus, Altbausteinbonus), oder gibt es aus Eurer Sicht Änderungswünsche/-bedarf?
* , gerne unverändert. --Mombacher (Diskussion) 22:24, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Beibehaltung der Bonusregelungen? 

message: Wie ist der Stand bei der Zwischenstandberechnung? Fehlerursache bekannt? Behoben? Brauchen wir Alternativen? Gruß -- Harro (Diskussion) 00:10, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich weiß es nicht es ist nicht mein Tool. Ich vermute es hat etwas mit den Überschriften, also den Teamnamen zu tun (Abstände zu den Gleichheitszeichen), ich weiß aber nicht wie das von Flo genau abgefragt wird. Vielleicht kann er dann auch die Nurzitatfehlerkategorie mit einfügen, so dass diese ein eigenes Kürzel hätte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:35, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Laut Doc war der letzte Stand, dass das Tool korrekt gerechnet hat. Wenn etwas nicht funktioniert, ist es m.E. das Ersetzen im Quelltext anstatt der Berechnung im Tool selbst. Bitte pingt mich weiterhin explizit an, wenn ihr etwas von mir braucht. --Flominator 13:26, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Hinterher ist's schwierig, dies auszufuchsen. Ich würde vorschlagen, beim nächsten Wettbewerb vermehrt ein Auge drauf zu haben und möglichst sofort analytisch zu reagieren. Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. •  13:59, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Auswertung Zwischenstände 

message: Beim letzten Mal als Service auf Nachfrage. Sollten wir das immer einbauen? Auf der Diskussionsseite? Oder gleich oben in die Wettbewerbsseite? Gruß -- Harro (Diskussion) 00:13, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich denke, im Zweifelsfall ist es sinnvoll und schaden tut es sicher nicht. Aber bitte auf der Diskussionsseite, auf der Vorderseite erschlägt es mMn die ganze Seite. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 13:50, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: D'accord. Vielleicht kann man dort auch gleich auf dazugehörige MerlBot-Listen mit verlinken. – Doc Taxon • Disk. •  12:11, 29. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Bin gerade bei der Vorbereitung des neuen Wettbewerbs. Den Artikel-Suchservice habe ich auf der Diskussionsseite eingebaut. Allerdings: @Doc Taxon: Hallo Doc, wie binde ich die von Dir angesprochenen Merl-Bot-Listen zusätzlich ein? Könntest Du da bitte helfen? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 15:12, 9. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel-Suchservice 

message: Auch nochmal hier, damit es nicht untergeht: Die :Vorlage:Nur Zitate sollten wir langsam auch ganz offiziell aufnehmen. Bisher hatten wir das unter Vorlage:NurListe mitlaufen lassen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:14, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Naja, ich finde, das gehört da schon hin und würde es auch in der Statistik dort mit aufnehmen. Es muss ja nicht jeder Baustein explizit erwähnt werden. Unter Alt- wird ja auch Zukunft- aufgeführt. --Gripweed (Diskussion) 22:20, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Passt für mich auch zu NurListe --Lupe (Diskussion) 12:01, 26. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Oder auch so. Aber wie gesagt, ich würde es trotzdem für den Zweifelsfall offiziell ins Regelwerk aufnehmen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:05, 26. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Einspruch gibt es, denke ich, keinen. Bei dem etwas verstreuten Regelwerk weiß ich aber gar nicht, wo es eine vollständige Aufzählung gibt bzw. wo es erwähnt werden sollte. Wo hältst du das für wichtig? Gruß -- Harro (Diskussion) 20:07, 27. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Am ehesten vielleicht hier, entweder als Randbemerkung im Text oder als „Nur Liste / Nur Zitate“ in der ersten Spalte. Alternativ hier. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:22, 27. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: So, habe als „Rundumschlag“ sowohl „Nur Zitate“, sowie auch gleich „abgelaufener Zukunft-Baustein“ an mir sinnvoll erscheinenden Stellen mit eingebaut. Gerne bitte Rückmeldung, ob es so passt... Gruß --Mombacher (Diskussion) 16:25, 9. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Als Freund(in) des Vielseitigkeitsbonus würde ich darum bitten, den Zitatenbaustein auch weiterhin wie den Listenbaustein in die 5-er-Forderung mit einzubeziehen. Ergo egal welcher der beiden abgearbeitet wird, beide sollte hier als "nur Liste" zählen. VG --Goldmull (Diskussion) 19:49, 10. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  +1 – Doc Taxon • Disk. •  08:26, 11. Apr. 2023 (CEST)

text: (nach BK) Hallo Goldmull, keine Sorge, so ist es ja. Deshalb werden die beiden Bausteine in den Regeln ja immer zusammen unter „Nur Liste bzw. Nur Zitate“ oder „Nur Liste / Nur Zitate“ ausgewiesen, und es gibt nur das gemeinsame Kürzel „nl“. Die Aktion diente der Klarstellung, dass auch Abarbeitungen aus der Zitate-Liste wettbewerbsrelevant sind. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:34, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  NurZitate (siehe oben) 

message: Ich schaff es vermutlich nicht, zum Jubiläum teilzunehmen. Trotzdem die Frage, ob und wie Wurgls Unterseiten zählen Benutzer:Wurgl/Interwiki Rotlinks? Jeden Dienstag werden die aktualisiert. Manche Dinge sind nur kleine nervige Sachen, zb ein Link auf eine Wd-Weiterleitung andere sind nerviger eine nicht existierende commonsseite oder ein link auf einen Weiterleitungshinweis auf commons. Beides nervig für den Leser. Viele Grüße 
: Könnte man , denke ich, als Minibewertung gelten lassen. --Gripweed (Diskussion) 13:18, 11. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Eine Interwiki-WL auflösen oder löschen, ernsthaft? Also mir ist das deutlich zu trivial. Gruß -- Harro (Diskussion) 19:56, 11. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wurgls Wartungsseiten 

message: NTPDSGADPHDBMBBLNNLXMXTMRMJSSTxMGÖFSC85LMDLSESTCFBMBN… (ein-/austragen) -- Mombacher (Diskussion) 22:24, 20. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Echolot 

message: Termin:
Terminvorschlag	Terminvorschlag	Ablehnungen	Ergebnis
16. April      	30. April      	6          	
23. April      	7. Mai         	3          	
30. April      	14. Mai        	4          	
7. Mai         	21. Mai        	6          	
14. Mai        	28. Mai        	7          	
21. Mai        	4. Juni        	5          	
Damit steht der 23. April als Beginn des Frühlingswettbewerbs fest.
Leider haben alle Terminvorschläge mehrere Ablehnungen erhalten, ein für alle Abstimmenden passender Zeitraum hat sich also leider nicht finden lassen. Letztendlich hing es aber nicht an einer einzelnen Stimme, sondern es wären zumindest zwei nötig gewesen, um das Ergebnis zu verändern. --Mombacher (Diskussion) 22:10, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergebnis 

message: Abstimmmodus: Der früheste Termin mit den wenigsten Ablehnungen wird gewählt. Abstimmungsende: 3. Juli 2023 (Abgeschlossen!)
Gesetzliche Feiertage im fraglichen Zeitraum:
* Dienstag, 1. August, Bundesfeier (Schweiz)
* Dienstag, 8. August, Augsburger Friedensfest (nur in Augsburg)
* Dienstag, 15. August, Mariä Himmelfahrt (Österreich, Liechtenstein, tlw. Deutschland und Schweiz)
Terminvorschläge:
==== 23. Juli bis 6. August ====
Ablehnungen:
* -- Discostu (Disk) 19:54, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Terminabstimmung 

message: Ablehnungen:
* -- Discostu (Disk) 19:54, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  23. Juli bis 6. August 

message: Ablehnungen:
* -- Discostu (Disk) 19:54, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  30. Juli bis 13. August 

message: Ablehnungen:
* --Elfabso (Diskussion) 20:13, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  6. August bis 20. August 

message: Ablehnungen:
* --Gripweed (Diskussion) 19:39, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  13. August bis 27. August 

message: Ablehnungen:
* --Gripweed (Diskussion) 19:39, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  20. August bis 3. September 

message: Ablehnungen:
* --Lupe (Diskussion) 21:10, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  27. August bis 10. September 

message: Weitere Vorschläge können gerne als neue Unterpunkte angefügt werden.
Wertungen:
*  /  /  und ggf. Kommentar
==== :Kategorie:Meteorologie – (Anlass: Klimawandel) ====
:Kategorie:Meteorologie (als Oberkat., die Klimawandel enthält; wärmster Atlantik aller Zeiten; wie warm wird der Sommer?) 
*  Pro, wenn die Unterkategorie "Schneesport", die über die Hälfte der Artikel ausmacht, ausgeschlossen wird --Lupe (Diskussion) 21:08, 21. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Kategorie:Wikipedia:Meyers, einfach mal als Angebot, da hier sehr viel aufzuarbeiten wäre. --Goldmull (Diskussion) 21:46, 21. Jun. 2023 (CEST)

text: Kategorie:Afrika war zuletzt vor 6 Jahren Thema und es fehlt noch etwas geographisches :) --MarcoMA8 (Diskussion) 22:53, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Bonusthemen 

message: :Kategorie:Meteorologie (als Oberkat., die Klimawandel enthält; wärmster Atlantik aller Zeiten; wie warm wird der Sommer?) 
*  Pro, wenn die Unterkategorie "Schneesport", die über die Hälfte der Artikel ausmacht, ausgeschlossen wird --Lupe (Diskussion) 21:08, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Meteorologie]] – (Anlass: Klimawandel) 

message: :Kategorie:Wikipedia:Meyers, einfach mal als Angebot, da hier sehr viel aufzuarbeiten wäre. --Goldmull (Diskussion) 21:46, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Wikipedia:Meyers]] – (Anlass: Aufarbeitungsbedarf) 

message: :Kategorie:Afrika war zuletzt vor 6 Jahren Thema und es fehlt noch etwas geographisches :) --MarcoMA8 (Diskussion) 22:53, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Afrika]] – (Anlass: 60 Jahre Afrikanische Union) 

message: *  als Vorschlagender. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:43, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Wasserfahrzeug]] – (Anlass: Verschwinden der [[Titan (U-Boot)|Titan]], Verwendung im Sommerurlaub) 

message: *  als Vorschlagender. Wir hatten die :Kategorie:Vereinigte Staaten zuletzt vor knapp drei Jahren, man könnte ggf. auch die Oberkategorie nehmen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:43, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Politik (Vereinigte Staaten)]] – (Anlass: [[Präsidentschaftswahl_in_den_Vereinigten_Staaten_2024#Vorwahlen_der_Republikaner|Erste Vorwahl-Debatte der Republikaner]] am 23. August, Trump als Wieder-Mal-Dauerthema, 100. Geburtstag [[Henry Kissinger]]) 

message: Als Alternative, da Überkategorie zu Vorschlag Wasserfahrzeug und Überschneidungen mit Meteorologie im Bereich Ozeanografie --Lupe (Diskussion) 15:40, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Meereskunde]] - (Anlass: Beginn des [[El Niño]], [[Temperaturanomalien im Jahr 2023#Juni|Rekordtemperaturen im Atlantik]], Unglücke mit U-Boot [[Titan (U-Boot)|Titan]] und Flüchtlingsboot, am 19. Juni angenommenes UN-[[Hochseeabkommen]]) 

message: Einfach mal als Vorschlag, der Herbst WBW Termin sollte für die Anlässe zu spät sein. 
*  als Vorschlagender. --Lodewicus de Honsvels (Diskussion) 12:20, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Animation]] mit [[:Kategorie:Phantastik]] - (Anlass: Am 2. September 50. Todestag von [[J. R. R. Tolkien]], ab 18. Oktober die 75. [[Frankfurter Buchmesse]] und 100. Jahre Gründung [[Walt Disney Animation Studios]] am 16. Oktober 2023.) 

message: ==== Beibehaltung der Bonusregelungen? ====
Da sich in den vorangegangenen Wettbewerben keine Änderungen ergeben haben, versuche ich es erneut mit einer summarischen Fragestellung: Sollen wir die Bonusregelungen des letzten Wettbewerbs beibehalten (Vielseitigkeitsbonus mit „Joker“-Regelung, Mengenbonus, Altbausteinbonus), oder gibt es aus Eurer Sicht Änderungswünsche/-bedarf?
* , gerne unverändert. --Mombacher (Diskussion) 16:57, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Diskussionen 

message: Da sich in den vorangegangenen Wettbewerben keine Änderungen ergeben haben, versuche ich es erneut mit einer summarischen Fragestellung: Sollen wir die Bonusregelungen des letzten Wettbewerbs beibehalten (Vielseitigkeitsbonus mit „Joker“-Regelung, Mengenbonus, Altbausteinbonus), oder gibt es aus Eurer Sicht Änderungswünsche/-bedarf?
* , gerne unverändert. --Mombacher (Diskussion) 16:57, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Beibehaltung der Bonusregelungen? 

message: NTPDSGADPHDBMBBLNNLXMXTMRMJSSTxMGÖFSC85L1DLSESTCFBMBNF… (ein-/austragen) --Mombacher (Diskussion) 16:57, 21. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Echolot 

message: Immer mal wieder tauchen Fragen zum Bewertungstool auf, die dann meistens akut gelöst werden müssen. Erst einmal vielen Dank an XanonymusX, Flominator und alle anderen, die sich daran beteiligen, das Tool zu warten und vor allem auch mal auf die Schnelle für Abhilfe zu sorgen. Ohne funktionierendes Tool würde der WBW zusammenbrechen! Sobald ein WBW zuende ist, wird aber meist alles wieder vergessen und bleibt liegen. Deshalb möchte ich in diesem Abschnitt mal Fragen und Vorschläge sammeln, damit solche Dinge auch mal in Ruhe und gemeinsam abgesprochen umgesetzt werden können. Insbesondere sind mir zwei Dinge aufgefallen:
=== Überlange Artikel ===
Mehrfach, exemplarisch im Fall Kaiserslautern, hat das Tool die Auswertung verweigert, wenn man es in der Versionsgeschichte von sehr großen Artikeln aufruft. Wenn man aber das Tool bei einem kleineren Artikel öffnet, in ein Fenster die Vorher-, ins andere die Nachher-Version des Riesenartikels kopiert, dann rechnet es anstandslos das Ergebnis aus. Einen so großen Artikel, dass der Umweg nicht funktionieren würde, hatte ich noch nicht. Früher ging das nicht immer gut, mittlerweile scheint die Kapazität höher zu sein. Frage:
* Gibt es da eine Abfrage, die "vorsichtshalber" zum Abbruch führt?
* Ist das noch notwendig oder kann das weg?
Gruß -- Harro (Diskussion) 12:59, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hier nochmal die Bitte an Doc Taxon, die Kapazitäten der beiden Toolversionen (Ramselehof, Toolforge) zu testen. Bei Toolforge haben wir momentan die Minimalkonfiguration, die noch deutlich erhöht werden kann, wäre nur gut zu wissen, was erwartet wird. --XanonymusX (Diskussion) 13:15, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: So, ich habe CPU und Memory bei Toolforge jetzt erhöht und auch die veraltete PHP-Version aktualisiert. --XanonymusX (Diskussion) 13:11, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Und zum Thema internes Limit: Flo hatte das mit if(max(strlen($src_old), strlen($src_new))>110000 ) gesetzt. Das kann wohl erhöht werden, ich habe aber keine Vorstellung davon, wie hoch. --XanonymusX (Diskussion) 13:48, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Bei testweisem Erhöhen bin ich mit dem Kaiserslautern-Beispiel leider immer auf einen Error 500 gekommen. --XanonymusX (Diskussion) 15:01, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn man ihn direkt überfällt, dann bockt er? Mit Überlisten geht es? Ist eben ein Sensibelchen.  Wär ja auch zu schön, wenn es mit Parameterschrauben alleine getan wäre. Kann man nichts machen, ist aber auch nicht so wild, wenn man den Umweg kennt. Kommt so oft auch nicht vor. Danke und Gruß -- Harro (Diskussion) 04:37, 14. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das gesamte Tool müsste etwas überarbeitet werden, schätze ich, es lässt sich nämlich auch nicht mehr auf PHP 8.2 updaten (bin bis 7.4 gekommen, mit 8.2 ist es kaputt). Da dürften einige veraltete Funktionen verwendet werden. Vielleicht wäre es nach dem Update auch leistungsstärker. Leider würde ich das wohl auch dann nicht hinbekommen, wenn ich mehr Zeit hätte. Aber vielleicht lässt sich in Zusammenarbeit etwas machen, früher oder später werden wir es nämlich updaten müssen. Und irgendeinen Grund muss der spezielle Grenzwert 110.000 Byte ja auch haben. Werde ich eventuell mal im Detail mit Flo besprechen. --XanonymusX (Diskussion) 11:05, 14. Sep. 2023 (CEST)

text: Die beiden habe ich in Github mal ergänzt. Vor Übertrag ins Tool können wir nochmal schauen, ob noch weitere fehlen (oder umbenannt wurden, wie im Fall von Meyers).–XanonymusX (Diskussion) 13:46, 12. Sep. 2023 (CEST)

text: @HvW: Das war ein Rechen-Fehler im WaWeWeWi-Tool und wurde noch während des Wettbewerbs dankenswerterweise behoben. – Doc Taxon • Disk. •  23:12, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fragen zum WaWeWeWi-Tool 

message: Mehrfach, exemplarisch im Fall Kaiserslautern, hat das Tool die Auswertung verweigert, wenn man es in der Versionsgeschichte von sehr großen Artikeln aufruft. Wenn man aber das Tool bei einem kleineren Artikel öffnet, in ein Fenster die Vorher-, ins andere die Nachher-Version des Riesenartikels kopiert, dann rechnet es anstandslos das Ergebnis aus. Einen so großen Artikel, dass der Umweg nicht funktionieren würde, hatte ich noch nicht. Früher ging das nicht immer gut, mittlerweile scheint die Kapazität höher zu sein. Frage:
* Gibt es da eine Abfrage, die "vorsichtshalber" zum Abbruch führt?
* Ist das noch notwendig oder kann das weg?
Gruß -- Harro (Diskussion) 12:59, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hier nochmal die Bitte an Doc Taxon, die Kapazitäten der beiden Toolversionen (Ramselehof, Toolforge) zu testen. Bei Toolforge haben wir momentan die Minimalkonfiguration, die noch deutlich erhöht werden kann, wäre nur gut zu wissen, was erwartet wird. --XanonymusX (Diskussion) 13:15, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: So, ich habe CPU und Memory bei Toolforge jetzt erhöht und auch die veraltete PHP-Version aktualisiert. --XanonymusX (Diskussion) 13:11, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Und zum Thema internes Limit: Flo hatte das mit if(max(strlen($src_old), strlen($src_new))>110000 ) gesetzt. Das kann wohl erhöht werden, ich habe aber keine Vorstellung davon, wie hoch. --XanonymusX (Diskussion) 13:48, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Bei testweisem Erhöhen bin ich mit dem Kaiserslautern-Beispiel leider immer auf einen Error 500 gekommen. --XanonymusX (Diskussion) 15:01, 12. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn man ihn direkt überfällt, dann bockt er? Mit Überlisten geht es? Ist eben ein Sensibelchen.  Wär ja auch zu schön, wenn es mit Parameterschrauben alleine getan wäre. Kann man nichts machen, ist aber auch nicht so wild, wenn man den Umweg kennt. Kommt so oft auch nicht vor. Danke und Gruß -- Harro (Diskussion) 04:37, 14. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Das gesamte Tool müsste etwas überarbeitet werden, schätze ich, es lässt sich nämlich auch nicht mehr auf PHP 8.2 updaten (bin bis 7.4 gekommen, mit 8.2 ist es kaputt). Da dürften einige veraltete Funktionen verwendet werden. Vielleicht wäre es nach dem Update auch leistungsstärker. Leider würde ich das wohl auch dann nicht hinbekommen, wenn ich mehr Zeit hätte. Aber vielleicht lässt sich in Zusammenarbeit etwas machen, früher oder später werden wir es nämlich updaten müssen. Und irgendeinen Grund muss der spezielle Grenzwert 110.000 Byte ja auch haben. Werde ich eventuell mal im Detail mit Flo besprechen. --XanonymusX (Diskussion) 11:05, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Überlange Artikel 

message: Das Tool zeigt unterhalb der Bearbeitungsfenster an, welche Bausteine im Artikel vorhanden sind. Das ist z.B. praktisch, wenn es sich bei "alt" um "veraltet" oder um "Zukunft" handeln kann. Zwei seltenere/neuere Bausteine habe ich vermisst, ggf. gibt es auch noch mehr. Vielleicht ist es möglich, die bei Gelegenheit noch einzubauen. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:59, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Die beiden habe ich in Github mal ergänzt. Vor Übertrag ins Tool können wir nochmal schauen, ob noch weitere fehlen (oder umbenannt wurden, wie im Fall von Meyers).–XanonymusX (Diskussion) 13:46, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Bausteinerkennung 

message: Nachtrag aus dem Sommerwettbewerb: Geokoordinaten. Was gibt es da noch zu klären bzw. zu dokumentieren? Gruß -- Harro (Diskussion) 12:59, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: @HvW: Das war ein Rechen-Fehler im WaWeWeWi-Tool und wurde noch während des Wettbewerbs dankenswerterweise behoben. – Doc Taxon • Disk. •  23:12, 12. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Geokoordinaten 

message: Abstimmmodus: Der früheste Termin mit den wenigsten Ablehnungen wird gewählt. Abstimmungsende: 6. Oktober 2023
Gesetzliche Feiertage im fraglichen Zeitraum:
* Donnerstag, 26. Oktober, Nationalfeiertag Österreich
* Dienstag, 31. Oktober, Reformationstag (tlw. Deutschland)
* Mittwoch, 1. November, Allerheiligen (Österreich, Schweiz, tlw. Deutschland)  
* Mittwoch, 22. November, Buß- und Bettag (Sachsen; schulfrei in Bayern)  
* Samstag, 11. November, Martinstag (Burgenland)
* Mittwoch, 15. November, Leopolditag (Wien und Niederösterreich)
Terminvorschläge:
==== 15. Oktober bis 29. Oktober ====
Ablehnungen:
* Discostu (Disk) 11:10, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Terminabstimmung 

message: Ablehnungen:
* Discostu (Disk) 11:10, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  15. Oktober bis 29. Oktober 

message: Ablehnungen:
* Drekamu (Diskussion) 12:42, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  22. Oktober bis 5. November 

message: Ablehnungen:
* – Doc Taxon • Disk. •  08:22, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  29. Oktober bis 12. November 

message: Ablehnungen:
* --Mombacher (Diskussion) 19:13, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  5. November bis 19. November 

message: Ablehnungen:
* --Nixus Minimax (Diskussion) 19:28, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  12. November bis 26. November 

message: Ablehnungen:
* --Mombacher (Diskussion) 19:13, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  19. November bis 3. Dezember 

message: Weitere Vorschläge können gerne als neue Unterpunkte angefügt werden.
Wertungen:
*  /  /  und ggf. Kommentar
Nur als Überlegung: Da überall von künstliche Intelligenz die Rede ist, kann man das, oder Computer als Bonusthema nehmen. Was würde da als Kat. passen? --Nordprinz (Diskussion) 22:41, 24. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ich nehme dann immer den Artikel, darin die erste Kategorie und gehe dann im Kategorienbaum so lange nach oben, bis ein Themenbereich groß genug für ausreichend WBW-Artikel ist. :Kategorie:Digitale Welt ist sehr groß, passt aber sehr gut zu KI, :Kategorie:Informatik ist genauer, der gesellschaftliche Aspekt ist aber nicht dabei. Ich vermute mal, dass es wesentlich auf Software und Computerspiele hinauslaufen wird, das ist in beiden enthalten. Entscheide du, mein Pro kriegst du. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:03, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bonusthemen 

message: Abstimmung:
*  -- Harro (Diskussion) 16:55, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Digitale Welt]] (Anlass: weil überall von künstlicher Intelligenz und deren Auswirkungen die Rede ist) 

message: Abstimmung:
*  als Regionalthema --Mombacher (Diskussion) 19:18, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Polen]] (Anlass: [[Parlamentswahl in Polen 2023]] / [[Unabhängigkeitstag (Polen)|Unabhängigkeitstag]] am 11. November) 

message: Abstimmung:
*  --Mombacher (Diskussion) 19:18, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Sprache]] (Anlass: 25 Jahre [[Stottern#Welttag des Stotters|Welttag des Stotterns]]) 

message: Abstimmung:
*  --Mombacher (Diskussion) 19:18, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Gender]] (Anlass: 25 Jahre [[Transgender Day of Remembrance]]) 

message: ==== Beibehaltung der Bonusregelungen? ====
Angesichts der laufenden Diskussion über die Bonusregelungen (siehe oben) nachfolgend eine getrennte Abstimmung zu den verschiedenen Regelungen. Die Bonusthemen habe ich rausgelassen, da eine Abstimmung hierüber indirekt oben erfolgen kann (keine Vorschläge machen oder alle Vorschläge ablehnen). --Mombacher (Diskussion) 08:50, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Diskussionen 

message: Angesichts der laufenden Diskussion über die Bonusregelungen (siehe oben) nachfolgend eine getrennte Abstimmung zu den verschiedenen Regelungen. Die Bonusthemen habe ich rausgelassen, da eine Abstimmung hierüber indirekt oben erfolgen kann (keine Vorschläge machen oder alle Vorschläge ablehnen). --Mombacher (Diskussion) 08:50, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Beibehaltung der Bonusregelungen? 

message: aktuell: +10 % für 5 Jahre/+20 % für 10 Jahre/+30 % für 15 Jahre alte Bausteine 
*   --Gripweed (Diskussion) 10:19, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Altbausteinbonus 

message: aktuell: 5 Bonuspunkte für 5 verschiedene Bausteine (Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Veraltet + Minibaustein), Joker: einer der vier regulären Bausteine (nicht Mini) kann durch einen anderen nicht genannten regulären Baustein ersetzt werden 
*  --Gripweed (Diskussion) 10:19, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Vielseitigkeitsbonus mit „Joker“-Regelung 

message: aktuell: 0,5 (1x), 0,25 (2 bis 10), 0,125 (ab 11) einheitlich für defekte Weblinks, Bilderwunsch, Koordinaten
*  --Gripweed (Diskussion) 10:20, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bewertung Minibausteine 

message: aktuell: 50/40/30, 4. bis 10. Paket jeweils 25, dann jeweils 12,5 Bonuspunkte für defekte Weblinks, Bilderwunsch, Koordinaten
*  Gripweed (Diskussion) 10:18, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Mengenbonus (bisherige 50er-Regelung) 

message: Sorry, habe die Abstimmung wohl verschlimmbessert. Liegt an diesem Pro/Kontra/Neutral, was bei mehrstufigen Abstimmungen nicht funktioniert. Es ist so gedacht:
* bei "aktuell" kann man für Beibehalten (Pro) oder Ändern (Kontra) stimmen
* wenn Ändern (Kontra) die Mehrheit hat, dann entscheidet die zweite Ebene "Änderungsvorschlag", welche Änderung den Vorzug erhält
Es sollte also immer bei "aktuell" gestimmt werden, "Änderungsvorschlag" ist erst einmal nur die Alternativensammlung. "Aktuell" wird am 7. Oktober ausgezählt und bei Kontra-Mehrheit kann man "Änderungsvorschlag" verlängern und wir entscheiden noch einmal, wieviel sich ändern soll. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:40, 24. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: NTPDSGADPHDBMBBLNNLXMXTMRMJSSTxMGÖFSC85L1DLSESFBMBNFBenutzer:Drekamu… (ein-/austragen) -- Mombacher (Diskussion) 08:50, 23. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: bitte kryptische Zeichenfolge auflösen oder entfernen --Wolfdietmann (Diskussion) 11:08, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Warum? Stört doch nicht. --Goldmull (Diskussion) 18:31, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Nur ehrfürchtig betrachten, nicht versuchen laut vorzulesen  -- Harro (Diskussion) 18:52, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Echolot 

message: Nachdem kein Widerspruch aufgekommen ist, hier also die noch offenen Fragen entsprechend Harros Stufenvorschlag.--Mombacher (Diskussion) 20:25, 9. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Hallo fundriver, das war m.E. nicht manipulativ, sondern die zweite Abstimmungsrunde. In der ersten hatte sich bereits eine Mehrheit gegen den bisherigen Modus ausgesprochen (siehe oben), es gab aber mehrere sich teils widersprechende Alternativvorschläge – daher die zweite Runde. Hier ist aber nichts in Stein gemeißelt, wenn wir wollen, können wir bei jedem Wettbewerb erneut an den Regelungen feilen. Mit mehr zeitlichem Vorlauf könnten wir beispielsweise sämtliche vorgeschlagene Alternativen sammeln und rundenbasiert gegeneinander antreten lassen, wobei nach jeder Runde der Vorschlag mit den wenigsten Stimmen gestrichen wird und eine Neuverteilung in der nächsten Runde möglich ist, bis eine Alternative die absolute Mehrheit hat. Das muss dann nicht zu einem Abstimmungsmarathon ausarten. Da wir offen abstimmen, kann die eigene Stimme erst einmal unbegrenzt beim ausgewählten Vorschlag gültig bleiben. Dann müssten nur die Abstimmenden, die für die nach der vorherigen Runde gestrichenen Alternative gestimmt hatten, die Überlegung anstellen, ob sie sich einer der verbliebenden Alternativen anschließen wollen. --Mombacher (Diskussion) 11:10, 22. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ja das rundenweise abstimmen wäre dann auch ein exotisches Verfahren. Normalerweise gibt es bei Abstimmungen halt immer die Möglichkeit, den Status Quo zu behalten (zumindest in der Schweizer Politik). Da sind beispielsweise auch immer alle der Meinung, die AHV müsse saniert werden, da es aber für die Lösungsvarianten keine Einigkeit gibt, scheitern dann x Vorlagen für eine Änderung an der Urne. fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 01:27, 23. Okt. 2023 (CEST)

text: Das würde mich interessieren, gerne auch mit einer weiteren (niedrigeren) Schwelle! Bei Bearbeitungen unter 1 Punkt hätte ich z. B. mit Pro gestimmt. --MarcoMA8 (Diskussion) 20:22, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitere Abstimmungen zum WBW Herbst 2023 

message: Abgelehnt wurde bereits die aktuell Regelung: 50/40/30, 4. bis 10. Paket jeweils 25, dann jeweils 12,5 Bonuspunkte für defekte Weblinks, Bilderwunsch, Koordinaten. Nun geht es noch um die Alternativen: 
==== Bonus 40 / 30 / 20 / 20 / 10 ====
* --Mombacher (Diskussion) 20:42, 9. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Hallo fundriver, das war m.E. nicht manipulativ, sondern die zweite Abstimmungsrunde. In der ersten hatte sich bereits eine Mehrheit gegen den bisherigen Modus ausgesprochen (siehe oben), es gab aber mehrere sich teils widersprechende Alternativvorschläge – daher die zweite Runde. Hier ist aber nichts in Stein gemeißelt, wenn wir wollen, können wir bei jedem Wettbewerb erneut an den Regelungen feilen. Mit mehr zeitlichem Vorlauf könnten wir beispielsweise sämtliche vorgeschlagene Alternativen sammeln und rundenbasiert gegeneinander antreten lassen, wobei nach jeder Runde der Vorschlag mit den wenigsten Stimmen gestrichen wird und eine Neuverteilung in der nächsten Runde möglich ist, bis eine Alternative die absolute Mehrheit hat. Das muss dann nicht zu einem Abstimmungsmarathon ausarten. Da wir offen abstimmen, kann die eigene Stimme erst einmal unbegrenzt beim ausgewählten Vorschlag gültig bleiben. Dann müssten nur die Abstimmenden, die für die nach der vorherigen Runde gestrichenen Alternative gestimmt hatten, die Überlegung anstellen, ob sie sich einer der verbliebenden Alternativen anschließen wollen. --Mombacher (Diskussion) 11:10, 22. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ja das rundenweise abstimmen wäre dann auch ein exotisches Verfahren. Normalerweise gibt es bei Abstimmungen halt immer die Möglichkeit, den Status Quo zu behalten (zumindest in der Schweizer Politik). Da sind beispielsweise auch immer alle der Meinung, die AHV müsse saniert werden, da es aber für die Lösungsvarianten keine Einigkeit gibt, scheitern dann x Vorlagen für eine Änderung an der Urne. fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 01:27, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Mengenbonus: Punktestaffelung 

message: * --Mombacher (Diskussion) 20:42, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bonus 40 / 30 / 20 / 20 / 10 

message: * -- Harro (Diskussion) 03:25, 10. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Bonus 25 / 20 / 15 / alle weiteren 10 

message: * --Gripweed (Diskussion) 22:27, 9. Okt. 2023 (CEST)
replies: text:  Hallo fundriver, das war m.E. nicht manipulativ, sondern die zweite Abstimmungsrunde. In der ersten hatte sich bereits eine Mehrheit gegen den bisherigen Modus ausgesprochen (siehe oben), es gab aber mehrere sich teils widersprechende Alternativvorschläge – daher die zweite Runde. Hier ist aber nichts in Stein gemeißelt, wenn wir wollen, können wir bei jedem Wettbewerb erneut an den Regelungen feilen. Mit mehr zeitlichem Vorlauf könnten wir beispielsweise sämtliche vorgeschlagene Alternativen sammeln und rundenbasiert gegeneinander antreten lassen, wobei nach jeder Runde der Vorschlag mit den wenigsten Stimmen gestrichen wird und eine Neuverteilung in der nächsten Runde möglich ist, bis eine Alternative die absolute Mehrheit hat. Das muss dann nicht zu einem Abstimmungsmarathon ausarten. Da wir offen abstimmen, kann die eigene Stimme erst einmal unbegrenzt beim ausgewählten Vorschlag gültig bleiben. Dann müssten nur die Abstimmenden, die für die nach der vorherigen Runde gestrichenen Alternative gestimmt hatten, die Überlegung anstellen, ob sie sich einer der verbliebenden Alternativen anschließen wollen. --Mombacher (Diskussion) 11:10, 22. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ja das rundenweise abstimmen wäre dann auch ein exotisches Verfahren. Normalerweise gibt es bei Abstimmungen halt immer die Möglichkeit, den Status Quo zu behalten (zumindest in der Schweizer Politik). Da sind beispielsweise auch immer alle der Meinung, die AHV müsse saniert werden, da es aber für die Lösungsvarianten keine Einigkeit gibt, scheitern dann x Vorlagen für eine Änderung an der Urne. fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 01:27, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Enthaltung 

message: Bei Annahme dieses Vorschlags gäbe es für Bilderwünsche und Koordinaten keinen Mengenbonus mehr.
Wertungen:
*  /  /  und ggf. Kommentar
Abstimmung
*  --Mombacher (Diskussion) 20:42, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Mengenbonus: nur noch für defekte Weblinks 

message: Bei Annahme dieses Vorschlags wäre der Mengenbonus komplett abgeschafft (Ergebnisse der beiden vorangegangenen Abstimmungen wären dann wirkungslos).
Wertungen:
*  /  /  und ggf. Kommentar
Abstimmung
*  --Mombacher (Diskussion) 20:42, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Mengenbonus: Abschaffung 

message: Jeder der fünf Bausteine (Ausnahme: Minibaustein, wenn dieser bleibt - siehe nachfolgende Abstimmung) muss mindestens fünf Punkte erreichen, damit er für das Paket zählt.
Wertungen:
*  /  /  und ggf. Kommentar
Abstimmung
*  --Mombacher (Diskussion) 20:42, 9. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das würde mich interessieren, gerne auch mit einer weiteren (niedrigeren) Schwelle! Bei Bearbeitungen unter 1 Punkt hätte ich z. B. mit Pro gestimmt. --MarcoMA8 (Diskussion) 20:22, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Vielseitigkeitsbonus: Mindestpunktzahl 

message: Vorgeschlagen ist die Herausnahme des Minibausteins. Stattdessen soll der bisherige "Joker" als fünfter Baustein fest aufgenommen werden (ein Paket würde also aus „Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Veraltet und einem anderen Nicht-Mini-Baustein“ bestehen).
Wertungen:
*  /  /  und ggf. Kommentar
Abstimmung
*  --Mombacher (Diskussion) 20:42, 9. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Vielseitigkeitsbonus: Minibaustein raus, Joker wird 5. Baustein 

message: Dann schauen wir uns mal die Rückmeldungen der zweiten Abstimmungsrunde an:
Thema                                                        	Diff.	 	  	
Mengenbonus:a.) Punktestaffelung:Bonus 40 / 30 / 20 / 20 / 10	7    	7	– 	3
Bonus 25 / 20 / 15 / a. w. 10                                	2    	2	– 	3
b.) nur def. Web.                                            	-2   	6	8 	0
c.) Abschaffung                                              	-10  	0	10	0
Vielseitigkeitsbonus:a.) Mindestpunktzahl                    	-9   	0	9 	0
b.) Mini raus, Joker immer                                   	-1   	5	6 	0
Bei der alternativen Abstimmung zur Absenkung der Mengenbonuspunkte hat sich der weniger weitgehende Vorschlag durchgesetzt. Alle weiteren Änderungsvorschläge wurden abgelehnt – teils einstimmig, teils knapp. Lediglich eine Stimme gab den Ausschlag dafür, beim Vielseitigkeitsbonus nicht den Minibaustein rauszunehmen und durch den Joker als festen fünften Baustein zu ersetzen. --Mombacher (Diskussion) 09:49, 22. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergebnis 2 

message: Entwurf entfernt, da man sonst die Navigation nicht mehr benutzen kann. --Gripweed (Diskussion) 18:53, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Gute Nacht, Entwurf passt. --Nordprinz (Diskussion) 23:53, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Danke, inzwischen ist der Entwurf auch draußen. Beim Einsetzen ist mir bezüglich der Linkprüfung aufgefallen, dass wir Emberwits Vorschlag noch nicht drin hatten, nur eine neue URL oder alternativen Link (hmm, ist ja eigentlich auch eine neue URL) zu bewerten, nicht aber die reine Bestätigung des vorgeschlagenen Archivlinks. Daher noch eine Variante eingebaut. --Mombacher (Diskussion) 10:19, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Entwurf 

message: Abstimmmodus: Der früheste Termin mit den wenigsten Ablehnungen wird gewählt. Abstimmungsende: 6. Januar 2024
Feiertage im fraglichen Zeitraum (in Klammern: gesetzlicher Feiertag):
* Donnerstag, 8. Februar Weiberfastnacht
* Montag, 12. Februar, Rosenmontag
* Mittwoch, 14. Februar, Aschermittwoch
* Hinweis: Donnerstag, 29. Februar, wir haben Schaltjahr
* Freitag, 1. März, Jahrestag der Ausrufung der Republik (Neuenburg (Schweiz))
* Freitag, 8. März, Internationaler Frauentag (Berlin)
Terminvorschläge:
==== 21. Januar bis 4. Februar ====
Ablehnungen:
* – Doc Taxon • Disk. •  18:57, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Terminabstimmung 

message: Ablehnungen:
* – Doc Taxon • Disk. •  18:57, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  21. Januar bis 4. Februar 

message: Ablehnungen:
* – Doc Taxon • Disk. •  18:57, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  28. Januar bis 11. Februar 

message: Ablehnungen:
* --Snookerado (Diskussion) 19:18, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  4. Februar bis 18. Februar 

message: Ablehnungen:
* --Elfabso (Diskussion) 11:09, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  11. Februar bis 25. Februar 

message: Ablehnungen:
* --Nixus Minimax (Diskussion) 08:46, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  18. Februar bis 3. März 

message: Ablehnungen:
* --Nixus Minimax (Diskussion) 08:46, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  25. Februar bis 10. März 

message: Vorschläge können gerne als neue Unterpunkte angefügt werden.
Wertungen:
*  /  /  und ggf. Kommentar
==== :Kategorie:Chronologie (Anlass: Schaltjahr 2024) ====
Auch denkbar: kleinteiliger wären "Kalender" oder "Zeitrechnung", umfassender "Zeit"
*  für die "Zeitrechnung". Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:52, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bonusthemen 

message: Auch denkbar: kleinteiliger wären "Kalender" oder "Zeitrechnung", umfassender "Zeit"
*  für die "Zeitrechnung". Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:52, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Chronologie]] (Anlass: [[Schaltjahr]] 2024) 

message: *  als Vorschlagender. Grüße --Snookerado (Diskussion) 19:33, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Portugal]] (Anlass: [[Parlamentswahl in Portugal 2024|Parlamentswahl]] am 10. März) 

message: *  als Vorschlagender. Grüße --Snookerado (Diskussion) 19:33, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Indonesien]] (Anlass: Präsidentschafts- und Parlamentswahlen am 14. Februar) 

message: *  als Vorschlagender. Grüße --Snookerado (Diskussion) 19:33, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Finnland]] (Anlass: Präsidentschaftswahlen am 28. Januar) 

message: *  als Vorschlagender. Grüße --Snookerado (Diskussion) 19:33, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Internationale Organisationen]] (Anlass: 75 Jahre [[Europarat]] + 75 Jahre [[NATO]]) 

message: *  als Vorschlagender. Einreichung für den Wettbewerb "Längster Name einer Bonuskategorie" ;-) Grüße --Snookerado (Diskussion) 19:33, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Lebewesen in menschlicher Nutzung und Haltung]] (Anlass: [[Internationales Jahr der Kamele]]) 

message: *  als Vorschlagender--Cookroach (Diskussion) 00:39, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Immaterielles Kulturerbe]] (Anlass: 1. Februar bis 31. März [[Wikipedia:Wiki Loves Folklore 2024/Deutschland]]) 

message: Falls für eine Liste die entsprechende Vorlage aus der Auswahl unter :Kategorie:Vorlage:Denkmaltabelle nicht gebraucht wird, weil für das entsprechende Gebiet eine solche Vorlage nicht existiert, oder diese nicht verwendet wurde, oder es sich um kein Denkmal, sondern um ein anderes Kulturobjekt (wie Kirche, Synagoge etc.) handelt, wird der Bilderwunsch bzw. der Wunsch nach einer Koordinate unterstellt, wenn bei mindestens einem Objekt kein Bild eingebunden ist bzw. keine Koordinate angegeben ist (Ziel ist dabei eine Gleichbehandlung: Falls die Vorlage:Denkmaltabelle ... nutzbar gewesen wäre, hätte diese in diesen Fällen die entsprechenden Wartungskat. gesetzt).
Ja / Nein
Nachträgliche Ergänzung am 24. Dezember (Hinweis): Die vorangehend genannte Vorlage Denkmaltabelle, die als Referenz herangezogen werden soll, enthält nicht nur Kulturdenkmale, sondern auch Naturdenkmale und weitere Listen (siehe Link oben). 
:  – Doc Taxon • Disk. •  18:15, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: --Gripweed (Diskussion) 18:50, 22. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Hallo Lupe, Hallo Cookroach, die als Referenz vorgeschlagene Vorlage enthält nicht nur Listen von Kulturdenkmalen, sodern auch Naturdenkmale und weitere Listen.--Mombacher (Diskussion) 14:13, 24. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Es ist für mich nicht nachvollziehbar. Wieso nicht einfach die Bilder-/Koordinatenwünsche dort wo es eine entsprechende Spalte gibt allgemein unterstellen? --Lupe (Diskussion) 14:22, 24. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ergänzung Bilderwunsch / Koordinaten 

message: 1.) Minibaustein
* Alternative 1: Minibaustein fliegt aus dem Paket, einer der bisherigen Joker-Bausteine wird fünfter Standard-Baustein (noch festzulegen), Joker bleibt ansonsten
**  --Ankermast (Diskussion) 20:36, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschläge beim Vielseitigkeitsbonus 

message: NTPDSGADPHDBMBBLNNLXMXTMRMJSSTxMGÖFSC85L1DLSESFBMBNFDCRBF… (ein-/austragen) -- Mombacher (Diskussion) 10:14, 22. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Echolot