Diskussion:Wladimir Wladimirowitsch Putin/Archiv/001

message: == Was ist Putin? ==
Diktator oder Demokrat, Starke Führungspersönlichkeit oder schwache Marionette? Irgendwas darüber sollte in den Artikel
:Die Welt hat am 13. März ein interessantes Interview mit einer russischen Oppositionellen gebracht, die zu einigen interessanten Schlussfolgerungen über Putin gelangt war - auch welche, die man von der Opposition nicht unbedingt erwarten würde. Von daher halte ich diese Analysen für einen guten Startpunkt, um oben genannte Fragen in unserem Artikel besser beantworten zu können. Politik (erst recht russische) ist aber nicht mein Gebiet, ich trau' mich daher nicht so richtig... Den Welt-Artikel müsste es auch online geben, vielleicht googelt mal jemand nach "Lilija Schewzowa". --Echoray 22:13, 21. Mär 2004 (CET)
thread_title:  - 2004 - 

message: Diktator oder Demokrat, Starke Führungspersönlichkeit oder schwache Marionette? Irgendwas darüber sollte in den Artikel
:Die Welt hat am 13. März ein interessantes Interview mit einer russischen Oppositionellen gebracht, die zu einigen interessanten Schlussfolgerungen über Putin gelangt war - auch welche, die man von der Opposition nicht unbedingt erwarten würde. Von daher halte ich diese Analysen für einen guten Startpunkt, um oben genannte Fragen in unserem Artikel besser beantworten zu können. Politik (erst recht russische) ist aber nicht mein Gebiet, ich trau' mich daher nicht so richtig... Den Welt-Artikel müsste es auch online geben, vielleicht googelt mal jemand nach "Lilija Schewzowa". --Echoray 22:13, 21. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Was ist Putin? 

message: == "Putinisierung" ==
Der ganze Absatz ist erstens essayhaft und zweitens voller Meinung/POV, Beispiel:  Während er sich gegenüber dem Ausland als Demokrat gibt und die Nähe zu den Führern der westlichen Industrienationen sucht (2002 wurde Russland Vollmitglied der Gruppe der Acht bedeutet die Formel der "gelenkten Demokratie" für Russland die Entwicklung in Richtung einer Diktatur 
Unabhängig davon, wieviel Wahrheitsgehalt in den einzelnen genannten Punkten steckt (und ich bin weiß Gott keine Freundin von Herrn Putin!), ist der Absatz in diese Form völlig inakzeptabel. Ich werde ihn deshalb wieder entfernen. 
Gegen eine Darstellung, die sich auf mehr als journalistische Quellen stützt und das ganze neutraler darstellt, hätte ich selbstverständlich nichts einzuwenden ;-) Grüße, --elya 19:09, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich halte diese beiden Sätze momentan nicht für störend. Ob sie in ein, zwei Jahren noch wichtig sind, wird zu gegebener Zeit beurteilt werden, denn wikipedia wird ja von den Benutzern laufend fortentwickelt. MfG --Aloiswuest 18:41, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  - 2005 - 

message: Der ganze Absatz ist erstens essayhaft und zweitens voller Meinung/POV, Beispiel:  Während er sich gegenüber dem Ausland als Demokrat gibt und die Nähe zu den Führern der westlichen Industrienationen sucht (2002 wurde Russland Vollmitglied der Gruppe der Acht bedeutet die Formel der "gelenkten Demokratie" für Russland die Entwicklung in Richtung einer Diktatur 
Unabhängig davon, wieviel Wahrheitsgehalt in den einzelnen genannten Punkten steckt (und ich bin weiß Gott keine Freundin von Herrn Putin!), ist der Absatz in diese Form völlig inakzeptabel. Ich werde ihn deshalb wieder entfernen. 
Gegen eine Darstellung, die sich auf mehr als journalistische Quellen stützt und das ganze neutraler darstellt, hätte ich selbstverständlich nichts einzuwenden ;-) Grüße, --elya 19:09, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  "Putinisierung" 

message: Den Glaubenskrieg, ob Putin nun Präsident der "Russischen" oder der "Russländischen" Föderation ist, sollten wir hier nicht führen. Da hilft die Diskussion:Russland weiter. --Aloiswuest 17:36, 24. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Staatsbezeichnung 

message: ich habe zweifel, daß aktuelle geschehnisse, wie (mindestens) der letzte absatz im artikel in eine enzyklopädie gehören. für solches geschehen ist die aktuelle tagespresse zuständig, meine ich. was meint ihr ? 
Intruder35 10:50, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich halte diese beiden Sätze momentan nicht für störend. Ob sie in ein, zwei Jahren noch wichtig sind, wird zu gegebener Zeit beurteilt werden, denn wikipedia wird ja von den Benutzern laufend fortentwickelt. MfG --Aloiswuest 18:41, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  aktuelle tagespolitik 

message: Benutzer Voevoda begründet seine Löschung mit
Entscheidung des IOC hat mit Putins Biographie nichts zu tun. Außerdem war es schlecht formuliert, als ob die Entscheidung als Reaktion auf seine Rede gefallen ist.
Dazu mein Widerspruch. Wenn Putin für die Spiele in Moskau plädiert hat, gehört sehr wohl das Ergebnis dieser Bemühung zu seiner Biografie. Wenn etwas schlecht formuliert ist, kann jeder wiki-Nutzer eine bessere Formulierung einbringen. Der Bezug, die IOC-Entscheidung könne als Reaktion auf die Rede verstanden werden, ist in Anbetracht des Wortes "später" für mich ziemlich weit hergeholt. Genausogut kann ich dann argumentieren, dass die gekürzte Fassung bei flüchtigen Lesern den Eindruck erwecken könnte, die Spiele würden 2012 in Moskau stattfinden. MfG --Aloiswuest 00:18, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Mit dieser Logik gäbe es noch Hunderte andere Ereignisse und Entwicklungen, die die Biographie Putins tangieren, sogar als ein viel direkteres Ergebnis seines Wirkens. Sie alle hier niederzuschreiben würde den Rahmen sprengen. Die Olympia-Bewerbung Moskaus war in erster Linie Sache des Bürgermeisters Juri Luschkow und Putins Rolle war bei dem Ganzen ziemlich marginal. Eine Erwähnung des Ergebnisses der Moskauer Bewerbung würde höchstens bei Luschkow Sinn machen. Voevoda 00:31, 10. Mär 2006 (CET)

text: * Machte es dann nicht Sinn, die Sequenz zur Olympia-Bewerbung aus dem Putin-Artikel überhaupt herauszunehmen? Es grüßt --Aloiswuest 23:51, 11. Mär 2006 (CET)

text: * Natürlich gehört es her rein. Für die Menschen war es nicht wichtig, ob der Präsident sprach ode rnicht, doch für die IOC ar es wichtig. Die IOC muss "Aufträge" um viele Jahre im vorraus vergeben. Dafür müssen erst hunderte Objekte in Sotschi erst gebaut werden, damit Sotschi überhaupt den Kriterien entspricht. Damit die IOC mit gutem Gewissen eine Stadt (oder besser ein Land) wählen kann, braucht diese gewisse Garantien, dass es auch umgesetzt wird. Wenn der Präsident sich darum kümmert, ist es die größte Garantie! Das ist der Sinn dahinter. --Purgatory 03:24, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  IOC-Entscheid 

message: Im Mai 1998 rückte Putin zum stellvertretenden Chef der Präsidialverwaltung auf. Eine von ihm 1997 eingereichte Doktorarbeit bestünde in wesentlichen Teilen aus Abschriften und Abbildungsplagiaten der US-Ökonomen William King und David Cleland von der Universität Pittsburg, von denen er zudem 16 Seiten aus den Arbeiten der Amerikaner von 1978 kopieren sollte. Hierzu gibt es bislang keine ofizielle Stellungnahme von Putin. das gibt doch irgendwie keinen Sinn oder??--89.55.187.65 17:30, 9. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Finde ich auch. Es gibt keine Stellungnamhne und keinen Link zu diesen Arbeiten, der beweisen würde das es stimmt. Dennoch steht es als Tatsache da ...als würde nur das "Geständnis" fehlen. Doktorarbeiten müssen ja bekannterweise veröffentlicht werden. Also bitte nachschauen und ggf. verlinken. Wenn jedoch von den Autoren, diese bisher nicht vergleichen konnte, gehört es dort so auch nicht rein! --Purgatory 03:32, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  mir unverständlich 

message: Sein Foto ist da (gehört eigentlich nicht in einen Artikel zu Putin), aber wenn schon, sollte man nicht wenigstens irgendwo angeben, woher sie sich eigentlich kennen?--Dunnhaupt 00:53, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Schröder 

message: Schlage vor, zu linken:
* Wladimir Putin, Über die Partnerschaft Russland - EU zum Aufbau eines einheitlichen Europa (RIA Nowosti, 23. November 2006) 
Grüße - 84.146.255.213 15:24, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Beitrag von Putin für RIA Nowosti: Beziehungen zur EU 

message: Hallo!
In einer Sendung des ORF "Spionage" oder so aänlich lautete der Titel, meinte der Sprecher, dass Russland die Hilfe zur Rettung verweigerte, weil das U-Boot teil eines geheimen Projekt war.Ich glaube man könnte dies eventuell dazuaschreiben, weil vielleicht etwas stimt. AMn kan nie wissen. Dies wollte ich sagen da ich den Absatz über das U-Boot gelesen habe, dies wieder eingefallen ist.
Quelle: ORF 2; sendung vom  August/September.06
Genau, ansonsten sind U-Boote frei zugänglich und man kann auf der Webseite von Verteitigungsministerium nachlesen, was und wo ein U-Boot gerade macht und ob da evemtuell ein Platz für Vergnügungsfahrt frei ist.--Hydrotron 22:43, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es ist im Putin-Artikel keine Ergänzung notwendig, da diese Vermutung bereits in den Hintergründen zur Kursk-Katastrophe erwähnt ist und dort auch hingehört. MfG --Aloiswuest 01:08, 12. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Seeunglück 

message: Dieser Artikel hat für seine erfreuliche Länge erschreckend wenige Einzelnachweise. --Daniel3880 03:11, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Mehr Einzelnachweise!! 

message: Putin ist seit 2001 Träger der Sonderstufe des Großkreuzes (eine der höchsten Formen des Verdienstorden der Bundesrepublik Deutschland, welche nur Staatsoberhäuptern zu Teil werden kann und automatisch auch an jeden Bundespräsidenten verliehen wird) -  das sollte erwähnt werden. Besten Gruß, Enrico
:Erledigt. Bitte (Diskussions-)Beiträge immer mit der Zeichenfolge  --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat (siehe Wikipedia:Signatur). Danke! --Aloiswuest 13:49, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Träger des Großkreuzes 

message: Er ist ein blutrünstiger Fanatiker, der seine Untertanen quält und nach der Weltherrschaft trachtet!
:Natürlich nichts von alledem! Im Übrigen: eine Enzyklopädie soll unparteiisch sein, Ausdrücke wie oben gehören da nicht hin.
 Er ist keineswegs ein blutdürstiger Fanatiker, aber auch kein lupenreiner Demokrat, wie Schröder behauptet hat.Er kommt vom Geheimdienst und ist die Übergangsfigur vom Diktator zum Demokraten.--Dieter4711 14:20, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Nicht in einer Enzyklopädie! 

message: Hello.
Unfortunately people have not much information about Putin's surroundings, and usual Putin's life. The following resourse fills up the lack of information in this field. On the other hand, it's a good homour resourse. On the third hand, it's closely concerned with today's political news.
Alas, i can't insert the link into the text of article due to my little knowledge of Deutch.
(link ist unlustige propaganda)
http://vladimir.vladimirovich.ru/deutsch
Ins Kapitel Weblinks wuerde man gerne das folgende Link hinfügen:
http://www.noputin.com#
Und als Gegenpart zum obigen Link das Folgende:
http://www.nashi.su
Offizielle Hompage des Kreml 
http://www.kremlin.ru/eng/
Der Link zum ZDF Beitrag mit Illner ist kaputt, der Beitrag (Berlin Mitte, 13. Juli 2006) ist in der ZDF Mediathek komischerweise auch nicht aufzufinden (der Beitrag von einer Woche früher sowie einer Woche nach dem 13. Juli 2006 aber wohl)--80.228.177.101 23:55, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Link 

message: In meinen Ohren klingt der Begriff »Wiedereingliederung« nach einem Euphemismus einer politischen Gruppierung. Daher fände ich die Bezeichnung »Zweiter Tschetschenienkrieg« einer Enzyklopädie angemesserner.
:Tschechenien war doch niemals ausgegliedert.--Dieter4711 14:20, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt durch andere Formulierung. --Aloiswuest 23:37, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  »Wiedereingliderung Tschetscheniens« 

message: Der Begriff ist schon richtig, da Tschetschenien ja auch tatsächlich eingeglidert wurde bzw. wird und über den Tschetschenien-Link kommt auch zu einem Artikel über den »Zweiten Tschetschenienkrieg«.
-Tschetschenien kann nicht eingegliedert werden, weil es nie ausgegliedert wurde. Es ist und war immer ein Teil Russlands.
:Erledigt durch andere Formulierung. --Aloiswuest 23:37, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  »Wiedereingliderung Tschetscheniens« 

message: Ich halte es nicht für notwendig, auf der Putin-Seite die kompletten Nachrichten mit Russland-Bezug aus den letzten fünf Jahren nachlesen zu können. Weder EGMR-Verurteilungen noch Kriminalität (die es unter dem völligen Chaos, das unter Präsident Jelzin herrschte, ja noch weitaus mehr gab) haben etwas unmittelbar mit Putin zu tun. Der Artikel ist nahezu unlesbar geworden, hier müsste dringend "ausgemistet" werden. Manch einer scheint seine ihm lieb gewordenen Vorurteile gegen Russland einfach weiter zu pflegen und wie zu Sowjet-Zeiten alle Kritik an Missständen auf das Staatsoberhaupt zu projizieren. Signatur von Guardini 21:57, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Alles zu Russland auf die Putin-Seite? 

message: Hallo Leute. Mir ist aufgefallen das es noch keinen Artikel über Ljudmila Putina gibt. Ich wollte jetzt eigendlich einen anlegen, nun gibt es aber unterschiedliche Scheibweisen ihres Namens. Ljudmila Putina, Ludmila Putin sowie Ljudmila Putin.
Wie währe denn die korrekte Schreibweise ? --onlyusersloosedrugs 19:45, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bitte sehr: Ljudmila Alexandrowna Putina. Mfg --Geisterbanker 19:56, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke ! --enduser 20:02, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Ljudmila Putina 

message: Meines Erachtens fehlt ein wichtiger Aspekt Putins Politik mit dem Westen, wie er ihn in seiner Rede am 12.02.2007 auf der Münchener Sicherheitskonferenz vorgestellt hat. Kann jemand den folgenden Text, der aus Wikinews stammt, in den Artikel aufnehmen?
In seiner Rede kritisierte der russische Präsident Putin die Pläne der NATO, in Polen und Tschechien ein Raketenabwehrsystem aufzubauen. Bei diesen Plänen handele es sich um eine Bedrohung für den Frieden. Außerdem verfüge Russland über Waffen, die dieses System überwinden könnten. Weiterhin kritisierte er die amerikanische Sicherheitspolitik als überzogen und gefährlich. Sowohl NATO-Generalsekretär Jaap de Hoop Scheffer als auch der amerikanische Verteidigungsminister Robert Gates reagierten abweisend auf Putins Kritik. Gates wies Putins Angriff auf die Außenpolitik der USA als Gerede eines alten Spions zurück und betonte die Wichtigkeit der Zusammenarbeit mit Moskau. Tschechiens Außenminister Karl zu Schwarzenberg wies die Einmischung Russlands in tschechische Angelegenheiten zurück.
---
Da W. Putins Rede noch weitere brisante Aspekte aufweist, die beachtenswert sind, hier dazu der Link zu dem gehaltenen Redetext in München, welche uns Lesern in der BRD aus UN-bekannten Gründen unterschlagen worden war. http://www.gerhard-wisnewski.de/modules.php?name=News&file=article&sid=354&mode=thread&order=0&thold=0
128.197.11.30 11:49, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Münchener Sicherheitskonferenz vom 12.02.2007 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:Vladimir_Putin.jpg:
**   
-- DuesenBot 15:32, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Wiederholung bitte beheben: Vom Streit um die Ehrendoktorwürde war nun keine Rede mehr;[...] Als der Präsident den Besuch in Hamburg am 20. Dezember 2004 nachholte, war von einer Würdigung nicht mehr die Rede.
:Wurde bereits erledigt. Bitte (Diskussions-)Beiträge immer mit der Zeichenfolge  --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat (siehe Hilfe:Signatur). Danke! --Aloiswuest 01:14, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Wiederholung 

message: *Sex, Macht, Politik Regierungschefs inszenieren mit Bedacht ihre Männlichkeit. Klaus Wowereit auch von Harald Jähner, Putin z.Bsp. 
:Austerlitz -- 88.72.19.101 19:49, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Männlichkeit 

message: In den Nachrichten wird gemeldet, dass Putin als Spitzenkandidat seiner Kreml-Partei in den nächsten Wahlkampf gehen wird, um anschließend Premier zur werden. Frage: Präsident kann er ja nicht mehr werden, weil man nur einmal wiedergewählt werden kann. Ist es aber möglich z.B. zu einem späteren Zeitpunkt, also 4 Jahre später, erneut anzutreten? Also sprich, wenn Putin jetzt Premierminister wird, will er sich dann möglicherweise die Option offen halten noch einmal Präsident zu werden, oder ist das ausgeschlossen? --E-qual !!! 17:50, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Doch, das ist erlaubt. --S[1] 21:27, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wiederwahl möglich? 

message: (Weil der Artikel zu ist für IP-Edits:)
Nunmehr Dmitri Anatoljewitsch Medwedew. 
Man könnte überlegen zu erwähnen, dass der nächste Ministerpräsident Russlands wieder Putin heißen könne..  ..und dass damit offen sei, dass nach einem "Interregnum" (4 Jahre? ein Jahr? ein halber Monat..?) der nächste Präsident auf weitere zwei Perioden dann u.U. wieder Putin heißen könne. (Das sind eben "Lupenreine Demokraten", co Gerhard Schröder) ;-)) 77.11.200.95 17:15, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Zum überlegen bitte in ein beliebiges Forum gehen oder ein eigenes starten. So schadest du Wikipedia nicht --Purgatory 03:15, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Voraussichtlicher Nachfolger in der Präsidentschaft 

message: Ich finde nichts dabei, in einer Enzyklopädie Kritik an einen Politiker wiederzugeben. Unparteiisch heißt für mich nur, dass der Artikel stilistisch neutral gehalten sein sollte und das es vermieden werden sollte, für einen speziellen Standpunkt Partei zu ergreifen. Aber diese Standpunkte wiederzugeben ist für mich noch lange nicht dasselbe wie Partei zu ergreifen. Eine Enzyklopädie, die nur das wiedergibt, worüber Konsens herrscht ist erstens fad und zweitens kurz --Niceguy1981
: Wenn das deine Meinung ist, solltest du keine eigenen Artikel über Persönlichkeiten schreiben. Oder gar keine. Artikel (in einer Enzyklopädie) müssen neutral (objektiv) und unparteiisch sein. Das heisst nicht, dass man nur loben darf. Über Hitler und Stalin wird definitiv (zu recht) stehen. Kritik gehört hier nicht rein. Man darf Kritik wiedergeben (Kritik aus der Opposition oder von anderen Politikern), aber wenn wir anfangen IN DEN ARTIKEL jeder unsere eigene Kritik (Meinung) niederzuschreiben - wo landen wir dann?
Das hier ist keine Tratschpresse! --Purgatory 02:56, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik ist doch nicht gleich parteiisch 

message: Die Angaben über das angebliche Milliardenvermögen stammen von einem dubiosen Journalisten und entbehren jeder realen Grundlage. Sie gehören nicht in eine Enzyklopädie. Könnte mal jemand den betreffenden Text rausnehmen oder zumindest in die "soll/angeblich"-Form umschreiben? Danke --83.180.107.243 19:01, 2. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Putins Vermögen 

message: Es gibt ein Weblink "Rede auf der Münchner Konferenz".
Bitte hinzufügen ein Weblink "Pressekonferenz von Vladimir Putin am 06.06.2008" 
http://www.zeit-fragen.ch/ausgaben/2008/dok-putin/praesident-vladimir-putins-pressekonferenz-waehrend-des-g-8-gipfels-in-heiligendamm-am-6-juni-2007/
--Rina-rita 16:11, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  neuer Weblink 

message: Ich finde aus dem Artikel geht nicht eindeutig genug hervor, welche Kompetenzen und wie viel Macht Putin derzeit hat. Es gibt zwar einen kleinen Artikel über sein derzeitiges Amt (Premierminister von Russland), aber der ist nicht sehr aussagekräftig. Putin hat ja in seinen letzten Monaten als Präsident dieses Amt aufgewertet, nur mit welchen Befugnissen? Manche sprechen ja davon, dass Putin nach wie vor die eigentliche Person ist, die in Russland das Sagen hat. Doch wie viel davon ist wahr? --ZaDema 20:06, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dazu noch ein Auszug aus aus dem Spiegel zum aktuellen Kaukasus-Konflikt: "Der Besuch Putins in der Krisenregion unmittelbar nach seiner Peking-Reise zeigt deutlich, wessen Handschrift diese Intervention Russlands trägt. Sie belegen zugleich, auf welch schwachen Füßen die Macht des russischen Präsidenten Medwedjew steht [...]." http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,571144,00.html --ZaDema 00:31, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Putins Macht? 

message: Was hat das Bild des Nachfolgers im Amt denn in diesem Artikel verloren, ich denke wir schreiben hier eine Enzyklopädie ? Überhaupt, Wenn der Artikel als Muster für andere Spitzenpolitiker stehen sollte, da wär schön was los..  kopfschüttel.91.36.169.185 14:18, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild Medwedew 

message: welche sprachen kann der gute mann den sprechen? außer russisch natürlich?-88.64.116.188 23:01, 10. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall fließend Deutsch. Mehr ist mir nicht bekannt. -- j.budissin+/- 23:30, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Sprachen 

message: Bei seiner Kindheit steht, dass die Familie in einer Kommunalwohnung gewohnt hat. Das heißt doch aber sicherlich Kommunalkawohnung, oder? Zumindest legt der verlinkte Artiekl das nahe. Also falls dem so ist bitte entsprechend abändern. Danke. (nicht signierter Beitrag von 77.5.227.207 (Diskussion | Beiträge) 17:06, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kindheit 

message: * So heißt es im Einleitungssatz, dass Putin russischer Minsterpräsident. Das ist richtig. Berühmt geworden ist er jedoch als Präsident. Wer die Rechte hat, diese Seite zu ändern, möge daher bitte ergänzen: "russischer Präsident von 2000 bis 2008"
* Die Diskussionsseite enthält einige wichtige Punkte, deren Aufnahme die Qualität des Artikel verbessern würde.
* In die Struktur gehört nach dem Abschnitt zur 2. Präsidentschaft (2004 bis 2008) ein neuer Abschnitt mit der Überschrift "Ministerpräsident (ab 2008)". 
Hier sollte inhaltlich aufgeführt werden, wie er Ministerpräsdent wurde (Wahl durch die Duma, Zusatandekommen der Zusammensetzung der Duma), was sein politischen Programm ist, und was er erreicht hat. Ergänzt werden sollte auch "Als russischer Minsterpräsident ist der der ranghöchste russische Politiker, der an der Eröffnungsfeier der olympischen Spiele 2008 in Peking teilnimmt."
:Also warum Du meinst man könnte die Seite nicht ändern verstehe ich nicht, aber ein Abschnitt "Ministerpräsident (ab 2008)" fehlt hier definitiv. Dieser Abschnitt sollte auch auf jeden Fall eine Erklärung enthalten wieviel Macht (wenn überhaupt) er denn durch diese Runterstufung eingebüßt hat. Ich würde diesen Abschnitt selber verfassen, doch leider kann ich kein Russisch, wodurch meine Quellen zu dem Thema nur auf westlich Medien begrenzt sind.--Superhappyboy 11:04, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Was soll das, dass man den Artikel nicht mehr ändern kann? Einige wichtige Änderungen sind immer noch nicht umgesetzt. 

message: Putins Unterstützung für Kadyrow wird in dem Artikel mit keiner Silbe erwähnt. In Anbetracht der Tatsache das Kadyrow auch Auftragsmorde im Aussland von seinen Schergen durchführen lässt wäre es doch bitte erwähnenswert das Moskau Kadyrow's Kurs mit Milliarden subventioniert. 80.108.103.172 17:19, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kadyrow 

message: In Rußland fehlen 70 Jahre demokratische und marktwirtschaftliche Kulturentwicklung. Deshalb kann man dann die häufig kritisierten Vorgänge kaum mit westlichen Wertmaßstäben beurteilen. Unzweifelbar ist sicher die Tatsache, daß das Land nach der Jelzin-Ära ohne hartes Durchgreifen noch tiefer ins Chaos gerutscht wäre und dieses Chaos hätte sich auf die Lebensverhältnisse in Europa ausgewirkt. 
Inzwischen muß jeder einsehen, daß in Deutschland staatswirtschaftliche Strukturen nach und nach wieder etabliert werden müssen. Rußland war ein paar Jahre früher an diesem Punkt angelangt. 
Weil einige wenige den Rachen nicht voll genug bekommen können, zetteln sie eine Hetzkampangne an, weil man ihnen die Pfründe wegnehmen will. Die dumpfe Masse läßt sich von dieser Hetzkampagne anstecken. In Deutschland haben vor einiger Zeit die Geschäftsführer gesetzlicher Krankenkassen herumgegeifert, die ein Traumleben mit satten Gehältern und völlig ohne Risiko geführt haben. 
--Roland999 09:44, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Das Putin-Bild in den Westmedien 

message: Sodann unterbreite ich folgenden Vorschlag zur Ergänzung:
„In Rußland fehlen 70 Jahre für die Entwicklung einer demokratischen und marktwirtschaftlichen Kultur. Am Ende der Jelzin-Ära war die sozialökonomische Ordnung derart chaotisiert, das ein hartes Durchgreifen des Amtsnachfolgers rückblickend gerechtfertigt erscheint. Bei vielen westliche Journalisten stieß dies auf Unverständnis und führte zu einer Art „Presse-Krieg“. 
Die Sachlichkeit ist zwar noch nicht vollendet, aber sicher besser als so mancher andere Beitrag. 
:Nicht alles was intuitiv stimmen mag gehört auch in eine Enzyklopädie rein – speziell mit Äußerungen wie „erscheint gerechtfertigt“ würde ich mal vorsichtiger umgehen und die in jedem Fall mit Quellenangaben untermauern. --S[1] 12:23, 7. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Das Putin-Bild in den West-Medien 

message: "...Bombenanschlägen auf Moskauer Wohnhäuser, die tschetschenischen Kämpfern angelastet wurden..."
Dieser Satz ist typisch für die westlichen Medien. Bei diesen Tschetschenischen "Kämpfern" handelt es sich definitiv um Terroristen. Wenn man mal im Westen die Medien verfolgt wird der Begriff "Terroristen" in Bezug auf die tschetschenischen Terroristen rigoros gemieden. Sogar im Falle Beslan. Das ist keineswegs objektiv und Ziel dieser Formulierung ist es zu suggerrieren es handle sich hierbei um die Opfer, nicht um die Täter.
Es ist relativ einfach im Internet Aufzeichnungen zu finden in denen diese "Kämpfer" oder "Rebellen" auf bestialischste Weise russischen Soldaten die Kehle durchschneiden. Was bitte ist Terrorismus wenn das was in Tschetschenien und im Kosovo geschieht keiner ist?
: Der Begriff "Kämpfer" ist neutral und daher beizubehalten. Du giesst doch nur Öl ins Feuer, wenn Du einfach Menschen als Terroristen bezeichnest. Aus Sicht der Tscheteschenen sind russiche Soldaten auch "Terroristen", da sie in Tschetschenien Frauen und Kindern die Kehle durchgeschnitte haben und ganze Dörfer ausgelöscht haben. Aber sicherlich würdest Du Dich auch dagegen verwehren, dass die russischen Soldaten als "Terroristen" bezeichnet werden. Es gibt hier leider einen Krieg, aber den löst man nicht dadurch, dass man eine Seite verurteilt.
:: Das verstehe ich aber auch nicht so ganz. Warum sind denn z.B. ETA-Angehörige, die in Spanien Anschläge verüben, "Terroristen", aber Tschetschenen, die dasselbe in Russland tun, "Kämpfer"? (nicht signierter Beitrag von 213.196.254.120 (Diskussion | Beiträge) 11:05, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  "Tschetschenische Kämpfer" - Begriff unpassend 

message: In Jahr 2000 , als Oberste Befehshaber russische Armie, Er hat  befehlt Retungsarbeite am versunkene Atom U-Bot Kursk sofort beendigen .
Noch am Leben bleibende Manschaft  "mit Frieden sterben lassen".
In russische Zeitungen war die Rede über 2000  Meter Tiefe. Das war aber eine Lüge. Nur 108 Meter. 
Schade. Man könnte  diese Leute noch retten. Nur 108 Meter. (nicht signierter Beitrag von Londres2006 (Diskussion | Beiträge) 16:07, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Atom U - BOT Kursk 

message: Was nun ?
Erste, das Thema ist offensichtlich veraltet.
Zweitens , verunglükte  "Kursk"  ist eine internes Problen russisches Militer.
Deutschsprachige  Kontent haben daran offensichtlich keinerlei  Interesse .
 /HH-AG.de/ (nicht signierter Beitrag von 85.27.19.128 (Diskussion | Beiträge) 10:34, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  U-Bot "Kursk" 

message: == Link ==
der 2. Link der Fussnote 17 scheint tot zu sein, ich konnte jedenfalls darunter den versprochenen Artikel "Ist Putin der viertreichste Mann der Welt" nicht finden. 
Bitte bestätigen und gegebenfalls ändern.
-- Ssdv 23:16, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Absolut einverstanden. Wikipedia ist keine Plattform für unbelegte Spekulationen von profilierungssüchtigen marginalen Politologen. Keine Belege - keine Erwähnung. --Voevoda 21:16, 28. Apr. 2010 (CEST)

text: Wir sind hier nicht so esoterisch veranlagt. -- j.budissin+/- 19:33, 6. Jul. 2010 (CEST)

text: Bei Wikipedia wird auf der Basis von respektierten Quellen gearbeitet, nicht auf der Basis von privaten Zweifeln und Spekulationen aufgeregter Passanten. --Voevoda 21:22, 16. Aug. 2010 (CEST)

text: Eben deswegen hat es auch mich hierher verschlagen. Es fällt mir wirklich schwer zu glauben, daß noch kein seriöses (und damit verwertbares) Medium über die Selbstdarstellungen von Herrn P. berichtet hat. --SF 09:33, 9. Okt. 2010 (CEST)

text: Die ganzen aufgeregten Artikel in der westlichen Presse kann man über den Haufen werfen, solange nicht endlich stichhaltige entkräftigende Argumente zur Anklageschrift bzw. Urteilsbegründung geliefert werden, die ja bekannt und öffentlich ist. Doch diese Art von Journalismus ist den meisten wohl mittlerweile zu hoch, viel leichter lässt sich oberflächlich mit Dreck werfen. Gestern musste ich im Radio hören, dass das 800-seitige Urteil gegen Chodorkowski lächerlich sein MUSS, weil der Richter es... mononton vorgelesen hat. Gibt es wenigstens einen Artikel, der sich ernsthaft mit den Anschuldigungen auseinandersetzt, anstatt von vornherein "empört" zu sein?--Voevoda 12:14, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  - 2010 - 

message: der 2. Link der Fussnote 17 scheint tot zu sein, ich konnte jedenfalls darunter den versprochenen Artikel "Ist Putin der viertreichste Mann der Welt" nicht finden. 
Bitte bestätigen und gegebenfalls ändern.
-- Ssdv 23:16, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Link 

message: Kann Wikipedia mit den auf unbelegten Vermutungen basierenden Aussagen dieses Absatzes zufrieden sein? Solange keine klaren, verläßlichen Quellen zur Verfügung stehen, sollte der Absatz deutlich eingekürzt werden. Etwa: zu den Vermögensverhältnissen Putins liegen keine verläßlichen Informationen vor. WP sollte sich nicht dazu nutzen lassen, subjektive Infos anderer Medien zu verbreiten.--Ottomanisch 18:11, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Absolut einverstanden. Wikipedia ist keine Plattform für unbelegte Spekulationen von profilierungssüchtigen marginalen Politologen. Keine Belege - keine Erwähnung. --Voevoda 21:16, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Privatvermögen 

message: Warum schreibt niemand über Wladimir W. Putin  Horoskop Zeichen ? China Horoskop ist sehr modisch.
Das ist doch wichtig _
Herrn W.Putin geboren  unter  Zeichen  der Drache. In  russische  Zeitungen  das sogar abgespielt wurde, Russland unter "Zeichen  der Drache" usw.
Der "Drache" wird  immer mehr gesund als andere , investieren alles um  sein Ziel zu erreichen  , mögen sehr seine Familia usw. (nicht signierter Beitrag von 194.78.170.201 (Diskussion) 19:00, 6. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Wir sind hier nicht so esoterisch veranlagt. -- j.budissin+/- 19:33, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Chinesisches Horoskop 

message: Ich bezweifle die aufgeführten Angaben die die lediglich "bewiesen" sind durch staatl. russische Medien, kontrolliert von Putins Handlangern ! 
Ich verdächtige hingegen Putin, aufgeführte Aktionen der Tschetschenier selbst iniziiert zu haben um seine Politik sowie Interessen im Tschetschenien-Konflikt durchzusetzen !
Russland droht die grenzabhängige Isolation; schon jetzt ist es umgeben von unabhängigen ehem. Sowjiet-Staaten im Westen sowie im Süden . Einzig der Südosten nach China ist noch offen!
Tschetschenien ist u.a. als Sprungbrett zu Konflikt-Staat Georgien zu betrachten und desweiteren könnte eine Unabhängikeit Tschetscheniens zu zur Abspaltung weiterer Länder dieser Region(Schwarzes Meer sowie Kaspisches Meer) sorgen ! Beide Meere sind lebenswichtig für Russland, u.a. der umstrittene Handel mit dem Iran sowie Russlands Schwarzmeer-Flotte und dem damit verbundenem Tor nach Zentraleuropa sind hier von Bedeutung! 
Die Ukraine kann wenn nötig den Liegevertrag der Flotte bei neuen Konflikten jederzeit kündigen, zudem stellt der Passus:" Kriegsschiffe von Staaten, die nicht zu den Anrainern des Schwarzen Meeres gehören, dürfen sich nicht länger als 21 Tage im Schwarzen Meer aufhalten(Vertrag von Montreux)" http://de.wikipedia.org/wiki/Konvention_von_Montreux 
eine taktische Bedrohung für Russland dar, sollte es seine letzen Gebiete, welche an das Schwarze Meer angrenzen verlieren! 
Man muss sich also fragen, warum fließen soviele finanzabhängige Mittel, sprich Militärausgaben in solch ein kleines Land, wo doch Russland sich überall Geld leihen muss ?
Öl sowie die strategische Bedeutung des Landes!
Nach Sichtung von Kriegsberichten die uns lediglich durch Medien zugänglich sind, komme ich zu folgendem Schluss: 
Das Land wurde systematisch zerstört, besitzt keinerlei Wirtschaft mehr die Lebensunterhalt gewährleisten könnte, geschweige denn garantieren; mehr als 10% der Bevölkerung wurde getötet, verschleppt oder ermordet was bis dato weiterhin passiert mit dem Ziel die restliche Bevölkerung zu vertreiben oder dem Tode zu überlassen um ungehindert die Rohstoffe sowie militärisch strategische Bedeutung nutzen zu können!
--Revolutionär 20:47, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bei Wikipedia wird auf der Basis von respektierten Quellen gearbeitet, nicht auf der Basis von privaten Zweifeln und Spekulationen aufgeregter Passanten. --Voevoda 21:22, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  zu Tschetschenien-Konflikt 

message: Auch wenn ich bei triviaähnlichen Infos normalerweise eher skeptisch bin -> aufgrund der wiederholten und nachaltigen Pressereaktionen wäre ein kurzer Absatz über seine regelmäßigen Machospielereien mittelweile mehr als vertretbar. Das hier ist inzwischen die siebte oder achte Aktion mit jeweils weltweitem Medienecho.--Max Dax- Talkshow 17:03, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Eben deswegen hat es auch mich hierher verschlagen. Es fällt mir wirklich schwer zu glauben, daß noch kein seriöses (und damit verwertbares) Medium über die Selbstdarstellungen von Herrn P. berichtet hat. --SF 09:33, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Leopardenbefreier, Bärenbezwinger und Walfänger -> regelmäßige Macho PR Stunts mit weltweitem Medienecho 

message: straffreiheit auch für die zukunft??? --158.37.105.39 16:45, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle - straffreiheit jelzin 

message: Leider hier momentan keine Quellenangabe möglich, muss ich nachreichen. --217.51.1.213 21:38, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Nach Berichten in ukrainischen Medien ist Putin geschieden 

message: Der geschasste Oligarch? Hallo? Der Artikel hat wirklich ein paar formale Probleme... (nicht signierter Beitrag von 91.23.133.216 (Diskussion) 21:28, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Geschasster Oligarch? 

message: Leider wird Putins Schein-Justiz hier völlig ausgeblendet. Hier ein paar gute Artikel:
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Die-zwei-Gesichter-des-Michail-Chodorkowski-/story/29551730
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/Eine-selektive-Anwendung-des-Rechts/story/30146831
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/14-Jahre-Haft-fuer-Chodorkowski/story/12617037-- 92.105.132.191 14:44, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die ganzen aufgeregten Artikel in der westlichen Presse kann man über den Haufen werfen, solange nicht endlich stichhaltige entkräftigende Argumente zur Anklageschrift bzw. Urteilsbegründung geliefert werden, die ja bekannt und öffentlich ist. Doch diese Art von Journalismus ist den meisten wohl mittlerweile zu hoch, viel leichter lässt sich oberflächlich mit Dreck werfen. Gestern musste ich im Radio hören, dass das 800-seitige Urteil gegen Chodorkowski lächerlich sein MUSS, weil der Richter es... mononton vorgelesen hat. Gibt es wenigstens einen Artikel, der sich ernsthaft mit den Anschuldigungen auseinandersetzt, anstatt von vornherein "empört" zu sein?--Voevoda 12:14, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Chodorkowski 

message: == Neutralität des Artikels ==
Man sollte den Artikel ruhig etwas entschärfen im Falle Erdogans,der wohl höchstwahrscheinlich wirklich kein Demokrat ist, z.B: wird jede fundamentale Kritik als "bösartige Islamophobie" diffamiert.
-- 77.3.74.89 18:15, 16. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Kann man sich ja kaum vorstellen das es unklar ist wer die Mutter von Putin ist:)
Da müssen doch 100te wenn nicht 1000de Leute aus der Zeit rumlaufen die den kleinen Putin samt Mutter gut gekannt haben damals?  1965 13Jahre - das ist ja jetzt nicht grade im Mittelalter gewesen :) (nicht signierter Beitrag von Www.capitalcorner.de (Diskussion | Beiträge) 16:20, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dazu steht schon etwas im Artikel, Ende des Abschnitts Kindheit und Jugend. Siehe auch Fußnote 2. Wo steht eigentlich, wann die Eltern geheiratet haben? Hier jedenfalls nicht. --Rita2008 18:22, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  - 2011 - 

message: Man sollte den Artikel ruhig etwas entschärfen im Falle Erdogans,der wohl höchstwahrscheinlich wirklich kein Demokrat ist, z.B: wird jede fundamentale Kritik als "bösartige Islamophobie" diffamiert.
-- 77.3.74.89 18:15, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität des Artikels 

message: kann das jem. beantworten? (nicht signierter Beitrag von 61.130.115.250 (Diskussion) 07:05, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Wie groß ist Putin? 

message: http://diepresse.com/home/spectrum/zeichenderzeit/417746/Beten-fuer-Putin
Der offiziellen Biografie nach ist Wladimir Putins Mutter 1998 gestorben. Wer aber ist dann jene gut 80-Jährige, die halb Georgien für Putins Mutter hält? Vera Putina [...] Der aktuelle Lebenslauf des russischen Ministerpräsidenten besagt aber, Putins Eltern, Wladimir Spiridonowitsch und Maria Iwanowa, hätten 1928 geheiratet. Da war Vera Putina fünf Jahre alt. Stimmen die Angaben des Lebenslaufes (Anm. des offiziellen Lebenslaufes), wäre die Ehe bis zur Geburt des ersten Kindes fast ein Jahrzehnt kinderlos geblieben. Und Mutter Maria hätte Wladimir Putin im Oktober 1952 erst als 46-Jährige geboren. Diese Frau soll 1998 in Petersburg an Krebs gestorben sein. Das ist merkwürdig, zumal der KGB-Agent Putin Jahre zuvor angab, er habe seine Eltern als Kleinkind verloren, sei als Waise aufgewachsen. Der Geheimdienst holte sich seinen Nachwuchs gerne aus den Waisenhäusern. Rätselhaft[...]-- 178.114.238.94 13:52, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Kann man sich ja kaum vorstellen das es unklar ist wer die Mutter von Putin ist:)
Da müssen doch 100te wenn nicht 1000de Leute aus der Zeit rumlaufen die den kleinen Putin samt Mutter gut gekannt haben damals?  1965 13Jahre - das ist ja jetzt nicht grade im Mittelalter gewesen :) (nicht signierter Beitrag von Www.capitalcorner.de (Diskussion | Beiträge) 16:20, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dazu steht schon etwas im Artikel, Ende des Abschnitts Kindheit und Jugend. Siehe auch Fußnote 2. Wo steht eigentlich, wann die Eltern geheiratet haben? Hier jedenfalls nicht. --Rita2008 18:22, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Putins ungeklärte Herkunft 

message: Wird der auf Behauptungen gestützte Abschnitt den Vorgaben von Wikipedia gerecht? Hieb- und stichfeste Belege kann ich nicht erkennen.--Ottomanisch 12:19, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Privatvermögen 

message: == Statistik ==
Irgendwie glaube ich nicht, dass es 168,8 Abtreibungen pro 100 Geburten gibt, sollte das vlt. pro 100000 Geburten heissen? (nicht signierter Beitrag von 46.5.149.160 (Diskussion) 11:29, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: +1. In Literatur und anderen Medien (TV-Nachrichten, Zeitungen, Zeitschriften) wird fast überall durchgängig "Wladimir Putin" genutzt. Auch die allgemeinen Namenskonventionen und die Personen-NK sprechen sich für den im dt. Sprachraum gebräuchlichsten Namen aus. --Kam  Solusar 15:52, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Was soll die google books Suche beweisen? Vladimir Putin (12700 mal in deutschen Veröffentlichungen) hast du übrigens bei deiner Suche vergessen. In den Veröffentlichungen die du dort unter "Wladimir Putin" findest (beispielsweise die Biografie von Alexander Rahr) wird auch sein voller Name angegeben. Selbst bei den russischen Veröffentlichungen ist das Verhältnis von mit und ohne Patronym ähnlich, obwohl der Vatersname hier den selben Stellenwert wie die anderen Namen hat. Zudem haben wir das alles hier nun schon x-mal innerhalb der letzten Jahre diskutiert (z.B. hier und dort). Zur Gebräuchlichkeit: Wir haben grob geschätzt mehr als 5000 Artikel zu Russen bei denen das Patronym im Lemma verwendet und zudem die deutsche Transkription genutzt wird. Das ist eine von vielen Personen gepflegte Systematik, die z.B. Wirrwar um verschiedene Schreibweisen des selben Namens (Wjatscheslaw; Vjačeslav; Vjatscheslav, Wyacheslav ect.) verhindert und hilft unnötige Klammerlemma (viel mehr Russen als deutsche tragen den selben Namen) zu vermeiden. Jetzt anzufangen einzelne Artikel zu verschieben empfinde in nicht gerade als produktiv. --Paramecium 17:36, 4. Feb. 2012 (CET)

text: Hast du eine reputable Quelle parat, die beweist, dass Putin einen unehelichen Sohn hat, oder willst du mit der BUNTEn diesen Enzyklopädieartikel bequellen? --Paramecium (Diskussion) 23:04, 8. Mär. 2012 (CET)

text: -- Ich bin sicher, dass die Präsidentschaftswahlen in RU korrekt abgelaufen sind. Warum können wir das nicht einfach anerkennen und Putin alles Gute wünschen? (nicht signierter Beitrag von 84.171.69.220 (Diskussion) 22:08, 4. Mär. 2012 (CET)

text: Wahlbetrugsvorwürfe gibt es immer. Ich würde weitere Informationen abwarten bevor man sowas einbaut. MfG Seader (Diskussion) 04:22, 5. Mär. 2012 (CET)

text: Letzteres finde ich nicht, denn der Begriff ist in Russland und auch in deutschen Biografien über Russen Standard. Das Thema wurde übrigens dort ausgiebig diskutiert. --Paramecium (Diskussion) 13:13, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  - 2012 - 

message: Irgendwie glaube ich nicht, dass es 168,8 Abtreibungen pro 100 Geburten gibt, sollte das vlt. pro 100000 Geburten heissen? (nicht signierter Beitrag von 46.5.149.160 (Diskussion) 11:29, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Statistik 

message: Das Lemma sollte per WP:NK die im deutschen Sprachraum gebräuchlichste Bezeichnung wiedergeben. Dies ist eindeutig "Wladimir Putin", ohne das Patronym "Wladimirowitsch". Literaturtest: 7640 mal  Wladimir Putin vs. 89 mal Wladimir Wladimirowitsch Putin bei Google Books. --PM3 14:27, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: +1. In Literatur und anderen Medien (TV-Nachrichten, Zeitungen, Zeitschriften) wird fast überall durchgängig "Wladimir Putin" genutzt. Auch die allgemeinen Namenskonventionen und die Personen-NK sprechen sich für den im dt. Sprachraum gebräuchlichsten Namen aus. --Kam  Solusar 15:52, 4. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Was soll die google books Suche beweisen? Vladimir Putin (12700 mal in deutschen Veröffentlichungen) hast du übrigens bei deiner Suche vergessen. In den Veröffentlichungen die du dort unter "Wladimir Putin" findest (beispielsweise die Biografie von Alexander Rahr) wird auch sein voller Name angegeben. Selbst bei den russischen Veröffentlichungen ist das Verhältnis von mit und ohne Patronym ähnlich, obwohl der Vatersname hier den selben Stellenwert wie die anderen Namen hat. Zudem haben wir das alles hier nun schon x-mal innerhalb der letzten Jahre diskutiert (z.B. hier und dort). Zur Gebräuchlichkeit: Wir haben grob geschätzt mehr als 5000 Artikel zu Russen bei denen das Patronym im Lemma verwendet und zudem die deutsche Transkription genutzt wird. Das ist eine von vielen Personen gepflegte Systematik, die z.B. Wirrwar um verschiedene Schreibweisen des selben Namens (Wjatscheslaw; Vjačeslav; Vjatscheslav, Wyacheslav ect.) verhindert und hilft unnötige Klammerlemma (viel mehr Russen als deutsche tragen den selben Namen) zu vermeiden. Jetzt anzufangen einzelne Artikel zu verschieben empfinde in nicht gerade als produktiv. --Paramecium 17:36, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hat er oder hat er kein Kind mit ihr. Das Boulevardblatt BUNTE schreibt am 8.2.12 auf S. 36 unter der Überschrift "Wladimir Putin Russlands Wahlgewinner holt sein Frau zurück - er braucht eine First Lady": "Und schließlich wagten russische Zeitungen zu schreiben, dass der Mächtige eine Affäre mit der jungen Alina Kabajewa, Olympiasiegerin in Rhythmischer Sportgymnastik und heute Abgeordnete im Parlament für die Putin Partei Einiges Russland. 'Der Auftritt seiner Frau war ein Theaterstück. Es ist ein offenes Geheimnis in Moskau, dass Putin mit seiner Freundin Alina Kabajewa einen Sohn hat', sagt Irene Revina-Hofmann. Die aus Moskau stammende Putin-Kritikerin ist mit einem deutschen Unternehmer verheiratet." Wann wird sein unehelicher Sohn in die Wikipedia aufgenommen? Erst wenn er es selber in seiner Autobiografie zugibt? --Bin im Garten (Diskussion) 22:48, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Hast du eine reputable Quelle parat, die beweist, dass Putin einen unehelichen Sohn hat, oder willst du mit der BUNTEn diesen Enzyklopädieartikel bequellen? --Paramecium (Diskussion) 23:04, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  [[Alina Maratowna Kabajewa]] 

message: In  westliche Presse so wie in Internet , in Anfang  Jahr 2012 , pulsierte spanende Mitteilungen über " putins Todes Eskadrone " .  Hr. Putin ist nur ein Lehrling,   nehmen  einfach Beispiel von  erfahrene . Für Polonais , Tscheche , Slovake , Slovenen Romaneste  und für andere so genannte Neue Europeanere   ist roiale arabische Todes Eskadrone  seit lang beckant. Arabische d'artanian' s  , atose , partose , aramise  exestieren und vermehren sich , 900 - 1200 Euro Help in Monat für ein arabische " profi Musketer " ( Vladimir Vladimirovitsh  Putin  soll auch das merken )  . Plus , christliche [ kritienische ]    Euro - Help und  Vergebung . Nun, Gegessene Brot . Schreiben  sie bitte etwas aktueles , über  Beziehungen  "putin Todes Eskadrone"  mit  russische Polizei . Zinken diese auch an Al Kaida  ?    
(Hier quatschen alle so lüstig .  Ich mache mit .  Hoffe Presedent Hr. Putin ist immer in sich ,  diese "Dad Dzi Bao" wird nie Mal  lesen , und wenn doch , vielleicht , ist Er  in bessere seelische Verfassung  als ich.  )
194.78.58.10 14:13, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: -- Ich bin sicher, dass die Präsidentschaftswahlen in RU korrekt abgelaufen sind. Warum können wir das nicht einfach anerkennen und Putin alles Gute wünschen? (nicht signierter Beitrag von 84.171.69.220 (Diskussion) 22:08, 4. Mär. 2012 (CET)

text: Wahlbetrugsvorwürfe gibt es immer. Ich würde weitere Informationen abwarten bevor man sowas einbaut. MfG Seader (Diskussion) 04:22, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  3. Wiederwahl zum Präsidenten 

message: ich habe gerade eine etwas allzu fluffig begründete Wertänderung von 100 auf 1000 revertiert. Beim vorherigen Versuch, die Zahl anhand der angegebenen Quelle Rosstat zu verifizieren, bin ich nicht fündig geworden. Mag das bitte jemand überprüfen? Es wäre sinnvoll, hinter jede einzelne Zahl einen Beleg auf die direkte Statistik zu legen, etwa hierauf, um die Zahlen ernsthaft überprüfen zu können. Meinetwegen auch auf die russische Seite, die Inhalte scheinen nicht ganz 1:1 übereinzustimmen. Bis dahin habe ich zumindest den einen Wert auskommentiert. --elya (Diskussion) 08:24, 14. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Statistiken 

message: Die Benutzung dieses Begriffes (im Abschnitt Kindheit und Jugend) für den 2. Weltkrieg bzw. den Deutsch-Ssowjetischen Krieg als Teil des 2. Weltkrieges finde ich gänzlich ungeeignet. Es ist nicht neutral und wird sonst eher in Propaganda-Absicht verwendet. Misfit (Diskussion) 12:11, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Letzteres finde ich nicht, denn der Begriff ist in Russland und auch in deutschen Biografien über Russen Standard. Das Thema wurde übrigens dort ausgiebig diskutiert. --Paramecium (Diskussion) 13:13, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Großer Vaterländischer Krieg]] 

message: Es gibt negative und positive Kritik. Kritik muss nicht immer schlecht sein. "Unter Kritik versteht man die Beurteilung eines Gegenstandes oder einer Handlung anhand von Maßstäben" aus dem Wikipedia-Artikel über Kritik.
Hier wurde nur negative Kritik aufgegriffen. Wikipedia sollte nicht Partei ergreifen...? die Meinung des Verfassers trieft schon raus.
Gilt übrigens für alle kontroversen Themen hier. --137.250.126.209 (18:02, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Gibt es auch eine glaubwürdige Quelle, die nicht der Regierung untersteht? (nicht signierter Beitrag von 82.83.248.157 (Diskussion) 18:11, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wirtschaftlich-soziale Entwicklung Russlands unter Putin 

message: == Ab Januar 1990 Aufbau eines Spionagerings... in Abwesenheit ? ==
Da steht:
"Nach Angaben der Bundesbeauftragten für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik versuchte er im Jahre 1990, einen Spionagering aus ehemaligen Mitarbeitern des Ministeriums für Staatssicherheit aufzubauen." Da steht aber auch, "Putin wurde im Januar 1990 in die UdSSR zurückbeordert." Kunststück! --91.34.228.117 19:13, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ohne Beleg finde ich eine solche Aussage tatsächlich höchst fragwürdig. --Rita2008 (Diskussion) 18:46, 13. Aug. 2013 (CEST)

text: Es gab damals u.a. einen Artikel im Spiegel mit dem Titel "Die Revolutions-GmbH" , wo Dollarbeträge genannt wurden. Dieser Artikel wurde u.a. auch von Peter Scholl-Latour in seinem Buch "Russland im Zangengriff" rezipiert. Der alte Peter hat dann davon ausgehend u.a. gegen Freedom House und die Soros-Stiftung ("OSI") geholzt, die gewissermaßen die üblichen Verdächtigen sind. Also Quellen gibt es durchaus, falls man die Sache für wichtig erachten sollte. --91.46.95.135 23:27, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  - 2013 - 

message: Da steht:
"Nach Angaben der Bundesbeauftragten für die Unterlagen des Staatssicherheitsdienstes der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik versuchte er im Jahre 1990, einen Spionagering aus ehemaligen Mitarbeitern des Ministeriums für Staatssicherheit aufzubauen." Da steht aber auch, "Putin wurde im Januar 1990 in die UdSSR zurückbeordert." Kunststück! --91.34.228.117 19:13, 10. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ohne Beleg finde ich eine solche Aussage tatsächlich höchst fragwürdig. --Rita2008 (Diskussion) 18:46, 13. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Ab Januar 1990 Aufbau eines Spionagerings... in Abwesenheit ? 

message: Was ist eine "Frauenband"? Für Frauen? Von Frauen? Ziemlich unenyklopädisch, wenn man mich fragt! Putin wird auch kein Sexismus vorgworfen, also ist es irrelevant. Pussy Riot ist 'ne Band. Alles weitere kann man ja im verlinkten Artikel lesen. --LemmalingIstGesprungen! (Diskussion) 13:09, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Eine "Frauenband" namens Pussy Riot... 

message: Bis dafür ein Beleg vorliegt lösche ich das mal. Gerade solche Inhalte sollten gut belegt sein um, dem Vorwurf einer Verschwörungstheorie entgegenzutreten.
217.191.129.105 08:36, 21. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es gab damals u.a. einen Artikel im Spiegel mit dem Titel "Die Revolutions-GmbH" , wo Dollarbeträge genannt wurden. Dieser Artikel wurde u.a. auch von Peter Scholl-Latour in seinem Buch "Russland im Zangengriff" rezipiert. Der alte Peter hat dann davon ausgehend u.a. gegen Freedom House und die Soros-Stiftung ("OSI") geholzt, die gewissermaßen die üblichen Verdächtigen sind. Also Quellen gibt es durchaus, falls man die Sache für wichtig erachten sollte. --91.46.95.135 23:27, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Vom Westen bezahlte Proteste in der Ukraine