lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit

message: Die Änderung habe ich als gesichtet marktiert, weil es kein offensichtlicher Vandalismus ist. Um den Inhalt müssen sich bitte andere kümmern. --Frank Reinhart 21:39, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ach Fafner, nun nennt doch schon wieder ein örechtlicher Sender sogar Ross und Reiter, d.h. die Firmen als Industrie-Hintergründe etlicher namentlich genannter Mitarbeiter. Und gab's da nicht sogar bei Monsanto abgeschriebene Texte? Da müsste doch die Kontraste-Sendung vom 03. November 2011  noch einmal dringend nach-recherchiert werden, damit es letztendlich auch in der WP landet... --Wosch21149 22:11, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn ihrs noch nicht habt..gute Kritik von Claire Robinson. --Belladonna 21:25, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke, dass war wohl die Quelle! --Wosch21149 22:38, 6. Nov. 2011 (CET)

text: Für die ILSI-Verbindungen mag die Quelle ja noch reichen, für den Bereich Bisphenol A ist es außerordentlich dürftig. Dort werden die Argumente des Freundeskreises um Fred vom Saal aufgewärmt und alle Wissenschaftler, die zu anderen Bewertungen kommen, werden als inkompetent oder industrieabhängig denunziert. -- Shisha-Tom 08:15, 16. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Quelle wird an dieser Stelle ja auch nur angeführt als Beleg für den Satz: "Allerdings schloss die Weltgesundheitsorganisation das ILSI 2006 wegen zu enger Kontakte mit der Industrie bei der Festlegung von Normen für die Belastung von Wasser und Nahrung aus." --Wosch21149 09:29, 16. Dez. 2011 (CET)

text: Bei Testbiotech handelt es sich um einen kleinen eingetragenen Verein, der noch einmal die ganzen Dinge wiederholt, die schon im Artikel drin stehen. Ich habe den Abschnitt gelöscht. -- Shisha-Tom (Diskussion) 10:08, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Frau Frewen wurde nicht in den Verwaltungsrat berufen, wie hier zu sehen ist. Daher hat sich das erledigt. --Shisha-Tom (Diskussion) 21:21, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik - Streichung Mella Frewen 

message: Ist Agentur wirklich die korrekte deutsche Bezeichnung? Müsste es nicht Behörde heißen? --Zeitungsente0815 (Diskussion) 13:04, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Agentur -> Behörde
Diskussion:Europäische Genossenschaft

message: Ich habe den Abschnitt erstmal entfernt. Grund 1 - die Kritiker werden nicht benannt, Grund 2 - der Text ist stark deutschlandbezogen, obwohl hier EU-Recht umgesetzt wird, Grund 3 - die gesetzlichen Regelungen sind durch, Kritik an einem solchen Thema sollte dementsprechend aus dem Gesetzgebungsverfahren, und nicht von einer Mietervereinigung übernommen werden.Oliver S.Y. 00:32, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Die Kritik setzt daran an, dass Genossenschaften dem Selbsthilfe-Interesse der Mitglieder verpflichtet sein sollen. Und nicht dem Kapitalverwertungsinteresse von Personen, die mit dem Selbsthilfezweck nichts am Hut haben. Derartiger "Fremdbesitz" ist aber nach dem Recht der SCE gerade zulässig. Diese Kritik kommt zum Beispiel hier: http://www.bmgev.de/mieterecho/314/19-sce-ss.html --79.202.193.107 17:37, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Wissenschaftsprogramm der Europäischen Weltraumorganisation

message: Im Text steht:
Frankreich und Großbritannien entwickelten zahlreiche Höhenforschungsraketen. Auch Frankreich, Italien und Spanien haben einige Höhenforschungsraketen entwickelt.
Frankreich wird hier zweimal erwähnt.
:Ich hab das geändert, aber der Abschnitt ist immer noch nicht wirklich gut. Übrigens kann man Diskussionsbeiträge mit zwei Bindestrichen und vier Tilden unterzeichnen: --~~~~ Das wird dann automatisch zu Benutzername, Uhrzeit und Datum erweitert. --Asdert 17:12, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Logischer Fehler 

message: Hier fehlt ein einleitender Satz per WP:Artikel#Inhalt und Form: "Das Wissenschaftsprogramm der Europäischen Weltraumorganisation ist ..." was? --PM3 15:48, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Definition fehlt
Diskussion:Europäischer Kulturpreis Pro Europa

message: Es ist ein Krampf, den Dr. und den Prof. von Namen zu löschen, für die es keinen Artikel gibt. Diese Info ist dann weg. Rückgängig gemacht. --Mef.ellingen 23:41, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe WP:NK. Die Information über den akademischen Grad der Damen oder Herren bringt keinen Mehrwert.--Mittelpunkt ♥ 08:30, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Titellöschung 

message: Offenbar gab es eine Abspaltung, die dazu führte dass jetzt zwei Organisationen einen Europäischen Kulturpreis verleihen:
* Europäisches Kulturforum --> Europäischer Kulturpreis TAURUS
* Europäische Kulturstiftung Pro Europa --> diverse Europäische Kulturpreise YŒUROPE
--Janjonas (Diskussion) 10:17, 8. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich sehe gerade, dass wir für ersteren einen eigenen Artikel haben. --Janjonas (Diskussion) 10:24, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zwei Organisationen – zwei Preise
Diskussion:Exerzitien

message: Es ist zwischen Exerzitien aller Art zu unterscheiden. Ein Artikel unter dem Titel "Exerzitien" kann sich nicht mit ignatianischen exerzitien beschäftigen und anderen Richtungen nur einen halben Satz widmen. Also: Titeländerung. Übrigens hat wikipedia ohnehin schon "ignatianische exerzitien" als eigenen Artikel. nicht signierter Beitrag von 88.117.83.147
::Nicht Titeländerung, sondern Ausbau. Der Hinweis auf die Artikel-Doppelung ist korrekt, allerdings war dieser Artikel hier zuerst da und nicht der andere ignatianische Exerzitien. Vieles spricht für eine Zusammenführung. --Athanasian 15:19, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verschiedenes 

message: der Begriff "Retreat" - ist auch recht klassisch und  - tja. --sieben 15:41, 20. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Falls Du etwas zur Verbesserung des Artikels beitragen willst, tue das in einer verständlichen und nachvollziehbaren Form. Andernfalls verzichte bitte auf solche Beiträge, die die Kapazität vernünftig arbeitender Wikipedianer unnötig binden.--91.56.205.9 22:27, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  wie wäre nach Yoga...

message: Ich glaube hier gibt es noch ein Problem. Es gab an den Universitäten Exerzitienmeister wie Fecht- Reit- und Tanzmeister, deren Aufgabe es war den zunächst meist adligen oder gutbürgerlichen Studenten in ritterlichen Tätigkeiten, zu denen das Reiten, Fechten und Tanzen gerechnet wurden zu unterweisen. Das ist ganz war anderes als das hier. Ist gut einen Extraartikel zu bauen, was ich machen würde oder ein Kapitel hierzu hier einzubauen?--Mario todte (Diskussion)
:Lt Duden kann Exerzitien auch der Plural von Exerzitium in der Bedeutung „Übung (übende Handlung, Verrichtung)“ sein. Vielleicht kommst du damit weiter. Wenn du Belegstrellen beibringst, könnte sich da ja ein passendes Lemma draus entwickeln.--Der wahre Jakob (Diskussion) 09:47, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Wortbedeutung
Diskussion:Experimentalfilm

message: Bilder zu zeigen in einem Wikipedia Artikel: Avantgardefim, ist doch keine Eigenwerbung? --Annr (Diskussion) 23:27, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wenn Anja Christine Roß eine besondere Bedeutung für Geschichte und aktuelle Situation des Avantgardefilms hätte, hätte sie einen eigenen Artikel. Dann dort, hier keine Anja-Christine-Roß-Tabellen, Anja-Christine-Roß-Bilder, gar nicht. --Gf1961 (Diskussion) 23:42, 16. Mär. 2013 (CET)

text: (BK) Schau dir bitte die Hinweise zu Eigendarstellungen an und wirf einen Blick in die Relevanzkriterien. (Es macht auch keinen Sinn, diese Diskussion an zig Stellen anzufangen...)--Cirdan ± 23:43, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Diskussion en mass 

message: Wenn grad gesperrt ist: Der Artikel hat weitere gravierende Mängel. Ab "Geschichte" wird's schnell undeutlich. Bunt gemischte rote und blaue Links unklarer Rechtfertigung. Assoziative siehe-auchs. Erfüllt auch nur einer der Weblinks eigentlich WP:WEB ? --Gf1961 (Diskussion) 23:43, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe eine ganze Menge Bytes aus dem Artikel genommen. Gründe habe ich oben genannt. Der "Geschichte"-Abschnitt ist eine kaum verscleierte Liste etc. Ich habe zwar keine Ahnung von der Materie, aber etwas davon wie WP-Artikel aussehen sollen. Hier liegt ein typischer Fall von gewuchert statt gewachsen vor. Die Anlage für die Seitentriebe erfolgte zwar schon früh in der Artikelhistorie, dennoch sah der Artikel 2006 von der Struktur her besser aus als heute. Anfang 2007 wurde zwar wertvolles beigetragen, aber auch Struktur vernichtet. Ich werde den Artikel noch dem Portal Film vorstellen. --Gf1961 (Diskussion) 08:14, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ausserdem
Diskussion:Extrembügeln

message: Ist es Absicht, dass Forrest mit 2 r geschrieben wird??? Julwue 23:20, 8. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  rr 

message: die ersten kapitel haben null quellenangaben, soll das so sein? oder ist das ein joke-eintrag? (nicht signierter Beitrag von 195.191.69.212 (Diskussion) 13:33, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  quellen?? 

message: Im Artikel kommen alle im Head genannten Stichworte verstreut vor. Es ist eine Kombination von vielem. Dass es wie in Einleitung eine Extremsportart ist, trifft nur bedingt zu. Beim Unterwasser nicht einmal, weil das nicht gefährlich ist und überhaupt nicht anstrengend, es ist nur ausgefallen. Beim Bergbügeln kann es natürlich gefährlich werden. Das kommt aber ganz auf den einzlenen FAll drauf an. V.a. sind hier wohl Nerds am Werk, die gerne sich wie ein Pfau plustern. Darüber kann man grinsen und lachen. Dass die Einleitung jedoch stimmt, wie sie momentan ist, bezweifle ich sehr. Es ist reisserisch und sehr mit den Allüren des Revolverblattjournalismus geschrieben. Das Zeugs ist nicht halb so wild bzw. gefährlich. Einfach schrill und schräg voll ok und z.T. sehr gern gesehen, besonders in Bankenvierteln. --82.192.229.198 18:40, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Spassguerillia, Funsport, Satiere, Aufsehenerregen, Nostalgie & Narzissmus 

message: Extremsportart (Intro) oder Funsportart (Kategorisierung)? Oder beides? Einheitlichkeit wäre toll :) --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 00:32, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Extreme Funsportart
Diskussion:Weidling (Bootstyp)

message: Bei nächster Gelegenheit werde ich ein Bild liefern von einem Weidling und insbesondere Detailaufnahmen von Stachel und Stehruder. — XttC 21:34, 29. Jan 2006 (CET)

message: Diese Aussage ist m.E. allzu konkret, wenn man die unterschiedlichen Baumaterialen und Größen bedenkt, die ein Weidling aufweisen kann. --Otto Schraubinger 13:21, 21. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Masse 320 kg? 

message: Die Weidlinge werden heutzutage nicht nur aus Holz gefertigt. Aber auf dem Wasser kommen sie auch heutezutage nicht selten vor. Besonders in der Region Schaffhausen wird ein Grossteil der Weidlinge aus Holz gefertigt. (nicht signierter Beitrag von 188.61.91.36 (Diskussion) 18:13, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Holzweidlinge 

message: "Dieser Bootstyp geht auf die Kelten zurück und ist mit rund 5000 Jahren wohl einer der ältesten Schiffsbautypen der Welt."
Der Satz ist irreführend. Von Kelten wird frühestens ab der Hallstattzeit, also etwa 800 vor Christus gesprochen.
Ich habe mir mal erlaubt den Satz anzupassen. (nicht signierter Beitrag von 93.231.176.145 (Diskussion) 17:48, 28. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kelten ? 

message: Im Artikel heißt es
:Falls das Boot beim Heck eine entsprechende Aussparung im Boden hat, kann es auch mit einem Außenbordmotor versehen werden.
Wozu eine Aussparung im Boden? Ein Außenborder wird an der Außenseite befestigt, die Aussparung müsste allenfalls also im Heck sein. Dachbewohner (Diskussion) 21:53, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Anbringen eines Außenbordmotors
Diskussion:FC Alverca

message: Der FC Alverca und auch der FC Felgueiras spielen nicht mehr in der 2. Liga, GD Chaves und Gondomar SC haben die frei gewordenen Plätze eingenommen. Wenn man der Kolumne aus der Bola glaubt, dauert es auch nicht mehr lange, bis weitere Vereine die Segel streichen. Die Website von Alverca ist auch nicht mehr registriert. -- Dragao 11:04, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  nicht mehr in der 2. Liga
Diskussion:ASK Elektra Wien

message: VAFÖ ist meines Wissens die Abkürzung für Verband der Amateur Fußballvereine Österreichs und nicht Arbeiter-Fussball. Willi --(nicht signierter Beitrag von 213.162.66.182 (Diskussion) 17:49, 15. Aug. 2008)
::VAFÖ: Vereinigung der Arbeiter-Fußballvereine Österreichs.
::OAlexander (Diskussion) 13:43, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  VAFÖ
Diskussion:Fachdatenbank

message: Sind die folgenden Daten der Gale Directory of Databases von 2005 (2009) denn noch aktuell:
    * Online Datenbanken 9489
    * CD-ROM 3920
    * DVD 113
    * Diskette 420
    * Magnetband 220
    * Handheld 21
    * Batch Acess 95
    * Produzenten von Datenbanken 3416
    * Anbieter von Datenbanken 2927
-- Honig3w32 15:40, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, die sind nicht aktuell, sie werden 2x jährlch aktualisiert , Online-Zugang mit Password zum "Gale Directory of Databases" unter http://find.galegroup.com/gdl/ (in "Gale Directory Library" http://www.gale.cengage.com/DirectoryLibrary/available.htm) oder "Gale's Ready Reference Shelf" http://galenet.gale.com/a/acp/db/grr/index.html (Suche darin, sechs Auswahlmöglichkeiten: Batch Access 73, CD-ROM 7878, Diskette 598, Handheld 94, Online 10498, Magnetic Tape 236, und insgesamt für country: germany 706, austria 37, switzerland 108 ;-) ). Mit  findest zu Besitznachweise. -- Cherubino 15:38, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Na gut, danke für die Information. Unter den Bedingungen komme ich leider nicht an die Daten. Schade. -- Honig3w32 20:38, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hm? Außer Anzahl der Anbieter und Produzenten hatte ich die Daten doch genannt. CD-ROM und DVD sind wohl zusammengefasst. Du kannst auch fragen bei :en:Wikipedia:WikiProject Resource Exchange/Resource Request (zb 30th ed., 2008)  -- Cherubino 22:21, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, Online-Datenbanken stehen in deinem Beitrag. Mich interessieren überwiegend das, aber auch die Produzenten und Anbieter, die du nicht genannt hast. Aber ich kann auch mal dem anderen Link folgen und nachfragen. Danke.  -- Honig3w32 23:30, 6. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ungefähr steht das ja im verlinkten bluesheet (April 09) im Artikel, "more than 15,600 databases ... more than 4,000 database producers ... some 3,100 ... vendors" -- Cherubino 00:04, 7. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ah, prima. Das hilft mir weiter. Danke. -- Honig3w32 00:08, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Gale Directoy of Databases - Aktualität der Daten 
Diskussion:McIntosh (Apfel)

message: Als Quellen für die ursprüngliche Version von mir wurde  verwendet. -- MarkusHagenlocher 20:54, 16. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Die Namensgebung nach der Lieblingsapfelsorte von Jef Raskin kenne ich auch nicht als Spekulation sondern z.B. aus einem Interview mit ihm, das er einer Musikzeitschrift ("Windkanal", er war ja Musiker, bevor er bei Apple war) gegeben hat. Da aber Steve anscheinend zur Entwicklung des ersten Macintosh nicht eindeutig Jef als Urheber angeben mag, bleiben letzte Zweifel, Jef verließ Apple, soweit ich weiß, nicht im Einvernehmen mit Apple und stritt sich Steve um die Lorbeeren. --Roslavendel (23:37, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Spekulation 

message: Die Bedeutung dieser Sorte in der Züchtung ist im Artikel bisher nicht dargestellt, dabei ist insbesondere in den USA die Verwendung von McIntosh in der Züchtung neuer Sorten sehr gängig. Auch der Typ Mclntosh Wijcik wird nicht erwähnt. -- MarkusHagenlocher (Diskussion) 20:01, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Züchtung
Diskussion:Faimingen

message: In meinem historischen Atlas wird das Römerkastell von Faimingen "Ponione" genannt. Weiß dazu jemand was und kann man das ggf. in den Artikel mit aufnehmen, oder ist das überholt, weil der korrekte Name "Phoebiana" ist? --Proofreader 15:24, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Name des Kastells 

message: Nach Aussage einiger Einheimischer, ist ein Brunnen wie im Artikel beschrieben hier nicht bekannt? Woher stammt die Information?--Der Reisende 09:31, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mich auch schon gewundert! Dort gibt es zwar wirklich zwei Brunnen, aber ich dachte immer, sie seien römischen Ursprungs... -- Johannes Bae. 15:54, 29. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Mittlerweile habe ich selber noch mal auf den Infotafeln in Faimingen nachgesehen. Die beiden Brunnen stammen tatsächlich aus dem Mittelalter. Dass einer in den 1960-er Jahren gebaut worden sein soll, steht dort nirgends und ich halte es auch für äußerst unwahrscheinlich. --Johannes Bae. 10:34, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Brunnen 
Diskussion:Sergei Alexandrowitsch Kussewizki

message: Es entspricht zwar den kyrillischen Wiki-Transkriptionsregeln für das russische z, hier Kussewizky zu schreiben, es steht dort aber auch:
Zitat: Beachtet werden sollte aber, dass es in sehr seltenen Fällen auch sinnvoll sein kann, eine fremde, etwa die englische oder französische, Transkription zu verwenden. Diese ist meist dann üblich, wenn Personen aus Staaten mit kyrillischer Schrift ausgewandert sind, im Ausland zu Ruhm kamen, dort ihren Namen in der Landessprache transkribierten und diese Transkription auch im deutschen Sprachraum verwendeten.
K. selbst trat in Deutschland unter dem Namen Sergei Kussewitzky, in Frankreich und USA als Serge Koussevitzky auf, deshalb sollte hier diese Regel und nicht die normale Transkriptionsregel angewandt werden. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Wuchtbrumme (Diskussion • Beiträge) 22:49, 29. Jan 2006)
Kussewitzki ist eine ein typischer Fall für die Falschtranskription zum tz, wo ein z steht. Das ist kein Grund für Verschiebung --ahz 23:32, 29. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kussewitzki <-> Kussewizki 

message: Kussewizki hat, unter anderem mit der von ihm gegründeten Koussevitzky Music Foundation, eine ganze Reihe von Werken beauftragt und zum Teil auch selbst uraufgeführt:
* Igor Stravinski,  Psalmensinfonie
* Maurice Ravel, Klavierkonzert G-Dur 
* Paul Hindemith, Konzertmusik für Orchester op. 50
* Albert Roussel, Dritte Sinfonie op. 42
* Béla Bartók, Konzert für Orchester
* Benjamin Britten,  Peter Grimes  
* Olivier Messiaen,  Turangalîla-Sinfonie  
* George Gershwin, Zweite Rhapsodie
* Prokofiev, 4. Sinfonie
--Goesseln 19:41, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Förderer vieler Musik
Diskussion:Feldhäcksler

message: Der Teil Geschichte überreißt die Entwicklung des Häcksler in keinster Weise. Die Geschichte des Häckslers geht bis ins 19. Jahrhundert zurück und gipfelt in einem Höhepunkt um 1960. Was in diesem Artikel beschrieben wird, ist der einzig und allein der Maishäcksler.--217.237.89.68 22:45, 20. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wohl wahr, ein sehr magerer Artikel. Ich fände auch einen Hinweis wichtig, zur Unfallverhütung. Ein Selbstfahrer ist nunmal supergefährlich, es wird unterschätzt. Ich finde es so traurig dass jedes Jahr mehrfach etwas passiert. http://www.wort.lu/wort/web/letzebuerg/artikel/43262/fussgaenger-von-haeckseler-erfasst.php, http://www.augsburger-allgemeine.de/Home/Lokales/Mindelheim/Lokalnachrichten/Artikel,-Arm-im-Haecksler-abgetrennt-_arid,1875277_regid,2_puid,2_pageid,4501.html, http://www.innsalzach24.de/haag/person-haecksler-geraten-is24-477881.html,http://www.welt.de/wams_print/article2333014/Mit-den-Armen-eines-Toten.html,  ,  , Hier wollte jemand offenbar Maiskolben aufsammeln: , und manche Eltern lassen ihre Kinder zum spielen in ein Maisfeld, sowas gefährliches. -- 188.46.43.125 21:31, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Werthaltigkeit des Artikels, Geschichte

message: Ich habe die Abschnitte über das Silagegut entfernt, erstens gehört das zum Artikel Silo und zweitens kann ein Feldhäcksler kein Silo "produzieren" (genauso wenig wie man bspw. Heu mähen kann). Auch wird in der Vegetationsperiode das Futter teilweise direkt verfüttert (ohne den Umweg übers Silo). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:52, 24. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Silageabschnitt 

message: Von welchem Unternehmen stammt der erste selbstfahrende Feldhäcksler? --87.144.112.149 20:02, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Selbstfahrer 

message: Wieso wurde die Herstellerliste gelöscht??
Bei den Mähdreschern ist eine solche jedenfalls vorhanden, und bei Feldhäckslern wäre sie ebenso interessant. --Mammut74 (Diskussion) 22:31, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Siehe dazu WP:WWNI (Punkt 7.2) --MB-one (Diskussion) 22:38, 3. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ich sehe da zwar keinen direkten Konflikt mit der "Was Wikipedia nicht ist"-Liste und Punkt 7.2. Aber meinetwegen solls so sein...--Mammut74 (Diskussion) 23:13, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Herstellerliste 
Diskussion:Feldwinkelspinne

message: Hi,
im Abschnitt "Giftwirkung" heißt es:
"Das Toxikologische Institut des Klinikums rechts der Isar München[3] stuft die Feldwinkelspinne als toxische Spinne und als einzige Art der Gattung Tegenaria mit lokalen Nekrosen und Allgemeinsymptomen ein."
Die arme Spinne! Die ganze Art leidet also immer an Nekrosen und Allgemeinsymptomen... ...erkennt man die Tiere am Schal und dem Fieberthermometer zwischen den Cheliceren? ;-). Spass beiseite, ich würde folgende Neuformulierung Vorschlagen: 
"[...]als für Menschen giftige Spinne und als einzige Art der Gattung Tegenaria, deren Biss lokale Nekrosen und eine  systemische Wirkung beim Menschen verursachen verursachen kann, ein"
(toxisch = giftig sind letztlich alle Spinnen).
Weiter heißt es:
"Es ist aber nicht bekannt, ob sie hochtoxisch ist oder in Europa bislang nur nicht gebissen hat."
Sorry, der Satz ergibt keinen Sinn. Das Tier kann sowohl hochtoxisch sein, als auch ein Europa noch nie gebissen haben . Vermutlich geht´s darum, daß aus Europa, im Gegensatz zu Amerika, bisher keine gravierenderen Unfälle mit der Spinne bekannt sind. Aber das kann ich nur vermuten, und was es nun wirklich heißen soll, weiß nur der Originalverfasser. Sollte IMHO verbessert werden.
Gruß,
Ashnak (20:12, 19. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Die arme Spinne! ;-) / Verständnisproblem 

message: Hi,
auf commons liegen die Bilder zu dieser Art unter commons:Category:Tegenaria agrestis - welches ist der korrekte Name? -- Achim Raschka (Diskussion) 22:28, 6. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Der aktuelle Name ist Eratigena agrestis, s. http://wsc.nmbe.ch/species/668 --Mhohner (Diskussion) 10:51, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlicher Name 

message: Die Feldwinkelspinne (Eratigena agrestis, Syn.: Tegeneria agrestis) ist eine in Mitteleuropa heimische Art der Gattung Eratigena in der Familie der Trichterspinnen (Agelenidae).
Ich dachte, die Große Winkelspinne, die gerade in Mitteleuropa stärker als die Feldwinkelspinne vertreten ist, gehört mittlerweile auch zu der Gattung, oder habe ich da was verpasst? --Prianteltix (Diskussion) 17:18, 26. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Einfach den Abschnitt löschen, würde ich vorschlagen. :D Gruß --Poecilotheria36 (Diskussion) 21:43, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einzige Art aus der Gattung "Eratigena"
Diskussion:Flughafen Saarbrücken

message: Die Neustrukturierung, Straffung und Aktualisierung des gesamten Artikels fußt auf zwei umfassenden Interviews mit dem für Kommunikation zuständigen Mitglieds der SCN-Geschäftsführung Dr. Ludwin Vogel im April 2017. EPei (Diskussion) 15:36, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Habe es mal überarbeitet, denn so ganz stimmen die Angaben des Herrn nicht, speziell was die Anflugverfahren und die RESA angeht! Gruß--Frankygth (Diskussion) 15:43, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die jetzige Aktualisierung erfolgte aufgrund eines Interviews mit dem für Kommunikation zuständigen Mitglied der SCN-Geschäftsführung Dr. Ludwin Vogel im Juni 2018. EPei (Diskussion) 15:29, 14. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Neustrukturierung, Aktualisierung, Straffung