Diskussion:Da Da Da ich lieb dich nicht du liebst mich nicht aha aha aha/Archiv/1

message: Freigabe erhalten: Ticket#: 2007072210009059 -- da didi | Diskussion | Bewertung 17:11, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Freigabe 

message: Die neu eingefügten Kapitel finde ich gut, aber fehlen da nicht ein paar Quellenangaben? Grüßle----Saginet55 20:10, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Besser so? --Havelbaude 16:29, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Müsste das Lemma nicht Da da da ich lieb dich nicht du liebst mich nicht aha aha aha heißen? Unter diesem Name wurde der Artikel auch erstellt und dann später auf Da da da, ich lieb dich nicht du liebst mich nicht aus mir unbekannten Gründen verschoben. -- Koerpertraining 11:11, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Richtig. So hatte ich den Artikel seinerzeit hier eingestellt. Dann gab's einen LA, und nach einigem Hin und Her landete der Artikel auf diesem unglücklichem Lemma (gar mit Trio-untypischem Satzzeichen). Immerhin habe ich noch eine Weiterleitung (Da Da Da ich lieb dich nicht du liebst mich nicht aha aha aha) eingerichtet, auf die aber niemand verweist :-). Dennoch: Eine Verschiebung wäre mir mehr als recht. --Havelbaude  Sempf 11:17, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Stimmt, es heißt sogar Da Da Da. Damit steht es im Artikel kein einziges Mal korrekt. Ich stell mal einen SLA für Da Da Da ich lieb dich nicht du liebst mich nicht aha aha aha und werd es dann dorthin verschieben -- Koerpertraining 23:21, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: done -- Koerpertraining 00:32, 5. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma-Titel 

message: "Als Stephan auf diesem Keyboard herumspielte, entstand das Fundament für „Da da da“."
Das klingt so als ob da irgendeine künstleriche Leistung hintersteckt. In wirklichkeit ist das "Fundament", also das gepiepse, in dem Casio als Begleitrhythmus bereits fest einprogrammiert und man muss es nur per Tastendruck aktivieren. --87.185.106.47 12:57, 23. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Die künstlerische Leistung besteht darin, überhaupt dieses Instrument für eine professionelle Studioproduktion zu verwenden. Und es ist auch nicht so, dass man das Casio einschaltet, und es spielt "Da da da". Man muss schon einen Rhythmus auswählen und zudem noch eine kleine Melodie spielen. Das Fundament ist zwar in der Tat dünn, musste aber dennoch geschaffen werden. --Havelbaude  Sempf 15:05, 23. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Im Artikel steht, dass die Pepsi-Werbespots, in denen Da Da Da verwendet wurde, nicht in Deutschland gezeigt wurden. Das ist aber nicht ganz korrekt, ich erinnere mich nur zu gut an den Spot mit den fußplattlernden Bayern und der DaDaDa-Blaskapelle - musste ich jedesmal im Kino die Augen verdrehen. Habe jetzt aber durch spontane Google-Nutzung keinen Nachweis dafür gefunden. --217.224.148.150 19:43, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das mit Interspar war schon mal im Artikel, ich hatte es aber wieder rausgenommen. Der Spot erzielte zu wenig Außenwirkung - im Gegensatz zu den Spots zu VW und der WM 2006, die berechtigt im Artikel drin stehen. Jedes mal, wenn ein Spot das Lied verwendet, muss das nicht im Artikel Niederschlag finden. Havelbaude  Sempf 12:51, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Pepsi-Werbung

message: Hallo, der Artikel wurde für die Hauptseite als möglicher Artikel des Tages am 15.3.2011 vorgeschlagen, eine Diskussion findet bei WD:ADT statt. --Vux 15:43, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Oha - Sag mal, was für ein Jubiläum soll das denn sein, das da bei den anderen Vorschlägen für den 15.03. angegeben wird? HAVELBAUDE schreib mir 16:15, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Der Anlass wäre "10 Jahre deutschsprachige Wikipedia", der entsprechende Artikel Wikipedia war lange Zeit als Favorit vorgesehen, wurde aber letztes Jahr abgewählt, hat zur Zeit also kein Auszeichnung und entspricht deswegen nicht den Kriterien für den AdT. Allerdings habe ich mich im Kalenderdatum um einen Tag vertan, wurde aber freundlicherweise schon auf meinen Fehler hingewiesen. --Vux 16:36, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Hauptseite 

message: Die Audioversion muss ins Humorarchiv, da beim Hören, ähnlich wie hier Herrn Hans-Rudolf Merz aus dem schweizer Bundesrat , wider besseren Willen vor Lachen die Tränen fließen, wenn man einen derart trockenen Text vertonen möchte... -- 78.52.192.211 02:08, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Audioversion ins Humorarchiv 

message: lt. der Statistik http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_bestverkauften_Singles_weltweit ist dieses Lied auf Platz 13(!!!) der erfolgreichsten Singles aller Zeiten weltweit. Und wenn ich es richtig sehe das einzig nicht-englischsprachige Lied auf den ersten 50 Plätzen oder so. Ist das eine Erwähnung wert?95.33.175.74 23:01, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Das liegt wahrscheinlich eher daran, dass diese Liste mMn im höchsten Maße unvollständig ist. Solange da kein externer Beleg dafür exisitert, dass "Da da da" die 13. meistverkaufte Single aller Zeiten ist, wäre ich da sehr vorsichtig. Außerdem war der internationale Erfolg nur der englischen Fassung des Liedes beschieden. Anders als bei "99 Luftballons", das in der deutschen Fassung im Ausland erfolgreich war. --Havelbaude 21:01, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Komerzieller Erfolg 

message: 14 Einzelnachweise sind für einen Artikel dieser Länge nicht akzeptabel, manche Abschnitte sind komplett unbelegt. Mehr Quellen benötigt. – Lukas²³Disk!?AW 14:55, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Es geht hier nicht darum wieviele Nachweise pro Zeichen ein Artikel hat, sondern welche Stellen definitiv belegt werden müssen, weil ihre Richtigkeit angezweifelt wird, b.z.w. werden kann. Da muss in manchen Artikeln jeder Satz belegt sein, andererseits können manche Absätze wirklich über lange Strecken ohne Einzelbeleg auskommen. Deine Argumentation ist demnach nicht akzeptabel. Du solltest bitte genau bezeichnen was genau belegt werden muss, und den Baustein sofort wieder entfernen. Grüße--Saginet55 (Diskussion) 17:00, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso? MMn fehlen besonders im Abschnitt "Geschichte" noch Belege, nur einer ist nicht ausreichend. "Parodien" hat nur einen Nachweis und der Abschnitt Versionen ist auch komplett unbelegt. Gruß, – Lukas²³Disk!?AW 17:15, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke, nun klingt das ja schon wesentlich konkreter. Ich bin mir sicher, dass der Hauptautor da schnell Abhilfe schaffen kann, wie ich das von ihm gewohnt bin. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:27, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: War natürlich ein Gag, dachte der Hauptautor würde dir entgegnen, aber er hat wohl keine Zeit, eventuell auch die Nase voll von solchen Störaktionen. Was willst du denn im Abschnitt Parodien belegen, b.z.w. belegt haben. Etwa, dass der Song von den Leuten parodiert wurde? Das ist trivial. Man muss nicht belegen, dass das Wasser nass ist. Das schadet eher dem Artikel. Quantität ist nicht gleich Qualität, das dürfte auch dir klar sein. Ich werde den Baustein jetzt entfernen.--Saginet55 (Diskussion) 21:58, 16. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  <nowiki>{{Quelle}}</nowiki>-Baustein 

message: Die Noten sind m.M.n. falsch. "los" und "nur" liegen doch einen halben Ton höher als der Rest!?--Mideal (Diskussion) 10:39, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so, ganz so monoton ist es nicht ;-) Vielleicht kannst Du Benutzer:Havelbaude mal direkt ansprechen, der hat das Bild erstellt. --Nobody Perfect (Diskussion) 11:07, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Notenbeispiel/Gesang 

message: nominiert von Benutzer:Trollaccount ist Trollaccount
:Von dem Stück gibt es übrigens mindestens drei Versionen: die Singleversion (also 7", 3:20), eine "Lange Version" (12", 6:36) sowie eine Art Remix bzw. Edit, ebenfalls von der 12", "Frau A [d.i. Annette Humpe] spricht ich lieb dich nicht du liebst mich nicht" (2:02). Auf diese sollte meines Erachtens genauer eingegangen werden, ebenso auf Auslandsversionen (Textvarianten?). Denisoliver 13:51, 20. Mär. 2006 (CET)
replies: text: Bei der Besetzung würde ich die Trio-Leute von den Gästen absetzen, der Fettdruck ist hier imho überflüssig. Etwas schade, das du die genaue Analyse einem Weblink zubilligst, das gehört in den Artikel, vielleicht kannst du ja das dort Gesagte schöpferisch umschreiben. Ohne dies ist es nur ein bisschen geschichtliche Hintergrundinformation und damit würde es der Artikel schon bei der Lesenswert-Diskussion schwer haben. --Uwe G.  ¿⇔? 17:39, 22. Mär. 2006 (CET)

text: mach ich doch gerne... Der Link sollte mir nur Arbeit ersparen ;-) --Havelbaude 13:01, 31. Mär. 2006 (CEST)

text: Zitat von der Benutzerseite des Autors Benutzer:Havelbaude: "Privat beschäftige ich mich viel mit der NDW-Band "Trio" (und natürlich auch mit Stephan Remmler, Kralle Krawinkel & Peter Behrens), deren Website ich auch betreue" - ich gehe entsprechend davon aus, dass er der Urheber beider Texte ist, eine Bestätigung wäre natürlich prima. -- Achim Raschka 09:23, 30. Mär. 2006 (CEST)

text: Richtig - ich bin der Webmaster der Trio/Remmler-Homepage. Urheberrechtlich gibt's da nix zu "kritteln". Ist alles mit Remmler persönlich abgesprochen. --Havelbaude 13:01, 31. Mär. 2006 (CEST)
replies: text:  Hmm... nicht "sollte": muss! Sonst gibts bloß ständig wieder nachfragen ob URV usw. semperor Gibs mir! 13:18, 31. Mär. 2006 (CEST)

text:  Hab's auf die Diskussionsseite des Artikel geschrieben, um jegliche Missverständnisse zu vermeiden. Sind jetzt alle zufrieden? --Havelbaude 13:23, 31. Mär. 2006 (CEST)
thread_title:  [[Da da da, ich lieb dich nicht du liebst mich nicht]]