lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Abbreviatio

message: Ist ein Topos. Das war es mit der Erklärung. Topoi gibt es vielerlei. Eigentlich ist so etwas wie derzeit schnell lösch fähig, denn die Erklärung fehlt oder ist schmerzlich unscharf (vgl. "ein Automobil ist ein Fortbewegungsmittel"). Dafür ist ein Lexikon da, um die Stichwörter zu erklären.--2A01:598:8985:4AF6:3D88:1683:1DEA:1555 08:54, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Was ist an Abbreviatio = brevitas = Kürze so schwer zu verstehen? -- Uwe Martens (Diskussion) 09:06, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Also "Kürze" / "Kurztext" heisst das? brevitas ist synonym zu Abbreviatio (Gleichheitszeichen)? Woher soll ich das wissen?  Ich sag mal danke. Latin kann nicht jeder, muss man auch nicht. Keine Ahnung, aber der Baustein ist raus ohne dass die Erklärung idiotensicher drinsteht. Ich kann leider nichts dazu beitragen, denn ich bin der lateinischen Sprache nicht mächtig. Duden und Neuer Pauly habe ich nachgeschaut, da steht irgendwie nichts brauchbares zu dem Stichwort brevitas drin... Der Baustein "unverständlich" sollte wieder eingefügt werden, solang die Erklärung nicht drin steht. Was ist daran so schwer?--10:28, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Da kann ich Dir nur das Wikiwörterbuch empfehlen, oder Du fragst den Autor dieses Artikels hier. -- Uwe Martens (Diskussion) 10:46, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt noch einen erläuternden Teilsatz hinzugefügt, so dass es nun auch für IPs, die kein Latein können und nach den obigen Ausführungen ganz offensichtlich auch nicht die deutsche Rechtschreibung beherrschen, nun möglicherweise verständlich sein könnte. Das Baustein-Geschubse innerhalb des Artikels betrachte ich gerade in Kombination mit der hier getätigten Aussage "schnelllöschfähig" als Vandalismus, denn was die verwendeten lateinischen Begriffe bedeuten, hätte vorab bereits auch von einer IP, die kein Latein beherrscht, verstanden werden können, da deutsche Übersetzungen in Klammern beigegeben waren. Der eigentliche Clou war ja, dass der Artikel ursprünglich selbst eine Abbreviatio darstellte, aber nachdenkend mitvollziehendes Lesen eines Textes ist nicht jedem gegeben. --Artregor (Diskussion) 23:31, 13. Feb. 2018 (CET)

text: So könnte man das sehen: in der Kürze liegt die Würze ;-) --Artregor (Diskussion) 17:56, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  OK - ich schreibe aber lieber noch 20.000 zeichen mehr - aber ... Ich werde berichten was ich mache. danke. --Maxim Pouska (Diskussion) 20:02, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  unverständlich
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/12. Februar 2018

message: Die Relevanz ist genau so erkennbar, wie bei dem deutsch-türkischen Dartsspieler Baran Özdemir. Dieser hat nicht mehr vorzuweisen, als Herr Steinmann auch und war in der Rangliste noch hinter ihm platziert. Abgesehen davon hat Herr Steinmann nur vier von 20 Turnieren gespielt und befand sich trotzdem unter den Top 100. Froschi1978 (Diskussion) 09:55, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Verschiebebahnhof Breitenlee

message: Benutzer:Wolfgang J. Kraus, Benutzer:Stefan.lefnaer, Benutzer:Earnest B: ich hoffe, die auslagerung mit schnellangabe  reicht euch. die drei hauptedits waren imho (respektive):  2010-04-23, 2010-05-30 und 2017-06-26. --W!B: (Diskussion) 10:12, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Eigenständiger Artikel
Diskussion:Betty MacDonald

message: Die Interviews mit Betty MacDonalds Schwester sind ausgezeichnet. Ich frage mich, warum die Informationen jetzt nicht mehr enthalten sind. ( nur wegen Werbung des Fan clubs ) Sie waren von Anfang an in der Wikipedia Version enthalten. Ich bin kein Mitglied des Fan clubs - aber die Interviews sind sehr wichtig und interessant.
 Ihr Drei habt alle dasselbe Anliegen und taucht kurz nacheinander auf. Bitte WP:SOP lesen. --Parvolus (Diskussion) 10:48, 12. Feb. 2018 (CET)

message: Welche Informationen? Für Informationen über MacDonalds Leben und Werk ist immer Platz, sofern sie sauber belegt sind. Nicht jedoch für werbliche Angaben zu Fanclubs und DVDs. Die von verschiedenen Accounts eingebrachten Sätze bieten leider überhaupt nichts zu MacDonalds Biografie und Veröffentlichungen, sondern lediglich den Hinweis auf eine (teure) DVD.--Mautpreller (Diskussion) 11:05, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Schon Artikelersteller Betsybard war 2009 damit gescheitert, Fancruft unterzubringen. Im selben Jahr folgte noch Pigglewigglefans. Nach drei weiteren Accounts in diesem Jahr sollte nach dem vorbildlichen Ausbau Mautprellers Schluss damit sein. Was Wikipedia nicht ist: eine Plattform für Werbung und Fan-Seiten. --Parvolus (Diskussion) 11:16, 12. Feb. 2018 (CET)

text: Siehe auch :en:Talk:Betty MacDonald#Persistent addition of improper unsourced trivia. (Der deutsche Artikel ist übrigens keine Übersetzung des englischen, sondern entlang Paula Beckers 2016 erschienener Biografie neu geschrieben.) --Mautpreller (Diskussion) 11:26, 12. Feb. 2018 (CET)

text: Der Vollständigkeit halber: 2012 tauchte noch Benutzer:Thure~dewiki auf, mit demselben Link wie 145.254.217.158. --Parvolus (Diskussion) 11:31, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: .--Mautpreller (Diskussion) 11:09, 15. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Benutzer:Gildasunshine als jüngster Account sollte noch erwähnt werden. Ich gehe davon aus, dass es sich immer um dieselbe Person handelt, was wohl ein Verstoß gegen Richtlinien wäre? --Parvolus (Diskussion) 10:40, 16. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ja sicher, es sind wahrscheinlich Sockenpuppen einer Person, die den Eindruck einer Personenmehrheit erwecken will; vielleicht auch "meatpuppets", die abgesprochen agieren. Fragt sich nur, was daraus folgen soll. Bisher kann man ja nicht von einem besonders raffinierten Vorgehen sprechen. Der Artikel ist halbgeschützt, ich hab nicht den Eindruck, dass von diesen Accounts weitere Beiträge folgen werden. Wenn nochmal was kommt, dann vermutlich, entsprechend dem bisherigen Muster, wieder von einem neuen Account, der wieder nicht ansprechbar ist. Dagegen hilft nur, den Artikel auf der Beobachtungsliste zu haben und notfalls auf VM zu melden.--Mautpreller (Diskussion) 10:45, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Informationen
Diskussion:Rebekka-Brunnen

message: Die Szene  kannte im 19. Jahrhundert jedes Kind, sie gehörte zum Grundbestand der biblischen Geschichte, und diese war vorrangiger Teil des Schulunterrichts. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:42, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Mag sein. Quelle für den Namen? Ich habe Deine WP:TF deshalb zurückgesetzt: Die Inschrift ist erst mit der Sanierung 1993/94 an den Brunnen gekommen. Im Übrigen hätte die DDR über die Wiederinbetriebnahme eines Brunnens mit einem eindeutig biblischen Bezug nicht näher nachgedacht, er wäre verschwunden.--Rote4132 (Diskussion) 13:00, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Nein, das war nicht nötig. Es genügte, den Namen zu vermeiden und den Bibelunterricht abzuschaffen. Der Erfolg dauert an. --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:07, 12. Feb. 2018 (CET)

text:  Möglichweise wurde der Name auch schon in der NS-Zeit ausgemerzt, wegen des jüdischen Hintergrundes. Ganz sicher wurde er nicht nach 1945 oder gar nach 1989 erfunden. Siehe auch Rebekka-Brunnen (Zürich). --Rabanus Flavus (Diskussion) 13:16, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Nochmal: Den Namen gibt es erst - formal - seit der Sanierung 1993. Alles andere ist, ich wiederhole, Theoriefindung. Wäre er schon seit 1863 irgendwann und -wo aufgetaucht, hätte die Quelle das vermerkt, die z.T. seitenweise aus Akten zitiert. Und hier kommt sie genau zu dem Schluss, wie er jetzt im Artikel steht.--Rote4132 (Diskussion) 13:23, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Mareike Nieberding

message: Ist jeder Klein-Journalist wikipediareif?
:Laut "pageview analysis" () wurde der Artikel am 13. Januar 2018 126-mal und am 12. Februar 2018 sogar 735-mal aufgerufen. Ansonsten ist allerdings das Interesse für Mareike Nieberding zugegebenermaßen meistens gering.
:Von „Wikipedia-Unreife“ kann also keine Rede sein.
:Abgesehen davon löst sich bei inzwischen mehr als 2 Millionen deutschsprachigen WP-Artikeln das Problem mangelnder Relevanz, wenn es vorliegt, von selbst: durch Nicht-Anklicken eines Artikels durch desinteressierte Benutzer.
:Angesichts rückläufigen Fleißes der Aktiven bei WP rate ich dringend davon ab, den Noch-Aktiven zusätzliche Aufgaben aufzubürden (hier: in Form von Relevanzprüfungen bei alternden Artikeln). --CorradoX (Diskussion) 08:35, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Warum relevant? 

message: Ist die IP Mareike Nieberding persönlich?</br>
Hält sie sich selbst trotz zweier Auftritte in wichtigen ZDF-Sendungen nicht für „relevant“?</br>
Handelt es sich um einen förmlichen Löschantrag? --178.142.109.88 09:47, 15. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  „Löschantrag“ 

message: Beim Sichten sprang mir die Zuschreibung "Aktivistin" ins Auge - sie hat nach der Wahl von Don Trump eine Jugendkampagne gegründet, von der sich aber jetzt im Internet keinerlei Aktivitäten finden. Sie ist inzwischen sicher eine etablierte Autorin, aber einen ungewöhnlichen Aktivismus kann ich nicht feststellen! Es wäre nett, wenn sich hier kundige Autoren und Beobachter das noch mal anschauen könnten! Grüße von Fritzober (Diskussion) 06:38, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Aktivistin?
Diskussion:Massentierhaltung

message: Zur Diskussion um die massenhafte Haltung von Tieren gehört ein Verweis auf Bestandsobergrenzen in der Tierhaltung bzw. Flächenbindung in der Tierhaltung. Vielleicht hat jemand eine Idee, wie dies sinnvoll lexikalisch eingebunden werden kann.
* Die Zeit, 1987: "[...] Das bayerische Landwirtschaftsministerium hat den Entwurf für ein Bundesagrargesetz ausgearbeitet, der die Einführung einer Flächenbindung und von Bestandsobergrenzen in der Landwirtschaft vorsieht. Grundgedanke: Wer seinen Hof einigermaßen umweltverträglich bewirtschaftet, indem er bestimmte Mengen pro Jahr und Hektar bei der Erzeugung von Milch, Fleisch und Eiern nicht überschreitet, der soll künftig ein staatliches Entgelt für "landeskulturelle Leistungen" erhalten und damit vom Zwang befreit werden, Einkommenseinbußen über eine intensivere und damit umweltschädliche Produktion ausgleichen zu müssen. [...]"
* Wissenschaftliche Dienste des Bundestags, 2017: "Die Forderung,die Nutztierhaltung wieder (mehr) an die landwirtschaftliche Flächezu koppeln, wird seit Jahren in unterschiedlichen parlamentarischen Initiativen, aberauchvon außerparlamentarischen Akteuren immer stärker erhoben. Umstritten ist, wie eine entsprechendeRegelung konkret ausgestaltet sein könnte und wie sich diese dann möglicherweise auf die bestehenden Rahmenbedingungen der Tierhaltungen auswirken würde.Insbesondere die Einführung von Be-standsobergrenzen für die Nutztierhaltung wurde seit Mitte der 60iger Jahre in zahlreichen parla-mentarischen Initiativen gefordert."
-- 2001:4DD3:7879:0:31AA:B6A3:2AB4:3431 13:25, 16. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bestandsobergrenzen bzw. Flächenbindung fehlen im Artikel 

message: FAZ.net 13. Juni 2020: „Ein sich selbst zerstörender Kreislauf“ 
(Die Massentierhaltung ist generell anfällig für Pandemien - und sie macht ihre Verursacher (die Menschen) anfällig)  
Kann/mag jemand dazu was in den Artikel schreiben ? --Neun-x (Diskussion) 19:47, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hier ein weiterer Artikel zum Thema. https://www.srf.ch/news/wirtschaft/weltwirtschaftssystem-experte-wahrscheinlichkeit-von-pandemien-nimmt-zu --Fonero (Diskussion) 19:33, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  [[COVID-19-Pandemie]] und Massentierhaltung :
Diskussion:St. Martin (Nerchau)

message: Hallo, mir ist der Sinn dieses Abschnitts nicht klar. Hier wird keine Information darüber gebraucht, was Martinskirche so alles bedeuten kann - dafür gibt es doch den Artikel. Hier dagegen wäre interessant, nach welchem Martin denn nun die Kirchen benannt ist, um die es hier geht.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:12, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Name"
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Feldberger Seenlandschaft

message: Hallo, war das Haus des Peter-Paul-Verlags in Feldberg eigentlich gar nicht denkmalgeschützt? VG --Horst-schlaemma (Diskussion) 15:02, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Danach (S. 163)  nicht. Da sind nur die drei Häuser, die heute auch noch auf der Liste stehen (die Nummerierung hat sich in der Stadt komplett geändert). --Global Fish (Diskussion) 00:02, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Peter-Paul-Verlag in Feldberg
Diskussion:Luftgau-Plakette des Feld-Luftgau-Kommandos Westfrankreich

message: Hatte Karl Drum den Dienstgrad General der Flieger oder General der Flakartillerie? ..GT1976 (Diskussion) 15:24, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Hatte Karl Drum den Dienstgrad General der Flieger oder General der Flackartillerie?
Diskussion:Jazz in der Kammer

message: 1990 wurde Jazz in der Kammer in den Magdeburger Kammerspielen wiederbelebt. Die Reihe existziert bis heute und der Veranstalter sieht sie auch in der Tradition des Berliner Jazz in der Kammer. Ich würde den Artikel demnächst etwas umsortierten und die heute existierende Reihe in Magdeburg etwas aufbereiten und geschichtlich einsortieren. Ich würde es nicht für notwendig halten, in zwei Artikel Jazz in der Kammer  (Berlin) und Jazz in der Kammer (Magdeburg) aufzuteilen. --Radionaut (Diskussion) 15:25, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Jazz in der Kammer ab 1990
Diskussion:Wichard von Rochow (General)

message: Hallo Zusammen,
im Artikel zu Wichard von Rochow (General) sind einige Verbesserungen und Ergänzungen sowie die Herausnahme von zwei historischen Fehlern notwendig. 
Da mein alter PC bzw. der Browser Schwierigkeiten mit der Anmeldung bei wikipedia hat wird hier gern die Dikussionsseite genutzt:
HERKUNFT:
Vollständige Schreibweise des Vaters: Adolf Friedrich August von Rochow
Der Vater war Hofmarschall, das stimmt. Bitte dazu den genauen Prinzen Wilhelm von Preussen konkretisieren, hier durch die Lebensdaten (1783-1851), danke ! 
Korrekter Adelstitel der Mutter: Wilhelmine von Brösigke-Ketzür (keine Freifrau; die Brösigkes sind konventioneller Uradel)
MILITÄRKARRIERE:
... ergänzend ... Rochow besuchte wie später auch seine beiden jüngeren Brüder (Wilhelm Rochus und Adam Ernst III.) und seine beiden Cousins (Hans Wilhelm und Adolf Friedrich)
von 1835 bis 1838 die Ritterakademie ....
Wichard von Rochow war von 1869 bis 1886 Gutsherr auf Stülpe.  Diese wichtige Aufgabe fehlt gänzlich im Text.
Des Weiteren war Wichard nach dem frühen Tod seiner Mutter mit allen seinen Geschwistern bis 1883 bis zum Verkauf auch Mitbesitzer von Ketzür.
Quellen: 
Generaladressbuch der Ritterguts-und Gutsbesitzer im Deutschen Reiche, 1. Band - Das Königreich Preussen, Lfg. 1, 
Die Provinz Brandenburg, 1879, Seite 92 ff.
Zum Verkauf des RG Ketzür siehe Domarchiv Brandenburg: DSA (Domstiftsarchiv) Depositum Pfarrarchiv Ketzür Ket 33 / 152, Schreiben vom 4. Mai 1883 des
Königlichen Konsistorium der Provinz Brandenburg | Verkauf des R(itter) G(utes) Ketzür am 9.3.1883 (Anm. d. A. an die Familie Kersten ...)   
FAMILIE:
Ergänzung des Vornamens des Schwiegervaters in komplett: Theodor Heinrich Rochus von Rochow-Briest. 
Falsch: Die Ehe blieb kinderlos ... 
Gemäß der Rochowschen Familienchronik von 1861, Seite 202: ... hatte das Paar eine Tochter, Elisabeth Maria Theodora, geb. 9.10.1884, gest. 17.5.1855.
Gemäß der Stülper Buch-Chronik vom selbigen Autor, Das Schloss Stülpe, 1868, Seite 119 wurde das Mädchen "auf dem Kirchhofe, nahe dem Erbbegräbnis beigesetzt
und die Grabstätte nachmals durch ein Marmorkreuz bezeichnet."  
Quelle zur Militärkarriere: Die im Text genannten Daten stammen sämtlich aus Walter von Leers, Die Zöglinge der Ritterakademie zu Brandenburg .... 1913, Seite 210
FOTO:
Eine Aufnahme aus der Militärzeit könnte ich via eMail zustellen.
Mit besten Grüßen-Andreas Kitzing-Luckenwalde (nicht signierter Beitrag von 2003:EC:83F1:11E3:6C74:7C55:2689:C821 (Diskussion) 15:32, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Ergänzungen und Fehler im Artikel Wichard von Rochow (General) 

message: In der Offiziersausgabe der Regimentsgeschichte der 1.Garde-Ulanen Potsdam, 1898, ist nach der S. 540, auf Bildtafel II, ein Bildnis des Wichard, mit anderen Kommandeuren jeweils als Einzelportrait, enthalten.--Freygangfreunde (Diskussion) 19:12, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bildnis
Diskussion:Golden Arrow

message: In Dieter Hamblock und Christoph Groneck: Eisenbahnen in London = Eisenbahngeschichte Spezial 3. 2017. ISBN 978-3-946594-06-2, S. 61, befindet sich ein Beitrag zum Golden Arrow, der eine – ungekennzeichnete – Kopie des hiesigen Artikels ist. Er ist also für diesen Artikel als Beleg nicht geeignet.
-- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:09, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Warnung vor Zirkel-Nachweis
Diskussion:Terebratulida

message: anscheinend bedeutet das gepunktet. Spricht was dagegen, (wenn vorhanden) deutsche Wörter zu benutzen oder wenigstens in Klammern die Übersetzung anzugeben? So ist der Artikel (wie leider viele) allzu wissenschaftlich, für den interessierten Laien kaum mehr verdaulich.212.14.85.33 16:17, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  impunctat
Diskussion:Neue Regierung Minden

message: Moin, 
ich habe heute aus der Argumentation von Wikipedia:Artikel illustrieren heraus die Galerie aus dem text entfernt. Alle Bilder sind bei Commons zu finden. Zudem enthielt die Galerie ein doppeltes Bild, das oben schon in der Infobox enthalten ist. Dann war das Portal doppelt dargestellt. Einzoiger Mehrwert war das Foto mit der Tür dass sinnvoll zum Text einzelen eingebunden werden kann. Gruß --Aeggy (Diskussion) 18:09, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bildergalerie im Text
Diskussion:Maila Barthel

message: Hallo Ceo77, Deine heutigen 13 Bearbeitungen habe ich nach Prüfung revertiert. Der Editverlauf allein lässt schon Fragen aufkommen (im Minutentakt: −900, +900, −900, +900 usw.). Inhaltlich war leider auch nichts zu retten: Gelöscht wurden von Dir: Normdaten, Kats, PD und EN-Formatierung. Entweder grenzt das an Vandalismus oder es ist ein grundlegenden Unverständnis hinsichtlich der Wikisyntax und der inhaltlichen Gestaltung von Artikeln zu konstatieren. Wieso machst Du den von Dir selbst erstellten Artikel schlechter? Die Einzelnachweise waren durch Deine Edits doppelt, im Fließtext ein unerwünschter Weblink (der zudem nichts belegte: der Name Barthel taucht dort nirgends auf). Ich bitte Dich, von Edits dieser Art abzusehen. Sinnvolle Edits sind gern willkommen und haben Aussicht auf Sichtung. Lies bitte mal WP:WEB und WP:REF. Und benutze bitte die Vorschaufunktion, die Spielwiese und ggf. die Diskussion. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:36, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  13 Bearbeitungen revertiert 

message: Hallo  Bitte lies die Zusammenfassungszeile zur Sichtung Deines letzten Edits. Willst Du jeden künftigen Auftritt zu demselben Programm unter #Weblinks hier aufführen?
Bitte verlinke die Weblinks richtig. Wie Du sie in Einzelnachweisen formatierst, kannst Du in Hilfe:Einzelnachweise#Formatierung einfacher Einzelnachweise lesen und beim nächsten Mal selbst vornehmen. Die Grundform ist:
Titel. In: musterwebseite.de. ggf. Websiten-Datum, abgerufen am ….
* Weblinks werden also mit jeweils einer eckigen Klammer [… …],
* Wikilinks hingegen mit zwei eckigen Klammern … verlinkt.
Bitte auch den Thread darüber beachten (falls noch nicht gelesen). Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:34, 22. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Hinweis zur Weblinkformatierung
Diskussion:Komfortzone

message: Dieser Artikel gehört zu einer Serie, die auf Artikeln aus diesem Hobbyprojekt beruht. Erfahrungsgemäß wird dort in erheblichem Maße Theoriefindung und -etablierung betrieben. Umstrittene oder spezielle Theorien werden teils als Tatsache bzw. Stand der Wissenschaft dargestellt.
Der Artikelinhalt ist komplett anhand wissenschaftlicher Quellen zu prüfen und muss wahrscheinlich überarbeitet werden. --PM3 18:42, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel braucht Komplettprüfung
Diskussion:Nordische Skiweltmeisterschaften 1934/Skilanglauf Männer

message: I am aware of the introduction missing.
I do not have the language skills to write it in German, however.
Hence, I have chosen to just provide the data, in the hope that others will provide the necessary comments.
I could of course have posted on the Norwegian or English Wiki instead, but prefer to post here, where there are others who care about the subject.
So I hope that you excuse my lack of style, and appreciate the substance.
:Ich habe mal eine Einleitung verfasst. Ich hoffe dass sie dir so Recht ist. Verändern kann man sie immer noch. / I wrote an introduction once. I hope that it´s ok for you. You can still change them. Best regards TriQ (Diskussion) 20:57, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Missing introduction
Diskussion:Gequetschtes Licht

message: Hallo , den kommentarlosen Revert meiner Änderung von heute morgen halte ich für keine Verbesserung des Artikels.
(i) Im ersten Absatz des Artikels (der z.B. in der Vorschau angezeigt wird) sollten die wesentlichen Angaben zum Lemma drinstehen. Dass der Phasenwinkel hier \theta genant wird von von 0 bis 2\pi gemessen wird, gehört m.E. nicht dazu.  
(ii) da wir in de.WP sind, ist deutschsprachige Literatur willkommen und da di Pauls Textbuch die wesentlichen Aussagen ueber gequetschte Zustände drinstehen halte ich die Referenz (bis zum Ersatz durch ein aktuelleres Lehrbuch auf deutsch) für eine sinnvolle Ergänzung zur sonst rein englischen Literaturliste,
(iii) ich sehe auch keine Grund, die wikilinks (z.B. für Phasenwinkel, kohärenter Zustand und dgl. zu entfernen. zum teil kommen sie dann später im Text, aber diese Begriffe sollten bei ersten Auftreten mit dem zugehörigen WP-Artikel verlinkt werden. 
(iv) bei mit Begründung eingefügten ("good faith") Edits, gehört es sich eigentlich, einen Revert zu begründen. Wenn ich keine Gegenargumente höre, baue ich die Änderungen wieder ein. Abgesehen davon, danke für die substantiellen Verbesserungen am Artikel. --Qcomp (Diskussion) 19:14, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Änderungen und Revert 12.2.2018
Diskussion:Banū Dānis

message: Als illustrierter Kurzüberblick böte sich folgende Bilder-Galerie an
Bild:Abderramanalmuñecar.jpg|Schon unter Abd ar-Rahman I. (Emir von Córdoba, 756-788) siedelten die Banū Dānis zwischen Tejo und Duero 
Datei:Kein Bild.svg|Wegen ihrer Treue zu Muhammad I. (Emir 852-886) wurden die Banū Dānis aus Coimbra vertrieben
Datei:Kein Bild.svg|Gegen Abdallah (Emir 888-912) erhoben sich die Banū Dānis und andere ʿAwsāǧa
Datei:Abd al Rahman III.jpg|Abd ar-Rahman III. (Emir ab 912, Kalif 929-961) setzte die Banū Dānis nach ihrer Unterwerfung wieder als Gouverneure ein
Leider aber ist Wikimedia Commons wenig ergiebig: Die Statue Abdulrahmans I. schaut in die "falsche" Richtung (chronologisch zwangsläufig ganz links angeordnet müßte er nach rechts in die Seitenmitte schauen), auf einem anderen Bild ist er wohl it Abdulrahman III. verwechselt worden. Das andere Bild Abdulrahman III. schaut auch in die "falsche" Richtung (ganz rechts angeordnet müßte er nach links in die Seitenmitte schauen)...
Notfalls bzw. als Austauschbild ginge auch noch Almansor, immerhin schaut die Statue in die "richtige" Richtung
Datei:Almanzoralgeciras.jpg|Almansor (Großwesir 978-1002) setzte die Banū-Dānis-Gouverneure schließlich ab
Wer hat vielleicht selbst andere, bessere Fotos gemacht? --Roxanna (Diskussion) 19:38, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Wer hat Bilder?