lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Uhus

message: Warum ist bei Uhu (lat: bubo) die Foto eines Uhus (lat. bubo bubo) abgebildet?
*Wer so fragt, unterschreibt auch nicht. Wie fotografiert mensch eine Gattung ??? Nixfürungut, ebenfalls zoologisch ein Laie: MistaPPPP (Diskussion) 14:26, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Ich habe Bubo cinerascens, der noch keinen eigenen Artikel hat, von "Wellenuhu" in "Grauuhu" umbenannt. Dieser deutsche Name steht in del Hoyo "Handbook of the Birds of the World" Band 5. Er verträgt sich besser mit dem wissenschaftlichen und vor allem dem (vermutlich schon gut eingeführten!) englischen Namen "Greyish Eagle-owl". 
"Wellen-" und "Grauuhu" sind übrigens inhaltlich gleich bedeutungsarm, eine Menge Arten und Unterarten von Uhus haben ein Wellenmuster auf der Körperunterseite bzw. sind grau gefärbt. --Turmfalke69 23:51, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wellenuhu / Grauuhu 

message: Die beiden einzigen rein amerikanischen Arten Virginia-Uhu (B. virginianus) und Magellanuhu (B. magellanicus) sind mit der auch in Nordamerika vorkommenden Schnee-Eule näher verwandt. 
Dies widerspricht der  / dem widerspricht die hier gezeigte Aufteilung in Untergattungen, bei der die Schnee-Eule separat steht. Falls beide Ansichten existieren, sollte dies im Text und/oder der Auflistung entsprechend dargestellt werden. Gänzlich un-ornithologisch grüßt Laienleser MistaPPPP (Diskussion) 14:16, 24. Nov. 2023 (CET)
replies: text: PS: Vgl auch Eigentliche_Eulen#Gattungen_und_ausgewählte_Arten, das 2 Untergattungen erwähnt, B. scandiacus aber gemeinsam in einer mit B. virginia und mit B. bubo MistaPPPP (Diskussion) 15:03, 24. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Jemand hatte am 29.10. 2023, gemäß der neueren Einteilung korrekt, von N. scandiacus auf B. scandiacus umgestellt, dies wurde am 30.10. 2023 jedoch rückgängig gemacht. Warum ? MistaPPPP (Diskussion) 21:38, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einteilung
Diskussion:TARDIS

message: Die TARDIS ist eine fiktive Zeitmaschine und Raumschiff und Bestandteil der britischen Sciencefiction-Fernsehserie Doctor Who. 
 Einen derart ausführlichen Artikel über einen fiktiven Gegenstand habe ich noch nie gelesen. Wirklich beeindruckend. Thorbjoern 11:32, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 12. Mai 2007 (gescheitert) 

message: siehe Wikipedia:Löschkandidaten/19._Februar_2008#TARDIS_.28bleibt.29 -- Harro von Wuff 00:29, 26. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Habe den Baustein entfernt, da ich vor einiger Zeit soweit gekürzt habe, dass ich der Meinung bin, dass der Artikel nun gut ist. Die gebliebenen Infos sind IMHO ausreichend in den Produktionsprozess eingearbeitet, so dass es kein reines Fan-Gebabbel ist, sondern die Entwicklung der TARDIS darstellt. Stefan Bernd 14:14, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:IPhone

message: „Historisch üblich“ bedeutete dass die besagten Funktionen auf Geräte anderer Hersteller bereits Jahrelang als Grundausstattung vorhanden waren. Ich sehe zwar nicht, wie das unsachlich sein soll, formuliere es aber dennoch minimaler um. --Elominius (Diskussion) 00:29, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  „Historisch üblich“ 

message: Immer wieder liest man bei Gebrauchsanweisungen etwas von einer "Bedienung" der Geräte. Gewöhnlich ist es doch umgekehrt: Die Geräte sollen die Menschen bedienen. Soll der Ausdruck von der Bedienung der Geräte wirklich weitergeführt werden? (Ja? Na, denn man to!). --Brudersohn (Diskussion) 11:14, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bedienkonzept des iPhone 

message: iPhone 6s, se 1. gen und 7 haben iOS 15.7.1 und kein 16.x
mangels Speicher bei SSD und RAM und ungenügender CPU-gpu Leistung wurde hier iOS 16 nicht mehr unterstützt. 
Dazu wird der Support ja hier auf 5 bis 7 Jahre mit aktuellen iOS beschränkt.
ios 17 oder 18 werden dann die nächsten Opfer finden mit iPhone X und iPhone 8, iPhone 11 mit weniger als 64gb SSD, 4 GB RAM und CPU mit 9, 10, 11 Kleiner 12, 13. --2A02:810B:5CC0:5F68:801D:5222:A47C:E7B9 16:53, 29. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  iPhone 6s, se 1. gen und 7 haben iOS 15.7.1 und kein 16.x 

message: Wenn ich mich recht erinnere, gab es neben der besseren Usability einen weiteren revolutionären Quantensprung durch das iPhone, dass im Bundle mit dem iPhone erstmals in Deutschland eine Mobilfunk Datenflatrate (mit Drosselung) angeboten wurde. Erst diese Datenflatrate ermöglicht überhaupt die Handynutzung, wie wir es heute gewohnt sind. Wenn ich es nicht im Text überlesen habe, sollte das mit rein. Bin kein Apple Freund, aber Ehre wem Ehre gebührt ;-) Grüße --84.150.17.70 12:12, 15. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das gab es m. W. schon vorher im Zusammenhang mit Geräten, wie Blackberry und vergleichbaren. --JKowar (Diskussion) 13:13, 15. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Mobil Internet Flatrate
Diskussion:Barbara Senator

message: Das Gymnasium heißt aber dennoch richtig "Rudolf-Hildebrand-Schule Gymnasium" (s. Markkleeberg#Bildung und auch Rudolf-Hildebrand-Schule Gymnasium Markkleeberg. Das hatte ich schon bewusst so in den Artikel übernommen gehabt. --Gamsbart 20:13, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Rudolf-Hildebrand-Schule
Diskussion:GNU-Varianten

message: Ist GNU/Hurd die aktivste GNU-Variante abseits GNU/Linux, oder ist es die aktivste Hurd-Variante? Der erste Satz in da etwas mysteriös. --79.224.242.106 14:05, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: "Debian GNU/Hurd ist an die weitesten fortgeschrittene und aktivste GNU-Variante auf der Basis von GNU Hurd." Was soll an deisem Satz mysteriös sein? --82.220.1.196 15:30, 31. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  GNU/Hurd 

message: ist eingestellt (nicht signierter Beitrag von 88.151.79.151 (Diskussion) 15:29, 16. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Nexenta 

message: Die Definition von GNU-Varianten im ersten Satz (GNU-Variante = GNU ohne Hurd) widerspricht der Auflistung im Artikel, da diese Debian GNU/Hurd beinhaltet. Hier muss eine Entscheidung her, ich bitte um Meinungen. Georg Stillfried (Diskussion) 16:16, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Hurd oder nicht Hurd, das ist hier die Frage 

message: Wie sieht es mit der Einordnung von PacBSD aus? Das ist ja ein GNU/BSD.
--PaulRg (Diskussion) 16:57, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  PacBSD 

message: Wird Dyson noch aktiv weiterentwickelt? -- 2001:16B8:2C4C:4B00:65BB:FEED:88:BB4A 00:02, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Mäßig. --Tuxman (Diskussion) 11:48, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Dyson
Diskussion:Gegenortvortrieb

message: "Der Gegenortvortrieb wurde bereits in der Antike praktiziert wie zum Beispiel beim Tunnel des Eupalinos, birgt aber nach wie vor erhebliche Risiken für den Fall, dass sich die beiden Richtstollen verfehlen." welche denn??? --217.233.242.113 19:25, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das Risiko besteht darin, dass der gesamte Tunnelbau aufgegeben werden muss, sollten sich die beiden Richstollen um einen größeren Betrag verfehlen. Dieses Verfehlen bezieht sich nicht nur auf den absoluten Treffpunkt, sondern auch auf den Winkel sowohl in der horizontalen als auch in der vertikalen Richtung, mit dem die beiden Stollen aufeinander treffen. --Markus Schweiß|  @ 22:22, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Vielen Dank! --217.233.219.191 19:55, 10. Jan. 2007 (CET)

text: Die großen Tunnel dieser Erde sind der Beweis, das das geht. --Eingangskontrolle 14:12, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin jetzt auch über diesen Satz gestolpert. "nach wie vor" heißt ja, dass das Risiko heute noch hoch ist. Mitte des 19. Jahrhunderts hatte man bekanntlich genügend genaue Meßinstrumente, dass zum Beispiel beim Bau des Ernst-August-Stollens die Abweichung nur noch im Millimeterbereich lag. Und heute soll das nicht mehr gehen? Wo hat es denn in den letzten 100 Jahren konkret einen Fall gegeben, dass man den Durchbruchort verfehlt hat? --Hahnenkleer (Diskussion) 18:20, 15. Okt. 2015 (CEST)

message: Was sind denn die Vorteile des Gegenortvortriebs, wenn dieser (zumindest in früheren Zeiten) das erhebliche Risiko birgt, dass sich die Tunnelenden im Berg verfehlen. ----~~ (nicht signierter Beitrag von Bob Andrews (Diskussion | Beiträge) 13:41, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorteile des Gegenortvortriebs
Diskussion:Liste der Senatoren von Berlin

message: Dieser Artikel hat mit dem derzeitigen Inhalt keine Berechtigung, die personelle Zusammensetzung der Berliner Senate ist bereits mit der Navigationsleiste ausreichend dargestellt. Eventuell besteht jedoch der Bedarf für eine alphabetische Aufstellung der Senatoren mit Zuordnung von Geschäftsbereich und Amtsperiode?  --Inductor 13:44, 10. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten? 

message: Sowohl die Senatsmitglieder, als auch die Aufteilung der Ressort ist falsch!!! Vergleichen Sie die Seite http://www.berlin.de/rbmskzl/rbm/senat !!
: Besser machen! --David Wintzer 14:07, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Besser machen! 

message: Hallo
hatte Diepgen die Ämt des regierenden Bürgermeister und die das Justitzsenators von 1999 - 2001 in Personalunion inne?-- Damei81 03:21, 19. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Körting war definitiv nur bis 1999 Senator siehe Lebenslauf. Im Senat Diepgen V gab es keinen Senator für Justiz, zumindest nach Meinung von  Richterbund und Staatsanwälten und dem Land Berlin. Aber offiziell war es schon Diepgen . Das nächste mal sowas bei Diepgen oder Körting diskutieren und nicht in einer abgelegenen Liste. -- Dlonra 16:09, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Personalunsion 

message: Die Liste ist aktualisiert. Der historische Teil ist nur punktuell geprüft und korrigiert; es könnten sich noch Fehler darin befinden.  
Zur vorangehenden Frage: Diepgen war Regierender Bürgermeister. Der Senat durfte seit der Verfassungsänderung vom 3. April 98 neben dem RB nur noch acht Senatoren umfassen. Der Geschäftsbereich Justiz wurde direkt dem RB unterstellt. Er war im formalen Sinne also nicht Senator für Justiz, auch wenn er die Senatsverwaltung für Justiz führte.
13. März 2010
Christian Walther (nicht signierter Beitrag von 79.193.231.89 (Diskussion | Beiträge) 16:26, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 2010 / Diepgen und Justiz
Diskussion:Liste numerischer Verfahren

message: Wieso ist denn bei der letzten Ergänzung die Nullstellensuche und MKQ wieder rausgeflogen, obwohl beide im Kommentar extra erwähnt wurden? War da was falsch dran? --PeterFrankfurt 01:02, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich finde es schwierig das Gradientenverfahren als Nullstellensuche zu sehen, bzw. bildet es keinen Mehrwert in dieser Liste. Die Erwähnung der MKQ hat für mich hier wenig Informationsgehalt. Interessant wäre doch eher welche Verfahren das sind. Ohne diese Information bildet es mMn auch keinen Mehrwert. GRüße --Mathemaduenn 12:44, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nullstelle: Zähl doch einfach mal, wie oft der Begriff Nullstelle in diesem Unterkapitel vorkommt: sechs Mal. Das stützt doch die sowieso bestehende Identität zwischen (nichtlinearer) Gleichungslösung und Nullstellensuche. Die MKQ habe ich hier weniger als eigene Lösungsmethode angeführt, sondern als Werkzeug, das intern von einigen der angeführten Verfahren benutzt wird, ohne dass das dort groß thematisiert wird, deswegen fand ich das hier einen günstigen Ort, das nachzuholen. (Das ist nebenbei auch mein Problem - allerdings kein allzu ernstes -, das ich mit dem Hauptartikel MKQ habe: Dass das dort als eigene Methode herausgestellt wird, wo es in meinen Augen doch eher ein untergeordnetes Werkzeug ist und nur bei den wenigen linearisierbaren Ansätzen direkt zu Lösungen führen kann.) --PeterFrankfurt 22:32, 22. Aug. 2007 (CEST)

text: @P.Birken: Nirgends wurde behauptet, auch nicht in der vorgeschlagenen Formulierung, dass Nullstellensuche der "einzige" Ansatz sei. Aber wie den Formulierungen eines beträchtlichen Teils (nämlich 6 Stück) der aufgeführten Verfahren zu entnehmen ist, handelt es sich bei ihnen um spezielle Formen der Nullstellensuche (im n-Dimensionalen). Und dann gebietet es doch die Vollständigkeit, die Nullstellensuche selbst auch zu verlinken, alldieweil dort auch durchaus korrekte, allgemeine Betrachtungen vorgestellt werden. - Mit der MKQ habe ich weniger Probleme, die wollte ich lediglich zur Vervollständigung und Erläuterung interner Mechanismen ergänzen. --PeterFrankfurt 22:58, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Nullstellensuche?
Diskussion:Anna von Kiew

message: Benutzer:82.135.4.227 schrieb am 9. Jan. 2007, 21:36:
Frage an den Verfasser dieser Rubrik: wie kann eine Hochzeit im Jahr 1051 in der Kathedrale von Reims stattfinden, wenn der Bau der Kathedrale erst 1211 began? Gab es damals eine Art von Vorbau, Kirche oder Kapelle? 
Anmerkung: T. Kernyckyj, Muenchen 1/2007.
(Beitrag aus Artikeltext hierher verlagert. -- Sir Gawain Bibliotheksrecherche 22:06, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hm, gute Frage. Ich hatte die Info aus einem der unter Literatur angegebenen Bücher, weiß aber leider nicht mehr welches. Und da ich mir alle Quellen nur über Fernleihe besorgt hatte, kann ich jetzt leider auch nicht mehr nachschauen. Allerdings steht im Artikel Kathedrale von Reims ja auch Der Bau der Kathedrale von Reims wurde im Jahr 1211 begonnen, ebenfalls nach einem verheerenden Brand 1210 ..., was man derart deuten könnte, dass dort vorher schon eine Kirche stand. Da das aber nur Spekulationen meinerseits sind, habe ich vorsichtshalber die strittige Passage hier im Artikel auskommentiert. -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 22:06, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Nach weiteren Recherchen hat sich die Frage nun geklärt. Gemeint war der karolingische Vorgängerbau der Reimser Kathedrale, der am gleichen Ort wie die heutige Kirche stand. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:30, 3. Feb. 2014 (CET)
Diskussion:Jürgen Werth

message: Jürgen Werth ist nicht Nachfolger von Peter Strauch bei der Deutschen Evangelischen Allianz. 
Weil die Evangelische Allianz nichts mit Peter Strauch zu tun hatte. Peter Strauch war der Präsen des Bundes Freier evangelischer Gemeinden in Deutschland (BFeG). Seine Amtszeit endete altershalber. Sein Nachfolger ist Ansgar Hörsting (ehemaliger Leiter der Allianz-Mission). (nicht signierter Beitrag von 195.14.243.132 (Diskussion | Beiträge) 13:37, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das stimmt leider nicht. Peter Strauch war von 2000-2006 neben seiner Tätigkeit als Präses beim Bund Freier evangelischer Gemeinden auch Vorsitzender der Allianz-Konferenz. Und deswegen sind die Aussagen im Artikel korrekt, denn Jürgen Werth ist sein Nachfolger. Das lässt sich auch mit diversen Quellen belegen. (z.B. im neuen Buch von Jürgen Werth "Pssst...Stille finden in einer lauten Welt") MfG -- Frange 18:56, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Allianz-Vorsitz

message: "Ein weiteres ERF-Netzangebot ist das Frage-und-Antwort-Portal www.nikodemus.net. [...] Der ERF-Direktor Jürgen Werth distanzierte sich auf Nachfrage von dieser Seite und ließ sie entfernen. [Kontext: Christlich-fundamentalistische Inhalte auf Nikodemus.net]" 
 Oda Lambrecht u. Christian Baars (6. März 2009, ARD-Journalisten, Mission Gottesreich.Fundamentalistische Christen in Deutschland. Ch. Links Verlag, Berlin 2009, S. 184) 
-- 46.115.1.13 19:28, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Letzteres ist eine extrem umstrittene Quelle, daher nicht wirklich aussagekräftig. Herzliche Grüße, --theoslogie 11:36, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Seitenangabe ist auch falsch. Der Text steht auf S. 176 f. -- 88.128.233.54 14:17, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Christlich-fundamentalistische Inhalte auf Nikodemus.net (ERF) 

message: Welches Lied von Paul Janz soll damit gemeint sein? M.W. gibt es kein solches Lied von Janz, auch Wikipedia und seine eigene Website erwähnen eines mit diesem Titel mit keinem Wort. Es wird immer wieder behauptet, die Vorlage sei eigentlich "You're never alone" von Janz' Album "Trust", jedoch ist das ein komplett anderes Lied mit anderem Text und Melodie. (nicht signierter Beitrag von 134.2.214.119 (Diskussion) 12:34, 18. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  "Übertragung des Liedes 'I got you' von Paul Janz"
Diskussion:Virtual Sex with …

message: Ich weiß nicht, ob dies in einer Enzyklopädie auftauchen muss. Meiner Meinung nach: Schlechter Artikel,Löschung --Tobias.hofmann 22:31, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Qualität läßt leider noch sehr zu wünschen übrig, der Artikel selber dürfte aber meiner Meinung nach die Relevanzkriterien erfüllen, daher: Behalten (und überarbeiten) --RealZeratul 23:53, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ach und mit deiner Handvoll geänderter Wörter is die Qualität jetzt gut?--88.64.145.148 16:10, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Siehe Löschdiskussion, dort wurde bereits viel diskutiert. --Nyks ► Fragen? 16:39, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Enzyklopädie|Qualität 

message: Es taucht zweimalein Film mit Katsuni bzw. Katsumi auf.
Allerdings bei beiden Produktionsfirmen.
Aber warum ist der Name den anders geschrieben.
Vielleicht eine Erklärung dazu im Text, so erhält der Artikel viellecith auch etwas mehr Gewicht. (nicht signierter Beitrag von 84.150.240.41 (Diskussion) 18:40, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Doppelnennung oder nur Verwirrung?
Diskussion:Hamburger Verfahren

message: Der Link zu Walter Kaminsky führt zu einem Bankier aus Ostpreußen, sollte aber auf den Chemieprofessor verweisen.(nicht signierter Beitrag von 85.176.7.181 (Diskussion) 22:45, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Walter Kaminsky
Diskussion:Fazul Abdullah Muhammad

message: Ich bin überrascht, mit welcher Leichtigkeit Ihr über jemanden urteilt, von dem es im Artikel heißt, er sei "mutmaßlicher Terrorist", ein "mutmaßliches Mitglied von Al-Qaida", wurde als "Drahtzieher...verantwortlich gemacht". Hauptsache, erst einmal killen, dann prüfen. Und nur ganz am Rande 19 Zivilisten, sogenannte Kollateralschäden. Naja, war ja für `nen guten Zweck, oder?
--Tyras 20:00, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bewiesen? Verurteilt? 

message: Mohammeds arabischer Name war فازول عبدالله محمد.
Wäre ganz nett, wenn jemand das transkribieren könnte, ansonsten bringt diese Information recht wenig... --Ĝù  dímelo 22:03, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Edit: Ich nehme an, dass das Fazul Abdullah Mohammed heißen soll... Wenn dem so ist, dann ist das sehr unglücklich formuliert und gehört eigentlich in die erste Zeile des Artikels direkt hinter dem (transkribierten) Namen. --Ĝù  dímelo 22:06, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das habe ich nicht hingekriegt, jedenfalls steht es schon mal in der Klammer nach dem Geburtsdatum). --Matthiasb 21:00, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ok, viel besser... --Ĝù  dímelo 13:37, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Transkription 

message: :(dpa) Nairobi - Der US-Botschafter in Kenia hat Berichte über den Tod eines gesuchten führenden El-Kaida-Terroristen in Somalia dementiert. Fazul Abdullah Mohammed sei weder getötet noch gefangen genommen worden. Der Botschafter schloss zudem aus, dass es bei dem Angriff zivile Opfer gegeben habe. Somalische Regierungsvertreter und US-Medien hatten berichtet, Mohammed sei bei einem US-Luftangriff getötet worden. Er gilt als Verantwortlicher für die Anschläge auf die US-Botschaften in Kenia und Tansania vor neun Jahren.
Siehe auch hier. --MRA 13:12, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Dementi des Todes über dpa 

message: http://www.nytimes.com/2011/06/12/world/africa/12somalia.html?_r=2&ref=global-home
-- 84.112.71.163 21:55, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Steht auch unter http://af.reuters.com/article/topNews/idAFJOE75A06420110611 aber das wäre nicht das erste Mal. --Matthiasb  (CallMyCenter) 22:42, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  OK, also wie könnte man das besser schreiben? Nach kenyanischen und somalischen Angaben soll Fazul Abdullah Muhammad am 8. Juni 2011 bei einem Schusswechsel an einer Straßensperre in Mogadischu getötet worden sein. So wie der Satz da steht, ist auch der Tod als nicht gesichert beschrieben. HINGEGEN: Fazul Abdullah Muhammad kam am 8. Juni 2011 ums Leben, was nachfolgende DNA-Proben belegen konnten. Nach kenyanischen und somalischen Angaben soll er infolge eines Schusswechsels an einer Straßensperre in Mogadischu zu Tode gekommen sein. Letztere Variante ist nicht dasselbe, als was jetzt im Artikel steht. Mein Entwurf würde den Tod als sicher beschreiben, nur die Todesart als Kolportage stehen lassen. Letzteres ist es nämlich, das noch nicht zu 100% hat belegt werden können. -andy 217.50.46.160 02:43, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Fazul Abdullah Muhammad ist tot
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Recht/BKL-Auflösung

message: Wer kümmert sich um welche Linkfixes? 
* PVB: Versuch  bis Ende Januar 2006 -- PVB
Man könnte es einfach in die Tabelle eintragen, wann das letzte Mal jemand die jeweilige Verweisliste durchgegangen ist. Grüße -- kh80 •?!• 23:38, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ideal, leider kenne ich mich nicht mit Tabellen aus... Schlage vor, eine Spalte für "Pate" und eine Spalte für "letzte Bearbeitung" einzurichten. Mich könnt Ihr erstmal für den "Versuch" eintragen. PVB 12:42, 14. Jan. 2007 (CET)

text: Danke. Die Diskussionsseiten brauchen nicht unbedingt aufgelöst werden, oder? PVB 06:58, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Aufgabenteilung

message: Bei Links auf BKS, die darauf hinweisen, dass es ein Gesetz in mehreren LÄndern gibt, ist in den Artikeln oft nicht eindeutig, welches Land denn gemeint ist. Ich habe mir gerade mal Straßenverkehrsordnung angeschaut. Oft enthalten die Artikel nur kursorische Hinweise auf die StVO, ohne anzudeuten, welches Land gemeint ist. Als Beispiel etwa Autofrei. Dort wird in der Einleitung auf die StVO Bezug genommen und diese verlinkt. Es könnte hier die deutsche oder auch die österreichische StVO gemeint sein, wahrscheinlich ist aber, dass der Link eher allgemein ist. Kann man da den Link auf die BKL auflösen oder sollte man den Link einfach völlig entfernen? --Alkibiades 15:56, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Welches Land? 

message: Ich denke, da sollten auch die BKL-Links aufgelöst werden, sind auch nicht viele (vielleicht 10 bis 20) --Gruß, Constructor 10:37, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bundesanwaltschaft
Diskussion:OECD-Leitsätze für multinationale Unternehmen

message: Ich nehme mal Ägypten vorsichtshalber wieder heraus, da es nicht im Englischen Artikel vorkommt und mit [dieser] Bearbeitung hinzugefügt wurde.  --SebastianHelm 08:00, 20. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ägypten hat laut OECD am 11. Juli 2007 die Leitsätze unterzeichnet, vgl. Egypt signs the OECD Declaration (englisch)-- Alles fliesst 07:41, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ägypten 

message: Dieser Artikel ist auf dem Stand vor 2011, was die Inhalte angeht und die Liste der beteiligten Staaten ist ebenfalls antik. Kann des jemand aktualisieren? Grüße --h-stt !? 23:35, 1. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Hoffnungslos veraltet