Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Zulu55

message: Hallo Zulu55. Dein Canvassing auf diversen Benutzerdiskussionsseiten irritiert mich etwas - auch vor dem Hintergrund, dass du wegen einer ähnlichen Aktion mal eine kurze Sperre erhalten hast. Nichts für ungut und freundlichen Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:45, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text: In aller Eile wurde beim Liberalen Humanisten gar nicht die Benutzerdisku gefunden… … «« Man77 »» Wiki loves signatures 17:49, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Hallo. Nun ja, ich dachte mir ich trommel mal bei den 5 bis 6 Leuten,  danen ich fast täglich begegne. Mehr kommt auch nicht.  Das bei Lib. Humanist war natürlich ein Versehen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 17:57, 25. Feb. 2015 (CET)

text: Die Bausteinsetzerei und nachfolgende VM finde ich auch nicht toll, aber ein paar Freunde motivieren zu wollen und harmlose techn Fehler bei Kandidatureintrag (da hat man als Anwärter eher keine Erfahrung) sind kaum verwerflich. --Opus finitum (Diskussion) 19:06, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text: +1, zumal jeder mal einen Fehler macht und neue Admins braucht das Land  --MBurch (Diskussion) 21:18, 25. Feb. 2015 (CET)

text: Hallo , ich persönlich bin der Meinung, dass du die Diskussionen zu den umseitigen Kommentaren hier führen solltest, anstatt diese  auf vielen Benutzerdiskussionsseiten zu verstreuen. Du schreibst oben, „ich dachte mir ich trommel mal bei den 5 bis 6 Leuten,  danen ich fast täglich begegne. Mehr kommt auch nicht“, sprichst aber viele Wähler einzeln an mit Floskeln wie z.B. „Ich hoffe meine aufrichtige Einsicht gepaart mit meiner sonstigen Erfahrung überzeugt dich doch noch.“ Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 10:55, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wahlwerbung 

message: Ich möchte gerne zu einigen der Vorgebrachten Argumentationen Stellung nehmen. Grundsätzlich möchte ich anmerken, dass aus meiner Sicht einige der vorgebrachten Argumente meiner Ansicht nach nicht den möglichen Umgang mit erweiterten Rechten betreffen.
* Diskussionseiten-Spam (Benutzer:Hephaion): Ich hielt es für normal und legitim, dass ich wie gesagt eine Handvoll ausgewählter Benutzer anschreibe, und sie auf meine Kandidatur aufmerksam zu machen. Ich hatte nicht den Eindruck, dass einer von denen das als Spam aufgefasst hat. 
* Technische Unzulänglichkeiten: Nun ja, es ist meine erste Adminkandidatur - ein für mich ungewohntes Terrain. Ich habe mich aus meiner Sicht Schritt für Schritt an die etwas schwammigen Anweisungen auf der Kandidaturseite gehalten. Ich fände es unangemessen daraus meine Adminfähigkeiten abzuleiten.
* Baustein-Spam: In der Tat setze ich häufig Bausteine. Der Sinn mit dem Artikelbausteine meiner Ansicht nach geschaffen wurden liegt gerade darin, andere auf Mängel in Artikeln aufmerksam zu machen. Häufig setze ich Artikel beispielsweise in die QS-Soziologie und hoffe auf Mitstreiter. Die bleiben in der Tat leider häufig aus. Somit kann ich die Argumente gegen Bausteine schon nachvollziehen. Ich spreche mich auch deutlich für die Stärkung von Diskussionsseiten aus. Von daher werde ich gerne in Zukunft auf das Setzen allgemeiner Bausteine verzichten. Es sollte dann aber auch vielleicht über ein allgemeines Meinungsbild über Sinn und Unsinn von Bausteinen nachgedacht werden (meine ich ernst). 
** "Foto- und Koordinatenwünsche": Ich will die Diskussion nicht wieder aufwärmen. Für mich ging sie in die gleiche Richtung: Ich wollte andere Nutzer bei einer überschaubaren Anzahl von Artikeln informieren. Da offenbar ein Konsens besteht, dass diese Form unerwünscht ist nehme ich davon gerne in Zukunft abstand. 
* Artikelqualität: Ich habe in den letzten Jahren die Erfahrung gemacht, dass ich auf meinem Fachgebiet nur noch wenig zur Wikipedia beitragen kann (weil Wikipedia gewachsen ist) und meine Artikelerstellungen eher Hobby-Themen betreffen. Häufig systematisiere ich Wissen und erstelle Listen - daher auch mein Engagement im Kategoriensystem. Zunehmend erschöpft sich meine Artikelarbeit in Putztrupp-Arbeiten (neue Artikel kontrollieren, Allgemeinverständlichkeit von Artikeln erhöhen, Qualitätssicherung einleiten, ggf. Löschantrag stellen). Gerade diese Erfahrung hat mich dazu gebracht, dass ich gerne zunehmend administrative Aufgaben übernehmen möchte.
* Empfindlichkeit zu persönlichen Angriffen: Es ist weniger so, dass ich mich hier durch persönliche Angriffe wirklich angegriffen fühle, sondern eher demjenigen klarzumachen, dass aus meiner Sicht eine Grenze überschritten war. Häufig spreche ich Nutzer dann auch persönlich an. In den genannten Fällen hielt ich die gelb-rote Karte für sinnvoll. Allgemein würde ich - auch im Sinne der Gewaltenteilung - als Admin die Vandalismusmeldung wesentlich vorsichtiger einsetzen.
* Alleingänge im Kategorien-Bereich: Das möchte ich nicht in Abrede stellen. Ich habe dort leider die Erfahrung gemacht, dass sich dort kaum jemand engagiert. So hat sich dort bei mir etwas eingeschliffen, Sachen einfach umzusetzen. Meiner Ansicht nach in wenigen Fällen habe ich dadurch einige Leute vor den Kopf gestoßen. Ich werde mich in Zukunft genauer absprechen. 
Ich hoffe diese Anmerkungen lassen ein wenig meine Feedback-Fähigkeit und Kompromissfähigkeit und Aufrichtigkeit durchblicken. Wie es auch ausgeht: Ich freue mich, dass die Community gut funktioniert und eine Adminkandidatur genau geprüft wird. Auf gute Zusammenarbeit! --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 10:20, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Stellungnahmen zu diversen Punkten

message: Ich finde es ehrlich gesagt etwas irritierend wie aus einem aktuellen Anlass (Bild-gewünscht-Bausteine in rund 15 Artikeln) hier darauf geschlossen wird, das ich mich dadurch als Admin disqualifiziert hätte. Es kommt mir vor als wenn hier ein Exempel an allen Bausteinsetzern stellvertretend statuiert wird ("bitte keine Bausteinschubser"). Wie ich mich in Zukunft verhalten würde habe ich oben schon erläutert. Das anhand meiner Adminkandidatur nun einige Meinen festhalten zu wollen, das Bausteine generell ein No-Go seien, finde ich unangemessen. Bausteine erfüllen grundsätzlich Funktionen. Sie informieren beispielsweise Leser, dass die Info im Artikel mit Vorsicht zu genießen ist und sie lassen sich mit diversen Tools automatisiert finden, etwa für Autoren oder Fotografen die zu einem Thema (Kategoriensuche) oder zu einer Region (Geo-Suche) etwas beitragen wollen. 
Wenn jemand was also generell was gegen Bausteine hat, dann ist das aus meiner Sicht zunächst mal seine persönliche Meinung. Bausteine wurden aber aus verschiedenen und nachvollziehbaren Gründen absichtlich geschaffen. Das das setzen von Bausteinen generell zum Administrator disqualifiziert kann ich nicht nachvollziehen. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 12:48, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Stellungname "Bausteinschubserei"