Diskussion:Wilhelm Gläser

message: Sein Pseudonym Carl von Stern muss im Zweifel von dem baltischen Historiker Carl von Stern (1859-1944, https://www.wikidata.org/wiki/Q28030947 ) abgegrenzt werden.--Kresspahl (Diskussion) 10:46, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Benutzer:Kresspahl/Carl Friedrich von Stern ; verwirrend ist zusätzlich in der Weimarer Zeit ein mietrechtlicher Vielschreiber Carl von Stern, also wohl ein Jurist. Bei der Gelegenheit fand ich dann Gläsers Beitrag zu Ghotan unter dem Pseudonym „Carl von Stern“... Es muss eine Geschichte dieses Pseudonyms geben, bei realen adligen Namensträgern in Dorpat zu dieser Zeit; fragt sich nur, ob sie noch aufklärbar ist... Er verkauft in Dorpat kurz nachdem die Sterns dort wieder angekommen sind. Im Jahr nach dem Tod des Vaters von Carl Friedrich (von) Stern..., versucht aber von Lübeck aus den Kontakt ins Baltikum zu halten. --Kresspahl (Diskussion) 20:59, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Eine denkbare und wie ich inzwischen finde wahrscheinlichere Alternative wäre allerdings, dass es gar kein Pseudonym Gläsers ist, sondern der Beitrag zu Ghotan tatsächlich vom baltischen Historiker Carl von Stern stammt und von Gläser in seine Bruchstücke aufgenommen wurde. Von seinem Lebenslauf und den Interessen her könnte es hinkommen. Das würde auch erklären, warum nur dieser Beitrag namentlich gekennzeichnet ist. --Concord (Diskussion) 00:26, 19. Dez. 2016 (CET)

text: Ab wann findet sich das Pseudonym?--00:39, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Ich habe noch mal alles durchgeschaut, was online greifbar ist. Es findet sich sonst überhaupt nicht. Die einzige Erwähnung war als Autor der Bruchstücke, und daraus habe ich ein Pseudonym gelesen - aber das war nach Autopsie des Bandes wohl ein Fehlschuss (und sowieso TF ich weiss... - mea culpa!). Gläsers Veröffentlichungen sind aber auch eine Herausforderung bzw. schlicht verwirrend, was die biblographischen Daten angeht... die Bruchstücke sind offenbar zunächst als einzelne Hefte erschienen und dann noch mal zusammengemixt und mit einem Gesamt-Register wieder veröffentlicht worden. Harvard sagt A reissue (with new t.-p. and collective table of contents and index) of three volumes published separately in 1902. Na ja, immerhin sind wir so zu von Sterns gelangt...--Concord (Diskussion) 02:16, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Pseudonym 

message: Dazu auch die Einleitung zu den Livländisch-deutsche Heften der Dörptschen Zeitung in Heft 1 1876 (Digitalisat, Universitätsbibliothek Tartu): „Von mir unabhängige Gründe verhindern meine Rückkehr nach Dorpat und zwingen mich, die in meinem Besitze befindliche Dörptsche Zeitung vorläufig in meiner Vaterstadt Lübeck herauszugeben.“ Das klingt nach Ausweisung... Er war also durchaus 1875 nicht freiwillig nach Lübeck zurück gegangen und versuchte den Titel seiner Zeitung in Dorpat von Lübeck aus aufrecht zu erhalten. Er gibt allgemeine politische Gründe an, die 1875 aus der russischen Politik folgten...--Kresspahl (Diskussion) 23:18, 18. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe versucht einen Grund zu finden, auch für die Einstellung der Zeitung, aber bisher ohne Erfolg. Es wird wohl entweder auf Insolvenz oder Einstellung und Ausweisung aus politischen Gründen hinauslaufen. Das muss doch aber irgendwo Wellen geschlagen haben...  --Concord (Diskussion) 00:26, 19. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Fortgang aus Dorpat