Diskussion:RS-28 (Rakete)

message: Diese Rakete hat eine globale Reichweite und eine Gesamtmasse von 200 Tonnen. Das wurde live in der Putin Rede verkündet. http://tass.ru/armiya-i-opk/5000129 
(nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:1500:1434:C0D9:D6B:4DD6:7AFA (Diskussion) 21:45, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Reichweite und Masse 

message: 1. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die Russen aus einer Feststoffrakete eine Flüssigkeitsrakete ableiten. Die RS-28 wird also aller Wahrscheinlichkeit nach in der ersten und zweiten Stufe einen Feststoffantrieb und nur die dritte Stufe ein Flüssigkeitstriebwerk haben. 
2. Mir ist keine ballistische Rakete bekannt, die unterschallschnell fliegt. Von daher ist die Erwähnung der Überschallfähigkeit irrelevant. ICBMs bzw. die Wiedereitrittkörper, erreichen in der Fallphase üblicherweise Geschwindgkeiten von Mach 7-9. Von dsher wäre nicht mal das Erreichen von Hyperschallgeschwindigkeit erwähnenswert (üblicherweise ab Mach 5). Lediglich das Erreichen der Hyperschallgeschwindigkeit nach sehr kurzer Zeit in der Aufstiegsphase( was mit der erwähnten kurzen Brenndauer korreliren würde) wäre erwähnenswert. --2A02:8109:9700:1E68:6981:7E03:4DCB:1C77 02:43, 3. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Die R-36M Satan ist eine reine Flüssigkeitsrakete. --2A02:8109:8A00:24D4:8CA6:4D61:7DD6:4FA7 09:11, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Offenbar unausgegorener Artikel 

message: Ist die Wikipedia nun das Sprachrohr von Biden oder warum wird seine Propaganda-Rhetorik hier dupliziert? 
Weder noch. <Persönlichen Angriff entfernt Kurt.Klienmann (Diskussion) 10:34, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Russische Propaganda 

message: Die übermäßig gelobte hohe Beschleunigung einer ca 200t schweren Rakete mit einer Evolution des recht betagten RD-264 zu begründen ist schon fast lächerlich. Bekanntermaßen besitzen die leichteren interkontinentalen Feststoffraketen die besseren Beschleunigungen, sind also wesentlich schlechter zu erfassen. Auf dieses Getöse eines Politikers mit Namen Putin sollte man nicht hereinfallen. --TK-lion DB 19:27, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: @TK-lion ich sehe das ähnlich, insbesondere da die Quelle (der Tagesspiegel) auch einfach Putin wiedergibt. die euronews quelle ist auch eher dünn. (Überschall ist, wie an anderer Stelle hier auf der Disk angemerkt bei einer Interkontinentalrakete einfach mehr oder weniger überflüssig zu erwähnen, insbesondere, wenn keine flugphase dazu angegeben ist) klingt ziemlich nach Getöse. höchstens als Zitat, aber der Artikel hat ohnehin schon viel Putin o-ton. --Kurt.Klienmann (Diskussion) 19:43, 17. Aug. 2023 (CEST)

text: @TK-lion generell sind in meinen augen bei diesem Artikel überall Zweifel angebracht, bis handfest belegt. insbesondere da öfter mal auch eher fragwürdige edits hinzukommen, eher mit einschlägiger (lies: Propaganda) Tendenz. --Kurt.Klienmann (Diskussion) 19:49, 17. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Ja, eigentlich war die Entwicklung ursprünglich nur als eine kleine Evolution der R-36M2 geplant, da deren Verfallsdatum näher rückte. Da wollte man dann natürlich nicht einfach die alten R-36M2 aus der Ukraine nachbauen, sondern dem Ding eine Frischzellenkur verpassen. Evtl. konnte man aus dem RD-264 noch ein paar Prozent Schub herauskitzeln, da die Materialen und die Steuerung des ursprünglich aus dem Jahre 1973 stammenden Triebwerks sicher durch den wiss.-techn. Fortschritt verbesserungsfähig waren. Aber eine neue Oktoberrevolution war mit dieser anachronistischen Treibstoffkombination nicht zu erwarten. Letztlich ist die RS-28 i.Wesentl. doch nur eine Evolution der R-36M2, die sie ja nun ersetzen soll. Und nun verkauft uns ein Ex-KGB-Major das Ding als die nicht abzuwehrende Bedrohung.. Und. Findet auch noch selbsternannte Fachjournalisten, die diesen Unfung in D verbreiten. Grüße von TK-lion DB 20:36, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Zweifel