lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Claas Hoffmann

message: Hallo Lectorium, ich habe nichts zu deiner Behauptung ( Bitte auf Disk erklären welche Biografie du meinst. M.E. gibt es über ihn keine, und von seiner Privathomepage schreiben wir das bitte nicht ab) gefunden, ich finde nur das. Vielleicht magst du erst hier deine Begründung bringen, bevor du einfach wieder löscht? lg --¿! ‏.א.מ.א‎ 09:15, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Der ganze Artikel ist demnach nur eine von dir vorgenommene Ausformulierung der primären Blogseite Fürst Claas vom Mars, die nur aus einer Art Kurzlebenslauf besteht, den niemand nachprüfen kann? Echt jetzt? Warum sollten ein paar damit belegbare Fortbildungsseminare, etwa als Naturtherapeut (hier rot; was soll das überhaupt sein, Naturtherapie?), für die Relevanz der Person wesentlich sein? Das müsstest du hier erstmal plausibel darlegen.--Lectorium (Diskussion) 17:47, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ok das klingt einleuchtend mit dem Naturtherapeut. lg --¿! ‏.א.מ.א‎ 17:58, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Eigene Biographie als Quelle 

message: Im Abschnitt Claas_Hoffmann#Werke wird suggeriert, Claas Hoffmann hätte die angegebenen Titel verfasst. Die DNB-Suche weist ihn jedoch schon beim 1. Titel NUIT  nur als Herausgeber aus. So geht das munter weiter. Der 2. Titel ist eine Anthologie, was nicht kenntlich gemacht wurde. Der 3. Titel, Liber Al, ist nur eine von vielen Übersetzungen eines Copyright-freien Buches. Was ist  Edition Paradogs? Dann kommt ein Privatdruck mit 250 Stück. Was soll das?
Der Katalog der Deutschen Nationalbibliothek weist Claas Hoffmann nur zweimal als Herausgeber aus, nämlich für NUIT und einen Kalender. Da der Artikelrest nur aus  Selbstdarstellungen besteht, die, wie oben festgestellt, mit unbrauchbaren Belegen aufgepimpt wurden, schlage ich vor, ihn zur Löschung freizugeben.--Lectorium (Diskussion) 14:25, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Dann mach den LA. :-) Wenn die Mehrheit und der Admin der Meinung sind, der Artikel gehört gelöscht, dann wird es seine Richtigkeit haben. Machst du es noch heute? lg --¿! ‏.א.מ.א‎ 15:01, 20. Nov. 2019 (CET)

text: NUIT hab ich zuhause, ich schau nach, wenn ich dort bin. Das zweite Werk ist bei meiner Zählung der Abraxas-Kalender, das ist keine Anthologie, sondern ein Kalender mit erläuternden und weiterführenden Essays. Und die Übersetzung ist eine Übersetzung, korrekt, ich kenne allerdings nicht so viele deutsche Übersetzungen, von den mir bekannten ist es die aktuellste, die im freien Markt erhältlich ist. Mir ist keine Regelung bekannt, nach der eine Übersetzung nach unseren Kriterien nicht als Werk gilt. —viciarg414 15:11, 20. Nov. 2019 (CET)

text: NUIT ist von Claas Hoffmann geschrieben, eine gesonderte Herausgeberschaft ist im Buch nicht angegeben. Die Angabe bei der DNB ist falsch. —viciarg414 19:12, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Werke? Relevanz?
Diskussion:Konstabler des Towers

message: "Constable of the Tower" ergibt bei der Übersetzung ins Deutsche einen Genitiv, also sollte es doch wohl eigentlich "Konstabler des Towers" heißen. Mit Genitiv-S. Oder? --Jbergner (Diskussion) 09:45, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Schreibweise mit Genetiv-S scheint die verbreitetste zu sein. Zudem ist es m.E. ein Teil-Anglizismus, der Tower (Flughafen) steht im Duden. Was anderes wäre es, wenn Tower am Beginn eines Eigennamens steht, da wäre z.B. "... des Tower of London" korrekt. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 10:03, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Tower ist ja offenbar "ordentlich" eingedeutscht, Der Duden schreibt den Genitiv auch mit "s". -- Jesi (Diskussion) 12:31, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Wobei der Duden-Eintrag nur den (Flughafen-)Tower abdeckt, der auf englisch "control tower" heißt. Das englische Wort "tower" steht wiederum allgemein für Turm, Mast u. ä. Der Danube Tower ist ja bekanntlich ein "television tower". ;-) Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 12:49, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Hmm, stimmt. Damit bleibt das eher allgemeine Problem der Flexion fremdsprachiger Wörter. Da ist möglicherweise beides "erlaubt", in diesm Fall könnte man wegen des Dudeneintrages (und auch der Verwendung, als Beispiele hier und hier) aber die Schreibung mit "s" bevorzugen. -- Jesi (Diskussion) 13:29, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. Wenn's keine Einwände gibt, könnten wir ja in ein paar Tagen den Artikel verschieben und anpassen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 15:12, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die kurzfristige Einschätzung. VG --Jbergner (Diskussion) 10:13, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Konstabler des Tower oder Konstabler des Towers?
Diskussion:Der Junge muss an die frische Luft (Film)

message: sein älterer Bruder wird nur einmal kurz erwähnt, alle anderen Familienmitglieder öfter. Ist der auch gestorben?
--193.81.68.144 08:59, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Matthes 

message: @Schotterebene: Könntest du bitte nach dem Sichten nochmal drüberlesen, ob das hier wirklich alles den Artikel verbessert hat? Bei manchem ist das offensichtlich nicht der Fall... --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:24, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Jüngste Überarbeitungen 

message: Tragischer Fakt: Ausgerechnet im Erscheinungsjahr des Films starb Hans Peter Kerkelings Vater, Karl-Heinz. --Zauberwilli (Diskussion) 00:38, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Tod des Vaters 

message: Wäre das eine Rubrik zum Ergänzen? Beispielsweise stirbt ja die Mutter im Film in Folge ihres Suizids, im Buch ist sie bereits auf dem Wege der Besserung, als sie an einer Lungenentzündung stirbt. --Glamourqueen (Diskussion) 16:07, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Dafür sollte man aber keinen eigenen Abschnitt aufmachen, sondern es unter Produktion erwähnen. Es handelt sich um eine Literaturverfilmung, bei der sich der Regisseur künstlerische Freiheiten genommen hat.--IgorCalzone1 (Diskussion) 16:11, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Das weiß ich, deswegen schrieb ich das ja bereits. Die Frage war eher, ob sich jemand fände, der sich die Ergänzung zutrauen würde. Ich selber habe das Buch nur einmal gelesen und das ist schon etwas her. --Glamourqueen (Diskussion) 22:11, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zwischen Buch und Film
Diskussion:Flughafen Karamay

message: Eine Infobox wäre nett, da ich aber den Artikel nicht verunstalten möchte, hier in Diskussion die Infos, soweit ich sie zusammenhabe. Gerade Fotos sind in Thema in China, wenn ich das richtig verstehe, auf Flickr könnte man ein CC Foto vielleicht bekommen, aber keine Ahnung, wie man das dann in Wiki einbindet.
Bei der Kategorisierung von Fotos habe ich versagt :-)
 
--JackPilot (Diskussion) 13:27, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Infobox Flughafen oder Infobox airport 

message: Soll fremdsprachiger Name nicht auftauchen? Ich habe das bei mehreren Artikeln gesehen.
Unter Umständen würde man mit Suche dann auch dorthinfinden.
--JackPilot (Diskussion) 14:19, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Diese Schriftzeichen haben nicht viele auf der Tastatur in der deutschen Wikipedia. Halte ich persönlich nicht für Sinnvoll doppelte Schriftzeichen in der Box. Wenn Du es haben willst, dann bitte aber richtig so wie jetzt ist es falsch. --Kreuzfahrer (Diskussion) 14:24, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Es ist ja chinesisch traditionell und chinesisch simple. Ich habe es in einer Box versucht. Die Vorlage schreibt aber nur chinesisch davor. Und aus dem Artikel hast du es ja entfernt...Eine Vorlage, wo er chinesisch traditionell und chinesisch simple davor schreibt, habe ich nicht gefunden bzw. wäre das u.U. , die hat mich aber auf  verwiesen, die irgendwie das mit  macht.
--JackPilot (Diskussion) 14:40, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fremdsprachiger Name 

message: Die Karte von der Vorlage Airport im englischen Wiki ist wesentlich besser als die Karte von der Vorlage Flughafen hier im deutschen Wiki
https://en.wikipedia.org/wiki/Karamay_Airport.
--JackPilot (Diskussion) 14:31, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Dann ändere es doch, du wolltest ja die Box unbedingt in dem Mini-Artikel haben. Hier kannst du Hilfe bekommen Wikipedia:Mentorenprogramm. Sollen nun in der BOX die Wiener-Daten, Pax, Weblink ect. alle stehen bleiben??? --Kreuzfahrer (Diskussion) 14:38, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Karte
Diskussion:Edwin Lord Weeks

message: Wie kann eine 1849 geborene Person dem bereits 1930 aufgelösten (so steht es zumindest im entsprechenden Wikipedia-Artikel) Michaelsorden angehören? Entweder sollte im Haupttext mit einem erläuternden Hinweis (auf eine evtl. Nachfolgeorganisation ?) und einem Quellenbeleg darauf eingegangen werden oder man sollte den Querverweis auf den Michaelsorden streichen.--79.231.167.61 11:45, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Mitgliedschaft im Michaels-Orden
Diskussion:Anton Leopold von Rupprecht

message: Hallo AlMa77, die von Dir verwendete Vorlage:GBS gibt es in de:WP als Flagge, aber nicht in Verbindung mit einer ID, die vmtl. auf einen Datenbankeintrag verweisen soll, weswegen auch keine funktionierende Verlinkung zustandekommt. Bitte löse die Vorlage in Weblinks auf.
Btw: Die Vorlage:MDZ wurde schon durch Dritten entfernt bzw. durch Weblinks ersetzt. Bitte verwende grundsätzlich nur Vorlagen, die in de:WP implementiert sind. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:57, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: GBS sollte wohl Google Buch Seite o. ä. bedeuten, so dass ich alle Vorkommen auf Vorlage:Google Buch umgestellt und damit sinnvolle Verlinkungen erzielt habe.  Wäre schön gewesen, wenn Du mir einen Hinweis gegeben hättest, was Du damit eigentlich verlinken wolltest. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:12, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:GBS]] so nicht anwendbar, Umwandlung in Weblinks
Diskussion:Nationalstraße B14

message: Die Karte ist nun veraltet, da die Straße gen Süden weitere 110 km ebenfalls asphaltiert ist. --Chtrede (Diskussion) 12:32, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich brauche eine Vorlage für den Verlauf. NNW 12:38, 20. Nov. 2019 (CET)

text: Oder wurde einfach die C22 heraufgestuft? Dann habe ich den Verlauf. NNW 12:48, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Warte erstmal. Ich muss klären, ob zw. Gobabis und Onderombapa es noch C22 heißt, oder auch B14. Danke dennoch --Chtrede (Diskussion) 14:00, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Karte
Diskussion:Daddy Yankee/Diskografie

message: Hallo Ali1610, wirst du noch lange benötigen mit der Überarbeitung des Kollegen? Der Baustein ist lange überfällig. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:17, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ups, hab ganz vergessen hier weiterzumachen. Gib mir bis morgen, dauert nicht lange. --Ali1610 (Diskussion) 15:13, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  ich bin fertig, magst du bitte noch die Spanien-Verkaufszahlen und -statistiken anpassen? Da scheint sich einiges getan zu haben, bei US habe ich nicht nachgezählt. --Ali1610 (Diskussion) 23:14, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  ich schaue nochmal durch. Grüße --Dentalum (Diskussion) 23:22, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Der Kollege Daddy Yankee hat auch etliche Veröffentlichungen unter seinem bürgerlichen Namen Ramon Ayala vorgenommen. Diese sollten bei Gelegenheit in die Diskografie eingebaut werden. Vielen Dank vorab. --Dentalum (Diskussion) 21:20, 29. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Da ist wohl nicht viel zu holen. Bemühungen eingestellt. --Dentalum (Diskussion) 20:56, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Ramon Ayala
Diskussion:Gemeine Ameisenjungfer

message: Zitat: "...Eier, die durch Verkleibungen im Bodengrund schwer zu entdecken sind." - Nanu? Was ist denn das, eine "Verkleibung"?
--INM (Diskussion) 07:21, 5. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Synonym für kleben, haften etc. --Prianteltix (Diskussion) 08:27, 16. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Duden kennt das Wort nicht; ich habe mir daher erlaubt, die Stelle zu straffen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:59, 16. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Im Deuschen Wörterbuch gibt es Verkleibung.  --Mmgst23 (Diskussion) 10:16, 16. Dez. 2019 (CET)
replies: text:  Wort wieder einfügen oder ersetzen? --Prianteltix (Diskussion) 09:40, 20. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Verkleibung?
Portal Diskussion:Wintersport/Jungathleten/Richard Schreiter

message: Habe denn Artikel gerade selbst erstellt aber habe da eine Meldung das dieser Artikel zur Schnelllöschung empfohlen wird. Wie bekomme ich diesen Kasten nun weg ? 
:Gar nicht. Du bist nach unserern WP:Relevanzkriterien#Sportler derzeit noch nicht enzyklopädisch relevant. Die Löschung wird aber noch diskutiert. --Hyperdieter (Diskussion) 19:19, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Wie bekomme ich den hinweis zum Löschen weg?
Diskussion:Professor der Russischen Akademie der Wissenschaften

message: Einzelnachweis Nr. 9 verlinkt auf einen Beitrag, der sich mit den Waldbränden in Sibirien beschäftigt (http://www.poisknews.ru/theme/ran/19048/). Mit den Angaben im Wikipedia-Artikel, die damit belegt werden sollen, hat das nichts zu tun. --W.E.  ✉ 14:19, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Falsch gezielter Einzelnachweis
Diskussion:Andrea Wicklein

message: Irgendwas stimmt hier nicht. Unter dem Punkt "Abgeordnete" steht: "Andrea Wicklein zog stets als direkt gewählte Abgeordnete des Wahlkreises Potsdam – Potsdam-Mittelmark II – Teltow-Fläming II in den Bundestag ein." Die Betonung liegt auf "stets". Nur eine Zeile weiter lesen wir aber: "Bei der Bundestagswahl 2013 verpasste sie knapp die Mehrheit in ihrem Wahlkreis." Wie kann sie denn dann bis 2017 dem Bundestag angehört haben, wenn sie "stets" als direkt gewählte Abgeordnete das Mandat gewonnen hat? --Sportschauer (Diskussion) 14:54, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das Problem war, dass der zuvor richtige Satz mit "stets" 2013, als W. über die Landesliste gewählt wurde, nicht aktualisiert wurde. --Slökmann (Diskussion) 07:35, 22. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Die Webseite http://www.andrea-wicklein.de/ funktioniert offenbar nicht mehr. 
Stattdessen würde sich z.B. https://www.spdfraktion.de/abgeordnete/wicklein?wp=18 anbieten.  --80.146.191.143 17:21, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Webseite
Diskussion:Stellung (Heraldik)

message: ja, die fehlen. was schon bei der auslagerung unbelegt. im allgemeinen steht das in jeden heraldikbuch irgendwie. ich denke, es reicht, sich auf quellen der spezialartikel zu berufen, und hier nur spezialfälle zu belegen. wenn jemanden gute übersichten dazu unterkommen, wäre das nett, hier einzutragen. --W!B: (Diskussion) 15:56, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: man könnte das auch erweitern auf "Stellung des Wappenschilds", wie auch auch "Stellung der Helmzier" --W!B: (Diskussion) 15:28, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Erweitern
Diskussion:Franz Beyer (General)

message: Seit der Entlassung aus der Kriegsgefangenschaft Ende 1947 arbeitete Beyer als Privatsekretär für Martin Niemöller.
Dieser kannte ihn als Mitglied der Crew 1911 noch aus der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg.--2003:D1:9745:88CB:F482:A9E4:97CA:3644 15:49, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Beyer bei Niemöller 

message: Beyer, der Oberleutnant zur See a.D. ( Crew 1911 ), Polizei-Oberst, General d.Inf. und Ritterkreuzträger ist während seiner Polizeikarriere als Polizei-Major bereits am 1. September 1932 in die NSDAP eingetreten. --2003:D1:9745:88CB:7DE0:9AD2:2287:63DA 17:00, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Beyer am 1. September 1932
Diskussion:Inquilinismus

message: Der Begriff "Inquilinen" wurde in der 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts offenbar auch für Menschen benutzt; man würde diese heute wohl als "Untermieter" bezeichnen. Quelle:
In dem handschriftlichen "Verzeichniß der Einwohner Hildesheims" aus dem Jahre 1835 ist unter der jeweiligen Hausnummer der Name des Eigentümers, sein Beruf, der Name der Bewohner, der Name der Inquilinen, die jeweilige Personenzahl (männlich, weiblich) und die Religionszugehörigkeit (lutherisch, katholisch, reformiert, jüdisch) aufgeführt. In dem mich interessierenden Fall war die verwitwete Mutter des Eigentümers in der Spalte "Inquilinen" eingetragen. --Tscheini (Diskussion) 16:01, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Dazu gibt´s derzeit nur die Begriffsklärungsseite Inquilinus. Leider ist der dazugehörige Artikel ein Rotlink, fehlt also noch. Sobald er existierte, könnte er von hier aus verlinkt werden.--Meloe (Diskussion) 16:15, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Inquiline
Diskussion:Bayern (Begriffsklärung)

message: Im Personenabschnitt gibt es einige (vor allem in verlinkten BKS), die hier nicht hergehören. Vor der Zeit der Familiennamen und danach noch lange bei Adligen war der Teil hinter dem "von" kein Name, sondern ein bloßer Zusatz (Herkunftsbezeichnung, Herrschaftsgebiet) - es wäre verfehlt, Adala von Bayern abgekürzt als "von Bayern" zu bezeichnen, weshalb sie im Artikel "Adala" genannt wird.
Jetzt kann man streiten, ob es sinnvoll ist, aus den BKS einzelne (wie Ludwig Prinz von Bayern, der auch als Bayern auftritt) rauszuklauben und hier einzutragen, von daher würde ich die BKS-Links einfach so lassen. Einzelne falsche Einträge wie Adala oder Sophie Friederike sollten aber draußen bleiben. --Katimpe (Diskussion) 16:19, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  "von Bayern" als Name und als Namenszusatz
Diskussion:Jonas Deichmann

message: Laut  und  ist Jonas Deichmann nicht im Schwarzwald, sondern in Stuttgart geboren. 80.187.104.81 16:24, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hier steht geboren und aufgewachsen im Schwarzwald. Er selbst sagt das übrigens auch. --Alabasterstein (Diskussion) 16:28, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  ::Vielleicht hat er den ortsunkundigen Interviewern einfach gesagt, sein Geburtsort liege "bei" Stuttgart. Zur Schule gegangen ist er jedenfalls in Pforzheim: . Das liegt gerade mal so eben am äußersten Rand vor dem Nordschwarzwald (in der Tourismuswerbung vollmundig als "Tor zum Schwarzwald" angepriesen), zugleich aber auch nur gut 40 km von Stuttgart entfernt. 80.187.104.81 17:17, 20. Nov. 2019 (CET)

text:  Hier heißt es, er sei in Grunbach und Pforzheim aufgewachsen. Grunbach liegt direkt am südlichen Stadtrand von Pforzheim. Da Grunbach kein Krankenhaus hat, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass er in einer Pforzheimer Klinik das Licht der Welt erblickt hat. "Im" Schwarzwald geboren wäre dann etwas gedehnt. 80.187.104.81 17:39, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Vielleicht, vielleicht, vielleicht auch nicht. Da auf seiner Seite offenbar auf diesen Artikel hin die Angabe auf Stuttgart geändert wurde (heute Nachmittag stand noch Schwarzwald drin, hier zum Beweis noch eine Fassung der Seite von vor einigen Tagen ), ist es nun auch legitim sie hier auf Stuttgart zu ändern und brauchen nicht mehr spekulieren. --Alabasterstein (Diskussion) 22:20, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Ironman ist eine geschützte Marke, wird aber trotzdem »oft« als Synonym für die Triathlon-Langdistanz verwendet. Um Neutralität zu wahren sollte man hier auf die Verwendung des Markennamens verzichten. 
:Weder das Marken-Schutzrecht des Begriffes noch die Neutralität des Artikels wird durch die Erwähnung irgendwie verletzt. Unter diesem Begriff ist der Mehrheit vermutlich klar was gemeint ist und davon abgesehen gibt es auch den Artikel Ironman, auf den verlinkt ist. --Alabasterstein (Diskussion) 14:54, 30. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ironman 

message: 54 Tage nonstop im Wasser, wie soll das denn gegangen sein? Wie hat er die Verpflegung mitgeführt? --Janjonas (Diskussion) 13:29, 27. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Hier steht was dazu. Ach so, Er hat an der Küste übernachtet. Und wer stellt die Regeln für solche Rekorde auf? --Janjonas (Diskussion) 13:32, 27. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Guinness. So auch in seinem Buch beschrieben. Ich kann die Tage gerne mal die genaue Quelle heraussuchen. --Alabasterstein (Diskussion) 20:36, 27. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Längste Schwimmstrecke ohne Begleitboot 

message: Was genau ist an Platz 15. eine Auszeichnung? Die Auszeichnung selbst ist ja nur der 1. Platz. Er wurde nominiert, die ersten paar Plätze könnte man als Nominierung noch im Fließtext erwähnen. Aber Platz 15. ist m.E. so fern ab des erwähnenswerten, dass ich es komplett lösche. Erst recht die Herausstellung  im eigenen Abschnitt ist eher peinlich als informativ. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:50, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Jonas_Deichmann#Auszeichnungen]]
Diskussion:UN-Klimakonferenz in Madrid 2019

message: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Fridays-for-Future-Naechste-Gross-Demo-steht-an,fridaysforfuture592.html --Fonero (Diskussion) 16:41, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Geplante Demonstrationen in Zusammenhang mit der Klimakonferenz 

message: Erstmal, da ich just zuwenig Zeit zum Einarbeiten habe, Hungchaka (Diskussion) 21:25, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Materialsammlung
Diskussion:Albrecht II. (Brandenburg-Ansbach)

message: Hallo, wie kommst du denn darauf dass hier lediglich das Todesdatum julianisch ist? Die angegebene NDB gibt nur 18.9.1620–22.10.1667 an. Bei solchen Fällen empfiehlt sich zwecks Eindeutigkeit übrigens immer die Vorlage:JULGREGDATUM. Danke & Gruß --Julez A. 22:47, 28. Nov. 2019 (CET)
replies: text: die Daten habe ich von Tafeln aus der markgräflichen Gruft in Ansbach: 18./28. Sept 1620 zu Ansbach | 22. Okt./1. Nov. 1667 zu Ansbach. Die Vorlage zu verwenden, klingt gut. Werde ich gleich mal machen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:17, 29. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Dankeschön :-) --Julez A. 18:32, 29. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  gregorianisch / julianisch 

message: Im Abschnitt Leben der mehrdeutige Satz "... und erwarb 1647 beziehungsweise 1662..." Laut Wikipedia, Arikel Treuchlingen, fiel Treuchlingen 1647 an die Markgrafen von Ansbach. In Wikipedia, Artikel Berolzheim, ist der Erwerb des Amtes Brerolzhem im Jaht 1662 nicht erwähnt. R. H., Berlin --2A02:8109:B03F:D7E8:F4F0:3483:CEC8:562E 02:37, 3. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  1647 beziehungsweise 1662
Diskussion:Kurze Begegnungen

message: ironischerweise kategorisieren alle slawischsprachigen Artikel so und damit anders als die Kritik, derzufolge das Werk Derartiges meide. Meint man etwas anderes?--Wheeke (Diskussion) 16:59, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Wheeke, ich würde diesen Film unter dieser Kategorie einordnen. Es gibt sie leider nicht und wenn ich mich recht erinnere, hat sich die RFF gegen eine solche ausgeprochen. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 17:09, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  [[Melodram (Film)]]
Diskussion:Flugplatz Munda

message: Im Text ist die Rede davon, dass die Landebahn auf eine Länge von 1,4 km ausgebaut wurde was auch den Angaben in der Infobox entspricht und schlüssig mit anderen Landebahnen aus derselben Zeit erscheint.
Am Ende des Beitrages wir jedoch von einer Länge von 5km gesprochen, was eine absolute Ausnahme wäre.
Ist dies entweder eine schlicht falsche Information oder eine unglückliche Formulierung, die sich darauf bezieht, dass die kombinierte Länge sämtlicher Landebahnen (falls es denn ueberhaupt mehrere gab) insgesamt 5km betragen hat.
Vielleicht kann das ja mal einer der Autoren mit Kenntnis der konkreten Verhältnisse gelegentlich klären und entsprechend korrigieren.--KlauRau (Diskussion) 17:09, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Länge der Landebahn