lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Vorlage Diskussion:Infobox Cricket Test Team

message: , sehe gerade, dass du die 404 ICC-Seite für die einzelnen Ranglisten entfernt hast. Die Seiten wurden offenbar verschoben. Der ICC führt die Ranglisten jetzt unter . Wenn du möchtest, baue ich das als Beleg für alle drei Cricketformate ein, wie ich es bereits bei :af:Sjabloon:Inligtingskas Krieketspan gemacht habe. Dann können wir zentral für jedes Jahr die Links anpassen und alle 12 Testnationen haben unisono denselben Beleg für die Ränge und gespielten Spiele jedes Jahr. Alternativ wäre auch die Einbindung des jeweiligen Beleges in jeden einzelnen Artikel der zwölf Testnationen möglich, wie ich es etwa bei der Südafrikanische Rugby-Union-Nationalmannschaft gemacht habe. In beiden Fällen können alle interessierte mit einem Klick den aktuellen offiziellen Stand sehen. Was meinst du? Groete. --  SpesBona 23:15, 26. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nein ich habe die Links absichtlich entfernt. Zum einen verschiebt der ICC die Seiten quasi alle paar Wochen, daher werden verlinkungen auf deren Webseite quasi standardmässig entfernt. Ausserdem sehe ich an dieser Stelle keinen Sinn sie so zu verlinken. Mehr Sinn würde sicherlich machen auf die hiesigen Artikel der Ranglisten zu verlinken, was ich auch mal eben umgesetzt habe. Dort finden sichd ann auch die Links (gibt halt einen Grund warum Cricinfo und nicht icc meist heir verlinkt wird, denn sie haben seit über einem Jahrzehnt eine konstante Linkstruktur.--Maphry (Diskussion) 09:30, 27. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Belege für Rangliste
Diskussion:Odeon des Herodes Atticus

message: Im Unterpunkt "Bauwerk" wird die Cavea des Theaters mit der in Klammern stehenden Erklärung "Spielfläche" bestückt, in Abgrenzung vom Zuschauerraum. Laut der Seite über Theater der römischen Antike wird als cavea allerdings der Zuschauerraum bezeichnet, während die Bühne scaena(lat.) von skené(gr.) bzw. pulpitum genannt wird.
-- angehender Archie (nicht signierter Beitrag von 91.22.136.107 (Diskussion) 16:34, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Cavea = Spielfläche ?
Diskussion:Michael Schumann (Politiker)

message: Weil ein Politiker hier geboren ist, rechtfertigt m. E. nicht ihn in diesen Kontext zur Stadt zu stellen. Ich sehe hier eine mögliche unzulässige politische Werbung/Einflussnahme/Vereinnahmung, da Schumann´s politisches und berufliches Wirken keinen Bezug zu Zella-Mehlis hat.
Dieser Name sollte aus diesem Kontext gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von Zeller06 (Diskussion | Beiträge) 16:38, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Keine Relevanz für Zella-Mehlis
Diskussion:Baltischer Rajon

message: Meiner Meinung nach kann das Lemma Baltischer Rajon heißen, die Klammer ist nicht nötig. Anka ☺☻Wau! 16:47, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: In der russischen Wiki ist es ein Klammerlemma, weil Rajon Baltijsk da das gleiche Lemma trägt. Die Frage ist, warum wir hier verschiedene Namen verwenden, obwohl sie im Original gleich sind.--Berita (Diskussion) 16:07, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ist auch meine Frage. Dazu siehe Diskussion:Rajon Baltijsk (Begriffsklärung) und Löschdiskussion zur BKL. Anka ☺☻Wau! 16:18, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma 

message: In der Tabelle stehen einige Orte, die auch in Moskauer Rajon (Kaliningrad) stehen. Kann das mal jemand überprüfen? --Rita2008 (Diskussion) 17:46, 7. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hast Du den Artikel gelesen? Den Rajon gibt es nicht mehr, er gehört heute größtenteils zum Moskauer Rajon. Anka ☺☻Wau! 19:03, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Eingegliederte Stadtteile
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Magiers

message: Hier steht: Gute Artikelarbeit, Adminamt und andere Faktoren sollen auf die Wahl der Sanktion und die Dauer keinen Einfluss haben – eine Beleidigung wird nicht besser, wenn sie von einem „verdienten Wikipedianer“ stammt. Wirst Du Dich als Admin daran halten, wenn Du in diesem Bereich aktiv bist? -- UKoch (Diskussion) 16:59, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo UKoch, endlich eine Frage. Meine Antwort in zwei Teilen: 1. Jeder PA ist schädlich für die Umgangsformen im Projekt, vielleicht sogar der PA eines "verdienten" Wikipedianers mehr. 2. Wie ein PA zu ahnden ist, hängt vom jeweiligen Kontext ab (Welcher Konflikt liegt vor? Wer provoziert? Wer reagiert? Wird der PA wieder zurückgenommen?), aber nicht von Dingen, die mit dem konkreten Konflikt nichts zu tun haben (sonstige Artikelarbeit, Benutzerrechte etc.). Gruß --Magiers (Diskussion) 17:56, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Umgang mit PA 

message: Ich darf ja nun Gott sei dank nicht mit abstimmen, ich lese hier eher als dass ich was schreibe. 
Wenn ich hier aber lese: "mir unbekannt", dann frage ich mich doch, was lesen die eigentlich, nur im eigenen Fachbereich? Nun, ich kenne Studenten, die lesen in der Tat nur Fachbücher, wenn sie denn was lesen. Aber da tummelt man sich dennoch im Metabereich und gibt ne Stimme ab? Enthaltung? Warum das? Will man wahrgenommen werden? --Scout1312 (Diskussion) 21:13, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  völlig unbekannt?
Diskussion:Diamond League

message: Wir können nicht bei jedem Wechsel des Hauptsponsors die Artikelstruktur verändern. Die Diamond (ehem. Golden) League wird vom IAAF ausgerichtet. Redirect müsste von Samsung Golden League auf diesen Artikel kommen. Grüsse, --Mpkmpk (Diskussion) 17:07, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Hi, m.E. ist das eine Frage der enzyklopädischen Stringenz. Wenn der Träger Diamond League AG heisst und das Ding allgemein unter Diamond League rezipiert wird, dann plädiere ich für Lemma "Diamond League (Leichtathletik)". Verstehe aber das Argument pro Samsung durchaus. Eine andere Sache ist vielleicht wichtiger: Heisst das Stadion Hamad bin Suhaim oder Suhaim bin Hamad (wer war der Sohn von wem...)? Kannst Du das nochmal prüfen und ggf. Korrigieren? Danke und Grüsse, --Mpkmpk (Diskussion) 17:54, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Redirect Samsung... 

message: Sorry, habe uU unabsichtlich das Falsche reverted. Homepage spricht vom Hamad Bin Suhaim Stadion. Ist das das Richtige? Grüsse, --Mpkmpk (Diskussion) 11:39, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: Ich würde die ganzen 3 Jahre wegmachen, wo die Veranstaltungen der jeweiligen Jahre stehen. und einfach hin schrieben welche meetiungs es gibt, mehr nicht (nicht signierter Beitrag von 84.59.25.26 (Diskussion) 17:54, 23. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  ÄNDERUNG
Diskussion:Hour of Power

message: Die Formulierung "In den Predigten geht es um die Botschaft des positiven Christentums." sollte so nicht stehen bleiben, da Assoziationen mit Positives Christentum, einem Propagandabegriff im Nationalsozialismus geweckt werden könnten. Ich werde das erstmal in Anlehnung an den Artikel Robert Schuller ändern. Wenn sich jemand besser mit dem Thema auskennt, kann er/sie das ja noch verbessern. -- Pc3021 (Diskussion) 17:38, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt [[Hour of Power#Gottesdienstliche Veranstaltungen|Gottesdienstliche Veranstaltungen]] 

message: Zitat:
 Anfang 2012 wurde das Gelände an die katholische Kirche verkauft. Für weitere drei Jahre darf die Hour of Power jedoch für ihre Gottesdienste die Kirche weiterhin nutzen.
Diese drei Jahre dürften "Anfang 2015" wohl abgelaufen sein. Wie ist die aktuelle Situation? Vermutlich wurde der Vertrag verlängert? Dann sollte das auch kurz im Artikel erwähnt werden. Einiges aus diesem Abschnitt wird man wohl in die Vergangenheitsform setzen können, und wenn das Insolvenzverfahren inzwischen abgeschlossen ist, sollte man das natürlich auch (mit Belegangabe!) nennen. --H7 (Diskussion) 10:32, 11. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: --Huberbe (Diskussion) 13:10, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Insolvenz
Diskussion:Schatten der Vergangenheit (1991)

message: Die Band Dream Theater verarbeitet zwar oft Elemente des 70er-Jahre-Progressive-Rock, ist jedoch eine Progressive-Metal-Band, und keine Progressive-Rock-Gruppe! -- NvdV (nicht signierter Beitrag von 79.234.2.245 (Diskussion) 17:52, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Punkt "Rezeption" 

message: Also ich denke bei dem Film nicht nur an Hitchcock, sondern auch an Welles. Vieles an den S/W-Aufnahmen erinnert doch an Welles' Werke. Und am Ende dann noch die Kamerafahrt herunter am Tor der Klink, das alles wie Xanadu en miniature wirkt. (nicht signierter Beitrag von Emmeff (Diskussion | Beiträge) 05:29, 6. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Hitchcock, Welles
Diskussion:Ultraviolettphotoelektronenspektroskopie

message: Ich habe eine Frage zur Angabe der Energien der He-Linien: Die Auflösung ist mit 1e-3eV angegeben, aber die Energie der Strahlung nur mit einer Nachkommastelle in eV. Wäre es nicht hübsch, dort drei Nachkommastellen anzugeben, wenn der Fehler schon so gering ist? Ist die Zahl genau genug bekannt? -- JoWi (Diskussion) 17:52, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: 0,001 eV ist keine wirkliche Verbesserung, denn die Angabe eines Wertes mit vielen Nachkommastellen ist selten sinnvoll. Evtl. 1 meV? keine Ahnung. Ist eigentlich egal oder? --Cepheiden (Diskussion) 19:08, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  He-Energie
Diskussion:Andrea Doria

message: Hallo!Hier rein dürft ihr schreiben,was ihr alles über die Andrea Doria wisst.Zum Beispiel,warum sie gesunken ist und in welchem Meer.Ich schreibe jetzt hier mal alles rein,was ich über die Andrea Doria schon weiß.
Die Andrea Doria sank,weil sie die Stockholm,ein anderes Schiff,an ihrer rechten Seite gerammt hat.Genau mit der Spitze am Anfang des Schiffkörpers.Es splitterten Funken ab.Schnell flüchteten alle Passagiere der  Andrea Doria an Deck.
Ich weiß,das ist eigentlich viel zu wenig,aber ich weiß einfach nicht mehr...aber ihr wisst bestimmt was.Schreibt doch einfach mal! (nicht signierter Beitrag von 88.69.206.143 (Diskussion) 17:56, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist hier ueber den Herrn aus Genua, nicht das Schiff ;) --41.151.142.163 14:14, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Eventuell könnte man unter "Rezeption" dennoch vermerken, daß durch diesen Unfall der Vorname Andrea in Deutschland erstmals in breiten Kreisen bekannt wurde - allerdings wegen der a-Endung als Mädchenname verstanden. Quellen habe ich leider keine, aber vorher wurde Andrea bei uns nicht als Vorname verwendet. 217.229.83.22 21:31, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Warum sank die Andrea Doria und wo?
Diskussion:Immer Drama um Tamara

message: ... und überraschend-komischen Querverbindungen kommen bei dieser Inhaltsbeschreibung nicht heraus. Ebensowenig die manchmal an die Grenzen des sog. guten Geschmacks reichenden kleinen Sex-Darbietungen. (Nicht wegen des explizit Gezeigten, sondern wegen der fröhlichen Unmoral.) Da müsste man sich den Film noch mal ansehen und präzisieren. --Delabarquera (Diskussion) 18:18, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Die wirklich umwerfenden Gags ...
Diskussion:Einheit (SED-Zeitschrift)

message: Entschuldigt bitte, aber Eure Bemühungen, den Link möglichst in jedem Artikel unterzubringen, ist langsam lachhaft. Das klingt ja wirklich, als ob der der Zentralausschuss der SPD zur Mitherausgabe gezwungen wurde. Viel Spaß noch beim Revertieren. --Rita2008 (Diskussion) 19:06, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, die Zwangsvereinigung als Zusammenschluß zu bezeichnen ist wohl etwas verniedlichend. A.-J. 20:01, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Also hat der Zentralausschuss der SPD die Zwangsvereinigung mit vorbereitet? Wer wurde denn dann eigentlich noch gezwungen? --Rita2008 (Diskussion) 12:28, 3. Apr. 2012 (CEST)

text: Gern. A.-J. 12:52, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Zwangsvereinigung 

message: Damit es nicht nur in der Zusammenfassungszeile steht, hier nochmal die Erläuterung zu meinem heutigen Edit. Es gab offensichtlich ein Missverständnis hinsichtlich der Einstellung der Zeitschrift im Jahr 1989. Die letzte Ausgabe der "Einheit" ist nicht die Nummer 44 des Jahres 1989. Das wäre bei einer monatlich erscheinenden Zeitschrift auch verwunderlich...so viele Monate im Jahr gab es auch in der DDR nicht. Stattdessen ist mit der Angabe 44.1989 (siehe z. B. Eintrag bei der ZDB) der letzte (eben der 44.) Jahrgang der Einheit gemeint. Welche Nummer tatsächlich die letzte war konnte ich bisher noch nicht recherchieren. Kommt noch - versprochen! --Blutgretchen (Diskussion) 18:32, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Letzte Ausgabe ist offenbar nicht die Nummer 44/1989!
Diskussion:Einsteinsche Postulate

message: Meines Erachtens folgt das zweite Postulat aus dem ersten: Gemäß der maxwellschen Elektrodynamik ist die Geschwindigkeit elektromagnetischer Wellen im Vakuum (bzw. im reinen Äther, wenn man von dessen Existenz ausgeht) isotrop gleich c. Wenn nun generell das Relativitätsprinzip gilt, also die Physik in zwei relativ zueinander bewegten Koordinatensystemen identisch ist, muss auch die Elektrodynamik dieselbe sein, und damit eben auch die Vakuumlichtgeschwindigkeit in jedem der Koordinatensysteme isotrop gleich c.--Slow Phil (Diskussion) 19:18, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so, und so ist es auch im Intro Spezielle Relativitätstheorie dargestellt. Kann ein Wissendes etwas dazu sagen? --Hfst (Diskussion) 07:08, 28. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das lag an dem verfälschten Einstein-Zitat. Einstein postulierte lediglich, dass die Lichtgeschwindigkeit unabhängig vom Bewegungszustand der Lichtquelle ist. Daraus folgt, dass sie auch unabhängig vom Beobachter ist. Ich hab's geändert. --Pyrrhocorax (Diskussion) 17:42, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Die Beziehung zwischen den beiden Postulaten 

message: Im Artikel wird behauptet, dass das zweite Postulat auch "Konstanz der Lichtgeschwindigkeit" heißt. Ich meine, dass das falsch ist. Erstens geht es beim zweiten Postulat nur um die Unabhängigkeit von der Lichtquelle (und nicht darum, dass c universell den gleichen Wert hat). Zweitens bedeutet in meinem Sprachgefühl "Konstanz" eben "unabhängig von der Zeit". Richtiger wäre die "Invarianz" der Lichtgeschwindigkeit, aber das ist kein Postulat, sondern eine Folgerung aus den beiden Postulaten. Kann jemand dazu was sagen? --Pyrrhocorax (Diskussion) 17:49, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Konstanz der Lichtgeschwindigkeit
Diskussion:Liste der Orte im Landkreis Weimarer Land

message: Bemerkung zu Gebstedt: Muss das nicht Wiegendorf sein?!--Dr. Graf (Diskussion) 16:54, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt sowohl bei Gebstedt als auch bei Wiegendorf ein Schwabsdorf lt. amtlicher topografischer Karte des Thüringer Landesvermessungsamtes. Die Topografie Thüringens in allen möglichen Maßsstäben und als Luftbild findet man übrigends hier. --Dk0704 (Diskussion) 19:36, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schwabsdorf 
Diskussion:Weinberghaus

message: Artikel zum Thema Weinberghaus sind sehr selten. Da sich der Link des folgenden Artikels ständig ändert, hier der Text: 
URV gelöscht.
--Skraemer (Diskussion) 19:56, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Hallo Skraemer, im Artikel heißt es unter anderem: „Der Bau von Weinberghäusern kam nach 1910 aufgrund der Reblaus zum Erliegen.“ Die Präposition „aufgrund“ könnte auf eine Verordnung oder ein Verbot hindeuten; aber darum geht es eindeutig nicht. Was aber hat die Reblaus damit zu tun, dass nun seit über hundert Jahren keine Weinberghäuser mehr gebaut werden? Lässt sich das im Artikel erläutern? Ich habe in den verlinkten Artikel Reblaus geschaut, sehe aber nichts, was darauf hindeuten könnte, dass dieser Schädling den Bau von kleinen Häusern oder Hütten verhinderte. Ich habe allerdings nicht intensiv von Anfang an gelesen, sondern in den Abschnitt über die Verbreitung geschaut und „Weinberghaus“ als Suchwort eingegeben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:54, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nach fast genau zwei Jahren schaute ich wieder einmal in den Artikel und bin erstaunt, dass sich einerseits meine Frage anscheinend nicht beantworten lässt, andererseits der unverständliche Satz nach wie vor besteht. Es wäre wirklich interessant, jemand könnte den Zusammenhang zwischen Reblaus und Einstellung des Baus von Weinberghäusern erklären. Ich hatte geglaubt, der Hauptautor des Artikels würde hier mitlesen und sich dazu äußern oder aber den Satz entfernen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:04, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Weinberghaus und Reblaus 

message: Im Südwesten Deutschlands (RLP, SL, BW) ist die Schreibweise mit Fugen-S wesentlich häufiger als die ohne. Das sollte irgendwie im Artikel aufscheinen. --jergen ? 10:46, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fugen-S
Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Reinickendorf

message: Mir ist aufgefallen, dass die Koordinaten häufig ungenau sind. Vielleicht findet sich jemand, der das nachbessert. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:03, 10. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Aha. NA mit den Erfahrungen aus anderen Ortsteilen hatte ich beim Zusammenfügen der Beschreibungen mal so stichprobenartig "probiert", aber wenn Du an aderen Stellen gefunden hast. Der Boonekamp wird mal noch die Koordinaten durchsehen, … wennsch näämlisch da hättsch glei mit. Also guggen mer mal. Vorsichtshalber inuse gesetzt --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:07, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Koordinaten 

message: Der Begriff "Planeten-Siedlung" klingt zwar einleuchtend, ist aber mE. eine Begriffsfindung. Der Begriff ist nirgendwo belegt, auch Google spuckt dazu nichts aus, außer ein paar vereinzelte Immobilien-Anzeigen und eben diesen Wikipedia-Artikel. --alexrk (Diskussion) 18:12, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffsfindung "Planeten-Siedlung"
Diskussion:Bruno Merk

message: Die Rolle Merks beim Attentat von München 1972 ist hier nur sehr kurz und m.M.n. unzureichend geschildert. Insbesonders sollte die historische Pressekonferenz des Tags nach dem Attentat in den Artikel Einzug finden. --DonPedro71 (Diskussion) 20:13, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Rolle bei Attentat von München 1972
Diskussion:Gonzalo Higuaín

message: Entschuldigung, mit den 29 Treffern hatte ich mich vertan. :( (nicht signierter Beitrag von RealBarca (Diskussion | Beiträge) 20:41, 2. Apr. 2012 (CEST)

message: Er hat sich gestern nicht ganz im Griff gehabt. Bei Effe ist sowas, glaube ich, im Artikel untergebracht. Ob's hier rein soll, mag jemand anderes entscheiden.--Losdedos (Diskussion) 20:11, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Handgreiflich ausgetragene Meinungsverschiedenheit auf Ibiza
Diskussion:Perp walk

message: "Von amtlicher Seite wird zugegeben, dass diese öffentliche Zurschaustellung eines Beschuldigten zum Justiz-Ritual gehört. Damit soll auch der Stolz des Beschuldigten gebrochen werden, um so leichter an ein Geständnis zu kommen."
Ein Einzelnachweis würde diese Passage, insbesondere den zweiten Satz, imho noch weiter aufwerten. Hat jemand vielleicht einen und könnte ihn einbauen? Im ausführlicheren englischsprachigen Wikipedia-Artikel habe ich zwar durchaus ähnlich erfrischende Aussagen von amerikanischen Bürgermeistern zu dem Thema gefunden (wenn diese Aussagen auch alles andere als nach "Zugeben" klingen, jedenfalls nicht nach "Zugeben" im Sinne von Einsicht). Aber im ausführlichen engl. Abschnitt "Purpose" habe ich nicht den Zweck vorgefunden, der hier in dem zweiten zitierten Satz für die Perp Walks angegeben wird. Auch nicht in den dt. Weblinks unter dem Artikel. Vermutlich habe ich's auch nur übersehen. So oder so wäre ein Einzelnachweis an genau der Stelle nicht schlecht. --Warumschild-Maler (Diskussion) 20:45, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Der Einzelnachweis bei Einfügung ist immer noch im Artikel. Vielleicht kann der*die Autor*in, was dazu sagen,  -- Amtiss, SNAFU ? 18:03, 4. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Da ich hier angesprochen werde: leider verstehe ich nicht ganz, was das Problem ist. Grüße, R2Dine (Diskussion) 21:34, 4. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab in meinem Beitrag eine Veränderung verlinkt die von dir stammt. Es wurde nach einem Beleg dafür gefragt. -- Amtiss, SNAFU ? 18:13, 5. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 

message: Im Artikel heißt es aktuell:
Damit wird auch eine öffentliche Schaulust befriedigt.
Gibt es dafür eine Quelle? Bisher ist dafür nämlich kein Beleg angegeben.--Der Unbestechliche (Diskussion) 23:18, 21. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Bei der ursprünglichen Einfügung folgte danach diese Quelle: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/strauss-kahn-fotoshooting-auf-dem-perp-walk-1643314.html Ein bisschen wird das darin geschildert. -- Amtiss, SNAFU ? 18:03, 4. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Friedrich August Knost

message: laut dieser Literatur war Knost auch Mitglied der SS: 
*Hans-Christian Jasch: Staatssekretär Wilhelm Stuckart und die Judenpolitik - Der Mythos von der sauberen Verwaltung, Oldenbourg, München 2012. ISBN 978-3-486-70313-9. Kurzbio auf S. 478f 
--Goesseln (Diskussion) 20:55, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Goesseln, danke für den Hinweis. Ergänze den Artikel gern unter Angabe dieser Quelle (die ich nicht kenne). Gruß,--Nerenz (Diskussion) 16:28, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  +1 Brunswyk (Diskussion) 19:36, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: immer noch in der Hoffnung, dass jemand in der polnischen Liste die Mitgliedsnummer heraussucht und dabei auch die NSDAP-Mitgliedschaft klärt. --Goesseln (Diskussion) 00:27, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  SS-Mitglied
Diskussion:Daniel Höra

message: Die Presse verglich den Roman mit Erich Kästners Jugendbuchklassiker Emil und die Detektive.
:Dafür braucht es einen Beleg. --Sagrontanmutti (Diskussion) 20:57, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Satz entfernt
Diskussion:Heinrich Ludwig von Flemming

message: Hallo Lars Severin, mindestens zwei Quellen nennen 1719 als Geburtsjahr, doch 1717 dürfte tatsächlich richtig sein. Er soll in seinem 19. Lebensjahr  zum Militär gegangen sein. 1717 + 19 = 1736, was zu den  restlichen Daten passen würde. Was mich vor lauter Begeisterung jedoch nicht gerade umwirft, ist die Tatsache, dass der "modernen Forschung" anscheinend nicht einmal der Geburtsort bekannt war. Oder weshalb musste ich den Geburtsort nachtragen? Deshalb würde ich vielleicht mit dem Androhen einer Vandalismus-Meldung prinzipiell etwas zurückhaltender sein. Grüße, -- Bettelmönch (Diskussion) 20:58, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 1717 könnte richtig sein
Diskussion:Drillteam

message: "Eine Besonderheit stellt das Drillteam des United States Marine Corps dar, das einen speziellen Drill, den so genannten Silent Drill (dt.: "lautloser Drill") beherrscht. Es handelt sich dabei um eine showmäßig ablaufende Waffeninspektion durch den Kommandierenden ohne jegliches Kommando."
Diese Waffeninspektion ist zwar de, die bei youtube gesehen werden kann, ist aber mitnichten die einzige "Vorstellung", die das Team des UMC "drauf hat". --92.202.111.88 21:21, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Mir will nicht einleuchten was die besondere Hervorhebung dieses Teams rechtfertigt. Das sie sich ein oder auch mehrere besondere Gimmicks zugelegt haben ja wohl kaum. Also gibt es handfeste Gründe oder ist das nur individueller Wertschätzung/Faszination geschuldet dass dieses Team hier als DIE BESONDERHEIT genannte wird?--WerWil (Diskussion) 12:42, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fast richtig...
Diskussion:Frank Ullrich

message: Ullrich kann nur entweder in Brotterode oder in Truseltal geboren sein (es waren 1958 voneinander selbständige Orte). 145.253.101.201 21:25, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Im Artikel gemäß diesem Link entsprechend untergebracht.--Losdedos (Diskussion) 21:29, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Multiple Persönlichkeit? 

message: Hallo  Dein komplettes Rückgängigmachen meiner Bearbeitungen mit der Zusammenfassung "eine Tatsache ist das nicht" kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. Könntest du das bitte begründen? Viele Grüße, --Bujo (Diskussion) 15:30, 13. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ein Komplettrevert war nicht beabsichtigt - und bis jetzt auch nicht bewusst. Es ging mir lediglich einen Satz. Ich habe nun Deine Version, minus den problematischen Satz, wieder hergestellt. Str1977 (Diskussion) 17:28, 13. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Revert