Diskussion:Laienbuddhismus

message: Der soziale Hintergrund ist dort zu verkürzt und idealisierend dargestellt. Der Buddhismus war in Nara- und Heian-Zeit in Japan strikt von der Regierung kontrolliert, Riten und Praxis größtenteils aufs Wohl des Staates und der Aristrokratie bezogen (鎮護国家, chingo kokka; vgl. auch Provinztempel). Da haben dann mit der Zeit immer mehr und mehr Adlige mitgemischt, die im adligen Machtgefüge aus irgendwelchen Gründen keine Rolle spielen konnten (kulminierte im Insei). Selbst in der Sangha konnten sie aber auch politisch mitmischen, die großen Tempel hatten genügend steuerfreie Shōen dafür. Mit der Etablierung des Shōgunats und der Delegierung der Macht an die Daimyō brach dann aber der alte Ritsuryō-Adel zusammen und damit auch der Buddhismus, der von ihm protegiert worden war. Andererseits war der Buddhismus auch weniger stark den Regulierungen und Wünschen des alten Adels unterworfen. Was in der japanischen Geschichte folgte, war eine relativ instabile Zeit, deren Chaos in der Sengoku-Zeit kulminierte. Bezeichnenderweise konnte sich gerade in diesen unruhigen und ungewissen Zeiten der eher volkstümliche Buddhismus profilieren (一向一揆, ikkō ikki der Hongan-ji-Sekte; 法華一揆, hokke ikki der Nichiren-Schulen). 
Das nur als kurze Ausführung, warum die Entstehung des Laienbuddhismus in Japan höchstens in stark vereinfachter Weise etwas mit "Missmut" von Seiten religiöser Idealisten zu tun. Diese mag es gegeben haben, entscheidend waren aber die sozialen Gegebenheiten, auf die der Buddhismus – wie übrigens jede Religion, die überleben möchte – schlicht reagierte und denen er sich anpaßte. --Asthma 21:48, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ad Japan 

message: Ich habe die Sicht des Bhikkhu und auch damit die des Artikels wieder in den Kontext der Vier Versammlungen gestellt. Woertlich heisst es im Zitat: The Mahavacchagotta-sutta of the Pali Canon and its Madhyama-agama parallel, for example, make a point of highlighting that the existence of accomplished practitioners in each of these four assemblies is what makes the Buddha's teaching "complete" in every respect. Ich habe Buddhologen befragt und sie bestaetigten mir, dass es in verschiedenen Schriften (u.a. im sechs oder siebenbaendigen Mahaparinirvana Sutra) heisst, dass der Buddha diese Etablierung der vier Versammlungen sicherstellte, vor seinem Hinscheiden, und das dies jeder Gruenderbuddha tuen wuerde. Verschiedene Textstelllen wuerden die Existenz der Wichtigkeit der Vier Versammlunegn fuer den Erhalt der Lehren betonen. Ich denke da reicht es, wenn ich den Punkt ergaenze, Quellen habe ich angegeben. Die Lehren ueber das Zentrale Land mussten dem Abidharma entstammen une gehoeren zu den allgemeinen Lamrim Lehren, die die verschiedenen Texte zusammenfassen. Mit dem Hintergrund und Quellen, sollte es kein Problem sein, dass einzufuegen. lg --Waschi 22:16, 12. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: letzte Aenderungen

message: Zur Lektüre: Mitsutoshi Horii: “Deprofessionalisation of Buddhist Priests in Contemporary Japan. A Socio-Industrial Study of a Religious Profession.”, in: electronic journal of contemporary japanese studies, 14 March 2006. --Asthma 14:12, 23. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Von wegen Stand der Dinge in Japan und Schwierigkeit der Definition "Priester/Mönch vs Laie" 

message: – GiftBot (Diskussion) 19:46, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks