lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sparkasse Schwelm-Sprockhövel

message: Was von beiden ist es jetzt? --Peter Gröbner  (Diskussion) 15:23, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Diese merkwürdige Grammatik ist scheints eine Folge der Einbindung von  . --Peter Gröbner  (Diskussion) 15:24, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Es ist nebenher auch inhaltlich falsch. Laut Eigendarstellung auf sparkasse-schwelm.de gibt es neben der Hauptstelle fünf Geldautomaten-Standorte. Vielleicht ist ein "SB-Standort" in diesem Zusammenhang nur ein Standort mit noch weiteren Automaten, etwa für Überweisungen oder Einzahlungen.--Moonbarker (Diskussion) 12:01, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Sie unterhält 1 Filialen/SB-Standorte 

message: Wird erwogen, die etwas angestaubte Bezeichnung in die gegenwärtig übliche Form ("[Stadt-]Sparkasse Schwelm") zu bringen ?
Hasselklaus195.140.123.22 10:40, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Mir sind keine Pläne bekannt, die Firmierung der Sparkasse zu ändern. Zumindest hält die Städtische Sparkasse zu Schwelm auch umgangssprachlich an dem inzwischen unüblich gewordenen Namen fest, während sich andere "Städtische Sparkassen" (z.B. die Städtische Sparkasse Offenbach am Main) zumindest im Außenauftritt (z.B. auf der Website) kurz Sparkasse oder Stadtsparkasse nennen. Gruß, --PKautz (Diskussion) 17:59, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Altmodischer Name 

message: Das mit dem Neubau stimmt so nicht, wie es dort steht. Das alte Sparkassengebäude steht noch (für Ortskundige: das mit dem markanten Türmchen). Irgendwann gab es aus Platzgründen einen Anbau (wann, weiß ich nicht). Aus meiner Erinnerung wollte die Sparkasse später eigentlich mit einem Neubau auf das Grundstück, auf dem dann das Kaufhofgebäude gebaut wurde. Die Sparkasse ist dann an den jetzigen Standort ausgewichen, um den Zuzug des Kaufhofs nach Schwelm zu ermöglichen, und hat dort zügig gebaut. Der von dem Architekten Deilmann aus Münster entworfene moderne Bau mitten in der Altstadt war nicht unumstritten. Die Wogen wurden durch die grüne Fassade, "bergisch grün", etwas geglättet.
...das kann ich allerdings im Moment leider alles nicht belegen. --Moonbarker (Diskussion) 17:54, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Neubau 1977 

message: Jetzt ist es so verschoben worden, als habe die Schwelmer Sparkasse nur umfirmiert und gleichzeitig die Sprockhöveler "geschluckt". Das stimmt aber nicht; es war lt. Beschlusslage eine Fusion, auch wenn die Schwelmer der deutlich größere Partner sind. Besser wäre es, die beiden "alten" Sparkassen mit ihrer Geschichte stehen zu lassen und für die neue Unternehmensstruktur ein neues Lemma zu eröffnen. --~~ Moonbarker (Diskussion) 12:17, 3. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, danke für die Anmerkung. Ich habe inzwischen die sehr knappen Ausführungen zur Geschichte der Sp. Sprockhövel herübergeholt und die detailreichen Ausführungen zur Geschichte der Sp. Schwelm zusammengedrückt. Gruß:--Dbleicher (Diskussion) 17:56, 3. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Fusion ist nicht gleich Übernahme
Diskussion:Schir Hakawod

message: Das abgebildete Gesangbuch hat gar nichts mit dem Lied zu tun. Es hat nur zufällig den gleichen Titel. --AndreasWittenstein (Diskussion) 16:15, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Irrelevanz von [[:File:SCHIR HAKAWOD.jpg]]
Diskussion:24-Stunden-Rennen von Le Mans 1934

message: Das Foto zeigt laut Schild an der Frontscheibe und Bildbeschreibung keinen originalen Riley MPH, sondern einen Vincent MPH von Vincent Cars, später Swindon Sportscars, später Dwornik Engineering. --Buch-t (Diskussion) 16:17, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Foto aus dem Artikel entfernt. --Buch-t (Diskussion) 17:34, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Foto
Diskussion:Hans von Prittwitz und Gaffron

message: Um Eventualitäten entgegenzuwirken, verweise ich im Zusammenhang mit dem Artikel auf die für diesen Bereich getroffenen Richtlinien über deren Gestaltung. Und zwar primär hierauf und sekundär darauf.--1970gemini 16:23, 08. Nov. 2014 (CEST)
thread_title:  Verweisstruktur 

message: Avantageur meint eher Aspirant denn Fähnrich. Die Verknüpfung ist unrichtig, weil er zwei Sätze später z.Fähnrich wird --Genealexander (Diskussion) 17:19, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Hans von Prittwitz und Gaffron
Diskussion:Fritz Albert Popp

message: Der Professor mag esoterisch sein, solange aber die WP ihn überhaupt führt, ist es angemessen, daß die Seite auch gefunden wird. Warum muß ich dazu erst außenrum über Google gehen, nur weil ein Heini in einer Drittquelle einen Bindestrich zu setzen vergessen hat. (nicht signierter Beitrag von 217.81.147.45 (Diskussion) 18:51, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Begründung für Wiederbelebung der Seite (ausschließlich) als Redirect auf die von der WP sehr wohl geführte Seite.
Diskussion:Learjet 85

message: Hier stimmt was nicht. Wer kennt sich aus? FlyMetalBird (Diskussion) 19:00, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe es korrigiert. Die Entwicklung des Learjet 85 wurde vorerst eingestellt, damit ist eine geplante Serienfertigung obsolet. – Filterkaffee Diskussion 08:27, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Erstflug in 2014, Serienproduktion ab 2013?
Diskussion:Faldern

message: Die Abrufstatistik hier soll mir mal jemand erklären. Wer ist denn der Betreiber des Seitenaubrufbots? Kanner die Seite mal rausnehmen? Nicht, dass Gockel nicht mitgezählt würde, die Abrufzahlen könnten auch andere Bots beeinflussen und damit eine falsche Antwort erhalten und damit Wikipedia selber schreiben. Aber ich hoffe ja auch noch auf die Erlösung im Paradies. Das zweite ist wahracheinlicher, weil die Wikipedia soweiso niemanden mehr mit Einblick beobachtet. Autorenschwund? Normal! Irgendwann lässt das Interesse an dem neuen Ding, wo man seine Meinung verbreiten kann halt nach. Es ist in die Jahre gekommen und der Computerkram interessiert sowieso nur noch *nerds*.  StephanGruhne (Diskussion) 19:25, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wahrscheinlich lag ea am Browser, dass ich hier gelandet bin (keine Idee, warum). Ich bin ein Bot. „Resistance is futile!“
Diskussion:Richard Crevenna

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 12:40, 1. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit 

message: Es geht hier nicht um eine Dokumentation des Lebenswerkes des Wissenschaftlers. Also sollte eine Auswahl relevanter Arbeiten vorgenommen werden. --Shisha-Tom (Diskussion) 19:27, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: In der Medline sind 72 Arbeiten für Richard Crevenna gelistet. Es wird Zeit für eine Straffung des Artikels. --Shisha-Tom (Diskussion) 13:13, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das weitschweifige Forschungskapitel wurde gestrafft. Wesentliche Aktivitäten sind mit Referenzen erhalten. --Shisha-Tom (Diskussion) 13:03, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Die Summierung von über 100 Referenzen ist nicht hilfreich
Diskussion:Vereinbarung Himmler–Musy

message: Müsste das Lemma ncht eigentlich Vereinbarung Himmler-Musy heißen, also mit Viertelgeviertstrich statt mit Halbgeviertstrich? --Φ (Diskussion) 19:33, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Da heißt es im Artikel: "mit der Rettung von Juden zukünftige Strafen für seine Vergehen zu mildern" -> Meine Frage dazu: Wer soll bestraft werden: Himmler oder das Deutsche Reich bzw. seine Bevölkerung? Wen will Himmler hier retten, oder wem will er Schonung verschaffen? --89.144.237.96 20:56, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Dürfte ja wohl klar sein, wen der Judenvernichter Himmler hier in ganz erster Linie retten wollte: seine eigene Haut! Oder meinst du wirklich, dieser Verbrecher habe zuletzt andere Leute humanitär retten wollen...?--2A02:1205:C6A2:EEE0:690C:ED94:AEB7:F552 12:35, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeiten 
Diskussion:Portallöwe von Maraş

message: "Die Skulptur wurde neben zahlreichen Wissenschaftlern, darunter Ekrem Akurgal, Helmuth Theodor Bossert, John David Hawkins und Winfried Orthmann, besprochen." Ich weiß nur nicht welches Wort :-) Koenraad 19:45, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: So vielleicht: neben -> von? Danke --Kpisimon (Diskussion) 19:58, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ein Wörtchen fehlt
Diskussion:Barst

message: Laut der offiziellen französischen Karte geoportail, abrufbar über die Kartenlinks, besteht die Gemarkung aus zwei getrennten Teilen, Barst im Süden und Marienthal im Norden. Insofern ist die Kartendarstellung bei openstreetmap unzutreffend. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  20:56, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gemarkung und Ortsteil Marienthal und deren Darstellung bei openstreetmap.
Diskussion:Marienthal (Haguenau)

message: Auch wenn es aus der openstreetmap-Karte nicht ersichtlich ist, so werden doch die Teile unmittelbar jenseits der Gemarkungsgrenzen ebenfalls als "Marienthal" bezeichnet. Wenn man Google streetview bemüht, dann sind die entsprechenden Ortstafeln eindeutig zu erkennen. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  21:55, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Zu Gries und Kaltenhouse gehörige Teile
Diskussion:Kurt Lück

message: Die Angabe einer unveröffentlichten Magisterarbeit als weiterführende Literatur mutet an wie die Beweisführung unter Berufung auf eine Urkunde im „Privatarchiv“ des Verfassers. --Zweedorf22 (Diskussion) 22:03, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Magisterarbeit von Eike Eckert: Die wissenschaftliche Sozialisation des Osteuropahistorikers Gotthold Rhode ist inzwischen vermutlich in seine Dissertation (Kiel, 2011) eingegangen:Eike Eckert: Zwischen Ostforschung und Osteuropahistorie. Zur Biographie des Historikers Gotthold Rhode (1916–1990). Fibre, Osnabrück 2012, ISBN 978-3-938400-78-4 (= Einzelveröffentlichungen des Deutschen Historischen Instituts Warschau; 27).Natürlich stimmen nun die Seitenangaben nicht mehr. Der Titel wird gemäß Wikipedia:Literatur#Auswahl gelöscht.--Gloser (Diskussion) 01:16, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unveröffentlichte Magisterarbeit
Diskussion:Preußische Meilensteine (Mittelrhein)

message: Mir ist nach langer Zeit mal wieder dieser Artikel in die Hand gefallen. Wenn ich genauer drüber nachdenke, ist das Lemma falsch. Die Meilensteine wurden zwischen Bingerbrück und Köln aufgestellt. Der Streckenabschnitt Bonn-Köln gehört aber nicht mehr zum Mittelrhein. Ich würde deshalb eine Verschiebung nach „Preußische Meilensteine (Rheinprovinz)“ vorschlagen. Dementsprechend würde ich auch eine Commons-Kategorie anlegen und die vorhandenen Bilder der Meilensteine aus der ehemaligen Rheinprovinz einsortieren. Gibt es dazu Einwände, Vorschläge oder Kommentare? Der Artikel sollte auch mal wieder überarbeitet werden. Kennt jemand Stellen, wo man mehr zu den Meilensteinen im Internet nachlesen kann. Die unter Literatur angegebenen Bücher besitze ich leider nicht. Oder kann jemand bei der Überarbeitung helfen? Eine Tabelle mit den noch vorhandenen Meilensteinen wäre auch nicht schlecht. Gruß --Schaengel (Diskussion) 22:06, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ein paar heute noch vorhandene Preußische Meilensteine gibt es z.B. auch entlang der heutigen B 8 im Westerwald, ebenfalls ex-Rheinprovinz. Die  Denkmalliste des Landkreises Altenkirchen nennt zehn solcher Meilensteine. Verschiebung OK. --Update (Diskussion) 01:35, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja ich habe auch schon gemerkt, es gibt noch viel mehr Meilensteine in der ehemaligen Rheinprovinz. Gibt es dazu eine Liste? Dann ist die Frage, was soll dieser Artikel darstellen. Alle Meilensteine in der Rheinprovinz, nur entlang des Rheins zwischen Bingerbrück und Köln oder sogar nur entlang des UNECO-Welterbes zwischen Bingerbrück und Koblenz? --Schaengel (Diskussion) 12:04, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Honda SS 50

message: Ich sehe Zweifel an der Behauptung, das durch den Tuningsatz der Firma Schuh aus Frankfurt die Leistung auf 11 PS gesteigert wurde.
Der Hubraum wurde von 50 ccm auf 65 ccm erhöht. Wie soll da die Leistung doppelt so hoch sein?? Es gibt keinen Beleg für die Behauptung.
Honda hatte auch eine 90 ccm (Honda S90) Version im Programm. Selbst diese hatte nur ca. 8 PS
Man sollte den entsprechenden Absatz ändern bzw. entfernen. (nicht signierter Beitrag von 2-wheels (Diskussion | Beiträge) 22:07, 8. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wenn das Tuning mehr als nur die Hubraumvergrößerung betrifft, kann das schon stimmen mit den 11 PS, nachvollziehbar/belegt ist die Angabe allerdings nicht. Also ja, ich nehms mal raus. --Max schwalbe (Diskussion) 09:20, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Verdoppelung der Leistung durch Umbau auf 65 ccm ist mehr als fraglich. 

message: Sofern jemandem bekannt ist, inwiefern es für die SS50 ein Nachfolgemodell am deutschen Markt (oder auch international) gab, wäre es schön, dies in der Typenbox mit zu ergänzen. --Max schwalbe (Diskussion) 09:26, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Nachfolger?
Diskussion:Plucker

message: Die Webseite www.plkr.org gibt es nicht mehr, da die Technologie auch veraltet ist, sollte man da den ganzen Artikel löschen?
--Apollodino (Diskussion) 22:51, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Weblink 
Diskussion:Toni Garrn/Archiv

message: Habt ihr noch irgendwo was gefunden? Ich hab da mal was in der Zeitung (als sie anfing bei Calvin Klein) entdeckt und sie hat mich interessiert, bei wikipedia hab ich allerdings nichts gefunden... Deshalb hab ich angefangen einen Artikel zu machen ;)
* http://www.stern.de/lifestyle/leute/:Interview-Toni-Garrn-Deutschlands-Topmodel/622340.html da stehen paar infos (wo sie schon was gemacht hat etc.) die könnte man mal in "artikelform" bringen und hier rein setzen. hab nur gerade keine zeit dafür :)
Nennt sie sich als Model nicht Garn Toni? (nicht signierter Beitrag von 188.109.144.114 (Diskussion) 13:44, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Beginn 

message: "Karl Lagerfeld zitierte" ist wohl Unsinn. (nicht signierter Beitrag von 212.201.77.143 (Diskussion | Beiträge) 10:25, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Fehler
Diskussion:London Elektricity

message: ::Zur Unterstützung dieser Verkündung wurde London Elektricity auch von Gründungsmitglied Chris Goss unterstützt, der mit auf der Bühne auftrat.
War das eine Pressekonferenz, und ohne Goss ist Colman unglaubwürdig?
::Der Monat zuvor ist vor allem ausgezeichnet durch seinen Essential Mix auf BBC Radio 1.
Heißt das, dass das unter 2008#Musik bei August stehen sollte?
::Song in the Key of Knife (Feature mit Acoustic bass line).
Heißt das, dass Acoustic ein Einfluss ist? (Ist ja immerhin erst 2004 erschienen.) Dass es gesampelt wurde? Gibt es eine Version von SitKoK mit und eine ohne "Acoustic bass line"? Oder "featuret" dieser Song grundsätzlich die "Acoustic bass line"? Oder wollte der Autor schreiben, dass ein Kontrabass eingesetzt wurde? Die beiden vorherigen Fragen bleiben analog gültig.
??? -- Pemu (Diskussion) 23:30, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unverständliches
Diskussion:Johannishofstiftung

message: Der Ort der Stiftung sollte ja eigentlich auch im ersten Satz erwähnt werden, um dem Leser die notwendige Einordnung zu ermöglichen. --Enzian44 (Diskussion) 00:36, 9. Nov. 2014 (CET)

message: „Die Leitung oblag dem Dekan des Kapitels am Hildesheimer Dom. Nach einer Umorganisation im Jahr 1282 behielt er die Aufsicht, während die Verwaltung von Domherren und Dechanten am Hildesheimer Dom vorgenommen wurden.“ Da Dekan und Dechant Synonyme sind, ist die Aussage des Satzes unverständlich. Der Dekan des Domkapitels, wie man wohl besser formulieren würde steht an der Spitze der Stiftung, bei der Gründung und auch 1282; daß er sich mit den Alltagsgeschäften befaßt hat, ist auch 1161 höchst unwahrscheinlich, aber vermutlich in den Urkunden nicht genauer ausgeführt. Domherren gehören demselben Kapitel an wie der Dekan, daher muß wohl nicht in so kurzem Abstand zweimal der Hildesheimer Dom genannt werden. Wesentlicher wäre der Hinweis, daß es sich um eine Spitalstiftung handelte, was in der damaligen Zeit nichts außergewöhnliches war. Ferner sollten die persönlichen Beziehungen Rainalds zu Hildesheim nicht verschwiegen werden, da Aktionen von Bischöfen in fremden Diözesen in der Regel nicht gerne gesehen wurden. --Enzian44 (Diskussion) 01:00, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Kruso

message: pünktlich zum halt doch magischen datum 9. november habe ich mir zeit genommen, eine erste version des artikels zu diesem tollen "wenderoman"  einzustellen. historisch genau und fantastisch - nach 25 jahren erscheint eine nördliche ecke der ddr als more'sches utopia der gemeinschaft und solidarität, die zu den "wurzeln der freiheit" führt! natürlich schreibe ich noch weiter, es kann aber ein paar tage dauern. würde mich über mitarbeit freuen, auch um mehr hintergründe über diesen roman zu erfahren, den ich erst zu 1/3 gehört habe. hinweise auf nicht einfach im internet zu findende sekundärliteratur sind ebenfalls willkommen. gibt es schon mehr als presseartikel? gruß --Jwollbold (Diskussion) 00:46, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  erste begeisterung 

message: Der Artikel ist meines Erachtens unvollständig angelegt. Wenn ich "Lutz Seiler: Kruso" eingebe, komme ich nicht auf diesen Artikel, das ist schade. Ich muss auf "Lutz Seiler" gehen und dann nach "Kruso" auf der Seite suchen. Wenn der Titel geändert werden könnte, würde das die Findbarkeit um ein Vielfaches erhöhen.--Daffel (Diskussion) 14:57, 27. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Daffel, mir ist nicht ganz klar, wo Du das eingibst: in der Wikisuche ist der Roman der erste Treffer. Und wenn Du nur den Romantitel eingibst, landest Du direkt im Artikel, wie es eigentlich auch sein sollte. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:13, 27. Dez. 2014 (CET)

text: Wahrscheinlich meinst Du die Suche über Google? Die ist von uns nicht beeinflussbar. Gewöhnlich liegt es daran, dass der Artikel noch recht neu ist, und Google eine Weile braucht, neue Wikipedia-Artikel zu finden und bei den Suchbegriffen nach vorne zu ranken. Der Artikel Im Café der verlorenen Jugend ist ein paar Wochen älter und hat deswegen vermutlich den Prozess schon hinter sich. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:30, 27. Dez. 2014 (CET)

text: na ja - im 1. satz steht immerhin lutz seiler. aber magst du nicht im artikel etwas ergänzen? der inhalt ist z.b. noch unvollständig. gruß --Jwollbold (Diskussion) 18:13, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Titel 

message: Gut, mach' ich gerne, hab' eh schon darüber geschrieben.--Daffel (Diskussion) 18:29, 28. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nach Lektüre des Buches und Auseinandersetzung mit dem historischen Hintergrund, fände ich auch einen Verweis auf Klaus Müller wichtig. Seine Geschichte war auch Vorbild für die Erzählung Der Spaziergang von Rostock nach Syrakus von Friedrich Christian Delius.  und --Bahnianer (Diskussion) 14:17, 18. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Inhaltserweiterung
Diskussion:Schamlippenpiercing

message: Es existieren einzelne Artikel zu etlichen Genitalpiercings. Das Klitorisvorhautpiercing ist ein völlig anderes Piercing als dasjenige um welches es in diesem Artikel geht. Ich erkenne nicht wie ein Absatz zum Klitorisvorhautpiercings zur Erklärung des Schamlippenpiercings beiträgt. Genausowenig sehe ich dass in einem Artikel zu einem sehr speziellen Piercing zunächt ganz allgemein die weiblichen Genitalien erklärt werden sollen, wo dazu bereits eigene und ausführliche Artikel existieren. So lange das nicht geklärt ist, bitte ich darum den Status Quo des Artikels beizubehalten. --Nicor (Diskussion) 00:50, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Kritik wird ernst genommen.--Zusasa (Diskussion) 00:51, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke--Zusasa (Diskussion) 01:01, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte das Thema beachten
Diskussion:Dale Ellis

message: Ellis erzielte in seiner 17-jährigen Karriere 15,7 Punkte sowie 3,5 Rebounds und traf 40,3 % seiner Drei-Punkte-Würfe. 
Da hab ich ja mehr Punkte im Schulsport gemacht als der in 17 Jahren Karriere. Hut ab! (nicht signierter Beitrag von 84.61.114.83 (Diskussion) 01:27, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Schlechtester Profispieler aller Zeiten?
Diskussion:Symbolische Selbstergänzung

message: und ja, auch nach dem Löschantrag: der Artikel hat erheblich Schwächen, um nicht zu sagen, er sei völliger Murks. Die Reihenfolge der gedanklichen Abwicklung ist nicht stimmig. Der Artikel Selbstideal fehlt heute noch, so dass der Weg vom imaginisierten idealen Selbst über das jeweilig mögliche Selbstbild durch Ersatz von idealisisierten Symbolen nicht dargestellt ist. Scheint ein "Halbartikel" zu sein. Lemma ist zweideutig: a) "symbolische Ergänzung" - ohne Vollzug (Fantasiewelten), "Ergänzung durch Symbole" - mit Vollzug (Auto/Titel). --Emeritus (Diskussion) 04:36, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Lieber  Da hast du uneingeschränkt Recht. Dass der Artikeltext überarbeitet werden muss, sagte ich bereits in meiner Entscheidung zum Löschantrag. Bei der Löschentscheidung sah ich jedoch mein Ermessen reduziert, weil das Lemma relevant und auch keine Theoriefindung ist, wie die von mir hinzugefügten Literaturverweise zeigen. Dort steht übrigens die Wortkombination sowohl bei Spieß als auch bei Esser, bei Peifer sind die Bestandteile meiner Erinnerung nach getrennt, der Sinnzusammenhang verweist aber auf Wicklund / Gollwitzer unter eben diesem Titel (die deutsche Fassung des Aufsatzes von 1985), die als Referenz in einer Fußnote genannt sind. Gerne kannst du den Artikel im oben von dir genannten Sinne verbessern. Bei den Quellen mache ich das schon einmal. --Altkatholik62 (Diskussion) 16:43, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Nach LA
Diskussion:Luis Mejía

message: Da ich bei der Recherche widersprüchliche Infos zu den A-Länderspielen gefunden habe (Debüt 2008? Verwechslungen von A-Länderspielen und U-21 bzw. U-23 Spielen; nfb weist 12 A-Länderspiele aus, listet aber nur 11 A-Länderspiele auf; etc., etc.), hier zunächst der Versuch einer Auflistung und Verifizierung:
* 7. Juni 2009 Freundschaftsspiel Jamaika-Panama 3:2 (Beleg:  soccerway.com)
* 9. Oktober 2010 Freundschaftsspiel Panama-El Salvador 1:0 (Beleg:  soccerway.com)
* 22. März 2013 WM-Quali Jamaika (Beleg: fifa.com)
* 26. März 2013 WM-Quali Honduras (Beleg: fifa.com)
Einbau in den Artikel folgt, sobald die Quellenlage sicher erscheint.--Losdedos (Diskussion) 02:10, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ergänzung: national-football-teams.com scheidet als taugliche Quelle offenbar aus, da der Panamische Fußballverband auf seiner Internetseite in einer übernommenen externen Pressemeldung von vier offiziellen Länderspielen bis Ende Februar 2013 spricht. nfb führt allerdings bis Ende 2012 bereits 9 A-Länderspiele. Das widerspricht sich und bestätigt meine mehr als skeptische Haltung zu dieser Quelle. Offenbar wird dort, ebenso wie bei soccerway.com, nicht zwischen offiziellen und inoffiziellen Lsp. unterschieden? --Losdedos (Diskussion) 02:51, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich kann dir sagen warum nft nur 11 Spiele auflistet. Diese Spielberichte werden erst ab 2010 geführt und deshalb müssen die Jahre davor noch abgearbeitet werden, weil die Seite ziemlich spät damit begonnen hat die ausführlichen Spielberichte zu erstellen. Werde das FS gg. Jamaika eben schnell nachtragen. -- nicowa (Diskussion) 13:10, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Auflistung der A-Länderspiele