Diskussion:Bauernproteste in Deutschland ab Dezember 2023/Archiv/2024

message: habe leider nur eigene fotos vom leipziger voelki, bitte weitere bilder hochladen und verlinken ... merci  --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 17:41, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Es gibt eigentlich schon mehr als genug Bilder im Artikel. --Amtiss, SNAFU ? 23:49, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  fotos 

message: Gab es nicht ein Einlenken, dass ein Teil der Beschlüsse zurückgenommen wurde und ein anderer Teil zeitlich gestreckt wurde? Im Sinne des WP:NPOV sollte das recherchiert und integriert werden. --Hlambert63 (Diskussion) 20:02, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: baue ich ein ...--Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 20:57, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank, ich war in den letzten Tagen unterwegs und hatte nicht viel Zeit, sonst hätte ich es selbst gemacht.--Hlambert63 (Diskussion) 15:16, 7. Jan. 2024 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hlambert63 (Diskussion) 15:16, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Einlenken der Regierung 

message: Ab wann werden Proteste zu einem Aufstand ? Gibt es da Kriterien ... ?  --Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 23:58, 7. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Kann man unter Aufstand nachlesen. --Emergency doc (D) 00:05, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Proteste vs. Aufstand ? 

message: Der Artikel ist zum jetzigen Zeitpunkt ziemlich einseitig geschrieben und strotzt vor Protestler-POV. Framende Formulierungen und teilweise Falschbehauptungen gehören so nicht in einen enzyklopädischen Artikel --Emergency doc (D) 02:31, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Sehe aktuell keinen Grund mehr für NPOV Baustein, gab ja bereits zahlreiche Edits. Andernfalls bitte konkrete Begründung. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 09:47, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  In diesem Sinne - wieder rausgenommen. --Thzht (Diskussion) 10:44, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Höfesterben seit den 1970er in Deutschland auf dem Lande. --92.76.102.120 02:48, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das Höfesterben hat ja offensichtlich gar nichts mit dem Regierungshandeln (dem derzeitigen schon gar nicht) zu tun, wenn man den verlinkten Artikel mal konsultiert. --Emergency doc (D) 03:23, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  das Höfesterben ist der Hintergrund aber nicht der aktuelle Anlass, der das "Fass hat überlaufen lassen". --92.76.102.120 04:20, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hier ist kein "Fass übergelaufen". Es handelt sich um koordinierte Protestmaßnahmen eines Lobbyverbandes anlässlich eines geplanten Subventionsabbaus. Soweit erstmal ganz neutral und vom Anlass her nachvollziehbar und angemessen. Was der Hinweis auf den Bauernkrieg soll, bleibt für m ich rätselhaft, im Übrigen kannst Du auch ganz normal antworten ohne bereits beantwortete Diskussionsbeiträge im Nachhinein zu verändern und den Diskussionsstrang für spätere Leser nicht mehr nachvollziehbar zu machen. --Emergency doc (D) 09:03, 8. Jan. 2024 (CET)

text: Wir beziehen uns hier nur auf Quellen, die ggf. Statements von Verantwortlichen zitieren oder selber kommentieren/analysieren. Kein Storytelling von WP-Nutzern. Keine TF. --NellsPort (Diskussion) 09:07, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Hintergrund 

message: Bauernproteste gibt es schon seit vielen Jahren immer wieder, vielleicht sollte das Lemma daher eindeutiger gewählt werden, z.B. Bauernproteste in Deutschland ab Dezember 2023 oder Bauernproteste in Deutschland gegen Subentionsabbau? Alternativ könnte man auch die bloghafte Auflistung der einzelnen Aktionen kürzen und einen Übersichtsartikel zu allen bisherigen Protestaktionen schaffen. Ich erinnere mich an regelmässige Proteste in ähnlicher Form aus den letzten Jahren. --Emergency doc (D) 03:43, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: nein, keine gute Idee. --92.76.102.120 04:21, 8. Jan. 2024 (CET)

text: Stimme Dir zu. Mir fällt aber auch kein griffigeres Lemma ein. So, wie es jetzt gewählt wurde, ist es jedenfalls zu unspezifisch und auch nicht korrekt. Auch die Einleitung stimmt so nicht. Der Begriff "Bauernproteste" hat sich noch nicht im konkreten und exklusiven Bezug auf die aktuellen Demos im Sprachgebrauch etabliert.--NellsPort (Diskussion) 04:58, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: vermutlich wäre tatsächlich die beste Idee, diesen Artikel so weiterzuentwickeln, und als Artikel zu den aktuellen Protesten unter einem besseren Lemma zu behalten und dieses Lemma für einen Übersichtsartikel bzw. eine BKS zu verwenden. Den bestehenden Text zu beschneiden und umzuarbeiten wäre IMHO doch eher Unsinn. --Emergency doc (D) 08:52, 8. Jan. 2024 (CET)

text: Ja, Lemma ist missverständlich. Finde deinen Vorschlag Bauernproteste in Deutschland ab Dezember 2023 passend. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 09:35, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe das mal umgesetzt. --Emergency doc (D) 13:19, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach sollte es "seit" heißen, "ab" ist zukünftig. -- 109.104.39.241 23:17, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ist eine Verschiebung jetzt sinnvoll, oder sollte man nach Ende der Proteste direkt etwas wählen wie Bauernproteste in Deutschland im Winter 2023/2024 oder Bauernproteste in Deutschland von Dezember 2023 bis Glaskugelvember 2024 oder so? --Emergency doc (D) 12:32, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ist egal. Es ist nicht der erste Artikel, der monatelang ein falsches Lemma hatte und wäre nicht der erste, der im laufenden Betrieb ein Neues bekommen hätte. -- 109.104.39.241 18:11, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Von Subventionskürzungen unter Forderungen zu schreiben ist mehr oder weniger Belegfiktion. Solange die Überschrift Forderungen heißt sollte es gängige Praxis sein zumindest die Forderungen der Veranstalter zu nennen. Und in sämtlichen Pressekonferenzen, auf denen ich war kam das Wort Subvention egal mit welchem Zusatz nicht vor. Dort wurde nur von Steuererhöhungen geredet. Wie übrigens auch in dem Beleg, der immer noch hinter dem Satz eingefügt ist. --Thzht (Diskussion) 13:21, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Möglicherweise ist das (bei zwei Hauptforderungen sowieso) in Fließtextform ohnehin besser formulierbar. Wenn Forderungen in Listenform aufgeführt sind, neigt man eher dazu, sie kurz und knackig zu halten. Eine Fließtextform erlaubt dagegen Ausführlichkeit und bleibt dabei trotzdem leserfreundlich. Sollen wir das so machen? --Emergency doc (D) 13:31, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Außerdem wäre der Abschnitt vielleicht weiter oben besser aufgehoben. --Emergency doc (D) 13:33, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Volle Zustimmung zur Verschiebung und dem von Dir eingebrachten DBV-Beleg. Nur sollte dann im Text auch das wiedergegeben werden, was im Beleg steht. --Thzht (Diskussion) 18:29, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: So passt er glaube ich ganz gut inzwischen. --Emergency doc (D) 18:53, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Steuererhöhungen vs. Subventionsverkürzungen 

message: Der DBV ruft zur "Aktionswoche Agrardiesel" auf, ich erkenne in den Forderungen nicht, daß der Rücktritt der Bundesregierung gefordert würde. Vielleicht sollten die offiziellen Forderungen von "Rufen und Forderungen, die auf Demonstrationen laut wurden" besser abgegrenzt werden. --Emergency doc (D) 14:10, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: „Immer wieder wurde Özdemir von lautstarken Pfiffen, Buhrufen und Kuhglockengeläut der Demonstranten unterbrochen, mehrmals forderten sie Neuwahlen.“ (Stern). Man sollte hier die Forderungen der Organisatoren darstellen. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 00:43, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe die Mitteilung des DBV, in dem sie ihre Forderungen klar formuliert haben, mal als Grundlage genommen. --Emergency doc (D) 13:07, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Forderungen 

message: Videos sind in Wikipedia ja eher die Ausnahme. Schaut mal, ob ihr hier einen Mehrwert seht. --An-d (Diskussion) 18:07, 8. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich halte Videos, die nicht irgendetwas genauer erläutern in Artikeln für überflüssig. Auch die jetzt zahlreich vorhandenen Bilder werden ja nach Ende der Protesten auf ein normales und angemessenes Maß reduziert werden. Diese Videos sind aber eine sehr gute und sinnvolle Ergänzung zu den vorhandenen Dateien in der verlinkten Commonskategorie. --Emergency doc (D) 12:29, 9. Jan. 2024 (CET)

text: In der Commonskategorie gut aufgehoben. In Artikel der Wikipedia sehr unüblich. --Amtiss, SNAFU ? 23:47, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Video? 

message: Warum wurde die Erwähnung der Aktionswoche entfernt ? Immerhin sind die aktuellen Proteste ja genau diese Aktionswoche. --Emergency doc (D) 12:36, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: von mir aus kanns bleiben, dann lassen wirs aber erstmal so ...--Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 12:47, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe den Flyer, der nur eine verlinkte Bilddatei war, im Beleg durch Verlinkung auf die entsprechende Mitteilung des DBV ersetzt --Emergency doc (D) 13:06, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Aktionswoche 

message: Es gibt offensichtlich Versuche, die Proteste der Bauern zu diskreditieren, indem man versucht sie mit dem Rechtsextremismus in Verbindung zu bringen: Das ist eine politische Propaganda-Strategie (Associatiaon Fallacy). Da der Vorwurf rechtsextremer Hintergründe für diese Proteste reine Polemik ist, sollte so eine solche Rhetorik & Argumentation vermieden werden. --Michael 709 (Diskussion) 17:31, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Aber es funktioniert doch schon seit Jahren so wunderbar bei jeder Gelegenheit. Warum sollte man das ändern? --95.116.153.223 18:04, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Nein, das ist so nicht richtig. Die Proteste auf der einen Seite sind ein vollkommen legitimes Mittel des Protestes. Was angemerkt wird (und auch gut belegbar nachzuweisen ist), ist der Versuch von rechtsextremistischen Gruppierungen, die Proteste für sich zu vereinnahmen. Davor wird gewarnt. That's it. Keine Polemik, kein Versuch, die Protestler als rechtsextrem zu verunglimpfen, in diesem Artikel (um den esa auf dieser Diskussionsseite auch ausschließlich geht, nicht um allgemeine Betrachtungen zum Thema insgesamt!) passiert das schonmal gar nicht. --Emergency doc (D) 18:19, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Rechtsextremismus? 

message: Auszug eines Blog-Eintrags von Jürgen Kasek, :
"[...] Es kann daher nicht verwundern, wenn zwar an vielen Stellen betont wird, dass man parteipolitisch neutral sei aber dann primär die CDU hofiert und etwa in Sachsen ausschließlich der CDU-Ministerpräsident zusammen mit seinem Parteifreund, dem Vorsitzenden des Landesbauernverbandes, die Proteste orchestriert, die wenig mit Agrardiesel aber viel mit Wut über die Ampel zu tun haben.
Der Präsident des Bundesbauernverbandes [Anm.: Joachim Rukwied ] zeigt sich dann gestern auch im Rahmen seines Statements direkt bei der Klausur der CSU.
Wer ernsthaft glaubt, es ginge hier um wirklich bessere Bedingungen für die Bauern der irrt gewaltig.
Das liegt auch daran, dass ein Großteil der Agrarpolitik in Brüssel gemacht wird und die Agrarlobby zu einer der mächtigsten Lobbyverbände überhaupt gehört und die Verflechtung zwischen Agrarlobby, Landwirtschaftsverbänden unglaublich eng sind.[...]" --Amtiss, SNAFU ? 22:04, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Was hat die Meinung von Herrn Kasek mit der Diskussion zu diesem Artikel zu tun? --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 22:47, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die politischen Forderungen sind im Artikel noch nicht dargestellt. Auf den Protesten ging es auch viel gegen die Ampel als solche. Hier wird ein Erklärungsansatz geliefert und darauf hingewiesen, dass nicht nur AfD-Einmischung dahintersteckt. Für im Artikel verwendbare Quellen muss man mit diesen Informationen natürlich noch weitersuchen. Es ist also eine Hintergrundinfo, falls wer diesen Artikel ausbauen möchte. --Amtiss, SNAFU ? 23:46, 9. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das siond aber doch Phänomene, die seit einigen Jahren generell auf Bauerndemos zu beobachten sind. Das würde in einen Übersichtsartikel gehören, der aktuelle Artikel wird sonst ziemlich überbläht. Die aktuellen Proteste werden ja aller Voraussicht nach in ein paar Tagen enden, die Hauptforderungen sind schließlich inzwischen ergfüllt. --Emergency doc (D) 00:09, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Naja, es gibt ja nicht mal ansatzweise Artikel zu anderen Bauernprotesten. Wenn der Leser also eine vollständige Information bekommen soll, dann wäre hier der erste Ansatzpunkt. --Amtiss, SNAFU ? 15:25, 10. Jan. 2024 (CET)

text:  In aller Bescheidenheit - wo siehst Du die Hauptforderungen erfüllt? Bestenfalls die Hälfe davon - und das war schon vor Beginn der Proteste. Wenn sie in Bezug Mobilisierung die augenblickliche Dynamik beibehalten gehe ich davon aus, dass es weitergeht. --Thzht (Diskussion) 11:41, 11. Jan. 2024 (CET)

text: Das ganze ist nur ein allgemeiner Absatz zu Meinungen, der nur am Rande mit dem Artikel zu tun hat. Meine fünf Cent: Sicher sind diese Proteste ganz gut orchestriert und geplant und verlaufen überraschend diszipliniert. Und wie bei allen Protesten ist die zumindest stillschweigende Befürwortung durch die Bevölkerung wichtig - und da ist es bei der momentan durch Umfragen belegbaren Unbeliebtheit der Ampel recht einfach Unterstützung zu bekommen wenn man noch bisschen auf diese verbal einprügelt. Wobei die Ampelparteien es Kritikern recht einfach macht - die FDP-Führung glänzt durch donnerndes Schweigen und die SPD-Ministerpräsidenten distanzieren sich von der eigenen Parteilinie. --Thzht (Diskussion) 11:41, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "die Lobby, der Bauernverband und die CDU" 

message: Gibt es eigentlich irgendwelche brauchbare Zahlen, wie viele Menschen an den Aktionen tatsächlich teilgenommen haben? Bei 1,6 Mio. (?) Menschen, die direkt oder indirekt in Deutschland wirtschaftlich von der Landwirtschaft abhängig sind, können wohl kaum alle beteiligt sein. Rein optisch und mit ihren Blockademöglichkeiten machen natürlich die Riesenmaschinen auf den Demos mehr her, als Demonstrierende ohne Einsatz von schwerem Gerät, wie bei anderen Protestbewegungen der letzten Zeit.--Schorle (Diskussion) 11:13, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Mir sind keine Gesamtzahlen bekannt. Das müsste man vermutlich auch nach einzelnen Tagen oder Umzügen aufteilen, da ja nicht alle an allen Tagen mitmachen bzw. wohl einige auch bei mehreren. Und sollten wir hierbei nur die Bauern oder auch die Solidaritätsdemonstrationen aufführen? --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 11:39, 10. Jan. 2024 (CET)

text: Ganz subjektiv und für den Artikel nicht brauchbar: Ich war am Montag um 11 auf dem Odeonsplatz in München. Zu diesem Zeitpunkt waren höchstens 2000 Personen dort, eher weniger. Und die überwiegende Mehrheit hatte nichts mit Bauern zu tun. Das war die selbe Personengruppe, die seit einigen Jahren demonstriert egal wogegen: Euro, Flüchtlinge, Corona, ihr kennt das. Erst deutlich nach dem eigentlichen Beginn der Demo gegen 12 waren die Bauern und ihre direkten Unterstützer nach meinem Eindruck in der Mehrheit. Die Polizei meldete am Schluss 7.000 Teilnehmende, die Veranstalter sprechen von 10.000 und nennen sie "Bäuerinnen und Bauern" . Ich habe bisher nur einen kleinen Teil meiner Fotos von Plakaten hochgeladen und logischer Weise auch nur einen winzigen Teil der Plakate fotografiert. Aber selbst bei den Plakaten an den geparkten Traktoren war der überwiegende Teil nicht auf die Besteuerung von Agrardiesel gerichtet oder Sympathiewerbung für die Landwirtschaft sondern unspezifische oder allumfassende Kritik an der Ampel oder Regierung im Ganzen. Grüße --h-stt !? 18:00, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich war in Plauen/Vogtl. und dort waren es in der Mehrheit Landwirte (hatten alle Traktoren ein grünes Kennzeichen). Natürlich geht es ersteinmal um die AUslöser wie Diesel und KfZ-Steuer. Da kommt aber wohl auch mehr dazu (ich wundere mich, dass keiner der schlauen Politikwissenschaftler, die als Kommentatoren in den Qualitätsmedien beigezogen werden, darauf eingeht). Mir fällt hier mindestens noch der Bürokratiewahn bei den Födermitteln ein (ja, ein Födermitelantrag um 1995 umfasste zwei (sic!) Seiten - heute sind es 80). Zudem, was hier auch dezent ignoriert wird, kommen mal dazu bei Habeck die Sache mit dem Schwager, sowie die Kleinigkeiten wie Glyphosatverbot, Stillegung (angeblich gibts Hunger, in Dtl. muss Stillgelegt werden), Ökoauflagen, wann und was und wann angebaut werden darf oder auch nicht darf, ständige Nachweispflicht (ein Teil der Regierung ist laut Def. Schüler - da ohne weiteren Abschluss), die Sache mit dem Wolf (als Schäfer natürlich zuletzt zu begrüßen), dann hätten wir noch die kleinen UNterschied zwischen Klimakleber (jedenfalls max. im Home-Office tätig) vs. Landwirt (da hängt eine Familie dran und STeuern werden auch genug gezahlt), usw. Da gibt es eine ganze Latte, warum der Bürger unzufrieden sein darf... Es stellt sich dann nämlich die knackige Frage, ob der Bürger für den Staat da ist oder ob es sich umgekehrt verhalten sollte. (So als kleines Bonmot: Das Thema Bürgergeld & Co habe ich ausgeklammert). Ich pers. (ach ja, Wiki ist kein Account - was aber andere Leute auch nicht stört), finde es "bemerkenswert", das seitens eines Teils (betrifft auch Teile des ÖR), dass ganze versucht wird in eine rechte Ecke zu drängen. Delegitimation war schwon was, was zu anderen Zeiten erfolgreich oder auch nicht versucht worden ist. Ich bitte das ganze zu belassen - ansonsten baue ich es wieder ein. Und nein, ich werde mich in meinem Leben nicht im Cafe dazu äußern, dass ist was für Salbaderer... Mfg und Grüße--2A02:3100:14E9:9400:804B:30A8:D5C6:E78B 18:09, 11. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Teilnehmerzahlen 

message: Dieses Wort könnte und sollte durchaus in den Artikel eingebaut werden. Allerdings nur mit klarer Standpunktzuweisung und Belegen, in denen es auch vorkommt. --Thzht (Diskussion) 14:31, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: könnte man nicht eine rubrik "narrative" einbauen, die die verschiedenen begriffe (framing) der gegnerischen kontrahenden darstellt und belegt ? .. fänd ich interessant ...--Z6ehswhha5HGRTd (Diskussion) 23:15, 12. Jan. 2024 (CET)

text: Ist die Einführung einer Steuer die Streichung von Subventionen? --̴̴̴̴ --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 21:47, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Subventionen