lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fußball in Griechenland

message: Habe den Satz "dafür ist griechenland 2004 Europameister geworden" gelöscht. Er ist unschön formuliert, wiederholt nur, was oben bereits steht und war völlig deplaziert. --80.171.106.151 21:44, 16. Jun 2006 (CEST)

message: Was sollen die Sternchen in der Tabelle? Sie verweisen auf nichts, falls das der gewünschte Effekt sein sollte, dann bitte Fußnoten benutzen. -- TheBlues 14:43, 8. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sternchen in Tabelle
Diskussion:Antonio Tejero

message: Hallo, habe eben "Molina trat 1951..." in "Tejero trat 1951..." geändert, da es in Spanien nicht üblich ist, eine Person mit dem zweiten Nachnamen zu bezeichnen. Außerdem wäre es sinnvoll in diesem Artikel einen Hinweis auf die unmittelbaren Folgen in derselben Nacht zu geben. Immerhin nahm die Armee das Ganze als passenden Anlass mit Panzern durch die Straßen von Valencia zu fahren, was den König Juan Carlos I. dazu nötigte im Fernsehen die Militärs aufzufordern in den Kasernen zu bleiben, wodurch er so die Demokratie in Spanien wenn nicht gerettet, so doch deutlich unterstützt hat. Da ich hierzu keine geigneten Quellen habe, möchte ich dies gerne einem Fähigeren überlassen. Gruß --Florian Tejera 22:03, 16. Jun 2006 (CEST)

message: Tejero und die anderen Hauptangeklagten wurden zu 30 Jahren Haft verurteilt, weil das spanische Militärstrafgesetzbuch für den Tatbestand der "rebelión" (militär ischer, bewaffneter Aufstand) pauschal eine Haftstrafe von 30 Jahren vorschrieb.--Sankt Anton 19:56, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  30-jährige Haftstrafe Tejeros 

message: Ich weiss nicht , welchen Dienstposten Tejero am Morgen des Putschversuchs innehatte, aber auf keinen Fall den im Artikel angegebenen als Kommandeur der III. Militärregion.
Dieser Posten, Befehlshaber genannt, wird von einem Generalleutnant (Teniente General) ausgeübt (4 Dienstgrade über Oberstleutnant/Teniente Coronel), der aus Gründen der Tradition, und weil er in seinem Wehrbereich den König vertritt,  jedoch als Capitán General tituliert wird, einen Dienstgrad, der real in den spanischen Streitkräften nur ein einziges Mal vergeben ist: An den König als Oberbefehlshaber.
Auch der spanische Wikipedia-Artikel sagt zum Posten Tejeros am 23F nichts konkretes, deutet aber an, dass er ohne unmittelbare Personalverantwortung gewesen sein könnte.--Sankt Anton 19:27, 20. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Dienstposten Tejeros am 23. Februar
Diskussion:Geschichte Tansanias

message: Die Erstfassung beruht auf der Übersetzung :en:History of Tanzania vom 19. Mai 2006. (Inzwischen wesentlich modifiziert).--Wst quest. 13:31, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Quelle

message: Daß Kibaha  bis zum Eintreffen der  Portugiesen Hauptort der Swahiliorte an der Küste gewesen sein soll, hört sich ziemlich seltsam an. Gibt es dafür Belege? Sonst ändere ich demnächst auf Kilwa.  --Kipala 22:05, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Frühgeschichte

message: Ich habe etwas korrigiert; Lettow griff die Briten ein bisschen vor Tanga an; nach Tanga waren es eher Geplänkel bis zur alliierten Offensive von 1916; danach ging es für die Schutztruppe eigentlich nur noch im Rückwärtsgang - hier gehört die Guerillataktik hin. Lettow war 1914 (Tanga) noch Oberstleutnant, kein General; die erheblichen afrikanischen Zivilverluste (Träger + Hunger + Grippe) für das europäische Kriegsspiel gehören auch rein. Kipala 22:59, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: WK 1
Diskussion:Kroatien im Mittelalter

message: * das Lemma falsch ist. Die mittelalterliche Geschichte Kroatiens reicht bis ins Jahr 1526 (Mohaczs)
*keine Literatur genutzt wurde (der nachträglich eingetragene Titel stammt nicht von den Hauptautoren)
*Das Ganze, verglichen mit der engl. Version, recht mager ausschaut--Decius 23:14, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Ein schlechter Artikel, weil...

message: Der Artikel ist unter Unter Portal Diskussion:Kroatien#Review: Zentrale Artikel im Themenbereich Kroatische Geschichte mit aufgeführt. --Decius 15:14, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Wenn diese Gemälde nicht in absehbarer Zeit entsprechend deklariert werden, werde ich sie aus dem Artikel entfernen. -- Enzian44 01:08, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Historienbilder
Diskussion:Kündbare Anleihe

message: Bietet sich der Artikel nicht dazu an, ihn in Verzinsliches_Wertpapier einzupflegen? Grüße, Auke Creutz 23:15, 16. Jun 2006 (CEST)

message: was heißt "zu allen möglichen Szenation" ? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.172.107.98 (Diskussion • Beiträge) ) 
:Dieser Tippfehler ist mittlerweile behoben – es muss „Szenarien“ lauten.--JFKCom (Diskussion) 19:45, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Schlacht von Zülpich

message: Wie kommt man darauf, die "Schlacht bei Zülpich" nach Wollersheim auf die Heide zu verlegen?
(van Yffe)--217.248.35.199 23:22, 16. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Als Quelle für meine Ergänzung möchte ich hier die Seite http://zgv.zuelpich.de/stadtgeschichte.php?id=ch anführen. Als ergänzende Antwort: Wollersheim gehört natürlich zu Nideggen. Allerdings liegt die Wollersheimer Heide bzw. zumindest das Schlachtfeld (welches sich, wie man auf der Seite sieht, mit der Heide überschneidet) zum größten Teil auf Zülpicher Gebiet woraus der Name resultiert. --Burntpunch 16:27, 17. Jun 2006 (CEST)

message: Heißt das nun Tulbiacensim oder Tulbiacensium im Abschnitt Zweifel am Ort der Schlacht? --ST ○ 19:44, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Tulbiacensium 

message: Alamannen oder Alemannen? -- Silvicola Diskussion Silvicola 23:05, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Namensform uneinheitlich 

message: Selbst wenn die Allemannen südlicher lebten, kann es doch so gewesen sein, dass sie auf einem Eroberungszug waren und dadurch nördlich ihrer Siedlungsgebiete auftauchten. Die Franken siedelten ursprünglich auch nicht links des Rheins. Gruß ~~Vincent_Vega (nicht signierter Beitrag von 139.6.1.17 (Diskussion) 11:04, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Argumente gegen den Ort der Schlacht?

message: Das Bild zur Schlacht von Tolbiac ist zwar in der Galerie des Batailles aufgehängt, die auch von Lous Phillipe 1837 eröffnet wurde; allerdings nicht im Louvre, sondern im Schloss Versailles. Dort hängt das Gemälde noch heute (habe mich vor zwei Wochen mit eigenen Augen davon überzeugt). (nicht signierter Beitrag von 87.167.129.178 (Diskussion) 20:20, 30. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Standort der "Galerie des Batailles" 

message: Der Artikel sollte nach meiner Auffassung in Bekehrungsschlacht umbenannt werden. Es ist keineswegs klar, dass der Sieg Chlodwigs über die Alemannen (im Zuge dessen er sich angeblich taufen ließ) mit der Schlacht bei Zülpich (bei der Sigibert verwundnet wurde) identisch ist. Daher ist die gessamte Einleitungspassage nicht korrekt. Das einfachte wäre eine Verschiebung zu Bekehrungsschlacht, mit dem Verweis, dass die Schlacht vielleicht mit jener bei Zülpich identisch gewesen sien könnte. Der Begriff "Schlacht bei Zülpich" für die entscheidenden Siege gegen die Alemannen scheint mir ohnehin überholt. Das Werk „Die Franken - Wegbereiter Europas“ stellt die Taufe und die Niederwerfung der Alemannen differenzierter dar. Grüße, --Altaileopard (Diskussion) 23:20, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Bekehrungsschlacht
Diskussion:Armin

message: „Der heilige Armin starb der Überlieferung nach zusammen mit seiner Mutter den Märtyrer-Tod. … man weiß aber nicht, wann und wo … Dies deutet darauf hin, dass Armin in Ägypten gelebt hat“ paßt irgendwie nicht so recht zum „Armin ist ein männlicher Vorname aus dem Germanischen.“: Wenn der Armin der „Vater des Namens“ war, dann sollte er sich aufgrund der (vermuteten) Umstände nicht gerade als germanischer Name verbreitet haben. Und wenn der Name älter ist gehört der Armin eher unter (Un-)Bekannte Namensträger. --87.163.107.171 05:56, 22. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Herkunft und Bedeutung
Diskussion:Feigenblatt

message: öhm eine sehr komische bildauswahl...
:ich hab ja nix gegen pornografie im internet, aber bitte nicht in der wikipedia. mir ist schleierhaft warum da jemand seinen kleinen schniedel fotografiert und den hier so präsentieren muss. warscheinlich zu faul den trenchcoat anzuziehen und den wutz kleinen kindern im park zu zeigen. vollkomen unnötig. ich denke der artikel kommt sehr gut ohne diese bildchen aus. nehm' sie deswegen raus --88.73.202.89 17:10, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  komische bildauswahl 

message: Ja, das meiste dieses brillianten Gedanken-Substrats könnte besser unter Schamgefühl abgehandelt werden, hab' das hier mal gekürzt. 
--Definitoritis 11:32, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Na, wenn's sein muß also mit den Anatomie-Buch-Bildchen postmodern intellektualisierend aufgerüstet. Ich verstehe nur nicht, wieso du mir die Enttabuisierung mit rausgenommen hast? Könnte auch ein eigenes Lemma gebrauchen. Zusammen mit den "großen Kränkungen" der Menschheit durch Darwin, Freud und wer war das doch noch alles mit diesen kränkenden, entzaubernden Theorien? --Definitoritis 14:39, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das war die elende Ansicht, dass sich die Sonne nicht mehr um die Erde dreht (kopernikanische Wende) :-) -- Nihil Kainer 14:54, 30. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  besser unter Schamgefühl 

message: Die Praxis ist Hollywoodfilmen Dinge zufällig so zu plazieren, dass sie als Feigenblatt fungieren (Also die Statue die genau so steht, dass man das Gemächt des Helden gerade so nicht sieht) sollte hier auch erwähnt werden. RM2026 (Diskussion) 10:33, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  "Zufällige Feigenblätter"
Diskussion:New Orleans Pelicans

message: Teutsch ist die Sprache, in der wir hier schreiben. Außerdem haben wir jetzt 2009, also wäre eine Aktualisierung nötig. --77.21.66.72 15:00, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Hornets spielten bis 2002 in Charlotte, North Carolina. Dort wurde 2004 ein neues NBA-Team, die Charlotte Bobcats, zugelassen. Aus diesem Grund wechselten die Hornets 2004 von der Eastern Conference in die Western Conference der NBA, wo sie in der Southwest Division spielen.
Der Satz sollte komplett gelöscht werden, weil Sinnbefreit. 
Die Hornets sind 2002 von Charlotte nach New Orleans gegangen. Dort spielten sie ab 2002. 2004 wurden darauf hin die Charlotte Bobcats gegründet. Dementsprechend kann die Gründung der Bobcats nicht der Grund für den Umzug der Hornets sein. 
NBA-Teams werden gerne mal in andere Städte "verkauft" oder ziehen aus Wirtschaftlichen Interessen um. Dieses war wohl auch bei den Hornets der Fall. Die Gründung der Bobcats hatte darauf keinen Einfluss. Vielmehr wurden die Bobcats gegründet weil die Infrastruktur für ein Profiteam gegeben war und dieses sonst verloren gegangen wäre. (nicht signierter Beitrag von JFM84 (Diskussion | Beiträge) 18:40, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Da im Zuge des Namenwechsels ja die Geschichte der "orginalen" Charlotte Hornets zurück nach Charlotte gewechselt ist, habe ich die Geschichte von 1988-2002 in den Artikel Charlotte Hornets verschoben, sowie den Steckbrief und die ehemaligen Spieler etc. angepasst. --JJH1712 (Diskussion) 05:35, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Namenswechsel von den Charlotte Bobcats zu Charlotte Hornets 

message: Ich verstehe den letzten Satz der Einleitung nicht: „Im Zuge eines Namenwechsels der damaligen Charlotte Bobcats zu Charlotte Hornets erhielt die Franchise in Charlotte die Geschichte der Hornets von 1988 bis 2002 zurück, New Orleans behält die Geschichte der Hornets von 2002 bis 2013.“ Wie erhält man eine Geschichte zurück? Kann das jemand, der verstanden hat, was gemeint ist, klarer formulieren? Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 14:27, 13. Mär. 2017 (CET)
replies: text: habs ergänzt. hoffe, es ist nun klarer --Corran Horn (Diskussion) 14:35, 15. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ah! Ja, viel klarer, danke! --Mushushu (Diskussion) 14:40, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Unklarer Satz zum Namenswechsel
Diskussion:Judge Dredd

message: Wo ist der Abschnitt über die Figuren?
Der war doch nicht schlecht? (nicht signierter Beitrag von 77.117.24.200 (Diskussion | Beiträge) 21:46, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn einfach so Inhalt ohne Kommentar oder Begründung in der Zusammenfassen-Box unten entfernt wird, muss in den meisten Fällen von Vandalismus ausgegangen werden. Da du den Abschnitt einfach gelöscht hast, anstatt eben die Fehler korrigieren, bin ich von Vandalismus ausgegangen. Denn nur weil jemand mal ein Wort vergisst oder sich vertippt, ist das noch kein Grund, einfach einen kompletten Absatz zu löschen bzw. den größten Teil davon. --NickKnatterton - !? 00:25, 17. Jun 2006 (CEST)

text: Ich habe die Einwohnerzahl jetzt auf 400 Millionen geändert. Dies findet sich in "Judge Dredd versus Predator" (S.6 und noch mehrmals im selben Heft, außerdem in mehreren "Year Books" der 80ziger. In "Wilderlands" ist sogar von 800 Millionen die Rede, das ist aber wohl eher die Ausnahme. Eine Quelle zu 90 Millionen ist mir nie begegnet. Startx 09:42, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Figuren 

message: Es gab mal ein JD-Spiel auf dem C64 ... weiß aber nix genaueres.
: und  --Matthäus Wander 10:30, 12. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Videospiele

message: Habe einiges korrigiert, hauptsächlich Kommafehler beseitigt und Schachtelsätze aufgeteilt. Außerdem eine Anmerkung zu Relativsätzen mit "welche/r/s": Der Jargon eines Artikels sollte zwar sachlich, aber dem Thema angemessen sein. "Welche" ist altmodisch wie "Beinkleid" für Hose und wirkt in Texten über Science-Fiction-Comics aus dem späten 20. Jhd. albern. Grüße, --178.10.236.171 19:39, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Redaktionelles 

message: Da stimmt etwas nicht so ganz. Ich bezweifle stark, dass Terry Pratchett Mitglied bei Anthrax ist ;-) (nicht signierter Beitrag von 83.171.186.132 (Diskussion) 12:23, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler bei Wissenswertes
Diskussion:Ablagerungsmilieu

message: Wesentliche Quelle für die Bearbeitung vom 17.06.2006, 00:17h: Hans Murawski, Wilhelm Meyer: Geologisches Wörterbuch. 10., neu bearbeitete und erweiterte Auflage. Stuttgart, 1998. Tiefenbangaben beziehen sich auf Kontinentalhang. -- Universaldilettant 00:22, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zu Bearbeitungen am 17. Juni 2006 =

message: Weder jetzt noch unter dem Alten Lemma Lagebezeichnungen (Geologie) passen einige in der Liste enthaltenen Begriffe so recht in den Artikel. Dies betrifft jene Begriffe, die primär in der Biologie verwendet werden und zur Charakterisierung eines Ablagerungraumes nichts taugen. Das sind zum einen primär die Begriffe pelagial und benthal. Benthal schon deswegen, weil alles Sediment sich selbstverständlich am Meeresgrund absetzt. Der Begrif „pelagisch“ (nicht pelagial!) wird hingegen benutzt zur Charakterisierung eines offenmarinen (Schelf-)Ablagerungsraumes. AFAIK wird hierbei zwischen neritisch (rel. küstennahen und flach) und pelagisch (rel. küstenfern und tief) unterschieden. Vermerk: nach Überarbeitung mittlerweile  --Gretarsson (Diskussion) 16:45, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Biologische Begriffe 

message: In der geologischen Literatur wird öfters die Bezeichnung "hochmarin" verwendet. Wo genau passt die umseitig hinein? Unter Berücksichtigung der obigen Kritik von ? --Kuhni74 (Diskussion) 14:18, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Kannst du da eine Textstelle nennen/verlinken? Ich kenne eigentlich nur tiefmarin (= (hemi-)pelagisch) als Pendant zu flachmarin (= neritisch). Ins Blaue hinein geschätzt könnte „hochmarin“ aber das gleiche wie pelagisch/tiefmarin bedeuten, falls das „hoch-“ von der Hochsee stammt… --Gretarsson (Diskussion) 16:41, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Das vermute ich auch, aber wissen tu ich's nicht. Hier relevante WP-Lemmata: Ruhpolding-Formation, Ophiolith, DSDP 366. --Kuhni74 (Diskussion) 17:21, 7. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Ah ja, alles klar. Ist, aus dem Kontext herausgelesen, wohl eine vom Hauptautor der drei Artikel bevorzugte Variante von off-shore/(hemi-)pelagisch/tiefmarin. Könnte sogar die im Deutschen ursprünglich gängige Bezeichnung für (hemi-)pelagische Ablagerungsräume gewesen sein, bevor sie durch den Anglizismus(?) „tiefmarin“ (von engl. deep-marine) verdrängt(?) wurde… --Gretarsson (Diskussion) 18:13, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Begriff "hochmarin"
Diskussion:Leoganger Steinberge

message: Bei den verwaisten Bildern gefunden, falls noch benötigt. --Gruß Crux 00:29, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verwaistes Bild

message: Ich habe jetzt die Koordinaten des höchsten Punktes eingefügt. Soll ich einen anderen punkt einfügen? Aber soweit ich weiß geht es in diesem Fall auch so. Siehe:Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung. --Jeysan 23:32, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Geographische Koordinaten
Diskussion:Internationales Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung

message: Soweit ich verstanden habe, gibt es beim CERD noch kein voll ausgereiftes Individualbeschwerdeverfahren, sondern sie erwähnen lediglich "Individual communications", ich habe den Eindruck, dass das noch einmal eine Abteilung tiefer hängt.
Was hier gar nicht erwähnt wird, sind die Frühwarn- und Eilverfahren, die sich CERD selbst gegeben hat. --Johannes Rohr 16:04, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Individualbeschwerdeverfahren 

message: * Karl-Peter Fritzsche: Menschenrechte: eine Einführung mit Dokumenten. - 3., erweiterte und aktualisierte Auflage, 2016. - (UTB : Politikwissenschaft, Rechtswissenschaft, Geschichtswissenschaft; Nr. 2437) - Ferdinand Schöningh, Paderborn, 2016 - ISBN 978-3-8385-4487-8, S.66
(zwar nur 1 Seite, aber guter Überblick), ob das für die Hauptseite reicht, mögen die Hauptbearbeiter entscheiden.
--Karl-Hagemann (Diskussion) 18:07, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Lit.hinweis
Diskussion:Bergungstod

message: Vielleicht mal hinter das Fachwort "Hypothermie" auch in Klammern "Unterkühlung" setzen - denn das ist vielen Lesern nicht klar, aber der einfache Hinweis auf das deutsche Wort klärt's schon (und wer mehr Informationen dazu möchte, kann dann ja immer noch den Link benutzen].
: Ich habs eingefügt, hab auch den Link korrigiert. --RudiS 23:35, 22. Jun 2006 (CEST)

message: Es sollte noch mal erläutert werden, was es mit "Vergiftung der inneren Organe" auf sich hat. --Majoran 02:52, 29. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin gerade an der Recherche zu dem Thema. Auf die Schnelle: eine eigentliche Vergiftung ist nach dem Durchlesen einiger Seiten neben dem Kreislaufschock eher nebensächlich. Es scheint aber so zu sein, dass große Mengen Blut für längere Zeit nicht mehr mit Sauerstoff versorgt werden und sich im ebenfalls nicht mehr versorgten Gewebe mit Stoffwechselprodukten anreichern. Dadurch können Organe wenn das Blut zurückströmt beeinträchtigt/vergiftet werden. Ich vermute, dass an diesem Phänomen am ehesten Nieren und Leber leiden, versuche das aber noch heraus zu finden. Bwrambo 23:54, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vergiftung der inneren Organe 

message: Ich habe den Artikel komplett überarbeitet, anders gegliedert und Quellen angegeben. Ich fände es gut, wenn auf dieser Grundlage noch weiter daran gearbeitet wird oder noch das ein oder andere passende Bild eingefügt wird. Dabei habe ich die wichtigsten Punkte aufgegriffen, aber den Punkt der "Vergiftung" rausgelassen, weil ich keine passende Belege dafür gefunden habe. Der neue Artikel scheint mir schlüssiger, wenn der ein oder andere es anders sieht, bitte zuerst in die Diskussion einsteigen. Da der letzte Eintrag hier jedoch schon älter als zwei Jahre ist, habe ich den Artikel sofort geändert.--Thomasione 14:49, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Drauradweg

message: Der zweite Satz scheint unvollständig. --Xocolatl 00:38, 17. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: Zunächst heißt es 366 km, im dritten Absatz sind 750 km genannt. Letztere ergeben sich jedenfalls grob aus den vorher genannten Zahlen, die 366 km sind aber dann doch viel zu wenig.
Im Artikel "Drau" sind die 366 km für die Strecke bis Maribor genannt, das ist hier allerdings nicht ersichtlich. Mir scheint eher, das ist veraltet und er wurde inzwischen weitergebaut??
217.110.209.235 13:51, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Mal notdürftig gefixt... --Mai-Sachme (Diskussion) 16:28, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Länge
Diskussion:Diva (Film)

message: Mal wieder das alte Lied: die Handlung liest sich eher wie der Werbetext auf einem DVD-Cover... Vermutlich irgendwo kopiert? Sollte überarbeitet und ergänzt werden.
--Eh-dd 12:15, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Handlung unzureichend 

message: Wer singt eigentlich diese Arie? (nicht signierter Beitrag von 178.83.143.105 (Diskussion | Beiträge) 00:37, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wer singt? 

message: Die Mordwaffe ist bei beiden Morden ein Dorn und kein Schraubendreher. Die Ermittlerin der Polizei
spricht ausdrücklich "von einem Dorn im Rücken" als sie vor weiteren Opfern warnt.
--Wienstroer 22:55, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Statt eines Schraubendrehers dient ein Dorn als Mordwaffe 

message: In Tübingen gab's ein Kino in dem der Film lange Zeit jeden Sonntag vormittag lief, mit Pause zum Rollenwechsel, Sekt und Brezeln. Ich find aber keine Quellen dazu, vielleicht treibt jemand was auf. (nicht signierter Beitrag von 93.132.166.156 (Diskussion) 18:04, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Im München der 80ger war es das Kino am Odeonsplatz. Allerdings ohne Sekt und Brezeln.—Hfst (Diskussion) 10:05, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Trivia 

message: Der Auftritt am Ende des Films war nicht in der Opera Garnier, sondern im Théâtre du Châtelet. Ich habe das mal geändert. Siehe hier: http://www.movie-locations.com/movies/d/Diva.html212.114.247.239 15:38, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Opernhaus 

message: Es fehlt das Aufnahmegerät, eine seinerzeit mehrere tausend DM teure Nagra, ein tragbares High-End-Spulentonbandgerät im Miniformat (etwas größer als ein Handteller), was als Reportergerät bekannt war.
Eines der märchenhaften Elemente ist unter Anderem, wie der einfache Postbote an ein solch teures Gerät kam.
Für Liebhaber von Spulentonbandgeräten gibt es in einem Wohnzimmer auch noch eine Revox zu sehen. --dä Chronist (Diskussion) 15:29, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aufnahmegerät
Diskussion:Inselwissen

message: Wenn jm. diesen Artikel bearbeitet haben möchte, schickt mir bitte 'ne E-Mail und löscht nicht gleich den Artikel. Für weiteres ist die Diskussionsseite zuständig. Danke.
ich würde mich über konstruktive Kritik zum Thema freuen :-)
 (nicht signierter Beitrag von Ickeinberlin (Diskussion | Beiträge) --Bangin ¤ ф ¤ Bewerte mich! 15:00, 30. Jun 2006 (CEST)

message: Internet (obwohl wohl WWW gemeint ist) ist eher ein schlechtes Beispiel, da man dort prinzipiell Zusammenhängendes Wissen erwerben kann wie mit Büchern. Als Beispiel könnte man vielleicht noch Zeitungen und Zeitschriften reinnehmen, da die darin enthaltene Information in der Regel Kontextlos ist. Klar gibs im WWW ebenfalls Inselwissen, z.B. auf der Webseite von Zeitungen und Fernsehsendern und dieses neumodische Zeug wie Blogs. Allerdings dürfte das Zusammenhängende gute Wissen, das in der Regel auf reinen HTML-Seiten,die in den 90ern von Könnern angelegt wurdem überwiegen.
Man bedenke auch, dass Webseiten (besonders die aus den 90ern und Vorher) in der Regel von Leuten, ohne Journalistisch/Künstlerischen Hindergrund, somit von echten Genies auf dem Behandelten Fachgebiet angelegt wurden, Während Zeitungen von Journalisten sind, die - ums mal höflich auszudrücken - nicht gerade die Prachtexemplare der Art Mensch sind. (nicht signierter Beitrag von 79.210.96.16 (Diskussion) 20:51, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Internet ist schlechtes Beispiel