lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Zauberspruch

message: Umfangreiche Ergänzungen wurden revertiert, obwohl Quellenangaben vorhanden waren, die lediglich der Form nicht genügten. --Mme Mimimi (Diskussion) 15:37, 28. Apr. 2013 (CEST)

message: Man versetzte sich mal dingend oder weniger dringend, zmd. möglichst effektiv, in ein ca. 12 jähriges Kind. Wird die Einleitung bzw. die Definition von Zauberspruch auf Wikipedia dieser Aufgabe gerecht? Was ein Spruch ist ist relativ simple zu erklären, was ein Zauber hingegen ist, nicht. Jedenfalls ist die gegenwärtige Definition und Einleitung höchst ungenügend und diesbez. ramsch. Zitat: Ein Zauberspruch ist ein Beschwörungstext, der eine bestimmte zauberische Wirkung hervorbringen soll. Zaubersprüche sind der Verbalmagie zuzuordnen. Das sagt sogut wie nichts über das Wesen des Zauberspruches. Was ist Zauber? --93.184.26.78 11:04, 2. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: Was versteht man unter einem "hormonell gegebenen Erwartungsdruck"? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:58, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Zur Wirkung von Zaubersprüchen und den neueren postulierten Folgerungen 

message: Der Artikel behauptet seit 2003 ohne Beleg, dass der Zauberspruch "mit hoher Wahrscheinlichkeit" einen mittelalterlichen Ursprung in der islamischen Basmala-Invokationsformel bi-smi llāhi r-raḥmāni r-raḥīm habe. Das scheint mir eine sehr abenteuerliche Behauptung zu sein, da die Verwendung als Zauberformel ja nicht vor dem 20.Jh. belegbar ist. Zumindest in den online verfügbaren Wörterbüchern der westlichen Welt (Grimm, DLE, OED, TLF, WNT) findet sich kein Hinweis auf eine frühere Verwendung in volkstümlichen Erzählungen. Der erste Beleg für das Lexem stammt offenbar aus dem bekannten Kinderlied "Auf einem Baum ein Kuckuck", also aus der ersten Hälfte des 19. Jahrhundert. Dort hat sim sa la dim aber keinerlei Bezug zur Zauberei.
Auch die Behauptung, das Moslems von Christen bis ins Spätmittelalter "oft" als Zauberer beschrieben wurden, erscheint mir suspekt.
Das klingt für mich doch sehr nach einer Verquickung mit den biblischen Weisen aus dem Morgenland. Kurzum - wenn hier zeitnah kein Beleg nachgetragen wird, werde ich diesen Absatz löschen (nebst Verweis im Wictionary).
--Asparsha (Diskussion) 21:13, 16. Mai 2021 (CEST)
replies: text: So wie das im Artikel steht, ist das nicht leicht nachvollziehbar. Ich habs zunächst mal ausgeklammert. --Georg Hügler (Diskussion) 06:05, 17. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Sollte jetzt erledigt sein. Ich erwähne die 2004 hier eingefügte Theorie im Artikel Simsalabim als unbelegt. Nebenbei halte ich es für gut möglich, dass die seitherige Verbreitung der Theorie in den Medien auf diesen Artikel zurückgeht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:13, 10. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Simsalabim
Diskussion:Chrysler B-70

message: Statt "Im Folgejahr wurde aus" ein konkretes Jahr benennen. --888344 (Diskussion) 15:39, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  eine Bitte 

message: Falls in "Als die Willys Corporation 1919 in die Insolvenz gegangen war, erwarb William C. Durant nach einer Bieterschlacht gegen Walter Chrysler (der nur am Willys Six interessiert war) deren moderne ..." Wessen Fabrik ist gemeint, dei von Walter Chrysler (müsste dann "dessen" heißen), oder eine der Willis Corp.  ? Bitte deutlciher formulieren! --888344 (Diskussion) 15:42, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Was ist hiergemeint 

message: Für Der Chrysler B-70 war das erste Serienauto mit hydraulisch betätigten Bremsen überhaupt... hätte ich gerne einen Nachweis. Weil der eher nicht kommen wird habe ich den Satz geändert. Belegbar sind die Marken Argonne mit dem in eher homöopathischen Stückzahlen gebauten 
Model D von 1919  (Serie war geplant und scheiterte an der Finanzierung) und der Duesenberg Model A ab 1921. Zumindest der Duesenberg wurde in namhafter Serienproduktion gefertigt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:51, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Hydraulische Bremsen
Diskussion:Všetaty

message: Im Abschnitt Geographie steht
Gemäss Verwaltungsgliederung Tschechiens gibt es keine „Verwaltungsgemeinschaften“ in Tschechien. Was es wohl gibt sind obec s rozšířenou působností (ORP, ‚Gemeinden mit erweitertem Wirkungsbereich‘) und obec s pověřeným obecním úřadem (OPOU, ‚Gemeinde mit beauftragtem Gemeindeamt‘). Ich vermute mal, mit „Verwaltungsgemeinschaft“ ist hier eines dieser beiden Konstrukte gemeint. Kann das jemand präzisieren?
Danke und Gruss, --S.K. (Diskussion) 15:49, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Verwaltungsgemeinschaft?
Diskussion:EK Brigittenau

message: Ich würde vorschlagen, wenn keine triftigen Gründe dagegen sprechen, den Artikel den Konventionen nach auf das Kurzlemma EK Brigittenau verschieben. --Xgeorg (Diskussion) 16:28, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo Fellino, kannst du kurz darstellen, welche Relevanz dieser Verein für den Wiener/Österr. Eishockeysport hatte? Welches war die höchste Spielklasse, die er erreichte? --Xgeorg (Diskussion) 19:55, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Aachener Grund

message: Ist es richtig, dass zum Grundbesitz auch das Rotlichtviertel in Aachen gehört?--Güwy (Diskussion) 17:00, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nein das ist nicht richtig. Die Aachener Grundvermögen verfügt über keine Immobilien im Rotlichtviertel. Der Aachener Grundvermögen gehören in Aachen nur zwei Immobilien. Eine Liegenschaft ist am Markt 52+54/Großkölnstraße 2 und die andere in der Adalbertstraße 39. (nicht signierter Beitrag von 213.61.162.178 (Diskussion) 07:58, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Das könntest Du bitte mit Quelle als Beispiel für Aachen im Artikel einfügen! Bleibt die Frage: in wessen Besitz ist das Rotlichtviertel?--Güwy (Diskussion) 22:35, 19. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Grundbesitz in Aachen 

message: Das Bischöfliche Generalvikariat Münster hat nachweislich den Artikel abgeändert, obwohl (bzw. weil) alles richtig war, siehe
http://skydaddy.wordpress.com/2013/11/29/bistum-munster-was-von-der-transparenzoffensive-ubrig-blieb/ --MAGI 03 (16:02, 29. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wäre das nicht ein Grund gewesen, die Löschung umgehen rückgängig zu machen? Ist das geschehen?--Güwy (Diskussion) 20:50, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Manipulation durch das Bischöfliche Generalvikariat Münster 

message: Die Gründungsgeschichte sollte m.E. noch besser dargestellt werden. Was war der Anstoß? Wer hatte die Idee? Wer waren die handelnden Personen? Und: Woher kamen die 1,5 Mrd DM? Aus den beiden gründenden Bistümern? --Güwy (Diskussion) 09:47, 15. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Diese wird in unserem Jubiläumsfilm zum 50. Jahrestag nachgezeichnet: https://www.aachener-grund.de/50-jahre-aachener-grund/ --Lavendar702 (Diskussion) 12:35, 26. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ein netter Film. Die Frage, welche "katholischen Vermögensträger" es waren und woher das angelegte Geldvermögen stammte, sehe ich nicht beantwortet. --Güwy (Diskussion) 19:51, 2. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Gründungsgeschichte
Diskussion:Olbersdorfer See

message: Zählt der Olbersdorfer See nicht zum Lausitzer Seenland? 84.186.41.64 17:06, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Im Allgemeinen wird er wohl nicht dazugerechnet. Ist auch ziemlich weit ab vom Schuss, ähnlich wie der Berzdorfer See. -- j.budissin+/- 11:40, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Lausitzer Seenland
Diskussion:Das Super T-Shirt

message: Habe diesen Artikel angelegt. Er ist sehr stark eine Kopie des originalen englischen Artikels. Dieser Fernsehfilm hat mich als Kind sehr beeindruckt. Allerdings weiß ich nicht mehr allzu viel davon, so dass ich mich auf die englische Quelle verlassen muss.
Mit der Medien/Infobox bin ich mäßig zurecht gekommen.
AW 17:28, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Angelegt
Diskussion:Now What?!

message: Gibt es irgendeinen mir nicht ersichtlichen Grund für das Leerzeichen im Lemma zwischen dem t von what und dem Fragezeichen? --Rubblesby (Diskussion) 18:05, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nur den, dass es im Hauptartikel so verlinkt war. Du darfst es gern verschieben.--Rock-Z (Diskussion) 18:15, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Erl. und hinter mir aufgeräumt. --Rubblesby (Diskussion) 18:42, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Leerzeichen?
Diskussion:Friedrich Adolf Ritter

message: Bild gibts zum Beispiel hier ...
http://www.galapagos.to/EPHEMERA/IMAGES/RITTER.JPG
soll irgendjemand machen, der nen Account hat ... (nicht signierter Beitrag von 87.146.164.86 (Diskussion) 18:40, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Geburtsdatum Ritter ist fraglich : im Buch der Kirchengemeinde Wollbach (Wollbach im 20. Jahrhundert) steht 1885 als Geburtsjahr. Allerdings ohne genaue Angabe des Datums.
Im Wiki Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Gal%C3%A1pagos-Aff%C3%A4re steht der 24.5.1886 - allerdings ohne Quellenangabe ... (nicht signierter Beitrag von 87.146.164.86 (Diskussion) 18:40, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum Ritters
Diskussion:Westhagen

message: In Westhagen habe ich erfahren daß der Name des Stadtteils folgendermaßen zustande gekommen sein soll: zunächst wurde, wie bei vielen Wolfsburger Stadtteilen auch, auf eine alte Flurbezeichnung zurückgegriffen: Siedhagen. Daraus entstand durch veränderte Schreibweise Südhagen. Und weil der neue Stadtteil eher westlich als südlich im Stadtgebiet von WOB lag wurde Westhagen daraus. Nur eine nette Legende oder gibt es Belege dafür?--Kirchenfan (Diskussion) 18:34, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Am 19. April 1966 war in einem Zeitungsartikel von „Westhagen“ die Rede, leider ohne Vorgeschichte. --Vanellus (Diskussion) 20:12, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Inzwischen stand es so wie von mir oben ausgeführt in der Zeitung, ich habe das im Artikel ergänzt. --Kirchenfan (Diskussion) 21:25, 11. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens Westhagen
Diskussion:Christian Bommarius

message: Bommarius scheint sich ja in erster Linie dafür zu interessieren, welche seiner Berufskollegen welche Uhren tragen und wann oder warum bzw. weswegen man sie eigentlich (oder eigentlich nicht) ins Gefängnis stecken müsste. Vgl.: Freiheit für Broder Ist etwas über ein juristisches Staatsexamen des Mannes bekannt?--80.153.8.101 18:46, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Jurist? 

message: Die Schule koennte man evtl. noch ergaenzen, da sie hier auch einen Eintrag hat : Friedrich-Ebert-Gymnasium Bonn. Abi muesste 1977, evtl. auch 1978 gewesen sein. Als Quelle dafuer kann ich nur mich selbst anbieten, wir waren lange im gleichen Jahrgang und befreundet. p.s.: Der Geburtsort wundert mich etwas, ich dachte immer, er sei - wie ich auch - in Darmstadt geboren. Wenn mich meine Erinnerung nach der langen Zeit nicht truegt, kannten sich unsere Eltern bereits, bevor wir nach Bonn gezogen sind. Sicher bin ich mir da allerdings keinesfalls und ich kann es auch (mangels noch vorhandener Eltern) nicht mehr nachpruefen. -- 194.8.205.161 02:17, 23. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Schule 

message: Als Juristen (von lateinisch iura ‚die Rechte‘; Einzahl ius) bezeichnet man Akademiker, welche das Studium der Rechtswissenschaft mit einer erfolgreich bestandenen Prüfung abgeschlossen haben. (zit. Wikipedia). Ist man mit einem Studium der Rechtswissenschaften bereits ein Jurist?--JKS (Diskussion) 11:48, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Jurist 

message: lt. https://de.wikipedia.org/wiki/DuMont_Mediengruppe#Tochtergesellschaften gibt es diese Organisation seit 2015 nicht mehr. Hat jemand eine Quelle?
--Datenolm (Diskussion) 00:10, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  DuMont Redaktionsgesellschaft gibt es ncht mehr
Diskussion:Rathaus (Kempten)

message: Hallo, 
der Satz Brändles späterer Vorgänger als Bürgermeister Otto Merkt lehnte diesen Vorschlag jedoch mit der Begründung ab, dass man an historischen Entwicklungen festzuhalten habe. erschließt sich mir nicht ganz. Was ist ein späterer Vorgänger? Gruß --Mogadir Disk. 10:41, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Immerhin 30-mal kommt das Indefinitpronomen „man“ zurzeit noch im Artikel vor, obwohl es oben heißt, die Vokabel sei „eingedämmt“ worden. Nicht ganz so häufig bzw. nur (noch) 17-mal „befindet“ sich irgendetwas irgendwo. Beides ist sehr störend und schmälert die Freude am Lesen des ansonsten informativen und ansprechenden Artikels. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:47, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Lieber Lothar, ich danke Dir für Deine Hinweise. Diese sind vollkommen angepracht: Ich hoffe nun, dass die Ausbesserungen einem besseren Lesefluss entgegenkommen. Grüße, hilarmont 01:44, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Hallo Lothar Spurzem & Hilarmont! Danke an euch beide, ihr habt den Artikel viel weiter gebracht! --Flo Sorg (Diskussion) 14:06, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Störend
Diskussion:Nationale Identität

message: Gute Arbeit, LA ist mir unverständlich! Hellebore3 (Diskussion) 19:45, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Löschantrag

message: Der Artikel ist ein Mix aus Wunschdenken, wenig Wissenschaft und viel Gelaber!--93.184.136.21 12:54, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Gerede

message: Der Artikel stellt dieses schwierige Thema in großer Klarheit dar, er referiert die relevanten Konzepte der Wissenschaft und erläutert die Phänomene mit anschaulichen Beispielen. Großes Lob und vielen Dank. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 18:05, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sehr guter Artikel
Diskussion:Berliner Stadtmauer

message: Ich bitte mal um eine Erklärung, weshalb im Artikel zwei fast identische Karten eingebunden wurden, die sich lediglich in der Darstellung der Stadttore (frühere Lage und heutige Umgebung) unterscheiden. Aus meiner Sicht würde eine Karte völlig genügen, zumal sich die Unterschiede dem oberflächlichen Leser erst bei der Vergrößerung der Abbildungen erschließen. Weniger wäre hier mehr. --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 19:50, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hab in der Karte  den Unterschied von Stadtmauer- und Festungstor besser hervorgehoben. Der Beschwerde abgeholfen |-) ? Gruß --webcyss (Diskussion) 23:06, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, tut mir leid, aber mit dem alten Grundriss und den neuen Vergrößerungspunkten werden Fehlinformationen geliefert. Besser wäre es, wenn Du einen aktuellen Stadtplan verwenden würdest (möglichst im gleichen Maßstab). Dann hätte man den direkten Vergleich von damals und heute auf zwei Bildern. Gruß --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:43, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, so ist es jetzt in Ordnung! Man sieht auf der aktuellen Karte die Lage der entsprechenden Stadttore und kann sie dem heutigen Stadtbild zuordnen. Danke für die Mühe, sie hat sich gelohnt. Viele Grüße --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 09:00, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Redundante Karten der Lage von Stadttoren
Diskussion:Hamgyŏng-pukto

message: Falls Rasŏn seit 2010 durch den Status als "Besondere Stadt" nicht mehr zur Provinz gehören sollte, dann würde sie doch nicht mehr an Russland grenzen, oder? Und die Städtezahl müsste natürlich auf 3 herabgesetzt werden.--Neojesus (Diskussion) 20:36, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Rasŏn|Besondere Stadt Rasŏn]]
Diskussion:Alexander Alexandrowitsch Barykin

message: Übertrag aus der allgem. QS:
Die Mängel: Bei der Diskografie sollte (zusätzlich) eine lateinische Umschrift (+ Übersetzung, falls sinnvoll) angegeben werden und die Kommentare selbstverständlich auf Deutsch. Die Gruppen sollten überhaupt in Duden-Umschrift (mit Kyrillisch in Klammern) angegeben werden.  Und natürlich sollte ien auf Comons verfügbares Bild genommen werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:11, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Dies ist die deutschsprachige Wikipedia Russische Texte in kyrillischer Schrift sind hier nicht angebracht, die gehören in die russische Wikipedia. --Gregor Bert (Diskussion) 20:54, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sprache und Belege
Diskussion:Hermann Brehmer (Mediziner)

message: Wieso legte Brehmer Wert auf Bewegung?--Mutiger speer (Diskussion) 21:33, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Dettweiler setzte jedoch eigene Akzente, und legte Wert auf Ruhe an Stelle von Bewegung
Diskussion:Staatlich geprüfter Betriebswirt

message: Müsste der staatlich geprüfte Betriebswirt (gleiches gilt für den Geprüften Betriebswirt IHK sowie den Betriebswirt (VWA)) nicht auf Stufe 7 des DQR/EQR eingeordnet werden? --Dominic+++Diskussion 21:51, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Überhalb des Bachelor-Abschlusses? Das würde diesen ohnehin schon reichlich dubiosen DQR noch fragwürdiger machen. Aber du kannst diese Frage ja mal dem für die Erstellung des DQR verantwortlichen Gremium stellen. --Mama Leone (Diskussion) 09:04, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Laut Veröffentlichungen des BIBB werden Betriebswirte (Fachschule) generell in Stufe 7 eingeordnet. Daher die Nachfrage. --Dominic+++Diskussion 08:44, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Interessant! Hast du da einen Link dazu? --Mama Leone (Diskussion) 10:51, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Hier der Link: www.bibb.de/dokumente/pdf/Qualifikation.pdf ... Stand ist heute vor einem Jahr --Dominic+++Diskussion 22:54, 2. Mai 2013 (CEST)

text: Der vorgenannte Link funktioniert nicht mehr. Neuer Link: , ebenfalls Bundesanzeiger vom 07.04.2014. Hier ist der staatl. gepr. Betriebswirt allerdings nicht mehr aufgeführt. In der "offziellen" Fassung des DQR vom 31.03.2014  ist der staatl. gepr. Betriebswirt der Stufe 6 zugeordnet. Auch die WIHOGA Dortmund, die staatl. gepr. Betriebswirte ausbildet, wirbt mit der Stufe 6 --Karl 3 (Diskussion) 14:38, 20. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  DQR 

message: Im Ablauf wird mehrfach vom GrundSTUDIUM und SchwerpunktSTUDIUM geschrieben. Soll eine Fachschulausbildung (Fortbildung?) wirklich zu einen Akademischen Studium hier erhöht werden? oder ist diese Sprachverwendung neuerdings korrekt (wobei sie bei der Konkurenz wie IHK oder VWA nicht verwendet wird im Marketing). --91.18.47.46 07:02, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Schwerpunktstudium 

message: Auch wenn unüblich, kann die staatl. Abschlussprüfung auch als Staatsexamen bezeichnet werden. Vgl. staatlich geprüfter Techniker.--Karl 3 (Diskussion) 13:07, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  staatl. Abschlussprüfung = Staatsexamen
Diskussion:Django – Die Totengräber warten schon

message: Hallo Leute! Die beiden Rollen, die in der Infobox des Artikels als „Guildo“ und „Polomo“ bezeichnet werden, werden in der Internet Movie Database als „Guild“ und „Polonio“ bezeichnet. Handelt es sich hier um Tippfehler im Artikel oder sind die Rollennamen nur kreativ synchronisiert worden? MfG Stefan Knauf (Diskussion) 21:54, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Rollennamen
Diskussion:Vižula

message: Hier gibt es ein Video von der Ausgrabungsstätte: http://www.youtube.com/watch?v=xFpmLdNp2DU Viborg (Diskussion) 21:59, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dieses Video wurde heute hochgeladen, am gleichen Tag, wie du den Artikel hier erstellt hast. Dazu wird der Wikipediatext dieses Artikels dort als Videobeschreibung verwendet. Ist das Zufall oder hast du was mit dem Video zu tun? Es genügt ja durchaus mehr oder weniger enzyklopädisch-dokumentarischen Ansprüchen; insofern wäre es durchaus für ein Upload bei Commons geeignet, sodass man es direkt in den Artikel einbinden könnte. Anderenfalls finde ich, dass das Video sich auch unter den Weblinks gut machen würde. Ich trage es mal (vorläufig) dort ein. – Römert++ 22:11, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Video auf YouTube
Diskussion:Schmid Group

message: Ich habe die letzten drei aenderungen verworfen, weil der ohnehin recht werblich gehaltene duktus im artikel noch weiter verstaerkt wurde, ausserdem wurde die bis dahin ganz anstaendig formulierte einleitung voellig verhunzt und wikipedia-standard ueberhaupt nicht mehr entsprach. Die durchgehende grossschreibung des uhternehmensnamens ist als werbliche schreibweise ebenfalls nicht regelkonform.  Koennte sich der hauptautor vielleicht mal drum kuemmern. Gruss vom faltenwolf · diskussion 22:06, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  aenderungen verworfen 

message: Sorry aber der Artikel geht so gar nicht. Ein Sammelsurium aus Werbetexten und Eigenbelegen. Graf Umarov (Diskussion) 11:34, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Ein wenig ist wohl noch zu tun. vor allem im Bereich Belege. Ein paar andere Dinge, wenn sie neutral geschrieben und extern Belegt sind können auch noch in den Artikel. Gem. Namenskonvention sind Lemma ohne Gesellschaftsform.  Gebr. Schmid GmbH wird es also nicht geben. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 17:08, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Qualitätsmängel
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Klam

message: Habe auf der HP der Gemeinde Fotos gefunden, aber keine Beschreibungen. Wäre es möglich, die Beschreibungen individuell zu verlinken? Sollten sich tatsächlich keine Beschreibungen auf der HP finden, dann sollte der einleitende Satz entfernt werden. Um ehrlich zu sein, ich habe auch in der Denkmalliste keine Beschreibungen gefunden, die aus der HP stammen könnten - die einzige Beschreibung stammt aus anderer Quelle. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:37, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle: HP der Gemeinde
Diskussion:Marae

message: What about Nan Madol? --37.219.10.46 22:54, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nan Madol hat sicher auch Parallelen zu den Marae. Aber zum Einen geht diese Anlage in meinen Augen schon weit über das Marae-Konzept hinaus und zum Anderen liegt es nicht im polynesischen Raum. --Frozen Donkai Kong (Diskussion) 15:13, 15. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Nan Madol? 

message: Mit dieser Behauptung waere ich vorsichtig. Gerade ist ein Bauer auf Mo'orea (Tahitis Nachbarinsel) zu einer Gefaengnisstrafe verurtielt worden, weil er seit Jahren einen Marae verschandelt, wild bepflanzt, Steine umsetzt etc. Es ist das erste mal in der Geschichte Tahitis dass ein solches Urteil faellt, und es war dringend noetig. Viele Polynesier haben den Bezug zu ihrer Vergangenheit verloren. Jugendliche kommen und kritzen ihren Namen in den heiligen Stein des Marae Taputapuatea, andere wieder bedienen sich bei den Steinen, weil sie eine Mauer bauen wollen etc. (nicht signierter Beitrag von 123.50.89.223 (Diskussion) 23:25, 27. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Genau dieses Urteil zeigt doch, dass die Mehrzahl der Polynesier ihre Tradition achtet und behütet. Vandalismus an den immer noch - oder wieder - heiligen Stätten ist geächtet, wird allerdings nicht mehr mit der öffentlichen Opferung bestraft (manche ältere Polynesier sagen leider). Jugendliche und meist auch noch besoffene Vandalen gibt es überall auf der Welt, so auch in Polynesein, nach meiner Erfahrung jedoch wesentlich weniger häufig als in Deutschland. Tuamotu12 (Diskussion) 23:44, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Kein Polynesier wuerde die Steine eines Marae anruehren?
Diskussion:Togata

message: Die zusätzlichen Informationen dieses Artikels könnten, sofern sie richtig sind, wovon ich einmal ausgehe, in den Artikel Theater der römischen Antike integriert werden und dieser Artikel gelöscht werden. --89.144.192.108 22:59, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Überschneidung
Diskussion:Blackberry Z10

message: Die Samsung Galxy Modell verfügen alle über einen wechselbaren Akku. Bitte ändern (nicht signierter Beitrag von 85.178.196.121 (Diskussion) 23:15, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Wechselbarer Akku 

message: "Besonderheit des Betriebssystems ist das Bedienkonzept, welches im normalen Betrieb ohne Tasten auskommt." Jedes Smartphone hat keine Tastatur. Das ist nichts besonderes. Wer schreibt eigentlich inzwischen bei Wikipedia die Beiträge? Dieser hier ließt sich wie eine einzige Werbebroschüre. (nicht signierter Beitrag von 89.182.251.224 (Diskussion) 09:15, 28. Jul 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mal präzisiert was damit gemeint ist. Ich gebe zu, dass das bisher nicht ganz so deutlich war. --BauingBob ǁ Diskussion ǁ 22:38, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Bedienung und technische Details