Diskussion:Geschichte der Kartografie

message: Ich habe für meinen Geografie-Unterricht folgende Links mit Inhalt zur CH-Kartografie gefunden:
* Kartographische Sammlungen in der Schweiz: Geschichte der schweizerischen Kartographie Seite 16-40
* Historisches Lexikon der Schweiz: Kartografie
--Engels-Ernst (Diskussion) 14:46, 22. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Zusammenfassung Schweizer-Kartografigeschichte 

message: Laut Artikel zählen die Macrobiuskarten zu den TO-Karten - tun sie nicht! Sie gehören der Gattung der Zonenkarten, oder auch Macrobiuskarten genannt, an, welche im Artikel keinerlei Erwähnung findet! Bei Gelegenheit werde ich diesbezüglich eine Korrektur vornehmen. (nicht signierter Beitrag von RobKohl (Diskussion | Beiträge) 19:48, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehler bei TO-Karte 

message: Wie wurden eigentlich Karten gemacht? Ich habe einmal gehört (also eine Mutmaßung), dass die alten aegyptischen Karten von "damals" so genau sein sollen, dass sie nur um wenige Meter (relativ gesehen) von den neusten Karten (Flugzeugzeitalter/Satelliten) abweichen sollen, wobei ein Teil der Unterschiede auch durch Errosionen an der Küste entstanden sind/sein sollen.
Wenn ich mir nun diverse ältere Kartenbilder hier im Wiki oder Web anschaue, die so auch schon sehr betagt sind, frage ich mich, wie die Leute das damals so genau hinbekommen haben ohne die heutigen Instrumente oder gar Flugzeuge oder Satelliten.
Entweder habe ich das konsequent überlesen oder es steht darüber wirklich nichts im Artikel. 
Also: Wie haben die Leute der Antike und im Mittelalter so genau Karten zeichnen können, dass die Entfernungen oder Landumrisse/Kontinente so fast exakt dargestellt werden können? --rucksack 19:44, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Dass diese Karten so genau waren ist ein Mythos. Gerade was die geografische Länge betraf, waren die sogar extrem ungenau. --Otberg (Diskussion) 20:19, 9. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  WIE wurden die Karten gemacht? 

message: In den Abschnitt Ptolemäus-Karten habe ich das Bild aus en:Ptolemy's world map eingebaut (siehe hier rechts). Ich wollte eine Weiterleitung für Ptolemäus-Karte einrichten. Das geht aber nicht, weil hier einiges unklar ist:
* Laut Google kommt sowohl Singular als auch Plural jeweils vor: Ptolemäus-Karte, Ptolemäus-Karten, Ptolemäus-Weltkarte, Ptolemäus-Weltkarten.
* Was sollen also „Ptolemäus-Karten“ überhaupt sein? Das können Weltkarten sein, aber wohl auch andere, z. B. nur von einem Gebiet in Europa. Der Artikeltext macht nicht deutlich, wovon hier eigentlich die Rede ist. (Auch in mehreren anderen Abschnitten konzentriert sich der Text auf Weltkarten, obwohl es doch auch andere Karten gab.)
* Speziell bezüglich Weltkarten identifiziert en:Ptolemy's world map diesen Begriff (= deutsch Ptolemäus-Weltkarte) mit einer ganz bestimmten Karte, spricht dabei aber von the present form of the map. Vgl. dazu den Plural Ptolemäus-Weltkarten bei Google Books.
* Im Abschnitt Ptolemäus-Karten ist auch von Ptolemäus-Atlanten und vom Ptolemäus-Atlas des Kolumbus die Rede. In diesen Atlanten gibt es auch tabulae novae. Sollen das (verbesserte) Ptolemäus-Karten sein – oder ein Gegensatz zu Ptolemäus-Karten, weil sie sich nicht mehr von den Angaben des Ptolemäus ableiten lassen?
* Die einzelnen Bilder in einem Ptolemäus-Atlas, sind das Ptolemäus-Karten? Vgl. Google-Bilder zu Ptolemäus-Atlas.
* Zudem stellt sich noch die Frage, welche Schreibweise bevorzugt werden sollte: Ptolemäus-Karte oder Ptolemäuskarte.
Es wäre also zu klären, was man überhaupt unter den Begriffen versteht oder verstehen soll. Und der Text im Artikel sollte klarer formuliert werden. --Lektor w (Diskussion) 08:46, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt neben den bekannten Weltkarten zahlreiche Ptolemäuskarten einzelner Gebiete, die auch in Atlanten veröffentlicht wurden. Diese wurden später mit den Erkenntnissen der Portolankarten zu verbesserten „tabulae novae“ zusammengefasst. --Otberg (Diskussion) 09:54, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Danke für die Auskunft. In einem Artikel Ptolemäus-Karte könnte man beschreiben, daß verschiedene Arten von Karten so bezeichnet werden (Weltkarte oder nur ein Gebiet; mehr oder weniger Ptolemäus-getreu). Eine BKL kann ich mir dafür nicht vorstellen. Oder kann man das hier im Artikel erklären? Lektor w (Diskussion) 18:39, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hab mal was ergänzt. Bis es einen eigenen Artikel gibt, könnte man auf diesen Abschnitt weiterleiten. --Otberg (Diskussion) 19:42, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Vielen Dank. Ich habe die Weiterleitung erstellt und einige Aussagen umgestellt, um eine Art Definition hinzubekommen und etwas mehr Logik in der Reihenfolge. Diese ist aber immer noch nicht in Ordnung. Zum Beispiel ist von den Atlanten des 16. Jahrhunderts die Rede, dann geht es wieder zurück zu Kolumbus und Behaim (also Ende des 15. Jahrhunderts), wobei Behaim wiederum als „Schlussstein dieser Periode“ angesprochen wird. Es ist mir momentan zu mühsam, das alles zu bereinigen. Lektor w (Diskussion) 05:26, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ptolemäus-Karte(n) vs. Ptolemäus-Weltkarte(n) 

message: Auch aus dem bronzezeitlichen Europa können einige bedeutende Entwicklungen dokumentiert werden. Erst 1999 wurde die zwischen 1800 und 1600 v. Chr. erschaffene Himmelsscheibe von Nebra gefunden, die als weltweit älteste konkrete Himmelsdarstellung und als einer der wichtigsten archäologischen Funde aus jener Epoche gilt. 
-----
Erscheint mir für das Thema Geschichte der Kartografie wenig zentral. --Zulu55 (Diskussion) 11:38, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  aus dem Artikel: Himmelsscheibe 

message: https://boris.unibe.ch/47914/2/GB2013_U8.pdf S. 9 --Zulu55 (Diskussion) 11:41, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Quelle für Ergänzungen zur Urgeschichte