lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Freiheitliche Deutsche Volkspartei

message: Die Einstufung als "rechtsextrem" ist nicht korrekt.
Zwischen FDVP und DVU gab es programmatische Unterschiede.
Die FDVP kann daher höchstens als "rechte" Partei eingestuft werden, wobei auch das
umstritten ist. Es sollte erst einmal klar definiert werden, was überhaupt "rechte
Politik" ist. Das ist in der Regel eine parteipolitische Einschätzung, die in einer
wissenschaftlichen Enzyklopädie nichts zu suchen hat.
Man sollte die Einstufung eher an anderen Merkmalen festmachen z.B. 
"überwiegend nationaldemokratische Partei". 
Ich hab das mal neutralisiert. --Libereco Li 16:53, 2. Feb. 2008 (CET)

message: Wer kann mir den Schlusssatz der bisherigen Fassung des Artikels erklären "In den Verfassungsschutzberichten 2001 und 2003 des Bundesministeriums des Innern wurde sie aber nicht als rechtsextremistisch klassifiziert", wenn in genau diesen genannten Berichten die FDVP unter der Überschrift "Rechtsextremistische Kleinparteien und Wählervereinigungen" (2001) bzw. als Teil eines Zusammenschlusses "von Parteien und Organisationen des national-konservativen und rechtsextremistischen Lagers" (2003) aufgeführt wird?--Herzschlagstadt (Diskussion) 21:42, 30. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  FDVP nicht rechtsextremistisch ...?
Diskussion:Departamento del Guaviare

message: Die Größe und Einwohnerzahl dieses Departements wird auf en: (und verlinkten Seiten anderer WPs, die vermutlich voneinander kopiert haben) deutlich höher angegeben als in diesem Artikel. Die Angaben auf der verlinkten bundenet.com-Seite weichen ebenfalls ab. Es wäre wünschenswert, aktuelle Daten zu bekommen. --SirJective 01:43, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: da ich die seite urspruenglich mal erstellt habe, seh ich mich jetzt mal gemuessigt zu antworten: also, die abweichende einwohnerzahl liegt darin begruendet, dass es 1993 die letzte volkszaehlung in kolumbien gab, danach wurde hochgerechnet, nun gehen die hochrechnungen auseinander und ich wage zu bezweifeln, dass man das so einfach kann, zumal die zahlen da teilweise extrem ansteigen. jedenfalls sollte dazu nicht die bundenet.com seite herangezogen werden, sondern die staatliche statistikseite http://www.dane.gov.co/ - diese sagt 133.411 einwohner fuer 2005 fuer guaviare voraus. zur genauen landgroesse kann ich leider nix sagen, meine werte sind aus einem alten schulbuch, wer eine bessere quelle hat, solls aendern (soweit ich weiss ist auch das umstritten, zumal viele regionen unzugaenglich und noch nicht kartografiert sind). --Justy 19:23, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title: abweichende Größe und Einwohnerzahl
Diskussion:Gary Sullivan

message: Der Leser wird von Fachbegriffen und Abkürzungen erschlagen, vielleicht sollte man da ein wenig aufräumen. --Verwüstung 04:18, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Jo, mach mal. Der Bausteine ist ein Spitzen Beitrag dazu. Und der Artikel ist nicht geschrieben worden um über seine privaten vorlieben zu schreiben, da S. sich auf diesem Gebiet bedeckt hält. Aber Du hast Dich sicher umgesehene und herausgefunden, dass es über ihn weitere informationen gibt, als jene die ich von S. direkt per email bekommen habe. Bis dies nicht geklärt wurde baustein raus. --Paddy 04:29, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Gut jetzt hast Du MPEG (ISO/IEC JTC1/SC29/WG11) rausgestrichen soll mir recht sein. --Paddy 05:42, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Du hast keine Ahnung um was es geht?! Das was Du gemacht hast ist eine mittlere Katastrophe. --Paddy 05:47, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Süden

message: Sieht für mich total verworren aus. Kann man da keinen anständigen Fließtext mit ordentlicher Struktur draus machen? --Saperaud ☺ 04:38, 27. Aug 2005 (CEST)

message: Hinsichtlich des Südwindes ist gebräuchlich: "Es weht ein Süd".
Sowas habe ich noch nicht gehört/gelesen. Ist das belegbar?--Anschroewp 14:38, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Es weht ein Süd.
Diskussion:Dritter Kreuzzug

message: habe den kriegsverlauf chronologisch korrigiert; ein abschnitt über heinrich, phillip & richard sprang von 1187 zu 1190 und dann wieder zurück nach 1188. jetzt lässt es sich in einem rutsch in der richtigen reihenfolge lesen. --78.43.41.21 16:52, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  verlaufanpassung
Diskussion:ME10

message: PTC ist  selbst mit der Software Pro/Engineer am Markt erfolgreich - erweitert sein Programm damit um ein historienfreies System ("explizite Modellierung"). 
Die Produktlinie von CoCreate (ME10) soll fortgeführt...
--2.201.176.115 16:36, 28. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  PTC übernimmt CoCreate mit  HP  ME10 

message: Sollte der Artikel nicht nach Creo Elements/Direct Drafting verschoben werden? --2001:16B8:2C51:6E00:E5F0:39BA:64DF:680A 23:03, 3. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Das CoCreate wurde 2007 an PTC verkauft CoCreate . Die letzte verfügbare ME 10 Version ist 10.50 aus Februar 2008. Danach ist es in Creo Elements Direct Drafting aufgegangen welches auch bis heute noch gepflegt wird. Produktiv lässt sich ME10 heute nur noch bedingt einsetzen, da längst dessen Nachfolger oder andere CAD Suiten mit deutlichen Workflow Verbesserungen den Einsatz übernommen haben. Am häufigsten anzutreffen ist ME10, aufgrund seiner ehemals weiten Verbreitung, in mittelständischen Deutschen Unternehmen die den Absprung nicht geschaffen haben. Häufig dient ME10 dabei als reines Tool um alte Zeichnungen die noch nicht portiert wurden noch öffnen zu können. Generell ist ein im Einsatz befindliche ME10 Instanz ein Zeichen für die fehlende Innovationsbereitschaft in derartigen Unternehmen. --2A02:810D:BD3F:F54C:3C2B:A169:1C2F:FCCC 14:38, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel absolut veraltet
Diskussion:Dynamisches Binden

message: Diese Seite sollte nur auf die beiden Fälle des Dynamischen Bindens verweisen. Der restliche Inhalt sollte in den Artikel Polymorphie (Programmierung) integriert werden.--84.160.108.29 16:41, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Nur Verweis
Diskussion:Freie Volkspartei

message: Nach meinen Informationen hieß diese Partei Freie Volkspartei. Was ist richtig? --TMFS 11:40, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Der Link ist - zumindest unter der Linkadresse - leider nicht mehr verfügbar. Harry8 12:39, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Bei den Kommunalwahlen in NW trat eine FVP schon 1952 und 1956 zur Wahl an. Handelt es sich da um eine andere Partei? Wer weiß etwas darüber? Harry8 12:39, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  FVP bei den Kommunalwahlen in Nordrhein-Westfalen
Diskussion:Liste von veränderlichen Sternen

message: Sind das zu viele Spalten?, wenn ja welche soll ich weg nehmen? -- Spjoe 11:48, 27. Aug 2005 (CEST)

message: In diedem Artikel fehlen von mehreren Veränderlichen Sternen Daten, welche noch zu ergänzen sind. 131.169.221.72 12:16, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das ist aber kein Grund für einen Überarbeitenbaustein, sondern völlig normal für Wikipedia-Artikel. Ich bin mal so frei, den Baustein zu entfernen. --jpp ?! 09:35, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hallo, ist diese Liste überhaupt sinnvoll? Viele Seiten der Veränderlichen existieren gar nicht, aber das Hauptproblem ist die fehlende Sortierung. Also ich sehe keinen Zweck, die Liste zu benutzen. --Sunbird 18:26, 10. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Liste notwendig? 

message: z.B. gemäss dieser Liste? Oder die 24 von dieser Liste? --Allesmüller 21:41, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Radikal vereinfachen könnte man die Liste, wenn man exemplarisch diejenigen Veränderlichen zeigt, welche im Minimum heller sind als mag 5, eine Periode von höchstens 30 Tagen haben, und einen Helligkeitsunterschied von mehr als 0.5. Herausgesucht aus dem GCVS ergibt sich dann folgende handliche Tabelle:
Bayer  	Eigenname     	Max 	Min 	Periode (d)	Typ              	HIP
eta Aql	Bezek         	3.48	4.39	7.176641   	Cepheiden        	97804
del Cep	Al Radif      	3.48	4.37	5.366341   	Cepheiden        	110991
bet Dor	beta Doradus  	3.46	4.08	9.8426     	Cepheiden        	26069
zet Gem	Mekbuda       	3.62	4.18	10.15073   	Cepheiden        	34088
bet Lyr	Sheliak       	3.25	4.36	12.913834  	Beta-Lyrae-Sterne	92420
kap Pav	kappa Pavonis 	3.91	4.78	9.09423    	Cepheiden        	93015
bet Per	Algol         	2.12	3.39	2.8673043  	Algolsterne      	14576
zet Phe	zeta Phoenicis	3.91	4.42	1.6697671  	Algolsterne      	5348
V Pup  	V Puppis      	4.35	4.92	1.4544859  	Beta-Lyrae-Sterne	38957
X Sgr  	X Sagittarii  	4.2 	4.9 	7.01283    	Cepheiden        	87072
lam Tau	Elthor        	3.37	3.91	3.9529478  	Algolsterne      	18724
--Allesmüller 02:21, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Auswahlkriterien 

message: Unsere Konvention ist, dass das Lemma bei Vorliegen eines Adjektives den Genitiv verwenden soll, so wie wir das alle in der Schule gelernt haben, also Liste veränderlicher Sterne statt Liste von veränderlichen Sternen. Ich schlage daher eine Verschiebung vor. 80.71.142.166 05:59, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verschieben
Diskussion:Tert-Butanol

message: findet man nicht unter tBuOH... vlt sollte man da n redirect machen greetz--132.230.20.104 11:39, 26. Nov. 2008 (CET)

message: Oft wird die Bezeichnung tert-Butanol verwendet, so auch in diesem Artikel. Auch in Chemikalienkatalogen und auf den Flaschenbeschriftungen findet man diese Bezeichnung.Dennoch ist sie falsch.
Begründung:
Die IUPAC empfiehlt für aliphatische Alkohole zwei Benennungsweisen:
* Radikalname + "alkohol", z. B. Methylalkohol, Ethylalkohol, etc.
* Name des zugrundeliegenden Alkans + "ol", z. B. Methanol, Ethanol, etc.
Da es aber kein "tert-Butan" gibt, darf in diesem Fall die letztgenannte Benennungsweise nicht verwendet werden. Wenn man schon nicht den - eigentlich noch recht "handlichen" - IUPAC-Namen nehmen möchte, dann geht auch "tert-Butylalkohol" denn einen "tert-Butyl"-Rest (dem Radikalnamen zugrundeliegend) gibt es.
Ich habe die falsche Bezeichnung tert-Butanol dennoch im Artikel stehen gelassen, weil sie eben (wie oben gesagt) in vielen Katalogen und auf Chemikalienflaschenetiketten verwendet wird. Man sollte sie als systematisch nicht korrekten Trivialnamen auffassen.
--Dschanz 18:59, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Nomenklatur 

message: nur 3 kohlenstoffatome?
Mal eine dumme (?) Frage:
Wenn die Strukturformel 3 Kohlenstoffatome zeigt, wieso heißt es in der Summenformel dann C4...? 77.6.199.60 18:35, 10. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo , bei dem Bild handelt es sich um eine Strukturformel in der sogenannten Skelettschreibweise. Aus Gründen der Übersichtlichkeit werden die Kohlenstoff- und Wasserstoffatome nicht explizit dargestellt. Ausnahmen bilden Wasserstoffatome an den Heteroatomen (bspw. an N, O und S) sowie die Kohlenstoffatome an einigen funktionellen Gruppen. Oft werden auch die endständigen Kohlenstoffatome samt Wasserstoffen dargestellt (bspw. als –CH3). Das hat ästhetische Gründe und ist eindeutiger als ein Strich ins Leere.Kurz: Man muss sich an jedem Knick in der Formel ein Kohlenstoffatome denken. Außerdem ist impliziert, dass die freien Bindungen an jedem Kohlenstoffatom mit Wassertoffatomen „aufgefüllt“ sind. Diese Art der Darstellung ist in der chemischen Fachliteratur üblich. Gruß, --NEURO ⇌ 13:50, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Buffalo

message: (bezieht sich auf den Abschnitt zur Geschichte) --Matthiasb 20:38, 6. Dez. 2008 (CET)

message: *Leslie Feinberg, Romanautor(in), Transgender-Aktivist(in) / mal aus den SuT herausgenommen, da z. Z. nicht nachprüfbar --peter200 08:12, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Könnte jemand, der harte Daten zur Verfügung hat, das tourismuspolitisch-korrekte Blabla bei "Klima" straffen? In den USA ist das schlechte Klima von Buffalo absolut sprichwörtlich, deswegen ist es verständlich und folgerichtig, dass in der englischsprachigen Wikipedia genauer drauf eingegangen wird und zumindest eine Relativierung steht (anderswo in Upstate NY und an den Great Lakes ist das Wetter auch nicht viel besser; aber besser als sein Ruf ist das Wetter in Buffalo allerdings auch nicht). Ich meine, dieser Ruf sollte für den nicht eingeweihten Leser zumindest erwähnt werden
--141.39.176.46 18:15, 4. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kannst du erklären, was dein Blabla meint? Die Erklärung des Klimas ist nicht tourismuspolitisch korrekt, sondern entspricht meteorologischen Gepflogenheiten. Vielleicht erst schlau machen, bevor man meckert. --Matthiasb 15:27, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Klima 

message: Die Relevanz des Attentates auf den Präsidenten McKinley in der Einleitung des Artikels erschließt sich mir nicht. Es handelt sich zwar durchaus um ein histrisch bedeutsames Ereignis, allerdings rechtfertigt das nach meinem Ermessen nicht die Verwendung in der Einleitung in einem Artikel über eine Großstadt. Das Ereignis ist bereits im zuständigen Abschnitt Geschichte eingebunden. Möglicherweise können dort noch ein bis zwei Sätze hinzugefügt werden. Sollte jemand begründete Einwände haben, dass ich den entsprechenden Textabschnitt aus der Einleitung entferne möge er oder sie diese vortragen. --Gordon F. Smith 19:26, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  McKinley Attentat: Relevanz in der Einleitung 

message: Bitte noch ergänzen. Allein in Buffalo starben mindestens 27 Menschen, siehe https://www.nzz.ch/panorama/allein-in-buffalo-kommen-25-personen-ums-leben-eisige-stuerme-verursachen-erfrierungen-stromunterbrueche-und-verkehrschaos-in-den-usa-ld.1718788. --Longinus Müller (Diskussion) 12:20, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wintersturm Elliott
Diskussion:Luisenburg-Festspiele

message: Der Abschnitt Geschichte beruht auf dem Text der Webseite http://www.bayern-fichtelgebirge.de/luise/3.htm. Der Autor, Herr Dietmar Herrmann, hat ihn auf meine Bitte unter GNU FDL der Wikipedia zur Verfügung gestellt. --Schubbay 11:55, 27. Aug 2005 (CEST)

message: Hallo. Mir ist aufgefallen das der Artikel ohne Belege erstellt wurde. Bitte noch nachholen. --MittlererWeg  (Diskussion) 14:28, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein 

message: Im Artikel steht Schmidt und Schmid für den Intendanten. Was ist nun richtig? --Nfhrfh (Diskussion) 09:08, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Egon Schmid oder Egon Schmidt
Diskussion:Kızılırmak

message: Ich kann leider nicht lesen, wie das heißt, worum es in diesem Artikel geht. Es sieht so ähnlich aus wie Kizilirmak, hat aber keine I-Punkte, weshalb es ja keine I sein können. In den mir bekannten Schriften (lateinische, griechische, deutsche, Devanagari) gibt es keine senkrechten halbhohen Striche ohne weiteren Akzent, Punkt o.ä. als Schriftzeichen. Auch wenn ich durch die Bitte das türkische oder ein sonstiges Reinheitsgebot verletze, könnte jemand kurz hier hinschreiben, wie der heutige Name des Flusses in lateinischer Schrift auf Deutsch (also bitte auch keine angelsächsische Transkription) geschrieben aussähe? --Nikolaus Vocator 11:29, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auch wenn die Frage schon etwas älter ist, möchte ich sie beantworten. Die vollständige Liste der türkischen Buchstaben steht unter Türkische Sprache#Alphabete. Wenn man sich mit der richtigen Schreibweise nicht befassen will, dann ist im Deutschen folgende Vereinfachung üblich:
richtig	falsch	Bedeutung
Ç ç    	C c   	Aussprache wie „tsch“ (stimmlos)
Ğ ğ    	G g   	höchstens ein Hauch
İ i    	I i   	Aussprache wie das deutsche „i“
I ı    	I i   	Aussprache etwa wie das e in unbetonten Silben, z.B. bei „Butter“, oder wie der Anfangslaut im englischen “advantage”
Ş ş    	S s   	Aussprache wie „sch“ (stimmlos)
Kızılırmak wird also fälschlich als Kizilirmak geschrieben. -- Jürgen 19:02, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Schrift
Diskussion:Steinreihe

message: Der archäologische Teil sollte vom Rest sinnvoll getrennt werden. 
12:42, 27.Aug. 2005 (JEW)
::Die Idee ist nicht schlecht, ich denke nur gerade nach wie (eigenes Lemma für Alignment (Menhire))?--Regiomontanus 14:25, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Alignment (Menhire)) ist O.K.  18:25, 29. Aug 2005 (JEW)

text: Bevor ich den Begriff einstelle muss ich mir aber noch die einschlägige Literatur und die Systematik hier in der wikipedia durchsehen, denn selbst der Artikel Menhir weiß nichts über Alignements, ich natürlich schon. Vielleicht könntest du mithelfen herauszufinden, warum das Thema hier so wirr aufgeteilt ist. --Regiomontanus 05:55, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Den Fehler in "Menhir" habe ich eben behoben. Es liegt halt daran das die nationale Sichtweise immer etwas stärker durchschlägt, auch bei einem internationalen Thema an dem Deutschland in diesem Fall kaum partizipiert. 18:35, 30. Aug 2005 (JEW)
replies: text: Im Zuge einer Überarbeitung der Artikel über paläolithische Steinbauten sollte man den archäologischen Begriff hier herausnehmen und eine Begriffsklärung (BKL) machen. Denn es ist lächerlich, den Vermessungsartikel unter Archäologie etc. einkategorisieren zu müssen und umgekehrt. mfg--Regiomontanus 16:02, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Wer, macht dies wann? JEW 10:00, 29. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ist bereits fertig und die jeweiligen Links fixiert. Nun kannst du den Artikel ausbauen und mit Bildern versehen. mfg--Regiomontanus 16:54, 29. Sep 2005 (CEST)
Diskussion:Schulsystem in GB

message: Der Artikel ist jetzt zumindest formal fehlerärmer, was ihn aber nicht daran hindert, unsystematisch und unzureichend zu sein. --Georg  _/ 13:43, 27. Aug 2005 (CEST)

message: Vorschlag: Man kann durchaus einige hier aufgeführte Punkte in den Artikel Schulsystem im Vereinigten Königreich (z.B. Hintergrundwissen zu Public Schools) übernehmen und einen Redirect ebendahin erstellen. 
In Sachen unsystematisch und unzureichend stimme ich Benutzer Georg zu. --Einar Moses Wohltun 13:27, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Doppeleintrag
Diskussion:Gizmo5

message: Gizmo ist auch der Name eines Mogwais in dem Film "Gremlins". Sollte man dem einen eigenen Artikel widmen? Wer weiß was über den Film und über Mowais als Fabelwesen?
: Nein, kein eigener Artikel (ist glaube ich hier Konvention). Aber eingearbeitet habe ich das. --Peritus 18:03, 4. Aug 2006 (CEST)

message: Gizmo ist auch ein Name eines DJ's aus holland
: Ist der relevant ? --Peritus 18:03, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  gizmo 

message: Gizmo ist ein Angeber!  Ich kenne eine Reihe wirklich freier Programme (z.B. KPhone und  Twinkle) die hervoragend mit NAT-Traversal zurecht kommen!--Kgfleischmann 14:07, 4. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Toll. Ich kenne mind. 4 Betriebssysteme, die besser sind als „das andere Betriebssystem“. Gruß,--Peritus 18:03, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Gizmo 

message: im schlauen buch "antworten die keiner braucht" aus dem vehling verlag steht folgendes unter gizmo: gizmo (bitte etwas herunterscrollen) dieser aspekt fehlt total auf der begriffserklärung. Benedikt.Seidl 10:16, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bin da etwas skeptisch, was die dortige Gleichsetzung mit Schnickschnack angeht, ist mir etwas weit hergeholt. Im englischen Wiki, sinngemäß übereinstimmend mit dem Webster, findet man "Gizmo is a placeholder name for any small technological item". Wer das einbauen will, ....  --Kgfleischmann 15:02, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  gizmo = gadget ?! 

message: Google hat Gizmo5 gekauft. -> http://googlevoiceblog.blogspot.com/2009/11/google-welcomes-gizmo5.html
Vielleicht sollte man das auch erwähnen. -- Jan Apel 16:52, 11. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gizmo5 wird per 3. April 2011 eingestellt, gemäss deren Hompage -> http://www.gizmo5.com --Stansted 17:45, 14. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Google Inc
Diskussion:Oberstufenzentrum

message: zu viele unbekannte abkürzungen und eine genaue definition fehlt.--Ot 14:39, 27. Aug 2005 (CEST)

message: Ich habe Abkürzungen ausgeschrieben, weitere Erklärungen via Link vefügbar.
Genauere Definition nich mgl. .  Tomtomtom123 01:03, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung abgeschlossen. 

message: entfernt, da der Name "OSZ" nur in Deutschland, und dort sogar nur in 2 Bundesländern verwendet wird.  Hier Links zu verwandten Schulformen in Österreich und der Schweiz anzubringen, wäre nur dann sinnvoll, wenn man dann Links auch zu den 14 anderen deutschen Bundesländern hinzufügen würde - das würde diesen Artikel überfrachten. Wenn, dann besser einen eigenen Artikel "Liste der Schulformen im deutschsprachigen Raum" (oder so ähnlich), auf den man verlinken könnte. Auch eine ortsübergreifende Kategorie "Schulform" scheint es nicht zu geben. 
--Uwca 05:49, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Baustein "Deutschlandlastig" 

message: Der Satz "Allgemeinbildende Schulen bieten Bildungsgänge bis zum Abitur an." ist in diesem Zusammenhang unklar. Mir ist nur bekannt, dass manche OSZ entsprechende Bildungsgänge besitzen, andere hingegen nicht. Aber sind die OSZ mit Abitur dann "Allgemeinbildende Schulen"? Oder bezieht sich dieser Satz eigentlich gar nicht auf die OSZ ? 
--Uwca 05:49, 28. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Allgemeinbildende Schule
Diskussion:Sheila A. Greibach

message: Ich kenn mich mit diesen akademischen Graden der Amarikaner nicht aus... schreibt man auch in Deutschland "A.B. degree"? Vor allem degree klein? Gibt es taugliche Übersetzungen dafür? Sowas wie Magister, Professor oder ähnlich? Danke --Henriette 14:41, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Artium Baccalaureus bedeutet es. --219.93.183.102 12:35, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bachelor
Diskussion:Kathedrale von Tarent

message: *Einleitung / Definition fehlt (Was ist dieser Dom überhaupt? Eine Kathedrale?)
*Örtliche Zuordnung und Verlinkung fehlt (Wo steht das Ding?)
*Was ist eine "bemerkenswerte Verwandlung"?
--Superbass 14:52, 27. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Grundsätze ordnungsmäßiger DV-gestützter Buchführungssysteme

message: "Mit der Veröffentlichung der neuen GoBS durch die Bundesfinanzbehörden wird nicht vor 2007 gerechnet" ist quasi zweimal, nämlich im 2. und letzten Absatz vorhanden. Vielleicht mag das ja mal jemand ändern.  (Ich trau mich nicht ;-) ) 213.39.246.186 10:36, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Datum der Veröffentlichung der neuen GoBS 

message: Ich habe den Eindruck, als seien alle Daten ziemlich - um Jahre -veraltet.  Es gibt wohl Neufassungen Gruß--88.152.242.78 20:11, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  aktualisierung 

message: Quelle: 
* http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Downloads/BMF_Schreiben/Weitere_Steuerthemen/Abgabenordnung/Datenzugriff_GDPdU/2014-11-14-GoBD.pdf?__blob=publicationFile&v=1
* http://www.project-consult.de/ecm/news/2014/gobd_ver%C3%B6ffentlicht
85.182.128.2 22:27, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  GoBD löst GoBS ab
Diskussion:Streichsextett

message: Das Dvorak-Sextett hat einen Wiki-Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/Sextett_A-Dur_op._48_%28Dvo%C5%99%C3%A1k%29), den ich aber nicht verlinken konnte, wohl wegen Sonderzeichen. Mag sich ein talentierter Wikipedianer dieser Sache annehmen?
--192.52.27.4 13:05, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Verschiedenes 

message: Wenn, dann bitte auf eine eigene Liste. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:22, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ensembles
Diskussion:Artemis Gounaki

message: Frau Gounaki ist weder eine studierte Gesangspädagogin, noch eine ausgebildete Sängerin oder gar Gesangslehrerin. Sie hat sich lediglich selbst ernannt und diese Guano Apes begleitet ... sie lispelt und hat auch andere Fehler ... was alles nicht so schlimm ist ABER SIE KANN DOCH NICHT MIT GESTANDENEN PÄDAGOGEN WIE PIERNAY UND LOHMANN etc.  GENANNT WERDEN !!! ICH BITTE DIESE Frau Gounaki WIRKLICH UMGEHEND ZU ENTFERNEN UND DA LIEBER EINE NEUE KATEGORIE WIE Mainstream-Musicbusiness-Supporter oder so etwas einzurichten !!!! (nicht signierter Beitrag von MVC Thorn (Diskussion | Beiträge) 20:22, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  LAE 

message: Vermutlich bis 2009 oder lief die "Show" länger?--Wikiseidank (Diskussion) 21:32, 23. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: ''"Seit 2009 Vocalcoach bei Baustelle Liebe"''