Diskussion:Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren

message: * http://www.historyfiles.co.uk/KingListsBritain/CymruBuilth.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsBritain/CymruCeredigion.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsBritain/CymruMeirionydd.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsBritain/CymruPowys.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsBritain/BritainCaerGuendoleu.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsBritain/BritainDumnonia.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsBritain/BritainElmet.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsBritain/BritainRheged.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsBritain/ArmoricaHighKings.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsBritain/ArmoricaDomnonia.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsBritain/ArmoricaBroErech.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsBritain/GaelsPictland.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsBritain/GaelsHighKings.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsFarEast/IndiaNepal.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsFarEast/AsiaWesternKaghans.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsFarEast/AsiaEasternKaghans.htm
* http://www.historyfiles.co.uk/KingListsFarEast/SouthEastVietNam.htm
-- Lightbearer 08:59, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Angepinnt: Herrscherlisten außerhalb von Wikipedia 

message: Wäre es nicht schöner, die Jahreszahlen so zu ordnen, dass immer zehn nebeneinanderstehen?, also immer mit der 1er Zahl angefangen bis zum nächsten 10er? Wenn bspw. die 990er bis 1000 gehen, sollten ja eigentlich auch die 920er bis 930 laufen. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 08:34, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ist längst so gereg... moment mal! Das gesamte Jahr 1900 gehört noch zum 19. Jahrhundert. Die aktuelle Tabelle gibt diese Zuordnung falsch wieder. Da müsste mal jemand. --Enyavar (Diskussion) 10:47, 2. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: Persönlich bin ich kein Fan dieser Listen, aber sie sind offensichtlich unkaputtbar. Deshalb schlage ich vor, dass die benutzte Literatur genannt wird. Das wird sich ja nicht von Jahr zu Jahr ändern, und dann kann jemand, der bei einer jahreszahl im Zweifel ist oder in seiner Literatur was anderes findet, nachvollziehen, wo es herkommt.--Ktiv (Diskussion) 18:34, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Literaturnachweis 

message: :Vorschlag aus der LD durch Benutzer:Jbergner: Statt "Liste der Herrscher des Xy. Jh." einfach nur "Herrscher des Xy. Jh.". Es handelt sich ja tatsächlich nicht wirklich um eine "Liste", sondern um eine Darstellungsform mit Zeitleisten. Die Frage, ob eventuell 100 Redirects "Staatsoberhäupter" heißen sollten, würde ich klar mit nein beantworten, darum ja der Gesamt-LA. Sonst hätte ich mit viel weniger Tamtam einfach 100 sinnfreie Redirects draus gemacht.
:Was mir auch bereits eingefallen ist, ist eine Umstrukturierung, falls weitere (umfassende Gesamt-)Quellen hinzugezogen werden können. Dies würde erlauben, nicht nur Nissens Mittlere Chronologie einzusetzen, sondern auch etwa die (Ultra)kurze Chronologie? Das würde pro Land zwei Balken erfordern, und die aktuelle Tabellenstruktur müsste wohl durch eine abschnittsweise Struktur ersetzt werden. Dies würde auch das Problem wettmachen, was Besitzer kleiner Bildschirme mit den breiten Tabellen haben. Notwendig ist dafür natürlich vorher eine brauchbare Chronologiequelle, ich war froh dass Nissen 2012 so viele Gebiete abgedeckt hat. Ich bin kein Altorientalist, somit weiß ich nicht, welche weiteren Gesamtchronologien als wirklich gut und aktuell gelten.
:Bezüglich einer Navigationsleistenvorlage habe ich auch schon eine Anfrage gesetzt. Aber vielleicht war die Stelle falsch, erreiche ich dort jemanden?. Natürlich ist klar, dass dazu erst das Format genauer geklärt sein muss. Grüße --Enyavar (Diskussion) 03:22, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Wahnsinn, vielen Dank! Ich denke, das mit dem Übergang wird noch Zeit haben, soweit bin ich noch nicht :-) --Enyavar (Diskussion) 19:38, 2. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  auch ein Riesendankeschön, diese Lösung mit Divs löst das oben genannte Problem sehr elegant! --Enyavar (Diskussion) 11:11, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Oh, ich wusste gar nicht, dass es hier eine Diskussion gab, es lief nur über meinen Bildschirm hinaus, was mich doch störte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:15, 3. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Trotzdem vielen Dank :-D Ich habe den Code jetzt (hoffentlich) überall angepasst, danke für den Tipp! --Enyavar (Diskussion) 00:50, 4. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Neuordnung im ANR 

message: Besonders schick wäre es natürlich, wenn in der Vorlage:LSJh nach dem 4. Jahrhundert nahtlos an die anderen Listen anschließen würde, also 299 und 298. Ebenso natürlich in den Vorlagen dort, da stehen momentan jeweils Redlinks. Allerdings habe ich keine Lösung parat, wie man so einen Ausnahmefall lösen könnte (bei der Vorlage:LSJh w#re noch denkbar, alle Liste manuell aufzulisten, bei den Jahresartikeln will man das natürlich nicht... vielleicht für die Übergangsartikel eine eigene Leiste..? --Fallen Sheep (Diskussion) 10:51, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Wiegels, der die LSJh erstellt hat, wollte sich das bei Gelegenheit ansehen, ich hatte ihm Bescheid gegeben, dass die Umstellung (aus meinem Blickwinkel und bis 300) abgeschlossen ist. (Natürlich könnte man auch die folgenden Jahrhunderte ebenfalls umstellen, aber das erfordert m.M.n. eine neue Diskussion.) --Enyavar 15:42, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Wenn das schon bekannt ist, habe ich natürlich nichts gesagt ;) --Fallen Sheep (Diskussion) 14:20, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Mit Wiegels hatte ich das in diesem Frühjahr mal kurz besprochen. Aktuell stehen die zwei Vorlagen aber noch nebeneinander, und 4. Jh. v. Chr. verlinkt nicht auf 299. Umgekehrt ebenfalls nicht. Wäre eventuell bald mal anzupassen? --Enyavar (Diskussion) 10:47, 2. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Vorlage Zeitleiste