Diskussion:Sinti/Archiv/3

message: * Zum Zitat: Es ist nicht als Primärzitat Rajko Djuric, Zigeuner des Lexikons entnommen, sondern aus zweiter Hand, jedenfalls aber, wie bereits dem Wortlaut des Titels zu entnehmen, ein ältere Aussage, frühe 1990er Jahre oder älter. Auf jeden Fall gibt es eine im weiteren Verlauf revidierte Position des Verfassers von vor 1996 wieder, in welchem Jahr Rajko Djuric, Jörg Becken und A. Bertolt Bengsch: Ohne Heim – Ohne Grab. Die Geschichte der Roma und Sinti erschien. Dort verwendet Djuric als Gesamtbezeichnung gelegentlich zwar das bekannte Wortpaar, wenngleich in der Reihenfolge Roma und Sinti, abgesehen von diesen Ausnahmen aber lautet sein Dachbegriff durchgängig in den zahlreichen Länderüberblicken und sonstigen Beiträgen "Roma", die er auch als "die Welten der Roma-Gemeinschaften" präzisiert und in einen Gegensatz zu "den Welten der Gadje-Gemeinschaften" setzt (S. 48). Stets sind die einzelnen Roma-Gemeinschaften Teil eines Ganzen, genannt Roma, und stehen nicht antagonistisch gegeneinander. Davon geht Djuric in seiner Schrift im Länderüberblick "Die Roma in Deutschland" (S. 195ff.) insofern ab, als er hier mitunter die Terminologie des Zentralrats Deutscher Sinti und Roma aufgreift und den inkonsistenten Dachbegriff Sinti und Roma nimmt. Ähnlich abweichend vom Regelfall Roma spricht er von den „Roma in Frankreich" (S. 215ff.),  wenn er dort als diese Roma inkonsistent Roma, Sinti und Calé zusammenführt. Er spricht damit nicht von drei „Völkern“ oder „Ethnien“, sondern in einer heute nur mehr selten anzutreffenden Weise von drei „Stämmen“ der Roma-Minderheit. Dieser eine Fall von Roma, Sinti und Calé bildet eine Ausnahme und ist daher ebenso wenig verallgemeinerungsfähig im Sinne von "Als Oberbegriff bezeichnet er [der Terminus "Roma"] zum einen die Roma als Volk insgesamt, zum anderen die Roma als spezifische Gruppe im Unterschied zu der Gruppe der Sinti und zur Gruppe der Kale." (Artikel) wie etwa die entsprechenden Zusammenführungen zu Griechenland („rumelijake Roma [rumelische Roma], Kalpazarja [walachische Roma], Ficirja [Cergari], Arlije und rumänische Roma“) oder zu Großbritannien („Romanichal, schottische Fahrende, irische Fahrende, Calé, Rom, Boyasch, Rumungri“) sich als Oberbegriff für die romanessprachigen Gruppen verstehen lassen. 
:Roma, Sinti und Calé: als die drei „Stämme“; „Völker“ oder „Ethnien“, die die Gesamtheit der Minderheit ausmachen würden, ist weder eine Terminus von Djuric im Sinne der zitierten Artikelformulierung noch gar eine allgemein vertretene Position im Fachdiskurs. 
* Zur Bedeutung des älteren Djuric-Zitats innerhalb eines sintiinternen Diskurses: 
:Mit dem Alt-Zitat von Djuric, das von einer „spezifischen Subgruppe [der Roma] in Abgrenzung zu Sinti und Kalé spreche“, wird jetzt im Artikel begründet, weshalb „sich Sinti auch als eine davon [von Roma] verschiedene Ethnie“ verstehen würden. Roma ist angesichts der ja auch Djuric nicht nur bewussten, sondern von ihm explizit benannten großen Zahl von Teilgruppen – siehe oben den kleinen Ausschnitt zu Großbritannien, Griechenland, Frankreich – immer ein Oberbegriff und immer unspezifisch, wenngleich auf unterschiedlichen Ebenen der Verallgemeinerung. Dass die Idee vom separaten „Volk“ der Sinti, das mit den anderen romanessprachigen Gruppen weder geschichtlich noch kulturell irgendetwas zu tun habe, wie sie tatsächlich bei einigen Sinti im Schwange ist, sich auf Djuric stütze, wie der Artikel jetzt sagt, ist unzutreffend. Djuric vertritt diese Ansicht nirgendwo, und es ist nicht bekannt, dass Sinti sich irgendwo auf ihn beziehen würden. 
:Dass diese Idee eine gemeinsame Überzeugung „der“ Sinti sei, stimmt sicher nicht. Dass die Spitzenorganisation der deutschen „autochthonen“ Sinti, der Zentralrat Deutscher Sinti und Roma, sie definitiv nicht vertritt, verweist – repräsentative Meinungsumfragen gibt es dazu natürlich nicht -  auf eine minderheitliche Ansicht. 
* Zur Aussage „Eine - kleinere - Teilgruppe, die ursprünglich aus Böhmen und Mähren stammt, nennt sich "Lallara Sinti"; sie wird auch als Lalleri bezeichnet.“:
:Dazu, dass sie unzutreffend ist, gab es ausführliche begründete Stellungnahmen in der Diskussion (). Bei der im Artikel als Beleg für diese Aussage verwendeten Internetseite () handelt es sich nicht um eine wissenschaftlich ausgewiesene Quelle. Bei Informationen aus dem Internet ist stets besondere Sorgfalt angebracht (siehe Wikipedia:Weblinks). In ihrer Mehrzahl liefern sie keine im Sinne unserer Qualitätsanforderungen reputablen Belege (). Das ist auch hier der Fall.--Allonsenfants (Diskussion) 21:16, 19. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Bei der Auswahl gedruckter Quellen und bei ihrer Interpretation ist ebenso besondere Sorgfalt angebracht, auch hierzu gab es ausführliche begründete Stellungnahmen, siehe bereits stattgefundene, archivierte und gleichzeitig vom Archivar hier wieder - allerdings einseitig - eingebrachte Disku bei . Lallaru Tschawu, mittlerweile von hier vergrault, könnte ebenfalls Klärung beitragen. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 23:20, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Djuric-Zitat u. a. 

message: Die Wiese bei der Dreibannmarke im Truppenübungsplatz Heuberg diente bis 1914 als Lagerplatz. Mit Raffinesse gelang es, zwischen Württemberg, Baden und Hohenzollern einen Vorteil zu finden. Nach der Inbetriebnahme der Schießbahnen wurde bis zum Porajmos eine Wiese am Rand des Sperrgebiets als Lagerplatz zugewiesen.Eine Wiese in Steinhofen diente als Lagerplatz zahlreicher fahrenden Händler und Handwerker. Die Lohnwerk verrichtenden Handwerker hatten keine Werkstatt, die Arbeiten wurden bei den Kunden ausgeführt. Bis zum heutigen Tag werden alle Textilfirmen der Schwäbischen Alb zwei mal jährlich von einem Scherenschleifer aufgesucht. Die Scheren werden vor Ort nachgeschliffen und getestet. Meldeort für zahlreiche Gewerbescheine war das Gasthaus  Sonne in Bisingen. Das angrenzende preußische Hohenzollern besaß aufgrund seiner Lage zwischen Württemberg und Baden jahrhundertelang den Ruf eines Eldorados für das fahrende Volk, siehe  --2003:75:8F06:2904:1508:4110:A04A:5139 (Diskussion) 07:42, 23. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 23:34, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Jüngere Geschichte [[Zollernalbkreis]]