lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stefan von Holtzbrinck

message: Weshalb fällt im Artikel Georg von Holtzbrinck und in den Artikel zu seinem Sohn Stefan, die Partnerin von Georg und Mutter des gemeinsamen Kindes Stefan vollkommen unter den Tisch? --89.14.140.216 09:34, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: HANS-JÜRGEN JAKOBS, GABOR STEINGART, DER SPIEGEL 20/2001: (...) Sie handelt von einem jungen Spross, der als Sohn einer Sekretärin und eines Buchverlegers zur Welt kommt, heimlich. Niemand erfährt, wer der Vater ist.
Denn Georg von Holtzbrinck hat noch eine andere Familie, die offizielle. Mit den Kindern Dieter und Monika verbringt er dort, in der Stuttgarter Villa, die Werktage.
Doch die außereheliche Verbindung ist mehr als flüchtige Liebelei. Ein Doppelleben beginnt - wochentags das Idyll in Stuttgart bei der Ehefrau. Am Wochenende dann mit dem Mercedes ins nahe Ettlingen, in die Doppelhaushälfte, wo die junge Frau und das Kind warten.
Georg sorgt für beide Familienteile, unter den gegebenen Umständen muss man sagen: vorbildlich. Die Geliebte, Stefans Mutter, darf nun ebenfalls umziehen. Raus aus der Doppelhaushälfte, rein in eine Villa mit Hauspersonal und Schwimmbad.
Der doppelte Vater, der sich zwischen den zwei Frauen nicht entscheiden kann, will seiner Rolle das Heimliche nehmen, bekennt sich Mitte der Siebziger zur Vaterschaft. Der Sohn, der bisher den Nachnamen der Mutter trägt, wird adoptiert, mit dem Wechsel von der Grundschule zum Gymnasium ist aus dem kleinen Stefan ein von Holtzbrinck geworden.
Die Frauen meiden einander, die Kinder aber besuchen sich. Für Stefan sind sie "Tante Monika" und "Onkel Dieter", sie spielen Schach, Mühle, Skat. Und der Vater gewinnt als altersmilder Lehrmeister großen Einfluss auf den Jüngsten, der später sein Studium in Tübingen beginnt, um dem schwer kranken Vater nahe zu sein.
Dieter dagegen ist auf das Oberhaupt der Dynastie nicht ganz so gut zu sprechen: "Er hielt nicht viel von mir, so wenig wie ich damals von ihm hielt." Der Alte ist ihm zu autoritär, hat kein Verständnis für seinen Humor, kennt offenbar nur einen Maßstab - sich selbst.
Auch deshalb wandert Dieter nach dem Studium in St. Gallen 1968 aus, nach Amerika, er will mit dem Vater und der Firma nichts zu tun haben. Er arbeitet für zwei Verlagshäuser in New York.
Dann kommt der Anruf, der Vater meldet sich, offenbar nun wieder versöhnlich gestimmt. Er bietet dem geflüchteten Sohn Ende 1969 den Chefposten beim "Handelsblatt" in Düsseldorf an. Und er verspricht weitestgehende Autonomie. Sohn Dieter ist erfolgreich, 1974 holt der Vater ihn in die Zentrale.
Nach dem Tod des Gründers Georg von Holtzbrinck baute der Juniorchef das Unternehmen flugs aus, expandierte (...) --89.14.140.216 10:47, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  "andere Verbindung"
Diskussion:Wasserstoffperoxid-Sterilisation

message: Das Lemma ist vermutlich unglücklich gewählt. Vermutlich wäre so etwas wie Sterilisation mit Wasserstoffperoxid das geeignetere Lemma. Da der Artikel überhaupt keine Belege enthält und auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel hat, habe ich ein wenig gesucht und folgendes gefunden:
Empfehlung des Fachausschusses Qualität: Niedertemperatursterilisationsverfahren von der Deutschen Gesellschaft für Sterilgutversorgung  (DGSV e.V.), 2017. Ich bin leider Fachfremd und fühle mich daher nicht wirklich berufen das hier aufzuarbeiten. Aber vielleicht kann das ja jemand anderes besser. -- Dr. Schorsch*? 09:47, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Habe das Lemma nun wie vorgeschlagen verschoben. Dry Sterilisation Process (Trockensterilisationsprozess) scheint mir eher ein Oberbegriff zu sein, der auch die Keimreduktion mit Gas (EO), Strahlen oder trockener Hitze beinhaltet... --Benff 17:31, 10. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ein bisschen Belege
Diskussion:Kurve Kassel

message: Ich zweifle die Aussage "Die Verbindung Hamm–Altenbeken–Kassel–Halle stellt die kürzeste Verbindung zwischen dem Ruhrgebiet und dem Raum Halle dar" an. Nach meiner Berechnung ist der nördliche Weg 40km kürzer als der Weg über Kassel (zwischen Altenbeken und Nordhausen 205km bzw. 165km). Die DB-Projektseite schreibt hier kryptisch: "Der kürzeste Laufweg für den Schienengüterverkehr" was auch immer "Laufweg" sein soll.Aber das müssen wir doch nicht nachplappern.--81.200.199.162 09:52, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Die Information stammt aus dem BVWP-Portal und zielt wahrscheinlich auf einen Vergleich zur Verbindung über Hannover ab. Die Verbindung über Northeim ist tatsächlich kürzer, hat allerdings eine längere Fahrzeit. Das wird weiter unten im Artikel auch so dargestellt. --PhiH (Diskussion) 11:25, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  kürzeste Verbindung 

message: Die Streckenabschnitten Nordhausen–Walkenried und Northeim–Ottbergen waren mal komplett zweigleisig. --Lothar Brill (Diskussion) 20:08, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Alternativen 

message: Ich vermisse eine Aussage darüber, ob die neue Strecke nur für den Güter- oder auch für den Personenverkehr vorgesehen ist. Auch wenn mir das letztere eher unwahrscheinlich erscheint, sollte es doch klar gesagt werden. --BurghardRichter (Diskussion) 21:39, 31. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Auch Personenverkehr?
Diskussion:Ford Modell S

message: Hier wäre das Modell N das passende als Basisversion bzw. Artikel, die anderen beiden leiten sich direkt für die teils sehr kurze Zeitspanne ihrer Produktion ab. Definitiv keine Vor- bzw Nachgänger voneinander! (siehe englische Wiki z.b.)
Das mit dem Vorgänger des Model T passt, die Bauzeit für Modell S bis 1908 jedoch nicht, lediglich für die "N-R-S"-Reihe würde es passen. Wie im Betreff... eigentlich ist das Modell N die Grundvariante für die kurze Zeit bis all diese günstigen Einsteigermodelle durch das legendäre "Model T" obsolet wurden. Gibt es evtl. andere Gründe wieso das nicht in einem Artikel ist, waren die Anfänge und Ford vergab eben Buchstaben anstelle von Zusätzen damals noch, sonst würden die 3 Wagen evtl. "Modell N Roadster oder Sport heißen (Modell S) bzw. Modell N Special (Das höherwertigere Modell N, mit vielen kleinen Extras aufgewertet)
Gruß Kilon22 (Diskussion) 09:54, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wieso nicht Ford Modell N + R + S in einem Artikel statt die 3 "Stubs"?
Diskussion:Edith Stoney

message: Gemäß WP:NK sollte der Artikel vermutlich unter Edith Stoney stehen. Andere Meinungen? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 09:58, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nach knapp 2 Monaten ohne Rückmeldung war ich so frei und habe von Edith Anne Stoney hierher verschoben. --Yen Zotto (Diskussion) 23:59, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma (erl.)
Diskussion:Mizzi Jezel

message: das OEML gibt an  "...zusammen mit A. Girardi, C. Blasel, H. Marischka und R. Waldemar." 
Einen Operettensänger und Schauspieler Rudolf Waldemar suche ich in den einschlägigen Lexica vergebens; kann es sein, daß das "R." hier - wordurch auch immer- als “Rudolf” fehlinterpretiert wurde und eigentlich der bekannte Gesangskomiker Richard Waldemar gemeint war?
Nichts für ungut: --- --2003:CD:3F3F:E701:C9FB:8938:723C:4ED3 10:30, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Rudolf Waldemar
Diskussion:Giuseppe Baretti

message: Nachdem es nun auch einige deutschsprachige Forschung zu Baretti gibt und neuere Forschungen kürzlich auf einem internationalen Kongress vorgestellt wurden, war die Gelegenheit da, den bisher sparsamen Wikipedia Artikel über Baretti zu erweitern: 
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Rea454/Giuseppe_Baretti
--Rea454 (Diskussion) 14:26, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Prima, vielen Dank!--Nadi (Diskussion) 12:00, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Giuseppe Baretti erweiterter Artikel
Diskussion:Blintendorf (Gefell)

message: Auf der Seite der Stadt Gefell wird für Blintendorf die vermutlich älteste Autobahnmeisterei Deutschlands behauptet. Wäre mit Belegstelle sicher erwähnenswert. --129.187.244.19 12:27, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wohl älteste Autobahnmeisterei Deutschlands ?  

message: "Nachbarorte sind Ullersreuth, Schilbach, Stadt Tanna Stadt Gefell und Dobareuth." ???
Das hält keiner Prüfung durch eine Landkarte oder einer Begehung stand. 
Nachbarorte sind:
* Göritz
* Frössen
* Langgrün
* Seubtendorf
* Göttengrün
--Nawennschon (Diskussion) 00:12, 12. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Nachbarorte
Diskussion:Gewöhnliche Schillerspinne

message: Die Gewöhnliche Schillerspinne oder Gewöhnliche Ameisenplattbauchspinne (Micaria pulicaria) ist eine Spinne aus der Familie der Plattbauchspinnen (Gnaphosidae). Sie wird oft auch schlicht „Ameisenspinne“ genannt, weil sie durch ihr äußeres Erscheinungsbild einer großen Ameise ähnelt, bzw. diese in Form von Mimikry nachahmt. Dies trifft jedoch auch für einige andere Spinnenarten zu, was in Verwirrungen resultieren kann. Der englischsprachige Trivialname der Art lautet Glossy ant spider (übersetzt: „Glänzende Ameisenspinne“).
Die Gewöhnliche Schillerspinne ist holarktisch verbreitet. das heißt, sie kommt auf der gesamten Nordhalbkugel vor. Dort bewohnt die wie alle Schillerspinnen (Micaria) tagaktive Art eine Vielzahl von Lebensräumen, teilt jedoch mit vielen anderen Plattbauchspinnen die xerothermophile Eigenschaft und demzufolge die Bevorzugung trockener und warmer Lebensräume. Sie verbringt wie alle Arten der Familie die in diesem Falle nächtliche Inaktivitätszeit in einem Wohngespinst und jagt ebenso als freilaufender Hetzjäger (also ohne Spinnennetz) andere Gliederfüßer. Im Gegensatz zu vielen anderen Spinnen, die Ameisen imitieren, ist die Art einschließlich genau wie alle anderen der Gattung nicht auf diese spezialisiert, sondern ein opportunistischer Räuber.
Die Gattung der Schillerspinnen mitsamt der Gewöhnlichen Schillerspinne wurde in der Vergangenheit ebenfalls der Familie der mit den Plattbauchspinnen nah verwandten und optisch ähnlichen Sackspinnen (Clubiona) zugeordnet, was mit den für letztere Familie typischen konisch geformten Spinnwarzen zu begründen wäre. Diese Zugehörigkeit gilt allerdings mittlerweile als widerlegt.
Noch ein Artikel über eine auch bei uns nicht selten vorkommende Spinnenart, die trotz ihrer Häufigkeit und ihres markanten Aussehens kaum erforscht ist. Abgesehen von den Quellangaben, die ich noch überarbeiten werde, wüsste ich selber nicht, was ich an dem Artikel noch groß ändern oder beifügen sollte. --Prianteltix (Diskussion) 22:26, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Review vom 1. bis zum 22. Februar 2021
Diskussion:Henry Stuart, Duke of Gloucester

message: Der Name des Prinzen oben müsste doch eigentlich, wie nämlich auch bei seinen Geschwistern, "Heinrich Stuart, Herzog von Gloucester" sein? 
:Ja, das Lemma passt nicht, siehe Duke of Gloucester. Es müsste, wie bei allen anderen Dukes of Gloucester ein englisches Lemma sein, konkret Henry Stuart, Duke of Gloucester. --Carsaig (Diskussion) 07:52, 23. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Habe jetzt entsprechend verschoben, zumal das neue Lemma auch Wikipedia:Namenskonventionen/Britischer Adel entspricht. Regards, --Carsaig (Diskussion) 10:16, 24. Feb. 2021 (CET)

text: Seine Brüder waren Herrscher, da gelten die Wikipedia:Namenskonventionen#Kaiser, Könige, Herzöge und andere Herrscher. Dort ist es zudem  Usus, bis ins 20. Jahrhundert jeweils die deutschen Namensformen zu wählen, erst dann sind die jeweils nationalen Formen üblich. Siehe bspw. Karl X. (Frankreich), Georg V. (Vereinigtes Königreich) oder Alfons XIII. als Beispiele aus dem 19./20. Jahrhundert, dagegen Felipe VI. oder Philippe (Belgien) als zeitgenössische Monarchen. Bei Maria Henrietta wäre eine Verschiebung zu überlegen, muss aber nicht sein. Das wird ausweislich der in :Kategorie:Familienmitglied des Hauses Stuart und :Kategorie:Prinz (England) zu findenden Artikel bei den Frauen nicht unbedingt einheitlich gehandhabt, anders als bei den fast durchwegs in der englischen Namensform eingetragenen Männern. Regards, --Carsaig (Diskussion) 23:21, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Name des Beitrags ändern
Diskussion:Utopiastadt

message: Statt Weiterleitung zu [] nun ausformuliert. Stark orientiert an anderen Artikeln zu Kulturzentren NRW. 
Vorab, was mir nicht ganz behagt: 
Das "überregionale Interesse", wie es sich mir darstellt, ist recht stark auf die "Wie organisiert/finanziert ihr sowas" aus ähnlich gelagerten Initiativen, kommunalen Entwicklungsprojekten etc. raus gelagert, und an sich sehe ich in der Darstellung der diesbezüglichen Hintergründe auch einiges an enzyklopädischer Relevanz, mit wahrscheinlich deutlich mehr praktischem Nutzen als der gern genommenen "Zeigt her eure Preise und Presseartikel". Die Geschichte von Gründung, Ausbau, Finanzierung etc. ist daher vielleicht etwas kleinteilig dargestellt/belegt. Weiter kommt mir das "Grundrauaschen" der verschiedensten Initiativen und Koperationspartner dort etwas kurz, aber dabei gehe ich eher davon aus, dass das weniger in Wikipedia, sondern eben auf die einschlägigen Webseiten gehört. 
--Korrupt (Diskussion) 14:55, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Notizen zur Veröffentlichung
Diskussion:VW EA888

message: Ich bin kein Ingenieur, deshalb verzeiht mir bitte wenn ich falsch denke oder was übersehe. Wie kann es sein, dass unterschiedliche Motorenvarianten mit dem exakt gleichen Hubraum ein unterschiedliches Verdichtungsverhältnis haben (4. Generation)? Das Verdichtungsverhältnis ist ja der Zylinderraum am UT des Kolbens verglichen mit dem verbleibenden Zylinderraum am OT und der ist immer gleich bei den Motorvarianten. --MfG – olivenmus • 🥏 • Beiträge •  08:43, 30. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der Hubraum ist gleich, aber der - wie du selber schreibst - am OT verbleibende Verdichtungsraum kann je nach Zylinderkopfgeometrie und Ventilsteuerung variieren. Soweit mein Verständnis. --Joschi71 (Diskussion) 11:39, 30. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Verdichtungsverhältnis
Diskussion:Der Meisterdieb (1978)

message: Hier ist als Erscheinungsjahr 1978 angegeben! Im Abspann des Films ist eindeutig 1977 angegeben! Bitte schnellstmöglich ändern! 
:1977 war vielleicht das Produktionsjahr. Laut Filmdienst wurde der Film 1978 Erstaufgeführt.--Eddgel (Diskussion) 02:56, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Erscheinungsjahr
Diskussion:Johann Friedrich Wilhelm Dietlein

message: Lieber Fridolin Freudenfett, 
Dietleins Schüler Johann August Röbling war tatsächlich der spätere John Augustus Roebling, u. a. der Erbauer der Brooklyn Bridge. Hier ein Beleg: https://www.bernd-nebel.de/bruecken/2_pioniere/dietlein/dietlein.html . Meine Änderung entsprach also durchaus den Tatsachen! 
--Chattus (Diskussion) 16:15, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Röbling/Roebling
Diskussion:Ein Polizei-Film

message: Haben sich in den letzten 1 1/2 überhaupt keine brauchbaren Kritiken gefunden? Auch hier nicht? War immerhin ein Wettbewerbsfilm der Berlinale. Und die Handlung ist auch ein wenig dünn geraten. Vielleicht geht da ja noch etwas, bevor die nächsten Berlinale-Akkreditierungen anstehen. 
BTW: Gab es da im Oktober 2021 nicht einen Kinostart in Deutschland? Und wurde der Film im November 2021 nicht in das Programm von Netflix aufgenommen? Sollte man das nicht noch irgendwie in den Artikel aufnehmen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:01, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Dürftige Handlungsbeschreibung, fehlende Kritiken und ein paar fehlende Infos
Diskussion:Nebenan

message: Gibt noch die Nominierung als Bester ErstlingsfilmGWFF Preis Bester Erstlingsfilm. In: berlinale.de. Abgerufen am 27. Mai 2021., weiß aber nicht, wie genau das im Artikel dargestellt werden soll...--IgorCalzone1 (Diskussion) 23:11, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Ich denke, da geht noch was, eineinhalb Jahre nach dem Kinostart, unter anderem bei der Handlung, z.B. wie der Film endet. Wofür bekommen wir denn eigentliche unsere Berlinale-Akkreditierung? Und die einzige eigentliche Kritik besteht aus den zwei Worten komödiantisches Kiez-Kneipen-Kammerspiel. Für einen Goldenen-Bären-Kandidaten vielleicht ein bisschen wenig. Und es gibt welche, auch internationale, z.B. hier. Das gleiche Problem haben wir noch bei etlichen anderen Berlinale-Artikeln der letzten Jahre. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:49, 24. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlende Handlung und fehlende Kritiken
Diskussion:Bad Luck Banging or Loony Porn

message: Kleiner Hinweis: der Film heißt Babardeală cu bucluc sau porno balamuc (mit einem Leerzeichen zwischen bucluc und sau), vgl. https://www.imdb.com/title/tt14033502/ https://www.berlinale.de/de/programm/202106025.html --178.7.109.164 13:38, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! Ist korrigiert. Viele Grüße, --César (Diskussion) 14:15, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Gerne! Ich versuche übrigens die ganze Zeit schon herauszufinden, wie man den Titel am bestens ins Deutsche übersetzt. Das es keinen deutschen Titel gibt ist klar, aber als Service für den deutschen Leser wäre eine Übersetzung schon schön. Aber auch die deutsche Presse drückt sich bislang vor einer Übersetzung: https://www.google.com/search?q=Babardeal%C4%83+cu+bucluc+sau+porno+balamuc&sxsrf=ALeKk02l0FknxXrAtBak7nZSt-XDzw0LMA:1614950651320&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwiQ95r_n5nvAhVlShUIHf1SCyAQ_AUoA3oECAUQBQ&biw=1425&bih=838 --178.7.109.164 14:24, 5. Mär. 2021 (CET)

text: Die jüngst eingefügte "Übersetzung" im Artikel ist auf jeden Fall falsch. "Babardeală" steht für "act sexual": https://dexonline.ro/definitie/babardeal%C4%83 --88.64.174.223 14:18, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Titel
Diskussion:Max Fleischmann (Politiker)

message: Ich tippe, dass Richard Fleischmann der Vater ist. Sowohl hier als auch hier wird der Vater als Guts- und Mühlenbesitzer bezeichnet. Und so viele davon gab es in Spaniershammer mutmaßlich nicht. Kann jemand den Verdacht bestätigen?--Karsten11 (Diskussion) 17:43, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Vater
Diskussion:Glaspalast-Brunnen

message: Was genau will das sagen: der Brunnen sei "im Stil von König Maximilian II." entstanden? --77.7.30.165 17:57, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Antwort siehe Maximilianstil. -- Martinus KE (Diskussion) 13:14, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  im Stil von König Maximilian II.
Diskussion:Asphalt & anders Verlag

message: Hallo,
beim Verschieben des Artikels aus dem Nutzerraum wurde automatisch der erste Buchstabe des Lemmas als Großbuchstabe generiert. asphalt & anders Verlag wird kleingeschrieben. Ich selbst kann das nicht ändern, fürchte ich. Bestünde eine Möglichkeit, den Seitentitel entsprechend anzupassen? 
Vielen Dank und beste Grüße
Martin Beyer
--Asphalt Anders (Diskussion) 18:08, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: done. Qaswa (Diskussion) 20:17, 23. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Kleinschreibung Verlagsname
Diskussion:Suuinfurtero marcu

message: „Der…Südhang…ermöglichte…Fischfang…“ Fischfang am Südhang? --Schubbay (Diskussion) 18:49, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das störte mich selber - habe es üb. --Kim117 (Diskussion) 13:00, 26. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  solche zweifelsfreien Sachverhalte bzw. Fehler brauchst du nicht diskutieren, die kannst du gerne sofort ändern. Unnötige Disk. halten von der Arbeit ab. Grüße --Kim117 (Diskussion) 13:59, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Topografie und Klima… 

message: Im Mittelalter ist das W als eigener Buchstabe aus einer Ligatur von zwei V entstanden. Im vorliegenden Fall dürfte es sich nicht um zwei u sondern um zwei v gehandelt haben, die gleich geschrieben wurden. Aus den beiden v hat sich dann das w entwickelt. Also dürfte es statt Suuinfurtero marco Svvinfurtero marco geheißen haben, aus dem sich dann Swinfurtero marco entwickelt hat, was ethymologisch auch plausibel ist. --Schubbay (Diskussion) 19:36, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Da ist plausibel. Im Moment ist nur die Quelle v. von Reitzenstein, Lehrbeauftragter der LMU allg. bekannt. Zu diesem Thema kenne ich mich nicht aus. Könntest du vielleicht mal im Netz recherchieren. Ohne Beleg kann man das natürlich nicht ändern, da das ja auch den A. Schweinfurt und wer weiß was noch alles betrifft. --Kim117 (Diskussion) 13:11, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Suuinfurtero marco oder Svvinfurtero marco 

message: Entschuldige bitte, ich hatte übersehen, dass Weiterleitungen vorlagen. --Schubbay (Diskussion) 12:49, 26. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Kann passieren, alles klar. --Kim117 (Diskussion) 12:56, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Entfettung
Diskussion:Johann Matthäus Bechstein

message: Laut Zweihundert deutsche Männer in Bildnissen und Lebensbeschreibungen/Johann Matthäus Bechstein ist er in Langenhain (Waltershausen) geboren. Da der Herausgeber des Buches sein Adoptivsohn Ludwig Bechstein ist, würde ich behaupten, dass viel dafür spricht, dass dies auch richtig ist. --Arnd (Diskussion) 19:16, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Eine andere kleine Differenz liegt in dem dort verzeichneten Todesdatum. --Arnd (Diskussion) 19:31, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:LernSax

message: Hallo, im Artikel kommen beide Schreibweisen vor. Ich fände es sinnvoll, sie zu vereinheitlichen. Was meint ihr dazu? --Celestine Viciente (Diskussion) 19:16, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Scheint erledigt. --DB111 (Diskussion) 20:05, 28. Sep. 2021 (CEST)

text: Hallo --2A02:810A:8C0:B88:5C71:778D:BF28:6CD2 19:34, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lernsax oder LernSax?
Diskussion:Rheinfeld (Wüstung)

message: „Der Name wandelte sich über die Jahrhunderte, u. a. über Roumfeld, Raunvelt, Rainfelt und Ranvelt, schließlich zu Rheinfeld.“ 
„Im Laufe der Zeit veränderte sich der Name Raumfeld zu Reinfelt und schließlich zu Rheinfeld.“
Widersprechen sich die beiden Sätze nicht? --Schubbay (Diskussion) 19:54, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ethymologie 

message: Rahanuelde (s. Daniel Rentschler: Marken und Markgrafen im früh- und hochmittelalterlichen Reich. Eine vergleichende Untersuchung vorwiegend auf der Basis von Königsurkunden und anderen „offiziellen Quellen“ S. 819 oben, neben Chioluesheim (Gochsheim). Kann mensch noch eintragen. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 10:56, 8. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  +899
Diskussion:Otto Rust

message: mit 15 Jahren schon zum Priester geweiht? Das wäre mMn sehr ungewöhnlich.--Hopman44 (Diskussion) 20:02, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Habe es mit Referenz korrigiert auf 1896.--DOCMO audiatur et altera pars 20:27, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Wurde er wirklich
Diskussion:COVID-19-Pandemie in Indonesien

message: (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:6F08:7400:4DD4:82C4:2640:AD98 (Diskussion) 21:47, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  die daten sind ungenau handelt es sich um 2020 oder 2021