Diskussion:Bomber

message: Der Abschnitt über den 2. Weltkrieg ist totaler Mist. Wertend, voller Legenden (Napalm) und in keinster Weise mit Literaturangaben belegt.
Von 1940 bis 1941 griffen deutsche Bomber als Reaktion auf englische Angriffe auf Wohngebiete etliche Industriestädte in Südengland an.
Was soll das denn? Der Angriff auf England aus der Luft war eine vorbereitende Massnahme zur Invasion und keine Vergeltungsmassnahme. Siehe den gleichnamigen Artikel zu Luftschlacht_um_England
Guter Artikel für den Anfang, jedoch sind m. E. viele wertende Passagen enthalten. Vielleicht könnte man die Formulierungen etwas versachlichen und problematische Begriffe ersetzen. --Sunshinemind 11:20, 16. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt mal die Anzahl der britischen Bomber ergänzt. Soweit ich weiß, war die sowjetische Bomberflotte kaum größer als die britische, da die Sowjets sehr schnell auf Interkontinentalraketen (see- und landgestützt) umstiegen, und die Bomber keine so große Bedeutung wie in den USA hatten. Mir fehlen da aber auch konkrete Zahlen. Heute hat Russland lediglich noch 75 - 80 Bomber. Gruß Albion 15:58, 24. Apr 2005 (CEST)
thread_title: 2. Weltkrieg

message: Hab zwei Kleinigkeiten zu Kernwaffen verändert:
1. Waffen mit großen Gefechtsköpfen werden gegen strategische Ziele und nicht notwendigerweise gegen verbunkerte Ziele verwendet. Gerade moderne entwicklungen laufen darauf hinaus, eher mit kleinen Gefechtsköpfen ein tief eingegrabenes Ziel zu vernichten.
2. Nahezu alle Kernwaffenträgersysteme aus der Ära des kalten Krieges nutzen INS-Systeme zur Naviation, elektronische Gegenmaßnahmen waren da nie ein Thema!
Gruß, MAE
:Ich habe es eben zurückgeändert, aber eher aus sprachlichen Gründen. Ich werde später nochmal drübergehen.--Thuringius 19:36, 12. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kernwaffen 

message: Im Absatz Kurtzstreckenraketen ist von fixer Abwehr die Rede. Was ist damit gemeint? Die feindliche Flugabwehr?--Unsterblicher 02:19, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Fixe Abwehr 

message: Der Absatz zum Anfang der Bomber ist nicht ganz korrekt. Der erste Einsatz fand wie im folgenden Artikel über Libyen ein Jahr zuvor (22. Oktober 1911) statt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Luftkrieg
Wäre vlt. einer Korrektur würdig. (nicht signierter Beitrag von Sascha71 (Diskussion | Beiträge) 04:02, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Anfang der Geschichte 

message: * abgesehen vom Begriff, der für diese Zeit noch nicht so gut passt: der Artikel handelt von Bombern allgemein - nicht von strategischen speziell, oder ? --Widlotic (Diskussion) 11:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Strategische Bomber im 1. Weltkrieg ? 

message: Im Artikel Sowjetische Luftstreitkräfte heißt es: "[1949] wurde das Frontbombenflugzeug Il-28, das die Abkehr vom Schlacht- und Sturzkampfbomber zugunsten des Frontbombers charakterisierte, [...]". Der Artikel Il-28 verlinkt das Lemma Frontbombenflugzeug, welches auf diese Seite weiterleitet. Leider findet sich hier keine Erwähnung desselben. --ComradeMicha (Diskussion) 09:05, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Frontbombenflugzeug 

message: Nachdem ein anderer Benutzer schon vor 3 Jahren zurecht appelierte, dass der Abschnitt revidiert werden sollte, da unkorrekt, will ich erneut betonen, dass tatsächlich der erste Einsatz als Bomber im Italotürkischen Krieg 1911 stattfand. Nun muss dazu ein größerer und durchaus interessanter Abschnitt über die bulgarischen Bomber rausfliegen, deswegen meine ich, dass zuvor ein Meinungsaustausch angebracht wäre. Wer seiner Tat sicher ist, kann auch gleich die Korrektur durchführen. --MedMan (Diskussion) 01:58, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Erster Bomber der Geschichte 

message: Hallo zusammen. Dies ist mein erster Beitrag in der Wikipedia überhaupt: Mir ist bei der Lektüre aufgefallen, dass die Dassault Mirage IV als strategischer Bomber im Abschnitt "1950er bis heute" aufgelistet ist. Ob es sich bei diesem Flugzeug um einen strategischen Bomber im klassischen Sinn handelt (hohe Reichweite & Waffenlast), kann man sicherlich diskutieren. Wenn man aber schon die Mirage aufnimmt, sollte man m.E. die FB-111 auch aufnehmen. Die FB-111 ist ebenfalls ausdrücklich als Nuklearbomber (allerdings für das SAC) entwickelt worden und ist der Mirage IV sowohl in Bezug auf Reichweite, als auch in Bezug auf die Waffenlast überlegen. Zudem verlinkt der Artikel FB-111 direkt auf diesen Artikel.
[]
[] (nicht signierter Beitrag von 212.204.48.211 (Diskussion) 10:26, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  FB-111 in die Liste "1950er bis heute" 

message: Zitat: Flugzeuge, die dabei auch zur Bekämpfung von Flugzeugen eingesetzt werden, fallen in der Regel unter den Begriff Jagdbomber.
Das ist meiner Meinung nach falsch, ein Jagdbomber ist ein kleiner, meist niedrig fliegender, taktischer Bomber. Gegen einen Luftüberlegenheitskämpfer kann der sich meist nur wehren. Das sind einfach unterschiedliche Entwicklungsziele. Maikel (Diskussion) 10:51, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn man die Definition im Artikel Jagdbomber akzeptiert, wäre auch die hiesige Beschreibung in Ordnung: "Ein Jagdbomber ist ein Kampfflugzeug, das zur Bekämpfung von Boden-, See- und Luftzielen eingesetzt wird." Im Gegensatz zu obiger Ansicht ist ein Jabo eben nicht primär ein taktischer Bomber. Die ihm mögliche Bekämpfung von Luftzielen unterscheidet ihn vom Bomber, der dies nur rein defensiv leisten kann. Als Beispiel für Jabo mag die Bewaffnung der Dassault Mirage F1 dienen. --Uli Elch (Diskussion) 18:42, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Falsche Definition 

message: Hallo, ich habe mal eine Frage. Wie viele Bomben hatte eigentlich ein Bomber im 2. Weltkrieg so durchschnittlich geladen? Ich habe leider nix im Artikel gefunden. Mir ist klar, dass bei kleineren/leichteren Bomben mehr einzelne Bomben geladen werden konnten als bei größeren/schwereren. Aber eben so etwas Durchschnittliches würde mich interessieren. Vielleicht habe ich es auch nur übersehen... Dann wäre ein Hinweis auf die Stelle im Text sehr nett. Vielen Dank im Voraus. Gruß, --2A02:810B:8C3F:EA08:9572:772D:4373:A4D9 16:19, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wie viele Bomben pro Bomber im 2. Weltkrieg?