lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Hölle morgen früh

message: Die Laura Lynn, die das Lied gecovert hat, ist eine belgische Sängerin (hier ihr Artikel in der niederländischen WP). Der Link über die Weiterleitung zu Lauren Hays ist Unsinn; die Namensgleichheit (Hays tritt ebenfalls unter dem Pseudonym Laura Lynn auf) ist Zufall. --Blutgretchen (Diskussion) 00:04, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hat sich erledigt. Die Weiterleitung wurde in einen Artikel der belgischen Laura Lynn umgewandelt. Danke Harro! --Blutgretchen (Diskussion) 12:58, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Laura Lynn: Link führt auf falsche Seite (inzwischen erledigt)
Diskussion:Laura Lynn

message: Neben Lauren Hays benutzt auch ein Belgierin das Pseudonym Laura Lynn (hier ihr Artikel in der niederländischen WP). Letztere ist (in Holland, Belgien und im grenznahen Bereich auch in Deutschland) u. a. bekannt durch ihre Helene-Fischer-Coverversionen. --Blutgretchen (Diskussion) 00:11, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich schreibe demnächst was zu Laura Lynn. Für nen schnellen Artikel zwischendurch ist sie ein bisschen zu erfolgreich (und die HF-Cover sind wohl ihr kleinstes Problem :-) Wer legt auch solche Weiterleitungen an ... Danke für den Hinweis. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:46, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Weiterleitung habe ich angelegt, weil sie durchaus korrekt war. Wenn nun auch die belgische Schlagersängerin beschrieben wird, ist eine BKL nötig. Aber einfach ne gültige und richtige Weiterleitung überschreiben, halte ich für nicht richtig. --Konsequenz (Diskussion) 10:04, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Tschuldigung, mein Fehler. Weil das fett geschrieben ist, dachte ich, der Nachname gehört mit dazu. Da habe ich nicht zuende gelesen. Gruß -- Harro (Diskussion) 13:54, 5. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die jetzt gewählte Lösung finde ich super. Danke dafür. --Konsequenz (Diskussion) 14:54, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Es gibt zwei Sängerinnen mit diesem Pseudonym
Diskussion:Joseph Bazalgette

message: Im Text steht:
"Ein Problem war die Auswahl eines geeigneten Materials: Um den hohen Drücken und dem fortlaufenden Kontakt mit ätzenden Abwässern standzuhalten, entschied sich Bazalgette für den besonders hochwertigen und teuren Portlandzement."
Ich halte diese Aussage für sehr zweifelhaft. Zwar können mit Portlandzement (PZ) hohe Druckfestigkeiten erreicht werden, insbesondere Frühfestigkeiten, jedoch ganz im Gegenteil zu der Aussage eben nicht die gewünschten hohen Widerstände gegen ätzenden Angriff. Das Säureempfindliche am PZ sind die Calciumverbindungen, die dort in besonders hoher Konzentration (ca. 95%) vorhanden sind.
--193.159.75.99 00:12, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Materialwahl, Portlandzement 

message: Sein Ururenkel Sir Peter Bazalgette ist nicht nur ein bedeutender britischer Funktionär sondern auch ein Experte für die Leistungen seines Ururgrossvaters auf dem Gebiet der Ver- und Entsorgung. --Hodsha (Diskussion) 19:53, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Theodore Cole

message: Die Lebensdaten in der Wikipedia stimmen meiner Meinung nach nicht mit den Angaben in einer Quelle des englischsprachigen Wikipediaeintrags (http://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Cole_and_Ralph_Roe) überein:
Im englischsprachigen Wikipediaeintrag (http://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Cole_and_Ralph_Roe) wird als Quelle für die Verurteilung Theodore Coles zum Tod auf dem elektrischen Stuhl ein Artikel aus einer bei Google News verfügbaren Zeitung von 1929 angegeben. (Das Urteil wurde wohl nicht vollstreckt, weil Theodore Cole aus dem Gefängnis fliehen konnte.) Dabei handelt es sich um "The Beaver County Times" vom 1. November 1929 mit dem Artikel "Swift Justice" auf Seite 14 (http://news.google.com/newspapers?id=IqAiAAAAIBAJ&sjid=d68FAAAAIBAJ&pg=5622%2C1923071; Druckseite im Original: 14, digitale Seite bei Google: 8). Aus den Angaben des Artikels kann man das Geburtsdatum ableiten.
Laut dem Artikel wurde zu der Zeit in Tulsa, Oklahoma, ein 17-Jähriger namens Ted Cole zum Tod auf dem elektrischen Stuhl verurteilt. Wenn der Ted Cole aus der Beaver County Times am 1. November 1929 17 Jahre alt war, kann er nicht am 16. Februar 1913, wie im deutschsprachigen Wikipediaeintrag angegeben, geboren worden sein, oder habe ich einen Denkfehler?
wenn Geburtstag bis einschließlich 01.11.: 01.01.1912-01.11.1912 (Geburtsdatum) + 17 Jahre = 01.11.1929 (Datum des Zeitungsartikels)
wenn Geburtstag zwischen 02.11. und 31.12.: 02.11.1911-31.12.1911 (Geburtsdatum) + 17 Jahre = 01.11.1929 (Datum des Zeitungsartikels)
Wenn ich mich mit meiner Rechnung nicht geirrt habe, würde das bedeuten, dass
1. der Ted Cole aus der Beaver County Times nicht die Person ist, um die es in der Wikipedia geht, oder 
2. die Lebensdaten in der Wikipedia falsch sind oder 
3. die Angaben in der Beaver County Times falsch sind.
Die drei Wikipediaeinträge (englisch, deutsch, italienisch) geben übrigens jeweils verschiedene Daten an:
geboren am 06.04.1913 (http://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Cole_and_Ralph_Roe)
geboren am 16.02.1913 (http://de.wikipedia.org/wiki/Theodore_Cole)
geboren am 06.02.1893 (http://it.wikipedia.org/wiki/Theodore_Cole).
Laut den Angaben der Beaver County Times ergäbe sich:
geboren zwischen dem 02.11.1911 und dem 01.11.1912.
Hat jemand verlässliche Quellen?
--Anna Mayerhof (Diskussion) 00:23, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  widersprüchliche Angaben zu den Lebensdaten von Theodore Cole
Diskussion:Frans Bauer

message: Die Laura Lynn, die im Abschnitt Biografie genannt wird, ist eine belgische Sängerin (hier ihr Artikel in der niederländischen WP). Der Link über die Weiterleitung zu Lauren Hays ist Unsinn; die Namensgleichheit (Hays tritt ebenfalls unter dem Pseudonym Laura Lynn auf) ist Zufall. --Blutgretchen (Diskussion) 00:33, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Laura Lynn: Link führt zur falschen Person
Diskussion:Clara Salbach

message: Ein Zitat ist natürlich ein Grund, eine alte Schreibweise beizubehalten, ein „indirektes“ Zitat (was immer das konkret sein soll), natürlich nicht. Wir schreiben ja auch nicht, dass Martin Luther wollte, dass die Menschen Busse thun sollten, wogegen man natürlich schreiben kann, dass Martin Luther wollte, dass die Menschen „Busse thun“ sollten.sry, vergessen zu signieren Kabob (Diskussion) 00:59, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: ich habs dir zuliebe jetzt gegänsefüßchent. --Jbergner (Diskussion) 00:53, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: So gehts dann auch, Gruß Kabob (Diskussion) 00:59, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Revert wg "indirektem Zitat"
Diskussion:Kamionna

message: Hier gehört eine Begriffsklärung hin und keine Weiterleitung, da es wohl mehrere gleichnamige Orte in Polen gibt. Da ich allerdings außer tak, tak und dzien dobry kein Wort polnisch kann, muss das jemand anders übernehmen.--Losdedos (Diskussion) 00:54, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Wayne Bridge

message: Im Februar 2010 erklärte Bridge den Rücktritt von der Nationalmannschaft. Er sagte, seine Position im Nationalteam sei „unhaltbar und möglicherweise spaltend“. Das steht so im Artikel. Ich vermute, diese Aussage geht auf die Affäre seines Nationalmanschaftskollegen John Terry mit seiner Frau/Freundin zurück. Das sollte dann aber auch so im Artikel erwähnt werden, wenn das so ist und dies der Grund seines Rücktrits gewesen sein sollte. So hat man den Eindruck, dass seine Spielweise oder was auch immer "spaltend" sei.--Losdedos (Diskussion) 01:33, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ob und wie die Affäre erwähnt wird, oder nicht lieber der Gala überlassen werden sollte, entscheide ich später. Der Passus ist erst einmal gekürzt. Du hättest die IP-Bearbeitung auch einfach verbessern können... --Vince2004 (Diskussion) 11:15, 19. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Danke zunächst für die Überarbeitung des Artikels. Von wem und wann die Bearbeitung irgendwann mal in der Artikel eingebrachte wurde habe ich seinerzeit nicht geprüft. Da ich nur zufällig drüber gestolpert war und der Artikel mich nicht wirklich interessierte, habe ich eben diesen Hinweis auf der Diskussionsseite hinterlassen und die Bearbeitung nicht verbessert. Das überlasse ich dann lieber denjenigen, die näher am Thema des Artikels sind. Wie ich jetzt im Nachhinein recherchiert habe, hätte man auch sehr lange in der Versionsgeschichte zurückgehen müssen (5 Jahre vor meinem ersten Diskussionsbeitrag), um zu erfahren, wie die Info in den Artikel gelangte.--Losdedos (Diskussion) 23:03, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  In der Luft hängendes bzw. aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat
Diskussion:Campyloneura virgula

message: „häufig“ und „nicht selten“ hintereinander finde ich doch etwas verwirrend und ehrlich ist mit nicht klar, was das bedeuten soll. Eine Steigerung wäre dann „häufig häufig“ ^^. "weit verbreitet" sagt doch eigentlich schon alles. Möglicherweise ist gemeint an „vielen Orten nicht selten“, dann sollte das aber so gesagt werden. Gruß Kabob (Diskussion) 01:47, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: der satz liefert zwei informationen. die quantitative menge der tiere von selten bis häufig und die flächenmäßige verbreitung von nur vereinzelter verbreitung bis weit verbreitet. du kannst mir gerne einen besser formulierten satz finden, für die 1.) weit verbreitete art, die 2.) an den meisten (aber eben nicht allen) orten wo sie vorkommt in großer zahl auftritt. den revert hättest du dir allerdings bis dahin schenken können. lg, --kulacFragen? 10:04, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  häufig nicht selten
Diskussion:Fritz August Breuhaus de Groot

message: Fällt das nicht in die Rubrik "Hochstapler"? Nicht einmal der Name ist belegbar, geschweige die Diplome oder Scheine. --Klaus-Martin Bitter 02:03, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Name steht so gedruckt in allen möglichen Fachzeitschriften, ein Quasi-Künstlername, da gibt es weiter nichts zu belegen. Von Diplomen, Zeugnissen oder Scheinen war nirgendwo bzw. niemals die Rede. Der „Besuch einer Hauptschule“ z. B. wäre im Übrigen doch auch nicht sicher als „Hauptschulabschluss“ zu interpretieren – „besucht“ kann er also vieles haben, ohne dabei zu lügen. Bei „Schüler von...“ wird es vielleicht etwas enger, aber auch das ist in viele Richtungen zu deuten. (Auch außerhalb einer Hochschule kann man von anderen etwas lernen.) Vermutlich war ihm deshalb auch der Professor-Titel sehr wichtig, damit sich niemand mehr traut, Herrn Prof. nach einem Diplom o. ä. zu fragen. Das fällt aber alles noch unter „Bewerbungs-Lyrik“, ob die anderen solchen vorschnellen Assoziationen zum Opfer fallen, ist nicht sein Problem. Ähnlich ist es übrigens mit den Bildunterschriften in seinen Publikationen („Haus X. in den Alpen“ u. ä.) – nichts soll die schönen Fantasien des Lesers bremsen. --80.145.192.43 18:58, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  "nicht belegbar" etc. 

message: Einige der aufgelisteten Werke waren lediglich Planungen- es gab nicht einmal Entwürfe. A. Breuhaus de Groot war lediglich in die engere Auswahl für die Gestaltung der Gebäude gekommen (nachzulesen in der DRS Publikation). Was allerdings stimmt und evtl. in den Artikel aufgenommen werden sollte ist die Umsetzung des Baus der Villa Mueller in der Schweiz und die Mitarbeit bei der Umgestaltung des ehemaligen Kunstpavillons in Konstanz. 
Thema Entnazifizierung: Ein Verwandter von Breuhaus/ de Groot hatte ihm praktisch durch das Programm geholfen indem er ihm humanistische Tugenden und sein Streben nach Gemeinwohl bescheinigte. Betrachtet man den Lebenslauf trifft nichts davon zu. Im Gegenteil- Er lebte auf Kosten der Allgemeinheit und zog seinen Kopf quasi immer rechtzeitig aus der Schlinge. Das ganze ist in der Abhandlung "Nach der Stunde Null III" nachzulesen. 
Verwandte/Nachkommen: Es gab wie gesagt diesen Zeugen im Entnazifizierungsverfahren. Interessanter sind aber ein Sohn und ein Enkel die in der Ausgabe 2/2018 von Compact Geschichte sehr gute Statements abgegeben haben. Auch wenn der genaue Zusammenhang etwas kompliziert ist- offensichtlich ist/war der Sohn/Stiefsohn ein bekannter Architekt in den Niederlanden (Restauration und Neubau von Kirchen und Klöstern). Dessen Sohn hat wiederum im Jahr 2000 eines der ersten Internetportale für progressive Architektur und Kulturgestaltung gegründet. --91.45.194.204 14:28, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Teilweise nicht richtig
Diskussion:Liste der denkmalgeschützten Objekte in Murau

message: Per 1. Jänner 2015 wurden die Gemeinden Laßnitz bei Murau, Stolzalpe und Triuebendorf nach Murau eingemeindet. Die Autoren der jeweiligen Denkmallisten: Laßnitz bei Murau, Stolzalpe, Triebendorf -- Clemens 03:19, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gemeindereform 
Diskussion:Sven Krüger (Neonazi)

message: Bin nicht sicher über die Relevanz, deshalb erstmal hier: http://www.taz.de/Kommunalwahlkandidaten-aus-Jamel/!5599720/ —Godung Gwahag (Diskussion) 20:05, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kommunalpolitik 

message: ein 1974 geborener, bundesweit bekannter Neonazi-Kader macht von 2009 bis 2011 als NPDler einen Ausflug in die Berufspolitik 
und aus dem dem Hardcore-Neonazi, wird via der viel beschworenen "Neutralität" und Lemma Bezeichnung ein "Politiker"
--Über-Blick (Diskussion) 09:03, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  bemerkenswert
Diskussion:Andreas Prokop

message: Ich aber glaube es handelt sich bei Prokop den Kahlen (Prokopek der Kleine) und den bedeutenderen Prokop Veliký der Große (auch Holý der Heilige) um zwei verschiedene Heerführer der Hussiten. Ich habe darüber einmal vor 20 Jahren eine veraltete Abhandlung gelesen wo als Zwischetitel stand " Der Tod der beiden Prokope". Aber wahrscheinlich sind die Schreiber vor 150 Jahren nicht so genau gewesen wie heute? 
Die Tschechen hätten sein Bild sonst wohl einheitlich mit kahlen Haupte dargestellt. Auffällig ist auch das Beide gleichzeitig 1434 ? in der Schlacht bei Lipan bei Deutsch-Brod gefallen sind. Auch der Name Andreas scheint frei erfunden zu sein.
Siehe auch Geschichte der Böhmen,  Band 1 von František Martin Pelcl (1781) S. 390 f. --Kleombrotos (Diskussion) 07:03, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Verschiedene Prokope ?
Diskussion:Messraum (Mathematik)

message: Gibt es Messräume in der Mathematik auch außerhalb der Maßtheorie? Falls nein, würde ich als Lemma Messraum (Mathematik) vorschlagen. Viele Grüße, --Quartl (Diskussion) 08:15, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das scheint nicht der Fall zu sein. Von mir aus gerne. LG --NikelsenH (Diskussion) 08:39, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Begriff Entscheidungsraum ist unbelegt – wie fast alles in diesem Artikel. In der einzigen Literaturangabe des Artikels (Elstrodt) kommt dieser Begriff nicht vor.--Sigma^2 (Diskussion) 16:43, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Entscheidungsraum
Diskussion:Kanton La Bresse

message: Bei der Aussage entstand anstelle dessen am 1. Januar 2015 der Kanton La Bresse handelt es sich um eine wikipedianische Privattheorie. Artikel 19 des verlinkten Dekrets sagt eindeutig: [...] entrant en vigueur lors des premières élections départementales suivant la publication du décret. Die Wahlen sind für den 22. und 29. März 2015 angesetzt. Näheres unter fr:Élections_départementales_françaises_de_2015. Also bitte noch etwas Geduld. --87.184.69.44 08:49, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Datum
Diskussion:Melk (Fluss)

message: Kann man nirgendwo nachsehen, wie lang die Melk sei? -- Ilja (Diskussion) 08:59, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Flusslänge 
Diskussion:Postjungbote

message: Nachfolgend eine nicht abschließende Auflistung von Berichten über verschiedene Postjungboten. Vielleicht für weitere Hintergrundinfos interessant. Viel Spaß beim lesen und es kann gerne ergänzt werden. kandschwar (Diskussion) 10:41, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Frank Lowy

message: Schaut doch mal lieber in englische Fassung von Herrn Lowy, da wird sein Lebenslauf, seine Herkunft, seine Aktivitäten und seine Würdigungen sowie seine unternehmerischen Tätigkeiten ausführlicher dargestellt. Warum man sich in der deutschen Version so bedeckt hält, erschließt sich mir nicht:
http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Lowy
Die englische Fassung ist definitiv interessanter! (nicht signierter Beitrag von 85.199.78.177 (Diskussion) 10:39, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der englische Artikel über einen Australier ist ausführlicher als der deutsche. Erstaunlich. Aber es steht Dir frei, ihn auszubauen - und das Lemma in den 282 Sprachversionen anzulegen, in denen er noch keinen Artikel hat. --Logo 10:52, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  warum so wenig Informationen?
Diskussion:Klaus Bernhard Gablenz

message: Beim Sichten ist mir aufgefallen, dass der Link auf die für die Tätigkeit von Gablenz als leitender Chefredakteur der Zeitschrift "Science of Build & Estate" angegebene Quelle nicht mehr funktioniert. Bei der Google-Suche konnte ich keine Zeitschrift mit diesem Titel finden. Laut dieser Information:  ist die Marke gelöscht. Bei Xing gibt es einen Eintrag eines "Science Build & Estate  Sachverständigenbüro Gablenz. . Vielleicht hat ja jemand Informationen, wann die Zeitschrift eingestellt wurde, bzw. ob es dieses Sachverständigenbüro noch gibt. --Airam2013neu (Diskussion) 11:24, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Science of Build & Estate
Diskussion:Walter Kaufmann (Physiker)

message: Hiernach, Spiegel 46/1996, konnte er sich angeblich während des Nationalsozialismus mit einem Brief von Adolf Hitler schützen, den dieser ihm in Anerkennung seiner Bemühungen Einsteins Relativitätstheorie zu widerlegen schrieb (anscheinend in Unkenntnis, dass Kaufmann selbst Jude war). Der Spiegel folgt hier offenbar dem Buch von Kaiser über seinen Sohn.--Claude J (Diskussion) 11:32, 3. Jan. 2015 (CET)

message: Der letzte Satz zur Vakuumpumpe ist unbelegt. Der Zusammenhang von Vakuumpumpe und relativistischer Masse ist auch nicht direkt ersichtlich. 2001:982:3C34:1:4A1:AB16:E613:4AE5 16:57, 18. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das mit der Vakuumpumpe steht in NDB. Der Zusammenhang besteht darin dass er seine Experimente zur elektromagnetischen Masse des Elektrons (Kathodenstrahlen) nur im Hochvakuum durchführen konnte, aber auch so befasste er sich ja nicht nur mit dem Thema Elektronenmasse und deren Geschwindigkeitsverhalten, auch wenn das hier ein Schwerpunkt der Darstellung ist.--Claude J (Diskussion) 19:55, 18. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Zur Vakuumpumpe habe ich noch selber eine Referenz gefunden: . Der Zusammenhang zwischen Hochvakuum und Kathodenstrahlen ist nicht trivial. Bei allen Untersuchungen zu Kathodenstrahlen in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhundert hat man kein Hochvakuum verwendet. Zum einen standen die Pumpen tatsächlich nicht zur Verfügung. Zum anderen gingen viele Theorien davon aus, daß die anwesenden Spuren Gas die Träger der elektrischen Ladung waren (Analogie zur Elektrolyse in Flüssigkeiten). Erst durch die "Entdeckung" des Elektrons 1897 wurde deutlich, wie wichtig das Hochvakuum ist. 2001:982:3C34:1:60D4:D971:1174:A041 09:31, 19. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Experimente zur relativistischen Masse
Diskussion:Leistungsexkursion

message: Man staune- erhöhtes Xenon, --> erhöhte Neutronen-Absorbtion, ließ- nebst anderen Faktoren, den Reaktor "durchgehen"; das ist komplett paradox! 17.10.2020, Eco-Ing.; 
:Hier im Artikel steht nichts von Xenonvergiftung. Du meinst vielleicht den Tschernobyl-Unfall. Dort trifft es durchaus zu, aber in indirekter Weise: der Reaktor war durch das Herunterfahren in der Xenonvergiftung, deshalb gelang die später überraschend verlangte Leistungserhöhung nicht mit erlaubten Mitteln, man griff zum nicht erlaubten Ausfahren sämtlicher Absorberstäbe und konnte die darauf folgende Exkursion nicht mehr abfangen. Soweit jedenfalls die Darstellung, die ich aus einem Vortrag in Erinnerung habe. -- Laut Artikel Nuklearkatastrophe von Tschernobyl war es eher das Wiedereinfahren der Steuerstäbe mit ihren Graphitteilen, sozusagen Anti-Absorbern, die die Exkursion auslösten.  --UvM (Diskussion) 11:26, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Nein, wie UvM schon schreibt ist es nicht "paradox". Reaktorphysik und -technik gerade in den Anfangsjahren ~1940-1950s gab es viele "Aha" und leider auch negative Auswirkungen die man erst verstehen musste. Stichworte wie Wigner-Energie usw. Genauso musste die Materialwissenschaft zunächst "mitziehen" usw. UvM wird nicht mehr antworten. Ich schließe den Kommentar. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 20:13, 20. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  --17387349L8764 (Diskussion) 20:13, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Reaktor u.a. wg Xenon-135 "Vergiftung"  durch gegangen?
Diskussion:Georg-Christoph-Lichtenberg-Haus

message: Belege sind eingefügt--Kupferdach59 (Diskussion) 12:13, 3. Jan. 2015 (CET)

message: Link zur Webseite des Lichtenberg-Hauses stimmte nicht mehr und wurde daher korrigiert --TU Darmstadt de (Diskussion) 10:57, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Haus der Bundespressekonferenz

message: Sind die im Archiv? Oder war es eine andere Seite? (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.102 (Diskussion) 12:15, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gab's hier nicht mal Diskussionsbeiträge? 

message: Wieviele Journalisten gehen da rein?2A02:2498:E004:16:0:0:0:4 11:09, 23. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Sitzplätze?
Diskussion:Spannungsenergie

message: "Unter Spannungsenergie wird die Abweichung der Enthalpiekomponente der Gibbs-Energie eines in einem Spannungszustand befindliche Moleküls im Vergleich zum Grundzustand verstanden."
Dieser einleitende Satz erscheint etwas irreführend, insbesondere, wenn im Hauptteil des Artikels die Cycloalkane besprochen werden. Was wäre hier der Spannungszustand von Cyclopropan, was der "Grundzustand"? Der Begriff Grundzustand wird zudem i.a. im Zusammenhang mit elektronischer Anregung verwendet.
Eine bessere Version (die sowohl Konformere als auch z.B. die kleinen Ringe abdeckt) wäre aus meiner Sicht:
Unter Spannungsenergie wird die Abweichung der Enthalpiekomponente der Gibbs-Energie eines als gespannt angenommenen Moleküls mit einer als nicht gespannt angenommenen Referenz verstanden.
--Chembrainiac (Diskussion) 12:47, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Verbesserung der einleitenden Definition
Diskussion:OGLE-TR-113 b

message: Bitte den Satz "Es ist jedoch auch möglich, dass ein weitere Begleiter des Zentralsterns mit einer den bisherigen Beobachtungszeitraum deutlich übersteigenden Umlaufperiode hier eine periodische Variation verursacht." zu "Es ist jedoch auch möglich, dass ein weiterer Begleiter des Zentralsterns mit einer den bisherigen Beobachtungszeitraum deutlich übersteigenden Umlaufperiode hier eine periodische Variation verursacht." ändern (ich kann den Artikel leider nicht bearbeiten). --JamesP (Diskussion) 12:58, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: done. gruß, --JD {æ} 13:02, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Typo fixen