Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11

message: Ich find den Kasten auf Benutzer Diskussion:Dodecaeder schon seit längerer Zeit eher irreführend. Solange der globale Lock gesetzt ist, ist der Account quasi auch lokal infinit gesperrt, die Benutzer(diskussions)seite mit diesem Kasten stammt noch aus der Zeit vor dem Lock.  gibt es momentan im Sonderangebot und ist genau für diese Fälle gedacht. Ich tendiere eindeutig dazu, den Kasten auszutauschen und die Seite zu sperren. Spricht irgendwas dagegen, hier so zu verfahren, wie man sonst standardmäßig vorgeht? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:44, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: In Anbetracht der letzten Entwicklungen halte ich die komplette Sperrung für geboten. Viele Grüße --Itti 20:47, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Die angesprochene Vorlage scheint mir doch genau richtig. So bleiben kann es jedenfalls nicht. --Björn  20:51, 11. Nov. 2020 (CET)

text: Ist es vielleicht ein wenig sinnvoller, zwei oder drei Wochen mit der Aktion zu warten? Ich halte das Timing für unglücklich. --109.41.66.154 20:52, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hm? Inwiefern? --Björn  21:33, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hat sich gerade erledigt. --109.41.66.154 21:42, 11. Nov. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) 21:43, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ad VM Brennspiritus 

message: Was soll das denn bitte? VM Hast du dir den Verlauf durchgesehen? Wo ist deine Begründung? Wenn das in Ordnung geht, ist das hier somit mein letzter Eintrag in Wikipedia. Danke.--Saginet55 (Diskussion) 12:01, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Editwar von Dir gegen die Mehrheit auf der Disk (in - aber das spielt für die Abarbeitung keine Rolle - einem ziemlich überflüssigen Konflikt), --He3nry Disk. 12:05, 29. Nov. 2020 (CET)

text: Ich hatte überlegt, ob ich was dazu schreibe, dass die Unterstellung = PA leider immer noch in der Zusammenfassungszeile zu sehen ist und wollte es erst auf sich beruhen lassen. Wenn der Fall allerdings nochmal aufgerollt wird, dann bitte diese Unterstellung entfernen. --Riepichiep (Diskussion) 12:06, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Guck drüber weg und hier wird nichts noch mal aufgerollt, --He3nry Disk. 12:08, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ist doch o.k., wenn der Konflikt für dich überflüssig ist, für mich ist deine Entscheidung parteiisch. Es herrschte keine Übereinstimmung auf der Diskussionsseite und es wurde weiter editiert, ohne dass es rückgängig gemacht werden konnte. Das heißt in Zukunft kann jeder unangemeldet auf den Seiten editieren wie und wann er möchte, ohne die Diskussionen zu beachten. Also ohne mich, zu so einem Verein möchte ich nicht gehören! Ich werde meinen Account löschen.--Saginet55 (Diskussion) 12:23, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Was soll uns diese Accountlöschandrohung sagen? Jede und jeder hat das Recht zu gehen. Das ist grundsätzlich und immer schade, jedoch tue was Du tun musst und willst. Aber "Ich verlasse WP"-Drohungen verändern nicht die Abarbeitung von VM, --He3nry Disk. 12:47, 29. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das ist keine Drohung, sondern ein Versprechen an bestimmte Leute, die sich das schon lange wünschen. Die Artikel um Die Toten Hosen sind damit für den Kindergarten freigegeben. Tschüss. Ich habe schon lange keine Lust mehr, das war nur der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen gebracht hat.--Saginet55 (Diskussion) 12:51, 29. Nov. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 23:50, 6. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  VM 

message: Meine VM-Meldung wurde wieder einmal in solch einem Tempo erledigt, dass ich die Erledigung gar nicht sofort bemerkt habe und noch meinen (inzwischen in der Versionsgeschichte gelandeten) Kommentar abgeschickt habe.
 :Warum wird hier die unbegründet geänderte Version geschützt und nicht die vom Hauptautor, der den Artikel erstellt hat und sich dabei womöglich etwas gedacht hat?--GFreihalter (Diskussion) 12:15, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Das wäre natürlich noch besser gewesen, aber eine VM ist das letzte Mittel. Und es gab weder einen EW noch eine Diskussion auf der Artikeldisk, oder eine Ansprache des gemeldeten Benutzers vor der VM. Deshalb wurde der Artikel in der "falschen Version" geschützt, und eine Diskussion der Änderungen in Ruhe ist jetzt möglich. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 12:37, 7. Nov. 2020 (CET)

text: Du erzählst oben Unsinn. Wie schnell die VM werledigt wurde ist eine Sache, du wurdest aber insg. zweimal revertiert mit deutlichen Ansagen in der ZuQ. Das kann man nicht so schnell übersehen. -jkb-  12:43, 7. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich hab hier keine Diskussion auf der Artikel-Disk. angefangen, weil das leider nichts bringt (wir sehen das z. B. bezgl. Pratrozinium/Weihe auf der Diskussionsseite im Projekt Christentum). Die Änderung von katholisch in römisch-katholische Kirche wurde in zahlreichen Artikeln revertiert und die Fotoanordnung im Artikel ist jetzt besser (ich sehe ja schon davon ab, weitere Artikel von GFreihalter bzgl. Fotoanordnung zu bearbeiten, weil es dann auch auf VM etc. rauslaufen würde).--Nadi (Diskussion) 12:54, 7. Nov. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 09:59, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  VM [[Benutzerin:Nadi2018]] 

message: Hallo @Itti - Ich möchte nicht kleinlich rüberkommen, aber wäre es möglich den Artikel während der Sperrung inhaltlich auf den Stand von Spezial:Permanentlink/205516191 zu setzen? Der November ist die Zeit in der das Lemma Jagd mit Abstand am häufigsten aufgerufen wird (vgl. Abrufstatistik) und da wäre es schon etwas ärgerlich, wenn der Artikel ausgerechnet während dieser Zeit eine Woche lang auf einer Version eingefroren bleibt, die Tippfehler gleich im Einleitungsteil sowie andere mehrheitlich auf Ablehnung stoßenden Änderungen (vgl. Stand des 3M) beinhaltet . Gruß --Tilon3 (Diskussion) 14:34, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Der Stand ist mir nicht wichtig. Inhaltlich müsst ihr es eh klären. Wenn da jedoch Schreibfehler, usw. sind, nehmen wir die andere Version. Viele Grüße --Itti 15:09, 14. Nov. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 09:59, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Nachtrag zu VM Jagd 

message: Lieber Nutzer,
leider wurde ich von Ihnen gesperrt, da ich gegen Richtlinien verstoßen habe. Der Account „TC Großhesselohe“ wurde deshalb gesperrt. Diesen Account habe ich darauf folgend verifizieren lassen, so dass dieses Problem beiseite geräumt wird. Leider hat es dennoch nicht geklappt die Wikipedia Seite unserer Organisation zu verbessern/ erneuern! Gerne würden wir dies im Namen der Organisation tun! Könnten Sie mir da eventuell weiterhelfen!
Tut mir leid dass ich mich bis jetzt noch nicht gemeldet habe. Aber wir wollen unbedingt mal unseren Eintrag verbessern!
Danke!
Liebe Grüße TC Großhesselohe (Diskussion) 17:28, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Du bist hier falsch. Bitte beachte die Hinweise auf deiner Benutzerseite und leite eine Sperrprüfung ein. --Count Count (Diskussion) 17:59, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  (nach Bearbeitungskonflikt) Dir wurde aber schon am 30. September gesagt, dass die Überarbeitung in dieser Form für eine Enzyklopädie nicht brauchbar ist. Es wäre sicher angebracht, die in der Begrüßung verlinkten Grundlagen mal genauer anzusehen, insbesondere WP:Wie schreibe ich gute Artikel, WP:Belege, Hilfe:Einzelnachweise und WP:Interessenkonflikt. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Website für Vereine usw. -- Jesi (Diskussion) 18:02, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Und auch keine Werbeplattform. --Benatrevqre …?! 07:38, 28. Nov. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 09:59, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sperrung