Diskussion:Amendingen

message: Zur Problematik der Aussprache von Ortsnamen im Dialekt siehe auch Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Geographie#Ortsnamen_im_Dialekt. Viele Grüße --wö-ma 15:23, 8. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Werde es weiter verfolgen. Danke :-) --Mrilabs 16:11, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Au-ma-den-ga?

message: Bitte den nachstehenden Einleitungssatz aus dem Zitat überprüfen. Er gibt keinen rechten Sinn: Das Oberkommando der Wehrmacht gibt bekannt: u.a. Memmingen [...] liegen an wichtigen Verkehrsknotenpunkten. Schubbay 19:37, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe das Zitat so interpretiert, dass im Wehrmachtsbericht mehrere Orte aufgeführt wurden und für das Zitat nur Memmingen herausgegriffen wurde. Die Grammatik wird dadurch natürlich abgeschossen. Abgesehen davon, dass ich an anderem Ort für eine Streichung des Zitats plädiert habe, da ich den Absatz eh für zu langatmig und den hier beschrieben Sachverhalt nicht für singulär für Amendingen halte, sollte man, wenn das Zitat behalten werden soll, eventuell so umformulieren: Das Oberkommando der Wehrmacht gibt bekannt: [...] Memmingen [...] lieg[t..] an [einem] wichtigen Verkehrsknotenpunkt[...]. ..Wuselig 00:38, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kümmer mich heute Abend drum, wenn ich das original Zitat vor mir liegen habe. --Mrilabs 12:29, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: so okay? --Mrilabs 11:55, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Amendingen im Zweiten Weltkrieg 

message: Mrilabs bat mich auf meiner Diskussionsseite, meine Bemerkungen von oben aus der Lesenswert-Diskussion noch mal etwas auszuführen. Ich wollte eigentlich nur die Ersterwähnung in einer Urkunde Ottos I. ordentlich "bequellen":
* Die Urkunden Konrad I., Heinrich I. und Otto I. Bearbeitet von Theodor Sickel. Monumenta Germaniae Historica. Die Urkunden der Deutschen Könige und Kaiser 1. Hahn, Hannover 1879-1884, unveränderter Nachdruck München 1997, ISBN 3-921575-60-5, S. 613-615 f. Nr. 453. Online-Edition 
Aus dem Text über der edierten Urkunde geht hervor, dass in der ersten Hälfte des 12. Jahrhunderts im Kloster Ottobeuren genau diese Urkunde gefälscht wurde. Vermutlich um in einem Rechtsstreit bestimmte Besitzungen behaupten zu können, stellte man eine angeblich 972 von Otto dem Großen ausgestellte Urkunde her. Möglicherweise geht der Kern tatsächlich auf ältere Aufzeichnungen zurück, das müßte man jedoch genau prüfen bzw. dazu am besten einen zum Mittelalter forschenden Landeshistoriker oder eine Landeshistorikerin um Rat fragen. Unabhängig davon kann jedoch das Jahr 972 (!, nicht, wie noch im Text 973) nicht als Ersterwähnung von Ammendingen angesehen werden. Wenn man es im 12. Jahrhundert frei auf ein anderes Jahr gefälscht hätte, wäre es dieses geworden. Das man 1972 eine 1000-Jahrfeier begang, ist amüsant, aber kein Argument. Es gibt Orte wie Quedlinburg, die im 20. Jahrhundert gleich dreimal 1000-jähriges Jubiläum gefeiert haben ;-), oder Rochlitz zweimal. Eine gefälschte Urkunde ist keine Erstnennung, die sichere Erstnennung kann daher erst die nächste (echte) Nennung sein. Leider weiss ich nicht, aus welchem Jahr diese stammt. Natürlich sollte man dann weiter unten schreiben, dass man im Jahr 1972 die Feier aufgrund einer gefälschten Urkunde beging, doch da wäre Ammendingen auch nicht der erste und letzte Ort mit einem solchen Anlaß ;-)). Krtek76 19:47, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dank dir für deine weitere Info. Die 1000-Jahrfeier sollte nicht als Argument dazu dienen. Ich hoffe Benutzer:Memmingen findet im Stadtarchiv noch mehr raus. Sobald ich bzw. wir noch mehr wissen werde ich den Artikel anpassen. --Mrilabs 11:25, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Habe jetzt noch einiges ergänzt. Sollte jetzt so passen! :-) --Mrilabs 18:13, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Wann wurde Ammendingen erstmals erwähnt? 

message: Was bedeutet Heerfahrtspflicht? Bitte im Text erläutern oder Artikel schreiben und verlinken. Schubbay 10:47, 28. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kloster Ottobeuren und Besitz weltlicher Herren 

message: Allerdings blieb mit etwa 20%[12] der Stimmen das Interesse relativ gering. Die Ursache dafür lag in der katholischen Einstellung des überwiegenden Teiles der Bevölkerung und an den linken Arbeiterparteien. Erst mit der Machtübernahme Hitlers wurde eine eigene Ortsgruppe der NSDAP gegründet. Zugleich sollten die alten Gemeinderäte und Bürgermeister Dirr abgesetzt und durch Parteimitglieder oder Anhänger der Partei ersetzt werden.
Quelle 12 führt zu einem MZ-Artikel aus dem Jahre 1923. Stammt der Artikel nicht aus dem Jahre 1932? Ich habe mal die Zahlen für die einzelnen Oberämter Leutkirch, Wangen, Biberach etc. gesehen und da lag der NSDAP Anteil auch unter 20 %. Das sollte eigentlich mehr bekannt gemacht werden, dass Hitler im katholischen Oberland eher wenig Anhänger hatte. Die Landbevölkerung wählte die katholische Zentrumspartei. Es gab natürlich Ausreiser. Ochsenhausen war eine Nazi-Hochburg und ich glaube Laupheim auch, aber korrigiere mich wenn es falsch ist. Gruß--Bene16 00:35, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Naja Amendingen hattest zwei Lager. Die alteingesessenen katholischen Bauern, die natürlich Zentrum gewählt hatten. Dann noch die neu hergezogenen Arbeiter (Memmingen) die eher Links bzw. eben die Arbeiterparteien gewählt hatten. Das mit dem Datum muss ich daheim nachschauen. Danke für den Hinweis. --Mrilabs 11:14, 5. Dez. 2008 (CET)

text: Sagte ja, ich schau nach sobald ich wieder daheim bin, glaube aber auch, dass 1933 richtiger wäre --Mrilabs 12:21, 5. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Klassischer Zahlendreher. 1932 wars. --Mrilabs 15:57, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  NSDAP 

message: Mit über 3700 Einwohnern ist Amendingen der größte Stadtteil Memmingens. - so intuitiv schätze ich mal, dass Amendingen vielmehr der zweitgrößte Stadtteil nach Memmingen-Kernstadt ist? --Janneman 16:48, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn man die Kernstadt als Stadtteil sieht, ja, dann schon. Allerdings ist bei uns die Ansicht vertreten, daß die Stadt die Stadt ist, die Stadtteile, daß was irgendwann mal eingemeindet wurde ;o). Mit bei uns meine ich natürlich umgangssprachlich... --Grüße aus Memmingen 17:18, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Offiziell gibt die Stadt 7 Stadtteile an: Amendingen, Buxach, Dickenreishausen, Eisenburg, Ferthofen, Steinheim, Volkratshofen, folglich zählt da die Kernstadt nicht dazu, sonst wärens 8!--KKR52 17:37, 6. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Ich finde es etwas ungluecklich, dass die Amendinger Feuerwehr hier als Verein bezeichnet wird. Es mag sein, dass es einen Feuerwehrfoerderverein gibt, als bayerische Feuerwehr ist die FF Amendingen aber in erster Linie eine oeffentliche Einrichtung. ---stk 21:38, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hmm die Feuerwehr ist ein e.V. - also somit auch ein Verein oder täusche ich mich da? --Mrilabs 23:19, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das waere dann der Foerderverein. Die Feuerwehren an sich sind technische Einrichtungen der Kommune -- da faehrt also kein Verein wie der Schuetzenverein mit Blaulicht, sondern das sind kommunale Fahrzeuge (die ja frueher auch Behoerdenkennzeichen bekamen). Die eingetragenen Vereine sind in Bayern aus Haftungs- und Steuergruenden etabliert, um auch ausserdienstliche Aktivitaeten durchfuehren zu koennen (typische Beispiele Schrottsammlung, Ausfluege, etc.) ---stk 01:25, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Er is aber als Verein gegründet worden ;-) Nein, im Ernst. Editier es einfach so, wie du es für richtig halten würdest. Ich wüsst jetzt nicht wie ich es umstellen soll. --Mrilabs 07:45, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: "Feuerwehrverein: Der Verein "Freiwillige Feuerwehr Amendingen e.V." ist ein eingetragener gemeinnütziger Verein. Aufgabe des Vereins ist vor allem das Stellen von Einsatzkräften (aktive Mitglieder) für die Feuerwehr Amendingen (deren Träger die Stadt Memmingen ist). Darüber hinaus hat der Verein auch passive (ehemalige Feuerwehrleute) und fördernde Mitglieder." Zitat-Hinweis von--KKR52 09:03, 23. Mär. 2009 (CET)

text: Meine Meinung: Da als Verein gegründet, muss es als Verein im Artikel bleiben. Allerdings sollte am Ende des Abschnitts über die Feuerwehr auf die Doppelnatur der Feuerwehren in Bayern als gleichzeitig Verein und gemeindliche Brandschutzeinrichtung hingewiesen werden (weil Klarheit erst 1985 durch das BayFwG geschaffen wurde mit der definierten Abgrenzung des Feuerwehrvereins von der gemeindlichen Einrichtung).--KKR52 10:04, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bitte einmal drübersehen ob es so passt :-) --Mrilabs 11:07, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich war noch nicht ganz glücklich, wie gefällt Dir meine Ergänzung?--KKR52 12:08, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin entzückt ;-) --Mrilabs 12:38, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Hm, das zieht sich nun auch noch ein wenig. Wie waer's denn mit "Der älteste Verein ist die "Freiwillige Feuerwehr Amendingen e.V.", die als Förderverein die gemeindliche Feuerwehr Amendingens unterstützt"? ---stk 22:44, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das halte ich für unzulässig, dann wird die heutige Situation einseitig - und damit falsch - in die Vergangenheit projiziert.--Hermetiker 23:01, 27. Mär. 2009 (CET)

text: Natürlich ist es ok, mein Kommentar war gegen Änderungswünsche von user -stk gerichtet.
--Hermetiker 23:08, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Beim zweiten mal drüberlesen hab ich mir das dann auch gedacht *kritischen Blick auf das fast leere Bierglas werf* ;-) Ich würde sagen, dann lassen wir es einfach so :-P --Mrilabs 23:10, 27. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ja sicher, lass es so; es sind doch alle Infos drin: vergangene Situation, Rechtsunsicherheit, Klärung 1985 und heutige Situation; kürzt man es im stk-Sinn, wird es falsch; nicht immer liegt in der Kürze die Würze.--Hermetiker 23:19, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Feuerwehr Amendingen