Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2024

message: # Abgabetermin:
#: Sonntag der 25. Februar ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein
# Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:
#:* Bausteine, die vor dem 11. Februar 2009 bzw. vor dem 11. Februar 2014 bzw. vor dem 11. Februar 2019 in Artikeln eingetragen wurden (30 % bzw. 20 % bzw. 10 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)
# Themenbonus-Punkte gibt es für:
#:* Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
#:* Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)
#:zu den folgenden Themen:
#::* :Kategorie:Portugal – Anlass: Parlamentswahl am 10. März – (Wartungsliste)
#::* :Kategorie:Chronologie – Anlass: Schaltjahr 2024 – (Wartungsliste)
#::* :Kategorie:Lebewesen in menschlicher Nutzung und Haltung – Anlass: Internationales Jahr der Kamele – (Wartungsliste)
#: Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (dann 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus)
#: Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche.
#:Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Alt15“, „POR“, „CHR“ und/oder „LEB“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!
# Vielseitigkeitsbonus gibt es für:
#:* 5 Artikel, je einer mit Baustein Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Minibaustein und Veraltet
#:* Zusätzliche „Joker“-Regel: Einer der fünf vorgenannten Standardbausteine pro Vielseitigkeits„Paket“ darf durch einen Nicht-Standardbaustein (z. B.: Neutralität, Qualitätssicherung) ersetzt werden
#:* Bonus: + 5 Punkte
# Mengenbonus 50 gibt es für:
#:* 50 bearbeitete Artikel mit „Minibaustein“ (defekte Weblinks, Bilderwunsch, fehlende Koordinaten)
#:* Bonus: Pro Team erstes Paket 40, zweites Paket 30, drittes und viertes Paket 25, ab fünftes Paket 10 Bonuspunkte („Paket“ = abgeschlossene 50 „Minibaustein“-Bearbeitungen)
# Bonustag für Schiedsrichter:
#:Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (10. Februar) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.
# Zu Artikelauswahl und Bewertung siehe die Spielregeln und Schiedsrichterhinweise.
Allen Teilnehmern wünsche ich viel Spaß beim Mitmachen und erfolgreiche Artikelbearbeitungen. --Mombacher (Diskussion) 13:03, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Regeln 

message: === Schiedsrichter ===
=== Öffentlichkeitsarbeit ===
Hallo Emmy Sophie (hoffentlich liest Du aktuell mit), Hallo Gripweed, habe die Seiten für den kommenden Winter-Wettbewerb vorbereitet (nur bei den Regelanpassungen muss ich noch ein wenig nacharbeiten), da es übernächsten Samstag für die Schiedsrichter bereits losgeht. Könnt Ihr bitte wieder die Öffentlichkeitsarbeit übernehmen? --Mombacher (Diskussion) 15:25, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Meinen Teil erledigt. --Gripweed (Diskussion) 23:30, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Danke!!!  --Mombacher (Diskussion) 08:27, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Nordprinz, kommst Du vielleicht dazu, wieder einen kurzen Beitrag für den Kurier zu schreiben? Ansonsten würde ich heute Abend oder morgen was versuchen. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:10, 5. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Hab mich mal mit einem Text versucht. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:12, 5. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke, eine Sorge weniger!  Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:45, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Vorbereitung 

message: Hallo Emmy Sophie (hoffentlich liest Du aktuell mit), Hallo Gripweed, habe die Seiten für den kommenden Winter-Wettbewerb vorbereitet (nur bei den Regelanpassungen muss ich noch ein wenig nacharbeiten), da es übernächsten Samstag für die Schiedsrichter bereits losgeht. Könnt Ihr bitte wieder die Öffentlichkeitsarbeit übernehmen? --Mombacher (Diskussion) 15:25, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Meinen Teil erledigt. --Gripweed (Diskussion) 23:30, 30. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Danke!!!  --Mombacher (Diskussion) 08:27, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Nordprinz, kommst Du vielleicht dazu, wieder einen kurzen Beitrag für den Kurier zu schreiben? Ansonsten würde ich heute Abend oder morgen was versuchen. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 08:10, 5. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Hab mich mal mit einem Text versucht. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 15:12, 5. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke, eine Sorge weniger!  Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 18:45, 5. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Öffentlichkeitsarbeit 

message: NTPDSGADPHDBMBBLNNLXMXTMRMJSSTxMGÖFSC85L1DESFBMBNFDCRBF… (ein-/austragen) -- Gripweed (Diskussion) 23:30, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Echo 

message: Im Artikel ist noch der Wartungsbaustein. Bearbeitung beendet? Evt. vergessen rauszunehmen? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:05, 12. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das ist der Fall. Danke für die Benachrichtigung. --Ankermast (Diskussion) 17:21, 12. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[Traggas]]  

message: Erste 50-Bewertung, bitte 2. Schiriaugenpaar: pro Artikel habe ich 1×mini = 0.5 angenommen, macht 25 Punkte. Danke, – Doc Taxon • Disk. •  16:21, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Denke ich auch, das sind ja (sicherlich sinnvolle) Miniverbesserungen, aber eben nur Miniverbesserung. Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung ist eine Rubrik, die gewertet wird, aber darunter stelle ich mir eher überarbeiten, lückenhaft mit einem erläuternden Text vor, was fehlt. Nur dass eben nicht der Baustein selbst für lückenhaft genommen wird. Daher 0,5 Pkt. pro Artikel --Nordprinz (Diskussion) 21:36, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. •  22:00, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke ich bin damit zufrieden, kann doch so weitermachen ? Frage: Soll ich, wenn bewertet die lange Listen in BNR o. z.B. in ein Etherpad auslagern, damit es übersichtlich bleibt oder einfach in der Tabelle lassen ?--Cookroach (Diskussion) 11:13, 14. Feb. 2024 (CET)

text: Ich würde es als dw markieren oder so wie mein Team. Ist eine Miniverbesserung. "Alt" ist eigentlich der "Veraltet"-Baustein --Gripweed (Diskussion) 16:54, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Miniverbesserung wäre okay, aber zählt das dann pro entfernter Vorlage o. pro Artikel ?--Cookroach (Diskussion) 21:31, 18. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Will nicht drängeln, aber eine Beispielbewertung wäre nett, bei 19x entfernter Vorlage:SortKey im Artikel (siehe Bsp. Liste der Zwergplaneten des Sonnensystems) sind das dann 19*0,5=9,5 (pro Vorlage) oder 1*0,5 + 9*0,25 + 9*0,125=3,875 (pro Vorlage mit Staffelung wie dw) oder 1*0,5 (pro Artikel), dann könnte ich vorn in der Liste anders sortieren, damit es deutlicher wird.--Cookroach (Diskussion) 08:40, 19. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Ja, würde ich auch. Da es aber auch und vor allem mein Team betrifft, will ich da nix beispielhaft bewerten. Ich meine aber, wir haben 0,5 pro Artikel, nicht pro Vorlage gegeben, weil es (überwiegend) nur C&P ist. --Gripweed (Diskussion) 16:32, 19. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Sehe ich anders (not only c&p), man muss bei SortKey auch das Format in Liste/Artikel beachten, je nach Anwendung. Habe die Sortierung nun geteilt, vlt. ist es nun besser zu bewerten, hoffe auf ein faires Urteil der Schiris. mfg--Cookroach (Diskussion) 07:38, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Da es immer die selbe Änderung ist, würde ich es analog zu defekten Weblink der selben Domain sehen, also nur eine Bewertung pro Artikel, also 0,5 Punkte. --Nordprinz (Diskussion) 22:04, 20. Feb. 2024 (CET)

text: Da eine Diskussion über die Punkte während eines lfd. Wettbewerb sinnfrei ist, werde ich das wohl akzeptieren müssen, würde mir aber wünschen es nach dem Wettbewerb nochmal zu diskutieren. Ich finde es nicht nur wegen des erhöhten Arbeitsaufwand unfair bewertet, sondern auch weil es möglichen Mißbrauch Vorschub leistet, theoretisch könnte man pro Artikel je eine SortKey-Vorlage entfernen und hätte die selbe Punktzahl, als wenn man alle ändert (ich habe mir dabei ziemlich viel Arbeit gemacht). Ich bitte deshalb die Schiedsrichter darum, vorerst nur SortKey-Änderungen zu akzeptieren, wenn alle SortKey-Vorlagen pro Artikel entfernt werden und dies dann bitte auch zukünftig als Regel mit aufzunehmen (bzw. nach WBW die Diskussion darüber zu führen). mfg--Cookroach (Diskussion) 12:39, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Team Ever tried ... 

message: Hallo Doc Taxon, deine Bearbeitung dort wurde mangels Beleg postwendend rückgängig gemacht – kannst du da noch nachbessern? Sonst wären das leider 0 Punkte. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:31, 15. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Gleiches gilt für den alt-Baustein bei der Fiederblättrigen Mahonie; Stand jetzt kann ich den entsprechenden VS-Bonus deshalb da nicht geben. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:51, 15. Feb. 2024 (CET)
replies: text: okay, danke, bitte abwarten – Doc Taxon • Disk. •  19:07, 15. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Snookerado: ich habe das entsprechend angepasst, die Bewertung kann jetzt durchgeführt werden. Danke – Doc Taxon • Disk. •  12:01, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Merci! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:35, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[Afrikanischer Affenbrotbaum]] 

message: Ich verstehe die Anmerkung "1 Belege, mehrfache Verwendung zählt nicht erneut" nicht. Ich hab angegeben, dass ich 4 Belege eingefügt habe. Vor meiner Bearbeitung gab es eine Quelle, danach fünf. Macht für mich 4 neue Quellen. Keine der Quellen ist doppelt und auch die mehrfache Verwendung der gleichen Quelle hab ich nicht mitgezählt, ansonsten wären es ja 9. Rjh (Diskussion) 14:19, 19. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das betrifft , Grüße, --Gripweed (Diskussion) 16:30, 19. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Sorry, irgendwie hatte ich nicht alle Versionen in der Beurteilung einbezogen. Zwischenzeitlich hast Du den Artikel Schneidöl nochmals bearbeitet. Ich hab jetzt mit Stand jetzt neu bewertet. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:08, 19. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Danke. Ich dachte schon ich hätte eine Regel übersehen.Rjh (Diskussion) 22:00, 19. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Anmerkung ... 

message: Hallo, auf welchen Artikel bezieht sich Deine Einfügung   +POR bei Spezial:Diff/242402519? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:19, 21. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Nordprinz: versehentlich vergessen, Alejandro Escalona ist nachgetragen. Danke, – Doc Taxon • Disk. •  11:57, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Artikel fehlt 

message: Ich freue mich zwar über die Punkte, aber ich fürchte für den obigen Artikel wurden meine Änderungen von heute Nacht und meine Änderungen aus dem letzten WBW im November gewertet. Für diesen WBW zählt aber nur meine letzte Bearbeitung.  zur Info. --MarcoMA8 (Diskussion) 15:44, 21. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ja, stimmt, hatte die Änderung vom letzten WBW ebenfalls gewertet. Jetzt sind deine Punkte halbiert. ;-) --Gripweed (Diskussion) 20:33, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[Parasite Eve (Computerspiel)]] 

message: Soweit ich sehe, fehlt bei einem Paket ein Artikel mit Belege fehlt (q) oder Joker. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:02, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Nordprinz: Joker ist dort der Artikel ROH World Tag Team Championship, damit haben wir: alt, dw(mini), ü, lü, alt(Joker für q) | ehrlich gesagt verstehe ich jetzt das Problem nicht ... – Doc Taxon • Disk. •  09:04, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe den Joker jetzt als Joker kenntlich gemacht, – Doc Taxon • Disk. •  10:20, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich hatte die Jokerregel „Zusätzliche „Joker“-Regel: Einer der fünf vorgenannten Standardbausteine pro Vielseitigkeits„Paket“ darf durch einen Nicht-Standardbaustein (z. B.: Neutralität, Qualitätssicherung) ersetzt werden“ bisher so verstanden, dass alt, mini. ü, lü oder q nicht als Joker gebraucht werden dürfen. Bitte um die Meinung der anderen Schiedsrichter. --Nordprinz (Diskussion) 10:43, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: aaaah, stimmt - Mist! Alles klar, – Doc Taxon • Disk. •  10:57, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  nicht komplettes VS Paket 

message: Liebe Schiris, es betrifft:
* { Água de Pau, Água de Pau (Stadt), Água de Pau (Vulkan) }  Kombibewertung aller drei Seiten, da als QS (siehe Diskussion:Água de Pau (Stadt)) die Einrichtung einer BKS vorgeschlagen wurde +POR
→ dazu: die QS verwies auf genannte Diskussion, in der eine BKS als Möglichkeit zur Lösung vorgeschlagen wurde. Habe ich durchgeführt, den QS-Baustein damit bearbeitet, und bin jetzt der Meinung, dass diese Bearbeitung für alle 3 bearbeiteten/neuen Seiten kombiniert zu bewerten ist. Bei Fragen bitte anpingen. Lieben Dank, – Doc Taxon • Disk. •  10:32, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Für den Artikel mit dem Baustein gibt es auch nur 0 Punkte ;), also ist eine Kombiwertung nur fair. Das Skript wolle es zwar nicht so gerne, jetzt müsste es aber passen. Trotzdem bitte die anderen Schiris um eine Zweitbewertung. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 16:12, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Untergangslose Winterzeit, Kombibewertung 

message: Im Artikel wurden nur 5 Fotos eingebunden, nicht 12. Evt Bearbeitung unterbrochen. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:43, 24. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ups, da ist eine die "1" versehentlich stehengeblieben, war schon spät gestern. Sorry. Gut, dass Ihr aufpasst! Im Artikelverlauf habe ich ja auch nur die "5" notiert. VG 
 --Nordprinz (Diskussion) 23:33, 24. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  [[Liste der Kulturdenkmale in Harztor]] 

message: @Nordprinz: Der erste von Dir markierte Weblink war als tot gekennzeichnet. Die anderen können gerne diskutiert werden. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 22:02, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Sorry, hast recht. Bärwinkel ist korrigiert. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 22:10, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Bei Crinitz müsste es laut meiner Berechung ein DW mehr sein (Spezial:Diff/238631261/242557094), @Nordprinz. Gruß, --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 00:08, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Stimmt, alle Bearbeitungen zusammen. --Nordprinz (Diskussion) 00:11, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  DW bei „Die drei Rechtschreibfehler“ 

message: === Miniverbesserungen bei Die drei Rechtschreibfehler ===
 Miniverbesserungen pro Artikel werden eigentlich immer noch so bewertet: 0,5 Punkte vergeben, ab der zweiten in einem Artikel jeweils 0,25 Punkte, ab der elften für jede weitere 0,125 Punkte | Die drei Rechtschreibfehler: Bewertung Fußballakademie Burgenland, da wurden 30 Miniverbesserungen/Artikel durchgeführt, das ergibt statt 0,5 eigentlich 5,25 – Doc Taxon • Disk. •  12:28, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Grundsätzlich richtig. Allerdings werden beispielsweise defekte Links, die alle auf die selbe Domäine gehen, als eine Verbesserung gesehen, also 5 defekte Links, die alle mit spiegel.de anfangen, sind nur 0,5 Punkte, 5 Links auf unterschiedliche url 1,5 Punkte. Unter Wikipedia_Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter_2024#Team_Ever_tried_... hatte ich meine Meinung geschrieben, dass ich sort-key-Berichtigungen wie defekte Links auf dieselbe Domäine ansehe. Dort hatte niemand widersprochen. Bei entsprechender Einigung kann das auch einzeln gewertet werden. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:37, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Na okay, dann ist das so, – Doc Taxon • Disk. •  12:40, 23. Feb. 2024 (CET)

text: Zusatz: Und wie ist das mit 2024/02? --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 22:03, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Faktisch war die Grammyverleihung am 4. Februar 2024 und damit der Aktualisierungsbedarf gegeben. Wenn das formal ein Problem sein sollte, dann wirf sie einfach raus. Gruß -- Harro (Diskussion) 23:22, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke, die sollten gewertet werden. Der Aktualisierungsbedarf ist klar gegeben. --Gripweed (Diskussion) 23:28, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Angenommen, am 5. Februar 2024 wäre ein veraltert-Baustein gesetzt wurden. Dann wären die Artikel auch bewertbar, egal wer den Baustein  setzte, da vor Wettbewerbsbeginn. Hier steht der Termin der nächsten Verleihung schon ein Jahr vorher in etwa fest, daher Zukunft-Baustein. Daher analog sehen und werten. --Nordprinz (Diskussion) 23:34, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ok, das war auch mein Gedanke, ich wollte jedoch nicht einfach entscheiden. Danke für die schnellen Antworten. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 23:40, 23. Feb. 2024 (CET)

text: Soweit ich das sehe, ja! --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 20:17, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Sieht so aus, als wenn wir das Endergebnis ausrollen und die Siegerehrung(en) vornehmen können. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. •  11:45, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Dann werde ich mich da nachher mal durcharbeiten. --Nordprinz (Diskussion) 11:50, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Alle Ehrungen bis auf eine sind versandt. Es fehlen dann nur noch Aussagen zur Jahreswertung bei diesem Wettbewerb und im Herbst 2023. --Nordprinz (Diskussion) 23:35, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Von Schiri zu Schiri 

message: Miniverbesserungen pro Artikel werden eigentlich immer noch so bewertet: 0,5 Punkte vergeben, ab der zweiten in einem Artikel jeweils 0,25 Punkte, ab der elften für jede weitere 0,125 Punkte | Die drei Rechtschreibfehler: Bewertung Fußballakademie Burgenland, da wurden 30 Miniverbesserungen/Artikel durchgeführt, das ergibt statt 0,5 eigentlich 5,25 – Doc Taxon • Disk. •  12:28, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Grundsätzlich richtig. Allerdings werden beispielsweise defekte Links, die alle auf die selbe Domäine gehen, als eine Verbesserung gesehen, also 5 defekte Links, die alle mit spiegel.de anfangen, sind nur 0,5 Punkte, 5 Links auf unterschiedliche url 1,5 Punkte. Unter Wikipedia_Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter_2024#Team_Ever_tried_... hatte ich meine Meinung geschrieben, dass ich sort-key-Berichtigungen wie defekte Links auf dieselbe Domäine ansehe. Dort hatte niemand widersprochen. Bei entsprechender Einigung kann das auch einzeln gewertet werden. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:37, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Na okay, dann ist das so, – Doc Taxon • Disk. •  12:40, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Miniverbesserungen bei Die drei Rechtschreibfehler 

message: Die abgearbeiteten Zukunftsbausteine hatte zuvor alle „2024/03“, also wären sie erst im März abgelaufen – wir haben aber erst Februar. Kann es dann überhaupt eine Wertung geben? --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 19:57, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Zusatz: Und wie ist das mit 2024/02? --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 22:03, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Faktisch war die Grammyverleihung am 4. Februar 2024 und damit der Aktualisierungsbedarf gegeben. Wenn das formal ein Problem sein sollte, dann wirf sie einfach raus. Gruß -- Harro (Diskussion) 23:22, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke, die sollten gewertet werden. Der Aktualisierungsbedarf ist klar gegeben. --Gripweed (Diskussion) 23:28, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Angenommen, am 5. Februar 2024 wäre ein veraltert-Baustein gesetzt wurden. Dann wären die Artikel auch bewertbar, egal wer den Baustein  setzte, da vor Wettbewerbsbeginn. Hier steht der Termin der nächsten Verleihung schon ein Jahr vorher in etwa fest, daher Zukunft-Baustein. Daher analog sehen und werten. --Nordprinz (Diskussion) 23:34, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ok, das war auch mein Gedanke, ich wollte jedoch nicht einfach entscheiden. Danke für die schnellen Antworten. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 23:40, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Um 6 im Urwald 

message: Könnte es sein, dass alle Bewertungen erledigt sind? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:40, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Soweit ich das sehe, ja! --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 20:17, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Sieht so aus, als wenn wir das Endergebnis ausrollen und die Siegerehrung(en) vornehmen können. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. •  11:45, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Dann werde ich mich da nachher mal durcharbeiten. --Nordprinz (Diskussion) 11:50, 27. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Alle Ehrungen bis auf eine sind versandt. Es fehlen dann nur noch Aussagen zur Jahreswertung bei diesem Wettbewerb und im Herbst 2023. --Nordprinz (Diskussion) 23:35, 27. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abschluss 

message: Kurze Zwischenfrage, kann ein Mengenbonus auch im Nachhinein gewährt werden, z.B. erst Einzelbewertung pro Artikel/Liste und später zusammenfassen für Bonus oder ist dies ausgeschlossen ? Ich weiß dies Frage gab es gewiß schon mal, sorry. mfg--Cookroach (Diskussion) 10:04, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Mache ich ja bei mir selbst bei der Reparatur der defekten Weblinks. Auflisten und wenn 50 voll, melden für den Bonus. Ggf. die Bearbeitungen von den anderen absetzen (wie ich es mache), dass man hinterher nicht umsortieren muss. Freundl. grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:08, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke, ja das hatte ich verstanden, nur sollte ich es schaffen >50 Listen mit Koordinaten zu befüllen, kann ich dafür dann später noch den Bonus bekommen, wenn sie schon bewertet waren ? mfg--Cookroach (Diskussion) 10:16, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ja, bei mir sind ja auch schon 10 Artikel mit defekten Link bewertet und ich versuche auch noch 40 weitere für den Bonus zu reparieren. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:18, 13. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Alles klar, jetzt hat es klick gemacht, danke--Cookroach (Diskussion) 10:20, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Mengenbonus auch später? 

message: Hallo zusammen, eine Frage eines unbeteiligten Beobachters. Warum werden denn die Punkte der Kulturpiloten durch 4 geteilt? sie sind doch nur zu dritt? Viele Grüße und viel Erfolg an alle Teilnehmer 
: Benutzer:Tronicum hat sich an- und wieder abgemeldet. Sollte mit dem nächsten Zwischenstand erledigt sein. --Gripweed (Diskussion) 13:45, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Gripweed Danke schön. ich hoffe, dass du zeit für die wrestlingartikel findest, die ich dir und doc taxon hingeworfen habe :-) -- Thomas 13:58, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hab ich glaube ich jetzt alle weg ;-)  --Gripweed (Diskussion) 13:45, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Gripweed Ember Moon da kann ein bisschen viel text rein. -- Thomas 15:26, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Bewertung der Kulturpiloten 

message: Meine letzten 25 Bearbeitungen sind nicht mit „DefekteWeblinks=1“ sondern mit „DefekteWeblinks=0_Ü“ zu bewerten, habe ich aber erst jetzt bemerkt. --GeorgDerReisende (Diskussion) 07:48, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Alles klar. Hatte ich so auf dem Schirm und jetzt auch so bewertet. Spannendes Rennen. Ich würde dir ja viel Erfolg wünschen, aber dann würde ich mir (und meinem Team) Misserfolg wünschen. So kann ich nur sagen: wenn du siegst, hast du es definitiv verdient. Ein absolut spannender Endspurt. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 09:40, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  meine letzten 25 

message: Ggf. könnte ich das mal über eine Filterfunktion in Word ausrechnen. Aber erst morgen. Problem ist, dass es ja meist 50er Pakete sind, aber nicht immer. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:12, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Gerne, es eilt ja nicht. Hoffentlich sind die anderen Zahlen richtig. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 21:22, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Kann man theoretisch auch mal über word testen. Aber bei alt und ü etc. erfolgt in der Regel keine Paketbewertung. Trotzdem mal morgen testen. --Nordprinz (Diskussion) 21:24, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe die avs jetzt mal händisch durchgezähl. Da sie ja meistens ganze 50er-Pakete bilden, geht das ganz gut. Nach meiner Zählung sind es 4 avs mehr gewesen. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 15:35, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Anzahl av 

message: Feierabend, in zwei Minuten bekomme ich wohl nichts mehr hin. Vielen Dank an alle, insbesondere die Schiedsrichter, und Gute Nacht! --Mombacher (Diskussion) 00:00, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Hat Spaß gemacht. Vielen Dank vor allem an Nordprinz als Super-Schiri. Jetzt geht der Alltag wieder los ;) --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) 00:01, 26. Feb. 2024 (CET)

text: Ich war dieses Mal gesundheitlich leider angeschlagen, aber die Wartungslisten schrumpfen zu sehen hat wieder Freude gemacht. Vielen Dank auch an unsere Schiedsrichter, die wieder einiges zu leisten hatten! --MarcoMA8 (Diskussion) 00:05, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die restlichen Beurteilungen müssen zumindest bei mir bis morgen früh warten. Aber war ein toller Wettbewerb. --Nordprinz (Diskussion) 00:18, 26. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Boah, konnte gestern nimmer schreiben, weil das Bett rief und jetzt bin ich erstmal am Arbeiten. Dazwischen kann ich immer mal was einfaches bewerten, aber zum großen Schwung kann ich erst heute Abend kommen. Noch hat offensichtlich keiner Getränke gepostet, ich mach das mal. In Anbetracht der Tageszeit gibts aber erst mal nur Kaffee. --Gripweed (Diskussion) 10:15, 26. Feb. 2024 (CET)

text: Ja, dieser Wettbewerb war wieder mal echt klasse. Es macht richtig Spaß, und bewirkt auch noch so viel Positives. Freu mich schon auf Frühjahr, Sommer, Herbst und nächsten Winter. Vielen lieben Dank auch an meine Mitstreiter im Team. – Doc Taxon • Disk. •  17:45, 26. Feb. 2024 (CET)

text: War ein guter Wettbewerb und hat Spaß gemacht, obwohl mir diesmal ein wenig die Zeit fehlte. Auch hab ich wieder was gelernt und bin froh, dass ich eine seit Jahren in der WP schlummernde "Leiche" (also Falschinformation) beheben konnte.Rjh (Diskussion) 07:59, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich hab dieses mal nur von außen zugeschaut und ich bin wie immer beeindruckt, was ihr alle wieder geleistet habt. Danke, dass ihr die Enzyklopädie ein kleines bisschen :-) besser gemacht habt. Viele Grüße -- Thomas 16:10, 28. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Auch ich möchte mich für die unermüdliche Arbeit der Schiedsrichter bedanken, so ein Wettbewerb hat immer wieder eine unglaubliche Eigendynamik. Werde versuchen auch die nächsten Male mitzumachen. Auch wenn einige Kritikpunkte zu besprechen sind, würde ich gern bevor wir in die Diskussion einsteigen, ein paar Tage darüber nachdenken. Erstmal herzlichen Glückwunsch an die vorderen Plätze und vlt. sind einige von euch auch beim Wiki Loves Earth Cup ab 1. April wieder mit dabei. mfg--Cookroach (Diskussion) 08:29, 29. Feb. 2024 (CET)
replies: text: @Rjh: auch ich habe mindestens ein Dutzend Falschinformationen beim Wettbewerb gefunden und konnte diese korrigieren. Ist schon erstaunlich, dass die teils über 5 Jahre Bestand hatten. Ist auch interessant, wo diese Falschinformationen dann auch überall Verbreitung gefunden haben, online, offline und selbst bei den besten KIs. Was ich dabei feststellen konnte, ist, dass diese Fehler häufiger in Stubs vorkommen als in größeren Artikeln. Die einen Artikel überprüft man wohl in der Eingangskontrolle, die anderen lieber nicht. – Doc Taxon • Disk. •  12:25, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  After-Show-Party