lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Clelia Duel Mosher

message: Wikipedia sagt:„Als Viktorianisches Zeitalter (auch Viktorianische Epoche, Viktorianische Ära) wird in der britischen Geschichte meist der lange Zeitabschnitt der Regierung Königin Victorias von 1837 bis 1901 bezeichnet.“Müsste man nicht mal kurz erklären, was ein (anscheinend) rein britisches Phänomen mit den emanzipiert-bildungsbürgerlichen Schichten („Befragung von Frauen ihrer eigenen Gesellschaftsschicht“) in den USA (Maryland, Wisconsin, Kalifornien) der 1890er Jahre zu tun hat? Was sagten denn wohl die „Viktorianer“ zu einer Frau, die Naturwissenschaften, gar Medizin studierte? Hier entsteht leicht der Eindruck, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden. --B&A-H (Diskussion) 14:14, 13. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  viktorianische USA? 

message: Degler stellte in seiner ersten Auswertung 1974 im American Historical Review schon im Titel seines Aufsatzes den Unterschied von Schein und Sein heraus, die Aussagen der Frauen in den Interviews stehen im Kontrast zu dem, was unter viktorianischer Prüderie verstanden wird.
Und was war nun genau das Ergebnis? Hatten die Damen zuviel/zuoft Sex, als Ihnen die viktorianische Epoche zugestand? Praktizierten die Damen Sexualpraktiken die damals verpönt waren? Hatten Sie Sex auch dann noch, wenn aufgrund des Alters gar keine Aussicht mehr auf Fortpflanzung bestand? 
Wenn man bedenkt, dass der Artikel heute auf der Startseite der Wikipedia steht und noch dazu in der Rubrik "schon gewusst", dann weiß man nach dem Durchlesen des Artikels immer noch herzlich wenig.
Rainer E. (Diskussion) 08:33, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  ...und was soll dies konkret bedeuten ?
Diskussion:Pollock (Film)

message: Die Dame auf dem Titelbild ist nicht Debbie Reynolds, sondern eine 2ojährige Sekretärin (Deborah Reynolds) aus Westport Connecticut. (nicht signierter Beitrag von 91.19.24.107 (Diskussion) 16:03, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Pollock (Film) 

message: Der Abschnitt Literatur über Jackson Pollock gehört m.E. nicht in den Artikel über den Film Pollock. Die Literaturangaben bitte in den Artikel über Jackson Pollock verschieben und den Abschnitt hier löschen. --Longinus Müller (Diskussion) 00:02, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur über Jackson Pollock
Diskussion:Ölunfall in Kalifornien 2015

message: Kann bitte jemand die Positionsdaten (Engl Artikel) nachtragen, besser noch eine Karte bauen. Danke!--88.71.182.214 16:19, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Positionsdaten sind nun eingetragen. --Yardsrules ????? 18:20, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Positionsdaten 

message: Gemäss Schätzungen gelangten 20.000 Gallonen (das sind weniger als 80.000 Liter) in den Pazifik (nur ein Teil der ausgetretenen ca. 105.000 Gallonen flossen durch den Kanal ins Meer). Das ist ein bedauerlicher Unfall, reicht m.E. jedoch nicht aus, um den Vorfall als Katastrophe zu kategorisieren. 
Im Vergleich dazu wurden bei dem Förderunfall im Golf von Mexiko 800 Millionen Liter, also rund das 10.000-fache an Öl in den Ozean eingebracht. 
--Stefan-Q (Diskussion) 19:49, 22. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Katastrophe?
Diskussion:Körperschaft des öffentlichen Rechts (Österreich)

message: Wohin gehören beispielsweise die Feuerwehren, wo jede einzelne Feuerwehr lt. Landesgesetz eine Körperschaft ist, so wie deren Landesfverband. siehe z. Bsp. im Burgenland http://www.lfv-bgld.at/lfv/fileadmin/downloads/dienstanweisung/FWG.pdf § 23. danke K@rl   16:26, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: da gibts leider noch immer keine Antwort ;-) --K@rl   18:17, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Beispiel einer Körperschaft aber wohinein? 

message: Der Teil über die Entscheidung ist schlecht zitiert: Sucht man das Datum, findet man zwar fünf oder sechs Rechtssätze, aber der zitierte ist nicht dabei. Eine Entscheidung als Text veröffentlicht gibt es gar nicht. Mit der Fundstelle kann man nichts anfangen. (nicht signierter Beitrag von 81.189.46.162 (Diskussion) 14:16, 3. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  VwGH Entscheidung 

message: Das finde ich in Deutschland oft, aber in Österreich nicht. Ist das so, dass es in Ö. zwar auch solche Körperschaften des öffentlichen Rechts gibt, aber die Abkürzung KdöR nicht an den Namen solcher Körperschaften angehängt wird? –– Franz Graf-Stuhlhofer,  16:52, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt in DFeutwschland auch die eV für eingetragene Vereine, das gibts in Ö auch nicht --K@rl   18:19, 18. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  KdöR als Namens-Zusatz für Organisationen?
Diskussion:Teardrop-Anhänger

message: Klasse Artikel, Kompliment. Ich habe das Bild mit der Küche mal etwas aufgehellt, sonst kam das nicht rüber. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 17:16, 20. Mai 2015 (CEST)

message: Was m.E. fehlt: Eine Begründung, warum das so ist und nicht um 180 Grad gedreht. Wäre doch viel windschnittiger ... --85.180.61.84 18:23, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Bauweise 

message: Welcher "Baumarktanhänger" hat denn bitte Blattfedern??? Wär schön wenns so wär... (nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:680:1B0:48E8:25E1:E306:1705 (Diskussion | Beiträge) 00:39, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  In den USA ist das leider Standard,wie hier bei Homedepot genauso wie chinesische Radlager, die man erst mal zerlegen und "repacken" muss, weil sie sonst nach 10.000 Meilen hinüber sind. --Eridaner (Diskussion) 08:20, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Baumarktanhänger 

message: Welche Größe hatten die Sperrholzplatten denn jetzt? 1,3 m × 2,6 m oder 4 × 8 Fuß (1,21 m × 2,43 m)? Zwischen beiden Angaben sind ja nun erhebliche Abweichungen.--Bojo Diskussion  12:55, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Laut Quelle haben die Sperrholzplatten 4 x 8 Fuss. --Eridaner (Diskussion) 22:30, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Sperrholzplatten 

message: In den zwei Tagen (5./6. Juni) wurde der Artikel 97.093 mal abgerufen. Gruß --Pitlane02 🏁 disk 11:55, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Abrufzahlen während „Schon gewusst?“
Diskussion:Maggie Gobran

message: M. Gobran ist keine Ordensschwester, sie ist verheiratet und hat erwachsene Kinder. Sie zieht lediglich weiße einfache Kleidung an um bescheiden zu wirken und sich von den armen Leuten nicht unterscheidet. (nicht signierter Beitrag von 79.207.207.96 (Diskussion) 17:22, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ordensschwester
Diskussion:Influenzaimpfstoff

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
In den Artikel  wurden Textabschnitte aus dem Artikel :Grippeimpfung ausgelagert. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Grippeimpfung zum Zeitpunkt der Auslagerung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Grippeimpfung
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 23:18, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Auf der Diskussionsseite des Artikels Grippeimpfung wird im Kapitel "Influenzaimpfstoff" darüber diskutiert, wie das Verhältnis zwischen diesen beiden Artikeln sein soll.
Hier nur als Hinweis. Diskussion dazu bitte auf der anderen Seite fortführen. --Ijbond (Diskussion) 10:37, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel Grippeimpfung 

message: Wen interessiert 2020 noch die in "Saison 2017/2018" zugelassenen Impfstoffe?
--el_schalo (Diskussion) 17:33, 18. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Grundsätzlich können auch historische Sachverhalte interessant sein. Ich denke aber, dass die hier angesprochenen Daten verzichtbar sind. Ich hatte die Tabelle ursprünglich 2015 in den Artikel Grippeimpfung eingestellt, hab aber kein Interesse daran, sie weiterhin zu aktualisieren, zumal es dort nun eine einfacher gestaltete aktuelle Tabelle gibt. Diskutieren könnte man noch die Frage, welche Inhalte in welchem Umfang in welchem Artikel stehen sollten. Im Idealfall enthielte ja dieser Artikel die jeweils breitesten und tiefsten Informationen zu Influenzaimpfstoffen. Das wäre dann aber unter Diskussion:Grippeimpfung#Influenzaimpfstoff zu diskutieren. --Diwas (Diskussion) 00:23, 19. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich möchte mich dem anschließen. Vielleicht sollte man als Kompensation denjenigen, die von WP aus ältere Empfehlungen durch die WHO bzw. ältere nationale Zulassungen (bisher hier ohnehin nur für DE, also ohne A, CH, Lux etc) suchen, einen Link zur jeweiligen offiziellen Veröffentluchung anbieten ? 
Schönen Sonntag, --Ruge (Diskussion) 07:40, 19. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Veraltete Infos einfach löschen? 

message: Seit 2020 gibt es ja seitens der WHO unterschiedliche Stamm-Empfehlungen für verschiedene Herstellungverfahren. Ich lese zwar aus den Informationen der WHO heraus, dass dies produktionstechnische Gründe zu haben scheint, habe aber  weder die fachlichen noch die fremd-/fachsprachlichen Mittel dies im Artikel verlässlich darzustellen. Vielleicht findet sich jemand, der das im Artikel erläutern mag und kann. --Diwas (Diskussion) 22:22, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Empfehlungen für verschiedene Herstellungverfahren
Diskussion:Salleh Said Keruak

message: Zitat: Nach seinem Austritt aus der PBS trat er am 31. April 1991.... Kann nicht stimmen, da der April nur 30 Tage hat. Könnte der falsche Tag (evtl. 21. statt 31.) oder auch der falsche Monat sein (z. B. Mai statt April). --Blutgretchen (Diskussion) 19:02, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Laut nebenstehender Quelle der 30. April, hab das mal korrigiert. --Icodense 10:18, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Datumsangabe im Abschnitt "Politische Karriere" 
Diskussion:Alois Schönburg-Hartenstein

message: Zitat: Am 31. April 1915 erhielt er vorübergehend den Befehl... (Zitat Ende). Der April hat nur 30 Tage. Entweder falscher Tag (z. B. 21. statt 31.) oder falscher Monat (z. B. Mai statt April)). Da ichs nicht besser weiß, kann ich nicht korrigieren. Vielleicht jemand anders, der eine verlässliche Quelle zur Hand hat? --Blutgretchen (Diskussion) 19:07, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Datumsangabe im Abschnitt "Erster Weltkrieg"
Diskussion:Kunekune (Schweinerasse)

message: steht im Artikel. 
Die Zahl "900" taucht auch bei VIEH auf, allerdings steht da "heute" und "heute" stand da schon 2008 und schon 2008 dürfte das inkorrekt gewesen sein: 
* Breeds of Livestock: in 2004 it was estimated that there were some 5000 animals in the country, both registered and unregistered
* FAO DAD-IS:
** NZ: 100–1000 für 1993 
** UK: 1782 breeding feemales für 2012 
** NL: k.A. 
Was machen wir jetzt? Die 900 können so nicht stehe bleiben. --PigeonIP (Diskussion) 21:40, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nun, dann setze doch die verschiedenen Zahlen mit ihren verschiedenen Quellen in den Artikel. --Xocolatl (Diskussion) 21:54, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Für heute isses mir zu spät, da mache ich nur Murx. (für c+p reichts grad noch so ;) --PigeonIP (Diskussion) 22:11, 1. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  *Lach* Die werden auch bis morgen warten können, hoff ich doch. --Xocolatl (Diskussion) 22:13, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Zahl der Tiere 

message: Selbst die Neuseeländer wagen sich nicht, das zu schreiben, sondern nennen die "ursprünglichen 18" (von denen 9 allerdings tatsächlich als reinrassig oder nahezu ohne fremden Einfluss galten):
--PigeonIP (Diskussion) 21:50, 1. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  9 Exemplare...  

message: Mit dieser ÜA habe ich den Satz
 
rausgenommen. Der findet sich so nur bei Imhof, die anderen Nachweise machen diese Angaben, soweit gesehen, nicht. Führt in meinen Augen auch zu weit. (wobei es in dem Ansatz eh schon recht ausführlich um die beiden Reservatsleiter geht). --PigeonIP (Diskussion) 14:24, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung (mit den englischen Texten)
Diskussion:Pro-Música Brasil

message: Zitat: ...wurde am 31. April 1958 in Brasilien gegründet... (Zitat Ende). Kann nicht stimmen, da der April nur 30 Tage hat. Könnte falscher Tag (z. B. 21. statt 31.) oder falscher Monat sein (z. B. Mai statt April). Die Quelle hilft auch nicht weiter. Vielleicht hat jemand ja eine andere Informationsquelle... --Blutgretchen (Diskussion) 19:15, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Datumsangabe im Abschnitt "Gründung und Aufgaben"
Diskussion:Metaprojekt (Förderinstrument)

message: Mit dem angegebenen Förderzeitraum stimmt etwas nicht. Den 31. April 2015 gibt es nicht (April hat nur 30 Tage). Vmtl. falscher Monat angegeben (z. B. Mai statt April)?? Über den Link bin ich auch nicht schlauer geworden. --Blutgretchen (Diskussion) 19:30, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Förderzeitraum demoscreen
Diskussion:Wikiwand

message: http://www.alexa.com/siteinfo/wikiwand.com
*Bounce Rate: 63.40%  
*Daily Pageviews per Visitor: 2.87 
*Daily Time on Site: 4:01
*What percentage of visits to this site come from a search engine? Search Visits 55.10%
*Audience Geography: Where are this site's visitors located?
**Country / Percent of Visitors  / Rank in Country
**United States 	21.7% 	1,121
**China 	10.2% 	1,297
**Japan 	9.8% 	937
**France 	5.8% 	749
**United Kingdom 	4.8% 	822
https://www.similarweb.com/website/wikipedia.org?competitors=wikiwand.com#
*wikipedia.org / wikiwand.com
*Bounce Rate 53.44% / 62.75%
*Pages per Visit 3.07 / 2.25
*Avg. Visit Duration 4:05 / 3:13
* Traffic Sources (On desktop) wikipedia.org / wikiwand.com
** Search    85.83% /    79.82%
** Direct    7.53% /    9.06%
** Referrals    4.43% /    7.57%
*Country Rank United States wikipedia.org #8 wikiwand.com #2,553
Die starken Unterschiede lassen aber an der Zuverlässigkeit der Daten zweifeln... --Atlasowa (Diskussion) 21:43, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  traffic analytics 

message: Link 1: Ist das OK?  --2001:9E8:590E:1200:A5FB:ADE2:EA9E:77BD 18:22, 27. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo IP und Camper2, ich nehme an mit Link 1 ist die erste Referenz gemeint, die auf den facebook Account von Wikiwand verweist? Dieser ist auch ohne eigenes Konto zu lesen. Ich habe die Referenz zudem durch einen archive.org Eintrag ersetzt, so dass er für jedermann zu sehen sein sollte. Mir sind keine Wikipedia-Regeln bekannt, die die Verwendung von (seriösen) sozialen Median als Referenz ausschließen. Regeln siehe hier: WP:BLG, H:EN. --J. Lunau (Diskussion) 17:43, 5. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich kenne solche Regeln auch nicht (wäre aber schön, wenn es das gäbe). Über die Seriosität sozialer Medien und ihre Inhalte lässt sich trefflich streiten (sicher aber nicht hier). Wenn es aber dort nur um den Link zu einer Website geht, dann besser direkt dorthin.  --Camper2 (Diskussion) 17:58, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Links zu Seiten, die Konten bei angeblich sozialen Medien erfordern
Diskussion:Werner von Boltenstern

message: Zitat: Am 31. April 1931 wurde er... (Zitat Ende). Nö, wurde er nicht...der April hat nur 30 Tage. Muss also entweder falscher Tag (z. B. 21. statt 31.) oder falscher Monat sein (z. B. Mai statt April). Wer weiß das richtige Datum? --Blutgretchen (Diskussion) 19:33, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Datumsangabe im Abschnitt "Militärkarriere"
Diskussion:Wozchod Handelsbank

message: Die Anzeige in NZZ vom 31. April 1968 lässt sich schlecht recherchieren...das Datum existiert nicht (April hat nur 30 Tage)...Wo liegt der Fehler (falscher Tag oder falscher Monat?)...bitte korrigieren (oder ich lösche). --Blutgretchen (Diskussion) 19:38, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Man kann auch hinweisen, ohne Drohung. Ist unpassend.--Blauer Heinrich (Diskussion) 22:18, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Sorry, wenn Dir das zu harsch klang. Das ist einfach eine Variante des sonst auf Wikipedia üblicheren Hinweises: Die fraglichen Angaben werden ansonsten möglicherweise demnächst entfernt. Gruß. --Blutgretchen (Diskussion) 22:25, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Datumsangabe im Literaturangabe
Diskussion:Liste der südafrikanischen Botschafter in der Elfenbeinküste

message: Zitat: ...von 31. April bis 7. Mai 2011 fand Philippe Mangou mit Familie in der Residenz Asyl.... Der April hat nur 30 Tage. Die Quelle habe ich jetzt nicht durchsucht, sonst hätte ich selbst korrigiert. Könnte falscher Tag (z. B. 21. statt 31.) oder falscher Monat (z. B: März statt April) sein. Wer weiß das richtige Datum? --Blutgretchen (Diskussion) 19:43, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Datumsangabe
Diskussion:Reiboldschacht

message: Bei Gürtler steht eine Teufe von 294 m. Begonnen 1837 und abgeworfen 1871. Was stimmt nun?--Privoksalnaja (Diskussion) 20:02, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Musst du den Gürtler fragen. Meine Quellen stehen im Artikel. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:09, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Dieses Heft habe ich auch. Es gibt aber eine 2. verbesserte und ergänzte Ausgabe. Ich denke, man sollte diese Zahlen verwenden. Ist ja dann der neueste Stand.--Privoksalnaja (Diskussion) 12:44, 21. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ok. --Rolf-Dresden (Diskussion) 14:00, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Teufe 

message: Es steht hier derzeit: "Die Schachtröhre wurde 1988 durch die Bergsicherung verwahrt." - was ist damit gemeint ? Eine Verwahrung im Sinne des BGB kann sich nur auf eine bewegliche Sache beziehen. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 20:19, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sehr komische Frage. Im Bergbau wird die Sicherung eines Bergwerkes oder eines Schachtes nun mal Verwahrung genannt. Siehe hier Schachtverwahrung.--Privoksalnaja (Diskussion) 20:38, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Okay, dann habe ich wieder etwas dazugelernt. Danke. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:59, 15. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Gern geschehen.--Privoksalnaja (Diskussion) 11:54, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Verwahrung ? 
Diskussion:Sandplatz (Tennis)

message: Ich bezweifle, daß "Sandplatzspezialisten" wie Nadal oder Evert in einen Artikel über den Sandplatz gehören. Ebenso wenig würde man in einem Artikel über Kugelschreiber erwähnen, daß Heini Piepenbrink aus Süderbrarup gerne am Kugelschreiber lutscht, wenn er sich konzentriert. (nicht signierter Beitrag von 77.11.70.153 (Diskussion) 20:09, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich behaupte das Gegenteil. Das gehört eben auch zur Historie des Sandplatzes. Da hilft auch der schwache Vergleich wenig. - Squasher (Diskussion) 20:11, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so wie Squasher! Und der Vergleich "hinkt" nicht nur, er ist ...naja... etwas unsinnig ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 12:54, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Spieler 

message: Wer ist denn auf den Gedanken gekommen, aus zermahlenen Ziegelsteinen so einen Platz zu machen? Das ist doch unpraktisch angesichts der weißen Tenniskleidung. Warum wurde nicht gewöhnlicher feiner, weißer Sand genommen? --House1630 (Diskussion) 15:01, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Hallo, ich bin verwirrt. Oben im Artikel steht Er besteht meistens aus Ziegelmehl..., weiter unten steht Die meisten Tennisplätze bestehen aus rotem Sand.. Euch ist schon klar, das zwischen Ziegelmehl und (was auch immer das ist) rotem Sand ein Unterschied besteht!? Sind diese Aussagen irgendwie belegt, mit Quellen? Ich sehe da nichts. Bei dem Bildchen zum Aufbau des Platzes werde ich gleichmal die Bezeichnungen etwas konkretisieren. --mw (Diskussion) 16:19, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ziegelmehl / Sand / allg. Deckschicht 

message: Im Artikel French Open steht 1928, hier steht 1891. --Яedeemer 20:23, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Roland Garros - seit wann auf Sandplatz?
Diskussion:Hans Carossa

message: Hallo - Hans Carossa verstarb nicht - wie im Internet nach Aufruf seines Namens - im "Landkreis Cham" - nein! Rittsteig - ein Ortsname, der sich zwar auch dort finden lässt - ist in diesem Falle der Name eines Stadtteiles von Passau und vormaligen Ortsteiles der bis 1972 selbstständig gewesenen Gemeinde Heining, die zum 01.07.1972 nach Passau eingemeindet wurde. Carossa hatte mal in die Familie der Hefefabrik-Betreiberfamilie Wieninger eingeheiratet, und gerade deshalb ist sein letzter Wohnsitz auch heute noch auf dem Gelände derselben Fabrik zu sehen. Ich kenne die Örtlichkeit zufällig persönlich und weiß daher, dass dieser Stadtteil von Passau sich Rittsteig nennt.--Kennzeichenfan (Diskussion) 20:24, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht im "Landkreis Cham" 

message: War Hans Carossa katholisch oder evangelisch? --Longinus Müller (Diskussion) 16:10, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nach dem hier (im pdf S. 4, im Original S. 180) katholisch. --Bremond (Diskussion) 17:06, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Konfession 

message: Sogar Eigennamen sind der neuen "Rechtschreibung" angepaßt. Opportunistischer geht's nimmer.
:Ja, ja, ja, ja, ja, nee,nee,nee, nee, nee.--Gloser (Diskussion) 16:40, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Christiane Deussen statt Christiane Deußen 

message: "...hielt er am 8. Juni 1938 vor der Goethegesellschaft die Rede Wirkungen Goethes in der Gegenwart..." Diese Rede ist sicherlich nicht so bemerkenswert, dass sie im Artikeltext zweimal vorkommen muss. Dass es in „ganz Deutschland“ Carossa-Straßen gäbe, halte ich auch für fragwürdig. Ganz Westdeutschland vielleicht. --Robert John (Diskussion) 14:25, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bitte straffen
Diskussion:Annika Line Trost

message: Sie hat über ihre großen Brüste ein Buch geschrieben (nicht signierter Beitrag von 62.143.36.141 (Diskussion) 21:40, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Das selbsterfundene Wort "genderübergreifend" sollte durch ein real existierendes Wort wie z.B. geschlechterübergreifend ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 2003:46:1A58:EF56:31A6:6601:95F6:D944 (Diskussion | Beiträge) 16:28, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Wortwahl
Diskussion:DFB-Pokal 2015/16

message: Das Finale in Hamburg findet erst am 25.5. statt.--Anaxagoras13 (Diskussion) 22:08, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hamburg 

message: Bei der Auslosung des Halbfinales wurde Hertha BSC zuerst gezogen, muss aber im zweiten Halbfinale ran. Von daher frage ich mich, ob Hertha BSC, wenn sie das Finale erreichen sollte, auch die nominelle Heimmannschaft des DFB-Pokalfinales wird. --77.119.226.91 22:06, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  „Heimmannschaft“ im Finale 

message: Was war eigentlich der Halbzeitstand: a) 0:0; oder b) 1:0? --77.119.226.91 19:33, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Da das Tor in der ersten Minute fiel, war der Halbzeitstand 1:0. --109.40.2.30 11:55, 4. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  [[VfL Osnabrück]] – [[RB Leipzig]]
Diskussion:Louise-Marguerite Claret de la Touche

message: Folgender Satz im Abschnitt „Leben“ hat einen Grammatik-Fehler. Weil mir aber nicht ganz klar ist, was damit gemeint ist, fällt es mir schwer, ihn zu korrigieren. 
Weiß jemand, was ein „Herz-Jesu-Apostolat“ ist? Inwiefern „unternimmt“ man das? Und wie unternimmt man das zusammen mit Priestern? Und wer sind „die Priester“, auf die sich dieser Satz bezieht? --ChoG Ansprechbar 22:10, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Problem-Satz
Diskussion:Trevi (Umbrien)

message: Ist dies nun eine Stadt oder eine Gemeinde? Oder wie ist dies zu verstehen? --89.204.138.228 22:51, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Trevi ist eine Stadt und Gemeinde mit 8456 Einwohnern  

message: --89.204.138.228 22:55, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte ab 1438 fehlt leider
Diskussion:Blast – Wo die Büffel röhren

message: Vielleicht sollte darauf hingewiesen werden, dass der deutsche Filmtitel im Grunde ein Übersetzungsfehler ist. "Where the buffalo roam" heißt auf Deutsch "Wo die Büffel herumstreifen/-streunen" und nicht "röhren", das wäre "roar" im Englischen. (nicht signierter Beitrag von 81.133.45.214 (Diskussion) 23:22, 20. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Übersetzung
Diskussion:Flexirubin

message: Das wundert mich etwas. Das war doch sicherlich auch Achenbach.--Machs mit (Diskussion) 23:24, 20. Mai 2015 ::..
*Stimmt schon, s.h.  --Kogge (Diskussion) 10:12, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Reichenbach, H.?