Diskussion:JUICE (Raumsonde)

message: Hier mal noch ein Artikel zur Sonde.
* ESA-Komitee empfiehlt JUICE als nächste große ESA-Mission – Artikel bei Sterne und Weltraum, vom 18.4.2012
--92.229.54.0 21:37, 29. Jun. 2012 (MESZ)
thread_title:  ESA-Komitee empfiehlt JUICE als nächste große ESA-Mission 

message: Würde vorschlagen "die vier Galileischen Monde" zu der eher unbestimmten Anzahl "die Galileischen Monde" zu ändern. Die Sonde soll schließlich nicht bei Io vorbeischauen, der auch ein Galileischer Mond ist, aber kein Eismond... (nicht signierter Beitrag von 79.210.231.89 (Diskussion) 11:45, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wird nch dem Plan zwar keinen dichten Vorbeiflug an Io machen, aber trotzdem beobachten und ausgestoßene Gase und Partikel messen, die um Jupiter herumschwirren und in die Atmosphären der anderen Körper eindringen, interagieren und sich womöglich irgendwo ablagern. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:29, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "Vier" Monde.... 

message: Ist für mich nicht klar. Diese wird üblicherweise nicht als Exzessgeschwindigkeit, sondern Energie angegeben (Größe c3) so würden 3,15 km2/s² gemeint sein. Könnte es sein das der Autor die differenzgeschwindigkeit in einer direkten Jupitertransferbahn zur Fluchtgeschwindigkeit meint, das wären etwa 3,15 km/s, nur erreicht diese Geschwindigkeit nicht die Rakete, außer der SLS könnte keine Rakete die Sonde direkt zu Jupiter befördern.
--Bernd Leitenberger (Diskussion) 17:57, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es sieht so aus, als wäre damit dir Differenz zur Fluchtgeschwindigkeit gemeint. Die Sonde ist ein "Brummer" und kommt natürlich nur durch die ganzen Gravity assists und die Treibstoffvorräte dorthin. Schließlich muss man ja erheblich bremsen, damit das Teil bei Jupiter in die Orbits kommt. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:39, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  "Ihre hyperbolische Exzessgeschwindigkeit soll 3,15 km/s betragen" 

message: Teil des J-MAG-Instruments ist ein CDSM (Coupled Dark State Magnetometer), ein optisch gepumptes Quanteninterferenz-Magnetomete, siehe z.B. . Bisher habe ich nichts verlinkungsfähiges im de-Wiki gefunden, und auch im en-Wiki scheint es nichts darüber zu geben. Das Messprinzip ist ja komplett verschieden z.B. zum SQUID. Ein eigenen Artikel zum Coupled Dark State Magnetomete oder Optisch gepumptes Quanteninterferenz-Magnetometer fände wär schön. Bevor ich jetzt selbst ein Artikel schreibe, gibt es schon einen, der das Thema umfasst? -- Coronium (Diskussion) 07:31, 14. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, ich habe mich auch gefragt, was das bedeutet. Zum Glück haben wir noch 8 Jahre Zeit bis das Thema wirklich aktuell wird. Bis dahin wird es auch hoffentlich brauchbare Quellen geben. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:44, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Optisch gepumptes Quanteninterferenz-Magnetometer 

message: Der Satz "Dieses Instrument nutzt einen Arm aus 3 Segmenten, der ausgeklappt 10,5 m Länge[11] hatten schon bei früheren erreicht und am äußersten Segment zwei Fluxgate-Magnetometer und am Ende des Arms ein optisch gepumptes Quanteninterferenz-Magnetometer trägt,[12][13] und soll damit das Magnetfeld Jupiters und die Interaktion mit dem Magnetfeld von Ganymed untersuchen." erscheint mir etwas vermurkst zu sein. 
:Ist neu formuliert. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:20, 8. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  J-MAG Beschreibung vemurkst 

message: Im jetzigen Artkel wird der Start mehrfach erwähnt. In der Einleitung, in der Infobox, im Abschnitt zur Flugbahn, im Abschnitt Start zum Schluß. Insbesondere der Abschnitt Start ist vollredundant. Man sollte den Abschnitt Flugbahn nach dem Abschnitt Start platzieren und die relevanten Teile in den Abschnitt Start versetzen und die Doppelungen zusammenfassen. Alle weiteren Ereignisse, also die Vorbeiflüge, Meldungen, technische Schwierigkeiten, Fotos und Ergebnisse kann man dann natürlich im Fluss jeweils am Ende einbringen, ohne dass neue Redundanzen zu vorhergehenden Abschnitten geschaffen werden, und ohne dass man vorherige Abschnitte immer wieder neu überarbeiten muss. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:20, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt den Artikel neu strukturiert. Ich glaube so ist es besser.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:49, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Aufbau des Artikels 

message: …während bei 2 anderen Jupitersonden (Juno und Galileo) noch steht, dass sie gezielt im Jupiter zum Absturz gebracht wurden, um nicht einen der Monde mit irdischen Mikroben zu verseuchen. --RokerHRO (Diskussion) 07:43, 26. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wieso "darf" JUICE auf dem Jupitermond abstürzen… 

message: Erklärt wird eigentlich kaum was, ausser dem technischen Ablauf. Warum man dieses und Jenes macht, wird selten erklärt. 
Warum gibt es so viele Swing-by ? Warum "Rückwärts" (zuerst zu venus)? Warum wird die Sonde überhaupt geziehlt zum Absturz gebracht, wenn sie soch mittels Solarpanele eigentlich länger "leben" könnte? Warum wird sie überhaupt zum Absturz gebracht und nicht sich selbst überlassen? Warum lässt man sie auf das Objekt abstürzen, dass man eigentlich lieber nicht kontaminieren will? Warum nutzt man die zahlreichen Swing-by nicht gleich dafür, andere Himmelskörper zu untersuchen? Oder tut man das ? 
Der ganze Artikel liest sich wie eine Art Protokoll und nicht wie eine Erklärung.  --2A02:1210:8CF9:D100:E1E9:24A4:658B:68A3 01:51, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Sehr wenig Erklärung