Wikipedia Diskussion:WikiReader/Freie Software und Freie Inhalte

message: Darf ich gleich mal ein wenig Kritik anbringen?
Es gibt noch andere interessante Leute aus dem Gebiet der Freien Software (bzw. Open Source):
Bruce Perens, Miguel de Icaza, Larry Wall, Jordan K. Hubbard, Eric Allman, Jamie W. Zawinski
(ok, zu den meisten von denen gibt es leider noch keinen Artikel ... das spricht natürlich schon für die anderen)
Das war's schon. Ansonsten finde ich die Idee mit den WikiReadern sehr gut. --zeno 12:02, 23. Feb 2004 (CET)

message: Mir wäre ein anderer Titel als "Open Source" lieber, da dies nicht die einzige Bezeichnung für diese Art von Software ist, und noch dazu ein irreführender. --zeno 12:02, 23. Feb 2004 (CET)
replies: text: Naja, Open Source hat sich halt als eigenständiger Begriff gebildet und ist dadurch klarer als das deutsche/denglische "Freier Quellcode". --TomK32 12:07, 23. Feb 2004 (CET)

text: Hmmm, "Freie Software" wäre möglich, dann würde wikipedia herausfallen, womit ich kein Problem hätte. Die Linuxlastigkeit der Personen kommt von meiner Quelle, da ich das eben mal runtergeschrieben hatte. -- Presroi 12:10, 23. Feb 2004 (CET)
replies: text:  Je nach Definition sind nicht nur Programme, sondern auch sonstige digitale Daten "Software". Letzteres ist z.B. die Sichtweise bei Debian. -- Sloyment 19:40, 10. Mär 2004 (CET)

text: Als Titel würde ich auch "freie Software/freie Projekte" vorschlagen.--Rrdd 15:24, 23. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Titel 

message: * Als Unterpunkt zu OpenSource-Lizenzen die GPL und BSD-Lizenz als Beispiele für OS-Lizenzen. 
* Im Abschnitt Open Source als Geschäftsmodell wäre Eclipse doch auch noch gut aufgehoben.
** Wenn dann wohl eher ein eigener Artikel zum Thema Geschäftsmodell von Eclipse, ansonsten landen wir dabei jede Freie Software hier vorzustellen. Generell müssten wir uns vielleicht einigen, wie wir das handhaben. Benni 11:11, 6. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Da war ich bislang nicht mutig genug, bislang möchte ich Vorschläge lieber erstmal noch zur Diskussion stellen. --muns 17:02, 8. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Geht doch. Der Reader soll ja keine Ein-Mann-Show werden. --TomK32 12:35, 9. Apr 2004 (CEST)

text: Naja, erst einen Begriff verwenden und dann darunter Dinge zu gruppieren die viel weiter gehen ist in meinen Augen verwirrend. Ein Wort sollte auch enthalten was es sagt, sonst leidet Sprache im allgemeinen. Freie Software, freies Wissen, freie Projekte gehen IMHO erheblich über den Begriff Open Source hinaus, auch wenn dieser seine Berechtigung hat. KriKraK
* Ich würde neben der MPL auch die CPL erwähnen. Dabei würde ich beide zusammen beschreiben, da sie sehr ähnlich sind. -- Herr Schroeder 13:15, 10. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Ergänzungsvorschläge 

message: :wenn Apache schon angeführt wird halte ich es nicht für nötig auch LAMP hinzugenommen wird da es ja auch genügend andere Kombinationsmöglichkeiten für den Apache gibt... -- pfreidl 19:56, 10. Nov 2004 (CEST)
replies: text: Lamp selbst ist ja nun keine Software sonern beschreibt nur eine Kombiantion mehrer Open Source Programme die auch so schon in der liste enthalten sind! --Pentiumforever 00:15, 18. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Seversoftware 

message: Die Artikelliste hier ist zwar ganz nett, ist aber gegenüber der Hauptliste des Portals Portal:Freie Software unterbesetzt. Da letztere halbwegs aktuell gepflegt wird, schlage ich vor, bei Bedarf zu einem definierten Zeitpunkt die Liste von dort zu nehmen, alle leeren und zu kurzen Artikel rauszuschmeißen, und dann daraus den Wikireader zu machen.
Was spricht dagegen? --Liquidat Diskussion 00:31, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Wieso nicht das Portal übernehmen?