Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012/Deutschland/Archiv

message: Vorne steht es ja schon seit einigen Tagen geschrieben: Es besteht die Möglichkeit, dass wir uns am letzten März-Wochenende in Dresden treffen, um den Stein ins Rollen zu bringen, Ideen auszutauschen und zu diskutieren, welche kleinen und großen Veränderungen wir in diesem Jahr umsetzen wollen und können.
Ich denke, dass es aus vielerlei Gründen sinnvoll ist, sich persönlich zu treffen, auch wenn vermutlich nicht alle Mitmacher kommen können oder wollen. Gleichzeitig soll aus der Teilnahme natürlich keine Verpflichtung entstehen, weiter an dem Projekt mitzuwirken, schließlich sind wir alle ehrenamtlich und freiwillig hier aktiv – aber auch „einfach nur“ gute Ideen und Feedback sind Gold wert!
Da der angedachte Termin kaum mehr als einen guten Monat entfernt ist, wäre es sinnvoll, wenn sich alle ernsthaft Interessierten vorne eintragen könnten. Bitte vermerkt auch, wenn ihr keine Übernachtungsmöglichkeit braucht, weil ihr sowieso in der Nähe wohnt. Fahrt- und Reisekosten können (davon gehe ich zumindest aus) wie üblich von WMDE bezuschusst bzw. übernommen werden.--Cirdan ± 21:39, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kickoff Ende März in Dresden 

message: … gibt es drüben bei den Österreichern: Portal Diskussion:Österreich/Denkmallisten#Wikipedianer_verhandeln_Projekte. Ich verlinke das an dieser Stelle mal, weil das Thema in den nächsten Monaten wahrscheinlich auch für uns relevant wird.--Cirdan ± 21:08, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Interessanten Lesestoff… 

message: Hallo,
im Folgenden ein Ausschnitt aus der Timeline auf Commons, um die hiesige Diskussion mal ein bisschen in Gang zu bringen und Interessierten einen Einblick zu geben, was man alles so tun könnte. Der Zeitplan ist das Ergebnis von WLM 2010 und WLM 2011 und wurde im Dezember in Amsterdam erarbeitet.
Ich habe die Liste erstmal auf Englisch gelassen, bei Bedarf kann sie natürlich auch übersetzt werden. Auch habe ich schonmal Haken hinter die Aufgaben gemacht, die wir schon abgeschlossen haben oder um die wir uns 2012 nicht mehr kümmern müssen, weil sie 2011 schon erledigt wurden. Ich würde vorschlagen, die Liste als Anregung zu sehen, um zum einen festzulegen, was in Dresden besprochen werden soll und zum anderen, wie wir beispielsweise die Themen Denkmallisten und „interne Werbung“ handhaben wollen.--Cirdan ± 23:38, 6. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Dresden und danach 

message: Hallo, wer fährt zur MV und stellt WLM vor? Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 19:00, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Verschoben von Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2012, betrifft maßgeblich nur Deutschland.--Cirdan ± 19:20, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich werde zur MV selbst nicht anwesend sein, plane aber eine Teilnahme am Sonntag. Wer ist noch alles vor Ort?--Cirdan ± 19:22, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Mitgliederversammlung WMDE in Berlin am 21./22. April 

message: Da, wie von Hubertl und Brücke zurecht bemängelt die Informationslage zur Zeit zumindest sehr unübersichtlich ist, hier der Versuch, ein wenig Übersicht zu schaffen. Bitte ergänzt Seiten, dann können wir die Übersicht später auf die Frontseite stellen.
* Informationen zum internationalen Wettbewerb
** Informationsseiten auf Commons (mit FAQ, Informationen zur Technik etc.): :commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012, insbesondere die Timeline ist interessant
** Bericht vom Hackathon 2011, wo die Grundregeln des internationalen Wettbewerbs festgelegt wurden: Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Veranstaltungen/Hackathon
** Mailingliste wikilovesmonuments: Anmeldung und Archiv
** Internationaler Blog, auch mit vielen Beiträgen zu WLM 2011: wikilovesmonuments.eu
** Vorstellung des internationalen Teams: :commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012/Who's who
** Protokolle der internen Skype-Meetings (inklusive To-Do-Listen): :commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012/Meetings
* Informationen zu WLM 2011 in Deutschland
** Zusammensetzung und Wahl der Jury (siehe auch Diskussionsseite): Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Jury
** Preise (Staffelung und Kategorien): Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Preise
** Veranstaltungen (inklusive Ergebnissen, Dokumentation und Pressespiegel): Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Veranstaltungen
Ich denke, diese Seiten geben einen guten Überblick darüber, wie die Abläufe waren bzw. sind. Nur, damit es nicht zu Missverständnissen kommt: Während wir an den internationalen Strukturen wenig ändern können, ist die Gestaltung des diesjährigen deutschen Teilwettbewerbs natürlich unabhängig davon, wie es letztes Jahr war.--Cirdan ± 10:44, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Warum wird nicht transparent gemacht, wer einen Fleißpreis bekommen hat? Warum gibt auf der Seite zu den Preisträgern diese Angaben nicht. Ist das geheim ? -- Brücke (Diskussion) 11:04, 1. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wie immer bei solchen Dingen lautet die Antwort: Es hat schlichtweg niemand eingetragen. Ich habe das nun nachgetragen, danke für den Hinweis!--Cirdan ± 11:07, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Informationsseiten und -quellen 

message: ;pro Beirat
;contra Beirat
;Enthaltung Beirat
# --Ra Boe --watt?? -- 18:48, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Abstimmung über den Beirat 

message: Wenn ich mir die beiden Diskussionspunkte "Beirat" und "Projektmanagement" durchlese, dann frage ich mich, was ich denn am Samstag nach ca. 16:00 Uhr noch verpasst habe. Hat es noch Schlägereien und/oder verbale Entgleisungen gegeben? Wer ist denn da jetzt womit wem auf den Schlips getreten? ;-)
Ich hatte die Veranstaltung als Erfahrungsaustausch erlebt, bei dem eben zuerst einmal alle die an dem Thema überhaupt interessiert sind, zusammen kommen, miteinander reden und versuchen zu erkennen, wer welche Vorstellungen und Wünsche hat. Als nächstes müsste man sehen, was davon umgesetzt werden kann und wer zu welcher Arbeit bereit und in der Lage ist. Es bringt überhaupt nichts, Organisationsstrukturen oder Mitgliedschaften in Gremien festzulegen, solange nicht einmal die Aufgabenstellung dieser Gremien und Strukturen klar ist. Es sieht für mich so aus, als ob hier schon eifrig Dinge diskutiert werden, für die es gar keine sinnvolle Diskussionsgrundlage gibt. Wie wäre es, als zweiten Schritt nach dem Treffen zuerst einmal ein unter den Teilnehmern abgestimmtes Ergebnisprotokoll zu erstellen? Auf der Basis ergeben sich dann auch die folgenden Schritte und Diskussionen.
Viele Grüße aus Hamburg, --Dirtsc (Diskussion) 20:23, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Auch von mir die Bitte an die Mitwirkenden: Bitte etwas langsamer. Wir sind doch gerade erst wieder zurück, und das Real-Life (insbesondere Arbeitsleben) will auch seinen Tribut. Wir müssen nicht binnen ein, zwei Tagen die auf der Tagung offen gebliebenen Punkte klären! Manche Idee ist in der Entwicklung, manche Anfrage, etwa auch zur "Personalentwicklung", muß noch gemacht werden. Nochmals kurz gesagt: FESTINA LENTE --Alupus (Diskussion) 21:10, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: +1 Ra Boe --watt?? -- 10:00, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Läuft hier gerade der dritte Schritt vor dem zweiten? 

message: Hallo zusammen,
zur allgemeinen Information: Ich wurde von Jan Engelmann und Catrin Schoneville eingeladen, eine 45-minütige Session zu Wiki Loves Monuments am Stand von Wikimedia Deutschland auf der re:publica zu bestreiten. Die Veranstaltung wurde gestern bestätigt, sie findet am 2. Mai um 18:00 Uhr statt und wird wie folgt angekündigt (Text von Wikimedia):
„Schwarmfotografieren: Im September 2011 machten ehrenamtliche Fotografen über 170.000 Bilder von Denkmälern für Wikipedia. Weil ein guter Artikel durch gute Bebilderung noch besser wird, kann sich die freie Enzyklopädie jetzt schon auf den September 2012 freuen: Der Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments geht dann weltweit an den Start.“
Ich werde also einen Rückblick auf letztes Jahr geben und die Werbetrommel für 2012 rühren, anschließend berichte ich selbstverständlich an dieser Stelle. Ist eventuell noch jemand vor Ort?--Cirdan ± 17:08, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Auch wenn ich nicht dabei war: Ich sag mal Danke! --Alex (Diskussion) 20:28, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Naja, es war von der Gesamtorganisation her nicht so geschickt, es waren quasi kaum Zuhörer da ;-) Aber immer wieder gerne.--Cirdan ± 21:06, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wiki Loves Monuments auf der re:publica 

message: Hallo zusammen,
als Ergänzung zu Alex' Vortrag: Eine in den letzten Tagen von Elya erstellte Infografik, die die Funktion der Datenbank im Zusammenhang mit WLM verdeutlicht. Eine Übersetzung ist geplant, sobald alle Details überprüft und ggf. korrigiert wurden.
Viele Grüße,--Cirdan ± 10:19, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachtrag Technik 

message: Wie auf der Vorderseite und hier auf der Diskussion mehrfach angekündigt, fand am Sonntag nach der MV von Wikimedia Deutschland ein Workshop zu Wiki Loves Monuments statt. Teilgenommen haben bis auf Christoph und Cirdan ausschließlich „neue“ bzw. „neue alte“ Gesichter, die in Dresden nicht dabei waren. Als Gast war auch Lodewijk (Niederlande) vom internationalen Organisationsteam mit dabei, zudem nahm Barbara Fischer teil, die gerade bei Wikimedia Deutschland als Kuratorin für Kulturpartnerschaften eingestellt wurde und den internationalen Wettbewerb im Hintergrund unterstützen wird (wie schon im Nachgang von Dresden von Christoph bekanntgegeben, werden er und Johannes Rohr seitens Wikimedia die Unterstützung für den deutschen Wettbewerb übernehmen).
Wichtig: Der Workshop war kein Arbeitsworkshop wie wir ihn in Dresden hatten, es stand der Austausch im Vordergrund, es wurden dementsprechend keinerlei Entscheidungen gefällt oder konkrete Pläne gemacht. Dabei wurden folgende Themen besprochen:
* Die Wikipedia hat seit letztem Herbst einen deutlichen Zuwachs an Denkmallisten gesehen. Viele Benutzer haben Listen für ihren Landkreis besorgt und angelegt, der Grundtenor war, dass die Wikipedia da auf einem guten Weg ist. Es gibt in einigen Städten noch Schwierigkeiten, an die Listen zu kommen, hier wird eine zentrale Stelle mit Tipps bzw. der Möglichkeit zur Diskussion gewünscht.
* Es hat sich noch keine feste Gruppe von Benutzern gefunden, die den Wettbewerb dieses Jahr organisiert, aber es brummt schon an allen Ecken und Enden, gerade auch auf lokaler und regionaler Ebene.
* Ein erster Flyer sollte bis Mitte Juni fertig sein, denn dann organisiert Benutzer:Frank schubert im Rahmen von 48 Stunden von Neukölln eine Ausstellung zu Wiki Loves Monuments. (Link und Informationen folgen?)
* Die Denkmalpflege in Deutschland steht dem Wettbewerb mittlerweile aufgeschlossener gegenüber als letztes Jahr, es gibt diverse Ideen, wie man kooperieren könnte.
* Zur denkmal in Leipzig gibt es noch keine neuen Informationen, Christoph arbeitet aber daran, dort eine Preisverleihung unterzubekommen.
* Themen, die unbedingt angegangen werden sollten, sind die Öffentlichkeitsarbeit, die Jury und die Gewinnung von Preissponsoren.
* International sind zurzeit etwa 30 Länder für die Teilnahme angemeldet.
Ich bitte um Ergänzung (und evtl. weiterführender Diskussion) :-) --Cirdan ± 20:44, 24. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Als Nicht-Teilnehmer ein herzliches Dankeschön für die schnelle und umfassende Information. --Alex (Diskussion) 21:43, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bericht vom Workshop im Rahmen der Mitgliederversammlung von Wikimedia Deutschland 

message: * Wenn es irgend eine Möglichkeit gäbe im Rahmen der WLM 2012 an die Denkmallisten des Landes Baden-Württemberg zu kommen wäre das eine großartige Sache. Richtig organisiert mit Aktion und Pressearbeit würde Wikipedia/Wikimedia doch sicherlich so viel Druck auf die Behörden ausüben können, dass diese zumindest noch einmal darüber nachdenken müssten die Informationen preis zu geben. --Nicor 21:08, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es gab im letzten Jahr leider nur einen einzelnen Versuch (bei dem ich auch nicht weiß, was daraus geworden ist), mit einer offiziellen Stelle in BaWü in Kontakt zu treten. Das Grundproblem dort ist ja, dass Denkmallisten nicht vorgeschrieben sind und deswegen manche Städte oder Kreise eine führen, andere nicht, was natürlich nicht zur Übersichtlichkeit beiträgt. Falls du dich in dieser Hinsicht engagieren möchtest, wäre das prima, WMDE hat im letzten Jahr immer gerne offizielle Anschreiben verschickt und ich gehe davon aus, dass das dieses Jahr nicht anders wird. Falls du Lust hast, da was zu probieren, trag dich doch (mit kleinem Vermerk zu BaWü vielleicht) auf der Vorderseite unter "GLAM/Outreach" ein :-). Es finden sich hoffentlich noch ein paar weitere Wikipedianer, die ähnliche Anliegen haben, da kann man sich dann gegenseitig mit Tipps unterstützen.--Cirdan ± 21:14, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Letztes Jahr wurde in Nordrhein-Westfalen ein offizielles Schreiben aufgesetzt und versandt (ich meine, es wäre an alle unteren Denkmalbehörden im Gebiet des Landesverbandes Rheinland gegangen) und die Resonanz war ungefähr 0. Parallel (oder kurz später) hat Benutzer:Cccefalon Kontakt mit zahlreichen unteren Denkmalbehörden aufgenommen und dabei Wikipedia erstmal gar nicht erwähnt, sondern nur geschrieben, dass er als geschichtsinteressierter Bürger gerne die Denkmalliste sehen würde. Resultat ist, dass jetzt zu mehr als 95 % der Kommunen in Nordrhein-Westfalen Denkmallisten vorliegen. Das soll jetzt gar nicht heißen, dass der Verein sich nicht um Kontakte bemühen soll und die Strukturen in Baden-Württemberg sind natürlich ganz anders, aber falls der Verein keinen Erfolg haben sollte, gibt es mitunter noch andere Wege. Unabhängig von  dürfte das WikiProjekt Denkmalpflege auch permanent hinter diesen Daten her sein. --Alex 21:46, 13. Feb. 2012 (CET)
replies: text: (BK, paßt aber ;) Kleine Amerkung dazu – interessanterweise haben in NRW im letzten Platz kontinuierliche private Nachfragen deutlich besser funktioniert als „offizielle“ Anfragen von WMDE. Muß aber nicht grundsätzlich dagegen sprechen, kann auch am Termin oder dem Text gelegen haben. Wobei natürlich durchorganisierte private Anfragen bei den UDBs extrem aufwendig sind.  --elya 21:51, 13. Feb. 2012 (CET)

text: Zum Thema Ziele: bin gerade über die Dänen gestolpert und die haben sich vorgenommen, dieses Jahr mehr Fotos hochzuladen als letztes. Vielleicht sollten wir uns auch ein solches Ziel setzen. (Oder ein ganz anderes?) --Alex (Diskussion) 18:45, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ideen, Wünsche, Ziele 

message: Hallo liebe Mitlesende: Schaut doch bitte mal hierein. Danke Catfisheye (Diskussion) 22:01, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ich weise mal hier darauf hin, in der Hoffnung, dass mehr mitlesen: wenn ich :commons:Commons:Wiki Loves Monuments 2012/Meetings/2012-04-01 richtig verstehe, wird es auch internationales Material geben. Natürlich wird ein Flyer für Deutschland spezifische Hinweise enthalten müssen und wir können deren Inhalt nicht 1:1 übernehmen. Aber vielleicht kann man sich trotzdem grob daran anlehnen und zumindest die harten Fakten sollten identisch sein. (Einfach mal ein blödes (fiktives) Beispiel: wenn auf dem internationalen Flyer steht, dass es letztes Jahr 18 Länder waren, sollten es bei uns nicht auf einmal 17 sein.) --Alex (Diskussion) 11:44, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Flyer für 2012 muss aktualisiert werden. 

message: Hallo Leute, ich bin gerade am Sammeln von Artikeln für die kommende Wikimedium. Gerne hätte ich da einen Artikel zum Kick-Off-Meeting. Vielleicht kann jemand von euch so 2.200 - 2.600 Zeichen max. (inkl. Leerzeichen) darüber schreiben:
* welche Stimmung beim meeting vorherrschte
* wie der Wettbewerb im letzten Jahr ausgegangen/abgelaufen ist
* Beispiel von Bilder, die durch WLM in WP-Artikel eingeflossen sind
* Ausblick auf den Wettbewerb in diesem Jahr / Fokus auf die Ausdehnung (weltweit)
* Info: wie kann man teilnehmen, was gewinnen
Würde mich freuen von jemandem zu hören. -- Phillip Wilke (WMDE) (Diskussion) 18:36, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wie der Kurier berichtet ist die Wikimedium draußen. Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass in einem Freiwilligen-Projekt wie Wikipedia jeder das (eben freiwillig) machen sollte, worauf er Lust hat. Trotzdem stelle ich fest, dass einige bereit waren nach Dresden zu fahren (und sich die Kosten möglicherweise vom Verein erstatten zu lassen), aber niemand einen Bericht darüber für die Wikimedium zu verfassen. Wie auch immer: Wikimedium erwähnt  mehrfach und von Phillip Wilke weiß ich, dass auch in der nächsten Ausgabe im September ein Bericht zu  in der Wikimedium willkommen ist. --Alex (Diskussion) 22:29, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: interessanter ton, der hier durchklingt. das ende der dresdner sitzung wurde mMn dominiert von der behauptung: "die community wird das schon richten. wir brauchen keinen vorturner und keine planung. der rest ergibt sich schon irgendwie. es wird, was wird. und das wird schon reichen." für mich ein interessantes lehrstück in sachen moderner romantischer vorstellung von "schwarm". --Jbergner (Diskussion) 22:46, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Sorry, ich habe mich schon bemüht, das so wenig vorwurfsvoll wie möglich zu formulieren, aber mir ist bewusst, dass man das anders lesen kann. Und eigentlich wollte ich nicht schon wieder über das -Seminar diskutieren. Auch wenn sich für mich als Nicht-Teilnehmer mehr und mehr der Eindruck ergibt, es hat außer zu Streit zu nichts geführt und wir wären jetzt schon weiter in der Organisation, wenn das Seminar nicht stattgefunden hätte. Aber wie gesagt, ich wollte nach vorne kucken und Ideen für die nächste Wikimedium sammeln. --Alex (Diskussion) 00:35, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: "es hat außer zu Streit zu nichts geführt". das würde ich nicht behaupten. es hat ein klasse ergebnis produziert, nämlich den wettstreit der denksysteme aufgedeckt: was ist der richtige weg für REGELMÄßIG WIEDERKEHRENDE großereignisse? "was aus der community rauskommt, ist für die community auch ok und ausreichend" (der weg ist das ziel) gegen "das muss durchgeplant und stringent gehandhabt werden, leute müssen verantwortung übernehmen" (das ziel ist das ziel). in dem einen fall ist die veranstaltung erfolgreich, wenn ein paar zehntausend menschen ihrer lust am bilderknipsen nachkommen und ihre bilder in eine datenbank namens commons abkippen können. in dem anderen fall ist das ergebnis erreicht, wenn ein paar menschen verantwortlicher denkmalorganisationen am ende sagen, dass wikipedia ein ernsthafter partner ist, wenn es um die erhaltung unserer gebauten kultur geht. ich glaube, die community hat in dresden entschieden. aber das ist nur eine persönliche meinung. lass dich also nicht in deinem drang aufhalten, etwas zu erwarten (einfordern ist zu hart formuliert). --Jbergner (Diskussion) 07:59, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Jbergner, ich sehe das ein bisschen Anders: Die wiki-community ist sehr inhomogen, und bei der WLM 2012 wird beides stattfinden, es werden außer "geknipsten" Bildern auch sehr anspruchsvolle Fotos entstehen und es werden Kontakte zu Denkmalschutzinstitutionen aufgebaut und vertieft werden. Laß uns das im Herbst nochmal rückblickend anschauen. MfG --ManfredK (Diskussion) 08:26, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: hörst du, Alex, du brauchst dir überhaupt keine gedanken zu machen, alles ist in trockenen tüchern. lehn dich zurück und genieß' die show. --Jbergner (Diskussion) 08:38, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Okay, eigentlich ist das die Diskussion, die ich gerade nicht starten wollte. Da es nichts mit dem Wikimedium-Artikel an sich zu tun hat, habe ich es mal von der Diskussion abgesetzt. Die Überschrift darf gerne geändert werden. Zum Inhalt: der Punkt ruft ja doch vergleichsweise hohe Emotionen hervor, von da aus kann er diskutiert werden. Unterschied zwischen WikiProjekt Denkmalpflege und , Wikipedia-eigene Organisationsstruktur und Umgang damit bei Kooperationen mit externen Partnern sowie Verhalten, um etwas zu beweisen wären aus meiner Sicht die Stichworte in der Diskussion. Aber viel lieber würde ich die Energie nutzen, um den Wettbewerb vorzubereiten. --Alex (Diskussion) 14:49, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: dann will ich dich davon mal nicht abhalten. VE --Jbergner (Diskussion) 16:45, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Und wenns nicht so gelingen sollte, dann hat ja Alexander Sommer schon jetzt die Schuldigen oben benannt: Die Dresdner. Brücke (Diskussion) 17:01, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, das dies mit seiner Aussage so gemeint war. Mit Sündenböcken löst man eh keine Probleme. Gruß Frank schubert (Diskussion) 18:03, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: wieder interessante wortwahl: "Mit Sündenböcken löst man eh keine Probleme." das hört sich wie ein kleiner freud an: hoffentlich meintest du: "Mit dem Suchen nach Sündenböcken löst man eh keine Probleme." oder unterstelle ich da jetzt etwas? --Jbergner (Diskussion) 19:45, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da ich mit Psychologie nicht viel am Hut habe, kann ich mit beiden Varianten leben. Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:13, 24. Jun. 2012 (CEST)

text:  <Ironie>Genau so war es gemeint.</Ironie> Für mich als Nicht-Teilnehmer ergibt sich das Bild, dass vor dem Seminar große Euphorie herrschte und danach a) die Luft raus war und b) auf einmal Zwist herrschte, der teilweise an der Grenze zu persönlichen Anfeindungen war. Mehr wollte ich nicht ausdrücken. Wir haben meiner Meinung nach jetzt zwei Möglichkeiten: entweder wir analysieren, was in Dresden genau gelaufen ist. In die Richtung geht „Die Dresdner sind die Schuldigen“. (Noch mal: was ich nie behauptet habe oder auch nur andeuten wollte.) Oder wir sagen „Mund abputzen“ und machen mit der Anfangseuphorie weiter. Im Rahmen des Wettbewerbs gibt es genug zu tun und wenn die persönliche Antipathie so groß ist, kann man noch immer anderen Benutzern aus dem weg gehen. Wie man merkt, bin ich für den zweiten Weg und in diesem Sinne, versuche ich mal für mich die Diskussion zu beenden. --Alex (Diskussion) 23:23, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel für die Wikimedium 

message: ::::"es hat außer zu Streit zu nichts geführt". das würde ich nicht behaupten. es hat ein klasse ergebnis produziert, nämlich den wettstreit der denksysteme aufgedeckt: was ist der richtige weg für REGELMÄßIG WIEDERKEHRENDE großereignisse? "was aus der community rauskommt, ist für die community auch ok und ausreichend" (der weg ist das ziel) gegen "das muss durchgeplant und stringent gehandhabt werden, leute müssen verantwortung übernehmen" (das ziel ist das ziel). in dem einen fall ist die veranstaltung erfolgreich, wenn ein paar zehntausend menschen ihrer lust am bilderknipsen nachkommen und ihre bilder in eine datenbank namens commons abkippen können. in dem anderen fall ist das ergebnis erreicht, wenn ein paar menschen verantwortlicher denkmalorganisationen am ende sagen, dass wikipedia ein ernsthafter partner ist, wenn es um die erhaltung unserer gebauten kultur geht. ich glaube, die community hat in dresden entschieden. aber das ist nur eine persönliche meinung. lass dich also nicht in deinem drang aufhalten, etwas zu erwarten (einfordern ist zu hart formuliert). --Jbergner (Diskussion) 07:59, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Jbergner, ich sehe das ein bisschen Anders: Die wiki-community ist sehr inhomogen, und bei der WLM 2012 wird beides stattfinden, es werden außer "geknipsten" Bildern auch sehr anspruchsvolle Fotos entstehen und es werden Kontakte zu Denkmalschutzinstitutionen aufgebaut und vertieft werden. Laß uns das im Herbst nochmal rückblickend anschauen. MfG --ManfredK (Diskussion) 08:26, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: hörst du, Alex, du brauchst dir überhaupt keine gedanken zu machen, alles ist in trockenen tüchern. lehn dich zurück und genieß' die show. --Jbergner (Diskussion) 08:38, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Okay, eigentlich ist das die Diskussion, die ich gerade nicht starten wollte. Da es nichts mit dem Wikimedium-Artikel an sich zu tun hat, habe ich es mal von der Diskussion abgesetzt. Die Überschrift darf gerne geändert werden. Zum Inhalt: der Punkt ruft ja doch vergleichsweise hohe Emotionen hervor, von da aus kann er diskutiert werden. Unterschied zwischen WikiProjekt Denkmalpflege und , Wikipedia-eigene Organisationsstruktur und Umgang damit bei Kooperationen mit externen Partnern sowie Verhalten, um etwas zu beweisen wären aus meiner Sicht die Stichworte in der Diskussion. Aber viel lieber würde ich die Energie nutzen, um den Wettbewerb vorzubereiten. --Alex (Diskussion) 14:49, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: dann will ich dich davon mal nicht abhalten. VE --Jbergner (Diskussion) 16:45, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Und wenns nicht so gelingen sollte, dann hat ja Alexander Sommer schon jetzt die Schuldigen oben benannt: Die Dresdner. Brücke (Diskussion) 17:01, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, das dies mit seiner Aussage so gemeint war. Mit Sündenböcken löst man eh keine Probleme. Gruß Frank schubert (Diskussion) 18:03, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: wieder interessante wortwahl: "Mit Sündenböcken löst man eh keine Probleme." das hört sich wie ein kleiner freud an: hoffentlich meintest du: "Mit dem Suchen nach Sündenböcken löst man eh keine Probleme." oder unterstelle ich da jetzt etwas? --Jbergner (Diskussion) 19:45, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Da ich mit Psychologie nicht viel am Hut habe, kann ich mit beiden Varianten leben. Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:13, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  <Ironie>Genau so war es gemeint.</Ironie> Für mich als Nicht-Teilnehmer ergibt sich das Bild, dass vor dem Seminar große Euphorie herrschte und danach a) die Luft raus war und b) auf einmal Zwist herrschte, der teilweise an der Grenze zu persönlichen Anfeindungen war. Mehr wollte ich nicht ausdrücken. Wir haben meiner Meinung nach jetzt zwei Möglichkeiten: entweder wir analysieren, was in Dresden genau gelaufen ist. In die Richtung geht „Die Dresdner sind die Schuldigen“. (Noch mal: was ich nie behauptet habe oder auch nur andeuten wollte.) Oder wir sagen „Mund abputzen“ und machen mit der Anfangseuphorie weiter. Im Rahmen des Wettbewerbs gibt es genug zu tun und wenn die persönliche Antipathie so groß ist, kann man noch immer anderen Benutzern aus dem weg gehen. Wie man merkt, bin ich für den zweiten Weg und in diesem Sinne, versuche ich mal für mich die Diskussion zu beenden. --Alex (Diskussion) 23:23, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Diskussion über … ähm, ja … irgendwas anderes 

message: Hurra! Wer fährt zur Preisverleihung? Weiteres siehe hier: Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2011#WLM_2011_Deutschland_f.C3.BCr_den_Zedler-Preis_nominiert.--Cirdan ± 12:18, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  WLM 2011 für den Zedler-Preis nominiert 

message: Hallo zusammen, hier ist eine Liste von Bildern, die mit dem 2011-er WLM-Template als Wettbewerbsbeitrag markiert wurden, jedoch außerhalb des Wettbewerbszeitraums hochgeladen wurden. Da für WLM 2011 ein Eintrag ins Guiness Buch der Rekorde angestrebt wird, soll diese Liste durchgesehen und ggf. bereinigt werden, indem die Vorlage entfernt wird (nicht entfernt werden sollen Kategorien oder Vorlagen, die das Bild einem Projekt zuordnen, dass „Wiki Loves Monuments“ im Namen trägt, beispielsweise „Wiki Loves Monuments Fürth“ oder „Wiki Loves Monuments Mittelhessen“, denn diese Bilder entstammen ja diesen Projekten, auch wenn sie nicht für den Wettbewerb zählen). Aufpassen muss man ggf. auch, wenn nachträglich eine neuere Version hochgeladen wurde, das Original ist natürlich weiterhin Wettbewerbsbeitrag, die Vorlagen sollten also drinbleiben. Es wäre gut, wenn wir das im Laufe der nächsten Woche erledigen könnten.--Cirdan ± 14:54, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  2011er-Wettbewerb auf Commons aufräumen 

message: # Warum leitet das um nach http://www.wlm.in-berlin.de/de/ ? Wollt ihr keine Teilnehmer aus Bayern? 
# In dem Abschnitt unter der Karte sollte Kulturdenkmäler statt Denkmäler stehen, weil das für nicht Denkmalschutzinsider etwas anderes ist (z.B ein Standbild oder eine Gedenktafel). Außerdem gibt es ja auch noch Naturdenkmäler.
# Es sollte unbedingt dort stehen, dass es um Kulturdenkmäler in Deutschland geht, nicht um Teilnehmer aus Deutschland, die Bileder von Kulturdenkmälern aus der ganzen Welt hochladen. Vorschlag:
#* Ja, ich nehme teil mit Fotos von Kulturdenkmälern in Deutschland (für den Link)
#* Für Fotos von Kulturdenkmälern aus anderen Länder besuchen Sie bitte: (darunter)
#: --bjs  16:13, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Frank kümmert sich darum, aber die halbe Community ist ja derzeit in Dornbirn ;-) An der URL wird sich kurzfristig noch was ändern, das wurde gestern auf den letzten Drücker fertig.  --elya (Diskussion) 18:32, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Gerade höre ich, dass es durch die Weiterleitung zu Sicherheitsabfragen im Browser kommen kann. Ist vorgesehen, die Weiterleitung aufzulösen? --Quarz 20:29, 31. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen Thread gerade nur durch Zufall gefunden. Die Weiterleitung ist aufgelöst, da fehlten nur die entsprechenden Datenbankänderungen. Das hatte ich Anfang der Woche repariert. Gruß Frank schubert (Diskussion) 18:50, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  wikilovesmonuments.de 

message: Fotos des verhüllten Reichstages dürfen nicht gewerblich verbreitet werden, da sie nicht unter die Panoramafreiheit fallen. Ich kann die rechtliche Situation im Zusammenhang mit Commons und WLM diesbezüglich nicht einschätzen. Wie ist damit zu verfahren? --alexrk (Diskussion) 17:32, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Öffentlicher Platz ja, dauerhaft ausgestellt nein. Damit fällt Panoramafreiheit und auch die öffentliche Verbreitung flach. Glaube mich sogar zu erinnern, dass genau dieser Fall bei den Lizenzfragen irgendwo beschrieben ist. --Luitold (Diskussion) 18:09, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Da müssen wir eine Anfrage an Christo stellen. Der ist eigentlich gar nicht so pingelig. Der will einfach nur im Vorraus gefragt werden. Gruß Frank schubert (Diskussion) 18:14, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Die praktische Rechtslage scheint in dem Fall eindeutig, da genau dieser Fall vom LG Berlin zugunsten Christos entschieden wurde. Die Frage ist nur, wie die WLM-Orga damit umgehen möchte, da im theoretischen Falle, dass das Foto gewinnen sollte, dessen weitere Veröffentlichung wohl auf Kappe der WLM-Leute geht. Es ist nicht an mir hierfür eine reale Risikoeinschätzung zu geben; von daher, an der Stelle nur der Hinweis drauf. --alexrk (Diskussion) 18:31, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Und ob das Bild überhaupt für WLM geeignet ist, ist die nächste Frage. Denn das entsprechende Baudenkmal ist eben nicht zu sehen... --Luitold (Diskussion) 18:43, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Würd ich persönlich jetzt nicht so eng sehen, aber das wäre, meine ich, Sache der Juroren zu entscheiden. Zu den "Obviously ineligible submissions" hab ich jetzt wirklich nur die gepackt, die eben offensichtlich kein Kulturdenkmal zeigen. --alexrk (Diskussion) 18:53, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[:File:Christo Reichstag, June 1995.JPG]] 

message: Gibt es schon Rückmeldungen? Gibt es außerdem Ideen, wer die noch offenen Anfragen übernehmen könnte?--Cirdan ± 18:04, 5. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Soweit ich es überblicke, gibt es in Nordrhein-Westfalen keine zentrale Publikation. Und auch keine in den beiden Landesteilen, also von den bei den Landschaftsverbänden angesiedelten Fachbehörden. Aber ich lasse mich da gerne noch eines besseren belehren. --Alex (Diskussion) 14:52, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: 2011 hatten wir einen kurzen positiven Mailkontakt zu LWL, (Dorothee Boesler, Dorothee.Boesler@lwl.org), aber leider mit sehr später Reaktion Ende September, so daß er nicht mehr griff. Nachhaken wäre vielleicht sinnvoll (Anschreiben war damals von Nicole verschickt worden mit Fokus auf Denkmallisten aus Klaraweb, hat aber nicht so geklappt). Im LVR haben wir Thomas Goege als persönlichen Kontakt für die Aktion in Köln, er sollte auch einen Kalender bekommen haben ;-) In Monumente  waren wir durch Empfehlung einer ehemaligen Denkmalkonservatorin in Köln mit einer kurzen Meldung drin. --elya (Diskussion) 16:16, 6. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Stand der Dinge