Diskussion:Kim Novak badete nie im See von Genezareth

message: Dieser Artikel oder Abschnitt weist folgende Lücken auf: Vollständige Inhaltsangabe fehlt. Wer ist der Mörder? Wie endet der Film? etc. Hilf Wikipedia, indem du die fehlenden Informationen recherchierst und einfügst!
Leider habe ich den Film noch nicht gesehen, aber zumindest im gleichnamigen Buch wird genau diese Frage, wer nämlich der Mörder ist, nicht wirklich geklärt!--Judith M-S 10:56, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Nachdem der Fall nach dreißig Jahren verjährt ist, kehrt Erik erstmals wieder an den Ort des Geschehens zurück. Er braucht nicht lange zu suchen. Der Vorschlaghammer, die Mordwaffe, liegt immer noch dort, wo er sie damals vergraben hat.
Woher stammt diese Information? Im Buch steht das so nicht. siehe oben. --¡0-8-15! 15:58, 1. Mär. 2008 (CET)
replies: text: "Dass Kaludis aus Osteuropa kommt wird im Film nicht klar." Sie kommt nicht aus Osteuropa, sondern vom Baltikum. In der Szene mit ihr und Erik im Liegestuhl, nach dem sie zusammengschlagen wurde, erzählt sie Erik die Geschichte ihrer Flucht als Kind übr die Ostsee ganz alleine mit ihrer Schwester in einem Boot. Da sie einen lettischen Namen trägt, ist sie wohl aus Lettland geflohen. Das ist sowohl in der Nazizeit als auch in der Sowjetzeit häufiger vorgekommen. Habe den Film gestern gestreamt und die Szene noch frisch im Kopf." Bitte sorgfältiger arbeiten hier, danke. (nicht signierter Beitrag von 88.130.80.40 (Diskussion) 09:59, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Auflösung

message: Da lag wirklich einiges im Argen. Offensichtlich haben die ursprünglichen Verfasser Buch und Film ziemlich vermischt. Ich habe daher (nach nochmaligem Film-Ansehen) entsprechende Korrekturen eingefügt bzw. kleinere - und falsche - Erwähnungen weggelassen, z.B. dass die Kaludis aus Osteuropa kommt, wird im Film nicht klar. Da kommt wie bloß "über das Meer" u.v.m. Auch dass Edmund letztlich den Hammer geschwungen hat, wird im Film anders als im Buch wesentlich deutlicher. Grüße von der ÜberzeugungsIP 80.136.35.170 21:49, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: "Dass Kaludis aus Osteuropa kommt wird im Film nicht klar." Sie kommt nicht aus Osteuropa, sondern vom Baltikum. In der Szene mit ihr und Erik im Liegestuhl, nach dem sie zusammengschlagen wurde, erzählt sie Erik die Geschichte ihrer Flucht als Kind übr die Ostsee ganz alleine mit ihrer Schwester in einem Boot. Da sie einen lettischen Namen trägt, ist sie wohl aus Lettland geflohen. Das ist sowohl in der Nazizeit als auch in der Sowjetzeit häufiger vorgekommen. Habe den Film gestern gestreamt und die Szene noch frisch im Kopf." Bitte sorgfältiger arbeiten hier, danke. (nicht signierter Beitrag von 88.130.80.40 (Diskussion) 09:59, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Neue Bearbeitung 

message: Ich würde sagen das es Edmund war...denn erst, nachdem Erik am Sterbebetts Edmunds war, bringt er die Geschichte zur Vollendung...für mich ist diese Frage sehr wichtig, wer es denn nun war und wenn jemand Zitate aus dem Buch hat, die Hinweise auf den Mörder geben, gebrt mir bitte Becheid...einfach hier hinschreiben...ich schreib nächste woche dazu meine realschulabschlusssprüfung darüber...danke im voraus...V.S. 30.04. (nicht signierter Beitrag von 77.6.248.17 (Diskussion | Beiträge) 16:28, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hilfe 

message: Weiß jemand was für Musik während des Films gespielt wird? (nicht signierter Beitrag von 91.62.42.37 (Diskussion | Beiträge) 12:31, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Musik 

message: Moin, ich habe den Artikel mal auf eine ältere Version zurückgesetzt. Die letzten Änderungen/Ergänzungen betrafen nämlich allesamt die Romanvorlage, hatten aber mit dem dem Film, um den es in diesem Artikel hier geht, nichts zu tun und waren (hier) falsch. -- 79.239.17.140 21:17, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Revert vom 29.03.10 

message: Vorweg - ich halte "Kim Novak ..." für einen oder gar DEN stimmungsvollsten Krimi (und Film), der je geschrieben worden ist.
Ich bin von ihm so begeistert, dass ich ihn gut ein dutzend mal gelesen habe. (Und die DVD habe ich mir auch ein halbes dutzend mal angesehen).
Trotzdem gibt es da ein verdammt tiefes Loch im Plott. (Hat mich aber nicht daran gehindert, mich für den Roman zu begeistern.)
WENN - wie später von Ewa ausdrücklich bestätigt - sie in der Mordnacht bei Henry war ... wie ist sie denn dann nach Hause gekommen ? (Denn als die Polizei am nächsten morgen auftaucht, ist sie nicht anwesend und auch nirgendwo im Haus versteckt.) 
- Erste Alternative : Mit Henrys VW kann es nicht gewesen sein, denn der stand ja auf dem Parkplatz, als Bertil kam, um mit Henry "abzurechnen".  Also mit ihrem Moped ? Möglich. Aber ein Liebespaar wie Ewa und Henry trennt sich nicht schon um Mitternacht oder um 1 Uhr nachts. Folglich : Wenn sie am frühen Morgen Henry verliess, müsste sie am erschlagenen Bertil und seinem Auto vorbeigekommen sein. (Laut Roman weiss sie aber von nichts, bis sie es aus der Zeitung bzw. von Henry erfährt.)
- Zweite Alternative : Henry hat sie - gentleman-like - am frühen Morgen mit seinem VW in die Stadt zurückgefahren. Dann müssten sogar BEIDE an dem erschlagenen Bertil und seinem Auto vorbeigekommen sein. Und Henry sogar ein zweites mal bei seiner Rückkehr. BEIDE hätten also nicht so unwissend sein können, wie sie waren (was der Roman mehrere male bestätigt.)
Dass der Roman offen lässt, wer der Täter war, finde ich faszinierend. (Der Film ist da sehr viel deutlicher.) Wenn man den Roman aber mehrmals liest, merkt man aber, dass es Edmund gewesen sein muss. (Was nicht ausschliesst, dass es Erik am Morgen danach SOFORT wusste, nachdem er Edmunds Bett leer gefunden hatte und (womöglich - da er selber aufgestanden ist) Edmund bei der Beseitigung von Spuren (= Hammer) beobachtet hat. Lassen wir das mal offen.)
Das ganze Buch hindurch zieht sich jedenfalls Edmunds grosse Abscheu gegen Gewalt, was er auch mehrfach deutlich sagt. Genauer : Edmund hat eine grosse Abscheu gegen Gewalttäter jeder Art (angefangen von seinem prügelnden Vater). Und dem wollte er mit der Erschlagung von Bertil einen Riegel vorschieben - und wurde damit selbst zum Gewalttäter.
Tja: Wehrlos ist nur, wer sich nicht wehrt. Und Edmund HAT sich gewehrt. Ein mutiger Junge. Denn er muss Ewa genau so geliebt haben wie Erik - obwohl gerade dies einem im Roman nicht gerade aufs Butterbrot geschmiert wird. (Auch darin zeigt sich die Grösse des Romans.)
‹kreuz des südens. 141103.› (nicht signierter Beitrag von 2003:75:F19:6B01:DC6E:FDBC:8D9E:21F7 (Diskussion | Beiträge) 14:44, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Löcher im Plott. 

message: Wer ist eigentlich "Brylle" ? Im Film taucht niemand dieses Namens auf, wohl aber in der Besetzungsliste. Zum Ausgleich taucht weder der Kommissar Lindström in der Besetzungsliste auf noch der Name des betreffenden Schauspielers. Merkwürdig ! (nicht signierter Beitrag von 85.180.133.74 (Diskussion) 09:13, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Brylle ist der leicht verrückte Fahrradfahrer mit dem schiefen Mund. (nicht signierter Beitrag von 88.130.80.40 (Diskussion) 10:54, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wer ist eigentlich "Brylle" ? 

message: – GiftBot (Diskussion) 08:16, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Lief gerade im TV und das war kein Vorschlaghammer. Der Polizist fargt die Jungs zwar nach einem Vorschlaghammer oder anderem großen Hammer aber das was am Ende zu sehen ist, als es ausgegraben und versenkt wird, ist eher ein großer Schlosserhammer. (nicht signierter Beitrag von 95.90.239.187 (Diskussion) 05:29, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Kein Vorschlaghammer 

message: War es Erik oder Edmund? Einer von beiden war es, daran lässt der Film keinen Zweifel. Ewa weiß es, nur nicht, wer von beiden. Als sie Erik am Ende fragt, "Wer von euch beiden war es denn nun?" da bleibt er stummt, geht fort, dreht sich noch einmal um und drückt Ewa einen leidenschaftlichen Kuss auf den Mund. Das kann alles und nichts bedeuten, klar ist nur, es war ein Mord aus Liebe - zu Ewa und bei Erik auch aus Angst um den geliebten Bruder. (Die beiden hatten ja bei der Schlägerei im Vergnügungspark gesehen, wozu Berre fähig ist an Gewalt). Eriks moralische Prinzipien sind, so jung er ist, ausgeprägter als die von Edmund. Dieser ist auch impulsiver. Es könnte also Edmund gewesen sein, und Erik hat ihn aus Loyalität gedeckt. Dass mit dem Geständnis auf Edmunds Sterbebett - er ist wohl Priester geworden, was auch für seine Schuld und Ringen um Buße sprechen könnte - dem verbrannten Brief und dem durch Erik ausgegrabenen Hammer muss noch nichts heißen. Edmund könnte Erik auch angewiesen haben, den Hammer auszugraben und zur ritualhaften Reinigung im See zu versenken in einer Art letztem symbolischem Akt zur Erleichterung für die letzte Reise. Es könnten auch beide gemeinsam gewesen sein. Denn ein schmächtiger Junge alleine - sie waren ja beide nach Eriks Angaben keine Sportskanonen und nicht kräftig - hätte den hünenhaften großgewachsenen Muskelprotz und durchtrainierten Sportler niemals erschlagen können. Zumindest wäre das unrealistisch. Zudem - wie hätte Edmund unbemerkt von Erik Berra erschlagen und dann den Hammer in aller Seelenruhe vergraben können, ohne dass Erik davon etwas bemerkt hätte oder ohne dass Edmund bei seinem Freund zusammenbrochen wäre und alles erzählt hätte? Nahezu heroisch für einen 14jährigen. Nicht ganz so unrealistisch ist die Möglichkeit, dass beide gemeinsam beschlossen Berra umzubringen. Nicht ohne Grund spuckt Berra bei seinem Droh-Besuch auf einen Roman von Agatha Christie, den Erik gerade auf dem Steg am See liest. Leider habe ich beim gestrigen Sichten des Films nicht entziffern können, um welchen Roman es sich handelt. Das könnte einen Hinweis enthalten (etwa Mord im Orientexpress würde passen). 
Es könnte natürlich auch sein, dass alles nur eine Fantasie in einem schwülen schwedischen Sommer voller pubertärer Tagträume ist. Die beiden gucken sehr häufig amerikanische Krimis im TV, haben sich aus der Leihbücherei haufenweise Kriminalromane besorgt, und Erik wird mehrere Male beim Aufschrecken aus wirren Träumen gezeigt. Zudem steht er wegen des langsamen qualvollen Sterbens seiner Mutter an Krebs unter enormem seelischem Druck, der sexuelle Druck des pubertierenden Jungen kommt hinzu. Eigentlich ist das mein absoluter Geheimtipp bei der Interpretation.
Könnte sein dass Hakan Nesser - der Film spielt ja in den 60ern in seinem Geburtsort, und er war zur Zeit der Filmhandlung in etwa in Eriks Alter - ein eigenes Kindheitserlebnis als Keimzelle für sein Werden zum späteren Krimischriftsteller verarbeitet hat. (nicht signierter Beitrag von 88.130.80.40 (Diskussion) 10:54, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Erik oder Edmund