lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Läsion

message: Unbedingt rein muss die Klassifikation nach der schwere der Läsion. Ständig werden in Nachrichten die Leichtverletzten, Schwerverletzten und lebensbedrohlich Verletzten gezählt und kaum ein Mensch weiß, welche Verletzungen unter welche Kategorie fallen. Ich auch nicht, deswegen bitte Experten vor. --Ariser 08:36, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: siehe Sichtungskategorie --80.146.71.145 00:00, 3. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Klassifikation 

message: Ist redirect, aber im Artikel nicht erwähnt.-- Kölscher Pitter 11:00, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: und dies ist auch leider 1 1/2 Jahre später noch der Fall --84.153.224.12 07:19, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Blessur 

message: Ganz klar ist mir das noch nicht. Traumata sind durch mechanische Gewalt (stumpf oder scharf) verursachte Verwundungen. Richtig? Verletzungen sind alle Verwundungen, einschließlich Verbrennung Verätzung usw. ja? oder nein Verletzungen umfassen nur Traumata also durch mechanische Gewalt (stumpf oder scharf) verursachte Verwundungen? Läsionen umfassen alle Wunden, aber zusätzlich auch bestimmte Krankheitsbilder oder -folgen. Richtig? -- Diwas 00:04, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Verwundung, Verletzung, Läsion 

message: Ein Polytrauma liegt nicht, wie man anhand des ersten Satzes vermuten könnte, dann vor wenn einfach mehrere Verletzungen zusammen kommen, sondern wenn mindestens eine davon lebensbedrohlich ist. Ich änder das mal etwas ab. TagtraeumerFF 17:29, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Polytrauma 

message: Das doch etwas anders lautende PPP/Eigenschaftswort erwähnen? Oft klingt ja unterschiedliches sehr ähnlich, wie Trauma / (Tag)traeumer ; ) --Helium4 10:57, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lädiert
Diskussion:Horst Blankenburg

message: Woher kommt die Diskrepanz, dass er keinen nennenswerten Einsatz in der Bundesliga (Infobox), dafür aber dennoch 13 Einsätze absolviert haben soll (Fließtext)? Das verstehe ich nicht. --muns (Diskussion) 16:27, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Nürnberg
Diskussion:Liu Xiang (Leichtathlet)

message: Es existieren mindestens zwei weitere Personen mit Namen Liu Xiang:
*ein Prinz der Han-Dynastie († 179 v. Chr.)
*ein Schriftsteller der Han-Dynastie (* 77, † 6 v. Chr.)
Wie sollen wir vorgehen? Ist die Bedeutung eines zeitgenössischen Sportlers groß genug, um BKL Modell II anzuwenden? Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 09:01, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wie im Artikel schon steht, hält Liu Xiang den Weltrekord über 110 Meter Hürden und ist damit für die Welt des Sportes sehr bedeutend. Außerdem meine ich, dass die meisten Leute den Namen Liu Xiang eher mit dem Leichtathleten als mit den beiden anderen in Verbindung bringen. --Ppmp3 09:35, 21. Jul 2006 (CEST)

text: Ja, mit BKH geht es auch und ist wohl sogar am besten. Danke. --AndreasPraefcke ¿! 09:45, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Homographie 

message: Es fehlen die Sponsoren, z.B. das Liu Xiang von XXXXXXXXX [zensiert von Geher], einem Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln gesponsert wird!
Sponsoren gehören meines Erachtens nicht in Personenartikel, obwohl es bei vielen deutschen Sportlern möglicherweise Millionen von Lesern interessiert, bei welcher Raiffeisenbank der betreffende Sportler ein kostenloses Girokonto hat. Die Nennung der Sponsoren in einer werbefreien Enzyklopädie würde aber dem Grundgedanken der werbefreien Enzyklopädie binnen Sekunden den Garaus machen. --Geher 14:11, 4. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Sponsoren
Diskussion:Balduin I. (Flandern)

message: Hier steht: '* zwischen 837 und 840' und 'Nach dem Tod seines Vaters († 839) habe er dessen Amt übernommen, ...'. Diese Angaben passen nicht zu einander.--Abr 12:18, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit in den Lebensdaten
Diskussion:Michael A. Stackpole

message: Bevor ich mit dem Lesen von Stackpoles Das verlorene Land angefangen habe, habe ich in einer Rezension gelesen, dass ein Glossar eigentlich absolut erforderlich wäre und man beim Lesen schnell mit den vielen Namen und Begriffen durcheinander kommen kann. Im Internet konnte ich leider keines finden, also habe ich mir beim Lesen von Anfang an Notizen gemacht und diese zu einem Glossar zusammengefasst. Gerade im Hinblick auf den zweiten und dritten Teil (Das verlorene Land ist der erste Teil einer Trilogie) hat sich die Arbeit definitiv gelohnt. Es befindet sich nach wie vor in Arbeit (wird laufend ergänzt und korrigiert), ich möchte es aber den Lesern nicht vorenthalten, da es definitiv eine Hilfe ist, um nicht den Überblick zu verlieren. Daher habe ich den Link eingefügt. --Trugbild 09:16, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Glossar zu "Das verlorene Land"

message: Wieso steht ein Brettspiel im Abschnitt Computerspiele?
--95.91.224.15 03:34, 7. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Mercenaries, Spies and Private Eyes
Diskussion:Hochsensibilität

message: Im Abschnitt Kritik  wird der folgende Satz mit dieser Quelle zitiert: https://www.psychologie-heute.de/leben/artikel-detailansicht/39030-mann-und-sensibel.html .
> Es wurde auch kritisiert, dass das Konzept Hochsensibilität von Einzelpersonen als Vorwand benutzt werden könnte, um eine privilegierte Behandlung zu rechtfertigen.
Ich kann in diesem Interview allerdings keine Hinweise finden, dass diese Kritik angebracht wird. Vielleicht gibt es andere Quellen, aber diese Quelle scheint mir falsch. --HellerBarde (Diskussion) 13:56, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Hallo liebe Community, ich denke, dass folgende Filme die Liste der Unterhaltungsmedien gut ergänzen würden: 
"Die fabelhafte Welt der Amélie" - Der Hauptcharakter Amélie ist hochsensibel und erlebt die Welt auf eine besondere Weise.
"Sissi" - Die historische Figur Sissi wird oft als hochsensibel dargestellt, insbesondere in den Filmen mit Romy Schneider. --Donjohn01 (Diskussion) 13:04, 6. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ergänzung der Unterhaltungsmedien zu Hochsensibilität 

message: In diesem Abschnitt wird gesagt, dass Hochsensible im Gegensatz zu Personen mit ADHS von einer reizarmen Umgebung profitieren. Sofern ich das weiß stimmt das so nicht, ADHS ist gekennzeichnet von einer starken Reizoffenheit, bei der Betroffene eben durchaus von reizarmen Umgebungen profitieren. Eine einzelne Aussage in einem Artikel ohne empirischen Beleg halte ich an der Stelle auch für eine ungenügende Quelle. --GuterBenutzername (Diskussion) 14:29, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke das Problem ist das "Hochsensibilität" nicht eindeutig definiert ist und dass die Aussagen medizinisch/wissenschaftlich scheinen aber die Quellen nicht im Ansatz die Leitlinien (WP:RMLL) erfüllen. Ich schlage vor die Sektion zu streichen wenn es keine besseren Quellen gibt.--TempusTacet (Diskussion) 11:17, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zu ADHS 

message: Hallo Benutzer:Roentgenium111, die von dir eingefügte Diagnose bezieht sich auf die Haut, siehe Dysästhesie. --Vells (Diskussion) 18:47, 20. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke auch dass das nicht miteinander zu tun hat. Ich habe den Satz gelöscht.--TempusTacet (Diskussion) 11:19, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  ICD
Diskussion:Lösungskonzept

message: Ich habe den folgenden Absatz gelöscht:
"Mit der Maximin-Lösung konnte man Zweipersonen-Einsummenspiele bereits befriedigend lösen, bevor sich das Nash-Kriterium etablierte, da in dieser Klasse die Max-Min-Lösung ein Nash-Gleichgewicht ist. Doch auch für Vielsummenspiele kommt manchmal diese Lösung in Betracht, obwohl sie in diesem Fall keine Optimalität gewährleistet, da sie manchmal weniger riskant als das Nash-Gleichgewicht ist."
Der Absatz ist sprachlich schlecht (v.a. der Beginn des zweiten Satzes), außerdem ist inhaltlich einiges falsch bzw. so missverständlich formuliert, dass man falsche Schlüsse daraus zieht.
Da ich selbst gerade keine Zeit habe, mich um eine Neuformulierung zu kümmern, nehme ich den falschen Absatz so lange lieber raus, bis ich oder jmd. anders etwas Richtiges zur Minimax-Lösung schreibt. --Funnyeric 19:55, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Eigene Ergänzung: Der User Ciciban ist offenbar der Ansicht, dass man sich nicht an Diskussionen beteiligt, sondern einfach revertiert. Ich werde mich hier nicht auf einen Edit-War einlassen, weise aber ausdrücklich darauf hin, dass der hier diskutierte Absatz falsch ist. Wer trotzdem glauben mag, was hier steht, soll es meinetwegen glauben. --Funnyeric 19:38, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Minimax

message: Servus!
Ich habe mir erlaubt Deine Änderung rückgängig zu machen, möchte mich aber gerne mit Dir arrangieren.
Gruß, Ciciban 12:49, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde die Weblinks in diesem Artikel deplatziert. Dies ist ein Übersichtsartikel, während die verlinkten Programme dedizierte Algorithmen darstellen. Entsprechend sind die Weblinks, wenn überhaupt, besser bei den einzelnen Strategien aufgehoben. --Stefan Birkner 18:42, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Weblinks“ 

message: Ist der Shapley-Wert ein Lösungskonzept im eigentlichen Sinne? Meiner Meinung nach nicht, da er eine Machtverteilung von Akteuren, nicht aber eine Lösung im Sinne von Outcome liefert. Ich weiß, dass einige Autoren ihn (genauso wie den Banzhaf-Index, den DPI usw.) als Lösungskonzepte benennen. Ich würde eher den Autoren folgen, die das kritisch sehen und ihn daher aus der Liste der kooperativen Lösungskonzepte streichen, wenn es hier keinen Widerspruch gibt. --Funnyeric 20:38, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Shapley-Wert 

message: Beim Versuch hier etwas über Dominanz in der Spieltheorie zu erfahren, ist die Einleitung wenig hilfreich. Was heisst "Dominanz"? Wer dominiert über wen? Warum tut er das? Wie macht er das? Was folgt daraus? Für den Einzelnen? Für die Beteiligten/Betroffenen? für das Spiel? Wie misst man das? Gruss, --Markus 11:26, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Dominanz
Diskussion:Oberseetal

message: Der Begriff ist in Deutschland leider nicht bekannt. Was soll das sein, ein Feldweg, "auf dem Holzweg sein" (3.Kl.=Holzklasse bei der Bahn)? ;-) Gruß --AndyNE 10:46, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Strassensystem_in_der_Schweiz_und_in_Liechtenstein#Strassen_nach_Ausbaustandard --92.105.75.63 05:45, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title: "3.-Klass-Strasse"
Diskussion:Reit im Winkl

message: Hier ist beschrieben, wie Vereine in Ortsartikeln dargestellt werden sollen: „Eine reine Auflistung reicht nicht aus.“ Bitte ergänzen. Bitte nur wirklich relevante Vereine aufführen, den Rest löschen. --Rufus46 08:14, 5. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Vereine 

message: seit 1997/98 gibt es keine Zahlen, die letzten sind absteigend, dies steht im eklatanten Widerspruch zur behauptung, führender Höhenluftkurort zu sein..  --Hubertl 08:57, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich werde neuere Zahlen suchen. Der Rückgang seit Anfang der 90er Jahre lässt sich aber erklären: viele ostdeutsche Urlauber, die gleich nach der Wende nach Süddeutschland kamen, kamen v. a. wegen des günstigen Wechselkurses DM - M (1:1!), hatten dieses Geld aber später nicht mehr zur Verfügugng (wg. Arbeitslosigkeit etc.). Dahingehend sind die Zahlen von Anfang der 90er Jahre nicht mit denen der 80er Jahre bzw. denen ab Mitte der 90er zu vergleichen. Ich würde daher Reit im Winkl nicht den Staus eines führenden Luftkurortes absprechen, zumal die Orte mit gleichen Voraussetzungen ebenfalls Rückgänge in ihren Übernachtungs- bzw. Gästezahlen zu verzeichnen haben. Des weiteren ist bei bayerischen Luftkurorten sowieso ein Trend in Richtung kürzerer Aufenthaltszeiten zu verzeichnen. --Jagaloisl 16:38, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Bin gerade dabei, den Artikel zu übearbeiten und Belege zusammenzusuchen. Fürs erste hab ich die Fremdenverkehrsstatistik anhand der ofiziellen Daten vom statistischen Landesamt aktualisiert. (nicht signierter Beitrag von Sitnesch (Diskussion | Beiträge) 19:25, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Fremdenverkehrsstatistik 

message: Der Ort gehört zu einem bekannten Skigebiet, und das war auch der Grund für den Boom nach dem Zweiten Weltkrieg. Die "für Deutsche geschlossenen Grenzen" gab es nur seitens der DDR ! Das hätte ja eher zu sinkenden Zahlen führen müssen. --Kulturkritik (Diskussion) 17:01, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Entwicklung des Tourismus
Diskussion:Lewis Hine

message: Dieser Absatz ist mehrmals geloescht und wieder eingebaut worden. Da das bekannte Foto tatsaechlich nicht von Hine ist, hat er in diesem Artikel nichts verloren.
Das berühmte Foto Lunchtime Atop A Skyscraper zeigt Arbeiter, die während einer Pause beim Bau eines Wolkenkratzers auf einem Stahlträger hoch über Manhattan sitzen, und wurde 1932 beim Bau des Rockefeller Centers aufgenommen. Dieses Foto stammt aber nicht von Lewis Hine, sondern von Charles C. Ebbets.
--Gerd 11:05, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Strittiger Absatz

message: Hier wird Hastings-on-Hudson genannt, im englischen Artikel Dobbs Ferry. Auch wenn die nicht weit auseinander liegen, kann es ja nur einen Ort geben. Weiß jemand genaueres? --Pilettes 20:02, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wo gestorben? 

message: Für seine Bilder gibt es jetzt eine Vorlage für seinen Namen in der Bildbeschreibung die mit  eingebunden wird.--Pilettes 20:06, 30. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Vorlage für seine Bilder
Diskussion:Keilbremse

message: Eventuell genauere Unterscheidung zwischen Keilbremse und elektronisch geregelter Keilbremse (extra-Artikel nur, wenn's genügend Inhalt hat...). --192.77.115.33 11:11, 21. Jul 2006 (CEST)

message: Hallo,
Genau wie eine Trommelbremse enthält sie keinen Bremszylinder
Ich weiß nicht, aber seit wann besitzen Trommelbremsen generell keinen Radbremszylinder? Ich denke man sollte diesen Satz streichen oder etwas genauer werden. 
Grüße
Robert
Vor der "Einführung" der Hydraulik hatte kein Hilfssystem einen Zylinder. 
Aber der größte Fehler im Artikel ist wohl, dass der Kutscher die Bremswirkung "erwirken" konnte. Zwei Sätze vorher steht: >>> um bei Pferdekutschen die Räder zu blockieren <<<. Der Bügel müsste daher dafür gebraucht werden die Blockade zu vermeiden (ABS)?
-?-?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 12:35, 24. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Betätigung 

message: Kann man die e-Keil-Bremse auch mit Radnabenmotoren kombinieren? 84.181.55.67 11:45, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Radnabenmotorkombination
Diskussion:Flossenschwimmen

message: Der Artikel heißt Flossenschwimmen, beschreibt in der Technik aber lediglich das Delfin-gleiche schwimmen. Das macht man doch üblicherweise nur mit einer Monoflosse?! Warum also nicht unterscheiden zwischen Monoflossen und "normalen" Flossen und den anderen Techniken? Dann könnte man auch auf oft gemachte Fehler bei Anfängern hinweisen, wie das "Fahrradfahren" mit Flossen.--3DKing 11:12, 21. Jul 2006 (CEST)
Diskussion:Eubulides von Milet

message: Der Link zur Philosophenliste geht ins Leere, da Eubulides dort gar nicht genannt ist.--Wilfried Neumaier 21:36, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Link zur Philosophenliste 

message: Woher kommt die Information, dass E. einer der ältesten Sokrates-Schüler ist. Das passt nicht zu der Lebenszeit, die laut dem Neuen Pauly Mitte des 4. Jahrunderts ist, als Sokrates schon 50 Jahre tot war. Es passt auch nicht dazu, dass er zur Megarischen Schule gehören soll.--Wilfried Neumaier 22:19, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ältester Sokrates-Schüler? 

message: Wie kommt die Einstufung von Eubulides als Logiker zustande? Er war keiner, denn es gibt keine positive logische Leistung von ihm. Er war vielmehr ein Anti-Logier, der mit seinen Paradoxien gegen die Logiker antrat.--Wilfried Neumaier 08:15, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Logiker?
Diskussion:Überspannungsableiter

message: Ich vermute, dass im Inneren keine Funkenstrecke, sondern ein Varistor-Scheiben-Stapel ist. Eine Funkenstrecke im Inneren könnte man nicht zum Verlöschen bringen, auch würde sich ein hoher Innendruck aufbauen. Es könnte sich zwar auch um einen Gasableiter handeln, jedoch verlöschen diese nicht selbst.--Ulfbastel 11:30, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: möglich ist auch, dass es sich um einen Kathodenfallableiter (eine Reihenschaltung aus Funkenstrecke und Varistor) handelt. Diese wurden verwendet, bevor es ausreichend gutes Varistormaterial gab; sie verlöschen von selbst.--Ulfbastel 19:27, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild Überspannungsableiter 110kV Leitung 

message: Überspannung ... mit hoher Momentanleistung.
Eine Spannung hat keine Leistung. So wenig wie Länge eine Fläche (= Länge mal Breite) hat.
Leistung ist Spannung U x Strom I.
Energie = U x I x t (die Zeit)
Mit dem gängigen Kurzbegriff "Überspannung" ist die Belastung von elektrischen Leitungen oder Anlagen oder Geräten mit elektrischer Ladung, Spannung und/oder Strom in potentiell schädigender Höhe gemeint.
Schädigung kann auftreten durch Überschreiten der Toleranzgrenze für Spannung, Strom, Leistung, Arbeit. Die Vorgänge sind mitunter von sehr kurzer Zeitdauer, typisch transient, Folgen können aber auch anhalten (etwa Brennen eines Lichtbogens, Kurzschluss oder Unterbrechung).
Kaum liegt es nur an einer Spannungshöhe, dass Schädigung eintritt, sondern an der Belastbarkeit, dem Energiegehalt der Quelle der Störspannung. Und an der Stabilität, der Empfindlichkeit die Störspannung empfangenden Anlage.
Z. B. Mit dem Ausziehen eines Pullovers, dem Gehen auf Kunststoffboden, dem Rollen mit einem Bürostuhl kann ein gut isolierter menschlicher Körper so hoch aufgeladen werden, dass von der Fingerspitze ein 1 cm langer Funken zu einem anderen Objekt überspringen kann.
So ein Funke stört Haushaltsstromnetz oder den Staubsauger nicht nachhaltig, kann aber vielleicht die Digitaluhr zum "Absturz" bringen, einen Reset nötig machen, jedoch einen unverpackt ungeschützen CMOS-IC still und heimlich zerstören.
--Helium4 (Diskussion) 10:56, 6. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Spannung, Leistung, Leitung
Diskussion:Nymphaea lotus var. thermalis

message: Dieser Absatz hatte nichts mit der Seerose zu tun, kann vielleicht später bei der Schnecke verwendet werden. dä onkäl us kölle 11:34, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Melanopsisschnecke 

message: Laut GRIN gibt es die Varieträt nicht. 84.129.177.148 09:51, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Im GRIN werden nur 40.000 Arten, insbesonder wirtschaftlich bedeutsame Arten aufgeführt. Das da eine nur noch in Reliktenvorkommen verbreitete Seerose nicht verzeichnet ist wundert da nicht. --Haplochromis 10:06, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hmm, eine forma thermalis ist bei GRIN als Synonym aufgeführt: . Allerdings sollte man überlegen, die wesentlichen Informationen nach Tigerlotus zu verschieben; abgesehen von der ungewöhnlichen Lage des Fundorts liefert der Artikel keine relevanten Merkmale für eine Unterscheidung zwischen N. lotus f. thermalis und N. lotus, und manche Formulierungen sind ohnehin etwas unglücklich ("nächstverwandte Art"; "Blumen"; "Blätter vegetieren"). Gibt es abgesehen von der bei GRIN aufgelisteten Publikation weitere zitierfähige Veröffentlichungen über die rumänischen N. lotus? --Ulf Mehlig 13:36, 20. Apr. 2007 (CEST)

text: Noch ein Link: --Ulf Mehlig 13:51, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Status??
Diskussion:Gary Lineker

message: Weiß irgendwer, wann und wo Lineker das berühmte Zitat (Football is a simple game...) gesagt haben soll? Es wird zwar unglaublich oft zitiert, aber nirgendwo mit einer vernünftigen Quellenangabe.
: Ein kurzes Googlen ergab []. Genügt sowas als Quelle für das Zitat?
Landläufig wird angenommen Lineker habe das berühmte Zitat nach der WM 1990 oder sogar nach der WM 1986 von sich gegeben. Korrekt ist mit hoher Wahrscheinlichkeit, dass er es vor der WM 1994 in den USA in einer amerikanischen Fernsehsendung gesagt hat. Er sollte dort den Amerikanern die Regeln des Fussballspiels erklären, begann mit den Worten "Fussball ist ein Spiel...", erzählte dann munter drauflos und schloss dass Ganze mit den Worten "... und am Ende gewinnt immer Deutschland." Dies habe ich in einem Interview mit Gary Lineker gelesen, das ich einmal in einem Buch entdeckt hatte. Leider ist mir der Titel des Buches entfallen( Bücherei!), eine Quellenangabe kann ich also nicht mehr angeben, trotzdem ist meine Quelle Gary Lineker selbst, weil es ebenso in direkter Rede abgedruckt war. (nicht signierter Beitrag von 188.103.178.41 (Diskussion) 13:51, 17. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Zitatquelle 

message: https://www.t-online.de/sport/fussball/international/id_90120808/tv-und-sport-legende-gary-lineker-hoert-auf-.html Gruß--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 09:17, 29. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Meldung 

message: Derzeit sind vier Zitate von Lineker im Artikel. Das ist insofern ungewöhnlich, als Zitate ohne enzyklopädische Einordnung in Werks- oder Lebenskontext normal nicht in Wikipedia stehen, sondern in Wikiquote. Hier kommt hinzu, dass das erste Zitat ("simple game") sicherlich in der Fußballwelt bekannt ist und immer wieder gerne aufgegriffen wird. Das über Maradonas 86er Tor wäre eher etwas für einen entsprechenden Abschnitt in Diegos Artikel oder den zur WM, sagt aber nur wenig über Lineker selbst aus. Die letzten beiden scheinen mir eher deutsche Nabelschau zu sein, könnten wiederum wenn überhaupt in den Artikel zur WM, aber sagen uns hier nichts über Lineker. Gerade das vierte impliziert auch ein wenig, dass er sein eigenes Zitat angesichts der Leistung nach 24 Jahren wieder aufgegriffen hätte, tatsächlich hat er aber oft darauf angespielt, teils auch im Negativen (diese Zeit sei vorbei). Und beim dritten gibt es vergleichbare Zitate von nahezu allen prominenten Quellen, das ist schon einmal gar nicht Lineker-spezifisch.
Entscheidender dürfte aber sein, dass diese Zitate einfach nur so dastehen und keine Einordnung erfahren, aber dafür ist hier das falsche Projekt. Von daher würde ich im jetzigen Zustand alle, aber zumindest die letzten drei, Zitate einfach streichen wollen. --131Platypi (Diskussion) 10:37, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: er ist Brite und ethnisch englisch aber er gab an, gemobbt und gehänselt zu sein, da er relativ dunkle hautfarbe hat. --2A02:908:193:FA40:D0D4:A1:998C:8DDB 15:45, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Pitt Kreuzberg

message: Text und Bilder entstammen wohl der Seite: www.Pitt-Kreuzberg.de - ich habe den Inhaltsanbieter der Seiten per Mail angeschrieben -- Schusch 11:52, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Freigabe des Urhebers liegt vor (OTRS Ticket#: 2006072110012889). Es handelt sich um keine URV. --Avatar 23:46, 21. Jul 2006 (CEST)

text: sic! wollte ich auch gerade schreiben, er hat sich auch bei mir gemeldet - prima! Bleiben nur noch die Bilder -- Schusch 22:58, 22. Jul 2006 (CEST)
replies: text: PS: ah, die sind auch geklärt, klasse! Manchmal lohnt sich die Mühe eines anständigen Anschreibens eben doch :-) -- Schusch 23:00, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Keine URV
Diskussion:Oersted (Einheit)

message: oersted ist immernoch gebräuchlich bei der angabe der magnetischen feldstärke die benötigt wird um einen magnetstreifen zu beschreiben. (nicht signierter Beitrag von 143.93.17.28 (Diskussion) 01:58, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  magnetstreifenkarten 

message: ... einigt Euch.ok  --888344
Ohne t scheint mir geläufiger und richtig. Schließlich schreibt sich der Namensgeber auch ohne. Ich ändere den Artikel dahingehend.
--Vario 20:44, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  d oder dt  ?  

message: 1 Oe = 100 uT scheint mir falsch, weil 100 uT ein Gauss ist und kein Oersted. Das kommt allein schon von den Einheiten nicht hin. Bitte überprüfen und ggf korrigieren. --Bjs (Diskussion) 15:38, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gilt, aber nur im Vakuum, bzw. in Luft. Dort ist per def. Feldstärke==Flußdichte -- Maxus96 23:34, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: Oe/T

message: Wenn es keine Entsprechung hat, wie ist es dann definiert, daß der Faktor 250/pi zu A/m hinkommt? -- Maxus96 23:36, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Korrigiert. Einen Hinweis darauf, was mit "Entsprechung" gemeint sein könnte, findet man in Gau%C3%9Fsches_Einheitensystem und dortigen Links. --93.192.181.78 17:48, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Oersted <--> A/m