Diskussion:Zaunkönig

message: mal vorschlagen? --Kuebi 19:23, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Eher überprüfen, ob nicht Teile des Artikeltextes bei  geklaut wurden... --80.142.236.59 19:48, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Welche Teile? Habe auf Anhieb keine gefunden.--Kuebi 20:21, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswerter Artikel? 

message: Wann ist die Brutzeit des Zaunkönigs? (Habe entweder Tomaten auf den Augen oder steht es nicht im Artikel.) --Boiteltoifel 10:55, 16. Mai 2007 (CEST)
replies: text: steht bei Fortpflanzung. --Kuebi 22:37, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Brutzeit 

message: Seit dem 18. März ist dieser Artikel (in 11 Tagen) gewachsen und gereift. Als 9/11-Hauptautor halte ich ihn nun für bereit, im Review überprüft und nochmals verbessert zu werden. Dabei finden sich bestimmt noch einige Tipp- und Stilfehler und vielleicht auch Unklarheiten oder Lücken im Text. Da ich mich derzeit außerstande sehe für eine Verbreitungskarte zu sorgen, wäre ich dafür sehr dankbar. Eine Verbreitungskarte wird beizeiten folgen. Ich hoffe auf konstruktive Kritik, so dass Troglodytes troglodytes den validierten Lesenswert-Status nach diesem Review erreichen kann. Was kann man noch verbessern? Danke für eure Mithilfe.--Bekoli 19:35, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Hi Bekoli, du musst auf jeden Fall die Referenzen zitieren (Autor, Titel usw.), der link zu diesen Quellen kann dann hinten dran. Der link allein reicht nicht, dann weiß ja keiner, was sich dahinter verbirgt. Accipiter 21:19, 29. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Habe noch ein bißchen Typo verbessert und dort eine Frage.--Roomsixhu 05:48, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Soeben habe ich eine Antwort gegeben. Ich musste erst etwas überlegen.--Bekoli 17:55, 3. Apr. 2007 (CEST)

text: Ich wäre dafür, den Artikel wieder unter das Lemma Zaunkönig zurückzuverschieben, da die Bedeutung des Vogels größer ist als die nach ihm benannten Kriegs- bzw. Fluggeräte. --Nina 14:28, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Review März/April 2007 

message: Im Artikel steht 2x. Hier schreibt man 1x und hier „selten 2x“. Ich gehe mal von letzterem aus und stelle es so mit der Referenz in den Artikel. --Kuebi 22:40, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Wie oft brütet er denn nun im Jahr? 

message: Der Zaunkönig besiedelt Europa, Nordafrika, Vorder-, Zentral- und Ostasien und Nordamerika. Er fehlt jedoch in weiten Teilen Europas, im Norden Fennoskandiens und im nördlichen Russland. Er lebt in Gebieten von der Ebene bis zur Höhe von 4000 Meter. Der Zaunkönig ist in Nordafrika und Nordamerika Standvogel, in Mittel- und Südeuropa sowie in Asien Teilzieher und in Skandinavien, den baltischen Staaten sowie Russland Zugvogel. In Verbindung mit diesen Informationen sowie dieser Karte zur Verbreitung in Nordamerika und jener Karte zur europäischen Verbreitung sollte die Erstellung einer Verbreitungskarte möglich sein.--84.177.246.65 06:36, 8. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Servus. Ich hab mir mal den Kartenwunsch auf unserer Seite angenommen. Beziehungsweise hab das vor. Recherchiert hab ich auch mal ein bisle und da bin ich auf 5 Quellen gestoßen. Hauptsächlich erstmal in Bildform. Ich hab ja schon ein paar Verbreitungskarten gemacht (siehe meine Benutzerseite). Da ich vor habe die hier jetzt ein wenig anders zu halten, sprich eine Gif-Animation zu machen bräuchte ich ein wenig hilfe von jemanden der sich mit dem zaunkönig auskennt. zum einen um die einezelnen gebiete klar abzugrenzen und zum anderen um die Zugrouten zu herauszufinden. Wenn sich also jemand zutraut mir da zu helfen dann bitte auf meine Diskussionsseite schreiben. --mario 11:14, 4. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Karte in Arbeit 

message: Ist der Artikel vielleicht endlich lesenswert? Die letzte Kandidatur liegt gute 16 Monate zurück. Seitdem wurde der Artikel noch einmal nachbearbeitet, siehe hier.--84.177.186.219 11:43, 29. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel ist noch nicht soweit. Ich habe ihn mir angesehen. Einige Überarbeitungen sind schon noch nötig. Bitte etwas Geduld. Und ein Review täte ihm nach einer erfolgten Überarbeitung auch gut.--79.233.92.174 04:21, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert? Zweiter Versuch? 

message: Im Abschnitt "Etymologie und Benennung" heißt es, der Name Zaunkönig gehe auf eine Fabel von Äsop zurück. Dort heißt er aber anscheinend auch schon Zaunkönig. Die Fabel kann demnach nicht der Ursprung des Namens sein.--92.202.103.247 20:02, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bei Äsop findet sich genauso wie bei den anderen antiken Autoren lediglich eine Begründung, warum der Vogel König genannt wird; die ersten Hinweise auf Zäune finden sich erst in deutschen Märchen. Der entsprechende Etymologieabschnitt ist ein vollkommenes Kuddelmuddel, ein ständiges Durcheinanderwürfeln der Zeiten und Begründungen. Ich werde das zumindest mal zeitlich etwas zu ordnen versuchen, habe aber arge Zweifel, ob selbst danach das ganze als entfernt systematisch und nachvollziehbar erkennbar wird. Trotzdem kann es aufgrund seines momentan desolaten Zustands nur besser werden. --79.193.43.186 22:38, 30. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Namensursprung 

message: Sollte hier nicht besser List stehen?--80.133.29.25 14:44, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinterlist 

message: In :en:Eurasian Wren ist zu lesen, dass der Zaunkönig seit Neuestem auf drei Arten aufgeteilt wird, entsprechend den Unterschieden, die für den Gesang zwischen Eurasien sowie dem westlichen und dem östlichen Nordamerika beschrieben werden. Die Aufteilung beruft sich auf die Arbeit von Toews & Irwin (2008) - . Man muss dieser Auffassung viellicht nicht uneingeschränkt folgen, aber das sollte jedenfalls in irgendeiner Form in den Artikel eingearbeitet werden. Grüße --Franz Xaver 14:23, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, die IOC Worldlist hat das auch schon geändert, vermutlich sind sie der AOU gefolgt (siehe hier) oder umgekehrt. Bei der IUCN hat sich wohl noch nichts getan. Gruss, --Donkey shot 20:42, 10. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ist immer noch aktuell, auch im HBW jetzt aufgeteilt--Toxoplasma II. (Diskussion) 17:27, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Aufteilung in mehrere Arten? 

message: Die Zaunkönig-Unterart der Fair Isle ist nach Vogelschutzrichtlinie (Anhang I) besonders geschützt:
A434 Troglodytes troglodytes fridariensis (Syn. Troglodytes troglodytes fridanensis, vgl. ) = wäre das einen Hinweis bei Systematik oder Bestand wert? --kai.pedia (Diskussion) 20:54, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Vogelschutz 

message: Im Text heiß es: "Der Zaunkönig ist in Nordafrika und Nordamerika Standvogel, in Mittel- und Südeuropa sowie in Asien Teilzieher und in Skandinavien, den baltischen Staaten sowie Russland Zugvogel." sowie "Die Zaunkönige im nördlichen Nordamerika suchen Winterquartiere in den zentralen und südlichen US-Bundesstaaten oder im nördlichen Mexiko auf."
Was ist denn nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 5.147.201.237 (Diskussion) 15:11, 9. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Zugvogel, Teilzieher, Standvogel 

message: Die Angabe "... bei einer Lautstärke von 40 bis zu 90 Dezibel ... " ist inhaltsleer. Gemeint ist evtl. der Schalldruckpegel Lp, bezogen auf 20 µPa (Hörschwelle)? --178.4.148.84 20:33, 24. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Habs mal als Quelllautstärke (in Standardentfernung) umbezeichnet. --Helium4 (Diskussion) 06:07, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Lautstärke des Gesangs 

message: "sperrende" Jungvögel. – Der Fachbegriff ist unerklärt. Bedeutet vermutlich das Aufsperren der hungrigen Schnäbel. --Helium4 (Diskussion) 06:07, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Sperren" 

message: Das europäische Gebiet macht weniger als ein Viertel der weltweiten Verbreitung aus. - hier ist der Bezug (Fläche, Bestand?) unklar. Sollte der flächenmässige Anteil am Verbreitungsgebiet gemeint sein, dann wäre dieser Satz im ersten Absatz besser aufgehoben, am besten gleich nach der Angabe zur Gesamtgröße des Verbreitungsgebietes. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 09:20, 6. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bestand 

message: Dieser Abschnitt ist stellenweise unlesbar! Sätze wie "Sonagramm-Untersuchungen weisen darauf hin, dass die Vielfalt der Elemente im gesamten Gesang eine effektive Kommunikation durch Informationstransfer über weite und relevante Distanzen potentiell ermöglicht." sind inhaltsleer und bleiben auch nach mehrfachem Durchlesen unverständlich. Ob nun tatsächlich über große Distanzen kommuniziert und was - oder ob das lediglich vermutet wird, bleibt dem Leser verborgen. Leider finden  sich im ganzen Absatz mehrere, unverständlich bleibende Sätze (z.B.: "die innere Mikrostruktur ist jedoch einfacher und enthält nur ein bis drei Liedertypen ...", "so werden bestimmte Silbentypen auf der Basis einer akustischen Figur bevorzugt in der Einleitung eines Lieds gebraucht.").
Es gibt auch einen inhaltlichen Widerspruch. So ist im dritten Absatz zunächst von 6 bis 7 Liedertypen die Rede, im darauffolgenden Absatz dagegen von 21 Liedertypen.
Bitte überarbeiten. --Burkhard (Diskussion) 22:13, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Stimme und Gesang" 

message: Warum kann der Abschnitt Systematik nicht verständlich geschrieben werden? In nahezu jedem Satz kommen Fachausdrücke vor, die nicht erklärt werden und immer erst an anderer Stelle nachgeschlagen werden müssen. --Frau Olga (Diskussion) 16:01, 17. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Teils schwer verständlich