Diskussion:Privatfernsehen

message: Ich fände eine Kritikpassage angebracht, da Kritik an den privaten Sendern in unserer Gesellschaft allgegenwärtig ist. Vor allem im Hinblick auf die ausschließliche Quotenabhängigkeit des Programms und das damit verbundene, oftmals nicht unbedingt hohe intellektuelle Niveau der Sendungen, die fehlende Trennung zwischen Fakten und Meinungen in Nachrichtenformaten, und die Beeinflussung der öffentlichen Meinungsbildung auf einem Niveau, das oftmals eher populistisch ist, als dass es auf reflektierter Argumentation basieren würde. 
Weitere Kritikpunkte sind: Die sensationsheischende Berichterstattung, die oftmals mit der emotionalen Ausbeutung und sekundären Traumatisierung von Gewaltopfern einhergeht, die häufige (zumindest suggestive) Vorverurteilung von mutmaßlichen Tätern als tatsächlichen Tätern, etc. Hinzu kommt die Gewalthaltigkeit des Programms und die damit verbundene Abstumpfung einiger Konsumenten (Stichwort Habituationslernen), die nachweislich auch im alltäglichen Leben ihre Spuren hinterlassen kann. (Zumindest bei einem Teil der Zuschauer findet dieser Transfer statt - s.a. den Artikel über Gewaltdarstellungen in den Medien und entsprechende empirische Studien).
All dies sind zwar Kritikpunkte, die auch den Medien insgesamt gelten; es besteht aber ein weitgehender Konsens darüber, dass die Einführung des Privatfernsehens in Deutschland diese Entwicklungen erheblich vorangetrieben hat (unabhängig von der Frage, ob man diese Einführung nun befürwortet hat oder nicht), und dass die öffentlich-rechtlichen Sender eher nachziehen, weil sie durch diese Veränderung der Medienlandschaft in eine Konkurrenzsituation geraten sind.
-- 77.25.82.145 23:43, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlende Kritikpassage 

message: Ich glaube hier wird was missverstanden, auch Premiere ist ein Privater Sender, obwohl man ihn nicht frei empfangen kann. Das Wort "Privat" beschreibt in diesem Zusammenhang das der Sender privat betrieben wird, damit wer empfangen kann hat es imho nichts zu tun.
:Fraglicher und falscher Absatz ist weg... ~~
(tadzio, 5.6.2004) Okay, da scheint es unterschiedliche Ansichten zu geben. Ich habe jetzt einen Absatz eingefügt, der diese unterschiedlichen Ansichten darstellt. Wichtig war mir, dass der Begriff "Bezahlfernsehen" in dem Artikel auftaucht, denn er ist in jedem Fall sehr eng mit dem Begriff "Privatfernsehen" verbunden. (tadzio Ende)
"... sind in ihrer Gesamtheit höher als die aller privaten gebührenfreien Rundfunkanbieter Deutschlands zusammen." - Muss es nicht heißen: "als die Einnahmen"? Im gleichen Absatz "die damit verbundenen Verwaltungs- und Kontrollorgane": Die genannten Landesmedienanstalten sind gerade nicht mit den öffentlich-rechtlichen Sendern verbunden, sie kontrollieren nur die privaten, werden aber trotzdem über die Rundfunkgebühr finanziert.
(tadzio, 5.6.2004) Ich habe jetzt mal das Wort "Einnahmen" dazugebaut, denn ohne ergibt der Satz einfach keinen Sinn. Ich bin aber nicht sicher, ob der Autor das so gemeint hat, daher das Fragezeichen dahinter. Bitte um Korrektur... (tadzio Ende)
Halte diesen Absatz für irreführend:
"Die Gebühren für die öffentlich-rechtlichen Landesrundfunkanstalten und die damit verbundenen Verwaltungs- und Kontrollorgane (z. B. Landesmedienanstalten) sind in ihrer Gesamtheit höher, als die Gewinne aller privaten Rundfunkanbieter Deutschlands zusammen."
1. Man vergleicht hier den "Umsatz" der ÖR-Anstalten mit dem Gewinn der Privaten. Man könnte genauso schreiben, dass der Gewinn aller privaten Anbieter deutlich über dem der ÖRA liegt (dort nämlich: letztlich Null!).
2. Sind die Landesmedienanstalten Aufsicht über den Privatrundfunk (werden gleichwohl via GEZ und nicht von den Privatsendern via Gebühr für Bescheide, Lizenzkosten o.ä. finanziert). Der Absatz läßt aber auch den Schluß zu, sie seien für den ÖR-Rundfunk zuständig.
:Das ist tatsächlich irreführend. Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen. Ich habe den Satz deshalb jetzt gelöscht. --The Bestseller 21:19, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  

message: Es fehlt in diesem Artikel wie auch in dem über Sat1, dass die Sender Sat1 und auch RTL in den ersten Jahren Zuschauerquote (und damit Werbeeinnahmen) mit Soft-Pornofilme machten (sog. "Tittenfilme" wie z.B. "Lass' jucken Kumpel", "Liebesgrüße aus der Lederhose", "Männermagazin M" und "Tutti Frutti"), was damals etwas ganz neues war. AydinC 18:45, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Zu Beginn Quote mit Soft-Pornofilmen 

message: Der Hinweis am Ende der Seite trifft es ziemlich genau: De facto geht es in dem Artikel nur um Deutschland. Leider kenne ich mich mit Geschichte des Privat-TVs in Österreich und Schweiz nicht wirklich aus, sonst würde ich selber was schreiben... --Nico T 16:19, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  andere Länder 

message: wie panorama, monitor. Dies soll ein Beweggrund gewesen sein: panorama bei 4m23s. Das wäre mal eine wesentliche Aussage für den Artikel. --Itu 03:50, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Privat-TV als Gegengewicht zu Politmagazinen  

message: Mir ist  gerade ein Gedanke gekommen, als ich  nach Personen suchte hier in der Wikipedia.
Ich bin dabei auch auf Serien aus den 1980er gestoßen.
In den Artikeln heißt es,xy sei nach nur x Folgen eingestellt worden.
Aber gerade diese oder jenige Serie identifiziert man doch sehr mit den 1980er und auch mit einem bestimmten Privatsender.
Denn daraus wurde dann, zum Teil. ein "Kultstatus", keiner wollte es gesehen haben, aber alle konnten mitreden.
Ist dies nur die "Sehnsucht nacht der guten alten Zeit", in der nocht keine Scripted Reality lief ?
Ixch werde mal schauen ob sich darüber jemand schonmal Gedanken gemacht hat.--109.91.72.35 23:04, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Ohne jetzt  in Eigenforschung oder Theoriebildung zu verfallen 

message: – GiftBot (Diskussion) 00:58, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink