Diskussion:Virginia Prince

message: Virginia Prince hat sich immer gegen die Zuschreibung "transsexuell" gewehrt. Sie hat Transsexualität immer kritisch gesehen. Transgender-Person ist zutreffender --79.243.90.227 16:55, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Keine transsexuelle Person 

message: Die Nutzerin „Schwertträgerin“ hat sich viel Mühe gemacht, das weibliche Personalpronom in das männliche zu ändern. Ich halte das für falsch.
Jedoch wollte ich - als initiale Artikelerstellerin (bzw. Übersetzerin) -  den Vorgang nicht einfach revertieren, da sich die Nutzerin sicher Gedanken dazu machte und auch viel Mühe darauf verwandte alles kleinteilig abzuändern. Eine solche Mühe revertiert man nicht. Gerne sollten wir es also hier besprechen:
Ich halte es für falsch, das Virginia Prince in den letzten 40 Jahren vor ihrem Ableben  NUR als Frau auftrat. Nicht zwischendrin mal „als Mann“ oder sich als Mann bezeichnete. Wobei auch deutlich zu unterscheiden ist innerhalb ihrer Publikationen VOR den 1960ern und danach. Menschen verändern sich, und wer sich früher „nur“ als Mann in Frauenkleidung verstand (und so auch publizierte) der wandelt sich über die Jahre und lässt von seiner weiblichen Seite nicht mehr.  In den amerikanischen Publikationen NACH (ca.) 1960(?) finde ich mehr oder minder ausschließlich das weibliche Personalpronom. U.a. hier. Darum halte ich meine Einteilung aus beiden Personalpronomen (Jugend und Werdung männlich - danach weiblich) für richtig und - auch in Prince' Sinne -  respektvoll. Für eine andere als diese recht nachvollziehbare Betrachtensweise bitte ich um Belegstellen. --Alberich21 (Diskussion) 14:46, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Personalpronomen 

message: Hallo, ich habe den Deadnamen aus dem Artikel entfernt, diese Änderung wurde rückgängig gemacht. Der Name, welcher Virginia Prince bei der Geburt gegeben wurde ist meiner Ansicht nach nicht relevant und betont nur (unnötig) die heteronormative gängige binäre Struktur Menschen einzuordnen. Aufgrund ihrer Biografie, finde ich, würde das auch gut passen. Viele Grüße--Zartesbitter (Diskussion) 23:08, 4. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  Hallo, nett, dass du deine Idee erst besprechen möchtest. (Ich habe den Artikel einst aus dem Englischen geholt) In der zur Zeit immer heftiger geführten Transgenderdebatte scheint es zunehmend restriktiver und intoleranter zuzugehen. Eine Sorge, die nicht nur ich als Trans*Person teile. Da werden Bücher, Texte und Vitae munter, auch ohne die jeweiligen Personen um Erlaubnis zu fragen, gegendert, um "kritische Passagen gekürzt" und umgeschrieben, nur damit es ins Bild einer mit grober Macht "ideal" auszugestaltenden Gesellschaft "voll Offenheit und Respekt" passt. Virginia Prince war keine Deutsche und keine transistierte Frau, was sie auch selbst nie wollte. Die heutigen Begrifflichkeiten (um die ja weiter zäh gerungen wird und alle drei Jahre eine überraschend neue Bedeutung erfahren, falls die nicht sogar eliminiert und durch immer neue Begriffe ersetzt werden) waren ihr fremd. Obgleich sie selber neue Begrifflichkeiten "erfand" und diese mit eigenen Inhalten füllte. Da sie nun verstorben ist und wir sie nicht mehr fragen können, sind nachträgliche vermeintliche „Respektserweisungen“, indem  man Teile ihrer Vita auslöscht, als "dead" bezeichnet und umschreibt, fehl am Platze. Bei anderen, noch lebenden Trans*Personen mag dies anders liegen. Wenn diese den männlichen Teil vergessen machen wollen, dürfen sie dies mittlerweile; gesetzlich verbrieft; so auch in der Wikipedia. Hier allerdings je nach Wichtigkeit (Person der Zeitgeschichte) mal mehr oder weniger, siehe auch Casa Susanna oder Georgine Kellermann o.a. --Alberich21 (Diskussion) 12:54, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Nennung des Deadnamens