lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bast (Pflanze)

message: Ich wollte gerade die schematische Abbildung des Kiefernstammes für einen Test verwenden, als mir bei genauerer Betrachtung auffiel, dass sie fehlerhaft ist: Die Jahresringe sind auf der Außenseite heller als innen dargestellt. In Wirklichkeit ist weiter außen im Jahresring das dunklere Spätholz und innen, weil zuerst gebildet, das hellere Frühholz.
: Ich denke die Farbgebung bei dem Bild sollte man nicht zu eng sehen, der Bast ist in Wirklichkeit auch nicht rot. Es ist halt eine Skizze, die den Aufbau verdeutlichen soll. --Of 15:54, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sicher wäre es anders herum schöner. Der Autor ist Benutzer:Thire. Frag ihn doch einmal, ob er das Bild dementsprechend überarbeiten kann. --Of 10:08, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Stammfarbe im Bild 

message: Habe das geändert! Nebenzellen gibt es bei Schließzellen, im Bast gibt es solche nicht. Es sind wohl die Geleitzellen gemeint gewesen. 
Insgesamt ist der Artikel etwas "schwammig" und auch die Begriffe nicht ganz richtig. Werde, wenn ich mehr Zeit habe, mich damit eingehend beschäftigen. 
Finde auch das obere Bild überhaupt nicht aussagekräftig - werde auch da ein anderes suchen.
Der Begriff Membranen für Zellwände stammt aus dem 19. Jh!! Unter "Membranen" versteht man heute Biomembranen!! --HelmutGutt 16:28, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Nebenzellen / Seiten- oder Endmembranen 

message: Und was sind Bastfäden? Wie werden sie hergestellt? --Bin im Garten 13:15, 5. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bastfäden 

message: sicher, dass es 5 jahre sind? ist nicht der innerste xylemring das primäre xylem, der folgende das sekundäre xylem des ersten jahres, usw.? in diesem falle wäre es ein 4-jähriger stamm ... (nicht signierter Beitrag von 46.253.52.44 (Diskussion) 10:41, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Alter des Kiefernstamms im Bild 

message: Die verlinkte Ausstellung "Binsen, Bast....." ist von Frau Reichert. Sie ist die(!) Kapazität in dem Bereich der Nutzung von Bast in der Menschheitsgeschichte. Ich finde, dass sie den Link verdient hat. Ich bitte deshalb um die Wiedereinstellung des Links. (nicht signierter Beitrag von Archäoautor (Diskussion | Beiträge) 17:01, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Anne Reichert in den Links
Diskussion:Totwasser

message: Bei der Umwandlung in eine BKS ist der Begriff des Totwassers als einer deutlich verlangsamten Strömung hinter einem umströmten Körper verloren gegangen, siehe Lexikon der Physik. Freilich ist Totwasser in dieser Bedeutung in WP bislang nicht in Artikeln aufgeführt, daher kann man aktuell keinen Eintrag sinnvoll ergänzen. Eine Lücke ist es dennoch. --Alfrejg (Diskussion) 17:16, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Fehlender Eintrag: Lee-Zone hinter angeströmten Körpern
Diskussion:Betriebsvereinbarung

message: Die Aussage, § 77 Abs. 3 BetrVG würde Regelungsabsprachen über tarifübliche Regelungen nicht sperren (Vorrangtheorie), ist heftigst umstritten (vgl. Fitting, § 77 BetrVG, Rn. 109ff). Der Streit geht so weit, daß sich selbst die Instanzgerichte von der vom BAG bevorzugten Meinung abwenden und die "Zweischrankentheorie" bevorzugen, nach der die Regelungssperre des § 77 Abs. 3 BetrVG auch die Mitbestimmung sperrt. Die Aussage im Artikel ist in ihrer Absolutheit daher falsch. Das muß korrigiert oder zumindest ergänzt werden.
--Heinz.Biermann 01:02, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Regelungsgegenstand
Diskussion:Stellan Skarsgård

message: Wäre jemand Kundiger bitte so freundlich, eine Weiterleitung von Stellan Skarsgaard einzurichten? Das nordische å ist auf den wenigsten deutschen Keyboards präsent - wie soll man da den Mann finden? Danke Kotofeij Kryisowitsch Bajun 15:05, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Habe ich gemacht. Ist übrigens ganz einfach. Siehe Hilfe: Weiterleitung --Mipani 12:52, 11. Mär. 2007 (CET)

message: Ich bitte um eure Meinung --Dieser Beitrag stammt von ઊ€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 00:03, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Eure Meinung 

message: ... und ansonsten winziger Artikel. Ich glaube zwar nicht, dass ich selbst demnächst etwas daran ändern werde, aber das Missverhältnis ist mir bei diesem Artikel über einen bekannten Schauspieler doch gerade sehr ins Auge gestochen. Gestumblindi 00:50, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Riesige Filmografie...
Diskussion:Code 49

message: Die Beschreibung der Codes auf der Webseite der Sick AG stammen aus der "BARCODAT 2D-Fibel" und stimmen somit natürlich mit den Texten überein, die ich nach und nach in die Katagorie Identifkationstechniken eingeben wollte. Mir eine Verletzung der Urheberrechte zu unterstellen ist schon etwas, vorsichtig ausgedrückt, merkwürdig, da ich der Autor der Broschüre bin. Gerne übersende ich Ihnen die bisherigen Auflagen per Post aus meinem Archiv. Auf vielen anderen Seiten von Herstellern und Händlern der Branche wird aus der Broschüre zitiert.
PS Die SICK AG ist ein Kunde von uns.
--BARCODAT 15:09, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Code 49 

message: Zitat aus der LD:"Die Reihenzahl variiert zwischen zwei und vier. und im nebenstehenden Bild sind es dann fünf." Wer kann diesen Widerspruch auflösen?--Nemissimo   酒?!?ʘ 12:33, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Reihenzahl
Diskussion:Konkatenation (Mengen)

message: In dieser Form habe ich die Konkatenation von Zeichenketten noch nie, insbesondere nicht "häufig" angetroffen. Viel mehr in der Form wie sie unter Konkatenation (Listen) vorkommt. Ich würde vorschlagen, diesen Abschnitt zu löschen und stattdessen irgendwo einen Hinweis auf die Listen-Konkatenation einzufügen. Letzteres werde ich nun gleich erledigen. Ersteres will zuerst von jmd anders (Autor o.ä.) bestätigt sein.
--Chiccodoro 15:18, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich denke da ähnlich. Der Artikel kann so nicht belegt werden. Ich würde allerdings einen Artikel über "Konkatenation" allgemein schreiben, und darin gleich diesen, sowieso "Konkatenation (Wort)" und "Konkatenation (Formle Sprache)" einbauen, (beides nur Abschnitte in anderen Artikeln) - werd da mal im Portal nachfragen ... Grüße --WissensDürster 18:39, 22. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Sehe ich auch so. Auch das unter http://de.wikipedia.org/wiki/Konkatenation_%28Wort%29#Konkatenation geschriebene passt besser auf Stringkonkatenation. --85.178.209.184 23:13, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zeichenketten als Spezialfall
Diskussion:Hunter Tylo

message: die Rolle der Taylor McBride in Melrose Place ging jedoch an die Newcomerin Lisa Rinna.
- Wieso war Lisa Rinna eine Newcomerin? Sie war genauso ein daily soap Star wie Tylo und das 5 Jahre lang vor Melrose Place! (nicht signierter Beitrag von 88.152.205.236 (Diskussion) 22:07, 29. Apr. 2015 (CEST)

message: Am 29.11.2009 heiratete sie Gersson Archila in Las Vegas. 
steht in der englischen Wiki mit der Quelle: http://soapcentral.com/bb/news/2009/1207-tylo_married.php) (nicht signierter Beitrag von 217.7.3.188 (Diskussion) 09:46, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  3. Ehe
Diskussion:DX-Format

message: Läßt Nikon schon von Beginn an seine Sensoren bei Sony Produzieren? Meine Änderung des Textes läßt darauf schließen, so wie ich es formuliert habe. Bin mir da aber nicht sicher. Linum 07:40, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Produktion

message: Solche "Fakten" würde ich nicht ohne Quellen im Artikel nennen. Manche - durchaus verlässliche - Quellen nennen nämlich andere Hersteller (hier für D3100 und D4): http://nikonrumors.com/2012/08/22/the-sensor-inside-the-d4-is-made-by-nikon.aspx/ 
Photopippo (Diskussion) 16:12, 31. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  ...nicht ohne Quellen
Diskussion:Staten Island

message: Und wie wird es nun ausgesprochen? In New York sagt jeder Staten Island, also so wie das englische state!--Riverrats 15:45, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Mitnichten. Es gibt nur eine (korrekte) Ausspracheform und in der Form wird es auch in New York gesprochen, nämlich nicht wie State(n) Island, sondern mit kurzem 'ä'-Laut, in etwa wie in 'Äpfel' oder Englisch 'static'. So, als würde man es 'Statten Island' schreiben. Da dies durchaus kontraintuitiv ist (hat mich, als ich es das erste Mal gesprochen hörte, auch verdutzt), werde ich es als kleine aber feine Randnotiz mal dem Artikel zukommen lassen. Es grüßt, -- Zero Thrust 09:12, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: ohne dem Autor zu nahe treten zu wollen, handelt es sich hier allenfalls um ein stub. verglichen mit dem englischen text ist der text wenig informativ. --MP83 15:40, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: STUB

message: Karte staten-island und staten-island gelb stimmen nicht überein.
warum wird hier versucht die leser bei dem artikel zu verwirren????
WHY? 77.176.172.76 22:04, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  WTF? Kartenmaterial 

message: https://waterfrontalliance.org/2020/06/11/from-rumor-to-reality-staten-islands-radioactive-history/ 109.42.2.238 10:39, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Radioaktive Kontamination
Kategorie Diskussion:Filmtechnik

message: Vergleichbar mit dem Artikel Filmtechnik befindet sich ja auch die :Kategorie:Filmtechnik in einem eher betrüblichen Zustand. Nach meinem Eindruck ist hier im Laufe der Zeit ein buntes Sammelsurium von Artikeln zusammengekommen, die mit dem Thema entweder nur im weitesten Sinne etwas zu tun haben oder an anderer Stelle besser aufgehoben wären. Insbesondere stört mich die Einbeziehung von Artikeln, die künstlerische Aspekte behandeln. Aber auch, dass nicht nach den einzelnen Produktionsphasen bzw. nach der Vorführung unterschieden wird. Wie könnte man hier mehr Ordnung und Struktur reinbringen? --Carlo Cravallo 15:48, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich würde gern helfen, hab aber schlicht keine Ahnung von Filmtechnik :-( -- Otto Normalverbraucher 22:21, 17. Dez. 2006 (CET)

text: Oje, hier fehlt ja einiges. Arbeite mich gerade etwas in Film-Videotechnik ein und würde mich hier beteiligen. Besonders die Grundlagen sollten mal Aufgearbeitet werden, bzw. die relevanten Links zum Fotobereich gesetzt werden. Da ist ja schon mehr vorhanden. --XAp 19:04, 19. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Filmtechnik]] 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Guest_appearance
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guest-star
https://it.wikipedia.org/wiki/Guest_star
--89.186.159.249 12:16, 26. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag bzw Artikelvorschlag zum Thema Filmtechnik: = "Gastauftritt" ( Artikel gibts nicht auf Wiki-Deutsch )
Diskussion:Bleiweiß

message: Wieso wurde für Blauweiß "Mist" gebraucht???
:Antwort steht im Artikel. "Lesen hilft" —YourEyesOnly schreibstdu 15:58, 13. Dez. 2006 (CET)

message: Im Artikel über E.Mrugalla wird mitgeteilt, dass er sein verwendetes Bleiweiß selbst hergestellt hat. Gibt es Informationen darüber, welches Verfahren er benutzt hat?--2003:88:EF1F:4D01:1107:7E1C:C1BD:9A51 11:08, 19. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Edgar Mrugalla

message: Deine besagte Änderung kommt mir inhaltlich sinnvoll vor und ist auch durch Quellen belegt, enthält aber zahlreiche Form- und Sprachfehler. Wärst du so lieb, diese zu korrigieren? In der aktuelle Version werde ich das nicht sichten. Zu den Formalia zählt unter anderem die Verwendung der Vorlage:Literatur und die Zeichen-Setzung. Gewöhne dir bitte auch an, die Bearbeitungszusammenfassung nach dem Bearbeiten eines Artikels sinnvoll mit Text zu füllen. Insbesondere größere Änderungen wie die besagte sollten sinnvoll und prägnant zusammengefasst werden. Bei einigen hinzugefügten Sätzen verwendest du außerdem eine eigenartige Grammatik mit falscher Komma-Setzung. Lies dir das bitte noch mal durch und stelle ggbf. Sätze um. LG--Kreuz Elf (Diskussion) 23:03, 8. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für deine Anmerkungen. Ich habe die Korrekturen, soweit ich sie gefunden habe, vorgenommen. Da ich nicht so viel Erfahrung in den Formalia der Wikipedia habe, wäre ich froh, wenn du mir konkret schreiben könntest, was noch zu verbessern wäre. --Jurajlip (Diskussion) 17:20, 3. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Formalia in der Änderung vom 08. Juli 2023
Diskussion:Otho

message: Der am 12. Dezember eingefügte Text scheint mir zu eng an , ,  angelehnt, kann man da von Textplagiat reden?--A.Hellwig 16:30, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wohl ein Grenzfall: der eingestellte Text ist durchweg umformuliert, hält sich aber in der Abfolge eng an die zitierten Webseiten. Ich würde sagen, wenn man den Text noch ein wenig überarbeitet, ist man auf der sicheren Seite und muss ihn nicht aus der Versionsgeschichte löschen.--StefanC 19:02, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Würde ich auch so sehen. --Schwalbe D | C | V 14:05, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title: URV?
Diskussion:Phasengang

message: Hi,
ich studiere Elektrotechnik und ich würde nicht sagen das der Phasengang geringe Bedeutung hat. Gerade in der Hochfrequenztechnik ist es sehr wichtig zu wissen ob sich das zu verarbeitende Signal je nach Frequenz in seiner Phase verändert oder nicht. Siehe auch Breitbandverstärker.
----
Entfernte Aussage:
:Im Gegensatz zum allgegenwärtigen Frequenzgang fristet jedoch der Phasengang eher ein Schattendasein. Das mag daran liegen, dass seine Kurven wirklich schwer zu deuten sind und dass die Lehrmeinung besagt, dass Phasenunterschiede im Allgemeinen nicht hörbar sind.
Dies mag vielleicht ein Sonderfall in der Audiotechnik, auch wenn ich dies ehrlich gesagt bezweifel, aber in der Messtechnik ist der Phasengang durchaus relevant. Wer diese sogenannte "Lehrmeinung" vertritt, steht auch nicht im Artikel.
Die Interprettierbarkeit des Phasenganges ist relativ.
Einwand: Ist sie nicht! Der richtige Phasengang bei Lautsprechern ist sehr wichtig. Denn er ist hörbar. Normale dynamische LS-Chassis (im Gehäuse betrachtet) haben Phasenfehler. Diese sind für Klangunterschiede verantwortlich. Die Phasenfehler (zeitlicher Versatz der tatsächlichen momentanen Stellung der Membran) sind frequenzabhängig, somit werden Grundschwingung und Obertöne zur falschen Zeit addiert und die resultierende Schwingungskurve ist verändert[]
:*Phasengang und Amplitudengang im Bodediagramm - Ortskurve - pdf
Ähnliche Bilder finden sich auch auf Commons, zudem sind sie zuallgemein für das Lemma Phasengang.
-- MichaelFrey 17:57, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  wichtig oder unwichtig 

message: Hey, diese Diskussion ist so reichhaltig an beeindruckendem Expertenwissen - ein Bruchteil davon im Artikel würde doch schon helfen! Am besten so wenig wie möglich beschränkt auf Audiotechnik (damit auch Hochfrequenztechnik, Regelungstechnik, digitale Signalverarbeitung, nichtlineare Optik, technische Akustik (und was weiß ich wo noch alles der Phasengang elementar ist) auf ihre Kosten kommen)... Fürs erste werd ich mal den Wertebereich +-2Pi in +-Pi ändern. --Nilsnothing 17:32, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  überarbeiten? 

message: Frag mich welche Berechtigung der Artikel hat. IMO gehört der nach Frequenzgang redirectet ebenso wie Amplitudengang.--Wruedt (Diskussion) 19:43, 3. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  redirect Frequenzgang
Diskussion:Doctor’s Advocate

message: Auf dem Album stehen beide Game-Seiten drauf. Gibts irgendwelche offiziellen Informationen welches jetzt die richtige ist? --Sushifresser 16:43, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: keine ahnung, dann wahrscheinlich beide... comptongame.com hat er jedoch schon lange und in div. interviews selbst erwähnt... gruss Baze 18:14, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Hat jemand eine Quelle (Bericht oder Interview) wo drin steht, wie The Game das ursprüngliche "dämonische" Release Date 6.6.06 begründet hat? Würde ich gerne in die Entstehungsgeschichte einbauen. --Sushifresser 17:02, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: gab mal ne news auf mtv.de, aber deren news archiv ist völliger mist... falls man der news überhaupt beachtung schenken kann... ;-) --Baze 18:11, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bei MTV steht nur das hier: http://www.mtv.de/hiphop/news_long.php?id=21557 --Sushifresser 19:56, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  oder es war mtv.com ich bin mir nicht mehr ganz sicher... werd mich aber noch ein bisschen umschauen. aber ich denke es war reines marketing... gruss --Baze 23:45, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Entstehungsgeschichte 

message: er macht keine andeutungen auf dem song er sagt klipp und klar aus dass er zu den bloods gehört und dass ist auch bewiesen (nicht signierter Beitrag von Amir.S (Diskussion | Beiträge) 04:03, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Its okay (one Blood)
Diskussion:Elektroden zweiter Art

message: Was bedeutet GKE, bzw. wofür steht das G?--134.60.98.67 16:46, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das heißt vermutlich „gesättigte Kalomel-Elektrode“ − zumindest, wenn es eine wörtliche Übersetzung des englischen Begriffs ist.--84.164.7.214 22:42, 2. Jan. 2007 (CET)

message: Die Angaben zum Aufbau und Beispiele sind richtig, aber die Erklärung (wenn man das so nennen kann) zur Funktionsweise ist völlig wirr:
"Diese Konzentration ist wiederum über das Löslichkeitsprodukt des Kalomels mit der Konzentration des Anions gekoppelt. Wird die Konzentration des Anions konstant gehalten, bleibt folglich auch das Potenzial konstant."
Bei Elektroden 1. Art sind die Konzentration des Anions und Kations genauso über das Löslichkeitsprodukt gekoppelt, was will das also sagen, welche Rolle spielt da das Kalomel als Zugabe etc ?
"Diese Anionenkonzentration lässt sich nahezu konstant halten, indem deren Konzentration sehr gross gewählt wird"
Das ist einfach unverständlich. Hier müsste man genau erklären wie die verschiedenen Salze im Zusammenspiel für eine konstante Konzentration der Anionen sorgen. Was ist z.B. mit der in der Beschreibung erwähnten "genauen Konzentration" des gut löslichen Alkalisalzes, was spielt das für eine Rolle usw. ?
: Ich versuche das bei Gelegenheit verständlicher zu gestalten
--Dear.Petersil 14:10, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unklare Erklärungen
Diskussion:Viewegs Garten

message: Habe die z. T. ausschweifenden Passagen zu Vieweg und Campe (samt Foto des Grabes) entfernt – das gehört nicht in diesen Artikel, sondern in die jeweiligen Personenartikel. Ansonsten macht der Text immer noch einen chaotischen Eindruck. Habe leider zu wenig Zeit, ihn grundlegend zu überarbeiten. --Brunswyk 16:51, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: o.k., dann mach'. Gruß --Brunswyk 19:54, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Hier fehl am Platz 
Diskussion:Maria Szymanowska

message: Quellen des Artikels der besseren Übersichtlichkeit wegen
http://www.usc.edu/dept/polish_music/composer/szymanowska.html
http://zeus.zeit.de/text/2005/48/A-Mickiewicz
http://www.klassika.info/Komponisten/Szymanowska_Wolowska/lebenslauf_1.html
Jlorenz1@web.de 16:53, 13. Dez. 2006 (CET)

message: Hallo Johannes (Jlorenz1@web.de), ich habe Dir was reineditiert. Prüfe mal bitte genau nach, z.B. nach Faselfehlern. Was Dir nicht gefällt, kannst Du löschen. Sag es mir ohne Hemmung, dann suche ich nach Ersatz.
Über das Kunschtmeyerbild habe ich mich sehr gefreut. Danke! --Hedwig Storch 20:34, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Goethe
Diskussion:Netzwerkkamera

message: ::::Keep it simple. Wozu in der Einleitung einen ungebräuchlichen Begriff verwenden? Noch dazu ist CCTV nur im englischsprachigen Raum gebräuchig.
* Nach der Änderung ist da jetzt zu lesen, dass Netzwerkkameras Überwachungskameras sind, die als Haupteinsatzgebiet Überwachungsaufgaben haben. Das ist Murks!
* Es gibt Netzwerkkameras, die nicht zu Überwachungszwecken eingesetzt werden, beispielsweise Kameras, mit denen Touristen Geschmack auf eine bestimmte Ferienregion gemacht werden soll.
* Der Begriff "CCTV" ist nicht ungebräuchlich, siehe  -- Kerbel 11:03, 28. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Textverschlechterung vom 28.06.2010 

message: Sicher noch nicht perfekt, aber ein paar grundlegende Dinge erschienen mir wichtig.
--Joerg.schulz (Diskussion) 22:49, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 03.10.2012
Diskussion:Sabayon Linux

message: Der Unterschied zu Gentoo ist nicht genügend herausgearbeitet. Als Gentoo-User wollte ich mich gerade darüber informieren, worin er besteht. Insbesondere das Paketsystem hätte mich interessiert. Hat Sabayon Rolling Releases usw.? --178.4.213.189 11:33, 18. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Unterschied zu Gentoo ist nicht genügend herausgearbeitet 

message: Mittlerweile ist die Version 3.2 erschienen. Eine weitere Besonderheit: Grafikkarten mit NVidia-Chipsatz oder von ATI werden erkannt und es werden die Original-Treiber installiert. Somit ist es ohne Nachinstallation möglich, die Grafikbeschleunigung zu aktivieren.
KDE Version bereits verfügbar (4.1) -- 90.152.175.155 10:49, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Versionen 

message: Wenn der Standard-Desktop bei Sabayon wie im Artikel beschrieben KDE ist, warum zeigt der Screenshot des Artikels dann eben keinen KDE-Desktop? 93.222.170.112 13:15, 2. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Standard-Desktop 

message: Der Paketverwalter bei Sabayon heißt Entropy und nicht equo.
equo ist lediglich der Client.
Zudem gibt es noch den grafischen Client Sulfur.
Für Gentoo ist die Angabe mit Portage korrekt. (nicht signierter Beitrag von 79.254.21.75 (Diskussion) 14:01, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Technik 

message: Sehe ich das richtig, dass sämtliche Einzelnachweise auf die Projektwebseite gehen? --79.224.225.224 22:30, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Was ist mit Mate? --79.224.228.146 19:19, 15. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Mate
Diskussion:König von Mallorca

message: Sollte der zwar selbsternannte, aber doch allgemein unter dem Namen bekannte Künstler nicht auch irgendwie erwähnt werden? Ich bin zwar selbst kein Fan von ihm und kenne mich nicht besonders mit ihm aus, doch musste ich bei dem Artikel "König von Mallorca" sofort an ihn denken... --Jonas kl 18:02, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die "verlinkten Seiten" zeigen jetzt auf das korrekte Lemma Königreich Mallorca -- Aerocat 20:38, 1. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Jürgen Drews? 

message: Ich habe eine Weiterleitung auf König (Spanien) und Johann Karl I. gelegt. Es ist Teil der offiziellen Titulatur des spanischen Monarchen (Ebenso wie König von jerusalem, Erzherzog von Österreich etc.). Jedoch grund genug es auch hier zu erwähnen. Der Titel ging in die Spanische Krone auf. --84.46.27.49 12:48, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Spanischer König
Diskussion:Ernst Kausen

message: Ich habe nichts dagegen, wenn der Artikel gelöscht wird. Ich habe ihn nicht selbst angelegt, sondern nur inhaltlich korrigiert. --Ernst Kausen 18:06, 13. Dez. 2006 (CET)

message: Also von einem 'Löschbedürfnis' des Artikels kann, glaube ich, keine Rede sein. Ich habe hierher geschaut, um zu fragen, ob man nicht die WP-Mitarbeit erwähnen sollte. Es ist ja nicht so häufig, dass ein anerkannter Gelehrter unter seinem Klarnamen für die WP schreibt. Es sollte andere Wissenschaftler ermuntern ...! --Delabarquera (Diskussion) 16:39, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  WP-Mitarbeit erwähnen?
Diskussion:Kinetograph

message: Grundsätzlich ist der Artikel nicht korrekt, da der Kinematograph nicht von Edison entwickelt wurde. Edison entwickelte den Kinetographen, welcher das Gegenstück zum Kinetoskopen ist. Als Kinetograph ist manchmal auch die Kombination aus Kinetoskop und Phonograph gemeint. Kinematograph ist die direkte Übersetzung von Cinématographe und ist eine Erfindung der Gebrüder Lumiere.(nicht signierter Beitrag von Moisun (Diskussion | Beiträge) 08:34, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wo ist das Problem? Kinetograph ist nicht Kinematograph oder meinetwegen Kinetograf und Kinematograf. Wer lesen kann, stolpert vielleicht ein Mal darüber, doch richtig da stehen tut es. --Filmtechniker 12:49, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Obiger Diskussionbeitrag wurde zu einer Zeit geschrieben, als der Artikel noch unter Kinematograph angelegt war. Inziwschen ist alles korrekt und eine Verwechselung nicht mehr möglich. --Andibrunt 12:54, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dann dürfte man aber jeweils die Diskussion AD ACTA legen, damit ein Thema nicht neu aufgerollt wird. --Filmtechniker 08:22, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kinematograph vs. Kinetograph