lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Pflegeverhältnis

message: unsere Tochter Julia lebt seit Februar 1998 bei meinen Eltern in Pflege. ...
:Hallo 84.151.96.177, ich habe deinen Beitrag gekürzt, da wir hier keine Hilfestellungen (auch in Situationen wie Deiner) geben können. Die grundsätzliche Problematik -dass leider zu selten alle Seiten primär auf die Belange des Kindes achten- ist uns bekannt. Alles Gute --NB > + 14:24, 18. Jun 2005 (CEST)

message: Da der Artikel "Westfälische Pflegefamilien" inzwischen gelöscht wurde, habe ich versucht, die wichtigsten Informationen zu dieser Sonderform in diesem Beitrag mit einzufügen. Da der Artikel zu "Erziehungsstellen" weiterhin bestehen bleibt, erübrigen sich zu dieser anderen Sonderform nähere Erläuterungen, ich habe aber den Verweis auf den Dazugehörigen Paragraphen im Sozialgesetzbuch hinzugefügt, weil bei einer deutschland uneinheitlichen Bezeichnung unterschiedlicher Pflegeformen ein wichtiges und eindeutiges Merkmal die Unterscheidung nach Pflege gemäß § 33 oder § 34 des achten Sozialgesetztbuches ist.--interh 17:50, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Westfälische Pflegefamilien
Diskussion:East Coast vs. West Coast

message: Halt! Fehler! Hip Hop ist Anfang der 90ger zunehmend Teil dew Mainstreams geworden, aber nicht vollständig, zum Glück! Es gab und gibt immer noch Krs, A tribe called quest, Wutang(anfgangs nicht Mainstream), Company Flow, und andere Artists und seit6 oder mehr Jahren Label wie Def Jux und Stones throw! Der sogenannte East coast/Westcoast Beef war mehr ein Beef zwischen zwei kommerziellen labels, hat mer was mit dem Hip Hop Bussiness zu tun, und nicht viel mit Hip Hop! 
Lokum
:Da sind leider viele Fehler drin! Egal ob es nun den Beginn des Konflikts, die Situation nach Suge Knights Knastaufenthalt betrifft, Tha Row Records, Death Row Records angeblicher Bankrott kurz nach 2Pacs Tode usw... Gehört dringend aufgearbeitet und verbessert! --Cutty Mike and Mighty 23:54, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Da das hier ein Artikel über Eastcoast vs Westcoast ist, gehört doch eigentlich auch die erste Battle hier rein. Die fing mit Tim Dog's "Fuck Compton" an und rief eine große Anzahl an Antworten hervor. Tim Dog disste auf "Penicilin on Wax" zwar pauschal die Westcoast und insbesondere Compton (sowie auch ganz konkret einige Gruppen/Rapper, insbesondere NWA), nahm dabei aber ausdrüklich Ice T und Ice Cube aus (letzterer war bereits Solo unterwegs und lag selbst im Streit mit NWA). Die Geschichte ist heute bei jüngeren Leuten nicht mehr so bekannt, weil man sich damals noch auf (teilweise sogar wirklich witzige) Reime beschränkt hat, anstatt sich gegenseitig umzuschiessen. Nach eigener Aussage disste Tim Dog nur, weil er genervt war dass er als "nicht Westcoast-Gangsta" Schwierigkeiten hatte einen Plattenvertrag zu bekommen. Er hatte eigentlich nicht wirklich was gegen die Westküste. Soweit ich mich erinnere gab es neben den Antworten von Dr. Dre & Snoop (Fuckin' wit Dre Day und 20$ Sack Pyramid) auch welche von DJ Quick und MC Eiht von Compton most wanted (bei letzterem bin ich mir aber überhaupt nicht sicher, da ich mir den Westcoast Gangsta Müll größtenteils selbst nicht angetan habe).
Wäre schön, wenn mal jemand recherchiert und den Artikel vervollständigt.217.235.248.29 21:08, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: dann füge dass doch gleich sachlich im artikel ein... gruss --Baze 16:38, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Tim Dog verpuzzte die gesamte Westküste 

message: Hier steht, als wäre es ein FAKT, dass Notorious BIG den Auftrag für den Mord gegeben hätte. Ist das belegt irgendwo? Ich habe mich erst vor kurzem mit dem Thema befasst, daher kann ich es nicht besättigen aber auch nicht gegenteiliges belegen. Könntet ihr das nachrecherchieren? --85.180.137.98 17:17, 10. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Mordauftrag?
Diskussion:Freisinnige Volkspartei

message: Plakate von 1890 fand ich folgende:
*http://www.german-militaria.de/details/d2283.html
*http://www.german-militaria.de/details/d2284.html
*http://www.german-militaria.de/details/d2285.html
Gruss, Simplicius ☺ 14:29, 18. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Plakate

message: Es sind keinerlei Quellen angegeben. Das erleichtert auch so falsche Darstellungen wie die eines "wirtschaftsliberalen" und eines "linksliberalen" Flügels, so als ob z.B. Eugen Richter kein Wirtschaftsliberaler gewesen wäre. -- Moldauer 13:29, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Überarbeitungsbedürftig
Diskussion:Deutsche Reformpartei

message: Leider ein sehr knapper Anfang. Insbesondere als links fand ich
* http://www.br-online.de/bayern/einst-und-jetzt/juedisches-leben-DID1188559649769/juden-bayern-judentum-ID1188481648378.xml 
* http://www.geschichte-pirna.de/bis_1933.htm
Denkwürdig finde ich in diesem Kontext, dass schon im 19. Jahrhundert mit gefälschten Talmudübersetzungen dem naiven Publikum vorgehalten wurde, Juden seien in der christlichen Welt ja gar nicht integrierbar. Auch jetzt gibt es nämlich noch diese Propaganda im Internet. -- Simplicius ☺ 14:44, 18. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Links

message: Leider ist der Artikel Reichstagswahl 1893 beim schnellen Nachschauen etwas irritierend. Die Partei wird dort in der Tabelle mit "Ref" abgekürzt, ist DRP korrekt? Das wir dort für die Reichspartei genutzt. Die Stimmen für die Antisemiten wären 16, 12 für die Reformpartei. Wobei es zweimal zu Nachwahlen kam, weil ein paar Kandidaten in mehr in als einem Wahlkreis gewannen aber nur ein Mandat annehmen konnten. Leider steht in der Fußnote nicht, wie diese Nachwahl ausgingen. --StYxXx ⊗ 22:15, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnisse 1893 und Abkürzung DRP
Diskussion:Teilungsartikel

message: um welche sprache geht es?
beispiele?
Ralf Gartner 15:07, 18. Jun 2005 (CEST)

message: Ich habe versucht, den Artikel ein bisschen allgemeiner zu gestalten, kann mich aber selbst nicht wirklich als Sprachspezialist rühmen. Wäre schön, wenn sich ein solcher noch einmal genauer mit dem Thema auseinandersetzen könnte :-) Danke, — 86.32.85.4 19:42, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung am 14. Januar 2007
Diskussion:Vojska Republike Srpske

message: Ich habe die andere Version wieder hergestellt weil, wie im Text stehend Slobodan Milosevic nichts mit der VRS am Hut hat. Außerdem ist die andere Version total abgehackt und alle Informationen wurden entfernt. Falls es was zu beanstanden gibt dann bitte hier erst ausdiskutieren und nicht einfach alles entfernen. Danke -- Benutzer:85.74.55.144 Unterschrift nachgetragen von RainerBi ✉ 15:53, 18. Jun 2005 (CEST)

message: Halli IP, deine Version ist definitiv chancenlos, da aus Mehrheitssicht eindeutig Serbisch-Nationalistisch gefärbt (um es dipomatisch auszudrücken). Skriptors Version ist zwar eine sehr kurze, aber brauchbare Ausgangsversion, beim Ändern sei bitte weise! Und denk bitte ans Unterschreiben deiner Diskussionsbeiträge, so viel Zeit wird doch wohl sein! -- RainerBi ✉ 15:53, 18. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wenn ich die erste korrekte Unterschrift unter einem Diskussionsbeitrag von dir sehe, werde ich darüber nachdenken :-/ -- RainerBi ✉ 16:01, 18. Jun 2005 (CEST)

text: Nun, wer sich die Mühe gemacht hat, zu verstehen, was WIKIPEDIA ist, hat meistens dabei zumindest auch die Grundlagen des Umgangs damit kennen gelernt; so könnte man deine Unbeholfenheit beim Editieren durchaus auch als Mangeldnes Verständnis dafür, "Was Wikipedia nicht ist", interpretieren. Da diese Unkenntnis bei dir ganz offenkundig besteht, habe ich den Artikel gesperrt, um ihn vor weiteren Verschlimmbesserungen von deiner Seite zu schützen. Mach dich bitte erst einmal damit vertraut, was wir hier treiben, dann sehen wir weiter. Ansonsten betrachte ich für mich die Diskussion hier als zunächst beendet. -- RainerBi ✉ 16:28, 18. Jun 2005 (CEST)

text: Daß Milosevic beteiligt war, steht auch hier nicht im Artikel, da steht nur, daß er die VSK unterstützt hat. --Skriptor ✉ 09:15, 19. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Wäre natürlich interessant zu erfahren worin diese Unterstützung bestand. Der anfängliche Artikel ist aber eine Beleidigung für die WP und wurde zurecht schnellstgelöscht. --Zahnstein 18:26, 19. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Milosevic hat die serbischen Separatisten in den anderen jugoslawischen Teilrepubliken finanziell und logistisch unterstützt (natürlich die serbische Regierung unter seiner Führung, nicht er persönlich). Wie das bei der VRS konkret aussah, müßte man recherchieren – das wäre in der Tat interessant. --Skriptor ✉ 18:40, 19. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: vielleicht ergänzt einer die Militärabzeichen in den Artikel hinein:
Abzeichen der Armee Republika Srpskalg --Laubfrosch *hüpf* 15:00, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Armeeabzeichen der Rep. Srpska 
Diskussion:Relativ kompakte Teilmenge

message: Geht es hier um Fischzucht, Astronomie oder die Geschichte des Standventilators? Eine Einleitung könnte vielleicht weiterhelfen. --Superbass 16:26, 18. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Aus den Links hierher: Satz von Arzelà-Ascoli, Kompakter Operator. Aber vielleicht sollte auch ein Analytiker etwas zu den Mengen im ersten Abschnitt schreiben.--Gunther 11:14, 27. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: : Im Eingangssatz des Artikels steht "Abschwächung". Das könnte zu Missverständnissen Anlass geben. "Relativ kompakt" ist ein abgeleiteter Begriff, und zwar abgeleitet aus dem Begriff des kompakten topologischen Raumes. Es wäre auch die Einordnung unter "Allgemeine Topologie" vorzuziehen. Die Behandlung (relativ) kompakter Teilmengen eines topologischen Raumes findet nicht allein innerhalb der Algebraischen Topologie statt.--195.158.131.10 18:24, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Abschwächung insofern, als eine kompakte Teilmenge auch relativ kompakt ist. --HeikoTheissen 21:03, 5. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zum Artikel "Relativ kompakt" 

message: Im Beispiel wird plötzlich von der Menge A gesprochen. Aus was soll sie bestehen? Sie wurde, soweit ich den Überblick behalten habe, nicht definiert. Danke, --Abdull 16:16, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Bearbeitungen von Yogurt waren ohnehin teilweise Unsinn.--Gunther 16:26, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Ein Beispiel - eine Frage 

message: gudn tach!
abschnitt "andere charakterisierungen":
:Eine Teilmenge A eines metrischen Raumes X ist genau dann relativ kompakt, falls jede [imho: beschränkte] Folge in A eine in X konvergente Teilfolge hat.
muessten die folgen nicht beschraenkt sein (so wie auch in der ersten formulierung des abschnittes)? -- seth 14:15, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Wenn X=\R, dann hat jede beschränkte Folge eine konvergente Teilfolge. Mit deiner Definition wäre demnach jede Teilmenge von \R relativ kompakt.--Hagman (Diskussion) 18:31, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  fehlt da ein "beschraenkt"? 

message: :Eine Teilmenge eines metrischen Raumes ist genau dann relativ kompakt, wenn sie total beschränkt ist.
Im Artikel Totalbeschränktheit wird Vollständigkeit gefordert, und als Gegenbeispiel würde mir [-1,1] \cap \Q  einfallen (Totalbeschränktheit übertragt sich wegen Dichtheit von \R, aber sicherlich besitzt hier nicht jede Folge eine in \Q konvergente Teilfolge). UWehO (Diskussion) 19:41, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, das stimmt, danke! Ich habs ergänzt. -- HilberTraum (Diskussion) 19:43, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  fehlt da ein "vollständig"? 

message: Im Artikel wurde Folgendes behauptet:
Dies ist nicht der Fall.  Beispielsweise ist das offene Intervall ]0, 1[ relativ kompakt in \mathbb{R}, aber nicht vollständig.  Meines Wissens gilt allerdings folgender Satz:  Eine Teilmenge eines vollständigen metrischen Raumes ist genau dann relativ kompakt, wenn sie total beschränkt ist. (nicht signierter Beitrag von 46.142.7.64 (Diskussion) 15:07, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Falsche Charakterisierung
Diskussion:Monte Albán

message: Ich habe mal mit einer Zeitleiste rumgespielt und das folgende unvollständige und noch unbefriedigende Zwischenergebnis erhalten. Wer mag, kann gerne beim Basteln helfen. Grüße, --Birger (Diskussion) 01:12, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Zeitleiste 

message: Ich finde die Bilder im Artikel etwas sehr dunkel und trüb, bei Commons gibt es einige imho deutlich besser geeignete Fotos, z. B. etwa:
		
oder auch:
Was meint ihr? -- js ⌂∀≡ 02:40, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Fotos 

message: Quote: "Dank Blantons Untersuchung der archäologischen Stätte scheint der Monte Albán vor 500 v. Chr., dem Ende der Rosario-Keramik-Phase, unbewohnt zu sein." - also dank einer Untersuchung in den letzten Jahrzehnten irgendwann (wann auch immer...hier wird schließlich einfach nur eine ominöse "Blanktons Untersuchung" in den Raum geworfen) ist Monte Alban einige Jahrhunderte vor Chr. unbewohnt? wie geht das? Ok, war nicht ganz ernst gemeint aber die Formulierung sollte schleunigst geändert werden. Dank Untersuchungen passierte in der Vergangenheit mal überhaupt nix. Gruß und Hut -- 92.75.132.105 16:03, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierung 

message: Monte Albán heißt nicht weißer Berg. Woher stammt diese Info? Bitte löschen. Die spanische Wikipedia schreibt hierzu:
"...el nombre en castellano de Monte Albán fue dado por los españoles, en la conquista, por la similitud del paisaje con los montes Albanos en Italia." 
Monte Albán wurde also wegen der Landschaft von den spanischen Eroberern nach den Albaner Bergen in Italien benannt und hat also absolut nichts mit einem weißen Berg zu tun. 
--Laustro (Diskussion) 14:56, 22. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Die englische Wikipedia ist sich der Etymologie nicht sicher und nennt eine zweite Möglichkeit. Aber unabhängig davon hast du natürlich recht, Monte Albán heißt auf Spanisch nicht Weißer Berg. Habe es entfernt. Hans Urian 17:07, 22. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Weißer Berg?
Diskussion:Locus Award

message: Wieso "Locus" ?? --Retoreto 17:02, 18. Jun 2005 (CEST)

message: Drei Sätze und dann nur eine Aufzählung. Für "den bedeutendsten Preis" würde ich mir mehr Infos wünschen. Warum ist er entstanden, wer sind die Preisträger, nach welchen Kriterien wird nomiert, etc.? --Debauchery 16:04, 25. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Schau mal, ob es so besser ist. Wenn ja, kannst Du den Überarbeiten Baustein wieder raus nehmen. Gruß, Gunter Krebs Δ 17:49, 25. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Super. --Debauchery 09:16, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Mich interessiert noch, wann der Preis jeweils vergeben wird. --jpp ?! 22:54, 9. Mai 2007 (CEST)
replies: text: „Is' sich jetzt drin …“ Ciao, Pirandot 01:32, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke. Der Hintergrund meiner Frage war, dass ich mir nicht ganz sicher war, ob der Locus Award 2006 auch 2006 vergeben wird und nicht etwa 2007 für ein Werk, das bereits 2006 erschienen ist, wie ich das bei einigen anderen Preisen beobachtet habe. --jpp ?! 07:35, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Okay, mach ich. Das ist übrigens ein ganz leidiges Thema, denn in dieser Hinsicht gibt es die merkwürdigsten Praktiken. Bei einigen Awards spielt das Erscheinungsjahr die Hauptrolle, bei anderen der Nominierungszeitraum, noch andere verwenden das kommende Jahr (ähnlich wie beim Auto des Jahres) und einige ganz einfach das Jahr, in dem der Preis vergeben wird. Unsäglicherweise gibt es sogar Awards, bei denen die Jahreszahlangabe zwischendurch geändert wurde … Ciao, Pirandot 10:20, 10. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wann wird er vergeben? 

message: beide Links: NOT FOUND
--Weltklasse (Diskussion) 13:16, 28. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Menge an Preisvergaben sorgt dafür, dass der Artikel inzwischen so lang ist, dass meiner Meinung nach der Artikel in die verschiedenen Kategorien aufgeteilt werden und für jede Kategorie ein eigener Artikel erstellt werden sollte. LG Hutch (Diskussion) 10:04, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Unübersichtlich
Diskussion:Scheibenwischer (Kabarett)

message: Laut Hildebrandt war es - entgegen der weit verbreiteten Meinung - nicht die Sendung zum Rhein-Main-Donau-Kanal, sondern die zu Tschernobyl, welche von Seiten des BR (vor allem auf Betreiben des Staatsministers in der Staatskanzlei, Edmund Stoiber) der Zensur zum Opfer fiel und innerhalb der Senderkette des BR im Ersten nicht ausgestrahlt wurde.
: Hmm, gut - ich weiss jetzt nicht welcher Scheibenwischer nicht ausgestrahlt wurde, aber im Moment ist der Artikel eindeutig falsch. Denn hier steht einmal " Der damals noch besonders CSU-nahe Bayerische Rundfunk (BR) ging soweit, sich bei der Ausstrahlung des Scheibenwischers "Der verstrahlte Großvater" aus dem ARD-Verbund auszuschalten" und weiter unten "Als unter Franz Josef Strauß begonnen wird, die zentralen Abschnitte des Rhein-Main-Donau-Kanal endgültig zu errichten,[...] Die Sendung wurde nie im BR ausgetrahlt."
: Sind nun beide nicht ausgestrahlt worden? Oder ist eine der beiden Informationen falsch? --AllesMeins 14:18, 2. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe auch nur Hildebrandts Meinung gefunden, dass der "Großvater" zensiert wurde und deswegen den Widerspruch rausgenommen. --Kurpälzer 13:15, 12. Jan 2006 (CET)

message: Für den ganzen Artikel fehlen Quellenangaben. Ich habe den Baustein jetzt mal bei den Kontroversen reingehängt, weil es dort besonders stört. --Petzi 15:19, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hab eine Quelle für die Vorführungen in den Kammerspielen eingefügt --Gruss David Schupp 14:22, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ich weiß, dass es nicht relevant ist, für eine Diskussionsseite der Wikipedia, aber trotzdem, frage ich mich, woher der Name Scheibenwischer kommt. Falls es mir jemand beantworten kann, soll er's tun, wenn nicht, dann nicht.--84.153.161.145 09:44, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Eigentlich recht selbst erklärend: Die Mattscheibe sauber wischen. Ich habe aber eine hübsche Aussage von Hans Mayer gefunden, die ich dann gleich mal dazu in den Artikel übernommen habe. Gruß --Magiers 22:10, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Der Name... 

message: In der Info-Box dazu muss ein Fehler unterlaufen sein. Oder gab es am 21. Februar 2008 tatsächlich zwei verschiedene Sendungen ... ? --P-Joker 01:17, 24. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Gäste der Sendung
Diskussion:Hubert Claessen

message: Der UEFA-Webseite http://www.uefa.com/news/newsId=172499,printer.htmx ist das Geburtsdatum von Hubert Claessen zu entnehmen: 9. Juli 1913 --Axel Brocke 18:05, 18. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Eilhart von Oberg

message: Aus der Liste MEDIAEVISTIK:
On Sat, 18 Jun 2005 17:17:55 +0200
 Henriette Fiebig <henriette.fiebig@.....> wrote:
> FYI
>
>
http://www.spiegel.de/kultur/literatur/0,1518,druck-360941,00.html
>
Naja entdeckt ist ein wenig uebertrieben, wiederentdeckt
trifft es eher, denn die Fragmente sind der Forschung seit
langem bekannt und werden im ²VL ii.412 mit der Sigle Rr
und dem Vermerk "unauffindbar" gelistet.
Sie stammen nach neuerer Ansicht aus dem Anfang des 13.
Jahrhunderts und nicht aus dem Ende des 12. und erscheinen
daher im Marburger Repertorium unter
http://www.uni-marburg.de/hosting/mr/mr13/mr0219.html
(mit Link zur Beschreibung im HSA)
--Historiograf 18:19, 18. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Aber worauf stützt sich die Datierung der Marburger? Wenn ich den Artikel aus der Mittelbayerischen Zeitung korrekt verstehe, dann war das Fragment im 19. Jahrhundert bekannt, galt dann aber - bis jetzt - als Kriegsverlust. Also woran - wenn ihnen das Original nicht vorlag - machen sie die Datierung fest? Anhand der Abbildungen aus dem 19. Jahrhundert? Da allerdings Karin Schneider das Fragment neu datiert hat, will ich mal nicht weiter meckern ;)) Es gibt ja so Wissenschaftler, deren Worten man tatsächlich unbesehen glauben kann. Ich halte es übrigens durchaus für möglich, daß die Regensburger ein bisschen auf den Busch gehauen haben und das Teil einfach mal als älter deklarieren: Man erinnere sich an die angeblichen Nibelungenfragmente! (Was ist aus denen eigentlich geworden? Ich habe lange nix mehr von dem casus gehört...). Jedenfalls finde ich das toll, daß die Fragmente wieder aufgetaucht sind. Gruß --Henriette 20:57, 18. Jun 2005 (CEST)

text: Ja, das fiel mir dann vorhin auch ein ;) Gehören die denn zweifellos zusammen? Ich seh schon, ich werde der Sache mal nachgehen müssen, sonst löchere ich dich noch wochenlang mit dem Thema :) Gruß und Dank --Henriette 02:39, 19. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  "Älteste Tristan-Handschrift" 

message: Würde den Eilhard-Artikel bei Gelegenheit mal gerne grundlegend überarbeiten und erweitern. Hoffe, ich bekomme dafür Unterstützung! --Kardinal beauford 18:44, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Na klar! :) --Henriette 00:27, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels 

message: Bitte den Link auf die BKL Barbarossa präzisieren. Auch "Barbarossa II" prüfen. --tsor 22:25, 1. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Barbarossa 

message: lässt sich anhand der sprachlichen Analyse eine niederdeutsche Herkunft weitestgehend ausschließen
Braunschweiger Ministerialen aus dem noch heute existierenden Ort Oberg zwischen Braunschweig und Hildesheim handeln.
Wo niederdeutsch gesprochen wird. Eins von beiden kann nur stimmen. --::Slomox:: >< 06:09, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Herkunft
Diskussion:Dsjatlawa

message: Kleiner russischer Text zu den linguistischen Besonderheiten, für den, der weiterrecherchieren möchte:
То, что сейчас является Белоруссией, даже в наше время (начало 20 века) на севере всё-ещё обладало значительным литовскоязычным элементом. Не даром граница между Литовской республикой и Советской Россией по договору 1920 года проходила по линии Наугардукас (Навагрудак) - Маладечна. Литовские диалекты в Белоруссии не являются продолжением диалектов по литовской стороне границы - они стоят особняком и они намного архаичнее. Наши лингвисты часто ездят в Зиетелу (Дзятлава?), чтобы успеть записать максимум пока не умерли последние носители. Как предполагается в этих диалектах есть значительный ятвяжский субстрат. Если насчёт хронологии - то на юге балты жили до линии теперешней границы Украины и Белоруссии. Южной точкой был современный Брест. Где-то в 5-6 веке на территории современной Белоруссии и жили балты, а позднее они стали терять свой язык. Но в каком 10-11 веке всё-ещё к северу от Нарева жили балтоязычные. 
Auf russisch heißt der Ort übrigens Djatlowo (Дятлово). 
--[[Benutzer:Elya|elya]] 18:24, 18. Jun 2005 (CEST)

message: Ist Woblast im Weißrussischen nicht Femininum? --[[Benutzer:Elya|elya]] 18:40, 21. Jun 2005 (CEST)
* Du hast natürlich Recht, man muss das grammat. Geschlecht in der betreffenden Sprache, nicht in dt. Übersetzung, beachten. Ein Denkfehler von mir, sorry. Habe es revidiert. [[Benutzer:Arbeo|Arbeo]] 18:14, 23. Jun 2005 (CEST)