lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Giuseppe Garibaldi

message: Sollte diesem Artikel ein Unterpunkt "Garibaldilösung" hinzugefügt werden? Dieser geschichtswissenschaftliche Terminus wird für die nationale Einigung in Italien von "unten" verwendet. Es handelt sich hierbei um eine Ableitung von dem Begriff "Cavourlösung", welcher die Einigung von "oben" beschreibt. (nicht signierter Beitrag von Herold Geschichte (Diskussion | Beiträge) 16:22, 11. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da würde mich aber doch interessieren, welche sozialdemokratischen Kreise da gemeint sein sollen? Und wer verwendet den Begriff Garibaldi-Lösung? Ohne Nachweise kann das nicht stehen bleiben. --Enzian44 (Diskussion) 02:23, 24. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nipperdey ist ja nun geliefert worden, die Rezeption unter der nicht von Nipperdey gebrauchten Formulierung ist nach wie vor unbelegt. Und die Frage zu den sozialdemokratischen Kreisen bleibt ebenfalls unbeantwortet. --Enzian44 (Diskussion) 01:26, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Garibaldi-Lösung 

message: Weiss jemand näheres über seinen Aufenthalt nahe Ravenna? --¡gentlyman! 10:40, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Badehaus in Ravenna 

message: Zitat: "Dann musste er vor der Übermacht der Franzosen ... weichen." Es muss stattdessen heißen: Dann musste er der Übermacht der Franzosen ... weichen.
Bitte korrigieren.
--93.104.76.195 18:26, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: siehe Diskussion:Via Garibaldi --W!B: (Diskussion) 06:57, 23. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Nachbenennungen: Straßen 

message: Wenn die angegebenen Geburtsdaten (1848 und 1807) stimmen, war Francesca nicht fast, sondern mindestens 40 Jahre jünger als Garibaldi.
DIBA--176.94.44.42 09:42, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Altersunterschied zu Francesca Armosino
Diskussion:Marginale Sparquote

message: Bisher kaum mehr als Trivialitäten --Macador talk 14:22, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich hoffe, das ist jetzt besser. Grüße AT 15:23, 3. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Mangelnde Artikelqualität

message: Um einheitlich Lemmata zu schaffen, würde ich den Artikel gerne nach Marginale Sparquote oder Marginale Sparneigung verschieben, siehe Marginale Konsumquote und Marginale Investitionsquote. Findet das Zustimmung? Grüße AT 15:39, 3. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Auf die unterschiedlichen Bezeichnungen (mir fallen da noch mehr ein) würde ich nicht weiter eingehen. Jedes Lehrbuch bezeichnet das anders aber die Formel sieht immer gleich aus. Solange erklärt wird was welches Symbol bedeutet sehe ich kein Problem. Die Sparfunktion ist dargestellt war allerdings nicht als solche gekennzeichnet. Ich habe meinen Fehler korrigiert. Was würdest Du noch herausgearbeitet haben wollen? Grüße --AT 13:54, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Verschieben?

message: Hallo!! was Ihr da geschrieben habt ist - Entschuldigung - Quatsch. Der Autonome Konsum wird bei einem Einkommen von null nicht durch den Verkauf von Wertpapieren bestritten (mal abgesehen, davon, dass Wertpapiere, (wenn denn jemand solche besitzt) auch eine Einkommen in Form von Zinsen generieren). Der autonome Konsum ergibt sich aus dem Zwang des Menschen kosumieren zu müssen (um überleben zu können). Wenn das Einkommen unter den autonomen Konsum rutscht, gibt es entweder Tendenzen zurück in die Subsistenzwirtschaft oder ein Dieing Out .
Der marginale Konsum trägt der Erkenntnis Rechnung, dass Ersparnisse erst über einem gewissen Einkommenspunkt überhaupt möglich sind. Schöne Grüße, Robert K. 29.09.06
::Was bitte ist "Dieing Out"? Danke Bahnemann 14:23, 29. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Autonomer Konsum
Diskussion:Elliptische Integrale

message: Mir ist aufgefallen, dass sich die zweite Form des vollständigen ell. Integrals 1. Art (die Form mit dem Sinus) viel leichter numerisch berechnen lässt als die erste. Die erste Form konvergiert bei Verkleinerung der Integrationsschritte viel langsamer und liefert kaum brauchbare Ergebnisse, während die erste "sofort" da ist (d.h. mit viel größerem "dt"). Vielleicht kann jemand diesen Zusammenhang etwas näher erklären?--SiriusB 14:32, 22. Jun 2005 (CEST)

message: Da der Begriff "Elementare Funktion" nicht präzise definiert ist, wie im entsprechenden Artikel steht, sollte man an dieser Stelle sagen, was man darunter versteht und vielleicht eine Quelle mit Beweis angeben. Spätestens im Beweis muss sich ja offenbaren, was man darunter versteht. --Jobu0101 (Diskussion) 13:04, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht durch elementare Funkionen darstellbar 

message: Der Link auf das Übungsblatt am KIT gilt nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 212.117.90.2 (Diskussion) 16:01, 8. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Gelöscht.--Franz 20:44, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Vorsicht, bei Wolfram Alpha wird EllipticE(x²) benützt wie hier E(x), sollte man das im Artiekl warnend erwähnen? Hier das Beispiel des Ellipsenumfangs s=4·a·E(ε²) statt wie hier üblich U=4·a·E(ε) Ra-raisch (Diskussion) 17:42, 5. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wolfram Alpha 

message: Hallo Geek3,erst mal danke für deinen Abschnitt über die Bulirsch Integrale.Frage: Sollte diese Bezeichnung im Deutschen nicht mit Bindestrich geschrieben werden, analog zur Bulirsch-Folge oder den Maxwell-Gleichungen?Danke und Gruß, Troubled @sset   [ Talk ]   08:36, 16. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das kann ich mir durchaus vorstellen. Ich habe leider keine deutsche Literatur zu dem Thema gefunden. Es ist nur ein erster Ansatz. Die genaue Benennung darf also gerne noch geändert werden. --Geek3 (Diskussion) 13:37, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  „Bulirsch Integrale” – Schreibweise 

message: Danke für das Einfügen der Ramanujanschen Kreiszahlformeln, das ist sicherlich gut gemeint. Allerdings sehe ich nicht so wirklich die Relevanz dieser Formeln für die Elliptischen Integrale. Es gibt hunderte Anwendungen der Integrale, und diese Formeln gehören wohl zu den exotischsten davon. Da gäbe es eine große Menge anderer Themen, die man vorher in den Artikel aufnehmen sollte als die Kreiszahlformeln. Die Formeln sind für keinen Leser nachvollziehbar und liefern auch keinen Mehrwert für die Elliptischen Integrale. Vielleicht können die Formeln in einem anderen Artikel unterkommen. Hier sollten sie meiner Meinung nach wieder raus.  --Geek3 (Diskussion) 16:02, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ramanujansche Kreiszahlformeln
Diskussion:King George’s War

message: Fast sieben Jahre lang ist es her, daß das mit dem Lemma geklärt wurde, wann kommt jetzt das mit dem enyzklopädiewürdigem Inhalt? --Roxanna (Diskussion) 00:03, 6. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Wenn du ihn recherchierst und schreibst. Grüße --h-stt !? 12:29, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Spitzenantwort! Etwa genau so genial wie die Antwort "Ich nicht" auf die Frage "Wer...?" --Roxanna (Diskussion) 10:11, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Sie ist aber wahr. Wenn dir diese Information fehlt, dann solltest du sie recherchieren und eintragen. Wikipedia lebt vom Mitmachen, nicht davon, aneren Leuten Aufträge zu erteilen. [WP:SM|Du bist Wikipedia!]] Grüße --h-stt !? 09:37, 9. Mai 2012 (CEST)

text: Ich will dich nicht über Wikipedia belehren, sondern ich will dich darauf hinweisen, dass es in aller Regel nicht erfolgversprechend ist, unspezifische Kritik in Form von Aufträgen an andere zu äußern. Würdest du konkrete Kritikpunkte vielleicht sogar mit Verbesserungsmöglichkeiten formulieren, wäre meine Reaktion wesentlich anders ausgefallen. Aber ich habe den Artikel trotzdem mal neu geschrieben, obwohl Neu-England eigentlich nicht mein Kerngebiet ist. Grüße --h-stt !? 11:07, 11. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ich danke Dir, daß Du mit der Verbesserungsarbeit schon angefangen hast. Ich werde mich zeitnah gern beteiligen. Schade eben nur, daß es den beiden obigen Diskutanten damals nicht um den Inhalt, sondern nur um den Titel ging. LG --Roxanna (Diskussion) 15:34, 11. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Qualität
Diskussion:Das tapfere Schneiderlein

message: Stil und Format lassen arg zu wünschen übrig. Kann ein Märchenkenner das mal vernünftig ausarbeiten? --Aquisgranum 14:37, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Stil

message: Wie war das mit dem Riesen, dem Auspressen des Steines (Käse), dem Werfen des Steines (Vogel) und dem Tragen des Baumes (ins Gebälk setzen) etc.? Bleibt einem irgendwie am ehesten im Kopf hängen wenn man sich an das Märchen zurückerinnert, fehlt hier aber völlig.
:Eine Variante mit dem Käse und dem Vogel findet sich bei Ernst Meiers Deutsche Volksmärchen aus Schwaben (1852), als Nr. 37. Siehe auf Wikisource. --enomil 08:44, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ebenfalls (in einer längeren Fassung) mit Käse und Vogel bei Adalbert Kuhns Märkische Sagen und Märchen (1843), als Nr. 11 (der Märchen). Siehe auf Google BookSearch. --enomil 16:39, 28. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Inhalt Käse und Vogel 

message: Unter "Soziologisches" steht zur Zeit: Wandert die Geschichte in eine patrilineare Gesellschaft weiter, so brauchte man dort eine starke Erklärung - hier die ausnehmende List und Dreistheit der Titelfigur - , um diesen Erfolg zu verstehen. -- Dies ist mir unverständlich: ersten könnten Töchter in Abwesenheit von Söhnen erben, und zweiten bleibt unklar welchen Einfluss eine dreiste Titelfigur auf die Erbfolge (oder der Glaubhaftigkeit) haben soll. Ich schlage zur Zeit Löschen des gesamten Absatzes vor. --Vigilius 13:02, 11. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Stimme zu das macht keinen Sinn und trägt nicht im Geringsten zum Verständnis dieser Geschichte bei. --2003:66:891A:72F:CD70:DA17:615F:33C2 16:53, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title: Soziologisches

message: Ab dem zweiten Satz fehlerhaftes Geschwurbel, gipfelt im letzten Satz: ein Stück kann man nicht vergleichen (womit?).--Mideal (Diskussion) 12:22, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Interpretation 

message: Der Abschnitt zum Inhalt ist sehr unübersichtlich. Vorschlag: zuerst 1. Fassung nacherzählen und bei Extraüberschrift die Unterschiede zu anderen Fassungen erwähnen (wie bei Aschenputtel) 2.247.253.3 11:30, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Unübersichtlich
Diskussion:Goaltending

message: Habe ich als Tischtennisspieler noch nie gehört. -- tsor 14:52, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich als Fußballer auch noch nicht, aber ich hab ne Ahnung wo es hingehört :) --Ureinwohner 14:55, 22. Jun 2005 (CEST)

message: Im Artikel Center (Basketball) steht dass das Goaltending bereits 1944 verboten wurde, was stimmt nun? Fastback1968 15:19, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: In der hier angegebenen Quelle steht auf Seite 37 das Jahr 1945 - allerdings ist das Buch wohl nicht gerade ein wissenschaftliches Werk... --Carlos-X 00:04, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Verbot  

message: Hey,
leider ist dieser Artikel ein wenig schmächtig, wenn jemand "Inspiration" zur evtl Erweiterung braucht: https://vimeo.com/473863
Gr 
pA (nicht signierter Beitrag von Paranoid Android~dewiki (Diskussion | Beiträge) 12:01, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  FIBA vs NBA vs etc
Diskussion:Bürgerrundfunk

message: Der Begriff Bürgerfunk wird nicht nur in NRW benutzt. Da gibt es möglicherweise diese spezielle Form des Bürgerfunks als Einzigartigkeit, aber heisst z.B. auch in Niedersachsen so, in der Schweiz u.a. --                      84.131.50.159 21:06, 6. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Nee, in Niedersachsen heißt das Ganze nämlich Bürgerrundfunk, da dort auch Fernsehprogramme dazugehören. Der Name "Bürgerfunk" wird tatsächlich so nur in NRW genutzt. --Brubacker 05:07, 4. Okt 2005 (CEST)

text: Dein Link ist aber auch von 1999 und da war der derzeitige Bürgerrundfunk noch nicht geschaffen, sondern es gab noch OKs und NKLs und man diskutierte wohl über die Zukunft. Inzwischen ist die aber Gegenwart – und zwar in Form des Bürgerrundfunks. Ich kenn halt zumindest von der NLM  und auch von einigen Sender-Websiten her für Niedersachsen nur den Begriff Bürgerrundfunk. Bürgerfunk als speziellen Begriff wiederum kenne ich nur für NRW.  Klar, dass der auch mal als Gesamt-Bezeichnung benutzt wird, aber ich glaube als Gesamt-Bezeichnung ist eher Bürgermedien der beste Begriff. In Deinem Link wird auch genau dieser Begriff zusammenfassend genutzt. --Brubacker 00:06, 5. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Begriff Bürgerfunk

message: Wikipedia ist kein Linkverzeichnis, daher habe ich alle Weblinks zu einzelnen Offenen Kanälen entfernt und nur die der allgemeinen Informationswebsites, Verbände usw. beibehalten, bzw. hinzugefügt und die Beschreibungen ergänzt. --opi27 18:50, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Weblinks reduziert 

message: Wo genau liegt der Unterschied? In Trier gibt es beispielsweise einen Sender namens OK54. Das OK steht natürlich für Offener Kanal. Der Sender bezeichnet sich aber als Bürgerrundfunksender. Diese Verlinkung des Senders hat nun zu Streitigkeiten bei einigen Lemma geführt. Um aber klären zu können, wohin der Link gehen soll, muss erstmal klar sein wo genau der Unterschied liegt. sneecs 08:48, 18. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Unter Diskussion:Offener_Kanal#Frage:_Was_ist_der_Unterschied_zum_Begriff_B.C3.BCrgerfunk_.3F gibt es eine Erklärung/Vorschlag dazu. --84.166.90.170 10:08, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bürgerrundfunk vs. Offener Kanal
Diskussion:Baumhummer

message: wäre interessant zu erfahren warum er so heißt wie er heißt ...Sicherlich Post 14:54, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Der Name ist doch naheliegend... das Tierchen ist für ein Insekt eben sehr gross und sieht hummerartig aus. Der unter den Weblinks erwähnte Telepolis-Artikel http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23119/1.html schreibt denn auch: "Dieses Insekt war im Vergleich so riesig, dass die Inselbewohner es "Landhummer" (deutsch auch Baumhummer) nannten ..." Gestumblindi 20:15, 21. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Warum Baumhummer?

message: Was ist denn nun wieder verkehrt an dem Hinweis, daß es sich hier nur um das Foto eines Präparates handelt...? --91.15.204.26 00:32, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Oliver, wenn ich das wüßte wäre ich auch weiter. Wahrscheinlich gibt es eine interne Regelung, die besagt, daß derartige Hinweise unnötig sind da dies offensichtlich scheint. Vielleicht kannst Du ja direkt beim entsprechenden Benutzer auf der Diskussionsseite nachfragen oder etwas im Hilfebereich zu den Taxoboxen stöbern. Ich glaube nicht, daß er diese Seite beobachtet und hier antworten wird. Viele Grüße --Marbot 10:36, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Von so einer Regelung wüsste ich nichts, unter Wikipedia:Taxoboxen#Bildbeschreibung steht auch nichts. Offensichtlich ist es nicht, die Nadeln des Präparates sind im Artikel nicht gut zu erkennen. Man könnte es für ein lebendes Exemplar halten, dass zum Fotografieren auf ein Blatt Papier gesetzt wurde. Bei Julidochromis stört es übrigens auch keinen. --Regani 17:02, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Regani, hab vielen Dank für Deinen Hinweis. Die entsprechende Version hatte ich ja schon letzten Monat im Artikel wiederhergestellt. Viele Grüße --Marbot 20:08, 5. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Hinweis auf Präparat

message: Ich habe einen aktuellen Link zu spektrumdirekt angefügt. Gruß -- Schwarzer Wolf 10:27, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Neuer Link

message: Kann man genetisch (oder sonstwie?) abschätzen seit wann die Population auf der Felseninsel ist? -- itu (Disk) 16:23, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Seit wann auf dem Felsen
Diskussion:Jürgen Gallmann

message: Wann und wo war Gallmann im Linuxumfeld tätig bzw. weshalb gilt er als "ausgewiesener Fachmann im Bereich Open-Source" - wegen seiner Tätigkeit bei IBM? -- srb ♋ 15:22, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Linuxumfeld 
Diskussion:Haselbacher See

message: Die Markierung in der Karte kann nicht stimmen, denn er liegt zum Teil in Sachsen und zum Teil in Thüringen - laut Karte ist er aber von Sachsen umgeben. 217.65.29.34 13:02, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Lage 

message: Die Aussage "Flutungsbeginn 1993" ist falsch. Flutungsbeginn war in den 80ern (Grundwasser und Schnauder). 1993 koennte der Zeitpunkt sein ab dem Tagebauwasser aus benachbarten Tagebauen eingeleitet wurde. --GvR(nicht signierter Beitrag von 80.219.70.15 (Diskussion) 11:49, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Du hast nicht zufällig eine Quelle dafür zur Hand? --Glückauf! Markscheider Disk 13:33, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hab ich nicht. Aussage aus eigenem erleben. Als die LVZ schrieb, dass ein Naherholungsgebiet entstehen soll (ca. 1987) war schon reichlich Wasser im Restloch. --GvR (nicht signierter Beitrag von 80.219.70.15 (Diskussion) 09:08, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dann müssen wir es erstmal unter Vorbehalt lassen, so kann man die Info nicht unkommentiert übernehmen.--Glückauf! Markscheider Disk 11:19, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Flutungsbeginn
Diskussion:Königswelle

message: Der neue satz:
"Beim Hubschrauber erfolgt der Antrieb vom Triebwerk zu den Rotorblättern mit einer Königswelle."
Nennt man diese eine Übersetzung beim Hubschrauber wirklich Königswelle? Ich habe keine Belege dafür gefunden.
Wenn es um die Verbindung zum Heckrotor ginge, oder um den Heckrotor bei den Chinooks, nichts dagegen, dann aber Text ändern.
Wenn sich hier keine Mehrheit für Belassen findet, werde ich nach einigen Tagen den Satz rausnehmen.  KaHe 15:34, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das Ding wird wohl häufiger als Antriebswelle bezeichnet. Google und Broockhaus sagen auch nichtds zu dem Thema also kannst du es durchaus löschen. Andererseits ist es nicht ganz unlogisch die wichtigste Welle eine Hubschraubers Königswelle zu nennen.Kolossos 21:29, 23. Jun 2005 (CEST)

text: Da muss man ja schon etwas genauer lesen, um diesen Artikel zu verstehen. Ein Diagramm würde dem Verständnis des Lesers helfen! --Bukk 20:54, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Königswelle 

message: Es wäre noch interessant, seit wann die Königswelle Königswelle genannt wird und warum. (nicht signierter Beitrag von 84.72.115.209 (Diskussion | Beiträge) 17:16, 10. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Betriebsanweisung

message: Ich hör gerade, dass "Betriebsanweisung" bei der Bahn mit BetrA" abgekürzt wird. Vielleicht sollte man das in den Artikel einfließen lassen. Ich weiß nicht, wie offiziell BA als Abk. ist.--VinylVictim 12:04, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Abkürzung

message: Der Begriff Betriebsanweisung ist je nach Quelle unterschiedlich besetzt. Die Verwendung wie im Artikel dargestellt ist nur eine einer ganzen Reihe. 
Im Rahmen der Abwassertechnik umfasst eine BA durchaus mehr als nur reine Gefahrenhinweise und Schutzmaßnahmen. s. DWA-Regelwerk z.B. die notwendige Überwachung technischer Anlagen, Instandhaltung, Aufbau und Funktion usw.
---Carchaias (Diskussion) 13:45, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Beiträge ohne Überschrift
Diskussion:Antonja

message: Ich würde vorschlagen, die nicht belegbaren Behauptungen aus dem Artikel einfach zu streichen oder zu objektivieren:
Antonia beweist mit ihren Alben, dass ihre musikalische Bandbreite keinesfalls nur auf Partysongs beschränkt ist. Sie macht tanzbare Musik, welche mit viel Gefühl, Stimmung verbreitet und möchte sie in naher Zukunft ein Projekt realisieren, welches ihr sehr am Herzen liegt. Es soll ein Waisenhaus, kombiniert mit einem Altersheim errichtet werden, sodass Alt und Jung gemeinsam für einander da sein können. Ich muß gleich weinen... Wiki-piet 16:18, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich habs mal versucht. Wiki-piet 16:26, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Ältere Eintragungen 

message: Habe eine Weiterleitung für Antonia aus Tirol auf Sandra Stumptner eingebaut. 89.15.197.2 16:31, 18. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Antonia aus Tirol 

message: Sorry aber so unwichtige Sachen wie Gewichtsverlust, kleinere Autounfälle oder das Kapitel Wohltätigkeit gehören hier ja nun wirklich nicht hin.Ist der Artikel von ihren Manager geschrieben worden?
Schickelgruber--93.210.48.176 17:15, 19. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Diverse Relevanzkriterien werden erfüllt, auch wenn es hier außerhalb des Boulevards wenig zu berichten gibt, also was soll man tun? Nur die Chartplatzierungen im Fließtext zusammenfassen oder den Artikel auf zwei Sätze zusammenstreichen? --Pandarine (Diskussion) 20:48, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Werbeseite für einen d-Promi 

message: Vielleicht wäre es nötig, zu präzisieren, dass dieses Song (die eine Adaptation eines Hits der italienischen Band I Santo California aus dem Jahr 1975 ist), wurde ein Monat später von Anna-Maria Zimmermann in dem selben Arrangement "geklaut" :-(. (nicht signierter Beitrag von 79.52.223.73 (Diskussion) 11:12, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  1000 Träume weit  (Tornerò),
Diskussion:Zweifaktorentheorie

message: Dieser Eintrag ist bereits in Zwei-Faktoren-Theorie ausführlicher und besser beschrieben.
Ich denke, man kann diese Seite löschen RoDo777 16:19, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Zwei-Faktoren-Theorie <> Zweifaktorentheorie
Diskussion:Sponsion

message: wie siehts mit den Fachhochschulen aus? gilt hier auch der Begriff Sponsion?
...,ja. 80.130.80.80 19:57, 5. Jul 2006 (CEST)

message: Wir feiern in Österreich mit Abschluss des Studiums der Human-, Zahnmedizin eine Promotion. Es ist kein Diplomtitel sondern ein vollwertiger Doktortitel. (nicht signierter Beitrag von 213.162.68.3 (Diskussion) 16:23, 16. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Ähm... Hier scheinbar nicht: http://www.meduni-graz.at/Suche/?pageName=301&newsId=1249&search=instituts und auch http://www.meduniwien.ac.at/studienabteilung/content/studium-lehre/studienangebot/n203/vor-der-z-sip-6-abschluss-des-studiums/ hier heisst es, trotz Dr.-Titel, Sponsion. Das liegt wohl daran, dass das Meidzinstudium in Ö ein Diplomstudium ist, und der sich zum Ende verliehen Dr.-Titel von dem in einen Promotionsverfahren erlangten unterscheidet. Ul1-82-2 16:58, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Auch auf den Seiten der Humanmedizin wirst Du (http://www.meduniwien.ac.at/studienabteilung/content/studium-lehre/studienangebot/n202/) entsprechende Regelungen finden. (Und auch die von Dir verlinkte Seite widerspricht dem nicht.)Ul1-82-2 19:02, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Dr.med.Univ.  , Dr.med.dent.
Diskussion:Stravaganza

message: Durchgängige Bearbeitung wg. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: 4. Wikipedia ist kein Ort (...) für Fan-Seiten, weder von realen noch von fiktiven Gegenständen. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen. Ergo: Deutliche Kürzung der ausufernden und ungegliederten Handlung. Stilistische Überarbeitung und Wegfall der Akteurliste. --Laibwächter 16:44, 18. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Aus der allg. QS, mit der Bitte um Mithilfe --Crazy1880 10:33, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Habe den betreffenden Satzteil aus der vierten Buchbeschreibung entfernt, da Legasthenie nichts mit geistiger Leistungsfähigkeit zu tun hat.
--141.70.73.76 (18:20, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Legastheniker "aber trotzdem intelligent" ?