lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ladiner

message: Auf der italienischen Wikipedia gibt es einen Artikel "Ladinia", inzwischen hierher per interwiki verlinkt. 
Vielleicht sollte man auch diesen Artikel auf "Ladinien" oder "Ladinia" verschieben. 
--Alex1011 15:45, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: »Wie andere Volksgruppen der Region entwickelten die Ladiner im 19. Jahrhundert ein eigenes kulturelles Nationalbewusstsein« – was soll das sein? Im alten Österreich, %C3%96sterreich-Ungarn? Das war ein Vielvölkerstaat, kein Viel-Nationen-Staat. Ist ein »kulturelles« Nationalbewusstsein eine Untermenge eines Nationalbewusstseins? Aber ich mag mich täuschen, zumal »Nation« ambivalent ist. – Dann: Die Schweizer Ladiner müssen doch unbedingt genannt werden hier! Siehe Ladinisch. – Fritz Jörn (Diskussion) 00:35, 10. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  »Kulturelles Nationalbewusstsein«?
Diskussion:Knipp (Werkzeug)

message: Im Westerwälder Platt bezeichnet man ein Kartoffelschälmesser auch als Kneipchen. Das Wort ist wohl nicht mit dem englischen Wort Knife verwandt.Oliver Münz 16:12, 23. Sep 2006 (CEST)

message: Den folgenden Text  hatte Benutzer:SBraun in den Artikel geschrieben, wo er so nicht hingehört, deshalb habe ich ihn hier auf die Diskussionsseite geschoben. --Frank C. Müller 08:13, 8. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: sind m.E. das Gleiche, nämlich ein Werkzeug zur Garten- und Waldarbeit, bei der dünne Äste bearbeitet werden müssen. Dieses sehr nützliche Werkzeug ist über Mitteleuropa verbreitet (Siegerland, Schwaben, Schweiz und auch in Norditalien am Gardasee habe ich es schon bei Köhlern gesehen). Unterschiedliche Bezeichnungen und in der Form etwas abgewandelte Exemplare sollte man hier zunächst sammeln und dann in einem! Artikel zusammenfassen. --JostGudelius 23:17, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Knipp und Hippe

message: Eine Überarbeitung wird derzeit hier --> Benutzer:Felix Blum/Hippe (Werkzeug) vorgenommen. -- Felix Blum 08:29, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Habe hier die Bitte auf Unterstützung hinterlassen: WP:Administratoren/Anfragen#Verschiebung und Zusammenführung -- Felix Blum 14:53, 24. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Bin weder mit der Anfrage wegen Verschiebung noch mit der Administratorennanfrage weiter gekommen. Deshalb stelle ich den Versuch ein, den Artikel eigenständig rauszubringen. Man kann ihn ja auf meiner persönlichen Seite lesen. -- Felix Blum 19:51, 28. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  ich habe einen Hilferuf an den Administrator http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Engelbaet gerichtet; ich hoffe, er wird tätig. Gruß --JostGudelius 00:05, 29. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Schluss und Administratorenanfrage
Diskussion:Augustiner-Chorherren

message: Meines Wissens gab es im Mittelalter auch in Stendal (Altmark) ein Augustiner-Chorherrenstift. --88.74.130.200 14:32, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Außerdem gibt es auch nicht regulierte Augustiner. Die Aufspaltung in in den "ordo antiquus" und den "ordo novus" geschah bereits unter Gregor VII. Die Entwicklung (Chrodegang v. Metz und die Aachener Synode von 816) sollte nicht unterschlagen werden.  Fingalo 16:08, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Augustiner-Chorherren sind nach der Regel benannt, der sie folgen. Es gibt nicht regulierte Chorherren (Säkularkanoniker, Domkapitulare), aber keine nicht regulierten Augustiner. -- Siard 21:39, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  2010 
Diskussion:Iberischer Schinken

message: "Danach reift der Schinken viele Monate in kühlen Kellern und bildet in dieser Zeit seinen würzigen Geschmack aus." Ich kenne mich nicht aus, aber auf wird beschrieben, dass der Schinken im Frühjahr und Sommer gerade nicht kühl lagert, sondern sich "ausschwitzt". --Karpe 16:29, 23. Sep 2006 (CEST)

message: Jamón Ibérico de Bellota wird auch Olive auf vier Beinen genannt, da er, durch die spezielle Haltung und Mast bedingt, sehr hohe Anteile an ungesättigten Fettsäuren enthält. 217.232.81.162 22:17, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Fett ist nicht gleich Fett

message: Auf den Seiten eines Schinkenanbieters findet sich sehr viel Informatives zu den verschiedenen spanischen Schinken: http://www.ibergour.de/de/jamon/ (mit weiterführenden Links).--Berlin-Jurist 11:51, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Link-Tipp 

message: Der Artikel enthält keine Belege. Außerdem sind eine Aussagen sehr subjektiv. Insbesondere solch schwammige Formulierungen wie „Diese Delikatesse wird von vielen Experten als der beste Schinken der Welt bezeichnet“ halte ich ohne Quelle für sehr problematisch.--Trockennasenaffe 10:01, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege und subjektivität
Diskussion:Zeltingen-Rachtig

message: nach meiner Überarbeitung des Artikels wurden einige Änderungen vorgenommen, allerdings keine Quellen genannt. Teile der eingefügten Angaben widersprechen denen einer meiner Quellen, dem Verkehrsbüro Zeltingen-Rachtig. Irgendwo kann also etwas nciht stimmen? - D0c 16:56, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Quellen

message: In einer der letzten Versionen des Artikels stand: „Bis zur Säkularisation im Jahre 1802 waren die beiden Ortschaften eine Enklave des Kurfürstentums Köln“. Das hatte ich mit dem Editkommentar „Linksrheinisch existierte 1802 das Kurfürstentum Köln als Territorium nicht mehr“ geändert (Link). Nunmehr wurde die Jahreszahl 1802 erneut eingestellt: „Die Säkularisierung brachte 1802 das Ende der Herrschaft des Deutschherrenordens und Kurkölns“ (Link). 
Zunächst möchte ich anmerken, dass bei den Kurfürstentümern/Erzbistünern Köln, Mainz und Trier stets zu unterscheinen war zwischen dem jeweiligen weltlichen Staat, d.h. der Landeshoheit und der jeweiligen kirchlichen Zuständigkeit, also der Zugehörigkeit zum Erzbistum. Zeltingen und Rachtig unterstanden bis Ende des 18. Jahrunderts der Landeshoheit des Kurfürstentums Köln (auch Kurköln oder Erzstift Köln). Gleichzeitig gehörten beide Orte zum Erzbistum Trier, also nicht zum Erzbistum Köln. Die Herrschaft, im Sinne von Landeshoheit, Kurkölns endete linksrheinisch im Jahr 1798, als das gesamte sogenannte Linke Rheinufer in den französischen Staat eingegliedert wurde und das Gebiet in die vier Departements eingeteilt wurde. Nebenbei: der rechtsrheinische Teil des Kurfürstentums Köln bestand formal bis zum Reichsdeputationshauptschluss 1803. Der Deutschherrenorden hatte keine Herrschaft bzw. Landeshoheit. Die Säkularisierung (richtig Säkularisation) von 1802 dagegen hatte mit irgendwelcher „Herrschaft“ (= Landeshoheit) überhaupt nichts zu tun. Die Region gehörte ja schon seit 1798 faktisch zu Frankreich, im Frieden von Lunéville (1801) erfolgte formal die landesrechtliche Abtretung. Die Säkularisation im linksrheinischen Gebiet betraf den Grundbesitz und anderer Rechte der diversen vorherigen kirchlichen Institutionen. --Update (Diskussion) 23:44, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ende der Herrschaft Kurkölns  

message: Moin, wenn Zeltingen im kurtrierischen Gebiet lag, aber landeshoheitlich zu Kurköln gehörte, dann ist es doch eine EXklave Kölns. Eine ENklave Kölns wäre es aus trierer Sicht, das kommt so aber im Text nicht rüber. Zumindest finde ich es mißverständlich formuliert oder übersehe ich da was? Grüße Ramoneur (Diskussion) 09:15, 26. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Enklave?
Diskussion:Garfield 2

message: Da scheinbar niemand daran interessiert ist, die URV aufzuklären und der Artikel auf Dauer nicht so stehenbleiben kann, habe ich mich mal dazu herabgelassen, einen Artikel zu schreiben. Ich hoffe, es hat niemand etwas dagegen! -- Maintrance 16:58, 23. Sep 2006 (CEST)

message: Hi! Laut Hauptartikel Garfield (Comic) lautet der deutsche Titel dieses Films "Seine Majestät ist zurück"; laut diesem Artikel hier ist es "Faulheit verpflichtet!". Welcher der beiden Titel stimmt nun? --Darev 13:42, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Der genaue deutsche Filmtitel scheint wirklich nur Garfield 2 zu sein, wurde ja auch schon von César geändert. -- Maintrance 12:27, 7. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Da hast Du recht, der Ur-Artikel ist mit Unkenntnis von mir erstellt worden, weil er einen URV hatte und ich ihn nicht länger so lassen wollte. Meine Quelle für den Artikel war die IMDb, die auch als Weblink angegeben ist. -- Maintrance 12:49, 29. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Filmtitel 

message: Wie auf der Wikipedia Seite "Goldene Himbeere" nachzulesen, bekam der Film die Goldene Himbeere 2007 für "Schlechteste Entschuldigung für Familienunterhaltung". Bitte im Artikel darauf eingehen.
Danke, Sev0r
Der erste Film war besser, weil er das Privatleben der Stubenkatze zeigt. In der Fortsetzung geht es dagegen (wiedermal) um eine Ausnahmesituation. Es muss schon mit dem Teufel zugehen, wenn es so etwas wie einen zweiten Garfield geben kann. Vielleicht heißt der Titel deshalb Garfield 2. (nicht signierter Beitrag von 87.164.73.160 (Diskussion | Beiträge) 23:38, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Goldene Himbeere
Diskussion:Samuel Lipschütz

message: Um den Vornamen des Meisters scheint es einige Unklarheiten zu geben. Siehe  englische Wikipedia und hier. Gibt es zuverlässige Quellen für Samuel, mit denen wir diesen Namen hier kommentarlos stehen lassen können? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:34, 13. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Inzwischen hat z.B. chesshistory die notarielle Sterbeurkunde eröffentlicht, welche den Vornamen "Solomon" angibt. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 13:42, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Ein Standesbeamter ist kein Notar, und der Vorname lautet Salomon.AndreasLange (Diskussion) 17:30, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: OK - also eben nicht Samuel! --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 18:46, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Andreas hat übrigens Recht. Auf der Sterbeurkunde steht Salomon. So wird es bei chesshistory jetzt(?) auch geschrieben. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 20:39, 15. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Es scheint so zu sein, dass der "amtliche" Vorname Salomon ist, wohin der Artikel dann auch verschoben werden sollte. Der Vorname "Samuel" war niemals "gesichertes Wissen", sondern nur eine von mehreren Möglichkeiten.AndreasLange (Diskussion) 13:33, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Maurice Mességué

message: Woher kommt die in Anführungszeichen gesetzte Bezeichnung Kräuterpapst? In Verbindung mit ebenfalls so markiertem predigte scheint mir das eine für ein Lexikon unangebrachte versteckte Negativwertung, wenn er, seine Firma oder große Teile der Allgemeinheit ihn nicht selbst so nannten/nennen!? (nicht signierter Beitrag von 95.90.187.120 (Diskussion) 10:30, 9. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  "Kräuterpapst"
Diskussion:Friedrich Gottlieb Klopstock

message: Der arme Klopstock hatte das Unglück, schon zu Lebzeiten ein "Klassiker" zu werden, so daß ihn keiner mehr las.  Deshalb schrieb Lessing:
 
:::"Wer wird nicht einen Klopstock loben?
:::Doch wird ihn jeder lesen? - Nein!
:::Wir wollen weniger erhoben
:::und fleißiger gelesen sein.
-Dunnhaupt 18:06, 23. Sep 2006 (CEST)

message: Zu Klopstocks Zeiten waren Hamburg und Altona (vereinigt 1937) noch eigenständige Städte, Altona gehörte zudem nach Dänemark. Die "Beisetzungsfeierlichkeiten in Hamburg" dürften also einer Korrektur bedürfen...--Heidelbaer 22:19, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Hamburg oder Altona (erledigt)

message: Habe hier in der Zeittafel stehen: 1776, Bruch mit Goethe. Weiß jemand warum? Dann könnte man das in den Artikel einarbeiten. -- Tischbeinahe φιλο 11:09, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bruch mit Goethe 

message: Ich bitte um Belege dafür, dass es üblich ist, Klopstock einen Aufklärer zu nennen. Solange solche nicht beigebracht werden, ist in WP darauf zu verzichten. Was soll man überhaupt mit diesen beiden Sätzen anfangen: Sein Wirken erstreckte sich über große Teile der Epoche der Aufklärung, speziell der Empfindsamkeit. Des Weiteren gilt dieser Aufklärer, der sich nicht wie viele andere auf die Vernunft berief, als ein bedeutender Wegbereiter für die Bewegung des Sturm und Drang.  --Vsop 20:37, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Vsop, schau mal hier. Der erste Satz stammt nicht von mir. Ich finde ihn auch missverständlich. Vielleicht könnte man schreiben: Sein Wirken erstreckte sich über große Teile der Epoche der Aufklärung. Er war aber nicht wie die meisten Aufklärer der Vernunft verpflichtet, sondern wird der sogenannten Empfindsamkeit zugerechnet. Des Weiteren gilt er als ein bedeutender Wegbereiter für die Bewegung des Sturm und Drang. Freundliche Grüße --Anima 00:38, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  "Aufklärer" 

message: Bitte erklären! Tuxensen (Diskussion) 16:16, 23. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Drei Jahre in Dänemark 

message: Geistliche Lieder erschien in zwei Teilen, nur der 1. 1758, der 2. erst 1769. Im 1. Teil finde ich nur Der am Kreuz ist meine Liebe und Schmücke dich, o liebe Seele, beides Bearbeitungen älterer Vorlagen; im 2. Teil steht das im Artikel noch nicht erwähnte Preis dem Todesüberwinder. Daneben gibt es Neue geistliche Lieder von 1760; Herr, du wollst sie vollbereiten, Auferstehn, ja auferstehn wirst du und Begrabt den Leib in seine Gruft habe ich nur dort gefunden. In welchem Verhältnis das zweibändige Geistliche Lieder und das Neue geistliche Lieder zueinander stehen, ist mir im Moment nicht ganz klar.  --37.209.63.230 19:08, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Die ihr Christi Jünger seid habe ich in gar keinem der genannten Bände gefunden. --37.209.63.230 19:09, 25. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Entgegen meiner obigen Aussagen finden sich alle aufgeführten Lieder bis auf "Preis dem Todesüberwinder" im 1. Teil. Ich habe meine Erkenntnisse jetzt in den Artikel eingebaut. --37.209.63.230 21:34, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geistliche Lieder
Diskussion:Godomar II.

message: Da heißt es
Als Sigismund im Jahr 523 seinen Sohn Sigerich erdrosseln, da er ihn verdächtigte..
Muss es heißen:  erdrosselte oder erdrosseln ließ??
--1000 18:34, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Sprache

message: Mit welcher Begründung stehen denn die Kategorien "Hingerichtete Person nach historischem Staat oder Gebiet" und "Hingerichtete Person (6. Jahrhundert)" hier? Das ist im Artikel weder belegt noch auch nur thematisiert. Nach  ist über sein Schicksal nach 534 wohl schlicht nichts überliefert. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:36, 23. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Hingerichtet?
Diskussion:Abgeleiteter Funktor

message: Es würde vielleicht gut tun, die Moduln Ext und Tor explizit zu erwähnen und zu erläutern, da diese insbesondere für die Anwendungen in der algebraischen Topologie recht wichtig sind. Außerdem sind sie auch sonst wichtige Beispiele. Das würde vielleicht den ganzen Artikel auch etwas angenehmer zu lesen machen.
--Cardano 18:40, 23. Sep 2006 (CEST)

message: Ich bin nicht ganz glücklich mit dem Artikel in der gegenwärtigen Form.
So würde ich die unter Eigenschaften genannte Universalität oder etwas ähnliches zur Definition erheben und das,
was unter Definition steht als Berechnungsverfahren bzw. Existenzaussage ("Hat eine Kategorie genügend injektive, so gibt es...") formulieren - in dieser Reihenfolge würde sich auch die leidige Wohldefiniertheit von selbst erschlagen.
So etwas wie der Artikel im en:wikipedia würde mir da eher vorschweben, allerdings ist der wiederum vielleicht ein wenig langatmig... --Hagman 15:45, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel mal versuchsweise(?) dem entsprechend umgestellt und hoffe, dass er genügend Zustimmung findet, um nicht reverted zu werden :) --Hagman 12:32, 17. Feb. 2007 (CET)

text: OK, Fehler gefunden ... der Unterschied liegt in G0 ≅ F im Vergleich zur einfachen Existenz eines Funktormorphismus F → G0. -- Paul E. 23:51, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Definition oder Berechnung? 

message: Hmm, ich habe gerade einen Satz bewiesen (d.h. den Beweis aus meiner Vorlesungsmitschrift abgeschrieben, und auch verstanden, denke ich), dass es in den Kategorien mit genügend vielen injektiven Objekten die (wie im Existenzbeweis definierten R+F zu jedem δ-Funktor G+ mit G0 ≅ F nicht nur einen Funktormorphismus R+F → G+ gibt, sondern dieser sogar ein Funktorisomorphismus ist. Das heißt doch, jeder δ-Funktor ist ein rechtsabgeleiteter Funktor, und die Universalitätsbedingung ist etwas irreführend, oder? -- Paul E. 22:51, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: OK, Fehler gefunden ... der Unterschied liegt in G0 ≅ F im Vergleich zur einfachen Existenz eines Funktormorphismus F → G0. -- Paul E. 23:51, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Universalität oder gar Eindeutigkeit?
Diskussion:Philipp von Jolly

message: Gemäß einer Mail an mich aus der Familie (Johann 23) stellt das Bild nicht Philipp von Jolly da, sondern  seinen Sohn Friedrich (Fritz). Ein richtiges Bild von ihm möchte die Familie gerne einstellen, weiß aber nicht wie das geht. Das Bild soll ab 1. Januar 2019 auch gemeinfrei sein. Ich stelle selbst nicht mehr Bilder ein, ist mir zu kompliziert; mal sehen ob sich  der Sache annimmt. Das falsche Bild entferne ich. --Roland Kutzki (Diskussion) 12:07, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Können ‚wir‘ bei der Bildfrage noch einmal nachhaken? Es ist wirklich schade, dass es hier keins gibt. --Mirko Junge (Diskussion) 21:27, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Pétanque-Weltmeisterschaft 2006

message: Dies ist mein erster Versuch etwas Tageaktuelles bei zutragen.
Umfangrreicher schaffe ich es eben nicht. Da ich die Ergebnisse der WM und paralleler DM in drei Disziplinen verfolge und auf der eigenen Homepage kommuniziere. Ich hoffe das ist ok!--LRB - (Chauki) 18:56, 23. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Bass-Diffusionsmodell

message: Ich habe den Artikel mal unter einen korrekten Titel verschoben, "Bass Diffusion Modell" ist eine Mischung aus englisch und deutsch, das ist in jedem Fall falsch. Entweder, man nimmt den englischen Namen des Modells, dann hieße das "Bass Diffusion Model" (mit einem "l"!), oder, nachdem dies hier die deutschsprachige Wikipedia ist, den deutschen, mit Durchkopplung und Fugen-s kommt man dann zu "Bass-Diffusionsmodell". Gruß, rdb? 13:36, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Artikelname
Diskussion:Thai-Rak-Thai-Partei

message: Ich habe den Artikel an die Ereignisse des 19. September 2006 angepaßt. --Maruschka 19:25, 23. Sep 2006 (CEST)

message: Kann bitte mal jemand diese Bandwurm-Schachtel-Sätze (mitsamt den eingeklammerten Einschub-Nebensätzen) in eine lesbare(!) Form bringen? Danke. --Hdamm 18:38, 5. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Diese Übersetzung ist in keinster Weise Offiziell. Die Gründer der Partei liessen bewusst offen was sie damit meinten. ไทย kann nicht nur Thäiländer bedeuten sondern auch Thailand. Ich hab jetzt keine Thai Tastatur zur Hand. Thäiländer müsste eigentlich richtig "khon Thai" heissen und nicht Thai alleine, genauso müsste Thailand eigentlich "Prathet Thai" heissen. Deshalb ist "Thailand liebende Thailänder" genauso denkbar wie "Thailänder lieben Thailand"
wobei letzteres nicht so oft in der Literatur steht. "Thai liebende Thai" ja den Ultranationalismus und Rassismus wollten viele der Partei in die Schuhe schieben. Dabei war die Partei gar nicht Ultra National und Rassistisch. Es gab mal eine Bier Chang Reklame die klar auf die anspielte. Dort hiess es "Khon Thai rüü plau" Bist du Thailänder oder nicht? Das Khon ist wichtig! 2A02:AA14:953E:AE80:9DE:8E21:6745:CFAB 22:11, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Inhaltlich volle Zustimmung. "Thai" kann je nach Kontext das Adjektiv thailändisch, das Volk der Thai, Thailänder (ein Einzelner oder die Gesamtheit aller), das Land Thailand, die thailändische Sprache usw. bedeuten. Der Parteiname lässt das bewusst offen (was im Deutschen nicht möglich ist). Die konkrete Formulierung "Thailand liebende Thailänder" halte ich aber wegen der ungewöhnlichen Vertauschung von Subjekt und Objekt und Verwendung der Partizipform für unnötig kompliziert und nicht belegbar. Ich habe sie durch eine andere Wortreihung (Subjekt-Verb-Objekt) ersetzt und mit Belegen versehen. --Bujo (Diskussion) 22:48, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank. Das passt auch. Mir ging es nur darum darzustellen, das mehr wie eine Übersetzung / Interpretation möglich ist. 2A02:AA14:953E:AE80:9DE:8E21:6745:CFAB 09:19, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Thais lieben Thais
Diskussion:Wiedenbrück

message: Dass Wiedenbrück eine typische "Ackerbürgerstadt" war, gehört wohl ins Reich der Legenden. Wie andere Kleinstädte Westfalen auch, dürfte sie vor allem eine Stadt des Handwerks einer mit einer recht differenzierten Sozialstruktur gewesen sein. Auch wenn es dank ihrer frappierenden Ähnlichkeit mit den Bauernhäusern sehr verlockend ist, so waren die zahlreichen Facherkbauten der Stadt keine Ackerbürgerhäuser, sondern Dielenhäuser, die eine völlig andere Genese durchmachten, als die Fachhallenhäuser. Sie sind eine typisch städtische Bauform.--84.58.112.112 19:28, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Wiedenbrück, eine Ackerbürgerstadt?

message: Leider fehlt bislang die Geschichte der Stadt zwischen 1816 und der Gegenwart. --Westfälischer Hobbyhistoriker 08:33, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Geschichte nach 1816 

message: Die Jahreszahl 758 ist ganz offensichtlich ein Zahlendreher von 785 und eingetragen worden, weil in Wiedenbrück im Jahr 1985, im Bistum Osnabrück allerdings schon 1980, die 1200-Jahrfeiern veranstaltet wurden. Für den Anlass in Osnabrück gab es sogar eine Briefmarke der Deutschen Post, was in Philatelie-Zeitschriften schon als Irrtum der Post behandelt wurde. Allerdings ist es so, dass in Deutschland die konfessionellen Wünsche beim Briefmarkenprogramm berücksichtigt werden müssen. Auf jeden Fall wurden Wiedenbrück 785 und Osnabrück 780 noch nicht urkundlich erwähnt. Literatur: Pfarrgemeinde St. Aegidius Rheda-Wiedenbrück (Hrg.), 1200 Jahre Christengemeinde in Wiedenbrück, 1985. Für die Briefmarke: Michel-Nummer 1035 vom 10.1.1980.  --Moldemer 23:23, 4. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  758 und 785
Diskussion:Luís de Camões

message: Ich habe einiges überarbeitet, an ein paar Stellen hänge ich jedoch:
* Wie ist die Aufreihung der Übersetzer zu bewerten? Ich beschäftige mich jetzt schon seit Jahren mit Camões, aber die Übersetzung von Karl Goedeke ist mir z.B. noch nicht untergekommen. Das heißt nicht, dass sie nicht existent ist, aber ich frage mich schon, ob es dann wirklich bedeutende Übersetzungen sind oder nur bedeutende Personen, die ihn mal übersetzt haben.
* Wo hat sich Hegel in seinem Werk mit Camões beschäftigt?
:: Beispiel: Suche hier nach Hegel. Oberhalb des Namens steht ein Zitat von Hegel (in englischer Übersetzung). Dieses alleine belegt allerdings noch keine „Beschäftigung“ Hegels mit Luís de Camões und würde eine Nennung im Artikel noch nicht rechtfertigen. Lektor w (Diskussion) 08:21, 10. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ungeklärte Punkte 

message: https://www.ebiografia.com/luis_camoes/ --2001:9E8:18B1:8600:40FA:80D3:5A9B:5E24 01:29, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  mehr Quellen/Infos zu Lissabon als Geburtsort (nicht Coimbra)
Diskussion:Demokratische Partei (Thailand)

message: Ich habe die Seite entsprechend der aktuellen politischen Situation angepaßt. --Maruschka 19:37, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Aktuell

message: Die Demokratische Partei ist die älteste bestehende Partei Thailands. Ihre Ausrichtung ist royalistisch und liberal bis konservativ. Sie gehört der Liberalen Internationale an. Den Kern ihrer Wählerschaft bildet die städtische Mittelschicht. Ihre Hochburgen sind im Großraum Bangkok und in Südthailand.
Seit längerer Zeit von mir ausgebaut und überarbeitet. Hat ein Review durchlaufen (vielen Dank an die beteiligten Benutzer) und in den letzten Wochen aufgrund der Schlagzeilen zur thailändischen Politik wahrscheinlich etwas mehr Aufmerksamkeit bekommen als sonst. --Bujo (Diskussion) 20:07, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kandidatur auf [[WP:KALP]] vom 12. bis 26. Januar 2014 (Ergebnis: lesenswert) 