lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kohlenwasserstoff-Index

message: "Früher" und "heute" sind nicht ausreichend praezise: 
Einsatz des H18-Verfahrens bei der Wasseranalytik seit 2002 verboten wg. Montrealer Protokoll. 
Fehlende Referenz der Grundlagen: Alle Verfahren beziehen sich auf die DIN Norm! Die muss m.E. hier angegeben werden!
Hier gehoert zwingend die Darstellung der DIN Normen herein. Alt: DIN 38409 H18 , neu:  DIN “EN ISO 9377-2".
Zitat HLUG (Hessisches Landesamt für Umwelt und Geologie Auswertung von Mineralöl-Gaschromatogrammen): 
Das gaschromatographische MKW-Analysenverfahren ist zwar wesentlich aufwändiger
und damit teurer als das bisher angewandte H18-Verfahren, hat aber einen wichtigen
Vorzug. Bei der Auswertung von MKW-Gaschromatogrammen sind Rückschlüsse
über die Art, die Zusammensetzung und den Abbau der Mineralölprodukte in einer
Probe möglich, z. B. durch den Vergleich der Peakmuster des ursprünglich freigesetzten
Mineralölproduktes mit den Peakmustern der im Wasser oder Boden
nachgewiesenen MKW.(nicht signierter Beitrag von 89.206.144.187 (Diskussion) 16:52, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Völlig korrekt. Sei mutig! --Mabschaaf 16:55, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  ungenuegende Begriffe, fehlende Referenz zur DIN.
Diskussion:Gustav Adolf Bergenroth

message: Hat jemand ein Bild? --Mario todte (Diskussion) 16:59, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch 

message: Hallo, ich wollte herausfinden, wie die seltsame Formulierung „revolutionärer Klubführer und Preßleiter“ in den Artikel gelangte, und habe festgestellt, dass dies schon in der ursprünglichen Artikelfassung stand, die damals aus dem Meyers Konversations-Lexikon (1888) wörtlich übernommen wurde. Ich habe das dementsprechend als Zitat gekennzeichnet; es klingt zwar anschaulich und witzig und braucht m.E. nicht umformuliert zu werden, aber die Formulierung irritiert doch ziemlich, wenn sie unvermittelt auftaucht und nicht als Zitat markiert ist. Ich dachte zuerst an einen kruden Austriazismus.
Aber darum geht es gar nicht.
Bei der Gelegenheit habe ich nämlich gesehen, dass Meyers das Todesdatum B.s mit dem 13. Februar 1869 angibt, wie das hier bis gestern auch im Artikel stand. Ich hatte das geändert, weil eine andere im Artikel verlinkte Original-Quelle, die ich für zuverlässig hielt, nämlich der Herausgeber des Calendar of State Papers von 1873, seinen Tod ausdrücklich auf den 13. Februar 1870 datiert. Da das abweichende Datum hier im Artikel nicht gesondert belegt war, hielt ich die Änderung gestern für angezeigt.
Da ich jetzt aber sehe, dass das Datum direkt aus Meyers stammte und die Angabe des Engländers ein Irrtum sein kann, und da die Enzyklopädie von 1888 hier grds. im Ergebnis wohl mehr Vertrauen verdient als der einzelne engl. Hrsg., der vier Jahre nach dem Tod B.s schreibt und leichter etwas verwechseln könnte, ändere ich das wieder zurück.
Dennoch wäre es besser, wenn man einmal nachschaut, wie das Sterbedatum in anderen Nachschlagewerken angegeben ist, um das zu verifizieren. Im Moment stehen sich zwei widersprechende Angaben gegenüber. Habe im Munzinger nachgeschaut, aber da steht er leider nicht drin. In der ADB steht nur das Jahr des Todes (1869), ohne genaues Datum, aber der Artikel dort von Pauli stammt auch aus derselben Zeit (1875) und von dort gelangte auch die Angabe in die Dt. Biografie und die übrigen Personendatenbanken. Ich schaue später vielleicht einmal im Brockhaus (18. Aufl., 1977) nach, aber wenn sonst noch jmd. einen hieb- und stichfesten Beleg beisteuert, wäre das toll, danke.--Jordi (Diskussion) 06:26, 16. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, im Brockhaus 18. Aufl. ist Bergenroth leider nicht verzeichnet, auch nicht im sechsbändigen Neuen Herder von 1965.--Jordi (Diskussion) 14:07, 16. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Hans Martin Wobst

message: Tut mir leid, ich versteh noch nicht mal Bahnhof. Kann man das auch OMA-tauglich ausdrücken? Danke und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:04, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  ''Dabei betonte er die Kommunizierung ethnischer Beziehungen und von Statusfragen durch styles, also vor allem sichtbare Symbolformen.''
Diskussion:Avo (Währung)

message: Es ist völliger Unfug, das Bild einer Briefmarke als Beweis der Existenz einer Münze in diesem Artikel zu lassen. Was soll der Unfug? Als nächstes beweist einer, das es 0,9-Cent-Münzen gibt, nur weil uns die Ölmultis mit ihren Preisschildern an den Tanken vergackeiern? --[-_-]--  (Diskussion) 17:06, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: 3M Die Briefmarke kann leider nichts zum Thema beitragen, deshalb gehört sie nicht in den Artikel. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:44, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Dritte Meinung. MfG --[-_-]--  (Diskussion) 17:57, 3. Jan. 2013 (CET)

text: Wer Bilder von Briefmarken als Belege einer Währungseinheit sieht, kommt unvermeidlich auch zu solch abstrusen Schlußfolgerungen. Und sei froh, du bist nicht der einzige, der so einen Quatsch stehen lassen wollte. Was ich im übrigen wirklich wollte, und du offenbar nicht, war ein ordentlicher Artikel. Und das wurde er auch bis jetzt so einigermaßen. Aber nicht durch dich. --[-_-]--  (Diskussion) 05:28, 4. Jan. 2013 (CET)

text: Der Artikel behandelt die Währungseinheit Avo (nicht etwa eine Münze oder ein Münznominal); die Briefmarke hat die vom Artikel behandelte Währung (soweit ersichtlich). Ich sehe also keinen Grund, warum das Bild nicht da stehen sollte. Grüße, •  • hugarheimur 19:20, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wie wär’s mit diesem Foto? . --Horst Gräbner (Diskussion) 21:01, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Das passt. --GiordanoBruno (Diskussion) 21:08, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:14, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Sehr gut. Habe eh keinen Bock, auf Grundsatzdiskussionen, bei denen Diskutanten gleich wieder Gegenpositionen netterweise als "Quatsch" bezeichnen. --JPF just another user 05:49, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bild einer Briefmarke als Beweis der Existenz einer Münze
Diskussion:Zuccotti Park

message: Da liegt ein Problem vor. Siehe mal die Anzahl im Text und jene in der Auflistung(Absatz Einzelnachweise). Und auch die Funktion dort unten bez. dem Pfeil nach oben spinnt, wachelt, funzt ned immer. mfg--178.197.233.17 17:16, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Ruston & Hornsby

message: Wieder so ein Unternehmen das alles mögliche und nebenbei auch Automobile herstellte und man erfährt wieder mal nur etwas über die Autos und der große Rest wird verschwiegen. --87.144.126.165 (17:27, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Du kannst den Artikel gerne ausbauen. --Buch-t (Diskussion) 11:18, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Automobilhersteller 

message: von Portal:Wirtschaft/Wartung/Unternehmen hierher verschoben --PM3 02:37, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das Unternehmen ging (teileise?) in MAN Diesel & Turbo UK auf, zumindest nach deren Homepage. Im WP-Artikel wird Ruston nicht erwähnt. Das Unternehmen war Weltmarktführer im Bereich Schwerölmotoren und stellte auch Dieselmotoren und  Lokomotiven her. Ich habe es auch wegen der Dampfwagen in meinem Fokus und versuche, den Artikel in meinem BNR etwas auszuweiten. Da müsste unbedingt auch ein Unternehmens- und Motorenspezialist drüber.--Chief tin cloud (Diskussion) 16:57, 6. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Gibt's die Firma noch oder nicht? In der Einleitung steht "war ein britischer Industriekonzern" und "Heute stellt die Firma noch Produkte des Schwermaschinenbaus her.", das passt nicht zusammen. --PM3 02:40, 23. Mai 2014 (CEST)

text: Entwurf auf Benutzer:Chief tin cloud/Ruston & Hornsby. Freiwillige? --Buch-t (Diskussion) 15:35, 18. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Das sieht doch soweit gut aus Buch-t und -Chief tin cloud. Wollt ihr das in den aktuellen Artikel integrieren oder soll ich mich die Tage mal dranmachen? Werde den Artikel gleich aus den QS-Portal Unternehmen entfernen, hier gibt es ja schon einiges an Inhalten. Doppelte Eintragung brauchen wir nicht, finde ich. --Zelos2021 (Diskussion) 13:29, 25. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Chief tin cloud ist verstorben. Es wäre schön, wenn Du Dich der Sache annehmen würdest. Der Entwurf enthält einiges an Weblinks, die Du nutzen kannst. Der Entwurf enthält auch einige Passagen in Englisch, die meiner Erfahrung nach 1:1 aus englischsprachigen Onlinequellen übernommen wurden – da also Vorsicht. --Buch-t (Diskussion) 08:44, 29. Apr. 2023 (CEST)
replies: text:  Danke für das Update. Wenn auch mit bedauerlichen Nachrichten. Ich schaue mal, was ich im ersten Anlauf machen kann. --Zelos2021 (Diskussion) 15:22, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  QS
Diskussion:Alfred Bögli

message: Daten zu seiner Tätigkeit als Hochschullehrer versuche ich noch zu ermitteln und nachzutragen --Holmium (Diskussion) 17:43, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: teilweise erledigt; danke allen, die innerhalb der ersten 24 Stunden vieles beigetragen haben und den Artikel dadurch in kurzer Zeit abgerundet haben! --Holmium (Diskussion) 14:15, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Tätigkeit
Diskussion:Schulze

message: Es gibt ja das Gerücht, dass "Schulze", zusammen mit Müller & Meyer, zu den 3 häufigsten deutschen Namen gehört. Ich denke, in Anbetracht der Tatsachen (Siehe Liste der häufigsten Familiennamen in Deutschland sowie Telefonbucheinträge, ist es nicht nur meine Empfindung & Erfahrung mit Begegnungen, dass das nicht stimmt. Auch wenn in den neuen Ländern eine wesentlich höhere Konzentration herrscht. Sollte da nicht ein entsprechender Abschnitt zugefügt werden?--Acarox (Diskussion) 17:54, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Angebliche Häufigkeit
Diskussion:Blaue Grotte (Malta)

message: Das blaue Wasser scheint auch noch blauer weil Sand am Boden ist! (nicht signierter Beitrag von 188.154.141.165 (Diskussion) 18:00, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Sand 

message: Ich hatte neulich einen Vortrag über Malta gehallten. Es stimmt was die Person oben gesagt hat! (nicht signierter Beitrag von 188.154.141.165 (Diskussion) 16:43, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zustimmung 

message: Zwar werden die in Rede stehenden Organismen „Cyanobakterien“ und „Blaualgen“ (manchmal auch „Blaugüne Algen“) genannt, aber kaum eins von ihnen sieht blau aus, allenfalls bläulich grün. Deshalb erscheint es kaum glaubhaft, dass Cyanobakterien die Ursache für die Blaufärbung des Wassers sind. Zudem erscheint oft klares Wasser, in dem sich keine Cyanobakterien befinden, blau. Deshalb halte ich die Behauptung "Das Wasser ist sehr klar und schimmert im Sonnenlicht himmelblau. Dies liegt an den hier vorkommenden Blaualgen." für nicht zutreffend. --Brudersohn (Diskussion) 00:37, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ursache der Blaufärbung
Diskussion:Bollen (Achim)

message: Wurde der Ort erst 1972 gegründet ? --93.104.165.59 18:14, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: nein, laut  wurde der Ort da nur mit anderen zur Stadt Achim zusammengeschlossen.feba disk 18:32, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Seit 1972 ? 

message: Hinter der IP, die hier den langen Text unbearbeitet eingefügt hat, steckt laut Wikipedia:FvN das Bürgermeisterbüro der Stadt Achim Obernstraße 38, 28832 Achim; es dürfte sich also nicht um eine Urheberrechtsverletzung handeln. Daher habe ich das mal gesichtet. --FA2010 (Diskussion) 13:25, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Textquelle
Diskussion:Puppenstube

message: Der Link zu "Mon Plaisir" beinhaltet den selben Text wie im Artikel. Entweder sollte der Artikel herausgenommen werden, oder der Textabschnitt. Sonst ist das doppelt gemoppelt. (nicht signierter Beitrag von Verdon (Diskussion | Beiträge) 19:24, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Mon Plaisir 

message: Zwei angegebene Bücher sind Produkte aus Selbstverlagen, was hübsch kaschiert wird, indem beispielsweise der Verlag nicht angegeben wird. Ich denke, das ist unzulässig gemäß WP:Belege und sollte entfernt werden, weil es keine lektorierten validen Quellen sind bzw. Eigenwerbung ist: Marianne Cieslik/Swantje Köhler: Lexikon der Puppenstuben und Puppenhäuser. Erschienen im Marianne-Cieslik-Verlag. / Swantje Köhler: Christian Hacker – Holzspielwarenfabrik in Nürnberg 1835-1927, München 2009. Erschienen im Swantje-Köhler-Verlag. Mit freundlichen Grüßen --Incompetencia (Diskussion) 13:35, 17. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bücher aus Selbstverlagen 

message: Hallo!
Warum hier das Hacker-Buch von Swantje Köhler gelistet wird, verstehe ich auch nicht, dies gilt aber beispielsweise auch für das Gottschalk-Buch von Ulrike Knoll: Von beiden Herstellern wurde hier (bislang) weder ein Puppenhaus noch eine Puppenstube gezeigt oder besprochen und somit auch keinerlei Bezug auf diese beiden eher "speziellen" Bücher genommen.
Das "Lexikon der Puppenstuben und Puppenhäuser" dagegen ist ein breit angelegtes Standardwerk, das jeder historisch interessierte Sammler besitzen sollte. Das Buch bietet zwar kaum fachliche Informationen, wie sie sich mancher vielleicht von einem Lexikon erwarten würde, dafür aber eine Fülle an altem Katalog- und Werbematerial, das sehr hilfreich zur Bestimmung und zeitlichen Einordnung von Gehäusen, Mobiliar und Zubehör sein kann. Zudem werden nahezu alle namentlich bekannten Hersteller und Verleger mit ihren Firmendaten, Markenzeichen und Produkten gelistet. Es ist ein Buch für Forscher mit guten Augen (viele Abbildungen sind winzig).
Vermutlich wurde hier gedacht, dass ohne dieses Buch eine Literaturliste nicht vollständig wäre - ich glaube nicht, dass da Werbeabsichten dahinter standen. Das Lexikon ist zudem schon lange vergriffen.
Die Literaturliste könnte durchaus etwas gestrafft werden und sollte nur solche Bücher beinhalten, die fachlich fundiert sind und weiterreichende und maßgebliche Informationen zum Artikel bieten. Allgemein gehaltene Informationen aus englischsprachigen Büchern finden sich auch in den deutschen Fachbüchern. Bücher, in denen lediglich ein einziges Puppenhaus besprochen wird, das zudem einem eigenen Artikel hat, wie das Puppenhaus der Familie Gienanth, müssten hier auch nicht zwangsläufig mit auf der Literaturliste sein. Ich finde auch Textduplikate nicht sinnvoll. 
--Oberlehrer Erbsenzähler (Diskussion) 01:28, 18. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Standardwerk
Diskussion:Gelbes Meer

message: Weiß jemand, ob das gelbe Meer in der Seefahrtsgeschichte Chinas wichtig war? Wenn ja bitte melden!!!!!
LG Sophia (nicht signierter Beitrag von 24.134.243.62 (Diskussion) 19:59, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Einerseits änderst du Seiten, andererseits schreibst du auf Englisch. Wer bist du? --Explosivo (Diskussion) 05:03, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Hilfe
Diskussion:Duwayne Kerr

message: Duwayne Kerr (geboren am 16. Januar 1987) ist ein jamaikanischer internationale Fußballspieler, der für den norwegischen Verein Strømmen spielt als Torwart. (nicht signierter Beitrag von Petergriffen (Diskussion | Beiträge) 20:27, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Duwayne Kerr 

message: Kerr hat Vereinsfußball in Jamaika für Reno und Portmore United, und in Norwegen spielte für Strømmen. [1]
Kerr hat sein internationales Debüt für Jamaika im Jahr 2007. [1] [2] (nicht signierter Beitrag von Petergriffen (Diskussion | Beiträge) 20:27, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Karierre
Diskussion:Worthington Cylinders

message: Die Geschäftszahlen beziehen sich vermutlich auf Worthington Industries, aber ohne Quellenangabe lässt sich das nur vermuten. --87.144.126.165 20:44, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Geschäftszahlen 

message: http://www.herold.at/gelbe-seiten/gaming/ltsSC/forst--und-liegenschaftsverwaltung-kienberg-gmbh/
Zitat:
"Forst- und Liegenschaftsverwaltung Kienberg GmbH
Kienberg, Beim Herrenhaus 1, 3291 Gaming
Betrieben wird die Verwaltung von eigenen Liegenschaften (Forstwirtschaft und bebaute Objekte). Ehemals war die Gesellschaft mit der fabriksmäßigen Erzeugung von Industriestahlflaschen und Verbundflaschen und dem Vertrieb dieser Produkte befaßt. Diese Geschäftsbereiche hat man 1997 an die Jos. Heiser vormals J. Winter's Sohn Aktiengesellschaft (ehemals FN 165121 a) abgegeben.
Gründungsjahr: 1817
FN.-Nr.: FN 86991 d"
Klingt eigentümlich, wie wenn das Flaschengeschäft bis 1997 über die Forstverwaltung abgewickelt worden wäre.
1998 ging Heiser an Worthington.
--Helium4 (Diskussion) 15:29, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Forstverwaltung Kienberg – Notiz aus Herold
Diskussion:Super Tintin

message: Meines Erachtens kann das, was (leider unbelegt) im Artikel steht, im Artikel Tintin (Magazin) eingearbeitet werden. Eine analoge Vorgehensweise für den Artikel Tintin Sélection halte ich auch für angeraten. -- Kickof (Diskussion) 20:51, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Notwendigkeit für einen eigenen Artikel?
Diskussion:Passacaglia

message: Die Behauptung, die Passacaglia stehe im Gegensatz zur Chaconne meist in moll, ist unzutreffend.
Denn damit wäre ja gesagt, dass die Chaconne meist in Dur steht. Das ist keineswegs der Fall. Die berühmteste aller Chaconnen, von Bach für Violinie, steht in moll, von Reger gibt es ebenfalls mehrere Chaconnen in moll, z.b. für Violine in g-moll, eine andere wird im entsprechenden Wiki-Artikel über Chaconne sogar angeführt, die von Bach ebenso, sodaß sich Wiki da selbst wiederspricht, und man könnte noch viele andere Beispiele aus allen Epochen anführen.. Umgekehrt gibt es eine Fülle von Beispielen von Passacaglien in Dur.
Daher mein Vorschlag: Diesen Satz über die Tonarten schlicht streichen.
Gofriller (21:02, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Daraus, dass die Passacaglia in Moll steht, folgen keineswegs Aussagen über die Chaconne. Unabhängig davon ist der Satz unbelegt, also Theoriefindung und kann daher jederzeit gerne gestrichen werden. --INM (Diskussion) 19:25, 15. Feb. 2015 (CET)

text: Tja - es spielt halt in der Wikipedia schlicht keine Rolle, ob jemand das plausibel findet, sondern ob es mit gängiger Literatur belegbar ist. Davon kann meines Wissens keine Rede sein. Es würde letzten Endes ja wohl darauf hinauslaufen, dass Chaconnes grundsätzlich langsamer gespielt werden als Passacaglias, und das wäre eine Aussage, zu der es eine zeitgenössische Quelle bräuchte. Und gäbe es die, würde sie mit Sicherheit überall zitiert! --INM (Diskussion) 19:25, 15. Feb. 2015 (CET)

message: Der Artikel behandelte zuvor fast ausschließlich Bachs c-moll Passacaglia und ihre modernen Nachfahren. Es wurde also eine Geschichte der eigentlichen barocken Passacaglia + Passacaille ergänzt. Der Abschnitt "Interpretation" wurde umbenannt als "Tempo und Charakter", weil es darin um historische Tempoangaben geht (und verschoben). Bedauerlicherweise kann ich derzeit nicht alle diese Angaben überprüfen, ich würde sie aber auf keinen Fall löschen, da sie sehr interessant sind. Es wäre aber schön, wenn jemand vor allem die französischen Tempo-Angaben belegen könnte! Grüße,--Musibella (Diskussion) 16:26, 8. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Alle Tempo-Angaben belegt, und noch mehr gefunden!--Musibella (Diskussion) 16:07, 13. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 8. 8. 2017
Diskussion:Jewgeni Lasarewitsch Roschal

message: Hallo,
es gibt Unstimmigkeiten mit dem Namen von dieser Person. Laut History wurde die Seite auch schon mehrmals verschoben, zuerst von "Eugene Rashal" nach "Jewgeni Roschal" und dann wieder zurück, zuletzt dann nach "Jewgeni Lasarewitsch Roschal". Zur Umbenennung von "Eugene" nach "Jewgeni" gab ein nachfolgender Autor  folgenden Hinweis:
: "auch → eigentlich (naheliegend, dass er wie Eugene Podkletnov eigentlich nicht Eugene heißt), + 1. Buchstabe des Patronyms gemäß http://www.winrar-download.narod.ru/html/helplicense.htm"
Nunja, aber es geht mir eher um den Nachnamen: Hier heißt er nun "Roschal", in der en-WP (und bis vor kurzem auch im Artikel RAR) aber "Roshal". Auf der Website von WinRAR wird im Footer ein "Alexander Roshal" erwähnt. Was ist denn nun richtig? Weiß da einer was? Ich nehme mal an, es hängt ggf. mit speziellen Regeln o.Ä. von Übersetzungen aus dem Russischem zusammen.
Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 21:09, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Antwort ist eigentlich simpel. Im Englischen gibt es kein „sch“. --TMg 09:15, 6. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ah, klar, das erklärt so einiges. ;) In der Zwischenzeit habe ich auch mitbekommen, dass es (wohl) gleich mehrere (und je nach Zielsprache wohl auch nochmals andere) Transliterationen Transkriptionen gibt. (Naja, Halbwissen..) Danke für deine Antwort und beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 19:32, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Korrekter Name 
Diskussion:Malice n Wonderland

message: Falsche Belege in den Rezeptionen sind korrigiert.
Kuriosität am Rande: Billboard 200 listet das Album nicht, wohl jedoch Allmusic (Platz 23).
Kann zurückverschoben werden. --AshesOfMemories (Diskussion) 21:30, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Fakeverdacht 
Diskussion:Nienhagen (Detmold)

message: Kann jemand Ortskundiges mal schauen, ob alle Bilder in der Commonscat wirklich zu diesem Ort passen? Die Bilder befanden sich in der Kategorie:Nienhagen, deren übergeordnete Kat Detmold war. Da es jedoch mehrere gleichnamige Orte gibt, habe ich aus der Kat Nienhagen in den Commons eine Begriffsklärung gemacht. Danke und Gruß -- Niteshift (Diskussion) 21:34, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[:Commons:Category:Nienhagen (Detmold)]]
Diskussion:Fort Albany (Ontario)

message: hallo zusammen,
im artikel über die hudson bay war das falsche fort albany verlinkt, kein wunder, da es keinen artikel über das "richtige" albany gab......
wie immer nicht löschen, sondern verbessern ;-)
mfg
alex
--84.63.68.64 21:38, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  2x fort albany 

message: Ich habe ein wenig den Satzbau und die Rechtschreibung überarbeitet. Gruß --MarianneBirkholz (Diskussion) 09:22, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verbesserung 

message: Der Satz mit dem Schamanismus sollte geändert werden. Die Cree in Fort Albany lehnen diesen Begriff entschieden ab. Gruss --Nienetwiler (Diskussion) 10:44, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Schamanismus
Diskussion:Lobektomie

message: Hier scheint was nicht zu stimmen. Wenn ich das richtig verstanden habe, sind beides anatomische Resektionen. Anka ☺☻Wau! 21:38, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt doch, der Artikeltext ist korrekt. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 17:02, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Lobektomie der Leber – Hemihepatektomie 

message: Der Begriff Lungenplastik fehlt noch. In der Literatur werden oft Lungenplastik und Lobektomie zusammen genannt. --Skraemer (Diskussion) 21:37, 19. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lungenplastik
Diskussion:Superprovisorische Verfügung

message: Es wäre interessant zu erwähnen, inwiefern es für die Kosten eine Regelung gibt. Gibt es einen Pauschalsatz, gemessen am Stundensatz des Gerichtspräsidenten, ist es gar kostenlos oder hat nur eine "Schutzgebühr", oder wird der Streiwert vor Ort noch festgelegt? (nicht signierter Beitrag von 85.5.149.19 (Diskussion) 21:49, 3. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Kosten werden mit dem Endentscheid festgelegt und der unterlegenen Partei aufs Auge gedrückt. Es gibt nicht ein Superprovisorium für sich alleine, nur eines als ersten Schritt in einem Verfahren. Entweder wird das Superprovisorium abgelehnt oder gutgeheissen, in beiden Fällen kann sich dann die Gegenpartei äussern und dann wird endgültig über den begehrten Entscheid entschieden. D.h. m.a.W. wenn ein superprovisorischer Entscheid antragsgemäss verfügt wird und sich nach Anhörung der Gegenpartei herausstellt, dass das Gericht nicht dabei bleibt, dann zahlt der Gesuchsteller für das ganze Verfahren. --2602:FFEA:1001:3CF:0:0:0:B73A 20:10, 16. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Kosten?
Diskussion:Lambert Horn

message: Woran starb Horn? Im Artikel steht Leukämie (wie auch in via Google-Books abrufbaren Büchern), im ersten Weblink ist von den Folgen der schweren Mißhandlungen die Rede.--Nothere 22:03, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Goran Prpić

message: Seine größten Erfolge mit der Mannschaft war doch wohl der Sieg beim World Team Cup 1990 und die Enspielteilnahme 1991 beim World-Team-Cup
und der Gewinn des Hopman-Cups 1991. Sind das keine Erfolge ?
Warum wird das  rückgängig gemacht ? (nicht signierter Beitrag von 91.50.5.147 (Diskussion) 22:48, 3. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Prpic hat World-Team-Cup 1990 gewonnen