Diskussion:Funkmeldeempfänger

message: Hi, 
sollte man den Beitrag nicht teilen? Die ersten 2 Absätze unter diesem Namen. Der Rest ist zu Feuerwehr und zu Deutschlandspezifisch - deshalb würde ich es auf Funkmeldeempfänger bei den deutschen Feuerwehren setzen, so bleibt für jede Organisation und jedes Land eine eigene Seite über. Sonst ist ja der Beitrag ziemlich vollständig. --K@rl 15:05, 19. Dez 2003 (CET)
replies: text: Könnte man. Ich würde die zweite Hälfte dann unter Funkmeldesystem der BOS in Deutschland anlegen. -- LosHawlos 15:13, 19. Dez 2003 (CET)
replies: text: okay, kein Problem BOS ist bei uns in Planung - aber aufgrund der derzeitig erhobenen Kosten kein großes Thema bei der Feuerwehr in A. Das Projekt wird neu ausgeschrieben - da gehts uns ähnlich wie eurer LKW Maut ;-) K@rl 15:47, 19. Dez 2003 (CET)
thread_title:  Aufteilung Artikel 

message: Wie sieht es mit einer Beschreibung der Funktion, Anbieter, Bedienung, etc. aus? 
Für Leute wie mich, die diese (kurze?) Ära verpasst haben.
Wenn jemand etwas darüber schreiben könnte...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.151.23.31 (Diskussion • Beiträge) 22:45, 30. Jun 2007) -- PvQ 22:46, 30. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, also die groben Funktionen, und zwar den Text empfangen, pipsen und vibrieren ist eh im Text enthalten. Grundsätzlich unterscheiden sich die Geräte nur in Größe, Form, Farbe, Display und Preis. Da WP grundsätzlich kein Herstellerverzeichniss und keine Bedienungsanleitung ist, kann man dies nicht in den Text aufnehmen. Lg --ch.baumi 18:04, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Pager 

message: Ich halte die Aussagen dieses Abschnittes für für ungenau. Es MUSS sicherlich kein TME beschafft, wenn die Alarmierung nach POCSAG-Standard genutzt wird. Diese wird auch nach einführung von TETRA genutzt werden. Dies ist schon darin begründet, dass keine flächendeckende TETRA-Inhouseversorgung sichergestellt werden wird. Für die Bundesländer, die bisher auf zeitgemäße Alarmierungstechnik verzichtet haben ("TETRA kommt ja bald und dann wird alles gut") ist das sicherlich ein Problem.--Betaamylase 10:51, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hatte den Absatz grade neugeschrieben, da kam ein Swissphone Angestellter unter den redakteuren hhier und alles zurückgesetzt. da muß man sich dann nicht wundern, wenn es schlecht bleibt. ausserdem kann der abschnit der migration auch besser auf der tetra seite stehen --Gonzosft 10:31, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Abschnitt TME

message: Ich finde den Artikel viel zu BOS-lastig. Als kleines Beispiel die Aufteilung in Melderklassen DME I bis DME III, das ist alles nicht allgemein über Pager sondern kommt vom BOS. Schon nur die Bezeichnung "DME" wird ausserhalb von BOS nicht verwendet. Könnte man da mal was ändern oder wird das eh wieder reverted wenn ich das mache? --Benutzer:Milhouse 14:35, 04. Oct 2007 (CET)
replies: text: Hallo Lastenloser, welche Last wäre Dir denn lieber? Gibt es einen Beitrag von Dir, der die Lasten anders verteilt, oder willst Du nur mäkeln? Also, in 18 Monaten nix beschickt? Ändere doch, was Dir nicht passt, durch Hinzufügen von dem, was Dir passt und sonst lass Deine Finger, wo sie sind.Drahtloser 05:22, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  BOS 

message: Ich kann von Schweizer Seite her bestätigen, dass es hier dieselben Geräte gibt und diese auf dieselbe weise funktionieren. Ich kann mir auch nicht vorstellen dass es andernorts komplett anders ist. Es würde sich vielleicht mal lohnen nach anderssprachigen Wikipediaeinträgen zum selben Thema zu suchen. Laut http://en.wikipedia.org/wiki/Pager funktionieren z.B. Pager in den USA normalerweise auf einer anderen Frequenz (900MHz). Der Artikel ist also noch nicht international, trifft aber bestimmt nicht nur auf Deutschland und Österreich zu.
In diesem Zustand ist aber der Artikel weder Länderspezifisch noch allgemein, sondern eher ein durcheinander. Bei keinem der Sätze weiß man eignetlich, in welchem Land der seine Gültigkeit hat - schon allein der Name Telekom kommt in vielen Länder vor aber auch die Feuerwehr oder die Rettung. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 16:56, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kein Länderspezifischer Artikel 

message: Ja es gibt die selben Geräte auch in der Schweiz. Aber die Begriffe sind völlig anders, hier spricht niemand von "DME", "DAU" und "Melderklassen" (und so weiter)
--Milhouse83 21:50, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wovon sprechen denn bitte die Schweizer? Wäre es möglich, die Begriffe der alemannischen Technik vorzustellen? Wir warten seit 16 Monaten auf Aufklärung.Drahtloser 18:47, 14. Mär. 2009 (CET)

text: Von Pagern und Basisstationen. Ich werds mal versuchen einzubauen, aber wird wohl nicht einfach. Danke für deine "freundlichen" Hinweise, ich wollte eigentlich zuerst die Gemeinschaft fragen ob es OK ist wenn ich das ändere aber leider hat niemand Stellung genommen. --Milhouse83 09:58, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Schweizer Seite 

message: Hallo. Ich habe eine Frage: Ist es legal, einen Pieper im privaten Bereich zu nutzen, also ohne ein Mitglied bei der Feuerwehr oder Ähnlichem zu sein? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.133.83.29 (Diskussion • Beiträge) 13:19, 5. Okt. 2008) 
:Hallo zurück! Nein, solange du das Gerät im Amateurfunk, zum Besipiel im Bereich des Notfunks einsetzt, gitb es da keine Probleme. Das mithören und mitschneiden des BOS Funks ist allerdings strafbar, siehe dazu auch §§ 89 und 148 TKG. -- IN Madde 13:39, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Hallo,
ich vermisse einen Abschnitt darüber, in wieweit die Pagerdienste ueberhaupt noch aktiv sind. Denn die Telekompager scheinen gar nicht mehr zu funktionieren (nicht signierter Beitrag von 78.50.89.82 (Diskussion | Beiträge) 17:53, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Pagerdienste noch aktiv/vorhanden? 

message: Mein erster Gedanke beim Anblick des Gerätes ist "Eurosignal". Das damalige Verfahren ist ungenau beschrieben. Um den Empfänger zu aktivieren, musste der Rufende eine Telefonnummer wählen; über UKW (ca. 87 MHZ) ging der Selektivruf raus, und der Rufende erhielt am Telefon die automatisierte Ansage "Eurosignal!". Das Signal war am unteren Ende des UKW-Bandes mit fast jedem Radio zu empfangen. Warum kommt das Wort "Eurosignal" nicht im Artikel vor? Siehe auch Funkrufnetz#Eurosignal. --Slartibartfass (Diskussion) 21:35, 21. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Eurosignal