Diskussion:Postkrieg

message: Ich hätte mal eine Frage zu den Marken der Deutschen Bundespost anlässlich der runden Jahrestage der Vertreibung:
Da ist zu lesen, dass die 1965 herausgegebene Marke "20 Jahre Vertreibung" von der DDR und einigen weiteren Ostblockstaaten als "revanchistisch" betrachtet und daher "behandelt" wurde - mit Farbübermalung.
10 Jahre früher - 1955 - gab die Deutsche Bundespost bereits einmal die Marke mit dem gleichen Motiv anlässlich von "10 Jahre Vertreibung" heraus. Doch über dieses Wertzeichen ist nichts zu lesen, ob dies ebenfalls schon "behandelt" wurde bzw. die damit frankierten Postsendungen in die Bundesrepublik zurückgesandt wurden. Noch dazu war die Marke anlässlich des 10. Jahrestages der Vertreibung noch in an den Ostblock erinnernden Farbe in Mischung mit der Nazi-Parteifarbe (also Rotbraun) gehalten, während die Neuauflage bei "20 Jahre Vertreibung" in schlichtem Grau gehalten war.
Weiß da jemand etwas darüber?
Meine Meinung zu dieser Art von "Postkrieg" ist allgemein: Die Bundesregierungen der ersten drei Kanzler hätte sich sollen lieber an Fakten orientieren statt mit leeren Phrasen, auch gegenüber persönlich Betroffenen, Hoffnungsmache zu betreiben, die international als "Revanchismus" betrachtet wurde. Was am Ende heraus kam, war so gut wie die Beibehaltung des aktuellen Zustandes. Erst bei Bundeskanzler No. 4 sah man die Realität ein und beschritt den Faktenweg - warum nicht gleich, meine Damen und Herren, meine lieben Freunde?
: Anfangs wurden Briefe oft ohne Begründung oder Vermerke zurückgeschickt. Die Preussische Allgemeine hat ein Archiv aller seiner Ausgaben online. Wer mal in den Nachkriegsausgaben blättert, bekommt vielleicht eine Ahnung, warum man so agiert hat, hat viel mit Empathie zu tun. Zudem war damals keineswegs klar, dass sich die Gegebenheiten wirklich festigen würden, denn es war auf beiden Seiten das erklärte Ziel der Wiedervereinigung. Und was als Realität dann akzeptiert wurde, war dann eben doch falsch. Man hatte keinen Plan, wie eine Vereinigung zu handhaben ist, als sie über Nacht dann plötzlich Realität war. Gerade den innerdeutschen Postkrieg haben wir in den 80igern in der Schule ausgiebig behandelt, und der Verlauf lies keine Zweifel aufkommen: Die deutsche Teilung war endgültig und der eiserne Vorhang eben eisern. Nun ja, wie man sich täuschen kann. Also urteile nicht über vergangene Zeiten.--88.133.143.181 12:19, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "20 Jahre Vertreibung" wurde "behandelt" - "10 Jahre Vertreibung" aber nicht? 

message: Zwei Dinge zu den letzten Änderungen
1. ALLE postalischen Merkmale, also auch offizielle Schmuckumschläge sind postkriegsrelevant, sofern aus politischen Gründen beanstandet. 
2. Ich verstehe nicht ganz warum die Einleitungen völlig umgestellt wurden. Ich akzeptiere dies natürlich, aber der Grund ist mir nicht ganz klar, zumal ich glaube, daß Information verloren gegangen ist. Nichts für ungut.
Gruß --Dietbeck 20:47, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Letzte Änderungen 

message: Hallo. Ich hätte da mal eine Frage, wie wäre die Situation im Falle eines Bürgerkrieges? Als Beispiel der Spanische - ich habe keine Ahnung, ob es da überhaupt postalische Belege gibt, aber Spanien war 1937/38 praktisch in 2 Teile geteilt, und ich könnte mir gut vorstellen, dass die nationale Zone nicht unbedingt republikanische Marken akzeptierte ...  ~~ (nicht signierter Beitrag von 87.142.16.70 (Diskussion) 14:18, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Definition des Postkriegsbegriffes basiert auf der Beanstandung ZWISCHEN zwei Ländern oder sagen wir "anerkannten und postalisch getrennten Hoheitsgebieten". Im Spanischen Bürgerkrieg waren es zwei "Parteien" desselben Landes, damit wäre hier eine gegenseitige Beanstandung kein Postkrieg. (nicht signierter Beitrag von 95.223.6.45 (Diskussion) 19:16, 4. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Spanischer Bürgerkrieg 

message: Leider wird hier wieder verwässert. Das Westpaket, das hier eingeflochten wurde ist KEIN Postkrieg. Hier wurde der Inhalt des Paketes beanstandet und nicht die Marken. Die Marken auf dem Paket waren in keinster Weise vom Postkrieg betroffen (im Gegensatz zu anderen Marken der Bauwerke-Serie). Ich werde dies aber nicht korrigiern, da schonmal die Korrektur falscher Aussagen abgelehnt wurde, siehe Diskussion oben. (nicht signierter Beitrag von 178.202.25.99 (Diskussion) 22:09, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Westpaket 

message: Ich muss jetzt hier doch mal einhaken. Auf der Seite wird immer mehr hinzugefügt und verschlimmbessert. Es kommt immer mehr dazu, was KEIN Postkrieg ist. Ausserdem werden Belege gefordert, aber falsches ohne Belege akzeptiert. Und auch nicht jede Quelle ist richtig. Auch das sollte man eigentlich überprüfen und nicht kritiklos übernehmen. So entsteht keine Qualität im Sinne der Richtigkeit.
Beispiele:
1. Westpaket ist KEIN Postkrieg. Hier wurden Paketinhalte beanstandet, dass ist nicht Teil der Postkriegsdefinition, die Makren auf dem Paket wurden nie beanstandet
2. Die Pauschalaussage im 2. Weltkrieg (1940-45) hätte es zwischen vielen Ländern Postkrieg gegeben ist falsch. Hier wurde der Postverkehr eingestellt, dass ist auch nicht Teil der Postkriegsdefinition.
3. Offizielle Schmuckumschläge sind Postkrieg (1971), da von der Post ausgegeben, wie eine Marke oder eben ein Stempel auch. Die Aussage, dass sei strengenommen kein Postkrieg ist falsch. 
Es wäre wirklich hiflreich man bemüht den Postkriegkatalog oder auch die Bücher von Elsner, ehe man andere Quellen heranzieht, die oft falsch sind. Elsner und Heijs sind DIE Experten auf dem Gebiiet des Postkrieges. Viele andere Quellen sind von Philatelisten geschrieben, die sich mit Postkrieg nur am Rand oder vom Hörensagen beschäftigen. (nicht signierter Beitrag von 178.202.25.99 (Diskussion) 19:15, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hallo IP-Adresse, vielen Dank für Deine drei Hinweise. Das Bild mit dem Westpaket hatte ich aufgenommen, da es die Marke "Melanchthonhaus in Wittenberg" zeigt. Das Paket wurde zwar wegen dem Inhalt zurückgeschickt, aber es hätte auch vom Zeitraum auf die Marke geschlossen werden können. Meine Verdacht war es, dass die Begründung einfach eine andere war um das Paket zurück zu senden. Aber da dies eine Theoriefindung meinerseits ist, werde ich das Bild bei der nächsten Bearbeitung komplett rausnehmen, da Du ja die Bildunterschrift soweit verändert hast, dass man darauf nicht mehr kommt, das es möglicherweise einen Zusammenhang mit der Briefmarke gibt. Beim Zweiten Punkt muss ich mich ebenfalls für "schuldig" bekennen. Hier wollte ich damals noch etwas ausführlicher Schreiben, wurde dann aber mit einer anderen Aufgabe im realen Leben beauftragt und kam nicht mehr dazu und an den Folgetagen habe ich es dann vergessen es zu ergänzen. Zu Punkt Drei: Hier habe ich die Aussage, dass es kein Postkrieg im eigentlichen Sinne wäre gelöscht. Vielen Dank also für Deine kritischen Anmerkungen. Ich hoffe in den nächsten Tagen etwas mehr Zeit zu haben, dann werde ich mir den Artikel noch mal vornehmen und ein Paar Informationen von Herrn Heijs einbauen. Diesmal dann aber mit mehr Zeit. Gerne kannst Du aber, wenn dir der Philatelieartikel vorliegt (wovon ich jetzt ausgehe) selbst vornehmen. Schöne Adventszeit noch. Gruß kandschwar (Diskussion) 19:34, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Falsches auf der Seite 

message: – GiftBot (Diskussion) 09:22, 22. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Ich bin relativ sicher, dass wir in Schleswig-Holstein einen mit der Marke „Verfolgung und Widerstand“ (siehe Abbildung) wahrscheinlich bald nach Ausgabe der Briefmarke 1983 frankierten Brief in die DDR zurückerhalten haben. Sipalius (Diskussion) 09:54, 25. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Wenn das so wäre, dann wäre das ein neuer, bisher unbekannter Postkrieg. Ist der Brief vorhnden ? --2A02:908:4C15:6020:49A:E57:E4E3:B216 11:42, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  1980er: „Verfolgung und Widerstand“