Diskussion:Florian Schmidt (Politiker)

message: Es ist erstaunlich, dass ein so offensichtlich parteiischer Artikel sich so lange halten kann. Dem unbedarften Leser werden alle Aktivitäten von Schmidt in rosigem Licht geschildert, ohne dass deutlich würde, eine wie umstrittene Figur Schmidt ist, nicht zuletzt auch in seiner eigenen Partei.
Bei den "Begegnungszonen" auf der Bergmannstraße wird schlicht unterschlagen, dass sie wegen völliger Nichtakzeptanz seitens der Bevölkerung zurückgebaut werden mussten, dass eine große Mehrheit der Bezirksverordneten von Friedrichshain-Kreuzberg sich für eine Missbilligung von Schmidts Amtsführung aussprach und die „offene Missachtung“ eines BVV-Beschlusses vom Januar beklagten. Wohlgemerkt: In der BVV stellen Schmidts Grüne die mit Abstand stärkste Fraktion und haben zusammen mit den Linken eine absolute Mehrheit. Stattdessen wird schönfärberisch darauf hingewiesen, dass die Parklets bereits vor Schmidts Amtszeit beschlossen worden seien, was für den Vorgang völlig unerheblich ist, da Schmidt die Einrichtung der Begegnungszonen vehement vorantrieb, also volle Verantwortung besaß, und das alles, obwohl das Fiasko Maaßenstraße/Winterfeldtstraße bekannt war. Gerade mal wird erwähnt, dass der Ausbau "kostspielig" war, ohne - wie gesagt - zu erwähnen, dass das Geld wegen des Rückbaus zum Fenster hinaus geworfen war.
Der Satz "Um den Schutz von Mietern vor Verdrängung zu ermöglichen, hat Schmidt mehrfach zugunsten einer extra zu diesem Zweck gegründeten Genossenschaft das Vorkaufsrecht ausgeübt und dabei Fördermittel des Landes Berlin eingeplant, deren Bewilligung noch nicht erfolgt war." ist eine völlig Irreführung und Verzerrung der tatsächlichen Vorgänge, wieder ins Positive gewendet durch die Einleitung "Um den Schutz von Mietern vor Verdrängung zu ermöglichen". Kein Wort von den skandalösen Vorgängen um Diese eG, von dem drohenden Millionenverlust, um glatte Unwahrheiten von Schmidt im Zusammenhang mit der Haftung und der Möglichkeit der Bescheidrücknahme. Auch über die nach Korruption und Filz stinkende Rettung von Schmidt kein Wort, obwohl ohne sie alle finanziellen Gestaltungsmöglichkeiten des Bezirks vernichtet worden wären. Und dass die Berliner Staatsanwaltschaft Ende Dezember 2019 dem Tagesspiegel mitteilte, dass ihre Ermittler einen Anfangsverdacht auf Untreue gegen Schmidt prüften - unwichtig! Seine Gitarrenkünste hingegen sind erwähnenswert.
Die Generalkritik an Schmidts Konzept, die weit über den Kreis der Opposition im Abgeordnetenhaus und der BVV hinausgeht, dass Schmidt mit Millionenaufwand den Bestandsmietern eine günstige Miete sichere, aber nichts für weniger privilegierte Menschen tue, fehlt selbstverständlich auch.
Ich begreife nicht, dass niemand sich hier aufgerufen fühlte. Und das bei dem Anspruch der Wikipedia. Klar, Meckern auf der Diskussionsseite macht keinen Artikel besser, aber jetzt ist es doch eine Herkulesaufgabe, alles zusammenzusuchen. Wieso hat niemand bei den zahlreichen Anlässen etwas eingearbeitet? Schlimm und armselig.--Kreuzberger (Diskussion) 14:10, 15. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das Problem dürfte sein, dass Florian Schmidt hier unter einem nichtdeklarierten Account die meisten Edits vornimmt. An den Arbeitszeiten sieht man, dass es nicht ein Mitarbeiter sondern er selbst ist. Das Konto macht auch eigentlich nur Edits in diesem Artikel, hat also keinerlei Interesse an einer Enzyklopädieverbesserung, sondern will als SPA nur hier den eigenen Personenartikel zur Hagiographie scheiben.--Tohma (Diskussion) 08:14, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lobhudelei