Diskussion:Liste der Stolpersteine in Slowenien/Archiv

message: müssen mitglieder der familie singer und/oder kohnstein sein, läßt sich vielleicht an hand der bios herausfinden, ich habe maribor schon kontaktiert, vielleicht sind wir schneller--Gedenksteine (Diskussion) 00:19, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Fürchte, es wurde an der falschen Adresse zu fotografieren versucht. Hier ist die korrekte Adresse der Steine N.10 bis 12: Ulica borcev za severno mejo 2.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:50, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: nein, die adresse gibt es so nicht in maribor, weil "za severno mejo" nur es näher angibt, ulica borcev 2 gibts halt schon, das andere ist wie lange str. nördlich der nr. 2 (achtung, beispiel), offensichtlich habe ich da aber versagt, die genaue location herauszufinden, bzw. wollte ich den text dann eh per sms senden, damit man vor ort fragen kann.--Gedenksteine (Diskussion) 01:15, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: aber vielleicht kann jemand das rätsel lösen, mein slowenisch ist praktisch nicht vorhanden, und ich habe mich total getäuscht, ulica borcev 2 gibts in maribor, aber keine andere kombination, schon gar nicht za severino mejo...usw (google maps)--Gedenksteine (Diskussion) 01:22, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn ich darf: "Ulica borcev za severno mejo 2": "Ulica" bedeutet einfach nur Strasse. Darum ist der gesuchte Name der Strasse "Borcev za severno mejo" und zwar an der Hausnummer 2. Bei der Hausnummer 4 befindet sich eine Druckerei Tiskarna Prajnc (hier auf Englisch: ). Ein Blick in StreetView zeigt, dass sich vor der Druckerei wohl 3 Stolpersteine befinden . Ulica Borzev in Maribor gibt es auch, ist aber eine andere Strasse. MfG Seader (Diskussion) 01:48, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist der erste konstruktive Beitrag, den ich von Dir gelesen habe. Er ist sogar sehr konstruktiv und hilfreich. Ich danke.--Meister und Margarita (Diskussion) 07:43, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: damit wäre ja geklärt, dass ich es verbockt habe, wobei ich natürlich weiß, dass ulice strasse heisst, aber nachdem es so oft im namen und auf google maps mitgeführt wird...naspina ulice etc.--Gedenksteine (Diskussion) 09:47, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nein verbockt würde ich nicht behaupten. Wenn man quasi keinerlei Slowenisch kann ( wie Du oben behauptest ) und ansonsten nicht sehr viel Bezug zu dem Gebiet und seiner Geschichte hat kann man es eigentlich nicht wirklich wissen. Mein Slowenisch ist schlecht, ich kenne mich jedoch etwas mit der Geschichte des Gebietes aus. Die Strasse ist wohl nach den Kämpfern () der in Slowenien unter dem Namen "Boj za severno mejo / Kampf um die Nordgrenze" bekannten Auseinandersetzung zwischen dem Königreich Jugoslawien und Kärnten, benannt. Für euch wohl eher bekannt unter dem Namen Kärntner Abwehrkampf. Die andere Strasse "Ulica Borzev" bedeutet entsprechend Strasse der Kämpfer wo "Strasse" dann auch tatsächlich zum Namen gehört. MfG Seader (Diskussion) 14:14, 2. Sep. 2015 (CEST)

text: Danke und gern geschen. MfG Seader (Diskussion) 14:14, 2. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gedenksteine (Diskussion) 01:07, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  fehlender stein (erl.) 

message: hätte mal das bild mit der gruppe von 6 stolpersteinen hochgeladen, vielleicht austauschen? oder ganz weg?--Gedenksteine (Diskussion) 22:10, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte austauschen.--Meister und Margarita (Diskussion) 22:17, 1. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 22:49, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  bild für oben (erl.) 

message: "Nach 1945 wurde über den Holocaust in Slowenien und den anderen Teilrepubliken Yugoslawiens weitgehend geschwiegen. Marjan Toš krisierte in seinem Beitrag die Verleugnung des Holocaust durch die Slowenen bzw. die Tito-Regierung nach 1945."</br>
Für solche Angaben bitte eine genaue Quellenangabe (mit Seitenzahlen). Der Holocaust wurde in Jugoslawien von der Titp Regierung keineswegs verleugnet und diese Information lässt sich so in der angegebenen Quelle (ohne Seitenzahl) auch nicht finden und ist darum WP:TF. Entsprechend der Anfrage im Portal Slowenien habe ich es nun entfernt. MfG Seader (Diskussion) 14:48, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: das war nicht teil der anfrage, da liest du deutlich mehr rein, als da stand.er hat den textabschnitt extra reingeschrieben, um den es sich dreht, beantworte doch die dort tatsächlich gestellte frage.--Gedenksteine (Diskussion) 14:53, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Er hat um Prüfung gebeten und ich habe nicht korrekte Informationen (WP:TF) im Entwurf entdeckt. Dies habe ich korrigiert. Von der Anfrage im Portal Slowenien abgesehen gehört dieser Entwurf ja zum offenen Wikipedia Projekt der Stolpersteine (wird immerhin auf der Projektseite verlinkt) oder etwa nicht? MfG Seader (Diskussion) 15:09, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: die verlinkung dient nur deri nformation, woran geabreitet wird und ich bin mir recht sicher, dies ist dir bekannt, dies hier ist bnr und dies mit absicht und auch steht daher mit absicht der entsprechende baustein drin, tue nicht unwissend und naiv, nimmt dir niemand ab. aber soll sich meister und margarita mit dem problem auseinandersetzen, ich habe deutlich wichtigeres im moment zu tun.--Gedenksteine (Diskussion) 15:31, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Bitte keine unsinnigen und sachfremden persönlichen Unterstellungen. Gerade wegen dem BNR (auch wenn es auf der Projektseite verlinkt ist) habe ich mich bisher mit der Korrektur zurückgehalten. Nachdem MuM nun im entsprechenden Portal um Prüfung gebeten hat, habe ich es korrigiert. MfG Seader (Diskussion) 15:36, 20. Jan. 2016 (CET)

text: Die Stelle ist bestens belegt: „If it is German fault for Slovenia to be “Judenrein”, it is Slovenian fault for eliminating holocaust from memory.“ (Seite 26).--Meister und Margarita (Diskussion) 19:15, 20. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nein ist sie nicht. Das im Entwurf geschriebene ist eher eine Interpretation dieser Aussage der Quelle. Die Quelle selbst macht eine solche Aussage nicht. Da steht nichts von den anderen Teilrepubliken und da steht auch nichts von Leugnung des Holocaust in Jugoslawien durch die Tito Regierung. MfG Seader (Diskussion) 19:18, 20. Jan. 2016 (CET)

text: Du verfolgst mich und meine Arbeit nunmehr seit mehreren Monaten auf unangenehme Weise. Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du Dich aus meinen Arbeitsschwerpunkten fern halten könntest, da ich keine konstruktive Mitarbeit erkennen kann. Daher VM.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:37, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe bereits vor Monaten mein Interesse am Bereich der Stolpersteine angekündigt und damals auch mit dem Straßennamen, als ihr nicht wietergekommen seid ausgeholfen. Hinweise auf nicht durch die angegebenen Quellen belegte Informationen und damit Theoriefindung sind also nicht konstruktiv? Ich habe darauf bereits vor Tagen hingewiesen. Wurde aber großtenteils ignoriert. Nun habe ich es aus dem Artikel entfernt. MfG Seader (Diskussion) 00:41, 22. Jan. 2016 (CET)

text: Und weiter? Das hast Du oben bereits zitiert und ich habe darauf geantwortet. Wie soll dieser Satz die Textstelle im Artikel bitte belegen? MfG Seader (Diskussion) 00:49, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Vor allem gibt die Quelle das auch nicht her. So belegt der im Bereich Jugoslawien anerkannte Forscher Holm Sundhaussen das es durchaus jugoslawische Forschung zum Antisemitismus und zum Holocaust gegeben hat, wenn auch nur marginal (warum nur marginal habe ich oben bereits erklärt). MfG Seader (Diskussion) 00:49, 22. Jan. 2016 (CET)

text: Wow, bitte die Quelle richtig lesen. Da steht: Der Holocaust wurde aus der slowenischen Erinnerung entfernt. Alle Juden Sloweniens wurden ermordet und abseits der historischen Erinnerung gestellt. Der nächste Satz mit der jugoslawischen Regierung nach dem Zweiten Weltkrieg erweitert diese Absicht eben nicht auf diese (wie man bei Dir lesen kann). Die Quelle beschreibt lediglich wie Handlungen der jugoslawischen Regierung nach dem Krieg das Verschwinden aus der Erinnerung in Slowenien erleichtert haben, nicht jedoch das die Handlungen dieses zum Ziel hatten. So kam es nach dem Krieg zur Verstaatlichung von Eigentum, welches in keinem Zusammenhang zur Nationalität, Religion oder Rasse stand. Das Eigentum der in den KZs ermordeten Juden sollte ihren rechtmäßigen Besitzern, bzw. deren Erben, zugesprochen werden. Da es diese aber nicht gab, bzw. diese nicht aufzufinden waren, kam dieses automatisch in staatlichen Besitz. Auch wurde nach der Agrarreform, vom 23. August 1945, Land welches die maximale besitzbare Grenze überschritt als "allgemeiner öffentlicher Besitz" verstaatlicht. Auch kam es zur Beschlagnahmung jüdischen Besitzes aufgrund deutsch klingender Nachnahmen der Besitzer, da diese darum als Deutsche identifiziert wurden (zur Information: Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden praktisch alle Deutschen welche bis dahin noch in Jugoslawien verblieben waren enteignet). Das ist es was in der Quelle steht. Nicht das was im Artikel daraus gemacht wurde oder Du hier gerade daraus interpretiert hast. Weder belegt die Quelle damit das der Holocaust in ganz Jugoslawien verschwiegen wurde, noch belegt sie eine Leugnung des Holocausts in Slowenien (was alleine schon durch die jugoslawische Forschung zu diesem unsinnig gewesen wäre). MfG Seader (Diskussion) 05:27, 22. Jan. 2016 (CET)

text: erstmal danke Oliver für Deinen Beitrag. Zu Deiner Anmerkung mit dem AGF: gerade wegen der bisherigen Konflikte habe ich hier so unpersönlich und sachlich schlicht mit "wird von der Quelle so nicht belegt und darum WP:TF" argumentiert. Entweder wird etwas durch eine Quelle belegt oder eben nicht. Hier ist das nicht der Fall. Was das mit mangelndem AGF von meiner Seite zu tun haben soll kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Persönliche Vorwürfe wie "Vandalismus", "Zensur", "unkonstruktive Arbeitsweise" und "Schönfärbung" kamen hingegen von der Gegenseite. Da die Belegpflicht aber bei diesen liegt und nachdem meine Hinweise hier bereits schonmal ignoriert wurden (siehe z.B. auch den Diskussionsabschnitt eins oben) sah ich keinen Sinn in weiteren Erklärungen da sich diese sobald sie anfangen wissenschaftliche Quellen für diese Behauptung zu suchen sich von selbst fortbilden werden. MfG Seader (Diskussion) 16:11, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich gehöre auch zu MuMs Kritikern, vor allem wenn es um deutliche sprachliche Fehlleistungen geht. Aber bei Punkten wie diesem hier ist die Brisanz keinesfalls so hoch. Einfach mal vorstellen wie man reagieen würde, wenn es Nicola oder Aka geschrieben hätte. Das mein ich mit fehlendem AGF.Oliver S.Y.  (Diskussion) 16:21, 22. Jan. 2016 (CET)

text: Lieber Gedenksteine, nur mal als Hinweis: Die Belegpflicht liegt soweit mir bekannt noch immer bei dem Nutzer welcher die Informationen in die Artikel setzt. Je brisanter die Informationen umso wichtiger ist die korrekte Befolgung der Richtlinien WP:Belege und WP:TF. Fehlen für diese Informationen Belege oder aber bestätigen die Quellen diese Informationen nicht (wie hier der Fall) dann dürfen diese Informationen (da sie nicht konform mit grundlegenden WP Richtlinien sind) entfernt werden. Das ist hier geschehen. MfG Seader (Diskussion) 12:57, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: du redest am thema vorbei, denn ich beziehe mich eindeutig bei meiner kritik an dir nicht auf die passagen von meister und margarita, die gelöscht wurden. desweiteren kritisiere ich hier verhalten. aktuell zeigst du ja mal wieder schön, wie man unfreundlich zueinander sein kann. die manuelle archivierung fand auch erst nach meinem hinweis statt, dass diese NICHT erfolgte. auch mich als mann anzusprechen ist ein akt von ignoranz, denn nicht mitbekommen zu haben, dass ich weiblich bin, zumal es auch deutlich in meinem profil vermerkt ist, ist praktisch unmöglich. respekt ist anders.--Gedenksteine (Diskussion) 13:04, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dann bist Du im falschen Diskussionsabschnitt, denn hier geht es nur um diese eine Textstelle. Ansonsten beachte bitte irgendwann mal WP:DS Punkt 11. MfG Seader (Diskussion) 13:06, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: da gibt es keinen punkt 11. lenk nicht ab--Gedenksteine (Diskussion) 13:14, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Oh doch da gibt es (wenn Du nachschaust) 13 Punkte bei den Konventionen für die Benutzung von Diskussionsseiten. Ich habe Dich oben als Account angesprochen. Wenn Du Dich angegriffen fühlst weil ich Dich als "Lieber Gedenksteine" angesprochen habe tut es mir Leid, denn es war nicht meine Absicht unfreundlich zu sein, bzw. Dich irgendwie anzugreifen. Deine Kritik hier habe ich die ganze Zeit an der Bearbeitung des hier besprochenen Textabschnitts gesehen. Darauf habe ich Dir oben auch geantwortet. Wenn Du es nicht verständlich machst was Dich stört dann kannst Du Dich auch nicht beschwerden wenn andere es nicht verstehen. MfG Seader (Diskussion) 13:22, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: ich war ganz sicher verständlich und das ich die genauen punkte dessen, was meiner meinung nach fehlend oder ähnliches war nicht nannte, war absicht - ich wollte schlichtweg niemanden beeinflussen--Gedenksteine (Diskussion) 16:44, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: War es nicht. Jeder Beitrag in diesem Abschnitt und die dazugehörige 3M ging um diese eine Textstelle. Aber lassen wirs sein. Das bringt hier jetzt nichts. MfG Seader (Diskussion) 16:47, 23. Jan. 2016 (CET)

text: Wenn Du meinst. MfG Seader (Diskussion) 16:47, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: auch das war jetzt klar :-), doch leicht steuerbar...--Gedenksteine (Diskussion) 17:05, 23. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seader (Diskussion) 23:07, 7. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Weitere Textstelle