lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:23. Mai

message: Bedauerliches Unglück, keine Katastrophe, rausgenommen --peter200 16:19, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Keine Katastrophe

message: * 1933: Seabiscuit, US-amerikanisches Rennpferd
von Tagesseite hierher, laut Formatvorlage nur für Personen --Graphikus 22:37, 8. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Geboren 

message: * 1998: Wladimir Klitschko gewinnt seinen Boxkampf gegen Cody Koch in Offenburg durch k. o.
Zur Diskussion gestellter bisheriger Eintrag (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 18:37, 25. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: Bei manchen Bundespräsidenten, ist der Gegenkandidat aufgeführt, bei anderen nicht. Wir sollten hier eine einheitliche Lösung finden.
Die Nennung des Gegenkandidaten ist meiner Meinung nach nicht Notwendig, weil man unter dem entsprechenden Artikel den jeweiligen Kandidaten sieht. Desweiteren müssten dann alle Gegenkandidaten genannt werden.
:Ich habe die Anregung eingearbeitet. Bitte (Diskussions-)Beiträge immer mit der Zeichenfolge  --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat (siehe Hilfe:Signatur). Danke! --Aloiswuest 01:46, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bundespräsidenten mit Gegenkandidaten 

message: „1949: Der Parlamentarische Rat verkündet das deutsche Grundgesetz. Es gilt vorläufig nur für die als Trizone bekannte Westzone mit Ausnahme des Saarlands.“ Das Saarland war von 1947 bis 1957 als „Saarprotektorat“ formell autonom und nicht Teil der französischen Besatzungszone.--Rotkaeppchen68 00:12, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da der Text jetzt anders lautet, ist dieser Punkt vermutlich erledigt. --Aloiswuest 13:36, 28. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, im August 2015 lautete der Text - noch oder wieder - genau so wie oben beschrieben. Habe daher Ergänzungen eingefügt mit Erwähnung des Artikel 23 GG, nach dem die Beitritte vollzogen wurden. Grüße --Ambo35 (Diskussion) 23:09, 30. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  Gehört hier nicht hin, war nicht am 23. Mai.--Tohma (Diskussion) 06:31, 31. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Unglückliche Formulierung 

message: Fehlt noch: Tag des Grundgesetzes -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 22:33, 19. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wird im Prinzip schon (ganz unten) unter Staatliche Feier- und Gedenktage aufgeführt. Aber ein Artikel dazu steht noch aus.--Ambo35 (Diskussion) 23:09, 30. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Tag des Grundgesetzes]] 

message: Abgesehen davon, dass die BRD sich nicht selbst gegründet hat (wie es da steht), ist der Gründungsakt nicht rechtlich mit dem Inkrafttreten des GG verbunden. Lediglich aus symbolischen und pragmatischen Gründen wurden die Ereignisse zusammengelegt. --87.122.27.114 08:34, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  1949: Grundgesetz und BRD
Diskussion:Infotainment

message: unter MMI wird im technischen Sinne ein Mensch-Maschinen-Interface verstanden, ansonsten wird der Begriff Infotainment in neuerer Zeit positiver verstanden: Aufbereitung schwer verständlicher technischer Details mit Hilfe von Multimedia. Das macht durchaus Sinn.
::Es ergibt Sinn, muss das heißen. 83.221.93.42 13:26, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  MMI 

message: Ich halte den Nachsatz hinter "Scheinwissen" für wertend und nicht unbedingt Wikipedia-gerecht. Wer definiert denn schon, was Bildungsbestandteil ist?!?
--Kogwiss 14:53, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: „Wenn einer n'Haufen legt, kann ich nicht sagen: Hmm, das ist doch mal lecker Schokopudding.“ (Stromberg) passt sehr gut dazu. Eine ausführliche Version über die Medienverarschung habe ich dazu auch noch in petto, falls gewünscht. Mahlzeit --AndyNE 07:39, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Haha, der war gut. :-) Ja, natürlich ist Infotainment wertend, weil es genau das ist, was der Artikel beschreibt. Und wer meint, dass dieser Begriff inzwischen wertfrei ist oder sein sollte, der wurde wahrscheinlich auch schon vom ganzen Infotainment derart beeinflusst, dass er meint, dass das alles Wissenschaft ist, was da im Fernsehen läuft. Ich kann dem Stromberg-Zitat nur beipflichten. 83.221.93.42 13:26, 17. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wertend? 

message: die beiden teile gehen inhaltlich stark auseinander, ich wäre dafür zwei verschiedene seiten einzurichten
:erledigt --X1303 Disk. 19:57, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Aufteilen? 

message: Infotainment wird sowohl im B2C und insbesondere auch im B2B-Marketing erfolgreich eingesetzt.
Weiß meine Oma, was B2B oder B2C ist? Zumindest ein Link irgendwohin, wo man das erklärt bekommt, wäre nett. --131.234.106.197 12:27, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  B2B ? 

message: Es wurde eine URV von http://www.infotainment.ch/?Infotainment vermutet. M.E. handelt es sich jedoch um eine umgekehrte URV, denn die Webseite wurde am 6.2.2008 angelegt (IE 7 - auf die Seite klicken - rechte Maustaste - Properties). Der beanstandete Text war aber bereits vorher im Artikel. --tsor 10:13, 2. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Was mir jetzt erst auffällt... die 3-fachen Hochkommas sind dann wohl doch ein ganz eindeutiges Kennzeichen für die umgekehrte URV, die haben sich nicht mal die Mühe gemacht das umzuformatieren... lol --X1303 Disk. 20:13, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  URV-Meldung 

message: "Infotainment in der Propaganda" lautet der einzige und zentrale Absatz des Artikels. Darin wird lustig und unbedarft über "B2C und insbesondere auch B2B-Marketing" geplaudert. Mit Propaganda in klassischem Sinne hat das allerdings nur indirekt zu tun, solange man noch davon ausgeht, dass zwischen Politik und Waschmittel ein Unterschied besteht. --Kolja21 13:25, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "Propaganda" 

message: Sind nicht die Trollfabriken eine gezielte Fortzsetzung des Infotainments?  Und wenn ja, sollte man in diesem Artikel wohl darauf verweisen. --Zukunft (Diskussion) 10:04, 30. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Troll (Netzkultur)
Diskussion:John Howard (Soldat)

message: === John Howard (Soldat), 18. Mai ===
selbiges wie bei John Frost! -- John N. Diskussion Beiträge 21:01, 18. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswertkandidatur (alt) 

message: selbiges wie bei John Frost! -- John N. Diskussion Beiträge 21:01, 18. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  [[John Howard (Soldat)]], 18. Mai
Diskussion:Haushaltsdefizit

message: Muss der "Hinweis zu Rechtsthemen" eigentlich in alle Artikel rein, in denen das Wort "Gesetz" auch nur angesprochen wird? Dann müssten ja nahezu alle Artikel diesen Hinweis tragen.
Hier fände ich persönlich ihn nicht nötig. Kai (Benutzer:Geisslr) 21:22, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Rechtshinweis nötig?
Diskussion:Swatch

message: Wieso ist Swatch zweimal im SMI (Schweizer Aktienindex) vertreten?
Es gibt zwei Aktien der Swatch: Swatch N und Swatch I.
N steht für Namensaktie (der Konzern kennt den Aktienbesitzer) und I steht für Inhaberaktie (der Besitzer ist der Aktiengesellschaft nicht bekannt) --83.78.207.90 14:02, 11. Aug. 2007 (CEST)

message: Nicht um den Verdienst der Swatch zu schmälern, aber: gleichzeitig wurde auch die M-Watch von Mondaine lanciert, welche seither 5 Mio mal in der CH verkauft worden ist. Politisch korrekt wäre wohl: Swatch rettete die SMH (und somit das Schwergewicht der Uhrenindustrie), zum turnaround hat sie neben Mondaine massgeblich beigetragen, vor allem auch im Ausland, wo Mondaine schwach vertreten ist. --160.85.2.50 17:12, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Swatch rettet SChweizer Uhrenindustrie? 

message: Wieviel hat die Swatch bei ihrer Markteinführung gekostet? 65 D-Mark? 50 SFr? Und was kostet das günstigste Standardmodell heutzutage, 49 EUR? -- Rashnan 09:22, 23. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Verkaufspreis 

message: Ist der Hype um die "Gemüse Swatch" und ähnliche Spinnereien relevant?   --46.126.16.21 16:07, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Hype um Einzelexemplare 

message: Das ist Quatsch. Tissot, ebenfalls eine Marke der Swatch Group, führt schon seit über 10 Jahren Smartwatches im Angebot, u.a. die Paparazzi. Auch unter dem Namen Swatch selbst gab es schon diverse Smartwatches - Pager-Uhren, die SnowPass-Uhr, Access, Talk, Synchro.beat, und sogar eine Fitnessuhr. --Zilti (Diskussion) 00:37, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "Es handelt sich um die erste Smartwatch dieses Herstellers." 

message: https://www.presseportal.de/pm/15202/4452605 --Fonero (Diskussion) 12:29, 30. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Swatch Pay in Deutschland und Österreich
Diskussion:BVG

message: Auch wenn bei der üblich gewordenen Bezeichnung Bundesvertriebenengesetz die Abkürzung BVG naheliegt, lautet die korrekte Abkürzung BVFG (Bundesvertriebenen- und Flüchtlingsgesetz). Hab's deshalb aus der Übersicht rausgenommen. --BUH 21:40, 23. Mai 2005 (CEST)

message: Von den ganzen Alternativen passen nur die Berliner. Alle anderen hießen vor Jahren so oder trugen gar nie die Abkürzung BVG. Wäre es da nicht sinnvoller, ähnlich wie z.B. bei SWR zu verfahren, Berliner Verkehrsbetriebe auf BVG zu packen und eine Begriffklärungsseite einzirichten? Morgenstund 17:52, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Umstricken auf Berliner Verkehrsbetriebe?
Diskussion:Ligne de Cerdagne

message: Dieser Artikel ist eine modifizierte Fassung eines Berichtes, den ich 2004 für die Vereinszeitung "Voller Zug!" des Vereines Freunde der Mariazellerbahn verfaßte! (Weblink). Meine bei Wikipedia veröffentlichte Version unterliegt unabhängig davon der GNU-FDL!
Herby 21:43, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title: ähnlicher Text im Web

message: In der Tarifierung gibt es zwei Zeitbereiche:
- Hochsaison: vom 19. Juni bis 5. September: Nur die Reduktionen der Sozialtarife ("tarifs sociaux") (z.B. für Arbeitslose oder Kinderreiche) werden akzeptiert.
- Nebensaison (alles außerhalb der Hochsaison): Sämtliche von der SNCF angebotenen Reduktionstarife gelten.
===Fahrzeuge und Gleislage===
Derzeit fährt ausschließlich das alte Rollmaterial. Nicht nur, dass dieses auf Grund seiner Nostalgie bei den Fahrgästen mehr Anklang findet, so sollen nach Auskunft eines Einheimischen die neuen Fahrzeuge auch Probleme wegen der schlechten Gleislage und der Verschlissenheit der Schiene haben. Man soll auch vor einigen Jahren noch schneller gefahren sein. Ich bezeichene deshalb die Bahnstrecke auch als Bandscheibenexpress.--Baureihe156 08:36, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Saisonzeiten

message: Derzeit fährt ausschließlich das alte Rollmaterial. Nicht nur, dass dieses auf Grund seiner Nostalgie bei den Fahrgästen mehr Anklang findet, so sollen nach Auskunft eines Einheimischen die neuen Fahrzeuge auch Probleme wegen der schlechten Gleislage und der Verschlissenheit der Schiene haben. Man soll auch vor einigen Jahren noch schneller gefahren sein. Ich bezeichene deshalb die Bahnstrecke auch als Bandscheibenexpress.--Baureihe156 08:36, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Fahrzeuge und Gleislage

message: Mehr durch Zufall und Umwegen hier gelandet. Mir war der Zug allerdings nur als "Train jaune" bekannt. Habe diesen Zug dann in der Liste der Schmalspurbahnen auf "Schmalspuhrbahn" gefunden. Wäre schön, wenn der Name "Train jaune" (und vielleicht auch der katalonische Name) in allen Listen auftaucht. Dann findet sich der Artikel besser. --LRB 11:26, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bravo 

message: Gibt es Bilder der Stromschiene und der makabren Warnschilder am Streckenrand? Die fehlen hier auf jeden Fall noch. Würde mich freuen, wenn jemand welche bereitstellen würde.
--Bitman 10:40, 26. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder der Stromschiene 

message: Die seltene Bauform der Mittelpufferkupplung, die bei der Cerdagne-Linie in Gebrauch ist (außer bei den Triebwagen "Z 150"), heißt "Leduc-Lambert".  Riggenbach (Diskussion) 00:36, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kupplungsbauform
Diskussion:Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz

message: Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz soll das längste Wort sein? Und was ist mit Donaudampfschifffahrtskapitänsmützenständerfabrikationsnummernstanzmaschinenwärterausbildungsformulardruckapparatur? Das ist wohl nicht offiziell genug, wahrscheinlich, weil Druckapparaturen nicht nur bestimmte Formulare drucken und so weiter. Könnte aber mal jemand bauen, um den Rekord zu brechen. --FWHS✉ 21:52, 23. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Genau das dürfte das Problem sein. Mir ist noch keine Donaudampfschifffahrtskapitänsmützenständerfabrikationsnummernstanzmaschinenwärterausbildungsformulardruckapparatur begegnet, die ausschließlich Donaudampfschifffahrtskapitänsmützenständerfabrikationsnummernstanzmaschinenwärterausbildungsformulare druckt. Das Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz existiert allerdings definitiv. -- MichiK 06:06, 24. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich glaub, das Problem ist, dass die Donaudampfschifffahrtskapitänsmützenständerfabrikationsnummernstanzmaschinenwärterausbildungsformulardruckapparatur auch nicht im Duden oder so steht, das Gesetz aber zumindest in einem Gesetzbuch... --rdb? 13:02, 24. Mai 2005 (CEST)

message: Hier steht doch bereits, dass das Wort noch länger ist. Wieso steht hier also, dass das Wort das "längste gültige und gebräuchliche zusammengesetzte Hauptwort der deutschen Sprache" ist? --217.233.34.1 14:37, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: „eines der“ --Mps 16:39, 11. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das Ding ist: Es geht nicht um mögliche Wörter (nimm Googol und -plex und -plexplex usw. und schreib eine genügend große Zahl in die Fügung "ein n-Faltiger" hinein, dann kannst du sofort beliebig lang werden), sondern um Wörter im Gebrauch. Der Name eines geltenden Gesetzes ist von Amts wegen im Gebrauch, da beißt die Maus keinen Faden ab; das gilt aber für eine außer Kraft getretene Verordnung im allgemeinen nicht, es sei denn, sie wäre so bedeutsam, daß sie weiterhin per Altanwendung und Auslegung die Gerichte und Rechtswissenschaft beschäftigt, was ich für die Grundstücksverkehrsgenehmigungszuständigkeitsübertragungsverordnung einmal anzweifle. Damit ist seit 2007 (oder, wenn die Abschaffung noch ein paar Zeitungsnotizen wert war, doch 2009) Rindfleischetikettierungsüberwachungsaufgabenübertragungsgesetz wieder das längste (gebrauchte) deutsche Wort. --91.34.249.16 15:27, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Grundstücksverkehrsgenehmigungszuständigkeitsübertragungsverordnung 

message: Ja, warum, denn. Darf man das noch erfahren? -- itu (Disk) 23:20, 18. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das Gesetz wurde bloß durch Landesverordnungen abgelöst, weil diese einfacher zu ändern sind als ein Gesetz. VG--Marcel Rogge (Diskussion) 18:27, 5. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Aufgehoben
Diskussion:Chor

message: Ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor. Nicht eine Pfeifengruppe gleicher Art in einem mehrchörigen Register bildet den Chor, sondern die unterschiedlichen Pfeifen einer Taste, die angespielt werden, wenn die Taste gedrückt wird. Also nicht (aus Klaviatursicht) die Querreihe der Pfeifen, sondern die Längsreihe.
vergleiche ein Klavier: Dort sind nur manche Tasten mehrchörig, aber diese Mehrchörigkeit ist an die Taste gebunden, nicht an Tastengruppen. So ist das auch bei der Orgel. Jeder Taste sind beim mehrchörigen Register mehrere Pfeifen zugeordnet, dass diese Pfeifen quer quasi einen "Rank" bilden, ist nur ein Nebeneffekt und spielt hierbei nicht die erste Rolle. Gut informiert 21:55, 23. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir teilweise zu. Die „Chörigkeit“ ist eher an einzelne Tasten gebunden als an die ganze Klaviatur: bei einer Mixtur 4-6f. hat man natürlich  keine vollständigen Pfeifenreihen, bei einer Mixtur 3f. bilden jedoch 3 komplette Pfeifenreihen die 3 Chöre. Deinem ersten Absatz muss ich daher widersprechen. Die derzeitige Formulierung im Artikel legt nahe, dass alle Pfeifen einer Taste zusammengenommen einen Chor bilden, was falsch ist: die Taste ist ja eben 3chörig. Mst 23:31, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Pfeifenchor 

message: Was machen wir mit den Chören beim Akkordeon? Die sollten eigentlich auch noch mit rein, nur eine gute Definition hab ich noch nicht parat. -andy 84.149.93.114 22:50, 25. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Chor (Akkordeon) 

message: So viel ich weiß, sind der Chor (einer Kirche) und der Chorumgang zwei verschiedene Dinge und man sagt nicht zu Chorumgang häufig auch einfach nur Chor. Wenn das so ist, gehört diese Zusammensetzung nicht in die BKL. Siehe das Beispiel mit Note unter Wikipedia:BKL#Anwendungsbereich einer Begriffsklärung. Deswegen sind Chormusik und Saitenchor zurecht in der BKL, gehört Chorumgang hier aber nicht her. (Bei Chorempore bin ich mir nicht sicher.) Ich revertiere also nochmal und bitte vor einem erneuten Einstellen um Diskussion. -- lley (Diskussion) 16:50, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Chorumgang
Diskussion:Plasmawelle

message: Hi! Ich kenne die Einteilung der Plasma wellen als "langsame", "schnelle" und "Alfven"-Wellen. Wie passt das mit den longitudinalen und transversalen Wellen zusammen? --Szs 22:05, 23. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Moden von Wellen 

message: Moin! Dieser Artikel nimmt eine meiner Meinung nach völlig irreführende Einteilung von Plasmawellen vor, zudem existieren auch elektrostatische Wellen in Plasmen und nicht nur elektromagnetische, wie 
es der Einleitungssatz vermuten lässt. Vielmehr sollt man zwischen elektromagnetischen und elektrostatischen Wellen unterscheiden. Weiterhin ist dann eine Einteilung möglich jenachdem, welche Teilchenspezies sich an der Ausbreitung beteiligt und ob die Ausbreitung senkrecht oder parallel zu einem etwaigen Hintergrundmagnetfeld geschieht.
Besteht hier allgemeine Zustimmung oder soll der Artikel so bleiben wie er ist - was meiner Meinung nach irreführend und teilweise falsch ist? Ich frage, falls einer der bisherigen Autoren dieses hier lesen sollte, schließlich besteht ja auch die Möglichkeit, dass ich mich irre... ;-) Aalemann 19:11, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  fragwürdiger Artikel
Diskussion:Parathormon

message: Folgender Abschnitt leuchtet mr nicht so ganz ein. Können die Osteoklasten durch Einbau der Rezeptoren die Differenzierung der Osteoblasten zu Osteoklasten induzieren? "Die Osteoblasten und die Stromazellen des Knochens besitzen PTH-Rezeptoren. Bei Bindung von Parathormon an den Rezeptoren wird u. a. der Osteoklasten-differenzierende Faktor (ODF, engl.: Osteoclast differentiating factor) in die Plasmamembran der Osteoblasten eingebaut. ODF interagiert mit RANK (Receptor aktivator of nuclear factor κB), einem Membranrezeptor, der von Osteoklasten exponiert wird und bei Aktivierung die Osteoklastogenese fördert. Eine negative Kalziumbilanz des Knochens tritt jedoch nur bei pathologisch erhöhten PTH-Konzentrationen auf." Und: Weiß jemand etwas über den knochenaufbauenden Mechanismen von PTH (Teriparatid in der Osteoporose-Therapie?) Gruß, --Gaston76 20:24, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da bleibt dann immer noch unklar was die Aussage zu den Osteoblasten in dem Abschnitt zur Osteolyse überhaupt aussagen soll. Dazu wird jedenfalls nichts gesagt - im übrigen auch nicht in Bezug zu den Osteoklasten.--31.150.139.116 10:07, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  unklarer Abschnitt 

message: Wenn da in der Tabelle was eingetragen wird, muss auch die entsprechende Kategorie angelegt werden! --Mef.ellingen 23:44, 25. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: ODF ist eigentlich eine veraltete Bezeichnung. Die American Society for Bone and Mineral Research hat nach Diskussionen "RANKL" (RANK Ligand) als einheitliche Nomenklatur festgelegt. Sollte vielleicht geändert werden.
lg --Moccacino5 00:57, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Geändert. --Ayacop 08:55, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  ODF 

message: "Wahrscheinlich hemmt Inositoltriphosphat die Adenylylcyclase, so dass die cytoplasmatische cAMP-Konzentration abfällt und dadurch die Sekretion von Parathormon sinkt."
Dazu wurden in den letzten 10 Jahren reichlich Paper veröffentlicht, die den Zusammenhang zwischen PI3K und cAMP beschreiben. (z.B. Perino A, Ghigo A, Ferrero E, et al. Integrating cardiac PIP3 and cAMP signaling through a PKA anchoring function of p110gamma. Mol Cell. 2011;42:84–95).
Die verschiedenen GPCR-Typen beeinflussen cAMP positiv oder negativ über unterschiedliche Mechanismen. (nicht signierter Beitrag von 212.172.206.122 (Diskussion) 09:22, 13. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Mechanismus 

message: Eine Erhöhung des Parathormons kann auch durch eine Bariatrische OP verursacht werden, wenn Calcium und/Vitiman D3 nicht konsequent substituiert werden. --2003:D8:A726:C200:3985:6CB:1099:2980 13:40, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Sleeve Gastrektomie
Diskussion:Texingtal

message: So lange bei den einzelnen Orten nur zwei Zeilen stehen, ist es besser dort ein redirect anzulegen. Das habe ich mit Plankenstein und mit Texing gemacht. --K@rl 23:03, 23. Mai 2005 (CEST)

message: Warum gibt es im selben Text 2 unterschiedliche Listen? -- 12:36, 13. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Erledigt. Leider verwenden viele die Begriffe Ortsteil und Katastralgemeinde als Synonym, obwohl Katastralgemeinden nur administrative Grenzen sind, die mit den Ortschaften nur manchmal (meist nur bei geschlossenen Ortschaften im Flachland) zusammenpassen. -- 12:42, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Katastralgemeinden 

message: Als Fluchtwege dienten unterirdische Gänge, deren Eingänge der Ururgroßelterngeneration noch bekannt waren. Gibt es dazu einen Beleg, oder waren das Mündlich-Mündlich-Mündlich-Mündlich-Mündlich-Mündlichle Überlieferungen? --GT1976 (Diskussion) 15:19, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fluchtwege dienten unterirdische Gänge
Diskussion:Michael Jackson (Autor)

message: Was ist eigentlich die Glenfiddich Trophy? Kann das jemand recherchieren? Ansonsten sollte man den Hinweis darauf entfernen.
CosmicAvenger 15:20, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: 1994 gewann er einen "Glenfiddich Food und Drink Award" für sein Buch Michael Jackson's Beer Companion. Es handelt sich dabei um jährlich vergebenen Preise für Gastronomie-Autoren. http://en.wikipedia.org/wiki/Glenfiddich_Awards und http://www.theragens.com/wines/books_glenfiddich_awards.htm Anscheinend wird der Preis auch als "Trophy" bezeichnet. --84.151.244.226 14:00, 31. Aug. 2007 (CEST)
Diskussion:Kandersteg

message: Wegen einer urheberrechtsbedingten Versionenlöschung werden einige Beiträge von 195.186.212.15 zwischen 19:57, 24. Apr 2005 und 23:39, 24. Apr 2005 in der versionengeschichte jetzt falscherweise Zinnmann zugeschrieben. Bitte die Versionen immer komplett zurücksetzen. -- Schnargel 00:25, 24. Mai 2005 (CEST)

message: Ich habe Benutzer:Watzmann wegen dem Austausch auf seiner Discussionsseite angesprochen. --Horgner + 20:34, 14. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich war mir der Tragweite meiner Änderung nicht bewusst. Mir gefiel eine Karte allein des Gemeindegebietes halt passender. Wer mag, darf die andere Karte, die ja immer noch in die Seite eingebettet ist, gerne wieder in die InfoBox einbauen. --Watzmann 17:54, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Wie heißt eigentlich der Berg im Hintergrund, der im ersten Bild (das mit den Seilbahnkabeln/Stromleitungen) zu sehen ist? Bzw. aus welcher Richtung wurde dieses Bild aufgenommen? Es ist zu lange her, dass ich selbst in Kandersteg war, aber vielleicht kann jemand anderes die Bildbeschreibung dahingehend ergänzen. --Zinnmann d 10:15, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Zinnmann, mit grösste wahrscheinlichkeit ist es der Gross Lohner 3048 m.ü.M. Nachschauen kannst du es hier: http://www.reichen-forst.ch/allmenalp/allmen_bilder/karte.jpg Gruss --Tschubby 14:41, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Gross Lohner ist m.E. korrekt. Hinten links der "kleine" Berg ist das Tschingellochtighorn. Habe die Beschreibung ergänzt. --Watzmann 17:54, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Berg im Bild