Diskussion:NHL 2006/07

message: Könnte man die Story rund um Malkin nicht auf dessen Seite verschieben.... -- Xgeorg 15:59, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text: habe ich dann mal gemacht, da sich keiner gewehrt hat  --Xgeorg 17:50, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Jewgeni Malkin 

message: Ist es üblich, dass bei den Play-Offs der NHL zuerst die Gast nud dann die Heimmannschaften genannt werden? Ich war jetzt ersteinmal irritiert... --Jörg 13:01, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist in Nordamerika so leider so üblich, sowohl in der Regular season als auch in den Playoffs, irritiert tatsächlich ein wenig. Aber ich denke, wir sollten bei nordamerikanischem Eishockey auch die "nordamerikanische Schreibweise" beibehalten. --Thomas ✉ 13:06, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke! Klar sollte das so bleiben, wenn dort so üblich ist. --Jörg 13:19, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Gast- / Heimmannschaften

message: Die Tabellenfunktion sortable funktioniert nicht bei den +/- Spalten. Kann man dagegen was machen? Wingman 17:51, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, hab ich auch schon bemerkt. Möglichkeit A wäre das + zu entfernen und Möglichkeit B wäre warten bis kein Wert mehr 0 ist. --Thomas ✉ 18:05, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Doch noch keine Lösung gefunden. --Thomas ✉ 18:07, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Das funktioniert doch, wenn man das + weglässt. Hab es gerade mal ausprobiert, da hats funktioniert. --Max666 20:56, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dann mach mal bei der aus der reg. Saison. Durch das Minus von Savard geht's nicht bzw. nur teilweise. --Thomas ✉ 21:07, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bei den Scorern der Playoffs hat es funktioniert, aber bei der reg. Saison klappt es nicht. Aber warum? --Max666 00:36, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Weil Savards Plus/Minus ein negatives Vorzeichen hat. In den Playoffs ist kein momentaner "Top10-Spieler" im Minus, deswegen geht's da. Das "sortable" kommt damit nicht klar, wenn die Werte keine "reinen" Zahlen sind. Das gleiche würde z.B. auch passieren, wenn du in ein Feld ein "?" setzt. So schön die Funktion auch ist, aber nie klappt was. --Thomas ✉ 00:47, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hatte jetzt nicht erwartet, dass auf mein "warum?" geantwortet wird. ;-) Und das "warum" richtete sich eher auf die Frage, warum diese Sortierfunktion nicht mit dem Minus-Zeichen zurecht kommt. Die Sache mit Savard hatte ich schon verstanden. --Max666 01:40, 14. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht war ich zu dem Zeitpunkt einfach zu müde das "Warum?" richtig zu deuten. --Thomas ✉ 09:25, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sortable 

message: Es fehlt wohl ein potenzieller 5. Termin für die Begegnung NY-Atlanta, oder hat das einen anderen Grund? --Jörg 09:17, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bislang ist noch kein 5. Spiel nötig. Sollte New York das nächste Spiel gewinnen, stünde es in der Serie 4:0 und die Rangers wären in der nächsten Runde. Bei den anderen Spielen hat die zurückliegende Mannschaft schon mindestens ein Spiel gewonnen und ein 5. Spiel ist nötig, um in der Serie 4 Siege zu erreichen. Falls Atlanta das nächste Spiel gewinnen sollte, fände das 5. Spiel am 20. April in Atlanta statt. --Thomas ✉ 09:44, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ahhh, hab mal wieder nicht aufgepasst ;-) Ich hatte das so verstanden, dass da alle Termine stehen, aber es wird natürlich ein Best-of-7 gespielt und nicht Best-of-5... Danke! --Jörg 09:55, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Playoffs

message: Die Saison 2006/07 war die 89. reguläre Saison der National Hockey League (NHL). Eigentlich handelte es sich bereits um die 90. Ausgabe, doch durch den kompletten Ausfall der Saison 2004/05 musste bis zum 90-jährigen Jubiläum noch eine weitere Saison gewartet werden. Das NHL All-Star Game fand, nach dem durch die Olympischen Winterspiele in Turin bedingten Ausfall in der Saison 2005/06, im American Airlines Center in Dallas im US-Bundesstaat Texas statt. Den Stanley Cup gewannen erstmals die Anaheim Ducks, die in der Finalserie die Ottawa Senators mit 4–1 besiegten.
Hallo! Nach langer Bearbeitung und abgeschlossenem Review stelle ich den Artikel über die Saison 2006/07 der National Hockey League zur Wahl vor. In Zusammenarbeit mit Benutzer:Max666 habe ich den Artikel systematisch ausgebaut und versucht auch für Laien alles verständlich zu erläutern. Würde mich über eine rege Beteiligung an der Abstimmung, die hoffentlich positiv ausfällt, sehr freuen. Danke! --Thomas ✉ 09:48, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das News-Archiv der NHL war nunmal das umfassendste. Ebenso hätten wir auch Quellen anderer Anbieter (The Hockey News, ESPN, TSN) anführen können. Die stehen jedoch in Kooperation mit der NHL durch TV-Verträge, etc. und wären demnach genauso unabhängig. Ich denke aber schon, dass sich die NHL als großes Weltunternehmen in ihren News-Artikel nicht selbst "beweihräuchert" und die nötige Neutralität bewahrt. --Thomas ✉ 14:44, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auf den ersten Blick sehen die Einzelnachweise nach Eigendarstellung der Liga aus. Doch der Großteil (80-90 %) der auf nhl.com veröffentlichten Nachrichten stammen von den unabhängigen Presseagenturen Associated Press und Canadian Press und sind keine Pressemitteilungen der NHL. Die Agenturen sind auch zu Anfang jedes Artikels (vorausgesetzt er stammt von den beiden Agenturen), der auf nhl.com veröffentlicht wird, aufgeführt. Demnach handelt es sich doch um neutrale Berichterstattung. --Max666 17:07, 14. Jul. 2007 (CEST)

text: Wie schon weiter oben erwähnt, handelt es sich ja nicht direkt um NHL-eigene Einzelnachweise, sondern zu 90 Prozent um Meldungen der neutralen und unabhängigen Presseagenturen Associated Press (AP) und Canadian Press (CP). Und in vielen deutschen seriösen Zeitungen wimmelt es von Meldungen der Agentur AP, da sich die Berichte eben auf deren Meldungen beziehen. Aber vielleicht kann man das in den Einzelnachweisen noch etwas hervorheben, wenn eine Meldung von AP oder CP stammt. --Max666 14:40, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hatte ich auch so verstanden. Trotzdem macht sich ja nicht jeder die Mühe, die Nachweise zu prüfen und nachzuverfolgen. Und wenn ich einen Artikel (egal welchen) sehe, der zwar sehr viele Nachweise bringt, aber alle aus einer Quelle, hab ich ersteinmal Bedenken. Der erste Eindruck ist dann, dass der Artikel vermutlich unausgewogen ist. Nicht falsch verstehen, das denke ich nicht über den aktuellen Artikel, aber ich denke an die weniger Eishockeybegeisterten... (solls geben ;-)) Wirkliche Relevanz bekommt dieser Punkt allerdings erst bei einer KEA. --Jörg 13:27, 19. Jul. 2007 (CEST)

text: Die Einleitung werde ich dann mal versuchen nach deiner gewünschten Vorstellung umzustellen. Da war ich selbst noch nicht zu 100% mit zufrieden. Bezüglich des Interesses an der Liga, scheint mein "Mitarbeiter" schon etwas vorzubereiten (wenn ich seine letzten Aktionen richtig deute;)). Die kurze Beschreibung des Saisonverlaufs ist unter Saisonverlauf zu finden!?! --Thomas ✉ 14:34, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, in ein, zwei Tagen steht zum Thema Medien und TV-Zahlen etwas im Artikel. :-) --Max666 14:40, 16. Jul. 2007 (CEST)

text: Also es gibt jetzt einen speziellen Absatz Medienpräsenz & Zuschauerzahlen. Es mögen vielleicht hier und da konkrete Zahlen fehlen, aber das, was jetzt im Absatz steht, war schon schwierig zu besorgen. Besonders der Vergleich zu den TV-Zahlen vor dem Lockout sind schwierig, weil man da eigentlich fast gar nichts findet. Ich hoffe aber, dass der neue Absatz den ein oder anderen doch zufrieden stellen kann :-) --Max666 20:18, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt ist recht gelungen, mit kleinen sprachlichen Mängeln. Für die EA müssten die Einleitung und auch die Gesamtstruktur überarbeitet werden, ich würde aber noch warten, bis die Sasion etwas gesackt ist und mehr Nicht-NHL und offline-Quellen (Jahrbücher uä) verwendbar werden.--sугсго.PEDIA-/+ 09:47, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur 14. - 21. Juli (erfolgreich) 

message: Moin. Ist irgendjemand Hauptverantwortlich für diesen Artikel ? Er möge sich bei mir melden zwecks einer Frage. :) Danke. --Gary Dee 21:29, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Im D sind prinzipiell beide Schreibweisen möglich. Da aber hier von den "Stanley-Cup-Playoffs" die Rede ist und alle WP-Artikel zu den verschiedenen "Stanley-Cup-Playoffs" die Zusammenschreibung haben, schlage ich hier die einheitliche Schreibweise "Playoff(s)" vor. Duden Dude (Diskussion) 17:00, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Play-off vs. Playoff