Diskussion:Alois Mannichl/Archiv/1

message: In den Abschnitten Werdegang und Attentat steht das Märchen von der Flagge doppelt.
--79.215.251.28 14:02, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Dopplungen 

message: Ist Polizeichef die richtige d.h. offizielle Begrifflichkeit zur Positionsbeschreibung? vgl. auch Amtsbezeichnungen bei der deutschen Polizei----Zaphiro Ansprache? 11:06, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Positionsbeschreibung 

message: @ 93.104.127.104 Der Satzteil "...und entferne diesen Hinweis nicht" gilt auch für Dich. Du kannst gerne bei der Löschdiskussion Deine Meinung beisteuern.--Dem Zwickelbert sei Frau 15:37, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Löschantrag 

message: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,569138,00.html
::Habe die Quelle in den Artikel eingearbeitet. --High Contrast 22:33, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Flagge 

message: In SPON steht aber folgendes: "Manuel und Sabrina H. sind aktive Mitglieder der Münchner Neonazi-Szene. Sie gehören der militanten Kameradschaft Freie Nationalisten München an. Deren Credo lautet: München wird wieder deutsch! Kurzzeitig sollen deren Vorsitzender, der führende Kader der Freien Kameradschaftsszene, Philipp Hasselbach, und dessen Freundin ebenfalls festgenommen worden sein. Das behauptet der 21-Jährige auf der Homepage der Freien Nationalisten München. " ----Zaphiro Ansprache? 16:04, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Kameradschaft Süd? 

message: Meine Formulierung in der Einleitung wurde revertiert mit der Begründung 'Einleitungen sollten möglichst kurz gehalten werden und einen Überblick liefern'. Wegen letzterem hatte ich überhaupt nur die Einleitung umformuliert, denn der Satz 'Aufgrund des Attentats wird erneut ein Verbotsverfahren der NPD diskutiert', wie er jetzt wieder dort steht ist definitiv falsch. Das NPD-Verbot wurde nicht erst nach dem Attentat erneut diskutiert, sondern diese Diskussion lief schon vorher recht intensiv zwischen den Parteien und den Bundesländern. Nur wurde nach dem Attentat sehr viel intensiver darüber berichtet und publikumswirksame Aktionen vorgeschlagen. Diese beiden Punkte machen einen grossen Teil der Relevanz des ganzen Artikels aus und gehören deshalb in die Einleitung. Ich schlage folgende Formulierung vor: 'Infolge des Attentats wurde die Diskussion um ein erneutes NPD-Verbotsverfahren wieder auf die politische Tagesordnung gesetzt und die bayerische Landesregierung kündigte ein härteres Vorgehen gegen rechtsextreme Gruppierungen an.' --Emil Bild 19:46, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Vielen Dank, Abschluss der Diskussion ist ok. So kann man das stehen lassen. Aber was war da mit der Disku und löschen? Bewusst habe ich nichts gelöscht. Wenn, dann muss mir das aus Versehen beim editieren passiert sein und tut mir ausserordentlich leid. --Emil Bild 20:11, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: * schau Dir die Änderungen in der Versionsgeschichte an, aber ich nehme an "Anfängerfehler", daher WP:AGF und denke erledigt ;-) Gruß----Zaphiro Ansprache? 20:14, 18. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Revert rückgängig machen 

message: Habe folgendes gelöscht:
Am 16. Dezember 2008 beschloss der Bayerische Landtag ein Präventionskonzept gegen Rechtsradikalismus erarbeiten zu lassen. Das Kabinett des Freistaates Bayern hat weiterhin die Richtlinien zur Unterstützung von Beamten des Freistaates für die Unterstützung bei zivilrechtlicher Klagen geändert. Bei Beleidigungsklagen soll eine finanzielle Unterstützung für Beamte in Zukunft möglich sein.Bayern entdeckt rechten Rand Sueddeutsche.de vom 17. Dezember 2008
Das ist alles zutreffend und auch sehr gut, aber bitte: Das Attentat und die Betroffenheit darüber sollte uns nicht dazu hinreissen lassen, den Artikel über die Person Mannichl zu einem Artikel über die ( imho sinnvollen!) Maßnahmen gegen Rechtsradikalismus und die künftige Unterstützung von Beamten  in künftigen Prozessen auszubauen. Es geht um die Person Mannichl, nicht um künftige Gesetzesänderungen, so sinnvoll diese sein mögen. Die Winterreise 22:30, 18. Dez. 2008 (CET)
replies: text: @Kriddl, dann hau`s halt wieder rein ! Kann man durchaus so sehen wie Du. :-) Gruß Die Winterreise 07:26, 19. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Löschung eines Absatzes 

message: Auch Frau Bundeskanzlerin Dr.Angela Merkel hat sich sechs Tage nach der Tat direkt und persönlich zu Wort gemeldet.
Quellenvorschlag, falls erforderlich: http://www.tagesschau.de/inland/passau130.html Die Winterreise 07:02, 19. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Dafür gab es soeben 6 Stunden Sperre. --Kuebi [∩ · Δ] 23:06, 21. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Und ich habe den Beitrag der 91.20.113.32 gelöscht, da er kein Beitrag zur künftigen Gestaltung dieses Artikels war. Die Winterreise 02:24, 22. Dez. 2008 (CET)

text: Eben einen Beitrag entfernt. War zwar nicht im Artikel, aber ein link zur NPD  muß nicht sein. Die Äußerung des NPD Vorsitzenden kann auch indirket dokumentiert werden. Sein Satz über das Attentat bzw. den Attentäter "dem nationalen Widerstand einen schlechten Dienst erwiesen" spricht für sich. Die Winterreise 11:24, 22. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Reaktionen auf die Tat 

message: Zitat aus der Welt 27.12.2008): "Die neue Ermittlergruppe solle noch einmal bei „Null“ beginnen und in wirklich alle Richtungen ermitteln."
http://www.welt.de/politik/article2937538/Soko-Mannichl-soll-aufgeloest-werden.html
Sollte man daher den Satz - "Der Angriff soll nach derzeitigem Ermittlungsstand aus rechtsextremistischen Motiven erfolgt sein." - nicht ändern... weil nach derzeitigem Ermittlungsstand eben NICHT nur nach Rechtsextremismus gefahndet wird... --92.72.225.122 20:22, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Nein. Das steht nicht im Widerspruch zueinander. Staatsanwaltschaftliche und polizeiliche Ermittlungen erfolgen grundsätzlich in alle denkbaren und möglichen Richtungen. Dennoch ist es korrekt, die Vermutung, die ja im Artikeltext eindeutig als "soll" bezeichnet wird, dass der  Angriff  nach derzeitigem Ermittlungsstand aus rechtsextremistischen Motiven erfolgt sei, da alle Indizien und vor allem die Aussage des Opfers dafür sprechen, als solche stehen zu lassen. Die Winterreise 21:16, 27. Dez. 2008 (CET)

text: *@Q-ß: Bitte keine unbelegte Spekulationen einarbeiten, näheres findest Du z.B. hier----Zaphiro Ansprache? 20:31, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Soko Mannichl soll aufgelöst werden 

message: Relevant wurde Mannichl durch das gegen ihn verübte Attentat, infolgedessen plädiere ich auf eine Verschiebung auf ein Lemma, das den Kriminalfall benennt, also etwa Messerattentat auf Alois Mannichl (oder ähnliches), dies wird auch durch die Kategorie "Ungelöster Kriminalfall" verdeutlich. Meinungen dazu?----Zaphiro Ansprache? 18:49, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das ist mit Sicherheit passender als das jetzige Lemma. Daher "Lemmateilung". Einmal die Person nach WP:Biographie und einmal das Attentat als solches, welches ja durch seine bisherige Einmaligkeit relevant sein dürfte. In das Lemma Attenta passen dann auch die detaillierten Ausführungen über das Attentat, die in der Biographie hier nichts zu suchen haben. (IP war von mir, versehentlich als IP geschrieben) --Dababafa 20:34, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Da stelle ich schon mal prophylaktisch einen Löschantrag. Attentat ("gezielte Schädigung einer Person") ist angesichts der Wahl der Waffe IMO was anderes. Sonst können wir auch jede Wirtshausschlägerei enzyklopädisch erfassen. -- Crato 20:47, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: * bitte ?! was ein verquirlter Mist, natürlich kann man mit einem Messer jemanden verletzen und sogar umbringen und damit auch "gezielt schädigen", selten so ein Unfug gelesen *kopfschüttel*----Zaphiro Ansprache? 21:58, 28. Dez. 2008 (CET)

text: "unmittelbar nach dem Öffnen der Haustür "? Dem Bild zufolge ist das Opfer dem Täter auf den Spielplatz auf der anderen Strassenseite gefolgt. (Wobei ich eigentlich vermute hätte, dass das ne Sicherheitsabsperrung für ein Spielzeug ist. Nix glaub ich den Presse-Verlautbarungen.) -- Crato 22:19, 28. Dez. 2008 (CET)

text: Interessante Theorie. Attentate sind nur dann Attentate, wenn sie mit Schusswaffen  durchgeführt werden - vielleicht nur großkalibrige Waffen?  ;-) (Für die Rechtsradikalen, die ja bekanntermaßen häufig mit Baseballschlägern argumentieren, wäre dies bestimmt eine willkommene Diskussionsgrundlage bei Auseinandersetzungen. Schlag ich Dir den Schädel ein, kanns ein Attentat nicht sein.... --Dababafa 22:00, 28. Dez. 2008 (CET)

text: * @ Dafabafa: eine Trennung nunja, da habe ich meine Zweifel, als Polizeidirektor hätte er kaum eigenständige Relevanz, ich würde es wie etwa in "vergleichbaren" Kriminalfällen wie etwa Natascha Kampusch behandeln----Zaphiro Ansprache? 22:05, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Mmh. Die Relevanz hat er durch das Attentat auf jeden Fall. An und für sich wäre ein Lemma auch möglich. Wenn man dabei enzyklopädisch vorgeht und nur Fakten nimmt. Fakt ist das Attentat6, Fakt ist, dass ein rechtsradikaler Hintergrund vermutet wird und wahrscheinlich ist - aber eben nicht erwiesen und Fakt ist, dass die Polizei keinen Täter hat. wer dea wann und weshalb verhaftet und wieder laufenb gelassen wurde, ist uninteressant. Und welche Folgen das Attentat hatte, ist noch nicht absehbar. Enzyklopädisch relevante Folgen - Politikänderung etc. - sind erst Jahre später feststellbar und gehören auch dann erst in den Artikel. --Dababafa 22:11, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wenn er aber als Person, die sich engagiert gegen die Rechtsradikalen stellt trotz des Attentates nicht genügend Relevanz hat, wäre eine Behandlung wie im Falle Kampusch tatsächlich besser. Hier ist halt die Frage, ob es etwas Besonderes ist, wenn ein bayrischer Polizeipräsident sich tatkräftig gegen Rechtsradikale engagiert. --Dababafa 22:15, 28. Dez. 2008 (CET)

text: * (BK) bin ja mit der Streichung nun einverstanden, habe nur Zweifel wegen einer von Dir vorgeschlagenen Splittung ;-) (okay Kampusch ist weit hergeholt, aber zumindest vergleichbar, wie man Biographie und Kriminalfall in einem Artikel vereinigt + Redirect)----Zaphiro Ansprache? 22:16, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Zu den obigen Beiträgen von Zaphiro und  mir : Auf dieser DS ist seit Wochen eine Tendenz erkennbar, sowohl von angemeldeten Nutzern als auch von IP´s, das Attentat zu verharmlosen, die oder den Täter in Schutz zu nehmen und "entlastende" Tatmerkmale für die oder den Täter in spöttischem, teilweise offen verhöhnendem Ton vorzubringen. Genau dieser Ton herrscht auch auf einschlägigen Internetseiten. Ich habe einige dieser "Beiträge" gelöscht, da sie artikelfremde Randale waren. Eine kurze Diskussion darüber findet man auf der DS des Admin Zenit (DS Abschnitt "Beitragslöschungen"), , der mich auf das Thema angesprochen hat. Die Winterreise 22:18, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: * solche Dinge hatte ich auch schon entfernt, sollte man auch machen, wenn es WP:DS widerspricht (mit eben dieser Begründung)...passt aber jetzt nicht unbedingt zum jetzigem Diskurs ;-)----Zaphiro Ansprache? 22:28, 28. Dez. 2008 (CET)

text: soll ja (nach mir) kein neuer Artikel angelegt werden ;-) aber nunja Attentat kann man sicher auch ersetzen mit Anschlag oder Angriff, ergo neutraler Messerangriff auf Alois Mannichl----Zaphiro Ansprache? 15:47, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: @q-ss: Relevanz besteht IMO so oder so, wegen dem Medienecho, das die Tat ausgelöst hat.--Zenit 16:17, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Medienecho allein reicht meiner Meinung nach nicht. Sofern es nicht ein staatsfeindliches Attentat war, oder die NPD wegen dieses Falls verboten wird, oder zumindest ein Innenminister zurücktreten muß oder so, sehe ich eigentlich kaum Relevanz für diesen Kriminalfall. --Q-β 16:33, 29. Dez. 2008 (CET)

text: * dann gäbe es reichlich zu löschen, angefangen von der Kampusch bis hin zu vielen anderen Lemmata z.B. in :Kategorie:Ungeklärter Kriminalfall;-)----Zaphiro Ansprache? 20:18, 29. Dez. 2008 (CET)

text: Soso, Q-β, für diesen "Kriminlafall" siehst Du keine Relevanz, für einen Text wie diesen aber schon: "Vaterland, du Land der Ehre, stolze Braut mit freier Stirn! Deinen Fuß benetzen Meere, deinen Scheitel krönt der Firn. Laß um deine Huld uns werben, schirmen dich in unsrer Hand; dein im Leben, dein im Sterben, ruhmbekränztes Vaterland!" Du erlaubst, dass ich mich über Deine Gewichtungen und das was Du für Wiki "relevant" hältst gelinde wundere. Es wird langsam unverständlich wie rechte und konservative Kreise in diese Diskussion und in diesen Artikel reinhacken. Zaphiro mußte vorhin sogar die Ankündigung einer Neonazi Demo aus dem Artikel entfernen. Reicht es nicht, dass der Mann schwer verletzt wurde? Die Winterreise 20:31, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Lerne lesen. Ich schrieb „sofern…“. Was andere Benutzer tun, dafür kann ich nichts. Worüber Du Dich wunderst, interessiert mich nicht. Und daß ein Mann schwer verletzt wurde, erzeugt allein keine enzyklopädische Relevanz. --Q-β 22:40, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Unglaublich, daß manche hier versuchen rechtsradikale Anschläge als irrelevant unter den Teppich zu kehren.--Hefkomp 23:38, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Lerne auch Du lesen. Ich schrieb „sofern…“. Fast hätte ich gegen KPA verstoßen. --Q-β 23:49, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: "Sofern es nicht ein staatsfeindliches Attentat war, oder die NPD wegen dieses Falls verboten wird, oder zumindest ein Innenminister zurücktreten muß oder so, sehe ich eigentlich kaum Relevanz für diesen Kriminalfall." Also für dich ist ein Anschlag Rechtsradikaler kaum staatsfeindlich. --Hefkomp 23:53, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Warum liest Du nicht einfach den Diskussionsverlauf? Es geht hier darum, ob der Fall auch dann relevant wäre, wenn in ein paar Wochen herauskäme, daß es gar keine Nazis waren. Das habe ich verneint. --Q-β 23:57, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Lemmaverschiebung? (vertagt) 

message: - das ist hier ganz gut erläutert - "begehbarer weihnachtskalender, wo sich haushalte der gemeinde abwechseln, die lebkuchengeschichte usw... - könnte evtl dienlich sein. -- Vostei 15:42, 16. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich kenne die Begriffe lebendiger Adventskalender und begehbarer Adventskalender. Von einem Adventsfenster habe ich noch nie etwas gehört. 141.35.23.126 16:46, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Tatwaffe und Hintergrund des Adventsbrauchs 

message: Bitte begründe hier, warum in einer Biographie nach WP:Biographie folgende Details, verbleiben sollen:
Am 16. Dezember 2008 wurde ein Ehepaar zunächst vorläufig festgenommen, dessen Fahrzeug in der Nähe des Tatortes gesehen wurde.Ermittler nehmen zwei Verdächtige fest Stern.de vom 16. Dezember 2008 Die aus München stammenden Eheleute waren ebenfalls bei der Beerdigung Friedhelm Busses anwesend.Ehepaar wird verhört Sueddeutsche.de vom 17. Dezember 2008 Gegen sie wurde Haftbefehl wegen Beihilfe zum versuchten Mord erlassen, nach dem Haupttäter wird weiter gefahndet.Ermittlungsrichter erlässt Haftbefehle Tagesschau vom 17. Dezember 2008  Das Ehepaar gehört den „Freien Nationalisten München“ um Philipp Hasselbach an, die aus dem Umfeld der Kameradschaft Süd um Martin Wiese hervorging.Franziska Fischer, Die braune Connection des Ehepaars H. Sueddeutsche.de vom 18. Dezember 2008 Diese Gruppierung wird dem Netzwerk der Autonomen Nationalisten zugerechnet.Anschlag auf Polizeichef: Soko sucht Mann mit Tätowierung Bayerischer Rundfunk vom 19. Dezember 2008 Beide Tatverdächtigte sind bereits vorher durch antisemitische Äußerungen aufgefallen. Sie wurden am 23. Dezember 2008 wieder auf freien Fuß gesetzt.Fall Mannichl: Verdächtiges Paar ist wieder frei Focus Online vom 23. Dezember 2008
+  	
=== Reaktionen ===
  	 	
Bayerns Innenminister Joachim Herrmann nannte den Anschlag „hinterhältig und brutal“. Sollte sich der Verdacht eines rechtsextremen Hintergrundes bewahrheiten, „hätte die Gewalt von rechts eine völlig neue Dimension erreicht“, so Herrmann.„Die Eskalation müssen wir sehr ernst nehmen“, Interview mit Joachim Herrmann Spiegel Online vom 14. Dezember 2008 In einer Aussprache im Landtag zu dem Angriff auf Mannichl erklärte er am 16. Dezember 2008, dass die staatliche Parteienfinanzierung für die NPD überprüft werden müsse. Einem erneutem Verbotsverfahren stand er in der Aussprache aber skeptisch gegenüber, da die V-Leute in der Partei nicht zurückgezogen werden könnten und das NPD-Verbotsverfahren von 2001 an der Existenz der V-Leute gescheitert war.Bayern will Zuwendungen an NPD kappen FAZ.net vom 16. Dezember 2008 Ein entsprechender Vorstoß der Bundesländer Rheinland-Pfalz und Bayern fand nach einer Beratung mit der Bundeskanzlerin Angela Merkel und den Ministerpräsidenten keine Mehrheit. Ein „Verbotsdruck“ solle aber aufrecht erhalten bleiben. Spiegel Online: Ermittler verfolgen Spuren in Münchens Neonazi-Szene vom 18. Dezember 2008 
  	+ 	
  	+ 	
Am 16. Dezember 2008 beschloss der Bayerische Landtag ein Präventionskonzept gegen Rechtsradikalismus erarbeiten zu lassen. Das Kabinett des Freistaates Bayern hat weiterhin die Richtlinien zur Unterstützung von Beamten des Freistaates für die Unterstützung bei zivilrechtlicher Klagen geändert. Bei Beleidigungsklagen soll eine finanzielle Unterstützung für Beamte in Zukunft möglich sein.Bayern entdeckt rechten Rand Sueddeutsche.de vom 17. Dezember 2008
  	+ 	
Bundeskanzlerin Angela Merkel forderte entschiedenes Handeln der Politik gegen den Rechtsextremismus. „Wenn hier ein Vertreter unseres Staates, aber auch wenn andere Menschen durch Rechtsextreme angegriffen werden, dann ist das ein Angriff auf uns alle“, äußerte sie gegenüber der Passauer Neuen Presse in einer persönlichen Stellungnahme zu dem Fall.
  	+ 	 	
Grünen-Chefin Claudia Roth forderte in der Augsburger Allgemeinen politische Konsequenzen aus dem Anschlag: „Dieses heimtückische und brutale Attentat, offenbar aus der Neonazi-Szene, ist ein alarmierendes Zeichen dafür, wie gefährlich und zu allem entschlossen die rechtsextreme Szene in Bayern ist.“ Der bayerische Ministerpräsident Horst Seehofer kündigte ein entschiedenes Vorgehen gegen Neonazis an. Man werde in Bayern gegen rechtsextreme Gewalt alle zur Verfügung stehenden Mittel nutzen und erneut über ein NPD-Verbot nachdenken.Seehofer sagt Neonazis den Kampf an Spiegel Online vom 14. Dezember 2008
  	+ 	 	
Konrad Freiberg, Vorsitzender der Gewerkschaft der Polizei (GdP), sah in der Messerattacke auf Mannichl den Höhepunkt eines Strategiewechsels in der rechtsextremistischen Szene: „Polizisten sind neuerdings im Visier der Rechten. Früher wurde auf die Beamten Rücksicht genommen, heute setzen viele Rechte nur noch auf Gewalt“.Neues NPD-Verbotsverfahren im Gespräch Tagesschau vom 15. Dezember 2008
  	+  	
Der Bundesvorsitzende der NPD Udo Voigt äußerte sich in einem Schreiben vom 15. Dezember 2008 zu der Tat und erklärte: „Wer immer das Messer gegen den Passauer Polizeichef zückte, er hat nicht nur der NPD, sondern dem gesamten nationalen Widerstand einen sehr schlechten Dienst erwiesen“. Er griff Mannichl in der Erklärung an und warf ihm vor, er habe sein Amt missbraucht und „ständig das politische Klima in seinem Einzugsbereich verschärft und die Eskalation angeheizt“.Albert Schäffer, Perfide Propaganda FAZ.net vom 15. Dezember 2008Sebastian Fischer/Annett Meiritz, Wie Neonazis ihre Kritiker jagen Spiegel Online vom 15. Dezember 2008 In rechtsradikalen Internetforen wurde der Angriff vielfach ausdrücklich begrüßt.Neonazis: Attentat auf Passaus Polizeichef - Was läuft in Traudl's Café? Sueddeutsche.de vom 15. Dezember 2008Andreas Speit, Nazis spotten über das Opfer Mannichl taz.de vom 16. Dezember 2008 Gegen die Festnahmen in der Folge des Angriffs werden von rechten Kreisen auch Protestaktionen angekündigt.Haftbefehle gegen Münchner Ehepaar erlassen Spiegel Online vom 17. Dezember 2008
  	+ 	  	 	
Am Montag dem 15. Dezember 2008 fand in der Altstadt Passaus aufgrund des Angriffs gegen Mannichl eine Demonstration gegen Rechtsradikalismus mit über 300 Teilnehmern statt.Tätersuche am rechten Rand Tagesspiegel vom 16. Dezember 2008
        +
:Das Attentat selbst nimmt neben den vermuteten Tätern und den Nebenschauplätzen x-mehr Platz ein als der Rest der Biographie. Es handelt sich hierbei allerdings um eine biographie über Mannichl und nicht um einen Artikel über das Attentat. Wenn mit zeitlichem Abstand klar ist, wer das Attentat aus welchem Grund verübt hat, kann darüber ein Abschnitt in Wikipedia. Dies alles gehört nicht in den Artikel, siehe WP:WWNI. --Dababafa 16:47, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Im Moment Teilzustimmung zu Deinem Anliegen, allerdings ist zu beachten, dass er wohl (nur?) durch dieses Attentat relevant ist. Im großen und ganzem würde ich abwarten, evtl wird dieser Fall ja auch ungeklärt bleiben, die Reaktionen darauf würde ich gekürzt (!) wieder einarbeiten (insbesondere Forderungen zum NPD-Verbot), auch die Tatsache, dass es zumindest Festnahmen gab (aber ohne Newsticker-Charakter)----Zaphiro Ansprache? 17:02, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das alles gehört aber nicht in Wikipedia, siehe WP:WWNI Punkt 8. Wenn Mannichl selbst ein NPD-Verbot fordert, dann gehört dies in den Artikel. So wichtig auch ich den Kampf gegen Radikalismus erachte, in eine Biographie einer Enzyklopädie gehört es nicht hinein. Das Attentat selbst gehört hinein (mit Mannichls Aussagen über den Tathergang und den vermuteten rechtsradikalen Hintergrund) sowie nach Beendigung der Ermittlungen ein Hinweis auf die ermittelten und verurteilten Täter und einen dabei festgestellten Tathintergrund.   --Dababafa 17:15, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: * im Grunde gehört der Artikel verschoben etwa "Messerattentat auf Alois Manichl" (oder ähnlich), denn darum geht es ja in dem Artikel hauptsächlich und das Lemma ist dadurch erst relevant geworden----Zaphiro Ansprache? 17:24, 28. Dez. 2008 (CET)

text: Das sehe ich anders. Tagesaktualität hat eben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen (8. Wikipedia ist kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Tagesaktuelle Reaktionen sind in einer Enzyklopädie auch nicht sinnvoll. Im Gegenteil. Nur Reaktionen, die über die Tagesaktualität hinaus Bestand haben, sind enzyklopädisch relevant. Wenn zum Beispiel dieses Attentat eine gravierende Änderung der polizeilichen Arbeit im Kampf gegen Rechtsextremismus zur Folge hätte oder tatsächlich einen neuen Verbotsantrag gegen die NPD etc.. Reden von Politikern mit Absichtsbekundungejn dagegen sind völlig irrelevant  für eine Enzyklopädie. Es ist halt manchmal wirklich schwer, nur die ENZYKLOPÄDISCHE Relevanz zu berücksichtigen; dsas geht mir auch so :-). Gruß --Dababafa 22:57, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Bitte um Begründung für Verbleib

message: Bayerns Innenminister Joachim Herrmann nannte den Anschlag „hinterhältig und brutal“. Sollte sich der Verdacht eines rechtsextremen Hintergrundes bewahrheiten, „hätte die Gewalt von rechts eine völlig neue Dimension erreicht“, so Herrmann.„Die Eskalation müssen wir sehr ernst nehmen“, Interview mit Joachim Herrmann Spiegel Online vom 14. Dezember 2008 In einer Aussprache im Landtag zu dem Angriff auf Mannichl erklärte er am 16. Dezember 2008, dass die staatliche Parteienfinanzierung für die NPD überprüft werden müsse. Einem erneutem Verbotsverfahren stand er in der Aussprache aber skeptisch gegenüber, da die V-Leute in der Partei nicht zurückgezogen werden könnten und das NPD-Verbotsverfahren von 2001 an der Existenz der V-Leute gescheitert war.Bayern will Zuwendungen an NPD kappen FAZ.net vom 16. Dezember 2008 Ein entsprechender Vorstoß der Bundesländer Rheinland-Pfalz und Bayern fand nach einer Beratung mit der Bundeskanzlerin Angela Merkel und den Ministerpräsidenten keine Mehrheit. Ein „Verbotsdruck“ solle aber aufrecht erhalten bleiben. Spiegel Online: Ermittler verfolgen Spuren in Münchens Neonazi-Szene vom 18. Dezember 2008 
  	+ 	
  	+ 	
Am 16. Dezember 2008 beschloss der Bayerische Landtag ein Präventionskonzept gegen Rechtsradikalismus erarbeiten zu lassen. Das Kabinett des Freistaates Bayern hat weiterhin die Richtlinien zur Unterstützung von Beamten des Freistaates für die Unterstützung bei zivilrechtlicher Klagen geändert. Bei Beleidigungsklagen soll eine finanzielle Unterstützung für Beamte in Zukunft möglich sein.Bayern entdeckt rechten Rand Sueddeutsche.de vom 17. Dezember 2008
  	+ 	
Bundeskanzlerin Angela Merkel forderte entschiedenes Handeln der Politik gegen den Rechtsextremismus. „Wenn hier ein Vertreter unseres Staates, aber auch wenn andere Menschen durch Rechtsextreme angegriffen werden, dann ist das ein Angriff auf uns alle“, äußerte sie gegenüber der Passauer Neuen Presse in einer persönlichen Stellungnahme zu dem Fall.
  	+ 	 	
Grünen-Chefin Claudia Roth forderte in der Augsburger Allgemeinen politische Konsequenzen aus dem Anschlag: „Dieses heimtückische und brutale Attentat, offenbar aus der Neonazi-Szene, ist ein alarmierendes Zeichen dafür, wie gefährlich und zu allem entschlossen die rechtsextreme Szene in Bayern ist.“ Der bayerische Ministerpräsident Horst Seehofer kündigte ein entschiedenes Vorgehen gegen Neonazis an. Man werde in Bayern gegen rechtsextreme Gewalt alle zur Verfügung stehenden Mittel nutzen und erneut über ein NPD-Verbot nachdenken.Seehofer sagt Neonazis den Kampf an Spiegel Online vom 14. Dezember 2008
  	+ 	 	
Konrad Freiberg, Vorsitzender der Gewerkschaft der Polizei (GdP), sah in der Messerattacke auf Mannichl den Höhepunkt eines Strategiewechsels in der rechtsextremistischen Szene: „Polizisten sind neuerdings im Visier der Rechten. Früher wurde auf die Beamten Rücksicht genommen, heute setzen viele Rechte nur noch auf Gewalt“.Neues NPD-Verbotsverfahren im Gespräch Tagesschau vom 15. Dezember 2008
  	+  	
Der Bundesvorsitzende der NPD Udo Voigt äußerte sich in einem Schreiben vom 15. Dezember 2008 zu der Tat und erklärte: „Wer immer das Messer gegen den Passauer Polizeichef zückte, er hat nicht nur der NPD, sondern dem gesamten nationalen Widerstand einen sehr schlechten Dienst erwiesen“. Er griff Mannichl in der Erklärung an und warf ihm vor, er habe sein Amt missbraucht und „ständig das politische Klima in seinem Einzugsbereich verschärft und die Eskalation angeheizt“.Albert Schäffer, Perfide Propaganda FAZ.net vom 15. Dezember 2008Sebastian Fischer/Annett Meiritz, Wie Neonazis ihre Kritiker jagen Spiegel Online vom 15. Dezember 2008 In rechtsradikalen Internetforen wurde der Angriff vielfach ausdrücklich begrüßt.Neonazis: Attentat auf Passaus Polizeichef - Was läuft in Traudl's Café? Sueddeutsche.de vom 15. Dezember 2008Andreas Speit, Nazis spotten über das Opfer Mannichl taz.de vom 16. Dezember 2008 Gegen die Festnahmen in der Folge des Angriffs werden von rechten Kreisen auch Protestaktionen angekündigt.Haftbefehle gegen Münchner Ehepaar erlassen Spiegel Online vom 17. Dezember 2008
  	+ 	  	 	
Am Montag dem 15. Dezember 2008 fand in der Altstadt Passaus aufgrund des Angriffs gegen Mannichl eine Demonstration gegen Rechtsradikalismus mit über 300 Teilnehmern statt.Tätersuche am rechten Rand Tagesspiegel vom 16. Dezember 2008
        +
:Das Attentat selbst nimmt neben den vermuteten Tätern und den Nebenschauplätzen x-mehr Platz ein als der Rest der Biographie. Es handelt sich hierbei allerdings um eine biographie über Mannichl und nicht um einen Artikel über das Attentat. Wenn mit zeitlichem Abstand klar ist, wer das Attentat aus welchem Grund verübt hat, kann darüber ein Abschnitt in Wikipedia. Dies alles gehört nicht in den Artikel, siehe WP:WWNI. --Dababafa 16:47, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Im Moment Teilzustimmung zu Deinem Anliegen, allerdings ist zu beachten, dass er wohl (nur?) durch dieses Attentat relevant ist. Im großen und ganzem würde ich abwarten, evtl wird dieser Fall ja auch ungeklärt bleiben, die Reaktionen darauf würde ich gekürzt (!) wieder einarbeiten (insbesondere Forderungen zum NPD-Verbot), auch die Tatsache, dass es zumindest Festnahmen gab (aber ohne Newsticker-Charakter)----Zaphiro Ansprache? 17:02, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das alles gehört aber nicht in Wikipedia, siehe WP:WWNI Punkt 8. Wenn Mannichl selbst ein NPD-Verbot fordert, dann gehört dies in den Artikel. So wichtig auch ich den Kampf gegen Radikalismus erachte, in eine Biographie einer Enzyklopädie gehört es nicht hinein. Das Attentat selbst gehört hinein (mit Mannichls Aussagen über den Tathergang und den vermuteten rechtsradikalen Hintergrund) sowie nach Beendigung der Ermittlungen ein Hinweis auf die ermittelten und verurteilten Täter und einen dabei festgestellten Tathintergrund.   --Dababafa 17:15, 28. Dez. 2008 (CET)
replies: text: * im Grunde gehört der Artikel verschoben etwa "Messerattentat auf Alois Manichl" (oder ähnlich), denn darum geht es ja in dem Artikel hauptsächlich und das Lemma ist dadurch erst relevant geworden----Zaphiro Ansprache? 17:24, 28. Dez. 2008 (CET)

text: Das sehe ich anders. Tagesaktualität hat eben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen (8. Wikipedia ist kein Nachrichtenportal oder Veranstaltungskalender und dient nicht der aktuellen Berichterstattung. Tagesaktuelle Reaktionen sind in einer Enzyklopädie auch nicht sinnvoll. Im Gegenteil. Nur Reaktionen, die über die Tagesaktualität hinaus Bestand haben, sind enzyklopädisch relevant. Wenn zum Beispiel dieses Attentat eine gravierende Änderung der polizeilichen Arbeit im Kampf gegen Rechtsextremismus zur Folge hätte oder tatsächlich einen neuen Verbotsantrag gegen die NPD etc.. Reden von Politikern mit Absichtsbekundungejn dagegen sind völlig irrelevant  für eine Enzyklopädie. Es ist halt manchmal wirklich schwer, nur die ENZYKLOPÄDISCHE Relevanz zu berücksichtigen; dsas geht mir auch so :-). Gruß --Dababafa 22:57, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Reaktionen 

message: *Die Zeit: Verfassungsschutz: Keine Hinweise auf rechten Anschlag auf Mannichl 10. Dezember 2009
*--Bene16 09:34, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Zustimmung zu diesen Änderungen. --Mr. Mustard 12:22, 11. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Mit dem Vorschlag von Andibrunt  einverstanden. Die Winterreise 13:24, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Keine Hinweise auf rechtsextreme Täter 

message: Es sollte ergänzt werden, dass er ab 7. Januar 2009 wieder im Dienst ist. HeBB 17:43, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Wieder Im Dienst 

message: *  Falsche braune Spuren   ZEIT ONLINE, 23. Januar 2009
* Anschlag von Neonazis wird immer unwahrscheinlicher Tirol Online, 23. Januar 2009
* Polizei zieht Phantombilder zurück Süddeutsche Zeitung, 22. Januar 2009
* Krimi nahm Vorgänge in Fürstenzell zum Teil vorweg   Süddeutsche Zeitung, 22. Januar 2009
*  Tatverdächtige im Fall Mannichl erhielten Alibi von Staatsschützern Süddeutsche Zeitung, 17. Januar 2009
Findet sich hier jemand, der/die den aktuellen Stand der Ermittlungen in den Artikel einfügt  ? --Duftkerze 02:19, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: @ IP http: 89.247.31.167 siehe Anmerkung von Kriddl  im oberen DS Abschnitt. Wir schreiben nicht nach was die Bild (Zeitung) u.a. Zeitungen schreiben. Solange nur spekuliert wird und keine konkreten Ermittungsergebnisse vorliegen, muß die täglich wechselnde Presseberichterstattung nicht tagesaktuell in den Artikel eingearbeitet werden. Die Winterreise 14:09, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wir schreiben nicht was die Zeitungen schreiben? LOL. Alle 18 Einzelbelege sind Zeitungen entnommen. --Livani 14:55, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: @Livani Ich habe nichts gegen eine sachliche Überarbeitung des Artikels nach seiner Entsperrung. Der Hinweis auf die Bild (Zeitung) der IP 89.247.31.167 hat mich nur etwas amüsiert. Der Fall ist einfach bis jetzt ungeklärt, daher sollte man mit Nachbearbeitungen eher zurückhaltend sein, da täglich neue Spekulationen in der Presse zu lesen sind. Die Winterreise 15:04, 24. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mit Newstickerei sollten wir vorsichtig sein, d'accord. Wissen wir ja spätestens seit HW Sinn. --Livani 15:26, 24. Jan. 2009 (CET)

text: Zur unsignierten IP, die obigen Kommentar zu meinem Beitrag verfasste siehe  Gruß Die Winterreise 15:19, 24. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Aktuelle Presseschau 

message: Bei seiner Entlassung aus dem Krankenhaus sagte Mannichl erneut den Rechtsextremisten den Kampf an.[11][12][13][14][15][5][16][17]
Mit sechs Quellenverweisen, das nenne ich mal eine Kampfansage! Kann man da nicht was rauskürzen? Was ist der Sinn dabei? --Rubenstein 16:13, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Habe die vielen Fußnoten durch eine (treffende) ersetzt. Gruß --Severinus70 16:42, 31. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Danke. --Rubenstein 22:05, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kampfansage (erl.) 

message: Am Anfang des Artikels heißt es "Mannichl wurde bundesweit bekannt, als am 13. Dezember 2008 auf ihn eine Messer-Attacke verübt wurde und die Polizei aufgrund ihrer Ermittlungen rechtsextremistische Motive vermutete."
Nach dem, was der Öffentlichkeit bekannt ist, haben die Ermittlungen der Polizei bislang keinen nennenswerten Erfolg gehabt. Die Erkenntnis, dass der Täter ein Rechtsextremist war, hat auch nichts mit Ermittlungen der Polizei zu tun, sondern vielmehr hat sich der Täter nach Aussage des Opfers als Rechtsextremist zu erkennen ergeben. Außerdem war Mannichl bereits im Vorfeld von Nazis bedroht worden. Daran ändert auch nichts, dass Mannichl sebst Polizist ist.
Ich schlage daher vor, den Satz wie folgt umzuformulieren:
"Mannichl wurde bundesweit bekannt, als am 13. Dezember 2008 ein mutmaßlicher Neonazi eine Messer-Attacke auf ihn verübte."
--89.55.213.125 11:10, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Opferaussage statt Polizeiermittlungen 

message: Laut etwa dem Focus ( http://www.focus.de/panorama/welt/fall-mannichl-fahnder-nehmen-verwandte-in-schutz_aid_370167.html ) war die Frau von Alois Mannichl zur Tatzeit zu Hause, nur für die Kinder gebe es Alibis.
Das geht aus dem Artikel bislang nicht hervor und die zu diesem Thema angebene Quelle ist unpräzise.--Schmuhel 00:21, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: @"Schmuhel"  (?)  Ein Wikipedua Artikel ist keine Ermittlungsakte.  Entscheidend ist, dass die SoKo Frau Mannichl als Täterin ausgeschlossen hat, nicht ob sie "zu Hause"  oder sonst  wo war. Was  bezweckst  du mit diesem  Unsinn und diesem WP account ? Wikipedia ist kein Diskussionsforum über Kriminalfälle. --80.187.100.88 22:10, 24. Mai 2009 (CEST)

text: "Die Alibis der Familienangehörigen und Bekannten Mannichls konnten durch die Erstellung von Bewegungsprofilen auf Grund von Handypeilungsdaten bestätigt werden". Ohne auf die Diskussionsseite zu schauen, hätte ich auch gedacht die Ehefrau wäre nicht zu Hause gewesen. Ich kenne das Alibi der Ehefrau nicht, aber wenn ein Bewegungsprofil ihr Alibi bestätigt, würde ich auch annehmen sie war nicht zu Hause. (nicht signierter Beitrag von 80.85.196.23 (Diskussion | Beiträge) 10:31, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Alibis Familienangehörige 

message: In dem Artikel wird das "Attentat" als Tatsache dargestellt. Allerdings gab es weder Zeugen noch Spuren, dafür verstrickte sich das "Opfer" des Lebkuchenattentäters "Alois Mannichl" in zahlreiche Widersprüche und auch das Verlassen eines Krankenhauses bereits 6 Tage nach einer angeblich lebensgefährliche Verletzungen mit anschliessender Notoperationn ist sehr dubios. Dies sollte in dem Wikipedia zur Gelung kommen, denn über ein vermeintliches "Verbrechen" so zu schreiben, als ob es eine Tatsache sie istz sehr schlechter Stil für ein Lexikon. (nicht signierter Beitrag von 95.90.128.173 (Diskussion | Beiträge) 18:09, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich bin schon gespannt auf äquivalente Debatten zum Thema Holocaust *ironisch mein*. --H2SO4 20:32, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Über die Schwere seiner Verletzung(en) machte er m.W. selber keine Angaben. -- Fulmen 23:07, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Tiefe Stichwunden sind also keine Spuren... Hübscher Versuch der Verschwörungstheoriuebildung.--Hochachtungsvoll Kriddl Kriddls Kummerkasten 19:55, 14. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Warum Plural? M.W. hat er genau einen Stich abbekommen -- was ich für ungewöhnlich im Vergleich mit anderen Messerattentaten finde. Über die Schwere der Verletzung(en) berichteten i.W. Trittbrettfahrer. -- Fulmen 20:38, 14. Dez. 2009 (CET)

text: Also für mich sieht das weniger nach Theoriefindung, als vielmehr nach klassischer rechtsextremer Wortergreifungsstrategie aus: "Polizeichef behauptet niedergestochen worden zu sein und alle Systemmedien lügen mit um der armen verfolgten Naziminderheit zu schaden" Und dass es keine zitierfähigen Quellen gibt, liegt sicher an der jüdischen Weltverschwörung... --H2SO4 15:23, 16. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Sollte es nicht erstmal zitierfähigen Quellen für die eigentliche Tat geben? Die Behauptungen von Mannichl sind NICHT belegt, seine unterschiedlichen Versionen zehren weiter an seiner Glaubwürdigkeit. Dazu gibt es inzwischen ja einige offizielle Aussagen. (nicht signierter Beitrag von 77.179.21.187 (Diskussion | Beiträge) 15:59, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Welche konkreten offizielen Aussagen gibt es denn so, dass die Tat nicht stattgefunden haben soll? Mit anderen Worten: Es täte mich schon interessieren, welche ernstzunehmende Person sich dazu entblöden würde.--Ein wundervolles Jahr 2010wünscht Kriddl Posteingangskörbchen 14:31, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Hier muss ich erst mal nachfragen, welche Version der Aussage von Mannichl gemeint ist. Der Tathergang wurde schon mehrmals in Frage gestellt, z.B. von Oberstaatsanwalt Helmut Walch. Wie kommt man eigentlich zu der Formulierung "entblöden"? Bezieht sich das auf Oberstaatsanwalt Helmut Walch? Da dieser Teil im Artikel fehlt, werde ich ihn und die Aussage des Arztes zur Stichwunde mal hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von 77.179.214.218 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Deine Frage war, ob es Hinweise -außer seiner aussage- gäbe, dass die Tat stattgefunden hätte. Meine Frage: Wer behauptet das? Der Herr Oberstaatsanwalt jedenfalls nicht (denn dann hätte er gem. § 170 abs. 2 StPO das Verfahren eingestellt).--Ein wundervolles Jahr 2010wünscht Kriddl Posteingangskörbchen 18:46, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  nur vermutetes Attentat 

message: Wie zuletzt gehört und gelesen hat sich Mannichl wohl selbst in "Widersprüche" verstrickt. Es gibt ja inzwischen mehrere Versionen von ihm. Die Datenlage ist inzwischen extrem dünn, gibt es eigentlich irgend einen Beweis für ein Attentat? Im Artikel sollte darauf deutlich hingewiesen werden, dieser ist sachlich einfach falsch. (nicht signierter Beitrag von 77.179.21.187 (Diskussion | Beiträge) 15:15, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Lieber Unbekannte(r): In den seltensten Fällen materialisiert sich eine erhebliche Stichwunde aus dem Nichts. --Ein wundervolles Jahr 2010wünscht Kriddl Posteingangskörbchen 15:17, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Gegen eine Stichwunde ist ja auch nichts zu sagen. Erheblich war die Stichwunde allerdings nicht, dazu gibt es inzwischen eine Aussage des Arztes. Wie man allerdings von einer Stichwunde auf den Rest des Artikels schließen kann, ist mir schleierhaft. Ich kann ja gern meine Frage noch mal widerholen, gibt es irgendeinen Anhaltspunkt auf einen Anschlag durch eine weitere Person als die Aussage von Mannichl selber? Fingerabdrücke, DNA-Spuren etc.? (nicht signierter Beitrag von 77.179.21.187 (Diskussion | Beiträge) 15:22, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bitte signiere Deine Beiträge. Zum Inhalt: Natürlich könnte es auch anders gewesen sein, Wikipedia ist aber nicht für Spekulationen zuständig. Siehe auch meine Antwort im Abschnitt über diesem hier: „Wenn jemand zitierfähige Quellen kennt, in denen ein Fremdverschulden in Zweifel gezogen wird, dann sollte er sie nennen. Eigene Spekulationen sind Theoriefindung und gehören nicht in den Artikel.“ --Q-ß 15:37, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Leider schreibe ich hier zum ersten Mal, weiß also nicht, wie man Beiträge signiert. Natürlich ist die Wiki nicht für Spekulationen zuständig. Allerdings besteht der ganze  Artikel über Mannichl inzwischen nur aus Spekulation. Hätte Mannichl zu seinem Messerstich eine Entführungsgeschichte über Außerirdische erfunden, wäre diese dann genau so in der Wiki erschienen? Der belegbare Wahrheitsgehalt ist wohl in beiden Geschichten der Selbe. Entweder sollte man den Artikel löschen oder der Realität anpassen. So hat er höchstens Bild-Niveau. (nicht signierter Beitrag von 77.179.21.187 (Diskussion | Beiträge) 15:44, 1. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  So? Zumindest gibt es belastbare Quellen, die von der Tat ausgehen. Du magst Stichwunden, wegen denen sich Personen sechs Tage im Krankenhaus aufhalten und anschließend amtsärztlich krankgeschrieben sind für Kratzer halten, mehrheitsfähig dürfte die ansicht aber kaum sein. Insbesondere ist eine solche Wunde ein deutlicher Hinweis auf einen Angriff (und es gibt sehr gute forensische Mittel zwischen selbst- und fremdverschuldeten Wunden zu unterscheiden: Stichwort Einstichwinkel).--Ein wundervolles Jahr 2010wünscht Kriddl Posteingangskörbchen 14:36, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Nach der Süddeutschen vom 7. Dezember 2008 waren es vor einem Monat alleine 430 noch nicht ausermittelte Spuren...--Ein wundervolles Jahr 2010wünscht Kriddl Posteingangskörbchen 14:44, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Nach Aussage eines behandelten Arztes wäre jeder andere Patient nach ambulanter Behandlung nach Hause geschickt worden. Warum wird hier so hartnäckig an der Spekulation einer tiefen Wunde festgehalten? Warum wird auf nicht ausgewertete Spuren spekuliert? Tatsache ist, daß es keinerlei Beweise für einen Angriff oder sogar einen rechtsradikalen Hintergrund gibt. Auch in Bezug auf die Wunde habe ich noch nie eine forensische Untersuchung gesehen, die ein rechtsradikales Attentat bestätigt. Gern lasse ich mich natürlich belehren, ohne Beweise beruht aber die Tatschilderung und der angeblich rechtsradikale Hintergrund lediglich auf Spekulationen. Ist die Wiki also doch für Spekulationen zuständig? (nicht signierter Beitrag von 77.179.214.218 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 2. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Gibt es für die angebliche Aussage des Arztes auch eine brauchbarere Quelle als ausgerechnet MVregio? Die sind ja nicht gerade durch politisch-neutrale Berichterstattung im Umnfeld des Rechtsextremismus aufgefallen. Deine Frage war zunächst, ob es außer der Aussage des Opfers spuren gäbe (jupp, sogar etliche noch nicht ausermittelt). Ich werde die etwas schlecht belegte Behauptung im Artikel, die von anderen Medien trotz über eine Woche her nicht aufgenommen worden zu sein scheint gleich rausschmeißen.--Ein wundervolles Jahr 2010wünscht Kriddl Posteingangskörbchen 18:38, 2. Jan. 2010 (CET)

text: Das neutral bei MVregio bezweifel ich ganz gelinde. Denkbar wären solche "linksextremen" Medien wie Welt, Bayernkurier, Frankfurter Allgemeine etc. gewesen - aber auch bei denen Pustekuchen. --alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 11:16, 9. Apr. 2010 (CEST)

text: Welche seriöse Veröffentlichung bezweifelt denn so den Messerangriff? Insbesondere die Wunde?--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 12:32, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Verbissen wird etwas behauptet, was in keiner Weise ausgemacht ist - das Fremdverschulden. Am 3. Januar 2009 fragte ich das Bayerische Innenministerium, was gegen eine Eigentat spräche. Die (schriftlichen) Antworten des Persönlichen Referenten vom Innenminister und eines Beamten des LKA waren hinhaltend; die Ermittlungen bräuchten Zeit, man bäte um Geduld. Ein halbes Jahr später blieb die Nachfrage, wieso ausgerechnet das Bayerische LKA und eine 50köpfige Sonderkommission eine solche Posse nicht "aufklären" konnten, unbeantwortet.  Mannichl wurde durch die "Versetzung" nach München aus dem Verkehr gezogen. Um ihn geht es schon lange nicht mehr, sondern um das Eingeständnis unserer Verrücktheiten. Mannichl gab erst den Helden, dann das Opfer. Geklatscht haben die Narren.--Mehlauge 14:00, 28. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es wird überhaupt nichts verbissen behauptet. Der Fall ist ungeklärt, die Beschreibung des Sachstandes Artikel ist mit 32 Quellen belegt. Private Nachfragen bei Behörden sind jedem unbenommen, haben aber hier nichts zu suchen. Dein Beitrag vom 28.Juli mit ausufernder  und hier nicht gefragter Privatmeinung zum Fall ist nicht der mindeste Anlass für einen Quellbaustein. Daher entfernt. --Henner Moers 00:29, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Daß der Fall ungeklärt ist, sollte aber schon aus der Einleitung hervorgehen, ich habe sie darum ergänzt. --Q-ßDisk. 11:40, 1. Aug. 2010 (CEST)

text: Okay, okay, der Fall ist „ungeklaert“; aber hat jemals eine Staatsanwaltschaft oder Polizeidirektion den Beweis eines Fremdverschuldens verlautbaren lassen? Doch wohl nicht. Und das ist in diesem Artikel der springende Punkt. Er geht von einer "Attacke" aus, fuer die es keinen (!) Beweis gibt. Nur die Aussage von M. und jede Menge Ungereimtheiten und Widersprueche. Welcher Attentaeter geht zur Kaffeezeit zum Haus eines stadtbekannten Polizeipraesidenten, nimmt sich ein (Lebkuchen-?) Messer von der Fensterbank, klingelt, sticht zu und verschwindet ungesehen? Welcher „Niedergestochene“ verlaesst nach einigen Tagen das Krankenhaus - „um ein Zeichen zu setzen“ (M.) - durch den Haupteingang? Welches LKA liesse es auf sich sitzen, so ein „Attentat“ ungeklaert zu lassen? --Mehlauge 21:14, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Das ist aber schon ziemliche Theoriefindung. Wenns denn kein Fremdverschulden gegeben haben sollte, dann wäre das Verfahren mangels Tatverdacht eingestellt worden. Und das wäre mit Sicherheit durch die Presse gegangen. Es ist halt ein Unterschied, ob man nicht weiß, ob eine Straftat begangen wurde oder ob man nur nicht weiß, wers war.--Gruß  Kriddl Mit Kriddl unzufrieden? 21:21, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Und wenn es naheliegend wäre, dass Mannichl sich die Verletzung selber beigebracht hätte, wäre er wegen Vortäuschen einer Straftat angeklagt worden. Das ist nicht der Fall und das sollte man auch hier nicht insinuieren. Mehlauge,  Q-ß hat in die Einleitung geschrieben: "Der Kriminalfall ist bis heute ungeklärt." Basta. Dass es eine Selbstverletzung wahr, wie von rechten Kreisen seit Monaten gestreut wird, ist theoretisch möglich, aber unwahrscheinlich und genau so wenig bewiesen wie das Gegenteil. Weder der Artikel, noch diese Wikipediadiskussionsseite dient dazu ungeklärte Kriminalfälle aufzuklären. Eine Enzyklopädie referiert das was belegbar ist und das ist im Artikel mit 32 seriösen Quellen der Fall.  Persönliche Gedanken wie es denn "wirklich" gewesen sein könnte kann sich jeder machen, aber bitte nicht hier. Wir übernehmen keine polizeilichen Ermittlungsaufgaben und spekulieren nicht. Danke. --Henner Moers 21:27, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gibt es überhaupt ein Hinweis für ein Attentat auf Mannichl als dessen Aussage? 

message: Zur letzten Änderung: Konnte das in der Form nicht sichten; entweder Mannichl Begann seinen Dienst als Hauptwachtmeister ODER im mittleren Dienst; Hauptwachtmeister ist (/war) ein Grad des einfachen Dienstes. Ich persönlich halte den zitierten Artikel hier einfach für falsch, aber wei0 es auch nicht besser. Kennnt jemand noch andere Quellen? LG, S.T.E.F.A.N 01:04, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Amtsbezeichnung im Abschnitt Leben und Werdegang: "Mannichl begann seine berufliche Karriere als Hauptwachtmeister im mittleren Dienst der Bayerischen Grenzpolizei"  ist falsch. Die richtige Bezeichnung für diesen Titel des mittleren Dienstes ist Polizeihauptmeister.  Mannichls spätere Funktion als Direktionsleiter  der Passauer Polizeidirektion  ( = höherer Dienst) war nur aus dem mittleren Dienst, nicht aus dem einfachen Dienst möglich. --Henner Moers 07:33, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das dachte ich mir fast. Damit ist die Quelle mit dem Hauptwachtmeister wohl schlicht und einfach falsch. LG, S.T.E.F.A.N 17:35, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Einstiegsdienstgrad 

message: Auch nach dem Attentat und seiner Entlassung wird Mannichl weiterhin bedroht.
Quelle: http://www.tvinfo.de/exe.php3?target=news_detail.inc&newsID=745446&eigenenews=0
::Wird er bedroht oder gibt er an, bedroht zu werden ? 84.62.71.81 18:57, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Drohungen 

message: WP ist weder die Blödzeitung noch ist deren Chefredakteur Ulrich "Akte" Meyer. Wir brauchen eigentlich keine so reißerischen Termini wie "-attacke". Alle einverstanden, das etwas nüchterner zu formulieren? -andy 77.7.115.200 23:43, 29. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: und ich hab dann Zeile 8 ebenso geändert --Hundehalter 19:22, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Messer''angriff''? 

message: Beim Lesen dieses Artikels (einer Zeitung, die ich weder als rechts- noch linksextrem einschätzen würde) stieß ich auf folgende Angaben
Ermittler meldeten sich anonym in den Medien mit den Worten „irgendwas passt da nicht zusammen“. Rätsel gab auch die Stichwunde auf. Ein rechtsmedizinisches Gutachten wurde in Auftrag gegeben, dessen genaues Ergebnis aber nie öffentlich wurde. Mannichls Glaubwürdigkeit wurde angezweifelt. Passaus Leitender Oberstaatsanwalt Helmut Walch reagierte auf Vorwürfe des Polizeichefs mit den Worten, Mannichl habe sich bei seinen Aussagen in Widersprüche verwickelt. Gegen ihn wurden Anzeigen wegen „Vortäuschens einer Straftat“ erstattet. 
Abgesehen von Mutmaßungen finde ich als Inhalte zumindest die Angaben 
* "rechtsmedizinisches Gutachten wurde in Auftrag gegeben, dessen genaues Ergebnis aber nie öffentlich wurde."
* "Mannichl habe sich bei seinen Aussagen in Widersprüche verwickelt."
* "Anzeigen wegen „Vortäuschens einer Straftat“ [wurden] erstattet."
Ich bin dafür, diese Angaben in den Artikel aufzunehmen. Die Bewertung muss selbstverständlich jeder Leser selbst vornehmen. --Hundehalter 19:41, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nachtrag: Auch die Süddeutsche schreibt heute von "nicht unerheblichen Widersprüchen" in Mannichls Aussagen --Hundehalter 19:49, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Nur weil heute 13. Dez. ist, muß die Presse das Thema wieder vorholen? Ist doch schon alles ausdiskutiert. --Virtualiter 20:17, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Widersprüche in Mannichls Aussagen und Anzeigen wg. Vortäuschens einer Straftat 

message: Der Fall Mannichl ist von Beginn an politisch orientiert gewesen. Es ist daher nicht sinnvoll, irgendwelche der politischen Meinungen als Wahrheit zu präsentieren. Zwar entspricht es der Logik von Wikipedia, am Ende Sprachrohr des Üblichen, also des dominanten Diskurses zu sein, aber das macht den Text nicht richtiger. Der gesamte Text zeigt eine bestimmte, gerichtete Wahrnehmung und baut zu großen Teilen auf genau den Quellen auf, die eine bestimmte politische Wahrnehmung wollen. Deren Ziel ist es, Spuren zu einer gezielten Desinformationskampagne zu verwischen, deren Ziel es gewesen sein könnte, andere Personen als Täter (hier: Rechte - aber das wäre auch austauschbar) zu inszenieren, um von polizei- oder polizeifamilieninternen Abläufen abzulenken.
Die Regel bei Wikipedia, niemandem zu unterstellen, bewusst falsche Sachen zu verbreiten, ist angesichts moderner Herrschaftsmethoden, genau dieses ständig zu tun und gerade über Diskurssteuerung die Menschen zu dirigieren, inakzeptabel naiv oder herrschaftsstützend. -- 93.242.27.210 13:39, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Auf welche Quellen willst Du den Artikel denn so aufbauen? Welche Quellen für die von Dir behauptete "gezielte Desinformationskampagne" hast Du denn so? Wie erklären die denn so das Hick-Hack zwischen Staatsanwaltschaft und Mannichl? Datt muss aber auch eine wahrhaft sinister-mächtige Familie Mannichl sein, wenn deren interne Vorfälle Gegenstand einer derartigen Verschwörung gewesen sein sollte. Also: Liefer Quellen (und zwar seriöse) an.--Gruß  Kriddl Post für Kriddl?   20:38, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Darstellung 

message: Welche Verletzungen gab es beim beim "Niederstechen"? (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:11F6:B101:3D9B:2566:3FDA:BF8F (Diskussion | Beiträge) 21:45, 27. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Welche Verletzungen gab es beim beim "Niederstechen"?