Diskussion:Nius

message: Nach Umbenennung der Kategorie "Nachrichten-Website" in Nachrichten-Portal aufgefallen, dass es eine passendere Subkategorie von Website gibt für dieses Lemma: Politik-Website. Siehe dort auch die anderen Websiten, die Propaganda als "Nachricht" verkaufen. --Jensbest (Diskussion) 16:15, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kategorie-Korrektur 

message: Interessante Quellen: Endstation Rechts. Alle aus dem gegnerischen politischen Lager --2001:9E8:4F03:B100:4DE9:9BD6:7FC9:DDE8 09:06, 7. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das, was diese IP als "gegnerisches politisches Lager" bezeichnet, sind Quellen aus dem demokratischen Spektrum. Insofern hat die IP natürlich recht. Sehe keinen Handlungsbedarf. --Jensbest (Diskussion) 13:04, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Quellen 

message: Nius bezahlte Stefan Weber, damit er ihre Artikel und Dissertation auf Plagiate untersucht. Damit starteten Nius und Weber in den asozialen Netzwerken eine Kampagne gegen sie, worauf sie „ins Wasser gehen“ wollte.  --Alex42 (Diskussion) 18:54, 9. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Serviervorschlag? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 19:03, 9. Feb. 2024 (CET)

text: Klingt sehr neutral, was du da verfasst. Machen wir einen Deal? Ich ergänze deinen Vorschlag und du schreibst was zur Hetze der Süddeutschen Zeitung gegen Aiwanger und Weidel. --DarkPrince966 (Diskussion) 18:06, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Alexandra Föderl-Schmid 

message: Ich verstehe die Relevanz dieser Informationen nicht:
:Zuständige Regulierungsbehörde ist die Medienanstalt Berlin-Brandenburg(MaBB). Das Medienportal hat keine Selbstverpflichtungserklärung beim Deutschen Presserat abgegeben und kann daher dort auch nicht gerügt werden.
Mir würde spontan kein anderer Artikel einfallen, in dem wir auf Regulierungsbehörde oder Presserat eingehen. Sieht das jemand anders?
--ungeruehrt (Diskussion) 23:31, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Regulierungsbehörde 

message: Da mein Edit zur Motivations Gotthardts an der Beteiligung von Nius rückgängig gemacht wurde: Ich halte das durchaus relevant für diesen Artikel. Gotthardt wurde auch vorher bereits im Artikel genannt, hat sich allerdings bislang nie zu Nius geäußert. Als Geldgeber hinter dem Projekt ist Nius zudem in großen Teilen mit seiner Person verknüpft. --ungeruehrt (Diskussion) 23:58, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Noch ein wenig deutlicher reinschreiben, dass die Aussagen und Zitate seiner Meinung sind und von ihm im Interview nicht belegt werden (wohl halt auch nicht von Interviewer hinterfragt). Neben Spotify-Link zum eigentlichen Podcast noch diese Sekundärquelle dazu. Dann passt es mMn rein. --Jensbest (Diskussion) 00:23, 21. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Das Problem an dem Interview ist, dass der Interviewer anscheinend nicht gefragt hat, was an der Leugnung des Wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel rechts sein sollte? Wenn man ständig irgendwo liest, die Gesellschaft sei nach links gedriftet, was heute rechts ist war früher mittig, wird impliziert, dass das Abstreiten von Fakten zum Klimawandel früher mittig war. Das stimmt nicht, denn a) wurde der Klimawandel früher überhaupt nicht diskutiert und b) ist eine Positionierung gegen die Wissenschaft weder links noch rechts, höchstens rechtspopulistisch. Peu à peu wird so die Wissenschaftsfeindlichkeit als "rechts" normalisiert. Man muss da sehr vorsichtig sein. Man könnte etwa schreiben, dass Gotthardt behauptet, dass das Portal "konservative" oder "rechte" Inhalte liefere. Man kann es keinesfalls als Fakt durchgehen lassen. --Neudabei (Diskussion) 08:20, 21. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Der Fakt ist seine Aussage und seine Motivation. Ob seine Motivation berechtigt ist oder erscheint, ist hier erst einmal nicht relevant. --ungeruehrt (Diskussion) 15:17, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Motivation Gotthardt 

message: Es gibt inzwischen mehrere Vorfälle, bei denen Nius ungekennzeichnet ganze Absätze von anderen Medien übernommen hat. Ich halte das in dieser Häufigkeit durchaus für ungewöhnlich und relevant:
* https://twitter.com/antonrainer/status/1746921870429970795
* https://twitter.com/antonrainer/status/1746922440985367012
* https://twitter.com/jreichelt/status/1746923107439235217
* https://twitter.com/RPFDMOPO/status/1760025321913385225
Was sind eure Meinungen dazu?
--ungeruehrt (Diskussion) 20:13, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  ungekennzeichnete Textübernahmen 

message: Diskussion:Julian_Reichelt#der_Artikel_braucht_eine_Grundsanierung
pleiteticker.de war eines der verschiedenen ausprobierten Formate, die nun unter dem Namen/Dach/Label Nius gebündelt worden sind
und zuvor separat erprobt wurden, ebenso wie pleiteticker.de, was anscheinend eingestellt und nun eine Weiterleitung auf Nius ist
so wie es derzeit im Lemma steht ist es pure Irreführung durch eine unbelegte Falschdarstellung
Pleiteticker.de ist mittlerweile eine Weiterleitung auf nius.de
https://web.archive.org/web/20240000000000*/pleiteticker.de
https://pleiteticker.de/impressum/
https://pleiteticker.de/ueber-uns/
https://pleiteticker.de/blog/
--Über-Blick (Diskussion) 21:36, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  fehlerhafte Darstellungen und Lücken 

message: Die Verbreitung von Fake News hat nichts mit Fiktion in diesem Sinne zu tun. Dann müsste jedes Medium dieser Art in diese Kategorie gehören. --2003:C5:8F12:C700:B121:84E7:B39E:105D 22:58, 27. Mär. 2024 (CET)
replies: text: wurde gelöscht.-- Escla ¿! 22:58, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Fiktion]] (Erl.) 

message: Zur Dokumentation: Hier ein aktueller Artikel von Nius, zu einem angeblichen Stopp des Baus von "Windrädern" in Frankreich "– und zwar wegen Lärmbelästigung". Wie aus diesem Artikel von TF1 hervorgeht, werden in Frankreich allerdings Falschnachrichten zum Thema verbreitet. Hier der Artikel im Original. Hier die Übersetzung mit google.translate. Nius, etc. haben diese Propaganda auch in Deutschland verbreitet. Die Hauptpunkte:
::* Mehrere Anti-Windenergie-Verbände in Frankreich bezeichnen eine Entscheidung des Staatsrats als „historischen“ Sieg.
::*  Das Verwaltungsgericht hat das Protokoll zur Messung des Lärms von Windparks faktisch wegen eines Formmangels aufgehoben.
::*  Aber so wie es aussieht, gibt es keine Rechtslücke: Es gilt der alte Text.
Die Berichterstattung von Nius ist irreführend. Mal sehen, ob sich jemand in der Presse die Mühe macht, hierzu einen Artikel zu schreiben. --Neudabei (Diskussion) 22:41, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wenn es die seriöse Presse nicht thematisiert, muss man auch nicht jede FakeNiUS im Artikel verarbeiten. -- Escla ¿! 22:51, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die seriöse Presse in Frankreich hat es ja thematisiert. Nur nius wurde naturellement dort nicht erwähnt. --Neudabei (Diskussion) 23:00, 29. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ja eben. NiUS verbreitet ständig Dinge, die der Realität nicht standhalten. Gerade deshalb sollte man diese auch nicht im Artikel erwähnen, wenn es dazu keine Rezeption bezüglich NiUS gibt. Das würde den Artikel überfordern. -- Escla ¿! 23:09, 29. Mär. 2024 (CET)

text:  PS: Den angeblichen "IS-Finger" von Antonio Rüdiger könnte man evtl. verarbeiten.-- Escla ¿! 23:36, 29. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verbreitung von Falschnachrichten zur Windkraft in Frankreich 

message: Gibt es nicht auch ein Radioprogramm von Nius am Morgen? --2001:9E8:CADD:8F00:F138:76A5:4C7C:CE83 08:47, 26. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Vom Erwerb einer Radiolizenz ist nichts bekannt. Bitte hier mit Quellen arbeiten, ansonsten erledigt. --Jensbest (Diskussion) 08:54, 26. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Gemeint ist sicher Nius Live https://www.youtube.com/@niusde/streams. Der Livestream läuft jeden Werktag zwischen 08:00 Uhr und 09:00 Uhr.  --2001:1715:9D95:1441:A576:CC19:D963:8554 14:17, 27. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Radio 

message: # ... rechtspopulistisch[1][2][3][4] ...
# Erster Chefredakteur von Juni bis Oktober 2023 war Jan David Sutthoff[7][8][9][10].
Welchen Grund hat diese Gießkannenbequellung? OK, bei 1 soll es wohl die Glaubwürdigkeit der Wertung stützen, aber bei 2?--Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 07:23, 1. Jun. 2024 (CEST)
replies: text: 2 kann weg. --Neudabei (Diskussion) 16:07, 3. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Multiple Quellen