lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Elisabeth (Sponheim-Kreuznach)

message: Du hast hier das Geburtsjahr 1360 angegeben. In der Quelle Deutsche Inschriften Online steht "kurz nach 1360". Der Normdatensatz der DNB meint 1395. Okay, dann hätte sie mit 16 geheiratet, also recht jung. 1360 lassen oder 1365 von den Normdaten übernehmen? Jedenfalls sollte das Datum auch bei Adolf_II._von_der_Mark das gleiche sein, dort hat Benutzer:A1000 diese Einträge mit Spezial:Diff/107293355 gemacht. --Wurgl (Diskussion) 10:51, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Wurgl, wie so oft ist das genaue Datum nicht bekannt. Es wird mit nach 1360 und spätestens 1365 angegeben. Das ganze ist zwischen den Geburtsdaten der Eltern und dem Heiratsdatum (das ist bekannt) interpoliert. Wir können gerne 1365 übernehmen. Grüße --Schinderhammes (Diskussion) 20:40, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  1360 vs. 1365
Diskussion:Nikolaus Biewer

message: Nach 37 Saisonspielen hatte die Mannschaft von Trainer „Ossi“ Müller, der FC Sarrebruck, 26 Spiele gewonnen, wurde dieser Wettbewerb, zu dem die Industrie des Saarlandes zwei Millionen Franken gestiftet hatte, ausgetragen.
Irgendwie scheint hier etwas zu fehlen. Zunächst war von der Division 2 die Rede und direkt darauf werden Ausscheidungsspielen gegen internationale Gegner erwähnt.--Steigi1900 (Diskussion) 11:23, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Tatsächlich hat ein wesentlicher Textabschnitt (Ende der 2. Division-Runde und Einführung des 1. Saarlandpokales) gefehlt. Muss einen Fehler beim Kopieren von der Word-Datei in die WP gemacht haben. Danke für dein gutes Mitlesen. Gruß --Hans50 (Diskussion) 15:55, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Rückfrage zu einem Satz
Diskussion:Und Nietzsche weinte (Roman)

message: IMHO sollte ein Absatz eingefügt werden, in dem die (Ausgabe(n)), Original und dt. Übersetzung aufgeführt werden, das wäre auch der angemessenere Platz für die Übersetzerin. Unabhängig davon: Dank an Werner für das Einsetzen des Übersetzernamens, ein Kämpfer für die Missachtung des Übersetzens in der deutschsprachigen Wikipedia! --Peewit (Diskussion) 11:34, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Struktur
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2017/Frze

message: Dass dein Browserfenster bei der entsprechenden Suche 1366x661 gross war, wissen wir jetzt dank deinem Google-Link. Warum gibst du nicht einfach nur das notwendige ein, um das (für dich) gleiche Resultat zu erreichen: https://www.google.de/search?q=frze&tbm=isch (vorausgesetzt, die Browsergrosse ist nicht die Kernaussage deiner Kandidatur)? "Für dich" deshalb, da bei jedem Benutzer (abhängig vom Standort, Profil usw.) eine andere Bildauswahl dargestellt wird. --Gr1 (Diskussion) 11:34, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Google-Link 

message: Es ist doch sehr naheliegend, dass dem Kandidaten während der Kandidaturvorbereitung irgendwas dazwischen kam, er offline oder die Kandidatur sonst wie outoforder ist. Die Gefahr, dass er aus Versehen trotzdem gewählt wird, besteht längst nicht mehr und somit auch keine Notwendigkeit sich weiter negativ zu äußern; somit könnte einfach abgewartet werden, bis der Kandidat wieder auftaucht. --Trollflöjten αω 15:17, 9. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Was mir etwas Angst macht sind die Prostimmen (abzüglich Perrak da mit guter Begründung). Ist so eine (vermutlich schief gelaufene) Kandidatur wirklich ausreichend für sie? Abgesehen von dem Versuch darüber das SG zu demontieren oder im besten Falle auf Grund näheren Kontaktes zum Bewerber fällt mir kein sinnvoller Grund für die Prostimme ein. Auf den Kandidaten einprügeln ist aber in der Tat superliquide. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 20px|verweis=Benutzer Diskussion:Wassertraeger 08:50, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Nunja, Stimmen sind halt fast immer subjektiv, es geht mehr ums Gefühl als um Fakten und aussagekräftige Zahlen. -- Toni (Diskussion) 16:22, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Höhere Gewalt? – AGF!
Diskussion:Hubert Stapelfeldt

message: Zum Sterbedatum liegt mE ein Quellenkonflikt vor. Der HSV gibt „diese Woche“ an. Das Abendblatt spricht von „am Wochenende“. Dazu kommt ein Edit einer IP vom 28.10., die den 26.10. unbelegt angibt. Da die Sache wohl nicht so ganz klar ist, würde ich vorschlagen die Belege von HSV und Abendblatt beide anzugeben und den Oktober ohne Tagesangabe (z.B. Ende Oktober) zu nennen. Was meinst du dazu? Viele Grüße --Sonnesatt (Diskussion) 12:05, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Das scheint mir ein sinnvolles Vorgehen zu sein. Ich gehe davon aus, dass zudem im Verlauf der nächsten Tage eine valide Quelle mit einem konkreten Sterbedatum zur Verfügung steht. Möchtest Du die Anpassung vornehmen? --Jamiri (Diskussion) 12:10, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Mach ich. Viele Grüße --Sonnesatt (Diskussion) 12:35, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Sterbedatum unklar
Diskussion:Andreas Hierlemann

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 12:41, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Ralf Kaldenhoff

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 13:10, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Zentrumspartei (Island)

message: Die letzten paar neuen isländischen Parteien hatte ich unter ihrem isländischen Namen angelegt (Björt framtíð, Viðreisn, Flokkur fólksins), weil es bei diesen keine etablierte, eindeutige deutsche Übersetzung gibt bzw. mehrere Übersetzungen des Namens kursieren. Bei Miðflokkurinn sieht man in den Medien aber eigentlich immer "Zentrumspartei", was auch eine ziemlich wörtliche Übersetzung ist ("Mittepartei" wäre wohl noch wörtlicher), insofern denke ich, dass man den Artikel auch auf das für deutschsprachige Leser wohl angenehmere Lemma Zentrumspartei (Island) verschieben könnte. Gestumblindi 13:19, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Kein Problem. Ich leite das in die Wege. Asdrubal (Diskussion) 14:47, 2. Nov. 2017 (CET)

text: Obenstehende Frage wurde von der IP vor über einem Jahr gestellt. Ich habe gerade versucht, Belege für die Zuschreibungen "nationalliberal" und "rechtskonservativ" zu finden, was mir auf die Schnelle nicht gelungen ist, nur "populistisch". Kannst du vielleicht weiterhelfen? Gestumblindi 19:35, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe damals die vorsichtige Formulierung ("wird beschrieben") als Zusammenfassung der wenigen dazu auftreibbaren Quellen verwendet und sie außerdem mit Absicht hinter der Erwähnung Gunnlaugssons platziert, da es sich um eine stark auf diese Person zugeschnittene Formation handelt und politische Inhalte eher zweitrangig zu sein scheinen (zumindest vor gut einem Jahr). Die in Teilen (wirtschafts)liberale Ausrichtung geht aus dem im Artikel beschriebenen Positionen und aus der teilweisen Abspaltung von einer ausdrücklich liberalen Partei hervor, die Bezeichnung "liberal" (und "populistisch") wird aber beispielsweise auch hier erwähnt: https://www.icelandreview.com/news/icelandic-parliamentary-election-2017-party-overview/ . Die Attraktivität für Rechtskonservative wird beispielsweise hier erwähnt: https://www.deutschlandfunk.de/island-neue-wahl-alte-kandidaten.795.de.html?dram:article_id=399246 . Populismus wird außerdem hier genannt: http://www.taz.de/!5460198/ und hier: https://derstandard.at/2000066839795/Island-Konservative-Wahlsieger-knappe-Mehrheit-fuer-Linksbuendnis sowie in den Quellen der englischen Version dieses Artikels. Grundsätzlich hänge ich aber wenig an diesen Zuschreibungen, weil erstens die Bedeutung als "Personenwahlverein" größer ist und zweitens bei einer so jungen Partei sich inzwischen eine Menge verschoben haben könnte. Asdrubal (Diskussion) 22:06, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Na, wenn das so ist, dann hast du ja wohl nichts dagegen, wenn wir den Satz in der Einleitung einfach mal entfernen, was ich gleich tun werde :-) Danke für die Infos! Gestumblindi 21:37, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Name der Partei
Diskussion:Gabriele Schuster

message: Die Todesanzeige aus der Landshuter Zeitung hat mir vorgelegen. Leider habe ich keinen Weblink. Pressemitteilung des BGH fehlt immer noch. Beerdigung ist am kommenden Samstag in Ergolding.--Keuk (Diskussion) 13:24, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der Weblink zur Traueranzeige lautet: https://markt.idowa.de/traueranzeigen/traueranzeige/familienanzeigen/todesanzeigen/915808.html --Andrsvoss (Diskussion) 17:30, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Beleg Tod
Diskussion:Kenzō Tange

message: Ich habe folgendes mal rausgenommen, da es völlig unbelegt und teilweise auch nicht akzeptabel im Sinne der Neutralität ist. 
Viele Projekte von Tange sprechen das Herz der Menschen an, was in der Absicht des Planers lag. Dennoch gestaltete er die Form, den Raum und die Erscheinung nach logischen Kriterien. Er verstand seine kreative Arbeit als eine Vereinigung von Technik und Menschlichkeit. Tradition in der Architektur erfüllte für ihn die Funktion eines Katalysators, die aber nicht mehr länger im Ergebnis wahrnehmbar wird. Tradition war für Tange nicht mehr ein eigenständiges kreatives Element, sondern nahm lediglich an den kreativen Prozessen teil.
Nach diesen Vorgaben realisierte er beispielsweise Bauten in Singapur wie das Gebäude der Overseas Union Bank, das GB-Gebäude, das Telekommunikationszentrum oder das Gebäude des Nanynag Technologie-Instituts oder in Tokyo das Akasaka Prince Hotel, das Hanae-Mori-Gebäude, das Präfekturmusuem Hyōgo für Geschichte, das Yokohama Museum of Art oder das Hauptquartier der Universität der Vereinten Nationen.
VG, --Carl Ha (Diskussion) 13:24, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Unbelegte und unneutrale Textstelle
Diskussion:Ben Hodges

message: "Dazu gehört eine starke Allianz, die wir sicherlich brauchen werden, wenn der unvermeidliche Krieg mit China in den nächsten Jahren stattfindet."
Sollte mit in den Artikel.  Quelle: ZDF --2001:16B8:10B5:6800:54E3:8A57:573:3005 19:11, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Unvermeidlich: Krieg mit China in den nächsten Jahren 

message: Laut seinem CV als General (und auf Twitter, bei CEPA…)  nennt er sich selbst „Ben Hodges“, wäre es dann nicht sinnvoll, ihn auch hauptsächlich so zu bezeichnen. Ihn so wie im Artikel über die Moskwa als Frederick B. Hodges zu erwähnen, ist zumindest ein wenig irreführend. Laut Google bei mir „ben hodges“ 14.400.000 Ergebnisse, „frederick b hodges“ 4.500.000 Ergebnisse. Grüße Godihrdt (Diskussion) 15:31, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Vornamen
Diskussion:Robin Zentner

message: Der abgebildete Spieler ist NICHT Robin Zentner! (nicht signierter Beitrag von 213.20.158.1 (Diskussion) 15:14, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt, danke. --Roger (Diskussion) 15:22, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:St. Marien (Bad Frankenhausen)

message: Immer wieder kaum zu glauben, wenn Wikidia sich selbst widerspricht sowie auch leicht zugänglichen anderen Quellen im Internet. 
https://de.wikipedia.org/wiki/Julius_Strobel
http://www.unterkirche.de/index.php/Sehenswertes/Grosse-Strobel-Orgel
Da die Kirche offenbar nun nicht zwischen 1842 und 1886 erbaut ist, so dürfte der Satz "Aus der Bauzeit stammen die Orgel,..." falsch sein 
Man könnte es auch noch ganz anders sehen oder kritisieren: Es ist schon lustig, dass Machbarkeit bei Wikipedia hier und da offenbar das einzige Argument fürs Handeln sein scheint. Konkret z.B. alle "Liste aller... " Artikel, die wie Pilze aus dem Boden schießen. Oder in Artikeln selbst die teilweise explosionsartig ansteigende Anzahl der Verlinkungen. Über die Sinnhaftigkeit und absolute Notwendigkeit der Verlinkung zum Artikel "Orgel" kann man sicherlich streiten. Wenn es diese schon gibt, dann sollte man beim Verfassen dieses Artikes zumindest berücksichtigen, was dort steht. So gibt es einen Unterschied zwischen einer Orgel (Orgelwerk) und einem davor stehenden Prospekt. So wie letzterer ausschaut, könnte dieser durchaus aus der Erbauungszeit der Kirche stammen. Nicht aber die Orgel!
--91.8.127.185 15:46, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Kritik ist völlig berechtigt und ich habe die Punkte korrigiert. --Wikiwal (Diskussion) 10:01, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Saurer BT 4500

message: Aus der QuelleMathias Beer: Die Entwicklung der Gaswagen beim Mord an den Juden. In: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, Heft 3/1987, München 1987 (PDF) geht zwar hervor, dass Lkw der Marke Saurer zu Gaswagen umgebaut wurden, allerdings steht dort nichts davon, dass Lkw des Typs BT 4500 eingesetzt wurden. Die in der Quelle beschriebene Praxis, Motorabgase in den Aufbau einzuleiten, um die Menschen darin durch das im Abgas enthaltene Kohlenstoffmonoxid zu töten, erfordert einen Lkw-Motor der auch kohlenstoffmonoxidhaltiges Abgas ausstößt, also einen Ottomotor, denn Dieselmotoren stoßen prinzipbedingt (fast) kein Kohlenstoffmonoxid aus. Da der BT 4500 einen Dieselmotor hat, zweifle ich daran, dass tatsächlich BT 4500 eingesetzt wurden. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 15:49, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Im Jahr 1941 wurde überhaupt nur ein einziges Saurermodell an die Wehrmacht geliefert, der BT 4500, siehe . Ab 1942 wurde von Saurer dann das Wehrmachts-Einheitsmodell produziert. Der BT 4500 wurde serienmäßig auch mit einer Holzgasanlage ausgestattet, siehe . Holzgas ist optimal für Kohlenstoffmonoxid und kein anderer Saurer-LKW in Sicht. Fazit: Es kann nur der BT 4500 gewesen sein. --178.191.67.204 16:24, 2. Nov. 2017 (CET)

text: Nachtrag2: „Fazit: Es kann nur der BT 4500 gewesen sein“ – das mag durchaus sein und klingt plausibel, ist aber originäre Forschung. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 16:34, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Einen Saurer-LKW anderer Type gab es 1941 (innerhalb der Wehrmacht) nicht. Daher wird auch immer nur vom Saurer-LKW gesprochen und seine Type nie genau spezifiziert - weil allen klar war, welcher LKW gemeint ist. Das ist das generelle Problem der Wissenschaft: Man kann nicht beweisen, dass es etwas nicht gibt - und es gilt nun, alles genau auf dieses Problem zurückzuführen... --178.191.67.204 16:42, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Bei Kfz der Wehrmacht sind mehrere Lkw der Marke Saurer gelistet, die an die Wehrmacht ausgeliefert wurden oder von ihr eingesetzt wurden. In der Klasse des Saurer BT 4500 sind mehrere Fahrzeuge gelistet; es könnte genauso gut sein, dass z.B. ein Saurer 4 BTDv S zum Gaswagen umgebaut wurde. Ich weiß es nicht und könnte hier auch nur Mutmaßungen anstellen. Es ist meines Erachtens auch die Frage zu klären, ob und inwiefern ein Unterschied zwischen dem 4 BTDv S und dem BT 4500 besteht. Aber klar belegen lässt sich nicht, dass der BT 4500 als Gaswagen eingesetzt wurde. Es ist plausibel und ich glaube dir das auch gerne, aber das reicht nicht als Beleg an dieser Stelle aus. Im Artikel zu Saurer kann und sollte diese Information zu finden sein, wenn sie dort nicht schon wäre, hätte ich es dort eingefügt. Sofern aber das Modell nicht genau feststeht, kann man da nichts machen. Ich werde mal versuchen, weitere Quellen zu finden. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 17:02, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Einsatz als Gaswagen
Diskussion:Bauernburg Schwaghof

message: Moin, irgendwie sagt mir die Defnition der Bauernburg Schwaghof als Niederungsburg nicht zu. Eine Begründung entsprechend der Erläuterung des Begriffes im Artikel Niederungsburg mag ich nicht erkennen, dass dieses Bauwerk sich auf flachem Gelände befindet, reicht mir nicht. Oder lässt sich das zweifelsfrei belegen? LG --Gwexter (Diskussion) 16:09, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bauernburg Schwaghof = Niederungsburg?
Diskussion:Routen der Reformation

message: Die Quellen leiden darunter, dass nicht deutlich genug wird, was konkret geschehen soll (abgesehen davon, dass Tafeln aufgestellt und Infozentren (um)gebaut werden sollen).</br>
Wie Tourismusmarketing (in Engführung: die „Inwertsetzung des reformationsbezogenen kulturellen Erbes“) konkret funktioniert, kann man durch die Lektüre der Homepage des „Zentrums Taufe“ in der  „Lutherstadt Eisleben“ nachvollziehen ():
# Die Stadt Eisleben nennt sich selbst immer mit dem Beinamen „Lutherstadt“ und möchte, dass auch andere stets diesen Zusatz benutzen.
# Martin Luthers Taufkirche St. Petri-Pauli nennt sich „Zentrum Taufe“.
# In der Kirche steht nach einem Umbau eine Brunnenanlage, in der (auch religionsmündige) Täuflinge komplett untergetaucht werden können.
# Dass Ortsunkundige sich eingeladen fühlen sollen, wird auf der Homepage explizit gemacht und durch einen Hinweis auf nahegelegene Parkmöglichkeiten beglaubigt.
# Die Homepage weist auf die „kundenfreundlichen Öffnungszeiten“ des „Zentrums Taufe“ hin.
# An erster Stelle wird der „spätgotische Kirchenraum“ erwähnt. Er soll, ebenso wie die Brunnenanlage, Kulturtouristen anlocken, die, ohne eine enge Beziehung zum evangelischen Glauben zu haben, den „genius loci“ spüren wollen (wie jemand, der einen antiken Tempel besucht, also ein gewöhnlicher Kulturtourist).
# An die Getauften unter den Kulturtouristen ergeht der Appell, über die Bedeutung der eigenen Taufe nachzudenken. Auch Ungetaufte könnten sich motiviert fühlen, sich taufen zu lassen.
# Auf dem Umweg über den Kulturtourismus könnte doch der Fall eintreten, den die offenbar konsequent säkulare thüringische Landesregierung nicht fördern will, nämlich dass die Zahl der Mitglieder der evangelischen Kirche (und im Prinzip der Kirchensteuerzahler) in Ostdeutschland durch Neuzugänge nachhaltig wieder zunimmt. --CorradoX (Diskussion) 16:48, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Konkretes Beispiel 

message: Okay, ich gebe zu, dass entgegen den Absichten von Europarat und EU das Thema „Reformation“ aus zwei europäischen Töpfen Unterstützung erhält (Bezug: Diskussion:Europäisches Kulturerbe-Siegel).</br>
Es trifft aber nicht zu, dass aus „Siegel“-Mitteln vor allem Gebäude restauriert werden sollen.</br>
Beleg: „Die Zielsetzung des europäischen Siegels liegt nicht [sic!] in erster Linie in der Erhaltung der ausgezeichneten Stätten. Vielmehr sollen Information und Kommunikation verstärkt werden. Vor allem für junge Menschen wird eine bessere Vermittlung, zum Beispiel durch Bildungsmaßnahmen, angestrebt.“ () --CorradoX (Diskussion) 19:05, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Doppelförderung
Diskussion:Alexander Parfenjewitsch Borodin

message: HGS macht den Mann zum Russen, für mich sieht es aber arg nach Ukrainer aus? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:52, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Passt schon. Kategorie:Person (Kiew) ergänzt sollte ausreichen, um seine Verbindung in die Ukraine zu kategorisieren. Gruß und danke.  Berihert ♦ (Disk.) 17:26, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Es gibt zu zahlreichen von dir in Literatur und Nachweisen angegebenen Lexika Artikel in deren Online-Ausgaben. Wäre schön, direkt vom Artikel dahin zu verlinken, macht die Nachweise nachvollziehbarer. Noch'n Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 17:26, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ukrainer/Russe
Kategorie Diskussion:Fernstraße in Botswana

message: Autobahnen sind die A-Straßen in Botswana bestimmt nicht. Ich schlage :Kategorie:Fernstraße in Botswana vor. --Vanellus (Diskussion) 17:05, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Alte Bezeichnung: Autobahn in Botswana
Diskussion:Liste der DDR-Meister im Endurosport

message: Es sollte doch möglich sein, das man den mal durch einen Artikel adelt, oder?--scif (Diskussion) 09:41, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe leider keine Material dazu. Liesel  09:48, 6. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  MC MZ Zschopau
Diskussion:Hans Konrad Biesalski

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 17:47, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit 

message: Häufig lese ich Hans-Konrad B., also mit Bindestrich, auch z. B. hier.
Ist das fürs Lemma egal? --Julius Senegal (Diskussion) 13:11, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Braunschweiger Kirchenordnung

message: Was heißt „vom Hagen und der Altenwiek“? Vermutlich sind es Personen, die wahrscheinlich nicht nur mir unbekannt sind und im Artikel – eventuell in einer Anmerkung – kurz vorgestellt werden sollten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:02, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Hagen und Altewiek sind 2 der 5 Braunschweiger Weichbilde. Brunswyk (Diskussion) 18:22, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke. Nach der Änderung im Text ist verständlich, was gemeint ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:07, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bitte im Artikel erläutern 

message: Der Originaltitel lautet Der Erbarn Stadt Brunswig Christlike ordening to denste dem hilgen Evangelio … Dorch Joannem Bugenhagen Pomerie ... Diese wird heute als Braunschweiger Kirchenordnung bezeichnet. Letzteres sollte eine Weiterleitung sein. Brunswyk (Diskussion) 19:10, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Soll diese lange Geschichte wirklich das Lemma sein? Wenn ja: Wem ist diese Wortfolge geläufig und kennt sie auswendig, dass er sie als Suchbegriff eingeben würde? Kurzum: Dieser Originaltitel sollte zwar im Artikel genannt, aber nicht als Lemma verwandt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:02, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Den Originaltitel braucht niemand zu kennen (nicht nur wegen seiner Länge, sondern vor allem auch wegen seiner Schreibweise ist das sowieso unwahrscheinlich) – dafür gibt’s ja dann die Weiterleitung „Braunschweiger Kirchenordnung“.  hast Du eventuell eine Idee? Brunswyk (Diskussion) 04:57, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Braunschweiger Kirchenordnung ist der etablierte Begriif und auch das Schlagwort in der GND. Das kann ruhig auch das Lemma sein - solange schon in der Einleitung deutlich wird, dass es darin um weit mehr als Kirche im engeren Sinn geht und die ordening to denste dem hilgen Evangelio auch das städtische Miteinander in Bildung und Armenfürsorge regelt. --Concord (Diskussion) 13:00, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma verschieben
Diskussion:Gavin Williamson

message: Ich finde es erfreulich, dass so rasch auf Veränderungen reagiert wird, wie jetzt auf den Rücktritt. Das ist nicht selbstverständlich und nicht überall so. --Cabanero (Diskussion) 10:43, 9. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Hohe Aufmerksamkeit in diesem Artikelbereich