lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Garamanten

message: Der Artikel hat deutliche sprachliche Mängel, weshalb ich kurz überlegte, einige Verbesserungen vorzunehmen (nur sprachlich, nicht in der Sache). Es fängt gleich mit dem unglücklichen Satz an: "Durch die Pferdezucht und die Nutzung von Streitwagen konnten sie die umliegenden Völker unterwerfen". Also durch Pferdezucht hat man noch niemand unterworfen, das müsste anders formuliert werden. 
Beim Weiterlesen stößt man dann jedoch auf hochspekulative Erwägungen, ob die Tuareg die "Nachkommen" (in welcher Hinsicht eigentlich? Kulturell? Ethnisch? Oder was?) der Garamanten seien. In diesem Zusammenhang wird dann anekdotisch erzählt, wie Barth einmal fast verdurstet wäre, wenn ihn nicht ein Tuareg ohne Geisterfurcht gerettet hätte. Dieser Abschnitt gehört meiner Ansicht nach ersatzlos gelöscht, da kann man nichts "verbessern". 
Infolge der Ausgrabungen hat man ja nun einiges über  Zivilisation und Kultur der Garamanten erfahren, wovon gerade der Filmbericht handelt (falls wir denselben Film gesehen haben) z.B. von den Bewässerungssystemen (falls das zum Thema  Garamanten gehört). Interessiert das niemand?
Und eines will ich jetzt auf keinen Fall hören: "Sei mutig"! Nein, das ist eine Sache für Fachhistoriker. Wenn es keine gibt, bleibt der Artikel eben so, wie er seit 3 Jahren ist. --Peewit 21:13, 8. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten? 

message: Die Formulierung Herodot berichtet von der Reise einiger Berber vom Stamm der Nasamonen von der Cyrenaika durch die Sahara bis ins Land der Schwarzen (wohl in die Gebiete des Niger) müsste das nicht am Ende wohl in die Gebiete des Tschadbeckens die um den Tschadsee liegen oder wohl um Gebiete die in den heutigen Staaten Tschad und Niger liegen heißen?
und zweite Frage
Die Formulierung Als südlichste Stadt des Garamantengebietes gilt heute Ghat ist doch nichtsagend, vielleicht gefällt der Satz Als südlichste Stadt des Garamantengebietes gilt heute Ghat, wieweit der Staat der Garamanten nach Süden in das Tschadbecken erstreckte ist nicht bekannt  
--Assarhaddon 11:30, 06. Juli. 2011 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Entgegen der Aussage, dass die Garamanten Völker unterworfen haben und Handel trieben,, erwähnt Herodot (4,174) sie als menschenscheu und ohne Kriegswaffen. Kann es sein, dass es sich dabei um zwei gleichnamige Völker handelt? --Erik712 Diskussion 11:17, 23. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Garamanten bei Herodot
Diskussion:Router

message: # fehlende Unterstützung von verschlüsselter DNS Abfragen
# fehlende Unterstützung von verschlüsselten NTP Abfragen
# fehlendes Beantworten von unverschlüsselter HTTP Angfragen durch HTTPS Antworten
# fehlende Angabe der für Kennwörter verwendbaren Zeichen als auch der zulässigen Kennwortlänge, im Eingabemenü als auch in der Doku--185.183.104.139 15:00, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Auch wenn diese (vermeintlichen) Probleme bei Kleinroutern möglicherweise weit verbreitet sind: das gehört m.E. nicht in diesen Artikel. Dieser Artikel behandelt Router im Allgemeinen und nicht irgendwelche Probleme mit einer Sorte von Routern. Evtl. reicht das für einen gesonderten Artikel, der hier verlinkt werden könnte. --Zac67 (Diskussion) 18:05, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Eine gute Idee wäre wohl ein Artikel über Mindestsicherheitsstandards von Routern.--92.208.246.219 13:27, 28. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Mir ist gar nicht bekannt das es Mindestsicherheitsstandards für Router gibt. Es sei denn man leitet diese aus den Forderungen zum Schutz der Daten nach der im MAi 2018 in Kraft tretenden EU Datenschutzgrundverordnung ab.--92.214.142.196 21:52, 29. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Weit verbreitete Sicherheitsmängel von Routern 

message: Wo bringen wir denn die rein?
https://www.golem.de/news/bundesnetzagentur-nutzung-von-deauthern-ist-nicht-zulaessig-2001-145911.html
Hardwareonkel (Diskussion) 21:48, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: WLAN? Ein Router hat mit dem physical layer erst einmal nichts zu tun. --Zac67 (Diskussion) 22:55, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ok, also WLAN. Hardwareonkel (Diskussion) 13:48, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Deauther 

message: Kaum zu glauben aber die Welt existierte schon vor dem Internet. Router und Routing sind auch Begriffe für die Tätigkeit der Layout-Entflechtung bei der Entwicklung gedruckter Schaltungen (ohne die es wohl auch keine Internet/Netzwerk-Router gäbe. Eine ordentliche Begriffserklärungsseite könnte einen Verweis auf den sehr gut gemachten Artikel dazu enthalten. Gwele kloz (Diskussion) 08:42, 10. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Du beziehst dich wohl auf Leiterplattenentflechtung – Routing verweist per Begriffsklärung u.a. auch darauf, und Autorouter leitet dorthin weiter. Der Begriff Router wird dort aber m.W. nicht allzu geläufig verwendet. --Zac67 (Diskussion) 10:11, 10. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Ich kenne Router in diesem Zusammenhang als geläufige Abkürzung von Autorouter. Ein Autorouter als Programm ist ha eigentlich schon doppelt gemoppelt, manuelle Router gibt es ja nicht und wer Entflechtung per CAD oder mit Stift und Papier betreibt, macht Platinenlayout aber er routet nicht. --Gwele kloz (Diskussion) 10:32, 10. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Begriff
Diskussion:Appenzellerkriege

message: *Ein interessanter Artikel, aber teilweise etwas zu pathetisch formuliert: "In flammendem Zorn und wilder Kampflust trugen sie den Krieg tief in die Nachbarschaft von Toggenburg, Gasterland und Thurgau, ins Vorarlbergische und selbst bis ins Tirol hineien." --Dylac 13:52, 27. Aug 2004 (CEST)

message: Gefechte und Schlachten der Appenzellerkriege wie ich sie aus dem Artikel entnehme:
* Gefecht bei Vögelinsegg bzw. Schlacht bei Vögelinsegg] (15.  Mai. 1403)
: in Text und Linkbox genannt, auch beim HLS
* Gefecht bei Rotmonten   (??. ??. ????), in Artikel  Schlacht am Stoss auf 17. Juni 1415(?) datiert
: nur in Linkbox, nicht im Text 
* Schlacht am Stoss (17. Juni. 1415) 
: in Text und Linkbox genannt      
* Schlacht bei Bregenz (13. Jannuar 1408)
: in Text und Linkbox genannt, auch beim HLS
* Schlacht an der Letzi bei Hub (2. Dezember 1428)
: nur im Text, nicht in Linkbox, auch beim HLS
Stimmt überein mit Liste_von_Schweizer_Schlachten#Appenzellerkriege, Liste_der_Kriege_und_Schlachten_im_14._und_15._Jahrhundert kennt nur Gefecht bei Vögelinsegg und Schlacht am Stoss
Sollte die Schlacht an der Letzi bei Hub nicht auch in der Linkbox aufgeführt sein und das Gefecht bei Rotmonten auch im Artikeltext erwähnt werden, wenn es zu den annerkannt wichtigen Gefechten/Schlachten während der Appenzellerkriege gehört? --Wiki Surfer BCR 22:47, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Abgleich Linkbox vs. Text 

message: In der Infobox steht 1401 – 1429 was z.B mit dem HLS übereinstimmt.
Ich ändere das Ende des Einleitungsatz im 14. und 15. Jahrhundert zu im ersten Drittel des 15. Jahrhunderts,
damit Text und Infobox in Einklang sind. --Wiki Surfer BCR 22:47, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Datierung im Einleitungsatz
Diskussion:Generisch

message: "Eine generische Domain ist eine Domain, deren Name nur aus einem generischen Begriff besteht."
"Eine blaue Henne ist eine Henne, deren Farbe nur aus der Farbe Blau besteht." erklärts in etwa gleichgut. --
: Ich habe die Erklärung überarbeitet. --Michileo (Diskussion) 15:04, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung Internet (2011–2013) 

message: Ich finde die Einleitung unnötig schwer verständlich. In den ersten Satz wird alles hineingepackt, was "generisch" heißen könnte, um später zu sagen, dass das Wort eh viele verschiedene Bedeutungen hat: " ... ist die Eigenschaft eines materiellen oder abstrakten Objekts, insbesondere eines Begriffs, nicht auf Spezifisches, also auf unterscheidende Eigenheiten Bezug zu nehmen, sondern im Gegenteil sich auf eine ganze Klasse, Gattung oder Menge anwenden zu lassen bzw. eine solche gleichsam hervorzubringen oder stellvertretend dafür zu stehen."
Ist es sehr viel ungenauer zu sagen: "Generisch sind Begriffe oder Dinge, deren Anwendung nicht auf einzelne Objekte beschränkt ist, sondern die sich vielmehr auf eine ganze Klasse, Gattung oder Menge anwenden lassen."
Und ab "und sind insofern komplex, ..." liest keiner weiter. Wozu auch?--Lantani (Diskussion) 21:50, 4. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Einleitung: Verständlichkeit? (2015) 

message: Benutzer:Wilkuer hat am 14. Nov. 2020‎ die bisherige Etymologie geändert von:
* (von lateinisch gigno, 3. genui, genitus „zeugen, hervorbringen, verursachen“)
zu:
* (von lateinisch genus, gener-is „Geschlecht, Gattung“)
Leider ohne Beleg oder Kommentar.
Ist das die gültige und belegbare Ableitung?
Ich erinnere auch an die beiden obigen Diskussions-Abschnitte "#Falscher Freund (2004)" (aus dem Englischen: generic) und "#Falsche lat. Wurzel? (2007–2013)" (gignere als Wurzel).
Die korrekte Version sollte dann auch in die Artikel "Generisch (Linguistik)" und "Generizität (Linguistik)" eingepflegt werden. Gruß --Chiananda (Diskussion) 04:18, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Wortherkunft reloaded
Diskussion:Square Dance

message: Als langjährige Square-dance-Tänzerin habe ich mich über diesen Artikel riesig gefreut. Das musste ganz einfach gesagt werden! See you in a square somewhere, vielleicht nächstes Jahr in Barmstedt! Elchjagd 15:14, 27. Aug 2004 (CEST)

message: Mache ich fest z.B. an der Anzahl der neuen Mitglied-Clubs im EAASDC, siehe dazu 
das Banner-Archiv des EAASDC.
Nach meiner Zählung: 50er 37 neue Clubs, 60er 83 Clubs, 70er 96 Clubs, 80er 135 Clubs, 90er 289 Clubs. --ThomasO. 16:38, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bist Du Dir wirklich sicher, dass durch die gestiegene Anzahl der Clubs auch die Anzahl der Tänzer gestiegen ist??? Meiner Erfahrung nach vermehren sich Square Dance Clubs leider sehr oft durch "Zellteilung", wobei die Gesamtzahl der Tänzer leider eher abnimmt.--Njoerch 13:29, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Boom in den 90ern 

message: -Jeweils vier Tanzpaare stehen sich in einem Quadrat (Englisch Square) gegenüber-?
Wenn sich jeweils vier Paare in einem Quadrat gegenüberstehen komme ich mit meiner Auffassung auf 16 Paare je Square.
Dies ist bestimmt für manchen Caller eine Herausforderung.
Gruß
Hans-Peter
Häbbie Hibbos (nicht signierter Beitrag von 79.236.11.244 (Diskussion) 14:30, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt. Kompliment fürs Entdecken. Der Artikel kann auch von unangemeldeten Besuchern bearbeitet werden. Dann man los. :-) Gruß, --95.208.226.221 14:33, 20. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wieviel Paare ergeben einen Square 

message: Gibt es tatsächlich nichts Besseres als dieses flache Etwas, was jetzt den Artikel ziert? Mein Vorschlag war ja "keine Verbesserung". Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:23, 17. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Besseres Foto gesucht 

message: Der Artikel Square Dance sagt erwas ganz Anderes über die Herkunft. Stephanie Do (Diskussion) 21:06, 14. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Englisches Wiki
Diskussion:Köln-Innenstadt

message: Fühlt sich jemand berufen, die Wahlergebnisse nachzutragen? Das wäre prima. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 16:07, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Wahlergebnisse 2014 

message: Mir fehlt in der sonst schön übersichtlichen und gut lesbaren Kurzdarstellung ein Satz zu den Kriegszerstörungen und der kompletten Verkehrsneuordnung nach dem Zweiten Weltkrieg, insb. durch den Bau der Nord-Süd-Fahrt. Die damals im Grunde völlig neu entstandene Innenstadt, in der die Vorkriegsstadt praktisch nicht mehr wiederzuerkennen war, wurde ja auch z.B. von Böll thematisiert und ist auf jeden Fall ein erwähnenswerter Einschnitt. Das müsste m.M.n. unten zwischen die Erwähnung des Grüngürtels und den Schlussabsatz über Deutz eingefügt werden. Vielleicht wäre an dieser Stelle auch ein Satz zur Rheinuferstraße oder auch schon zum Rheinufertunnel möglich, obwohl der erst nach 1975 entstand. Das bekannte Bonmot "Köln liegt nicht am Rhein, sondern an der Rheinuferstraße" und die Idee für den Tunnel gab es aber schon früher. Dagegen könnten die Ausführungen zu Deutz m.E. von mir aus auch entfallen, da Deutz ja nicht Teil des ggw. Stadtbezirks Innenstadt ist und von daher auch nicht zu dessen engerer Vorgeschichte gehört [Unsinn, sorry, der letzte Satz war unüberlegt].--Jordi (Diskussion) 11:11, 24. Mär. 2021 (CET)
replies: text: @Jordi, ja, warum nicht? Es ist aus meiner Sicht immer schwierig zu entscheiden, was zum Stadtteil gehört und was zum Bezirk. Nord-Süd-Fahrt könnte aber tatsächlich was zum Bezirk sein, ebenso wie Zerstörung und die unnötigen Nachkriegs-Abrisse halbwegs erhaltener Gebäude aus dem 19. Jahrhundert entlang der Ringstraße (z.B. Oper, Hohenstaufenbad, Kunstgewerbemuseum am Hansaring). Da dürfte es auch einiges an Literatur geben, wenn du da etwas brauchst, kann ich gerne unterstützen. --elya (Diskussion) 19:26, 24. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bombenschäden und Nord-Süd-Fahrt
Diskussion:Blooming

message: mhh ggf ist ja folgender Effekt gemeint ? http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/22571/display/372348  --Flacus 15:36, 27. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Hmm, nein würde ich sagen. Bloomingeffekte sind eigentlich ziemlich subtil und das ist ja eher ein partieller Ausfall der Kameraelektronik. Der Hinweis ist aber gut, dem Stub fehlt auf jeden Fall eine Abbildung; Ich werde mich aber mal auf die Suche nach einem Beispiel für Blooming machen, aber vielleicht hat ja auch ein anderer Wikipedianer etwas schneller zur Hand... --asb 15:53, 27. Aug 2004 (CEST)

text: Wäre es dann nicht einfach dasselbe wie Überbelichtung? Falls ja sollte es eher in eine Umleitung auf Überbelichtung umgewandelt werden. Hier übrigens die Übersetzung bei LEO: http://dict.leo.org/?lp=ende&lang=de&searchLoc=0&cmpType=relaxed&relink=on§Hdr=on&spellToler=std&search=blooming Stern !? 09:55, 24. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Beispiel für Blooming?
Diskussion:Südsee

message: Die Sache mit dem Dreieck bezieht sich auf den Begriff "Südsee ist geografisch betrachtet "nur" alles, was sich südlich des Breitengrads von Panama im Pazifik befindet. Es war Vasco Nunez de Balboa, der 1513 den Begriff "Südsee" prägte, als er die Meerenge von Panama überschritt, und das Meer, welches er sah, " Mar del sur" nannte.
:Das Foto von einer Insel nahe Hawaii ist irreführend, da Hawaii gemäß Definition nicht in der Südsee liegt. (nicht signierter Beitrag von Ckaelin (Diskussion | Beiträge) 14:56, 16. Dez. 2013 (CET)

message: Könnte ein Kartenprofi das Gebiet auf einer Weltkarte kennzeichnen? Ich finde die angegebenen Orte zwar auf dem Globus, aber so ganz klar ist das trotzdem nicht. --2.247.240.94 04:41, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Karte
Diskussion:Großserbien

message: Irgendwie versteht man nicht was haben die Zitate mit dem Artikel zu tun haben. Wieso ist ein eigenen Abschnitt für diese drei Zitate so wichtig? Wieso wurden diese gewählt und anderen nicht? Wieso kann man diese nicht im Abschnitt Gegenwart, bzw. Šešeljs Plan einbauen? --Vammpi (Diskussion) 14:45, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gar nichts. Die Zitate ohne Kontext und ohne nachgewiesene Relevanz sollen einfach Stimmung machen. --Otberg (Diskussion) 14:51, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Die Zitate helfen dabei, die Leute die ein Großserbien angestrebt haben besser zu verstehen. Warum soll man sich nicht anhören, was führende serbische Politiker und Persönlichkeiten über die letzten jahrhunderte diesbezüglich zu sagen hatten? Mir wurde von Benutzer Otberg vorgeworfen, dass das einbauen dieser Zitate nur stimmung gegen serbien machen soll. Stimmt nicht. Ich denke, dass Pro-Großserbien Zitate im allgemeinen kein gutes Licht auf Serbien werfen, weil die idee ansich nicht gerade politisch korrekt ist (gewaltsame Grenzverschiebungen zu lasten der Nachbarn) und viele Pro-Großserbien Zitate von heute verurteilten Kriegsverbrechern stammen. Alle Pro-Großserbien Zitate müsste man demnach todschweigen.  Aber ist "schlechtes Licht"  ein Grund um die Zitate hier nicht aufzuführen?Ich bin einverstanden wenn man sagt, dass man die Zitate mit besseren ersetzt die mehr gewicht haben, aber ich befürchte, dass z.B während der Jugoslawienkriege nicht viele serbische Politiker offen das Endziel Großserbien ausgesprochen haben.
--Mariachi (Diskussion) 15:26, 27. Jul. 2012 (CEST)

text: Bei so einem politischen Thema sind willkürlich ausgewählte Zitate, die nicht durch seriöse Sekundärliteratur kontextualisiert und als relevant befunden wurden, absolut fehl am Platz. --Otberg (Diskussion) 15:36, 27. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zitate  

message: Im Text des Kapitels steht:
"Der einzige Ausweg sei die „Vernichtung“ dieser beider Imperien und die Befreiung und Vereinigung der Südslawen."
Am Ende des Kapitels steht:
"Die Ideen von Garašanin waren jedoch nicht gewaltorientiert und forderten keine terroristischen Methoden, um die serbische Idee auszuweiten."
Nun stellt sich mir die Frage, wie die gewaltfreie und terrorlose Vernichtung von Österreich-Ungarn und des Osmanischen Reiches vor sich gehen hätte sollen?
Da nun einmal die "gewaltfreie Vernichtung" Unfug ist, so sind entweder Ilija Garašanins Pläne ebenfalls Unfug, oder der letzte Satz des Kapitels ist Unfug. (nicht signierter Beitrag von 213.129.233.130 (Diskussion) 12:55, 23. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: man stutzt auch bei der Behauptung, dass Dalmatien, Kroatien und Slowenien noch 1844 unter "osmanischer Herrschaft" gestanden haben sollen. --129.187.244.19 11:58, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Ilija Garašanin und seine Pläne
Diskussion:Megafauna

message: Da hier keiner mehr geantwortet hat, hab ich den artikel jetzt mal umgeschrieben. außerdem fehlt noch ein absatz über die prähistorische megafauna, aber da kenne ich mich nicht so aus, vielleicht kann das mal noch jemand ergänzen. --happy spider 15:28, 26. Jan 2005 (CET)

message: 20mm ich dachte kaninchen währen grösser? vielleicht sin aber auch 20cm gemeint ? luk
replies: text: Kaninchen sind größer als 20 mm ist, oder nicht? Die Megafauna umfasst tasächlich alle Tiere, die größer als 2 cm snd und im Boden leben. -- Necrophorus 18:31, 27. Aug 2004 (CEST)
Ähm, also meiner Meinung nach sind Regenwürmer die größten Vertreter der Makrofauna. Zur Megafauna zählen je nach Definition (abhängig vom jeweiligen Lehrbuch) beispielsweise Landwirbeltiere mit einem Gewicht von mehr als 45 kg, oder Raubtiere über 2 kg + Pflanzenfresser über 10 kg. soma
Ich glaube, ich weiß jetzt, wo das Problem liegt. Die Überschrift paßt nicht zum Artikel. Der Artikel bezieht sich nur auf bodenlebende Organismen und da gibt es tatsächlich kaum größere Tiere als einen Maulwurf, aber die Überschrift "Megafauna" betrifft sämtliche Lebewesen und da liegt die Latte höher.
Größeneinteilung IM Boden siehe z.B. hier: http://www.chemikerboard.de/lexikon/Bodenfauna,erklaerung.htm
http://www.bayern.de/lfu/umwberat/data/chem/boden/boden_1995.htm
Größeneinteilung GESAMT siehe z.B. hier:
http://archaeology.about.com/library/glossary/bldef_megafauna.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Megafauna
Alles in allem bleibt festzuhalten, daß das alles willkürliche Einteilungen sind. Und Die Megafauna ist die größte Gruppe in einer Lebensgemeinschaft. soma

message: Eine Buchreferenz, wo auf den Begriff als solchen eingegangen wird, sollte reichen, oder? GEEZERnil nisi bene 15:04, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Belege
Diskussion:Britney Spears

message: Das Fangezwitschere gehört ausgemistet und versachlicht. Der Twitter-Nachrichtenticker gehört auf relevante Informationen gestrafft. Die Belege müssten überprüft werden, insbesondere, ob es vertrauenswürdige und bei wertenden Aussagen auch renommierte Quellen sind. Einige Chartangaben beziehen sich bspw. auf Länder, in denen es gar keine offiziellen (Single-)Charts gibt. Unbelegtes, insbesondere Wertendes ohne Beleg, gehört aussortiert. -- Harro von Wuff 17:14, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Im Abschnitt "Phänomen Britney Spears" sollte im vorletzten Satz "Insegsamt" zu "Insgesamt" korrigiert werden. -- 89.0.169.71 18:29, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt "Seit 2012: X Factor/Pause" gibt es ein paar Fehler, die ausgebessert werden sollten: "Der Vizepräsident Spears’(mit Apostroph) Plattenfirma [...] teilte [...] mit, dass sie im Jahr 2012 eine Pause nehmen wird. Schon am 30. Januar bestätigte [...] will.i.am, dass er [...] einen Song mit Spears aufgenommen hat. Wann das Album veröffentlicht wird, (Beistrich) steht allerdings noch nicht fest. Ebenfalls wird berichtet, dass S.C. mit Spears in Verhandlungen [...] steht. " -- 93.82.87.248 18:24, 7. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bezirk Magdeburg

message: ist nicht der Erzählforscher Kurt Ranke. --Historiograf 21:45, 15. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Kurt Ranke 

message: Bitte die links zu den Kreisen analog zu den Kreisen im Bezirk Rostock verlinken! nicht die alten Landkreise oder gar Städte verlinken, welche keine Kreise im Sinne der DDR. Das macht Sinn, weil diese zum Teil komplett von den Gebieten der Landkreise abweichen, und natürlich auch eine andere Machtstruktur hatten. Wenn die Artikel zu den DDR-Kreisen noch nicht existieren, bitte anlegen, Danke ...--LutzBruno 22:19, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  '''Hinweis Links zu Kreisen''' 

message: Das Stadtwappen von M. dürfte hier nichts zu suchen haben. Der Bezirk W. war nicht mehr als eine zentralstaatliche Verwaltungseinheit, deshalb habe ich DDR-Wappen gesetzt.Pelagus 16:15, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Habe folgende Info aus dem Artikel zur Stadt Magdeburg herausgenommen (weil sie den gesamten Bezirk betrifft): 
Die Kfz-Kennzeichen ab 1953 waren H oder M.
Diese sollte hier im Artikel eingepflegt werden.--Zarbi 10:42, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kennzeichen Kfz 

message: Gibt es eigentlich einen Grund, warum beide Städte 1952 zwischen den Bezirken Magdeburg und Potsdam "getauscht" wurden? Beide Städte werden manchmal fälschlicherweise dem anderen Bundesland zugeordnet. Ziesar liegt sogar näher an Magdeburg als an Potsdam. 
Mich wundert zudem, dass nach der Wende in Ziesar niemand eine Rückgliederung wollte, dabei hatte die Stadt bis 1952 deutlich mehr Bezüge zu Magdeburg. Beide Städte hätten heute sogar mehr Gewicht, würden sie in den Landkreis des Nachbarbundeslandes wechseln - der Kreis Jerichower Land hat nicht einmal halb so viele Einwohner wie der Kreis Potsdam-Mittelmark. Artern und Hoyerswerda haben ja auch das Bundesland "gewechselt".--88.150.88.93 17:20, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ziesar und Havelberg