lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/I

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 12:58, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/J

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 12:58, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/K

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 12:58, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen 

message: Kombinat (Suhl) MPi36 /KK-MPi ist das korrekt ? uns wurde damals als persönliche Waffe die KK-MPi69 zugeteilt. (nicht signierter Beitrag von 217.234.188.240 (Diskussion) 19:25, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, das war völlig falsch, so wie die ganzen Listen. Es wurde einfach nur aus en-wp kopiert und hier abgekippt. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:16, 30. Dez. 2017 (CET)
replies: text: +1 inzwischen hat sich eine merkwürdige Vermengung eingestellt, die nicht mehr gem. Vorgabe von Liste der Handfeuerwaffen " Für die Sortierung der Listen ist jeweils die Werks- oder Fabriksbezeichnung der Waffe maßgebend. Die Listen sind alphabetisch aufsteigend sortiert." Aussieht irgendwann stand bei "K" Kombinat Suhl und heute wundert man sich wieso dort "Fahrzeug- und Jagdwaffenwerk „Ernst Thälmann“ Suhl" zu finden ist. BTW Hertellerabschnitte bieten sich zwar an, wie z.B. zu "Knight's Armament Company" weil man besser überblickt welche xyz von einer Firma sind aber für die Überschriftensortierung ist es nicht passend. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:49, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  KK-MPi69
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/L

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 12:58, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen 

message: Wesentliche Teile des Artikels sind auch nach drei Jahren in englischer Sprache. Das kann doch wohl nicht sein. -- Robert Weemeyer 22:59, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/M

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 12:58, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/N

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 13:05, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/O

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 13:05, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/P

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 13:05, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/Q

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 13:05, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/R

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 13:05, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/S

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 13:05, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/T

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 13:05, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/U

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 13:05, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/V

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 13:05, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen 

message: Es ist nur ein artikel der waffen wie nummern runter zählt, ohne infos, ist schon fast
wie bei ebay.  wie wärs mit Löschen? :) (nicht signierter Beitrag von 84.187.191.169 (Diskussion) 07:14, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Leider hat niemand einen Löschantrag gestellt, nun haben wir den Salat. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:18, 30. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  ist der artikel notwendig?
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/W

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 13:05, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/X

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 13:05, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/Y

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 13:08, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title: Mitarbeit
Diskussion:Liste der Handfeuerwaffen/Z

message: Bitte bei der weiteren Strukturierung nach Herstellern mitwirken. Einzelüberschriften mit "== ==" für Hersteller bzw. Teilüberschriften mit "=== ===" für Pistole/Revolver/Gewehr usw.. MfG - Spectrums 13:05, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nein auf keinen Fall. Es wird ausdrücklich nach den Bezeichnungen der einzelnen Modelle sortiert, wie es auf der Basisseite Liste der Handfeuerwaffen vorgeben ist. Wikipedia ist schließlich kein Katalog von Waffenherstellern. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:25, 3. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Listen
Diskussion:Farragut-Klasse (1960)

message: Wäre eine Kategorisierung als Historische Militärschiffsklasse nicht sinnvoller, da die Farraguts ja nicht mehr im Einsatz stehen und grösstenteils sogar schon nicht mehr existieren. --Felix fragen! 13:21, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: wäre sinnvoller, daher geändert --schlendrian •λ• 20:58, 30. Aug 2006 (CEST)

message: Die Farragut-Klasse, auch bekannt als Coontz-Klasse war eine Klasse von Lenkwaffenzerstörern, die ab 1960 in der United States Navy fuhren. Zehn Schiffe der Klasse wurden gebaut und waren bis ca. 1990 in Dienst. Die Schiffe waren Mehrzweckkampfschiffe und konnten sowohl gegen Luftziele als auch gegen Überwasserschiffe und U-Boote eingesetzt werden. Als Autor stimme ich wie immer:
* --schlendrian •λ• 17:28, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 27. August 2006 (erfolgreich)
Diskussion:Legion Freies Indien

message: Beide Namen tauchen im Zusammenhang mit der Indischen Legion auf. Kriegsgefangenenlager hat es wohl in beiden Ortschaften gegeben. Zum Zeitpunkt der Rekrutierung des Regiments 1942 halte ich jedoch Annaburg in Sachsen-Anhalt (so auch hier) für wahrscheinlicher als den Ort Annaberg im Erzgebirge(!) in Sachsen.--Xquenda 13:27, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, ich glaube, Du hast Recht. Auch andere Quellen erwähnen Annaburg als Rekrutierungslager.--Fornax 15:14, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Annaburg/Annaberg 

message: Am 7.2. 2007 lief im Abendprogramm  bei Arte ein Beitrag über Bose und dabei wurde auch einiges über die indische Legion gezeigt. Also Annaburg ist definitiv richtig. Der in den Quellen angegebene Lothar Günther kam ausführlich zu Wort. Einiges war bemerkenswert, was so im Artikel noch nicht steht. Heinrich Himmler hatte wohl ein besonderes Faible für Indien und hielt daher seine Hand über die Legion. So bekam sie mit Deckung  des 3. Reichs Care-Pakete für Kriegsgefangene und war damit teilweise besser verpflegt wie die deutsche Bevölkerung oder deutsche Truppen. Außerdem wurden Zusicherungen eingehalten, nach denen die Legion nur gegen die Briten kämpfen sollte, ein Wunsch Boses. Im Endeffekt wurde sie ins wohl recht ruhige Südfrankreich verlegt. Ferner: die deutschen Offiziere mußten die gängigsten Befehle auf Hindustani lernen!!!--83.243.48.3 10:31, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Doku über Subhash Chandra Bose wird übrigens am 11. Februar noch einmal gezeigt.--Xquenda 10:41, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Habe die Sendung auch gesehen, war ausgesprochen interessant. Ich finde, man sollte die oben erwähnten sehr interessanten Fakten noch in den Artikel einarbeiten.--Fornax 10:53, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Beitrag bei Arte am 7.2.2007
Diskussion:International Sign

message: Der Link http://www.deaflinx.com/gestuno.html ist broken. 88.73.240.69 13:29, 29. Aug 2006 (CEST)

message: Hier bin ich mir unsicher, welcher Sprachcode aus ISO 639-2 anzuwenden ist. Ob
* sgn Sign Languages oder
* art Artificial (Other)
--chrislb disk 19:26, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  ISO 639 Code für Gestuno 

message: Ist es sicher dass "Gestuno" auf Italienisch „Eine der Gebärden“ bedeuet? Ich habe es nämlich im LEO Wörterbuch nicht gefunden und ein Freund aus Italien kannte das Wort auch nicht. Gibt es eine Quelle für diese Angabe? (nicht signierter Beitrag von Heteos (Diskussion | Beiträge) 09:42, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das ist eine sehr gute Möglichleit. Ein tauber Italiener mit dem Namen Rubio war Mitglied des WFD Gebärdensprachkomitees mit dem britischen Hayhurst und dem amerikanischen Madsen, die an der "Vereinheitlichung" des Gebärdenwortschatzes im internationalen Gebrauch arbeiteten. Der Name "Gestuno" konnte möglicherweise von ihm stammen. Die Teile "gest" und "uno" sind als produktive Morphemen in den germanischen und romanischen Sprachfamilien vertreten, wie erwiesen in den englischen "gesture" und "unify/union/unitary". Das Teil "-uno" für die Bedeutung "eins" würde mehr Sinn machen als für die Weltorganisation UNO, weil davor die Komitee mit der Vereinheitlichung der Gebärdensprachen beschäftigt war.  ~~Hartmut, 29 July 2014 (nicht signierter Beitrag von 173.76.235.84 (Diskussion) 11:33, 29. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  GESTUNO Italienisch 

message: Den Satz "Gestuno kann nicht als Plansprache gelten, da die Sprache sich in zahlreichen Begegnungen seit mehr als einem Jahrhundert herausgebildet hat." halte ich für einfach falsch. Mehrere Wikipedias listen Gestuno als Plansprache bzw. konstruierte Sprache, und ich sehe das auch so. Der zitierte Satz hört sich für mich nach einer schwachen Verteidigung gegen eine Klassifizierung als Plansprache an, aber es ist keinerlei "Abwertung", eine Plansprache zu sein. Eine geplant entstandene Sprache, die sich in zahlreichen Begegnungen seit mehr als einem Jahrhundert weiterentwickelt, ist einfach eine Plansprache. Da ich aber sonst nichts zu diesem Artikel beigetragen habe, lösche oder ändere ich den Satz nicht einfach, sondern stelle ihn nur zur kritischen Diskussion. ThomasPusch (Diskussion) 22:53, 9. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Tatsaechlich ist International Signtalk (synonym mit International Sign, Gestuno, etc.) natuerlich zuerst als Lingua Franca, dann als Pidginsprache und jetzt praktisch zur Sprache durch zahlreichen internationalen Begegnungen tauber Personen geworden. Viele Gebaerdenzeichen sind lexikalisiert worden. Visuell-raeumliche grammatische Elemente, die in Gebaerdensprachen tauber Benutzer benutzt werden, sind dort sichtbar. Die frueher angesehene Meinung von "Plansprache" wie Esperanto hat sich als Irrtum erwiesen. 173.76.235.84Hartmut, 16 January 2014 (08:48, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Plansprache 

message: (p iv, firefox) owT --217.84.111.247 01:28, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  weblink macht timeout nach einem video
Diskussion:Rosa Katz (Pädagogin)

message: Hallo, ich bin der Verfasser des Artikels über Rosa Katz. Da ich auch in Publikationen und in Vorträgen über Rosa Katz berichte und noch berichten werde, habe ich den Text in Listenform gehalten. Ich habe aber nichts dagegen, wenn jemand aus den Fakten in der Liste einen Fließtext produziert. Einige der Informationen im Lebenslauf sind so in der gedruckten Literatur noch nicht bekannt, weil sie erst kürzlich (beispielsweise im Archiv der Universität Rostock) recherchiert wurden. Freundliche Grüße von der Waterkant Christoph Perleth
----
Habe den Artikel überarbeitet (Fließtext). Perleth
Übrigens: 84.139.252.2 bin ich auch (Anmeldung vergessen).
(nicht signierter Beitrag von Perleth (Diskussion | Beiträge) 23:29, 1. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Erstanlage 

message: Ist ihr Geburtsdatum julianisch, wie damals in Russland üblich (= gregorianisch: 21. April 1885)? --- STA (Diskussion)). 18:52, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: bei den Emigranten aus dem Russischen Kaiserreich wird der Hinweis auf die erste Nationalität häufig "vergessen", weil eben häufig nicht ganz einfach darstellbar, so sehe auch ich das. Eigentlich war sie bis 19xxx Bürgerin Russlands, oder eines Teilstaates des Russischen Kaiserreichs, oder so ähnlich. Die Kategorie:Russischer Emigrant ist recht weit gefasst und käme auch hier in Frage. Oder man vermeidet das alles als "Schlamassel" (nicht unzufällig aus dem Jiddischen). --Goesseln (Diskussion) 18:49, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Zwei-Sektoren-Modell

message: Mir ist überhaupt nicht klar, was das 2 Sektoren Modell jetzt
überhaupt darstellen soll?! 
Konkrete Beispiele/Weblinks vereinfachen das Verständnis!
MfG A.I.E
:Der bisherige Artikel ist jetzt von mir knapp überarbeitet worden. Ich hoffe jedem Interessierten ist jetzt klar, dass es um ein einfaches Modell handelt, das nur zeigen soll, wie private Haushalte und Unternehmen in Zusammenhang stehen. Dass man daraus das Volkseinkommen errechnen kann, ist wohl nur für Fachleute interessant. Gruß, --Alecconnell 03:00, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Sinn und Zweck
Diskussion:Grieth

message: Grieth ist soweit ich weiß eine Stadt die von der Stadt Kalkar verwaltet wird und kein Ortsteil.
Ich bin auch der Meinung, dass Grieth eine Stadt ist. Es erhielt bereits 1254 die Stdtrechte und die wurden ihm ja nicht wieder weggenommen. Außerdem ist Grieth bis heute eine Hansestadt, Hansedörfer gibt es doch wohl nicht?? Auf der Homepage der Stadt Grieth ist auch ausdrücklich die Rede von "Stadt", die Griether sollten es am besten wissen.
http://www.hanse.org/de/hansestaedte/kalkargrieth-touristisch
--Karin Laakes
Grieth hat nach der letzten kommunalen Neugliederung 1969 keine eigenen Stadtrechte mehr. Die Vertretung erfolgt über den Rat der Stadt Kalkar (siehe dort).
Wilfried van Haag (nicht signierter Beitrag von 87.153.155.113 (Diskussion | Beiträge) 16:45, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Es wurden schon viele Städte eingemeindet und haben damit ihren Status verloren, z. B. Rheinhausen oder Uerdingen. Hamborn war sogar Großstadt. Bei Grieth geht es nur um den historischen Verweis auf alte Stadtrechte.--Jkü 07:51, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Ist Grieth eine Stadt?
Diskussion:Anne de Bretagne

message: Im Artikel steht, sie habe 12 Kinder geboren, unter den Nachkommen sind aber nur 9 aufgelistet. was ist mit den anderen dreien?
Kinder aus zweiter Ehe: Ist es korrekt, dass mehrere Totgeburten für jeweils den 21. Januar verschiedener Jahre vermerkt sind? - Gibt es Quellenangaben dazu oder Erklärungen dafür? - Ein Zufall scheint bei mehrfacher Wiederholung ausgeschlossen.
Die Quellen des Kinder waren im Artikeltext, ich habe sie jetzt gesonder gesetzt. Das war eine Internetquelle. Da es einige Dopplungen bei den Totgeburten gab, habe ich das erstmal neu geordnet nach der besagten Quelle. Falls ich etwas mehr Infos finde, werden die Kinder eingefügt. Bitte merkt euch dass im Mittelalter nicht alle Totgeburten registriert wurden (vor allem wenn es Mädchen waren), oder gar getauft. Daher kann es sicher Unstimmigkeiten geben zu den Kindern von Anne. Grüsse HelenaL 12:53, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Betr. Kinder der Anne de Bretagne. Die Kinder die ich in dem angegebenen Buch fand, habe ich nun so in den Artikel eingefügt und gleichzeitig auch die Nachkommen ihres Vaters ergänzt. Grüsse HelenaL 14:45, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Kinder

message: Ich kann nicht sehen, inwiefern Alain d'Albret ein Halbbruder Francois II. ist.
Meiner Meinung nach ist er Kapitän von Nantes. --Mart o-cloc 03:39, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Alain d'Albret

message: Dieser Artikel sagt "Während eines Festes stieß er seinen Kopf so unglücklich an einen Türsturz, dass er durch eine Hirnblutung starb", der Artikel über Karl selbst besagt "Als er sich auf den Weg machte, um einer Partie Jeu de Paume beizuwohnen, stieß er mit seiner Stirn so unglücklich und heftig gegen einen steinernen Türsturz, dass er ins Koma fiel"
Ist banal, wirkt aber ziemlich inkonsistent und fiel mir ins Auge (nicht signierter Beitrag von 91.3.141.88 (Diskussion) 22:24, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: hmmm.. un kanst du mir jetzt die drei Unterschiede nennen. Die Textstelle im Artikel Karl VIII. ist "bequellt". Weshalb soll ein Spiel kein Fest sein? --Re probst 11:15, 28. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Karl VIII.

message: Wenn die (kinderlose) Ehe mit Maximilian, per procura, als Ehe gewertet wird, wie im Artikel, dann sind folgerichtig die Kinder, die sie z. B. nicht mit Maximilian hat, niemals Kinder der 1. Ehe. Zabia (Diskussion) 13:24, 29. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kinder 1., 2. Ehe, 3. Ehe?