Diskussion:Zweitwohnungssteuer

message: ".... Der steuerliche Tatbestand ist das Innehaben einer weiteren Wohnung neben der Hauptwohnung. Ob die Wohnung gemietet ist oder vom Eigentümer selbst bewohnt wird, spielt dabei keine Rolle." 
Dieser Satz ist mindestens irreführend, wenn nicht sprachlich falsch. Steht das so im Gesetzbuch? Vermutlich ist gemeint: "Ob der Betroffene zur Miete wohnt oder Eigentümer der Wohnung ist". Dann sollte man das auch schreiben. --Lollorosso 10:59, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dem stimme ich zu. Auch "Möglichkeiten zur legalen Umgehung" finde ich problematisch. --Bubo 容 18:16, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Die "praktischen Hinweise" hab ich raus, mann könnte Einzelaspekte sinnvoll eingliedern, aber das war so nicht ok, gebe ich euch recht. Die Formulierung "Möglichkeiten zur legalen Umgehung" ist nicht so glücklich, ja... Vielleicht hat jemand eine bessere Idee - dann nur zu. POV ist dieser Artikel aber keinesfalls, ich hab den Baustein rausgenommen. Lg,--King 13:27, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text: Die "praktische Hinweise" fand ich schon wenig neutral. So gehts ja einigermaßen. Danke. --Bubo 容 17:04, 2. Nov 2005 (CET)

text: EStG §9 Abs. 1, Variante 5 sagt: Werbungskosten sind auch [...] notwendige Mehraufwendungen, die einem Arbeitnehmer wegen einer aus beruflichem Anlass begründeten doppelten Haushaltsführung entstehen, und zwar unabhängig davon, aus welchen Gründen die doppelte Haushaltsführung beibehalten wird. Eine doppelte Haushaltsführung liegt nur vor, wenn der Arbeitnehmer außerhalb des Ortes, in dem er einen eigenen Hausstand unterhält, beschäftigt ist und auch am Beschäftigungsort wohnt.. Die Zweitwohnsitzsteuer fällt genau unter diese Definition (m.E. gab es auch ein Urteil dazu, ich habe es im Moment nicht griffbereit). Wenn derjenige effektiv 30% Steuern zahlt, fehlen am Ende diese 30% für die Verteilung. Beachte, daß dabei der Grenzsteuersatz von Bedeutung ist, nicht der Durchschnittssteuersatz (Grenzssteuersatz ist höher). Rene 23:52, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Irreführend 

message: Krass ist es doch, dass die Zweitwohnung im selben Ort auch belangt wird, als würde der Inhaber dadurch doppelt so oft ins Theater und ins Schwimmbad gehen oder was immer die dummen Begründungen dafür sind. Hierbei geht es dann auch nicht mehr um den Verteilungsschlüssel der Kommunen. Ist dagegen schon einmal geklagt worden? -- Simplicius ☺ 20:40, 3. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Personen, die am selben Ort den Erstwohnsitz haben dürfen nach einem Urteil des Bundesverfassungsgerichts nicht ausgenommen werden. (Urteil vom 06.12.1983 - 2 BvR 1275/79) 194.113.40.219 12:26, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Danke. Hier habe ich ein Link zum Volltext. Die Mär von der „Aufwandssteuer“ wird darin 1983 festgeklopft. Das sollte man hinterfragen.  -- Simplicius ☺ 13:27, 9. Okt. 2006 (CEST)

text: Recht so, was brauchen manche Leute 2 und mehr Wohnungen an einem Ort. Wer sich so einen Luxus leisten kann, kann auch Zweitwohnungsteuer abdrücken.   -- Gruß Andy 07:18, 20.11.2006  (sorry weiß meine Benutzerdaten grad nimmer)
Wie ist es, wenn die Zweitwohnung im selben Ort aber als Ferienwohnung, also als Gewerbeobjekt vermietet wird? keine Agentur, sondern Privat, aber beim Verband dieses auch angemeldet hat. -- Gruss Ralf (nicht signierter Beitrag von 217.187.224.148 (Diskussion) 16:33, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title: Zweitwohnung im selben Ort

message: Aufruf aus dem Erfurter Amtsblatt:  S.8 , Ausgabe Nr. 10, 23. Mai 2003. Wenn die Zahl der Hauptwohnsitze unter 200.000 gefallen wäre, hätte das erheblich finanzielle Einbußen bedeutet.
Ist das noch aktuell?
--84.168.121.156 20:40, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Einwohnerzahlabhängigen Zuschüsse im Rahmen des Finanzausgleiches

message: Für Studenten ist sicherlich auch ein Eilbeschluss des Oberverwaltungsgerichts Koblenz von Bedeutung, siehe ZDF-Artikel: http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/30/0,1872,4390878,00.html (der Eilbeschluss direkt lässt sich nicht verlinken, wahrscheinlich dynamische Links).
Will das mal jemand einbinden?
Zweitwohnungssteuer ist auch für Studenten zulässig.
Quelle: http://www.spiegel.de/unispiegel/studium/0,1518,685284,00.html (nicht signierter Beitrag von 93.212.212.138 (Diskussion) 09:23, 28. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Keine Steuern am Zweitwohnsitz für Studenten 

message: ich bin der Betreiber der Homepage zweitwohnsitzsteuer.de und freue mich, daß meine Seite mit zu den Referenzen zählt.
Die Aussage mit Konstanz als "mit Abstand" höhste ZWS-Stadt kann man nur bedingt gelten lassen. Die Stadt hat eine Staffelsteuer und damit kann es durchaus Stellen geben, die günstiger und andere die teurer sind. Bisher sind im Buhlen der höhsten Steuern mir vier Städte bekannt: Baden-Baden, Murnau, Lindau und Konstanz. Lindau ist besonders teuer für kleine Wohnungen, da bei der kleinsten Stufe bereits 600 Euro zu zahlen sind, die Spanne reicht bis zu 5.500 Euro Miete. Murnau ist bei (sehr) kleinen Wohnungen im Vergleich zu Lindau noch günstig, aber ab 4.000 Euro Miete sind bereits 1.200 Euro Steuer zu zahlen. Um die Werte zu vergleichen habe ich einen Vergleichssteuersatz eingeführt (dokumentiert). Wer will kann hier auch noch einige Analysen dazu anschauen.
Allgemein sollte man überlegen, wie weit man diese Liste der Städten noch erweitert. Zumindest wächst diese Liste kontinuierlich. Vielleicht sollte man diese Liste in einen extra Artikel auslagern oder sich auf die wichtigsten Städte (z.B. Groß- und Studentenstädte) beschränken.
RenéPönitz 23:30, 04. Mai  009 (CET)
:Die Städteliste habe ich entfernt. --Bubo 容 23:27, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Konstanz und die Städteliste 

message: Artikel ist nachlässig formuliert: z.b. "Insbesondere Großstädte (z. B. Magdeburg, Dresden) erhoffen sich etwa 75 % der Mehreinnahmen ..." von 75 % von welchen Mehreinnahmen?? --Este 23:56, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: müsste geändert werden, bissel zuviel 100er drinnen. Tilde (nicht signierter Beitrag von 84.129.159.159 (Diskussion) 13:46, 2. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Diagrammzeitachse 

message: Der hat wohl vieles durcheinandergebracht. So steht bei Tübingen, dass sie bei Einführung der
Zweitwohnungsteuer 3000 mehr Einwohner generierte, die gleiche Anzahl ist Tübingen aber nach
Zensus 2011 wieder "abhandengekommen"... (hopman --95.223.120.154 10:33, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zensus 2011 

message: Ein Gerichtsbeschluss des Verwaltungsgerichts Lüneburg vom 16. Februar 2005, der die Befreiung der Zweitwohnungsteuer für Studenten vorsieht, wenn diese mit Hauptwohnsitz bei der Gemeinde ihrer Eltern gemeldet sind und die Hauptwohnung das Kinderzimmer darstellt bzw. nicht „innegehabt“ wird, ist allerdings noch nicht rechtskräftig. Dieser Satz ist absolut unaktuell. Nach neun Jahren (!) wurde das Urteil entweder durch eine höhere Instanz bestätigt, falls überhaupt eine Revsion eingelegt wurde, oder es wurde vom Revisionsgerict wider kassiert, dann müsste dies Passage aus dem Text entfernt werden, weil sie den Leser in die Irre führt. --84.135.149.47 10:29, 9. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lüneburger Urteil 

message: Der ganze Abschnitt ist unbelegt und gibt offenbar die persönliche Auffassung der Verfasser wieder. Ich habe den Abschnitt deshalb entfernt. Der Beleg-Baustein war ja nun auch lange genug drin. --Daceloh (Diskussion) 22:59, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: "...soll wohl für die meisten Städte ein Minusgeschäft sein." Gibt es dafür auch eine zitierfähige Quelle?--Karl 3 (Diskussion) 10:11, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt: Argumente gegen die Steuer