lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Georg Helt

message: Also ich frag mich mal wie kann jemand Dr. werden bevor er Mag. war! ? mfg Torsten Schleese 22:32, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Magister - Doktor ? 

message: * verschoben von Benutzer Diskussion:Docmo 
Ich finde die Angabe, dass Helt "Hofbuchbinder" Georgs III. war, sehr zweifelhaft.  Johannes Paulis Buch ist ein fiktives, satirisches  Werk, das kann nicht als Quelle dienen.
Helt war Georgs Lehrer und lebenslanger Freund. Beide waren große Büchersammler, die sich sogar gegenseitig ihre Bibliotheken testamentarisch vermachten.  Vielleicht hat Helt als engagierter Bibliophile einige seiner (und Georgs) Bücher sogar gelegentlich mal selbst gebunden, aber "Hofbuchbinder" war er bestimmt nicht.  (Die Bücher existieren übrigens alle noch und werden an Georgs 500. Geburtstag am kommenden 15. August ausgestellt)--Dunnhaupt 23:03, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Danke für Deinen Input; habe mich lediglich auf die im Artikel angegebenen Quellen gestützt. Da Du anscheinend weitergehende Kenntnisse hast, bitte im Artikel aufnehmen. -- docmo 10:43, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Hofbuchbinder
Diskussion:Wellen (Keyserling)

message: "Wellen" scheint ja ein Roman zu sein, trotzdem ist im Abschnitt "Verfilmung" mehrmals von einem Drama die Rede. Ist hier nur das "Dramatische" der Handlung gemeint oder ist das einfach nur ein Fehler?--Magipulus 22:34, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Kann ein Roman etwa kein Drama sein?! --Marcl1984 (?!  | +/-) 00:20, 18. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, so wie das im Text vorkam ist es tatsächlich verwirrend. Ich habe "Drama" je einmal durch "Roman" und "Buch" ersetzt. KF 00:50, 12. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Roman / Drama (erl.) 

message: Ich habe den Artikel mit dem Neutralitätsbaustein versehen, da er aus meiner Sicht nicht die Anforderungen von WP:NPOV erfüllt. Besonders die Beschreibung des Filmes und die Unterschiede zur Vorlage, auf die ausführlich hingewiesen wird, erscheinen mir nicht neutral sondern stellen sich mir stilistisch als Negativkritik dar („… überspitzt oder schlicht ausgetauscht“, „die Handlung wurde (ohne Not und Konsequenz)…“; Hervorhebung von mir). Für eine neutralere Darstellung fehlt mir das Fachwissen, da der Artikel ohne entsprechende Ergänzungen recht leer aussähe. —Pill (Kontakt) 16:35, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: nach Bearbeitung: müsste so OK sein. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:17, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Stilistisches (NPOV) (erl.)
Diskussion:Ägyptologie

message: Der Text sagt: um die Mumie des Ramses zu durchleuchten. So wies er die nachträgliche Ausstopfung (ein Samenkorn in der Nase, um den charakteristischen Höcker nach der Austrockung nachzubilden) einer Mumie nach;. Es sollte ein Link gesetzt werden, um welchen Ramses es sich handelt ... Falls es Ramses II. war, so befanden sich in seiner Nase Pfefferkörner. Und das ist, im Gegensatz zu einfachen Samenkörnern eine extreme Besonderheit, da Pfeffer zu dieser Zeit ein äußerst teures Heilmittel und somit sehr kostbar war. Die Untersuchung an der Mumie Ramses II., bei der die Pfefferkörner in Nase und Nasennebenhöhlen gefunden wurden, wurde jedoch 1976 vom Museé de l'Homme durchgeführt... --Sat Ra 22:38, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Nachfrage 

message: Mir fehlt Chaemwaset, der "Erste der Ägyptologen". Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Chaemwaset_(Sohn_von_Ramses_II.) --91.115.161.49 12:38, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Chaemwaset 

message: Wo ist der Abschnitt "Ägyptologie in der DDR" - entsprechend dem, was über die NS-Zeit gesagt wird?  --145.40.200.65 21:21, 21. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist für jeden offen. Wenn dir in dem Artikel inhaltlich etwas fehlt, kannst du das jederzeit selbst mit Belegen einbringen. --Sat Ra (Diskussion) 11:37, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  DDR ?
Diskussion:Verkehrsbetrieb der Landschaft Davos

message: Ich glaube vor kurzem in der Davoser Zeitung gelesen zu haben, dass ein Bus neuerdings mit Werbung für das PMOD-WRC (Weltstrahlungsinstiut http://www.pmodwrc.ch ) powered by EWD (Elektrizitätswerk Davos) verkehrt. Ich habe aber keine exakte Quelle und keine genaueren Informationen. Weiss jemand etwas genaueres darüber?
--abercio 23:02, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ja, stimmt: Laut einem Bericht, der vor kurzem auf der Website der Davoser Zeitung zu lesen/sehen war hat Wagen 1 Anstelle der EWD-Werbung jetzt eine Ganzreklame zum Jubiläum des PMOD-WRC. EWD hat dem Institut die Werbefläche zur Verfügung gestellt. -- Lord Alpha 23:55, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bus mit Werbung für PMOD-WRC 

message: Bitte die Daten von Fahrzeug Nr. 16 überprüfen. Ich gehe davon aus, dass es sich hier um einen Personenwagen handelt. Von Bussen mit AMG-Technik habe ich noch nie etwas gehört. Danke für's Abklären und allenfalls Korrigieren. --Bruno Wulfilo (Diskussion) 08:25, 11. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Mercedes Benz O680 AMG
Diskussion:Cox-Ross-Rubinstein-Modell

message: Diese Seite ist sehr mangel- und fehlerhaft! Eine Überarbeitung wäre dringend notwendig!
Wofür stehen die Buchstaben bei der Duplikation? Blicke da garnicht durch! WO IST DIE LEGENDE?
Es fehlt auch der Hinweis, dass sich die Binomialverteilung mit zunehmender Zahl der Schritte der Normalverteilung annähert. Damit ergibt sich auch eine Modellverwandtschaft.
Wieso dieses Modell im Gegensatz zum BSM (wenn dieses mit implizieter Volatilität verwendet wird) zu besseren Werten führen soll, bleibt offen.
--nordgerd 07:50, 30. Aug. 2010 (CEST)

message: Auch wenn man einem geschenkten Gaul nicht auf's Maul schauen sollte, hilft vielleicht der Hinweis, dass diese Erklärung für komplette Anfänger bzw finanzmethametisch Unbedarfte nicht zu entschlüsseln ist.
So fehlen Legenden für Symbole und Platzhalter, etwa das delta-Symbol. Weshalb ein Call 'short' sein sollte, obwohl damit doch eine (optionale) Kaufposition vermittelt wird, muss erst noch erklärt werden (hier oder anderswo). Natürlich ermöglicht der Erwerb eines 'Call' den Handel mit diesem und nicht nur den Kauf des Basiswertes, doch wird jedenfalls vom Kursanstieg des Basiswertes profitiert.
Weshalb 11[delta]-1 gleich 9[delta] usw, usf ... sein sollen, bleibt daher bzw ebenfalls verborgen, selbst wenn der Anfänger versteht, dass eine Call-Option bei fallendem Basiswert verfallen und bei steigendem lukrativ werden kann.
Versteht der Laie den Anfang nicht, vertschüsst er sich und überlässt den Rest der Seite den Experten, für die diese Seite wohl nicht bestimmt sein sollte. Vielleicht liegt es aber auch daran, dass Berufsgeheimnisse gewahrt bleiben müssen ...?
Schöne Grüße noch an die 'Community', Euer 'Dummie' [wohl nicht: 'dummy']
100102.1051@compuserve.com
-- 85.124.22.200 23:33, 24. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Artikel geht nicht oder nur verworren auf die Vorteile binominaler Preismodelle ein: nämlich ohne eine analytische Lösung (hier das BS-Modell) auf numerische Weise einen Preis bestimmen zu können. Während es für europäische Optionen unter der Annahme lognormal verteilter Aktienkurse das BS-Modell gibt, fehlt für amerikanische Optionen eine analytische Lösung. In binominalen Bäumen hingegen kann das vorzeitige Ausüben von Optionen einbezogen werden.
Völlig verworren der Teil mit den rekombinierenden und nicht rekombinierenden Bäumen. Wenn irgend möglich, sollten numerische Modelle rekombinierende Bäume verwenden, was beim binominalen Modell für europäische und amerikanische Optionen auch der Fall ist. Mit sehr vielen Zeitschritten nähert sich die Wahrscheinlichkeit des Erreichens der Endknoten einer Normalverteilung an. Vernünftig erklärt wird das im Hull, Options and Derivatives. Also eigentlich gehört der Artikel weitgehend umgeschrieben - vielleicht finde ich demnächst Zeit dafür. --Tecsci (Diskussion) 23:54, 19. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel erklaert nicht den Vorteil des bionominalen Modells fuer amerikanische Optionen
Diskussion:Vueling Airlines

message: :Habe den Satz über die Erwägung über eine Bestellung gelöscht - ist IMHO nur Spekulation und tut nichts zur Sache! Wikidoc 23:11, 17. Jan. 2007 (CEST)
thread_title: Bestellung von weiteren Aurbus 320 Maschinen

message: Im Artikel zu Iberia ist von einer möglichen Fusion von Vueling und Clickair die Rede. Habe spontan keine Referenzen gefunden. Liegt jemandem etwas dazu vor? --Sven3816 11:19, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Habe jetzt selbst mal nachgeschaut und mit Referenz aero.de in die beiden Artikel eingebaut. --Sven3816 20:53, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Mögliche Fusion von Vueling und Clickair 

message: Hallo. Der von Benutzer:Spanishsky eingefügte Abschnitt Kritik ist vollkommen unbelegt und in einem unenzykloädischen Stil verfasst. Wenn in Kürze keine Quellen ergänzt werden werde ich den Abschnitt gemäß WP:Q bzw. WP:NPOV entfernen. MfG, --R.Schuster (Diskussion) 13:16, 24. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt nun entfernt. MfG, --R.Schuster (Diskussion) 13:47, 29. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik 

message: Zitat: "welche aber noch von den Aktionären der IAG im Verlaufe des Jahres 2013 genehmigt werden muss.". Zwischenzeitlich haben wir fast 2016...  --MichaelK-osm (Diskussion) 23:13, 5. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Stand 2013, Überarbeitung nötig?! 
Diskussion:Heterosis-Effekt

message: "(hoppla, nun werden wir Heterozygote als Kreuzungs-Eltern nehmen), dann wird diese neue Hybride ("4-Wege-Hybride, hat 4 großelterliche Inzuchtlinien) weniger wüchsig sein als ihre beiden direkten Eltern. Wieso ? Inzuchtbedingt! Weil Verwandte gekreuzt wurden!"
Teilweise etwas unsachlich und verwirrend erklärt. Isospin123 23:13, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Sachen sind durch diese Edits einer IP reingekommen. Sollte wohl eher ein Diskussionsbeitrag sein. Ich hab sie mal rausgeschmissen, überblicke aber nicht inwieweit da berechtigte Kritik drinsteckt. Vielleicht kann sich mal jemand der Sache annehmen. --Carstor|?|ʘ| 21:30, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Unsachlichkeit 

message: Mehr braucht man nicht zur Frage sagen. --Ayacop 20:09, 21. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Unterschied zu Überdominanz? 

message: Im Abschnitt "Heterosiseffekt" beim Menschen wird von "gemischtrassigen Gesichtern" gesprochen. Der Begriff Rasse sollte im Zusammenhang mit Menschen wohl eher vermieden werden! Mr. Newway (Diskussion) 18:46, 16. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nun steht "gemischter Abstammung" da. Das ist zwar jetzt politisch korrekt, aber leider falsch. Polen und Deutsche haben auch unterschiedliche Abstammung, aber soweit ich weiß, gibt es keine Studien, wonach deren Nachkommen besser aussehen würden als deren Eltern. Das ist nur bei verschiedenen Unterarten der Fall. Saxo (Diskussion) 15:13, 7. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  "gemischtrassig" 

message: Da steht: "Die Nachkommen der F1-Generation, die heterotischen Hybriden sind mischerbig (heterozygot) und untereinander gleich (homogen)".
Das ist falsch. Die F1-Generation ist mischerbig und homogen. Die Nachkommen der F1-Generation sind nicht die F1-Generation.
87.142.114.169 10:39, 23. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Fehler
Vorlage Diskussion:Erl.

message: Hallo!
Ich würde gerne diese Vorlage leeren und nach dem Schema der Wikipedia:Redaktion Chemie/Erledigt aufsetzen um diese zusammen mit einem Bot zur Archivierung von Diskussionen, die nicht nach einem festen Zeitrahmen archiviert werden können. Gibt es da Widerspruch? --Cjesch 23:15, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die bereits bestehende Vorlage könnte man vielleicht nach Vorlage:erl. verschieben. --Rhododendronbusch «D» 00:34, 18. Jan. 2007 (CET)

text: Ich hab das Ding hier erstellt und bevorzuge das Verschieben zu „erl.“. Ab und zu braucht man mal einen Haken, ohne gleich auf eine abgeschlossene Diskussion zu schließen. Ansonsten finde ich Wikipedia:Redaktion Chemie/Erledigt eine sehr gute Idee! --D135-1r43 20:19, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Du wärst also einverstanden, Deine Vorlage nach Vorlage:erl. zu verschieben? Gruß, --Rhododendronbusch «D» 20:27, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ja. --D135-1r43 20:52, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Verschieben / Löschen 

message: Erledigt sieht meines erachtens besser aus. Was meint ihr? Momentan finde ich den jetzigen Haken auch etwas zu klein (wirkt irgendwie lächerlich), man will doch etwas ausdrücklich aussagen, klarstellen, abschließen… -- Ολλίμίνατορέ 01:36, 27. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ich find’s in der Tat besser mit dem neuen Haken. --D135-1r43 12:28, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Ich finde, die Verwendung sollte, wie bei vielen anderen Vorlagen, näher beschrieben werden. Soll man sie ans Ende eines erledigten Abschnitts (bzw. einer Frage) packen? Soll der Markierer unterschreiben? Das wären mir spontan einfallende Fragen. --Sentropie 13:47, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Genau. Gehört der Baustein, wenn er in Kombination mit einem Kommentar verwendet wird, vor oder hinter die Signatur? --Seth Cohen 19:15, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: 2008, dann 2011, jetzt ist 2016 - will darum ebenfalls mal nachhaken... Schonmal gut, daß wenigstens das "" angegeben ist, aber für eine Anleitung, wann, wo und exakt wie das verwendet werden soll, ist es unbrauchbar, da fehlt noch einiges an Information. Abgesehen davon, daß ohne weitere Infos auch dieser Verwechslungs-Baustein absurd ist, denn wie soll ein User die Verwechslung vermeiden, wenn gar nicht darüber informiert wird, was genau die Unterschiede sind... --Zopp (Diskussion) 12:53, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Verwendung 

message: Gibt es kein Gegenstück zu , eine Vorlage für Unerledigt? --FraCbB (Diskussion) 17:34, 8. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo FraCbB, müsstest du wohl erst erstellen, vgl.  -- User: Perhelion 19:47, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Vorlage Unerledigt
Diskussion:Azobis(isobutyronitril)

message: Es gibt an der Universität von Queensland (UQ in Brisbane, Australien) ein interdisziplinäres Forschungsinstitut, das sich auch AIBN nennt (Australian Institute for Bioengineering and Nanotechnology).Die Webseite des Institutes lautet: http://www.aibn.uq.edu.au/
Wie der Name schon sagt steht die Hauptausrichtung des Institutes auf das Grenzgebiet zwischen Bio- und Nanotechnologie im Vordergrund. Zu den geplanten Forschungsarbeiten zählen z.B. Molekulare Bar-Codes, künstliches Knorpelgewebe bzw. Regeneration von geschädigtem Knorpel, Züchtung von Blutgefäßen, Entwicklung von nanostrukturierten Membranen für Energietechnik, Wirkstofftransportsysteme durch virusähnliche Partikel, die gezielt bestimmte Organe oder Zellen mit Medikamenten ansteuern können und die Entwicklung von schaltbaren Emulgatoren (sog. Pepfactants (R)).
Letztere sind inzwischen patentgeschützt, da man sich davon verspricht, die Effizienz der Erdölgewinnung drastisch zu steigern und dementsprechend viel Geld damit einzunehmen hofft. Beste Grüße Kai 
(Quelle: Website des AIBN: http://www.aibn.uq.edu.au/)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.57.250.112 (Diskussion • Beiträge) 23:29, 17. Jan 2007) Cvf-psDisk+/- 15:59, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung AIBN 

message: Der Stoff heisst eigentlich "Azoisobutyronitril" (ohne "bis"), was sich vom Molekülname "Isobutyronitril" und dem Zweiwertigen "Azo" ableitet; es handelt sich um eine etwas alte Nomenklatur, die nichtsdestotrotz durch IUPAC normiert ist: 
"Rule C-911. Azo compounds (Alternative to Rule C-912). 911.1 - Monoazo compounds RN=NR, in which the azo group -N=N- links radicals derived from parent molecules that, when unsubstituted, are identical, are named by adding the prefix "azo-" to the name of the unsubstituted parent molecule. Substituents are denoted in the usual way by prefixes and suffixes. The azo group has priority for lowest available numbers; one set of locants is distinguished by primes." (Nomenclature of Organic Chemistry, Sections A, B, C, D, E, F, and H, Pergamon Press, Oxford, 1979. Copyright 1979 IUPAC.)
Also: Azomethan  Me-N=N-Me, Azobenzol  Ph-N=N-Ph, da ist jeweils kein "bis" nötig. (nicht signierter Beitrag von 134.130.101.232 (Diskussion | Beiträge) 13:27, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Name/Nomenklatur

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
im Artikel wird folgendes Zitat erwähnt: [...]auch zur Herstellung gewerblicher Sprengstoffe verwendet.[...] welche Referenzen gibt es dazu?
Mit freundlichen Grüßen
bombjack
--bombjack (nicht signierter Beitrag von 80.219.209.251 (Diskussion) 12:18, 4. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Referenzen
Diskussion:Geschichten aus dem Wiener Wald

message: Mir fehlt die Quelle zu Brecht. Brecht lobt das Stück als Anti-Drama. Aber wo und wann hat er´s nun gesagt? Wer ist kundig und kann bearbeiten? Danke! (nicht signierter Beitrag von 84.134.249.175 (Diskussion | Beiträge) 12:45, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Brecht-Zitat

message: ausserdem erleidet valerie, die uebrigens nicht als roh und herzlos wie viele andere (oskar, zauberkoenig) dargestellt wird, den quasi-schlaganfall im maxim (3. teil/I) und nicht der zauberkoenig.
es fehlt eine beschreibung des einzigen wirklichen positiven charakters im stueck: der Rittmeister! (und nebenbei auch der grossmutter, die ja nicht gerade unwichtig ist!)
im allgemeinen sind die personen sehr oberflaechlich beschrieben, beschreibung wichtiger szenen waere ebenfalls gut (zb die ausschlaggebenden szenen im maxim oder im wienerwald)
::zur letzten Aussage: Der Zauberkönig erleidet den Schlaganfall! Ich teile nicht die Ansicht, dass die Großmutter eine positive  Person darstellt, das sie das Kind der Marianne vorsetzlich der Zugluft aussetzt und damit es tötet! Das gleiche gilt für den Rittmeister: Er verkörpert den Teil des Bürgertums, dass der alten Monarchie nachtrauert. Hinter dieseredlen Fassade verbirgt sich jedoch ein brutalter Spieler, der vorgibt, dass der Besuch des Amüsieretablisements ein unangenehmer Zufall sei, den er jedoch genau geplant hatte.
:::Das stimmt doch gar nicht: Der Rittmeister gibt offen zu, dass er den Zauberkönig absichtlich ins Maxim gelockt hat, damit sich der angesichts ihres Elends mit seiner Tochter aussöhne.--Scifius 01:54, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Herzanfall

message: Da das Stück 1931 geschrieben wurde, kann Horvath nicht die Menschen im Ständestaat dargestellt haben, da der damals noch nicht existierte.--Scifius 01:57, 9. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zum Absatz: Die Dummheit als Gefühl der Unendlichkeit 

message: Und weiß jemand ob "als wie" damals auch schon falsch war? Horvath benutzt das auch in anderen Texten... (nicht signierter Beitrag von 91.42.234.34 (Diskussion | Beiträge) 15:35, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  als wie 

message: Es gibt einen kleinen Widerspruch zwischen den Artikeln "Ödön von Horváth" und "Geschichten aus dem Wiener Wald": Bekam Horváth den Kleistpreis für die Geschichten oder für die "Italienische Nacht"?
Ansonsten Dank für beide Artikel!
--W.Hajek 21:28, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kleist-Preis
Diskussion:Braunfels

message: Wo gibt es dort welches Bild von Jan van Eyck? Ich habe keines gesehen. Bei Verifizierung der Information würde ich sie gerne in den Artikel über Schloss Braunfels übernehmen. --Reise-Line Fahr mal hin!  23:40, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Jan van Eyck in Schloss Braunfels? 

message: Bei den drei genannten Museen wäre von Interesse, ob diese privat geführt sind. --Fmrauch (Diskussion) 19:26, 28. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Museen
Diskussion:Rolls-Royce Silver Seraph

message: Dem Silver Seraph wurde ob der ungewöhnlich kurzen Bauzeit ein relativ hoher Sammlerwert zugesprochen. Stimmt das? Macht sich dies schon bemerkbar? --Honza (Diskussion) 18:15, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Sammlerwert
Diskussion:Sehpyramide

message: Siehe Benutzer Diskussion:Schwarzseher#Sehpyramide -- Schwarzseher 00:06, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Ich denke dieser Artikel kann gelöscht werden. Der Inhalt wird in Sehkreis abgehandelt. Der Begriff Sehpyramide ist sehr ungewöhnlich. --Ag2gaeh (Diskussion) 09:46, 17. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel löschen
Portal Diskussion:Militär/Archiv 2004

message: Wer mitarbeiten möchte, kann sich hier eintragen:
* --nemonand 17:01, 14. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Mitmachen 

message: Die Schnellstartleiste müsste irgendwie weiter nach oben, damit man sie auch nicht übersieht. Irgendein Designer hier? :) --nemonand 23:49, 14. Sep 2004 (CEST)
replies: text: ich bin zwar kein designer, aber irgendwie hats geklappt :)) Hadhuey 17:36, 16. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Grazie :) Falls dir weitere Verbesserungen am Layout einfallen, nur zu. --nemonand 23:53, 16. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: Soll diese Seite bei den Portalen aufgelistet werden? oder wollt ihr noch warten? Hadhuey 12:42, 15. Sep 2004 (CEST)
replies: text: ist sie schon :) , allerdings nur in der Liste, und nicht auf der Auswahl für die Hauptseite. Und bei letzterem wäre mir auch unwohl, es sind noch einige Fragen zu klären, bis das Protal einigermaßen in Ordnung ist. Allein die Frage, was hier rein soll (alle Waffen? Alle Generäle? Wie siehts mit den einzelnen Armeen der Roten Armee aus? Militärakademien? die ganzen Ränge...). Ich hatte das Portal eigentlich auch nur auf einer Benutzerseite angelegt, ich hatte nämlich keins gefunden - und plötzlich wars verschoben :) lg, --nemonand 16:43, 15. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Benutzer Diskussion:217.227.153.31-kann sich das mal jemand anschauen? Hadhuey 18:13, 6. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Rote Armee
Diskussion:Xenobiotikum

message: die Homepage des Journals lautet http://informahealthcare.com/loi/xen (nicht signierter Beitrag von 89.12.202.112 (Diskussion) 13:47, 5. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es geändert. --Rosentod 14:53, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  falsche Homepage 

message: Man könnte dort doch auch kurz aufführen, dass etwa 50% der Europäer diverse Xenobiotika medizinisch/epidemiologisch relevant nur unzureichend verstoffwechseln/entgiften.
Siehe: https://www.altmeyers.org/de/dermatologie/glutathion-s-transferasen-16380 + Nullgenotypen --Dankedaniel (Diskussion) 16:28, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergänzung im Abschnitt Biochemie @ Xenobiotika & Polymorphismen
Diskussion:Künstlerischer Ausdruck

message: Hier fehlt noch so Einiges, also z.B. die Motivation, die Auswirkung auf das Spiel, die Toleranz und natürlich Quellen, Literatur usw. Schwarzseher 00:24, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mir scheint der Text unverständlich, wortreich und nicht fundiert. Man müsste stattdessen einfach erklären, dass das ästhetische Konzept des "Ausdrucks" als Gegenprinzip zur Nachahmung entstanden ist. --Summ (Diskussion) 12:34, 11. Dez. 2014 (CET)
thread_title: Überarbeitung
Diskussion:Paznaun

message: In Wikisource gibts 2 Gartenlaube-Artikel zum Paznaun. Mit Illustr. von Mathias Schmid: „Das Paznaunerthal“ 1885; und „Sagen und Gebräuche aus dem Paznaunthal“ aus 1887. Zabia 14:11, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gartenlaube