Diskussion:Sieben Leben

message: bezieht sich der deutsche titel auf die sieben toten beim unfall oder auf die leben, die er rettet, da müsste aber seins dabei sein, weil es sonst nur sechs sind? und wofür steht hier "pounds"? --62.156.187.120 09:49, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Falsch. Der Titel ist doppeldeutig - sieben Leben hat er zerstört, darum will er sieben retten/verändern. Er selbst ist gewissermaßen auch beim Unfall gestorben, wenn auch nicht körperlich. Der Originaltitel ist laut der englischen Wikipedia eine Anspielung auf Shakespeare: "Will Smith is reported to have confirmed that the title refers to Shakespeare's The Merchant Of Venice, in which a debtor must pay a pound of flesh. In this case it amounts to parts of his body donated to seven persons deemed worthy by Smith's character." (13. Februar 2009)
Der Titel erinnert mich an Das Leben – Ein Sechserpack, auch mit Will Smith, aber einige Jahre älter -- 93.104.79.126 21:12, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Ist das Erscheinungsjahr wichtig genug um im ersten Satz erwähnt zu werden?
:Ja, zumindest wirdst du es bei 95% (kann nicht alle Artikel gelesen haben) der artikel so finden. --darkking3 Թ 08:20, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Erscheinungsjahr 

message: In wie weit ist es eigentlich sinnvoll Organe zu transplantieren, welche durch das Nesselgift der Würfelqualle vergiftet wurden? Besteht hier nicht die Gefahr, dass das Nesselgift auch dem Spendenempfänger schadet? (nicht signierter Beitrag von 93.122.68.162 (Diskussion) 10:31, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Transplantation von vergifteten Organe 

message: Ich finde man sollte in einer Handlung eine paar Sätze zum FIlm schreiben aber ohne das Ende zu verraten.Manche Leute die ein paar Infos zum Film brauchen und dann zufällig bei der Handlung sehen wie der Film ausgeht werden dann keinen Spaß am Film haben.
:WP:SPOILER trifft da zu, also bitte lesen ;) --darkking3 Թ 19:39, 8. Jan. 2009 (CET)
replies: text: da hast du anscheinend etwas falsch verstanden: Spoilerwarnungen wurden abgeschafft und werden kommentarlos entfernt. --darkking3 Թ 16:55, 11. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Handlung verrät das Ende 

message: Servus zusammen =)
Ich habe gestern mal was zur Handlung geschrieben. Ist das so in Ordnung? War mein erster Beitrag für Wikipedia.
:Ich finds ok. Ich habe ja heute die nachfolgenden Namesänderungen auf Ben wieder zurückgesetzt. Also dann Glückwunsch und Willkommen in der WP.
:Tipp: Aktiviere mal Wikipedia:Helferlein/Rechtschreibprüfung. -- Merlissimo 15:42, 10. Jan. 2009 (CET)
replies: text: nein, physisch nicht möglich. Im weiteren Verlauf sieht man dass es sich um eine Reha-Helferin handelt. eventuell wirds auf der DVD besser erläutert, wenn entfallene Szenen gezeigt werden, die die beziehung der beiden erläutern. --darkking3 Թ 10:36, 17. Jan. 2009 (CET)

text: Ich müsste mir die Stellen jetzt erst noch mal angucken. Bin mir da nicht mehr sicher. Da du dir ja sicher bist sei mutig und ändere es doch direkt im Artikel! --KommX 10:42, 29. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt! Ich habs mal geändert. --Spoox 18:22, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Trifft Emily wirklich auf einer Schulveranstaltung auf Ezra?
Das ist doch eher Tims Beerdigung. Sie geht über einen Friedhof, ist entsetzt, das ein Chor ein fröhliches Lied Singt und kurz vor dem Abspann sieht man eine Urne. (nicht signierter Beitrag von 145.253.193.156 (Diskussion | Beiträge) 12:18, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ende 

message: Jemand was dagegen, wenn ich den Test komplett neu schreibe? Das ganze liest sich wie ein Aufsatz eines Neunjährigen...
:Wenn du meinst, dass es sein muss, kannst du es gerne neuschreiben. War schon recht spät, als ich es verfasst habe.
ja ich bin auch für (fast) neu schreiben. klingt wirklich wie Neunjähriger. Und der Faden im Hintergrund wird überhaupt nicht erlärt. Tim hat Emily nicht wegen der Steuerschulden ausgewählt, sondern weil er von Anfang an vor hatte, jemand sein Herz zu spenden. Er hat ganz offensichtlich jemand mit herzfehler gesucht der seine seltene Blutgruppe braucht.  Als die beiden sich am Ende lieben rennt er zur Ärztin um nach einen Ausweg zu suchen. Als es keinen gibt, zieht er seinen Plan durch :'(
Ich finde auch nicht, dass er das alles aus Schuldgefühlen heraus macht. Es ist eher der einzige Weg, wie er weiterleben konnte. weiterleben in dem man stribt - das ist der hammer an dem film.
Und ja ich finde es inzwischen gut, das bei wikipedia die komplette Handlung zu lesen ist. Ist bei allen Filmen hier so. Vor einem Film lese ich die movies.yahoo.com user-kritiken, nach dem film lese ich hier die ganzen Details. 
roland --Verlierer 22:57, 6. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Au Backe 

message: Tim schenkt dem blinden Ezra seine Augen. Aber ich frage mich, ob so eine Augentransplantation überhaupt möglich ist und der Begünstigte danach wieder sehen kann. Ich finde das eher unlogisch....
:Ezra hat grauen Star, d.h. eine Trübung der Hornhaut. Tim könnte ihm seine Hornhäute gespendet haben. Das erklärt aber nicht Ezras dunkelbraune Iris, denn die wird nicht mittransplantiert... 87.123.33.52 20:51, 25. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sind wir uns dann einig, dass er seine Hornhaut transplantieren lässt und nicht seine Augen? Dann würde ich das nämlich mal im Artikel ändern. Die geänderte Farbe Ezras Augen ist wohl ein Filmfehler. --KommX 12:01, 9. Sep. 2009 (CEST)

text: Korrigiert, vor wenigen Minuten von einer IP eingefügt. -- Perhelion 23:38, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Augentransplantation 

message: Wo sind Kritiken? Oder gibt es dazu keine?
-- 87.171.193.17 13:31, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt endlich gibt es eine :-) --Frankee 67 20:39, 11. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: Der Hauptdarsteller heißt Ben Thomas und nicht Tim Thomas. Diverse andere Quellen belegen dies auch.
-- 188.98.244.140 08:14, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn du den Film gesehen hast, sollte dir klar sein, dass Tim Thomas sich fast den ganzen Film über als Ben Thomas ausgibt. --KommX 10:12, 13. Okt. 2009 (CEST)

text: Hast du meine Antwort oben gelesen? Ich verstehe schon, worauf du hinaus willst. Aber wenn Will Smith Ben spielt, wen spielt dann Michael Ealy? --KommX 11:27, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Name des Hauptdarstellers 

message: Anlässlich meines zurückgesetzten Edits wollte ich ein paar Zeilen hinterlassen. So wie der Artikel jetzt wieder ist, liest man zunächst die einleitenden zweieinhalb Zeilen ganz oben und stolpert dann direkt im Abschnitt Handlung über die Tabelle, zunächst ohne weitere Erklärung. Selbstverständlich geht es in dem Film zentral um die Spenden, die ersten beiden Absätze unter „Handlung“ sind aber mindestens notwendig, um den Kontext vernünftig zu verstehen. Entsprechend halte ich die Tabelle als Blickfang direkt zu Anfang für ziemlich deplatziert.
Hinzu kommt, dass (zumindest auf nicht-Breitbildbildschirmen) der Fließtext auf etwa die Hälfte der Seitenbreite reduziert wird, und das inbesondere von beiden Seiten, ohne sonderlich viel Trennabstand und ohne Blocksatz oder ähnliches, sodass die ersten knapp 15 Zeilen recht kurz, sprunghaft und merklich erschwert zu lesen sind. –aRTy 01:14, 8. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wäre jemand so nett, dazu noch eine Meinung zu haben? Es einfach noch einmal umzusetzen wäre jedenfalls nicht gerade der gute Ton, daher schubse ich hier lieber die Disk. –aRTy 22:12, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Personen/Spenden-Tabelle 

message: Gleich am Anfang steht: Smith spielt darin einen Mann, der sieben ihm fremden Menschen zu einem besseren Leben verhelfen möchte. Sein Bruder gehört doch auch zu diesen sieben Menschen und der ist doch kein Fremder für ihn. --MAY 15:21, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Korrigiert  -- Perhelion 16:14, 13. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Anstatt zu korrigieren, hättest man das komplett löschen sollen. Die Handlung schon in der Einleitung zu erklären ist unsinnig - noch unnützer ist es, da die Handlung direkt nach der Einleitung sowieso nochmal kommt. Und Leser, die z.B. ganz bewußt die Handlung nicht lesen wollen, können einfach das Kapitel Handlung überspringen, aber alles was aber in der Einleitung steht, wird von allen gelesen. Also: sinnlos, redundant und zudem auch nicht hilfreich! (nicht signierter Beitrag von 77.4.84.217 (Diskussion) 06:48, 18. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Fremd 

message: Ließt man sich den Abschnitt über den Inhaltsverzeichnis durch, so merkt man, dass dieser sehr geheimnisvoll geschrieben ist, gerade so, als wollte man dem Leser Lust auf den Film machen aber das Ende noch nicht verraten. Doch genau für soetwas ist die Wikipedia nicht gedacht. Die Wikipedia darf und soll spoilern. --Jobu0101 12:34, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, aber nicht gleich in den ersten beiden Sätzen. (Auch Wikipedia darf und soll Lust auf mehr machen... und wenn es auch nur das Lesen des Artikels ist.) Genau das haben vorher einige bemängelt, s. oben. Ja für den Film ist dieses „Geheimnis“ fundamental und das wird in der Einleitung kurz erwähnt und nicht weil dort das Wort „Geheimnis“ vorkommt ist diese „sehr geheimnisvoll“, es wird sich einfach auf das ganz Wesentliche beschränkt, so wie es Einleitungen nun mal tun. ps: in der Englischen ist diese sogar noch kürzer. --91.42.188.63 05:09, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Geheimnisvolle Zusammenfassung 

message: gilt der Kaufmann von Venedig wirklich als Komödie? (nicht signierter Beitrag von 91.66.170.126 (Diskussion) 11:05, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Da könntest Du ja mal recherchieren. ;-) Möglicherweise findest Du ja in der Wikipedia was dazu ... O_ô -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 21:52, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  kaufmann von venedig = komödie? 

message: Ich bin sehr verwundert über die ausgewählten Kritiken, ist der Film nicht total von der Kritik zerrisen wurden? Die englische Wikipedia sieht es genauso und auch hier wird es schön auf de Punkt gebracht: https://www.moviepilot.de/news/heute-im-tv-will-smith-umstrittenster-film-wird-von-der-kritik-zu-recht-gehasst-1137706?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE 2.juni (Diskussion) 17:04, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritiken