Diskussion:Mayflower-Vertrag

message: Ich habe die vorhandene Übersetzung etwas bearbeitet, in der Hoffnung, dass sie lesbarer wird. Ich setze meinen Entwurf mal hier hin, vielleicht möchte ihn jemand verwenden:
"Im Namen Gottes, Amen. Wir, die wir unsere Namen hierunter gesetzt haben, getreue Untertanen unseres Ehrfurcht gebietenden, souveränen Herrschers Jakob, durch die Gnade Gottes König von Großbritannien, Frankreich und Irland, Verteidiger des Glaubens, etc.,
die wir Gott zum Ruhme und zur Förderung des christlichen Glaubens sowie der Ehre unseres Königs und Landes eine Fahrt unternommen haben, um die erste Kolonie in den nördlichen Gegenden Virginias zu gründen, verpflichten uns durch dieses Dokument feierlich und wechselseitig vor Gott und voreinander, und vereinigen uns gemeinsam in einer bürgerlich geordneten Gesellschaft; mit dem Zweck, uns besser zu organisieren, zu schützen und die vorgenannten Ziele zu fördern; und vermöge dessen gerechte und gleiche Gesetze, Verordnungen, Erlasse, Verfassungen und Ämter zu verabschieden, zu begründen und abzufassen, dies von Zeit zu Zeit, solcher Art wie es am angemessensten und günstigsten für das Gemeinwohl der Kolonie erscheint; und geloben, uns diesen pflichtgemäß zu unterwerfen und ihnen zu folgen. 
Zum Zeugnis dessen haben wir hierunter am 11. November im achtzehnten Jahre der Herrschaft unseres souveränen Herrschers, König Jakob, über England, Frankreich und Irland, und über Schottland im vierundfünfzigsten, in Cape Cod unsere Namen gezeichnet. Anno Domini 1620."
--Panghuang (Diskussion) 20:45, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Vertragstexts 

message: Ich hoffe es fühlt sich keiner vor den Kopf gestoßen, dass ich die Links auf die Unterzeichner entfernt habe. Keiner dieser 41 Personen ist offenbar derzeit in der Wikipedia eingetragen, und eine rote Liste von nicht-Links halte ich für nicht besonders hübsch. Die paar Personen, die gültige Links waren (z.B. John Goodman waren leider Links auf falsche Personen). Sollte jemand eine der hier angeführten Personen in die Wikipedia eintragen, dann bitte natürlich verlinken, aber so wie es derzeit war macht es IMHO keinen Sinn -- Wirthi 00:40, 16. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Links der Unterzeichner 

message: Moin,
ist kein Thema, dass du das entfernt hast. War mein erster Artikel bei Wikipedia, habe ihn von der englischen Seite übersetzt (stand auf der Wunschliste) und habe die Markierungen übernommen. Und wenn nach dem Eintragen das Internet nicht rumgezickt hätte, dann hätte ich die Markierungen sicher gleich gelöscht.
Ich hoffe jedoch, dass die Übersetzung einigermaßen verständlich und akzeptabel formuliert ist. (was jedoch bei dem Originaltext nicht immer einfach war)
LG
-- Kristina Beatrice Holler 16:38, 16. Nov 2005 (CET)
replies: text: Damit sollte sich der Quellenbaustein dann ja eigentlich erledigt haben, oder? --Flominator 18:13, 11. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hat sich nicht erledigt. Begründung: Wikipedia:Quellenangaben. Die übersetzte Version der englischsprachigen Wikipedia ist nicht angegeben. Es fehlen auch Auflage (inzwischen sind es sieben), Ort und Jahr (und möglichst ISBN) des Buches von Horst Dippel.  am Endes des Artikels habe ich ergänzt, denn sonst sind <ref>-Tags nahezu wertlos. Gruß -- Mathetes 17:24, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  @Vorredner 

message: -- :Es wäre schön, wenn irgendwer, der im moment mehr zeit hat als ich, sich erneut der unterzeichnerliste des compact annehmen könnte. Da stimmt so manches nicht, was die schreibung der namen angeht. Einiges wird nicht zu klären sein ohne vergleich mit der originalhandschrift. Das können wir wikipedianer ruhig den fachhistorikern überlassen, bloß die gröbsten unstimmigkeiten sollten vermieden werden. Ist niemandem aufgefallen, dass die namensliste nur 40 statt der verbürgten 41 unterzeichner umfasst? Einen der 40 konnte ich in keiner der amerikanischen internet-quellen entdecken (Edward Tits; sollte das ein joke sein?). Dafür fehlen John Howland und Edward Doten. Miles Stanfish hieß mit sicherheit Standish. - Ich möchte nicht einfach rumkorrigieren, sondern bitte die verfasser nochmal bei den amerikanern nachzuschauen.
--vocat 19:06, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterzeichner des Compact 

message: Die in dem Artikel niedergelegte Beschreibung des Gesellschaftsvertrages der Mayflower-Pilgerväter, mit dem (...) "die Siedler zustimmten, dass sie sich an ihre selbstgeschaffenen Regeln des Regierens halten würden - um ihres eigenen Überlebens willen. Im Gegenzug würde die Regierung ihre Macht aus der Zustimmung der zu Regierenden schöpfen, ein Prinzip, das einige Jahrzehnte später John Locke wieder aufgriff und das für die amerikanische Unabhängigkeitserklärung von entscheidender Bedeutung war.[3][4]§ hat wohl kaum etwas mit dem Vertragsverständnis bei John Locke zu tun, wie das bei namhaften Locke-Interpreten im Sinne eines rationalen Naturrechtsverständnisses zum Ausdruck kommt. --80.141.78.189 18:40, 27. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Vertragsrecht Mayflower-Pilgerväter vs. John Locke