Diskussion:Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf

message: Welche Strecke wird übernommen? An sich letztere, aber so richtig klar wird das nicht. Dann lieber den letzten Satz mit Komma an den vorletzten anhängen. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:19, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Beide. Die Stammersdorfer Lokalbahn wurde aber dann später wiederum durch die NÖLB übernommen. --My Friend FAQ 21:52, 30. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Dampftramway 

message: Belegforderung, da Widerspruch zu ebenfalls unbelegtem Abschnitt Straßenbahn Wien#Die Dampftramway. Hier im Speziellen die Streckenführung und die Details der Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf --Löschbold (Diskussion) 02:38, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Straßenbahn Wien#Die Dampftramway]] vs. [[Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf]] vs. [[Augartenbrücke#Geschichte]]

message: Höchstwahrscheinlich Altsocke von My Friend. Erkennbar im Aufkochen alter Versionen (von My Friend) sowie im Benutzernamen (eine der gelöschten Straßenbahnartikel widmete sich der Linie 5, siehe Straßenbahnlinie 5 (Wien)). Angelegt im März 2009, dann inaktiv bis 18. Oktober 2012 (irgendwann nach My Friend Sperrung). Findet rein zufällig schon da auf die Disk.seite von Straßenbahnstrecke Schottenring–Stammersdorf. Dann heute da 5 Änderungen. Nummer 1 findet sich so in dieser alten Version (bis auf minimalste Detaisl komplett von My Friend geschrieben). Auch die restlichen Änderungen wurden mal so von My Friend eingefügt (siehe hier, wenn auch nur Details wie „ Im Mai 1988 wurde der Verkehr bis Stammersdorf eingestellt und 1995 die Gleise im Bahnhof Stammersdorf abgetragen.” verändert wurden). Nummer 2 findet sehr ähnlich bereits in der Erstversion des Artikels. Auch Nummer 4 hatten wir in dieser Version schonmal im Artikel. Was mich vor allem ankotzt ist diese Unverschämtheit/Verschleierung „Kleinigkeiten ergänzt, überarbeitet bzw. korrigiert” statt „ich koche alte Versionen von My Friend wieder auf”.
Ich habe deshalb die Versionen komplett zurückgesetzt, wenn man nicht die Änderungen vernünftig beschreiben kann, sehe ich auch nicht ein mich tagelang durch Versionen zu wühlen und die davon umumstrittenen rauszusuchen. Weil einige davon sind das sicher nicht, andere fallen in die Kategorie „Details, die nichts mehr mit der "Strecke" zu tun haben” betrifft u.a. Details über den Stammersdorfer Bahnhof oder die doppelte Linienbeschreibung. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 18:35, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Schade um den 5-Franzl, denn der verortete beispielsweise die Gerasdorferstraße nicht „im Westen von Wien“. Zu deinem „Was mich vor allem ankotzt“. Auch mich kotzt etwas an und zwar, wenn nur wegen Platzhirschengehabe korrekte Änderungen rückgesetzt werden. – Es grüßt das Freiwild 19:25, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Um alte Vorratssocken ist es niemals schade. Außer Gemecker an kleinen Details hast du nichts beizutragen? Dann ändere die doch, das sollte unumstritten sein. Was nicht geht, ist das simple Wiederherstellen von alten Versionen mit der dummdreisten Lüge „Kleinigkeiten ergänzt”. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 19:58, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Höchst zweifelhaft ist mit Sicherheit auch das pauschale Zurücksetzen auf sachliche falsche Versionen. Du beißt dich ja sonst auch gern an Kleinigkeiten fest, wenn Du jetzt hier keine Lust hast, Dich mit der inhaltlichen Richtigkeit der Versionen zu beschäftigen, lässt Du am besten die Finger vom Artikel? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 20:31, 25. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Sicher, das diese Version jetzt so viel besser ist. Was wird übrigens mit dem Hinweis "Belege fehlen"? Interessiert sich ja niemand dafür, dabei wäre solche Änderungen doch mal ein guter Anlass gewesen, da etwas zu verbessern. Aber nein, man prüft im stillen Kämemrlein und legt fest, das alles so stimmt, weil man es ja selber so formuliert hat. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 15:05, 26. Okt. 2012 (CEST)

text: Das haben wir hier alle gern, persönlich werden aber bis vor kurzem selber noch absolut nichts zum Thema beigetragen haben. Und der einzige Beitrag waren bislang solche ziemlich überflüssigen Kommentare. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 20:43, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Zurückgesetzte Änderungen 

message: |}
Beitrag gestrichen, falscher Dampfer. Nicht wo die Bim fährt, sondern Stat. Liste ist gefragt. Gut. --
RobTorgel (Diskussion) 14:24, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: nachträglich: eigentlich ist die Streckenführung (die jetzige und die historische) mit Ihren HP gefragt. Deswegen war Dein Einwaurf schon richtig. --Löschbold (Diskussion) 23:36, 26. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: das bunte Streckenband

message: Vielleicht kann mir jemand sagen, was der Schrott mit den Linien 231 und 331 im Abschnitt der Dampftramway zu suchen hat? Warum die Streckenbeschreibung in Worten neben dem (falschen) Streckenband stehen muss?--Löschbold (Diskussion) 13:00, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Was ist an den Linien 231 und 331 "Schrott"? Dies waren genaus Linien welche auf der Strecke fuhren wie heute die Linien 2, 31 und 33. Was ist daran falsch auf sie einzugehen? Im Streckenband stehten nur die Haltestellen, nicht die befahrenen Straßen. --91.128.65.46 00:16, 27. Okt. 2012 (CEST)

text: Ist technisch möglich. Ich habe da auch schon eine Idee - die wird zwar wahrscheinlich nicht alle Problem lösen, aber einen Versuch ist es wert. --Löschbold (Diskussion) 13:44, 27. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Abschnitt fremdes wiedereingefügt

message: Ausserdem kann mit vielleicht jemand sagen, was in diesem Artiekl die Änderungen der Linie 33 im Jahr 2004, welche zu dieser Zeit überhaupt nicht über diese Strecke fuhr, zu suchen haben? Manchmal habe ich das Gefühl in Artikeln werden Informationsfestzen einfach so ohne Sinn und Verstand abgeworfen. --Löschbold (Diskussion) 13:00, 26. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Linie 33 fährt zwischen Wallensteinplatz und Friedrich-Engels-Platz auf der Straßenbahnstrecke Schottenring-Stammersdorf, bis 2004 fuhr sie auf dieser sogar noch weiter bis zur Gerasdorfer Straße (im Westen Wiens SCNR *g*), die Haltestelle heißt übrigens nicht mehr so sondern Hanreitergasse --91.128.65.46 00:16, 27. Okt. 2012 (CEST)

text: Du kannst die Chronik der Linie 33 hier nachlesen. --Peter Gugerell 22:49, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Änderungen an der Linienführung der 33 (erl., bleibt)

message: Hier mal den Link dazu:  Vielleicht fällt dann auch auf, dass die Geschichte hier mit der (in Wikipedia so genannten) Stammersdorfer Lokalbahn eigentlich eine Soße ist... --Rolf-Dresden (Diskussion) 11:05, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Nimm bitte mal die Gedanken zusammen. Die zweite hier konzessionierte Stecke ist die in Stra%C3%9Fenbahn_Wien#Die_Dampftramway benannte Zweigstrecke, welche heute Teilweise durch den 26er und Busse gebildet wird. Diese Zweigstrecke könnte in diesem Artikel hier auch mit abgehendelt werden, da sie eben en zusammengehören. Die Stammersdorfwer Lokalbahn hies schon immer so. --Löschbold (Diskussion) 14:13, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Sollte nur ein Hinweis sein. Was hier draus gemacht wird, ist mir Rille. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:15, 27. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wohl nicht, sonst hättest Du nicht gewiesen :-) --Löschbold (Diskussion) 01:20, 28. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Konzession 

message: :Weil das oben etwas verteilt ist, eine Zusammenfassung
;Dampfstraßenbahn
Wir haben da zwei aussagekräftige Belege
#Fahrplan. Hier ist eindeutig Stefaniebrücke, dann Augartenbrücke angeführt, und dass wegen Regulierungsarbeiten aber erst ab Augartenbrücke gefahren wird.
#Konzession. Es wird eine Konzession vergeben vom 2.Bezirk weg. Da der Donaukanal die Bezirksgrenze ist und war (der F-J-Kai also im 1.Bezirk liegt), muss die Strecke auf der Oberen Donaustraße (linkes Donaukanalufer) gewesen sein, eben von der 
*Stefanie-/Salztorbrücke geradeaus auf der Ob.Donaustraße (dem Ufer folgend)
*an der Augartenbrücke vorbei
*weiter auf der Ob.Donaustraße  
*die dann nach rechts Richtung Gaußplatz abschwenkt (die weitere Strecke am Kanal entlang hiesse Brigittenauer Lände)
Dass sich keiner, auch ich nicht, vorstellen kann, dass wirklich von Salztorbrücke bis Augartenbrücke Schienen gelegen haben, ist kein Beleg für nix. 
;;Trivia
*Unfall bei der Eröffnung (Presse)
*dto. (Neue Freie Presse)
;Elektrische
Erst mit der Elektrifizierung 1910 geht die Strecke vom Schottenring über die Augartenbrücke (und dann links abbiegend in die Obere Donaustraße zum Gaußplatz)
*Eröffnung (Neue Freie Presse)
:Können wir das fixieren ? Wenn andere Belege auftauchen, bitte gerne, aber dzt. kann ich das nicht anders interpretieren --RobTorgel (Diskussion) 10:13, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung Streckenführung  bis Gaußplatz  

message: :Damit sich die Diskutanten die Situation in Stammersdorf besser vorstellen können:
Diesen Weblink aus dem Artikel kann man wahrscheinlich nicht als Quelle verwenden (private Website), aber ich unterstelle, dass sich der/die Autoren das nicht aus den Fingern gesogen haben. Warum die auch nie Quellenangaben machen --RobTorgel (Diskussion) 17:29, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Darstellung Stammersdorf Bim vs. Lokalbahn 

message: Weil das mit den Strecken versus Linien immer wieder auftaucht (auch bei der Ringlinie), ein Zitat aus der legendären Tram-wiki: 
Also, wenn der das schon sagt --RobTorgel (Diskussion) 19:00, 28. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Straßenbahnstrecken/-linien & Co 

message: Ich möchte alle, die diese Seite beobachten und sich für die Kategorisierungen auf Commons interessieren, herzlich einladen, Kommentare zu meinem Vorschlag für Streckenkategorien abzugeben und über die Sinnhaftigkeit dieser Kategorien zu diskutieren, bevor ich sie anlege. Danke! darkweasel94 (Diskussion) 11:49, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Streckenkategorien auf Commons 

message: Ich weiß, es ist nur ein i-Tüpfelchen - allerdings bei der Formulierung "fährt durch die Bezirke" müsste man auch den 9. Bezirk der Vollständigkeit halber anführen.
Die Linie 31 fährt durch den 9. Bezirk allerdings ohne dort zu halten. Quelle wien.gv.at/stadtplan --80.110.80.207 22:15, 7. Jan. 2020 (CET)
replies: text: „fährt durch den 9. Bezirk“ ist aber auch nicht wirklich korrekt, die Strecke berührt den 9. gerade einmal. Ich formuliere es trotzdem um. --Schaffnerlos (Diskussion) 09:19, 8. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Bezirkeliste Linie 31 

message: Möchte sich nach zehn Jahren mal jemand um die fehlende Belege kümmern oder besser: unbelegte Informationen (erfahrungsgemäß gefährliches Halbwissen) entfernen.--Kabelschmidt (Diskussion) 17:43, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  fehlende Belege