lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aroundtown

message: Hallo,
wie im Text schon richtig geschrieben, hat Aroundtown seit dem Umzug nach Luxemburg ebenfalls eine neue Rechtsform (S.A. = société anonyme). In diesem Zusammenhang sollte auch der Titel des Eintrags von Aroundtown Property Holdings in Aroundtown SA angepasst werden.
Vielen Dank und beste Grüße --IR.on AG (Diskussion) 14:52, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Titel Aroundtown Property Holdings 

message: Hallo, falls die Liste irgendwo nicht aktuell sein sollte, können wir das betreffende Objekt gerne rausnehmen, aber sollten deswegen nicht gleich die ganze Liste löschen. Die Angaben stammen meist aus dem Geschäftsbericht Q1/2017, können also eigentlich nicht sooo veraltet sein. -- 17:30, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Objekte
Diskussion:Transzendentales Objekt

message: Da die Seiten velinkt sind, ist Deinem auf der Disk von Noumenon geäußertem Wunsch damit Genüge getan? Weitere Literartur werde ich noch hinzufügen. Ich würde zu gerne diese Graphik als Missverständnis der positivistischen Kant-Rezeption auf die Seite Ding an sich nehmen und sie von der KrV löschen, aber wahrscheinlich hat sich jemand einige Mühe damit gemacht, und ohnehin müsste ich das zur Rezeption dort erst noch nachtragen. Irgendwann. Schöne Grüße--BaneshN. (Diskussion) 22:19, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wunsch erfüllt?
Diskussion:Eduard Anatoljewitsch Strelzow

message: Er war dort von 1955 bis? Im Text 1958 (Vergewaltigung), rechts 1968. --195.200.70.39 15:21, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Antwort kommt besser spät als nie: 1958 endete die Laufbahn in der Nationalmannschaft durch die anschließende Haftzeit. Nach Freilassung spielte er wieder in der Sbornaja, diesmal bis 1968. Habe hierzu auch NFT verlinkt. --Chivista (Diskussion) 18:00, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nationalmannschaft
Diskussion:Klaffschnäbel

message: Das Bild des Bilderschnabels widerspricht der Beschreibung von diesem als überwiegend weißen Vogel--Uhlemanns (Diskussion) 15:24, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Du meinst der Beschreibung als überwiegend schwarzem Vogel? Ich habe es geändert. --Veliensis (Diskussion) 21:36, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Gefiederfarbe Silberklaffschnabel
Diskussion:Schlacht um Daejeon

message: habe ich den doch sehr umfangreichen Artikel aus der en wp herübergezogen und werde ihn zeitnah übersetzten, damit endlich das Gemecker aufhört! -- Centenier (Diskussion) 15:39, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, wenn meine Anmerkung als Gemecker rüberkam. Aber der unbeleckte Leser erwartet halt eine gewisse Konsistenz in den Zahlenangaben. Er wundert sich wenn z. B. im Artikel 922, 1200 und 1150 getötete Amerikaner genannt werden. Kann sein, dass dies bereits im Originalartikel verbockt wurde, dann kommt man wohl nicht um eigene Recherchen herum und müsste jeweils eine Quelle für die Zahlen angeben. Ansonsten wünsche ich ein stressfreies Wochenende. Gruß --Quezon Diskussion  09:09, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Das mit dem Gemecker bezog sich auf die Versionen vor Dir! Die hier eingestellte Version hat einer aus Russland erstellt (siehe GeoIP) - von denen kommt erwiesenermaßen meistens nichts gutes (Russenpov)! Die im Moment von mir bearbeitete englische Version sieht da ganz anders aus -- Centenier (Diskussion) 09:35, 6. Okt. 2017 (CEST)

text: Nein. Das Qualitätsniveau deines Arbeits ist ganz ungenugend.77.247.130.202 09:00, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  also... 

message: Jetzt ist der Artikel mehrmal Vergrößert, doch seine Qualität stark sank. Undeutlichkeit, viele nebensächliche Ausführungen, die mit wichtigsten Punkten vermisst sind. Auch proamerikanische Belege, zB "STRATEGISCHER SIEG USA (!!!!)" - das ist ein Kindergarten. Eine primitive Übersetzung von amerikanischem Artikel - es geht so nicht. Ich habe Hoffnung, das deutsche Leuten denken nicht, dass amerikanern niemals lügen und amerikanische Propaganda existiert nicht ?   77.247.132.68 20:31, 7. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: immer noch besser als eine primitive Übersetzung von russischen Propagandartikeln - Grüße an Donbass -- Centenier (Diskussion) 08:35, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  nein, sofern russischer Artikel erhielt kein Propaganda. Jetzt ganz Artikel ist entschprechend USA () geschriebt. Ist es Objektivität ? 212.41.52.94 18:29, 8. Okt. 2017 (CEST)

text:  lerne erst mal genug Deutsch, um den jetzigen Artikel richtig zu lesen - dann würdest Du auch nicht einen solchen Unsinn daherreden - mehr gibt es dazu nicht zu sagen! -- Centenier (Diskussion) 11:48, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Sehepunkt des Erstellers
Diskussion:Andrea van Dülmen

message: Andrea van Dülmen kannte ich von ihrem historischen Lesebuch Frauen, das durch seinen ausführlichen Anhang mir wertvoll ist. Nun wüsste ich gerne, ob Richard van Dülmen zur selben Familie gehört, Bruder? --Momel ♫♫♪ 16:01, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Recherche: Richard war Prof in Saarbrücken (gestorben 2004) und Andrea lebt heute in Saarbrücken. Daneben war auch München einer seiner Berufsorte. ???--Momel ♫♫♪ 21:41, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Außerdem zitiert sie Richard van Dülmen, der wie sie Literatur über Frauen veröffentlichte in ihrem Buch Frauen.--Momel ♫♫♪ 15:35, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wer weiß was dazu?
Diskussion:Centroplacus glaucinus

message: "Auf der Kapselfrucht sind noch Reste der Kelchblätter vorhanden und sie öffnet sich von der Basis ausgehend." Diese Aussage verträgt sich nicht mit der Aussage "die drei Fruchtblätter sind zu einem synkarpen, oberständigen Fruchtknoten verwachsen". Bei "oberständigem Fruchtknoten" können die Kelchblätter nicht auf der Frucht sein. mfg. --TumtraH-PumA (Diskussion) 16:02, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: jetzt fällt mir Jahre später der selbe Satz wieder ins Auge. Aber ich wusste nicht mehr, dass ich da schon mal einen Widerspruch, nämlich genau diesen beschrieben hatte. --TumtraH-PumA (Diskussion) 06:49, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  oberständiger Fruchtknoten
Diskussion:Mikropunkt

message: Aus dem Bild wird nicht klar, an welchem Punkt des Herstellungsprozesses dieses Gerät eingesetzt werden soll. Kann es vielleicht sein, daß es sich hier einfach nur um eine Agentenkamera handelt? --BjKa (Diskussion) 17:52, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mk IV Kamera 

message: Es fehlen ein bißchen die Quellen. Überschlägige Rechnung: das Original möge eine lineare Ausdehnung von 20 cm haben und soll mit einer Auflösung von 100 dpi dargestellt werden, also Details von ca. 0,25 mm Pixelgröße aufweisen. Wenn diese 20 cm auf 1 mm verkleinert werden, dann ist das ein Maßstab von 1:200. Damit würden die Originalpixel auf eine Größe von 1,25 μm schrumpfen. Das scheint.mir ein bißchen sehr an der Grenze des Auflösungsvermögen von Mikroskopobjektiven bei Aufnahme und Wiedergabe zu liegen. --95.116.95.164 22:05, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Auflösungsvermögen
Diskussion:Wolfgang von Polheim

message: Es ist da offensichtlich ein Fehler passiert: Pohlheim sei im Oktober 1458 geboren und im gleichen Jahr -siehe einige Zeilen weiter unten. 1458 also im gleichen Jahr von Friedrich III zum Rat und Kämmerer seines Sohnes bestimmt worden,-- als n e u g e b o r e n e r Säugling!!! Das wäre bei der damaligen Kindersterblichkeit sehr ungewöhnlich. --unsignierte Bemerkung von 89.204.135.119 im Artikel hierher kopiert. --Wuselig (Diskussion) 16:51, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Datumsfehler: Geburt und Ernennung zum Kämmer
Diskussion:Nekrolog Oktober 2017

message: Hallo liebe Kollegen,
es geht um den Tod von Uwe Fecht. In der Quelle steht, er ist in der Nacht zu Donnerstag gestorben. Heißt das am 4. oder 5. Oktober? Andere Quellen sagen das gleiche. Was genau ist jetzt das Todesdatum? --Jannike21 (Diskussion) 16:59, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Uwe Fecht 

message: Hallo! Ich hab versehentlich mal nach Datum sortiert. Verklickt eben. Daraufhin nochmals geklickt. Ergebnis war dass der 9. Oktober ganz oben war. Ich glaub, das ist so nicht so ganz gewollt. Sollte man da nicht vielleicht die Sortierbarkeit ganz rausnehmen? oder doch bis zum Sankt Nimmerleinstag zurück alle vorhandenen Nekrologe so umbauen, dass das Datum sinnvoll sortierbar ist? --Wurgl (Diskussion) 18:00, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Sortierbar? 

message: siehe engl. Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Papi_Oviedo#cite_note-EcuRedPO-1 +sehr seriöses kubanisches Musiklexikon: https://www.ecured.cu/Papi_Oviedo
: Oder auch nicht, siehe https://viaf.org/viaf/9517192/ Und dann gäbe es noch (ohne Datum) https://viaf.org/viaf/160826381 --Wurgl (Diskussion) 23:27, 31. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Alter von Papi Oviedo ist 79, da korrektes Geburtsjahr 1938 und nicht 1937 (wie in diesem bislang einzigen Artikel zum Thema)
Diskussion:Bier in Namibia

message: NBL behauptet auf , dass die älteste Vorläuferbrauerei bereits 1900 gegründet wurde; andere Seiten geben sogar 1878 für Omaruru an . Da sehe ich noch Prüfungsbedarf. Auch die Namen der Brauereien sollten geprüft werden; es erscheint mir unwahrscheinlich, dass während der deutschen Zeit "Brewery" genutzt wurde. --jergen ? 19:59, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Auf en:Axel Wilhelm Eriksson (einer der beiden in der von Dir verlinkten Seite)  ist auch 1871 erwähnt, jedoch mit einer toten Quelle, die nicht mehr aufzufinden ist :-( In diesem Artikel zu Ohlsson als Brauer taucht nichts zu eine Brauerei in Namibia auf . Also: Nichts genaues weiß man nicht, aber ich recherchiere weiter. Gruß --Chtrede (Diskussion) 16:16, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  1904 oder früher?
Diskussion:Sieben Fässer Wein

message: Ich erinnere mich, Ende der 80er/Anfang der 90er Jahre die Melodie mit anderer Synkopierung als Bläser-Untermalung zu einer Fernsehsendung über eine Antillen-Insel gehört zu haben. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Roland Kaisers Schlager in die Karibik ausgewandert ist, sondern es wird sich eher wie bei Schöne Maid um eine traditionelle Weise mit unbekanntem Komponisten handeln (damals dachte ich, auch „7 Fässer Wein“ wäre von Tony Marshall gesungen worden). -- Olaf Studt (Diskussion) 18:02, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: @ user:Olaf Studt: Das ist ein Volkslied aus Guadeloupe, mit dem Titel "Ba moin en tibo", vgl. . Die erste mediale Veröffentlichung, die ich kenne, ist von 1976, von La Compagnie Créole. Ein Video aus neueren Tagen gibt es hier: . Eine andere Version: . --93.226.147.232 18:12, 3. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Von wem ist die Melodie?
Diskussion:Sobral-Halbinsel

message: Salut zusammen,
von den in der Infobox angeführten Gewässern stimmt mMn nur das Wedell-Meer, "Südlicher Ozean ist redundant, da das Wedell-Meer ein Randmeer desselben ist und das Schelfeis ist in dieser Region seit 1995 zerfallen. Ich nehm die beiden raus, Gruß --Uwaga budowa (Diskussion) 18:16, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Infobox Gewässer
Diskussion:C-14 (Katalonien)

message: Im Streckenverlauf tauchen reichlich Links auf, die lediglich zu einer Begriffsklärungsseite führen, sowohl Orte als auch Straßenbezeichnungen. Diese sollten dringend präzisiert oder entfernt werden. Gruß--Dirk Lenke (Diskussion) 18:28, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: --BigbossF★rin 12:57, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  BKLs in Streckenverlauf
Diskussion:Janiszowice (Brody)

message: Zu diesem kleinen Ort gibt es kaum Informationen. Es wäre m. M. wichtiger, solche Ort erst einmal als Seite zu erstellen, als sie mit nicht sinnvollen Überarbeitungsaufforderungen zu belasten!  Passauer Andreas (Diskussion) 18:50, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Tobi (Insel)

message: "... ist eine kleine abgelegene Insel im Westpazifik" ist ja doch eine recht vage Beschreibung. "Abgelegen" ist außerdem sehr relativ.
Kann man das in der Definition nicht etwas aussagekräftiger hinkriegen? Vorschlag:
"... ist eine kleine, zu Palau gehörende Insel im Westpazifik zwischen Papua und den Philippinen".
Oder so ähnlich.
Dann hätte man wenigstens erstmal eine grobe Vorstellung von der Lage, ohne gleich Google Maps bemühen zu müssen (was "Tobi" übrigens unter diesem Namen gar nicht findet). --91.34.44.46 19:16, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:European Award

message: Ich verstehe nicht, warum dies hier:
* European of the Year (Europäer des Jahres), Titel wird von der einflussreichen Brüsseler Zeitung European Voice  vergeben zur Anerkennung der Bemühungen der Person für die europäische Einheit bzw. den europäischen Gedanken 
ohne Angabe von Gründen gelöscht wurde. Ich finde es nicht bei den anderen Auszeichnungen (in der Kommentarzeile hatte ich den entspr. Link angegeben). 44pinguine☕ 19:38, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Hiltersklingen

message: In dem Abschnitt stehen vorwiegend allgemeine geschichtliche Informationen, deren Bezug zu Hiltersklingen nicht hergestellt wird. In dieser Form "Thema verfehlt". Kürzen oder streichen? --Anfeld (Diskussion) 19:44, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Weder, noch. Bau den Abschnitt einfach aus. --Karl-Heinz (Diskussion) 20:08, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Zeit der Weltkriege 

message: Welche Ortsteile heißen denn nun wie? --91.36.254.48 10:41, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Hiltersklingen - Hintersklingen - Hinterklingen
Diskussion:Leyla Əliyeva

message: Das war mal 1986 und wurde auf 1985 geändert: Special:Diff/105561285. Der User war nur bei der Änderung aktiv, nachfragen also sinnfrei. Die  aserbaidschanischeA WP schreibt 1984, die engl. ebenfalls und die französische 1985. In den Normdaten steht kein Datum. Welches stimmt jetzt? --Wurgl (Diskussion) 19:57, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Wurgl, unter dem folgenden Link findest du Information über Geburtsdatum. Beste Grüße http://heydar-aliyev-foundation.org/en/content/index/143--Luftbalon22 (Diskussion) 08:41, 15. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Danke! Es ging um den Eintrag hier: Əliyev, dort stand 1986 und ich bin am Abgleichen der Lebensdaten der Biografien mit diversen Listen. --Wurgl (Diskussion) 09:15, 15. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr? 

message: Machen die Eigenschaften Staatspräsidententochter, Herausgeberin einer Modepostille und Verwicklung in Korruptionsskandale eine Person schon wikipediarelevant? -- PhJ . 14:06, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Neue-psychoaktive-Stoffe-Gesetz

message: Ist es überhaupt erwünscht, den Inhalt des Gesetzes derartig zu erläutern, dass alle erfassten Strukturen aufgelistet und erläutert werden? Das dürfte den Artikel vermutlich auf die dreifache Länge ausdehnen. Im Prinzip kann man das ja auch in dem Gesetz so nachlesen. Ich meine, das Strafgesetzbuch ist ja auch nicht in eigenen Worten noch einmal in der Wikipedia abgedruckt. Andererseits ist es eventuell für den Leser interessant, insbesondere, weil man dank Links auch Erläuterungen zu einzelnen Sachen besser finden kann. Ich bin mir unsicher, ob wir das so umfangreich behandeln sollen. – Sivizius (Diskussion) 14:06, 27. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ja und nein. Einerseits kommt dann so ein Blödsinn raus , auf der anderen Seite schaut es total uneinheitlich aus. --分液漏斗 (Diskussion) 17:36, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Strukturformeln
Diskussion:Versenkung der Arandora Star

message: Die Zahlen (wieviele Menschen an Bord, wieviele Militärpersonen und Besatzung, wieviele Italiener, wieviele Deutsche, wieviele Internierte, wieviele Kriegsgefangene, wieviele Opfer, wieviele Überlebende?) sind in meiner Quelle (welt.de) nur sehr ungefähr angegeben und differieren in anderen Internetquellen stark. Zuverlässige Daten willkommen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:24, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Zahlen 

message: In der englischen Wikipedia-Seite stehen 734 internierte Italiener, 479 internierte Deutsche, sowie 86 Kriegsgefangene Deutsche, das sind also 1299 Männer. Dazu kamen 200 Wachen, ob die Crew zu den Wachen gehörte, ist unklar. Jedenfalls waren mindestens 1500 Menschen an Bord, vielleicht 1600. Davon starben 800, also die Hälfte. Bitte mal die falschen Zahlen im Text ändern. Nur weil die "Welt" irgendwas schreibt, muss man das nicht abtippen. Berlin, 4.3.2018
: Das stimmt, aber Wikipedia ist überhaupt keine Quelle. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:43, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title: noch mehr Zahlen

message: Mich würde interessuieren ob der Abschuss auf die Arandora Star nach damaligen Recht (von deutscher Seite und von alierter Seite) als Kriegsgverbrechen aufgefaßt wurde. Die Arandora war laut Artikel hier unbewaffnet, nahm nicht an direkten Kriegshandlungen teil und transportierte kein Kriegsgerät sondern Flüchtlinge. Warum wurde es also von dem deutschen U-Boot beschossen? Weil es unter allierter Flagge lief, reichte das für einen Beschuss aus (und war es egal das die Arandora Star unbewaffnet war)? Gab es von der deutschen Marineführung Befehle für die deutschen U-Boote unbewaffnete allierte Schiffe zu verschonen/zu versenken? Gruss 
:Es waren 254 britische Soldaten an Bord.217.91.63.146 12:36, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kriegsverbrechen 

message: der Artikel sollte mit :en:SS Arandora Star verlinkt werden. --Goesseln (Diskussion) 12:52, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkung
Diskussion:Hannah Ley

message: Eigentlich wird sie überall als Hannah Schröder geführt, was hier nur als Weiterleitung exisitert. Wäre eine Verschiebung dahin nicht sinnvoll? --Heitersberg (Diskussion) 20:59, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wieso Hannah Ley
Diskussion:Schwarzhorn (Berner Alpen)

message: Gemäß SwissTopo heißt der Berg Schwarzhoren (vgl. Karte). --Friedo (Diskussion) 21:14, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Namen in Text eingefügt und Weiterleitung von Schwarzhoren erstellt; wegen der allgemeinen Verbreitung hiesigen Namens auf Verschiebung verzichtet. --Friedo (Diskussion) 21:25, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Kazuo Ishiguro

message: In der japanischen Wikipedia wird das Lemma カズオ・イシグロ geschrieben, also mit Katakana-Zeichen anstatt wie üblich mit Kanji-Zeichen. Gibt es einen bestimmten Grund dafür? --Voyager (Diskussion) 22:04, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Kanji oder Katakana?
Diskussion:Hermann Dietrich Upmann

message: Hallo Benutzer:Majo statt Senf! War dieser Revert ein Versehen? Über manche meiner Bearbeitungen kann man ja geteilter Meinung sein, aber die Dopplung "Upmann nahm den Vorschlag an" ist wieder drin und die Personendaten sind wieder draußen. --Asdert (Diskussion) 22:19, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hm sorry, kann ich jetzt auch nicht nachvollziehen was passiert ist. Eigentlich wollte ich nur das "Strasse" rausnehmen. Keine Ahnung wie es hau dem Kollateralschaden kam  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  02:20, 6. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ist okay. Da es doch recht viele Änderungen waren, habe ich auf die letzte Version von mir revertiert und dann die von Dir eingebrachten Änderungen eingepflegt: einmal "Strasse" und dreimal Links auf Begriffsklärungen. Das müsste jetzt so passen, oder? --Asdert (Diskussion) 09:04, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Revert?
Diskussion:Drohstarren

message: Ich halte Dorit Feddersen-Petersen: Hundepsychologie. Sozialverhalten und Wesen - Emotionen und Individualität Kosmos, 2014, ISBN 3440142752
für eine sehr viel reputablere Quelle als die Regeln des VDH. Und bei Feddersen-Petersen finde ich zu optischem Ausdrucksverhalten: „Charakteristisch für den Imponierausdruck ist, dass der Blick vom Gegenüber abgewanadt, jeglicher Blickkontakt vermieden wird.“ (S. 110, Hervorhebung von mir.) Sie grenzt das Drohverhalten vom Imponierverhalten ab und unterscheidet bei ersterem das Angriffs- und das Abwehrdrohen. (S. 111) Imponierverhalten kann aber in offenes Drohen übergehen. (S. 111) Nach vorne gerichtete Ohren und ein starres Fixieren des Gegenübers sind Bestandteil der Mimik beim Angriffsdrohen. (S. 113)
Das Lemma heißt ja nicht umsonst Drohstarren. Wie bei Feddersen-Petersen nachzulesen, gehört Anstarren (sie nennt es Fixieren) nicht zu einfachem Imponierverhalten, sondern eben zu Drohen, und zwar Angriffsdrohen.
Das, was der VDH da unter Dominanzverhalten fasst, ist Imponierverhalten, Demonstration der Ranghöhe, nicht Drohen. Dass dann, wenn Hunde sich treffen, der eine den anderen erst mal bedroht, also anstarrt, stimmt meiner Meinung nach nicht. Ebenso halte ich es für falsch, dass das Fixieren des Gegenübers Standardverhaltensrepertoire bei einer Hundebegegnung ist.
Ich empfehle, das VDH-Zitat zu löschen. Anka ☺☻Wau! 23:02, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Du solltest einen Absatz mit der oben dargestellten Unterscheidung einfügen, die mir sehr plausibel erscheint. (Es gibt ja sogar Ratgeber, die dem Menschen empfehlen, einen ihm unbekannten Hund nicht zu intensiv zu fixieren, weil das von ihm bei der ersten Begegnung als Aggressivität 'missverstanden' werden könnte. Hab ich übrigens mal im sicheren Auto mit einem Affen gemacht, der in einem Freizeitpark auf meinem Seitenspiegel saß, incl. Zähne zeigen. Meine Kinder haben sich über dessen wilde Reaktion furchtbar erschreckt, und der Spiegel fiel aus der Verankerung....) --Gerbil (Diskussion) 12:40, 8. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Getan. Anka ☺☻Wau! 20:45, 8. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Drohen der Haushunde und seine Interpretation
Vorlage Diskussion:RegestaImp

message: Hallo, ist dieser Link dort auch über die Vorlage verlinkbar, und wenn ja, wie:
* RI I n. 419b. In: Regesta Imperii Online.
Habe den Seitentitel, dann RI I n. 419b in Parameter 1 eingegeben – ohne Erfolg.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:09, 5. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Nein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:00, 6. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Einen Link in Vorlage wandeln 

message: Hallo Lómelinde, habe ich das richtig gesehen, daß bei Eingabe eines Personennamens ohne Parameter 2 jetzt nur Ergebnisse gezeigt werden, wenn das im Titel vorkommt? Bei Pauli ist das im ersten Deiner Beispiele gut zu erkennen. Für andere wäre vielleicht ein Hinweis hilfreich. Wahrscheinlich ist das eine gute Verbesserung, das wird die Praxis zeigen. Gruß und Danke. --Enzian44 (Diskussion) 11:08, 20. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: Es wäre schön, wenn Leute wie Benutzer:Bogert nicht anfangen alles  durch die Vorlage auszutauschen. Ich finde diese Vorlage in der Ausgabe nicht gelungen. Vor allem mit der DNB entsteht eine gewisse Uneinheitlichkeit. Warum wird einmal Vornahme Nachname und dann Nachname, Vorname zitiert? 
durch die Änderung der Vorlage
* Literatur von und über Michael Richter im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek
* Richter, Michael. Publikationen in der bibliografischen Datenbank der Regesta Imperii.
vorher: 
* Literatur von und über Michael Richter im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek
* Veröffentlichungen von Michael Richter im Opac der Regesta Imperii
--Armin (Diskussion) 23:00, 26. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen. Insbesondere die automatische Kursivierung des Namens sieht unschön aus, weil der Text „Publikationen in der…“ recte gesetzt sind, wie auch die Angaben aus der DNB-Vorlage. Außerdem steht durch die Vorlage ein Punkt am Ende, was unpassend ist, weil kein Satz vorliegt. Es wäre super, wenn die Vorlage entsprechend geändert werden könnte. Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 18:05, 28. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Es gibt eine Vorlage
Diskussion:Amtsgericht Soest

message: Das AG Soest sieht sich in der Rechtstradition der mittelalterlichen Hauptstadt Westfalens. Warum sieht sich das AG Soest in der Rechtstradition Dortmunds? --2A02:908:C31:B780:939E:F093:ED28:D998 23:12, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  letzter Absatz
Diskussion:Echter Mehltau der Weinrebe

message: Das o.g. Schlagwort (mit Link hierher) steht so im Lemma Reblaus, leider dort ohne Erklärung und hier im Lemma überhaupt nicht. Das Thema scheint mir zu wichtig zum Unterschlagen, schließlich wurde anschließend infolge der Reblauskatastrophe der Falsche Mehltau nach Europa eingeschleppt. --Hodsha (Diskussion) 23:23, 5. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mehltaukrise um 1850