lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spinola

message: "Spinola ist der Name eines der vier vornehmsten Geschlechter Genuas. Die anderen sind die Doria, Grimaldi, Malaspina und Fieschi (siehe Fieschi)." Galt denn in Genua irgendwann die Rechenregel 4 = 4 + 1, oder wie? --UvM (Diskussion) 21:20, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  An den Fingern zählen? 

message: Gehörte Bernhard Spinola auch zu diesem Geschlecht? Mahagaja (Diskussion) 15:56, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bernhard?
Diskussion:Castelluccio-Kultur

message: Weiß jemand, wann das Dorf entdeckt wurde, ob Orsi selber die Ausgrabungen geleitet hat und wann er den Begriff geprägt hat? --bjs  21:23, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Bjs, Orsi hat die Ausgrabungen in jedem Fall lange geleitet. Ob er auch den Begriff  "Castelluccio-Kultur" geprägt hat, konnte ich nicht herausfinden. Die erste (einigermaßen fundierte) Chronologie der sizilianischen Bronzezet hat m. W. Luigi Bernabò Brea ausarbeitet. Grüße Minos (Diskussion) 20:25, 29. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Offene Fragen. 

message: Strittig ist nicht die Datierung, sondern, ob die Castelluccio-Kultur komplett der Früh- oder (ab 1800/1700) auch der mittleren Bronzezeit zugerechnet werden soll. Der eine hält es so, der andere so (Belege dafür kann ich gerne liefern, hatte mich selbst schon versucht, in das Thema etwas einzuarbeiten). Eigentlich nur ein Streit um des Kaisers Bart, ähnlich, wie bei der liparischen Capo-Graziano-Kultur. 
Klar ist aber, dass die Castelluccio-Kultur in den meisten Regionen Siziliens von ca. 2500/2200 bis ca. 1450/00 v. Chr. geht (Gianmarco Alberti hat m.W. auch ein paar neue C14-Daten für die MBZ Siziliens veröffentlicht, ich habe sie aber nicht im Kopf). Da spielt es keine Rolle, ob man den kompletten Zeitabschnitt nun frühe Bronzezeit nennt, oder teilweise auch mittlere Bronzezeit. Allerdings tritt im Norden Sizilien die Rodi-Tindari-Vallelunga-Facies auf, die etwa zeitgleich mit der Spätphase der Castelluccio-Kultur in anderen Regionen ist.
Mit einer Parallelisierung mit dem Mittel- und Späthelladikum hat das alles auch nichts zu tun. Das Späthelladikum reicht bis ca. 1050 v. Chr., das Mittelhelladikum beginnt um 2000 v. Chr. Die Uhren in Sizilien und Italien ticken bzgl. Broonzezeit ganz anders als in Griechenland, weil Bronze (und später Eisen) deutlich später genutzt wird als im östlichen Mittelmeer. Grüße Minos (Diskussion) 00:18, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Alter
Diskussion:Schloßberg (Pantelitz)

message: Für den Serpin auf Rügen ist z.B. belegt, dass im 19. Jahrhundert Steine aus dem Wall zum Straßenbau genutzt wurden. Deshalb war es kein Steinbruch, aber dennoch fand ich meine Formulierung mit "oder anderweitiger Materialabtragung" ganz treffend.
Gibt es andere Formulierungsvorschläge?
--Kvelldulf (Diskussion) 21:32, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ein Slawischer Burgwall muss nicht zwangsläufig Steine enthalten. Solange der Abbau von Steinen nicht für die konkrete Wallanlage belegt ist, bleibt es Theoriefindung. --Erell (Diskussion) 23:06, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Abtragung oder Steinbruch
Diskussion:CCTV-9

message: Ist das mit dem Zensurnetz eine Besonderheit dieses Fernsehsenders? So ließt sich der Artikel - und das ist falsch. Diese Zensuranweisungen betreffen die Medien insgesamt, aber die englischsprachigen nicht im selben Maße. Die Fußnote gibt auch kein Beleg, sondern führt auf eine Übersichtsseite der Tagesschau zum Themenkomplex "Zensur" im Allgemeinen. 
Soweit ich die englischsprachigen Fernsehsender aus China verfolge, gibt es dort wesentlich mehr Freiheiten als bei den chinesischsprachigen Fernsehsendern. Sicherlich auch wegen der Zielgruppen. Interessanterweise sind die englischsprachigen Sender dennoch in China zu empfangen. Wer also englisch spricht, hat also einen etwas anderen Zugang zu Informationen. 
Das müsste mal korrigiert werden.
--89.0.245.219 22:34, 19. Apr. 2017 (CEST)

message: I have watched this channel for years and never seen anything that could be called "Nachrichten". So I have deleted that sentence in the article. But CCTV has other channels and several are news channels, one in mandarin and one in English. --Cayrouses (Diskussion) 13:58, 15. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Nachrichten
Diskussion:Peter von Colomb

message: „... So nahm er am 29. Mai 1813 bei Zwickau mit 82 Mann einen ganzen französischen Artilleriepark weg...“ – Da stellt sich doch die Frage: Wem nahm er den französischen Artilleriepark (im Sinne von Fuhrpark?) weg? Ist „nahm weg“ vielleicht der verniedlichte bzw. zivilisierte Ausdruck von „erbeutete“ oder „eroberte“? --Wilkinus (Diskussion) 22:48, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Tja, vermutlich werden die Chinesen einen französischen Artilleriepark, das war ein Sammelplatz von Artilleriematerial, im Jahr 1813 bei Zwickau gehabt haben, den ihn dann unser Held „weggenommen“ hat, dass heißt im Deutschen, er hat ihn in seine Gewalt gebracht und sich davon gemacht.--Gloser (Diskussion) 00:16, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Militärkarriere
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in der Schwanthalerhöhe

message: Das Gebäude Kazmairstraße 60 wurde zwischenzeitlich abgerissen und durch einen Neubau ersetzt - leide habe ich keine Quelle --Gak69 (Diskussion) 23:07, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Gak69, daher ist die Kazmairstraße 60 auch unter Abgegangene Baudenkmäler aufgeführt; Quelle befindet sich als Einzelnachweis an der Beschreibung. Grüße --Peterf (Diskussion) 13:27, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kazmairstraße 60 

message: Muß es nicht auf der Schwanthalerhöhe heißen? --Luitold (Diskussion) 11:16, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Nach den Angaben in der Liste (und wohl auch in den Daten und Akten des Landesamts?) zählen in der Ganghoferstraße nur die Nummern 52 bis 58 zum Baudenkmal. Doch auch Nummer 50 ist Teil des Blocks (vgl. Hausnummernschild im Foto des Eckhauses) und müsste demnach wohl ebenfalls unter Denkmalschutz stehen. 
Vgl. auch die Commons-Kategorie. -- Martinus KE (Diskussion) 15:11, 9. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Amtlich gibt es keine Ganghoferstraße 50, das Gebäude ist die Anglerstraße 32 (siehe Bayernatlas) und so auch in der Denkmalliste aufgeführt. --Rudolph Buch (Diskussion) 16:21, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Grüner Moll-Block
Diskussion:Ribosome quality control complex subunit 2

message: Der Artikel erklärt einem Nicht-Fachleser nicht um was es hier überhaupt geht, es fehlen teilweise auch wichtige Inter-Wikilinks. Bereits der zweite und dritte Satz der Einleitung setzt scheinbar voraus, dass der Leser über entsprechende Kenntnisse verfügt und weis, was hier passiert.Das setzt sich so in der Beschreibung fort und dort ist der Halbsatz „Bevor das Ltn1p das falsch synthetisierte Protein das Signal für den Abbau erhält“ scheinbar völlig falsch usw. --Xipolis (Diskussion) 23:09, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Eva Feußner

message: CDU-Politikerin zeigt Verständnis für Neonazi-Attacken, tagesspiegel.de --Berichtbestatter (Diskussion) 23:14, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Quelle für Ergänzung 

message: Vorwürfe um E-Mail Affäre um Intel-Stabsstelle: Landtagsfraktionen fordern weitere Aufklärung von Feußner
20. Februar 2024, 20:56 Uhr
In Sachsen-Anhalts Landtag drängen Fraktionen auf eine weitere Aufklärung der Affäre um eine Intel-Stabsstelle im Bildungsministerium. 
Am Mittwoch wird Ministerin Eva Feußner (CDU) dazu im Parlament wohl Rede und Antwort stehen müssen. 
Im Zusammenhang mit der Berichterstattung um eine E-Mail aus der Leitungsebene hatte das Ministerium zuletzt erklärt, es handele sich hierbei um eine Fälschung.
von MDR SACHSEN-ANHALT
https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/landespolitik/feussner-intel-e-mail-fake-bildungsministerium-landtag-100.html
Fragwürdige Ausschreibung
Intel-Postenaffäre: Jetzt belastet auch Ex-Schulleiter Sachsen-Anhalts Bildungsministerin Feußner
In der Affäre um die fragwürdige Ausschreibung eines Intel-Postens 
belastet jetzt auch der frühere Leiter des Ecole-Gymnasiums Barleben, Michael Kleinen, 
Sachsen-Anhalts Bildungsministerin Eva Feußner (CDU).
Von Michael Bock und Alexander Walter Aktualisiert: 20.02.2024, 19:01
https://www.volksstimme.de/sachsen-anhalt/landespolitik/politik-intel-postenaffaere-feussner-ex-schulleiter-cdu-spd-afd-bildungsministerin-3791476
Abgeordnete fordern weiter Aufklärung von Feußner
Stand: 20.02.2024, 16:49 Uhr
https://www.merkur.de/deutschland/sachsen-anhalt/abgeordnete-fordern-weiter-aufklaerung-von-feussner-zr-92843564.html
MDR AKTUELL - Das Nachrichtenradio
Feußner-Affäre in Sachsen-Anhalt - Ministerin will lückenlos aufklären
Neue Entwicklungen um umstrittene Stellenvergabe im Bildungsministerium
MDR AKTUELL Di 20.02.2024 16:35 Uhr 02:38 min
https://www.mdr.de/audio-2564442_zc-61c1655f_zs-94656218.html
Bildung: Feußner kritisiert Hetzkampagne: Prüft rechtliche Schritte
Aktualisiert am 19. Februar 2024, 17:18 Uhr
Quelle: dpa Sachsen
https://www.zeit.de/news/2024-02/18/gewerkschaft-ruft-zu-warnstreik-in-nahverkehr-auf
--Über-Blick (Diskussion) 03:10, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  E-Mail Affäre um Intel-Stabsstelle
Diskussion:Erste Schlacht am Silarus

message: Aus dem Text kann man widersprüchliche Informationen zur römischen Truppenanzahl entnehmen:
Im Text:
* Streitmacht von 8.000 Mann [...] durch Freiwillige noch einmal fast verdoppelt
* Es entkamen lediglich etwa 1.000 Mann
In der Infobox:
* Truppenstärke ca. 15.000 Mann
* Verluste 15.000 Tote und etwa 1000 Gefangene
Es waren also fast 16.000 Mann bzw ca 15.000 Mann. Es entkamen 1.000 Mann, 15.000 starben und 1.000 wurden gefangen genommen.
Vielleicht kann man das klarstellen, ich kann leider die Quelle selber nicht übersetzen (Latein...).
Danke, LG
80.121.12.184 23:22, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Widerspruch bei der Zahl der römischen Truppen
Diskussion:Orea

message: Bei http://www.theoi.com/Nymphe/NymphaiHamadryades.html wird der Name mit Morea angegeben und sie ist die Dryade des schwarzen Maulbeerbaums (Morus Nigra) oder aber des wilden Olivenbaums. Ist die Zugehörigkeit zur Buche richtig?--Eddgel (Diskussion) 00:31, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel handelt von der Dryade Orea mit angegebener Literatur, und das ist die Buche (oder Esche?). Morea wäre hingegen der Maulbeerbaum. Ansonsten gibt es noch die Nymphe Morie = Ölbaum. Bei Athenaios steht Μορέαν, was von Georg Friedrich Schömann: Opuscula academica Band 2. S. 133 zu Ὀρέαν emendiert wurde. Dem folgt die deutsche Philologie, aber auch ein Teil der angelsächsischen. Daher haben Roscher und RE auch nur das Lemma Orea und kein Lemma Morea. theoi.com ist jetzt keine wissenschaftlich reputable Quelle, der diesbezüglich irgendein Wert einzuräumen wäre, da sich das lobenswerte Projekt auf keine bessere wissenschaftliche Grundlage stützt. --Tusculum (Diskussion) 20:08, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  zugehörige Baumart
Diskussion:Ptelea (Nymphe)

message: Laut http://www.theoi.com/Nymphe/NymphaiHamadryades.html ist sie die Dryade der Bergulme (Ulmus glabra).--Eddgel (Diskussion) 00:34, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Habe ich mal angepasst, könnte aber auch die Feldulme sein. Trotzdem danke für den Hinweis. --Tusculum (Diskussion) 20:17, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kleeulme vs. Bergulme
Diskussion:Armin Dassler

message: Bitte nehmt dieses Foto aus diesem Artikel. Das ist definitiv NICHT Armin Dassler, sondern - ich glaube - Frank Dassler (sein mittlerer Sohn). Ich kannte Armin Dassler persönlich und bin mir absolut sicher!
Ich kann leider nicht glauben, dass sie ihn persönlich kannten. Ich bin sein mittlerer Sohn (Jörg Dassler), Frank war sein ältester Sohn. Auf dem Foto bin ich links vorne selbst zu sehen. Neben mir mein Bruder Frank, dahinter unser Vater Armin.
Genügt das? Jdassler (Diskussion) 16:08, 30. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Foto
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Jahrestage/April/20

message: George Takei auf der „UFP Con One“ in Hamm, 1996 hätte es wohl heißen sollen. Danke im Voraus für die schnelle Korrektur --Uncopy (Diskussion) 08:16, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  falsche Bildunterschrift
Diskussion:Allée couverte von Kerbalannec

message: Ist das nicht ein Dolmen? --Ocd→ schreib´ mir   09:06, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: In der WP/Fr ist es als  Dolmen dans le Finistère kategorisiert.--Ocd→ schreib´ mir   09:42, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: P.s. Und es ist ja wohl so, daß man einen Dolmen erkennt, wie bsplsw. ein Auto. Da muß ja auch kein Einzelnachweis rein.--Ocd→ schreib´ mir   10:16, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dolmen ist in Frankreich der Oberbegriff für neolithische Megalithanlagen aller Art (siehe: Französische Nomenklatur). Dies ist eine Allée couverte entspricht auf dt. Galeriegrab verlass dich drauf Gruß JEW (Diskussion) 13:15, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Muß ich ausnahmensweise mal zustimmen. Sommerx2015 (Diskussion) 20:40, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Dolmen]]
Diskussion:4D-Report

message: Der 4D-Report spielt eine wichtigere Rolle, als viele Leute denken. Der typische Ablauf einer Kundenreklamation beim Zulieferer ist nämlich folgenderweise geregelt - klassische Erwartungen/ Forderungen eines Kunden an einen Zulieferer:
 -  Empfangsbestätigung der Reklamation mit Vorgangsnummer
 -  "4D-Report" (vom Ergebnis her eine "erweiterte Bestätigung", aber schon mit Ursachen und Abhilfemaßnahmen)
 -  "vorläufiger" 8D (Problem-Analyse, Problemlösung, Maßnahmen zur Abwendung von Wiederholungsfehlern implementiert)
 -  endgültiger 8D (Problem einschließlich der Gefahr von Wiederholungsfehlern endgültig gelöst)
--80.150.160.2 09:08, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  4D-Bericht alias 4D-Report
Diskussion:Runddysse auf Illum

message: Die Quelle kulturarv.dk  gibt ausdrücklich "Nordnordost-Südsüdwest" (NNÖ-SSV) als Ausrichtung der Kammer an. Eine Verkürzung auf "Nordost-Südwest" erscheint mir fragwürdig, genauso berechtigt wäre die Verkürzung auf "Nord-Süd"; beide Angaben weichen um 22,5° von der Quelle ab. In welche Richtung geändert wird, scheint der Willkür des Bearbeiters vorbehalten - das aber wäre ein Verstoß gegen WP:KTF. --jergen ? 09:27, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung
Diskussion:Asklepios Medical School

message: Liebe Wikipedianer, wir sind eine Kommunikationsagentur aus Hamburg. Diesen Artikel haben wir im Auftrag unseres Kunden "Asklepios Campus Hamburg GmbH" erstellt, der den Asklepios Campus Hamburg betreibt. Wir respektieren die Richtlinien der Wikipedia und freuen uns auf Feedback.--Birga Berndsen (Diskussion) 10:02, 20. Apr. 2017 (CEST)

message: Meine administrative Behaltensentscheidung lautete: Obwohl das Relevanzkriterium (Einzelne Fakultäten, Studiengänge und Institute sind lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen werden kann) nicht erfüllt ist, kann hier wegen der besonderen hochschulpolitischen Konstruktion ein Alleinstellungsmerkmal die enzyklopädische Relevanz erzeugen. Dieses Alleinstellungsmerkmal, auch die teilweise kritische Pressseberichtersttung dazu, wären noch im Artikeltext (und nicht nur in Einzelnachweisen) darzustellen. Die Behaltensentscheidung erfolgt unter dieser Auflage. Wird sie zeitnah nicht erfüllt, kann ein neuer Löschantrag gestellt werden. Es geht hier nicht darum, dem Auftraggeber der Agentur eine "glatten" Artikel zu präsentieren, sondern die hochschulpolitische Besonderheit der Einrichtung  deutlich zu machen. ---- Bitte beachten. --Jürgen Oetting (Diskussion) 11:03, 26. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Behaltensentscheidung mit Auflage
Diskussion:Jakob Joseph Matthys

message: damit Außenstehende dieses nicht mit Baden-Baden oder Baden bei Wien verwechseln.--Hopman44 (Diskussion) 16:46, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ok, habe das übernommen, aber etwas anders formuliert, weil diese Autonummernkürzel nicht sehr schön sind und Baden auch nicht offiziell Baden AG heisst (was im Übrigen auch wie «Aktiengesellschaft» aussieht :-) ). Gruss, --Freigut (Diskussion) 17:55, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Habe bei Baden "AG"nur ergänzt,
Diskussion:Gaschwitz

message: Leichte Unkorrektheiten wären auszubessern:
Gaschwitz hatte nicht 6 sondern 8 Bahnsteiggleise. Auch vom "S-Bahn-Herz" Leipzig wurden die Gleise 1 (von/nach Connewitz) und 7/8 (von/nach Plagwitz) benutzt. 
Im Laufe der Zeit wurden auch mal 6, mal 4 und auch mal 2 genutzt.
Ergänzung:
Zur Zeit (2015 - 2019 s. Seiten der DB) erfogt ein genereller Umbau durch die DB, im Moment existieren nur 2 Behelfsbahnsteige. Diese sind über den Bahnsteigtunnel Gleise 7 und 8 (s.o.! - ist z.Zt. zu besichtigen) zu erreichen.
Nach 2019 sollte man mal wieder nachsehen, ob dann 2 Bahnsteiggleise und 2 weitere neu erbaut worden sind.
Erwin Schmidt
--2001:16B8:42B4:0:4467:1917:3117:D4AA 10:46, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Gibt es dazu denn eine valide Quelle? "Seiten der DB" ist alles andere als eine gute Angabe. Und man kann Informationen mit einer entsprechenden Quelle auch selbst eintragen und nicht Andere die Arbeit machen lassen! --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 22:11, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Verkehr in Gaschwitz
Diskussion:Ada Lüer

message: Hallo 
Ada heißt mit 2 ten Namen Marie ,
Ada Marie Lüer
: Prima, hast Du dafür eine Quelle? Dann kannst Du es im Artikel gerne ergänzen. LG --†ex†kon†rolle  • ⇨℡ 11:57, 20. Apr. 2017 (CEST)

message: ada marie lüer heißt sie  http://www.mz-web.de/halle-saale/maximilian-braun-bei-kika-hallenser-als-maedchenschwarm-auf--schloss-einstein--24915080 bei den abschnitt von arbeit für film und theater da steht ihr name 
http://de.schlosseinstein.wikia.com/wiki/Ada_L%C3%BCer
Ponywelt (Diskussion) 11:27, 2. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: da stehen beide Versionen! -- Centenier (Diskussion) 16:18, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  sonstiges
Diskussion:Friedrich von Ahlefeldt (Gutsherr, 1623)

message: Die Bezeichnung des Artikels als Friedrich von Ahlefeldt (Gutsherr, 1623) erscheint unpassend. Der königlich dänische Gesandte, Statthalter von Schleswig und Holstein und schließlich Reichskanzler Dänemarks war manches, nur kein einfacher Gutsherr!--Benutzer:Equord 11:59, 20. Apr. 2017 (CET)
replies: text: In der dänischen Wiki is sein Lemma Frederik Ahlefeldt (storkansler); entsprechend sollte man wohl auch hier handeln und den Artikel verschieben. --Cosal (Diskussion) 18:17, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so, u. seinen gleichnamigen Sohn, den Statthalter von Schleswig-Holstein, gleich mit. Da finde ich die Lebensdaten noch besser: Friedrich von Ahlefeldt (1623–1686), als Gutsherr. Adelfrank (Diskussion) 23:11, 13. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung Gutsherr
Diskussion:Blattachsel

message: Ich würde hier keine eigene Seite vorsehen, sondern eher das mit der Seite Blatt vereinigen.
Auch Blattoberseite ist ein Unterlink und keine eigene Seite.
--JackPilot (Diskussion) 12:26, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Diese Ansicht teile ich nicht. Bei "Blattoberseite" ist begrifflich unmittelbar verständlich, was gemeint ist (er ist nirgends verlinkt, im Artikel Blatt wird der Begriff auch nicht extra erläutert), bei Blattachsel (die übrigens weder eindeutig Blatt- noch Sprossteil ist) nicht unbedingt. Das zeigen auch die mehr als 100 Direktlinks auf diesen Artikel. Viele Grüße -- Density Disk. 13:09, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das mit den Direktlinks und ob es hier eine Vorgabe gibt oder ob man bei Direktlinks keine zwei Seiten zusammenlegen kann, weiß ich nicht. War nur ein Vorschlag. Interssanterweise ist stem und branch im Englischen und im englischen Wiki scheinbar genau umgekehrt. Stem ist der Stengel und Branch ist der Zweig. Im englischen Wiki wird also dort nicht vom Branch (lt. Grafik https://de.wikipedia.org/wiki/Blattachsel#/media/File:Axil_diagram_(PSF).png) geredet, sondern vom Stem https://en.wikipedia.org/wiki/Plant_stem Kann sein, dass sich die Bezeichnung lt. https://en.wikipedia.org/wiki/Pearson_Scott_Foresman nicht durchgesetzt hat, stammt von 1896 --JackPilot (Diskussion) 14:20, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Blattachsel - Eigene Seite 

message: Das Blatt wird auch als Tragblatt bezeichnet, bei Blüten bezeichnet man es hingegen als Deckblatt oder Braktee.
Auf der Seite Tragblatt wird hingegen unter Tragblatt beides geführt, sowohl das Blatt als auch die Blüte.
Ein Tragblatt ist bei Pflanzen ein Blatt, das in seiner Blattachsel einen Seitenspross trägt. Bei diesem kann es sich um einen vegetativen Seitenzweig (dann Probraktee genannt), einen Blütenstand oder eine Einzelblüte (Deckblatt oder Braktee) handeln (siehe Schemazeichnung). Mitunter werden alle Tragblätter fälschlicherweise als Braktee bezeichnet (insbesondere in der englischsprachigen Literatur), obwohl dieser Begriff nur Tragblätter von fertilen Seitensprossen bezeichnet.
Richtig ist vermutlich, dass ein Tragblatt Braktee oder Probraktee sein kann, also für beides verwendet wird.
Aber ob das wirklich stimmt, und nicht noch mehr richtig ist, weiß ich nicht.
--JackPilot (Diskussion) 12:46, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Für Achselblätter, in denen Seitentriebe entstehen, wird deutsch entweder der Begriff Tragblatt (wenn es sich um vegetative Sprosse handelt) oder Deckblatt (wenn es sich um den Blütenbereich handelt), verwendet (ersteres synonym auch als Probraktee, letzteres synonym auch als Braktee bezeichnet). M.M. kommt das im Zielartikel schon klar heraus. -- Density Disk. 13:16, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Tragblatt
Diskussion:Plants vs. Zombies Heroes

message: Aus der QS:
Wesentliche Kapitel (Entwicklungsgeschichte, Spielprinzip, Rezeption etc.) werden nicht oder kaum beschrieben. --Chewbacca2205 (D) 20:19, 18. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wie auch, ist ja keine einzige Quelle im Artikel ersichtlich. Nicht mal ein trivialer Eigenbeleg, geschweige denn Rezeption. Wenn hier nicht nachgearbeitet wird, ist das ein potenzieller Löschkandidat! Apropos: Wodurch soll eigentlich die Relevanz dargestellt sein? --H7 (Diskussion) 08:48, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Vielleicht sollte man das besser knapp einarbeiten in die Serie Pflanzen gegen Zombies. Relevant ist diese 5-tlg Serie jedoch. --Kungfuman (Diskussion) 12:52, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das müssen andere entscheiden, ich nicht. --H7 (Diskussion) 13:08, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  ÜA
Diskussion:Corporate Raider

message: Ich möchte folgendes anregen oder zur Diskussion stellen:
1) Definition: Ist ein Investor, der das Zielunternehmen gegen den Willen seines Managements übernehmen möchte oder dem Management seine Geschäftsstrategie aufzwingen will. Corporate Raider verfolgen oft das Ziel kurzfristiger Gewinnmaximierung. Quelle: http://www.frankfurt-school.de/home/glossar/corporate-raider.html
2) Heuschrecke: Ist ein Begriff der auf Private Equity Unternehmen gemünzt ist aber nicht auf Corporate Raiders
3) Was früher Corporate Raiders waren sind heute Activist Investors (so auch in der engl. Wikipedia)
--Famos 72 (Diskussion) 14:26, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Anregung
Diskussion:Budapester Straße (Dresden)

message: Hier stimmt was nicht:
Vermutlich hieß die Chemnitzer Straße nicht 15 Jahre nach der Umbenennung der Stadt noch so. Müsste mal jemand überprüfen, der/die sich damit auskennt. -- 32X 14:26, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Umbenennung der Chemnitzer Straße
Diskussion:Die drei Mönche zu Kolmar

message: Es heisst DAS Märe (Neutrum), nicht die Märe.
--130.60.66.113 14:34, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Das ist falsch. Schau hier nach: http://www.duden.de/rechtschreibung/Maer abgerufen 21. April 2017. Entsprechend wird rev.--Gabrikla (Diskussion) 13:57, 21. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  DAS Märe (Neutrum)
Diskussion:Wiener Neustädter Stadtwerke

message: Bei Gelegenheit sollte noch dieser Link Busverkehr in Wien#Fuhrpark#Wiener Linien#Citybusse nach dem Siemens / Rampini Bus eingebaut werden. --Steinfeld-feld (Diskussion) 15:14, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Link zu Abschnitt Citybusse der Wiener Linie vom Artikel Busverkehr in Wien