Diskussion:HUS-Epidemie 2011

message: Der Artikel könnte überarbeitet und vorerst abgeschlossen werden mit endgültigen Daten. Siehe dazu [diese PDF]. --mfg Sk!d 15:16, 18. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Da ich ja jetzt offiziell erstmal kein "Vandale" bin:
Vorschlag: Nutzung der alten Einleitung die bis September 2013 Bestand hatte.
Grund: Die Einleitung, welche einen klaren Konsens der beteiligten wissenschaftlichen Institiute und einer Vielzahl von staatliche Stellen wiedergegeben hatte, wurde aufgrund einer einzelnen Quelle - dem Verband Foodwatch - abgeändert. Der Meinung dieses Verbandes wird genauso viel Raum eingeräumt wie der breite Konsens von etablierten wiss. Instituten und staatlichen Behörden. In der neuen Einleitung wird dem Leser der der Eindruck einer Art Verschwörung erweckt, in welcher die staatlichen Stellen nicht alles aufgeklärt hätten. Letztendlich wird der Einzelmeinung dieses Vereins hier überproptional viel Raum eingeräumt, ohne irgendwas für den Leser hinzufügen. Wenn die Quellenlage so überwältigend ist wie hier, sollte WP nicht aufgrund von Einzelmeinungen relativieren. Die Einzelmeinungen können von mir aus (wenn auch mit Bauchschmerzen) im Artikel genannt werden, sollten jedoch nicht in der Einleitung genutzt werden um den Artikel eine Tendenz zu geben. Zusammengefasst: Foodwatch wiegt bei weitem nicht die Vielzahl von anderen Quellen auf, um eine Nennung im Lead zu rechtfertigen. Es ist absurd deren Meinung in einer Reihe  neben Quellen wie dem RKI, dem BfR etc zu nennen. StoneProphet (Diskussion) 07:11, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Einleitung

message: Die Abschnitte "Erkrankung" bis "Prävention" gehören hier eigentlich nicht her, sie haben nichts mit der historischen Epidemie von 2011 zu tun. Sollte in einen Artikel zu Erkrankung ausgelagert werden. --PM3 03:25, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Offtopic 

message: Dafür kommt gemäss den Medienberichten, die durch ganz Europa strömten, nur der Name  EHEC-Epidemie in frage. Der Name HUS ist absolut abwegig weil völlig unbekannt in der Öffentlichkeit bzw. den meisten Medienberichten! --93.184.26.78 20:36, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  klare und unmissverständliche bzw. eindeutige '''Betitelung''' des Lemmas  

message: Wurde der Fall damals eigentlich gerichtlich aufgearbeitet? Bei 50 Toten muss doch jemand zur Verantwortung gezogen worden sein... --Bernd Meyer (Diskussion) 01:11, 4. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Konsequenzen? 

message: In der englischsprachigen Wikipedia steht zum Begriff Cucumber (=deutsch: Gurke), Abschnitt "in the news", ein Hinweis auf die deutsche HUS-Epidemie.
Ich denke, der ist dort fehl am Platze, und beruht auf einem veralteten Informationsstand. Deshalb eine Bitte an erfahrenere Wikipedianer, ob Ihr da eine Korrektur bewirken könnt? Danke im Voraus. (nicht signierter Beitrag von 134.147.148.230 (Diskussion) 17:46, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein Fehler(?) in der englischsprachigen Wikipedia 

message: en nennt der Berichterstattung entsprechend dreimal den Begriff "organic":
organic fenugreek sprouts
organic farm
seeds of organic fenugreek
kommt in de nicht vor, die "Biotonne" zählt nicht. Presse und Wissenschaftler haben diesen Bezug aber hergestellt:
http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/EHEC-Guelle-wirft-Schatten-auf-Bio/story/25088810
:Der Professor und Immunologe Beda M. Stadler vom Institut für Immunologie der Universität Bern warnt gar vor einer EHEC-Seuche in der Schweiz. Besonders kritisch sieht er dabei die Bio-Produktion, die eigentlich ein sauberes Image pflegt, das sich von der schadstoffbelastet dargestellten konventionellen Landwirtschaft abheben will. Die EHEC-Bakterien sind laut Stadler hingegen der Beweis dafür, «dass man an Bio-Gemüse sterben kann».
http://www.welt.de/vermischtes/article13424090/Sprossen-als-EHEC-Ursache-Bio-Betrieb-gesperrt.html
:Sprossen als EHEC-Ursache – Bio-Betrieb gesperrt
:EHEC-Bakterien sind in einer Packung Sprossen nachgewiesen worden. Der Gartenbaubetrieb in Bienenbüttel, aus dem die Sprossen stammen, wurde komplett gesperrt.
http://www.tagesspiegel.de/meinung/ehec-epidemie-bio-ist-nicht-gesuender-und-manchmal-gefaehrlich/4258052.html
:Ehec-Epidemie
:"Bio" ist nicht gesünder - und manchmal gefährlich
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.ehec-auf-oeko-sprossen-ist-bio-gefaehrlich.f813318b-ca0e-4bc8-affa-54a2f552439e.html
:Ehec auf Öko-Sprossen - Ist Bio gefährlich?
http://www.novo-argumente.com/magazin.php/novo_notizen/artikel/000919
:Ehec & Bio: Eine politisch unkorrekte Verbindung!
--tickle me 18:43, 28. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bio