Diskussion:Spannbeton

message: im Text heißt es "Da Beton nur geringe Zugspannungen aufnehmen kann (zirka 10 % im Vergleich zur Druckspannung), bevor er reißt, aber hohe Druckspannungen". 
da habe ich in der Berufschule und im Fachgym Technik etwas anderes gelernt (Gelernter Schlosser, und Veranstaltungstechniker)
Stahl kann wennig Zugkräfte auf nehmen dafür gute Druckkräfte und bei Beton ist es umgekehrt wennig Druckkräfte dafür gute Zugkräfte. (nicht signierter Beitrag von 217.238.41.119 (Diskussion) 09:45, 10. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nein, umgekehrt. Guck nochmal in deine Lernunterlagen. --UvM (Diskussion) 18:36, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zug und Druckkräfte

message: Woher stammt die Angabe über die erste Spannbetonbrücke in Aue? Meines Erachtens handelt es sich dabei um eine Autobahnüberführung bei Gütersloh (1936 erbaut). --Henmar 16:17, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text: In Aue war die erste Spannbetonbrücke aus Ortbeton mit Spanngliedern. Es ist richtig, vorher wurden schon Einfeldbrücken mit vorgespannten Fertigteilträgern gebaut. --Störfix 17:03, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Erste Spannbetonbrücke 

message: Alles schön und verständlich - doch bei Wiki sollen doch auch immer Quellen angeben werden? --44Pinguine 11:25, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  fehlende Quellen 

message: Wieso sollte Spannbeton steifer sein ? Durch die Vorspannung ändert sich in erster (guter) Näherung nichts an der Elastizität und damit der Steifigkeit. Es ist eher so, dass durch die höhere Festigkeit weniger Material nötig ist und die Teile damit weniger steif gebaut werden können. Die ggf. geringere Biegung die man bei Brücken sieht, kommt allein durch die Umlenkkräfte - ohne das Eigengewicht wäre die Brücke nach oben gebogen. Wenn man so viele und tiefe Risse hat, dass sich die Steifigkeit merklich ändert hat man ganz andere Probleme.--Ulrich67 09:39, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Die Steifigkeit ist nicht generell konstant. Im Zustand I, d.h. ungerissen, ist sie hoch und konstant und nach der Rißlast (Zustand II), nimmt sie mit wachsender Last nichtlinear ab. Die Risse führen somit zu einer verminderten Bauteilsteifigkeit und zu größeren Bauteilverformungen. Der Übergang in den Zustand II durch Risse liegt bei Spannbeton aber dank der Normalkraftwirkung und etwaiger Umlenkkräfte der Vorspannung höher als bei Stahlbeton. D.h. im Gebrauchslastbereich ist die Steifigkeit bei Spannbeton (sofern genügend vorgespannt) durch Mitwirkung der Betonzugzone größer als bei Stahlbeton. Daher berechnet man auch die Verformungen im Stahlbeton unter Berücksichtigung des Zustandes II und bei Spannbeton im Regelfall nicht. --Störfix 17:30, 30. Okt. 2011 (CET)

text: Geht man bei der Gebrauchslast im normalen Stahlbeton wirklich so weit in den Zustand mit deutlichen Rissen ?  Und was hindert einen dann auch beim Spannbeton so weit zu gehen ? Es ist hier auch die Frage was für Teile man Vergleicht: gleich (bzw. ähnliche) Abmessungen, oder gleiche Tragfähigkeit bei ähnlicher Konstruktion. --Ulrich67 20:57, 30. Okt. 2011 (CET)
replies: text:  Der Vergleich beruht auf der Basis gleiche Geometrie, gleiche Konstruktion, gleiche Tragfähigkeit und gleiche Gebrauchslast (=Traglast/Sicherheit(ca. 1,7)). Bei einer wirtschaftlichen Konstruktion, insbesondere bei Unterzügen, sind meist die Lasten größer als die Risslast (Last bei der rechn. der erste Riss entsteht). Man muss halt beachten, dass die Verformungen und Risse nicht unzulässig groß werden. Beim Spannbeton ist oft die Risslast größer als die Gebrauchlast, d.h. der Sicherheitsabstand der Risslast zur Tragfähigkeit ist kleiner als die zulässigen etwa 1,7, und das hindert einen so weit zu gehen.  --Störfix 08:13, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Steifigkeit 

message: Es wäre interessant, wenn jemand etwas über Ewald Hoyer und die Technik der Spannbeton hinzufügen könnte. Xauxa (nicht signierter Beitrag von 88.131.72.238 (Diskussion) 13:36, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ewald Hoyer 

message: Bei Offene Rennbahn Zürich-Oerlikon steht, dass es die weltweit erste Spannbetonkonstruktion war. Wenn man das belegen kann, sollte man dies hier einbauen. -- Firefox13 (Diskussion) 13:28, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Aus dem Artikel geht nicht hervor, welches Bauteil angeblich vorgespannt war. Außerdem wäre dies doch mal mit einem Einzelnachweis zu belegen. In einem Aufsatz in der Schweizerischen Bauzeitung wird die Behauptung jedenfalls nicht bestätigt, --Störfix (Diskussion) 20:12, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Offene Rennbahn Zürich-Oerlikon 

message: das oberste Bild wird bei meiner Anzeige am unteren Ende abgeschnitten. --Schwobator (Diskussion) 08:53, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  fehlerhafte Bildanzeige 

message: ... Reaktordruckbehälter aus Spannbeton eingesetzt, der aber die Erwartungen nicht erfüllte. Welche Erwartungen erfüllte er denn nicht? Ist er gerissen? --UvM (Diskussion) 21:24, 1. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Reaktor-Druckbehälter 

message: Ich habe diesen Absatz herausgenomme:
Dieses Bauverfahren befindet sich noch in der Erforschung. Baufaufsichliche Zulassungen dafür gibt es noch nicht und kann deshalb für tragende Spannbetonbauteile auch nicht angewendet werden. Es gehört damit (noch) nicht zu den anerkannten Regeln der Technik. Es könnte vielleicht in einem gesonderter Artikel erscheinen. Dann aber gerne auch mit Quellangaben und Belegen WP:BLG. Aber für Spannbeton ist es (noch) kein Bauverfahren und gehört deshalb nicht hier her. --Petflo2000 (Diskussion) 17:01, 1. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Memorystahl