Diskussion:Dänische Minderheit in Deutschland

message: "
Wenn das Dänentum so definiert wird, daß man als Däne unbedingt aktiv Dänisch sprechen muß, so würde die Minderheit vielleicht nur 15.000 - 20.000 Mitglieder haben.“ (Kühl)."
Man sollte an dieser Stelle vielleicht darauf hinweisen, daß man auch bei Wissenschaftlern hinterfragen muß, was sie wie und warum schreiben. Mitunter könnte man bei der Lektüre von Joergen Kühls Werken auf den Gedanken kommen, daß er in der Minderheitenproblematik nicht immer einen neutralen Standpunkt einnimmt....
Döschdamper 09:27, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: betroffene Stelle habe ich entfernt - Baustein auch. Nicht-desto-trotz ist der Artikel nach-wie-vor eine einzige Katastrophe. Gruss --Lofor 05:21, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Von den Wählern des SSW auf die Größe der Minderheit schließen zu wollen, ist sowieso unmöglich, spätestens, seit der SSW über Landesliste auch in Holstein wählbar ist....
Döschdamper 09:34, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Minderheit und SSW-Wähler 

message: Hola oder Moin moin, 
Nur zur Erinnerung, wir versuchen hier eine Enzyklopädie zu schreiben und das moeglichst deutsch-sprachig und allgemein verstaendlich. Der Artikel im jetzigen Zustand gehoert zum Grossteil in den Muell. Ich bitte meine Ausdrucksweise zu entschuldigen, aber das Geschwafel im Abschnitt ==  Größe == gehoert nicht in diesen Artikel, nein nicht einmal in diese Enzyklopädie! Abschnitt Geschichte habe ich schon ein bisschen ent-schwafelt, auch wenn dort noch Handlungsbedarf ist. Auch der Abschnitt == Entwicklung der Minderheit == ist sowohl sprachlich, als auch inhaltlich eine einzige Katastrophe.
Ich denke der Artikel sollte radikal gekuerzt werden. Beispielsweise ist: Generell lässt sich eine Ethnische oder Nationale Minderheit durch objektive (Sprache, Geschichte, Kultur, Tradition, besondere religiöse Merkmale) und bzw. oder subjektive Merkmale charakterisieren bzw. definieren. - In dem Artikel soll es - wie es das Lemma besagt - um die "Dänische Minderheit in Deutschland" gehen. Verschiedene Definitionen von Brockhaus oder UN sind voellig ueberfluessig! Ich war mal so frei und habe das alles entfernt.
Ich zitiere mal aus Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist:
* Ziel des Enzyklopädieprojektes ist die Zusammenstellung bekannten Wissens.
* Wikipedia ist keine Propaganda- oder Werbeplattform und keine Gerüchteküche.
* Wikipedia ist kein Ort für [persönlich gefärbte] Essays.
Wikipedia:Neutraler Standpunkt wird nach wie vor akut missachtet. 
Wie dem auch sei - hier muss noch einiges passieren. Gruss --Lofor 06:34, 6. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Sorry, aber das sehe ich teilweise anders. Es geht nicht darum was mir gefaellt - es geht darum was hierher gehoert und was nicht. Beispielsweise haben alle Versuche "Nationale Minderheit" (Brockhaus, Europarat, usw) zu definieren rein gar nichts in dem Artikel zu suchen - das trifft auch fuer die Weblinks zu. Auch der Versuch die "Groesse" zu definieren ist hier fehl am Platz ==> Wikipedia ist kein Ort für [persönlich gefärbte] Essays. Wenn dich das Thema so intensiv interessiert gestalte bitte eine Webseite ausserhalb von Wikipedia. Gruss --Lofor 17:48, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Eine private Homepage? Liest ja keiner. Hier kann sich Gonzzzo einbilden, er würde etwas im Dienst der Allgemeinheit tun. Da er dabei ziemlich penetrant und störrisch ist, vertreibt er auch viele sonst Interessierte, bleibt also tatsächlich als einer unter wenigen übrig, die hier noch was tun. Und das ist wirklich schrecklich. --84.144.212.53 22:13, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Zustand des Artikels + Ueberarbeiten 

message: Sind es tatsächlich 3500 weniger geworden? (Weil das gerade ungefähr die jetzige Zahl der Mitglieder ist) Einzelnachweis fehlt… --Chricho ¹ ² ³ 21:43, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich denke, Du wirst den SSF und nicht den SSW meinen. Der SSW hat ja "nur" ca. 3.700 Mitglieder, der SSF müsste ca. 13.500 haben (bis in die 1980er/90er war die Zahl auch noch um einiges höher). --91.4.119.188 14:35, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  3500 weniger Mitglieder im SSW 

message: * http://www.shz.de/lokales/flensburger-tageblatt/der-traum-der-speckdaenen-id10391091.html --Soenke Rahn (Diskussion) 20:10, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel zum Ausbau 

message: Revisionist Espersen möchte Dänemark bis zur Eider erweitern, freundlicherweise ohne Panzerschlacht http://www.nordschleswiger.dk/news.4460.aspx?newscatid=46&newsid=101001 Über eine Abstimmung oder Befragung der Eingeborenen in Schleswig-Holstein lässt er leider nichts verlautbaren. Interessanterweise waren die Holsaten nie Jüten. Es ist ebenso vor den UN diskussionswürdig ob sich in diesem Fall das Königreich zuerst um die Zurückgabe von Skåne län ohne Panzerschlacht bei der schwedischen Regierung bemühen sollte. (nicht signierter Beitrag von 92.210.123.27 (Diskussion) 20:28, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ganz gleich, wie man das Ganze bewertet, ist Espersen in den dt. Medien auch bewusst falsch verstanden worden. Espersen sieht die historische Möglichkeit, dass Südschleswig wieder dänisch werden könnte, hat dies aber niemals als direkte politische Forderung erhoben (so wie es in einigen Medien dargestellt wurde). Das geht natürlich in einer zunehmend polarisierten Debatte (auch bei anderen Themen) unter. Siehe dazu auch: http://nyheder.tv2.dk/politik/2017-02-23-espersen-i-vaelten-i-tyske-medier-sagde-han-ville-rykke-graensen-til-ejderen --KlaraG (Diskussion) 08:17, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Bis zur Eider, meint Revisionist Espersen 

message: Gibt es Untersuchungen dazu ob es unter den Dänen in Deutschland sich von der deutschen Mehrheitsbevölkerung verschiedene Lebens- und Konsummuster gibt? Oder, anders gefragt, ist die Zuordnung zur dänischen Minderheit kaum mehr als eine sonst bedeutungslose Selbstzuschreibung, die allenfalls durch den Besuch entsprechender Kulturveranstaltungen untermauert wird?--Antemister (Diskussion) 19:19, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Aha, eine "bedeutungslose Selbstzuschreibung".. Irgendwie traurig wenn man Menschen nach ihren Konsumgütern beurteilt..--Jonny84 (Diskussion) 20:11, 28. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Welche Bedeutung hat denn das Bekenntnis zur dänischen Nationalität? Speckdänen gibts sich nicht mehr... Die Erwähnung von "Konsummustern" ist vllt. nicht ganz so treffend hier, aber das wäre ein Möglichkeit einigermaßen objektiv hier zu differenzieren.--Antemister (Diskussion) 15:15, 5. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Bewahrung der eigenen Kultur, Geschichte, Herkunft, Identität zum Beispiel? Ja ja, deutsch ist wer Sauerkraut kauft, dänisch wär Smörrebröd kauft und wer Pizza und Eis ißt, ist eindeutig Italienier.. --Jonny84 (Diskussion) 22:05, 21. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ja, woran machst du jetzt Kultur/Identität genau fest (Geschichte und Herkiunft sind vorbei, die lassen sich nicht bewahren, sondern nur erforschen)? Klar, jedes Volks hat natürlich seine jeweiligen Eigenheiten die in der Gesamtheit den Volkscharakter ausmachen. Aber wie schaut es damit hier aus? Es ist ja so das die Dänen zum einen den Deutschen kulturell sehr nahestehend sind, und dann leben die Südschleswiger Dänen seit Jahrhunderten verstreut unter Deutschen. Wie lässt sich da ein eigener Nationalcharakter bewahren? Da müsste man sich erheblich abgrenzen, und das ist heir offensichtlich nicht der Fall.--Antemister (Diskussion) 23:59, 21. Mär. 2017 (CET)

text: Die "Lebensweise" der dänischen Südschleswiger wie auch der Friesen oder Sorben unterscheidet sich kaum von denen der (nord-)deutschen Mehrheit. Es gibt ja keine Parallelgesellschaft, man lebt und arbeitet zusammen. Zumal die nationalen Grenzlinien in Schleswig schon im 19. Jh. quer durch die Orte und zum Teil auch durch die Familien gegangen sind. Man denke an Emil Nolde, dessen Vater nordfriesisch und dessen Muter Sønderjysk sprach, der einen dänischen Pass und eine dänische Frau hatte, sich selbst aber als Deutschen verstanden hat. Das schleswigsche Plattdeutsch hat heute noch dänische und friesische Einflüsse. Viele schleswigsche Dänen wurden nach dem Krieg im 19. Jh. gute Preußen, dessen Nachfahren heute ihre Kinder vielleicht wieder auf eine dänische Schule schicken. Ansonsten gibt es vielleicht schon etwas wie Mentalitäten (eine gewisse Unaufgeregtheit), statistische Fakten (eher proestantisch  etc.) oder regionale/nationale Traditionen (dänische Weihnachten, die Neujahrsansprache der Königin, Fastelavn, Årsmøderne, einige feiern Sankt Hans/Midsommer etc.). Gruß --ImGutenWind (Diskussion) 12:52, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Lebensweise 

message: Es ist ein Irrtum, hier von "Dänen" und "Deutschen" zu reden. Es geht um dänischsprachige Deutsche und (in Nordschleswig) deutschsprachige Dänen. Die Staatsangehörigkeit definiert, was Dänen und Deutsche sind, nicht die Sprache. Hinzu kommt, dass viele dieser Sprachminderheiten zwei- oder vielsprachig sind, und man noch unterscheiden müsste, wann und wo welche Sprache gesprochen wurde/wird, und wie die Selbstwahrnehmung der Sprechergruppen ist bzgl. ihres Sprachgebrauchs. --77.180.151.91 22:05, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Nein, das ist kein Irrtum. Nationale Minderheiten wie die dänische oder die slowenische definieren sich dadurch, dass sie sich trotz z. B. der deutschen oder österreichischen Staatsangehörigkeit eben als Dänen oder Slowenen verstehen. Insofern sind Staatsangehörigkeit und nationale Identität hier nicht einsbedeutend. Das ist letztendlich auch die Lehre aus den dt-dän. Krigen. Nach der nationalen Teilung Schleswigs wuchs die Erkenntnis um die sozusagen jweils "auf der falschen Seite zurückgebliebenen" Minderheiten. Um nicht neue Grenzkonflikte zu schüren, wurden diesen gleiche Rechte zugestanden (trotz ihres Verbleibes in einem eigentlich nicht gewünschten Nationalstaat). Man sagt ja auch, dass das dt.-dän. Grenzland Modellcharakter hat, eben weil man hier den Leuten ihre nationale Identität gelassen hat. Man sagt auch, wir sind "Dänen mit deutschem Pass". Wobei sich natürlich heute viele auch einfach als Südschleswiger oder deutsch-dänisch verstehen. Das nationale Bekennntis ist aber nicht gekoppelt an die Staatsangehörigkeit. --KlaraG (Diskussion) 11:20, 10. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Irrtum