lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:JadeWeserPort

message: Der Artikel sollte nochmal umfassend aktualisiert werden, so ist in der Presse nun von noch höherem Tiefgang die Rede. Der Abschnitt "Anmerkungen" entspricht nicht dem Standard in der WP. Um einer weiteren Zersplitterung der WP entgegenzuwirken, sollte man überlegen die beiden Fußnoten in die Einzelnachweise einzuarbeiten, was dem Standard entspricht und somit absolut üblich ist, zumal hinreichend.--92.195.6.17 01:06, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Der Abschnitt "Kritik" müßte iregnwo nach oben verschoben werden. (Falls nicht in Erwägung gezogen wird, das Projekt - wie das Vorprojekt 1971-  als eigenes Lemma zu führen.)
Die Kritik richtete sich ja gegen das Vorhaben an sich, der Hafen ist ab nun in Betrieb, dann passt die Abfolge des Artikels nicht.--ChikagoDeCuba (Diskussion) 11:24, 19. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Geht die Bezeichnung auf das Projekt Jade-Weser-Port (1971) zurück?
Auch dort wird nicht erklärt wie der Namensbestandteil Jade – ein mitunter in Flüssen gefundener, in China und Asien gewonnener Schmuckstein – aufzufassen ist.
Helium4 (Diskussion) --Helium4 (Diskussion) 10:31, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hat wahrscheinlich was mit der Lage an der Mündung des Jadebusens zu tun. --Martina  Disk. 19:31, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ja, könnte sein. --Enter (Diskussion) 11:10, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Wenn ein Hafen an der Jade liegt, wird er wohl nach ihr heißen dürfen. Verstehe die Frage nicht. Gruß, --KuK (Diskussion) 18:05, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft doppelt unklar
Diskussion:Hermann Grotefend

message: Grotefends Schrift Die Vorfahren und Nachkommen von Johann Christian Grotefend usw. ist jetzt (seit gestern) mit diesem externen Link versehen:
*: (Digitalisat).
Als normaler Nutzer sieht man dort aber keinen Text. --Thorstn11 (Diskussion) 12:06, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Sinnvoller Link wieder eingesetzt.--Thorstn11 (Diskussion) 03:01, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Sonderbare Verlinkung
Diskussion:Mitarbeiterzeitschrift

message: Die indizierte Übereinstimmung von Passagen des Artikels zur Mitarbeiterzeitung mit der Website  ist vollkommmen zutreffend, da ich auch sowohl Betreiber als Autor dieser Website bin. Insofern handelt es sich also nicht um einen Urheberrechtsverstoss. Der Artikel kann also freigegeben werden.
: Der Artikel sollte dringend gestrafft werden. Für einen Enzyklopädieartikel sind zu viele Wiederholungen drin. Eine Gliederung wäre auch nicht schlecht. --subsonic68 14:00, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Stark entrümpelt -- dennoch ist noch einiges an Geschwurbel enthalten. Würde man das auch noch entfernen, bliebe nicht mehr viel übrig....--Englischer Limonen-Harald 20:03, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Zum Artikel

message: Mit diesem Edit wurde ein Teil der Kürzung/Entpovung revertiert. Weil sich mir Sinn und Stil des Edits nur teilweise erschließt, stelle ich ihn hier zu Diskussion:
*"...Sie [Mitarbeiter] sind gleichzeitig  Zielgruppe  und Interview- und Gesprächspartner mit Themenvorschlägen." Themenvorschlägen wofür? Für die Zeitung? Das Unternehmen? Den Weltfrieden? Bitte genauer formulieren.
*"Wenn auch die Geschäftsführung kritische und sorgenvolle Stellungnahmen aus der Belegschaft respektiert - kann das eine offenere Unternehmenskultur unterstützen." Ist "sorgenvoll" eine enzyklopädische Formulierung? Wer oder was sollte Stellungnahmen der Belegschaft "auch" noch respektieren)? Warum braucht es einen Gedankenstrich, wenn anstelle eines anderen Gedanken nur der Rest des Satzes folgt?
*"Die Redaktion nach Außen zu verlagern, soll auch den Verdacht der Zensur  vermeiden." Diese Umformulierung reißt den Satz aus dem Kontext, in dem er eigentlich ganz gut eingebettet war. Er überrascht den Leser mit Auslagerung (wovon sonst nirgends die Rede ist) und dass sie "auch" den Zensurverdacht vermeidet. Was soll sie sonst noch vermeiden (oder wie nützlich sein)? Bitte genauer formulieren.
*"Gerade auch im globalen Wettbewerb, starken Innovationsdruck ist man auf das Engagement der Mitarbeiter angewiesen, die entscheidend das Image nach aussen prägen. Sie wollen ernst genommen und wertgeschätzt werden. Oft will das Management sie vor allem emotional packen, Unternehmensziele und Leitbilder transportieren, Positionen übersetzen." Vom Telegrammstil abgesehen: Das scheinen mir stark geschwurbelte Binsenweisheiten zu sein (es fehlt allerdings noch der Hinweis auf die Weltwirtschaftskrise und/oder die Klimaerwärmung ;-))). Ein direkter Bezug zum Artikelthema ist nicht erkennbar, auch hier muss der Artikelleser raten/spekulieren, was das mit dem Lemma zu tun hat. Bitte genauer formulieren.
Vielleicht findet sich ja ein Unbeteiligter, der den Edit mit neutralem Blick bewerten, auf Lemmarelevantes reduzieren und den Rest treffend formulieren kann. Ich möchte mich nicht erneut dem Vorwurf der Respektlosigkeit aussetzen.  --Englischer Limonen-Harald 18:35, 23. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Ent-Kürzung vom 23. April 
Diskussion:Log (Messgerät)

message: Im Artikel sind Teile doppelt vorhanden.  (von 11:48, 26. Mai 2005  IP-Nr. 80.75.192.71, nachgetragen -- WHell 14:10, 26. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Doppelbezeichnungen 

message: Kann man wirklich sagen, dass gemessene Geschwindigkeits- und Kursbestimmung der Schiffsort exakt bestimmt wurde? Nicht umsonst heißt das Verfahren auf Englisch "schätzen". Ich dachte, exakte Navigation ging durch astronomischen Beobachtung bzw. astronomische Beobachtung und exakte Chronometer. --Marinebanker 23:05, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Koppelnavigation 

message: Staudruckmesser werden durchaus auch für Geschwindigkeiten jenseits von 25 Knoten mit hinreichender Genauigkeit eingesetzt (im Sportbootbereich sind Ausführungen bis 50 oder 60 Knoten jedenfalls im Einsatz). Ob es für Loggen nach dem Pitot-Prinzip theoretische oder praktische Geschwindigkeitsgrenzen im Wasser gibt, müssen die Physiker beantworten. Bei 60 Knoten ist aber offenbar eine solche Grenze noch nicht erreicht. Ich würde daher vorschlagen, den Geschwindikeitsbereich ("x bis y Knoten") entweder mit den physikalischen Grenzen (so existent) oder gar nicht zu beschreiben. Gruß AndreasGh (nicht signierter Beitrag von 178.115.249.175 (Diskussion) 09:00, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Staudruck-Log, Staudruckmesser 

message: "und zählte die abgelaufenen Knoten." - Damit kann man nur etwas anfangen, wenn man ergänzt, dass die Logleine viele Markierungen in gleichen Abständen hat, z. B. statt echter Knoten in das Seil gesteckte Tuchstreifen. Zur rechnerischen Erleichterung beträgt der "Knoten"-Abstand bei handeslüblichen Handloggen 6,84 m. ich habe hier nur nachgeschlagen, um zu lernen, warum; wie kommt man auf 6,84 m? --93.234.208.88 11:03, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Handlogge
Portal Diskussion:Musik/Jahrestage

message: Heute wird eines mir ominösen Jan Sweelinck per 26. Mai 1591 gedacht. Ich kenne nur unseren Jan Pieterszoon Sweelinck hier mit Geburtsdatum "im Mai" 1562. Wollte schon verbessern, weiß aber nicht wie "im Mai" hier unterbringen bzw. in der Liste verbessern!?--Albrecht1 12:01, 26. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Kann nicht untergebracht werden, sehe ich als nicht durchführbar an. Vergleiche auch Portal Diskussion:Musik/Archiv 1#Jahrestage / Sweelinck. (Link verbessert Holger Sambale 08:42, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Unklare Geburts- oder Todesdaten

message: Vielleicht mal ein Wort zur Formatierung: da wir jetzt zwei Musikportale haben, auf denen diese Informationen verwendet werden (nämlich Portal:Musik und Portal:Klassische Musik), erschien es mir sinnvoll, hier U- und E-Musik-Komponisten zu trennen. Dies habe ich auf eine Anregung von Benutzer:Stellasirius gemacht, die dies in einigen Beiträgen im April so gemacht hat. Erst wollte ich es umändern, aber dann erschien es mir gar nicht so unvernünftig. So ist das Übertragen jedenfalls viel leichter. Die Trennung durch  bleibt bei den Klassikdaten erhalten, auch zwischen Klassik und U-Musik, innerhalb der U-Musik habe ich sie allerdings aufgehoben. Begründung: Das Portal Musik hat in Moment ein anderes Format. Zwar werden Geburts- und Todesdaten weiterhin voneinander getrennt aufgelistet, doch nur durch ein Komma voneinander abgegrenzt. Das ist, glaube ich, ganz sinnvoll, denn sollte sich das Portal Musik wieder umentscheiden, ist alles ganz leicht wieder rückgängig zu machen. Ich habe diese Formatierung recht eigenmächtig in die Tat umgesetzt, weil ich eigentlich ohnehin der einzige bin, der sich im Moment regelmäßig und umfassend um diese Seite kümmert. --Holger Sambale 07:47, 28. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Neue Formatierung
Diskussion:Betriebshaftpflichtversicherung

message: Wurde der Artikel selbst geschrieben, oder stammt der Text aus einer nicht angegebenen Quelle? -- Gebu 12:26, 26. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Interessanterweise gleicht der Text genau dem Text auf dieser Seite: www.temme-macht-zukunft.de/?Versicherungen:Gewerbe-%2FIndustrie:Betriebshaftpflicht. Eventuell ist doch eine Umformulierung fällig? Kann ich beizeiten auch vornehmen, dafür bräuchte ich nur eine Weile. --Jreinhardt83 (Diskussion) 12:39, 13. Jan. 2014 (CET)

message: Im Artikeltext wird der Begriff "Mitarbeiter" oft synonym für "Arbeitnehmer" gebraucht. Offenbar gibt es aber aus Sicht der Versicherungsunternehmen einen erheblichen Unterschied zwischen den Schäden, die durch Arbeitnehmer verusacht wurden und jenen Schäden, die beauftragte freie Mitarbeiter oder Subunternehmer verursachen.
Übernimmt ein Unternehmen einen Auftrag und lässt einen Teil der Arbeit nicht von seinen Arbeitnehmern, sondern von einem freien Mitarbeiter oder Subunternehmer erledigen, der dabei einen Schaden verursacht, so würde die Betriebshaftpflichtversicherung nicht einspringen. Stattdessen müsste der Auftraggeber sich mit seinen Schadensersatzansprüchen an den Subunternehmer wenden, mit dem er gar keinen Vertrag hat und dessen Vertragsverhältnis mit dem Auftragnehmer er auch gar nicht beeinflussen konnte. Und der Subunternehmer könnte ebenfalls weitere Subunternehmen beauftragen (und damit die Haftung abgeben).
"A. beauftragt B. ein Haus zu bauen. B. beauftragt C. in den Rohbau Fenster einzubauen. C. hat gerade keine Arbeitnehmer frei und beauftragt D. den Fenstereinbau zu erledigen. D. verursacht auf der Baustelle einen Schaden.
A. richtet im beruhigenden Bewusstsein, dass B. ja eine Betriebshaftpflichtversicherung hat seine Schadensersatzansprüche an B.  Die Betriebshaftpflichtversicherung von B. lehnt es ab einzuspringen und verweist an C. Und C. verweist schließlich an D. (der möglicherweisse als 1-Mann-Unternehmer ohne irgendeine Versicherung längst wieder unter unbekannter Adresse in einem fernen Land lebt...)" - So ähnlich erläuterte mir ein Allianz-Vertreter kürzlich die Problematik.
Es wäre gut, wenn im Artikel genau zwischen Arbeitnehmern und Subunternehmern (bzw. auch freien Mitarbeitern) unterschieden würde. Der Begriff "Mitarbeiter" sagt nicht viel. Zudem wäre es gut, wenn die Schwierigkeiten mit den Haftungsausschlüssen besser zu Geltung kämen.
87.151.165.24 09:54, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Haftung des versicherten Unternehmens für Schäden, die durch Subunternehmer verursacht wurden
Diskussion:Picco

message: Unverständlicher stub, der zudem noch wie Werbung klingt. Relevanz? Bitte überarbeiten (und nicht nur zur Mitarbeit auffordern)! --Mipani 12:27, 26. Mai 2005 (CEST)

message: Weshalb wurde weine Änderung vom 2. August 2013 revertet? 87.153.91.177 09:46, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Picco (Dancemusikproduzent)
Diskussion:Johann von Ravenstein

message: Was hat Hans Ravenstein: Karte der Schweizer Alpen - östliches Blatt Frankfurt, Verlag der geogr. Anstalt von L. Ravenstein, von 1897 mit von Ravenstein zu tun?? fragt sich --W.Wolny -  (X)  13:22, 26. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Tippfehler! *gg* antwortet Gaga 愛 14:37, 26. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Von wegen Tippfehler - besagter Hans Ravenstein ist einer der Brüder des Ravenstein-Verlags und hat nichts mit dem dt. Offizier von Ravenstein zu tun. Ich nehme das hier raus. Gruß von --W.Wolny -  (X)  19:06, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Hans Ravenstein 

message: Ist das Bild von von Ravenstein oder zeigt es ihn nur? Grüße, John N. Diskussion Beiträge 12:05, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Es zeigt ihn nur warum? Gaga 愛 14:00, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, warum es ihn zeigt... -- John N. Diskussion Beiträge 14:12, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Nein warum du das wissen willst? Gaga 愛 14:16, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Weil das "von" (Zeichnung von ...) ebenfalls aussagen kann, dass ers gezeichnet hat. -- John N. Diskussion Beiträge 14:20, 27. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Hier gibt es Widersprüche. Nach dem Familienartikel in der aktuellen Version hat Elisabeth Marie Gräfin von Oriola andere Eltern. Die Lebensdaten des hier ausgewiesenen Vaters sind zudem die des Onkels? --Lorenz Ernst (Diskussion) 12:30, 19. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:Religionspsychologie

message: Im Absatz "Entstehung und Grenzen" wird auf eine Schrift von Friedrich Schleiermacher aus dem Jahre 1862 verwiesen. Da war Friedrich Schleiermacher allerdings schon 28 Jahre tot... Möglicherweise ist das Werk Psychology: Briefer Course. New York: Holt 1892 von William James gemeint. --Gunnex 10:46, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Schleiermachers Werk wurde posthum herausgebeben. --D.H 13:42, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Absatz "Entstehung und Grenzen"
Diskussion:Nationalpark Bordschomi-Charagauli

message: Wer immer den Artikel "Bordschomi-Charagauli-Nationalpark" zu "Borjomi-Kharagauli-Nationalpark" verschoben hat, dem sei gesagt: Der Name stammt aus dem Georgischen. Er muss also transskribiert werden, um für uns lesbar und richtig aussprechbar zu werden. Nun gibt es je nach Land unterschiedliche Transskrptionen. "Borjomi-Kharagauli" ist die englische Transskription: "J" wird wie "dsch" gesprochen und "kh" wie "ch" in "Dach". Das hier ist aber die deutsche Wikipedia und hier gelten die deutschen Transskriptionsregeln. Hier muss es heißen "Bordschomi-Charagauli", sonst spricht es der Deutsche falsch aus. -- ChrisM 26. Mai 2005 13:29 (CEST)
:das kann man ja halten wie ein haftlmacher, im Allgemeinen wird auch hier Borjomi geschrieben und Bordschomi gesprochen. Andere SChreibweisen: Borzomi, bordzomi, Borschomi.
:Der "Lotus" ist m.E. keine Lotusblume sondern die Gattung Lotus, also Hornschotenklee
::@ Haftlmacher: Im Allgemeinen ist Bordschomi in Deutschland überhaupt nicht bekannt und wird natürlich falsch ausgesprochen, wenn es falsch geschrieben wird. -- Irakli 16:48, 28. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Teufelssee (Grunewald)

message: Platz machen für richtige Verschiebung von Teufelssee . --193.170.68.246 13:42, 26. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Löschen 

message: Der Teufelssee soll eine sehr gute Wasserqualität haben, weil er angeblich ungewöhnlich tief ist. Weiß jemand, wie tief genau (Maximum)? --Katzenmeier 12:32, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Ich finde im Internet keine konkreten Zahlen, aber andere Quellen wiederum behaupten das genaue Gegenteil: Die Tiefe des Teufelssees sei sehr gering. Mysteriös. ;-) Eine genaue Information mit Quellenangabe wäre interessant. --Katzenmeier 12:35, 15. Aug. 2007 (CEST)

text: Hier ist die Maximaltiefe mit 5,93 Metern angegeben: http://www.berlin.de/ba-charlottenburg-wilmersdorf/bezirk/lexikon/teufelssee.html. Ob das für so einen kleinen See viel oder wenig ist, kann ich nicht beurteilen. --Chrischerf 10:40, 24. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Tiefe? 

message: Warum heißt der Teufelssee Teufelssee (bzw. warum Teufelsberg/Teufelsallee wenn sich der Name des Sees hiervon ableitet.) (nicht signierter Beitrag von 85.179.145.197 (Diskussion) 11:17, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Steht jetzt im Artikel. --Detlef  ‹ Emmridet ›  11:59, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Name des Sees
Diskussion:Oberwesel

message: Mogelzahn schreibt falsch "Zehntturm". Ich hatte es geaendert, weil es richtig Zehnerturm heisst. Nun hat Mogelzahn es wieder falsch zurueckgeaendert. Ich kenne niemand in Oberwesel der Zehntturm sagt. Alle sagen Zehnerturm.
Man kann bei www.google.de folgendes suchen:
Oberwesel Zehntturm
oder
Oberwesel Zehnerturm
und man wird sehen, dass Mogelzahn nicht recht hat.
: Auch der Stadtführer vermerkt "Zehnerturm". Der "Zehnte wurde auch sicher nicht hier kassiert. Peter Weller 19:27, 27. Sep 2005 (CEST)

message: Haben die drei eingemeindeten Stadtteile von Oberwesel eigentlich eigene Ortsvorsteher und Ortsbeiräte? Vielleicht kann man das hier noch ergänzen. --Christian1985 23:59, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Gut der Link  hat mir weitergeholfen. --Christian1985 00:06, 10. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Eingemeindungen 

message: Bei solchen Verweisen sollte die Aktualität der Angaben bekannt sein, da sie zumeist veraltet sind. --HOWI (Diskussion) 11:51, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Webseite oder Stadtplan 

message: Ab wann hieß die Stadt, die ja früher "Wesel" geheißen hat, denn offiziell "Oberwesel"?
NeumonD (Diskussion) 11:54, 21. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nach Sebald fand der Namenswechsel, ohne Angabe einer konkreten Jahreszahl, im 15. Jahrhundert statt.HOWI (Diskussion) 15:16, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  "Wesel" >> "Oberwesel"
Diskussion:Topologie

message: AlterText:
:»Topologie (von griech.: topos = Ort, Platz und logos = Lehre, Wissen, Wort) ist die Lehre von allgemeinen räumlichen Beziehungen und Eigenschaften des Raumes. 
:»Die Topologie entstand in der Geographie. Inzwischen wird der Begriff Topologie im übertragenden Sinne auch in anderen Wissenschaften verwendet. Nähere Einzelheiten zur Topologie siehe unter folgenden Stichwörtern:
* »Topologie in der Geografie, siehe Topographie.
* »Topologie in der Informatik, siehe Topologie (Netzwerk).
* »Topologie in der Mathematik, siehe Topologie (Mathematik).«
Topographie ist wohl aufgrund einer Verwechslung hier -- Topologie in der Informatik zu hoch gegriffen.Humbug 12:25, 26. Mai 2005 (CEST)

message: "in der Biologie und Medizin die räumliche Anordnung der Teilstrukturen von Zellen und Organen" ist da nicht Topographie siehe topographische Anatomie gemeint? --Langläufer 15:24, 21. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Richtig. Ich habe den Eintrag zur Anatomie gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 12:11, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Topologie in der Medizin ?
Diskussion:Französischunterricht

message: "Hallo Herr Martin, das Foto ist ok. Das koennen Sie verwenden. Sollten Sie noch ein anderes einbauen wollen oder meinen Namen nennen, geben Sie mir bitte Bescheid. Schoene Gruesse, XX" (Name ist mir natürlich bekannt).--Jeanpol 14:25, 26. Mai 2005 (CEST)
thread_title: Erlaubnis von Schülerin

message: Gilt die Regelung "Latein" oder "Französisch" für ganz Deutschland oder nur für Bayern?--Jeanpol 10:30, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: In ganz D kann man in der 7. und 9. (bei 13 Schuljahren), in der 6. und 8. bei 12 Schuljahren Französisch oder Latein auswählen. Gruß Alopex 14:09, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Das ist in der Tat für Französisch etwas unfair.--Jeanpol 15:07, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Interessante Antwort: Mir ging es so, dass gerade dadurch, dass ich vorher Latein gewählt hatte, in Vokabeln und Grammatik der französischen Sprache schneller durchblicke als diejenigen, die 2 Jahre länger hatten. Auch sind im Durchschnitt bei gleichem Stoff diejenigen, die kürzer Französisch und dafür Latein hatten besser (eigene (objektive) Erfahrung). Gruß Alopex 15:12, 24. Jul 2006 (CEST)

text: Ja.Verändere bitte den Artikel entsprechend.--Jeanpol 10:58, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lernzwang (gesellschaftspolitische Dimension)

message: Zumindest in meiner Schulzeit war Französisch (als Wahlfach in der gymnasialen Oberstufe) ein fast reines Mädchenfach. Hat sich das seitdem so grundlegend geändert, dass man über das Image dieses Faches im Artikel kein Wort mehr zu sagen braucht? Gruß, --Stilfehler 20:45, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Image des Schulfachs in Deutschland 

message: Warum wird die Methodikdiskussion hier so umfassend behandelt? Setzt der fremdsprachliche Französischunterricht denn eine Methodik voraus, die sich von der Methodik z.B. im Spanisch- oder Italienischunterricht grundlegend unterscheidet? Über weite Strecken liest der Artikel sich so, als wären die hier beschriebenen didaktischen Konzepte eigens für den Französischunterricht erfunden worden. Das kann aber doch wohl nicht stimmen. --Stilfehler 15:09, 4. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Überhaupt ist der Artikel viel zu theorielastig. Wenn ich richtig sehe, wird nicht ein einziges Lehrbuch genannt.--Akribes 17:05, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitte zur Methodikdiskussion
Diskussion:Breitbandkommunikation

message: Die folgenden zwei Aussagen können nicht beide richtig sein:
=> Breitbandig hat nichts, wie oft angenommen, mit der Bandbreite zu tun.
=> Eine analoge Breitbandkommunikation liegt vor, wenn die Bandbreite des übertragenen Signals im Megahertz-Bereich liegt, [...]
Bezieht sich erstere vielleicht nur auf Digitalsignale, da man bei analoger Übertragung nicht von Symbollänge sprechen kann? Ich habe zu wenig Ahnung von den Definitionen, um das jetzt zu korrigieren, sollte aber mal jemand machen. (nicht signierter Beitrag von 64.76.92.114 (Diskussion) 17:36, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Information
Diskussion:Screenreader

message: Das Wort "Bildschirmvorleser" ist ziemlich leicht verwechslebar mit ähnlichen Bezeichnungen für andere Geräte. Die gemeinten Obkjekte (anhand der Auflistung) sind offenbar das, für das sich der Name "Screenreader" eingebürgert hat. Sie sind kein "Ersatz" für eine Braillezeile sondern bedienen sowohl die Braillezeile als auch die spezielle (oft zusätzlich benützte) "Sprachausgabe".
Ein ähnlicher Name für ein anderes Objekt ist "Bildschirmlesegerät", diese nehmen das Lesegut mit einer Kamera auf und geben es stark vergrößert auf einem Monitor, z.B. dem PC-Monitor, wieder.
Zum Vorlesen von Gedrucktem werden "Lesesprechgeräte" - wiederum ein anderes Gerät - benutzt. Auch hier liegt eine Verwechslung mit "Bildschirmvorleser" nahe.
Wo ist denn die Bezeichnung "Bildschirmvorleser" verbreitet? -- WHell 14:30, 26. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ich finde das Lemma ebenfalls problematisch. Screenreader ist der ins Deutsche übernommene Terminus Technicus. Wie WHell argumentiert hat, ist ein Screenreader nicht unter dem Begriff Bildschirmvorleseprogramm zu fassen. Kann bitte ein Admin die Weiterleitung entfernen, sodass der Text unter Screenreader gestellt werden kann? (Läuft das technisch so ab?) -- molily 16:48, 26. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Das Wort „Bildschirmvorleser“ ist leicht verwechslebar 

message: Ein Verweis auf "Text-to-Speech", tts als weiterführenden link?
(nicht signierter Beitrag von 91.3.210.127 (Diskussion | Beiträge) 23:23, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Englisch