lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Andrew Morton (Programmierer)

message: Please, update the photo to :Image:AndrewMorton-1.jpg or other photos form commons. 85.140.105.201 21:46, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Photo update 
Diskussion:Beweislast

message: Wäre es nicht sinnvoll einen Verweis von Beweispflicht auf Beweislast zu setzen? Ich denke, das ist ein vielleicht vor allem von Laien,  oft benutzte Begriff.--79.214.156.145 21:53, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Beweislast = Beweispflicht ? 

message: Den Begriff der Beweislast gibt es auch in der Philosophie, siehe :en:Burden of proof (philosophy). Das sollte m.E. hier zumindest erwähnt werden, wenn wir keinen eigenen Artikel dazu haben. --Neitram ✉ 13:02, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ergänzend notiert: zur Beweislast im Sinne von Russells Teekanne fand im November 2018 eine Diskussion in der WP:Auskunft statt. --Neitram ✉ 14:12, 23. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Begriff der Beweislast in der Philosophie 

message: Der Artikel enthält verschiedene ausführliche und hervorgehobene wörtliche Zitate, gibt aber keine Quelle hierfür an. Ich bitte, das nachzuholen. --Runtinger (Diskussion) 14:03, 5. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Runtinger, das sind Verständnisbeispiele, keine Zitate. Wenn ich das falsch formatiert habe oder die Verständnisbeispiele nicht für die Wikipedia geeignet sind, gib mir bitte Bescheid, damit ich das beim nächsten Mal besser machen kann. --Nauber (Diskussion) 19:03, 29. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Ich bin mit dem Artikel im derzeitigen Zustand nicht zufrieden. Die Unterscheidung in formelle und materielle Beweislast ist mir in der dargestellten Form fremd. Im Zivil- und Verwaltungsprozess unterscheidet man herkömmlich drei Merkmale im Beweisrecht: Die Darlegungslast (wer hat vorzutragen?), die Beweisführungslast (wer hat ggf. Beweise anzubieten?) und die materielle Beweislast, manchmal auch Feststellungslast genannt (wer trägt das Risiko des non liquet, also der Nichterweislichkeit einer Tatsache?). 1+2 ist im Zivilprozess derjenige, der aus der darzulegenden Tatsache für sich günstige Folgen zieht, in der Regel der Kläger, bei Einwendungen in der Regel der Beklagte. Im Verwaltungsprozess entfallen 1+2 wegen des geltenden Amtsermittlungsgrundsatzes; es gibt nur Mitwirkungspflichten der Beteiligten. Niemand hat etwas darzulegen oder Beweise anzubieten, ggf. erhebt das VG Beweis vom Amts wegen. Nr. 3 ist im Zivil- und Verwaltungsprozess wieder identisch. Die materielle Beweislast trägt der, dem die zu beweisende Tatsache günstig ist. Das müsste viel deutlicher in den Artikel eingebaut werden, damit er gut ist. --Opihuck 00:34, 4. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Grundsätzliche Zweifel
Diskussion:Hauser & Wirth

message: Der Artikel ist ziemlich Quellen-frei.
:Kannst sämtliche Inhalte gerne in den drei unter „Einzelnachweise“ angegebenen und verlinkten Artikeln nachlesen. --JBirken 01:56, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt, das habe ich mißverständlich formuliert, siehe auch den art-Artikel in der Fußnote - das waren zwei Galerien, H&W einerseits und H&W&P andererseits. Gibt es irgendwo eine Quelle, die man für die Trennung von Presenhuber von H&W&P heranziehen könnte? Auf der website gibts leider keine Infos. --JBirken 02:18, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenfrei
Diskussion:SV Feldkirchen

message: Die WIGO-HAUS Vertriebs GmbH mit Sitz in Klagenfurt ist lediglich ein Tochterunternehmen der Ing.E.Roth GmbH, welches für den Vertrieb von Fertighäusern in Süd-Österreich und Nord-Italien zuständig ist. Die Ing.E.Roth GmbH ist Produzent sämtlicher am Markt verkauften WIGO-Häuser und wie bereits vorher erwähnt alleiniger Eigentümer der Marke "WIGO-HAUS" und Hauptsponsor des SV WIGO-HAUS Feldkirchen! OTRS Ticket#: 2008041610008397 ST ○ 22:07, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sponsor 

message: Ich habe den Trainer und die Webseite aktualisiert. Rudolf Perz ist nunmehr Trainer der Amateurmannschaft des SK Austria Kärnten, online wurde umgezogen. Meine erste Änderung auf Wolfgang Ott war ein "klassischer" Lapsus da der Torhüter sich auch um die Webseite kümmert. Klaus (andere Schreibweisen auch mit Claus) Rohseano stimmt jetzt aber- vgl. die Webseite von Feldkirchen.  --Jürgen vom Hofgebäude 02:32, 25. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: Möglicherweise wurde dies mit dem steirischen Verein SV Feldkirchen verwechselt. Der Kärntner Klub war vom Unterliga-Meistertitel nach der Saison 1971/72 weg bis zu seinem Abstieg 1997/98 nie mehr in der Unterliga, geschweigedem tiefer. Dies wurde nun dementsprechend geändert und durch weitere Daten ergänzt. (Kennwort: Vaticano) (nicht signierter Beitrag von 89.144.209.145 (Diskussion) 16:13, 1. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Feldkirchen 1978 in der 2. Klasse?
Diskussion:Kovács

message: @Familiennamenbearbeiter. Warum paßt die Eintragung
* Amanda Kovacs (* 28. August 1965) , britisch-kanadische Schauspielerin, bekannt unter ihrem Mädchennamen Amanda Tapping
nicht? Es ist ihr bürgerlicher Name!--Schlämmer 22:08, 24. Apr. 2008 (CEST)

message: Takeshi Kovacs, Protagonist der Science-Fiction-Romane „Das Unsterblichkeitsprogramm“ (2002), „Gefallene Engel“ (2003) und „Heiliger Zorn“ (2005) von Richard Morgan
Vielleicht mag das jemand einfügen, der Entscheidungskompetenz hat. Ich lasse das mal.
2A02:8108:400:2E59:A9E2:AC45:24CA:C0BC 23:48, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Roman-Figuren erlaubt? 

message: Achtung: Die Seite Kovács ist eine Begriffsklärungsseite. Begriffsklärungsseiten sollen der besseren Lesbarkeit halber keine Überschriften == == enthalten.  Es wurde jedoch die Übereinkuft getroffen bei großen Seiten die Personen listen ein TOC zu verwenden. Um die Lesbarkeit jedoch nicht zu beeinträchtigen verwenden wir deshalb abweichend von der üblichen Formatierung auf BKS für viele Personen TOC mit Überschriften der Ebene 3 === === da diese keine Linien erzeugen. --Graphikus (Diskussion) 13:33, 14. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Die Seite ist nicht eine supertolle Übersicht der Wikipedia über alle Kovacse, sondern eine Hilfeseite für die Leser. Es geht nicht an, dass "die" Kovacs irgendwo in den Untiefen der Liste verschwindet und praktisch nicht mehr auffindbar ist. -- Harro (Diskussion) 16:11, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungsseite
Diskussion:Qualifizierung

message: Die OQ ist keinesfalls turnusmäßig erforderlich. Der Anhang 15 zum EU-Leitfaden einer guten Herstellungspraxis vom September 2001 fordert lediglich, dass die OQ im Anschluss an die IQ erfolgen sollte (Punkt 13). Erforderlich ist eine Wiederholung der OQ jedoch bei der Umsetzung einer Anlage oder bei Änderungen an der Anlage, die einen Einfluss auf die Qualität des Produktes haben oder bei größeren Wartungsmaßnahmen (hier evtl. nur die gewarteten Teile der Anlage betreffend).
--Das scHniefcHen 22:11, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Turnusmäßige OQ 

message: Ich finde die aktuelle Struktur des Artikels irreführend. Im einleitenden Absatz wird zwischen 'Qualifizierung von Arbeitskräften' und 'Überprüfung technischer Eignung' differenziert. Der Artikel spricht aber in den Punkten 1 bis 4 von den Arbeitskräften in Punkt 5 von der Gerätequalifizierung. IMO sollte 1 bis 4 unter einen eigenen Punkt eingerückt werden. --SWAN.dp (Diskussion) 19:30, 24. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Struktur des Artikels 

message: Ich hab meine Masterarbeit über die Geschichte der Qualifizierung geschrieben (und verdiene mein Geld mit dem Thema...). Das was ihr hier stehen habt ist wieder mal ein Beispiel dafür warum Wikipedia nur als Quellen- bzw. Begriffssammlung geeignet ist - und nicht als Nachschlagewerk.
Ich weiß, jetzt kommt wahrscheinlich ein "na dann schreibs doch um / mach es besser" - aber ihr habt mich schon im vorigen Jahrzehnt erfolgreich von dieser Plattform vergrault - und ich hab mir versprochen, daß ich es (nach signifikant mehr als einem Versuch) einfach lassen werde in einem Wikipediaartikel was zu verändern. Ich werd mir allerdings auch weiterhin erlauben euch in den Diskussionsseiten darauf hinzuweisen. Protipp: https://health.ec.europa.eu/system/files/2016-11/2015-10_annex15_0.pdf erzählt euch wie es wirklich geht - ohne Werbung von Maas&Peithner (die wahrscheinlich auch den Abschnitt über Gerätequalifizierung verbrochen haben um auf sich aufmerksam zu machen - drum der Weiterlesewerbelink direkt unter dem Test...) --83.64.127.114 10:40, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Immer wenn ich mich ein bissi auskenn...
Diskussion:Wickrath

message: Hier war offensichtlich ein Bahnbegeisteter zugange. Das ist recht viel Gleisdetail im Vergleich zum Rest des Artikels. (nicht signierter Beitrag von 205.248.102.83 (Diskussion | Beiträge) 08:30, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Etwas viel Bahndetail 

message: Bitte um Überprüfung bei 1488. Zu diesem Zeitpunkt war Friedrich III. (HRR) Kaiser und Maximilian I. römisch-deutscher König. Geht tatsächlich aus der Literatur hervor, dass Maximilian I. Wickrath zur reichsunmittelbaren Herrschaft erhob? Vielleicht im Auftrag Friedrichs III.? Oder ist das Datum falsch? Ich habe zunächst einmal als vorläufigen Schritt bei Maximilian den „Kaiser“ weggelassen, da dies eindeutig nicht zutrifft. --Gudrun Meyer 14:04, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Maximilian I. 

message: Und was ist Wickrath heute??? (Wickrath war bis zum 22. Oktober 2009 ein Stadtbezirk von Mönchengladbach). Kein Stadtbezirk oder Stadtteil von Mönchengladbach???? (nicht signierter Beitrag von 134.3.58.42 (Diskussion) 14:51, 28. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Stadtbezirk von Mönchengladbach
Diskussion:Europapokal der Landesmeister 1990/91

message: Ich habe bei Dynamo Dresden überall die DDR Flage hingesetzt. Unabhängig von der Wiedervereinigung war DD der Vertreter der DDR und nicht der BRD.
:Bei der WM 2006 trat auch die Mannschaft von Serbien-Montenegro an, obwohl das Land bereits nicht mehr existierte. 91.38.233.200 22:26, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Man könnte es so machen, dass man in den ersten beiden Runden die DDR-Flagge benutzt. Grund: Die Auflösung des Deutschen Fußball-Verbandes (DFV) (Der Fußballverband der DDR) war am 20. November 1990; damit trat Dynamo Dresden davor als Mannschaft des DFV, danach als Mannschaft des DFB an. --Sayka41 15:03, 22. Dez. 2011 (CET)

message: hat es einen Grund, warum kein Niederländischer Vertreter am Wettbewerb teilgenommen hat?? (nicht signierter Beitrag von 193.100.62.29 (Diskussion) 14:38, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe Eredivisie 1989/90, der Meister Ajax Amsterdam war gesperrt. Ich habe das mal auch hier ergänzt. --Tommy Kellas 17:55, 25. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Niederländer 

message: "Die Sperre von Dynamo Dresden gilt noch immer, da sich Dynamo Dresden seither nie wieder für einen internationalen Wettbewerb qualifizieren konnte." Das glaube ich nicht, da Sperren von der UEFA, zumindest die heute ausgesprochenen, nach einem bestimmten Zeitraum nicht mehr gelten. So darf z.B. Malaga nach 5 Jahren auf jeden Fall wieder teilnehmen, auch wenn sie sich vorher nicht qualifiziert hätten. Wenn die Sperre von Dynamo Dresden tatsächlich noch gelten sollte, dann ist es auch recht, aber so wie es jetzt drinsteht kommt es mir nur wie eine Behauptung vor. --Sayka41 (Diskussion) 19:40, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Sperre von Dresden
Diskussion:Europapokal der Landesmeister 1989/90

message: Nur eine kleine Frage: Wieso ist Vojvodina Novi Sad ausgeschieden? Nach der Tabelle zu urteilen hat Novi Sad gegen Budapest 3:2 gewonnen und wäre damit weiter. Wäre für eine Klarstellung dankbar.91.38.233.200 22:33, 24. Apr. 2008 (CEST)

message: Der Skandal an sich sei wohl inzwischen jedem Fussballfan bekannt. Ich will auf die Teilnahme von OM im LM-Europapokal diesen Jahres weiter eingehen. In der zweiten Runde (Achtelfinale) trafen die Franzosen auf den griechischen Meister AEK Athen. Wie später, als die ganze Tapie-Affäre aufflog, vor Gericht gestanden wurde, waren beide Spiele gegen AEK Athen manipuliert worden, beide Schiedsrichter (der Schweizer Georges Sandoz im Hinspiel und der Österreicher Helmut Kohl in Athen) bestochen worden. Nachweise liefert das Gerichtsprotokoll und weil dieses wohl schwer zu finden wäre, diverse Quellen die es -zumindest indirekt- zitieren, wie z.B. Sportdog aus Griechenland, Le Monde und zweimal La Liberation in Frankreich sowie die Irish Times aus Irland. Auch der englische Independent verliert ein Wort darüber. Wäre die eine oder andere Zeile über diese Affäre am Rand des Artikels angebracht? --MedMan (Diskussion) 22:13, 31. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bestechungsskandal Tapie
Diskussion:IndyCar Series 2008

message: Ich guck gerade alte Statistiken durch, wann hat es im US-Motorsport zuletzt ein reguläres Feld von 26 bzw. bei einem einzelnen Rennen _außer_ Indy 28 Fahrern gegeben? In der IRL jedenfalls wohl nie, wobei die ersten jahre sehr unübersichtlich sind. --TheK? 09:14, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Starterfeld...
Diskussion:Gisela Kleine

message: Der Abschnitt Leben und Werk bedarf noch einer fachmännischen Überarbeitung und sollte zweigeteilt werden. Das Kapitel LEBEN sollte den reinen Lebenslauf konkret beschreiben. Eine Würdigung ihrer Arbeit sollte separat in einem Abschnitt WERK erfolgen. --Seeteufel 23:06, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Aschhausen (Schöntal)

message: „Der Ort war in der Dorfentwicklung.“ Was soll das heißen? Ist ein spezielles Programm etc. gemeint? Dann bitte konkret benennen. -- Rosenzweig  δ 23:13, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Dorfentwicklung
Diskussion:Oberkessach

message: Gleiche Frage wie bei Aschhausen: „In Oberkessach wurde die Dorfentwicklung durchgeführt.“ Was soll das heißen? Ist ein spezielles Programm etc. gemeint? Dann bitte konkret benennen. -- Rosenzweig  δ 23:27, 24. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Dorfentwicklung 

message: Ist bekannt, woher der Name Oberkessach kommt und was er bedeuted?
--2001:16B8:2B40:4700:858F:125E:257:AF98 13:45, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Ursprung und Bedeutung des Namens
Diskussion:Lehrpfad

message: Aus welcher Motivation ich hier etwas einstelle ist m. E. völlig irrelevant, relevant ist die Relevanz und die Qualität dessen was ich Einstelle. Dass ich nicht immer in der Lage bin etwas perfekt zu formulieren, das weiß ich bereits. Ob Du mich als Lokalpatrioten oder sonst was bezeichnest spielt für mich überhaupt keine Rolle. Wenn Dir beispielsweise meine Neutralität zum Begriff "einzigartig" nicht gefällt, dann lösche Ihn halt: Von mir aus mit der Begründung irrelevant, auch wenn er sachlich von meiner Seite richtig verwendet ist. Es gibt Beispielsweise mehrere Bergbaulehrpfade, aber nur einen Rinderlehrpfad in Europa. Ich kann nachvollziehen, das Dir der "Werbeton" des Wortes nicht gefällt und wenn Du noch schreibst jedes Ding ist einzigartig, auch wenn beispielsweise auch jeder eineiige Zwilling einzigartig ist... Mich überzeugt ->. Deshalb aber gleich den ganzen Beitrag als "Werbung" wegzuradieren ist nicht in Ordnung. --EwinderKahle 23:44, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe mal die Beispiele aussortiert und auf ungewöhnliche beschränkt. Dabei habe ich auch die Weblinks im Fließtext beseitigt und die Verlinkung verbessert. Gibt es weitere Verbesserungsvorschläge? --h-stt !? 15:37, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Entweder sinnvolle Kriterien für die Beispiele finden oder die Beispiele löschen. Sie sind das zufällige Ergebnis von Eintragungen durch Lobbyisten. Wenn man sie belässt, dann wenigstens eine durchdachte Reihenfolge hineinbringen. Typischerweise hat der letzte Lokallobbyist seinen Lehrpfad natürlich wieder an den Kopf der Liste gesetzt um möglichst große Aufmerksamkeit für sein Dorf zu bekommen. Diese Art von Spam nervt einfach. --Anne Will nicht 22:21, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Auswahl der Beispiele
Diskussion:Mein Kampf (Dokumentarfilm)

message: Frage: Brauchen und wollen wir wirklich dieses Siegel in allen Filmen, die es erhalten haben? In dieser Form, un mitten im Text platziert? Was meint ihr?? mfg, --touch.and.go 00:07, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wiesbadener Filmbewertungssiegel
Diskussion:Maurer-Schema

message: Die Erwähnung der Bachelor-Arbeit ist zwar schön und gut, aber unpassend. Teilweise sind die Arbeiten nicht einsehbar, qualtitativ und quantitativ unterstes akademisches Niveau (ist ja auch beabsichtigt, denn sie sind nun mal keine Diplom- oder Masterarbeiten). Ich glaube auch nicht, dass die Erwähnung von privaten akademischen Erstarbeiten ins Wiki gehört. Meine Arbeiten sind sicher auch sehr interessant, aber ich lasse dann doch eher mein Wissen einfliessen, welches ich bei diesen Arbeiten erworben habe. Und hier wurde nur erwähnt, das geschrieben wird....und das kann auch noch mächtig in die Hose gehen...[[Benutzer:Balticbaywatcher|Greg]] 00:18, 25. Apr. 2008 (CEST)

message: ''Seit 2005 wird das oft auch als "Maurer-Papier" bekannte Schema im dem Vabeg-Sicherheitsverfahren für Veranstaltungssicherheit auch Eventsafety genannt umgesetzt, wo es mit anderen sicherheitsrelevanten Berechnungen sowie Konzeptionierungen verknüpft ist. Seit November 2008 wird dieses Verfahren bundesweit von Sicherheitsfachpersonen umgesetzt und ist bei Versicherern prämienrabattberechtigt.''
Dieser Satz ist Werbung und hat hier nichts verloren. Zudem ist das genannte Verfahren unter Experten sehr umstritten und Sicherheitsfachperson ist keine staatlich anerkannte Berufsbezeichnung. --[[Benutzer:N&#39;Koto Zinde|N&#39;Koto Zinde]] 22:39, 23. Jan. 2009 (CET)
Die Erwähnung von "Vabeg" ist nach wie vor Werbung und gehört hier nicht her. Das Maurer-Schema ist Bestandteil des Risikomanagement und wird unabhängig von diesem Verfahren von staatlich ausgebildeten Fachkräften, Meistern und Ingenieuren verwendet. [[Benutzer:N&#39;Koto Zinde|N&#39;Koto Zinde]] 22:46, 8. Feb. 2009 (CET)

message: Hallo,
es gibt einen aktualisierten Maureralgorithmus. 
In dem ist z.B. der Gewichtungsfaktor für Volksfeste erhöht worden (0,8)
Aber auch andere Dinge.
Was weiß ich leider nicht genau; ist aber bei einem Besuch der Seite zu beachten, dass das nicht die aktuellten Werte sind!!! (nicht signierter Beitrag von 80.128.244.133 (Diskussion | Beiträge) 14:39, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Neues Maurerschema verfügbar!!!
Diskussion:Marion Schick

message: Hallo, Professor ist zumeist eine Amtsbezeichnung. Schick ist nun aber nicht mehr Professorin, dennoch trägt sie weiterhin die Bezeichnung Professorin. Weiß jemand, warum das so ist? Da diese Bezeichnung auch auf der Homepage des KM geführt wird, bezweifle ich die Richtigkeit nicht, aber im Artikel findet sich kein Hinweis auf den Grund. Ist sie Honorarprofessorin oder ??? --Wangen 12:31, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Professorenproblem. --188.104.151.123 13:32, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: ??? Professor ist jedenfalls in D kein akad. Grad - und auch sonst finde ich keinen Bezug in dem Link auf meine Frage. --Wangen 08:58, 21. Mär. 2011 (CET)

text: Diese Seite dient der Verbssserung des Artikels. Allgemeine Wissensfragen hier. --84.158.172.222 20:18, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ah ja, demnach ist es keine Verbesserung, wenn man den Grund für den "Professor" kennt? Ich bin gelinde überrascht über eine solche Haltung :))) --Wangen 20:21, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Es macht den Artikel in der Tat nicht besser, wenn Du erfährst, ob jemand weiß, was der Grund für das Führen der Bezeichnung ist. Ja ja, ist Haarspalterei. Ich frag nach. --84.158.172.222 20:36, 21. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Nee, ich möchte nicht wirklich wissen, ob das jemand weiß :))) Ich möchte den Grund erfahren, um den Artikel zu verbessern (oder ein anderer natürlich) Aber schon mal Danke für´s Nachfragen. --Wangen 20:56, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Professorin 

message: Ist es denn möglich, auch einen öffentlich zugänglichen Lebenslauf hier her zu stellen? Es ist ja ein Witz, Referenzen zu geschützten Seiten einzustellen.
Oder gibt jemand eine Kennung für "http://www.kultusportal-bw.de verlangt einen Benutzernamen und ein Passwort. Ausgabe der Website: "PIROBASE"" aus? (nicht signierter Beitrag von 91.20.24.61 (Diskussion) 22:16, 28. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade die Bezüge entfernt. Öffentlich zugänglich ist dieser nicht mehr, da Frau Marion Schick nicht mehr Ministerin im
Kultusministerium Baden-Württemberg ist. Da bis dato niemand die fehlerhafte Verlinkung entfernt hat, habe ich dies nun getan.
Bitte evtl. neue Quelle verlinken.
--Momo86 19:03, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Lebenslauf
Diskussion:Iranischer Hip-Hop

message: Falls innerhalb einer Woche keine gescheiten Quellen nachgereicht werden, wird wegen Theoriefindung alles unbelegte gelöscht. --Minérve aka Elendur 02:12, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Spannendes Thema, aber eine Quelle wäre eben wichtig! --Allgemeiner Beobachter (Diskussion) 13:12, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quellen aka Theoriefindung
Diskussion:Chantal Galladé

message: Sorry aber der Umstand, dass zwei einmal für ein paar Wochen zusammen waren, begründet noch keine enzyklopädische Relevenz. Bereits die anfängliche Erwähnung war schon ein absoluter Grenzfall, ehrlich gesagt wundert mich sogar, warum das so lange stehengeblieben ist. Wenn nun offenbar Schluss ist, ist der Fall vollends klar: man nimmt das einfach wieder raus. Wenn wir sowas verfolgen, werden wir definitv zum Blog. Nicht alles, was vergangen ist, ist deswegen bereits "historisch". --Itsmiles 02:34, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ganz deiner Meinung. Meiner Meinung nach hätte man diese "Romanze" sowieso nie aufführen dürfen. Ich finde es fraglich, wenn alles, was  auf der "Vermischten"-Seite oder auf Boulevardblättchen erscheint, gleich in einen Wikipedia-Artikel eingearbeitet werden. Evtl. müssen wir mal auf Portal:Schweiz einen Codex veröffentlichen, dass solche Dinge erst dann einfliessen dürfen, wenn sie "gefestigt" sind und sonst einfach revertieren... --micha Frage/Antwort 10:45, 25. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: So lange es "nur" eine Romanze war, hatte es keine enzyklopädische Relevanz, nun sind sie jedoch ganz offiziell ein Paar und leben zusammen. Aufgrund der im Artikel erwähnte parteipolitische enge Zusammenarbeit zwischen Chantal Galladé und Jositsch ist es im Sinne von Wikipedia:Neutraler Standpunkt durchaus erwähnenswert, dass die beiden auch privat liiert sind, ansonsten ein falsches Bild gegeben wird. Genau auf diesen Punkt macht der Tages-Anzeiger in seinem heutigen Artikel aufmerksam, nämlich: „Was es uns angeht, wenn Jositsch und Galladé ein Paar sind“. Als weitere davon unabhängige Quelle hierzu NZZ-Artikel vom 11.10.09 --84.226.133.103 15:54, 17. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Relevanz einer kurzen Romanze 

message: Ich lösche folgenden Satz:
"Sie ist mit 35 die älteste Co-Präsidentin der Jungparteien Zürich" Ref: http://young-zh.ch/.
Mehrere Gründe: Eintrag veraltet (35jährig war sie vor 3 Jahren!), es scheint, sie ist nicht mehr Co-Präsidentin, auch auf ihre Homepage finde ich keine Referenz dazu. --KurtR 13:08, 17. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nachtrag: Man könnte es vielleicht drin lassen, wenn man statt "ist"/"war" schreibt. Leider finde ich keine Referenz dazu. Was meint ihr? --KurtR 13:49, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Löschung: "älteste Co-Präsidentin der Jungparteien Zürich"