lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Material-Input pro Serviceeinheit

message: Kritische Aspekte des MIPS-Konzepts sollten hier auch andiskutiert werden: so wird z. B. die Toxizität der Inhaltsstoffe eines Produkts nicht oder nur indirekt berücksichtigt. Auch wird die vereinfachte Darstellung der Ergebnisse in "kg" oft kritisch gesehen. Sie erlaubt auf der anderen Seite eine einfache Darstellung des Ergebnisses, was gerade die Anwendung des Konzepts in der Praxis vereinfacht. 
Im Vergleich dazu wird in er Ökobilanzierung mit mehreren Wirkungskategorien gearbeitet, da ist man als Nicht-Fachmann dann oft überfragt, wie nun die Ergebnisse zu interpretieren sind.
--Adlerauge24 23:06, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kritische Aspekte des MIPS-Konzepts andiskutieren
Diskussion:Tim Johnson (Politiker, Dezember 1946)

message: Man erfährt hier so gut wie nichts über die politische Arbeit des Herrn Johnson. Wie hat er jeweils abgestimmt? Wen hat er unterstützt z.B. bei den Vorwahlen? Warum ist er jetzt als künftiger Vorsitzender des Bankenausschusses im Gespräch als Nachfolger von Christopher Dodd? Stimmt es, dass er die Interessen der Kreditkartenbranche vertritt? Usw. usf.... Wenn der Artikel fehlen würde, würde ihn niemand vermissen. Man würde dann, falls man der englischen Sprache kundig ist, bei der englischen WP nachschauen und würde dort tatsächlich informiert werden. --78.52.213.35 23:15, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  wenig Information
Diskussion:Josef Bücheler

message: Der Beitrag ist eine Ansammlung unsystematisch aneinandergefügter Daten, die überdies lückenhaft zu sein scheinen. Ein Vervollständigung und eine thematische Systematik sind erfoderlich, ebenso wie Quellenangaben (Literatur, Web-Sites). Formatierung des Textes auf ein lesbares Niveau. --Hl1948 23:17, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Systematik, Vollst
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Sassnitz

message: Was soll den der Bahnhof mit den H.Kreuz Fussboden in der Liste ? --91.6.56.64 23:18, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Bitte was? -- Niteshift 23:35, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bahnhof 

message: Die Originalliste des Denkmalamtes, der diese Liste zugrundeliegt (also kein Fehler der hier bisher tätigen Wiki-Autoren) enthält diverse Dinge, die ich nicht nachvollziehen kann. Da sie so in der Quelle stehen, kann ich sie auf der Vorderseite nur bedingt ändern und verweise deshalb hier auf die Probleme.
* Die Gemarkungseinteilung ist eigenartig. Üblicherweise sind die Listen unterhalb der Gemeindeebene nach Orten sortiert. Einen Ort "Stubnitz" gibt es aber nicht.
* In der angeblichen Gemarkung Stubnitz werden in der Liste nicht nur die Objekte genannt, die im Waldgebiet der Stubnitz liegen (Stubbenkammer, Werder, Waldhalle) sondern auch Objekte direkt in der Stadt Sassnitz (Friedhof Waldmeisterweg direkt nördlich des Bahnhofs), Kirche ...
* Das Gebäude Stubbenkammerstr. 1 ist und war kein Wohnhaus, sondern war bis 2008 eine Schule, nun von der Nationalparkverwaltung genutzt.
* Der Eintrag diesem Objekt Stubbenkammerweg 1 ist dreifach vorhanden, tatsächlich steht auf dem Grundstück nur ein einziges signifikantes Haus.
* Die Kirche (man darf davon ausgehen, dass das im Artikel St.-Johannis-Kirche (Sassnitz) beschriebene Objekt gemeint ist, liegt laut Liste im Stubnitzweg 19. Tatsächlich ist ihre Adresse Johanniskirchstraße 6, der Stubnitzweg ist deutlich weiter westlich, das Gebäude Stubnitzweg 19 ist keine Kirche. Die zwei letztgenannten Sachen sind offenkundige korrigierbare Fehler; die Einteilung und die Bezeichnung "Wohnhaus" kann ich aber auch nur so übernehmen, wie vorgefunden.--Global Fish (Diskussion) 23:04, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Ungereimtheiten
Diskussion:Heimatschein

message: Aus dem Artikel (aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 26. Juni 2018 um 19:24 Uhr durch Vertigo Man-iac): „Der Heimatschein ist unbefristet gültig […]. Auf dem Heimatschein sind genannt: […] Ausstell- und Verfalldatum.“ (Hervorhebung von mir) Ist das nicht ein Widerspruch? Kann das bitte jemand aufklären? Danke!--195.180.8.78 10:13, 25. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: danke für den Hinweis. Ich habe == Heimatausweis == versehentlich gelöscht und gerade wiedereingefügt. --Neun-x (Diskussion) 19:55, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Gültigkeit/Verfall
Diskussion:Transfer – Werbeforschung & Praxis

message: Ich habe den Defekten Weblink
http://www.transfer-zeitschrift.net/%E2%80%A6/autorenleitfaden_redaktionelles_Konzept_november_2007.pdf
als Toten Link markiert. Es gibt zwar eine aktuelle Version, aber die passt nicht mehr zu dem Artikel. --Hiddenhauser (Diskussion) 21:44, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Toter Link

message: Östereichische Werbewissenschaftliche Gesellschaft wurde aufgelöst!--Lutheraner (Diskussion) 11:34, 30. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:České Velenice

message: Laut http://web.archive.org/web/20070928025511/http://klaudyan.psomart.cz/hodit/osoby.html sollte für den Ort der Name Masarykov verwendet werden. Hat wer vielleicht noch andere Quellen dazu die das Belegen könnten, dann wärs vielleicht auch im Artikel erwähnenswert!! -- murli (Post) 23:36, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  geplanter Name
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Italienische Alpenpässe

message: Mir ist die Logik der Übersetzungen noch so ganz nicht klar. Aufgefallen sind mir noch:
Hofmahd - Castrin, Reschen - Resia, Spluga - Splügen, Campo Carlo Magno - Kaiser Karl der Große -- Ulflulfl 23:41, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Übersetzungen? 

message: Ich schreib mal nieder, wie aus meiner Sicht die Kriterien dieser Aufzählung sind:
* Befahrbar: Mit einem normalem PKW befahrbar (also vielleicht mal eine "leichte" Schotterpassage dazwischen, der Umbrailpass mit ~2km Schotter dürfte da so grob die gefühlte Grenze sein)
* Alpen: Liegt in den Alpen (nicht Apennin, Sizilien oder Sardinien)
* Pass: Es ist ein "echter" Gebirgspass
* Übergang: man fährt auf der einen Seite rauf und auf der wieder runter - also keine Sackgasse weil die Straße endet oder man dort nicht weiterfahren darf
Mir ist aktuell nicht klar, ob wir eine Mindesthöhe brauchen, oder ob sonst die Aufzählung irgendwann "explodiert". -- Ulflulfl 13:22, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Mindesthöhe macht mE Sinn, sonst kannst du gleich alle aufzählen. Listen ohne Abgrenzung neigen dazu, unsystematisch und spontan ergänzt zu werden, die Liste wird unterschiedlich dicht, und aufgrund ihrer Länge unhandlich. lg --Herzi Pinki 23:10, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich schlage die Passhöhe des Brenner als Mindesthöhe vor. --er Pippo 07:30, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Nachdem ich jetzt mal etwas länger drüber nachgedacht habe: Eine bestimmte Höhe ist halt immer ziemlich willkürlich bzgl. z.B. der historischen Bedeutung, Verkehrsbedeutung, Besonderheiten, etc.. Wenn in Zukunft die Liste zu unhandlich wird (es ist ja auch nicht so, daß die Zahl der in Frage kommenden Pässe unbeschränkt ist), würde ich mir eher eine Aufspaltung in Ost- und Westalpen vorstellen, das macht auch für die Benutzung Sinn (wenn ich mich in den Ostalpen bewege interessieren mich die Westalpen nicht so sehr und umgekehrt). Die Auflistung der Ostalpenpässe dürfte von der "Dichte" schon relativ weit sein, die Länge halte ich aktuell für sinnvoll und vertretbar. -- Ulflulfl 09:28, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Befahrbare Alpen-Passübergänge 

message: ich hab sie umgedreht: nach dem italienischen namen ist hier übersichtlicher im abc, dann gibts keinen sprchkuddelmuddel. trennen wir später regionen, kann man ja südtirol deutsch sortieren (es gibt 4000 fahrbare pässe in italien); und grenzpässe haben eh beide navis, dann sind zwei sortierungen viel leistungsfähiger --W!B: (Diskussion) 12:07, 15. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist jetzt Murks. Wer sucht schon das Timmelsjoch unter R und den Gampenpass unter P? Bitte wieder umsortieren. Grüße--Plantek (Diskussion) 22:00, 16. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Sortierung
Diskussion:Belgrano

message: Die Bahnverwaltung der meterspurigen Eisenbahnen in Argentinien trägt ebenfalls diesen Namen. 
Siehe: http://es.wikipedia.org/wiki/Ferrocarril_General_Manuel_Belgrano -- Riggenbach 23:45, 13. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Und was ist mit der Belgrano-Eisenbahn ?
Diskussion:Yavapai

message: Wohngebiet
Die eingefügte Karte der Wohngebiete der verschiedenenen Stämme (Hopi, Walapai, usw.) zeigt leider nur die der nördlich von den Yavapai lebender Stämme - das Wohngebiet der Yavapai selbst ist nicht eingezeichnet sowie das ihrer südlichen und östlichen Nachbarn, der Westlichen Apachen.
Es wäre daher hilfreich das Stammesgebiet der Yavapai selbst auf der Karte darzustellen.
Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 85.179.162.76 (Diskussion | Beiträge) 23:51, 13. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Karte wurde ausgetauscht. --Nikater 13:39, 14. Feb. 2010 (CET)

message: Hallo, ich der englischen Wikipedia zu bearbeiten, und ich frage mich , wenn Sie wissen, welche zuverlässige Quelle bestätigt, dass
Ohatchecama und Ah- oochy Kah - mah dieselbe Person sind , wie Sie Ihren Artikel noch erklärt . Thanks! Rationalobserver (Diskussion) 01:04, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ohatchecama und Ah- oochy Kah - mah
Diskussion:Hochschule der Deutschen Bundesbank

message: Weiß jemand, warum die FH der Bundesbank nicht zum Verbund der Fachhochschule des Bundes für öffentliche Verwaltung gehört?
-- 89.245.4.22 00:06, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Warum nicht FH Bund? 

message: Tatsächlich heißt die FH jetzt Hochschule. Das Ziel des Links im Kommentar dieser nicht von mir stammenden Änderung [] deutet jetzt hierhin: http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Downloads/Bundesbank/Aufgaben_und_Organisation/Mitteilungen/Organisation/2012_03_19_2002.pdf?__blob=publicationFile.
Außerdem kann man die Umbenennung auf der Webseite der Hochschule erkennen.
Ich beabsichtige, den Artikel anzupassen und zu verschieben. Wollte dies nur ankündigen & erläutern, dass es nicht wieder zu Reverts kommt. --Marinebanker (Diskussion) 20:34, 12. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung
Diskussion:Demografisch-ökonomisches Paradoxon

message: In diesem Unterpunkt und im Punkt "Kein Paradox vor der Moderne" wird darauf hingewiesen, dass der Widerspruch zu Darwin erst für die Moderne charakteristisch ist. Wenn man auf mein Profil klickt, erscheint ein von mir vorbereiteter Artikel zur "Systemischen Evolutionstheorie" (das ist eine Verallgemeinerung der Darwinschen Evolutionstheorie), in der das Paradox erklärt wird. Die Ursache ist ein Fehler in der Darwinschen Evolutionstheorie. --Lena65 00:33, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Erkenntnistheoretische Brisanz 

message: Im Zuge der Entwicklung, ja, man darf sagen, Höherentwicklung setzen Lebewesen mehr auf gute Brutpflege statt auf Quantität. Daran ist nichts paradox, es ist eine zwangsläufige Konsequenz der Evolutionsforderung des Überlebens. Wer wenige potentere Nachkommen in die Welt setzt hat mehr Chanchen als der, der massenhaft chancenarmes Material aussetzt. Es scheint sich hier um ein Scheinparadoxon zu handeln. 
Carsten Thumulla 
http://thumulla.com/Darwin_und_was_dann.html 
http://thumulla.com/KdS_info.html
--
http://www.fixmbr.de/wp-content/uploads/michelaufdermauer_620.jpg (nicht signierter Beitrag von 217.186.45.85 (Diskussion) 14:40, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Qualität statt Quantität
Diskussion:John Woo’s Blackjack

message: Ganz übles Gestammel, kann das nicht bitte mal jemand überarbeiten, der den Film gesehen hat? (nicht signierter Beitrag von 94.221.222.93 (Diskussion | Beiträge) 00:42, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten !
Diskussion:Chunee

message: Dieser Text entspricht dem unter "Literatur" angegebenen Text Bondesons, den ich als Quelle für den Artikel verwendet habe. Daraus ergibt sich m. E. der 23. Februar als Todestag, wohingegen zahlreiche Erwähnungen im Internet, die aber z. T. eher zweifelhafter Natur zu sein scheinen, den Tod Chunees eine Woche später, am 1. März, ansetzen. --Xocolatl 02:28, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Todesdatum 

message: Kleine Materialsammlung, die fürs Bläuen roter Links brauchbar sein könnte, von --Felistoria 14:26, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Zu den englischen Menagerien
Diskussion:Liza ’N’ Eliaz

message: Auf ihren Veröffentlichungen variierte die Schreibweise des Namens mehrfach (siehe auch Diskografie bei Discogs). Ich füge die alternativen Schreibweisen mal in Klammern hinzu. --Kernpanik (Diskussion) 13:06, 4. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Das scheinen ja eine ganze Menge alternativer Schreibweisen zu sein. Da wäre es wahrscheinlich besser Weiterleitungen anzulegen statt einzelne im Artikel aufzuzählen. --Nicor (Diskussion) 13:28, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Alcatraz (Band)

message: Es gibt auch eine hardcore Gruppe aus San Francisco, welche mit Sicherheit mindestens genauso bekannt/populär ist (siehe zum Beispiel last.fm Statistiken) sowie mindestens zwei weitere Bands gleichen Namens (einmal screamo aus Frankreich und einmal vermutlich kaum bekannter Raggae).
Zudem wage ich die Relevanz des Artikels zu bezweifeln. Wird er allerdings beibehalten, so halte ich die Erwähnung der Existenz weiterer Bands gleichen Namens aus Gründen der Übersicht für sinnvoll. 80.226.31.142 02:58, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die WP:RK sehe ich als erfüllt an; für die anderen Alcatrazse scheint es noch keinen Artikel zu geben, in diesem Fall lässt sich der Artikel jederzeit, bspw. in Alcatraz (deutsche Band), umbenennen.-- Tuxman 04:31, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Weitere Bands gleichen Namens/Relevanz 

message: Nachdem anscheinend Jan Rieck höchstpersönlich die Bandgeschichte überarbeitet hat, scheint mir das doch sehr in einen Werbetext umzuschlagen. Wer hat die Geduld, sich damit zu befassen?-- Tuxman 13:14, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text: O man. Ich kenn die Band nicht, aber es ist echt wichtig das zu überarbeiten. Nachdem ich jetzt mal den ersten Abschnitt gekürzt und umformiliert habe reichts mir. Vllt macht ich später weiter. Ich lade hiermit aber alle herzlich ein, selbst die nächsten Abschnitte zu überarbeiten. Ich habe gemerkt, man muss nicht einmal was vom Thema verstehen um die Sache umformulieren zu können und die selbstbeweiräuchterten Stellen entfernen zu können. --Silberwind 17:47, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Neutral umformuliert, Neutralitätsbaustein entfernt, Referenzbaustein und QS gesetzt--Chrianor 14:11, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Volkskommune

message: Auf Uni-Protokolle steht ein fast gkeich lautender Text, der aber an der entscheidenden Stelle den Inhalt genau entgegengesetzt vermittelt. Dort steht "die Entlohnung der Bauern erfolgte ausschließlich nach ihrer Arbeitsleistung." Hier steht "die Entlohnung der Bauern erfolgte ausschließlich nach dem Bedürfnisprinzip." Was ist denn nun richtig ?
--Kapuzino 03:03, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bezahlung in der fühen Volkskommune 

message: "... „Grundherren“, die selten mehr als 10 ha besaßen, das Land weggenommen und unter den „armen Bauern“ verteilt …" Wieso sind die Grundherren und armen Bauern in Anführungszeichen? Waren das gar keine Grundherren und waren die Bauern nicht arm? Oder sind das Zitate (ohne Zitatangabe)? -- JoVV  QUACK   18:23, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Warum in Anführungszeichen? 

message: Dieser Artikel hat große Inhaltliche Probleme (konkrete Quellen?)
Sätze wie "1961 wurde der Große Sprung nach offensichtlichem Scheitern abgebrochen. Ab 1962 wurden deshalb die schlimmsten Auswüchse der Kollektivierung zurückgenommen. "
wirken auch nicht nach einer sachlichen Darstellung.
Ich schlage vor einen Baustein zu Qualitätsmängeln zu ergänzen
--Aberlin2 (Diskussion) 17:40, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Mangelnde Quellen und mangelnde Neutralität
Diskussion:Hainshallig

message: http://www.halligfreunde.de/geschichte_seefahrer.html#weihnachtsflut hat noch eine interessante Sage und ein Photo des Grabsteins der letzten Einwohner, da sollte sich was von einarbeiten lassen, und sich ein passendes Photo wünschen --94.223.213.172 03:17, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sage 

message: In Geologie der Meere und Binnengewasser: Zeitschrift für marine und Limnische Hydrogeologie und ihre praktische Anwendung, Volume 3 von Eric Wasmund wird der Deich scheinbar angezweifelt, das Buch liegt mir aber leider nicht vor --94.223.213.172 03:20, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Deich nach Hooge 

message: Auf den Spuren untergegangener Warften um Hallig Hooge von Heinrich Brandt, wohl aus Geologie der Meere und Binnengewässer ; Bd. 3, H. 1 bietet sich vielleicht an --94.223.213.172 03:24, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Helmut Berger (Schauspieler, 1949)

message: IMDb verzeichnet über 90 Schauspielrollen und nur drei Regiearbeiten. Da erscheint der alleinige Lemmazusatz Regisseur äußerst unpassend. Wie wäre es mit dem Geburtsjahr wie beim anderen Schauspieler H. B.? --Sitacuisses 03:25, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich hatte "Regisseur" gewählt, weil es mir das eingängigste Abgrenzungskriterium schien. Geht so aber auch. Gruß, --Katimpe 04:03, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma ''Helmut Berger (Regisseur)'' 

message: Sicher ist es eine Auswahl, aber die Hauptrolle in der 3teiligen Arbeitersaga von Turrini sollte schon erwähnt werden. War eine grandiose Leistung! Auch die Alpensaga I fehlt --Klio (Diskussion) 13:12, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Arbeitersaga 

message: Leider kann ich als nicht Wikipedia-Versierter nirgends eine Anleitung zum Korrigieren/Anpassen eines Begriffsklärungshinweises finden, sonst hätte ich das sebst erledigt. Die Hinweis(code)-Einfügung allein würde auf eine Begriffsklärungsseite zu Helmut Berger (Schauspieler, 1949) verweisen, die aber nicht existiert: die richtige heißt schlicht Helmut Berger (Begriffsklärung).
BesucherInnen der Seite des 1944 geborenen H. B. wird diese Info gegönnt, BesucherInnen der Seite des Wolfram-Bruders hingegen bleibt sie vorenthalten. Könnte das einE sachkundigeR UserIn beheben? Danke.
Außerdem ist der Link zu orf.at unaktuell, anscheinend existieren solche Seiten zu nicht zum Unternehmen gehörenden Personen nicht mehr.
----80.109.76.103 17:13, 25. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Zumindest der erste Anlauf ist jetzt passiert. Grüße von Iva   09:23, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungshinweis fehlt! / Toter Link 

message: Es gibt 2 Artikel zu derselben Person Helmut Berger in der deutschen Wikipedia. --2001:9E8:13C0:9A00:8457:AF01:295F:9FEB 15:14, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Doppelter Artikel
Diskussion:Wiehltalbahn/Archiv/1

message: Die Sache mit der Denklinger Brücke würde ich rausnehmen. Zu sehr klein-klein. 
Ich habe einen Link in Geschichte der Eisenbahn in Deutschland eingebaut. 
Gruß (und alles Gute!) Quoth 17:13, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Denklinger Brücke 

message: Hi,
ich habe die Info-Box mal repariert, da ich die Strecke allerdings nicht in real kenne und die Informationen auf http://www.wiehltalbahn.de eher schwammig sind, kann es sein, dass die Anschlüsse nicht ganz korrekt sind und es fehlen auch noch Brückenbauwerke. Vielleicht kann das mal jemand entsprechend ergänzen. Die Streckennummer und die Kursbuchnummern fehlen auch. Hefferwolf 14:57, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Infobox-Reparatur 

message: Zitat aus Artikel:
:Die Gemeinde Wiehl beharrt jedoch weiterhin auf dem Abriss der Bahnlinie und hat deswegen Anfang Mai 2007 einen Antrag auf Freistellung von Bahnbetriebszwecken gem. § 23 AEG bei der Bezirksregierung Köln gestellt.[3] Eine Entscheidung wird nicht vor Juli erwartet. Um dieser Freistellung Recht zu geben, muss der Betreiber, in diesem Falle die RSE Rhein-Sieg-Eisenbahn GmbH, die Entbehrlichkeit erklären, dies ist nicht geschehen.
Ist hier Juli 2007 gemeint? Dann sollte das mal jemand aktualisieren, schließlich ist das bald ein Jahr her.
Den Link zur Geschichte der Eisenbahn habe ich wie diverse andere Links aus dem Abschnitt Siehe auch entfernt. Der Abschnitt ist nur für themenbezogene Links gedacht und diese führten alle zu weit. Ansonsten würden sie ja in jedem Eisenbahnartikel (bzw. jedem NRW-bezogenen im Fall NRW-Tarif) stehen. --Gamba 20:49, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Billie Zöckler

message: Im Abspann des Films steht "Rohschnitt: Billie Zöckler", demnach muß Billie Zöckler auch über Kenntnisse und Fähigkeiten hinter der Kamera verfügen.-- 1971markus 05:24, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  [[Im Himmel ist die Hölle los]] 

message: "... die nur 1,54 m große ..."
Das "nur" ist eine Bewertung, die in einer Enzyklopädie nichts zu suchen hat. 
:erl. --Dirk Lenke (Diskussion) 10:41, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  P.O.V. 

message: Die IMDb-Nummer ist in Wikidata hinterlegt. Die Vorlage:IMDb funktioniert in diesem Artikel ohne Nummer. --Mmgst23 (Diskussion) 13:40, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Wikidata ist ein eigenständiges Projekt und die Entfernung hier nicht gewünscht. -- MovieFex (Diskussion) 13:47, 26. Okt. 2019 (CEST)

text: Und was ist, wenn Wikidata wieder mal vandaliert wird? So viel wie irgend möglich lokal, heißt hier die Devise.--Mautpreller (Diskussion) 13:59, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  IMDb 

message: Sybille "Billie" Zöckler: Tragisch! Bruder wusste von den Todesplänen des "Kir Royal“-Stars ist die Schlagzeile der Bunte. Die Änderung von "" in  „“ ist eine Verfälschung. --Mmgst23 (Diskussion) 13:41, 26. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist keine Verfälschung sondern Formatierungsrichtlinie und wird vom Auto-Formatierer automatisch vorgenommen. -- MovieFex (Diskussion) 13:47, 26. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Zitate 

message: Im Abspann von Go Trabi Go steht Billy Stöckler für Gerda Amberger. Hat die Schauspielerin ihren Namen irgendwann geändert? Dann wäre ein Verweis im Text und ein redirect hilfreich. --Bernburgerin (Diskussion) 12:03, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Billy Stöckler
Diskussion:Geschichte der modernen Bibelkritik

message: Weder erklärt dieser Artikel, was Bibelkritik ist, noch was moderne Bibelkritik von anderer Bibelkritik unterscheidet. Alles in allem ist dieser Text ein sehr unbefriedigendes Machwerk. --Decius 07:42, 14. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Es wurde eine Begriffsklärung eingebaut, in der erklärt wird, welche Art von Bibelkritik im Artikel behandelt wird. "Moderne Bibelkritik" ist einfach Bibelkritik in der Zeit der Moderne. Pauschale negative Bewertungen sind nicht hilfreich. -- Irene1949 01:27, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der ganze Artikel basiert auf Theoriefindung. Bibelkritik wird hier als wissenschaftliches Fach dargestellt, dabei kann Kritik ihrem Wesen nach niemals Selbstzweck sein. Eine Redundanz erheblichen Ausmaßes ist vorhanden mit Kontroversen um die Bibel. IMHO gehört der Artikel gelöscht. --UAltmann (Diskussion) 10:45, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Theodor Auer

message: Ich bin zwar nicht vom Fach, habe aber die Quelle eben einmal angeklickt und nachgelesen. Da steht, "dass der Botschafterposten just im entscheidenden Moment wegen der routinemäßigen Neubesetzung vakant war." Ich verstehe das so, dass Auer schon vor den DDR-Avancen aus Altergründen abgezogen worden war. Der Botschafterposten wurde dann nicht mehr neu besetzt. Vielleicht sollte man in diesem Zusammenhang im Artikel noch die Hallstein-Doktrin erwähnen und verlinken sowie erklären, wann die Bundesrepublik wieder diplomatische Beziehungen mit Sri Lanka aufnahm, und wer Auers Nachfolger war.-- Katakana-Peter 08:08, 14. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Reihenfolge der Ereignisse 

message: Der Haftgrund fehlt.---- (Diskussion) 22:17, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Haft in Plötzensee