Wikipedia Diskussion:Schweiz/Kooperationsprojekt SwissInfoDesk

message: Endlich gibt es eine Projektseite. Wie schon an anderen Orten vorgetragen: für die Einfügung der Vorlage auf hunderten von Diskseiten sollte dringend ein Bot eingesetzt werden. Vorteile: BEO-Listen werden nicht überflutet und stören so nicht bei der Arbeit anderer Autoren; Manpower kann gespart werden. 
Da zurzeit das allgemeine Einfügen der Vorlage auf Diskseiten umstritten ist, sollte bis zu einem Konsens auf jegliches Einfügen/Revertieren etc. verzichtet werden. --KurtR (Diskussion) 17:23, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Du darfst gerne auch vorne hinschreiben. It's a wiki. - Und sorry, das ich dich da vor zwei Tagen zusammengeschissen habe. Mir gingen die Nerven durch. --Micha 17:32, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Ist das Einfügen der Vorlage nicht bereits abgeschlossen? --Lars (User.Albinfo) 18:06, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Für den Testbetrieb: ja. Was danach kommt: I dunno. --Micha 18:19, 6. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Bot einsetzen 

message: Endlich gibt es diese Infoseite, Danke dafür! (Die hätte sollen vor dem Pilot erstellt werden!) Gerade hatte ich Micha den Vorschlag gemacht, eine solche zu erstellen und dann diese in den offenen LAs und VMs als Kompromissgrundlage vorzuschlagen.
Ich würde noch verbessern:
* Abschnitt "Pilotprojekt" nach vorn, 2. Abschnitt, Nutzen+Chronologie danach
* Dauer des Pilots muss festgelegt sein, "tbd" reicht nicht
* Ende des Testbetriebs und Auswertung danach muss festgelegt sein:
** Wer wertet aus?
** Wo wird Auswertung bekannt gegegebn (e.g. hier auf der Vorderseite)
** Was wird ausgewertet: Anzahl der Anfragen, Anzahl der (nützlichen?) Antworten, Anzahl von tatsächlichen Artikelverbesserungen, ...
** Was sind die Erfolgskriterien? (mind. xx Anfragen, mind. xx% Antworten, mind. xx% ...)?
** Wird zum Testende die Vorlage aud den Disks gelöscht? (mein Vorschlag: erstmal die Vorlage leeren, d.h. auf den Disks wird eine leere Vorlage eingebunden, es erscheint nichts.)
* Weiteres Vorgehen: Umfrage, MB, ...?
Sobald diese Punkte auf der Vorderseite klar sind, würde ich vorschlagen, in den beiden VMs und LAs auf diese Seite zu verweisen und mit dieser Klärung (man kann auch Kompromiss sagen) die VMs und LAs zu schliessen. Ich denke, dafür gäbe es dann ausreichend Unterstützung. (Das sollte sehr zeitnah geschene, bevor die VM/LAs weiter aus dem Ruder laufen.) --Alpöhi (Diskussion) 09:12, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Viele dieser Punkte sind noch nicht geklärt und ich denke, es ist durchaus erwünscht, wenn da die Wikipedianer sich an der Klärung diesen Fragen beteiligen. Bsp. bei Fragen wie "Wer wertet aus?", "Was sind die Erfolgskriterien?", "Weiteres Vorgehen: Umfrage, MB, ...?" --Micha 09:49, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich kann gerne Vorschläge machen auch gerne gleich auf der Vorderseite. Ob bis Febr. oder März etc. ist doch egal, aber die Vorderseite muss schnellstmöglich alle Fragen beantworten, sonst wird die Chance auf Akzeptanz immer kleiner und die Disk auf LD und VM immer chaotischer/länger (siehe Anfrage der IP zur Laufzeit hier und auf VM.) --Alpöhi (Diskussion) 09:55, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Dann setzen wir doch einfach von uns aus einen Termin. Bsp. 31. März 2017? Ich denke, sie sind da flexibel. --Micha 09:58, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Gut. Was ist mit den anderen o.g. offenen Punkten. Soll ich einen Vorschlag auf der Vorderseite machen? --Alpöhi (Diskussion) 10:23, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Ja, gerne. --Micha 10:28, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  gemacht. Falls ok, dann können wir nun auf den LDs entsprechend daraufhinweisen. Die VM scheinen sich sowieso gerade langsam zu schliessen. --Alpöhi (Diskussion) 12:19, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Optimierung der Vorderseite 

message: Wie lange wird der Testbetrieb dauern? Auf der Vorderseite steht nur "tbd.". 129.13.72.198 09:18, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Muss ich noch fragen. War ja mal ab August geplant und hat sich zwei Monate verschoben. Ich weiss nicht, ob sie nun auch den Bis-Termin zwei Monate schieben. --Micha 09:38, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Also am 1. April nächstes Jahr können dann alle SID-Bausteine von den Disks entfernt werden? 129.13.72.198 16:01, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Vermutlich wäre es besser, sich zuerst zu überlegen, wie es weitergehen soll (gefordetes Meinungsbild oder so) und dann diese Entscheidung umzusetzen, bevor allenfalls unnötiger Aufwand betrieben wird. --Lars (User.Albinfo) 16:47, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Einerseits ja. Andererseits würde aber bei einem erfolgreichen Meinungsbild sowieso ein Bot losgeschickt, und dann käme es auf 700 Seiten sowieso nicht an. 129.13.72.198 17:16, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Wollen wir nun nicht erst einmal den Pilot abwarten? Es besteht doch von keiner Seite der Wunsch, ein erfolgloses Projekt weiterzuführen. In welche Richtung geht dein Misstrauen? --= (Diskussion) 17:31, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Kann mir mal jemand erklären, weshalb dieser IP aus dem KIT-Umfeld so viel Aufmerksamkeit gewidmet wird? --M1712 (Diskussion) 18:37, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Testbetrieb 

message: Ich hatte davon im Kurier gelesen, den Link benutzt, da ich über meinen Artikel zum Curti-Schloss auf die Besitzer kam und im Netz bürgerliche Curti's aus der Schweiz mit fast gleichem Wappen gefunden hatte.... Innert 2 Tage von snb Antwort bekommen - danke an SwissInfoDesk ... mal sehen was ich mit den Informationen anfangen kann.
Dies einfach mal als positive Rückmeldung - das ist scheints eine sehr gute Sache für WP.
ps.: den Kleinkrieg zur Vorlage habe ich natürlich auch mitbekommen, sein's mehr ehrlich - beide Seiten nicht mit Ruhm bekleckert - Vorinfo um die WPians zu informieren und vorallem mitzuziehen, wäre besser gewesen.
Wie auch immer - das ist ein Dankeschön an alle, die darin tätig sind, das eingerührt haben und Arbeit reinstecken - für mich und Artikel über Curti's hats schon mal geholfen - jetzt muss ich irgenderwann was draus machen. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 10:50, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Zum Nachtrag: In WP:BIBR sind zu diversen Schweizer Bibliotheken Wikipedianer eingetragen, die dir helfen können. Die Medien müssen ja nicht unbedingt in der NB ausgeliehen werden. --= (Diskussion) 11:09, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Link. Die Info von NB betraf auch andere Bibliotheken, wo aber schon "nur Leseausleihe" oder "Saalausleihe" stand.... MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 14:21, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Mit dem "nur Lesesaal" muss man bei alten Bücher meisten immer rechnen. Das eigentlich der Hauptnachteil der NB, dass bei ihr alles was älter als 50 Jahre ist, vor Ort konsultiert werden muss. Allerdings sind sie entsprechend ausgerüstet, dass man sich einfach eine "Privatkopie" ziehen kann. Digital sogar umsonst, einfach eigenen USB-Stick mit haben (um eine Wertkarte kommt man nicht herum, auch wenn da nichts abgebucht wird). --Bobo11 (Diskussion) 14:34, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Danke 

message: Eine gute Idee und ein absolut sinnvolles und hilfreiches Projekt. Ich bin erschrocken über die Äußerungen einiger Leute auf LD und VM.  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  14:32, 7. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: +1, wer in der Medienwelt nicht innovativ ist, stirbt. Dank an die Macher. --Amanog (Diskussion) 16:56, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Gute Idee 

message: ... dass es offenbar nicht so funktioniert hat wie gedacht. Aber natürlich ist das auch ein Resultat. Vielleicht fehlt es den Diskussionsseiten einfach an Prominenz? Gestumblindi 20:24, 19. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Vermutlich. Ausserdem ist es ja auch nicht Alltag, dass jemand viel Energie für den Ausbau eines bestehenden Artikels aufwendet. Recherche wird meist eher bei Neuanlagen betrieben, danach eher die löbliche Ausnahme. --Lars (User.Albinfo) 16:15, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Schade ...