lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Grazer Hütte

message: Die Einleitung scheint mir mit dem Satz beginnend «Die Grazer Hütte ist eine Schutzhütte der Sektion Graz-St.G.V. (Steirischer Gebirgsverein) des Österreichischen Alpenvereins» umständlich und auch unüblich langwierig. Ich bin für eine kompakte Erläuterung im Stil von «Die Grazer Hütte ist eine Schutzhütte der Sektion Graz des Österreichischen Alpenvereins». Der Leser soll schließlich kurz und knapp informiert werden (enzyklopädisch) und nicht im Stile einer juristischen Begründung, d. h. zwar vollkommen korrekt, jedoch auf Kosten der Lesbarkeit. Grüße, --Holmium (d) 07:43, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Kleine Anpassung des Textes. Das Betrifft auch die Infobox (Betreiber). Der Leser findet im Artikel weitere Informationen zur Sektion Graz. --37.5.243.164 08:00, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Richtig: Infos zur Sektion Graz sind nur einen Klick weiter zu finden und sollen im eigenen Artikel stehen und nicht in Hüttenartikeln. --Holmium (d) 08:07, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: ich finde auch die alte Fassung besser --Nordprinz (Diskussion) 21:30, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Der Text wurde wieder auf die alte Fassung umgestellt, gibt es dazu noch Fragen? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:43, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Von mir nicht, danke dir! --Holmium (d) 21:50, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Bonifaz Vogel

message: derzeit steht: "1932 trat er in den Benediktinerorden in Würzburg ein". Man tritt dem Orden nicht in einer Stadt bei, sondern in einem Kloster. Welches Kloster ist gemeint? --Melchior2006 (Diskussion) 07:50, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Eintritt
Diskussion:Nathalie Bredella

message: man beachte bitte Wikipedia:Artikel_über_lebende_Personen#Weniger_bekannte_Personen: „Viele Personen, die zwar enzyklopädische Relevanz, aber weder größere Bekanntheit noch Prominenz aufweisen, möchten ihre personenbezogenen Daten (Geburtsdatum und -ort, Wohnort, Familienstand etc.) nicht veröffentlichen, weil sie ihre Privatsphäre gefährdet sehen oder berufliche Nachteile befürchten. Es kommt aber vor, dass ohne Zutun des Betroffenen derartige Informationen in die Öffentlichkeit geraten sind, für die sich dann auch Belege finden lassen. Kommt es hier zu Beschwerden, wird im Einzelfall die Information entfernt, wenn anzunehmen ist, dass die Veröffentlichung einen unzulässigen Eingriff in die Privatsphäre der Person darstellt oder der Person ein nicht nur unerheblicher Schaden entsteht.“
Der Anspruch einer Person, ihr Geburtsdatum nicht veröffentlicht sehen zu wollen, ist legitim. Das gilt auch dann, wenn diese Person als Dozentin oder Schauspieler auf der Bühne stand. Und es ist ein qualitativer Unterschied, ob dieses Datum in einer Festschrift erschienen ist, die nur einem kleinen Leserkreis bekannt ist, oder vor einem Millionenpublikum in der Wikipedia steht.
--Mussklprozz (Diskussion) 08:22, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Ludwig Casimir (Hohenlohe-Neuenstein)

message: Bei Adolf Fischer steht in der Geschichte des Hauses Hohenlohe 2.1, Blum & Vogel'sche Buchdruckerei, Stuttgart 1868, auf S. 85 unten folgender Satz: 
:„Mit dem edlen Kaiser Maximilian II. scheint Ludwig Casimir persönlich befreundet gewesen zu sein, dessen Wahl zu Frankfurt 1564 er anwohnte, und aus dessen Hand er auf einem Tag zu Augsburg 21. März 1566 die Reichslehen empfing, wie er sie von Kaiser Carl 1552 durch dessen Bevollmächtigten, den Kammerrichter, Grafen Wilhelm von Zimmern, und 1558 von Kaiser Ferdinand I. empfangen hatte.“ 
Die Jahresangabe 1564 im Buch von Fischer steht aber im Widerspruch zum tatsächlichen Datum der Wahl und Krönung des Kaisers Maximilian. Dies war nämlich schon am 24. November 1562 in Frankfurt (siehe Wahl von 1562), noch zu Lebzeiten Kaiser Ferdinands. Der Kurfürst von Mainz, Erzbischof Daniel Brendel von Homburg, nahm wenige Tag später erstmals in Frankfurt auch die Krönung für Max II. zum römischen König vor, so dass die Übernahme der Kaiserwürde am 25. Juli 1564 nur noch Formsache war und deshalb jedenfalls keine Wahl mehr stattfand. Entweder geht das Jahr 1564 aus originalen Unterlagen von Ludwig Casimir so hervor, und wäre demnach dort ein Fehler, eventuell sogar ein Indiz, dass er in Wirklichkeit eben nicht persönlich dort war, sondern es nur für sich behauptet hat, oder es hat sich auf andere Art ein Fehler eingeschlichen und er war tatsächlich im November 1562 in Frankfurt bei der Wahl und Krönung anwesend. Leider kann ich momentan den Widerspruch nicht auflösen, was Adolf Fischer dazu bewogen hat, die Jahreszahl 1564 für die Kaiserwahl zu nehmen, bei der Graf Ludwig Casimir angeblich persönlich anwesend war. Weiß jemand etwas dazu? --Stolp (Disk.) 08:24, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Angebliche Kaiserwahl in Frankfurt 1564
Diskussion:Friedrich Boeckenhoff

message: Den Satz: "Friedrich Boeckenhoff war auch Mitglied der NSDAP, denn zu seiner Verwendung als Landrat musste er Parteimitglied sein." habe ich auskommentiert, denn er enthält eine Schlussfolgerung, die so in ihrer Absolutheit nicht stimmt. Für die NSDAP-Mitglieschaft bedürfte er schon deutlicherer Belege. --Mogelzahn (Diskussion) 09:46, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft
Diskussion:Thomas Welskopp

message: Im Artikel ist ein Forschungsprojekt genannt, dessen implizite "Seins-Frage" etwas Irritierendes hat. Deshalb sei hier auch mitgeteilt, wo man etwas zu dessen Ergebnis nachlesen kann, - hier: https://ekvv.uni-bielefeld.de/blog/pressemitteilungen/entry/globaler_arbeitsmarkt_mythos_oder_wirklichkeit. Also: Ja, es gibt den globalen Arbeitsmarkt, - etwa für Berufsfußballspieler, Spitzenmusiker und Matrosen. Man sieht: Wenn man Fragen so stellt, dann landen Äpfel und Birnen in demselben Topf. --91.11.231.37 10:16, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Für wen gibt es einen globalen Arbeitsmarkt?
Diskussion:Sphecius grandis

message: Guten Morgen,
im Abschnitt #Kontakt mit Menschen findet sich die Formulierung „es ist damit weit mehr als Zehnfach harmloser als Honigbienengift.“ Die Formulierung ist missverständlich, da ein Mehr suggeriert wird, es aber keine Messgröße zu Harmlosigkeit gibt. Es wird auch kein Vergleichswert für Bienengift zur angegebenen letalen Dosis (LD₅₀ oder LD₇₅?) des Wespengifts von 46 mg/kg angegeben, auch in Bienengift und in Gift#LD50 findet sich keiner. Ich kann daher die Formulierung nicht korrigieren und bitte um Abhilfe. Danke. —viciarg414 10:48, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  „Zehnfach harmloser“
Diskussion:Dodekalitten

message: * Ist die Musik jetzt schon zu hören? Oder soll das im Laufe der Fertigstellung realisiert werden? Ich frage mich, was der Anteil des Komponist Wayne Siegel am Kunstwerk ist, wenn die Musik doch schon gespielt wird und somit fertig sein müsste.
* Und könnte man vielleicht auch im Fließtext hinter dem Titel des Buchs Dodekalitten: Drømmen om Lolerne die deutsche Übersetzung einfügen, damit Leser wie ich, die kein Dänisch können, zumindest 'ne grobe Ahnung davon bekommen, worum es in den Buch geht, ohne die Belge lesen zu müssen? -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:44, 9. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich habe die in den Einzelnachweisen vorhandene Übersetzung in den Fließtext verschoben. Hoffe, das geht so in Ordnung. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:43, 10. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Eine Frage und eine Bitte
Diskussion:Mollenberg (Hergensweiler)

message: Du musst nicht hinter jedem Satz den Löffler zitieren. Reicht am Absatzende. So wird nur der Quelltext schwer zu durchschauen für Personen die mit dem Code nicht viel anfangen können. In so kurzen Artiklen reicht aber auch eine Angabe des Belegs unter "Literatur" bzw "Weblinks". 😉 Grüße 2003:E1:3713:760F:68C3:FE82:6B7:911E 12:24, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Beleg hinter jedem Satz
Diskussion:Heidi Schelhowe

message: Leider sind die Links zur Uni-Bremen und das ZDF Fernsehrat entweder 404 oder es steht inzwischen etwas anderes da. Hoffentlich kann jemand alternative Links finden! --WiseWoman (Diskussion) 12:31, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Linkrot 

message: Heidi Schelhowe begleitete den Aufbau des Digitalen Deutschen Frauenarchivs (DDF): 
"Von 2017 bis 2019 war Prof. Dr. Heidi Schelhowe Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats des Digitalen Deutschen Frauenarchivs in Berlin. In dieser Position begleitete sie maßgeblich den Aufbau des DDF und beriet dabei mit fachlicher Expertise und Aufgeschlossenheit."
https://www.digitales-deutsches-frauenarchiv.de/blog/zum-tod-von-heidi-schelhowe
Das müßte mit eingearbeitet werden. --WieOel 12:04, 29. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  weitere Tätigkeiten
Diskussion:Puskás Aréna

message: Es ist richtig, dass RB Leipzig und Borussia Mönchengladbach ihre Spiele in der Arena austragen mussten. Hier wird auch über entsprechende Entschädigungssummen referiert. Bei RB Leipzig ist die Summe angegeben, bei Borussia Mönchengladbach fehlt die Summe.
Hat die Nennung der Summe bzw. der Strafzahlung einen Mehrwert, der insb. im Zusammenhang mit der Arena steht? Sonst müsste man evtl. auch über die näheren Umstände der Corona-Pandemie referieren, die hier in der Übersicht auch nicht auftauchen - zu Recht m.M.n.
Ich plädiere daher, den Abschnitt auf das wesentliche zu reduzieren. Die Strafzahlungen könnten bei Bedarf in die jeweiligen Hauptartikel mit aufgenommen werden.
--Die Maschine (Diskussion) 12:43, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Man kann unterschiedlicher Ansicht sein ob die Zahlungen erwähnt werden sollen oder nicht, letztlich ist das eine Detailfrage. Ich würde das einfach drinlassen. Letztlich wäre aber noch zu ergänzen warum und weshalb dieser aus geographischer Sicht eigentlich völlig unsinnige Spielort letztlich ausgewählt worden war. Das wird dem Leser bislang nicht hinreichend verdeutlicht.--Steigi1900 (Diskussion) 13:23, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  UEFA Champions League 2020/21
Diskussion:Meerwasserentsalzungsanlage Witsand

message: "Der Gesamtenergiebedarf beläuft sich auf 72,3 Kwh." Wie viel Energie in welchem Zeitraum? Je Tag?--80.146.191.218 12:50, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Energiebedarf
Diskussion:Kapuzinerkloster Haslach

message: Das ist kein korrekter deutscher Satz.--Reinhardhauke (Diskussion) 13:36, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ist abgeändert.--Palastwache (Diskussion) 12:06, 28. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Das '''Kapuzinerkloster Haslach''' liegt inmitten der Stadt [[Haslach im Kinzigtal]], [[Schwarzwald]], [[Baden-Württemberg]], [[Ortenaukreis]].
Diskussion:Johann Ertl (Maler)

message: Hallo Benutzer:Luftschiffhafen! Als Sterbedatum hast du in der Einleitungszeile den 23. Juni angegeben, in den Personendaten den 26. Juni. Eines von beiden scheint ein Vertipper zu sein. --Asdert (Diskussion) 13:38, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das ging auf unterschiedliche Angaben in den Quellen zurück, was mir gar nicht aufgefallen war. Vielen Dank für den Hinweis! --Luftschiffhafen (Diskussion) 17:27, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Sommer-Paralympics 2000

message: Unter "Erfolge der deutschen Mannschaft" steht "Bernd Vogel aus Bald Wildungen erhielt nachträglich..."
Beim behinderten Gewichtheber Bernd Vogel wird auf den Fußballer Bernd Vogel verlinkt, das ist vermutlich nicht korrekt. Ggf. prüfen und Link entfernen. Viele Grüße
--91.137.16.18 14:09, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bernd Vogel
Diskussion:Utica Comets

message: Hier brauchen wir zwei Kategorien, oder? Analog zum Beispiel den Maine Mariners... LG -- ɦeph 14:23, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Bei abermaligem Betrachten (ich habe ja schonmal am Artikel und den Kategorien rumgespielt) ist das mit den Mariners tatsächlich das identische Beispiel. Von daher durchaus logisch, dort eine Unterteilung vorzunehmen. Gruß Tomyiy ✉ 14:37, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Okay, dann würde ich beizeiten die :Kategorie:Utica Comets auf die :Kategorie:Utica Comets (2013–2021) verschieben und zusätzlich :Kategorie:Utica Comets (2021) anlegen :) -- ɦeph 14:39, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, das ist doch gut. Dann muss man bei der späteren Auflösung (sofern sie irgendwann mal kommt), dann im Kategorienlemma, etc. das „–20xx“ noch ergänzen. Aber das ist ja sicher noch etwas hin ;-) Gruß Tomyiy ✉ 14:43, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Genau, denn :Kategorie: Person (Manitoba Moose, 2015) haben wir ja auch ;) LG -- ɦeph 14:50, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Kats
Diskussion:Andreas Hoppert

message: In dem Buch „Der Fall Helms“ geht es eben um die Umstände, unter denen Grams zu Tode kam (siehe z.B. die Inhaltsbeschreibung hier). Da ist es Unsinn hier eine genaue Todesart anzugeben. --Rita2008 (Diskussion) 14:42, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hier ist nicht der Platz für Verschwörungsthorien. Ist ohnehin nicht belegt, kann daher ganz raus.--Tohma (Diskussion) 14:59, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Umstände des Todes von Wolfgang Grams
Diskussion:Goubet II

message: Hallo, meine zwei Hauptquellen haben 1889 als Datum des Stapellaufs angegeben. Ich fand auch Quellen, 1895 angaben. Da Submarine navigation past and present sehr umfangreich mit den beiden Goubet U-Booten beschäftigte ging ich davon aus, dass das hier angegebene Datum stimmen würde. Bei der Recherche für den Artikel Claude Goubet kamen mir jedoch Zweifel über dieses Datum auf. Deshalb habe ich weiter recherchiert und bin jetzt davon überzeugt, dass 1895 richtig ist. Meine Hauptquelle hierzu ist Mittheilungen aus dem Gebiete des Seewesens, Band 24, Nr. 2 aus dem Jahre 1896 (). Hier ist die Rede davon, dass das U-Boot Goubet II erst kürzlich fertiggestellt wurde. -- Schuppi (Diskussion) 10:45, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Im Zweifel können ja auch die verschiedenen Quellen mit ihren jeweiligen Angaben zitiert werden. --Brettchenweber (Diskussion) 10:54, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Stapellauf des U-Boots 

message: Schraube ... "wurde durch einen Elektromotor mit 4 PS von Siemens angetrieben"? 
Hä?
Gabs auch 4 PS von AEG oder vom Kauladen?
Oder ist gemeint: Schraube ... wurde durch einen Siemens Elektromotor mit 4 PS angetrieben?
--192.166.198.54 03:02, 8. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Natürlich sind 4🐎PS von Siemens besser als 3 PS von Compagnie Électrique O. Patin. Ich habe auch eine Waschmaschine mit 6⚖kg von Siemens, die ich einer Waschmaschine mit 8 kg von Hyundai vorgezogen habe. Qualität ist "ebend" entscheidend und nicht von wem die PS oder kg kommen. Sooh. --2A01:598:D007:6C09:FCFC:A744:FB50:4315 08:36, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Der Elektromotor
Diskussion:Tincon

message: Übertrag der Diskussionen von der Benutzerdiskussionsseite von AshleyTooTwo und der Vandalismus-Meldung; beide vom 23.08.2021. Neue Diskussionsbeiträge bitte unter den beiden Käsen ergänzen. -- Grüßle Halbschwabe (Diskussion) 16:15, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Auszeichnungen"
Diskussion:Andreas Schwab (Politiker)

message: Tut mir leid, aber ihr Zivilstand und wieviele Erben sie gezeugt haben, sind keine schützenswerten Informationen. Jedenfals wenn in der Form, wie sie lange im Artikel standen. Da wurden weder Vornamen noch Daten genannt. Die Geburtsdaten usw. wären schützenswerte Angaben. Eine reine Zahl (X Kinder)  sicher nicht, da ist ja nicht mal ein Rückschluss auf das Geschlecht möglich.  --Bobo11 (Diskussion) 17:57, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Sehe ich vollkommen anders. Per Wikipedia:Artikel über lebende Personen#Im Zweifel für die Privatsphäre draußen lassen. --Jack User (Diskussion) 18:01, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es geht mir eher um den Editkomentar. Die Rechtsprechung sagt nicht, das bei Politikern der Zivilstand und Kinder nicht erwähnt werden darf! Mir sind nur Urteile bekannt wo es um Namen und Jahrgang/Geburtsdatum  ging. Die Urteile kammen somit nur zum Schluss, dass es ist nicht nötig ist Vornamen und Geburtsdaten zu nennen. Nicht aber das der Satz der Artikel stand verboten ist. Dern atz ist vielleicht nicht zwingend erforderlich, aber auf die Löschung zu bestehen, wird nicht den Effekt haben denn sich Politiker in der Regel wünschen.--Bobo11 (Diskussion) 18:13, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Dem Mann ist es so wichtig, dass er sich dafür hier anmeldet. Viele Personen, die zwar enzyklopädische Relevanz, aber weder größere Bekanntheit noch Prominenz aufweisen, möchten ihre personenbezogenen Daten (Geburtsdatum und -ort, Wohnort, Familienstand etc.) nicht veröffentlichen, weil sie ihre Privatsphäre gefährdet sehen oder berufliche Nachteile befürchten. Es steht der Wikipedia nicht zu zu entscheiden, ob damit seine Privatsphäre gefährdet ist oder nicht. Es reicht völlig, dass es die Person  meint. Und hier ist die Info unwichtig, jedenfalls um sich ein Bild von dem Mann zu machen. Und den Streisand-Effekt kenne ich, aber: so berühmt ist er wohl eher nicht. --Jack User (Diskussion) 18:17, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Du zitierst: „Viele Personen […] möchten ihre personenbezogenen Daten ([…] Familienstand etc.) nicht veröffentlichen, weil sie ihre Privatsphäre gefährdet sehen oder berufliche Nachteile befürchten.“ Zu diesen Personen gehört Herr Schwab aber ganz offensichtlich nicht, dann er hat genau diese Daten bereits veröffentlicht. Alles Weitere ist der Versuch, Zahnpasta wieder in die Tube zu drücken. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 21:39, 23. Aug. 2021 (CEST)

text: Schwab hat diese  Information selbst in einem Interview öffentlich gemacht, siehe hier  und die CDU Schwarzwald-Baar nennt die vier Kinder im aktuellen Webauftritt ebenfalls . Es gibt keinerlei Grund, die Angabe der Anzahl der Kinder aus dem Artikel zu entfernen.--Chianti (Diskussion) 19:39, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe drüber. Aber egal: das entscheidet jetzt ein Admin. Und kein Bobo11 und kein Chianti. Ich auch nicht. Erfrischend immerhin, wie erwart- bzw. vorhersehbar diese Reaktion war. Btw: er selber erwähnt es nicht in seinem Lebenslauf. Gute Nacht, Wikipedia. --Jack User (Diskussion) 19:44, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Privates
Diskussion:Albrecht Forstmann

message: Unklar ist bei der Erstellung des Artikels noch, warum er 1947 die Lehrtätigkeit aufgeben musste. --2A02:810D:A200:110:182A:B2B3:F12C:AAD2 18:11, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufgabe der Lehrtätigkeit
Diskussion:Markus Pieper (Politiker)

message: Der Abschnitt wirkt wie ein Wahlkampf-Flyer. Bitte Wikipedia:Neutraler Standpunkt beachten. Ferner die Eoinzelnachweise korrekt in Form bringen. --Doc.Heintz (Disk | ) 18:17, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Liste der Fachgebiete von Ziviltechnikern

message: Bitte bei den Begriffen, zu denen kein Artilel vorliegt, wenigstens in einem kurzen Halbsatz erklären, was sich dahinter verbirgt - oder wenigstens eine Quelle angeben, wo dieser Begriff erklärt wird! Gruss, --Markus (Diskussion) 18:26, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Was ist denn das für eine inhaltslose Rotlink-Liste?
Diskussion:Fladen

message: Würde Fladen (im Sinne von Kuchen) lieber als Backware bezeichnen.--Zibaldone (Diskussion) 20:04, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo! Zum einen sollte man sowas besser beim Zielartikel als einer BKL diskutieren. Backware ist nicht komplett falsch, aber solange der Reisfladen als Reisgericht definiert wird, ist der aktuelle Klammerzusatz auch zutreffend. Die Abgrenzung zum Fladenbrot ist schon schwierig, darum lasse Dich bitte nicht allein von Deiner Erfahrung leiten. Wenn Du es im Sinne von Kuchen willst, ist "Feine Backware" der korrekte Qualifikator, Backware würde auch Fladenbrot mit einschließen.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:31, 24. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: @ Oliver S.Y.:okay! „Feine Backware“ ist in jedem Fall besser als „Gericht“. Wo findest du denn „Reisfladen als Reisgericht“? Gruß --Zibaldone (Diskussion) 15:09, 24. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: In der Kategorisierung von Fladen (Gericht), bei EuT haben wir das System so aufgebaut, um die Vielfalt irgendwie enz. nachvollziehbar in den Griff zu bekommen. Qualifikatoren sollen darum möglichst immer dem Katsystem entsprechen, und hier geht es ja um die Abgrenzung zweier sehr änlicher Themen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:20, 24. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: @Oliver S.Y.   Hm, das klingt ja ganz gut, ich verstehs aber trotzdem nicht: Wenn ich den Artikel "Gericht" aufrufe, dann kriege ich den Fladen da einfach nicht untergebracht, Gericht ist als Oberbegriff (hier sagt man Qualifikator) m.E. falsch. Aber vielleicht liegts ja an mir. Aber warum denn nicht in Gottes Namen den Oberbegriff "Feine Backware"? Der passt doch.--Zibaldone (Diskussion) 10:39, 26. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Der Bogen ist weiter zu schlagen. Der Definitionsartikel steht unter Gericht (Speise) - "Ein Gericht (oder Essen, Speise) ist die nach den Regeln der Kochkunst aus Zutaten zubereitete Nahrung für Menschen." - Mancher stellt die Bäckerei neben die Kochkunst, für Andere ist es ist Teil davon. Frage ist, bis wann man zurückgeht, und wie stark man die Handwerksregeln beachtet. So wurde noch im 17.Jahrhundert in Gasthäusern zwar gekocht, Pasteten wurden aber von Spezialbäckern gekauft, welche sich wiederum auch von den Brotbäckern unterschieden. Wir haben uns entschieden, Speise und Gericht gemeinsam als Gericht zu beschreiben. Darum ist auch "Reisgericht" verständlich, wenn mans kennt, aber nicht allgemein, da hast Du recht.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:30, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fladen = Gericht?
Diskussion:Podbielski (Adelsgeschlecht)

message: Siehe: http://digital.ub.uni-duesseldorf.de/ihd/content/pageview/9199159. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 20:10, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  1867 im Kriegsmin. v. Podbielski - Recherche notw. 

message: Recherche: http://digital.ub.uni-duesseldorf.de/ihd/content/pageview/10885075. FG: --Freygangfreunde (Diskussion) 20:12, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Dito 1870 General v. Podbielski  

message: Kontext: http://digital.ub.uni-duesseldorf.de/ihd/content/pageview/10987711. FG: --Freygangfreunde (Diskussion) 20:27, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sprichwort: Vor Paris nichts Neues
Diskussion:Abidine Abidine

message: Ich weiß nicht, wieso ihn die internationalen Medien als Abidine zum Quadrat führen, aber es scheint, dass er in arabischsprachigen Medien scheint dieselbe Person als , französisiert in etwa Abidine Ould Mohamed, aufzutauchen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:13, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Star Wars: Visionen

message: * 
Der deutsche Trailer wurde am 23. August 2021 veröffentlicht. Der Titel lautet aber nicht "Star Wars: Visions" sondern "Star Wars: Visionen". --Atamari (Diskussion) 21:08, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Trailer (dt.) veröffentlicht 

message: [..] Star Wars: Visionen (Originaltitel: Star Wars: Visions) ist eine US-amerikanische Zeichentrick- bzw. Anime-Miniserie des Video-on-Demand-Anbieters Disney+, deren neun Folgen am 22. September 2021 [..]
Wieso ist es bitte eine US-amerikanische Serie, wenn diese in Japan von diversen japanischen Studios produziert wurde, die Originalsprache in japanisch (siehe Infobox) ist? 
:Die Gesamtproduktion der Serie liegt bei Lucasfilm und Disney, daher ist es eine US-amerikanische Serie. In welchen Ländern die Studios ansässig sind, von denen die einzelnen Folgen stammen, ist eher zweitrangig. Besonders augenfällig wird dies bei der zweiten Staffel, an der nicht nur japanische Studios beteiligt sind, sondern Studios auf der ganzen Welt: das bekannte Aardman Animations (England), La Cachette (Frankreich), El Guiri (Spanien), PunkRobot (Chile), Studio Mir (Südkorea), 88 Pictures (Indien) und Triggerfish (Südafrika). --Winof (Diskussion) 20:14, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  us-amerikanische ? 

message: Ich habe die Tabelle mit der zweiten Staffel ergänzt, aber für die Zusammenfassungen der Folgen fehlt mir leider im Augenblick die Zeit. Falls sie jemand ergänzen möchte, bitte gerne. --Winof (Diskussion) 20:03, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Staffel 2: ZF