lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jimmy Dore

message: Die fehlt hier auffällig.
--62.226.92.228 06:38, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die Aufgabe eines Lexikons oder einer Enzyklopädie ist nicht Kritik, sondern Information. Kritik ist immer subjektiv eingefärbt, und somit eine Meinung. Wikipedia sollte nicht zu einer Sammlung von Meinungen werden, sondern eine Quelle für sachliche Informationen bleiben. (Bzw. es wieder werden!) --5.147.25.229 19:43, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Keine Kritik 

message: Nachdem sich Dore sehr abfällig über die deutschen Corona-Sanktionen, die Mißachtung des Nürnberger Kodex und Polizeigewalt gegen wehrlose Menschen geäußert hat, wird die Kritik sicherlich bald folgen --- 
:kritisieren kann man die Form des Artikels, ein Textblock ohne jede Gliederung. Üblicherweise werden die Sendungen/Filme extra aufgelistet (mit einer kurzen Beschreibung, manchmal als Tabelle). Ein LA wurde heute entfernt, nur so nebenbei --Hannes 24 (Diskussion) 19:02, 12. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Was heiß "abfällig" in diesem Kontext? Nicht regierungskonform? --5.147.25.229 19:45, 25. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Ich bitte um Stellungnahmen zu der Revertierung eines UN-Berichts zu einem Briefing im Sicherheitsrat, mit m.E. fragwürdigem Hinweis auf eng ausgelegte Wikiregeln. Danke. --Gabel1960 (Diskussion) 19:24, 19. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Dieses Briefing wird extern nicht rezipiert, daher ist es in dieser Länge nicht biografierelevant. Man kann bei den eingebrachten Informationen des eingefügten Abschnitts sogar von unzulässiger Primärquellenauswertung ausgehen: „Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen.” – dass du den Revert entsichtest hast, habe ich als Missbrauch dieser Funktion der VM gemeldet. --ɱ 19:59, 19. Okt. 2023 (CEST)

text: Das wurde auch schon an anderer Stelle abgelehnt. Die Diskussion müssen wir nicht doppeln.--Tohma (Diskussion) 20:18, 19. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Briefing des UN Sicherheitsrats, September 2023 

message: Die umfangreichen Ausführungen sind vollständig unbelegt. So geht das nicht. Ich kommentiere die Abschnitte aus. --Fiona (Diskussion) 11:37, 21. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitte: Inhalte der Jimmy Dore Show und Politische Ansichten
Diskussion:Montgelas (Adelsgeschlecht)

message: Es liegt bei dieser Familie kein Adel vor. Adel bedeutet, dass es eine nachprüfbare Herkunft gibt. Die ist bei der Familie nicht gegeben, "Montegals" scheint aufgrund der Quellen, wohlwollend formuliert, ursprünglich ein Künstlername, also ein selbst gewählter Beiname zu sein. Spätere wittelsbachische Fantasietitel sind davon natürlich unbenommen. --136.219.16.35 08:05, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  kein Adel 

message: Der erste öffentlich bekannte Montgelas war ein Emporkömmling und Antidemokrat unklarer Herkunft, der das Zusammentreten des Bay. Landtages über Jahre mit allen Mitteln verhindert hat. Er wollte das demokratische Recht des Landtages, den Landeshaushalt zu beschließen, konsequent verhindern. Ein Demokratiefeind der schlimmen Sorte. Vor diesem Hintergrund ist der bewundernde und vergötzende Tenor des Artikels für diese Familie fehl am Platze. --94.217.3.246 14:34, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Lobhuddelei zugunsten eines Demokratiefeindes?
Diskussion:Gasinstallation

message: Der Wiki-Beitrag thematisiert hier nur NUR die Gasinstallation nach DVGW (Niedrigdruck-Bereich für Erdgas und Stadtgas ...)
.
Dies sollte entweder sogleich aus der Überschrift (Titel) oder sofort aus dem ersten Satz hervorgehen.
.
Dieser Wiki-Beitrag thematisiert NICHT die Gasinstallation nach DGRL (Hochdruck-Bereich für Technische Gase, Labor Gase und medizinische Gase ...)
Hierzu fehlt wohl ein entsprechender Wiki-Beitrag.
Ich bin kein Wiki-Schreiber, und hätte auch keine Zeit, solch einen Beitrag zu erstellen.
.
Jedoch sollte hier vielleicht ein Hinweis eingefügt werden (bitte ein Wiki-Schreiber machen), dass DIES HIER die "Gasinstallation nach DVGW (ND)" thematisiert, was nicht zu verwechseln ist mit "Gasinstallation nach DGRL (HD)" mit einem entsprechenden (noch ins leere laufende) Link zu einem einsprechenden (noch später zu erstellenden und zu verknüpfenden) Wiki-Beitrag zu Gasinstallation nach DGRL (HD) für Technische Gase ... etc.
.
Begründung:
Zu viele Leser, die nach Gasinstallation suchen (z.B. ihren neuen Laser) anschließen wollen, und im Wiki (im ersten Schritt) suchen ... finden nur das hier ... ... ... und finden NICHT, dass es noch etwas anderes gibt als die DVGW ... und beauftragen eine Handwerker-Firma der Haustechnik die nur eine Zulassung nach DVGW hat, mit dem Anschluss des Laser ...
... und wundern sich dann, dass ihr teurer Laser nach wenigen Wochen kaputt ist (zerschossen ist) durch den unsachgemäßen Anschluss nach DVGW ... statt nach DGRL für HD für Technische Gase und Labor Gase (auch hoch-reine Gase) ... 
--2003:C1:7719:5200:BD63:6125:141A:B7CC 08:16, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Gasinstallation nach DVGW ungleich nach DGRL
Diskussion:Santa Maria (Cardet)

message: Hallo Lutheraner, bitte unterlasse deine Umformulierungen, s. Diskussion:St. Vitus (Kottingwörth): Patrozinium - „...die Schutzherrschaft eines Heiligen (Patron) über die ihm geweihte Kirche“. Brockhaus-Enzyklopädie, Band 16, Mannheim 1991, S. 603, „Auch die verschiedenen Stände gaben sich jetzt eigene Patrone, denen sie ihre Kirchen und Kapellen weihten.“ (Kirchen-) Patrozinium. MfG--GFreihalter (Diskussion) 08:31, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Patrozinium: ''einem Heiligen geweiht'' 

message: * siehe Patrozinium: einem Heiligen geweiht?: „...Ein Konsens liegt dann vor, wenn alle Beteiligten sich auf eine Sichtweise geeinigt haben. Das ist hier nachweislich nicht der Fall. Denn daß es den Streit gibt, zeigt ja, daß kein Konsens vorhanden ist...-Benutzer:Matthiasb 11:01, 6. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Es gab in der archivierten "kleinen" Diskussion einen Konsens. Die erneute Diskussion führt dazu, dass die Sache totdebattiert wird und führt dazu, dass jeder einigermaßen vernünftige Mensch sich irgendwann aus der Diskussion verabschiedet. Dann besteht allerdings früher oder später Konsens. Sieht ganz nach Taktik aus?--Nadi (Diskussion) 12:32, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Konsens 

message: Dies ist die vom mir am 15. April 2021 überarbeitete und korrigierte Fassung des Artikels. Als ich den Artikel am 8. September 2020 erstellt hatte, habe ich irrtümlich das Foto des Portals einer anderen Kirche eingebaut und beschrieben. Dieses Foto habe ich bei der Überarbeitung ausgetauscht und die Beschreibung der Kirche nach weiterer Auswertung von themenbezogener Literatur ergänzt und Begrifflichkeiten geändert. Was ist die Begründung für die Rücksetzung meiner (inhaltlich begründeten) Korrekturen?
Das sogenannte Moratorium mit Sperrandrohung durch Count Count (Zitat: „Konsens oder Kompromiss gibt es aktuell keinen (...) Es gilt also weiterhin: Solange kein Konsens oder Kompromiss gefunden ist, werden in bestehenden Artikel keine Änderungen dazu vorgenommen, weder in die eine noch in die andere Richtung. Benutzer, die diese Ansage kennen und trotzdem solche Änderungen vornehmen, müssen mit Sperren rechnen. Ich setze diese Änderung administrativ zurück.“ --Count Count (A) (Diskussion) 19:31, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeitet und korrigiert 

message: * siehe: Wikipedia:Entsperrwünsche Santa Maria (Cardet)--GFreihalter (Diskussion) 10:33, 18. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Durch die vielfachen  Wiederholungen, die das Projekt deutschsprachige Wikipedia unnötig belasten, werden die Sachbehauptungen  nicht richtiger. Es ist bedauerlich, dass eine gute Autorin ihre Grenzen nicht erkennt und sich daher so verrennt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:50, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:Entsperrwünsche - Santa Maria (Cardet)
Diskussion:San Pedro Apóstol (Caniás)

message: Hallo Lutheraner, bitte unterlasse deine Umformulierungen, s. Diskussion:St. Vitus (Kottingwörth): Patrozinium - „...die Schutzherrschaft eines Heiligen (Patron) über die ihm geweihte Kirche“. Brockhaus-Enzyklopädie, Band 16, Mannheim 1991, S. 603, „Auch die verschiedenen Stände gaben sich jetzt eigene Patrone, denen sie ihre Kirchen und Kapellen weihten.“ (Kirchen-) Patrozinium. MfG--GFreihalter (Diskussion) 08:32, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Patrozinium: ''einem Heiligen geweiht''
Diskussion:Nuestra Señora de la Asunción (Navasa)

message: Hallo Lutheraner, bitte unterlasse deine Umformulierungen, s. Diskussion:St. Vitus (Kottingwörth): Patrozinium - „...die Schutzherrschaft eines Heiligen (Patron) über die ihm geweihte Kirche“. Brockhaus-Enzyklopädie, Band 16, Mannheim 1991, S. 603, „Auch die verschiedenen Stände gaben sich jetzt eigene Patrone, denen sie ihre Kirchen und Kapellen weihten.“ (Kirchen-) Patrozinium. MfG--GFreihalter (Diskussion) 08:41, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Patrozinium: ''einem Heiligen geweiht''
Diskussion:Ludwig Ullmann

message: Der Link zum Sterbeort Niederndorf führt zur Tiroler Gemeinde mit dem Namen. Es gibt jedoch zahlreiche (teils ehemals selbständige) Gemeindeteile mit dem Namen in Bayern und anderswo. Ist es nicht wahrscheinlicher das Ullmann in einem bayrischen Niederndorf gestorben ist? (siehe auch: Niederndorf (Begriffsklärung) --Arch2all (Diskussion) 08:56, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: ein Klammerlemma wäre wahrscheinlich besser. Ich habe heute den Journalisten angelegt und durfte bei der Gelegenheit einige Falschverlinkungen des Journalisten und auch des Koranübersetzers nachputzen. --Goesseln (Diskussion) 01:00, 27. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ümit Bir

message: Orientalischen Schmuck, Prunkwaffen etc. sammeln auch arabische Ölprinzen. Er hat also als reine Privatperson eine der angeblich weltweit größten Sammlungen von Schmuck etc. aufgebaut, in einem Markt, wo er mit unzähligen Milliardären konkurriert. Eine der quantitativ und quaitativ bedeutendesten Sammlungen in diesem Bereich muss Hunderte Millionen, wenn nicht mehrere Milliarden wert sein.Es wäre interessant, zu erfahren, woher er die finanziellen Mittel dafür hatte. Ärzte in Deutschland verdienen zwar gut, aber so gut auch wieder nicht. Troubled @sset   [ Talk ]   11:55, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: "Die größte Privatsammlung mit 4000 Exponaten..." Das sagt aus meiner Sicht nichts über den materiellen Wert der Exponate aus. Vielleicht haben die Ölprinzen Sammlungen mit "nur" 1000 Exponaten...--Nadi (Diskussion) 13:38, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Es geht hier um 4000 Exponate und nicht um 4000 Billigteile. 4000 Sammler-Schmuckstücke (also Schmuck, der als Einheit mehr wert ist als die Summe der Teile und der Materialwert), Prunkwaffen, Handschriften etc., die so selten und so besonders sind, dass alle 4000 individuell ausstellenswert sind („Exponate“), bekommt man nicht für kleines Geld nachgeworfen (auch wenn man mal Glück hat und etwas günstig bekommt, weil der Eigentümer den wahren Wert nicht erkennt). Da es sich um orientalische Gegenstände handelt, werden viele davon wohl von orientalischen Eigentümern gekauft worden sein, die nicht im Verdacht stehen, schlechte Händler zu sein und den Wert von Sachen generell nicht beurteilen zu können. Ich hätte einfach erwartet, dass in einem Artikel über eine der weltweit bedeutendsten Sammlungen von Wertgegenständen aus einem bestimmten Bereich auch ein paar Worte zum Wert stehen würden. Und es wäre auch interessant, vielleicht zwei, drei besondere Teile im Artikel dargestellt zu finden. Wir schreiben ja auch nicht einen Artikel über den Louvre, ohne auch nur ein einziges der dortigen Exponate zu erwähnen.Aber gut, der Artikel ist mit diesem Inhalt behalten worden, das war’s dann halt. Troubled @sset   [ Talk ]   16:04, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Quelle des Vermögens
Diskussion:Nativitat de la Mare de Déu (Durro)

message: Hallo Lutheraner, bitte unterlasse deine Umformulierungen, s. Diskussion:St. Vitus (Kottingwörth): Patrozinium - „...die Schutzherrschaft eines Heiligen (Patron) über die ihm geweihte Kirche“. Brockhaus-Enzyklopädie, Band 16, Mannheim 1991, S. 603, „Auch die verschiedenen Stände gaben sich jetzt eigene Patrone, denen sie ihre Kirchen und Kapellen weihten.“ (Kirchen-) Patrozinium. MfG--GFreihalter (Diskussion) 09:46, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Patrozinium: ''einem Heiligen geweiht''
Diskussion:St. Bartholomäus (Wesselburen)

message: Im Fließtext ist ein Zitat von Nis R. Nissen angegeben, allerdings nur mit S. 100 in Klammern und ohne eine weitere Literaturangabe. Bitte ergänzen! --Agnete (Diskussion) 10:07, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zitat von Nissen
Diskussion:Christiane Eda-Pierre

message: Die frz. Bildunterschrift müsste noch übersetzt werden. 46.114.143.99 10:52, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ist erledigt und ergänzt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:18, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:Léon Werth

message: Im Nachwort von Peter Stamm in "33 Tage. Ein Bericht" heißt es Seite 199: "Mit siebzehn gewann er den Philosophiewettbewerb seines Gymnasiums." Das scheint mir eine Nummer kleiner zu sein als die Formulierung hier: "gewann er einen Preis für Philosophie beim Concours général, einem landesweiten Wettbewerb für Gymnasiasten in Frankreich." Sollte man dies nicht ändern?
--Wadel (Diskussion) 10:59, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Wie lässt sich die Diskrepanz um einen Tag zur frz. WP erklären? Dort wird die Geburtsurkunde als Beleg angegeben. 46.114.247.137 23:05, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum (Diskrepanz zur frz. WP)
Diskussion:Der Fall Leavenworth

message: Muss die wohlhabende Amateurdetektivin hier erwähnt werden, obwohl sie im Fall gar nicht mitspielt? Auch stehen die identischen Sätze schon auf der Seite zur Autorin... Also m.E. weg. --Uliraush (Diskussion) 11:41, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Madame Butterworth
Diskussion:Hans Siebke

message: Die  behauptet, dass Hans Siebke 2009 verstorben ist. Leider ohne Quelle... Über die Google-Suche lässt sich nur dieser Hinweis bei geni.com finden. Da dieses leider keine geeignete Quelle für die WP ist, parke ich die Information hier auf der Diskussionsseite. Vielleicht findet sich ja noch ein besserer Einzelnachweis. --Silke (Diskussion) 12:34, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Coco Gauff

message: Die Körpergröße ist in der tennis-prose.com-Quelle durchaus angegeben: „The five-foot, ten-inch Gauff...“. Insofern hat die IP unrecht mit der Behauptung, die Quelle sage nichts darüber aus. Allerdings bin ich andererseits auch der Meinung, dass wir uns eher am offiziellen WTA-Profil orientieren sollten als an einer anderen Tennisseite. - Squasher (Diskussion) 12:40, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Einverstanden! Auf ihrer WTA-Seite stand keine Größe als ich die Seite anlegte. Das es sie nur gibt, war mir nicht bewußt. Aber, wer weiß schon wie alt beide Daten sind? Gruß Mac1405 (Diskussion) 11:00, 11. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Kein Thema, ich ging schon davon aus, dass du ansonsten was eingetragen hättest :-) Wissen können wir es nicht, ich nehme aber an, dass die Spieler/innen zumindest regelmäßig abgefragt werden. Der Profiverband im Squash machts jedenfalls so und ich wenn man sieht, wie oft und zeitnah WTA/ATP die Trainernamen aktualisieren, scheinen sie da schon dahinter zu sein. Wenn jetzt zig Quellen 178 cm sagen würden und nur die WTA 175, könnte man das ggf in Frage stellen. Aber so würde ich, wie gesagt, den WTA-Wert nehmen. Gruß, Squasher (Diskussion) 18:48, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Größe 

message: Wieso lautet das Lemma "Coco Gauff"? Ihr Vorname lautet Cori - Coco ist doch nur der Spitzname, oder irre ich mich? Sonnenscheinbs (Diskussion) 15:06, 5. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Weil sie mit diesen Namen bei den Turnieren spielt, siehe auch Steffi Graf. Gruß Mac1405 (Diskussion) 15:09, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ihr vollständiger Vorname lautet Cori Dionne Gauff - siehe englische Wikipedia und sportschau.de. Bitte unbedingt anpassen - ich kann diese Änderung leider nicht machen, da der vollständige Vorname nicht mit der jetzigen Version der daneben stehenden IPA-Aussprache zusammenpassen würde. Vielen Dank für die Unterstützung und einen schönen Abend! -- 185.91.173.116 21:10, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke fürs Einfügen, jetzt sollte nur noch die IPA-Aussprache angepasst werden. Einen schönen Wochenstart! -- 185.91.173.116 09:15, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo ! Es scheint du kennst dich damit aus . Kannst du das bitte auch diesmal erledigen. Gruß Mac1405 (Diskussion) 09:28, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Gerade erledigt. --Alfred Kiefer (Diskussion) 10:21, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  2. Vorname 

message: Der Geburtsort ist falsch angegeben. Der richtige Geburtsort lautet: Atlanta/Georgia! --92.194.47.142 09:14, 16. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Beleg? --Dirk Lenke (Diskussion) 16:51, 16. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die Seite wurde von mir mit dem Geburtsort Atlanta angelegt, als Quelle dient damals . Aber weil auf der WTA-Seite etwas anderes steht, vor einiger Zeit geändert, auch von mir.  Irgendeine Quelle liegt wohl falsch. Gruß Mac1405 (Diskussion) 19:45, 16. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Die Welle (Künstlergruppe)

message: (1) Im Artikel ist zu lesen:
: Mit dem Jahr 1933 lief allerdings der Pachtvertrag für das Grundstück aus, der von Seiten der Stadt verlängert wurde. Somit ging das Gebäude mit allen Rechten an die Gemeinde Prien.
Warum konnten dann keine weiteren Ausstellungen stattfinden? – Sollte der Satz vielleicht wie folgt lauten?
: Mit dem Jahr 1933 lief allerdings der Pachtvertrag für das Grundstück aus, der von Seiten der Stadt nicht verlängert wurde. Somit ging das Gebäude mit allen Rechten an die Gemeinde Prien.
(2) Steht der Rechtschreibfehler "(...) ihre Bilder (...) am Besten zur Geltung (bringen)" wirklich so in der genannten Quelle (Aigner)? (Siehe Duden, und die traditionelle Rechtschreibung (z. B. Duden 1991) entspricht der heutigen in diesem Punkt.) -- Martinus KE (Diskussion) 13:28, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Textfehlerchen? 

message: Derzeit heißt die Gruppe im Artikel mal einfach Welle (in normaler Schrift) und mal „Welle“ (in Anführungszeichen). Es wäre schön, dafür eine einheitliche Schreibweise zu finden.
Zur Orientierung habe ich in den Artikel Brücke (Künstlergruppe) geschaut. Dort konnten sich die Autoren ebenfalls noch nicht einigen, es stehen Brücke (in normaler Schrift) und Brücke (kursiv) nebeneinander.
Mein Vorschlag wäre, auch die Welle kursiv zu schreiben. -- Martinus KE (Diskussion) 13:29, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Orgelstadt Brandenburg an der Havel

message: Die meisten hier dargestellten Orgeln finden sich auch - m.E. sachnäher - in den Artikeln über die jeweiligen Kirchengebäude. 
Ich rege an, diesen Artikel aufzulösen.--93.132.155.58 13:55, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Redundanz?
Diskussion:Käthe Bachler

message: Laut ihrem Verlag ist sie am 26.06.2019 im Alter von 96 Jahren verstorben.
Käthe Bachler verstorben - Residenz-Verlag 
:Danke für den Hinweis! Deine Änderungen sind gesichtet. Hans Urian 15:03, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Gerald McClellan

message: Ich würde die Gliederung umstellen, weil es, anders in der EN WP, keinen deutschen Artikel zum Kampf M. vs. Nigel Benn, gibt:
Karriere
  Amateur
  Profi
  Der Kampf gegen Nigel Benn
Einwände? --Delabarquera (Diskussion) 14:35, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Done. --Delabarquera (Diskussion) 21:21, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Gliederung umstellen?
Diskussion:Isolationszentrum (Belarus)

message: Der Artikel ist sinnlos. Das russische Wort "isolator" bedeutet Untersuchungsgefängnis. Das ist ja der Zweck eines Untersuchungsgefängnisses in jedem Land, die Angeschuldigten bis zum Abschluss der Untersuchung zu isolieren. --178.199.185.5 15:20, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Isolationshaft ungleich Untersuchungshaft. Es ist mitnichten so, dass z. B. in Deutschland Isolationshaft (in dieser Wortbedeutung, vgl. Artikel) angewendet wird. Jaskan (Diskussion) 12:02, 11. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Sinnhaftigkeit
Diskussion:Bo-Taoshi

message: Kürzlich wurde bezweifelt, dass der Spieler auf dem Pfahl "Affe" genannt wird, später wurde den Zweifeln widersprochen. Der Spieler wird auch in vielen japanischen Quellen als "Affe" bezeichnet, also als サル oder 猿. Chrisahn (Diskussion) 15:23, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Affe" ist korrekt
Diskussion:Liste der Gemeinden in Maranhão

message: für eine Überarbeitung:
Rang | Karte	Rang | Karte	GemeindeInstituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE): Cidades@ Maranhão	Gemeinde-nummer	Einwohner2000	Einwohner2010	Schätzung2020	Flächekm²
8           	            	Açailândia                                                                       	2100055        	             	             	113.121      	5.808,304
--Emeritus (Diskussion) 15:35, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Muster
Diskussion:Lupinen-Alkaloide

message: hier steht: "Die Lupinen-Alkaloide gelten als giftig. Weidetiere sollten nicht mehr als 60 g/kg zu sich nehmen." - vermutlich ist da gemeint: nicht mehr als 60g/kg Lupinen als Futter - es könnte auch 60g/kg Alkaloide gemeint sein, das ist unklar.  Da die Quelle nicht frei zugänglich ist, kann man es nicht nachlesen.   --Cholo Aleman (Diskussion) 15:42, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: In der Quelle steht auch nur genau das. Vermutlich sind 60 g Lupinen pro kg Körpergewicht der Weidetiere gemeint. Aber das müsste natürlich verifiziert werden.--Mabschaaf 20:40, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  In der Schriftausgabe 10. Aufl. heißt es:  „Die L.-A. sind toxische Verbindungen. Der Lupinenfraß durch Weidetiere sollte nicht über 60 g/kg hinausgehen.“ Das ist schon deutlicher als die Formulierung im umseitigen Artikel! --Benff 02:10, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  60 g/ kg von was ?
Diskussion:Kanzel der Spitalkirche Heilig Geist (Aichach)

message: Also ich will ja nicht nörgeln, aber es geht hier um irgendeine unbekannte/unwichtige Kanzel in irgendeiner kleinen, unbekannten, unwichtigen Kirche einer bayerischen Kleinstadt! Die Kanzel ist ja bestimmt totaL toll und so, aber wenn so etwas nun einen eigenen WP-Artikel bekommt, dann müsste man beim Kölner Dom oder dem Petersdom und ähnlichen Gebäuden ja hunderte von Einzelartikeln machen. --217.226.55.248 15:44, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Relevanz? Wo?
Diskussion:Lessing-Gymnasium Döbeln

message: Da der Text jetzt freigegeben wurde, wäre es wünschenswert, dass LGDoebeln selbst die nötigen Tempuskorrekturen (Vergangenheit) vornimmt sowie Straffungen des Textes auf das Wesentliche (enzyklopädische Form). Bitte bereits entfernte Texte und Fotos nicht wieder einfügen, das war einfach zu viel.--Nadi (Diskussion) 16:42, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zur weiteren Bearbeitung