Diskussion:Cyanacrylate

message: Interessant wäre,etwas über die Giftigkeit von Kleber und Dämpfen zu wissen. (nicht signierter Beitrag von 84.159.139.125 (Diskussion) 13:40, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Dämpfe polymerisieren sofort. Das Polymer ist ungefährlich. In den üblichen Mengen verarbeitet wird daher gewiss nichts passieren. Anders wäre es sicher, wenn bei der Cyanacrylatproduktion ein Unfall passiert und Hunderte Liter verschütt' gehen. Da möchte ich nicht wissen, nach wievielen Atemzügen bei einem Danebenstehenden alle Bronchien verstopft sind. --Blutgretchen 18:12, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Flüssig kann man ihn ja so einfach mal nicht einatmen.--Mideal (Diskussion) 17:28, 27. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Giftigkeit 

message: Suchte der gute Mann jetzt nach einem Spinnenwebenersatz oder doch nach einem Material für Panzeroptiken?
Das gleiche frage ich mich auch unter http://www.teli.de/jdc/pm-jdc-ca-pu.pdf steht auch etwas von Panzeroptiken. Auch im Artikel über Klebstoffe werden die Panzeroptiken als Entwicklungsziel genannt.
:Ich halte es fuer wahrscheinlich, dass sich hier wer einen (guten :) Scherz erlaubt hat. Spinnennetze sind zwar Waffen (fuer Spinnen), aber fuer wen sollte der "waffentaugliche, synthetische Spinnwebenersatz" sein? Spiderman? Ich loesch das. Wenn wer einen Beleg dafuer findet, kann er es gern mit dessen Angabe wieder rein tun.
:: In Panzeroptiken sind Spinnweben!
:: Ich würd mal sagen, daß da Fäden zur Herstellung von Fadenkreuzen für Zieloptiken gemeint sind. Die waren früher tatsächlich aus natürlichen Spinnfäden, und natürlich (no pun intended) sucht man bei sowas auch immer schon nach industriellem Ersatz. Panzer oder nicht ist dabei völlig nebensächlich, aber wenn das stimmt mit den Zieloptiken, wär ich dafür, es wieder rein zu tun.
:: Schade, daß Du den entsprechenden Text nicht hier eingelagert hast. Und auch daß Du Deinen Kommentar nicht signiert hast. So müßte ich jetzt erst die Historie mühsam nach dem entsprechenden Eintrag durchwühlen, dazu hab ich keine Lust. --BjKa 14:21, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Spinnenwebenersatz oder Panzeroptiken? 

message: "Die Polymerisationsreaktion ist bereits nach weniger als einer Minute abgeschlossen, volle Härte erreicht der Stoff dann nach etwa 2 Stunden."
Wenn die Reaktion abgeschlossen ist, was passiert dann danach, so dass das Polymer noch härter wird? Vielleicht kann mich ja mal jemand netterweise aufklären und/oder den Satz erläutern. -- CeCeeS 19:31, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Durch die Molekularbewegung von Polymerkettensegmenten werden nach und nach in den Stunden nach der Polymerisation van-der-Waals-Wechselwirkungen zwischen ihnen aufgebaut, die die Kohäsion (innere Festigkeit) der Klebschicht noch eine zeitlang ansteigen lassen. Ob allerdings die genannten Zeiten (<1 min für die Polymerisation, 2h für das Erreichen der Endfestigkeit) stimmen, wage ich zu bezweifeln. Ich würde nach gemachten Erfahrungen bei beiden eher mit dem Faktor 10 multiplizieren. --Blutgretchen 20:04, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Ah, das klingt einleuchtend. Danke! -- CeCeeS 00:44, 24. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt aber nicht. VdW-WW sind sofort da. Die Festigkeit steigt langsam an, weil Anfangs noch geringe Mengen Monomer (oder ein niedermolekularer Zuschlagstoff) im Polymer sind, die die Kettenmobilität stark erhöhen. Erst wenn nach Stunden auch das letzte Monomer ein Hydroxidion oder eine noch lebende Kette gefunden hat, und der Weichmacher rausgedampft ist, ist die Endfestigkeit erreicht. Daß das so lange dauert liegt daran, daß die Diffusion mit zunehmender Viskosität immer schwieriger wird. Je härter es wird, destso langsamer wirds noch härter. --Maxus96 (Diskussion) 11:22, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Polymerisationsreaktion 

message: Wird Cyanacrylat nicht auch verwendet, um künstliche Fingernägel aufzubringen bzw. Nagelschäden zu reparieren? --80.108.107.62 17:07, 12. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich sehe da kein Problem, da ein eigener Artikel Sprühverband noch nicht existert (sondern nur ein Redirect auf Sprühpflaster). Daher ist es sinnvoll, wenigstens auf einen Artikel zu verlinken, in der die Info zu Cyanacrylat als Sprühverband notiert ist. Alternative wäre ein Link hierhin. Oder habe ich deine Bemerkung falsch verstanden und du wolltest auf etwas anderes hinweisen? --Blutgretchen (Diskussion) 10:36, 30. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Verwendung zur Venenverklebung, bei Krampfadern, auch in de Kieferchirurgie.--217.70.135.55 07:01, 29. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Habe mal einen Satz dazu in den Artikel eingestellt. --Nothingserious (Diskussion) 09:05, 29. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Anwendung 

message: Die Darstellung der Reaktion in der Grafik stimmt zwar, allerdings sollte vielleicht die Schreibweise der einzelnen Strukturen angeglichen werden. Mal werden die gleichen Methylgruppen mit H3C, mal mit CH3 bezeichnet. Mal lässt man das CH2, an dem das Nucleophil angreift, weg (der Chemie-bewanderte erkennt es natürlich im Knick der Linie zwischen dem Nu und dem C-), mal schreibt man es hin. Gruß. --Blutgretchen 17:10, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ist mir ebenso aufgefallen. Unnötig verwirrend. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:D510:6D20:ACBC:DB4A:3D5E:65BA (Diskussion | Beiträge) 13:50, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Reaktionsverlauf (Grafik) 

message: Der Link zur MIT-Seite geht nicht mehr. Der aktuelle ist http://lemelson.mit.edu/resources/harry-coover. Ich weiß leider gerde nicht, wie ich das korrigieren kann. Könnte das mal bitte jemand mit mehr Ahnung machen? Danke. (nicht signierter Beitrag von 79.200.248.106 (Diskussion) 08:11, 29. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Repariert, danke für den Hinweis.--Mabschaaf 12:51, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Link funktioniert nicht