Diskussion:Karnevalssession

message: Von der Löschdiskussion 3. November 2012, Artikel: Karnevalssession:
Zum Thema gehört nur der erste Satz, und der ist banal. Der Rest gehört zB in den Artikel "Festkomitee" eingearbeitet. Er hat mit dem Lemma-Thema nur ganz indirekt zu tun.--Der wahre Jakob (Diskussion) 00:56, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Selbstverständlich ist das relevant. Von der Empfehlung LAE hält mich allerdings noch ab, dass der Begriff hier von Köln "okkupiert" wird. Auch in anderen Karnevalshochburgen und sogar kleineren "Enklaven" ist dieser Begriff so bekannt (wenn man googelt). Kriege über LA auszutragen, ist wirklich keine gute Idee. --Brainswiffer (Diskussion) 07:17, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Sicherlich relevant, aber der Artikel wird dem Thema nicht gerecht und der LA wurde auch nicht mit fehlender Relevanz begründet. Der Begriff kommt nicht nur in Köln vor und der Abschnitt Geschichte und Organisation gehört, wie der Antragsteller zutreffend argumentiert in den Kölner Karneval bzw. Festkomitee Kölner Karneval. Soweit der LA also mit fehlender Artikelqualität begründet wird, sehe ich das genauso und plädiere für Löschen. Lieber kein Artikel zum Lemma als diesen. --Dk0704 (Diskussion) 07:32, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich ziehe den Antrag zurück und werde mich am Ausbau und der Verbesserung des Artikels beteiligen, weise aber darauf hin, dass die wesentlichen Informationen dieses Lemmas hier schon ausführlich stehen. Es fehlt eine sprachliche Herleitung des Begriffs "Session". - Ich entschuldige mich für den LA - er entsprang tatsächlich spontan einer Verärgerung über den Autor im Rahmen einer unsäglichen Diskussion an anderer Stelle und Betroffenheit durch die schon angesprochene ungenügende Qualität des Artikels.--Der wahre Jakob (Diskussion) 07:39, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Sage mir bitte, wie und wo dieser Autor nach ddeiner Meinung unsäglich diskutiert hat. --der Pingsjong (Diskussion) 10:16, 3. Dez. 2012 (CET)

text: Ob das Lemma einen eigenen Artikel braucht, halte ich für fraglich. Letztlich ist es eins von mehreren Synonymen für die Karnevalszeit. Anderswo heißt die Sache zum Beispiel "Kampagne". Eine Weiterleitung reicht.--GerritR (Diskussion) 20:19, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich habe den Artikel überarbeitet und erweitert. Gleichzeitig habe ich den Baustein entfernt. Meines Erachtens kann er jetzt so bleiben. --der Pingsjong (Diskussion) 22:54, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Seh ich anders. Es gibt genügend Gegenden in Deutschland, wo das Wort Karneval (auch) üblich ist und das Wort Session ziemlich bis absolut unüblich. Zumindest da, wo sich die „Verkölnung“ noch in Grenzen hält. Somit wäre eine wesentliche Behauptung falsch.--GerritR (Diskussion) 23:27, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Dann schau doch mal in die von mir angegebene Literatur hinein. --der Pingsjong (Diskussion) 23:40, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die widerlegt meinen Satz eins weiter oben keineswegs. Anderswo ist es z. B. üblich, die Bezeichnung "Kampagne" zu verwenden. „Karneval“ sagt man dort trotzdem.--GerritR (Diskussion) 23:52, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Naja, dann wünsche ich allen, die sich dieser meines Erachtens kaum zu leistenden Aufgabe widmen wollen, viel Erfolg. Immerhin ist dabei auch der Riesenartikel Karneval, Fastnacht und Fasching betroffen, der meines Erachtens dringend entflochten werden müsste. Eigentlich müsste man daraus drei getrennte Artikel machen. Nein danke, daran werde ich mich nicht beteiligen und ich wette, dass es auch sonst niemals jemand anpacken wird.--der Pingsjong (Diskussion) 00:17, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Auch wenn es Überschneidungen gibt: Mir fehlen schon Beschreibungen, wann und wie die "Session" anfängt und wie sie endet. --Nicola (Diskussion) 09:50, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Mit Verlaub, die von dir jetzt eingestellt private Seite  http://www.nabkal.de/ostrech1.htmlr ist keine Beleg und keine "zuverlässige Informationsquele" im Sinne von Wikipedia:Belege.--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:45, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Belege fehlen: Terminierung