Diskussion:Árbol del Tule

message: Kann es sein, das der Baum mittlerweile entfernt wurde? Mit Google-Earth ist er nicht sichtbar. Oder die Koordinaten sind falsch ;)
-- 217.8.61.92 11:33, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, der steht da natürlich noch. Aber die Geokoordinate war um etwa zwei Kilometer deneben. Mit den Fotos auf verlinkten Webseiten konnte ich sie verbessern. Danke für den Hinweis. --h-stt !? 12:30, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Geokoordinate 

message: Es muss eigentlich Árbol del Tule heißen ohne den bisher angefügten grammatischen Artikel. --Heinrich Puschmann 08:00, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Titel des Artikel 

message: Der Durchmesser beläuft sich auf 14,05 m und nicht 11,42.
Ich werde das korrigieren und ich würde auch ein Bild der Tafel hochladen,
das ich gemacht habe, auf der die Daten stehen (Bild vom 2.3.2008).
Das Bild heisst: :Bild:Datos_arbol_del_tule.JPG
Kann eingebunden werden, falls Interesse besteht.
Gruß Dom
:Danke dir für die Korrektur. Der Artikel auf der en-WP verweist aber auf eine Quelle in der Gymnosperm-Datenbank, nach dem eine eigene Vermessung zu einem anderen Ergebnis gekommen ist. Die Tafel sei unzuverlässig: http://www.conifers.org/cu/tax/mucronatum.htm Was sagen die Kollegen, wem sollen wir glauben schenken? --h-stt !? 13:01, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Durchmesser 

message: Laut Artikel ist der Baum der dickste der Welt, tatsächlich hat aber der Kastanienbaum der hundert Pferde einen Umfang von über 20 m und damit dicker. (nicht signierter Beitrag von 84.147.17.4 (Diskussion | Beiträge) 18:41, 27. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Beide - sicher beeindruckende - Kandidaten dürften eher als eine Gruppe von Stockausschlägen zu bewerten sein. Dagegen stehen Einzelstämme wie z.B. http://en.wikipedia.org/wiki/Sequoiadendron_giganteum#Largest_by_trunk_volume ... wo nicht so viel "Luft" im Umfang ist. Nächste Frage wäre, auf welcher Höhe der Durchmesser gemessen wurde. -- ZZSputnik (Diskussion) 21:34, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Dickster Baum der Welt 

message: : Nach den offiziellen Angaben der mexikanischen SEDUE (Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecológico) hat der „Baum von Tule“ bei einer Höhe von 41,85 m ein Gewicht von 636,107 Tonnen.
So steht es im Artikel. Beim Gewicht bin ich stutzig geworden, denn die Angabe auf ein Kilogramm genau ist doch seltsam, wenn man bedenkt, dass ein Baum dieser Größenordnung innerhalb eines Tages hunderte Liter Wasser aufnehmen kann. Selbst wenn man berücksichtigt, dass ein Großteil davon bei der Photosyntese nicht umgewandelt sondern unter Sonneneinstrahlung wieder abgegeben wird, ist der Gewichtszuwachs immer noch hinreichend groß, so dass die undatierte (!) Angabe aufs Kilogramm genau unseriös ist. Die englischsprachige Wikipedia weißt immerhin auf zweifelhafte Angaben hin:
: According to the signboard by the tree (see gallery, below), it has a total volume of 816.829 m3 and a weight of 636.107 t (701.188 short tons); these figures are however not independently verified, and given the same signboard's claim of a girth of 58 m (190 ft), must be treated with suspicion.
Die Art der Angabe muss unbedingt überarbeitet werden. --32X → Autorenngilde № 1 12:45, 18. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Klingt plausibel, also mach doch einfach. Du bist Wikipedia! Grüße --h-stt !? 14:10, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gewicht