Diskussion:Straßenbahn Gotha

message: Als ich im Urlaub in Gotha war, bin ich mit der Thüringerwaldbahn nach Tabarz und auf dem Rückweg ab dem Gleisdreieck nach Waltershausen, Bahnhof gefahren. An der Straßenbahn nach Waltershausen, Bahnhof stand die Linienbezeichnung 6. Aber im Fahrplanheft wird diese Linie (wie auch im Artikel) bei der Linie 4 mitgerechnet. Wer hat nähere Informationen hierzu? --Harry8 15:35, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hier steht, dass der Waltershäuser Stummel ab 30. August 2007 als Linie 6 verkehrt. Gruß --Michael S. °_° 13:38, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank für die Info. Dann war die Bahn, die ich im Juli mit der Linienbezeichnung 6 gesehen habe, schon ihrer Zeit weit voraus. Auch die Frühstücksbedienung im Hotel wusste nichts von einer Linie 6. MfG --Harry8 13:15, 19. Aug. 2007 (CEST)

text: Nummernvergaben folgen nicht immer logischen Gesichtspunkten. Guck Dir die Liniennummern in Berlin an oder in Dessau gibt es 1, 3 + 4 und Naumburg fährt als Linie 4. Die Linie 3 in Gotha wird derzeit auch nur einmal morgens und abends bedient, ist also im Prinzip überflüssig. Also laß Dich überraschen, vielleicht fährt irgendwann die 5 umher! Gruß--Gunnar1m 10:03, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die Linienbezeichnung 5 kann ja noch vergeben werden, nämlich die Aus- und Einrückfahrten vom Depot nach Waltershausen. Vielleicht werden diese Fahrten sogar intern als Linie 5 bezeichnet? Harry8 23:49, 13. Nov. 2009 (CET)

text: Sehr interessant. Aber warum der Bordcomputer die "5" nicht erkennt, erschließt sich mir gerade nicht. Gruß--Gunnar1m 10:16, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Linie 6 

message: Die Linie 3 ist ein Luftschloss. Keine Ahnung, welche Absichten die Gothaer Staßenbahn damit vcerfolgt, eine praktisch nicht vorhandene Linie vorzugaukeln. Sie fährt genau einmal täglich und dient dem Ausrücken einer Bahn vom Depot zum Ostbahnhof und abends wieder zurück. Dabei darf man auch einsteigen. Wer aber diese Linie im Stadtplan entdeckt und damit vom Myconiusplatz zum Ostbahnhof fahren will, hat die Arschkarte gezogen. Das ist - außer dieses eine Mal am Tag - nicht ohne Umsteigen möglich. Vielleicht sollte man das auch mal im Klartext hinschreiben. Matthias 18:42, 19. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal in der Tabelle verdeutlicht, wobei ich die Hinfahrt morgens udn die Rückfahrt abends als zwei Fahrten gezählt habe. --Martin Zeise  ✉ 20:46, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Linie 3 

message: Wie lang ist eigentlich das Streckennetz? Sandmann4u 00:54, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die Länge des Streckennnetzes (im Unterschied zur Summe der Linienlängen) geht ja nur wenig über die Länge der Strecke der Thüringerwaldbahn (einschließlich Abzweig nach Waltershausen) hinaus. Dazu kommen noch die Verbindung von der Huttenstraße zum Ostbahnhof (ca. 1,4 km) und der kurze Abzweig zum Krankenhaus in Sundhausen. Damit kommt dann eine Gesamtlänge von etwa 25,5 km heraus. Das ist dann allerdings eigene Ermittlung, offizielle Zahlen konnte ich nicht finden. --Martin Zeise  ✉ 08:17, 11. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Länge des Streckennetzes 

message: In der Tabelle Wagenpark die Anzahl der gebraucht übernommenen KT4D für den Linienbetrieb von 12 auf 13 berichtigt. Unter Bemerkungen ist bereits angegeben dass Wagen 310 im Jahr 2006 unfallbedingt ausgeschieden ist. Wagen 310 II wurde später noch aus Erfurt übernommen. Somit stimmte vorher die Summe nicht. --77.25.145.205 20:50, 13. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Da es nicht um die Gesamtzahl aller Waagen im Liniendienst gehen kann (welche und wie viele wären dann noch zu nennen?!), sondern eigentlich immer nur um eine möglichst aktuelle, habe ich die Anzahl wieder zurück gesetzt. SGR (Diskussion) 22:35, 3. Jul. 2016 (CEST)

text: Haben die denn in Gotha keine Gothawagen? Matthias (Diskussion) 11:01, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wagenpark 

message: Habe die Takt-Angaben in der Tabelle an den aktuellen Fahrplan angepasst. Wann wurde der Takt eigentlich so ausgedünnt? (nicht signierter Beitrag von 93.128.165.124 (Diskussion) 22:31, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Fahrplan 

message: Gibt es dafür eine (offizielle oder übliche) Bezeichnung? Ich habe ein paar Fotos zu Commons hochgeladen und das Bogendreick wäre sinnvollerweise eine eigene Kategorie, denn dort entstandene Bilder gehören zusammen. Derzeit sind sie in Anlagen- und Fahrzeugkategorien verteilt. –Falk2 (Diskussion) 17:51, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bogendreieck am Kreiskrankenhaus 

message: Die Verschrottungsmeldung TW 306 (I) und 442 am 25.08.2017 beruht auf mdl. Meldungen von Gothaer Straßenbahnfreunden, diese wurde auch im Straßenbahnforum bei Drehscheibe-Online unter https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?005,8288069,8289951#msg-8289951 gemeldet. 
Sebastian Woelk (Diskussion) 09:59, 31. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Bezüglich der Schweizer Wagen sollten die Nummern auch Zweitbesetzungen sein, da diese ja schon an Gotha-Gelenktriebwagen (nach meinen Infos zumindest bis 216) vergeben worden waren. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 12:14, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Nunja, unter welchen Nummern die Fahrzeuge dann in Gotha fahren ist ja noch garnicht bekannt. Also an dieser Stelle jetzt schon Angaben zu Zweitbesetzungen zu machen ist m.M.n. etwas verfrüht. Genauso bei der 518 ex MVV... Der KT4D ex EVAG Nr. 518 ist schon halb ausgeschlachtet, wenn der in Gotha fahren würde dann bekäme er eine Nummer 3xx... Demzufolge ist auch die Angabe 518II bei dem GT8N im Grunde verkehrt. Denn dieser wurde auch als Ersatzteilspender übernommen. Ich lasse die Angaben jetzt aber mal so stehen bis es definitive Aussagen gibt. Es muss hier nicht wöchentlich was geändert werden. --Sebastian Woelk (Diskussion) 23:17, 27. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Wenn beide nur als Ersatzteilspender gekauft wurden, dann sollten sie erst gar nicht in die Liste. Der Übersichtlichkeit halber, wenn beide Wagen in der Liste ausftauchen, sollten sie auch unterschiedlich gekennzeichnet werden. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 11:22, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Änderungen Fahrzeugpark 

message: Sie liegen hinter einer Bezahlschranke. Entweder raus damit oder so formulieren, dass die Leser das vor dem Aufruf erkennen können. So, wie es jetzt ist, geht das nicht. –Falk2 (Diskussion) 09:14, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  otz-Weblinks 

message: Ich habe mal die Geschichte des Unternehmens etwas erweitert wiedergegeben. Bei dieser Gelegenheit auch gleich Fehler beseitigt. Die Stadt Waltershausen ist ebenfalls Gesellschafter der TWSB, die hat in der Aufstellung völlig gefehlt. Streckensanierungen, Fahrzeugübernahmen, Linienverlängerungen, Entwicklungsmöglichkeiten etc. habe ich zusammenfassend mit eingefügt und auch den Verkehrsentwicklungsplan 2030+ der Stadt Gotha nicht unberücksichtigt gelassen. Diesen habe ich auch als Internetquelle mit angegeben, er enthält einige Informationen wie das Straßenbahnnetz erweitert werden könnte, ist jeodch weder für Stadt noch Landkreis Gotha oder die TWSB verbindlich. --Sebastian Woelk (Diskussion) 13:25, 25. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Am Ende des Abschnittes "Geschichte" habe ich mal ein kleines bisschen sortiert. Die Beschaffung der BLT-Sänften in 2018 habe ich mal hinter die Ereignisse aus 2016 gesetzt und etwas erweitert. Hierzu eine Quelle aus 2018 (youtube) und bereits erfolgte Arbeiten welche mir in Form fremder Bilder belegt wurden ausgewertet. Die Bilder aus der Werkstatt darf ich leider nicht weitergeben. Zusätzlich habe ich noch eine Angabe ergänzt welche sich aus der BO-Strab ergibt. Der Absatz kann dann bei Inbetriebnahme (soll wohl bald erfolgen) entsprechend ergänzt werden. --Sebastian Woelk (Diskussion) 17:06, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Schön, aber jetzt ist der Geschichtsabschnitt ja noch unübersichtlicher. Bevor man ihn erweitert, sollte man dringend eine Trennung zwischen Netz- und Liniengeschichte einerseits und Fahrzeuggeschichte andererseits vornehmen. --Firobuz (Diskussion) 17:40, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: …und dabei die Regeln der deutschen Sprache sowie die korrekten Begriffe beachten. Ich habe mal ein paar Schnitzer beseitigt und ich hoffe inständig, dass sie nicht erneut eingeschleppt werden. Das Komma wurde entgegen anderslautender Gerüchte nicht abgeschafft (das betrifft insbesondere Woelks Sebastian), die Bahn ist noch immer der Fahrweg und die Wagenbreite wird nicht in Mark und Pfennig gemessen. –Falk2 (Diskussion) 00:12, 11. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ups, die Maßangaben hatte ich in der Tat vergessen, ich gelobe für das nächste Mal Besserung. Mit der Kommasetzung habe ich mich zeitweise leider gestritten. Da denke ich oftmals nicht dran. Beim nächsten Mal versuche ich aber, besonders daran zu denken. Ich bitte aber Falk2 auf die richtige Schreibung von Eigennamen zu achten! :-) --Sebastian Woelk (Diskussion) 00:32, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Straßenbahn Gotha 

message: Kurze Frage zum besseren Verständnis meinerseits: sollen die BLT-Wagen eigentlich die Tatras oder die Duewags ersetzen? Letztere sind zwar deutlich älter aber dafür immerhin partiell niederflurig, beides würde also Sinn machen. Wer weiß mehr? --Firobuz (Diskussion) 21:01, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Ersetzen die Schweizer Wagen die Tatras oder die Duewags? 

message: Mit den Basler Be 4/8 gibt es beim vergleichsweise kleinen Gothaer Straßenbahnbetrieb schon drei völlig unterschiedliche Kupplungen. Soll das so bleiben und gibt es eine Lösung für das Abschieben von Zügen mit GF-Kupplungen durch Wagen mit Scharfenbergkupplungen (und umgekehrt)? Zwei Übergangskupplungen hintereinander (GF – Albertkupplung – Scharfenbergkupplung) wären vorstellbar, doch weiß ich nicht, ob die Bahnaufsicht bei solchen Kunstbauten mitspielt. –Falk2 (Diskussion) 17:34, 22. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Da wäre erst mal die Frage, womit man überhaupt abschleppen würde. Dedizierte Arbeitswagen gibt es in Gotha nicht mehr, das sind immer auch historische Wagen. Z. B. der 39 hat gar keine ESW-Kupplung mehr, da wäre es also nur ein Adapter. In vielen Fällen muss aber der nächstbeste Planzug aushelfen. Welche und wieviele Adapter dann verwendet werden, weiß ich nicht. Der derzeitige Zustand ist bei 221 und 222 gleich, aber vielleicht kommt da noch ein Umbau auf Albertkupplung. Die derzeitige Kupplung ist für den Planbetrieb jedenfalls nutzlos, weil Einsätze in Doppeltraktion oder mit (eh nicht vorhandenen) Beiwagen durch Entfernung der Steckdosen unmöglich gemacht wurden. MBxd1 (Diskussion) 21:29, 22. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Anders geht das ohnehin nicht und üblicherweise gibt man jedem Zug mit einer abweichenden Kupplung eine Übergangskupplung mit. Tut man das nicht, müssen die Beteiligten eben damit klarkommen, dass ein Abspanner dazu führt, dass der Betrieb eben solange unterbrochen ist, bis jemand eine Übergangskupplung bringt. Dass sowas Bürgermeister und Landräte in Wallung bringt, kann sich vermutlich jeder vorstellen. Ich kann nur vermuten, dass die bisher zwei ex-BVB-Einheiten je eine Übergangskupplung GF–Albertkupplung mitführen. –Falk2 (Diskussion) 21:08, 5. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, wie oft das vorkommt, dass ein Tw auf freier Strecke liegenbleibt. Letztens wurde doch so ein VW-Transporter in Dienst gestellt mit blau-gelber Bauchbinde und Sondersignalen und Beschriftung "Verkehrsleitung". Vielleicht hat der so was an Bord. Da brauchst du auch nur 30min von der Wagenhalle nach Tabarz. Und wenn es in irgend einem Bahnhof passiert, muss eben die Kreuzung verlegt weren. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 09:56, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Habe heute Tw204 gesehen, der hatte eine Abdeckung über der Kupplung, aber ich meine das war eine Scharfenbergkupplung. Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 20:47, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Übergangskupplungen