Diskussion:Open-Source-Hardware

message: Opens-Source-Software passt schon mal nicht. Wohin? Jana Henningowa
(Der vorstehende Beitrag stammt von Jana Henningowa (Beiträge) – 12:19, 28. Apr. 2005 (MESZ)
thread_title:  Welche Kategorie passt? 

message: Ich habe mehrfach irgendwo gelesen, dass IBMs neuer schneller supertoller Cell-Prozessor "Open Hardware" sein soll.
Doch was bedeutet das:
* Sind nur die Schnittstellen zur Hardware offen? 
* Ist das gesamte Hardware-Design (Verilog-Quelltexte oder was auch immer) öffentlich?
* Oder liegt das Design sogar unter einer freien Lizenz?
Wäre sehr interessant zu wissen und konnte ich nicht rausbekommen.
(Der vorstehende Beitrag stammt von Michi.bo – 17:43, 30. Jul. 2006 (MESZ)
thread_title:  Was ist mit IBMs Cell Prozessor? 

message: Eine erste Version wurde unter freedomdefined.org/Definition/De veröffentlicht.
Siehe auch:
* Lizenz-Entwurf für Open Source Hardware – Artikel bei Heise online, vom 14. Juli 2010
* OSHW — Open Source Hardware – Artikel bei keimform.de, vom 16. Juli 2010
* Open Source: OSHW 1.0 definiert quelloffene Hardware – Artikel bei Golem.de, vom 14. Februar 2011
--Konrad – 15:58, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Ein Widerspruch, oder nicht? Lizenzfrei bedeutet für mich, dass keine Lizenz vorliegt. Aber die GPL ist eine Lizenz. --Spazzpp2 (Diskussion) 19:21, 17. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: erledigt --RobertLechner (Diskussion) 20:52, 18. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  lizenzfreie Baupläne mit GPL? 

message: Wenn der Begriff der „Freiheit“ bei freier Hardware der gleiche oder ein ähnlicher ist, wie bei freien Inhalten oder freier Software, dann ist die Definition falsch. Lizenzkostenfrei heißt noch nicht, dass etwas wirklich frei im Sinne von freien Inhalten / freier Software ist, sondern nur, dass man es konstenlos verwenden darf. --David23x (Diskussion) 12:57, 9. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Lizenzkostenfrei reicht? 

message: Dieser Artikel verwendet keine durchgängie Schreibweise des Begriffes "open Hardware" ich hab jetzt auch die schnelle folgende 3 Versionen gefunden: "open Hardware", "Open Hardware", "Open harware". (Ist mir aufgefallen weil ich selbst nach der korrekten Schreibweise recherchiert hab) --Eest9 (Diskussion) 15:19, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: "Hardware" jedenfalls nur dann klein, wenn es in einem englischsprachigen Text(abschnitt) steht, ist schliesslich ein Substantiv. "Open" würde als Adjektiv normalerweise kleingeschrieben, aber als "idiomatisierter Gesamtbegriff" ist nach Duden K89 Absatz 3 auch Großschreibung möglich, die ich bevorzugen würde und bei Open Source und Open Data fast ausschliesslich genutzt wird. --nenntmichruhigip (Diskussion) 16:27, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: :Wer mitmachen will, ich biete hier eine Spielwiese dafür an.
:In diesen Artikeln die ich noch übersetzen möchte gibt es auch noch mehr Inspiration.
:-- CleveresKerlchen • Nachricht senden • Wikiliebe 10:26, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung / Aktualisierung 

message: https://www.netzwelt.de/news/86829-open-compute-project-so-arbeitet-rechenzentrum-facebook.html gibt's nicht mehr. Ich schlage https://www.zdnet.de/41551485/facebook-macht-design-seiner-rechenzentren-zu-open-source/ als Ersatz vor. Eure Meinungen? --Dsdvado (Diskussion) 14:59, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 3 funktioniert nicht 

message: Die Aussage
„Da Hardware häufig, anders als Software, nicht dem Copyright unterliegt, sind Open-Source-Hardware-Lizenzen mehr auf das Patentrecht als Wirkmechanismus fokussiert, anders als FOSS-Lizenzen, die auf dem Copyright fußen.“
Sollte so nicht bestehen bleiben. Was folgt aus dieser Erkenntnis? Und vor allem: Im Deutschen gibt es kein Copyright. Sieht man schon am Link zum Urheberrecht. Also sollte erklärt werden, was das "Copyright" in diesem Fall bedeutet.--MAbW (Diskussion) 10:53, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Copyright