lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Analogon

message: Die Etymologie rechtfertigt den Fehler der Gleichsetzung der ursprünglich griechischen Bedeutung mit seiner deutschen nicht.
laut Duden: ähnlicher Fall. 
Beweis:
Analogon
Substantiv, Neutrum - analoger, ähnlicher, gleichgearteter Fall 
q.e.d.--Grafenberg 22:14, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  schwerer Fehler, Spekulation, ungleiche Wortbedeutung
Diskussion:Kazimierz Smoleń

message: Smolen verstarb ausgerechnet an einem 27. Januar, dem Jahrestag der Befreiung des KZ Auschwitz. Sollte diese (natürlich rein zufällige) Besonderheit im Artikel Erwähnung finden? Erfurter63 13:42, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Man könnte dies zumindest in geeigneter Form erwähnen, etwa Smoleń starb am 27. Januar 2012, auf den Tag genau 67 Jahre nach der Befreiung des KZ Auschwitz. Da sollte sich keiner was abbrechen... --Ennimate 14:06, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hat allerdings was von Numerologie. --Widerborst 15:59, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Besondere Erwähnung Todestag ? 

message: War er eigentlich "autochton" ? - d.h. entstammte er einer "lange an/eingesessenen" oberschlesischen Familie ? Oder war er Nachkomme von polnischen Immigranten (der Name weist eher auf diese "Vorgeschichte" hin) ? (nicht signierter Beitrag von 87.162.167.177 (Diskussion) 19:40, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  familiärer "Background" ? 

message: Jozef und Helena geb. Olszowka.
Vater war "powstaniec slaski" - also "[ober]schlesischer Aufständischer".
Was zum grossen Teil gar nicht zutraf, sehr viele waren ja von außerhalb Schlesiens und Deutschlands. Vor 1914 als polnische Gastarbeiter "Grüne Männchen" aus diversen Regionen Polens.
Die Familie Smolen >scheint(?)< aus Wielkopolska/Grosspolen gekommen zu sein. Zeitpunkt unbekannt. Falls vor 1918, dann war das "Posener Land" ja noch Bestandteil des Dt.Reiches, also innerdeutsch migriert, mit dt. StAng/Pass). --2A02:3037:214:A1C8:A75D:DB4B:4B7E:775F 01:33, 13. Mai 2024 (CEST)
replies: text: @2A02:3037:214:A1C8:A75D:DB4B:4B7E:775F  Errata:  Vor 1914 als polnische Gastarbeiter und dann ab 1918 als eingesickerte "grüne Männchen" aus diversen Regionen des wieder unabhängigen Polen. --2A02:3037:214:A1C8:A75D:DB4B:4B7E:775F 01:35, 13. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Eltern
Diskussion:Feuerwehrtechnische Zentrale

message: Schön wären natürlich ein paar Innenaufnahmen aus einer FTZ. Mit dem Bild Feuerwehrtechnische Zentrale Landkreis Diepholz Syke Gessel (cropped).JPG kommen wir vermutlich nicht so weit? Immerhin könnte es jedoch zeigen, wie groß so eine Einrichtung werden kann. --Flominator 22:24, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Kann man ja trotzdem lassen. Falls jemand noch weitere Bilder hat kann diese ja hinzufügen. --Wayne2435 18:17, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch 

message: In Baden-Württemberg sind solche Einrichtungen beispielsweise nicht vorgesehen. Eine kurz durchgeführte Suche ergab, dass diese sich eigentlich auf vier Länder beschränken . Kann das jemand bitte ergänzen?--HolgerB (Diskussion) 16:13, 7. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  In welchen Ländern gibt es FTZ? 

message: Beim Maschinisten-Lehrgang wird kein Umgang mit der Kettensäge gelehrt. Dies ist zumindest in Hessen so. Wie schaut es in anderen Bundenländern aus??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 13:00, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Abschnitt Lehrgänge 

message: Mir stellt sich die Frage ist das eine Werkstatt oder ein Ausbildungszentrum oder in Mischmasch aus beiden??
--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 13:00, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Was ist die Feuerwehrtechnische Zentrale?
Diskussion:2,6-Dibromhydrochinon

message: Die Reaktion mit Salpetersäure ist, jedenfalls in Bezug auf Tribromphenolbrom, keine Oxidation, sondern eine Hydrolyse! --FK1954 22:27, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "Oxidation" von Tribromphenolbrom
Diskussion:Beidenfleth

message: In
[Landvolkbewegung_%28Schleswig-Holstein%29]
steht zu den bäuerlichen Protestkundgebungen von 1928:
Ein besonders bekannter Fall war das Beidenflether Ochsenfeuer am 19. November 1928. Bei der versuchten Pfändung zweier Ochsen sammelten sich rund 200 mit Stöcken bewaffnete Bauern, die zusätzlich Feuer anzündeten und so die Ochsen wild machten. Die vollziehenden Gemeindediener wurden in die Flucht getrieben und mussten erst mit der Polizei zurückkommen, um die Tiere zu beschlagnahmen. 55 der Bauern wurden später wegen der Aktion verhaftet. Bei der Versteigerung konnten die Ochsen durch Spenden nach Beidenfleth zurückgekauft werden, was sich als großer Öffentlichkeitserfolg für die Landvolkbewegung erwies.
Im Stadtartikel steht nichts davon. Kann das sein? (nicht signierter Beitrag von 80.144.155.195 (Diskussion) 22:34, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Beidenflether Ochsenfeuer
Diskussion:Reichsamt für Elsaß-Lothringen

message: Die Bezeichnung des Lemmas scheint mir falsch. Auf Reichsebene gab es keine Ministerien und Minister, sondern lediglich Reichsämter, an deren Spitze ein Staatssekretär stand. Gibt es andere Meinungen bzw. Belege für das Gegenteil? --Ekkehart Baals 22:39, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich muss mich korrigieren. Im Brockhaus von 1893 steht: "An der Spitze der Verwaltung ... steht der Statthalter ..., ihm zur Seite das Ministerium für E., dessen Vorsitz der Staatssekretär führt. Dasselbe zerfällt ... in drei Abteilungen, denen Unterstaatssekretäre vorstehen."  So, was nun? --Ekkehart Baals (Diskussion) 13:46, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ministerium?
Diskussion:Bakı Kristal Zalı

message: Zitat artikel
"Die Regierung stellte für das Projekt eine Summe von sechs Millionen AZN, etwa 5,6 Millionen Euro, zur Verfügung" 
Bei Baukosten steht 6 Millionen AZN. Eine Quelle für die Angabe ist in diesem Artikel nicht vorhanden, in Eurovision Song Contest 2012 steht http://www.esctoday.com/news/read/17642 als Quelle sie ist nicht mehr aufrufbar auch http://web.archive.org/ hat sie nicht. Eine derart große Halle für 6 mio Euro zu errichten ist jedoch vollkommen illusorisch wenn man es zb mit den Kosten für Stadien oder Einfamilenhäusern (entsprechen hochgerechnet) vergleicht.
Auch spricht der stern von http://www.stern.de/kultur/tv/eurovision-song-contest-in-baku-die-arena-die-niemand-fotografieren-darf-1818943.html 120 -140 mio Euro für die Halle und 575 für den Eurovision Song Contest. Habe die Baukosten entsprechend aktualisiert. --Dirk33 (Diskussion) 14:32, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title: baukosten
Kategorie Diskussion:Portal:Kunst und Kultur als Thema

message: Wohin gehören Portale des Bereichs Kultur, insbesondere Alltagskultur? Die Beschränkung von Kunst und Kultur auf Bildene Kunst erscheint nicht mit dem Kategoriesystem konform zu gehen.Oliver S.Y. 22:53, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zuordnung
Diskussion:Norris Cole

message: Hallo Lambdar, ich würde die Statistiken schon erst mal hier lassen, klar kann man das nicht nach jedem Spiel aktualisieren, aber jede Woche einmal wäre ein guter Zeitraum. Wird auch bei vielen anderen Artikeln so gehandhabt, und so kompliziert ist das ja nun auch wieder nicht. Würde deshalb die Änderung rückgänig machen. (nicht signierter Beitrag von Lukas²³ (Diskussion | Beiträge) 23:24, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Statistiken gibt es in vielen Artikeln, aber zeig mir bitte einen Artikel, wo auch Daten der aktuellen Saison zu finden sind. Glaube nicht, dass es welche gibt. --Lambadabar 10:54, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Okay, einverstanden. --Lukas²³ reden? bewerten? oder dribbeln? 19:39, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Karrierestatistiken
Diskussion:Isfahan (Provinz)

message: Wie kommt es eigentlich, dass die lamma-Schreibweisen der Provinz und der Stadt I/Esfahan nicht einander angeglichen werden?--Stephan Klage 23:54, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Esfahan/Isfahan 
Diskussion:Brauerei Locher

message: thumb|Reis, angepflanzt im Maggia-Delta Hier noch der visuelle "Beweis" für den Reis-Anbau im Tessin, Schweiz. Ein Teil davon wird von der Brauerei Locher in Appenzell zu Reisbier verarbeitet.
Gruss --Schofför 00:00, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Reisbier
Diskussion:Verbrauchsabgaben

message: Die Beschreibung im Artikel ist nicht korrekt. Meyers Neues Lexikon, Leipzig 1964, Band 8, sagt, dass Verbrauchsabgaben „insbesondere in der nichtvolkseigenen Wirtschaft erhoben“ wurden, während sie „in der volkseigenen Wirtschaft größtenteils in der Produktions- und Dienstleistungsaufgabe aufgegangen“ waren. Nach dem Ökonomischen Lexikon Q-Z, Berlin 1979 sind sie „ehem. selbständig erhobene ... Abgaben“, die „seit 1972 in die produktgebundenen Abgaben ... einbezogen“ wurden.
Die HO-Akzise war der Preisaufschlag zwischen dem Preis rationierter Waren und dem HO-Preis. Sie kam bei Abschaffung der Lebensmittelrationierung 1958 größtenteils zum Wegfall, bestand aber für Kohlen faktisch noch bis 1990. -- Reiftramoz 00:01, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Definition der Verbrauchsabgaben, HO-Akzise
Diskussion:Glendale Heights

message: Da die Seite fast ohne englische WP erstellt wurde, sondern direkt von externem Quellmaterial, v.a. die Seite des Dorfs, recherchiert wurde, besteht kein Importbedarf. -Sebbe xy 01:24, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kein Import nötig
Diskussion:Heinz Jung

message: Der Link zur Deutschen Nationalbibliothek ist fehlerhaft: es werden keine Schriften angezeigt. Auch sind Jungs Bücher sind teilweise anderen Autoren mit dem gleichen Namen zugeordnet. Indianerhäuptling Rote Feder 01:28, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Link zur DNB 

message: Warum darf Heinz Jung kein Ökonom sein?  Er hat doch Wirtschaftswissenschaften studiert. Auch die DNB bezeichnet ihn so. --Nuuk 18:22, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Dafür müsste man einfach den Artikel lesen. Wo findet sich da etwas von einer Lehr- und Forschungstätigkeit an einer Universität, wo sind die Publikationen, die in wirtschaftswissenschaftlichen Werken zitiert werden? Das gleiche gilt für den angeblichen Soziologen. Da bitte nachweisen.--Tohma (Diskussion) 15:38, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ökonom
Diskussion:Wilhelm Mommsen

message: Im Lemma wird noch am 2.5.2012 gelobt:  Seine Zusammenstellungen Deutsche Parteiprogramme, die 1931, 1951 und 1960 und später jeweils überarbeitet und ergänzt erschienen, gelten als vorbildliche Standardwerke. Das kam mir komisch vor, hat der nichts über die NSDAP geschrieben, dachte ich. Nun habe  ich eben  in die Katalog der DNB geschaut und finde dort das: Deutsche Parteiprogramme. - Leipzig : Teubner Teil: 5. Die Parteientwicklung nach d. Kriege, 1918-1932 / von Wilhelm Mommsen ; Günther Franz,  2. Aufl. Erscheinungsjahr: 1933. Mir scheint hier im Lemma sind Weißwäscher am Werk--Orik (Diskussion) 20:00, 2. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Und die Neuausgabe bei der Parteiprogramme Olzog 1977 soll einen unveränderten Text gegenüber der Ausgabe 1933 haben.?  Das ist ja völlig unwürdig.--Orik (Diskussion) 20:21, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weißwäscher??

message: Im Rahmen der Entnazifizierung wurde Mommsen am 11. Dezember 1945 auf Anordnung der Militärregierung als Professor suspendiert. Die Entnazifizierung fand unter dem von den Amerikanern als Rektor eingesetzten Neukantianer Julius Ebbinghaus statt. Ebbinghaus führte das Verfahren mit aller Härte. Hans Mommsen hat in diesem Zusammenhang auf Ungerechtigkeiten und Unverhältnismäßigkeiten seinem Vater gegenüber hingewiesen. In zahlreichen Artikeln wird zu ähnlichen Situationen immer wieder darauf hingewiesen, wie lasch, entgegenkommend (Persilscheine usw.) die Naziverstrickungen im Entnazifizierungsverfahren "aufgearbeitet" wurden. Wenn da also einmal jemand konsequent die Sache aufgeklärt hat, wird "Härte" (negativ konnotierter Begriff) unterstellt, natürlich ohne Beleg. Die Auslassung eines Sohnes dazu können ja auch nicht als unbefangen bezeichnet werden. Das Ganze ist POV hoch drei! --91.41.225.83 16:49, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Peter Kraus (Gestapo)

message: ich kann keine relevanz aus d. aartikel erkennen. --Ifindit 02:45, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Alles ist mit Einzelnachweisen belegt und Kraus hat einen Eintrag in Klees Personenlexikon zum Dritten Reich (anerkannte Biografiensammlung), siehe WP:Relevanzkriterien. Das mal abgesehen davon, dass er in Hamburg führender Ermittler gegen kommunistische Organisationen war und in Lemberg die Gestapo leitete. So schauts aus. --Schreiben  Seltsam? 02:50, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  nix belegt
Diskussion:Ottrau

message: In the section of Ersterwähnung und Namen it is mentioned that ""Otheraba" 1957". Is this year correct? --QBay 03:07, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: No, that's a typo and should read 1057 :-) (as mentioned here). Thank you for pointing it out, I've corrected the mistake. -- Rosenzweig  δ 22:02, 6. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hello Rosenzweig. Thank you for correcting. --QBay (Diskussion) 07:46, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Otheraba
Diskussion:Paulette Cooper

message: Die englische Wikipedia spricht hier vom 26. Juli 1942 und gibt als Geburtsort Belgien an.
Welche Version stimmt hier? (nicht signierter Beitrag von 70.48.118.238 (Diskussion) 03:51, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtstdatum
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung/Archiv/2010/Apr

message: Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizierung und mal prüfen, ob man die unteren Absätze stark kürzen oder gar entfernen sollte, danke --Crazy1880 07:24, 1. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kümmere mich darum aber höchstwahrscheinlich erst ab Oktober (habe 2 Beiträge im SW laufen).  Gruß Martin Bahmann 20:48, 10. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Bin heute rübergegangen und habe mal "grundrenoviert". Ich denke, soweit ist das erstmal erledigt, die Infos sind gestrafft, aktualisiert und ergänzt. Demnächst kommt noch das ein oder andere dazu. Martin Bahmann 21:46, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  [[Studiengang Gartenbau]] (erl.)
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung/Archiv/2011/Apr

message: unbelegt, unbequellt, gesetzliche Grundlage und Entwicklung/Vorgeschichte fehlt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  23:46, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Weblink zu deutschlandstipendium.de eingefügt, dort stehen alle Fakten, allerdings im politisch üblichen Werbestil. MfG --Jü 09:14, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Bitte noch sprachlich überarbeiten und bequellen. --Krd 20:44, 4. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 19:46, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Deutschlandstipendium]] (erl.) 

message: Relevanznachweis,  Wikifizierung und Querlesen --Eingangskontrolle 14:00, 12. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 11:38, 30. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Kompetenzanalyse Profil AC]]
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bildung/Archiv/2011/Nov

message: Hi! Was haltet Ihr davon, den Artikel aufs Lemma FernUniversität in Hagen (mit großem U) zu verschieben. Fast überall, wo man schaut, wird die Uni mit großem U geschrieben. Was haltet Ihr denn davon? -- Doc Taxon @ Discussion 16:41, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: hi, im allgemeinen werden solche eigenschreibweisen an die deutsche rechtschreibung angeglichen. die fernuni benutzt zwar wohl offiziell die binnenmajuskel, aber ich seh noch nicht, dass diese scheibweise eindeutig die üblichere ist. sollten irgendwann auch dritte überwiegend die version mit dem großen "U" benutzen, könnte man drüber nachdenken, aber im augenblick sehe ich da keinen raum für. grüße, --Grindinger 20:13, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Fernuniversität in Hagen]]
Diskussion:Wertpapierhandelsgesetz

message: Der Link "Überblick über das Gesetz" ist tot.
>>
The requested URL /prof/moellers/materialien/5_kapitalmarktrecht/wphg_wertpapierhandelsgesetz/ was not found on this server.
<<
MFG MiSch (nicht signierter Beitrag von 80.134.16.18 (Diskussion) 06:48, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Link ist tod = 404 

message: Mit Stand von Nov. 2013 bietet der Artikel Ausführungen zu drei Inhalten des Gesetzes
# Stimmrechtsmitteilung
# Insiderhandel
# Beratungserfordernisse mit Link zu Beraterregister
Das ist nur ein Teil der Dinge, für die das WpHG Regeln enthält, und die in weiteren WP-Artikeln erläutert werden. Wäre es sinnvoll, diese weiteren Themen auch hier im Artikel aufzuführen (zusätzliche Abschnitte) oder einen  „Siehe auch“-Abschnitt einfügen?  Eine Volltextsuche nach " Wertpapierhandelsgesetz" findet Artikel, die dafür in Frage kommen, wie 
* Ad-hoc-Publizität, Zwischenberichterstattung,  Directors’ Dealings
* Streubesitz, Acting in Concert
* Organisierter Markt, Amtlicher Markt, Freiverkehr, Prime Standard, Regulierter Markt, General Standard
* Automatisierter Handel
* Inducement, Wertpapierdienstleistungsunternehmen
* Insiderwissen, Insiderverzeichnis
* Wertpapierhandelsanzeige- und Insiderverzeichnisverordnung
* Leerverkauf
* Kurspflege
* Marktmanipulation, Scalping, Aktienspam
* Beratungsprotokoll (Anlageberatung), Beratungshaftung, 
* Finanzanalyst
* Risikoklasse
Mich interessiert die Meinung der in diesem Bereich Mitwirkenden. --KaPe (Diskussion) 15:02, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  „Siehe auch“-Abschnitt ?
Diskussion:Theel

message: Der von mir entfernte Links "oberflächenwasser Körper" vom LUA, Untere Wasserbehörde in Saarbrücken, gibt nicht die 
Gewässerlauflänge an, sondern die Gewässergüte, eingeteilt in Abschnitte. Diese können sich überlappen, auch kann
bei Unterschreitung eines Gütemaßes, Teile des Gewässerlaufs nicht aufgeführt sein. Ich bitte dies zu beachten!
Wa55ermann182 09:03, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lauflänge 

message: Ich möchte hier anmerken, dass der rechte Nebenbach der Theel namens Brühlbach an einer anderen Stelle im Ort Hasborn-Dautweiler die offizielle Bezeichnung Kripsbach trägt. Brühl wird er nur (soweit ich weiß) volkstümlich im bereich Parkstraße/Schule genannt, während die Bezeichnung Kripsbach auch auf Schildern zu lesen ist. Wenn das zutrifft würde ich den Namen des Baches an dieser Stell eventuell ändern. Gruß --Cmcmcm1 (Diskussion) 22:00, 30. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Brühlbach
Diskussion:Aquagener Pruritus

message: Aqu. Pr. ist ein Symptom, ähnl. wie Husten, jedoch keine Hautkrankheit. Könnte dieser nicht fundierte Abschnitt entfernt werden? (nicht signierter Beitrag von Wa55ermann182 (Diskussion | Beiträge) 09:19, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Vor drei Jahren postete ich hier im Abschnitt. Bis dato wurde keine Änderung vorgenommen, außer eben von mir. Sollte nun ein Sichter meine Änderungen ablehnen, so muss er seine Ausführungen beweisen / belegen (Aqu.Pruritus sei Hautkrankheit). Doch das kann er nicht. Könnte er es, er wäre fällig für den Nobelpreis für Medizin. --Wa55ermann182 (Diskussion) 23:36, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Drei Jahre ohne Reaktion
Diskussion:Notstandsgesetzgebung in Ägypten

message: Der Absatz enthielt Rechtschreibfehler, die ich berichtigt habe. Der jetzige Zustand lässt mich zweifeln, ob die Übersetzung wirklich dem Original entspricht; es wirkt stellenweise subjektiv.-- Shoe200 09:25, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Auszüge aus der Notstandsgesetzgebung
Diskussion:Swilen Stefanow

message: Bitte WP:Literatur-Vorgaben umsetzen. Nicht nur ISBN angeben --Pm 09:29, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die erste ISBN kommt mir komisch vor, bei der DNB finde ich den Titel "WageMutige Frauen" (http://d-nb.info/969725965). Passt nicht so ganz ins Profil... --FrauAva89 (Diskussion) 13:38, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Litearatur - Überarbeiten
Diskussion:Kalifornische Weiß-Eiche

message: Quercus lobata sollte auf Deutsch als Kalifornische Weiß-Eiche bezeichnet werden.(Quelle: Der große Zander, Enzyklopädie der Pflanzennamen, Bd 2, S 1670)
Die Art trägt zwar das Epitheton lobata, gehört aber nicht zur Sektion Lobatae/Erythrobalanus (Rot-Eichen), sondern zu Quercus/Leucobalanus (Weiß-Eichen). (Quellen: 
https://en.wikipedia.org/wiki/Quercus_lobata; 
http://www.oaknames.org/search/fullname.asp?id=402; 
http://oaks.of.the.world.free.fr/quercus_lobata.htm; 
http://oaks.of.the.world.free.fr/classifications_chenes.htm) 
In der letzt-genannten Quelle sind die verschiedenen Klassifikationen der Gattung Quercus besonders ausführlich dargestellt und kommentiert.
-- Romneya 10:14, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Trivialname und Taxonomie von Quercus lobata
Diskussion:Infanterie-Division 45

message: Gemäß Hauptautor war das hier keine "eigene Division", sondern "lediglich eine Gliederung". Nuja, ist eine Division keine Gliederung? Liest sich so, als sei es eine geplante Division gewesen. --Widerborst 10:48, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hier geht es um ein Gliederungsschema, anwendbar auf verschiedene Divisionen. --Prüm 11:28, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dann solltest du eventuell in den Artikel schreiben, dass es ein Gliederungsschema war. --Widerborst 11:52, 28. Jan. 2012 (CET)

text: Wenn Du Dir :Kategorie:Division der Wehrmacht mal ganz genau anschaust, wirst Du feststellen, dass dort ganz am Anfang (per Pipe mit Leerzeichen) verschiedene Divisionstypen der Wehrmacht eingeordnet sind, was ja auch irgendwie Sinn macht. Ich sehe jetzt keinen Grund, mit diesem Artikel nicht genauso zu verfahren. --Prüm 08:36, 11. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Divisionstypen (= allgemeine Arten von Objekten) sind aber etwas anderes als Divisionsgliederungen (= interne Ausformung einer allgemeinen Art von Objekt). Die ganze Disku ist allerdings hier eh fehl am Platze. --Widerborst 09:03, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  [[Gliederung]] 

message: Der Artikel ist von http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Zusatz/Heer/Infanterie-Division16-35W.htm kopiert und stammt nicht aus der angegebenen Literatur. --Otberg 19:56, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hm, das ist ein Problem. Einmal, weil das Lexikon der Wehrmacht auf MediaWiki:Spam-blacklist steht (Grund: enzyklopädisch ungeeignet). Ein anderes Problem wäre ein eventueller Verstoß gegen Wikipedia:Urheberrechte beachten durch Benutzer:U-koehl. Ein drittes Problem scheint dann zu sein, dass Benutzer:U-koehl hier falsche Literaturangaben gemacht hat, sofern sich Otbergs Darstellung bestätigt. --Widerborst 11:59, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es ist teilweise umformuliert und hat wohl keine Schöpfungshöhe (sonst hätte ich schon den URV-Baustein reingestellt). Es bleibt die dürfige vom Ersteller verschwiegene Grundlage auf der der Artikel beruht. --Otberg 14:08, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das ist ein bißchen das Problem der Blacklist: Die lädt zur Verschweigung ein. --Widerborst 23:03, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Lexikon der Wehrmacht und Literatur