Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Mogelzahn

message: Grundsätzlich bin ich nicht für Wiederwahlen, hier finde ich das einen guten Schritt wegen des Vorwurfs von Meisterkoch. --Sargoth disk 16:24, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: empfinde ich trotzdem als sinnlose wahl, war das Verhalten doch korrekt und Scyros falsch. --darkking3 Թ 16:32, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sorry, ich komm nicht mit. Vorne schreibst du, das Bild sei unnötig, hier sagst du, Mogelzahn habe richtig gehandelt. *Widerspruch *tilt**--Sargoth disk 16:40, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Das ist doch kein Widerspruch. Man kann das Bild doch sowohl für verzichtbar halten, als auch den Weg es per Editwar zu entfernen für falsch. Meine Meinung... --Revolus Echo der Stille 18:08, 4. Dez. 2007 (CET)

text: Ich empfinde es als unnötige Kurzschlußreaktion. Wenn jeder Admin hier immer dann antreten würde, wenn er an irgendeiner Stelle des Machtmißbrauchs bezichtigt werden würde, hätten wir hier dauerhaft 50 Adminkandidaturen am laufen. Selbst wenn Mogelzahn hier falsch gelegen hätte, wäre es nicht zwangsläufig ein Mißbrauch. Man kann auch Fehler machen ohne einen Vorsatz. Man kann auch mal nicht merken, daß ein Artikel gesperrt ist (ist mir auch schon passiert). Und selbst wenn es mal solche Fehler gibt, kann man die klären ohne die großen Geschütze auffahren zu müssen. Andererseits kann ich Mogelzahn auch verstehen. Man bekommt als Admin viel mehr Dräsche als Zuspruch. Da kann man schonmal an sich und seinem Stand in der WP-Gemeinschaft zweifeln. Aber vieleicht sollte man das auch. Je mehr man sich selbst hinterfragt, umso besser ist man vieleicht als Admin?! Marcus Cyron in memoriam Srbauer 18:36, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Geht es Mogelzahn nicht auch allgemein um eine Bestätigung seiner Person nach mittlerweile schon zwei Jahren als Admin? --Reissdorf 18:43, 4. Dez. 2007 (CET)

text: Mir persönlich war das schon klar. Ich hatte das so verstanden: einer kritisiert eine spezielle Aktion, und du willst wissen, ob sich da schon mehr angestaut hat, so dass dir die User insgesamt nicht mehr vertrauen. --Sargoth disk 18:34, 7. Dez. 2007 (CET)

message: Hallo Mogelzahn, Du schreibst: Ich nehme das zum Anlaß, nach nunmehr gut zwei Jahren als Admin, die Community zu fragen, ob sie mich noch weiter als Admin ertragen will oder nicht. Ist das so zu verstehen, dass Du (wie es z. T. bei der Abstimmung gedeutet wird) im Grunde ein "Referendum" über die konkrete Admin-Entscheidung herbeiführen willst, oder betrachtest Du es grundsätzlich als sinnvoll, Dich nach zwei Jahren zur Wiederwahl zu stellen, und der konkrete Fall war nur Anstoß, es genau jetzt zu tun? --Amberg 17:48, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: @Amberg: Danke für Deine Nachfrage. Ich habe daraufhin (und wegen diverser Kommentare) meine Stellungnahme auf der Projektseite ergänzt. Es soll definitiv kein Referendum über die konkrete Admin-Entscheidung sein. Die Frage der konkreten Entscheidung wäre etwas für WP:Adminprobleme, aber nicht für eine Wiederwahl. Die konkrete Frage war vielmehr nur insofern der Auslöser, als sie mich dazu gebracht hat, das zu tun, was ich bei meiner Adminwahl schon im Hinterkopf hatte (aber - zugegeben - nicht angekündigt hatte), nämlich mich irgendwann zur Wiederwahl zu stellen. --Mogelzahn 20:40, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Nun, den Zeitpunkt dafür halte ich offen gesagt für mehr als bescheuert gewählt. Im übrigen halte ich zwar eine Wiederwahl für sinnvoll, 2 Jahre sind hierfür aber ein deutlich zu kurzer Zeitraum. --TheK? 20:47, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: ...wurde eben durch ein kleines Gedankenexperiment vom Gegenteil überzeugt; insbesondere da die Zahl der _wirklich aktiven_ Admins so gering ist, dass die dadurch entstehenden Wiederwahlen kein so großer Wahl-Spam wären. --TheK? 21:09, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Anlass 

message: Was ist denn das Schlimme an Dir, das es zu "ertragen" gilt? --Dan-yell 19:31, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube nicht, daß ich derart Schlimmes an mir habe, aber das werden unterschiedliche Leute unterschiedlich sehen. --Mogelzahn 20:49, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  ertragen 

message: Ich habe nichts gegen dich persönlich, aber was du als Anlass für deine Wiederwahl genommen hast, ist meiner Meinung nach inakzeptabel, besonders für jemanden, der schon so lange dabei ist. --Schlesinger schreib! 21:47, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: +1 --Isderion 16:04, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kontrastimmenbegründung 

message: Hi Mogelzahn, in den zwei Jahren deiner Admintätigkeit bist du mir weder positiv noch negativ über den Weg gelaufen - aber wie soll man z.B. deine Admintätigkeit beurteilen können, wenn noch nicht einmal OPT IN betätigt wurde, sodass man evtl. sieht wie oft du die Knöpfe zum Löschen einsetzt??? Nur als Anregung, nicht als Kritik zu verstehen. --Herrick 09:11, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: <einmisch>Das opt-in wird nicht mehr verarbeitet. Interiot ist lange nicht mehr aktiv und das opt-in wird nicht automatisch bearbeitet. Alternativ gibt es ein Tool von DaB, dass man mit der :Vorlage:Editcount2 einbindet. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 10:02, 5. Dez. 2007 (CET)

text: Kannte ich auch noch nicht :-) --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 10:52, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: "Man wird älter als ne Kuh und lernt immer noch dazu". Spaß beiseite. @Nolispanmo: Das bedeutet, dass das neue Setzen des opt-in nichts bringt und nur noch bei alt gesetzten Variablen teilweise falsche Ergebnisse (Edits/Tag; Verteilungen) bringt. Die Adminstatistiken sind eher auf das Blockieren und Sperren fixiert - da tauche ja selbst ich noch auf... Und sogar bei nur 15 Monaten Adminbürde besser platziert ;-) --Herrick 12:27, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Der erste Teil ist mir klar (deswegen habe ich ja geantwortet, denn das opt-in pfunzt nimmer). Aber was willst Du mir mit dem Hinweis zu den Adminstatistiken genau sagen? --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 17:42, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: letzteres war vermutl. an mich adressiert :-) --Blaufisch 18:02, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: staun, wunder, rätsel... :-) --Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 20:10, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  OPT IN 

message: Ich halte das Ganze hier für eine überzogene Reaktion. Leider stand das ja auch zunächst bis zur Erweiterung der Begründung genau so hier und hat ja auch einige Abstimmer unter dieser Prämisse gewonnen. Schon aus diesem Grunde sollte Mogelzahn das Verfahren abbrechen. Guten Abend! Klugschnacker 20:46, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Abbruch des Verfahrens