Diskussion:En-hedu-anna

message: Hallo , du hast meine Veränderung der Intro zurückgesetzt. Genügt dir, dass sie Tochter ihres Vaters und Vorgängers war, im == Lebenslauf == also nicht?. Verstehe ich nicht. Beim Vater lese ich auch nichts über seinen Vorgänger, bzw. Nicht-Vorgänger. Ist ja doch für die Intro verzichtbar. Deine Begründung "Ursache → Wirkung" empfinde ich als Neutralisierung ihrer Leistung, die hat doch mit ihren Texten erst was gemacht aus ihrem Amt.--Momel ♫♫♪ 16:26, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe nichts zurück gesetzt. Ich habe deine Änderung genau so belassen wie du sie vorgenommen hast, aber genauso wieder das eingesetzt, was du gelöscht hast. Ich könnte natürlich dieselbe Frage stellen - genügt dir die Priester-Position nicht im folgenden Text? Offenbar nicht. Also was spricht gegen die Erwähnung aller drei bedeutender Alleinstellungsmerkmale in der Einleitung? Marcus Cyron Reden 17:56, 9. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Nichts. Habe aber noch etwas umgestellt. Deinen Kommentar "Ursache→ Wirkung" empfand ich etwas herablassend, so, als ob sie das Amt quasi freundlicherweise geschenkt bekam. Nichts für ungut, wir Frauen müssen uns in Wikip. oft wehren, das macht empfindlich... --Momel ♫♫♪ 20:28, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ursache und Wirkung 

message: ja, komisch, aber nicht von mir. Fehlt auch in Versionsgeschichte. Von mir ist davor eine K- Verlinkung. Diese und der Witz sind beide um 8.12 eingegeben  !? Wenn trotzdem meine Unterschrift da steht, dann war das ein Troll. Soll`s ja geben. Grüße --Momel ♫♫♪ 14:59, 26. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht alles so persönlich nehmen ;). Marcus Cyron Reden 14:45, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  scho recht, aber der Orden war unter "Trivia" doch recht, setz ihn wieder ein bitte, oder soll wie so oft alles einfach umeinsonst sein? Hitzegrüße --Momel ♫♫♪ 15:12, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  nicht von mir 

message: Nach nochmaliger Recherche habe ich dieshier: https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Alter_Orient/En-hedu-anna-Orden tatsächlich reingesetzt, a l l e r d i n g s  schon am 14. Juni 2015 14.49. War ein schneller Zufallsfund, erinnere ich mich schwach. Auf deine (verspätete) Reaktion "Soll das ein Witz sein" reagiert man als Frau hier immer empfindlich, wenn man nichts verbrochen hat aber sie auf sich beziehen muss. Was da obendrein trollich war oder wie auch immer nicht stimmte, is jetzt echt egal. Dennoch Marcus, ich überleg grad: warum soll dieser Orden ein "Witz" sein? --Momel ♫♫♪ 11:29, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht alles so persönlich nehmen ;). Marcus Cyron Reden 14:45, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  scho recht, aber der Orden war unter "Trivia" doch recht, setz ihn wieder ein bitte, oder soll wie so oft alles einfach umeinsonst sein? Hitzegrüße --Momel ♫♫♪ 15:12, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  nochmal zum Witz 

message: @Marcus Cyron : Änderungsversion vom 26.05.2016, 13:24  -  dank für die freundliche umgangsform ! ich wußte gar nicht daß ich zu "absurdem unsinn" fähig bin ! aber vielleicht ist ja alles wovon du keine blasse ahnung hast für dich "absurder unsinn". - siehst du , so geht freundlichkeit ! wenn du das brauchst - ich kann das auch...
zur SACHE: was - bitte schön -  ist an der übersetzung von Dr. Burgard -  mit deinen worten - "absurder unsinn"?  hättest du dich auf die früheren übersetzungen bezogen, hätte ich das verstehen können! DESHALB wahrscheinlich steht in dem artikel auch kein näherer hinweis zum inhalt - außer der aufzählung der städte - weil du ganz genau weißt, welchen teils zusammenhanglosen unsinn die vorübersetzer , auf die du dich wahrscheinlich beziehst, da zusammengeschustert haben. aber auch für dich gilt vermutlich :daß nicht sein kann, was nicht sein darf ! nur mit dieser haltung wirst du eine größe wie ENCHEDUANNA nie erfassen können. (details sind reichlich diskutiert in genannter litheratur )
damit zu punkt 2 : warum wird der litheraturhinweis auf die (dringend notwendige)  neuübersetzung von Dr. Burgard verschwiegen ? - vorausgesetzt du hast davon schon gehört, gelesen hast du sie scheints noch nicht ... trotz allem  :) (nicht signierter Beitrag von Wolfgang272 (Diskussion | Beiträge) 17:16, 29. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Warum glaubst du, dass die "Übersetzung" von Burgard überhaupt eine Übersetzung ist? Ich hab damals ja schon einen Lachflash bei den ersten Versuchen mit Gilgamesh gekriegt, aber als ich das Buch zur Rezension bekommen habe, kam ich gar nicht mehr aus dem Wundern raus. Denn wie übersetzt man eine Sprache ohne die Grammatik zu beachten? In diesem Sinne. Wikipedia soll seriös bleiben und da hat so eine Satire keinen Platz.--Astrofratz (Diskussion) 17:18, 29. Mai 2016 (CEST)

text: Wäre wirklich schön, wenn sie endlich einmal der deutschen Sprache frönen würden, die hier Standard ist. Ansonsten: nur weil es ihnen nicht passt, haben sie dennoch die einzige passende Antwort bekommen. Wenn sie die Antwort nicht verstehen, spricht das für sich. Und jetzt ist hier Ende. Weder inhaltlich in den Artikel noch als Literaturangabe wird ihr Unsinn hier reüssieren. Marcus Cyron Reden 19:41, 29. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Tempelhymnen 

message: 1 ) welchen inhalt haben die hymnen? der artikel erweckt den eindruck, es ginge bei den hymnen um stadtbeschreibungen, was ja wohl den kern nicht trifft. - ist der hymnus an Inanna ein teil der tempelhymnen ? wenn ja - welche NR ? oder ist es ein eigenes Epos ?
2 ) es fehlt eine ausweisung ihrer bisher bekannten werke !
3 ) es fehlen die litheraturhinweise zur übersetzung der tempelhymnen und anderer epen !
(ich bitte um sachlich höfliche antwort ohne pöbelei)--Wolfgang272 (Diskussion) 13:16, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  mangelhafte Litheraturhinweise