Diskussion:Seeschlacht bei Abukir

message: Mittelmeerkarte: Eine Karte, welche die historischen Verhältnisse der damaligen Zeit wiedergibt, wäre wohl besser. Ich würde ja die vorhandene (nach 1945 entstandene) ersetzen, wenn ich wüsste, wie das geht. (nicht signierter Beitrag von 93.196.166.209 (Diskussion | Beiträge) 09:38, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: In dem Artikel Bucht von Abukir gibt es ein Satellitenbild, wenn ich das richtig verstehe, ist die Insel das kleine Fleckchen Land. Vielleicht war es damals größer? Jedenfalls ist es nicht groß genug, um auf einer Karte des ganzen Mittelmeeres abgebildet zu sein. Vielleicht wäre aber eine Einbindung des Satellitenbildes sinnvoll?--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 15:14, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title: Karte

message: ===Seeschlacht bei Abukir (verlängert bis zum 6.1.)===
Die Seeschlacht bei Abukir ist eine der militärischen Auseinandersetzungen im Rahmen der Koalitionskriege und fand am 1. und 2. August 1798 vor der Küste von Abukir, einer ägyptischen Hafenstadt etwa 15 km nordöstlich von Alexandria, statt. Dabei wurde in einem Überraschungsangriff die französische Flotte, die zuvor Napoleons Expeditionsheer nach Ägypten gebracht hatte, durch eine britische Kriegsflotte unter Kommando von Admiral Nelson fast vollständig vernichtet.
* Antifaschist 666 17:16, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: zum Bild: es stammt aus der engl. Wikipedia, liegt unter :en:Image:Battle_of_Aboukir_Bay.png und ist dort PD Based on a map from Intelligence in War --schlendrian •λ• 11:00, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: Danke für das Nachtragen der Informationen. ich streiche meine Stimme dann. Gruß --Finanzer 14:03, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke an schlendrian für das Nachtragen; ich selber war im Urlaub und habe die ARtikeldiskussion etwas verpasst. Nach wie vor beharre ich ja drauf, dass der Artikel grundsolide ist. Aber damit auch den Bedenken von Frank Schulenburg Rechnung getragen werden, habe ich mir vorgestern abend das von ihm als für den Artikel wesentliche Buch Battle of the Nile bestellt. --BS Thurner Hof 22:09, 5. Jan 2006 (CET)

text: * Hallo! Leider steht bei dem Gemälde von Luny Thomas nicht der volle Titel des Bildes. Kann jemand so nett sein und   den vollen Titel des Gemäldes ergänzen? :de:Image:Seeschlacht_bei_Abukir.jpg.  --Gordus 20:55, 16. Juli 2006 (CET)
thread_title:  Abgeschlossen Lesenswert-Kandidatur (gescheitert) 

message: Die Seeschlacht bei Abukir ist eine der militärischen Auseinandersetzungen im Rahmen der Koalitionskriege und fand am 1. und 2. August 1798 vor der Küste von Abukir, einer ägyptischen Hafenstadt etwa 15 km nordöstlich von Alexandria, statt. Dabei wurde in einem Überraschungsangriff die französische Flotte, die zuvor Napoleons Expeditionsheer nach Ägypten gebracht hatte, durch eine britische Kriegsflotte unter Kommando von Admiral Nelson fast vollständig vernichtet.
* Antifaschist 666 17:16, 30. Dez 2005 (CET)
replies: text: zum Bild: es stammt aus der engl. Wikipedia, liegt unter :en:Image:Battle_of_Aboukir_Bay.png und ist dort PD Based on a map from Intelligence in War --schlendrian •λ• 11:00, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: Danke für das Nachtragen der Informationen. ich streiche meine Stimme dann. Gruß --Finanzer 14:03, 2. Jan 2006 (CET)
replies: text: Danke an schlendrian für das Nachtragen; ich selber war im Urlaub und habe die ARtikeldiskussion etwas verpasst. Nach wie vor beharre ich ja drauf, dass der Artikel grundsolide ist. Aber damit auch den Bedenken von Frank Schulenburg Rechnung getragen werden, habe ich mir vorgestern abend das von ihm als für den Artikel wesentliche Buch Battle of the Nile bestellt. --BS Thurner Hof 22:09, 5. Jan 2006 (CET)

text: * Hallo! Leider steht bei dem Gemälde von Luny Thomas nicht der volle Titel des Bildes. Kann jemand so nett sein und   den vollen Titel des Gemäldes ergänzen? :de:Image:Seeschlacht_bei_Abukir.jpg.  --Gordus 20:55, 16. Juli 2006 (CET)
thread_title: [[Seeschlacht bei Abukir]] (verlängert bis zum 6.1.)

message: Die Seeschlacht bei Abukir, englisch "battle of the Nile", war eine der militärisch entscheidenden Schlachten im Rahmen der Koalitionskriege gegen Napoleon. Sie fand am 1. und 2. August 1798 vor der Küste von Abukir, einer ägyptischen Hafenstadt etwa 15 km nordöstlich von Alexandria, statt. Dabei vernichtete eine britische Kriegsflotte unter dem Kommando von Admiral Nelson die von Comte Brueys kommandierte französische Flotte, die zuvor das Expeditionsheer Napoleons nach Ägypten gebracht hatte, in einem Überraschungsangriff fast vollständig. Mit diesem Sieg sicherten die Briten ihre Seeherrschaft im Mittelmeer, die im Laufe der 1790er Jahre scheinbar verlorengegangen war. Die Bedeutung der Schlacht wird daher in der militärischen Schifffahrtsgeschichte nur noch mit dem Sieg der Japaner über die Russische Flotte in der Schlacht von Tsushima verglichen.
* interessanter, sehr gut geschriebener Arikel--Stephan 07:59, 3. Okt 2006 (CEST)
replies: text: kein Votum: könnten die Benutzer Gancho, Orci und Seebeer nicht vllt. mal einen kleinen Kommentar abgeben, was ihnen am Artikel gefiel usw, wäre nett. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡  23:47, 8. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur, 2. Oktober 2006 (erfolgreich) 

message: zum Kommentar von Manecke
Moin Moin zu einen früheren Zeitpunkt hatte ich das eine und das andere zu den Artikel beigetragen, und später hatte ich mich nur noch gefreut wie sich der Artikel fortentwickelte. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 12:55, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Nachtrag

message: "Die Bedeutung der Schlacht wird daher in der militärischen Schifffahrtsgeschichte nur noch mit dem Sieg der Japaner über die Russische Flotte in der Schlacht von Tsushima verglichen."
Nur noch mit Tsushima? Soll das heißen, dass das die beiden bedeutendsten Seeschlachten der Geschichte waren? Was ist mit Lepanto, Trafalgar, Leyte Gulf? --KnightMove 15:03, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, das heißt es nicht. Der Vergleich bezieht sich darauf, wie viele Schiffe während der Schlacht untergingen.--BS Thurner Hof 17:36, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Hm? 

message: Da sich die Seeschlacht bei Abukir im August das 210te Mal jährt, dachte ich, es wäre Zeit, den Artikel - der schon etwas länger lesenswert ist - nochmal zu überarbeiten und hier zur WAhl zu stellen. --BS Thurner Hof 15:18, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wäre das Besondere an dieser Schlacht die Tatsache, dass Britische Schiffe französische Schiffe kaputt  schießen, hätte ich mich wahrscheinlich nicht diesem Thema gewidmet. Das Bemerkenswerte ist, dass Nelson es auf Basis einer sehr mageren Informationsbasis gelang, die französische Schiffe im Mittelmeer zu entdecken. Die Vorgeschichte ist also tatsächlich ziemlich kurz; der Artikel beschäftigt sich etwa gleichgewichtig mit dem "Finden der gegnerischen Flotte" und der unmittelbaren Konfrontation der beiden Flotten. In diesem Kontext wird wahrscheinlich auch verständlich, warum die Anzahl der Transportschiffe eine Rolle spielt: Ein für damalige Zeit ausgesprochen großer Konvoi ist für lange Zeit in der Lage, der Entdeckung zu gehen. --BS Thurner Hof 20:53, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Diese Vorgeschichte gehört m.E. dennoch zur Ägyptischen Expedition, und nicht in den Artikel zur Schlacht. Bin nicht überzeugt und stimme daher mit contra. Griensteidl 21:13, 10. Feb. 2008 (CET)

text:  So und jetzt mit dem Versuch weder vermessen noch ignorant genannt zu werden. Gut lesenswert ist der Artikel  in jedem Fall und insoweit zu Recht ausgezeichnet, ob er exzellent ist, wage ich noch nicht zu beurteilen. Eine Frage möge mir insofern erlaubt sein: Ist der Beitrag unter dem Titel Abukir nun mehr als  historischer Abriß der Ambitionen Napoleons im südöstlichen Mittelmeerraum zu lesen (dann ist auch die Grösse seiner schwimmenden Streitmacht durchaus von Bedeutung), oder als Beschreibung einer Seeschlacht an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert. Man kann durchaus beides verbinden, aber ich finde die Marineseite kommt  etwas zu kurz, weil sie bei der Schlachtbeschreibung zu viel Grundwissen des Lesers voraussetzt. Bitte was sind Linienschiffe im Gegensatz zu Fregatten, erstere sind zweifelsfrei grösser und stärker bewaffnet, aber in welcher Weise, Mit welchen Geschützen (Eisen oder Kanonenbronze) feuerte man die „Breitseiten“, schoß man mit eisernen Kugeln oder auch mit Bomben, die beim Auftreffen explodierten.Admirale und Kommandanten standen damals frei auf dem Deck und waren Ziele für Scharfschützen, die es bei jedem der Gegner gab. Dies nur als Anregung, womit man die Marineseite des Artikels aufwerten könnte. Ich las übrigens einmal, daß der Großmast von L'Orient geborgen wurde und sich Lord Nelson daraus einen Sarg machen ließ, in dem er auch beigesetzt wurde.
Da mit historischen Fakten begonnen wurde, wäre es doch denkbar, daß man als Abschluß die Konsequenz  aus Napoleons Niederlage erwähnte, nämlich - ich gebrauchte den Ausdruck bereits - sich nun verstärkt der Hegemonisierung Europas zuzuwenden - bis 1813.
Nur eins noch. Ich stamme aus dem vorelektronischen Zeitalter, in dem schon der Besitz eines wenigstens ein- besser aber mehrbändigen Lexikons fast als Luxus galt. Selbst Brockhaus musste mit Zeilen sparsam umgehen. Ich vergesse daher gelegentlich, daß uns ein elektronisches Lexikon aus dieser Beengung befreit. MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 13:24, 4. Feb. 2008 (CET)

text: Dann musst du einen Roman, der diese Schlacht thematisiert lesen. Ein Lexikonbeitrag muss nüchtern sein, somit ist dieses Contra eh hinfällig, zudem es nicht einmal unterzeichnet wurde. Gruß Julius1990 Disk. 17:14, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Gescheiterte KEA Disk vom 23. Februar 2007 

message: 
Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://de.geocities.com/tcoladores/index.html
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 18:50, 17. Okt. 2009
:Erledigt -- Otberg 20:38, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: Kapitän der "Le Conquerant" war nicht Jean Dalbarade sondern sein Bruder Etienne.
Siehe hier: http://forum.napoleon1er.org/viewtopic.php?f=7&t=16596&start=0
Werde das jetzt ändern.--U.Gomez (Diskussion) 12:57, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Beteiligte Schiffe 

message: In der Infobox heißt es "11 Linienschiffe und 2 Fregatten gesunken". Die englische Wikipedia spricht aber nur von zwei gesunkenen Linienschiffen, neun sollen erobert worden sein. 
Siehe Order of battle at the Battle of the Nile oder Battle of the Nile:
"Two ships of the line and two frigates were destroyed (as well as a bomb vessel scuttled by its crew), and three other captured ships were too battered ever to sail again. Of the remaining prizes, only three were ever sufficiently repaired for frontline service." Auch in diesem Artikel heißt es zwischendurch "Fünf französische Schiffe befanden sich in britischer Hand".
Im Artikel über die Tonnant heißt es ebenfalls "In der Seeschlacht bei Abukir (Seeschlacht am Nil) ging sie in den Besitz der britischen Royal Navy über."
Ähnliches wird hier behauptet.
Kann mir jemand diesen Widerspruch erklären? Für mich wirkt es so, als ob "waren elf Linienschiffe und zwei Fregatten verlorengegangen" mit "gesunken" gleichgesetzt wurde. Richard Zsigmondy (Diskussion) 19:34, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Anzahl der gesunkenen Schiffe? 

message: Die  H.M.S.Vanguard war Nelesons Flggschiff, abe er war damit nicht Kapitän des Schiffs.
Kapitän des Schiffs ist (normalerweise eine andere Person als der Flottenbefehlshaber.
Denn es sind völlig verschiedene Aufgaben, die ein CO eines Schiffs hat zu denen die ein Verbandsbefehlshaber hat. --95.223.135.1 23:12, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  CO Vanguard 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_the_Nile#Morning
zählt auch noch den 3. August zur Schlacht.
--Helium4 (Diskussion) 23:18, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  3. August? 

message: "So schrieb beispielsweise der Mineraloge De Dolmineu..."
Könnte es sein, dass damit Déodat Gratet de Dolomieu gemeint ist? Wenn nicht, erbitte ich Einspruch, ansonsten würde ich das als Schreibfehler sehen und berichtigen.--RWMoosdorf (Diskussion) 05:55, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Mineraloge 

message: :"Die hohe Anzahl der Opfer, die diese Schlacht forderte, ist vor allem darauf zurückzuführen, dass die Schiffe mit der Breitseite zueinander ankerten und aus nächster Nähe aufeinander feuerten. Seeschlachten, die auf offener See geführt wurden, hatten aufgrund der höheren Manövrierfähigkeit in der Regel weniger Opfer zur Folge."
Also die französischen Schiffe lagen vor Anker, wohingegen die britischen Schiffe frei manövrieren konnten - sogar mit Rückenwind, wenn ich Nelsons Taktikbeschreibung richtig verstehe. Das bedeutet, dass die französischen Schiffe nicht ausweichen oder manövrieren konnten und die englischen Schiffe im Prinzip auf stillstehende Ziele feuern konnten. 
Ich vermute mal, die Kampfentfernung ist auch bei Schiffsgefechten auf hoher See insgesamt in der Zeit nicht viel größer - vor allem wenn bei schlechten Lichtverhältnissen gekämpft wird, wie hier bei hereinbrechender Nacht . . . außer ein Beteiligter versucht zu entkommen, da die beste Entfernung aus der Zielgenauigkeit und effektiven Reichweite der Schiffsgeschütze resultiert. 
Schiffe der Zeit KÖNNEN übrigens nur mit den Breitseiten zueinander kämpfen.
Insgesamt sind die Ursachen der hohen Opferzahl also die hohe Trefferquote der britischen Geschütze, die Überraschung der französischen Schiffe, die noch nicht kampfbereit waren, als die britischen Schiffe zum  Angriff übergingen und die Unfähigkeit der französischen Schiffe taktisch zu manövrieren. Die Explosion des Pulvermagazins trägt mindestens 1000 Tote zur Opferzahl bei.
Ich würde also im Abschnitt "Die Opfer" eher folgendes schreiben:
"Die hohe Anzahl der Opfer, die diese Schlacht forderte, ist vor allem darauf zurückzuführen, dass die englischen Schiffe frei manövrieren konnten, wohingegen die französischen Schiffe unvorbereitet vor Anker lagen. Die Explosion der L'Orient trug dabei mehr als 1000 Tote zur Opferzahl bei."
Tö
Pentaclebreaker (Diskussion) 14:07, 1. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Folgen" -> "Die Opfer" 

message: Die Ägyptenexpedition bestand wohl aus ungefähr 300 zivilen Transportschiffen und einer militärischern Bedeckung bzw. Geleitschutz von rund 20 Kriegsschiffen; nur diese wurden aber in der Seeschlacht angegriffen oder zerstört. Daraus muß man wohl folgern, daß die Transportschiffe unmittelbar nach dem Eintreffen in Ägypten entladen und anschließend entlassen wurden, was ja nur vernünftig ist, da es sinnlos erscheint, sie während der gesamten mehrmonatigen Kampagne zu Lande müßig auf Reede liegen zu lassen. Vorhanden war in der Bucht also nur eine wesentlich kleinere französische Kriegsflotte - diese hatte aber sicherlich rein militärische Funktionen - Schutz vor britischen Angriffen bzw. Störung von feindlichen Landungoperationen - und war mithin weder in Lage noch dazu bestimmt, die Expeditionsarmee ggf. abzutransportieren. Das müßte im Artikel also auch mal so verdeutlicht bzw. überhaupt einmal aufgezeigt werden. --77.0.82.175 00:39, 1. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Transportschiffe 

message: @Invisigoth67 tut mir leid das ich dich da so weggedrückt habe. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:09, 20. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Kein Problem, ich hab's gerade eben wiederholt. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 17:13, 20. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehler von mir