Diskussion:Berlin-Weißensee

message: Rad und Schwert sollen ja auf die Geschichte als Berliner Richtstätte verweisen (Antonplatz?). Müßte vieleicht etwas mehr ausgeführt werden.-OS- 01:39, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Wappen

message: Warum hat der Verkehr nichts in diesem Lemma zu suchen?
*1. Es handelt sich um die Beschreibung des Verkehrs im Alt-Bezirk Weißensee, nicht um die aktuelle Bestandsaufnahme.
*2. Der OT hat keinen eigenen Bahnhof, die Auswahl von Karow und Blankenburg ist willkürlich, andere Bahnhöfe liegen geografisch näher.
*3. Außer der M4 verbinden diverse Straßenbahnlinien den OT mit dem Berliner Stadtzentrum, keine Besonderheit in einem Verkehrsnetzt.
*4. Die Benennung des Bahnhofs hat nichts direkt mit dem OT zu tun, und wird bereits an anderer Stelle erläutert.
*5. Viele Orte in Deutschland liegen im Bereich von etwas 10km zur nächsten Autobahn. Der Name eine Anschlußstelle oder die nächste Auffahrt gehören zwar in einen Reiseführer, aber was soll das in einem WP-Lemma?
--85.178.24.187 15:34, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Verkehr

message: Irgendwie muss die Fontäne im Weißen See mit in den Artikel eingeflochten werden. Denn sie ist das typische Charakteristikum Weißenseer Postkarten und spaltet darüber hinaus die Gemüter. Die einen finden die Fontäne schön, andere Weißenseer empfinden die Fontäne als künstlich eingesetzten, unbotmässigen Fremdkörper im Weißen See. Nachdem der Bezirk nach diesem stehenden Gewässer benannt ist und die Fontäne das meistabgebildete künstliche Details Weißensees ist, ist nochmals die dringende Notwendigkeit einer Ergänzung im Hauptartikel offenkundig.
Zu der Fontäne lassensich aus heimatkundlicher Sicht sicherlich einige interessante Details eruieren, zum Beispiel Anschaffungsjahr, Finanzierung, geschichtlicher Zusammenhang, Betreibszeiten der Fontäne untertags im Sommer, jetzige Betriebskostensponsoren, Herstellungsort und Lagerplatz der Fontäne im Bootshaus im Winter.
Ich erwarte eine korrekte Ergänzung des Artikels, nachdem heute abend zwar eine POV enthaltene Äusserung kurz aufblitzte, zu Recht aber wieder entfernt wurde. Nur hat der Entfernende offenbar übersehen, dass die Fontäne das optisch dominierendste Detail Weißensses ist und man die Passage nicht einfach löscht, sondern zu einem sinnvollen Unterpunkt im Artikel weiterausreift, in wenigen wohlgesetzten Worten ausformuliert und ein brillantes Elaborat schöpft. Also besteht dringender Ergänzungsbedarf. Heimatkundler, ran an den Speck! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.38.212 (Diskussion • Beiträge) 3:34, 29. Apr. 2008 (CEST)) 
Nochmal ganz in Ruhe
*1. Das hier ist der Artikel zum Ortsteil, nicht zum See. Entsprechend soll man die Informationen einfügen.
*2. Es gibt den Artikel Weißer See (Berlin). Dort steht bislang nichts von der Fontäne, trotz gutem Bild dazu. Also wenn, dann ist dort der richtige Platz für diese Details.
*3. Auch bei solch simplem Thema wie einer Wasserfontäne muß die enz. Sorgfalt beachtet werden, also neben den harten Fakten nur Zusätze die belegt und objektiv sind. "Weißenseer Naturbefürworter seitdem in gewisser Weise herausreizt, weil die Fontäne recht künstlich eingesetzt wirkt" ist darum irrelevant.
Oliver S.Y. 10:08, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Von meiner Seite volle Unterstützung zu den Ausführunegn von -OS-. --Martin Zeise  ✉ 21:57, 29. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Na gut, die Argumentation hat mich jetzt überzeugt. Wenn es einen separaten Artikel über den Weißen See gibt, und dort gleich zwei Bilder der wunderschönen Fontäne enthalten sind, braucht sie hier nicht auch noch extra rein. Und ein Bild sagt mehr als tausend Worte, dann wären das im See-Artikel schon gleich über zweitausend. ;-) --85.178.24.187 15:34, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Fontäne im Weißen See

message: Vielleicht sollte sich der Autor, dem es gelang jede 50-Meter-Straße im Gründerviertel mitfast gleichlautenden Artikeln zu versehen, mal an der Gestaltung des Absatzes Gründerviertel aktiv zu beteiligen?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 08:26, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Artikel sind ja alle von anno 2005 und der Autor ist kaum noch aktiv. — PDD — 08:44, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke OS - dass Du gekürzt hast. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 22:23, 1. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Traut sich ja sonst keiner^^, und auf mich sind schon genug Leute sauer ;) / Hatte nach der Löschung der Gustav-Adolf-Straße ernsthaft im Sinn, auch gegen diese Seitengassen LAs zu stellen, aber da siegte dann doch der Lokalpatriotismus, daß solche Artikel haben mehr zählt, als die, welche man nicht hat.Oliver S.Y. 22:50, 1. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Viertel in Weißensee

message: Der Verein für Weißensee e.V. - eine Initiative von vielen Organisationen, Unternehmen und Bürgern aus Weißensee, organisiert im Jahr 2009 erstmalig das Weißenseer Blumenfest ehrenamtlich und gibt sich alle Mühe, viel Kunst, Kultur und Angebote für Familien in das Fest zu integrieren. Nähere Informationen über den jeweils aktuellen Vorbereitungsstand gibt es unter: [LINKFIX]. Vielleicht können wir das in die Seite integrieren, da es der aktuelle Stand ist?
— Dirk Stettner —
:Hallo und Willkommen bei Wikipedia! Es gibt hier diverse Regeln, welche die "Freie Enzyklopädie" ein wenig unfreier machen. Dazu gehört, daß nur Tradition dargestellt wird, aber keine aktuellen Veranstaltungen. Bei Volksfesten sollten mind. 10 Jahre Bestand nachgewiesen werden. Also das Fest ist sicher zu erwähnen, aber nicht die Veranstaltung 2009. Bitte auch auf der Diskussionseite keine "werbenden" Links einfügen. Vorschlag wäre meinerseits, einen Artikel für das Weißenseer Blumenfest zu schreiben, dann wäre es Artikelthema, und auch solche aktuellen Details können erwähnt werden, aber nicht im Ortsteilartikel. Für Fragen steh ich auch außerhalb des Mentorenprogramms bereit, wenn es um Weißensee geht.Oliver S.Y. 23:40, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Weißenseer Blumenfest

message: Wie sieht eigentlich die aktuelle Gliederung aus? Als Weißensee noch selbständiger Bezirk war, umfaßte es auch den namensgebenden Ortsteil Weißensee. Nun ist Weißensee ein Ortsteil im Bezirk Pankow. Was ist mit dem ehemaligen Ortsteil geschehen? Ist er jetzt der Unterortsteil Weißensee im Ortsteil Weißensee im Bezirk Pankow? Oder hat man diese Verwaltungsgliederung liquidiert? Obersachse 10:23, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Eigenartige Frage, der Altbezirk Weißensee hatte 2001 fünf Ortsteile, diese sind nun fünf Ortsteile des Bezirks Pankow. Mit dem Ortsteil "Berlin-Weißensee" ist darum gar nichts geschehen, alle Strukturen blieben erhalten. Was "liquidiert" wurde, waren die Bezirkseinrichtungen wie Bürgermeister und Ämter, die nun teilweise "Abteilungen/Sachgebiete" im Großbezirk sind.Oliver S.Y. 10:58, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke. Obersachse 11:35, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterortsteil? 

message: Ja da mag wohl die Legendenbildung um Ort und Sagen eine Rolle gespielt haben, dass es eine Ammenmilch-Sammelstelle gewesen wäre. Damit hier aber nix verloren geht möchte ich hier mal die Mitteilung an mich veröffentlichen:
Tatsächlich jedoch bot das kommunale Krankenhaus von seinen Kühen stammende Milch (z.T. auch Kefir, Joghurt und Käse) an zwei Orten im Park an, darunter auch im Milchhäuschen, das seinen Namen dadurch erhielt. Daher sollte der Text in den von Wikipedia betriebenen Veröffentlichungen dem entsprechend geändert werden. Das scheint umso dringender geboten, da – nicht zuletzt dank der Popularität von Wikpedia bereits in anderen Veröffentlichungen auf dieses “Ammenmärchen”  Bezug genommen wurde. (nicht signierter Beitrag von Boonekamp (Diskussion | Beiträge) 19:59, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Milchhäuschen 

message: Ich würde in dem Artikel gerne etwas über die Nachkriegsbauten schreiben, das auf veröffentlichten Quellen aus der Architekturgeschichtsforschung beruht. Nur: Bei der momentanen Ordnung des Artikels funktioniert das nicht. Ich könnte etwa im Abschnitt "Gründerviertel" damit beginnen, aber einige Aussagen, die ich dort machen würde, würden sich auch auf das Komponistenviertel beziehen. Oder, ich würde in dem Abschnitt "Nachkriegsbauten" selbst schreiben, aber der steht völlig unlogisch in der Gliederung "Ortsteile"- da hat er ja inhaltlich nichts zu suchen. Ich möchte da nun nicht ran gehen, da andere das so geschaffen haben. Wenn ihr das bitte sortiert, würde ich dann einen mit Quellen belegten Absatz schreiben. Herzlich, --Bufi (Diskussion) 01:02, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ordnung: Chronologie und Thematik 

message: Die InformationDie Regierung der DDR investierte ab 1953 in die Renovierung und Instandhaltung des jüdischen Friedhofs.habe ich aus folgendem Grund entfernt:In dem angegeben Nachweis Zentralrat der Juden-Judentum in der DDR wird informiert, dass nach dem Ende der „Diskriminierung der Juden in der DDR“ infolge des Todes Stalins am 5. März 1953 die kleiner gewordenen Gemeinden „Zahlungen für die ... Instandhaltung des jüdischen Friedhofs in Berlin-Weißensee“ erhielten.Soll das in den Text?Diese Information befindet sich bisher nicht im verlinkten Lemma Jüdischer Friedhof Berlin-Weißensee, wo sie, wenn überhaupt, zunächst hingehört.--Gloser (Diskussion) 02:25, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Investition in Renovierung und Instandhaltung 

message: Die Ausgliederung Hohenschönhausens 1985 machte Weißensee nicht zum kleinsten Stadtbezirk. Das war Weißensee auch einschließlich Hohenschönhausens bereits vorher., ] --85.178.134.115 18:24, 18. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kleinster Bezirk 

message: Die Erklärung zum Wappen ist unsinnig und widerspricht allen Regeln der Heraldik. Wieso sollten gleich zwei Symbole der Gerichtsbarkeit im Wappen, nämlich Richtrad und Richtschwert, plötzlich nicht mehr genau dieses repräsentieren? Da war der vertuschende Wunsch wohl der Vater des Gedankens. Die angebliche Erklärung der Neubedeutung ist im Artikel auch nicht mit Quellen belegt. Das muss aus dem Artikel entfernt und durch die heraldische Bedeutung der beiden Symbole ersetzt werden.
::Nachzulesen: Wappen des Bezirks Pankow#Weißensee --Paule Boonekamp (Diskussion) 13:46, 5. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: nur ein Foto mit Bilodunterschrift ist mehr ein Rätselraten als ein enzyklopädischer Beiträg 
ein Kontextualsierung Hintergründe und Zusammenhänge dazu wäre hilfreich.
Gruß  --Über-Blick (Diskussion) 00:22, 18. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kontextualsierung der "Olympia-Glocke in Weißensee, Olympische Sommerspiele 1936" 

message: Der Weißenseer Pfarrer Wilhelm Waßmann, ein Kollege und Freund von Ferdinand Piontek, gab 1909 ein Buch über "Die Charwoche" mit dem Vermerk "zur Linderung der Kirchennot in Weissensee-Berlin" heraus. Ob sich die katholische Gemeinde mit dem Bau der St.-Josef-Kirche übernommen hatte? Hodsha (Diskussion) 21:34, 9. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kirchennot?