Diskussion:String (Kleidung)

message: Hier frisiert jemand die Jockey Umfrage; es sind ca. 7% der heterosexueller Männer die regelmäßig einen String tragen. 
:Selbst diese Zahl bezweifle ich.
:Und an den Weihnachtsmann glauben die Leute wahrscheinlich auch, die solche Umfragen von Herstellern für voll nehmen. Ich habe auch schon an den "repräsentativen" Umfragen von einem dieser "seriösen" Institute zu Produktvorlieben mitgemacht. Die Fragerin wollte offensichtlich nur schnell fertig werden und hat die Antworten oft in die Richtung ihrer eigenen Meinung gelenkt.
:Die zitierten Resulate der Umfragen, sowie die davor gebrachten Aussagen über Modetrends 2003, sind, zumindest was die männlichen Unterwäsche-Preferenzen betrifft, recht nutzlos. Viel ungenauer als das "teilweise" in der Aussage, dass Strings "der am besten verkaufte Modetrend bei Frauen, teilweise auch bei Männern" waren, kann man kaum etwas formulieren.  So lange da niemand Verkaufszahlen oder ähnliches hat, sollte man das anders formulieren oder ganz wegnehmen.
---
:Sicherlich sind es mehr. Die Auslagen in Fachgeschäften und Versandhäusern sowie die Verkaufszahlen zeigen es. Es gibt Herren-Strings ja nicht nur von Jockey. Häufig sind es sowieso die Frauen, die sexy geschnittene Wäsche für ihre Partner kaufen, da viele Männer sich ja selber nicht trauen und  oft nur zu unerotischen, langweiligen Feinripps oder kindlichen Boxershorts greifen. Gut dass sich einige selbstbewußte Herren auch zu etwas mehr erotische Wäsche trauen und Strings tragen.
::Im Jahr 2003 waren Wäsche-Strings der am besten verkaufte Modetrend bei Frauen, teilweise auch bei Männern. Eine Umfrage unter Frauen bis 50 Jahre aus dem gleichen Jahr ergab, dass jede zweite Strings besitzt und trägt. Eine Umfrage des Wäscheherstellers „Jockey“ ergab, dass in Deutschland ca. 7% der heterosexuellen Männer regelmäßig einen String als Unterwäsche tragen. Bei homosexuellen Männern ist der String deutlich unbeliebter, in dieser Zielgruppe wird die Schnittform Jockstrap bevorzugt. habe ich erst mal 'rausgenommen, hierfür erbitte ich mir eine Quellenangabe.  Maikel 01:51, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Fakten, Fakten, Fakten

message: Und oh Mann das Bild! Arschgeweih und String - bin ich denn der Letzte in Deutschland, der sowas alles andere als anziehend findet?
--84.245.187.126 18:59, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Da bist Du nicht allein, Du!  Maikel 01:28, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Arschgeweih & string

message: Hallo, ich bin derjenige, der das Foto des männlicher Strings eingefügt hat (ich bin's im Foto). Ich wollte sagen, das es kein Stringbody ist, sondern ein einfacher String [Foto 1] [Foto 2]
213.101.233.115 07:49, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe den Text geändert. Danke für den Hinweis. --Raymond 08:08, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Stringbody ? 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:23, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Hi,
ich habe einige grobe Fehlgriffe bei einem elementaren atomaren Kleidungsstück korrigiert - vielleicht einem der ältesten Kleidungsstücke überhaupt. Da bleibt noch viel nachzuarbeiten - warum hat das niemand vorher gemacht?
Gruß, Michael
:Willkommen bei Wikipedia!  ;-) Maikel 01:51, 28. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Nötige Korrekturen? 

message: Ich würde sagen der 2. Link, nämlich der vom "Höschen" hat überhaupt nichts mit dem Ziel "Hose" zu tun. Wenn ich was über das Wort "Höschen" wissen möchte, dann ist das garantiert zu differenzieren von der normalen Hose. --Benutzer:Hornix µ 23:39, 07. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Falscher Link

message: Warum werden die gesundheitlichen Risiken zum Tragen von Strings ständig gelöscht? Ist dies keine interessante Information für die Community? 
:Diese Informationen waren vor allem nicht oder sehr mangelhaft belegt:
:: Die Quelle http://medizinauskunft.de/artikel/wohlfuehlen/schoensein/02_06_stringtanga_new.php spricht allgemein von zu enger Unterwäsche und sagt zum Schluss: „Wer die Unterwäsche in der richtigen Größe trägt, ist vor dieser Gefahr gefeit, egal ob es ein G-String oder ein herkömmlicher Slip ist.“ und ist demnach nicht stichhaltig für den 1. Punkt.
:: Das als 2. Quelle verlinkte PDF ist ein allgemeiner Gesundheitshinweis, ohne dass wissenschaftliche Quellen für deren Tipps genannt werden. Und daher als Quelle nicht geeignet.
::Der 3. Punkt ist gar nicht belegt.
:: Schließlich „Das Tragen eines Strings sollte nicht zur täglichen Normalität werden, sondern immer etwas besonderes sein.“ ist reiner POV und widerspricht damit dem neutralen Standpunkt.
: Daher habe ich den gesamten Absatz entfernt. — Raymond Disk. Bew. 14:40, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Gesundheitliche Risiken 

message: Ich habe gerade mal gegoogelt. Man findet keine "Kinderstrings" mehr zu kaufen. Schon gar nicht bei Neckermann und dieser Konzern trat ja die Diskussion los. Warum also noch einen Absatz bei Wikipedia? Das Thema ist doch schon längst vom Tisch. (nicht signierter Beitrag von 92.224.145.135 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Die Diskussion ist doch schon längst vorbei 

message: Wie heißt der "String", falls dieses Kleidungsstück überhaupt zu den Strings zählt, bei dem statt einer Schnur in der "Arschritze", zwei horizontale Schnüre (jeweils in der Mitte der Pobacken) vorhanden sind? (Ich meine nicht den Jockstrap, da sind die Bänder unterhalb der Pobacken). --91.128.65.125 18:22, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Das dürfte wohl ein sehr schlicht gearbeiteter Ouvertstring sein.--Tobias "ToMar" Maier (Diskussion) 19:10, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: Frage

message: I've been watching this topic at least since 1989 if not longer.  From what I was able to remember and gather (Thongs in german http://web.archive.org/web/20130610162355/http://www.schreck.net/44.html Other leg cuts http://web.archive.org/web/20140817084620/http://arena-versand.de/infos/arena-technologie.html ) A thong or string was never a type of underpants but the rear side of a leg cut-out. Also used as "low cut leg" or "High cut bikini" as Baywatch bathing suits where and are still being called. (unless it's G-String which came rather late to the show). Tangas are underpants with small sides. Therefore there are no tanga bodysuits or tanga girdles but thong bodysuits and thong girdles. And strings and thongs are just what they say. Strings are pretty much two dimensional in measurement. A diameter and the length (from crotch to  back) while thongs are wider, laying parallel flat to the skin. In the early 1990's the where even very rare underpants called "lambadaslip" in Germany. They had thong back and the rest covered with fabric reaching up to the waist. Looking pretty much like thong girdles.
Note two things: Most of the so called "strings" in Germany are "thongs". Austrian Wolford does not localise its product names.
Suggestion: Lets make a new category as counterpart to de:Halsausschnitt / fr:Encolure (vêtement) / en:Neckline. Including slits in skirts, thongs/strings and brésilien which where also found on bathing suits.--Tobias "ToMar" Maier (Diskussion) 01:52, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Abschnitt in englisch begonnen, weil das Problem weiter oben (Maillot à la brésilienne) in Englisch, Franzöisch und Deutsch angeschnitten wurde ^^ --Tobias "ToMar" Maier (Diskussion) 19:06, 15. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  New approach