Diskussion:The Cast Whale Project

message: Meiner Meinung nach kann man den Titel des Projekts auch mit Das Projekt des gestrandeten Wals übersetzen. Ich bin kein Anglist, aber dict.leo.org bietet als Übersetzung von "to cast away" u.a. "gestrandet sein" an. Es gibt bestimmt sprachkundigere Menschen, die das besser einsortieren können. 
Wenn das richtig ist, würde ich den Beginn des Artikels so fassen: 
The Cast Whale Project () ist eine... 
--SMeyer (Diskussion) 21:17, 5. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe nur ganz vereinzelte Beispiele finden können, in denen "a cast whale" tatsächlich für einen gestrandeten Wal steht (eher schon "a beach-cast whale"), während die übliche Entsprechung für gestrandet im Englischen "beached" oder "stranded" lautet. Dagegen ist die Bedeutung abgegossen, abgeformt vollkommen gebräuchlich und somit die naheliegendste. Das sollte man m.E. bei der Wiedergabe klarer kenntlich machen (im Sinne von: "Hauptbedeutung" vs. "auch interpretierbar als"). Vermutlich ist die Doppeldeutigkeit aber vom Künstler so intendiert.--Derjonny1 (Diskussion) 14:39, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Übersetzung "The Cast Whale" 

message: Ist das ein Kunstwerk? Worin besteht die künstlerische Leistung, was macht einen Abguss eines gestrandeten Wals zu einem Kunstwerk? Es handelt sich im Grunde ja nur um die Kopie eines toten Wals. Hätten irgendwelche Forscher oder irgendeine Baufirma diesen Abguss erstellt, wäre wohl auch nicht von einem Kunstwerk die Rede. --Wkwk7 (Diskussion) 15:27, 4. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich schätze, zum Kunstwerk wird es durch Ausstellung mit Interpretation. Oder weil ein Künstler davon geträumt und seinen Traum umgesetzt hat. --141.91.18.146 09:43, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kunstwerk? 

message: …scheint im Artikel nicht gern gesehen zu sein, solange er sich auf der Hauptseite befindet – daher vorerst hier.
:In BK steht auch bereits eine Stellungnahme dazu, die ich der Vollständigkeit halber zitiere, der IP ist es ja offensichtlich wichtig: Die „Entstehung [ist] bei einem solch schwierigen (und bislang einzigartigen) Projekt von besonderer Bedeutung.“ --Psittacuso (Diskussion) 10:48, 5. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich bin ebenfalls der Meinung, dass der Artikel unbedingt überarbeitet und gekürzt werden muss. Momentan liest sich der Artikel, als wäre er einem Ausstellungskatalog oder einem (allzu wohlwollenden) Essay entnommen und nicht Teil einer auf Sachlichkeit und Fakten gestützten Enzyklopädie; der Text ist ausufernd, nicht immer stilsicher, teils werden Behauptungen oder Interpretationen wie Fakten dargestellt. Beispiele: "Geburt der Idee", "Er wählte qualifizierte Formenbauer", "Leute vom Film", "Der Künstler stand fortan auf Abruf", "eine nicht kommerzielle und dazu abenteuerliche Idee", "In Kapstadt war zunächst keine passende Werkstatt zu bekommen", "Es ist nur wenigen Menschen vergönnt, einem Wal von Angesicht zu Angesicht zu begegnen", "Der Reiz dieser Arbeit liegt in der Begegnung, die sie ermöglicht", "Der westliche Kulturkreis kennt beispielsweise die biblische Geschichte", "denn wir wissen, dass diese Welt vom Menschen bald zerstört sein könnte", "Überwältigend ist die Begegnung mit dem Buckelwal schon alleine durch seine Größe", "Die schiere Monumentalität löst ein Gefühl von Erhabenheit aus", "Obwohl die Skulptur von Menschen geschaffen wurde, wirkt das Tier lebensecht", "Die Begegnung mit diesem riesigen Werk hinterlässt Spuren", "Die tragische und hoffnungsvolle Geschichte der Kirche" usw. usf. --Wkwk7 (Diskussion) 16:30, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  QS…