Diskussion:Richtfunk

message: "Laser-WAN" als Begriff ist mir nicht gebräuchlich. Vermutlich ist Free Space Optics = Optischer Richtfunk damit gemeint.
Den toten Link habe ich gelöscht und durch eine, meiner Meinung nach, gute Alternative ersetzt. --Rgbiernat 13:05, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Laser-WAN 

message: keine Ahnung, ob Redundanz, wenn nicht, wäre klarer zu differenzieren--Dyll 20:29, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Richtstrahlung wurde 2015 (mit ansatzweisem Editwar) auf Richtantenne umgeleitet. Grundsätzlich gibt es Anwendungsmöglichkeiten für Antennen mit absichtlich mittelstarker Richtwirkung, z.B. ein UKW-Sender auf einem Berg, der eine daneben gelegene Großstadt versorgt, oder ein Propagandasender, der für ein bestimmtes Nachbarland sendet. In dem Falle würde ich nicht von Richtfunk sprechen (es wird kein definierter Zielpunkt angefunkt), von Richtantenne vielleicht. Das können sich die Terminologiefachleute überlegen. Dass beim Richtfunk Richtantennen eingesetzt werden, wird aber wohl kaum umstritten sein, daher werde ich umseitig den bisher fehlenden Querverweis auf letztere gleich einfügen. --DK2EO (Diskussion) 22:01, 29. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Richtstrahlung]] 

message: Klar verwendet man da im Idealfalle eine Antenne mit Richtwirkung, mit dem Funkdienst Richtfunk hat das aber gar Nichts zu tun. Ich bin dafür, diesen Absatz ersatzlos zu streichen. --Sonderdienste 21:39, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Bluesnarfing 

message: habe ich wieder hinzu gebracht, da nur so der Artikel rund wird...
--95.91.233.100 22:18, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Anwendung von Richtfunkstrecken 

message: Hallo,
mir ist der Textabschnitt "Geschichtliche Entwicklung des Richtfunks // Die erste Richtfunkverbindung zur Übertragung eines analogen Fernsprechkanals wurde 1931 zwischen Calais in Frankreich und St. Magaret´s Bay bei Dover in England in Betrieb genommen. Sie arbeitete bei einer Radiofrequenz von 1,7 GHz" sehr suspekt. Denn zu dieser Zeit lagen die in Funkanlagen benutzen Frequenzen doch weitaus niedriger, wie auch im weiteren Verlauf des Artikel beschrieben. Könnte das bitte einmal jemand verifizieren oder eine Quellenangabe hinzufügen? Vielleicht ist 1,3 MHz gemeint... (nicht signierter Beitrag von MBVerden (Diskussion | Beiträge) 18:18, 29. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Benutzte Frequenz im Jahr 1931 

message: als anmerkung
was mir so auffiel, kann man die erwähnten formeln auch benutzen und führen sie zu sinnvollen ergebnissen oder sehen sie einfach nur "schön" aus ??
der rest ist prosa.
zweifelhaft ist die felddämpfungsformel, in der fresnellberechnung fehlt die frequenz.
wenn dann, würde ich die formeln verwenden, die hier unter anderen schlagwörtern bekannt sind.
das verständniss des ohmschen gesetzes sowie kirchhoff 1 und 2 reichen meistens um alle probleme
zu erschlagen. betonung liegt auf verständniss. ach so, ableitungen erarbeiten hilft auch.
der einheitskreis, winkelfunktionen sowie "was ist eine phase ?" sollte bei wechselstrom usus sein.
sehr sinnvoll erscheint es, abgeschaute formeln auch mal versuchsweise im taschenrechner oder 
auf dem computer (momentan wohl in excel) umzusetzen und nachzurechnen.
als hinweis, punktrechnung vor strichrechnung, was addiert in klammern steht, wird natürlich zuerst
berechnet und dann mit dem therm außerhalb der klammer multipliziert/dividiert.
der hinweis auf analog und digitalen richtfunk ist richtig, das eine beschreibt eine funkverbindung
das andere eine modulationsart, die sicherlich auch im richtfunkbetrieb verwendet werden kann.
das mit der mehrwegeausbreitung ist auch ganz niedlich, wo bleibt die berechnung der bitweisen
phasenverschiebung ?? der hinweis auf robuste verfahren ist da etwas unzureichend.
da hier diskutiert wird, nicht jammern, "mein beitrag ist verändert worden".
dann hoste eine eigene seite. dort kann jeder seine private meinung in stein meißeln.
in foren kann er es versuchen.
in wiki sollte die latte deutlich höher liegen, da hier der anspruch erhoben wird, eine
"weltbibliothek" zu erschaffen, muß (sollte) jeder, der eine weiterführende oder bessere information hat, 
den artikel bearbeiten.
grüße (nicht signierter Beitrag von 2.202.228.238 (Diskussion) 02:40, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  grundrechenarten 

message: Was sind eigentlich "Richtfunkfrequen" (im 2. Satz) ? Gibts das oder ist das ein Typo?
--Soulman (Diskussion) 06:38, 2. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, gibt es - aber nicht im physikalischen Sinn. Etwas "unscharfe/umgangssprachliche" Bezeichnung für Frequenzbereiche welche im Rahmen der (rechtlichen) Definition für Richtfunk verwendet werden. Siehe zur Verwendung Beispielhaftes Dokument der Bundenetzagentur.--wdwd (Diskussion) 08:50, 2. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Richtfunkfrequen  

message: Richtfunkstrecken sind auf öffentlichen Kartenwerken eingezeichnet, selbst in Babauungsplänen mit niedrigem Maßstab. Warum? Git es gesetzlich festgelegte Beschränkung der Bebauung auf dolchen Strecken, z.B. keine Türme oder Hochhäuser? Wenn ja, gehört das ich dieses ARtikel. 47.71.0.119 14:57, 3. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Praktische Bedeutung Richtfunkstrecken