lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brack

message: Nachdem es geregnet hat, verdunstet und trocknet eine Pfütze wieder... - nun ist ein Brack ja eine geringfügig größere Angelegenheit ;) Trocknet so ein Brack denn wieder aus, oder reicht der Zulauf durch neues Regenwasser, ein einmal entstandenes Brack dauerhaft gefüllt zu lassen? Verstehe ich den Teil "die in früheren Zeiten wegen des hohen Aufwandes nicht aufgefüllt wurden" außerdem richtig, dass mittlerweile neu entstehende Bracks wieder zugeschüttet werden? - Chris 01:33, 5. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es sind ja keine Pfützen, sondern metertiefe Löcher. Da das Grundwasser in diesen Lagen ziemlich dicht unter der Geländeoberfläche ansteht, bleiben die Löcher auch danach dauerhaft gefüllt (eben mit Grundwasser). Heute wird man so etwas nach einem Dammbruch Entstandenes wieder verfüllen, meistens gehört das Gelände ja auch jemandem, der es danach auch wieder nutzen möchte. Ich vermute, dass die Wiederherstellung heute auch von Versicherungen abgedeckt ist. --Wwwilli (Diskussion) 10:54, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kurzfristiges Gewässer, oder dauerhafter Mini-See? 

message: Kurz vor Buxtehude scheint es auch noch zwei Bracks zu geben, siehe https://maps.google.de/maps?hl=de&ll=53.486443,9.710906&spn=0.004309,0.011362&t=h&z=17. Stimmt das? --JoachimG (Diskussion) 11:44, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Buxtehude?
Diskussion:Deepwater Horizon

message: Im März 2012 einigen sich BP und private Kläger in den Vereinigten Staaten auf eine Schadensersatzzahlung von 5,9 Milliarden Euro (7,8 Milliarden Dollar).
* Frankfurter Rundschau:BP zahlt Ölpest-Opfern Milliarden 188.118.164.127 05:52, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Da ich meine, dass diese Entschädigungszahlungen besser im verlinkten "Ölpest..."-Artikel aufgehoben sind, habe ich sie hier gelöscht. Dort jedoch sind sie erwähnt. --hg6996 (Diskussion) 06:44, 5. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Schadensersatzzahlung von rund 5,9 Milliarden Euro von BP 

message: Die Explosion der Ölplattform "Deepwater Horizon" kostet laut dem britischen Konzern BP insgesamt knapp 62 Milliarden Dollar. Spiegel.de --91.221.59.21 07:54, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kosten der Katastrophe 

message: Haie ihrs,
ich wollte gerade mal gucken wie das ganze am Ende gelöst wurde und irgendwie sagt mir der artikel nix dazu? Der Unfallhergang-Abschnitt endet 15 Minuten nach Beginn der Katastrophe.  - dann erfährt man unter Ölpest, dass die Plattform offensichtlich untergegangen ist. - aber nix zu den Löschversuchen (dem Foto nach gabs ja welche?) und auch fehlt mir irgendwie was denn nun ist: strömt da weiter Öl aus oder hat sich das von selbst erledigt oder wurde was gemacht? 🤔 ...Sicherlich  Post  11:30, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Und wenn sie nicht ... dann brennt sie noch heute
Diskussion:Strahlenresistenz

message: Folgende Änderung habe ich revertiert:
:Generell gesehen sind - z.B. gemäss ICRP - Kinder besonders strahlenempfindlich, auch Kranke und ältere Personen sind überempfindlich. Am resistentesten sind gesunde erwachsene junge Männer.
:
Das geht aus der angegebenen Quelle nämlich überhaupt nicht hervor. Zwar ist von einer erhöhten Empfindlichkeit von Kindern die Rede, aber nur was die Induktion von Schilddrüsenkrebs und Leukämie betrifft, nicht aber "generell". Kranke und Ältere Personen beziehungsweise junge Erwachsene werden nicht in dem angegebenen Sinne erwähnt. Im Gegenteil: die Strahlenexposition falle bei älteren und schwer kranken Menschen weniger ins Gewicht, da sie sich praktisch nicht lebenszeitverkürzend auswirke.
Ergänzungen des Artikels bitte nur mit genauen Quellenangaben (bei längeren PDF-Dokumenten bietet sich auch die Angabe einer Seitenzahl an) und bitte nur das schreiben, was auch in der Quelle steht.
MfG, --³²P 13:51, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Wieso hast du dann nicht zumind. die vorhand. Angaben reingenommen?? MfG --62.202.228.199 09:22, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "Generell" 

message: Nicht der mindeste Hinweis inwiefern auch redundante Daten-verarbeitung eingesetzt wird. -- itu (Disk) 03:05, 3. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  extrem dürftig
Diskussion:Wilhelm Kathol (Architekt)

message: Aus den biografischen Anmerkungen in der Sauerländer Heimwacht 1930 (vgl. Literatur) geht sinngemäß hervor, dass Kathol zwei Mal eine „Reifeprüfung“ (Abitur) abgelegt hat, zuerst 1898 (mit 20) an der Baugewerkschule Höxter und dann nochmals 1905 (mit 27) an einem Realgymnasium. Das dürfte mit sehr großer Wahrscheinlichkeit ein Irrtum bzw. Missverständnis sein. Für das Studium an einer Baugewerkschule war kein Abitur notwendig, sehr wohl aber für ein reguläres Studium an einer Technischen Hochschule mit dem regulären Studienabschluss als Diplom-Ingenieur. Die Prüfung an der Baugewerkschule Höxter dürfte eher eine Abschlussprüfung gewesen sein. Ob es damals überhaupt möglich war, an einer Baugewerkschule andere Schulabschlüsse (z.B. die Mittlere Reife, d.h. die „wissenschaftliche Befähigung für den Einjährig-Freiwilligen Militärdienst“) nachzuholen, weiß ich nicht. Ich habe deshalb im Artikeltext die erste Reifeprüfung auf Verdacht durch Abschlussprüfung ersetzt. Ulf-31 14:02, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  biografische Details
Diskussion:Karlsruher Burschenschaft Ghibellinia

message: Für die Mitgliedschaft Knizias sollte dringend noch ein Quele angefügt werden. --Johannes Götte (Diskussion) 15:30, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe den Personenartikel ergänzt, ich konnte allerdings bisher nur eine Mitgliedschaft in der Burschenschaft Germania Saarbrücken nachweisen und daher die Angabe hier entfernt.--Hsingh (Diskussion) 13:49, 18. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Knizia 

message: In der Behaltensentscheidung 2010 („Bleibt knapp.“) wurden Mängel benannt, die auch nach sechs Jahren noch nicht beseitigt sind. Die Mitgliedschaft Knizias ist noch immer nicht belegt, angemahnte stilistische Überarbeitungen wurden nicht vorgenommen. Außerdem fehlen Einzelnachweise sowie Seitenangaben in der verwendeten Literatur, ein genereller Verweis auf das "Archiv der Karlsruher Burschenschaft Ghibellinia" ist keine Literaturangabe, der defekte Weblink ist weiterhin defekt, unabhängige Belege und Nachweise einer Außenwirkung fehlen völlig. --Stobaios 13:10, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Mängel des Artikels
Diskussion:Markam

message: ...hier gibt´s Literatur über Markham Dzong. --Wissling 15:40, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur über Markham Dzong 
Diskussion:Sassenberg

message: Der Satz "Die Geschichte der Stadt Sassenberg beginnt vor Christus, als die umliegenden Bauern sich auf den damals sumpfigen Flächen der heutigen Stadt Sassenberg vor Soldaten aus Münster versteckten. Besiedelt wurde Sassenberg aber erst viele Jahrhunderte später." passt doch wohl nicht so ganz.
Erstens wurde die Stadt Münster selbst erst im Mittelalter gegründet- vor Christi Geburt können also kaum "Soldaten aus Münster" gekommen sein. Zweitens ist "vor Christi" nicht wirklich genau. 1000 vor Christus oder 100 vor Christus? Drittens gibt es keine "umliegenden Bauern". Es sind wohl die "Bauern der umliegenden Gehöfte" gemeint, oder so ähnlich. Und viertens kann man auch nur schlecht behaupten, dass die Geschichte der Stadt Sassenberg mit diesem Ereignis beginnt, wenn die Besiedelung erst viele Jahrhunderte später begann.212.29.0.210 15:43, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wohl wahr. Als ich gerade daran gehen wollte, das zu ändern, habe ich außerdem festgestellt, dass der Abschnitt über Geographie und Geschichte fast durchgehend wörtlich mit den entsprechenden Angaben auf der Homepage der Stadt Sassenberg übereinstimmt. Wer hat da denn wo geklaut? Ich bin ja fast versucht, das zu löschen, versuche aber mal, den Autoren zu kontaktieren. Grüße, Eichhorn 07:43, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Verwaltungen arbeiten ja bekanntlich langsam, aber inzwischen könnten die sich doch geäußert haben, nicht? Also, bitte endlich diese unseelige Formulierug dort verändern. So kann das ja nicht stehen bleiben. -- Adsp 23:43, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Habe den Abschnitt Geschichte zumindest mal in Ansätzen überarbeitet: Die angesprochene merkwürdige Darstellung des Beginns der Geschichte der Stadt vor der Besiedelung ist raus (die findet sich u.a. auch nicht mehr auf der Homepage Sassenbergs). Habe ein paar interne Verlinkungen aufgenommen. Die arg werbend klingenden Formulierungen habe ich auch versachlicht. Schön ist das noch lange nicht, aber immerhin ein Anfang. Grüße, --Eichhorn 19:25, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Frühgeschichte 

message: Zweiter Satz im Listenpunkt enthält nur Zusatzinformation "unbewohnt". Oder ist ein weiteres Haus gemeint, und irrtümlicherweise nochmals unter Hausnummer 4 rubriziert? Ich kommentiere den 2. Satz einfach mal aus, mangels Ortskenntnis. Wenn "unbewohnt" sich auf Nummer 4 bezieht, lässt sich diese Information im ersten Satz des Listenpunktes unterbringen; wenn ein anderes Haus gemeint sein sollte, muss im zweiten Satz die Hausnummer korrigiert werden. -- Plundervolt (Diskussion) 12:15, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lappenbrink 4 

message: Ich stelle mal den Abschnitt Regelmäßige Veranstaltungen zu Diskussion, da ich die Relevanz nicht erkennen kann. Kann hier jemand mehr Inhalt einpflegen und einen enzyklopädischen Mehrwert schaffen? Sonst würde ich den Absatz streichen.
 --~~~~ --Deschaengel (Diskussion) 08:22, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Regelmäßige Veranstaltungen
Diskussion:Liste der Flughäfen in Vietnam

message: Laut Wikipedia wird der Militärflughafen von Nha Trang - Airportcode "NHA" - seit ca 2004 nicht mehr zivil angeflogen. Die Flüge hat Cam Ranh - Airportcode "CXR" - übernommen. Bei Vietnam Airlines ist als Code für Flüge nach Nha Trang aber der Code "NHA" angegeben und nur so buchbar. Bei Vietnam Airlines und einigen Flugbuchungssystemen ist ein Flug nach Cam Ranh "CXR" nicht buchbar. Hat Cam Ranh den Code "NHA" übernommen? Oder ist "NHA" wieder in Betrieb?
--Arndt262 16:04, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Airportcode "NHA" oder "CXR" für Nha Trang Vietnam
Diskussion:Avery Zweckform

message: da hat sich doch tatsächlich die Gesellschaftsform in's Lemma verirrt. --87.144.93.119 16:04, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Erledigt. (Wurde verschoben: 2010-04-23T17:40:05 Lutheraner) --Saibo (Δ) 20:56, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  falscher Fehler 

message: Um künftigen Löschbemühungen vorzubeugen, hier der Hinweis auf historische Einhaltung der RK: Mitarbeiterzahl in 1995 = 950 - Umsatz = 230 Mio DM (1995)  http://www.computerwoche.de/heftarchiv/1995/22/1114626/ - Stand am 24. April 2010  Diese Information wurde zwischendurch durch wesentlich geringere, aktuellere Werte ersetzt (s. Versionsgeschichte, in der auch die 1995er-Zahlen zu finden sind).
Hinweisen möchte ich noch auf den bevorstehenden Übergang in das Unternehmen 3M (die mit den Haftnotizen und wasweissichallesnoch) hinweisen, der nach Brancheninformationen bis Ende 2012 vollzogen sein soll (Quelle: http://www.pbsnetwork.eu pbs newsletter 2/2011). Zur Zeit wohl noch Glaskugel, wenn auch scheinbar schon bruchfest. --Gwexter 14:11, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz vergeht nicht
Diskussion:Normbrand

message: Mit welchem Symbol ist ein Feuerlöscher gekenzeichnet, mit dem Brände in elektischen Anlagen gelöscht werden dürfen?
Auf meiner Vorlage ist es als Flamme abgebildet, das Symbol ist laut Musterlösung richtig aber Ich finde leider kein Anderes Abbild als den Biltz somit schließe ich das die Lösung falsch ist bitte um Hilfe (nicht signierter Beitrag von 80.153.4.68 (Diskussion | Beiträge) 16:24, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Elektrische Anlagen werden üblicherweise mit CO2-Löschern gelöscht, weil CO2 rückstandslos löscht. CO2-Löscher sind nur für die Brandklasse B zugelassen. Das macht zwar erstmal stutzig, weil die Brandklasse B eben reine Flüssigkeitsbrände bezeichnet und keine Feststoffbrände. Nichtsdestotrotz haben sich bei elektrischen Anlagen CO2-Löscher als Standard etabliert, weil die elektr. Anlagen nach dem Löschvorgang völlig unversehrt bleiben. Beim Einsatz von Pulver oder Schaum müsste ein Schaltschrank nach einem Brand komplett ersetzt werden. Der Schaden wäre bspw. bei einem kleinen Kabelbrand unverhältnismäßig hoch. -- Raffix 15:07, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Feuerlöscher 

message: Bei der Brandklasse B ist die Beschreibung korrekt, aber das Beispiel genau falsch bzw. missverständlich.
Es wird suggeriert, dass bei 233B etwa 233 Liter Benzin gelöscht werden könne, das ist aber genau nicht so, sondern es wird Brennstoff und Wasser im Verhältnis 2:1 gemischt und NUR diese Gesamtmenge (in der dann bei 233 Liter Brennstoff + Wasser  nur noch etwa 155 Liter Brennstoff enthalten sind) kann dann von 233B gelöscht werden.
Ich nehme stark an der Fehler wurde von der Webseite http://www.feuerschutztechnik.de/Feuerloescher.htm einfach so übernommen, denn der Text entspricht im Wortlaut dem auf jener Seite. Das dort gewählte Beispiel bei Brandklasse B ist folglich auch falsch.
UPDATE: Ein Anruf bei Gloria, einem Hersteller von Löschanlagen, bestätigt meine obige Vermutung, dass die Menge von 233 Liter nicht auf die Brennstoffmenge bezogen ist, sondern auf das Gesamtgemisch aus Wasser und Brennstoff.
-- Raffix 14:53, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Den Fehler habe ich nun auf der Artikelseite korrigiert. -- Raffix 15:51, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Beschreibung bei Klasse B 

message: Bei Klasse B steht, das Heptan und Wasser gemischt werden. 
Im Wiki von Heptan steht unter Löslichkeit aber: "praktisch unlöslich in Wasser". 
Wie ist beides nun vereinbar? --2A0A:A541:B440:0:615A:A528:5325:4D5E 13:49, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Klasse B Heptan und Wasser mischen?
Diskussion:DirectX Media Objects

message: Ehrlich gesagt bezweifle ich die eigenständige Relevanz dieses Teilaspekts von DirectX.
* Es sind spezialisierte COM-Objekte die exklusiv innerhalb von DirectX genutzt werden.
* Der Artikel ist zum jetzigen Zeitpunkt völlig unbelegt. Ich habe aber Fachliteratur und würde mich um diesen Punkt kümmern. Abhängig vom Diskussionsverlauf.
* Der Artikelaufbau ist sehr spärlich. Bestenfalls ein Stub. Inhaltlich muss man das Thema aber nicht breittreten. Ist eher eine Formsache. Auch darum würde ich mich kümmern. Abhängig vom Diskussionsverlauf.
* International betrachtet existiert der Artikel nur noch im Polnischen. In allen anderen Sprachen ist das bestenfalls ein kurzer Absatz im dazugehörigen Artikel.
* Nur vom Hauptartikel DirectX + BKS wird darauf verwiesen.
Warum stelle ich keinen Löschantrag?
* Weil ich das Lemma als grundsätzlich nennenswert einstufe, aber einen eigenständigen Artikel für überflüssig halte.
* Im Hauptartikel DirectX existiert bereits ein Abschnitt "DirectX Media Objects", der aber nur auf diesen Artikel verweist.
Ich schlage vor, den Inhalt von dieser Seite 1:1 dorthin zu verschieben und dieses Lemma in eine Weiterleitung darauf umzuwandeln.
Bei anderen (gleichwertigen) DirectX-Teiltechnologien (z. B. DirectShow, DirectSound, DirectPlay) wird es exakt genauso gehandhabt.
DMOs sind nicht bedeutender als diese anderen Teilaspekte von DirectX.
Warum mach ich's nicht einfach?
* Weil ich andere Meinungen / Argumente abwarten möchte.
* Abhängig davon würde ich mich wie gesagt um Inhalt & Literatur kümmern.
* Ich würde es allerdings auch als völlig legitim erachten, wenn jemand anderes einen Löschantrag stellt.
--Siegbert v2 (Diskussion) 06:41, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Eigentlich ein typischer Löschkandidat 

message: Dein Artikel hat viel zu viele Fachbegriffe! Ich verstehe nur Bahnhof.
Bitte schreib Erklärungen dazu oder ändere die Begriffe!
-- Lorenzbrun 17:19, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Zu viele Fachbegriffe!
Diskussion:Vlow

message: Es wäre nicht schlecht, wenn auch beschrieben wird, was Vlow überhaupt heißt ;-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 17:30, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bedeutung Vlow 

message: Welches Relevanzkriterium wird hier erfüllt? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:34, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Relevant?
Diskussion:Georg Kreisel

message: Die deutsche Übersetzung von "proof theory" ist "Beweistheorie". Dies ist ein feststehender Begriff, eine Umschreibung wie "Theorien der Beweisführung" ist nicht notwendig. (nicht signierter Beitrag von 134.157.168.46 (Diskussion | Beiträge) 17:31, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Theorien der Beweisführung(?)
Diskussion:Jüdischer Friedhof Endingen

message: Ich habe die Änderung von Benutzer:Bötsy (erg - es gibt auh ein Koblenz in Rheinland-Pfalz) wieder rückgängig gemacht, da der Artkel so deutlich von den Schweizer Juden spricht, dass es klar ist, ium welches Koblenz es sich handelt. --Brian67 17:42, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, wenn du meinst... Ich hatte jedenfalls von dem in der Schweiz gelegenen Koblenz noch nie etwas gehört und fand meine Ergänzung ganz hilfreich. Für mich liegt "Koblenz" am Rhein zwischen Köln und Frankfurt/Main. Gruß --Bötsy 18:53, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Für mich auch, "auch" aber im Sinne, dass ich darum weiss, dass es auch beim Zusammenfluss von Mosel und Rhein ein Koblenz gibt ;-) --Brian67 19:43, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Koblenz - welches?
Diskussion:Continental Records

message: # „Continental Records gehörte zu der Schar kleiner, unabhängiger, jedoch kurzlebiger Schallplattenfirmen, die in den Vereinigten Staaten Mitte der 1940er Jahre entstanden sind.“ Mitte der 1940er Jahre war eigentlich der Recording ban (der sich evtl. auch auf das Wirtschaften dieses Unternehmens ausgewirkt hat). Sind die anderen Firmen auch in den frühen 1940er Jahren entstanden? 
# „Der Katalog von Continental Records umfasste ab 1944 Aufnahmen von ... Mary Osborne/Mary Lou Williams Girl Stars.“ Tut mir leid, aber diese Aufnahmen entstanden erst ab 1946 und können daher nicht schon ab 1944 im Katalog gewesen sein.
# In einem enzyklopädischen Artikel wüsste man eigentlich auch ganz gerne, bis wann ein Label existierte.
# Wie häufig muss eigentlich das im deutschen eigentlich nicht existierende Wort „78er“ im Artikel falsch verlinkt sein (Verwirrender Lesehinweis bei Google: „Reinhard Mohr - Autor der Single-Generation Von der Revolte ins Rentenloch: Die 78er als Augenzeugen der Zeitgeschichte ... Gerade die 78er, die lebenskulturellen Kriegsgewinnler der Revolte von 1968.“)? Der Link ist zudem eigentlich so zu schreiben: 78er.--Engelbaet 17:47, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierungen
Diskussion:DIN V 18599

message: Hallo, die EnEV 2009 gilt doch jetzt schon, oder? Kennt sich jemand damit aus und kann die Textstelle "Für die EnEV 2009 ist geplant..." mit aktuellem Inhalt füllen?-- RolfSander 17:49, 23. Apr. 2010 (CEST)
Diskussion:Anthony West

message: Hallo Pessottino,
danke für die Ergänzungen, Links etc. des versierten Wikipedianers. Da der Firmensitz von MZ in Sachsen liegt, ist es zwar richtig, "sächsischer Hersteller" zu schreiben. Dass Du das als Dresdner so siehst, schon klar. Aber die neuen Eigner Waldmann und Wimmer sind ja auch nicht gerade Sachsen - und wir Nicht-Sachsen haben auch grosses Interesse an MZ - also "deutscher Hersteller" hätte ich besser gefunden.
Viele Grüße -- Remaclus 18:01, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ok ,ich geb mich geschlagen! Schön, dass man sich im Rest Deutschlands auch dafür interessiert, wird geändert! Viele Grüße --Pessottino 18:18, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Anthony West
Diskussion:Die Linke Nordrhein-Westfalen

message: Belege kommen! (nicht signierter Beitrag von 84.175.34.94 (Diskussion | Beiträge) 18:12, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Diskussionen bitte dort fortsetzen wo sie begonnen wurden!-- Lutheraner 18:16, 23. Apr. 2010 (CEST)

message: Viele enttäuschte ehemalige Mitglieder der SPD und der GRÜNEN wurden Mitglieder der Linken. Die Mehrzahl der Mitglieder gehörte vorher keiner anderen Partei an, ein erheblicher Teil sind Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, sowie von Armut unter Hartz IV Betroffene.
Hier braucht es einen Beleg, wenn die beiden Sätze erhalten bleiben sollen. Das klingt für mich in diesem Wortlaut eher nach Eigendarstellung der Partei. --Heiner Strauß (Diskussion) 15:22, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  strittige Sätze 

message: Vermutlich an der 5 % Hürde gescheitert.  --87.155.243.170 19:47, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  2017 

message: Es wurden immer wieder Vorfälle bekannt, 
* schon 2011 Duisburger Linke verbreitet Hetze gegen Israel (Spiegel), 
* 2014 in Essen ( Ein besonders exemplarisches Beispiel davon, wie Israel-Kritik bewusst oder unbewusst in Antisemitismus abgleiten kann, ist eine unter anderem von der Linkspartei und Linksjugend unterstützte Kundgebung in Essen. (Tagespiegel) 
* 2021 Antisemitismusvorwürfe gegen  Jules El-Khatib (Spiegel).  Jules El-Khatib, der sich Nachfragen gefallen lassen musste: Er hatte 2014 eine antiisraelische Kundgebung mitorganisiert und später auf Facebook eine Landkarte, auf der es Israel nicht mehr gibt, mit „Gefällt mir“ versehen. (Dezember 2021 FAZ)   
Im Artikel finde ich davon nichts. --Fiona (Diskussion) 12:32, 7. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Antisemitismus und Hetze gegen Israel von Teilen der Linken NRW 

message: Die Zusammenarbeit mit der Klimaliste zur anstehenden Landtagswahl könnte erwähnt werden, siehe hier --Fan (Diskussion) 19:30, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Klimaliste
Diskussion:Radio Basel 1

message: Auf den Frequenzen von Radio Raurach herrschte ein steter Wechsel, meiner Erinnerung nach war die Reihenfolge so:
Radio Raurach -> Radio Edelweiss -> Radio Basel 1 -> Radio Basel -> Energy Basel
In der Wikipedia herrscht ein Chaos. Einige von diesen haben eine eigene Seite, andere leiten weiter auf die Seite des Nachfolgers, oder werden nur kurz auf der Seite eines anderen erwähnt.
Man sollte hier mal entscheiden, ob man eine einzige Seite macht, in der Chronologisch die ganze Geschichte von Raurach bis Energy Basel beschrieben wird, oder ob man jedem Programm eine eigene Seite gibt, und zusätzlich eine Übersichtsseite mit der Chronologie und Links zu den Einzelseiten. Was meint ihr?
-- Sheimers (Diskussion) 13:57, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Verschiedene Nachfolger von Radio Raurach
Diskussion:Johann Adam Authorn

message: '''Siehe auch die Diskussion den neuen Artikels:  [[Diskussion:Johann Adam Aulhorn]]'''
Redir von Authorn auf Aulhorn sinnvoll, da es anscheinend zwei Schreibweisen gibt und nicht sicher ist, welche die wirklich korrekte ist. Entsprechend ADB nun Aulhorn. --[[Benutzer:Saibo|Saibo]]&nbsp;([[BD:Saibo|<small>Δ</small>]]) 18:41, 23. Apr. 2010 (CEST)

message: Vor Verschiebung:

message: ADB + PND sprechen von "Aulhorn". Dorthin müsste man den Menschen also verschieben. --Dorades 12:50, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Wirrwarr: google Aulhorn: 73 hits, google Authorn: 47 hits. Aber scheint so, dass er eher Aulhorn heißt. --Saibo (Δ) 16:38, 23. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  "Authorn"