Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politiker/Archiv/2010-2

message: Ich halte den Absatz Arnulf Baring#Gegenpositionen für streichenswert. Eine dritte Meinung hier wäre nett. --Dlonra 20:57, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Arnulf Baring]] 

message: So mal alle aus dem Sommerschlaf rüttel. Da kommt was auf uns zu: Es geht um Ministerlisten. Guggst du  und []. Man könnte zumindet vorher das Problem mal ansprechen. Strenggenommen wären dann auch alle Kabinettslisten obselet, die sich auch in Landtagsartikeln wiederfinden, und die gibt es. Bitte um rege Diskussion.-- scif 14:17, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich halte eine Einbindung der Ministerlisten per include in die Ministeriumsartikel für die beste Lösung. Auf die gleiche Weise kann man dann problemlos eine Liste deutscher (z.B. Verteidigungs-)minister basteln. Redundanzfrei und systematisch.Karsten11 15:16, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Bin ich sehr dafür. Aber wie die LA-Welle stoppen? Gruß --Rapober 15:29, 15. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich habe das einmal in Justizministerium der DDR umgesetzt. Die Daten aus der Liste werden nun auch im Ministerumsartikel angezeigt, sind aber nur einmal da.Karsten11 15:40, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Löschantragswelle 

message: Hi,
nach längerer Zeit bin ich mal wieder online. Habe nicht so viel Zeit, daher hier nur die Bitte doch auf der Portal Hauptseite mal die Artikel-des-Monats-Verlinkung weiter zuführen. Punktional scheint ja auch leider wenig Zeit zu haben. Danke Euch. Ich hoffe ich finde irgendwann wieder mehr Zeit. LG --Gotcha! ? 10:08, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Portal: Artikel des Monats 

message: Nur mal so zum Nachdenken: momentan wird bei ZVAB die mir fehlende 4. Wahlperiode der Volkskammer für recht günstige 18,50 angeboten. NAch den Kriterien des LitStip müßte ich aber ein teureres Angebot wahrnehmen , für 40 €, um das Buch übers LitStip zu finanzieren. Eigenwillige Logik.-- scif 12:30, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ich könnte anbieten, es für 18,50 € zu kaufen und Dir für 40 € weiterzuverkaufen (*duckwech*)Karsten11 12:35, 16. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habe gerade zum ersten Mal davon gelesen, dass es so ein Literaturstipendium überhaupt gibt, mir die Sache mal durchgelesen und zuletzt den letzten Absatz in diesem Abschnitt entdeckt, der ausdrücklich auf WP:IAR verweist. Und das wäre ja mal eine Regel, bei der das Ignorieren allen nützen würde (außer Karsten, sorry...). --El Duende 18:46, 16. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich würde Dennis einfach mal anschreiben, sprich den antrag stellen, vielleicht macht er es ja. Grüße--Ticketautomat 21:56, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Literaturstipendium 

message: Wieder ein Artikel für Liebhaber besonderer Biographien. Der offensichtlich älteste Wahlmann der letzten BuPräs-Wahl mit einer höchst interessanten Vergangenheit. -- scif 13:36, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Man beachte auch beim Googlen den Altermedia-Link.... -- scif 13:44, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Eindrucksvoll. Warum fällt mir bei diesen ungebrochenen Biographien und der (fehlenden) öffentlichen Reaktion immer Brecht ein: Der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem das kroch. Vorarbeit. Ich habe die Links auf den gleichnamigen Ruderer auf Erich Knorr (Ruderer) umgebogen.Karsten11 15:46, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Kann jetzt das Zitat nicht ganz deuten, wen meinst du damit? Relevanz ist wohl ohne weiteres gegeben.-- scif 16:03, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Wie dem auch sei: Der Mann war Landrat und Volkskammerabgeordneter. Relevanzzweifel kann es da wohl nicht geben.Karsten11 17:52, 19. Jul. 2010 (CEST)

text: Aber zumindest das mit dem Landrat scheint mir valide. Hatte ich daher auch im Landkreisartikel eingetragen. Nein, was die Relevanz betrifft, habe ich keine Zweifel.Karsten11 20:01, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Wir wissen beide, das ich mit meiner Frage nicht die Relevanz meinte.... Ich beziehe den fruchtbaren Schoß 100% auf Altermedia, bei dir bin ich momentan bisl irritiert...-- scif 20:06, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Erich Knorr]] 

message: Anlass meiner Frage ist die LD zu Schüler Union Niedersachsen. Ich sehe keine Relevanz, würde mich aber über Meinungen freuen.Karsten11 21:03, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es war ein langer Kampf, wenigstens Artikel zu den Landesverbänden der Parteien haben zu dürfen. Aber die Landesverbände der Schülerunion u.ä. brauchen wie hier nicht, da reicht locker die Erwähnung beim Bundesverband. --HyDi Sag's mir! 00:44, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanz von Landesverbänden von Vereinigungen der Parteien 

message: Benutzer: Dancer hat kürzlich die :Kategorie: Träger der Verdienstmedaille der DDR angelegt. Die VM kommt in der Trageordnung von staatlichen Auszeichnungen der DDR an 13. Stelle!!! DAvor sind die gesamten Orden und einige andere Auszeichnungen eingestuft. Auf Rückfrage bei Dancer nach fachlicher Unterfütterung des Anlegens dieser Kategorie wurde der Vergleich zu Verdienstmedaillen der heutigen Bundesländer herangezogen. Das dieser Vergleich bzw. die Gleichsetzung fehlgeht, kann ich bei Bedarf gern erläutern. Infolgedessen wurde die Diskussion , scheinbar in Ermangelung fachlicher Argumente von Dancer auf seiner Diskseite sehr schnell abgewürgt. Das ist sein Recht, zeigt aber auch einiges über seine Diskussionskultur. Von daher sollten wir als Politikerportal vielleicht mal eine Empfehlung erarbeiten, welche staatlichen Auszeichnungen der DDR es wert sind, kategorisiert zu werden. Als Einstieg kann man sich die Liste der staatlichen und nichtstaatlichen Auszeichnungen der DDR mal zu Gemüte führen. Angesichts dieser Menge, die auch teilweise in großen Stückzahlen vergeben wurden, sollten wir da sparsam kategorisieren. Letzten Endes empfehle ich eine Löschung der :Kategorie: Träger der Verdienstmedaille der DDR .-- scif 09:03, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Eine Kategorie ist nur sinnvoll bei hohen Auszeichnungen. Dies ist auch in der :Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen einheitlich so gehandhabt. In der :Kategorie:Träger von Orden und Ehrenzeichen (Deutschland) befinden sich neben dem BVK noch die höchsten Landesorden und Auszeichnungen. Daher sollten wir uns auch in der DDR auf die Wichtigsten beschränken. Nun gab es in der DDR (wie häufig in Diktaturen) richtig viele Auszeichnungen. In der :Kategorie:DDR-Ordensträger sind auch die Trägerkategorien der wichtigsten angelegt. Die Frage für mich ist nun: Wo ist die Verdienstmedaille anzusiedeln? Ich teile die Meinung, dass die Verdienstmedaille der DDR weitaus niedriger anzusiedeln ist, als die anderen DDR-Auszeichnungen mit Trägerkategorien. Die Namensähnlichkeit mit den Verdienstmedaillen der heutigen Bundesländer ist dabei völlig egal. Maßstäbe für eine Einordnung könnten sein: Die Trageordnung, wie zitiert. Die Prämienhöhe von 1000 Mark, die noch niedriger liegt, als z.B. die der Clara-Zetkin-Medaille. Bei uns in der Unibibliothek haben wir ein Buch des historischen Museums Dresden aus 1964 "Orden und Ehrenzeichen der DDR". Dieses Buch hält sich an den Verleiher: Während Nationalpreis oder Karl-Marx-Orden durch den Staatsratsvorsitzenden verliehen wurde, wurden die weiter hinten im Buch dargestellten Auszeichnungen (darunter die Verdienstmedaille) vom Ministerrat vergeben. Daraus ergibt sich nach dieser Quelle die "Rangstelle" 8. Als letztes wäre die Zahl der Verleihungen wesentlich. Statistiken kenne ich leider nicht. Aber die Verdienstmedaille kann ich bei EBay für 7,50 € kaufen. Ein Vaterländischer Verdienstorden kostet mich mindestens 50. Keine Quelle im Sinne von WP:Q, aber ein Indikator, in welchen Stückzahlen das Blech unters Volk gebracht wurde. Summa summarum: Der Verdienstorden ist imho bei weitem nicht so bedeutend, dass er eine Trägerkategorie rechtfertigen würde. Beim Suchen habe ich noch einen Löschkandidaten gefunden: :Kategorie:Träger des Deutschen Feuerwehr-Ehrenzeichens.--Karsten11 14:24, 27. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: NAch 64 kamen sicher noch Medaillen hinzu, daher Rang 8. Was den Verleiher betrifft: bitte nicht davon ausgehen, das dann der Ministerpräsident persönlich die Medaille übergab. Vertreter des Ministerrates, das waren auch Staatssekretäre. Wird heute übrigens auch noch so gehandhabt. Warum werde ich bei Dancer das Gefühl nicht los, das er ohne Sinn und Verstand, und vor allem, ohne sich mal kundig zu machen, Kategorien erstellt? Die Vergabebedingungen klingen ja erstmal elitär bei der Feuerwehr, ich denke aber, das die Zahl der Aktiven in die Hunderttausende geht, und dann klingt das nicht mehr so elitär. Außerdem betrachte ich dieses Feuerwehrkreuz als nichtstaatliche Auszeichnung. Von daher sollte Dancer mal klar angesprochen werden, um weiteren Flurschaden zu vermeiden. Was nun die DDR-Auszeichnungen betrifft, hier sollte man es bei den Orden und den höchsten Preisen/Medaillen belassen. Ich bin beim Militär gerade dabei, zu eruieren, wie da die Wertigkeit war. Angesichts der Auszeichnungsschwemme sollte jedoch generell sparsam kategorisiert werden.-- scif 14:49, 27. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorien von Orden und Auszeichnungen der DDR 

message: Ein Vergleich der Beschreibung in dieser Kategorie mit diesem Artikel hat mir zur der Erkenntnis verholfen, das da irgendwas nicht ganz stimmen kann. Wenn der in der Kategoriebeschreibung verlinkte Cortes Generales nur für das Parlament seit 1978 steht, steht dem entgegen, das ein im Kategorietitel erwähnter und ebenfalls in der Beschreibung aufgeführter Congreso de los Diputados nach Cortes (Ständeversammlung) bereits schon seit etwa 1837 (mit regelmäßig erwähnten Wahlfälschungen) bestand. Watt nu? Habe ich Cortes Generales in dem Sinne richtig verstanden, das der Begriff lediglich eine der seit 1978 bestehenden Kammern bezeichnet? Dann müssten die vorherigen Diputados woanders hin und ebenfalls die Katbeschreibung und -benennung geeignet angepasst werden, in den hundert Jahren kommen sicher ausreichend Kandidaten für eine oder mehrere separate Kat(s) zusammen. Vor 1837 hieß die Parlamentskammer anders, ähnliches gab's ja auch in hiesigen Landen, damit käme ich auf drei oder vier Parlamentskategorien (s.Cortes (Ständeversammlung). Hat jemand dazu Ideen oder Vorschläge für eine sinnvolle Aufteilung? Das ganze mit übersetzten Kategorietiteln oder (meine Präferenz) mit Originalnamen bestücken (die Diskussion entspannt sich auch schon an anderer Stelle :-)) ? Falls der Zug (unerwünschterweise) in die andere Richtung gesteuert werden möchte (alle Disputados zusammenwürfeln), sollte mindestens die Kat-Beschreibung genauer gefasst werden. Ähnliches dürfte übrigens auf die Senatoren anzuwenden sein, die jetzigen sind ja offiziell Regionalvertreter, in den bisher von mir durchgesehenen Artikeln tauchen aber auch jede Menge historische lebenslängliche und auf Grund ihrer Verdienste ernannte Senatoren auf. Sollen die alle zusammen in einen Topf? Fände es sehr sinnvoll, wenn man vor dem Sortieren da ein paar Gedanken zu entwickeln könnte, so spannend, das man die ganzen Bio's zweimal ansehen möchte, sind die nämlich nicht :-)). --Pflastertreter 23:37, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Sich den Kopf über die Kategorisierung zu zerbrechen würde ich gern anderen überlassen, aber kurz zu den Cortes Generales: die sind nicht nur eine der seit 1978 bestehenden Kammern, sondern der Überbegriff für beide. Die einzelnen Kammern heißen "Congreso de los Diputados" und "Senado" (steht auch im Artikel Cortes Generales so drin). Die Namensgebung der Kammern geht auf 1837 zurück (vorher gab es andere Namen wie Estamento de Próceres und Estamento de Procuradores) und wurde bis in die 1920er Jahre beibehalten (mit Unterbrechungen durch einkammrige verfassunggebende Versammlungen, die als "Cortes Constituyentes" bezeichnet wurden). Während der Diktatur unter Primo de Rivera wurden die Cortes nicht mehr einberufen, sodass es erst gar kein Parlament gab, dann ein Einkammerparlament namens "Asamblea Nacional". In der Zweiten Republik ab 1931 gab es ein Einkammerparlament namens "Cortes de la República", das aber auch als "Congreso de los Diputados" bezeichnet wurde. Das Parlament der Franco-Diktatur war ebenfalls ein Einkammerparlament namens "Cortes Españolas", jetzt nicht mehr mit der Synonymbezeichnung als "Congreso de los Diputados". Im Gesetz über die Politische Reform von 1977 wurden die Cortes Españolas dann wieder zum Zweikammerparlament mit den alten Namen "Congreso de los Diputados" und "Senado". Ein Jahr später trat die heutige Verfassung in Kraft. Seitdem werden die Cortes als "Cortes Generales" bezeichnet; die beiden Kammern heißen weiterhin "Congreso de los Diputados" und "Senado". Gruß,--El Duende 00:14, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nach deiner komprimierten Zusammenfassung würde ich z.B. die Namen der Parlamente nehmen, die sich ja dann wohl aus der entsprechend geltenden Verfassung herleiten lassen dürften. Auf diese Verfassung könnte man auch Bezug nehmen, denn der mehrfach vorhandene Congreso bleibt ja erhalten. Dann wäre das vllt. sowas wie Abgeordneter im Congreso de los Diputados (Verfassung von 1837), die es-wp hat's gleich nach Legislaturperioden gemacht (aber habe da auch nix Kategoriemäßiges in der Richtung vor 1978 gesehen). Legislaturperioden erscheint mir etwas übertrieben, aber nach der Verfassung ließen sich vllt. noch ausreichende Stückzahlen zusammensuchen. --Pflastertreter 01:22, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Spanische Parlamentarier 

message: Hier ist es wohl zu einem kleinen Malheur gekommen. Es heißt dort "Zum 220. Geburtstag von Albrecht Graf von Bernstorff im Monat Juli:" es folgt aber Teaser und Bild von David Justus Ludwig Hansemann.  Machahn 10:32, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: thx--Ticketautomat 11:18, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel des Monats 

message: Für Bremen haben wir eine Reihe von Abgeordnetenlisten, die leider keine Abgeordneten enthalten (Beispiel). Hat jemand Stoff, dies zu füllen, oder sollen wir sie in einen BNR schieben?Karsten11 10:22, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Zur 15. WP: Über archive.org erhält man verschiedene Listen ab 2001 (leider ohne Angaben zu den zuvor ausgeschiedenen Mitgliedern). -- kh80 •?!• 10:27, 2. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Danke. 15. WP ist nun ergänzt.Karsten11 11:43, 2. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bremer "Abgeordnetenlisten" 

message: Hier haben wir eine Entscheidungsreife Löschdiskussion zur :Kategorie:Parteifunktionär (Österreich). Isoliert betrachtet ist die wirklich nicht gelungen. In der LD wurde der Antrag erweitert auf die Löschung von :Kategorie:Parteifunktionär mit allen Unterkategorien (also z.B. :Kategorie:Mitglied des Parteivorstandes der SED). Das haklte ich jetzt für wenig sachgerecht. Wir sollten hier einen Konsens finden, welche Kategorien in diesem Bereich sinnvoll sind und Definitionen in den Kategorien hinterlegen.Karsten11 10:07, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Also Die Unterkategorie "Mitglied des PArteivorstandes SED" ist natürlich sinnvoll, die Überkategorie "Parteifunktionär Deutschland/Österreich" allerdings nicht. Vielleicht reicht es auch, in den Oberkategorien Hinweise anzubringen, das hier keine Personen eingeordnet werden sollen? Gruß --Geiserich77 10:52, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich denke eher in die Richtung: Personen, die durch die Parteifunktion relevant werden oder bei denen die Parteifunktion ein wesentlicher Gegenstand ihrer Biographie sind, können direkt eingeordnet werden.Karsten11 13:35, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Aber wo setzt du die Grenze? Zum Beispiel war praktisch jeder, oder jeder zweite Nationalratsabgeordnete oder Landtagsabgeordnete in Österreich auch Bezirksparteiobmann seiner Partei. Ihn dafür aber in die Kategorie "Parteifunktionär Österreich" einzuordnen halte ich aber für unnötig, weil das eh so viele betrifft. Wenn dann lieber gleich eine Kategorie "SPÖ-Bezirksparteiobmann". Gruß --Geiserich77 16:27, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Bezirksebene ist sicher für eine Kategorisierung nicht sinnvoll. Aber :Kategorie:SPÖ Bundeesvorstand ist sicher so sinnvoll wie SPD-Bundesvorstand. Ein direktes Einordnen halte ich (in D) z.B. für Bolko Hoffmann sinnvoll. Der Mann war Parteivorsitzender. Mandate hat er nie gehabt.Karsten11 10:04, 2. Aug. 2010 (CEST)

text: Zur Bundesebene kann man vllt. sinnvollerweise noch die darunter liegende (z.B. Landes-)Ebene zusätzlich vorsehen, manche sind auf Bundesebene ja nur sporadisch vertreten (Stichwort: Freie Wähler). Beim Stolpern in Nachbar's Garten ist mir gerade das (als Beispiel dafür, das es noch tiefer gehen kann) aufgefallen, vielleicht eine Anregung (Definition ergibt sich da vllt. ausschließlich aus dem Namen, wäre also nicht unbedingt vorbildlich). Wer wäre denn als Funktionär relevant? Vorsitzender, Stellvertreter, Schatzmeister, Generalsekretär? Vorstands- und/oder Präsidiumsmitglied? Relevanz würde dann vermutlich aber eher aus den darüber hinaus ausgeübten Ämtern/Mandaten resultieren, die wenigsten dürften die Parteiämter ja hauptamtlich und ausschließlich ausüben (ansonsten würde das Parteiamt zu einem impliziten, aber nicht genanntes RK-Kriterium). --Pflastertreter 23:52, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Eilt: Kategorien über Parteifunktionäre 

message: Hinweis: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Klammerlemmata#Parlament_-_Abgeordnetenkammer.Karsten11 10:19, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Klammerlemmata 

message: Hallo, könnte bitte jemand das hier  beschriebene umsetzen? Vielen Dank. --Gotcha! ? 13:55, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abgeordnetenwechsel in Thüringen 

message: Hallo. Eine IP hat eine größre Zahl Stubs über Hawaiianische Abgeordnete angelegt. Obwohl es sich dabei sehr wahrscheinlich um eine BNS-Aktion handelt, sind die Stubs erhaltenswert, da die Personen WP:RK entsprechen und die Seiten ggf. noch ausbaufähig sind. Wäre nett wenn User, die sich damit ausgkennen, da mal nachbessern würden. Mein Metier ist es leider nicht. Artikelliste:
: Chris Lee (Hawaii), Lynn Finnegan, Calvin Say, Blake Oshiro, Tom Brower und Joe Bertram.
Gruß von  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:52, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Die 6 A der Wikipediawelt. "Anfallende Arbeiten auf andere abschieben. Antonsusi" liesel 13:32, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Stubs über hawaiianische Abgeordnete 

message: Wenn wir die sechs noch fehlenden Berliner Abgeordneten noch erstellen, sind wir bezüglich der aktuellen Landtagsabgeordneten komplett.Karsten11 14:54, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Tag der Trauer für die Freunde von Rotlinks. Mit der Anlage der letzten Berliner Abgeordneten sind nun alle aktuellen Landtagsabgeordneten in der Wikipedia vertreten. Damit hat dieses Projekt einen richtig tollen Meilenstein erreicht.Karsten11 16:37, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich trauer den rot-Links nicht hinterher, eher tut mir die Tatsache Leid, dass ich im Moment so wenig daran mitwirken kann. Liebe Grüße an alle Projekt-Mitstreiter--Ticketautomat 17:47, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Letzter Schritt 

message: Da diese Anfrage hier seit Samstag im US-Portal unbeantwortet blieb, versuche ich es jetzt sinnvollerweise mal hier. Ich bitte um Hilfe bei der Erstellung einer neuen Kategorie. Diese erscheint mir notwendig (bzw. erschien sie mir schon länger, ich hatte es nur immer irgendwie verdrängt), nachdem ich unlängst mal wieder auf James Carville gestoßen bin. Außer den offensichtlichen Personenkategorien Nationalität und Geschlecht können wir den Mann bislang überhaupt nicht einordnen. Zu ihm passt beispielsweise Paul Begala, den wir hier als "Politiker (Vereinigte Staaten)" führen, was auch ein ziemlicher Blödsinn ist, da er nie selbst als Politiker tätig war. Und dann wäre da noch David Axelrod, der hilfweise als Kolumnist und Journalist bezeichnet wird.
Alle diese Personen werden in der en-WP unter der Kategorie Political consultants (bzw. deren Unterkategorien) geführt, die es bei uns so nicht gibt. Dabei sollte klar sein, dass ein klarer Unterschied zwischen Politikern und ihren Beratern besteht, welche gerade in den USA einen sehr hohen Stellenwert besitzen; ein Axelrod ist vermutlich bekannter als die meisten amtierenden Minister. Wie kann man diese Personen nun unter einen Hut bringen? Ist "Politikberater" das Wort, nach dem ich suche? Oder "Politischer Berater"? Im Einstieg zum Axelrod-Artikel wird dann noch gesagt, er sei ein Spin-Doctor. Aber der Begriff taugt für mein Empfinden kaum für eine Kategorie. Der en-Artikel über Carville nennt ihn außerdem einen Pundit, was ich nicht einmal richtig übersetzen kann. Ist wohl so was ähnliches wie Kolumnist, aber offenbar haben wir so eine Bezeichnung hierzulande einfach nicht.
Ich wäre dankbar für Meinungen, wie man eine solche Kategorie für all diese Personen nennen könnte. Dass sie sinnvoll wäre, scheint mir außer Frage zu stehen. Gruß, --Scooter  Sprich!  10:17, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Analog :Kategorie:Unternehmensberater eine :Kategorie:Politikberater, Hauptartikel Politikberatung--Karsten11 11:48, 27. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bin ich jetzt zumindest nicht ganz sicher, nachdem ich den Artikel zur Politikberatung gelesen habe. Dort steht unter anderem:
Man unterscheidet dabei grundsätzlich zwischen zwei Formen der Politikberatung:
* Politikfeldberatung: Englisch policy advice; erfolgt vor allem durch Wissenschaftler, zunehmend aber auch durch Unternehmensberater und Lobbyisten.
* Kommunikative Politikberatung: Englisch political consulting; hierbei geht es vor allem darum, Politiker bei Kampagnen und Wahlkämpfen sowie anderen Aspekten der Kommunikation und Öffentlichkeitsarbeit zu beraten.
Ergo gibt es zwei unterschiedliche Formen von Politikberatung, und jene, von denen ich hier spreche, fallen ja eindeutig in die zweite Kategorie (was für "Politischer Berater" sprechen würde). Oder soll man das vermengen, da es ja auch der Hauptartikel tut? --Scooter  Sprich!  09:17, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie gesucht 

message: Wie geht das denn?-- scif 15:20, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Was meinst du wie das geht? Gruß --Geiserich77 16:20, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: siehe dazu auch hier Klons aus Wikipedia die richtig viel Geld kosten, aber alles legal :( --Graphikus 17:50, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Volkskammer 

message: Nachdem in der Zeitung geschrieben wurde, dass alle deutschen Landesparlamentarier in der Wikipedia vertreten wären, habe ich mal unsere Listen mit den Listen auf der jeweiligen Landtagshomepages verglichen und noch einige Nachrücker gefunden. Bisher habe ich drei Landtage geprüft. Hilfe ist erwünscht – ob beim Schreiben der fehlenden Artikel oder Prüfen der anderen Landtage. --Ephraim33 19:40, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Diese Überprüfung sollte man jährlich als Aktion durchführen. Zur Reproduzierbarkeit sollten wir die Quellen der Mandatsveränderungen mit aufnehmen.Karsten11 19:54, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: BaWü habe ich gerade mit der Landtagsliste abgeglichen. Die Liste ist vorläufig wieder aktuell und die Abgeordneten vollzählig. --smax 23:04, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Jetzt sind auch die Nachrücker da. Danke dafür--Ticketautomat 17:41, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Nachrücker 

message: Gibt es einen etablierten adäquaten und griffigen deutschen Ausdruck dafür? --Amberg 19:51, 18. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Nö, nicht wirklich. Das ist einer von diesen Begriffen aus Amiland, die wir hierzulande nicht übersetzen können. "Kandidat zum Selbsteintragen"? Wohl kaum. Ich habe das unlängst so umschrieben: "Derweil hat Lisa Murkowski signalisiert, womöglich als sogenannte Write-In-Kandidatin um den Verbleib im Senat zu kämpfen; nach dieser Methode wäre es möglich, dass sie zwar nicht auf dem Wahlzettel stehen würde, dort aber von den Wählern eingetragen werden könnte." In unseren Breitengraden würde man den Wahlzettel damit ungültig machen... --Scooter  Sprich!  19:54, 18. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Das ist nicht zwingend richtig. In einigen Bundesländern gibt es bei Kommunalwahlen die Regelung, das Bürgermeisterwahlen, bei denen kein Kandat vorgeschlagen wird, mit leeren Stimmzetteln erfolgt. Gewählt ist dann eben der, der die Mehrzahl der Stimmen erreicht.ThürKWG §24 (5)--Karsten11 08:40, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Diese Möglichkeit muss mir entfallen sein, sonst hätte ich oben sicher nicht so pauschalisierend von "unseren Breitengraden" geschrieben... --Scooter  Sprich!  12:20, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  ''write-in candidate'' 

message: Eher durch Zufall bin ich auf einen Landtagskandidaten aus Sachsen-Ahanhalt gestolpert, der aber meiner Meinung jetzt schon mehrfach relevant ist. Thomas Leimbach. In dem Zusammenhang stellt sich die Frage, ob wir nicht langsam die anstehenden landtagswahlen und deren zugehörige Aktionen mal vorbereiten sollten?-- scif 14:39, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Landtagswahlen sowie Kandidaten 

message: Bin gerade auf diese Liste gestoßen und finde im Absatz "Nachzusichtende Artikel" unter den Einträgen zwei bis fünf überraschenderweise von mir übersetzte Artikel. Die sind in ihrer aktuellen Version natürlich gesichtet, haben aber - aufgrund des Versionsnachimports, nehme ich mal an - ungesichtete Versionen in der History. Kann man das ändern oder stehen die jetzt auf ewig in dieser Liste? --Scooter  Sprich!  09:33, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht dauert es immer etwas, bis die Liste aktualisiert wird.--Ticketautomat 13:22, 9. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Sichten 

message: Kann mir mal einer erklären, was das soll? Ist das jetzt eine One-Man-Show von dem Benutzer oder gab es irgendwo eine Diskussion dazu. Das sollte meiner Meinung nach direkt von Anfang an gestoppt werden, so ein Blödsinn--Ticketautomat 11:27, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Während ich bei :Kategorie:Politiker (Kassel) noch einen Nutzen sehe, ist dies bei der :Kategorie:Abgeordneter (Kassel) nicht mehr der Fall. Die Abgeordneten sind eben Abgeordnete des Landtags etc. nicht der Stadt Kassel.Karsten11 12:23, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: In der Tat. Bitte löschen, das ergibt ja gar keinen Sinn. --Scooter  Sprich!  12:37, 9. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich fand die Kat auch ziemlich unsinnig, hatte aber vermutet, das Thema sei hiermit schon durch gewesen. Die Kategorie ist aber noch vorhanden. Geht es da nicht weiter? --smax 11:34, 13. Okt. 2010 (CEST)

text: Jetzt wurde LA gestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/13. Oktober 2010#Kategorie:Abgeordneter (Kassel). --smax 13:00, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Abgeordneter (Kassel) 

message: Bitte mal den Artikel Marion Walsmann aufmerksam lesen, dazu die letzten Versionen heranziehen. Ich habe die Änderung in der Diskussion angesprochen. Wie würdet ihr vorgehen? Von Sensation mag ich mal (noch) nicht sprechen, aber einen gewissen Überraschungseffekt hätte das schon.--scif 10:06, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Solange nichts belegt ist, ist das alles Nonsens. Ständig wird irgendwo irgendwas geschrieben. Hab es revertiert und meinen Senf auf der Disk hinterlassen. Wenn die IP weitermacht, die Seite halbsperren lassen. Ich werde mir Frau Walsmann auch mal auf den Radar setzen. Gruß--Ticketautomat 10:28, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte um fachlichen Rat 

message: Wie kategorisiert man korrekt Leute wie Julian von Chelmicki: Nur als Deutscher, nur als Pole oder als Deutscher und Pole? Soll man da streng nach der Staatsangehörigkeit vorgehen?-- Definitiv 22:33, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Leider ein endloser Streitpunkt. Würden wir nach Ethnie kategorisieren, wäre er Pole, nach Staatsangehörigkeit wäre er Preuße. Da die Kategorisierung nach Ethnie von einigen Benutzern abgelehnt wird und die nach Staatsangehörigkeit erst ab dem 19. Jahrhundert Sinn macht, haben wir faktisch ein Mischmasch aus beidem. Daher ist die pragmatische Antwort: Ja, als Deutscher und Pole.Karsten11 11:30, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung von Angehörigen (hier:Politikern) der nationalen Minderheiten des Deutschen Kaiserreichs 

message: Es gab heute drei schnellbeendete Löschanträge zu Schweizer Gemeinderäten, ab hier. Ich bin dann später bei Ursula Begert in dieselbe Falle getappt. Habe ich es jetzt richtig verstanden, das Gemeinderäte (Schweiz) als "Stellvertretender-Bürgermeister-Äquivalent" gelten, oder wie passt das ins RK-System? Sollten Gemeinderäte dann vielleicht in RK-Politiker unter kommunale Ebene mitaufgeführt werden? Die andere Frage wäre, was man an der Qualität der Artikel tun kann, die sind nämlich wahrscheinlich keine Einzelfälle. Vor einer Weile habe ich schon eine Reihe ähnlich kurzer Schweizer-Ministubs eintrudeln sehen. --smax 15:56, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hier haben wir wohl einfach ein sprachliches Problem. Wenn Stadtrat#Schweiz korrekt ist, kann Gemeinde- oder auch Stadtrat entweder "Stellvertretender-Bürgermeister-Äquivalent" sein, oder auch nicht. Eine Änderung der RK würde daher wohl eher Unklarheit schaffen, als beseitigen. Für mich ist die inhaltliche Frage eigentlich klar: Stadt >100.000 Einwohner, Mitglied der Stadt"regierung" und Hauptamtlich sind die drei Kriterien, die zur Relevanz erfüllt sein müssen. Was auf der Visitenkarte steht, ist egal. Was Politiker-Stubs betrifft, kommen immer wieder Pakete an: britische Pairs, lokale US-Senatoren... Da können wir imho keine Sonderlocken für Politiker stricken. WP:Stub muss für Politiker wie für alle anderen Artikel gelten. Da hilft nur, den Einstellern gegenüber argumentieren. Und auf das Wiki-Prinzip vertrauen.-Karsten11 21:25, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Relevanzkriterien: Schweizer Kommunalpolitiker 

message: Also allgemein schätze ich die Arbeit von Benutzer: Le Corbeau schon, aber bei Heinz Hoffmann (Diplomat) schießt er dann wohl doch übers Ziel hinaus. Zumal die Bezeichnung der Navi unfreiwillig komisch wirkt (Liste mit 2 Einträgen...)Ebenso mit der Navileiste bei Fritz Rösel. Dazu sei gesagt, das diese Freundschaftsgesellschaften nur Experten überhaupt wahrnahmen und der DDR-Bevölkerung wohl größtenteils verborgen blieben. Ich kann auf Anhieb auch nicht erkennen, welchen Nutzen diese Gesellschaften hatten.  Meinungen dazu?--scif 10:40, 18. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: WP:NAVI schreibt "Navigationsleisten sollten mindestens vier Links zu existierenden Artikeln enthalten.". Ob ein Navigationsbedürfnis besteht, kann ich schlecht beurteilen. Mein Bauch sagt: Schaden tut es nicht.Karsten11 13:00, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt haste aber mit viel Worten wenig gesagt. Also nach der Navi-Definition wäre sie an sich bei den Botschaftern eher unnütz, interpretiere ich mal. Bei der Freundschaftsgesellschaft macht man meines Erachtens den ersten vor dem zweiten Schritt. MAn sollte doch erstmal nen Artikel zur Gesellschaft erstellen. Und auf die Relevanzdiskussion  des Artikels wäre ich gespannt...--scif 13:08, 21. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  So viele Worte waren es doch gar nicht. Aber mit dem wenigen Inhalt hast Du recht. Gemeint war: Weil nur zwei Einträge ist die Navileiste nicht regelkonform. Was die Relevanz der Freundschaftsgesellschaft betrifft: Abstrakt schwer zu sagen. Die Wirkung war sicher gering. Aber vieleicht gibts ja Literatur oder Besonderheiten.Karsten11 21:47, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Botschafter-Navileisten 

message: Moin zusammen, 
ich habe gesehen, dass in Kürze alle (!) Abgeordnete des Reichstags der Kaiserzeit einen Artikel haben werden und somit dann Kaiserzeit, Weimarer Republik und der Nazi-Reichstag vollständig sind. Immerhin eine Zeit von fast 75 Jahren in denen abertausende Personen wirkten und einen Artikel in der Wikipedia haben werden. Mit Ausnahme von Johannes Schmitz, der bei einer Nachwahl kurz vor Ende noch in den Reichstag gerückt ist und sonst nicht viel gemacht hat, aber dennoch in der Liste auftaucht. Er steht nicht im Handbuch, nicht in der BIORAB-Datenbank und auch nicht in der DNB. Ich hab jetzt mal das Stadtarchiv Koblenz angeschrieben (in Koblenz war der Wahlkreis). Hat noch jemand eine Idee, wen ich um Infos fragen könnte? Wäre doch schade, wenn wir wegen so einer Sache nicht 100%-Vollständigkeit erreichen könnten. Grüße--Ticketautomat 21:36, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Haunfelder, Bernd: Reichstagsabgeordnete der Deutschen Zentrumspartei 1871 - 1933 : biographisches Handbuch und historische Photographien??? Karsten11 21:48, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Karsten, du bist ein Teufelskerl :) siehe hier. Hehe. Danke + Grüße--Ticketautomat 22:00, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Das Buch in Papier haben wir auch bei uns in der Unibibliothek. Wenn Du mehr als den Schnipsel brauchst, kann ich die Tage einmal nachsehen.Karsten11 22:14, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo, ich habe folgende Infos aus biorab:
Dr. phil. Johannes Schmitz Geschlecht: m Geboren: 17.2.1869 in: Reuth (Prüm) Gestorben: 18.7.1957 in: Bonn WK Koblenz 5 (Mayen, Ahrweiler), Zentrum (Nachwahl 1917) 
Ausserdem war er wohl Mitglied Provinziallandtag der Rheinprovinz in der Weimarer Zeit, in einem Online-Verzeichnis steht:
Wohnort Andernach 1920–1929 Schmitz, Johannes Studienrat
Auf meiner Benutzerseite habe ich auch die restlichen fehlenden Max Wildgrube und Karl Hans aus dem Winckel mit den rudimentären Infos gelistet.
Viele Gruesse -- PfalzCondor 22:34, 24. Okt. 2010 (CEST)

text: Also ich finde die Bilder sehr sinnvoll. Zu den Wahlkreisnamen: Zur Kaiserzeit üblich waren am ehesten Formulierungen wie  "der 3. Erfurter Wahlkreis". Die enthaltenen Kreise gehörten nicht zum amtlichen Wahlkreisnamen, siehe hier. In der heutigen wissenschaftlichen Literatur wird meistens die Formulierung "Wahlkreis Erfurt 3" (ohne den Zusatz Regierungsbezirk, obwohl der Regbez und nicht die Stadt gemeint ist) benutzt. Der anschließende Zusatz ist ein sinnvoller Service und beschreibt die enthaltenen Landkreise; wäre vielleicht etwas klarer wenn man diese in Klammern setzen würde; also zB WK Erfurt 3 (Mühlhausen , Langensalza). Das ist aber Geschmackssache IMHO.-- Definitiv 08:40, 25. Okt. 2010 (CEST)

text: Wenn PfalzCondor so weiter macht wie bisher wird er die fehlenden beiden heute noch erstellen. Ich werd bei mir in der Uni Bib reinschnuppern und das Buch zur Hand nehmen, das gibt es da auch. An den Schnipsel kommt man auch zum Teil durch google-Books aber den kann ich nicht komplett sehen. Der geht aber noch weiter als PfalzCondors Info (Schmitz war Religionslehrer). Außerdem sind in diesem Buch vielleicht auch noch weitere Lebensdaten von Personen, die im Internet nicht gefunden werden konnten. Ich will das auch überprüfen. Grüße--Ticketautomat 06:36, 25. Okt. 2010 (CEST)

text: Schade, dass es jetzt doch hakt. Es gibt tatsächlich auch ein Buch der Reichstagsabgeordneten der konservativen Partei, welches in meiner Uni-Bib aber verschwunden ist (weder verliehen noch vorhanden, aber weg). Ich werds mal auf der Bibliotheksrecherche versuchen--Ticketautomat 15:04, 25. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Reichstagsabgeordneten des Deutschen Kaiserreichs (13. Wahlperiode)]] 

message: Bevor ich großen Aufwand investiere. NAchdem es Listen zur über die Mitglieder des Politbüros, die Kandidaten des PB und die Abteilungen des ZK der SED gibt, würde ich noch eine Liste zu den Mitgliedern und Kandidaten des ZK der SED anlegen.  Nun war das ZK strenggenommen eine Art erweitertes Leitungsgremium der Partei. Frage wäre nun, ob allein die Mitgliedschaft im ZK Relevanz bedeutet, in den RK finde ich dazu nix. FAkt ist, das sicher min. 75% der ZK-Mitglieder auch anderweitig relevant sind, d.h. die Liste relativ wenig Rotlinks aufweisen würde. Angemerkt sei noch, das so eine Gesamtübersicht bisher in der Literatur nicht vorhanden ist, d.h. WP würde hier einen Standard schaffen. Meinungen?--scif 10:01, 31. Okt. 2010 (CET)
replies: text: Da die Partei und nicht das Parlament das Zentrum der Macht war, wäre es imho völlig unsachgerecht, Volkskammerabgeordnete als relevanter zu bewerten als ZK-Mitglieder. Ich sehe die Relevanz als gegeben an.Karsten11 10:46, 31. Okt. 2010 (CET)

text: +1. -- Amga 10:19, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Listen über ZK der SED 

message: Bewußt in Gänsefüßchen gesetzt, denn ich bin ja kein Politikwissenschaftler. Zum Hintergrund: mir tut langsam die Bibrecherche bissl leid und ich hab auch langsam keinen Bock mehr, ständig kleinteilig Quellen zu suchen. Wie wäre denn eine Unterseite, wo jeder, der mag, seinen Rechercheschwerpunkt, sein nächstes Projekt beschreibt und eine dazu notwendige Literaturliste erstellt, die natürlich laufend ergänzt werden kann. Vielleicht gibt es dann wirklich paar Enthusiasten, die aus so einer Liste mal paar Quellen am Stück abarbeiten. So gibt es bei bestimmten Themen bspw. Protokollbände. Ich will aber nicht immer für jeden Band nen Rechercheauftrag erstellen, oder die Bibrecherche mit nem komplexen Problem zumüllen. Gibt es evtl. derartige Projektseiten schon, wenn nicht, was haltet ihr davon? Fragen zur Präzisierung des Anliegens sind erwünscht. Mein Projekt würde sich natürlich um DDR-lastige Themen drehen.--scif 20:59, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "Forschungsprojekte" 

message: []
Hallo, ich wollte nur kurz sagen das Rainer Brüderle in der FDP ist und nicht in der CSU ^^. Ich weiß nicht wie man das ändert deswegen lasse ich die finger davon :D Fady1992 07:49, 4. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ist jetzt korrigiert.-- Definitiv 08:28, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Rainer Brüderle 

message: Wir biegen auf die Zielgeraden ein. Offensichtlich habe ich die Pfalzbibliothek nunmehr so auf Linie gebracht und angespitzt, das ich nach und nach über Fernleihe alle Protokollbände der Volkskammer durchschauen kann. Todesfälle und Nachfolger sind dann damit geklärt, vorbehaltlich politisch motivierter Vorgänge. Speziell auf die 9. Wahlperiode und deren Geschehnisse im Herbst 89 bin ich gespannt. Einen Eindruck gewinnt man jetzt schon in der 1. Wahlperiode. Dort ist mir so langsam ein fast vollständiger Überblick gelungen. Mehr findet man wohl nur noch im Bundesarchiv direkt. NAch Auswertung der Protokollbände würde ich dazu kurz eine Meldung im Kurier veröffentlichen und dabei als Partner die Pfalzbibo mit erwähnen, wenns recht ist.--scif 14:43, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Volkskammer, die x. 

message: Kategorien wie :Kategorie:Politiker (Mecklenburg-Vorpommern) sind in die :Kategorie:Landespolitiker (Deutschland) einsortiert. Soweit, so gut, ist ja auch zunächst mal einleuchtend. Allerdings: M.E. wären z.B. auch Bundestagsabgeordnete, egal ob Direktkandidaten oder über die Landesliste gewählte, logisch unter Politiker (Bundesland xy) sortiert. V.a. dann, wenn sie in ihrem Landesverband Parteiämter übernehmen - und das tun ja die meisten. Merkel war ja z.B. lange Parteivorsitzende ihres Landesverbandes, ein aktuelles Beispiel wäre Röttgen. Beide sind aber nicht als Politiker über irgendwelche Länderkats auffindbar. Stullkowski 20:06, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kategorie:Politiker (Bundesland) 

message: Halloooooooooooooooooo lebt hier noch jemand? Sehr ruhig geworden, das hier. Ich habe vor, die jweils zu den Parteitagen gewählten Mitglieder und Kandidaten des ZK der SED per Listen darzustellen. Siehe als Beispiel hier. Ich würde das Lemma auf Mitglieder und Kandidaten des ZK der SED (1950-1954) zusammenstreichen. Mich würde noch interessieren, welche Infos noch mit in die Tabelle sollen? Jahrgang oder Lebensalter bei Eintritt,Beginn der ZK-Mitgliedschaft (für spätere Listen) ? Wie findet ihr die jetzigen Tabellenköpfe? Bei Parteifunktion wollte ich zwischen einfachem ZK-Mitglied und Politbüromitglied unterscheiden. Oder ließe sich das anders darstellen? Äußert euch mal.--scif 14:20, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ist das ein Leben? Es ist kalt, neblig und ungemütlich. Aber ja: Ich zumindest lebe noch. Anregungen: Mitglieder und Kandidaten in eine Tabelle und dort unter "Parteifunktion" differenzieren nach Politbüro, Kandidat des PB, ZK und Kandidat des ZK. Alter beim  Parteitag finde ich spannend. Mitgliedschaft in PB oder ZK von bis passt irgendwie nicht, wenn nur eine "Wahlperiode" dargestellt ist. Es fehlt eine Spalte "Anmerkungen" mit Veränderungen (z.B. "verstorben, Datum" oder "ausgeschlossen, Datum") wie bei den Abgeordnetenlisten. Wenn das Lemma auf (1950-1954) geändert wird, muss noch im Text erläutert werden, warum dieses Zeitfenster ausgewählt ist.Karsten11 15:28, 16. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Sehr hilfreiches Feeback, danke. Mit Parteifunktion, der Vorschlag klingt nicht schlecht. Müßte ich vorher noch erklären, das PB-Mitglieder selbstredend Mitglieder des ZK sind. Durch die Sortierbarkeit wäre ja trotzdem eine geordnete Darstellung möglich.Bei Mitglied seit, das macht natürlich vor allem bei späteren Perioden Sinn. Ich wollte da nur den Eintritt in das ZK deutlich machen. Hintergrund: es gab durchaus ewige Kandidaten, bzw. langjährige ZK-Mitglieder. So waren 1986 noch einige dabei, die seit 1950 Mitglied des Zk waren. Das sollte dadurch deutlich werden. Bei einer gemeinsamen Tabelle von Kandidaten und Mitgliedern liese sich das aber nicht wirklich optimal lösen, oder? Die Spalte Anmerkungen kommt selbstredend hinzu, da sehe ich Faulheit als Grund. Das Zeitfenster würde ich erklären (Periode zwischen 2 Parteitagen). Es ging ja bei der Lemmafrage eher um die Länge des Lemmas, da fand ich das Klammerlemma etwas benutzerfreundlicher. Abgeleitet davon: die Zahl der SED-Parteitage ist ja überschaubar. Würde es denn bei den heutigen Parteien Sinn machen (abgesehen von der Quellenlage), Liste zu den jeweiligen obersten Parteigremien anzulegen? Momentan haben wir z.B nur eine Übersicht über den aktuellen CDU-Bundesvorstand. Wenn ja, nach welcher zeitlichen Einteilung?--scif 11:14, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Grundsätzlich wäre das auch für unsere heutigen Parteien (und andere historische Parteien) sinnvoll. Allein deshalb, weil höchste Parteiämter in den Biographien wichtig sind und solche Listen als Gegenprobe dienen können. Allerdings wird das viel Stoff, da tpischerweise 2-Jährige Wahlperioden und ich sehe auch ein Quellenproblem. Ohne OR wird das kaum gehen.Karsten11 11:54, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma-und Inhaltsfrage 

message: Hallo! Ich wollte nur mal vermelden, das die :Kategorie:Landtagsabgeordneter (Burgenland) zumindest per heutigem Stand komplett ist. Alle ehemaligen und derzeitigen Landtagsabgeordneten des Burgenlandes (1922-2010) haben damit einen Artikel. lg --Geiserich77 01:24, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Herzlichen Glückwunsch, welches Land kommt denn als nächstes dran? Wir sollten in der Österreich-Übersicht der Landtage auch die vollständigen Wahlperioden farbig hinterlegen (wie in der deutschen links daneben)--Ticketautomat 09:19, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Die vollständige Wahlperioden sind jetzt hinbterlegt, als nächstes werde ich mir wohl Niederösterreich vornehmen. Gruß --Geiserich77 10:50, 3. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Tolle Arbeit, herzlichen Glückwunsch!Karsten11 15:45, 3. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Landtagsabgeordneter (Burgenland)]] 

message: Hallo. Die IPs 93.244.241.195 und 93.244.223.198 (und möglicherweise noch weitere) haben in den letzten Tagen zahlreiche Artikel über Diplomaten erstellt, die fast alle deutlich überarbeitet werden müssten. (Beispiel: )
Kann sich jemand aus dem Portal/Projekt dieser Sache annehmen? Danke und Gruß... --Krd 20:08, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Das Problem mit den IP-Botschaftern besteht schon seit einigen Monaten. Besonders schlimm sind britische, deutsche, französische und mexikanische Botschafter betroffen. Die kanadischen Botschafter sind möglicherweise auch betroffen, ich hab da längst den Überblick verloren. Das Problem hierbei ist die Quellenlage und die Gewichtung diplomatischer Aspekte, soweit ich das an den von mir überarbeiteten Artikel beurteilen kann. Die IP ist da leider manchmal zu enthusiastisch und manchmal scheint es das alle Fakten über einen bestimmten Name einfach in einen Artikel gepackt werden. Ob da überall die Fakten stimmen bleibt letztlich ein Geheimnis. Ebenfalls betroffen sind auch diverse Diplomaten-Listen, meistens an der Form "Liste der Gesandten in ..." zu erkennen. Fehlende Botschafter und Quellen sowie ungenaue Dienstzeiten sind in den Listen das Problem. --Dandelo 21:32, 26. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe das Problem mal auf WP:FzW dargelegt. So kann das nicht weitergehen. --Scooter  Sprich!  01:44, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  QS-Marathon Diplomaten 

message: Hallo Projektfreunde. Ich knabbere ja nun schon seit einiger Zeit an 2 Großprojekten rum:
#Vollständige Erfassung aller Volkskammerabgeordneten incl. Nachrücker. Da bin ich auf nem guten Weg, da mir nun peu a peu die VK-Protokolle vorliegen. Wir reden aber dabei von der Vervollständigung der Listen, nicht vom bläuen. Grundsätzlich ist aber dort das Layout klar.
#Vollständige Darstellung aller Ministerräte der DDR incl der Staatssekretäre. Das ist ein weitaus schwierigeres Unterfangen, da es doch immer wieder umfangreichere Änderungen gab, und vor allem die zeitgenössische Westliteratur manche Gremien als Teil des MR sah, die es aber offensichtlich nicht waren. Problem in der Darstellung ist dabei die adäquate Berücksichtigung der Änderungen, so das ein Info-Gewinn vorhanden ist, und trotzdem alles lesbar ist. Ich habe derzeit 2 Möglichkeiten am Start:die Einzelauflistung mit Erläuterungen und die tabellarische Kurzform . Bei der ersten Darstellung entseht natürlich ein riesiges Inhaltsverzeichnis.  Was würdet ihr nun favorisieren? Ein weniger an Info würde ich aber nicht wollen, da diese Infos bisher so kaum existieren. Es kann aber auch gern noch eine dritte Alternative entwickelt werden. Ich bitte um eine rege Beteiligung.--scif 09:29, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das ist wirklich knifflig. Beide Darstellungen sind gut, aber die Struktur wird nicht deutlich (was nicht an Dir liegt, sondern an den Strukturänderungen in der DDR-Spitze). (Im folgenden beschreibe ich ein Ideal; ob die Quellen das hergeben, ist zweifelhaft). Was man imho bräuchte wäre ein mehrdimensionaler Baum (vieleicht unter Nutzung :Vorlage:Stammbaum). Wir haben zunächst einmal die staatlichen Strukturen (die ja dargestellt werden sollen). Die verästeln sich in den 50ern auf eine unglaubliche Breite. Hier wäre baummäßig eine Darstellung sinnvoll, welche Ministerien entstanden aus welchen und gingen in welche auf. Mir ist klar: Dazu bräuchte man Infos über die konkreten Abteilungen, Aufgaben und Kompetenzen, was schwierig ist. Als erste Annäherung würde aber schon hilfreich sein. Dann haben wir die Amtsinhaber, die diese Funktionen wahrnahmen. Das sind (meist kurze) Listen, die aus dem Baum verlinkt sein müssten. Dann sollte man aber auf jeden Fall in einem zweiten Baum die analogen (übergeordneten) Parteifunktionen darstellen. Wie man das wikitechnisch machen soll ist mir schleierhaft.Karsten11 22:28, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich möchte mich wiederholt bei dir bedanken, da  wenigstens du noch bissl Feedback gibst. Andere scheinen ja bissl eingeschlafen zu sein. Was die Infos betrifft: nun da ist die Quellenlage gar nicht so schlecht. BA und diverse Veröffentlichungen verraten da schon ne Menge. Zudem bin ich an einem LitStip dran: elektronischer Zugang zu den DDR-Gesetzblättern. Da sollte sich dann nochmals einiges finden. Dem Hinweis zu der Stammbaumvorlage gehe ich mal nach. Sowas habe ich schon länger gesucht, nur darunter nicht vermutet. Da lassen sich Abhängigkeiten und Gliederungen gut Veranschaulichen, wäre für nicht wenige Politikartikel hilfreich. Danke.--scif 17:30, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Ministerrat der DDR-Gestaltung 

message: Nachdem vor kurzem der Reichstag des Kaiserreiches komplettiert wurde, fehlt jetzt nur noch ein Artikel der Liste der Abgeordneten des konstituierenden Reichstags des Norddeutschen Bundes – aber das ist ein harter Brocken: ... Franz. Nach der Datenbank der Abgeordneten des Norddeutschen Reichstages, des Zollparlaments und der Deutschen Reichstage 1867-1918 (BIORAB-KAISERREICH) soll er 1842 geboren worden sein (aber die Datenbank ist oft unzuverlässig). Auch die Datenbank der deutschen Parlamentsabgeordneten kennt seinen Vornamen nicht. Der dort verlinkte Parlamentsalmanach von Hirth bezeichnet ihn als "Amtsrath in Eggenstedt (Kreis Wanzleben)" und das ist auch schon alles. Vielleicht fängt sein Vorname mit W. an (Jürgen Kuczynski: Geschichte des Alltags des Deutschen Volkes. Band 3: 1810–1870. Akademie-Verlag, 1982, ISBN 3760905811, Schnipsel bei google books; könnte aber genausogut sein Sohn sein). Es gibt eine Chronik des Walddorfes Eggenstedt (DNB), die meine Bibliothek aber nicht hat. Deine vielleicht? Wenn er da nicht drin steht, bin ich mit meinem Latein am Ende. Fällt dir noch was ein, mehr über Franz herauszubekommen? --Ephraim33 20:27, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Biorab nennt ihn Landrat. Aber er war es nicht im Landkreis Wanzleben. Und eigentlich nirgendwo in Preußen. * 1842 und + 1867 bedeutet, er hat gerade 25 Jahre gelebt. Und Kriegsteilnehmer: ja, Militärdienst: Nein, klingt auch nicht logisch. Das es 1942 bis 1867 kein Amt Eggenstedt gab, erschwert die Suche nach einem Amtsvorsteher. Bei aller Liebe zu Biorab: Ich tippe auf einen Fehler. Ich sehe am Montag mal in der UniBib in Bernd Haunfelder: Reichstag des Norddeutschen Bundes 1867 - 1870 : histor. Photogr. u. biograph. Handbuch nach und würde ihn aus der Liste rauswerfen, wenn ich ihn da nicht finde.Karsten11 22:03, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Ich denke schon, dass es ihn gegeben hat, sein Abstimmungsverhalten ist ja in einigen Punkten dokumentiert (Carl Christian Eduard Hiersemenzel: Die Verfassung des Norddeutschen Bundes. Berlin 1867, S. 249, Nr. 76). Die Frage ist nur, ob wir irgendwas über ihn in Erfahrung bringen können. --Ephraim33 11:55, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Natürlich gab es ihn. 1842 ist 1867 minus 25 (Mindestalter für MdR), mehr nicht. BIORABKR ist leider unfähig "vor 1842" und "nach 1866" als Lebensdaten zu nennen. Landrat ist auch Unsinn, wird in keiner Primärquelle angegeben. Er war AMTsrat, also Beamter eines preußischen Amts. Eggenstedt war der Wohnort und nicht der Dienstsitz. In welchem Amt er Amtsrat war, ist unklar, die Amtseinteilung des Landkreises Wanzleben ist mir nicht bekannt. Der sonst oft hilfreiche  Phillips weiß auch nicht mehr. Nachdem sogar Haunfelder den Vornamen und die Lebensdaten nicht herausgefunden hat -und der ist Profi - dürfte die einzige Chance intensives Recherchieren in den betreffenden Kommunalarchiven sein; zB hier. -- Definitiv 13:27, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Reichstag des Norddeutschen Bundes fast komplett - bis auf Franz 

message: Würde sich eine Aufnahme dieses offensichtlich einzigartigen Parlamentes in die Abgeordnetenlisten lohnen?--scif 10:48, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn ich mich jetzt nicht irre, sind Abgeordnete lediglich auf Bundes- und Landesebene relevant, der Bezirksverband steht aber auf kommunaler Ebene. Außerdem sollten wir auch nicht zu tief gehen, weil sonst das Ganze nicht mehr zu pflegen wäre. Landesebene ist zudem ein sauberer Schnitt, wenn wir jetzt anfangen würden, Teile der kommunalen Ebene mit Abgeordneten-Artikel zu versorgen, würde es nicht lange dauern, bis einzelne Kreistage erstellt würden. Existieren überhaupt Handbücher mit den Biografien? Außerdem sind die doch gar nicht so einzigartig. In NRW zB heißen die nur Landschaftsverbände. Grüße--Ticketautomat 11:06, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Bezirksverband Pfalz]] 

message: Konnt ihr mal unter Hilfe Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste#Philippe Perrenoud (Kategorie mit Nationalität fehlt) vorbeischauen? Es geht um diese Politiker-nach-Staat-Kategorien, die derzeit auch nach Staatsangehörigkeit kategorisiert sind. Merlissimo 23:13, 20. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Politiker nach Statt und Staatsangehörigkeit 

message: Mag mir hier jemand helfen? Ein Benutzer meint, dass er einen Quellenbaustein in eine Politikerbiographie hineinsetzen muss, weil die Angaben über den Lebenslauf des Politikers großteils vom Politiker selbst stammen. Abgesehen davon, dass praktisch alle Angaben die wir von Homepages der Landtage, etc. für aktive Politiker verwenden wohl von den Personen selbst stammen, beruhen alle mir bekannten biographischen Handbücher über Politiker auch auf Selbstangaben der Politiker. Demnach müssten wir also ein paar Tausend dieser Quellenbausteine in die Artikel schmeissen.... Gruß --Geiserich77 10:52, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: ach ja, mittlerweile klebt der Baustein schon in mehreren Artikeln. --Geiserich77 10:54, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Der Diskussionsverlauf auf Diskussion:Michael Maderthaner ist och eindeutig. Seine Edits revertieren (falls das noch nicht geschehen ist) und ansonsten VM--Ticketautomat 07:25, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Diskussion:Michael Maderthaner]] 

message: Hier wurde ein Problem angesprochen, das wir vielleicht mal prüfen sollten.--scif 09:30, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wo Problem? Navigationsleisten werden nur in den Artikeln eingesetzt, zwischen denen auch navigiert werden soll, fertig. Diese Regel (nein, es ist keine Empfehlung) umsetzen und dann schön Weihnachten feiern.-- Definitiv 12:59, 22. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Mal langsam. Ich sehe das Problem etwas tiefer. Nämlich das wohl offensichtlich kein einheitliches Erscheinungsbild hinsichtlich der eingesetzten NAvileisten in den Landtagsartikeln bestand/besteht. Dann wurde noch über Sinn und Unsinn verschiedner Leisten gesprochen. Vielleicht können wir uns hier da mal eine gemeinsame Richtlinie schaffen.--scif 13:03, 22. Dez. 2010 (CET)

text: Navigationsleisten werden nur in den Artikeln eingesetzt, zwischen denen auch navigiert werden soll... --Atamari 11:20, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  NAvileisten 

message: Sicher schonmal angesprochen, aber würden da Abgeordnetenlisten Sinn machen, so vorhanden?--scif 10:09, 23. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ob die Mitglieder der preußischen Provinziallandtage automatisch Relevanz haben, wäre für mich ein Grenzfall. Einerseits waren die Provinzen größer als viele deutsche Staaten. Andererseits waren die Kompetenzen eher beschränkt. Listen von Mitgliedern je Wahlperiode halte ich auf jeden Fall für sinnvoll. Für Hessen-Nassau hätte ich auch Daten; für die Provinz Sachsen habe ich keine Quellen.Karsten11 11:39, 23. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Landtag der preußischen Provinz Sachsen 

message: Der gute Mann hat bei plusPedia einen umfangreichen Artikel eingestellt. Können wir den entstaubt hier einbauen? Wäre jemand bereit, den mit zu entstauben? Relevanz ist da. (VK-Abgeordneter, Staatssekretär, siehe auch Diskussion bei Paul Latussek)--scif 09:47, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[Manfred Dott]] 

message: Euch allen einen Guten Rutsch und alles Gute, man liest sich :) --Ticketautomat 16:31, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Dir auch nen ruhigen oder doch lieber krachenden Jahreswechsel! Bist du wieder online oder immer noch lahmgelegt? --Miebner 16:32, 31. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Auch von mir der Wunsch nach einem Jahr 2011, an das man sich gerne errinnert.Karsten11 17:08, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Guten Rutsch 

message: Hallo zusammen, nachdem mir schon in den vergangenen Tagen einige neue Artikel zu schwedischen Reichstagswahlen der Vergangenheit ins Auge gefallen waren, habe ich mir die Sache heute mal näher angeschaut und festgestellt, dass es sich im Prinzip gar nicht um Artikel handelt, sondern um reine Datensammlungen mit Balkendiagramm und Tabelle, aber dafür ohne Fließtext. Ich habe die Dinger nun gesammelt in die QS gepackt, wobei ich aber mal ahne, dass dabei nicht viel rauskommen wird. Deshalb nun hier die Bekanntmachung; vielleicht möchte sich ja jemand mit dem Thema Schweden befassen. Gruß und beste Wünsche für das neue Jahr an alle, --Scooter  Sprich!  20:43, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schwedische Reichstagswahlen