Diskussion:Lorenz-Kurve

message: == alt: Vermischtes == 
Mir fehlt der Vergleich 
Summenkurve und Lorenzkurve
Wahrscheinlich werde ich noch ein Beispiel wie man es in Excel berechnet und Darstellt einfügen 
Bjoto
Eine Lorenzkurve ist doch nicht immer konvex? Sie wird zum Beispiel in der Beschaffungsstrategie eingesetzt um Material in A,B und C-Teile einzuteilen, dort ist sie meiner Meinung nach konkav, oder irre ich mich?
Chiquitica
Lorenzkurve ist immer konkav! Bin mir ganz sicher --Floppinger 22:46, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also ich kenn auch die konkave Variante wie sie bei der ABC-Analyse benutzt wird. Aber eigentlich ist das ja irrelevant, ich kann ja die ABC-Analyse auch mit der konvexen Kurve "von hinten aufrollen". Ist wohl einfach nur eine Geschmacks/Definitionsfrage. Wie wäre es im Artikel zumindest zu erwähnen, dass es auch die konkave ("absteigend sortierte") Variante gibt? -- Crus4d3r 12:10, 28. Apr. 2008 (CEST)

message: Hallo! Bezieht sich die Lorenzkurve auf die Einkommensverteilung im Allgemeinen oder nur auf die personelle Einkommensverteilung?
=== Stetigkeit ===
Wie bitte schön soll den die Lorenzkurve stetig sein? Da sie nur mit diskreten Daten bestück werden kann, muss sie doch zwangsläufig auch diskret sein. Oder habe ich da was falsch verstanden?
::Die Erklärung dass die Kurve nicht Glatt ist ist glaube ich logisch. Zur Stetigkeit und diskretheit kann ich nur sagen dass mann soweit ich das richtig verstanden habe imdiskreten nur insoweit von Stetigkeit sprechen kann als die Stetigkeit der Funktion die Quantisiert (diskretisiert dh an bestimmten Stellen ausgewertet) wurde. Logischerweise wenn man 100 Euro hat die auf 100 Menschen gleichverteilt wereden dan gibt es in der Kurve nur die Punkte 1 Mensch bekommt 1 Euro 2 Mensche 2 Euro 3-3 usw. Betrachte die Aussage 1.3442 Menschen bekommen 1.3442 Euro einfach als die Kontinuierliche Form der Lorenz Kurve und die von der du redest (die Logische) als die diskrete ausprägung das würde das Verständnis Problem Lösen denke ich (hoffe ich). Ich hoffe was ich gesagt habe ist richtig. Korrekturen von VWLer sind willkommen مبتدئ 02:47, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Einkommensverteilung 

message: Wie bitte schön soll den die Lorenzkurve stetig sein? Da sie nur mit diskreten Daten bestück werden kann, muss sie doch zwangsläufig auch diskret sein. Oder habe ich da was falsch verstanden?
::Die Erklärung dass die Kurve nicht Glatt ist ist glaube ich logisch. Zur Stetigkeit und diskretheit kann ich nur sagen dass mann soweit ich das richtig verstanden habe imdiskreten nur insoweit von Stetigkeit sprechen kann als die Stetigkeit der Funktion die Quantisiert (diskretisiert dh an bestimmten Stellen ausgewertet) wurde. Logischerweise wenn man 100 Euro hat die auf 100 Menschen gleichverteilt wereden dan gibt es in der Kurve nur die Punkte 1 Mensch bekommt 1 Euro 2 Mensche 2 Euro 3-3 usw. Betrachte die Aussage 1.3442 Menschen bekommen 1.3442 Euro einfach als die Kontinuierliche Form der Lorenz Kurve und die von der du redest (die Logische) als die diskrete ausprägung das würde das Verständnis Problem Lösen denke ich (hoffe ich). Ich hoffe was ich gesagt habe ist richtig. Korrekturen von VWLer sind willkommen مبتدئ 02:47, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Stetigkeit 

message: Ist diese Satz wirklich richtig???: ...Anders als manchmal angenommen ist sie weder immer monoton steigend... . Ich beziehe mich auf die Lorenz Kurve im Zusammenhang mit der Einkommensverteilung. Da heisst es: Sortiere die Daten nach aufsteigenden Einkommen dann trage sie ein (Siehe den Beitrag GINI Koeffizient) und addiere dabei jedes mal die Einkommen demnach kann die Funktion nur monoton steidend sein. Und gäbe es einen negativen Einkommen (Was ich bezfeile denn das hiesse einfach Kreditaufnahme) dann müsste es beim sortieren ganz unten sein und demnach die Funktion immer noch monoton wachsend مبتدئ 02:47, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wenn man die Lorenz als eine Verteilung ansieht muss sie auf keinen Fall Konvex sein: In der Statistik Bzw. Wahrscheinlichkeitsrechnung kann eine Verteilung auch segmetweise flach verlaufen مبتدئ 14:15, 11. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Frage

message: * Eigenschaften der Lorenz-Kurve: Die Eigenschaften der Kurve interessieren erst, wenn ich überhaupt weiß, was die Kurve ausdrücken will, wozu sie verwendet und wie sie berechnet wird. D.h. erst sollte dieses erklärt werden, bevor die relativ abstrakten Eigenschaften abgehandelt werden
* Zustandekommen der Lorenzkurve: Eigentlich der wichtigere Part - aber im Moment leider der schwächste. Irgendetwas wird da aufaddiert und es entsteht eine typische Bauchform - Aha:-). Ein bisschen ausführlicher wäre nicht schlecht. Die Variablen der Tabelle sind nicht definiert, eine Erklärung dieser wäre aber hilfreich, da sich nicht jeder mit der VWL-Buchstabensuppe auskennt.
* Bildbeschreibung: Die Werte (50%, 25%) lassen sich ja einfach ablesen. Der restliche Teil ist relativ umständlich beschrieben. Es ist meiner Meinung nach nicht leicht zu sehen, dass die reicheren 50% 75% des Einkommens besitzen, denn das ergibt sich nicht aus dem Ansehen des Bildes, sondern aus der Rechnung 100%-25% = 75%. Genauso mit den anderen Zahlen. Auch weiß man nicht, was hier mit reicheren 50% und ärmeren 50% gemeint ist. Also Vorschlag: Einen extra "Beispiel"-Abschnitt zum Bild, auch für nichtVWLer verständlich, dafür die Bildbeschreibung kürzen. 
Den Weblink http://www.faes.de/Basis/Basis-Lexikon/Basis-Lexikon-Lorenz-Kurve/basis-lexikon-lorenz-kurve.html habe ich übrigens aufgehört zu lesen, als mit u_i = j/n die nicht definierte und später auch nicht erklärte Variable j eingeführt wurde. Vielleicht kann man noch bessere Weblinks anfügen --87.78.226.108 20:20, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge 

message: "Die Fläche zwischen Nullkonzentration und Lorenzkurve wird maximal für einen Monopolisten-Markt." - Mir scheint, da fehlt ein Verb - jedenfalls ergibt das so keinen Sinn. Vielleicht kann das jemand ergänzen, der weiß, was gemeint ist? --Laryngoskop 22:43, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title: Unvollständiger Satz

message: Sollte man dann diese Referenz auf dieses ominöse Statistikwerk ohne Seitenzahl nicht entfernen? --Chricho ¹ 12:43, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Eigenschaften berichtigt 

message: Die Formulierung des Satzes ist unglücklich bis unverständlich. Woher stammt dieser Satz, gibt es eine Quelle, insbesondere was das Benennung angeht? Hier liegt dringender Handlungsbedarf vor.--FerdiBf 13:41, 2. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Satz von Rothschild und Stiglitz 

message: * Gibt es hierfür eine Quelle? In der Form habe ich das noch nie gesehen.
* Warum werden hier die neuen Bezeichnungen F(x_i), g(x_i) eingeführt, statt die bereits oben verwendeten Bezeichnungen F_i, L_i beizubehalten? Das sollte angepasst werden.
* Die Länge bei maximaler Ungleichheit ist nicht 2 sondern nur 1-\frac{1}{n} + \sqrt{1+\frac{1}{n^2}} bei n Klassen.
* Stetiger Fall: Integrationsvariable ist hier jawohl F, das x kommt im Intergranden ja gar nicht vor. Die Verwendung von F wäre hier konsequent, da bereits im oberen Teil, einer üblichen Unart folgend, nicht zwischen der Verteilungsfunktion F und ihren Werten aus [0,1] unterschieden wird, also L_{L} = \int\limits_{0}^{1} \sqrt{1 + \left[L' (F)\right]^2} \cdot \mathrm{d}F. Gemeint ist natürlich stets die Ableitung an der Stelle F(x), aber dann kann x nicht die von 0 bis 1 laufende Integrationsvariable sein. Alternativ könnte man eine neue Variable y verwenden, die den Bildbereich von F durchläuft.
--FerdiBf 13:57, 2. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Sache mit der Integrationsvariablen habe ich bereits angepasst; dann bleibt nur noch die unter Mathematikern durchaus übliche Vermengung von Funktion und ihren Werten, beides wird hier mit F bezeichnet. Es ist offensichtlich, dass nicht über einen Raum von Funktionen integriert wird (was bei geeigneten Maßen ja nichts Unanständiges wäre) sondern über dem Wertebereich der Funktion, und die Werte sind wieder mit F bezeichnet. Dennoch fehlt ein Beleg für die Länge der Lorenzkurve als Konzentrationsmaß.--FerdiBf 16:15, 31. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Länge der Lorenz-Kurve 

message: In dem Artikel fehlt ein Abschnitt zur Lorenz-Dominanz und deren axiomatischen Eigenschaften. Könnte sich dem ein Statistiker bzw. ein Mathematiker annehmen? Grüße, Das Robert      .... gibs mir! 17:11, 23. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt. Shapley-Wert (Diskussion) 11:32, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Lorenz-Dominanz?