Diskussion:Protected Mode

message: Ich plane, ein paar Details über die Arbeitsweise der CPU im Protected Mode einzufügen. Dafür "parke" ich hier erstmal ein paar Bilder zwischen, ehe ich sie in den Artikel einfüge :-)
* 
* 
--RokerHRO 15:38, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Tja, mit den Grafiken allein ist es nicht getan. Dazu braucht man ein bisschen Lust und Zeit und Ruhe, um die Grafiken zu erklären usw. Die habe ich im Moment halt nicht. --RokerHRO 14:00, 4. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Den Artikel bitte in Protected Mode umbenennen. Das ist der "richtige" Name. --217.185.137.69 15:25, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Frag doch mal Benutzer:Stern, der hatte den Artikel damals umbenannt. --RokerHRO 15:39, 14. Apr. 2008 (CEST)

text: hmm, ich unterstuetze den antrag auf verwednugn von "protected mode"! -> der umbennende autor scheint mehr in der "Evolutionstheorie und Volkswirtschaftslehre" zu hause zu sein, und im technischen umfeld habe ich noch nie "schutz modus" vernommen. auch ein kurzer google test im deutschen internet zeigt keine keine deutliche häufung bei schutz modus, im gegenteil es gibt wohl eine siemens embedded technologie dieses namens. achja der zugehoerige "real mode" http://de.wikipedia.org/wiki/Real_Mode konnte sich ja auch bsi jetzt zwanghafter eindeutschung entziehen. also, fuer umbennung in den stehenden und eingeführten technischen begriff "protected mode" ! --- 141.52.232.84 21:29, 14. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke! Danke, endlich laesst der Schmerz nach! 95.115.68.199 (13:10, 4. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: "Die meisten modernen Betriebssysteme für x86-Rechner, wie zum Beispiel Windows (ab Windows 2.03 optional, ab Windows 3.1 zwingend), Linux oder Mac OS X, arbeiten in diesem Betriebsmodus."
Windows vor Win95 war kein Betriebsystem. Es war ohne MS-DOS nicht lauffähig. 
Siehe auch http://www.thefreecountry.com/programming/dosextenders.shtml für damalige Programmierung im 32-Bit PM.
:Win3.x benutzte, so wie Win95, DOS nur zum Booten und teilweise danach noch für Dateisystemzugriffe. Alles andere, Speicherverwaltung, Taskverwaltung, Grafik, Sound, Netzwerk (teilweise) hat es selber gemacht. (Teilweise gab es auch schon für Win3.x sogenannte "32-Bit-Festplattentreiber", die dann nur von Windows genutzt wurden, unter reinem DOS (also nicht in der DOS-Box) waren diese Platten (meist SCSI-Platten) nicht ansprechbar.)
:Kurzum: Die meisten Funktionen, die ein aktuelles Betriebssystem ausmachen, hat Win3.x bereits selber, also ohne DOS-Funktionen zu benötigen, gemacht. Somit kann man es durchaus als Betriebssystem, oder von mir aus Betriebssystemerweiterung gelten lassen. Für die Art des Speicherzugriffs (also Protected Mode) und der Speicherverwaltung war es (nach dem Hochfahren) allemal unabhängig von DOS. (Im Gegensatz zu den ersten Windows-Versionen 1.x und 2.x.) Und darum geht es hier in diesem Artikel. --RokerHRO 20:54, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Was ist ein Betriebssystem 

message: Hallo. Ich habe den Artikel auf Protected Mode verschoben, da Schutzmodus nicht nur ungeläufig ist, sondern bereits an WP:TF grenzt. MfG, --R.Schuster 18:16, 5. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach [[Protected Mode]] 

message: Immer wieder kann man im Internet es lesen das man angeblich den 32 Bit Mode benötigen würde, um 4 GiB an Speicher adressieren zu können.
Das stimmt aber überhaupt gar nicht. Schon auf einem 80386+ ist es möglich im 16 Bit Protected Mode den gesamten 4 GiB Adressraum zu adressieren.
(Nur auf einem 80286er ist man auf 16 MiB beschränkt, aber nicht mehr auf einem Intel 80386+!!!)
Dafür erweitert man die Segmentgrösse im Segmenteintrag einer GDT/LDT von defaultmäßig 64 KiB auf 4 GiB.
Nun kann man beispielsweise zusammen mit einem 32 Bit-Adress-Register den gesamten 4 GiB-Adressraum adressieren und den freien (und physikalisch vorhandenen) Speicher davon verwenden, insofern der Speicher noch nicht vom Bios und anderen Geräten bereits belegt und reserviert wurde. Vergleichsweise so wie auch im 32 bit mode. 
Der einzige Unterschied zwischen dem 16 bit mode und dem 32 bit mode ist die Bedeutung und Verwendung der Operandsize(66h)- und Adresssize(67h)- Prefixe.
(Mit der adressierbaren Speichermenge hat das aber rein gar nichts zu tun.) Diese Operandsize- und Adresssize- Prefixe können im Protected mode, sowie auch im Real Adressmode und auch im Virtual-8086 mode im Codesegment verwendet werden, um den defaultmäßige Grösse des Operanden und/oder der Adresse für die Dauer eines Befehls zu überschreiben bzw. umzukehren. Die defaultmäßige Grösse des Operanden und/oder der Adresse (16 bit- oder 32 bit mode) kann mit dem D-Flag im code-segment descriptor einer GDT/LDT verändert werden.
Mit den Assembler-Direktiven USE16 und USE32 zeigen wir den Assembler welchen Mode wir verwenden wollen und wie unsere Befehle interpretiert werden sollen.
Der Assembler erzeugt dann entweder Opcodes mit, oder ohne solche Prefixe.
[USE16]
Im 16 bit mode muss der Assembler diese Prefixe verwenden, wenn man 32 bit Operanden und/oder 32 bit Adressen verwenden möchte. Anderfalls werden im 16 bit mode nur 16 bit Operanden und/oder 16 bit Adressen verwendet.
[USE32]
Im 32 bit mode ändert sich die Bedeutung dieser Operandsize- und Adresssize-Prefixe grundlegend. Wenn man im 32 bit mode 32 bit Operanden und/oder 32 bit Adressen verwenden möchte, dann muss der Assembler diese Prefixe weglassen und nur wenn man 16 bit Operanden und/oder 16 bit Adressen verwenden möchte, dann muss der Assembler diese Prefixe verwenden.
--92.231.180.48 10:36, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Du hast recht. Ich habe dein Statement zum Anlass genommen, die von mir schon seit langem geplante Überarbeitung des Artikels zu beginnen. Ich hoffe, der Artikel ist nun ein bisschen verständlicher geworden. --RokerHRO (Diskussion) 13:39, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Unterschied zwischen dem 16 bit mode und dem 32 bit mode und der adressierbaren Speichermenge