Diskussion:Michenerit

message: 
Dass der Artikel kein Bild hat ist leider auch irgendwie bezeichnend für Wikipedia. -- itu (Disk) 18:10, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wieso machst du nicht auf die Schnelle eins? … «« Man77 »» (A) wie Autor 18:42, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Weil ich weit davon entfernt bin ein Stück dieses Minerals zu besitzen? -- itu (Disk) 18:50, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Damit hast du etwas mit so gut wie allen anderen Freiwilligen gemein. … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:28, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Mit ein bisschen Glück kriege ich bald 'ne Freigabe für ein Bild  -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:12, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Es ist einfach die falsche Herangehensweise, für Wikipedia-Artikel Bilder vorauszusetzen. Es muss immer einen Fotografen oder Eigentümer geben, der auf sein Copyright verzichtet. Wer mehr Bilder in der Wikipedia will, kann ein Projekt starten à la „Ich frage jeden Tag zehn Fotografen, ob sie auf ihr Copyright verzichten“. Ein paar Erfolge wird er haben, aber ein Bilderbuch wird Wikipedia wohl (leider) nie.--Bluemel1 (Diskussion) 13:57, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Der Bilderwunsch hat sich hiermit wohl erledigt, siehe umseitig ;-) Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 22:05, 20. Nov. 2016 (CET)

text: Nachtrag: Das dargestellte Mineral wurde jetzt neu analysiert mit dem Ergebnis, dass es sich leider nicht um Michenerit, sondern um Molybdänit handelt. -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 21:28, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Bei Ernie Wasson steht's zwar drin, weil es einige Medienresonanz gab. Ist aber hier (noch) nicht der Fall. Wäre deshalb für draußenlassen. --Septembermorgen (Diskussion) 18:23, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die prophylaktisch unterstellte Medienresonanz steht jetzt nicht mehr drin. -- itu (Disk) 18:49, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: „Trivia“, der Inbegriff der nicht als Überschrift vorkommen sollenden Wörter … «« Man77 »» (A) wie Autor 19:28, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin ehrlich gesagt auch nicht ganz glücklich mit diesem Abschnitt und finde auch, dass der Hinweis auf der Diskussionsseite und den Meilensteinen reicht, aber der Artikel gehört ja nicht mehr mir allein und wenn's die Mehrheit so haben will...  -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 20:12, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe den Hinweis entfernt, er hat im Artikel nichts verloren. --Voyager (Diskussion) 20:21, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hm, ich bin grundsätzlich auch sehr gegen Selbstreferenzialität, aber hier wäre es wirklich noch auszuhalten gewesen. Im 1 Mio-Artikel steht es bis jetzt immerhin drin. -- itu (Disk) 21:09, 19. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Meilenstein im Artikel erwähnen 

message: Da das Mineral nach einem Michener [] benannt wurde, ist die Aussprache wohl [] (entsprech. engl. Michenerite [])? Oder [] (Name Michener + deutsche Endung -rit), oder aber eine gänzl. deutsche Aussprache [], wie ich es ohne Hinweis auf einen Herrn Michener lesen würde? -- MacCambridge (Diskussion) 13:57, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Hallo zusammen, ich habe noch ein kleines Gastgeschenk für die 2-Mio-Artikel-Feier mitgebracht: Charles Edward Michener, Denison Township und McKim Township --BangertNo (Diskussion) 18:56, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Gastgeschenk zum 2 Mio.