lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Andrew Miller

message: Außer den genannten drei Namensträgern gibt es wohl noch weitere:
* einen britischen Schriftsteller (*1974), siehe :en:Andrew Miller (writer)
* einen kanadischen Schauspieler und Produzent, siehe IMDB und seine Webseite
Bei beiden gäbe es Lemmakonflikte mit einem der existierenden Artikel. --Asdert (Diskussion) 11:29, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Namensträger
Diskussion:Doppelname (Vorname)

message: "Der Doppelname ist untrennbar mit diesem Heiligen oder einer Anbetung verbunden."
Das ist sachlich falsch, wenn auch ein sehr verbreiteter trivialer Fehler bzw. auch ein schweres Missverständnis oder manchmal auch eine bewusste Unterstellung von Seite der Protestanten. Einem Heiligen kommt im Christentum "Verehrung" zu, man "ruft" diesen auch "an", d. h. man betet "zu" ihm, aber "Anbetung" wird den Heiligen im Christentum keine zuteil, denn das wäre der höchste Kult, der alleine Gott zukommt, und einem Menschen "Anbetung" zu zollen, ist sogar eine schwere Sünde. Man sollte diese Angabe deshalb unbedingt korrigieren.
12:01, 23. Mai 2013 (CET)
thread_title:  Sachlicher Fehler: Heilige werden von Christen "verehrt" und "angerufen", aber nicht "angebetet" 

message: Doppelnamen werden bei den meisten Monarchen auch ohne Bindestrich verwendet (aber nicht beim liechtensteinischen, so viel ich weiß), und werden dann als neuer Name gezählt, z. B. ist der einzige Doppelname unter den Papstnamen ("Johannes Paul") ein neuer Name in der Papstliste und wird auch eigens numeriert ("Johannes Paul I." und nicht etwa "Johannes XXIV. Paul", etwa nach schwedischem Beispiel bei "Karl XVI. Gustav". Es heißt auch immer "Papst Johannes Paul" und nicht etwa abgekürzt "Papst Johannes").
12:06, 23. Mai 2013 (CET)
thread_title:  Doppelnamen bei Monarchen auch ohne Bindestrich 

message: Hans-Dieter, Karl-Theodor ... --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:21, 11. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  To-do-Liste
Diskussion:Fatima (Vorname)

message: Dass der weibliche Vorname auch bei (christlichen) Spaniern und Portugiesen verbreitet ist, dürfte nicht an "historischen arabischen und islamischen kulturellen Einflüssen" liegen bzw. nur über einen Umweg:
Der Name des portugiesischen Orts Fátima soll auf eine maurische Prinzessin gleichen Namens zurückzuführen sein. Dort kam es 1917 zu Marienerscheinungen und zur entsprechenden Verehrung der Maria de Fátima bzw. Virgen de Fátima oder Nuestra Señora de Fátima. Erst dadurch ist Fatima dann in Spanien und Portugal zu einem beliebeten Vornamen geworden (idR in der Kombination mit María: z.B. María Fátima Báñez García). Genauso wie bei anderen Verehrungsformen der Jungfrau Maria: María del Carmen oder kurz Carmen (Maria vom Berg Karmel) María Dolores oder kurz Dolores (Maria der Schmerzen), María Rosario oder kurz Rosario (Maria vom Rosenkranz), usw. (vgl. Spanische Namen). Genauso wie Lourdes, was auch erst nach den Marienerscheinungen dort zu einem spanischen weiblichen Vornamen wurde.
So stehts auch in der spanischen, englischen, italienischen, holländischen Wikipedia.
Würde ich entsprechend ändern, wenn's keinen Widerspruch gibt. --Marnal (Diskussion) 12:10, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Name bei Spaniern und Portugiesen
Diskussion:Jagd nach Gerechtigkeit

message: Inhalt und Kritiken fehlen. Artikelersteller wurde benachrichtigt, hat aber keine Zeit zum Ausbau. Zitat (mit hilfreichem Link): Hallo. Nein, vorerst nicht. Aber den Film gibt es kostenlos auf netzkino.de in voller Länge zu sehen. Vielleicht Lust, ihn anzuschauen und dann selber auszufüllen, samt diesem Link mit Hinweis? :-) Grüße --TRS (Diskussion) 20:17, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 
Diskussion:Olympische Winterspiele 2014/Eishockey (Frauen)

message: Die Gruppeneinteilung ist für mich nicht schlüssig. Schaut eher aus wie bei der Weltmeisterschaft. Da wird aber nach einem anderem Modus gespielt. --141.6.11.18 12:26, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Im englischen Artikel ist der Modus auch vollkommen anders. Hier stimmt etwas nicht! --141.6.11.14 10:44, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Modus stimmt hier überhaupt nicht. Es gibt keine Viertelfinals 1A-4B, 2A-3B, sondern nur zwei "Viertelfinals" 3A - 2B und 4A - 1B. 1A und 2A haben da spielfrei und stehen direkt im Halbfinale. 3B und 4B stehen nur in der Platzierungsrunde für die Plätze 5 bis 8 (da kommen auch die Verlierer der "Viertelfinals" hinein). Bitte ändern, wer's kann! --Nordstern71 (Diskussion) 12:39, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Gruppeneinteilung
Diskussion:Herbert Bentwich

message: in der hebräischen Wikipedia ist ein Porträt vorhanden. Wegen Imports nach commons hier angefragt. --Goesseln (Diskussion) 12:40, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bild 
Diskussion:Tashkent Open 2009

message: Die Taschkent Open 2009 sind die einzigen, die mit einem "c" geschrieben wurden. Bei den anderen Tashkent Open wird Tashkent auch Tashkent ohne "c" geschrieben.
:Danke für die Hilfe; habe die Seite verschoben. Gruss --Mac6 (Diskussion) 13:13, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Beitragsbezeichnung
Diskussion:Steueroptimierung

message: Der Begriff Optimierung würde die Ergänzung einer Sichtweise erfordern. Das Steueroptimum des Staates wird sich diametral von dem der Bürger und Unternehmen unterscheiden. Ich werde die Inhalte bei der Steuervermeidung ergänzen, sofern es keine Gegenstimmen gibt.--Meinungsfreiheit (Diskussion) 12:56, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma Steueroptimierung oder Steuervermeidung
Diskussion:Panthessaliko Stadio

message: Im Artikel über die Mittelmeerspiele steht, dass in 2013 das Gastgeberland die Türkei ist.
Stimmt es denn dann, dass dieses griechische Stadion zentraler Austragungsort sein kann ???
--Michael.burggraf (Diskussion) 15:30, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zentraler Austragungsort der Mittelmeerspiele 2013 

message: Alle anderen Fußballstätten der Liga heißen in der deutschen WP Stadion, nur dieses eine nicht. Es besteht m.M.n. kein plausibler Grund dafür. Wer es korrigiert, könnte vielleicht gleichzeitig auch die Einträge auf den Seiten der Superliga 13-14 und 14-15 anpassen. --MedMan (Diskussion) 18:35, 28. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Namen einheitlich gestalten
Kategorie Diskussion:Ort an der Weser

message: Ich hatte "Ort" bisher im Sinne von Siedlung und eher nicht von Ortschaft verstanden und wundere mich, warum Thedinghausen ein Ort an der Weser sein soll? Es gibt sicher Dörfer in der Gemeinde Thedinghausen (z.B. Werder), die an der Weser liegen, der Ort Thedinghausen selbst ist kilometer weit entfernt. (Wie ist das eigentlich, wenn der Fluss früher woanders langfloss, kommen solche heute nicht mehr am Fluss liegenden Orte auch rein?) Im Übrigen könnte man auch andere Dinge als "Ort" bezeichnen (z.B. Naturdenkmäler). Da ich kein Kategorieexperte bin, sollte jemand der sich damit auskennt einfach in der Einleitung der Kategorie definieren, was da genau als "Ort" gelten soll, was nicht und wieviel Km es vom Fluss weg sein darf etc.? Evtl. müsste die Kategorie besser in "Ortschaft an der Weser" umgenannt werden? --Der Regenbogenfisch (Diskussion) 13:07, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Scheint tatsächlich ziemlich unklar zu sein. Wollen wir einfach mal etwas festlegen? Entweder etwas Formales, etwa dass das Gebiet der Gemeinde an die Weser reicht, oder konkreter auf die Bebauung bezogen dass das nächstliegende Gebäude nicht mehr als z.B. 300m von der Weser entfernt sein soll? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:09, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Bitte die zentrale Diskussion dazu beachten! Grüße, j.budissin+/- 17:56, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; aber letztlich findet sich dort nur eine lange Diskussion ohne greifbares Ergebnis. Möglicherweise wäre es ein Weg, wenn wir für die Orte an der Weser einfach mal eine konkrete Definition machen und das zur allgemeinen Übernahme vorschlagen? --  Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:00, 18. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Was ist ein "Ort" an der Weser?
Diskussion:Bundesamt für Justiz (Deutschland)

message: Der Artikel braucht dringend eine Überarbeitung. Einzelnachweise finden sich in Klammern im Fließtext, die Notwendigkeit der Behörde wird anhand einer Bundestags-Drucksache "erklärt", und an manchen Stellen würde dem Artikel ein Einzelnachweise helfen. Baustein gesetzt. --Mietschlossherr schreib mir! 14:05, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung nötig 

message: Ist die Justiz Teil der Exekutive oder der Judikative? Das sollte man auch noch mal im Artikel hervorheben. --2003:E0:5F2D:CA21:5E56:480A:B8D6:EB13 13:43, 27. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Gewaltenteilung.
Diskussion:Heifetz

message: Zarenrech her oder hin - wieso gilt ein Jude aus Litauen als russischstämmig? 91.43.86.2 14:44, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Russischstämmig 

message: Die BKS geht in Ordnung, aber man hätte hier auch anders entscheiden können. Ich glaube nicht, dass irgendeiner der anderen Heifetz' in der Bekanntheit auch nur entfernt an Jascha heranreicht. --2003:C0:8F14:7900:B1F5:FF15:495F:7D35 16:00, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  BKS
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste 14 Nothelfer

message: Die Zahlwort in der Überschrift dieser Navigations-Leiste "Die Vierzehn Nothelfer" muss doch mit kleinem "v" geschrieben werden: "Die vierzehn Nothelfer". So geschrieben wird es auch im gesamten Text auf der entsprechenden Lemma-Seite. Man sollte es ändern. --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:45, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibweise der Überschrift
Diskussion:Gleis 8

message: Auf der Löschdiskussion haben sich erstens gleich mehrere Benutzer gegen LAE ausgesprochen, zweitens ist eine Chartplatzierung nicht per se relevant sondern erst ab Top 100 und drittens endet die Positivliste 2006. Also LA wieder rein gesetzt! Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 14:59, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die "Top 100" hast du erfunden, davon steht in den RKs nichts, aber die Charts in Deutschland gehen eh nur bis 100 (Media-Control-Charts) und diese hier sind ja auf 70. Des Weiteren scheint dir nicht klar zu sein, was eine Positivliste ist. Das ist eine Liste, die zumeist manuell von Leuten gepflegt wird, um sich selber einen Überblick zu verschaffen und um relativ schnell sagen zu können, ob eine Band relevant ist. Denn auf der Positivliste stehen ja nur Leute, die die Kriterien erfüllen. Die Liste selber definiert aber nicht, wer relevant ist oder nicht, sie ist auch kein verbindliches Kriterium, sie ist lediglich eine Arbeitshilfe. Wenn eine solche Liste also nicht mehr gepflegt wird, dann bedeutet das gar nichts. Nach deiner Logik wären ja alle Künstler seit 2006 nicht mehr relevant, weil die Liste seit da nicht mehr gepflegt wird. Das ergibt keinen Sinn. DestinyFound (Diskussion) 15:22, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  LAE
Kategorie Diskussion:Einzelbaum in Bayern

message: Ein freistehender Baum oder ein einzeln benannter Baum? Falls ersteres: Wie freistehend? Mindestabstand zum nächsten Baum (ggf. einer bestimmten Mindestgröße)?--Ratzer (Diskussion) 15:09, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Inzwischen geklärt, siehe :Kategorie:Einzelbaum.--Ratzer (Diskussion) 15:30, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Was ist ein Einzelbaum?
Diskussion:Winfried Weier

message: Ich würde mir wünschen, dass konkrete Angaben nicht durch ungenaue erstetzt werden z.B. Schwester Roswitha => Schwester. Ich denke im Rahmen einer Biographie sind Namen von Personen relevant, sagen Sie doch etwas über die Weltansicht derjenigen aus, die ihn wählen. (nicht signierter Beitrag von 77.47.48.79 (Diskussion) 15:20, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Guten Tag. Du sprichst wohl an auf diese und ihre Fortführung hier. Wenn ich recht verstehe, wird W. Weier porträtiert dank und wegen seines Schaffens als Philosoph und Lehrer. Bei allem Respekt für Schicksale seiner Verwandten (in genanntem Falle die zwei Jahre vor Weiers Geburt verstorbene Schwester) – es sollte der Artikel zwar umfassende Informationen liefern, diese aber gemäss unserer Usanzen auf das bezüglich des Lemmas Aussagekräftige konzentrieren. Auch diese Änderung (s. Privatleben) mag angesprochen sein: Dabei geht es übrigens auch um den Persönlichkeitsschutz lebender Personen. (Siehe dazu auch WP: „Im Zweifel für die Privatsphäre!“.) Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 16:15, 23. Mai 2013 (CEST)

text: Lieber PhilosDSDP. Danke für die Rückmeldung, sowie – wenn ich recht sehe – überhaupt Dein Bemühen zum ganzen Artikel über Winfried Weier! Zu Deiner Frage: Was ja bei weiteren Ergänzungen ebenfalls nicht ausser Acht bleiben sollte, ist die Möglichkeit, dass Angaben allgemein nachprüfbar, d.h. belegt sein müssen. Auch hieraus könnten sich bei den hier zur Disposition stehenden Informationen erfahrungs- und naturgemäß Probleme ergeben. Beste Grüße, --Martin Sg. (Diskussion) 00:43, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  (Nennung von Details ?)
Diskussion:PH 16

message: Der Artikel klingt ja glaubhaft, leider sind keine Quellenangaben sichtbar (Ursprung, Bauweise, Standorte, etc.) Bitte nachreichen. -- Mapmarks (Diskussion) 15:52, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Im Abschnitt Standorte findet sich Rieth (1 von 6 erhalten, davon 3 unbewohnte Abrisshäuser). Was soll das heißen? 1 von 6 Gebäuden ist erhalten und von dem einen sind 3 unbewohnt? Das klingt unlogisch, sind unbewohnte Gebäude doch eigentlich auch erhalten oder? --Nattr (Diskussion) 20:32, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: In einem Abschnitt heißt es, das PH 16 sei aus fast jeder Stadt verschwunden, aber im Abschnitt darunter werden dann doch etliche Fälle aufgezeigt, die erhalten sind.  Ein paar Zahlen würden diesen, evtl. scheinbaren, Widerspruch klären.  Wieviele gab es 1989 wirklich, wieviele wurden abgerissen, etc. ?? --84.133.118.252 06:25, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Widersprüche im Text 

message: Wieso *Punkt*hochhaus, was wäre das Gegenteil gewesen? Danke, Maikel (Diskussion) 18:56, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Punkt
Diskussion:Royal Artillery Barracks

message: vor allem der Olympia-Abschnitt.   
Sind die Barracken evt doch wieder Kaserne ?   Im Artikel 
http://www.spiegel.de/politik/ausland/unbekannte-toeten-in-london-einen-soldaten-mit-einer-machete-a-901356.html
heißt es  Er [der ermordete Soldat] sei ganz in der Nähe des Tatorts in den Royal Artillery Barracks stationiert gewesen. Er habe einen freien Tag gehabt und sei auf dem Rückweg in die Kaserne gewesen. 
--Neun-x (Diskussion) 16:30, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich finde keinen Hinweis, aber nach meinem Wissen ist mit dem Auszug des 16. Rgt die militärische Nutzung nicht beendet gewesen. Soweit mir bekannt ist, sind heute zumindest der King’s Troop, Royal Horse Artillery und auch einzelne Kompanien der Guards Division (2. Kp, 2. Btl Grenadier Guards und 7. Kp, 2. Btl Coldstream Guards) in den Barracks stationiert. --Redonebird (Diskussion) 18:49, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel braucht ein Update
Diskussion:Lib (Dateierweiterung)

message: Das stimmt so nicht.
Den Dateityp sollte man einfach nicht an der Dateiendung festmachen.
Der Lib-Dateityp stimmt so auch nur bei MSVC, wo aber in LIB Dateien auch nicht nur Funktionen/etc. von DLLs drin stehen, sondern eben auch statische Bibliotheken.
Wenn schon ein Artikel dafür, dann wenigstens auch mit den ganzen anderen Formaten (ELF (.o), etc.)
Hab nur leider momentan keine Zeit das zu ändern, eigentlich würde ich sogar löschen vorschlagen.
-- LittleFox 18:09, 15. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  das stimmt so nicht 

message: Eine Lib Datei kann man sich (ohne auf Compiler Eigenheiten einzugehen) als eine vorkompilierte Funktionsbibliothek vorstellen. 
Auf die dort enthaltenen Methoden kann aus dem eigenen Programm zugegriffen werden. Allerdings müssen Bibliothek und Programm miteinander verbunden werden, die Bibliothek (LIB) muß also in das Programm eingebunden werden. Das geschieht über den Linker, er "schweißt" die eigenen *.OBJ Dateien und die Bibliotheken *.lib zu einem danach ausführbaren Programm zusammen. 
Besonderheit Microsoft DLLs
Nun gibt es bei Microsoft noch die DLLs, die nichts anderes sind als die oben angesprochenen LIBs - jedoch sind sie nicht über den Linker fest in das Programm eingebunden, sondern sie sind dynamisch. Das bedeutet sie sind nicht statisch in das Programm eingebunden, sondern werden erst zur Laufzeit bereit gestellt (DLL = Dynamic Link Library). Der eigentliche Code der Bibliothek ist demnach in der DLL enthalten und nicht mehr in der LIB Datei. 
Da aber es aber Standard für Compiler ist mit LIB Dateien zu arbeiten, erstellt der Microsoft Compiler eine leere LIB Datei, die nur eine Hülle der DLL ist. Sie enthält zwar die aufrufbare Funktion, die macht aber rein gar nicht - sie ist nur ein leerer Rumpf. Aber dadurch ist jetzt der Linker in der Lage die OBJ und LIB Dateien zur EXE zu verbinden. Wenn dann zur Laufzeit des Programms die DLL einbindet, dann steht auch die Funktionalität der Bibliothek zur Verfügung.
-- daholga 194.172.160.96 16:22, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ich versuche es mal so 

message: Ich habe nochmals versucht der Artikel zu Überarbeiten. Hoffentlich ist das ganze nun ein bisschen klarer, bin aber froh wenn jemand anderes noch drüberschaut Gutschi (Diskussion) 10:32, 8. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Hermine Heusler-Edenhuizen

message: Im Artikel Hermine Heusler-Edenhuizen erscheint ein Foto, welches die Manningaburg in Pewsum als Geburtsstätte zeigen soll. Auf dem Foto ist jedoch ein anderes Gebäude abgebildet, keinesfalls die Manningaburg in Pewsum. Ich kenne Pewsum gut, auch meine Mutter wurde dort geboren.
Siehe dazu auch das Foto im Wikipedia-Artikel "Pewsum", dort ist die tatsächliche Manningaburg abgebildet! (nicht signierter Beitrag von 79.236.200.132 (Diskussion) 17:44, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das stimmt so nicht. Die Maningaburg bestht aus der Vorburg (die in dem Artikel zu sehen ist) und diesem Gebäude, an dem auch die Info-Tafel zur Erinnerung an Hermine Heusler-Edenhuizen (Auf der Tafel wird das Gebäude Neue Burg genannt) angebracht ist. Gruß, Matthias Süßen ?!   +/- 17:48, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Siehe dazu auch dieser Flyer (Zitat: Geburt auf der Neuen Burg, Pewsum) und dieser Artikel mit Bild auf S. 24. --Matthias Süßen ?!   +/- 17:53, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Foto im o.g. Artikel 

message: In meiner Sammlung befindet sich ein reformiertes Gesangbuch (Psalmen zum Gebrauch für Kirche, Schule und Haus in den reformierten Gemeinden Ostfrieslands. Aurich 1916). Interessant ist die handschriftliche Widmung. Sie lautet: 
:Unserer treuen Haushälterin
:Fräulein Hermine Edenhuizen
:Weihnachten 1918
Zuerst dachte ich, dass es hier um die „umseitig“ beschriebene Hermine geht. Dann schaute ich mir deren Bio genauer an und stellte fast, dass sie Weihnachten 1918 schon sechs Jahre verheiratet, also kein Fräulein mehr war. Weiß jemand, ob es im Raum der ostfriesischen und - bis auf ein paar Ausnahmen - reformierten Krummhörn eine weitere Hermine Edenhuizen gab? So häufig scheint der Name und auch die Namenskombination nicht zu sein. MfG, GregorHelms (Diskussion) 14:59, 11. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Moin Gregor. Ich suche, habe aber bis dato nichts gefunden. Weißt Du denn, aus welcher Gemeinde das Gesangbuch stammt? Gruß --Matthias Süßen ?! 15:42, 15. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Moin Matthias, danke für deine Bemühungen! Leider findet sich im Gesangbuch kein Hinweis auf eine reformierte Ortsgemeinde. LG, GregorHelms (Diskussion) 21:22, 15. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Moin Gregor. Hast Du zufällig Zugriff auf diese Datenbank? Gruß --Matthias Süßen ?! 09:35, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Matthias, leider nein! Bin bei Ancestry. Dort finde ich nur Hinweise zur "umseitigen" Hermine. LG, GregorHelms (Diskussion) 11:13, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Moin Gregor. Wenn das so ist, ist das ein klarer Fall für die Auskunft. Da findet sich bestimmt irgendjemand. Gruß --Matthias Süßen ?! 14:07, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Guten Morgen, Matthias: Done! Gute Idee! LG, GregorHelms (Diskussion) 08:46, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Frage 

message: sie wurde als viertes von sieben Kindern geboren...Sie hatte acht Geschwister. Wie kann man das verstehen? Danke für die Auskunft. --Hopman44 (Diskussion) 16:25, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  neue Frage
Diskussion:Schlacht (Begriffsklärung)

message: Hallo,
ich hab das leider nicht richtig hingekriegt und bitte erfahrene Nutzer, den Roman korrekt zu verlinken. Danke! --Renate007 (Diskussion) 18:24, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  ''Die Schlacht'' Roman und Theaterstück voneinander unterscheiden
Diskussion:Bahnhof Murnau

message: Wurde 2008 der Umbau mit alter Rechnerhardware durch bloßen Softwareazstausch erreicht oder musste auch die Rechnerhardware ersetzt werden? --SonniWP✍ 18:30, 23. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Danke eindeutig .  Ende der Hardwarelebensdauer=Garantiezeit auch neu verkabelt. --SonniWP✍ 22:46, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Stellwerk 

message: Der Artikel (Stand 2018-01-07) sagt:
:„die Regionalzüge nach München, Mittenwald und Oberammergau fahren immer zur halben Stunde, sodass optimale Umsteigemöglichkeiten bestehen“
Für Züge nach München und Mittenwald stimmt das in etwa, die Züge nach/von Oberammergau fahren meistens etwa 10 Minuten später ab bzw. kommen 10 Minuten früher an. Das ist für „optimale“ Anschlüsse etwas zu viel und vermutlich durch die Zugkreuzung in Bad Kohlgrub bedingt. Vielleicht sollte man den Satz etwas weniger bombastisch formulieren.
Nebenbei bemerkt ist Murnau kein exakter Halbstundenknoten, da die Mittenwalder Züge zur Kreuzung den zweigleisigen Begegnungsabschnitt südlich von Murnau nutzen. Die Züge nach München fahren daher etwa vier Minuten später als die nach Mittenwald. Aber das gehört nicht hierher. -- Renardo la vulpo (Diskussion) 22:19, 7. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Optimale Umsteigemöglichkeiten