Diskussion:Postum

message: Nach meinem Wörterbuch bedeutet postum(us) "spät geboren" bzw. "nach dem Tod des Vaters geboren", "Nachkömmling" und ein römisches Cognomen. Die direkte Variante "nach dem Tod" gibt es hier nicht. Da Beerdigung == humationis(f) ist post-hum auch Quatsch, auch wenn dass IME mit deutlicher Mehrheit gegenüber "postum" geschrieben und gesprochen wird. Beide Begriffe werden also offensichtlich seit Jahrhunderten falsch verwendet; der richtige Begriff für "posthum" wäre schlicht "postmortem". - Wollen wir uns darauf einigen dass irgendwas von dem eine neue Wortschöpfung ist die Bestandteil der deutschen Sprache geworden ist...? --84.152.132.185 19:48, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: "Postumus" war lt. Pauly ursprünglich sogar Praenomen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 17:32, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title: einfache Lösung

message: : Es tut mir ja leid, daß ich ausgerechnet mit der Beschreibung zweier so ungünstiger Varianten begonnen habe! Zeigte sich doch sofort, wie unklar in der bisherigen Diskussion die vermeintlichen Beziehungen waren, zwischen
::* Prioritäten,
::* Entscheidungskriterien,
::* Schlußfolgerungen und
::* tatsächlichen Edit-Aktionen.
: Es ist allgemeiner Konsens, daß eine Untersuchungsmethode nichts taugt, wenn sie nicht zum gewünschten Ergebnis führt. - Schließlich wollen wir uns doch an den wissenschaftlichen Ehrenkodex halten, oder? ;-). -
:: Hat Jemand ein Problem damit, daß es einfach allüberall menschelt? - Ich nicht. Ich habe nur ein Problem damit, wenn menschelnde Menschen vermeintlich sachlich werden, sobald es daran geht, eine Menschelei als Menschelei zu erkennen, allemal, solange es die eigene ist.
::: Also - nebenbei -, da haben Frauen den Männern eine Menge voraus!...: Wundert es ernsthaft, daß "Die Wissenschaft" noch immer "männlich" ist - und vorerst bleiben wird? - Das liegt am männlichen Hauptfach: Dominanz.
:: Nein, nein: Ich bin nicht dabei, das Thema zu verfehlen..., glaube ich.
:: (Um unnötigen Zweifeln vorzubeugen: Zu meiner eigenen Menschelei hierbei bin ich durchaus auskunftsfähig...)
: Natürlich hat Jeder von Euch messerscharf erkannt, daß die Systematik auch zu dem Punkt führt, der dem gewünschten Ergebnis entspricht..., da muß man nur warten können.
: Doch ich verspüre wenig Neigung, mit dem angehaltenen Atem der Umstehenden im Nacken, darauf zuzuarbeiten, während hinter mir die Zeigefinger gewetzt werden, um im richtigen Augenblick der Erste zu sein, der treffsicher zugestoßen hat: "Das ist es! Genauso machen wir es!"..., ohne daß der systematische Hinweis, leider hinge aber das "richtige Ergebnis" unter dem "falschen Überbau" noch irgend eine Rolle spielt...
: Transparenz?..., das ist wie im richtigen Leben: So etwas muß man sich erst einmal leisten können..., oder?
"Na, dann siegt mal schön!" ;-) --wolfy 20:33, 23. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Nachspiel 

message: Offene Fragen, soweit ich sie erkennen kann:
# Variante: Soll Sprachgebrauch allein den Ausschlag geben?
#* Sachliche Folgerungen: Dann könnten wir, wenn auch fachlich nicht korrekt, aber wohl realistischerweise, postum allenfalls noch die posthume Ehrung zuteil werden lassen, ihm als eigentlich korrekteres  Ausganswort zu posthum (allein schon wegen des umfassenderen Bedeutungshorizonts) einen Grabstein zu setzen...  Kommentare:  Eine Lösung, die ich nicht sehr sympathisch fände, ich trüge sie aber mit. --wolfy 03:43, 23. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Variantenbeschreibungen 

message: Hinweis: Am besten lesbar wäre es, die Artikelvorschläge zusammengehöriger Pärchen an gleicher Position aufzuführen.
=== Postum ===
# Variante: Sprachgebrauch gibt allein den Ausschlag.
## Vorschlag:  ...
## Vorschlag:  ...
# Variante: Sprachgebrauch erhält Vorrang, aber nicht ausschließlich.
## Untervariante: Uneingeschränkte Gleichsinnigkeit beider Worte.
### Vorschlag:  ...
### Vorschlag:  ...
## Untervariante: Bedeutungseinschränkung für posthum auf Bestattungszusammenhang.
### Vorschlag:  ...
### Vorschlag:  ...
# Variante: Etymologie erhält Vorrang, aber nicht ausschließlich.
## Vorschlag:  ...
## Vorschlag:  ...
# Variante: Etymologie gibt allein den Ausschlag.
## Vorschlag:  ...
## Vorschlag:  ...
# Variante:  ...
## Vorschlag:  ...
## Vorschlag:  ...
=== Posthum ===
# Variante: Sprachgebrauch gibt allein den Ausschlag.
## Vorschlag:  ...
## Vorschlag:  ...
# Variante: Sprachgebrauch erhält Vorrang, aber nicht ausschließlich.
## Untervariante: Uneingeschränkte Gleichsinnigkeit beider Worte.
### Vorschlag:  ...
### Vorschlag:  ...
## Untervariante: Bedeutungseinschränkung für posthum auf Bestattungszusammenhang.
### Vorschlag:  ...
### Vorschlag:  ...
# Variante: Etymologie erhält Vorrang, aber nicht ausschließlich.
## Vorschlag:  ...
## Vorschlag:  ...
# Variante: Etymologie gibt allein den Ausschlag.
## Vorschlag:  ...
## Vorschlag:  ...
# Variante:  ...
## Vorschlag:  ...
## Vorschlag:  ...
----
Mal abgesehen von der Schreibweise...rein inhaltlich ist der Artikel leicht Paradox!
Eine postume Geburt, wenn EINER der beiden Elternteil vor der Geburt gestorben ist??? Ich will nicht wissen wie oft die Mutter schon vor der Geburt des Kindes gestorben ist!
* Das dachte ich im ersten Moment auch, aber es gibt sicherlich Sonderfälle, wo während der Geburt die Mutter stirbt (Hirntod), aber die Körperfunktionen bis zum Ende der Geburt künstlich aufrechterhalten werden. Oder die komatösen Schwangeren (Tod?? - Unfallopfer), die an den Maschinen hängen. --Peter2 22:38, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Artikelvorschläge 

message: # Variante: Sprachgebrauch gibt allein den Ausschlag.
## Vorschlag:  ...
## Vorschlag:  ...
# Variante: Sprachgebrauch erhält Vorrang, aber nicht ausschließlich.
## Untervariante: Uneingeschränkte Gleichsinnigkeit beider Worte.
### Vorschlag:  ...
### Vorschlag:  ...
## Untervariante: Bedeutungseinschränkung für posthum auf Bestattungszusammenhang.
### Vorschlag:  ...
### Vorschlag:  ...
# Variante: Etymologie erhält Vorrang, aber nicht ausschließlich.
## Vorschlag:  ...
## Vorschlag:  ...
# Variante: Etymologie gibt allein den Ausschlag.
## Vorschlag:  ...
## Vorschlag:  ...
# Variante:  ...
## Vorschlag:  ...
## Vorschlag:  ...
----
Mal abgesehen von der Schreibweise...rein inhaltlich ist der Artikel leicht Paradox!
Eine postume Geburt, wenn EINER der beiden Elternteil vor der Geburt gestorben ist??? Ich will nicht wissen wie oft die Mutter schon vor der Geburt des Kindes gestorben ist!
* Das dachte ich im ersten Moment auch, aber es gibt sicherlich Sonderfälle, wo während der Geburt die Mutter stirbt (Hirntod), aber die Körperfunktionen bis zum Ende der Geburt künstlich aufrechterhalten werden. Oder die komatösen Schwangeren (Tod?? - Unfallopfer), die an den Maschinen hängen. --Peter2 22:38, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Posthum 

message: Werte Diskutanten,
vor einiger Zeit habe ich einen kleinen Artikel über Anton Ginther verfaßt. Er war Autor mehrerer Werke religiösen Inhalts und verstarb 1725 noch vor der Veröffentlichung seines letzten Buches „Unus pro omnibus“ (1726, post[h]um). Dazu gab es ab der ersten Ausgabe einen kleinen Beidruck - die Epitome, also einen kleinen Abriß der Lebensgeschichte Anton Ginthers. Dort findet man unter §1 (S. 617): „NE quæſo , amice Lector , fastidioſo contemptu has pagellas averſare, quibus ad calcem hujus ultimi, & poſthumi operis, operis tibi auctorem deſcribere libuit.“ 
Nun wurde in verschiedenen Artikelversionen und in Ermangelung einer klaren Richtlinie immer wieder hin- und herkorrigiert und ich frage mich, was denn nun "richtig" sei, wenn der Autor selbst die angeblich "falsche" Schreibweise verwendet.
Viele Grüße,
Alex Leichtle 19:36, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Im Deutschen wird posthum seit dem 18. Jahrhundert verwendet, im Spätlateinischen ist es natürlcih viel älter (ich habe dauernd damit zu tun, aber einen Erstbeleg anzugeben würde ich mich nicht trauen).  --Peter Hammer 01:31, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Posthum im lateinischen Original 

message: Ich bin in einem Buch über ein Zitat von Horaz gestolpert: Eheu fugaces, Postume, Postume, labuntur anni... (Weh uns, im Fluge gleiten, ach Postumus, die Jahre hin...). Es stammt aus Horaz: Carmina II, 14. Deutsche Übersetzung nach: Horaz: Werke in einem Band, Berlin-Weimar, 1972, S. 49.
Ich kenne mich nun leider gar nicht in der antiken Geschichte aus und in der Götterwelt schon zweimal nicht. Kann das mal jemand überprüfen und evtl. einarbeiten? --Dem Zwickelbert sei Frau 08:38, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Eigentlich ist das hier ja kein Frageforum, aber seis drum, um die Horazleser bei der Stange zu halten, ist nahezu alles erlaubt: Der Postumus von carm. 2,14 wird in dem Gedicht als ein Freund angesprochen, wie dies ja auch in anderen Gedichten geschieht. Postumus ist hier also Praenomen; sonst ist von der Person nicht mehr bekannt als sich diesem einzigen Text entnehmen lässt. Daher ist in den Kommentaren strittig, ob P. eine fingierte Gestalt ist oder ob es ihn wirklich gab. Einen Gott Postumus gibt es nicht, und auch aus dem Kontext geht ziemlich eindeutig hervor, dass hier nicht ein solcher angerufen wird. --Peter Hammer 21:18, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  War Postumus ein Gott? 

message: Was bedeutet die Angabe in dem Artikel: "Die amtliche Rechtschreibregelung lässt beide Schreibungen gleichberechtigt gelten." Gibt es ein Gesetz, dass die Schreibweise einzelner Wörter festlegt? Das ist mir zumindest nicht bekannt. Die vom Duden empfohlenen Schreibweisen haben sicherlich Gewicht, aber das Wort "amtlich" an dieser Stelle erscheint mir gewagt. --Wosch21149 10:28, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Duden war früher maßgeblich, jetzt ist er es nicht mehr, sondern der Rat für deutsche Rechtschreibung. Dessen Empfehlungen sind allerdings ausdrücklich "amtlich" (amtliches Regelwerk). Ein Gesetz, das jeden verpflichtet, eine bestimmte Rechtschreibung zu verwenden, gibt es natürlich nicht, einen gewissen Zwang zum Beispiel an Schulen aber schon. --84.130.171.128 10:38, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, sehr guter Hinweis! --Wosch21149 23:44, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  "Amtliche" Rechtschreibung? 

message: Da ihr euch so wunderbar über die korrekte Rechtschreibung (bzw. Morphologie) streiten könnt, was haltet ihr von der Betonung auf der zweiten Silbe? Macht das Sinn? Auch "falsch verstanden"? --178.11.72.226 13:21, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Betonung 

message: " Im klassischen Latein heißt postumus mit Bezug auf die Lebenszeit ausschließlich ‚zuletzt geboren‘, und Postumus war in dieser Bedeutung eine Zeit lang auch als männlicher Vorname für den Letztgeborenen üblich. Nur in der Fachterminologie der römischen Juristen bedeutet postumus in klassischer Zeit auch ‚nachgeboren‘ (d. h. nach dem Tod des Vaters), und man spricht in diesem Sinn von einer postumen Geburt. An diese Sonderbedeutung, die den Bezug auf den Tod einer anderen Person beinhaltet, knüpft der neuere Wortgebrauch an, bei der dann aber stets der Tod derselben Person gemeint ist, auf die das Wort angewendet wird."
Wie kann es "nur in der Sprache römischer Juristen in klassischer Zeit" so verwendet werden oder ein "neuerer Wortgebrauch" sein, wenn es in der Bedeutung "nachgeboren nach dem Tod  des Vaters" schon hier verwendet wurde?
https://de.wikipedia.org/wiki/Ladislaus_Postumus
ConjurerDragon (Diskussion) 09:15, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  neuerer Wortgebrauch? 

message: Wissenschaft sollte zunächst einmal ihren Gegenstand beschreiben. Natuwissenschaftler beschreiben die Natur. Wer meint neue, "richtige" Naturgesetze erfinden zu müssen, erleidet früher oder später Schiffbruch. Geschichtsklitterung, wird zwar häufig betrieben, ist aber nicht das Ideal der Historiker. Ein Kunstgeschichtler, der "falsche" oder "entartete" Kunstwerke überpinselt, damit sie endlich "richtig" sind?  Ein Literaturwissenschaftler, der die "falsche" Rechtschreibung antiker Autoren "verbessert" ... Bei den Sprachwissenschaftlern dagegen wird Kreativität gross geschrieben. Das Volk, das die Sprache entwickelt hat, ist, wie der Name schon vermuten lässt, dumm und bestenfalls zu "Volksethymologie" fähig. Latein kann es ja sowieso nicht. Also muss die fehlerhafte Sprache, die es entwickelt hat, von den Wissenschaftlern, die Wörtebucheinträge schreiben, korrigiert werden. Vielen Dank auch für die posthume Reaktivierung des Wortes "postum". Gruss Minoo (Diskussion) 09:53, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für diese Bemerkungen, aus denen dein pov klar hervorgeht. Das macht die Dinge gleich viel leichter. -- Peter Hammer 11:44, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich hoffe sehr, dass mein POV ein einigermassen seriöses Verständnis von Wissenschaft ist. Danke der Ehre. Allerdings würde mich vielmehr interessieren wie die Sprachwissenschaftler zu diesen, zumindest aus der Sicht der Naturwissenschaften, befremdlichen Ideen kommen. Vielleicht steckt ja doch mehr dahinter als nur mangelndes Wissenschaftsverständins. Gruss Minoo (Diskussion) 19:04, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: P.s.: Ich habe gerade deinen Revert gesehen ... Bitte erkläre erst einmal, wieso sich Sprachwissenschaftler dazu berufen fühlen ihren Forschungsgegenstand zu "korrigieren". In anderen Wissenschaften ist das nicht üblich. Bis dahin bitte den Revert rückgängig machen. Gruss Minoo (Diskussion) 19:20, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel zu besprechen. Deine wissenschaftstheoretischen Betrachtungen stellst du bitte an einer anderen geeigneten Stelle zur Diskussion. -- Peter Hammer 15:14, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Wissenschaftsverständnis der Sprachwissenschaftler? 

message: Laut Duden wird auch „postum“ auf der zweiten Silbe betont, ich schlage daher vor, die Lautschrift [] auf [] auszubessern.
Der erste Satz beginnt derzeit so:
* Das Wort  [] („nach dem Tod (eintretend)“) oder  [] wird ...
Änderungsvorschlag (etwas näher am Duden):
* Das Wort  [] („nach jemandes Tod (erfolgend)“) oder  [] wird ...
Braucht man als zweiten Satz ein Verwendungsbeispiel? Falls ja, wäre es nicht vernünftig, ein Verwendungsbeispiel mit dem häufigeren „posthum“ anzuführen?
Wenn „posthum“ das (laut Google und Spiegel) häufigere Wort ist, wäre es nicht vernünftig, das Lemma nach „posthum“ zu verschieben?
--Otto Knell (Diskussion) 23:28, 4. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe noch nie jemanden postum sagen gehört, sondern immer mit einem deutlichen Hauchlaut vor dem u. Daran sollte sich die Schreibung orientieren. Egal was die römischen Imperialisten vor tausenden von Jahren geschrieben haben. Wörter ändern sich. 217.229.74.68 00:45, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Rettet dem posthum (2) 

message: Sollte nicht, wie bei anderen Wikipedia-Artikeln zu Adjektiven/Adverbien auch, das Schlagwort im Titel des Wikipedia-Artikels in Klein- statt in Großschreibung angegeben sein? (nicht signierter Beitrag von 92.75.145.128 (Diskussion) 08:12, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kleinschreibung im Titel? 

message: In wenigen Worten: Beides ist richtig.
*postum vs. posthum
Darum kann ich die Änderung bei Heinz Erhardt nicht sichten. --Netpilots ✉ 01:19, 16. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Postum vs. posthum