Diskussion:Quedlinburg

message: Ist es denn so ein Ding der Unmöglichkeit, die eingemeindeten Stadtteile mal tabellarisch aufzuführen?--scif (Diskussion) 11:18, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Scialfa, bei enzyklopädischen Artikeln sollten Tabellen und Listen nicht überhand nehmen, zudem war bisher nicht klar - oder ist das irgendwo schon mal formuliert worden -, dass ein Bedarf an so einer Tabelle besteht. Hast Du mal einen Beispielartikel, an dem wir uns diesbezüglich orientieren könnten? Gruß --Thomas Wozniak (Diskussion) 11:28, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Einfach nur mal Thale nehmen, dort den Abschnitt Eingemeindungen. Ich sitze gerade über den Listen zu den Landtagswahlkreisen in S-A, ohne Kenntnis von Eingemeindungen, die ja in S-A sehr großzügig vorgenommen wurden, blickt man da nicht mehr durch. Du wirst mir sicher zustimmen, dass speziell Quedlinburg in den letzten Jahren einiges hinzugewonnen hat. Was Tabellen betrifft, sie dienen der Veranschaulichung. Fließtext ist ok, wenn es aber um viele Zahlen und Daten geht sind Tabellen schon nicht verkehrt.--scif (Diskussion) 12:32, 25. Jun. 2021 (CEST)
replies: text:  Hallo Benutzer:Scialfa, "speziell Quedlinburg in den letzten Jahren einiges hinzugewonnen"? Viele Zahlen? Vielleicht habe ich was verpasst, aber aus der "Hauptsatzung der Stadt Quedlinburg" gehen aktuell nur zwei Eingemeindungen hervor: Gernrode (inkl. Haferfeld und Forsthaus Sternhaus) und Bad Suderode, beide zum Datum 1. Januar 2014. Können wir eine eigene Tabelle draus machen, mit zwei Zeilen ist die dann allerdings etwas dünn. Gruß --Thomas Wozniak (Diskussion) 14:02, 29. Jun. 2021 (CEST)

text: Hallo Benutzer:Scialfa, zunächst mal in Ruhe weiteratmen. Wenn Du die Situation vor Ort so gut kennst und die Daten eh alle zur Hand hast, dann kannst Du es doch einfach in den Artikel eintragen. Gruß --Thomas Wozniak (Diskussion) 10:19, 1. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Scialfa. Nun, die Eingemeindung von Städten ist vermutlich nicht nur in Quedlinburg passiert. Ansonsten hat Quedlinburg fast nichts eingemeindet, daher sind ja alle Daten unter Quedlinburg#Stadtgliederung bereits aufgelistet. Außer Gernrode und Bad Suderode dürfte m.W.n. nichts aus einer Gebietsreform herstammen. Aber wenn du die Daten eh hast, dann kanns in den Text. Eine Tabelle ist ob der wenigen (und wenig genauen) Daten denk ich z.Zt. entbehrlich. -- Quedel Disk 21:11, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Stadtteile 

message: @ Thomas Wozniak
Ich habe Zweifel, dass Dein Revert der Verbesserung des Artikels dient. 
Meine Änderungen habe ich imo ausreichend begründet.
Für Deinen Revert gibst Du keine inhaltlichen Gründe an. 
Du beziehst Dich allein auf die Wikipedia:Formatvorlage Stadt. Dort steht ganz oben geschrieben:
 "Die Formatvorlage Stadt ist ein Gliederungsvorschlag für Artikel über deutsche Gemeinden und Städte."
Sie ist also nur ein Vorschlag.
Du selber hältst Dich nicht an die "Formatvorlage Stadt" bei Deinem Revert. Zum Beispiel in Bezug auf "Wirtschaft und Infrastruktur". 
Es wäre schön, wenn Du inhaltlich erläutern könntest, was denn aus Deiner Sicht so schlecht an meinen Änderungen vom 11. August 2021 ist. 
Liebe Grüße, -- Joe 11:38, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Formal begründeter Revert durch Benutzer: Thomas Wozniak vom 12. August 2021 

message: Aha, in Quedlinburg ist die Zukunft bereits Geschichte? Wie ist denn so eine Erkenntnis in den Artikel gekommen? --2A02:3030:A:368D:5C67:DD1F:4CCB:103C 01:23, 11. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo IP 2A02:3030..., Danke für den Hinweis, der aus zwei Gründen etwas zu spät kommt. Zum einen haben sich, seit ich die Infos vor 14 Jahren beim sytsematischen Ausbau in den Artikel eingepflegt habe, über 2 Mio. Leser nicht an der Positionierung gestört. Zum anderen reichten die Daten der Prognose bis ins Jahr 2020, was aber nun immer weiter in der Vergangenheit liegen wird. Trotzdem Danke und Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 09:34, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bevölkerungsprognose - unter Geschichte? 

message: Hier liegt wie auch bei anderen mitteldeutschen Städten ein Irrtum bzw. eine Verwechslung mit dem 1426 gegründeten Goslarer Bund vor. Dieser wurde explizit zur Hussitenabwehr gegründet. Ihm traten sowohl Hansestädte, als auch nichthansische Städte sowie einige Herren bei. Er trat praktisch in Erscheinung, als Erfurt im Januar 1430 während des Hussiteneinfalls in die Mark Meißen unterstützt wurde, hier auch von Quedlinburg, sowie bei der Unterstützung der Städte Magdeburg und Halle während der Großen Fehde mit deren Erzbischof1433-1435. Die Thüringer Städte verließen den Bund schon 1432, um sich mit Kursachsen abzustimmen. 1435 löste sich dieser Bund auf. Dieser Bund war keine Untergliederung der Hanse, wie oft im 19. Jh. falsch gedeutet wurde (um die Bedeutung der eigenen Stadt zu unterstreichen). Manfred Linck --91.54.89.164 14:48, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Im April kommt dazu ein ganz neuer Beitrag auch zu der Thematik (), bis dahin lassen wir den alten Forschungsstand bitte einfach weg. Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 19:46, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Auch die Thüringer Städte werden dort genannt. Aber haben sie je an Tagfahrten teilgenommen oder haben z. B. Magdeburg oder Braunschweig mit ihrer Vertretung beauftragt? Oder sind sie Aufrufen der Hanse zu Heerfahrten etc. je gefolgt? --91.54.90.226 13:19, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text:  Danke für die Fragen, aber was hat das mit Quedlinburg zu tun? Die Städte südlich des Harzes werden selten im Kontext der Hanse genannt, die Städte nördlich des Harzes schon. Die sollten auch differenziert betrachtet werden. Es gibt Quellen zu Quedlinburg und den Hussiten und es gibt Quellen zu Quedlinburg und der/n Hanse/n - und auch die gehören eher nicht in einen Topf. Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 15:18, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Was hat das mit Quedlinburg zu tun? Genau die Frage ist zu beantworten. Das Jahr 1426 ist verdächtig, Gosarer Bund, 1435 aufgelöst. Es wäre nun nachzuweisen, ob Quedlinburg nach 1435 irgend etwas mit der Hane zu tun hatte. Mir ist da nichts bekannt, maße mir aber nicht an, darüber zu urteilen. --91.54.91.154 22:16, 24. Feb. 2023 (CET)

text: Es gibt bis zum Verbot durch die Äbtissin im Jahr 1477 noch ungefähr 20 Quellenstellen zum Verhältnis von Quedlinburg und Hanse. --Thomas Wozniak (Diskussion) 18:50, 19. Mär. 2023 (CET)

text: Zum Welterbe gehören nur 90 Hektar der Stadt: , das ist nicht einmal 1% der Fläche. Bei Altstädten ist bisher die Praxis, nur eigene Artikel zum Thema als Welterbestätten zu kategorisieren (siehe z.B. Altstadt von Regensburg mit Stadtamhof oder Lübecker Altstadt), es sei denn die Altstadt ist nahezu identisch bzw. der Artikel würde fast nur behandeln, was zum Welterbe gehört.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:54, 16. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich verstehe das schon, aber bis wir einen eigenen Artikel zum Quedlinburger Welterbe haben (schreibst Du den gerade?) ist der jetzige Kompromiss die besste Lösung. Wenn es einen entsprechenden Artikel gibt, bin ich der Erste, der die bestehenden Strukturen umbaut. Vielen Dank und Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 12:03, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Hanse 1426 

message: Quedlinburg gehört zum Weltkulturerbe, nicht zum Weltnaturerbe oder Weltdokmentenerbe etc. entsprehende Kategorien sind also korrekt. Die Kernstadt mit 2119 Gebäuden innerhalb der mittelalterlichen Stadtmauer sowie der Schlossberg und der Königshof sind in die Liste aufgenommen. Das ist identisch wie bei Regensburg. Das Quedlinburger Stadtschloss ist ein künstlich erfundener Begriff einer Hotelkette und hat nichts mit dem Welterbe zu tun. So wie die Formulierungen jetzt sind, sind sie am präzisesten. Vielen Dank und beste Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 11:46, 16. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Zum Welterbe gehören nur 90 Hektar der Stadt: , das ist nicht einmal 1% der Fläche. Bei Altstädten ist bisher die Praxis, nur eigene Artikel zum Thema als Welterbestätten zu kategorisieren (siehe z.B. Altstadt von Regensburg mit Stadtamhof oder Lübecker Altstadt), es sei denn die Altstadt ist nahezu identisch bzw. der Artikel würde fast nur behandeln, was zum Welterbe gehört.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:54, 16. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ich verstehe das schon, aber bis wir einen eigenen Artikel zum Quedlinburger Welterbe haben (schreibst Du den gerade?) ist der jetzige Kompromiss die besste Lösung. Wenn es einen entsprechenden Artikel gibt, bin ich der Erste, der die bestehenden Strukturen umbaut. Vielen Dank und Grüße --Thomas Wozniak (Diskussion) 12:03, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Weltkulturerbe