lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lacy (Adelsgeschlecht)

message: Bitte nicht im Fließtext auf die englischsprachige Wikipedia verlinken, sonst sieht man ja gar nicht, welche Artikel in der deutschsprachigen schon existieren und welche noch nicht. Und noch was: Kirkstall Abbey wurde erst 1152 gegründet, wie kann dann ein gewisser Henry de Lacy mit den Lebensdaten 1070 bis 1123 für deren Gründung verantwortlich sein? Laut dieser Seite oder dieser hier gehörte Schloss Pontefract von 1146 bis 1187 einem Henry de Lacy, Lord of Pontefract. Vielleicht handelt es sich ja um eine Nebenlinie oder so etwas, zeitlich passt es jedenfalls. Gruß - Jungpionier 01:49, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Erster Beitrag 

message: Bitte bei wesentlichen Änderungen hier oder auf meiner Disk mich ansprechen. --ClemensFranz 23:58, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Ordnung 

message: Bisher sind Lebensdatenangaben "(* thze; †?)" und "(*?; † thze)" mit den Fragezeichen unmittelbar an den Codes "*" und "†" (für geboren/gestorben) formuliert. Damit werden quasi die Sätze "(Überhaupt) geboren?" und "(irgendwann) gestorben?" gebildet.
Erst ein Leerzeichen zwischen "*" bzw. "†" und "?" stellt das Fragezeichen anstelle der Jahreszahl "thze" und fragt somit nach der (bisher unbekannten) Jahreszahl.
Ich korrigiere nun den Artikel entsprechend. --Helium4 (Diskussion) 08:27, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  "† ?" (mit Leerzeichen) statt "†?" 

message: Jede der Schreibweisen kommt genau einmal vor, es ist wohl dieselbe Person gemeint. --Helium4 (Diskussion) 08:41, 17. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ilbert oder Illbert?
Datei Diskussion:Trilo2.jpg

message: Die nach vorne erweiterte Glabella, das relativ große Schwanzschild und die großen Augen erinnern an einen Trilobiten der Ordnung Cornexochida/ Unterordnung Cornexochina. Die Zahl der Rumpfsegmente könnte wie bei Mitgliedern der Gruppe üblich 9 betragen - man kann leider nicht genau erkennen, welche der letzten Segemente tatsächlich zum Rumpf gehören oder Teil des Schwanzschilds sind. Das Schanzschild scheint relativ charakteristisch zu sein - könnte beim Bestimmen helfen. 
Hast Du zufällig eine Fotographie, auf der man das Kopfschild besser erkennen kann? Woher kommt das Stück? --Chadmull 02:32, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title: ? Cornexochina

message: Dieser Trilobit ist eine so schlechte Fälschung. Man sollte diese Abb entfernen da unerfahrene Sammler dies als Vorbild nehmen können und ihre gekaufte Fälschung dann mit dieser vergleichen. Da ich erst seit Heute dabei bin weis ich nicht wie ich vorgehen soll. Ich würde eine Originalabbildung die definitiv keine Fälschung ist zur verfügung stellen. Ich bitte um hilfe.Evtl. kann ich dem Helfer das Bild mailen und er stellt es dann ein.
Furcaster (20:12, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Abb. Trilobit
Kategorie Diskussion:Hamburger Geschichte

message: Hallo Staro1, welche Geschichte wird denn hier gesammelt, die der Stadt oder die des Landes, oder beides gemeinsam?  Reicht es nicht, diese Kategorie in eine von :Kategorie:Geschichte deutscher Städte und :Kategorie:Deutsche Geschichte einzuordnen?  --Wiegels „…“ 04:47, 9. Mai 2006 (CEST)

message: Eine "Hamburger Geschichte" wäre eine Erzählung 'aus' Hamburg.
Müsste es nicht treffender "Hamburgische Geschichte" heißen? Oder "Geschichte (Hamburg)" analog zu "Geschichte (Deutschland)"?
Oder noch besser: "Geschichte Hamburgs"? --Zwitt (Diskussion) 19:26, 1. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "Hamburger" Geschichte
Diskussion:Rochade in der Schachkomposition

message: Hier einmal die Quellenangaben der einzelnen Stücke (von oben nach unten). </br>
A.S.Selesnjow, Tidskrift for Schack 1921 (Ke1/Kb6) </br>
H. Kamstra, Tidskrift NSB 1929 (Kg1/Ke8), b-Fassung: Bh7->h6, 1.Tff7 und 2.Tb8 Matt! </br>
R. Kofman, Shakhmaty Bulletin 1958, Version Tim Krabbé, 1985(?); Nach Rücknahme von 1.0-0-0 (Ke1/Ke8) </br>
T.R. Dawson, Chemnitzer Wochenschach 1925 (Kg7/Ke8) </br>
T.R. Dawson, Chess Amateur 1923 (Ke1/Kd8); allerdings Matt in 3 Zügen! </br>
Tim Krabbé, Schaakbulletin 1972 (Ke1/Ke3) </br>
Gruß, Conspiration 06:07, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Man sollte vielleicht erwähnen, dass Weiß hier nicht einfach mit 1.Td1 2.d7 gewinnen kann wegen 1.... Th2.—Hoegiro (Diskussion) 12:42, 2. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Ja, danke, hab ich gemacht.--Mautpreller (Diskussion) 17:54, 4. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Erstes Diagramm
Diskussion:Tylkowski – Wojciechowski, Poznań 1931

message: Hier nochmal etwas darüber von Tim Krabbé: http://www.xs4all.nl/~timkr/chess2/diary.htm - die Historiker unter uns können hier mit einem djvu-Plugin die entsprechenden Ausgaben von Dziennik Poznanski ansehen. Dazu muß man links oben klicken. --Gruß, Constructor 02:37, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Krabbé is back on it 

message: Laut Arthur Rhode hat T. im 30. Zug vermutlich f5 gespielt und später von T. spektakulär verloren; die Kombination wurde erst nach der Veröffentlichung von Ortueta gegen Sanz entdeckt. Leider keine belegbare Quelle dafür, wurde mir von meinem Informanten Wolfgang Pieper mitgeteilt. --Constructor 19:06, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: In Posen soll man also 1936 Ajedrez espagnol gelesen und sich dabei der fünf Jahre zuvor gespielten Partie erinnert haben? Das schon klingt sehr fantastisch. Rhode ist 1967 verstorben. Hat Pieper ihn persönlich gekannt, oder woher hat er das?AndreasLangeSCK 23:33, 20. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, wurde ihm von Rhode erzählt. Man müsste einfach mehr Jahrgänge von Dziennik Poznanski durchgehen, da sollte dann die Partie stehen, mit der Kombination. --Constructor 04:20, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Sie sind sogar online... http://www.wbc.poznan.pl/publication/2290 --Constructor 04:25, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Und mir hat ein anderer Informant mitgeteilt, dass jener Herr Pieper noch ein "junger Mann", jedenfalls jünger als 50 Jahre alt sei. Er kann die Information also unmöglich direkt von Rhode erhalten haben.AndreasLangeSCK 20:03, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Pieper hat nicht persönlich mit Rhode gesprochen. Er hat das von jemandem gehört, der mit Rhode gesprochen haben will. --Constructor 20:46, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: "Ja, wurde ihm von Rhode erzählt." klang aber so, als ob es ein Gespräch zwischen Rhode und Pieper gegeben hätte.AndreasLangeSCK 00:07, 23. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hab ihn heute nochmal angerufen gehabt, ich hatte das falsch in Erinnerung. Dass das nicht als Beweis taugt, ist mir natürlich auch klar, aber es kann zu Nachforschungen anregen. --Constructor 01:28, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeugenaussage
Diskussion:Warm-Hot Intergalactic Medium

message: Das IGM ist durch recht hohe (astrophysikalisch gesehen warme) Temperaturen von 10^5 bis 10^7 ionisiert.
Hmmm. m.E. fehlt da eine Einheit: 10^5 bis 10^7 Was?
--Krokofant 08:21, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Da sind die Kelvin irgendwie verschütt gegangen - eine IP hat's aber mittlerweile ergänzt. -- srb ♋ 09:09, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Maßeinheit 

message: Ich bin mir nicht sicher, wie das gehandhabt werden soll, aber in der Literatur existiert mit warm-heißes intergalaktisches Medium eine deutsche Form des Lemmas. Sollte es auf eine solche Übersetzung verschoben werden? --Borrba (Diskussion) 04:17, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Verschiebung des Lemmas
Diskussion:Dandong

message: Bei der Aktualisierung der Daten anhand des Liaoning Statistical Yearbook 2010 ist mir aufgefallen, dass Fläche und Bevölkerungszahl für die Kreisebene sowohl bei den einzelnen Kreisen als auch in der Liste Administrative Gliederung enthalten sind. Das macht eine Aktualisierung ausgesprochen aufwändig, weil alles zweimal geändert werden müsste. Schlage vor, diese Daten nicht in der Liste, sondern nur bei den einzelnen Kreisen aufzuführen. Ich aktualisiere jedenfalls jetzt erstmal die Daten der Kreise. Falls kein Widerspruch kommt, entferne ich dann die veralteten Daten aus der Liste. -- Shenhemu 06:08, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Administrative Gliederung: Fläche und Bevölkerung entfernen? 
Diskussion:Stirnhöhle

message: Ich habe lt. Röntgen gar keine Stirnhöhlen.
Welche Auswirkungen kann das haben.
Wozu sind die Dinger eigentlich gut außer um sich zu entzünden?
-- 84.149.192.11 21:47, 21. Mär. 2009 (CET)
replies: text: → Nasennebenhöhle#Funktion -- Uwe G.  ¿⇔? RM 11:02, 22. Mär. 2009 (CET)

message: Ich hab auch keine Stirnhöhle (Infos von meinem Ex-HNO-Arzt). Vllt sollte man noch hinzufügen, dass es Menschen gibt, die gar keine haben. (außer zu erwähnen dass die Größe schwankt) Ich weiß nicht mehr genau wie viel Prozent der Menschhheit, glaube es war unter 5%, denen es genauso geht. LG --BlackSophie 02:27, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Was du glaubst ist leider nicht für einen Artikel geeignet, also müsstest du schon mal in der Literatur nach einer verlässlichen Zahlenangabe suchen. Uwe G.  ¿⇔? RM 09:45, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Also ich sehe dauernd viele Stirnhöhlen auf Röntgenbildern. Das die Größe sehr schwankt, ist auch für mich unzweifelhaft. Es sind auch immer wieder welche dabei, wo ich zumindest auf dem Röntgenbild keine Stirnhöhle mehr erkennen kann. Wir bezeichnen das dann als Aplasie der Stirnhöhle. Eine Prozentzahl hab ich aber leider auch nicht. Grüße ! --Hellerhoff 18:26, 28. Nov. 2010 (CET)

text: Der Waldeyer liefert dafür auch keine genauen Zahlen, sagt aber das Hypo- und Aplasien recht häufig sind. Ein paar weitere Angaben zur menschlichen Stirnhöhle habe ich aus dem Buch aber gleich eingefügt. Uwe G.  ¿⇔? RM 15:20, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Info zufügen? 

message: Ich habe gehört, dass man sich die Stirnhöhlen (evtl. durch Vorerkrankung) in Flugzeugen beim Landeanflug quasi "sprengen" kann - ich führe das mal auf irgendeinen Schnupfen-bedingten Verschluss und die Luftdruckzunahme zurück. Weiß irgendwer, wie sowas zu verstehen bzw. möglich ist? Wie schmerzhaft ist es, wie lange braucht eine Heilung und was geht dabei überhaupt genau kaputt? Vor allem: Wie ist es möglich, dass nicht einfach der Verschluss gesprengt wird? Was ist in der da drin so fragil? (nicht signierter Beitrag von 92.224.183.150 (Diskussion) 18:10, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das halte ich für ziemlich unwahrscheinlich --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:20, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sprengung
Diskussion:Marmara-Insel

message: Wieso 4 alte griechische dörfer? Die griechische bevölkerung ging 1923 nach Griechenland, und dafür kamen 1923 muslimische kreter, (Kretertürken) auf die Insel. Auch aus dem Schwarzmeergebiet und zwar aus Of (Trabzon) kamen neue siedler auf die Insel, mitterlweile gibt es noch eine Siedlung mehr, also ingesamt 4 Dörfer und eine Siedlung. 
Bitte lesen: 
https://travelingturks.com/de/europa-de/turkei/marmara-insel/ --Sökerdan (Diskussion) 22:15, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Dörfer
Diskussion:Nd:YAG-Laser

message: Meiner Meinung nach gehört dieser Artikel zu einem der schlechteren Wikipedia-Artikel. Was will mir diese Gliederung und besonders diese Inhalte vermitteln? Es fehlen nicht nur - wie schon gesagt - die physikalischen Grundlagen, sondern auch eine Struktur!
Dinge, die geändert werden sollten:
-Vor- und Nachteile: bzgl. was? Unter welcher Voraussetzung? Ich benutze entwerder keinen Laser oder - wie in meinem Fall - als Pumplaser für einen anderen. Der Abschnitt ist viel zu konkret, als Einstieg ungeeignet und sollte gekürzt und weiter nach hinten verschoben werden.
-Anwendungen: eine einfache Liste der Anwendungen reicht. Wenn man genaueres wissen möchte sollte man in die Abteilung "Wie kommen diese Bläschen in das Glas?" nachsehen.
- ganz wichtig. Ich bin da nicht vom Fach, aber ein eigener Artikel zur Laserbearbeitung von Oberflächen/Stukturen/medizinischen Proben etc. gibt es sicherlich schon oder sollte besser angelegt werden.
- ob man einen Laser als Waffe benutzt sollte echt nicht das dringende Thema sein. Ich kann auch mit einem Laserpointer andere Menschen töten. Aber auch mit einem Stein ;-)
Ich werde mich gerne an der Umgestaltung beteiligen, werde aber keinen Alleingang machen. Die Meinung eines Experten zur Materialbearbeitung wäre anscheinend nicht schlecht.
Viele Grüße Matthias --130.183.94.104 11:58, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Absatz Weitere Anwendungen verweist auf ein Buch, in dem der Laser als Waffe für einen Anschlag vorkommen soll. Ist das wirklich relevant? Bzw. sollte man darauf eingehen, ob so ein Attentat, wie im Buch beschrieben, mit dem Laser überhaupt möglich wäre? Oder ist der Absatz als Werbung einfach zu streichen? --BearT 10:01, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Naja, dieses Buch ist gerade in den Top 10 der Bestsellerlisten und daher wohl schon relevant und wenn Leute (z.B. ich) nach YAG suchen, werden sie wohl schon die Information brauchen, dass sie gefunden haben was sie suchen. ;-) Also von mir ein: behalten--FGodard ✉ Bewertung 13:14, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Werbung? 

message: Ich habe vor kurzem im Labor mit eben diesem Laser gearbeitet. Dabei wurde grünes Licht (532 nm) emittiert (wie auf dem ersten Bild im Artikel). Die angegebenen Wellenlängen liegen aber alle im nichtsichtbaren Bereich. Frage deshalb: Wie wird der unsichtbare Laser grün? Über den Umweg des englischen Artikels und der dortigen Bildunterschrift (zum selben Bild), kam ich nun also zur Frequenzverdopplung. Dort wiederum wird sogar eben dieser Laser erwähnt.Es wäre also sicher nicht schlecht wenn das einer einbauen könnte (Wie aus dem unsichtbarem Laser ein Grüner wird). Danke! -- Bastihitzi (Diskussion) 21:15, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Wellenlänge
Diskussion:Hundspetersilie

message: Gibt es Belege, daß die Benennung nach der Petersilie und nicht nach der griechischen Sagengestalt erfolgte? --EbbeSand 13:56, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hat siuch erledigt :) . Denis Barthel 16:24, 28. Nov. 2009 (CET)

message: Die Hundspetersilie müsste aufgrund ihrer Giftigkeit das Gefahrensymbol haben. Ich bekomme es nicht an die richtige Stelle im Text, obwohl ich es an verschiedenen Positionen eingefügt habe. Kann einer der Formatspezialisten das bitte übernehmen? Danke, :), Gruß, --Bera ∗Δ∗ 10:15, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hat sich vorerst erledigt. --Bera ∗Δ∗ 11:47, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Gefahrensymbol

message: Der Himmelskörper ist wohl nicht der Hundspetersilie gewidmet, sondern der griechischen Göttin Aethusa, von deren Namen sich auch der Gattungsname der Hundspetersilie herleitet. Daher sollte der Satz unter Trivia umformuliert werden.--$Mathe94$ 20:26, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Vor über 1 Jahr (siehe oben) habe ich mir die Frage auch einmal gestellt. Du kannst die angegebene Quelle bei Google-Books einsehen, in der Tat steht dort, dass es die Pflanze ist, die Patin war. Und bevor man nun vielleicht die Qualität der Quelle anzweifelt: "Published under the auspices of the IAU, the Dictionary of Minor Planet Names, fifth Edition, is the official reference for the field of the IAU, which serves as the internationally recognised authority for assigning designations to celestial bodies and any surface features on them.". Gruß, Denis Barthel 20:56, 27. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hätte ich so nicht erwartet - natürlich zweifelte ich die Quelle an - Danke, Denis, für die erschöpfende Auskunft!--$Mathe94$ 22:18, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich auch nicht ;) - Lieben Gruss, --Denis Barthel 22:21, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Himmelskörper Aethusa 

message: Die Erwähnung der angeblichen ehemaligen Verwendung in der Küche
ist unlogisch. Ausserdem gefährlich, wenn einer den Artikel diagonal liest 
und nur diesen Teil liest.
Man kann erwähnen, dass wegend er Verwechslungsgefahr mit Petersilie man 
Samen der krausen Petersilie kaufen soll, da kann nämlich nichts passieren,
die sieht definitiv vom bLatt her anders aus. 
:Ich finde persönlich, dass die Gewürz-Petersilie auch mit glatten Blättern anders aussieht, als die Hundspetersilie. Es sind schlicht zwei unterschiedliche Pflanzen, auch optisch... Die Verwendung der Giftpflanze als Gewürz in sehr kleinen Mengen kann historisch trotzdem Sinn geben, auch die Verwendung als Medizin. Dann hätten die Menschen beide Pflanzen, soweit echte Petersilie überhaupt verfügbar war, gut unterscheiden können, bewusst die giftige Pflanze eingesetzt und wussten, was sie taten.  --2003:D5:5F18:4B00:B4A6:A344:8E2A:15B9 20:13, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Giftigkeit 

message: Im Artikel ist nichts darüber zu finden, wie der Name zustande kommt und welchen Bezug die Pflanze zu Hunden haben soll. Bitte ergänzen.--2003:D5:5F18:4B00:B4A6:A344:8E2A:15B9 20:09, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Name "Hundspetersilie" - Bezug zu Hunden
Diskussion:Giftnattern

message: Dopplung bei Pseudechis --84.130.61.135 10:29, 9. Mai 2006 (CEST)

message: Wenn die Giftnattern zusammen mit den ungiftigen Nattern (Colubridae) ein Taxon bilden und der Giftapparat die wichtigste Autapomorphie ist sollte das ausführlicher erläutert werden. Unter Nattern werden die Trugnattern (Boiginae) als Unterfamilie geführt, hier heiß es sie gehörten den Natternartigen nicht an. Das müsste noch geklärt werden. --Haplochromis 12:06, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hi Haplochromis, die Trugnattern gehören den Giftnattern nicht an, habe das konkretisiert - sie sind natürlich Nattern. Zu ausführlichen Erläuterungen des Giftapparates kommt es vielleicht irgendwann, das heute war eine Grundrenovierung auf einen hoffentlich akzeptablen Zustand. Gruß -- Achim Raschka 14:19, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Taxon der Natternartigen (Colubroidea)
Diskussion:Klassische Schweinepest

message: In den USA gibt es doch gerade auch ne Schweinepest? (nicht signierter Beitrag von 85.181.40.157 (Diskussion | Beiträge) 22:45, 26. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo! Die Klassische Schweinepest ist nicht auf den Menschen übertragbar. Das steht auch im Text. Du meinst sicherlich die in den Medien als Schweinegrippe bezeichnete Infektionskrankheit. -- NanaHan 13:40, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  USA 

message: http://www.stern.de/panorama/deutschland-frei-von-schweinepest-1840607.html
weis aber nicht, ob das damit schon offiziell gilt
--93.217.204.110 11:14, 11. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Deutschland frei von Schweinepest bei Hausschweinen 

message: ACHTUNG! Virale Vektoren sind immer belebt (z.B. Mücken, Zecken)! Verunreinigte Gerätschaften etc. sind KEINE Vektoren! (nicht signierter Beitrag von 77.87.224.99 (Diskussion) 10:18, 11. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ätiologie
Diskussion:Triumph-Palast

message: UND WO GENAU STEHT DAS GEBÄUDE??? (nicht signierter Beitrag von 
93.122.73.4 (Diskussion | Beiträge) 14:38, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wenn meinst, dass hier die Adresse aufgeführt werden sollte, recherchiere und füge sie ein. --Lewa 21:40, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Koordinaten sind da, Lagebeschreibung innerhalb Moskaus füge ich ein, reicht. -- SibFreak 10:05, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Lage 

message: Warum heißt das ganze nicht Triumph-Palast? --Maturion 18:19, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: ...oder Triumf-Palas (Transkription aus dem Russischen) ;-) -- SibFreak 10:05, 8. Jun. 2010 (CEST)

text: Ist es (wohl Anglizismus, auf jeden Fall ein "Ausländismus" ;-) Russisch wäre дворец (dworez). -- SibFreak 21:11, 24. Jun. 2010 (CEST)

text: Wieso nicht? Der Artikel ist doch nicht gesperrt. Zum Namen: besser wäre vielleicht die korrekte englische Version, also ohne Bindestrich. Zumindest das Hotel in den oberen Etagen nennt sich in der englischen Version (s. Website) so, und falsches Zurücktranskribieren fremdsprachiger Worte ist auch nicht so das Wahre (Triumph → Триумф → Triumf, Palace → Палас → Palas; beide sind in dieser Form im Russischen nicht allgemein *als Begriffe* üblich, vorwiegend nur als Eigennamen für irgendwas). Das wäre dann analog zum Mercury City Tower, der ja auch nicht Меркурий Сити Тауэр → Merkuri Siti Tauer ;-) heißt. Bei letzterem ist die englische Herkunft nur offensichtlicher als hier. Andere laufen bei uns überhaupt unter englischem Lemma, zB Capital City, obwohl der offiziell auf russisch Город Столиц = Gorod Stoliz heißt (ins Englische zudem falsch übersetzt, weil im Russischen "die Haupstädte" im Plural stehen, gemeint sind Moskau und Sankt Petersburg; korrekt wäre also *Capitals City*; aber daran ist nicht die WP "schuld"). Übersetzung ins Deutsche ("Triumphpalast") könnte zudem "Theoriefindung" sein. --
Der derzeitige Artikelname ist wirklich absurd. Der Triumphpalast schreibt sich in allen Geschichtsbüchern auf Deutsch mit -palast. 194.62.169.86 21:07, 19. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Artikelname 
Diskussion:Lug (Pfalz)

message: Die 'Verschiebungsgeschichte' des Artikels ist schon interessant und zum Teil kurios (Hohenstein - Lug: Lug ist ein Ortsteil der Gemeinde Hohenstein???). 
Die aktuelle Bezeichnung 'Lug (Pfälzer Wald)' ist aber auch nicht erste Wahl und im Vergleich uneinheitlich. Nehmen wir nur die VG Hauenstein. Die Wikipedia Artikel einzelner Orte der VG sind bezeichnet:
* Hauenstein (Pfalz)
* Dimbach (Pfalz)
* Schwanheim (Südwestpfalz)
* Lug (Pfälzer Wald)
* ...
Wo ein Namenszusatz gebraucht wird sollte hier einheitlich '(Pfalz)' verwendet werden, da dies auch der (orts)übliche Adresszusatz ist (so man einen verwenden möchte). Weiterhin liefert beispielsweise auch eine Recherche in www.telefonbuch.de oder bei der Deutschen Bahn AG (www.bahn.de) bei der Ortsauswahl stets 'Lug Pfalz'.
Lucher 14:48, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lug (Pfälzer Wald) (zurück)verschieben nach Lug (Pfalz) 

message: Es würde mich mal interessieren, wer der (Mitautor) mit der t-online IP Adresse ist und welchen Bezug er (oder sie) zu Lug bzw. der Region hat. Ein 'richtiger' Nutzername und vielleicht eine kurze Beschreibung im Profil wäre doch ganz nett.
Lucher 14:50, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Autoren 

message: Hallo zusammen,
hier sind die Recherchen zur Infrastruktur:
Die Gemeinde Lug liegt nur 25 km von der französischen Grenze entfernt.
Quelle: www.lug-pfalz.de, Text im 1. Abschnitt
Vielleicht sind diese Informationen hilfreich.
Mit freundlichen Grüßen
--Ignazio7 (Diskussion) 16:23, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Infrastruktur