lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jūrmala

message: Die Feststellung, dass in Jurmala eine Straßenbenutzungsgebühr bezahlt werden muss, ist falsch. Ich war in den letzten Jahren selbst mehrmals mit PKW dort und musste nie etwas bezahlen. 22:01, 5. Mär 2006 195.93.60.115; (Signatur nachgetragen von --Exxu 08:49, 7. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nein, die Aussage ist nicht falsch. Wer mit dem PKW von Riga aus nach Jurmala einfährt muss kurz vor dem Ortsbeginn (vor der Brücke über die Lielupe) eine Straßengebühr (von 1 Lat) entrichten. Dass Du es noch nicht getan hast, ändert nichts an dieser Bestimmung. --Exxu 22:16, 5. Mär 2006 (CET)

text: Ich muss Exxu beipflichten, die Gebuehr besteht noch. Aber ich bin auch anfangs lange Zeit ein- und ausgefahren ohne auf die Automaten zu achten. --Narva 19:23, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Straßenbenutzungsgebühr 

message: Vielleicht kann man zur Entstehungsgeschichte noch ergänzen, dass die Halbinsel Jurmala ursprünglich dem deutschen Baron von Fiercks gehörte. Er hatte hier einen Majoratshof, ein Gut nach dem Ältestenrecht. Die lettische Bezeichnung Majori für das Zentrum ist eine Ableitung der deutschen Ortsbezeichnung Majorenkrug. Er liess das Gebiet in Parzellen aufteilen
Quelle:http://www.spiegel.de/reise/europa/0,1518,428729,00.html (nicht signierter Beitrag von 212.23.105.152 (Diskussion) 00:33, 20. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Entstehung Jurmalas 

message: "Jūrmala (dt: Rigastrand) ist ein Badeort..." - sieht in der jetzigen Form so aus, als sei das irgendwann mal (wann?) eine offizielle/offiziöse Bezeichnung gewesen. Irgendwelche Belege, Einzelheiten dazu? Auch: in dieser Form, anstatt Riga-Strand? In den Artikel kam das übrigens ursprünglich in letzterer Form 2005, natürlich unbelegt. Die lettische Form tauchte ja lt. Atikel usprünglich 1920 auf, aber da war Deutsch auch keine offizielle Sprache, und wenn es eine Übersetzung sein soll, dann ist jūrmala auch nicht einfach ein "Strand" (lettisch pludmale), sondern spezieller: ein Meeresstrand oder eine Meeresküste (wörtlich "Meeresrand", von jūra = Meer, mala = Rand). --AMGA (d) 12:39, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Der Name war wohl nie offiziell (ausser zur Nazi-Zeit) und kam in verschiedenen Formen in der deutschsprachigen Presse vor. --Karlis (Diskussion) 19:35, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Deutsch Rigastrand? 

message: Der Name liest sich fuer mich eher finnisch oder estnisch, in der Liste der Orte in Lettland sind auch keine weiteren verzeichnet, die auf -mala enden. Koennte da was dran sein oder ist es eher abwegig? -- 78.34.89.77 08:50, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Das ist ja auch keine normale Endung, sondern das lettische Wort für "Rand" bzw. speziell in diesem Fall "Ufer, Küste", siehe einen drüber. Darauf enden halt wenige (oder gar keine anderen) Orts; finde ich jetzt nicht *so* verwunderlich. Außerdem ist der Name eine Neubildung aus dem 20. Jahrhundert. --AMGA (d) 09:29, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Name "Jūrmala"
Diskussion:Grießbrei

message: Kleine Frage: Wer kann das früheste Rezept für Grießbrei vorlegen? Hätte hier Kochbuch von 1837, aber das wird ja wohl kaum alles gewesen sein. --Bröhl 18:27, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Machen wir hier etwas ganz großes draus 

message: Der verlinkte englische Artkel beschreibt einen Brei aus Mais-Grieß, wohingegen hier nur Grießbrei aus Weizen-Grieß erläutert wird. Entweder müssen wir also den Interwiki-Link entfernen, oder den Artikel ändern. Marcoscramer 01:58, 2. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wie wär's denn stattdessen mit :en:Farina (food)? --NoCultureIcons 01:29, 31. Mär. 2009 (CEST)
thread_title: Interwiki

message: Wenn ich das Rezept lese, dann verstehe ich, warum viele Kinder Grießbrei nicht mögen. Wer das ändern will, einfach mal folgendes Rezept probieren:
* einen halben Liter Milch langsam erhitzen - wird die Milch langsam warm, wird 1/5tel davon in eine große Tasse abgezweigt, den Rest der Milch heiß werden, aber noch nicht kochen lassen
* in die abgezweigte Milch kommt ein Ei, ein klacks Butter und etwas Zucker - das ganze zu einer homogenen, leicht cremigen Soße verrühren. Die Milch in der Tasse muss so warm sein so dass die Butter schmilzt aber das Ei noch nicht stockt
* in die heiße Milch nun den Gries ganz langsam unter ständigen Rühren einrühren bis sich eine cremige Masse ergibt, die etwas dicker als Duschgel ist. Vorsicht: die Konsistenz stellt sich erst nach einiger Zeit ein (ca. 1 Minute). 
* ganz kurz aufköcheln lassen - dabei stetig rühren
* den Topf vom Herd und nun zum Schluss die Soße unter zügigem Rühren hinzugeben und einrühren
Fertig - essen!
2003:CB:A74B:C501:3DA4:1D32:55B4:C84C 21:24, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Rezept
Diskussion:Olympiasieger

message: moin moin,
habe heute den inhalt von o.g. artikel hier eingefügt, da er letztlich dasselbe bedeutet, wie dieser artikel. die versionshistory zum olympioniken ist
hier einsehbar.
zum inhalt: ich dachte immer, dass in der neuzeit alle teilnehmer als olypioniken bezeichnet werden. kann das mal jemand, der sich besser damit auskennt, ergänzen/berichtigen. gruß --ee auf ein wort... 17:03, 25. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja stimmt, Olympionike ist ein Teilnehmer.--Anaxagoras13 (Diskussion) 23:48, 17. Jul. 2018 (CEST)

text: Getan ... Hafenbar 19:40, 1. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hab das wieder ausgelagert, weil das Umgangssprachlich eben etwas anderes Bedeutet und man das IMHO daher besser in einem separaten Artikel klärt. --HyDi Sag's mir! 10:09, 25. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ein Olympiasieger (auch: Olympionike) ... Siehe auch ... Olympionike ... dort gibts dann private "Sprachberatung" kann nur mit dem Kopf schütteln ... Hafenbar 19:15, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  redir und einfügung von [[Olympionike]] 

message: ? -- Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 22:06, 10. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Meine Güte, das war einfach Vandalismus, der nur 3 Tage brauchte, um zurückgesetzt zu werden.--Anaxagoras13 (Diskussion) 13:20, 19. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet lolz-eit? 

message: Ich habe die Behauptung "Im Gegensatz zu einem Weltmeistertitel wird der Titel eines Olympiasiegers nicht an den nächstfolgenden Olympiasieger dieser Disziplin weitergegeben. Es gibt also keinen Ex-Olympiasieger, sondern man bleibt Olympiasieger ein Leben lang." gelöscht. Es fehlen erstmal Quellen dafür und kommt mir die Behauptung insgesamt sehr seltsam vor.--Anaxagoras13 (Diskussion) 23:51, 17. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Seltsame Behauptung
Diskussion:Reggiane Re.2000

message: "Die bis auf die Steuerflächen ganz aus Maschine gefertigte Maschine"...? Hm...Holz vielleicht? Billyhill 22:26, 5. Mär 2006 (CET)

message: Datei:Wrecked Breda Ba.65 1940.jpg|Falsches Wrack?
Datei:Caproni Reggiane RE.2000 2.jpg|Zum Vergleich die Re.2000 aus Schweden
An das Support-Team (Ticket: 2012022110010986 ) ging der Hinweis von Herrn Peter Fritz (http://www.pmf.at), bei dem abgebildeten Wrack handele es sich ungeachtet der Bildbeschreibung nicht um eine Re.2000. Die Erklärung dazu erschien mir im Vergleich zum Bild der Re.2000 aus Schweden schlüssig, ich gebe sie hier in Auszügen wieder:
*das Fahrwerk hat Abdeckbleche vorne an den Fahrwerksbeinen; die Re 2000 haben diese an den "Innenseiten" der Fahrwerksbeine
*die Cockpithaube beginnt unmittelbar hinter dem Motor, noch vor der Tragflächenvorderkante; bei der Re 2000 beginnt das Cockpit deutlich hinter der Tragflächenvorderkante
*das Höhenleitwerk sitzt auf Höhe der Rumpfoberkante, mit Abstrebung zum Rumpf und Verspannung zum Seitenleitwerk; bei der  Re 2000 sitzt das Höhenleitwerk tiefer, ohne jegliche Verstrebung/Verspannung
Ich rege daher an, das Bild draußen zu belassen. Sollte sich dazu kein Widerspruch ergeben, weise ich auf der Diskussionsseite des Bildes in Kürze ebenfalls darauf hin. --Superbass 20:55, 21. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich halte das für eine Breda 65. --JuergenKlueser 08:46, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Leserhinweis 

message: Unter den Nutzerländern ist auch das Deutsche Reich aufgeführt, aus dem Text geht allerdings nicht hervor daß Maschinen an Deutschland verkauft oder übergeben wurden. Der Einsatz an der Ostfront dürfte ja trotzdem durch Italiener erfolgt sein. Also entweder fehlende Info einfügen oder die Liste kürzen. --93.210.54.172 16:46, 16. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Beispielsweise wurden sie unter deutschen Kommando in Frankreich gegen Partisanen eingesetzt ( IV/Fl.Z.G.2). --JuergenKlueser (Diskussion) 12:10, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Nutzerländer
Diskussion:Riobamba

message: Hallo!
Ich bin mir noch nicht ganz sicher, soweit ich weiss ist das Colegio Maldonado jedoch nicht im gleichnamigen Park, sondern im "Parque Sucre" gelegen. Der "Parque Maldonado" ist meiner Meinung nach der Park der Kathedrale.
Kann das jemand bestätigen?
Ausserdem zeigt das Foto "Riobamba Cathedral" nicht die Kathedrale, sondern eine andere Kirche. Es könnte die Basilika sein, die im Text erwähnt wird.
Grüsse,
Simon Ruf -- 200.107.23.113 22:25, 5. Mär 2006
:Hallo Simon, du hast mit deinen beiden Bemerkungen absolut recht. Da habe ich mich mit der Bild-Ort-Zuordnung gleich zweimal geirrt. Ich werde es gleich ändern. --Mazbln 23:43, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hey! Vielen Dank für die Qualitätskontrolle. Ich habe zwar den Artikel (meist) geschrieben, war aber nie in Riobamba (außer im Bus auf der Durchreise), daher meine auch nicht richtige "Korrektur" am Maldonado-Foto... Danke nochmal! chigliak 02:50, 6. Mär 2006 (CET)

message: Warum ist der Komplettname nicht direkt einzugeben? -- 217.224.206.183 08:59, 15. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hab' es ergänzt - erledigt. Diskussionspunkt kann geschlossen werden. --Patagonier (Diskussion) 14:32, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  San Pedro de Riobamba 

message: Bei der Rubrik Geografie ist der Berg Tungurahua mit 5023 m Höhe angegeben, während im Text des Berges selbst 5016 sind. Was ist richtig? -- 217.224.206.183 09:04, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  FALSCHE HÖHE 
Diskussion:AnyDVD

message: Warum ist die Einleitung in der Vergangenheit formuliert?
Solange das Programm existiert, d.h. auf mind. einem Datenträger dieser Welt abgelegt ist, ist die Anwendung dieser Zeitform logisch inkorrekt. --62.48.72.147 08:13, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zeitform
Diskussion:Documenta 12

message: Hallo, ich kann mich erinnern, das die Besinnung auf "Form und Linien" in der Presse als "unpolitisch" und "belanglos" angeprangert wurde. Der Artikel beschäftigt sich kaum mit Kritik an der Dokumenta12 - nur in der Reaktion der Ausstellungsmacher auf die anhaltende Kritik kommt heraus, wie umstritten die Auswahl und Präsentation war. Grüße Stefan3 (nicht signierter Beitrag von 217.66.32.203 (Diskussion) 10:48, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Huch, wieso? Der ganze Abschnitt zur Presse ist doch voller Verrisse, schau nur mal in die Zitate hier ... Cheers, JBirkenknurr 18:35, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Und selbst kritisieren dürfen wir nicht, siehe WP:TF und WP:NPOV. --Minderbinder 18:48, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Kritik?
Diskussion:Quecksilberdampflampe

message: Wer hat die Urheberrechte an diesem Bericht ?
Unbedingt nachforschen; evtl. Genehmigung einholen
Beitrag gefunden auf:
http://www.elektro.de/lexikon.php?article=Quecksilberdampflampe
steht (jetzt) drunter: "Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Quecksilberdampflampe aus der freien Enzyklopädie Wikipedia..."
--Mpeg 19:38, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kopie des Inhalts 1:1 auf Website ohne Verweis gefunden 

message: soweit ich weis ist es möglich das Man Quecksilberdampflampen durch starke Erschütterung ausgehen
z.B. durch gegen Treten. Könnte man doch erwähnen?
--Typ 21:42, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Austreten von Hg Lampen 

message: Ich meine, es soll ein Verbot dieser Lampen ab 2011 geben. Vielleicht kann das jemand recherchieren und einfügen. --Gunter Schmidt 13:49, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbot ab 2011 

message: Zitat: "Die Quecksilberdampflampe ist eine Gasentladungslampe mit Quecksilberdampffüllung. Zusätzlich zum Quecksilber enthält die Lampe aufgrund des geringen Dampfdruckes des Quecksilbers bei Raumtemperatur stets auch ein Edelgas (meist Argon)."
Meiner (unmaßgeblichen) Meinung nach, ist das Edelgas enthalten, weil es bei der Herstellung der Lampe eingefüllt wurde, insofern ist der Bezug des obigen Satzes falsch.
AW: Habe den zweiten Einleitungssatz neu formuliert und den fehlerhaften Bezug dadurch korrigiert. --PeterZF 09:22, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Edelgas 

message: Anfang 2009 beabsichtigt die EU-Kommission ... der Quecksilberdampfhochdrucklampe ab dem Jahre 2015 die CE Kennzeichnung zu entziehen. {somit} ... dürfen {sie} dann ab 2015 ... nicht mehr in den Handel gebracht werden. Diese Maßnahme wurde, auf Grund der als zu gering eingeschätzten Wirtschaftlichkeit gegenüber anderen Entladungslampen, in die Wege geleitet. Nur deswegen? Es würde mit Sicherheit einen hervorragenden Beitrag zur Eindämmung der Lichtverschmutzung in den Städten leisten. Ich möchte das gerne dazuschreiben - aber ist das vielleicht doch zu subjektiv? -andy 92.229.170.172 04:14, 12. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  zur geplanten Entziehung des CE-Zeichens 2015 

message: Sollte man die Abkürzung (HQL) Hochdruck-Quecksilberdampflampe [eigentlich ja Quecksilberdampf-Hochdrucklampe] in den Artikel einbauen?! Und eine Weiterleitung von HQL-Lampe erstellen?--Harald321 (Diskussion) 21:23, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Abkürzung HQL
Diskussion:Consensus gentium

message: fast alle anderssprachigen WP-Artikel gehen auf Argumentum ad populum. Wie kommt das?
Hier wird eben immer bei Eisler abgeschrieben. --ZetKIK 19:26, 25. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  populum oder gentium 

message: Hm, wieso ist "gens" hier so spezifisch mit "Volk" übersetzt. Das passt zwar für die Verwendung im Rahmen der Moralphilosophie und des Völkerrechts, aber eben so ziemlich auf gar nichts anderes. Wäre eine etwas freiere Übersetzung wie z.B. "allgemeiner Konsens" oder ähnliches nicht treffender? --Sascha (Diskussion) 17:49, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Olympus E-1

message: Oh mein Gott! Der Artikel ist ja umfangreicher als das Handbuch... :) 
Mensch, Osi, was bezweckst Du damit eigentlich? Ich verstehe das wirklich nicht. Aber keine Angst, ich lasse mich auf DAS Abenteuer nicht ein und werde nichts ändern. Bitte überlege Dir nur eins: Willst Du den Abschnitt über die FT-Objektive nicht in einen eigenen Artikel umwandeln?  So ist das langfristig unwartbar. Wenn es irgendwann mal 30 FT-Bodies gibt, müsstest Du 30 Artikel aktualisieren, wenn es neue Objektive gibt. Daher mein dringlichster Rat: In jedem Artikel über FT-Bodies ein Link auf einen zentralen FT-Objektiv-Artikel. Dann haben erstens alle FT-Kameras Infos über die Objektive verfügbar, und nicht nur die, bei denen man gerade Lust hatte, sich die Finger wund zu tippen, und zweitens muss man bei Neuerscheinungen wie jetzt gerade aktuell die Sigmas nur einen Artikel pflegen und nicht alle. Und drittens könnte man dann auch den Artikel über die eigentlichen Bodies irgendwann als "fertig" markieren. Werden die Objektive mit im Body-Artikel behandelt, dann wird auch in 10 Jahren der Artikel der E300 noch aktualisiert werden müssen, wenn neue Objektive erscheinen. LG Joe4711 02:29, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Joe4711, natürlich gehört das E-System inzwischen ausgelagert und innerhalb des E-Systems sollte der Abschnitt über die Objektive ebenfalls ausgelagert oder - noch besser - mit dem bereits bestehenden Artikel Zuiko verbunden werden. Alles nach der Reihe. Was den Umfang betrifft, habe ich dir eine kurze allgemeine Information in der Diskussion beim Four Thirds Standard hinterlassen. LG --Osi 11:13, 6. Mär 2006 (CET)

message: Hallo,
bitte beachten das Charge-coupled Device nach CCD-Sensor verschoben wurde. Das macht den Linkfix erforderlich. Eigen-Revert schändet nicht, --92.116.204.160 00:15, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Habe den Link auf den verschobenen Artikel erneut gefixed und den Bearbeitungskommentar klarer geffast. MfG, --92.116.226.74 07:26, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Revert durch Capaci34 (erl)

message: Der Artikel liest sich eher wie eine Werbebroschüre - es sind hier nur positive Aspekte der Kamera herausgearbeitet, Kritik oder Schwächen sind hier keine angegeben. 
Desweiteren verweise ich auf die Belegpflicht - der komplette Artikel ist unbelegt. 
Viele Grüße --DanySahne85 (Diskussion) 11:06, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität und Belegpflicht
Diskussion:Katharineum zu Lübeck

message: „Katharineum zu Lübeck, Städtisches Gymnasium für Jungen und Mädchen mit altsprachlichem Zweig“: Das ist der offizielle Titel von Lübecks ältestem Gymnasium – bis jetzt. Denn die Einrichtung verstehe sich nicht nur als Schule für Mädchen und Jungen, sondern für alle Kinder und Heranwachsenden. Um dieser Einstellung Rechnung zu tragen, beschloss die zuständige Schulkonferenz, dass der Namenszusatz „für Mädchen und Jungen“ gestrichen werden soll, berichten die „Lübecker Nachrichten“. Der Schulausschuss der Bürgerschaft unterstütze die Entscheidung, heißt es weiter.
Demnach werde die Schule ab 1. Dezember „Katharineum zu Lübeck, Städtisches Gymnasium mit altsprachlichem Zweig“ heißen. So hieß die Schule schon einmal: Erst als dort im Jahr 1950 der gemeinsame Unterricht von Mädchen und Jungen eingeführt wurde, kam es zu dem nun gestrichenen Namenszusatz.--1970gemini 10:59, 31. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Die Entscheidung soll heute in der Bürgerschaftssitzung fallen. Die RND-Meldung ist etwas knapp und von gestern. Wenn die Bürgerschaft zustimmt, liegt der nächste Schritt beim Bildungsministerium, das eine Namensänderung amtlich macht. Nachzulesen  hier oder heute in den LN S. 11 unter der Überschrift Gymnasium für alle Geschlechter: Katharineum ändert seinen Namen. --Wullenwewer (Diskussion) 15:26, 31. Mär. 2022 (CEST)
thread_title: [https://www.rnd.de/panorama/luebeck-gymnasium-katharineum-streicht-maedchen-und-jungen-aus-dem-namen-SHRFK6GH75HL7NUHDGMGNST54U.html Umbenennung]
Diskussion:Viktoria von Preußen (1866–1929)

message: "1916 fiel Prinz Adolf zu Schaumburg-Lippe im Ersten Weltkrieg und Viktoria vereinsamte."
:- In meiner Literatur konnte ich keinen Hinweis auf die Richtigkeit  Fuchs 
dieser Behauptung finden. Nein, nicht die Vereinsamung - sondern dass ihr Mann gefallen sein soll. 
Rauslöschen oder beim Prinzen Adolf mit dazu schreiben? Angebote bitte hier auf der Diskussionsseite. --Adelfrank 20:49, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Das stimmt glaube ich wirklich nicht, bei Karin Feuerstein-Prasser steht nur, dass er gestorben ist und da wäre schon erwähnt worden, wenn er gefallen wäre. Außerdem ist er in Bonn gestorben: sieht nicht nach Schlachtfeld aus und 1916 war er schon weit über 50: sieht nicht nach aktivem Kampf aus. Ich würde es rauslöschen. Gruß--Amygdala77 11:01, 24. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dann kommt es raus. Danke. --Adelfrank 13:00, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Wahrheit oder Märchen?

message: Die Angabe "aus politischen nutten 
 Gründen" oder "aus Gründen der Staatsraison" ist ungefähr so erhellend wie die Angabe "aus Datenschutzgründen". Könnte das ein Kenner der preussischen Geschichte nicht hier und beim Lemma Alexander I. (Bulgarien) erklären? Dankeschönkol 
!--Cantakukuruz (Diskussion) 05:55, 10. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Staatsraison
Diskussion:Sekundärbahn

message: Ich kannte den Begriff bisher nur als "nach Regeln des Sekundärbahngesetzes gebaute Eisenbahn", wobei mehrere deutsche Länder ein solches Gesetz hatten - demnach fehlt dem Artikel die Definition des Gültigkeitsbereiches - oder haben wir hier eine andere Basisdefinition? --SonniWP 12:27, 12. Apr. 2007 (CEST)

message: Das waren 3 bayrische Gesetze, die auf den jeweiligen Erfahrungen aufgrund der älteren Gesetze aufbautenhttp://loka.lokalbahn-modelle.de/ 
--SonniWP✍ 13:46, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Begriff Vizinalbahngesetz vom 29. April 1869 Sekundärbahngesetz vom 28. April 1882 Lokalbahngesetz vom 21. April 1884
Diskussion:Waterfall Gully

message: Ich habe diesen Artikel soeben aus dem Englischen übersetzt. In der englischen Wikipedia steht der Artikel auf der Liste der featured articles. Bei uns sollte also mindestens auch das Prädikat lesenswert drin sein. Was meint ihr? --MSchnitzler2000 17:59, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: für ein 2000-einwohner-dorf am anderen ende der welt würde ich das für lesenswert halten. was mich zur zeit stört: "Gully" sollte dringend im Text erklärt werden, am besten mit einem Synonym, das man dann auch ab und an der abwechslung wegen im text verwenden kann. jahreszahlen sind übermäßig verlinkt und lenken so nur von den inhaltlich weiterführenden links ab, der artikel hat einen sehr hohen anteil von passivkonstruktionen, der die lesbarkeit erschwert. In der lesenswert-kandidatur kommt bestimmt noch, dass nichts zur wirtschaft da steht, der "einwohner"-teil sehr kurz ist, verhältnis aborigines-einheimische nichts steht, ider zumindest nicht, dass es wichtig ist. und für eine "rauchhaltige fauna" nimmt die sehr wenig platz im aratikel ein. -- southpark Köm ?!? 03:30, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Danke für deine Hinweise. Ich habe den "Gully" an einigen Stellen durch den Begriff "Erosionsrinne" ersetzt. Das ist allerdings nur möglich, solange er nicht Teil des Ortsnamens "Waterfall Gully" ist. Die in der Tat sehr zahlreichen Passivkonstruktionen (eine Folge der englischen Vorlage) habe ich reduziert. Zu den inhaltlichen Themen (Einwohner, Fauna etc.) kann ich selbst nicht mehr sagen, als im Text bereits steht. --MSchnitzler2000 17:36, 19. Feb 2006 (CET)
thread_title: Review-Diskussion

message: Waterfall Gully ist ein kleiner Vorort von Adelaide, der Hauptstadt des australischen Bundesstaates South Australia mit 2.285 Einwohnern.
* pro - nachbearbeitete Übersetzung aus den englischsprachigen featured articles, hier ebenfalls "lesenswert" imho -- Achim Raschka 07:44, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Professional field heißt qualifizierte Berufe, die eine Fachausbildung erfordern, im Gegensatz zu un- und angelernten Tätigkeiten. --h-stt 17:27, 6. Mär 2006 (CET)
replies: text: Danke für die Erklärung. Ich habe den Satz entsprechend geändert. --MSchnitzler2000 18:01, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Die Einwohnerzahl bezieht sich gemäß der LGA-Statistiksseite wohl auf ein viel größeres Gebiet. Unter anderem auf das für die Angaben wohl viel ausschlaggebendere Wohngebiet Glen Osmond. Den Satellitenbildern nach besteht Waterfall Gully ohnehin nur aus ein paar Dutzend Häusern, der Einwohner-Abschnitt dürfte also völlig fehl am Platze sein. Habe auf der en:-Seite, wo das wohl herstammt, auch einen entsprechenden Hinweis hinterlassen. -- Harro von Wuff 15:00, 12. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Einwohner 

message: Hat die Verlinkung von "Gully" auf den Artikel "Straßenablauf" einen tieferen Sinn? Entgeht mir da ein Zusammenhang? --93.192.80.235 23:45, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Straßenablauf? 