Diskussion:Rugjer Josip Bošković

message: Dies ist die kroatisch Schreibweise.
Da Rugjer Kroate war, finde ich diese Schreibweise korrekter.Perun 22:42, 4. Apr 2005 (CEST)

message: Hat er auch irgendetwas zur Mathematik beigetragen? Wenn ja, sollte das im Artikel stehen. Wenn nein, ihn aus der Liste bedeutender Mathematiker austragen.-- Gunther 12:52, 14. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Mathematik 

message: Ich habe die beiden Artikel zusammengefügt. Von Roger Joseph Boskovich führt ein Redirect hierher.--Alkuin 11:37, 24. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Doppelte Artikel

message: Benutzer Lung versucht genauso wie Perun die Abstammung von Boschkowitzs Vater zu ändern indem man ihn zu einen "Kroaten" macht, was nicht der Realität entspricht. Aus diesem Grund habe ich den Artikel wieder richtiggestellt und hoffe dass dieser Edit-War aufhört ansonsten habe ich keine Worte für solch ein unzivilisiertes Verhalten.
Apis 07:39, 28. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Benutzer Lung 

message: Er soll Serbe sein (Hinweis kam im #wikipedia-de Chat) -- da didi | Diskussion 21:01, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Korrektur 

message: Es ist wohl das Resultat der selben großserbischen Ideologie, (wonach z. B. Dubrovnik Serbien sei, Ivan Gundulic und Boskovic Serben sein sollen. Diese krankhafte Ideologie motivierte die Hintermänner der Aggressoren beim Versuch Dubrovnik für  Großserbien zu erobern, näheres siehe Belagerung und Beschuss von Dubrovnik 1991  Perun 21:21, 11. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Möglicher Erlärungsversuch zu Apis ud IP-s Trollerei 

message: Benutzer Juanita versucht die Nationalität von Rudjer Boskovics Vater Petar (dt. Peter) zu ändern indem dieser ihm eine "kroatische" Nationalität gibt anstatt diese Theorie erstmal zu beweisen.
145.254.245.61 18:33, 18. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ganz so einfach ist es nicht. Immanuel Kant wird allgemein als deutscher Philosoph bezeichnet. Aber zu seiner Zeit gab es kein Deutschland im heutigen Sinne, und selbst wenn man das HRR als Vorläufer ansieht, dann lebte er jedenfalls nicht dort. Man wird folglich nicht umhinkommen, sich bei Bošković auf die historisch unstrittigen Punkte zu beschränken und evtl. darauf hinzuweisen, dass er heute sowohl von Kroaten als auch von Serben als einer der "ihren" beansprucht wird.--Gunther 14:35, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Boskovics Vater war ein Serbe ?

message: Im Abschnitt übers eine Beiträge zur Bauphysik ist von einer Palatina die Rede. Nun kennt Wikipedia zwar die Begriffsklärung Palatina, dort kommt aber kein passender Artikel vor. Auch sonst ist mir nicht klar, was für ein Gebäude da gemeint sein könnte. Bošković hat zwar später in Mailand an der Scuole Palatine gelehrt (). Auch wenn das zeitlich und in den Textzusammenhang passen könnte, gibt es da aber augenscheinlich keine Kuppel, die er hätte retten können. Ein Beleg für die Aussage fehlt ohnehin. Ich bitte also um Aufklärung. --Martin Zeise  ✉ 22:39, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Palatina 

message: Warum wird nirgendwo erwahnt das Boskovic Jesuite war? (nicht signierter Beitrag von 31.147.125.43 (Diskussion) 23:55, 2. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wurde hiermit erledigt. -- Gugganij (Diskussion) 10:48, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Religion 

message: Einem modernen Wissenschaftler zufolge hat dieser fähige Priester mehr als ein Jahrhundert vor dem Aufkommen der modernen Atomtheorie „die erste in sich stimmige Beschreibung einer Atomtheorie“ geliefert. Und ein neuerer Wissenschaftshistoriker bezeichnet Pater Bošković als „den wahren Begründer der fundamentalen Atomphysik, so wie wir sie heute verstehen.“ 
Mendelejew sagte über Bošković, dass er „als der Begründer der modernen Atomlehre“ gelte. Thomas E.Woods Jr.: Sternstunden statt dunkles Mittelalter MM Verlag Aachen 1.Auflage August 2006, S. 144 ff.
Hallo Otberg, wie kann es sein, dass ein Jesuit die Anfänge der modernen Atomtheorie begründete, da er doch einem Ritus anhing, der in der allgemeinen Wahrnehmung als Wissenschaftsfeindlich zu gelten hat, obwohl dieser Ritus das Universitätssystem hervorbrachte. Ich hoffe, dass sind nicht deine Beweggründe für die Ablehnung meiner Ergänzung zum Artikel Rugjer Boskovic, dies wäre ein Armutszeugnis für die Wikip. „In der europäischen Geschichte war die Universität ein vollkommen neues Phänomen. Im antiken Griechenland und Rom hatte es nichts Vergleichbares gegeben. Die Einrichtung, so wie wir sie heute kennen, mit ihren Fakultäten, Studienveranstaltungen, Prüfungen und akademischen Graden kommt ebenso wie die Unterscheidung zw. Grund- und Graduiertenstudium direkt aus der Welt des Mittelalters. Die Kirche entwickelte das Universitätssystem, weil sie den Worten des Historikers Lowrie Daly zufolge, die einzige Institution in Europa war, die ein beständiges Interesse daran zeigte, Wissen zu bewahren und zu pflegen.“ Thomas E.Woods Jr.: Sternstunden statt dunkles Mittelalter MM Verlag Aachen 1.Auflage August 2006, S. 67 ff. Klingt doch sehr unglaubwürdig das ganze.
Bitte erläutere mir, weshalb genau, du die Ergänzung ablehnst und belege deine Argumente. Ansonsten wäre es sehr schön von dir, wenn du die Ergänzung zulässt, denn die Quelle ist absolut seriös. Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 85.180.47.47 (Diskussion) 20:05, 20. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Du hast drei Sätze ergänzt, aber nur den dritten belegt. Zudem hast Du dort Zitate eingebracht, die erst recht belegt werden müssen. Wo findet man Belege für Deine Zitate? Zudem steht im Arikel Atomphysik kein Wort von Bošković, was nahelegt, dass seine angebliche Begründung dieser Wissenschaft, wohl eher eine Minderheitenmeinung ist. --Otberg (Diskussion) 18:50, 23. Aug. 2014 (CEST)

text: Mir scheint das ganze eher obskur (Atomphysik im 18. Jahrhundert). Auch wenn es vereinzelt Behauptungen in diese Richtung gibt, kann das hier nicht so dargestellt werden, als sei das herrschende Lehrmeinung. --Otberg (Diskussion) 19:12, 24. Aug. 2014 (CEST)

text: Ich habe den „wahren Begründer der Atomphysik“ jetzt auf glaubhaftes, belegbares Maß reduziert und an passender Stelle eingefügt: Einzelne Wissenschaftshistoriker betrachten Bošković als eine Art Begründer der Atomlehre, als Vorläufer, ja sogar als Begründer der Atomphysik. --Otberg (Diskussion) 15:16, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wahrer Begründer der fundamentalen Atomphysik