Diskussion:Cajón

message: Kommt das Cajon wirklich aus Südamerika? Im Artikel Flamenco wird es nämlich auch erwähnt. --zeno 20:02, 8. Sep 2004 (CEST)

message: Ja, das Cajon kommt ursprünglich aus Südamerika und wurde erst später im Flamenco entdeckt.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Ulricus (Diskussion • Beiträge) --mmemichi 19:56, 02. Mai. 2006 (CEST)
replies: text: Für Flamenco wird eine Weiterentwicklung der original Peruanischen Bausweise verwendet, typisch sind bei der Spanischen Bauweise "Schnarrsaiten", die komplett von oben bis unten am Schlagbrett entlang gespannt sind und dafür sorgen, daß in jedem gespielten Bereich ein Sizzle-Sound dabei ist. Quasi hat bei diesen Ausführungen also auch die Base Drum einen Snare-Effekt - als Session-Ersatz für ein Schlagzeug ziemlich unbrauchbar. Außerdem typisch für die Spanische Bauweise (Flamenco) sind die verbauten Glöckchen. Original Peruanische Bauweisen klingen trocken und kennen gar keine Metall-Elemente für Sizzle-Sounds. --Zopp (Diskussion) 23:15, 10. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Südamerika 

message: "Einfach-Nicht-Ausstehen" ist eine sehr lahme Formulierung für den Umstand, dass mit dem Wegnehmen der Instrumente (evt. sogar dem Verbot zu trommeln und zu tanzen?) die Ausübung der religiösen Traditionen und damit ein wesentlicher Bestandteil der gesamten Kultur unterdrückt wurde. Auch die Formulierung, dass sie "herumzutrommeln" begannen, ist angesichts der Bedeutung des Trommelns (zuzüglich Gesängen, Tänzen) in afrikanischen Kulturen nicht wirklich angemessen. - Meindl ist übrigens ein Schuhhersteller.--Padogs (Diskussion) 20:01, 9. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Kritik

message: Hallo. Das hier klingt mir doch ein bisschen wie Schleichwerbung: In Deutschland gibt es bis jetzt erst wenige Hersteller. Beispiele sind Meinl und Schlagwerk. In Tirol (Österreich) gibt es mit Sela-Instruments ebenfalls einen Hersteller. Cajon-Direkt als ein relativ neuer Hersteller revolutioniert das klassische Konzept der Cajón und baut Instrumente die als ein wirklicher Schlagzeugersatz gelten können. Ebenfalls ein recht junges Unternehmen ist die Firma trE.S. lados percussion die Cajones der gehobenen Preisklasse herstellen. Klang und Verarbeitung suchen ihresgleichen. Vielleicht wäre es möglich einzelne Hersteller weniger in den Vordergrund zu stellen. --Johannes Ries Ø 18:09, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Werbung 

message: --Padogs (Diskussion) 21:18, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich hab die Diskussionsseite aufgesucht um genau das zu bemängeln. Der Abschnitt zu Ähnlichen Kistentrommeln impliziert, eine Cajonito wäre eine Bezeichnung für eine Trommel-Art, obwohl es sich um eine Produkt-Bezeichnung handelt. Ich finde, man sollte den Abschnitt entweder löschen oder vorsichtig auf den Umstand hinweisen, dass es sich um ein Produkt von Schlagwerk handelt, wenn das nicht zu sehr nach Werbung klingt!? --Arjab (Diskussion) 13:59, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title: bzgl.: Ähnliche Kistentrommeln

message: Bei welchem Cajón sind Glöckchen oder Rasseln eingebaut? Ich weiß, dass Martin Röttger Rasseln am Hihat montiert, dass er zusammen mit dem Cajón spielt. Glöckchen oder Rasseln im Cajón sind mir allerdings (bislang) unbekannt. --Ulenspiegel 15:09, 31. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe hier ein Schlagwerk CP432 "2inOne", und das hat zusätzlich zum Snareteppich noch zwei Glöckchen.--OnkelSteffi 22:49, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt dafür keine Regeln, falls die Frage so gemeint ist. Falls sie so gemeint ist, welche Hersteller für welche Modelle welche Materialien für den Snare-Effekt verwenden, dann ist sie kaum zu beantworten, da jeder macht (machen kann), was er möchte. Man kann vielleicht sagen, daß Modelle, die in die spanische oder peruanische Richtung gehen, eher Gitarrensaiten verwenden und teils zusätzlich Glöckchen verbaut haben, während Modelle mit Snare-Teppich selterner zusätzliche Dinge wie Glöckchen verbaut haben. Und tendenziell haben Cajons mit Saiten den Sizzle-Sound mehr oder weniger stark auch beim Bass-Schlag, während bei Cajons mit Snare-Teppich der Sizzle-Sound beim Bass-Schlag weniger laut oder (fast) gar nicht zu hören ist (extremstes mir bekanntes Beispiel für letzteres ist die Vision SP von PUR Cajon Manufaktur). --Zopp (Diskussion) 12:05, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Glöckchen oder Rasseln? 

message: Im Artikel heißt es „der Cajon“, hier in der Diskussion – und auch sonst im Sprachgebrauch - heißt es „das Cajon“.
Was ist denn nun richtig, und wo ist es festgelegt? Oder stimmt beides?--Wikkipäde 00:24, 4. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Deutsche neigen dazu, wenn sie sich bei dem Artikel nicht sicher sind, den Artikel der betreffenden Gattunsbezeichnung zu verwenden. So werden Zeitungen und Trommeln mit fremdsprachigen Namen meistens weiblich, Flüsse männlich. Lafiestanoesparalosfeos 16:24, 3. Feb. 2008 (CET)

text: Das ist ein Benutzereintrag - bitte genau hinschauen. --Burkhard (Diskussion) 01:24, 16. Mai 2013 (CEST)

text: Was alles nichts daran ändert, dass es im span. "el cajon, m." heisst. Gruss, --Burkhard (Diskussion) 23:41, 13. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Die spanische Verwendung scheint keine Klarheit zu bringen. Es gibt sowohl la cajon als auch el cajon mit unterschiedlichen Bedeutungen (siehe Wörterbuch, z.B. link von sina oben). Auch wenn die spanische Wikipedia von el cajon spricht, zeigt die google-Suche, dass es viele spanischsprachige Seiten gibt, die auch das Instrument mit la cajon bezeichnen. In Deutschland hat sich m.E. - aus welchen Gründen auch immer - "die Cajon" durchgesetzt; vielleicht sollte man die ungesicherten Erkenntnisse zur Etymologie einfach streichen. --Feyerabend (Diskussion) 14:40, 14. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bitte? Lies den verlinkten Pons-Eintrag nochmal genau - da steht nichts von "la cajon". Span. "el cajon" ist maskulin, spanische Wörterbücher sind da eindeutig - wie auch der Link zu Pons von Sina. Der Benutzereintrag dort in der letzten Zeile zählt nicht und auch dort bezieht sich f. nur auf den deutschen Begriff. Das sich bei Google alles mögliche findet, glaube ich gerne, aber "la cajon" als spanisches Wort bedarf eines Beleges. Und bei der Gelegenheit wäre ein Beleg für die weibliche Form im Deutschen auch nicht unpassend - damit der Verdacht der Begriffsetablierung erst gar nicht aufkommt. --Burkhard (Diskussion) 01:24, 16. Mai 2013 (CEST)

text: In meinem Wörterbuch aus dem Lingen-Verlag steht sowohl la als auch el. Wie dem auch sei: Wir streiten uns ja auch nicht darum, dass das Musikinstrument in Spanien ganz überwiegend "el cajon" genannt wird. Den Verweis auf "caja" ziehe ich hiermit nochmals zurück. Mir geht es doch um den gängigen Sprachgebrauch in Deutschland, bei dem bekanntlich das etymologische Geschlecht aus der Herkunftssprache nicht zwingend ist. Zur überwiegend femininen "Begriffsetablierung" in Deutschland eine kleine Auswahl: Das Vorlesungsverzeichnis der HfMDK Frankfurt, der Bericht von einem Cajon-Festival sowie ein Artikel zur Geschichte der cajon. Die unzähligen Musikschul-, Hersteller- und Musikshopseiten verlinke ich jetzt nicht. Ich kann mit einer Fassung leben, die auf "el cajon" und die Üblichkeit des weiblichen Geschlechts in der deutschen Sprache verweist --Feyerabend (Diskussion) 15:52, 16. Mai 2013 (CEST)

text: erledigt... Ich wußte übrigens gar nicht, daß es "das" Genus heißt, ich dachte es hieße "der" Genus und wollte diesen "Fehler" bei der Gelegenheit gleich mit korrigieren... --Zopp (Diskussion) 12:14, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  {{erl|Der, die oder das Cajon?}} 

message: Dieser Link funktioniert bei mir nicht: "Der afroperuanische Cajón - El Chasqui (Kulturzeitschrift des peruanischen Aussenministeriums), PDF, 855 KB, S. 12 " Deswegen habe ich ihn rausgenommen. ( http://www.rree.gob.pe/portal/cultural.nsf/ccc0a366ddbb164405256d55005c1657/feb9cf02855da73305256f0b0052de4e/$FILE/04%20Chasqui%20Alem%C3%A1n%20final.pdf )
89.245.77.18 19:05, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Link defekt 

message: Ich dachte, in Perú haben die das Loch hinten, es gibt diesen Snare-Effekt, und man haut vorn drauf, während auf Kuba das Loch unten ist wie bei einer Conga, und man haut oben drauf, ohne Snare-Effekt? Lafiestanoesparalosfeos 16:26, 3. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Davon, daß bei Kubanischen das Schalloch in der Unterseite ist, wüßte ich nichts. Und was Metallgegenstände/Sizzleeffekt angeht, ist es meines Wissens exakt andersrum: Die original Peruanischen Cajons hatten das noch nicht, mit den Kubanischen wurde das eingeführt. --Zopp (Diskussion) 17:27, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unterschiede kubanischer und peruanischer Version 

message: Welches Genus auch immer das Ding hat, im Plural wird's ohne Akzent geschrieben, also (los) cajones. Die Betonung bleibt aber auf dem o. Die spanische Orthographie zeigt betonte Silben nicht an, wenn sie (wie die Normalbetonung) auf die vorletzte Silbe fällt. Im Singular ist es endbetont und braucht daher den Akzent. Denn die beiden Buchstaben n und s sorgen am Wortausgang nicht - wie alle anderen Konsonanten - dafür, dass die unmakierte Normalbetonung auf die letzte Silbe fällt. Wie auch immer; Singular: cajón, Plural: cajones. Das nur, damit nicht wieder Korrekturen falsch korigiert werden. --Helium-5 (Diskussion) 23:13, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Plural 

message: --Padogs (Diskussion) 21:39, 9. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Wenn da wer genannt wird, will ich Heidi Joubert vorschlagen. Seit ihrem Frankfurter "S-Bahn-Konzert" mit "Kiddo Kat" (Anna Guder, siehe Die Taktstürmer) ist sie auch über die Cajón-Szene hinaus bekannt geworden (Nach dem Tod von Prince: Frankfurter S-Bahn-Konzert bewegt die Welt, Und plötzlich war sie populär). --Zopp (Diskussion) 12:14, 8. Feb. 2018 (CET)
thread_title: Musiker

message: Sollte man hier nicht auch die Grundschläge (Bass, Tip, Crash, Slap) erwähnen zusammen mit der Position der Hand, in der sie gespielt werden? Und auch die Clap Corners? --Zopp (Diskussion) 16:44, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich will mal eine Stoffsammlung zufügen: 1) "Bass" ist wohl unumstritten, für diesen Schlag habe ich nie was anderes gehört. 2) "Tip" wird manchmal "Ghost" oder "Ghost Note" genannt, das kann man aber wohl ignorieren (beschreibt nicht den Schlag selbst, sondern nur dessen Bedeutung im Stück?). 3) Für "Open" kenne ich auch "Tone" (manchmal auch in der meiner Meinung nach falschen Schreibweise "Ton"), "Open Tone", "Snare" und "Slap", wobei letzteres wohl falsch ist und eigentlich einen anderen Schlag bezeichnet. 4 & 5) Ich kenne noch zwei Schläge "Slap" und "Flam", die beide etwas ähnlich 3) geschlagen werden, von denen ich aber nicht weiß, wie "offiziell" diese Bezeichnungen (oder gar die ganzen Schläge?) sind. 6) "Clap Corners" ist eigentlich die Bezeichnung eines Details des Schlagbrettes und nicht des zugehörigen Schlages auf die betr. Stelle (beide Ecken oben links und rechts)? Und ich meine, ich hätte auch mal den Schlag "Crash" gelesen, und zwar für 3). --Zopp (Diskussion) 12:41, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Schläge/Töne 

message: Es fehlen hier konkrete Infos, die sowohl korrekt als auch verständlich sind, zu den verschiedenen Bauweisen und entsprechend Klängen, sowie zu den typischen Schlägen. Es gibt bei den "normalen" Cajons, die aufrecht stehen und darauf sitzend gespielt werden, 3 Varianten:
# die ohne irgendwelche "Metall-Innereien", die einen komplett trockenen Klang haben
# die daraus weiterentwickelten mit "rappelnden/scheppernden Metallgegenständen" im Innern, welche den "typischen bekannten" Cajon-Sizzleklang erzeugen, den heute die meisten Cajons haben
# und, als noch recht neue Weiterentwicklung der zweiten, gibt es welche, die auf bestmöglichen Schlagzeug-Sound getrimmt sind
Soweit ich das weiß, ist das erste die originale afro-peruanische Bauform und daraus wurde mit 2) die kubanische Variante weiterentwickelt, die auch in der spanischen Flamenco-Musik verwendet wird. Variante 2) wurde anfangs mit Dingen wie Gitarrensaiten und Glöckchen gebaut, später wurden mehr und mehr Snarespiralen verwendet, wie sie in Snaredrums verbaut sind. Diese beiden Sätze sind daher in meinen Augen zu schwammig oder nicht ganz korrekt: Man unterscheidet die afro-peruanische Bauweise von verschiedenen kubanischen Cajón-Typen, die dort vorzugsweise in speziellen Rumbaformen zum Einsatz kommen. Im Zuge der Etablierung der afro-peruanischen Bauform im spanischen Flamenco entwickelten sich verschiedene Modifikationen, die einen Snare-(= Schnarr)Effekt ähnlich einer Snaredrum (Kleinen Trommel) erzeugen. Exemplare der Bauform 3) erzeugen mit dem Bass-Schlag einen trockenen (sizzlefreien) tiefen Bassdrum Sound, mit dem Ton-Schlag einen scharfen Snare Sound, mit den Clap Corners einen ziemlich überzeugenden Rimshot Sound und mit dem Tipp-Schlag einen eher erbärmlichen HiHat-Sound (hat mit dem Klang eines HiHats so gut wie nichts gemein, weshalb teils von gespielten Ghostnotes statt von HiHat-Tönen die Rede ist). Abgesehen davon, daß Cajons der Variante 2) sowieso etwas anders klingen, unterscheiden sie sich von denen der Variante 3) dadurch, daß bei ihnen meist auch der Bass-Schlag noch Sizzlegeräusche bringt.
Variante 2) wird meist in lateinamerikanischer Musik und im Flamenco verwendet, Variante 3) dagegen als Schlagzeug-Ersatz in Rock- und Popmusik, auch die typische Spieltechnik unterscheidet sich bei beidem. Variante 3) wird zunehmend beliebter unter Schlagzeugern, die diese als Alternative einsetzen in Situationen, in denen es nicht möglich/sinnvoll ist, ein komplettes Drum Set zu transportieren/aufzubauen, oder der Platz nicht ausreicht.
Und die drei Schläge Bass, Ton und Tipp sind DIE drei Grundschläge beim Spielen von Cajons, also den Tipp zu unterschlagen wie derzeit im zweiten Absatz des Abschnitts "Aufbau und Funktion", darf eigentlich nicht so bleiben. Wobei ich aber auch finde, daß die Info zu den Schlägen dort zu dicht an die Bauformen gefügt wurde, es läßt sich nicht deutlich erkennen, daß diese Infos nicht ausschließlich auf die als letztes beschriebene Bauform bezogen sind. Das sollte besser in einen eigenen Absatz kommen.
Leider kenne ich zu diesen Infos keine WP-tauglichen Quellen, sonst würde ich das selbst anpassen. --Zopp (Diskussion) 18:26, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Sounds, Bauweisen und Schläge: überarbeiten 

message: Es ist vielleicht nicht maximal günstig, daß ausgerechnet das "Titelbild" des Artikels eine Cajon von der Rückseite zeigt? Aber wenn, dann sollte doch ein Infotext dazu, daß das Bild eine Cajon von hinten zeigt, die Rückwand mit Schalloch und eine Seitenwand (o. ähnl.). Geht um aktuell dieses Bild:  --Zopp (Diskussion) 14:56, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  zum Titelbild Text zufügen? 

message: Irgendwie kann ich nicht glauben, dass Karon genauso wie Cajón, Cajon und Kachon ausgesprochen wird, obwohl das umseitig aktuell so angegeben wird. Das anlautende K spricht m. E. nicht für eine spanische Schreibweise, dass das r aber wie ch ausgesprochen werden sollte, erscheint mir im Deutschen auch nicht naheliegend. Die Google-Suche nach „Karon Trommel“ liefert mir auf den ersten Blick auch keine sachdienlichen Treffer, ganz oben erscheint der Roman Die grünen Hügel von Mitford - Die Mitford-Saga: Band 3 von Jan Karon, in dem das Wort Trommel vorkommt. Die vorliegende Schreibweise wurde am 27. Februar 2017 um 13:38 Uhr von einem nicht angemeldeten Benutzer mit der Zusammenfassungszeile es gibt halt noch ein wort dafür und damit das auch jeder weis angegeben (Spezial:Diff/163066992) und vom Benutzer:Jan Tietje gesichtet. -- Peter Gröbner -- 11:55, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Der Eintrag im Wiktionary wurde nun nach Löschdiskussion gelöscht. -- Peter Gröbner -- 06:48, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Karon 

message: Werden Cajons nicht häufig auch im schulischen oder musikdidaktischen Bereich eingesetzt? Vielleicht mag da jemand mit mehr Kenntnis als ich etwes ergänzen? --muns (Diskussion) 10:54, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Schulischer Einsatz