Diskussion:Feline infektiöse Peritonitis

message: === Feline Infektiöse Peritonitis ===
Die Feline Infektiöse Peritonitis (FIP) ist eine virusbedingte Infektionskrankheit, die ausschließlich Katzen (Felidae) befällt. Der Name leitet sich von der häufigsten klinischen Manifestation, einer Bauchfellentzündung (Peritonitis) ab...
Auf dem neuesten wissenschaftlichen Stand und hoffentlich auch für den Laien verständlich. Als einer der Hauptautoren kein Votum von mir. --Uwe G.  ¿⇔? 14:48, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Geschichte ist mittlerweile eingearbeitet, den Einleitungssatz hättest du dir verkneifen können, ich weiß das und für die Diskussion hier ist es unerheblich. --Uwe G.  ¿⇔? 14:26, 14. Jan 2006 (CET)

text: @Uwe: Die Reihenfolge: (Pathogenese-Formen; Symptome; Diagnose) ist formal nicht konsequent, wenn die Formen "Verlaufsformen" sind. Dann müßte man sich schon an das Schema: "Kardinalsymptome, klinisches Spektrum, diagnostische Kriterien, Diagnose, Verlauf, Subtypen" halten. Wenn die Formen aber "primär verschiedenen Krankheitsypen" entsprechen, dann kann man das Schema so lassen. Aber die trockene Form soll ja eine "milde protrahierte Verlaufsform" sein. Ich weiß, das klingt jetzt ein bischen kleinlich, ist aber nicht so gemeint, der Artikel ist wirklich sehr schön geworden: eine Virusinfektion, die eine nekrotisierende Vaskulitis der Gefäße in den serösen Häuten macht, irre. Es erinnert ein bischen an den Lupus erythematodes dort gibt es auch eine Immunkomplexvaskulitis. Jetzt aber ab damit zum Nachbarn WP:KEA! Gruß -- Andreas Werle 19:58, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Krankheit ist in der "trockenenen" Form wesentlich problematischer, da schwer diagnostizierbar und letztlich mit dennoch letalem Verlauf, was ein hohes Frustrationspotential auf beiden Seiten des Behandlungstisches nach sich zieht. Oft lassen sich hier einfach keine exakten diagnostischen Hinweise finden. Und überrede erstmal den Besitzer eines Tieres mit chronischem Fieber, zweifelhaften Laborergebnissen und bei positivem Befund infauster Prognose zur diagnostischen Laparotomie (endoskopisch ist in der Vet.-med Luxus). Insofern entspricht es schon verschiedenen Krankheitstypen, eben weil der Verlauf extrem variabel ist. Ich würde Uwes Einteilung so lassen. gx --Kalumet. Kommentare? 21:32, 15. Jan 2006 (CET)

text: Ich habe diese Reihenfolge gewählt, weil noch nicht endgültig geklärt ist, ob bei beiden wirklich der selbe Pathogeneseweg abläuft und ob es tatsächlich von der T-Zell-Reaktion abhängt, auch nicht ob da noch eine Arthus-Reaktion involviert ist, das wird vermutet. Aber gemeinsame Kardinalsymptome gibt es eben nicht (außer Fieber und eventuell eine Hyperglobulinämie). Die beiden Krankheitsbilder äußern sich klinisch sehr unterschiedlich. Ende letzten Jahres ist eine Arbeit erschienen, bei der die trockene Form eine reine Hautmanifestation zeigte, ohne Beteiligung der serösen Häute. Dieses Detail habe ich noch nicht eingebaut. --Uwe G.  ¿⇔? 00:27, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 13. Januar 

message: Die Feline Infektiöse Peritonitis (FIP) ist eine virusbedingte Infektionskrankheit, die ausschließlich Katzen (Felidae) befällt. Der Name leitet sich von der häufigsten klinischen Manifestation, einer Bauchfellentzündung (Peritonitis) ab...
Auf dem neuesten wissenschaftlichen Stand und hoffentlich auch für den Laien verständlich. Als einer der Hauptautoren kein Votum von mir. --Uwe G.  ¿⇔? 14:48, 13. Jan 2006 (CET)
replies: text: Geschichte ist mittlerweile eingearbeitet, den Einleitungssatz hättest du dir verkneifen können, ich weiß das und für die Diskussion hier ist es unerheblich. --Uwe G.  ¿⇔? 14:26, 14. Jan 2006 (CET)

text: @Uwe: Die Reihenfolge: (Pathogenese-Formen; Symptome; Diagnose) ist formal nicht konsequent, wenn die Formen "Verlaufsformen" sind. Dann müßte man sich schon an das Schema: "Kardinalsymptome, klinisches Spektrum, diagnostische Kriterien, Diagnose, Verlauf, Subtypen" halten. Wenn die Formen aber "primär verschiedenen Krankheitsypen" entsprechen, dann kann man das Schema so lassen. Aber die trockene Form soll ja eine "milde protrahierte Verlaufsform" sein. Ich weiß, das klingt jetzt ein bischen kleinlich, ist aber nicht so gemeint, der Artikel ist wirklich sehr schön geworden: eine Virusinfektion, die eine nekrotisierende Vaskulitis der Gefäße in den serösen Häuten macht, irre. Es erinnert ein bischen an den Lupus erythematodes dort gibt es auch eine Immunkomplexvaskulitis. Jetzt aber ab damit zum Nachbarn WP:KEA! Gruß -- Andreas Werle 19:58, 15. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Krankheit ist in der "trockenenen" Form wesentlich problematischer, da schwer diagnostizierbar und letztlich mit dennoch letalem Verlauf, was ein hohes Frustrationspotential auf beiden Seiten des Behandlungstisches nach sich zieht. Oft lassen sich hier einfach keine exakten diagnostischen Hinweise finden. Und überrede erstmal den Besitzer eines Tieres mit chronischem Fieber, zweifelhaften Laborergebnissen und bei positivem Befund infauster Prognose zur diagnostischen Laparotomie (endoskopisch ist in der Vet.-med Luxus). Insofern entspricht es schon verschiedenen Krankheitstypen, eben weil der Verlauf extrem variabel ist. Ich würde Uwes Einteilung so lassen. gx --Kalumet. Kommentare? 21:32, 15. Jan 2006 (CET)

text: Ich habe diese Reihenfolge gewählt, weil noch nicht endgültig geklärt ist, ob bei beiden wirklich der selbe Pathogeneseweg abläuft und ob es tatsächlich von der T-Zell-Reaktion abhängt, auch nicht ob da noch eine Arthus-Reaktion involviert ist, das wird vermutet. Aber gemeinsame Kardinalsymptome gibt es eben nicht (außer Fieber und eventuell eine Hyperglobulinämie). Die beiden Krankheitsbilder äußern sich klinisch sehr unterschiedlich. Ende letzten Jahres ist eine Arbeit erschienen, bei der die trockene Form eine reine Hautmanifestation zeigte, ohne Beteiligung der serösen Häute. Dieses Detail habe ich noch nicht eingebaut. --Uwe G.  ¿⇔? 00:27, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Feline Infektiöse Peritonitis]] 

message: Die Aussage, dass starke Virusausscheider (sind damit erkrankte Tiere gemeint?) aus der Gruppe entfernt werden sollten, steht im Widerspruch zum englischen Artikel, wo es heißt
Quarantine is not necessary as FIP is not truly an infectious disease. Feline Enteric Coronavirus is shed in the feces and can be passed on to other cats, however, it is the mutated form of the virus that leads to FIP. This form is only found in macrophages and is therefore not shed and not contagious.
Demnach werde (wie auch eingangs im dt. Artikel angedeutet) lediglich die noch nicht mutierte Form übertragen, und diese sei ohnehin sehr weit verbreitet (ein mir persönlich bekannter Tierarzt meinte, dass das Virus sogar in den meisten Katzen vorhanden sei). Welche Aussage ist nun richtig, oder ist das derzeit noch unklar?--SiriusB 22:04, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist korrekt, dass das Virus nicht direkt ansteckend ist, da die mutierte, FIP verursachende Variante nicht ausgeschieden wird. Es geht hier vielmehr um die Ausscheidung des weniger pathogenen, Durchfall verursachenden Coronavirus, welcher bei an FIP erkrankten Katzen i.d.R. in starkem Maße auftritt und andere Katzen über das sogenannte "Virusload" zunächst mit dem Durchfallerreger infiziert. Je höher das Virusload, umso höher ist die damit einhergehende Wahrscheinlichkeit der Mutation des Coronavirus im Wirt zum FIP-Erreger. In diese Richtung zielen auch die Aussagen im letzten Absatz des Abschnittes "Therapie und Prophylaxe" im Artikel. Gruß --Kalumet.RM Kommentare? 08:53, 12. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ist dieser erhöhte Virusload bei den nicht erkrankten Katzen temporär oder kumulativ, d.h. eine dauerhaft erhöhte Mutationswahrscheinlichkeit? Oder ist das noch unklar?--SiriusB 13:05, 12. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Ansteckung: Widerspruch zu en.wikipedia 

message: Hallo!
Meines Wissens ist eine Unterscheidung in "feuchte" (also exsudative) und "trockene" (also granulomatöse) FIP nicht mehr zeitgemäß. Als deutschsprachige Quelle hierzu ist das Buch "Infektionskrankheiten der Katze" von Katrin Hartmann und Jutta Hein zu nennen.
Auch die Orte der Mutation sind (inzwischen) erweitert (7B) worden (Herrewegh et al. 1995, Vennema et al. 1995).
Sollte der Artikel in diesem Fall aktualisiert werden?
Gruß!
Lula (nicht signierter Beitrag von Lulamae (Diskussion | Beiträge) 16:59, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist keine neue Erkenntnis, es steht im Artikel, dass diese Einteilung eher willkürlich ist und Grenzen fließend sind. -- Uwe G.  ¿⇔? RM 06:57, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Neue Erkenntnisse zum Thema FIP 

message: Bitte keine persönliche Meinung sondern klar nachvollziehbare, wissenschaftlich untermauerte Angaben!
Wo sind die Quellen für diese Aussage? Welche "einige Meinungen" besagen anderes? 
So passt diese Aussage keinesfalls in einen exzellenten Artikel! 91.115.31.31 20:02, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Der Virusträger kann lediglich das Coronavirus übertragen, nicht die mutierte Form, ob jemals eine FIP beim Partnertier entsteht, steht in den Sternen. ansonsten findest du im Abschnitt Therapie und Prophylaxe, letzter Absatz einige Hinweise zur Übertragungsvermeidung. Wenn du ganz sicher gehen willst, dann darfst du keine FCoV-positive Katze mit einer negativen zusammen halten. Uwe G.  ¿⇔? RM 10:32, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Entgegen einigen Meinungen birgt die Impfung aber auch kein gesteigertes Risiko einer Erkrankung für die Tiere in sich." 

message: Unter dem Punkt "Diagnose" steht bei "1. Rivalta-Probe" was über die Spezifität und Sensitivität dieses Tests. Kann es sein, dass hier die Begriffe Spezifität und Sensitivität vertauscht wurden? Ich dachte, dass die Sensitivität angibt, in welchem Verhältnis ein positives Testergebnis zu der Anzahl tatsächlich positiver Tiere (also richtig-positiver und falsch-negativer) steht. Im Artikel ist die Sensitivität aber anscheinend an negative Testergebnisse gekoppelt: "Ein negativer Test schließt eine FIP fast mit Sicherheit aus (Sensitivität 98 Prozent), [...]". Ähnliches gilt für die Aussage zur Spezifität.
Vielleicht könnte da noch mal jemand mit mehr statistischem Sachverstand als ich drüberschauen - kann auch sein, dass ich Grütze im Kopf hab.--85.179.139.94 21:12, 22. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Du hast recht. --Uwe G.  ¿⇔? RM 11:01, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Spezifität und Sensitivität 

message: https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/gesundheit-virus-toetet-tausende-katzen-auf-zypern-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-231221-99-370974 --109.43.179.126 09:58, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  FCoV-23