Diskussion:Bahnstrecke Ulm–Sigmaringen/Archiv/1

message: In Baden-Württemberg zweifelt niemand daran, dass die Donautalbahn die Bahnstrecke von Donaueschingen nach Ulm ist. Darum war ich über den Verweis etwas HH58 etwas verwundert. Im jetzigen Artikel ist die Linie Ulm - Regensburg übrigens unter den abzweigenden Strecken aufgeführt. 
Da aber die Bezeichnung Donautalbahn wohl auch die Strecke Ulm-Donauwörth-Ingoldstadt-Regensburg in Anspruch nimmt, schlage ich vor, wie bei der Ammertalbahn zu verfahren. D.h. eine Begriffserklärung mit Link zu Donautalbahn (Baden-Württemberg) und zu Donautalbahn (Bayern). Zumindest, wenn ein Artikel zu Donautalabhan (Bayern) entsteht, halte ich das für eine sinnvolle Sache. 
Meinungen dazu?
Donautalbahner
:Das entspricht mW doch Liesels Schema - keine Bedenken. Beide brauchen dann nur BKL Typ I (Wikipedia Diskussion:Begriffsklärungshinweis)
"Dieser Artikel beschreibt die Donautalbahn(xx), die yy Bahn siehe Donautalbahn(yy)" sonniWP 15:14, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Inzwischen gibt es ja die BKL Donautalbahn, über die wohl die meisten Leser auf eine der beiden Strecken kommen. Die Sache ist ja eigentlich schon seit 2 Jahren erledigt. --Donautalbahner 15:23, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die Links sind alle umgebogen, zumindest, was die baden-württembergische Strecke angeht. Aber wer über das Eingabefeld sucht, bekommt eben die BKL. Aber das ist ja auch nicht schlimm. Gruß,--Donautalbahner 15:34, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Was ist die Donautalbahn ?

message: Keine schlechte Idee. Ich hatte mir selber schon so was überlegt ... allerdings habe ich den von mir inzwischen angefangenen Artikel Kursbuchstrecke 993 genannt (auch wenn der sich bislang hauptsächlich auf den Abschnitt zwischen Ingolstadt und Regensburg beschränkt).
Allerdings weiß ich nicht, ob diese Unterteilung überhaupt notwendig ist. Schließlich sind die beiden "Donautalbahnen" zusammen hängend, so dass man ja auch die gesamte Strecke von Donaueschingen bis Regensburg als Donautalbahn bezeichnen könnte. In diesem Falle wäre die Rückgängigmachung meiner Änderung unnötig gewesen ...
-- HH58 16:43, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  im Prinzip einverstanden 

message: Hier mal ein Eisenbahn-Artikel, an dem ich nicht beteiligt war, der sich aber dennoch sehen lassen kann. Wie seht ihr das? Antifaschist 666 20:47, 12. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ist ok so. Mir persönlich gefällt die Bezeichnung nach Anfangs- und Zielort zwar besser, weil sich seit der Streckeneröffnung oft das Land drum herum geändert hat (Baden, Preußen, Württemberg, etc. - außer bei Bayern ;-) - aber das ist Geschmackssache.
Was mir hier aufgefallen ist, sind viele sinnlose Links im Artikeltext, besonders im Abschnitt Überregionale Bedeutung. Aus selbem Grund wie unten beim Öchsle konnte ich es aber nicht selbst ändern ... --Flominator 22:31, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Aus dem Review

message: Zur Bregtalbahn muß ja wohl von DS aus ein Stück Höllentalbahn fahren, bis man nach Bräunlingen abbiegen kann.--SonniWP 18:24, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Bregtalbahn ist die Eisenbahnstrecke von Donaueschingen nach Bräunlingen. Die Teilstrecke Donaueschingen - Hüfingen der Höllentalbahn wurde als Teil der Bregtalbahn gebaut. Man könnte so auch argumentieren, dass man von Donaueschingen nach Freiburg erst über ein Stück Bregtalbahn fährt. --Donautalbahner 18:28, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist zwar historisch richtig, entspricht aber nicht mehr den aktuellen Gegebenheiten. Im Streckenband ist dies Fakt aber falsch beschriftet. --SonniWP 18:59, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Beschriftung in den Streckentabellen habe ich noch nie richtig verstanden. Dass die Strecke von Donaueschingen (auch der Abschnitt Donaueschingen - Abzweig Hüfingen) heute sehr wohl als Einheit verstanden wird, kann man auch in Zusammenhang mit dem Ringzug sehen, wo Donaueschingen - Bräunlingen immer als Bregtalbahn bezeichnet wird und der Name Höllentalbahn eigentlich nie fällt. --Donautalbahner 19:43, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Zugeständnis an OMA: naive Leser sollens ja auch akzeptieren und wir wollens auch nicht ganz falsch finden --SonniWP 19:58, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Mit Zugeständnis an Oma hat das nichts zu tun. --Donautalbahner 20:12, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bregtal 

message: Hallo, nachdem ich die Anregung aus dem Review aufgenommen habe, und den Unterpunkten im Bereich Geschichte richtige Überschriften gegeben habe, ragt das Inhaltsverzeichnis ziemlich unschön in die Streckentabelle. Gibt es eine Möglichkeit, das Inhaltsverzeichnis kleiner zu bekommen, dass es keine Überlappung von Streckentabelle und Inhaltsverzeichnis gibt. Außerdem scheint es seit kurzem das Icon "Brücke über Fluß" nicht mehr zu geben, was in der Streckentabelle jetzt ziemlich durchschossen aussieht. Kommt dieser Icon wieder, oder was ist da gerade los?--Donautalbahner 13:22, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Mit den Icons gibt es gerade allgemein Probleme, das legt sich wieder, schau mal auf "Fragen zu Wikipedia" --Zollernalb 13:25, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Verstehe, dann legt sich eines der beiden Probleme ja wohl bald von selbst. Danke für die Info. --Donautalbahner 13:28, 16. Sep. 2007 (CEST)

text: Vielen Dank für den Tipp. Das war ja einfach. Da hätte ich auch selbst draufkommen können. Beste Grüße, --Donautalbahner 14:24, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Na, ich hatte schon befürchtet, das käme für dich nicht in Frage ;) sieht gut aus jetzt, von den Icon-Problemen abgesehen. --dealer of salvation 17:28, 16. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: In Ertingen steht, dass die Bahn dran vorbei führe, gabs da nie einen nahen Bf/Hp? --sonniWP 07:05, 1. Okt. 2007 (CEST)

text: Doch denn gab's schon, ist inzwischen aber leider stillgelegt. Ertingen ist so der größte Ort (über 5000 Einwohner), an dem kein Zug mehr hält. Allerdings liegt der Bahnhof auch sehr ungünstig zur Besiedlung, aber das ist bei Herbertingen Bahnhof nicht anders, aber der wird eben zum Umsteigen gebraucht. Im Prinzip gibt es zwischen Ehingen und Sigmaringen viele Orte, bei denen sich eine Reaktivierung eingebunden in ein schlüssiges Gesamtkonzept (z.B. wie beim Ringzug) lohnen würde. Auch Rottenacker, das sehr viele Pendler nach Ehingen und Ulm hat, sollte reaktiviert werden. In Ehingen-Süd braucht es einen neuen Haltepunkt (Sappi-Werke, Schlecker-Zentrale = viele Pendler). Rottenacker wäre in eine S-Bahn Ulm eingebunden. Ertingen aber nicht. Initiativen, die das anstreben sind mir nicht bekannt und wahrscheinlich auch nicht existent. --Donautalbahner 12:20, 1. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Streckentabelle 

message: Bevor hier weitere Bearbeiter ihre Lieblings-Pixelgröße ausprobieren, mein Vorschlag, die Karte aus der Box herauszunehmen, damit diese nicht so breit ist. Lesbar sind die Ortsnamen bei mir auch mit 400px noch nicht. --Köhl1 20:16, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Köhl1, in der jetzigen Größe kann man den Streckenverlauf eigentlich sehr gut erkennen und die Karte sollte das Erste sein, was man beim Lesen des Artikels sieht. Ich gebe Dir aber Recht, dass man die Ortsnamen ohne Vergrößerung nur schlecht lesen kann. Ich werde die Karte deshalb bei der Kartenwerkstatt einstellen und hoffe, dass sich das Problem so lösen wird. --Donautalbahner 15:51, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab schon eine Brille, und weder in FF noch IE seh ich die Ortsnamen. Die Karte kann ja vorne bleiben, vor der Einleitung, und die Box ohne Karte dann nach der Einleitung. (Ausprobiert) Lesbar finde ich die Orte ab 600px. nachgetragen--Köhl1 19:16, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, ersts Ruhe bewahren, zweitens signieren. Es gibt keinen Grund für Aufgeregtheiten. Ich kümmere mich darum, auch wenn ich dieses Wochenende wieder Gäste hier habe und dann keine Zeit für Wikipedia habe. Aber Gut Ding will Weile haben. Der Artikel hatte jahrelang keine Karte, hat jetzt eine sehr gute und diese wird sicher nochmal verbessert, so dass sie auch an jetziger Stelle auch noch den letzten Kritiker (na ja, jetzt bin ich vielleicht zu optimistisch) überzeugen wird. Also, wie immer gilt: Alles wird gut.--Donautalbahner 17:54, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Nicht ich habe hektisch die Pixel verändert. Mein Vorschlag war ja bessere Lesbarkeit von Karte und Artikel herbeizuführen, ohne dass Karte verändert werden muss. Und bevor die Karte verändert wird, ist es ja ganz gut für den Kartenmacher zu wissen, worauf er achten sollte, damit er nicht noch einmal ran muss. signiert:--Köhl1 19:16, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: <einmisch>Schluss jetzt! Donautalbauer wird einen Auftrag in der Kartenwerkstatt stellen, wenn er Zeit dafür hat. Dann sind alle herzlich eingeladen dort über das "perfekte" Aussehen der Karte zu diskutieren. Und ich werd schauen, ob ich das so realisieren kann. Bitte diskutiert nicht an 5 Stellen. Grüße Lencer 19:25, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Karte ist bei WP:KW. Ich habe dort angegeben, was ich nach Durchsicht der Kritikpunkte der Lesenswert-Kandidatur für stichhaltig halte. Einige Kritikpunkte, die dort angegeben wurden, teile ich ausdrücklich nicht. Die Karte ist grundsätzlich gut und kein "komisches braunes Ding". Ich schlage vor, die Diskussion in der Kartenwerkstatt fortzuführen. --Donautalbahner 19:57, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: In der Streckentabelle werde alle Brücken mit dem Symbol WBRUECKE dargestellt, in Text daneben steht aber statt eines Flusses dann z. B. B80 statt eines Gewässers. Da ich nicht ortskundig bin, verstehe ich es so, dass damit Talquerungen angedeutet werden, die dabei auch eine Bundesstraße queren. Ich finde es konsequenter, das Symbol nur zu verwenden, wenn das Gewässer auch benannt wird. Und bei Bundesstraßen ist die Schreibweise mit Leerzeichen übersichtlicher und gebräuchlicher. 
Und dabei: wenn der Generalstab  auf den Bau für einen nächsten Frankreich-Krieg forderte, dann klingt das, als wenn die Pläne schon in der Schublade waren. Zum Bauzeitpunkt war das Elsaß deutsch, es ging wohl mehr darum, diese Gegend besser erreichen zu können. --91.4.19.6 11:23, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, Du hast Recht. In der Streckentabelle wird nicht zwischen Brücke über Fluß/Kanal und zwischen Brücke (normal) unterschieden, wie das nach Wikipedia:Formatvorlage_Bahnstrecke/Legende eigentlich erforderlich wäre. Ich habe die Brückenangaben aus Wolfgangs Scharfs Donautalbahn-Buch übernommen. Er macht da keine Unterscheidung. Wikipedia aber sehr wohl. Deshalb werde ich das gleich abändern. Besten Dank für den Hinweis. Was die Planungen des deutschen Generalstabs angehen, möchte ich Dir allerdings widersprechen. Spätestens seit der Boulanger-Krise 1886 rechnete man auf beiden Seiten mit einem Krieg. Für den deutschen Generalstab war dabei besonders eine mögliche Südfront schwierig. Das Elsass war zu der Zeit natürlich deutsch. Um aber Truppen schnell von Osten an eine Südfront an der Burgundischen Pforte zu verlegen, fehlte aber eine Ost-West-Verbindung dorthin. Darum der strategische Bahnbau. Interessant an der Sache ist ja, dass der dt. Generalstab ab den 1890er Jahren die Pläne für einen Krieg mit Frankreich änderte. Der Schlieffen-Plan sah dann die Südfront  bei Belfort gar nicht mehr vor, sondern setzte darauf Paris möglichst schnell völkerrechtswidrig über das neutrale Belgien zu erreichen. Im 1. Weltkrieg wurde das nicht ganz geschafft. Im 2. Weltkrieg mit der fast gleichen Taktik dann aber schon. Die strategischen Umgehungsbahnen wurden von den Militärs dann so nie gebraucht. Heute fahren da Wanderer und Radfahrer mit dem Zug anstatt Soldaten. Wahrscheinlich besser so.  --Donautalbahner 20:39, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Brücken 

message: Die Ergänzung des Güterverkehrs war ja sehr löblich. Aber mir fehlen die Quellenangaben hierzu. Die bisherige Angabe, dass der Güterverkehr sehr spärlich ist, habe ich von der Seite der Ulmer Eisenbahnfreunde, die ihre Beschreibung der Donautalbahn aber aus mir unerfindlichem Grund offline genommen haben. Die Salzzüge der HZL sind u.a. auch in einem Bahn-Report-Heft dokumentiert, das mir vorliegt. Ich halte die von Benutzer:Audaxx gemachten Angaben für grundsätzlich sehr glaubwürdig und nachvollziehbar. Von Heidelberg Cement, Bohnacker und Sappi weiß ich, dass sie Güteranschluss haben. An der Formulierung "nenenswert" würde ich aber zweifeln. Anlässlich des GDL-Streiks im Güterverkehr hat die Schwäbische Zeitung, Regionalausgabe Ehingen vor kurzem einen Bericht gebracht, in dem gefragt wurde, inwieweit die lokale Wirtschaft betroffen sei. Antwort: gar nicht. Transport auf der Schiene ist Nebensache. Der LKW macht's. Neben den betroffenen Firmen müsste insbesondere der Umfang des Güterverkehrs im Alb-Donau-Kreis belegt werden. Die Eisenbahnfreunde Ulm sagen, dieser sei vereinzelt. So war es dann auch ursprünglich im Text und so war es auch mir immer bekannt. Dass dieser jetzt "nennenswert" sei, müsste belegt werden. Siehe WP:QA. Sonst würde ich das wieder rausnehmen. --Donautalbahner 18:00, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: ... naja, und dann muss man noch erwähnen, dass das Hammerwerk Fridingen gelegentlich einen Güterwagen über seinen Gleisanschluss in Richtung Tuttlingen schickt. Mal im Ernst: Es macht wohl keinen Sinn, jeden Güterverkehrskunden hier zu nennen. Dass aber zwischen Ehingen und Ulm ein nennenswerter Güterverkehr besteht, scheint mir schon bemerkenswert. Kompromißvorlschlag: Ich füge Claas und das Schreddwerk in Klammern ein.--Audaxx 22:01, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Audaxx, dass war kein „Auftrag“ an dich, aus meinem Einwurf gleich einen ganzen Abschnitt zu schreiben. Es war lediglich als „Anregung“ gemeint. Hat doch die DB während des Güterverkehrsstreik hiermit Werbung gemacht (Kam sogar in SWR Fernsehen). Siehe zudem ,  --Manuel Heinemann 22:46, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke Euch zwei für die Quellenangaben. Das Hammerwerk Fridingen könnte man natürlich auch noch nennen. Aber von Fridingen nach Tuttlingen ist der Weg dann ja auch nicht so weit. Bei Claas in Bad Saulgau konnte ich nicht erkennen, auf welchem Weg die Güter transportiert werden. Es gibt ja zwei Möglichkeiten: entweder über Herbertingen und dann weiter über die Donautalbahn oder aber, was ich einleuchtender fände, über Aulendorf und die Südbahn, da die Südbahn als zweigleisige Strecke einfach weniger Kapazitätsprobleme hat als die Donautalbahn. Das war den Links, soweit ich sehen konnte, nicht zu entnehmen. --Donautalbahner 14:33, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Die Claas-Transporte gehen offensichtlich zumindest zum Teil über die Donautalbahn: Man sieht häufig typisch grasgrün-rote Claas-Produkte auf Güterwagen beim Bahnhof Mengen.--Audaxx 23:58, 7. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Kann gerne, wenn gewünscht, ein oder zwei Bilder von verladenen Claas-Produkten auf dem Güterbahnhof in Mengen machen. --Manuel Heinemann 22:44, 8. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ein Bild wäre natürlich super. Im Moment hat der Artikel noch keines zum Thema Güterverkehr. Der Platz für Bilder im Artikel ist zwar knapp. Aber irgendwie bekommt man schon noch eins rein. Im Zweifelsfall muss halt ein anderes raus, wenn es ein gutes Bild von einem Güterzug auf der Strecke als Alternative gibt. Was die Claas-Züge in Mengen machen, habe ich immer noch nicht ganz verstanden.  Nach diesem Artikel lässt die Firma Güter von Saulgau zunächst mal nach Ulm transportieren. Wie man da nach Mengen kommt, ist mir schleierhaft. --Donautalbahner 18:32, 9. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Werde mich mal bei den Herren der DB in Mengen umhören, wenn ich auf Fotosafarie gehe. Kann aber noch dauern. --Manuel Heinemann 20:21, 9. Dez. 2007 (CET)

text:  Vielleicht hilft euch die Aussage von der HzL, die den Güterverkehr fährt. Ich habe bei einem Vortrag über das Ringzugkonzept und andere Verkehre auf der Trossinger Strecke nur aufgeschnappt, dass die HzL auch GV-Aufträge auf Donautalbahn und in Oberschwaben abwickelt. --SonniWP✉✍ 23:59, 15. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Könnte man mal per Email-Anfrage versuchen. Allerdings habe ich schlechte Erfahrungen mit der HZL gemacht. Ich habe dort mal vor längerer Zeit per Email um eine Freigabe einer Darstellung des Ringzugnetzes geben, was abgelehnt wurde. Sehr angegenkommend ist hingegen der Leiter des Verkehrsbetriebs Ringzug, Frank von Meißner, der mir schon einiges an Literatur sowie der Wikipedia einige Bilder und Grafiken zur Verfügung gestellt hat. Allerdings ist er der falsche Ansprechpartner, was den Güterverkehr angeht. Das beste, was zurzeit zum Güterverkehr zur Verfügung steht ist dieser Artikel, der auch schon recht aussagefähig ist. Was aber fehlt sind die Class-Züge. Nur aus Neugier: was war das denn für ein Vortrag zur Trossinger Eisenbahn/Ringzug? Hörte sich interessant an. --Donautalbahner 12:01, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Das war auf einer Veranstaltung der [Stuttgart], in dem Fall von unserem Führer bei einer Fahrt unter anderem auf der Trossinger Eisenbahn. War wohl schon 2004, ist jedenfalls derzeit auf der Webseite gar nicht mehr aufgeführt, fürs genaue Datum müßte ich alte Rundschreiben konsultieren. --SonniWP✉✍ 12:50, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Namensangabe per E-Mail. --SonniWP✉✍ 12:55, 16. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Danke, habe Email bekommen. --Donautalbahner 13:38, 16. Dez. 2007 (CET)

text: Danke für's Bild. Vielleicht hast Du ja noch irgendwann die Möglichkeit ein besseres zu machen. Bin heute auch durch Mengen gefahren und habe dort keine beladenen Class-Züge gesehen. Sonst sieht man die dort aber recht oft. --Donautalbahner 17:48, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Güterverkehr 

message: Nach gewonnener Lesenswert-Kandidatur habe ich noch weiter am Artikel gearbeitet. Neu ist insbesondere das verbesserte Kartenmaterial von Benutzer:Lencer, mit dem die komplizierte Baugeschichte jetzt deutlich besser zu verstehen ist. Außerdem habe ich im Abschnitt "Zukunftspläne" noch einiges an Projekten zusammengetragen, die im Zusammenhang mit der Donautalbahn diskutiert werden. Im letzten (inzwischen dritten) Review ist der Artikel u.a. noch sprachlich verbessert worden, so dass ich denke, dass es inzwischen für Exzellenz reichen könnte. Als Hauptautor bin ich natürlich neutral. --Donautalbahner 12:43, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Hallo SonniWP, danke für das Feedback. Naja, die Baugeschichte war  natürlich kompliziert. Darum habe ich das ja schon in der Einleitung zur Geschichte Wichtiges vorweggenommen, dass einige Sachen von Anfang an geklärt sind. Mit der neuen Karte zur Baugeschichte, auf der die 5 Bauabschnitte farblich gekennzeichnet sind, sollte sich der Geschichtsteil gut nachvollziehen lassen. Wenn man sich diese Karte zu Gemüte führt und ggfs. bei Unklarheiten konsultiert, sollte man den Text auch ohne Ortskenntnisse nachvollziehen können. Das Kartenmaterial war ja neben dem historischen Farhzeugeinsatz ein wichtiger Kritikpunkte aus der Lesenswert-Kandidatur, der inzwischen aber dank Lencers tollen Kartenarbeit gelöst ist. Was die Zwischenüberschriften angeht: was möchtest Du da geändert haben? Kürzer? Dann geht natürlich Information verloren. Ich bin aber für Vorschläge natürlich offen. Wie würdest Du denn formulieren? Gruß,--Donautalbahner 12:04, 2. Dez. 2007 (CET)

text: Sehe die Streckengrafikgröße beim Höllentalbahn-Artikel nicht unbedingt als Vorbild, möchte da aber dem Hauptautor auch nicht reinreden, wie er es macht. Ich bin der Meinung, dass die Grafik am meisten Sinn macht, wenn man auf dem ersten Blick den Verlauf der Strecke erkennen kann. Das ist beim Donautalbahn-Artikel der Fall. Halte auch nicht davon die Grafik rauszunehmen, weil sie zur Streckentabelle gehört und diese gut illustriert. --Donautalbahner 16:31, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Exzellenz-Kandidatur: Donautalbahn (Baden-Württemberg) (Archivierung Kandidatur 1. bis 21. Dezember 2007) 

message: Durch das breite Bild wird die Infobox gleichermaßen expandiert und damit der nebenstehende Text schlecht lesbar. Bei Höllentalbahn (Schwarzwald) sehe ich eine Lösung, die für den Text besser ist, wo jedoch die Grafik nur mit Doppelklick lesbar ist. Lässt sich die Grafik nicht aus der Box rausnehmen? Damit "Exzellente" als Vorbild gelten können! KaPe, Schwarzwald 13:22, 23. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sehe die Streckengrafikgröße beim Höllentalbahn-Artikel nicht unbedingt als Vorbild, möchte da aber dem Hauptautor auch nicht reinreden, wie er es macht. Ich bin der Meinung, dass die Grafik am meisten Sinn macht, wenn man auf dem ersten Blick den Verlauf der Strecke erkennen kann. Das ist beim Donautalbahn-Artikel der Fall. Halte auch nicht davon die Grafik rauszunehmen, weil sie zur Streckentabelle gehört und diese gut illustriert. --Donautalbahner 16:31, 23. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Nachklapp: Breite der Infobox & Bildbreite 

message: HAllo, der exzellente Artikel wurde vor einiger Zeit für den Artikel des Tages am 13.06.2008 vorgeschlagen. Begründung ist der 140. Jahrestag der Eröffnung des ersten Abschnitts. Eine Diskussion darüber findet hier statt. -- Vux 02:11, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Die Info von Benutzer:Audaxx war mir neu. Ich habe mir das Video in der Fußnote dazu angeschaut. Die Sache scheint mir glaubhaft. Ich habe die Sache mit dem Bahnbau von Ulm über Blaubeuren nach Ehingen jetzt nochmals in der Donautalbahn-Bibel von Wolfgang Scharf nachgelesen. Da findet Steinbeis keine Erwähnung. Als Gründe für den Umweg über das Blautal nennt er: 1.) höheres Bevölkerungspotenzial im Blautal, zwischen Ehingen und Erbach ist das ja vernachlässigbar. 2.) eine Überquerung der Alb war beim Bau der Donautalbahn schon mitgedacht. Später wurde ja dann tatsächlich von Schelklingen abzweigend die Schwäbische Albbahn als kürzeste Verbindung zwischen Ulm und Reutlingen gebaut. Das sparte später den Bau einer Strecke Ulm - Schelkingen zur Albüberquerung ein. 3.) der Kalkabbau in Schelklingen mit dem zu erwartenden hohen Güterverkehrsaufkommen. --Donautalbahner 18:50, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Ferdinand von Steinbeis]] und die Streckenführung über Blaubeuren 

message: Die angebliche "Überführung beim Blaubeurer Tor" ist ein Fake der auf ungeprüfter Anwendung zweifelhafter Literatur beruht. Tatsächlich gab es an Stelle der heutigen Wallstraßenbrücke - beim Kilometer 0,8, dort führt die B 10 über (!) die Bahnanlagen - mal einen kurzen Tunnel, den Tunnel Blaubeurer Tor: http://www.lothar-brill.de/inhalt/tunnelportale/4540-blaubeuren.html Er wurde 1904 aufgeschlitzt und durch eine Brücke ersetzt, siehe auch http://de.structurae.net/structures/data/index.cfm?ID=s0005649 Diese wiederum wurde im zweiten Weltkrieg zerstört und später durch die heutige B 10-Brücke ersetzt. Beim Kilometer 2,0 - das heißt im Bereich der westlichen Ausfahrt des Rangierbahnhofs - gab es hingegen nie eine Unter- oder Überführung. Firobuz 22:19, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Also, wenn Du schon auf die (übrigens sehr gute) Seite von Lothar Brill linkst, dann solltest Du auch die dort vorhandenen Infos zur Kenntnis nehmen: Tunnel am Blaubeurer Tor bei km 2,0, wie im Artikel. Aber Du musstest es ja mal wieder besser wissen. Und ich muss Dir mal wieder hinterherräumen. Ich habe es langsam satt. --Donautalbahner 19:03, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Und dennoch ist das falsch, auch Lothar Brill ist hier dem gleichen Fehler aufgesessen. Denn die Wallstraßenbrücke befindet sich eindeutig bei Kilometer 0,8 und nicht bei Kilometer 2,0. Ganz klare Sache, ersichtlich und nachzumessen auf jedem Ulmer Stadtplan! Ich hab es auch langsam satt hier für blöd erklärt zu werden. Konsultiere einen guten (!) Stadtplan und gut ist. Firobuz 20:01, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Angebliche Überführung Blaubeurer Tor 

message: Mal ganz abgesehen davon dass Straßenquerungen keine Betriebsstellen sind, ist die Auswahl extrem lückenhaft und damit willkürlich. Dem geneigten Nutzer wird vom Hauptautor Donautalbahner suggeriert, dass zumindest alle Querungen mit Bundesstraßen enthalten sind. Dies ist jedoch falsch, so fehlt etwa die Querung B 28 in Ulm gleich zweimal, ebenso die Querung B 492 bei Schmiechen, die Querung der B 465 bei Ehingen, der Bahnübergang mit der B 32/311 bei Herbertingen, der Bahnübergang der B 32 in Sigmaringendorf, die Brücke der B 32 nach Sigmaringendorf und so weiter und so fort. Was also soll dieses bedingungslose Festhalten an einer höchst willkürlichen Auswahl von Straßenkreuzungen die für die Bahn zudem höchst irrelevant sind? Firobuz 22:41, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gähn. Hatten wir das nicht schonmal?--Donautalbahner 19:10, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gähn? Ich wüßte nicht von dir schon mal eine Begründung dafür gehört zu haben, warum du manche Bundesstraßenquerungen für wichtig hältst (und mit aller Gewalt dran festhältst), andere jedoch nicht (du denkst ja scheinbar nicht im Traum daran sie zu vervollständigen um wenigstens ein einheitliches Bild zu gewährleisten). Firobuz 00:06, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Willkürlich ausgewählte Straßenquerungen 

message: In der SWP vom 12.05.09 im Teil Ehinger Tagblatt steht beim Artikel über die Verbindung zwischen Süd- und Donautalbahn Ehingen-Erbach in einer Randbemerkung folgendes: "...die Elektrifizierung und der Ausbau der Dieselstrecke Ulm-Sigmaringen für höhere Geschwindigkeiten..."
Ist hier etwas Wares dran, oder hat der Redakteur schlampig recherchiert? -- Noj 21:56, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nein, nein: "Elektrifizierung der Donautalbahn" ist (angesichts der vorherrschenden verkehrspolitischen Großwetterlage) vollkommen abwegig. Den Artikel im "Ehinger Tagblatt" kann man übrigens hier nachlesen: http://www.swp.de/nachrichten/regional/Regional;art1802,141737 . Dort ist zu sehen, dass dieser Satz aus einem kleinen Artikel-Anhängsel entnommen ist, in welchem der Redakteur darüber räsonniert, dass in Sachen Schienenverkehr um Ulm herum derzeit positive Entwicklungen zu beobachten sind. Er hat nur beim Thema "Elektrifizierung" den Zusatz "Südbahn" vergessen ... --Audaxx 22:57, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Elektrifizierung? 

message: Hallo zusammen,
könnte noch jemand, der es weiß, hinzufügen, ob die Strecke mit PZB ausgerüstet ist?
Gruß Alex
--93.135.71.237 18:06, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Strecke ist mit PZB 90 ausgestattet. --Lenni-2011 14:58, 25. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  PZB 

message: Man könnte noch reinschreiben, warum der Abschnitt zwischen Ulm und Sigmaringen nicht mit Neigetechnik befahren wird, obwohl er bereit dazu ist.
farratt
--217.10.60.85 14:04, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neigetechnik 

message: Im Artikel steht, dass der Abschnitt Ulm–Blaubeuren am 13. Juni 1868 eröffnet wurde, aber im Buch Ulm und die Eisenbahn von Stefan J. Dietrich und im Artikel über den Ulmer Hauptbahnhof wird als Eröffnungsdatum der 2. August 1868 angegeben. Welches Datum stimmt den nun? --Flummi-2011 20:15, 2. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das muss ja kein Widerspruch sein. Vielleicht ist mit dem einen Datum die Inbetriebnahme und mit dem anderen die feierliche Eröffnungszeremonie gemeint. Sowas differiert ja manchmal um ein paar Woche.--Audaxx (Diskussion) 23:47, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Eröffnungsdatum des Abschnittes Ulm–Blaubeuren 

message: Mit überwältigender Mehrheit wird die Bahn in den letzten Jahren als "Donaubahn", nicht (mehr) als "Donautalbahn" bezeichnet, siehe u.a.:
* http://www.deutschebahn.com/de/presse/verkehrsmeldungen/4509022/bw20130923c.html
* http://www.rvdi.de/projekte/verkehr/zukunftskonzeption-fuer-die-donaubahn.html
* http://www.3-loewen-takt.de/freizeitangebote/tourenvorschlaege/bahntouren/donaubahn/
* http://www.naldoland.de/naldoland/ziel/412/
* http://mofair.de/db/news/meldung_14680.html
Ich würde daher eine Verschiebung auf das gängigere Lemma Donaubahn vorschlagen, sowie eine Verschiebung von Donautalbahn (Bayern) nach Donautalbahn (+ Einfügung BKH). Gibt es schwerwiegende Gründe, die dagegen sprechen? --PanchoS (Diskussion) 14:48, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Normalerweise wird in der Wikipedia als Streckenlemma nicht die aktuell gängige Bezeichnung verwendet, die sich schnell ändern kann, sondern der historische Name. Die historische Bezeichnung ist jedoch, soviel ich weiß, weiterhin Donautalbahn und nicht Donaubahn. --Flummi-2011 22:02, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das Problem liegt ganz woanders, nämlich dass der jetzige Artikel konsequenterweise nach VzG-Nummern aufgeteilt werden müsste. Immerhin sind es drei VzG-Nummern, zudem besteht im Mittelabschnitt eine - eigentlich aus systematischen Gründen nicht zulässige - Dopplung zur (älteren) Bahnstrecke Tübingen–Sigmaringen. Gleiches gilt auch für die benachbarte Bahnstrecke Stuttgart–Hattingen. Hier steht also mittelfristig gleich zweimal ein umfassender Neuzuschnitt bevor, der allerdings in beiden Fällen als exzellent ausgezeichnete Artikel betrifft und daher nicht gar so einfach zu bewerkstelligen sein wird. Firobuz (Diskussion) 01:09, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Bezeichnung als "Donaubahn" 

message: Ich habe inzwischen einen Verweis auf Kursbuchstrecke 993 eingefügt, so dass auch derjenige beim Artikel Donautalbahn fündig wird, der nach der bayrischen Strecke sucht. Viel Glück weiterhin mit dem Artikel. Ich denke der geht einen guten Weg.
Eine Aufteilung in Donautalbahn (Baden-Württemberg) und Donautalbahn (Bayern) kann man immer noch machen, muss aber auch nicht sein. Ich denke nur, dass die wenigsten User nach Kursbuchstrecke 993 suchen werden. Ich habe ja heute erst gelernt, dass Wikipedia eine Liste der Kursbuchstrecken hat. Ob das sinnvoll ist, weiß ich nicht. Sollte man neben einem Artikel zur (baden-württembergischen) Donautalbahn denn auch noch einen zur Kursbuchstrecke 755 haben? Schließlich wären beide nicht identisch. Die Kursbuchstrecke 755 ist die baden-württembergische Donautalbahn + einen Teil der Höllentalbahn und richtet sich wohl am Laufweg der REs Ulm-Neustadt (Schwarz.) aus. 
Einen einzigen Artikel für baden-württembergische und bayrische Donautalbahn fände ich nicht gut. Historisch haben die Strecken nichts miteinander zu tun. Auch gibt es kein Betriebskonzept für eine gemeinsame Nutzung. Die einzige Gemeinsamkeit ist halt, dass sie beide an der Donau entlang führen und den gleichen Namen beanspruchen. 
Benutzer: Donautalbahner 22:17, 15. Aug. 2005 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Die derzeit lange Liste der Bahnhöfe bis Passau macht den Artikel irgendwie kaputt. Eine Trennung nach Donautalbahn (BaWü) und Donautalbahn (Bay) wäre wahrscheinlich noch das beste. Die Idee, Bahnstrecken nach Nummern im Kursbuch zu benennen, halte ich für nicht so glücklich, da diese Nummern nur Insidern etwas sagen und die Namen größere Verbreitung haben. Problematisch ist das lediglich dann, wenn Bahnstrecken keine gängigen Namen haben, was  auch des öfteren vorkommt.  --Mhp1255 12:13, 25. Aug. 2005 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Kursbuchstrecke 993 eingefügt 

message: Hallo, ich habe den Artikel über meine Hausstrecke in letzter Zeit nochmals deutlich ausgebaut und überarbeitet. Es fehlt natürlich noch die obligatorische Streckenkarte, die ich aber alleine nicht hinbekomme. Irgendwann sollte der Artikel mal exzellent werden. Was muss noch alles getan werden? Ich freue mich über Vorschläge. --Donautalbahner 18:13, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Habe neulich eine Mitteilung in der Presse über die Donautalbahn im Zusammenhang mit dem Projekt Stuttgart 21 gelesen, wäre schön, dies kritische Betrachtung auch in diesem Artikel abgebildet zu finden. --Manuel Heinemann 18:32, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das war wohl die allgemeine Diskusson, dass mit Stuttgart 21 kein Geld mehr für den Nahverkehr in der Fläche da ist. Schon richtig, die Argumente sind sicher nicht von der Hand zu weisen. Boris Palmer und der Verkehrsclub Deutschland (VCD) argumentieren so, von der Landesregierung wird das zurückgewiesen.  Das ist aber eine Sache die ganz Baden-Württemberg und nicht nur die Donautalbahn betrifft. Ich schau mal, ob ich was auf der VCD-Homepage eine Aussage zur Donautalbahn finde. Wenn Du einen Artikel hast, der speziell auf die Donautalbahn eingeht, würde ich mich freuen, wenn Du mir den faxen oder als Email-Anhang schicken könntest. Danke für die Anregung und Gruß,--Donautalbahner 18:40, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Leider wanderte die Zeitung bereits in die Papiertonne und mit ihr in die Verwertung. Doch ging ich es, soweit ich mich erinne auch darum, dass eine Direktverbindung für Regionalzüge mit Dieselantrieb nach Stuttgart wegfallen würde und deshalb sich die Fahrgastzahlen auf der Donaustrecke verringern würde. Zudem habe ich aufgschnappt, dass Stuttgart 21 auch etwas positives für die region habe, da anscheind Finanzmittel gebunden sind, und keine weiteren elektronische (Groß-)Stellwerke mehr gebaut werden können, bis das Projekt Stuttgart 21 abgeschlossen ist. --Manuel Heinemann 18:59, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke Du sprichst über die IRE Stuttgart - Tübingen - Sigmaringen. Was diese Züge in Sigmaringen an Umsteigern auf die Donautalbahn bringt, ist doch eher bescheiden. Richtung Donaueschingen wegen langen Wartezeiten fast nichts und weiter nach Ulm auch eher wenig. Von Stuttgart / Tübingen fährt ja auch kein Mensch über die Donautalbahn nach Ulm. Ich teile die Skepsis, was Stuttgart 21 angeht. Ich bin aber auf keine Literatur gestossen, die einen direketen Zusammenhang zwischen Stuttgart 21 und möglichen Verschlechterungen auf der Donautalbahn (wenn dann immer allegemein auf den Eisenbahnverkehr außerhalb des Mittleren Neckarraums) diskutiert. Wenn es Literatur gibt, die speziell auf die Donautalbahn eingeht, kann das schon in den Artikel. Aber ich kenne halt nichts. Trotzdem danke für den Hinweis. Gut Pfad, --Donautalbahner 16:51, 13. Sep. 2007 (CEST)

text: Hallo Sülzi, danke für das Lob und die vielen nützlichen Anmerkungen. Zwischenüberschriften im Geschichtsabschnitt habe ich gerade eingefügt. Allerdings sieht das im Inhaltsverzeichnis bei mir (Mozilla Firefox) jetzt irgendwie ziemlich unschön aus. Zu den 611ern: bin ich ehrlich gesagt überfragt. Ursprünglich wurde die Neigetechnik auf Anordnung des Eisenbahnbundesamtes ausgeschaltet (Haarrisse an den Achsen). Die Neigetechnik bei den 611ern ist aber wieder zugelassen, benutzt wird sie auf der Strecke trotzdem nicht. Es verkehren vermehrt (inzwischen ca. 50:50) lokbespannte Züge mit Silberling-Wagen als RE auf der Donautalbahn, die ja langsamer sind als 611er mit Neigetechnik. Nach Prinzip des Taktfahrplans bringt eine höhere Geschwindigkeit der 611er natürlich auch nichts, wenn die  anderen REs die Geschwindigkeit nicht auch bringen können. Aber ehrlich gesagt spekuliere ich gerade nur. Wenn ich die Frage nicht richtig beantworten kann, nehme ich den Hinweis auf Probleme mit der Neigetechnik raus, weil es die ja nach Eisenbahnbundesamt nicht mehr gibt. Ja das mit dem Streckenstrich (ich kümmere mich ehrlich gesagt nie darum) ist eine Sache, an der man noch arbeiten kann. Ich gehe das mal an. Ich schaue gerne auch noch Deinen Bahnhof Würzburg-Artikel an. Wenn nicht heute dann morgen. Aber ich mach's. Alles Gute,--Donautalbahner 18:55, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Donautalbahner! Auch bei mir (kein Mozilla) sieht das Inhaltsverzeichnis mit den Zwischenüberschriften etwas seltsam aus, ragt nämlich in die Streckentabelle hinein. Als Lösung könnte man vielleicht die Tabelle etwas nach unten verschieben, dass sie erst ab dem Absatz "Streckenverlauf" beginnt. Um die Streckenstriche habe ich mich schon gekümmert (waren gar nicht so viele, wie ich es vom schnellen Durchlesen in Erinnerung hatte, aber womöglich habe ich noch welche übersehen). Ich kümmere mich eigentlich auch nicht immer darum und setze auch ab und zu versehentlich mal einen normalen Bindestrich „-“. Ist eben einfacher, weil der Streckenstrich halt auf der Tastatur fehlt, aber was soll man machen, die Richtlinien wollen es so. Wenn du noch Bilder für den Artikel haben willst, könnte ich eines oder zwei noch beisteuern, weil ich unlängst im Bereich um Beuron mit dem Fotoapparat unterwegs war. --Sülzi 19:53, 13. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für Dein nettes Angebot, Fotos zur Verfügung zu stellen. Aber der Artikel ist mit Bildern eigentlich gut versorgt, bis auf die Streckenkarte, die fehlt eben. Ich habe ebenfalls noch ein paar Streckenstriche ausgetauscht und das Neigetechnik-Problem umschifft. Wenn man sich mal den 2. Weblink von oben anschaut, verspricht der durch die Neigetechnik ab Fahrplanwechsel 2006 fantastische Fahrzeitverkürzungen, zu denen es aber nie gekommen ist. Bin ziemlich ratlos, was das angeht. Nochmal Danke für die Hilfe. Ich mache mich heute Abend an Hauptbahnhof Würzburg-Artikel. --Donautalbahner 16:19, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Vielleicht hat es einfach - wie so oft - zeitliche Verzögerungen bei der Wiederinbetriebnahme der Neigetechnik gegeben und der beschleunigte „bogenschnelle“ Fahrplan kann erst im Dez. '07 oder '08 starten. Auf den RE-Linien von Würzburg nach Erfurt und Hof fahren die Züge zum Beispiel schon wieder mit aktiver Neigetechnik. Gut, sind zwar keine 611er, sondern 612er, aber soweit ich weiß ist die technische Ausrüstung dieser beiden Baureihen weitgehend ähnlich und die 612er waren ja auch von dem Debakel vor einigen Jahren betroffen. Also, es besteht noch Hoffnung ;-) --Sülzi 18:09, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Review vom 12. September bis 27. September 2007 

message: Der Artikel war das letzte Mal vor der gewonnenen Lesenswert-Kandidatur im Review. In der Lesenswert-Kandidatur hat er nochmal einige Anstösse bekommen und wurde weiter verbessert. Dieses Review soll ihn auf die Exzellenz-Kandidatur vorbereiten. Leider hat sich bei mir als Hauptautor des Artikels inzwischen eine gewisse Betriebsblindheit eingestellt, so dass Anregungen von außen sicher hilfreich sind. Freue mich auf Anregungen. --Donautalbahner 12:39, 17. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Zum Augenöffnen: In welchen Farben waren denn die Fahrzeuge des  "bunten" Dampflokbestands lackiert?  Mir fällt dazu spontan die Henry Ford-Anekdote ein: „Sie können jede Farbe haben, solange es schwarz ist.“ Spontan hat mir die braune Karte gefallen, aber sprachlich kommt mir der Artikel noch an vielen weiteren Stellen nicht enzyklopädisch vor. Bitte überlegt, dass wir hier nicht für ein Eisenbahn-Fachblatt schreiben, sondern für ein Lexikon, wo die Logik, dass  „erzwungene Halte an Kreuzungs­punkten“ die Nutzung als Teilstück einer europäischen Magistrale von Wien nach Paris verhindern, nicht auf Anhieb verstanden wird (genausowenig wie „eine Verschiebung der Zugkreuzungen“). Ich beginne mal beim Abschnitt „Überregionale Bedeutung“. Fakt ist, sie hat keine, auch wenn der Artikel versucht, mit dem Wörtchen somit diese herzuleiten aus der Tatsache, dass sie die deutlich kürzeste Bahnverbindung zwischen zwei Großstädten ist. Dieser Bahnstrecke, die „sich aus verschiedenen Einzelstücken zusammen setzt“, die (überwiegend) eingleisig und nicht elektrifiziert sind, eine überregionale Bedeutung zukommen zu lassen, kommt für mich der Theoriefindung nahe. Ein Konstrukt wie „schwächt den überregionalen Charakter der Donautalbahn gegenwärtig stark ab“ halte ich deswegen für  euphemistische Sprache. --KaPe, Schwarzwald 13:06, 21. Nov. 2007 (CET)

text: Wann endete denn die „Bundesbahn-Zeit“ für die Strecke? Gehört sie nicht mehr der DB-Netz? Wenn man für die Donautalbahn überregionale Bedeutung konstruiert, dann wird sie doch nicht charakterisiert durch die 28 km (bis Hintschingen) lange Teilstrecke, die vom 3er-Ringzug genutzt wird. // Was darf ich mir vorstellen unter einem teilweise verkauften Bahnhof? Gehört Bahnsteig 1 jetzt jemand anderem als Bahnsteig 2? Oder "das Büro im EG links, genutzt von Volker Kauder,  gehört zu 25% dem xy"? --KaPe, Schwarzwald 13:06, 21. Nov. 2007 (CET)

text: Danke für die ausführliche Antwort. Ich wusste bislang nicht, dass 1994 die Bundesbahn-Zeit endete und jetzt alles der Mehdorn-Bahn (äh, DB AG) gehört. Ich dachte wirklich, dass sei ein Hinweis, dass dort jetzt mit Ringzug eine Privatbahn fährt.  Dagegen kann ich weiterhin nicht folgen, weshalb wir in der Wikipedia einer eingleisigen nichtelektrifizierten  Bummelbahnstrecke überregionale Bedeutung beimessen sollen - Herr Kleber in Ehren, aber wir reden ja nicht über Afrika. --KaPe, Schwarzwald 19:42, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Also auf die Idee mit der überregionalen Bedeutung bin nicht ich gekommen. Das lässt sich auch nachlesen. 1.) historisch: Fernverkehrsangebote von den 1920er Jahren bis 1945, danach Mischlösungen, ab den 1950er Jahren nur noch den Kleber-Express. Die Strecke ist seit 1945 nicht mehr das, was sie vorher war, nämlich eine Ost-West-Magistrale. Kleber hat das nochmals versucht und im geringen Umfang gab es ja mit dem Kleber-Express einen Zug, der die Strecke als überregionale Durchgangsstrecke nutzte. Das Konzept ist 2003 ja endgültig gescheitert. Ob zu Recht oder nicht, will ich gar nicht bewerten. Das zur Historie. 2.) Zukunft: ich habe jetzt mal die Ergebnisse der Bodan Rail 2020 Studie eingebracht, die die Donautalbahn als Durchgangsstrecke zwischen dem ICE-Knoten Tuttlingen und dem ICE-Knoten Ulm sieht. Prognose bei etwas Fahrzeitverkürzung (v.a durch Neigetechnik, aber die Sache ist ziemlich kompliziert, da die Studie von einer neuen Knotenstruktur ausgeht, die man unmöglich im Artikel darstellen kann): Vervielfachung der Fahrgastzahlen dadurch, dass Leute von Zürich/Basel nach Ulm über die Donautalbahn fahren würden. Das habe ich mir nicht ausgedacht. Das steht in der Studie. Also ist es doch nur fair darauf hinzuweisen, dass die Donautalbahn derzeit ihr überregionales Potenzial nicht ausschöpft, früher aber diese Funktion hatte, und auch zukünftig das Potential hätte (z.B. nach Bodan-Rail). Theoriefindung wäre etwas zu schreiben, dass Verkehrswissenschaftler bzw. Eisenbahnhistoriker nicht schon vorher geschrieben haben. Aber das, was im Artikel steht ist gut belegt. Darum konnte ich mit dem Vorwurf der Theoriefindung nichts anfangen. --Donautalbahner 20:01, 22. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Die Formulierung "bunter" Dampflokbestand habe ich rausgenommen. --Donautalbahner 16:51, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Review vom 17.11.07 bis zum 01.12.07