Diskussion:NSU OSL-Modelle

message: Lassen sich die beiden Aussagen zusammenfassen? --217.253.211.73 20:46, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Erste Antwort auf die erste kritische Frage: Ich hatte versucht, diese Aussagen zusammenzufassen, konnte aber in den mir zur Verfügung stehenden Unterlagen keinen Nachweis dafür finden, dass alle OSL-Modelle auch vorn eine Steckachse hatten, was ich allerdings vermute und ursprünglich so formuliert hatte. Da es aber grundsätzlich unerwünscht ist, in Wikipedia Vermutungen zu äußern und es auch unbefriedigend klingt, wenn das immer wieder „vermutlich“, „wahrscheinlich“ usw. steht, entschied ich mich für die derzeitige, anscheinend unbefriedigende Formulierung. Etwas mutiger war ich beim „kombinierten Schluss- und Abblendlicht“, bei dem ich ziemlich sicher bin, dass es „Bremslicht“ heißen muss. Denn welcher Zusammenhang sollte zwischen Schluss- und Abblendlicht bestehen? In einer Anmerkung habe ich darauf hingewiesen, dass ich einen Fehler in den Belegen vermute, die von ein und demselben Autor verfasst sind. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:16, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Vielleicht ist gemeint, dass mit ein und demselben Schalter zwei Lichtquellen angeknipst werden: vorn und hinten. Reine Mutmaßung. --217.253.211.73 08:32, 15. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Steckachsen 

message: Dieser sehr wissenschaftlich geschriebene Artikel besticht durch seine Verwendung von Fachbegriffe, die aber kein Nicht-Fachmann versteht, bitte folgende Begriffe im Text erläutern oder geeignete Artikel verlinken:
* Nockenwelle
* offene und gekapselte Haarnadelfedern
* Parallelogrammgabel
* Pressblechgabel
* Schwingsattel
* Scheinwerfertarnkappe
Danke --Elfabso (Diskussion) 21:07, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ach, gleich noch ein Kritiker, hoch auf der Retourkutsche! Wunderbar, so muss es sein. Was sich ein Leser unter „offen“ und „gekapselt“ vorstellen soll, ist ihm schwer zu erklären, wenn er es nicht weiß. Die „Parallelogrammgabel“ ist ein im Zusammenhang mit alten Motorrädern geläufiger Begriff, sollte aber vielleicht verlinkt werden. Wegen „Pressblech“ muss ich schauen, ob es darüber einen Artikel gibt; sollte sich eigentlich auch jeder vorstellen können, ebenso wie einen Schwingsattel, der zumindest ansatzweise im Artikel schon beschrieben ist. Dann ist freilich da noch das ganz schwere Wort: die Tarnkappe. Kommt eine solche nicht sogar in irgendwelchen Sagen vor? Ich auch: Danke! ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:23, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich möchte nur, dass der Artikel allgemeinverständlicher wird. Achso, durch die Tarnkappe verschwindet das ganze Motorrad wie Siegfried.--Elfabso (Diskussion) 21:26, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Guter Elfabso, wollen wir uns hier gegenseitig ärgern? Ich glaube es wäre besser, Sie würden Ihre Zeit auf Ihre eigenen Artikel verschwenden, aktuell zum Beispiel über einen Tennisspieler und die in dem Artikel enthaltenen Floskeln. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:32, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Es tut mir Leid, dass ich von diesen technischen Details, von denen dieser Artikel nur so strotzt, keine Ahnung habe, aber es wird langsam besser. --Elfabso (Diskussion) 21:36, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich weiß, wir bekommen fast täglich neue Artikel über Autos in Wikipedia, speziell über SUVs, die so gut wie nichts über Technik sagen. Ob sie besser sind, sei allerdings dahingestellt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:43, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Lieber Spurzem, es geht mir keineswegs um Streichungen. Lies doch bitte noch einmal meinen Eingangstext zu diesem Abschnitt. Und ganz ehrlich, keiner dieser Begriffe ist mir bekannt oder bringt eine klare Assoziation. --Elfabso (Diskussion) 21:53, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: So ähnlich geht es mir immer noch bei den Artikeln über Tiere, speziell über Insekten. Da frage ich mich, warum man nicht zum Beispiel einfach „Brust“ sagen kann, wenn die Brust gemeint ist, usw. Was will ich aber machen, wenn ich im Artikel über ein Motorrad von einem Viertaktmotor schreibe und die Nockenwelle erwähne? Übertrieben und unnötig pseudowissenschaftlich empfinde ich es allerdings auch, wenn ein Kollege schreibt: „Der Sekundärantrieb erfolgt mittels Kette“, statt einfach zu sagen: „Das Hinterrad wird über eine Kette angetrieben.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:13, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Begriffe 

message: Wie muss man sich das vorstellen? --Elfabso (Diskussion) 21:07, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist freilich äußerst schwer. Was hat man sich unter „hochgezogen“ vorzustellen, und das bei einem Motorradauspuff, der normalerweise tief, schätzungsweise 20 cm über der Fahrbahn verläuft? Aber wer nicht mit der nötigen Fantasie darauf kommt, sollte sich das letzte Foto im Artikel anschauen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:29, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich hatte an soetwas gedacht. So kann man irren. --Elfabso (Diskussion) 21:34, 14. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: So verrückt waren die damals noch nicht. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:46, 14. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Hochgezogener Auspuff 

message: "Alle OSL-Motoren haben Trockensumpfschmierung mit Zahnradpumpe; der Ölbehälter liegt vorn im Fahrtwind." Das gilt für Motoren unter 250 ccm. Motoren mit 350 ccm, 500 ccm und 600 ccm sind ebenso mit Trockensumpfschmierung versehen, verfügen aber nicht über den am Kurbelwellengehäuse vorne angegossenen Öltank, sondern haben einen unter dem Sattel angebrachten, separaten Öltank. --UHU41 (Diskussion) 14:49, 8. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Danke; ich werde es ergänzen. Ich hatte mich schon auf Fotos über den Tank unter dem Sattel gewundert und mich gefragt, warum es zwei Tanks sein sollten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:18, 8. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Gern geschehen --UHU41 (Diskussion) 08:52, 9. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ölbehälter