Diskussion:Amarant

message: *Der Artikel ist leider eine verwirrende Mischung zwischen den Amarant-Arten, die als Lebensmittel genutzt werden (wäre ein Artikel) und der Gattung Amaranthus (das wäre ein anderer Artikel). um das zu entwirren fehlt mir im moment die Zeit.--BotBln 03:10, 10. Mai 2005 (CEST)

message: frage zur schreibweise im deutschen: amarant?
begründung: suche bei google und http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/31/0,1872,2200383,00.html
mfg oz
Die Schreibweise ist falsch. Das Suchergebnis bei Amaranth ist um ein Vielfaches größer als Amarant bei Google, zudem s. exemplarisch auch:
http://www.swr.de/kaffee-oder-tee/vvv/alles-frisch/2002/10/24/
Wie kann man das ändern?
--Europa1 13:07, 28. Mär 2006 (CEST)
replies: text: Übrigens intuitiv ähnlich zu Absint/Absinth. Wie ändern? Verschieben? Ich bin dafür.--Ayacop 17:13, 28. Mär 2006 (CEST)

text: Ich bin dagegen, das zu ändern. Das große Lebensmittellexikon vom Behr's Verlag und auch das Fremdwörterbuch aus dem Duden schreiben "Amarant" für die Pflanze, allerdings auch für die Farbe. Deswegen würde ich dafür plädieren, die Farbe zur Unterscheidung weiterhin mit h zu schreiben. --BMK 23:20, 28. Mär 2006 (CEST)

text: Ich bin absolut dagegen. Meine Argumente sind stichhaltig und haben sich seit 2006 nicht geändert. Die wichtigsten Quellen (Duden, Lebensmittel Lexikon von Behr's) sehen das genauso wie wir hier in Wikipedia. Die Pflanze bzw. deren Samen werden ohne h geschrieben, der Farbstoff mit h. Es ist daher unbedeutend, was ein Bioladen schreibt, oder wie die Trefferquote bei Google aussieht. Das Internet steht in weiten Teilen für Beliebigkeit und kann daher nicht Maß für uns sein. Wir sind aufgefordert, hieb- und stichfeste Quellen zu benennen. Dies ist hier der Fall und deswegen sollte auch nichts daran geändert werden.--BMK (Diskussion) 09:48, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise 

message: Ich hätte gerne einen Beleg für den Satz "Die Spanier verboten im 16. Jahrhundert den Anbau von Amarant unter Androhung der Todesstrafe", da die angegebene Quelle nur die ursprüngliche religiöse Zeremonie, nicht aber das Verbot beschreibt.
Für noch wichtiger halte ich es, den Satz "Diese Maßnahme trug zur allgemein schlechten Versorgungslage bei und ist daher mitverantwortlich für den Tod von Millionen Indios." zu belegen oder andernfalls zu löschen. (nicht signierter Beitrag von 187.105.2.196 (Diskussion) 19:22, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, auch mir erscheint dies eher als Leyenda negra. Nehme den Satz daher 'raus. --Aph 11:29, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Wegen der fehlenden Quelle: José de Acosta, Historia Natural y Moral del Nuevo Mundo, Buch 6, cap.XXIV  beschreibt die Zeremonie und die Bezahlung von Amaranth-Abgaben durch die Bevölkerung (ohne Amaranth freilich beim Namen zu nennen, doch das ist in Quellen der Zeit nicht verwunderlich. Dass dieses "Getreide" Amaranth ist, scheint aber allgemeiner Konsens zu sein, die spanische Wiki spricht in dem Zusammenhang von derselben Zeremonie). 
Acosta erwähnt nicht das Verbot, für das ich auf die Schnelle keine Primärquelle finden konnte, was ich gerne nachhole, obwohl davon ja auch im ersetzten Text die Rede war und u.a. in der BR Doku gesprochen wird.
Der Grund, warum ich die Angabe über das willentliche Verbot der Pflanze wegen der Widerstandskraft der Indios gestrichen habe, ist die Abenteuerlichkeit der Behauptung selbst: Hauptnahrung der mexikanischen Krieger war immer noch Mais, Amaranth hatte demgegenüber eine untergeordnete Stellung. Und gerade die Tatsache, dass man Mais nicht verbot, obwohl die religiöse Bedeutung auch dieser Pflanze massiv war, deutet darauf hin, dass man sich bewusst war, dass ein Verbot von Mais Hungersnöte auslösen müsste. Amaranth hielt man dagegen wohl für substituierbar und die Verbindung mit einer "satanischen Verdrehung" der heiligen Kommunion inakzeptabel.--Wernazuma 12:26, 6. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Auf der einen Seite wird hingewiesen, daß Gerbstoffe die Aufnahme und Verdauung von Vitaminen, Proteinen sowie Spurenelementen hemmen, was korrekt ist, dann wird der hohe Eisengehalt betont, und daß er für Anämien besonders geeignet sei. GERADE die Eisenaufnahme ist Aufgrund der extrem hohen Komplexierung des Eisens durch die Gerbstoffe für den menschl. Körper NICHT bioverfügbar. (nicht signierter Beitrag von Silicon71 (Diskussion | Beiträge) 13:59, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist nur ein Scheinwiderspruch, weil wie so oft ein Lebensmittel oder Inhaltsstoff isoliert betrachtet wird und mit der Ernährungsrealität daher nichts zu tun hat. Eisenhaltige Lebensmittel sollten immer zusammen mit Lebensmitteln, die reich an Vitamin C sind, gegessen werden. Alternativ nimmt man Vitamin C reiche Früchte als Nachtisch, Vorspeise oder ein entsprechendes Getränk zu sich. Siehe auch Eisenmangel. --79.239.126.7 15:24, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Widersprüche 

message: Unter Sonstiges steht im Artikel:
"Das Nahrungsmittel ist nicht zu verwechseln mit dem Farbstoff Amaranth (E 123), einem roten, gut wasserlöslichen Azofarbstoff, der als Lebensmittelfarbe Verwendung findet."
Der Gartenamaranth ist eine Färberpflanze. Seine roten Blüten liefern roten Farbsaft.
Die E-Stoffe sind Zusatzstoffe. Warum wird E 123 eigentl. Amaranth genannt? Wird E 123 aus den Blüten des Amaranth hergestellt - oder ist es so, dass E 123 dem Rot der Amaranthblüten nachempfunden ist?
Wenn man Amaranth nicht mit der Pflanze verwechseln soll, hat der Name doch -so oder so -etwas mit der Pflanze zu tun.
Grüße
Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.175.154 (Diskussion) 20:44, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lebensmittelfarbe Amaranth 

message: Warum finden sich hier dieselben Bilder wie bei Quinoa? (nicht signierter Beitrag von Kretschik (Diskussion | Beiträge) 19:10, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Wenn ich das richtig verstanden habe soll ich belegen welche arten Essbar sind?
Also woher das mein Vorgänger der das geschireben hat weiß, weiß ich nicht. Mein Buch (das ich in diesem Abschnitt referenziert habe) spricht auf jedenfall von Ameranthus retroflexus, hybridus & blitum.
Im Fließtext wird erwähnt, "Alle bei uns wachsenden Amaranthus-Arten sind essbar" (Meret Bissegger ...)
So da mich das jetzt doch ein bisschen beschäftigt hat hab ich in Pflanzliche Notnahrung Surviavalwissen für Extremsiuationen von Johannes Vogel Nachgeschlagen (S.84)
Er hat eine Einteilung von Grün: Familie enthält größtenteils essbare Arten
Orange: Familie enthält auch einige giftige Arten
Rot: Familie enthält größtenteils giftige Arten
Wobei die Amaranthaceae grün gekennzeichnet sind.--S.Raven 19:44, 31. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Amaranth Essbar 

message: Der Name "Malabarspinat" kommt im Artikel als "Dorniger Fuchsschwanz, Malabarspinat (Amaranthus spinosus L.)" vor, aber der Wikipedia-Artikel "Malabarspinat" beschreibt eine ganz andere Pflanze. Nun ist es nicht selten, dass nicht nur dieselbe Pflanze verschieden heißt, sondern auch derselbe Name für verschiedene Pflanzen hergenommen wird. Vielleicht kann man trotzdem die Verwirrung reduzieren. (Wonach ich eigentlich gesucht habe, war das ostafrikanische spinatähnliche Gemüse namens "mchicha"; da wird man im ganzen Internet so viel öfter nach "Amarant" oder "Amaranthus spinosus" verwiesen als woandershin, dass ich das glauben muss -- Kontrolle habe ich keine, denn dem Spinat sieht man nicht an, wie die Pflanze zuvor ausgesehen hat.)
--Lantani (Diskussion) 15:17, 30. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Malabarspinat 

message: Stelle ich an den Anfang, da er als eigener Punkt untergeht. (nicht signierter Beitrag von 78.34.10.64 (Diskussion) 10:30, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Hinweis Farbstoff 

message: Wie genau sind die Zahlenwerte der Inhaltsstoffe? Der Satz:
„Amarant hat einen höheren Gehalt an Eiweiß und Mineralstoffen als die meisten weltweit traditionell angebauten Getreidesorten.“ ist ohne quantitative Angaben sinnlos. Ich würde vorschlagen, eine Tabelle einzubauen von Menschen, die sich auskennen. Solange sollte man den Satz entfernen, oder? Bummibaer (Diskussion) 20:14, 1. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Inhaltsstoffe 

message: wie kann es sein, dass es "60 bis 98" Arten geben kann? In der Liste unten im Artikel sind 98 namentlich genannt. welche davon wären nicht existent, so dass man auf 60 Arten käme? --154.28.188.71 17:09, 9. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Anzahl Arten