Diskussion:Ubuntu (Betriebssystem)/Archiv/2

message: Ich habe im Zuge des möglichen "nationalen Betriebsystems" in Russland (ich glaub es war bei golem) einen interessanten Link zu Estobuntu gefunden (http://estobuntu.org/ Zitat auf der Hompage:"Estobuntu is a remastered Kubuntu Hardy Live CD that uses Estonian by default where ever possible, includes media codecs, Java, Firefox plugins and modifications for the Estonian ID-card to work out of the box with the most common Smart card readers in Estonia."). 
Dies läuft wohl schon länger erfolgreich als Alternative in Estland und wird dort gefördert. Leider konnte ich sehr wenig Quellen auf Deutsch über Verbreitung, Unterstützung und dergleichen ausfindig machen. Selbst auf der englischen Wikipedia fand sich kein Artikel oder Hinweis. Wäre Super wenn da jmd. mehr zu wüsste und ein entsprechender Abschnitt, evtl. sogar ganzer Artikel aufgenommen würde. 
Ach ja ein Artikel zum russischen ALT-Linux scheint auch zu fehlen, insbesondere interessant da im Februar ein englische Version erscheinen soll! Vll sollte ich mich mal an die Arbeit machen, bräuchte aber Mitstreiter ... --Nilleholger 15:29, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Eine Erwähnung der Distribution Estobuntu im Artikel Inoffizielle Ubuntu-Derivate (Abschnitt Lokalisierungen) wäre IMHO keine schlechte Idee. Leider verstehe ich kein Estnisch und habe auch keine englischen oder deutschen Quellen gefunden … Debianux 18:51, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Estobuntu 

message: Greg Kroah-Hartmann scheint eine E-Mail-Adresse von Suse zu haben, ist der da Mitarbeiter? Dann sollte man das auch erwähnen wenn dort ein Konkurrent gegen das Produkt des Anderen wettert. --84.44.178.222 17:48, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wegen der E-Mail-Adresse, siehe die angegeben Quelle im Text selber oder hier direkt. --84.44.178.222 21:26, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Sollte unter den Ubuntu-Abwandlungen nicht auch gOS mit einem eigenen Absatz erwähnt werden, welches doch auch auf Ubuntu aufbaut oder von diesem abstammt? gOS scheint auch für ältere Hardware mit wenig mHZ und Arbeitsspeicher geeignet zu sein.--Ratzer 11:00, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Weil ich gerade ein schlankes OS suche und dabei über Fluxbuntu gestolpert bin, sollte vielleicht auch diesem ein Absatz unter den Ubuntu-Abwandlungen gewidmet werden oder?--Ratzer 13:54, 6. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der richtige Platz dafür ist Inoffizielle Ubuntu-Derivate (da ist gOS auch schon erwähnt), im Artikel geht es nur um offizielle Abwandlungen. Gruß, Rohieb 会話 +/- 23:36, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  gOS (Betriebssystem) 

message: Wäre es nicht sinnvoll, den Namen "jaunty jackalope" einheitlich zu übersetzen?
In der Tabelle übersetzt man es erst mit "lebhaft", anschließend in dem Abschnitt über die Versionen mit "flott".
Und die Übersetzung von "jackalope" lautet "Wolpertinger".
--*Zeuschen* 12:46, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Jackalope wird nicht übersetzt, dieses Fabelwesen ist ein vollkommen anderes als der bayerische Wolpertinger; auch wenn sich beide ähneln sind sie dennoch zwei unterschiedliche Fabelwesen. Die Übersetzung habe ich aber mal vereinheitlicht. --Vanger !–!? 12:35, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Übersetzung (Kleinigkeit) 

message: Auf der offiziellen Ubuntu Seite steht etwas über eine sog. "Netbook Remix"-Edition welche parallel zu Desktop- und Serveredition angeboten wird. Hat da jemand genauere Infos dazu und könnte den Artikel ggf. ergänzen? -- 91.46.218.37 03:07, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bild dazu ist schon drin, Rest mache ich gleich oder morgen...--Viele Grüße Lancy 22:14, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Netbook Remix 

message: Unter diesem Punkt wird als fünfte Paketquelle commercial aufgeführt. Laut dem ref gibt es commercial erstens in einem anderen Repository als die anderen vier (http://archive.canonical.com/ ubuntu), man denkt im ersten Moment commercial wurde in das Standardrepository aufgenommen. Zweitens gibt es commercial so wie ich das sehe nur für dapper und feisty, ist also alles andere als aktuell. Da es in großen Artikeln schneller ein Revert gibt als man eine sinnvolle Änderung gemacht hat, bitte ich daher jemanden der diesen Artikel pflegt sich mal diesen Absatz anzuschauen. Gruß -BuZZa 12:59, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufteilung der Programmpakete 

message: Und gleich nochmal ich: Unter diesem Punkt wird ubucon, die deutsche Ubuntu-Konferenz erwähnt. Allerdings nur die im Jahre 2007. 2008 gab es ebenfalls eine Konferenz, diese fand ich Göttingen statt (http://ubucon.de/was-war). Dieses Jahr Mitte Oktober wird wieder eine ubucon in Göttingen stattfinden. Dieser Abschnitt ist also stark veraltet. Gruß -BuZZa 13:08, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ubuntu Deutschland 

message: So ändern, dass der Abschnitt weitestgehend erhalten bleibt (Neuerungen)??? Oder komplett löschen und dafür 8.04 einsetzten? Gruss laza 12:45, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  6.06 LTS wird nicht mehr unterstützt 

message: Wie war die Entwicklung bei Xubuntu? Zumindest die Meilensteine? Was ist die derzeitige stabile Version? Oder ist die Einteilung die von Ubuntu selbst? Obwsohl doch die enthaltenen Anwendungen von Ubuntu deutlich verschieden sind? Richtet man sie am Linux-Stadium aus? Xubuntu kommt hier ausgesprochen mickrig weg, obwohl es die einzige Version ist, die für Leute, die den allgemeinen Hardware-Overkill nicht mitmchen möchten (oder können), noch installierbar ist (die anderen Sachen sind im Speicherbedarf ja längst ins Kraut geschossen). Obwohl auch Xubuntu selbst ja lt. Artikel inzwischen auf mindestens 256 MB aufgedunsen ist - schon von daher sollten Mini-Ubuntu-Systeme viel ausgiebiger dargestellt werden; zumal ja auch ein massiver Trend zu Kompakt-Hardware im Gange ist!
microbix, 149.225.62.24 07:20, 9. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Xubuntu: Versionen?? 

message: Da Dell in Deutschland keine Geräten, die aus HW Win7-tauglich sind, mehr mit Ubuntu liefert vgl. Dell-Webseite sollte der Artikel dahingehend angepaßt werden.-- 193.27.220.254 10:04, 2. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: Meiner Meinung nach sollte man den Abschnitt über Lubuntu wieder aus dem Artikel entfernen, da es sich (noch?) nicht um eine offizielle Ubuntu-Produktvariante handelt: «However, there is still no word whether Lubuntu will be accepted as an official Ubuntu subproject (as Kubuntu or Xubuntu had been) […].» (Quelle: http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20090907#news). Zudem handelt es sich bei Lubuntu zur Zeit erst noch um ein Projekt. Raphael (Debianux) 20:07, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Lubuntu 

message: Ich hab hier mal eine Navigationsleiste der Ubuntu-Abwandlungen gemacht. Ist die gut genug um sie in den Artikel einzubinden?
--Kilian Marquardt Diskussion 16:58, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Mit der Auflistung von inoffiziellen Abwandlungen ist es ein Themenring und nicht erwünscht. Außerdem verbindet die Navigationsleiste primär nur die zwei Artikel Ubuntu und Inoffizielle Ubuntu-Derivate; das ist nicht der Sinn einer Navigationsleiste. --Vanger !–!? 17:26, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Vollständigkeit und Neutralität der Auswahl stehen da mMn zur Diskussion. Themenringgefahr, Löschantrag droht. --χario 18:39, 16. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Zudem verwirrt die Leiste mehr als sie nützt, da sie nicht die WP-Artikelstruktur widerspiegelt und wesentlich mehr Artikel vortäuscht als tatsächlich vorhanden sind. --Carbenium 14:12, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Navigationsleiste 

message: praktisch dasselbe?
Das klingt nicht so sehr überzeugt :/
80.128.247.113 10:21, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Moin, klingt komisch, ist aber so ;-) Zum Hintergrund: es ist recht weit verbreitet, dass Programme, die zur Verwendung unter KDE vorgesehen sind, mit einem K beginnen. Beispiele, die mir da spontan einfallen sind Kile, Konsole, Konqueror, KOffice oder Kaffeine (vgl. auch :Kategorie:KDE). Von daher ist es naheliegend, die KDE-Version von Ubuntu Kubuntu zu nennen – bedeutet also nichts anderes als "Ubuntu mit KDE". --El Grafo 14:54, 21. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ist aber trotzdem umständlich formuliert... ich hatte auch schon überlegt, das anzusprechen / zu ändern. Es bedeutet nicht "praktisch" dasselbe, sondern es *ist* dasselbe - mit einem KDE-typischen K davor. So kurz und bündig steht das da aber nicht... Es ist einfach ein Ubuntu, nur mit KDE statt Gnome und deshalb ein K davor. Ende der Aussage....-- Jabo 21:35, 23. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hatte die IP so verstanden, dass sie Zweifel an der Richtigkeit der Aussage hatte, aber du hast wohl Recht: das ist wirklich etwas unglücklich formuliert. Wenn dir da eine kurze, knackige Formulierung einfällt: nur zu! --El Grafo 22:35, 23. Okt. 2009 (CEST)

text: Das "K" bezieht sich natürlich zum einen auf KDE, zum anderen ist es in der Sprache der Xhosa aber eine Präposition. --TheK? 00:58, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Das Wort „kubuntu“ bedeutet praktisch dasselbe 

message: Verzögert sich der Erscheinungstermin von Ubuntu 9.10, und falls ja?? um welchen Zeitraum? Bisher habe ich heute noch keine Quelle gefunden, die ein neues Ubuntu 9.10 zum Herunterladen anbietet. --H.A. 15:16, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Nix mit Verzögerung, du bist einfach zu ungeduldig: http://www.ubuntu.com/getubuntu/download --Tobiask 17:50, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Hab's inzwischen gefunden und heruntergeladen, die Sache hat sich erledigt. --H.A. 14:50, 30. Okt. 2009 (CET)

text: Das ganze passiert traditionell eher am frühen Nachmittag ;) --TheK? 19:13, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Ubuntu 9.10 Karmic Koala - Verzögerung? 

message: 1) gwibber wird nicht mitinstalliert
2) banshee hat rythmbox nicht ersetzt
3) ubuntu one wird mitinstalliert (kann zwar später deinstalliert werden, aber das ist was anderes als kann optional installiert werden)
4) von besser wine Integration habe ich in keiner offiziellen Ubuntu Mitteilung etwas gelesen
Die angegebene Quelle für die Änderungen ist mehr als fragwürdig:
ubuntuusers.de ist nur eine Web-Site die von Ubuntu Fans betrieben wird.
Es wäre gut wenn in Zukunft nur die in offiziellen Ankündigung genannten Features aufgeführt würden.
Leider kann ich die Seite nicht selber korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 212.117.77.37 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Features von Ubuntu 9.10 

message: Ob das Klinikum Ingolstadt wohl Ubuntu einsetzt? ;) Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 11:45, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Klinikum Ingolstadt 

message: Hallo, im Artikel wird in diesem Screenshot mit der Bildunterschrift "Ubuntu 9.04 mit alternativem Theme, Avant Window Navigator und Widgets" ein alternatives Theme verwendet, erkennbar an der Menüleiste am oberen Bildschirmrand. Der Name des Themes wird jedoch leider nicht genannt. Weiß jemand zufällig den genauen Namen und ob es irgendwo frei zum Download verfügbar ist?
--129.13.186.3 16:05, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Um welches alternative Theme handelt es sich im Screenshot? 

message: Hallo zusammen!
Etwas Haarspalterei zur Winterzeit:
Im Abschnitt "Prinzipien" steht Folgendes: "Alle Entwickler müssen zudem den Code of Conduct[6] unterzeichnen, mit dem sie sich verpflichten, den Grundsatz der „Menschlichkeit“ (dort näher ausgeführt als Freundlichkeit, Respekt voreinander, Rücksicht, Teamarbeit und ähnliches) sowohl bei der Entwicklung und der Kommunikation untereinander als auch bei dem Umgang mit den Benutzern einzuhalten. Deshalb werden in Foren und Mailinglisten von Ubuntu auch typische Anfängerfragen in der Regel geduldig und freundlich beantwortet." ---Soll das etwas bedeuten, dass die Fragen einzig und allein deshalb geduldig beantwortet werden, weil der "Code of Conduct" existiert? Muss man den Entwicklern/Foren-Helfern etc. also unterstellen, dass sie ohne eine solche Verpflichtung rau und grausam mit den armen Fragestellern verfahren würden? Ich denke nicht, abgesehen davon klingt mir "geduldig und freundlich" eher nach einem Zeitschriften-Test über die Benutzerfreundlichkeit von Supportforen als nach einem objektiven Wikipedia-Artikel.
Gruß
Martin K.
-- 195.37.236.249 12:35, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Prinzipien 

message: Hallo,
an vielen Stellen im Web findet man zwar den Hinweis, es würde in Ubuntu 9.10 Grub 2 verwendet - das ist aber meines Erachtens nach falsch! Bei einem frisch installierten (und finalen) Ubuntu 9.10 steht beim Systemstart oben auf dem Bildschirm ein "Grub 1.97 beta" - also definitiv kein Grub 2.0. 
Vielleicht sollte man das noch im Artikel korrigieren.. 
Grüße! (nicht signierter Beitrag von 141.113.86.92 (Diskussion | Beiträge) 13:46, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das ist eine Vorversion, eben eine Beta, aber damit trotzdem schon Grub 2, nur noch nicht Version 2.0. --Oreg 14:37, 13. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Grub 2? Grub 1.97 Beta! 

message: Vielleicht sollte man bei den Neuerungen noch anmerken, dass sich die Verwaltung der GDM-Themes stark verändert hat!
"The gdm 2.27.4 login manager is a complete rewrite compared to the version in earlier Ubuntu releases. " (Quelle:http://www.ubuntu.com/testing/karmic/alpha3)
-- Linux4ever 09:32, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich denke, das könnte in der Tabelle zur Ubuntu#Entwicklungsgeschichte kurz erwähnt werden. Der ganze Startvorgang sieht für den Endanwender doch deutlich anders aus als bei 9.04 (Stichwort: Aussenwahrnehmung). --grixlkraxl 11:55, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ubuntu 9.10 Neuerungen 

message: Ubuntu 9.10 enthält nun nicht mehr die aktuelle Firefox-Version 3.6 in der Paketverwaltung. Siehe hier. Sollten wir das im Abschnitt Aktuelle Version nicht entsprechend anpassen? − Pogomeister 10:49, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ganz einfach: Nein. Ausführlicher: Das nächste Ubuntu wird 10.4 sein und im April 2010 erscheinen, so die Welt nicht untergeht oder uns der Himmel auf den Kopf fällt oder ... Welche Firefox-Version in welchem Ubuntu-Release wann erscheint, ist für den Artikel nebensächlich, solange es die beim Zeitpunkt des Erscheinens jeweils aktuelle Version ist. Sollte das mal nicht der Fall sein, wäre unter Umständen eine Notiz zu den Gründen vielleicht gerechtfertigt. --grixlkraxl 11:48, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Das kann ich so nachvollziehen. :-) − Pogomeister 16:21, 25. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Firefox-Version in Ubuntu 9.10 

message: Shuttleworth ist kein Multimillionär, er ist Millardär.
-- Andi (nicht signierter Beitrag von 84.60.208.220 (Diskussion | Beiträge) 03:34, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: sagt wer? In dem Artikel über ihn in der englischen WP ist von 150 Million £ die Rede ... --Tobiask 17:17, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  Vielleicht, wenn man in ZAR rechnet? Aber eigentlich ist es ja egal - "Multimillionär" schließt "Milliardär" mit ein ;-) Grüße --Zyκurε?! 22:31, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Mulitimillionär 

message: heise übersetzt das mit "rebellisches Erdhörnchen", der artikel mit "eigenwilliges erdhörnchen"...
was ist besser? vorschläge? gruß--sensorpixel 13:18, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: "Erdhörnchen" ist falsch -- das Ding ist ein Erdmännchen. "Rebellisch" ist völliger Unsinn, hat mit der Definition von "maverick" nichts zu tun. "Eigenwillig" finde ich nicht schlecht. --Oreg 13:31, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  ok. gruß--sensorpixel 14:29, 6. Apr. 2010 (CEST)

text: Erdmännchen (Suricata suricatta) stimmt, aber siehe auch Meerkatzen#Etymologie. -- Erik Warmelink 03:57, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzung für 10.10 "Maverick Meerkat" 

message: Vor ein paar Stunden wurde dieses Video von openscreencast veröffentlicht. Es steht unter CC by-sa und eignet sich damit gut für die Wikipedia. Was haltet ihr davon, dieses Video in den Artikel einzufügen? (nicht signierter Beitrag von Fu7uR (Diskussion | Beiträge) 00:39, 24. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Weiteres Video einfügen? 

message: Hallo, ich hätte eine Frage zu dem Screenshot "Screenshot GNOME 2.26 mit alternativem Theme, Avant Window Navigator und Widgets unter Ubuntu 9.04" -> wo bekommt man den Hintergrund her und wie lautet der Name des alternativen Themes? Danke und Gruß, --Inquisitive Mind 11:21, 26. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: würde sagen, dass das eher hierhin gehört:  Datei Diskussion:GNOME 2.2.6 Ubuntu Bildschirmfoto.png  gruß --sensorpixel 14:58, 26. Apr. 2010 (CEST)

text: man kann mir ganz einfach eine email schicken. ich antworte normalerweise recht zeitnah... StealthFX 21:49, 29. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Details zu Screenshot 

message: steht in der Einleitung, samt ref aus 2007. Abgesehen davon, dass in wikipedia keine Zeitangaben wie "heute", "derzeit" o.ä. stehen sollen, da man ja nicht weiß wann "heute" ist, ist 2007 doch ein wenig überholt. Ich konnte aber auch keine aktuelle Quelle dafür finden. Weiß da jemand eine aktuellere Quelle? --R.Schuster 09:42, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: hab ich mal entsprechend geändert. StealthFX 20:07, 6. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  „Ubuntu … ist heute eine der meistgenutzten Linux-Distributionen“ 

message: Hallo, ist es recht wenn ich bei Zeit aus "Ubuntu" "Ubuntu (Betriebssystem)" mache? Da der Begriff "Ubuntu" ja mehrdeutig ist, wäre es doch so besser. --Serv 06:56, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nein, es wäre nicht recht. Die im Moment existierende Lösung mit der BKL-Seite ist völlig ausreichend. Das Problem der mehreren Artikel zu "Ubuntu" ist nach WP:BKL#Modell 2 gelöst was imho aufgrund der doch eher geringen Relevanz der anderen Stichwörter durchaus gerechtfertigt ist. Bei Städten wie z.B. Aachen würde ja auch niemand auf die Idee kommen diese nach »Aachen (Stadt)« o.ä. zu verschieben. --Tobiask 12:02, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Namensänderung 

message: Macht es Sinn, dass das Openbook von Galileo Computing sowohl unter Literatur als auch unter Community gelistet ist?
Beziehungsweise ist überhaupt fraglich was der Link zum Openbook und zum Videotutorial mit einer Community gemeinsam haben...
-- Gerald Drausinger 19:03, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Openbook 

message: X-Windows ist falsch, es heisst X-Window.
--153.46.244.84 11:02, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  X-Windows 

message: Sollte man nicht eventuell überlegen Kubuntu, Xubuntu etc in eigene Artikel zu fassen? wurde schließlich auch mit Lubuntu gemacht. Ich hab ja auch nicht den Mercedes- und Audiartikel bei "Automarke" mit drinne... (nicht signierter Beitrag von 62.180.117.241 (Diskussion) 11:04, 5. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Wozu? Die entsprechenden Abschnitte sind derzeit kurz genug um im Artikel Platz zu finden. Der Artikel zu lubuntu bietet auch kaum mehr Information als der hiesige Abschnitt. Allerdings ist lubuntu kein anerkanntes Derivat, weshalb es ausserhalb des Hauptartikels besser aufgehoben ist. MfG, --R.Schuster 17:58, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Aufteilung des Artikels 

message: Als Beleg für den 10. Oktober ist auf https://wiki.ubuntu.com/MaverickReleaseSchedule verlinkt, dort steht aber der 24. Oktober. Auf https://wiki.ubuntu.com/Releases steht allerdings wiederum der 10. Oktober, ist aber nicht als Quelle angegeben. (nicht signierter Beitrag von 77.189.142.119 (Diskussion) 14:05, 26. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wie du siehst, ist es der 10.10.10 gewesen, wo Ubuntu kam. Eine bessere Schnapszahl gibt es nicht mehr. -- Funkruf P:F 10:30, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Release Daten 10.10 

message: Hallo, unter technische Merkmale steht, dass es nur eine Unterstützung für SPARC bis Version 7.10 gab, das ist aber glaube ich nicht korrekt, denn erst mit 10.10 wurde der Support für Sparc eingestellt, zumindest laut einem Artikel von heise http://www.heise.de/newsticker/meldung/Canonical-stellt-Itanium-und-Sparc-Support-bei-Ubuntu-ein-1062654.html
Damit müsste die Server-Version von 10.04 LTS die letzte SPARC-Unterstützung sein und die hat 5 Jahre Support.
Grüße  -- 141.20.82.178 17:38, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Es wurde damals wohl offiziell eingestellt, aber noch über Community Ports verfügbar gemacht, die auch auf einer anderen Download-Seite mit weniger Mirrors zu finden sind. z.B.  Gruß Matthias 18:00, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ah, ok. Danke für die schnelle Antwort, dann hat sich das Thema wohl erledigt ;-) -- 141.20.82.178 18:02, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterstützung für SPARC 

message: + <!– Überarbeiten –> 
+ hat sich ja dann wohl erledigt... löschen!, ev. bei der Server-Version angeben, dass sie auch für den Einsatz in Virtuellen Umgebungen optimiert ist (nicht signierter Beitrag von 92.203.103.26 (Diskussion) 22:43, 21. Dez. 2010 (CET)
replies: text: hä??? Bitte ganze und nachvollziehbare Sätze die man als Kritik am Artikel verstehen kann - um daraus konkrete Artikelverbesserungen abzuleiten. Den Baustein oben habe ich zwischen Comment-Zeichen gesetzt, weil die QS-Austwertung hier mit dem Ding nix anfangen kann. Gruß Tom 14:06, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  JeOS 

message: Hallo, wieso steht anstelle von April 2013 ein Fragezeichen in der Zeile für 11.10 in der Versionstabelle? -- 95.88.108.142 16:07, 26. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Unterstützung für 11.10 

message: siehe http://www.heise.de/open/meldung/Lubuntu-gehoert-nun-zur-offiziellen-Ubuntu-Famillie-1241962.html, bitte einpflegen. --87.151.198.21 22:17, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wurde gemacht und ist damit erledigt. --Funkruf WP:CVU 02:06, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lubuntu schon seit Mai 2011 offizielles Derivat (erl.) 

message: Das Logo von Lubuntu ragt in den Text herein.-- 87.169.61.14 22:03, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Also bei mir (Firefox 3.5) sieht das OK aus. Welchen Browser verwendest Du? Kann das sonst jemand bestätigen? MfG, --R.Schuster 12:40, 23. Jul. 2011 (CEST)

text: Die Frage ist, was er meint. Bei mir verschiebt das lubuntu Logo den Text genauso nach rechts wie die Logos von Ubuntu Studio und xubuntu, weil kein Zeilenumbruch danach kommt. Ich seh zumindest keinen Unterschied zwischen den drei Logos. Darauf hab ich extra beim Einfügen geachtet. --BuZZa 12:41, 23. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Firefox (5.0) macht tatsächlich  keine Probleme, aber bei Chrome (12.0.742.122) ragt das Logo nach oben in den Artikeltext rein. --MB-one 18:05, 23. Jul. 2011 (CEST)

text: Bei mir nicht, sowohl Firefox als auch Chrome zeigen beide normale Darstellung an. --Funkruf WP:CVU 15:58, 24. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Sowohl Wiki-Syntax wie auch der daraus erzeugte html-Code sind korrekt, scheint mir eher ein Browser-spezifisches Problem zu sein. Wäre interessant zu wissen welchen Browser der OP verwendet, ev. mit Screenshot. Ansonsten werden wir den Fall wohl zu den X-Akten legen müssen. MfG, --R.Schuster 20:47, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Lubuntu Logo??? 

message: Im Hinblick auf die neue Version (,auch weil die aktuelle ja immer in klammern übersetzt wird) würde mich interessieren ob man oneiric ocelot nut mit "traumhafter Ozelot", so wird oneiric bei leo.org - als einzige sinnhafte übersetzungsversion - übersetzt oder die Version die mit persönlich lieber wäre "verträumter Ozelot"?
Was gilt?
Naja alternativ wird von leo noch: oneiroid, traumartig und traumähnlich Angeboten... ^^ oneiroides Ozelot fänd ich auch ne tolle Übersetzung ^^ (nicht signierter Beitrag von SuperHero1518 (Diskussion | Beiträge) 22:44, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die deutschen Bezeichnungen gehören aus dem Artikel entfernt da sie erstens nicht offiziell sind und zweitens, wie man sehen kann, zu viel Interpretationsspielraum bieten. Siehe WP:Keine Theoriefindung. MfG, --R.Schuster 14:23, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Oneiric ocelot? 

message: könnte bitte jemand etwas dazu schreiben, wie sich die normale CD und die "alternate"-CD unterscheiden?
Was kann die letztgenannte Version mehr oder besser? Warum gibt es die Normalversion überhaupt, wenn die alternate besser sein soll?--Hundehalter 11:31, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Hundehalter. Du meinst vermutlich den "Alternate Installer"? Das ist eine text-basierte Version des Installers für Computer, die den grafischen Installer nicht darstellen können und/oder manuelle Konfiguration benötigen um Ubuntu zum Laufen zu bringen. MfG, --R.Schuster 13:47, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  "alternate"-CD 

message: was haltet Ihr davon wenn wir mal die Literaturliste ausmüllen, würde es auch machen brauch denn nur das okay von euch und was Ihr dazu meint. Bücher älterer Auflagen können entweder ganz raus oder zumindest neue Auflagen aufführen. Buchvorschläge können ja hier auch aufgeführt werden denke ich. Mit dem Buch für Ubuntu 8.04 kann man in den neueren Versionen nichts mehr anfangen.
Grüße,
--mirkone 13:23, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe ich ähnlich. Einfach mal alles rausschmeißen was älter als 2010 ist. Wenn es wirklich wichtig war wird es wohl wieder jemand reinstellen.--Trockennasenaffe 16:10, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bücher "ausmüllen" 

message: Im dem Artikel hab ich nichts darüber gefunden ob herkömmliche Programme von den bekannten Betriebssystem dort laufen wie z.B Firefox oder Computerspiele etc!--217.236.131.58 12:48, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo. Gleich in der ersten Zeile des Artikels steht: „Ubuntu ist eine freie und kostenlose Linux-Distribution, die auf Debian basiert.“. Wenn Du auf Linux-Distribution und Debian klickst erhältst Du weiterführende Informationen was man darunter versteht. MfG, --R.Schuster 16:55, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kompatibilität 

message: Hi, könnte jemand mal bitte die Aussage "Als Hardwareanforderungen werden 192 MB Arbeitsspeicher (256 MB werden dringend empfohlen) und 1,5 GB freier Festplattenspeicher genannt." prüfen? Bei dem Quell-Link steht davon nämlich nichts. Eine andere, verlässliche Quelle, das freie Magazin spricht nämlich von 128 MB, was sich mit meinen persönlichen Erfahrungen auch wesentlich besser deckt, da ich es auch schon mit weniger als 100 MB durchaus bedienbar installiert gehabt habe. --62.180.117.241 13:26, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich denke auch, dass 128 MB ausreichen, um Xubuntu zu benutzen. Allerdings steht auf der offiziellen Seite: "You need 256 MB RAM to run the Live CD or 256 MB RAM to install". Also sollte hier eigentlich 256 MB stehen, oder? -- Anga101 18:05, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Xubuntu Hardwareanforderungen 

message: Hi, wen ich das richtig gelesen habe dan wird im Absatz 5.5.1 Ubuntu 11.10 behauptet ,dass GNOME 2.32 nun Vollständig durch Unity ersetzt ist. Doch in der Versionstabelle 5.2 steht bei Oneiric ,dass bei nicht vorhandener Hardware-Beschleunigung Unity-2D statt Gnome 2.32 verwendet wird ,obwoh GNOM ja eigentlich gar nicht mehr installiert sein sollte. 
-- 79.196.244.210 22:48, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo. Nein, das ist kein Widerspruch, allerdings etwas missverständlich ausgedrückt. Seit 11.04 ist Unity Standard, allerdings wurde auf Rechnern ohne Hardware-3D-Beschleunigung (und als Fallback) Gnome 2.3 installiert. Ab 11.10 kommt nun auf solchen Rechnern eine spezielle 2D-Version von Unity zum Einsatz. MfG, --R.Schuster 16:49, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wiederspruch bei Oneiric 

message: Ubuntu 11.10 mit Gnome, Thema „Radiance“, Hintergrund „Grüner Mikrokosmos“ , das Bild sieht komisch aus. Warum wurde das Tuxlogo und Wikilogo auf dem Bild verändert? (nicht signierter Beitrag von 194.45.150.17 (Diskussion) 13:45, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Bild Ubuntu 11.10 sieht komisch aus 

message: Wenn ich richtig nachgeschaut habe, steht in der Versionstabelle, dass Ubuntu 12.04 LTS nicht mehr unterstützt wird. In der Liste steht, dass Ubuntu 12.04 LTS noch unterstützt wird.  Könnte das bitte jemand in Ordnung bringen?(Ich vermute, 12.04 wird noch unterstützt.) (nicht signierter Beitrag von95.223.212.241 (Diskussion) 12:55, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Version 12.04 als Solches wird tatsächlich nicht mehr unterstützt da inzwischen der Update-Snapshot 12.04.1 erschienen ist. Nur 12.04.1 (oder allgemeiner ausgedrückt ein System in das alle Updates eingespielt wurden) wird unterstützt. --Vanger !–!? 16:26, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Wiedespruch bei Versionen 

message: "Das seit Version 11.10 integrierte Software Center[12], das dem Apple App Store und dem Android Market nachempfunden ist, soll die Anzahl der verfügbaren Applikationen für die Ubuntu-Plattform langfristig deutlich steigern.[13]"
Dieser Satz stimmt so nicht. Das Software Center ist seit Version 9.10 in Ubuntu integriert, seit 11.10 wird das Alternativprogramm Synaptic nicht mehr standardmäßig mitinstalliert. Siehe dazu auch folgenden Artikel aus der englischen Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Software_Center --79.25.109.149 01:30, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Software Center 

message: Der Abschnitt zu ehemaligen Varianten ist sehr vielsagend. --79.224.252.158 01:54, 20. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ehemalige Varianten 

message: "Xubuntu ist eine Abwandlung von Ubuntu, die die ressourcensparende Xfce-Arbeitsumgebung verwendet. Daher eignet sich Xubuntu für ältere Computer mit wenig Arbeitsspeicher, bei denen die Installation der Standardversion problematisch ist."
Hm, nun ja, die Beschreibung erscheint mir (Xubuntu-Anwender) weder völlig falsch noch ganz richtig.
"... die die ressourcensparende Xfce-Arbeitsumgebung verwendet."
Es stimmt, dass Xfce eine vergleichsweise schlanke, ressourcensparende Desktopumgebung ist - aber nicht so schlank wie LXDE. Xubuntu allerdings verwendet kein reines Xfce, sondern integriert einige Gnome-Komponenten, die es schon merklich "schwerer" machen.
"Daher eignet sich Xubuntu für ältere Computer mit wenig Arbeitsspeicher, bei denen die Installation der Standardversion problematisch ist."
Stimmt nur bedingt. Ursprünglich war es vor allem als Alternative für ältere und leistungsschwächere Rechner konzipiert, aber in den letzten Versionen sind die Systemanforderungen doch deutlich gestiegen. Im Artikel wird ganz richtig festgestellt, dass die offiziellen Angaben zu den Minimalanforderungen nur rein formell gelten, aber nicht praxisrelevant sind.
Das Problem ist schwer objektivierend zu beschreiben - ich habe auch keine konkreten Vergleichszahlen zur Systemauslastung. Unter http://wiki.ubuntuusers.de/Xfce heißt es immerhin: 
"Da es sich aber nicht mehr um ein 'reines' Xfce handelt (es wurden diverse GNOME-Komponenten integriert, um den Komfort zu erhöhen), sind die oben genannten Vorteile [in Bezug auf leistungsschwächere Rechner] inzwischen nur noch gering."
Deswegen führt es meines Erachtens etwas in die Irre, Xubuntu in erster Linie als eine Distribution für ältere Computer darzustellen. Xubuntu hat sich in den letzten Jahren zu einer den "großen" Desktopumgebungen durchaus ebenbürtigen Distribution entwickelt, die wohl vor allem bei Anwendern auf Interesse stößt, die sich mit dem Unity-Desktop des Standard-Ubuntu und der Alternative Gnome Shell nicht anfreunden können und eine klassische, individuell konfigurierbare Arbeitsumgebung mit Menüs und Panels wünschen. (So geht es jedenfalls mir persönlich, und damit stehe ich wahrscheinlich nicht ganz allein.) Hier stellt Xubuntu eine schlankere Alternative zu der mächtigen, komplexen, aber oft als schwer überschaubar empfundenen und viel Rechnerleistung erfordernden KDE-Umgebung von Kubuntu dar. In den Beliebtheits-Rankings von Distrowatch rangiert Xubuntu in letzter Zeit deutlich vor Kubuntu.
In der Darstellung von Ubuntu Studio wäre vielleicht der Hinweis angebracht, dass dieses seit Version 11.10 ebenfalls den Xfce-Desktop verwendet (früher Gnome 2). Die Entwickler haben diese Entscheidung getroffen aus der Erwägung, dass die Zielgruppe aus versierten Anwendern komplexer Programme, die den Computer in erster Linie als Produktivsystem nutzen wollen, die neuartigen Benutzeroberflächen Unity oder Gnome Shell kaum akzeptieren wird. -- 93.228.176.153 18:38, 8. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Xubuntu 

message: Im Abschnitt Prinzipien steht: „… unfreie Softwarepakete [werden] jedoch – anders als etwa bei Debian oder openSUSE – nicht kategorisch ausgeschlossen.“  Seit wann werden unfreie Softwarepakete bei openSUSE kategorisch ausgeschlossen?  --Rotkraut (Diskussion) 21:58, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe openSUSE jetzt aus diesem Einschub entfernt.  --Rotkraut (Diskussion) 22:56, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Unfreie Softwarepakete und openSUSE 

message: Stefan_Nagy hinterließ diesen Kommentar am 21. Dezember 2012 (alle Rückmeldungen ansehen).
Es fehlt die gesamte Gründungsgeschichte, also warum es zu einer Abspaltung vom Debian-Projekt kam. War das die gemeinsame Entscheidung einer Gruppe und Shuttleworth spielte die Rolle eines Sponsors dieses gemeinsamen Vorhabens oder hat er alleine diese Initiative gesetzt?
Beim Artikel LibreOffice erfährt man beispielsweise viel über die Abspaltung von OpenOffice (nach der Übernahme von Sun durch Oracle), die Entstehung von OO durch Freigabe von Teilen des Quellcodes von StarOffice durch Sun usw. usf.
Hilfreicher Kommentar, der nicht im AFT "untergehen" sollte, denke ich. --JD {æ} 10:24, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Leserrückmeldung: Es fehlt die gesamte Grün… 

message: In der Versionstabelle steht bei 12.10: "Python 3 ersetzt Version 2, letztere ist aber noch in den Repositories enthalten".
Laut Paketliste im Internet (http://packages.ubuntu.com/quantal/python) ist jedoch Version 2.7 die Default-Version.
Der zitierte Artikel verweist auf eine Alpha-Version von Ubuntu 12.10.
--Marcus Stein (Diskussion) 14:57, 15. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hi Marcus! Danke für Deinen Hinweis! Laut Heise ist Python 2 auch in der kommenden Version 13.04 noch standardmässig installiert (neben Python 3). Ausserdem wird das Paket 'python', welches Python 2 als Abhängigkeit benötigt, laut Ubuntu Wiki auch in absehbarer Zeit noch verfügbar sein. Die Info im Artikel, dass Python 3 die Version 2 ersetzt, ist somit nicht korrekt, weshalb ich sie entfernt habe. --SelfishSeahorse (Diskussion) 17:55, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Default Python Version 

message: 87.153.224.160 hinterließ diesen Kommentar am 2. Februar 2013 (alle Rückmeldungen ansehen).
Abschnitt zu Ubuntu für Android wäre nützlich
en:Ubuntu for Android gibt es schon. Ein eine deutsche Version würde ich auch begrüßen. --Trockennasenaffe (Diskussion) 10:49, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Sei mutig! --Vanger !–!? 11:28, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dafür fehlt mir leider die Zeit und das Wissen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:03, 24. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich schau mal, was ich da machen kann. Da ich ja mich damit befassen tue. -- Funkruf WP:CVU 22:36, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Leserrückmeldung: Abschnitt zu Ubuntu für A… 

message: Nach der Definition der FSF ist Ubuntu definitiv keine freie Distribution, da sie proprietäre Software enthält (BLOBs im Kernel und multiverse). Sollte sich eine nicht-"nur IP"-Person mal drum kümmern. Nachtrag: http://www.gnu.org/distros/ ---109.90.226.38 06:01, 13. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Freiheit 

message: wie kann ich ubuntu oder pmagic auf meinen pc machen
undzwar so das ich bei jedem start die auswahl hab
zwischen ubuntu und einem anderen betriebssystem z.b win 7?
danke im vorraus 84.59.222.154 12:44, 14. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Mittels einer deinen Vorstellungen entsprechenden Installation. Anleitungen findet du via Google & Co. Viel Spaß dabei. --ℳ웃79 (Diskussion) 14:35, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ubuntu auf den pc ziehen? 

message: .. kommt auch nach Entfernung zweier Exemplare das Wört jedoch noch 17 Mal im Text vor :) (nicht signierter Beitrag von Sujalajus (Diskussion | Beiträge) 06:57, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Jedoch 

message: Warum ist in der Tabelle Spalte Anmerkung für 14.04 leer? Weiß man immer noch nicht was alles neu eingeplant wird? Glaube ich kaum. (nicht signierter Beitrag von 84.189.197.67 (Diskussion) 10:58, 28. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ist nun ausgefüllt. -- Funkruf WP:CVU 07:02, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabelle Anmerkung 14.04? 

message: Kann jemand etwas dazu sagen, warum es diese alphabetischen Tiernamen gibt und wer die Namen aussucht? --Pohl-rosengarten (Diskussion) 14:31, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Vielleicht könnte man ja zu den anderen Ubuntu-Versionen Einzelartikel erstellen.Schlieẞlich gibt es das bei den Microsoft Systemen ja auch!
Sagt mal was ihr davon haltet!
Sorry, ich sehe grad das es diese Artikel bereits gibt aber man könnte diese als Weblinks hinzufügen.Auẞerdem gibt es den Einzelartikel nicht für alle Versionen! (nicht signierter Beitrag von Leitgebe (Diskussion | Beiträge) 10:02, 23. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Ich halte die Exzellenz-Auszeichnung des Artikels nicht mehr für gerechtfertigt. Während weite Teile des Artikels durchaus weiterhin gut sind, sind zentrale Aspekte mehrere Jahre veraltet, was gerade bei einem Computer-Thema ein großer Mangel ist. Die größten Mängel:
* Abschnitt Verbreitung: "Seit 2011 belegt es den zweiten Rang nach Linux Mint." Und das auch noch "belegt" mit einem Weblink von 2010, da hatte wohl jemand eine Zeitmaschine. Neueres gibt es nicht, der Rest des Abschnitts berichtet anekdotenhaft über für "zukünftig" geplante Ubuntu-Einsätze.
* Abschnitt Entwicklungsgeschichte und Ausblick: Man merkt deutlich, dass der Artikel 2008 geschrieben wurde, die Abschnitte zu 8.04 und 8.10 sind die längsten. Anschließend werden die Beschreibungen immer knapper, bis 14.04 gar nichts Inhaltliches mehr über die Versionen geschrieben wird.
* Abschnitt Abwandlungen: Dass Kubuntu seit 2012 nicht mehr von Canonical unterstützt wird, hat der Artikel hier noch nicht mitbekommen, Ob in den anderen Abschnitten "aktuelle" Veränderungen fehlen, weiß ich nicht.
* Abschnitt Mobilgeräte und Unterhaltungselektronik: Mit "Ubuntu für Android" und "Ubuntu Edge" dominieren zwei kurzlebige und inzwischen mausetote Projekte den Abschnitt, der auch sonst nicht viel zu bieten hat.
* Abschnitt Ubuntu Deutschland: Endet 2011, ist seither nichts mehr passiert?
* Abschnitt Auszeichnungen: Gab es seit 2006 keine Auszeichnungen mehr?
Fazit: Auf den Lorbeeren ausruhen funktioniert nicht. --132.230.195.196 11:41, 4. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Auszeichnung "Exzellent" 

message: Servus,unter ubuntu#Weitere entwicklung ist Ubuntu#Ubuntu_auf_Smartphones verlinkt; den Anker gibt es nicht.Gruß, Ciciban (Diskussion) 14:34, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  [[Treibanker]]? 

message: ZFS wird als Option angeboten. Die Lizenzverletzung ist eine reine Behauptung. Niemand muss ZFS benutzen. Also spielt es für den Nutzer keine Rolle. --Hannover86 (Diskussion) 11:04, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  ZFS und Lizenz? 

message: Habe ich das überlesen? Im übrigen kommt mir die Erwähnung der ungefragten Änderung von Gnome auf Unity nach dem Versionsupgrade damals zu kurz.--Mideal (Diskussion) 14:45, 15. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Im Abschnitt "Weitere Entwicklung" steht es ganz kurz. Etliches in dem Artikel ist veraltet oder legt den falschen Schwerpunkt, aber scheinbar hatte niemand die Lust, es zu ergänzen... --Minihaa (Diskussion) 11:58, 16. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Unity eingestellt 

message: Die Artikelbereiche bei den Mobilgeräte-System Touch, für Android usw. überschneiden sich thematisch sehr und stellen auch teilweise keine eigenständigen Entwicklungszweige dar (Edge wurde zu Touch). Vielleicht zusammenfassende Überschriften und dann zusammenführen!? --Taigatrommel (Diskussion) 17:18, 8. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ubuntu auf Mobilgeräten 

message: Der Satz "Unterstützung für 32-Bit-Desktop-Rechner eingestellt" ist falsch. Was eingestellt wurde, ist das 32-bit Installationsimage für Desktops. Die 32-bit Pakete werden allerdings auch weiterhin unterstützt. Genauso 32bit Neuinstallationen z.B. via Netinstall-Image, über die Images der Abwandlungen wie Xbuntu, Lubuntu usw. oder übers Server-Installationsimage
--Ubuntubang (Diskussion) 01:07, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Stimmt. ‣Andreas•⚖ 10:13, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  32-bit Ubuntu 17.10 

message: Da steht "Eine Einschränkung des Kundendiensts auf nur einen Teil der Pakete ist eine Besonderheit von Ubuntu und in Debian nicht vorhanden.". Welcher Kundendienst? Ist damit der Support von Canonical gemeint? Das wäre ja noch halbwegs verständlich, aber der Teilsatz "und in Debian nicht vorhanden." macht da wenig Sinn. Debian hat doch gar keinen offiziellen Kundendienst. --Noresoft (Diskussion) 14:31, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Aufteilung der Programmpakete 

message: Warum werden in der Versionstabelle die Spaltenbeschriftungen (Version, Codename, Veröffentlichung, Unterstützung bis, Kernel und Anmerkung) immer wieder wiederholt? In Versionstabellen anderer Derivate ist das nicht so. --Prud (Diskussion) 13:51, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Spaltenköpfe in Versionstabelle 

message: Manche der Kernelversionen sind mit GA gekennzeichnet – es ist aber nirgends erklärt wofür das steht. Danke: Auchnichtangemeldet (Diskussion) 16:09, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt 2 Kernel-Arten in Ubuntu. Einmal der GA-Kernel. Der steht für „General Availability“ und ist der erste Kernel der neuen LTS-Version, welcher bei der neuen LTS-Version enthalten ist. Bei 20.04 ist das also 5.4. Für diese Kernelversion gibt es nun 5 Jahre Sicherheitsupdates. Dann gibt es noch die sogenannten HWE-Kernels. HWE steht für „Hardware Enablement“. Dabei handelt es sich um neuere Kernel die auf den GA-Kernel folgen. Sie werden nur 6 Monate unterstützt. –Funkruf  WP:CVU 16:29, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Danke – habs in den Artikel eingefügt. --Auchnichtangemeldet (Diskussion) 13:24, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kernel Versionen in Versionsliste 

message: Bei Kubuntu scheint die letzte Meldung von 2008 zu stammen. Hat sich seitdem nix getan?
--Helmut w.k. (Diskussion) 09:08, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wie aktuell sind die Infos?