Diskussion:Sabancı

message: Habe mal gesichtet, aber ein wenig Bauchweh kommt einen doch bei verschiedensten Formulierungen. Bitte sachlicher bleiben. --Ellenhohe Locken (Diskussion) 01:53, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Und zu behaupten In keiner Quelle wird behauptet, es sei konfisziertes Eigentum im Spiel finde ich wiederum ziemlich unhaltbar. 
# Zur ersten Quelle: „Vehbi Koc … took over many of the collapsed or confiscated enterprises“ Schon gleich die erste Quelle spricht von konfisziertem Eigentum und Vehbi Koc kommt ebenfalls in der zentralen Textpassage vor, daher dieser Beleg
# Zur zweiten Quelle: „commercial and industrial establishments left idle after the emigration of their Greek and Armenian owners. Such takeovers were encouraged by the government.… Haci Ömer benefitted from the same circumstances indirectly… he has taken part in the takeover of old minority-run ventures in Adana.“ Der Sabanci-Gründer hat sich an der Übernahme des konfiszierten Eigentums (ich hoffe so viel Geschichtskenntniss besteht, dass ich nicht erklären muss das Griechen und Armenier ihre Unternehmen zu dieser Zeit nicht freiwillig aufgegeben haben) beteiligt. Ob Haci Ömer nun direkt oder indirekt davon profitiert hat ist absolut irrelevant. Ausschlaggebend ist nur, dass er davon profitiert, was aus dieser Quelle eindeutig hervorgeht und was auch die Aussage in der zentralen Textpassage ist.
# Zur dritten Quelle: „The Sabanci family is Turkey's modern rags-to-riches success story. … These examples must stand for many Turkish entrepreneurs who benefitted from the Armenian Genocide, either directly by CUP donations or indirectly from the economic void left by the elimination of Armenian competition.“ Die Sabanci Familie wird als ein Beispiel vieler türkischer Unternehmer dargestellt, die als wirtschaftliche (denn es ist von economic void die Rede) Nutznießer anzusehen sind.
# Zur vierten Quelle: „In the nineteenth-century Ottoman Empire, business had been primarily in the control of religious and ethnic minorities such as Greeks, Armenians, and Jews, many of them were killed or fled the country … The new government offered subsidies and other support to aspiring entrepreneurs… and employed selective policies that led to the dispossessing of non-muslim businesses. Within this context, Vehbi Koc was one of a new generation of Turks who began build businesses.“ Vehbi Koc kommt ebenfalls in der zentralen Textpassage vor, daher dieser Beleg
Zu der Formulierung „Ursprung des Wohlstands“: Aus den genannten Quellen geht klar hervor, dass weder der Sabanci-Gründer Haci Ömer noch der ebenfalls erwähnte Vehbi Koc zu Beginn ihrer Karriere (Ursprung), als sie von den konfiszierten Eingentümern profitierten bzw. diese übernahmen, wohlhabend waren (s. Formulierungen wie aspiring entrepreneurs, illiterate villager, began to build businesses etc.). Von daher ist auch diese Formulierung durchaus angemessen und sachlich. Aus diesem Grunde ist die Begründung für eine vollständige Löschung der Artikelaussage nicht haltbar. --Markus2685 (Diskussion) 12:47, 10. Nov. 2013 (CET)

text: Halte dich an die Formulierungen, die du hier fett für Sabanci formatiert hast und lasse Vehbi Koc raus. Der ist kein Lemma-Gegenstand. Damit entfallen die Beiden Koc-Quellen. Es ist halt ein Unterschied, ob Sabanci nur von der Situation profitiert hat ("Haci Ömer benefitted from the same circumstances indirectly… he has taken part in the takeover of old minority-run ventures in Adana" und "The Sabanci family is Turkey's modern rags-to-riches success story. … These examples must stand for many Turkish entrepreneurs who benefitted from the Armenian Genocide, either directly by CUP donations or indirectly from the economic void left by the elimination of Armenian competition.") oder direkt von beschlagnahmten Eigentum. Für Sabanci hast du keinen Beleg beigebracht, dass er direkt von beschlagnahmten Eigentum profitiert hat. Ganz einfach. Du wirftst zwei in einen Topf, damit du beide dämonisieren kannst. Koenraad  07:37, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Zunächst einmal würde ich es begrüßen wenn du in Zukunft Unterstellungen à la "damit du beide dämonisieren kannst" unterlassen würdest. Da Koç ebenfalls in der Einleitung dieses Artikels vorkommt, bzw. seine Erwähnung schon vor meiner Bearbeitung vorhanden war, habe ich es mir erlaubt ihn ebenfalls in Klammern mit exakt 3 Worten zu erwähnen. Das ist denke ich angemessen, wenn Koç wie gesagt ebenfalls Bestandteil der Einleitung ist. Über Sabanci heißt es u.a.: „he has taken part in the takeover of old minority-run ventures“ Wenn jemand konfiszierte Eigentümer übernimmt (und einen Beleg dafür habe ich erbracht), ist das deiner Ansicht nach also kein direkter Profit?! Und ich erwähne nochmal… ob direkt oder indirekt ist absolut irrelevant. Ich habe in meiner ursprünglichen Textpassage lediglich geschrieben das beide Familien davon profitiert haben und dafür wurden angemessene Quellen erbracht. Und auch habe ich Quellen erbracht, dass beide Familien vor diesem Profit eben nicht wohlhabend waren, sondern ihr Wohlstand danach erst begann, was ebenfalls mit meiner ursprünglichen Textpassage übereinstimmt.--Markus2685 (Diskussion) 18:57, 11. Nov. 2013 (CET)

text: Meine „Stoßrichtung“ ist die, das es denke ich endlich an der Zeit wird, Fakten nicht herunterzuspielen sondern das Kind beim Namen zu nennen. Aber das ist ein anderes Thema. Ich werde es nun anhand der Quellen umformulieren… hoffe man/du findet/findest dann nicht eine neue Begründung (etwa angebliche Urheberrechtsverletzung), als Vorwand um diese Fakten wieder zu entfernen. Bezüglich Koç werde ich eine Dritte Meinung einholen. Ich vermische im übrigens überhaupt nichts. Beide haben profitiert, beide gehören nun zu den wohlhabendsten türkischen Familien, beide waren vorher nicht wohlhabend, und ich wiederhole Koç wird bereits erwähnt... und zwar in der Einleitung. --Markus2685 (Diskussion) 12:11, 12. Nov. 2013 (CET)

text: Wie ich nun anhand deines „Okays“ sehe, scheint die jetztige Arbeitsweise nun sauber genug für dich zu sein. Dann bin ich beruhigt und erleichtert, dass diese Info nun abrufbar ist.--Markus2685 (Diskussion) 13:43, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Probleme 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:21, 21. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Entschuldigung, ich spreche kein Deutsch.
At OTRS :ticket:2017011910008281 there is a request for someone to delete this content.
*https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sabanc%C4%B1&type=revision&diff=161721509&oldid=161721475
Recently there has been deletion and reversion several times. Can someone please review this statement and the sourcing?  Blue Rasberry (talk) 19:08, 19. Jan. 2017 (CET)
replies: text: I posted for help at Wikipedia_Diskussion:Botschaft#Request_for_help_by_email_-_English_language.  Blue Rasberry (talk) 13:43, 23. Jan. 2017 (CET)
thread_title: Request to delete content