lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:VHPready

message: Bevor du es nach meinem Revert andersrum versuchst und Bilfinger, Bosch und E.ON expandierst: Unternehmensnamen werden üblicherweise vollständig verlinkt, wenn sie vollständig angegeben sind. Bei Bilfinger, Bosch und E.ON geht es allerdings um Tochterunternehmen, die im Zielartikel nicht erwähnt werden, daher wäre eine Komplettverlinkung dort irreführend und ich habe nur die Muttergesellschaft verlinkt. --PM3 01:30, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlinken von Firmennamen
Diskussion:Vasco da Gama/Archiv

message: Im Text wird angegeben, dass da Gama 1500 oder 1501 eine portugiesische Adelige heiratete, mit der er mehrere Kinder hatte, u.a. den 1490 geborenen Pedro etc. 
Es erscheint mir als ziemlich unwahrscheinlich, dass er mit einer Frau aus dem Adel schon 10 Jahre vor der Trauung ein gemeinsames (anerkanntes) Kind hatte. Stammte der Sohn evtl. aus einer ersten Ehe oder ist evtl. das Geburtsdatum falsch? 
: Ich habe bei der Liste der Kinder die Reihenfolge an die Parallelartikel englisch und spanisch angeglichen. Dort ist nur zu zwei Söhnen das Geburtsjahr angegeben, und Pedro erscheint jeweils an fünfter Stelle, nicht an erster Stelle.
: Das angebliche Geburtsjahr von Pedro war offenbar ein Fehler, ich habe es gelöscht. Lektor w (Diskussion) 02:24, 7. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 16:41, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ehedatum und Geburtsdatum des ältesten Sohnes
Diskussion:Liste der Kirchengebäude im Dekanat Roding

message: Der Anfang dieser Liste bezieht sich auch auf die Löschung des Artikels Dekanat Roding und verwendet die dort bereits erarbeiteten Informationen.
* Dekanat Roding LA-8.6.2014
* Dekanat Roding LA-25.7.2014
--Anton-kurt (Diskussion) 07:35, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Dekanat Roding]] 

message: * Diese Liste befördert die Qualitätssicherung zu bestehenden und fehlenden Kirchengebäudeartikeln und legt den Beweis, dass eine Liste die Qualität bestehender Artikel wesentlich befördern kann. --Anton-kurt (Diskussion) 07:35, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung  

message: Die Bilder zeigen nicht die direkt daneben stehenden Ortsangaben bzw. Kirchen; z.B. neben dem Bild von  Marienstein (= die Filialkirche) steht St.Sebastian (= die PfarrKirche in Falkenstein); oder: bei Stamsried-Strahlfeld-Pösing wird das Bild des Klosters Strahlfeld gezeigt, daneben wird aber vom Kirchengebäude gesprochen.
Schön wäre wenn Ortskundige das noch besser aufeinander beziehen könnten.--Nuwv (Diskussion) 10:57, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bild und Text
Diskussion:London Overground

message: Dort werden ab 2010 neue Dieseltriebwagen des Typs British Rail Class 172 zum Einsatz kommen. --Helium4 (Diskussion) 06:20, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung nötig 

message: Laut BBC und TFL sind die Linen der London Overground umbenannt worden:
* Watford DC line → Lioness line
* Gospel Oak to Barking line → Suffragette line
* Lea Valley lines → Weaver line
* Romford–Upminster line → Liberty line
* East London line → Windrush line
* North London line → Mildmay line
Auf dem Artikel Watford DC line der Englischsprachigen Wikipedia wird auf der Diskussionsseite die Umbenennung gerade diskutiert. Diskussionsthemen sind unter anderem: Wie nachhaltig ist diese Umbenennung, gerade vor dem Politischen Hintergrund. Zweiter Diskussionspunkt ist die Tatsache dass die Namen eigentlich die Namen der Service sind. Diese sind außerdem nicht immer mit den umbenannten Linen (Strecken) identisch. Zumal die Linien Bezeichnung teilweise eine sehr lange Historie haben. Zwar sind die neuen Namen schon in der Tabelle aufgeführt, müssten jedoch teilweise noch mit Informationen hinterlegt werden, insbesondere das Lemma Windrush fehlt. --GodeNehler (Diskussion) 16:57, 17. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke, dass Verschiebungen nicht sinnvoll sind. Es reicht aus, die Namen jeweils im Artikel zu erwähnen und Weiterleitungen zu erstellen. --E235JREMU-0 (Diskussion) 22:21, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Umbenennung der Linien
Diskussion:Antti Lovag

message: Antti Lovag ist ja in Ungarn geboren, wuchs in Ungarn, in der Türkei und in Skandinavien auf, sein Vater war ein russischer Jude, seine Mutter Finnin, er studierte in Schweden und lebte seit 1946 in Paris, arbeitete und wirkte ein Leben lang in Frankreich. -- Ilja (Diskussion) 07:35, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  ungarisch?
Diskussion:Albert von Zingler

message: Um Eventualitäten entgegenzuwirken, verweise ich im Zusammenhang mit dem Artikel auf die für diesen Bereich getroffenen Richtlinien über deren Gestaltung. Und zwar primär hierauf und sekundär darauf.--1970gemini 07:49, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Verweisstruktur 

message: Bei den nachfolgend aufgeführten Büchern fehlen die sich auf Zingler beziehenden Seitenangaben:
* Bogislav von Kleist: Die kgl. preuß. Generale von 1840–1894. Nr. 1934
* Isenbart: Geschichte des Infanterie-Regiments Nr. 88. E.S. Mittler & Sohn. Berlin 1903.
* von Kortzfleische: Geschichte des Füsilier-Regiment General-Feldmarschall Prinz Albrecht von Preussen-Hannoversches-Nr. 73. 1866-1891. R. Eisenschmidt, 1891.
* Henry Holthoff: Offizier-Stammliste des Infanterie-Regiments von Borcke (4. Pommerschen) Nr. 21. Verlag Gerhard Stalling. Oldenburg 1913.
* Gotha Briefadelige Häuser: 1907 ff.
Bitte entsprechend nachtragen, da ansonsten der Eindruck von „Literatur-Spam“ entsteht. --Nimro (Diskussion) 14:59, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Ebenhöch

message: Ebenhöch ist ein Begriff aus der Bautechnik, bekannt und üblich in der Schweiz. Es handelt sich um eine Bauweise, die Gebäude vor Felssturz und Lawinen schützt. Siehe http://www.gra-nat.ch/gebude-anpassen-schutz-strzender-fels-ebenhch (nicht signierter Beitrag von 178.197.236.36 (Diskussion) 07:57, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ebenhöch
Diskussion:Floßauge

message: Google Books. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:00, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Da empfehle ich eine Auflösung des Bandwurmsatzes: "Ein Floßauge oder Wiedloch ist ein mit einer Axt und anschließend einem Löffelbohrer in einen Bauholzbalken eingearbeitetes Loch, das dem Einbinden von Bauholz in Flöße diente" - für die Einleitung reicht völlig: "Ein Floßauge oder Wiedloch ist ein in einen Bauholzbalken eingearbeitetes Loch, das dem Einbinden von Bauholz in Flöße diente." - und muss das nicht "dient" heißen? --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 07:26, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe diese Verbesserungen eingepflegt. --NearEMPTiness (Diskussion) 19:28, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Erster Satz
Diskussion:Fritz Eisel

message: Worauf bezieht sich die Aussage, in dem Potsdamer Wandfries sei Gagarin dargestellt? Wenn es um das Bild mit einem Kosmonauten im Außenbordeinsatz an einer Wostok-Kapsel geht, wäre das nicht Gagarin sondern Leonow. Im gleichen Zusammenhang ist natürlich auch der Text in der Bildergalerie falsch, da es bei Wostok 1 keinen Außenbordeinsatz gab. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:55, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Das Bild stellt aber schon die Raumfähre der Wostok 1 dar. Bei diesen fand im Grunde nichts statt, außer daß Gagarin drin saß. Den ersten Außenbordeinsatz unternahm Alexei Archipowitsch Leonow auf der Woschod 2, die aber nicht so aussieht, wie auf dem Mosaik. Also vermutlich hat Eisel das entweder nicht gewußt (gab immerhin kein Internet) oder es war künstlerische Kreativität - wird man wohl kaum erfahren. --MAbW (Diskussion) 13:37, 6. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Darstellung Gagarin 

message: Im November und Dezember 2009 machte eine (oder drei?) IP-Adresse eine Reihe von unbelegten Änderungen, die sich über den ganzen Artikel erstrecken. Ich bitte um Belege. Sonst würde ich (soweit das nach 10 Jahren noch geht) zurück setzen.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:41, 28. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Erledigt--Kabelschmidt (Diskussion) 01:05, 16. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  unbelegte Änderungen 

message: „Die rechte Tafel gehöre nach links, heißt es, und die linke, um 180 Grad gedreht, nach rechts, damit für den Betrachter eine durchgehende Erdkrümmung entsteht. Genau das wollte Fritz Eisel nicht. Er wollte diesen Bruch. Außerdem war er regelmäßig bei der Montage dabei und hätte gegen jeden Pfusch am Bau doch gleich lautstark protestiert.“[8]
Also irgendwie kann der Schwiegersohn das ja behaupten aber glaubwürdig ist das IMHO nicht. Alle anderen Bild erstrecken sich über mehrere Tafeln und passen in den Übergängen jeweils aneinander. Warum dann hier ein so sinnloser "Bruch"? Zumal die Platten ja nahtlos aneinander passen können. So viel Kunst-Freiheit und Kreativität gab es in der DDR eher nicht. Schon gar nicht bei so einem Protz-Werk. Im zitierten Artikel https://www.pnn.de/potsdam/interview-zu-fritz-eisel-die-legende-vom-kosmos-mosaik/25233024.html ist zwar ein Foto mit dieser Anordnung aber auch da sind es einzelne Platten. Eventuell kommt genau daher die falsche Anordnung oder eine nachträgliche Alibi-Rechtfertigung. Beweise sind das keine. 
Es wäre also schön, wenn es weitere Belege gäbe oder auf jeden Fall beide Aussagen bestehen bleiben--MAbW (Diskussion) 12:23, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wirklich beabsichtigte "falsche" Montage?
Diskussion:Pyr automaton

message: Was soll kerdonisches Pyrit sein, anscheinend der Herkunftsort, aber welcher ? Zweite Frage: da steht angeblich entzündlich schon mit einem Wassertropfen (daher wohl der Name automatisch), hat das jemand ausprobiert ? --Claude J (Diskussion) 09:19, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hat sich teilweise erledigt, das ist anscheinend eine in der Interpretation umstrittene Stelle, Partington zitiert bei den Julius Africanus Ergänzungen byzant. Ursprungs die Verwendung von keraunios lithos (Donner-Steine) als Alternative zu Pyrit, wobei mit Donner-Stein wahrscheinlich auch eine Pyrit-Form gemeint ist (Partington), Hoefer liest es nach Partington kerdonischer Pyrit, was Antimonsulfat bedeuten soll (Stibnit ?)--Claude J (Diskussion) 10:30, 30. Sep. 2014 (CEST)

message: Die ist daneben gegangen...Bitte den Satz "Letzteres ist Weitere Rezepte wie eine...." korrigieren, der ist nicht mehr lesbar.--Mideal (Diskussion) 17:21, 6. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Überlieferung
Diskussion:Hauqala

message: Der Passus "Eine Übersetzung in die deutsche Sprache kann jedoch nie die volle Bedeutung dieser Phrase wiedergeben." ist unenzyklopädisch und überflüssig. Wikipedia enthält jede Menge fremdsprachlicher Begriffe, deren Übersetzung prima ohne diesen Hinweis auskommt. Dieser zielt letztlich auf die "besondere Heiligkeit" des Arabischen und hat hier nix verloren. Der Koran - oder jedes andere arabische Werk - ist genauso gut und genauso schlecht in andere Sprachen übersetzbar wie King Lear oder Faust 2. Schlage vor, diesen Hinweis zu löschen, wenn der Artikel Bestand hat --Schnederpelz (Diskussion) 09:25, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für Deinen Hinweis Schnederpelz, ich habe da eine andere Meinung, zumal Du Begriffe aus dem Hut zauberst "Heiligkeit des Arabischen", von denen nicht die Rede war. Wenn Du's anders formulieren kannst/willst dann tu Dir keinen Zwang an.. ich hab's so aus dem englischen Artikel genommen, wie es dort stand und finde die Formulierung gut. --Yoghurtmiterdbeer (Diskussion) 13:25, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Danke für die rasche Antwort. Mir ist Deine andere Meinung allerdings noch nicht klar, da Du sie nicht formulierst. Warum sollte der Begriff weniger übersetzbar sein als andere? Warum muss man hier - und nicht bei anderen fremdsprachlichen Begriffen - auf die Übersetzbarkeit eingehen? Für Erhellung dankt Schnederpelz (Diskussion) 16:01, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Meine Meinung ist, dass es am sinnvollsten ist sich auf die Artikelarbeit zu konzentrieren und die Energie nicht in unnötigen Diskussionen zu verbrauchen. Die Formulierung finde ich nicht schlecht - wenn Du anders denkst darfst Du gerne Hand anlegen. Der Halbsatz mit den Radikalen sollte jedoch meiner Meinung nach erhalten bleiben. --Yoghurtmiterdbeer (Diskussion) 16:16, 30. Sep. 2014 (CEST)

text:  Guten Morgen Schederpilz! Ich lese weiter oben, dass Du die Formulierungen enzyklopädisch haben wolltest. Das, was Du hier reingeschrieben hast von Radikalen, die Bedeutungen „tragen“ ist weder enzyklopädisch noch wirklich korrekt, aus diesem Grunde habe ich jetzt die Formulierung von Sakina übernommen und bitte Dich, es so stehen zu lassen. Danke! (nicht signierter Beitrag von Yoghurtmiterdbeer (Diskussion | Beiträge) 07:46, 2. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Guten Mittag Kirschquark (ich bin kein Pilz!). Ich finde die jetzige Formulierung in Ordnung. Danke + Grüße --Schnederpelz (Diskussion) 12:13, 2. Okt. 2014 (CEST)

text:  ups war ein Tippfehler entschuldige vielmals! :) --Yoghurtmiterdbeer (Diskussion) 14:10, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: :Aktuell steht im Artikel: "So gibt das Radikal von ḥawla (ḥ-w-l)..."
:Ist ḥ-w-l "das Radikal" oder nicht vielmehr die aus drei Radikalen bestehene Wurzel?
--Schnederpelz (Diskussion) 13:09, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Radikal oder Wurzel? 

message: Der Ausdruck als Ganzes findet sich nicht im Quran, wohl aber die verkürzte Form "la quwwata illa biLlah" (Sura Kahf, 39). 2A02:908:1D42:E8C0:6166:BE9:83DD:43A3 20:30, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Liberian Girl

message: "Naku Penda pia, Naku Taka pia, Mpenziwe" ist falsch geschrieben. Es müsste "Nakupenda pia, Nakutaka pia, Mpenziwe" lauten. (nicht signierter Beitrag von 41.220.141.5 (Diskussion) 09:32, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Swahili Text 

message: Laut der Doku "Bad" war den meisten Hörenden nicht bewusst, dass es sich um ein afrikanisches Mädchen handelt. Viele dachten an das "Fräulein" aus der Library.--Wikiseidank (Diskussion) 15:29, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Cláudia Sousa

message: Was sind konkrete Ergebnisse ihrer Arbeit oder Aktivitaeten? Ohne jene Angabe ist dieser Beitrag frei von Inhalt. (nicht signierter Beitrag von 141.5.11.5 (Diskussion) 09:48, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Hm, in :pt:WP, :en:WP oder :fr:WP gibt's (noch) keinen Artikel. Wenn sie eine entsprechende "Kapazität" war, müsste das wohl bald geändert werden. --Bötsy (Diskussion) 11:54, 30. Sep. 2014 (CEST)

text: ein Wissenschaftler-Eintrag bei Wikipedia eben... --178.24.60.192 14:53, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Tja, so sind halt die Prioritäten in der Wikipedia. Für einen Artikel zum gesamten Fachgebiet der Primatologie hat es bislang nicht gelangt, aber einen Tageszeitungsartikel zusammenzufassen, das ist drin. Dafür muss man schließlich selbst keine Ahnung haben. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 23:59, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "weltweit führenden Kapazität" 

message: Eventuell ist das der passende Datensatz in der Dt. Bibliothek: http://d-nb.info/gnd/184884489
Unter http://cria.org.pt/site/investigacao-e-desenvolvimento/investigadores/todos.html?sobi2Task=sobi2Details&catid=4&sobi2Id=150 ist eine Liste der Publikationen zu finden. --Bodhi-Baum (Diskussion) 13:28, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  GND
Diskussion:AAE Ahaus Alstätter Eisenbahn

message: AAE ist von der Firma VTG übernommen worden! (nicht signierter Beitrag von 78.35.22.34 (Diskussion) 10:19, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, das ist auch im Artikel erwähnt. Wenn ich es richtig sehe, wurde anschließend auch die Firma aufgelöst und AAE existiert nur noch als Markenname der VTG, oder ? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 13:38, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  AAE Wurde gekauft
Diskussion:M1117 Guardian Armored Security Vehicle

message: Da ja etliche Geräte der IS als Beutefahrzeuge in die Hände gefallen sind, ist diese wohl auch als Nutzer zu nennen, oder? (nicht signierter Beitrag von 85.127.148.182 (Diskussion) 10:24, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Nutzerstaaten
Diskussion:Organoblech

message: Vielleicht kann eine etwas präzisere Definition des Begriffs "Organoblech" verwendet werden, z.B. "flächiges endlosfaserverstärktes thermoplastisches Halbzeug"
--Sambale (Diskussion) 11:39, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Definition Organoblech 
Diskussion:Gertraudengraben

message: Doch sicher Gertraudengraben, wie die Heilige (?), die dort ihre Kapelle hat, oder? Siehe BayernAtlas und Liste der Baudenkmäler in Steinfeld (Unterfranken)#Waldzell. --Silvicola Disk 12:10, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: done--Anarabert (Diskussion) 15:02, 30. Sep. 2014 (CEST)

text: --Silvicola Disk 16:32, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemmaname
Diskussion:Lateinische Epigraphik

message: Guten Abend,
ich weiß nicht ob es Dich interessiert, aber mir ist beim Erstellen des Artikels aufgefallen, dass viele Informationen schon in Römische Inschriften enthalten sind und ohne viel Aufwand in die lat. Epigraphik übernommen werden könnten. Hast Du dazu eine Meinung? Im übrigen wäre ich Dir dankbar, wenn Du deine Kritik etwas konkretisieren könntest. Und ja, ich habe mitbekommen, dass Du wissen­schaft­liche Literatur zum Erstellen von Artikeln bevorzugst. Gruß --Henry Purcel (Diskussion) 22:12, 29. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: In der Tat, das war mir auch schon aufgefallen. Es sollte nur einen Artikel geben, und zwar unter Lateinische Epigraphik. In dem sollten aber nicht so viele falsche Dinge stehen wie z.B. "Im Römischen Reich ist die Erstellung von Inschriften in der Republik kaum belegt, verbreitete sich aber in bedeutendem Maße in der Kaiserzeit, im Zusammenhang mit dem Kaiserkult." Das ist völliger Unsinn, es gibt tausende von Inschriften der Republik, und die Mehrheit (90%) aller Inschriften sind Grabinschriften, das hat gar nichts mit dem Kaiserkult zu tun, usw. usw. Die Lektüre von Schmidt, Einführung in die lateinische Epigraphik wird dringend empfohlen. Der Artikel ginge nicht mal im 1. Semester durch. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 10:15, 30. Sep. 2014 (CEST)

text: Das mag ja schön und gut sein, aber die Anlegung von Inschriften geht auch über die griechisch-römische Antike hinaus und da es zu mittelalterlicher lateinischer Epigraphik keinen eigenen Artikel auf der Wikipedia gibt, könnte man schon erwarten, dass das hier mit abgehandelt wird.--Der Angemeldete (Diskussion) 12:47, 14. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Asa Fitch (Politiker)

message: Der angegebene Dienstgrad "Sergeant" ist kein Offiziers- sondern ein Unteroffiziersdienstgrad. Wenn keine späteren Offiziersdienstgrade benannt werden können, ist der Artiekl in soweit zu ändern. Danke! --80.228.30.101 12:39, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Offizier?
Diskussion:Darßer Naturfilmfestival

message: Moin, hat jemand Bilder vom Festival selbst, die in den Wikimedia Commons ergänzt werden können? Insbesondere von den Preisverleihungen? Auch die Preisträger von 2014 können nun ergänzt werden. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:58, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder, Preisträger 2014 

message: Ist die Schreibweise mit Doppel-S eine Eigenschreibweise des Veranstalters oder entspricht sie den allgemeinen Regeln? Unter Darß ist nichts erwähnt. --Slartibartfass (Diskussion) 12:00, 30. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Costa Smeralda

message: Hallo. Ich glaube die Grenzen der Costa Smeralda sind in dem Artikel falsch beschrieben.
"Costa Smeralda" ist kein allgemeiner oder geographischer Begriff, sondern eine geschützte Bezeichnung, die durch das Konsortium verwendet wird. Das Konsortium verbietet die Verwendung des Begriffes "Costa Smeralda" außerhalb des Küstenabschnitts, der seinem Landbesitz entspricht. Palau liegt weit außerhalb dieses Bereiches. Die "Costa Smeralda" beginnt erst östlich von Baja Sardegna. Im Süden geht dieser Abschnitt meines Wissens auch nicht bis Olbia.
Der Link zum Konsortium sollte dem Artikel beigefügt werden: http://www.consorziocostasmeralda.com 
Dort heißt es auch: 
"Costa Smeralda® is a registered trademark and the Consortium is the only owner . The brand represents an important property and it is protected for the interest of all the associates. The brand and its logo have been registered and are therefore subjected to rules for every use. The Consortium fights against every illegal use of the brand and its logo. Other localities in the north part of Sardinia make an illegal use of the name “Costa Smeralda” to publicize their tourist and real estate activities, even if they do not have the right to use it; The Consortium fights against every illegal use by any means, to protect the rights of the associates and their properties ." 
Und:
"The territory managed by the Consortium is delimited by a symbolic border established by two rocks made of granite that take the name Costa Smeralda: one is placed on the south part , along the road from Olbia, the other one on the north part, on the road to Baja Sardinia , after Liscia di vacca." (nicht signierter Beitrag von 20.133.40.85 (Diskussion) 14:17, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Grenzen der Costa Smeralda
Diskussion:Pskowskoje (Kaliningrad, Osjorsk, Gawrilowo)

message: Im Закон Калининградской области от 10 июня 2014 г. № 320 «Об объединении поселений, входящих в состав Озерского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории» (http://garant-kaliningrad.complexdoc.ru/1633990.html), der im Rajon Osjorsk (mal wieder) einen Stadtkreis einführt, wird nur noch *ein* Pskowskoje (Псковское) aufgeführt. Das lässt sich vielleicht als Vereinigung der beiden Orte auffassen. --Georg0431 (Diskussion) 14:59, 30. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vereinigung mit [[Pskowskoje (Kaliningrad, Osjorsk, Bagrationowo)]] (?) 
Diskussion:Rojava

message: Dieser alternative Name wird weiter unten erwähnt, seine Abkürzung gar nicht. Ich ersuche um Aufnahme in die Einleitung und Erläuterung der Zusammenhänge. --KnightMove (Diskussion) 08:24, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Demokratische Föderation Nordsyrien - DFNS 

message: Es handelt sich hierbei um kein stabilisiertes De-facto-Regime, sondern lediglich um ein multiethnisches, instabiles, teilautonomes Gebiet. Es gibt wie bei De-facto-Regimen keine Ausrufung eines Staates oder einen Anspruch auf Staatlichkeit. Die Separatisten verfolgen das Ziel, später eine autonome Region innerhalb eines kurdischen Staates zu sein. Bitte dem entsprechend die Infobox und Artikel überarbeiten. --2003:C4:C702:BC00:9D58:7829:1895:74DC 03:05, 9. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Teilautonomie würde einen geregelten Zustand mit einem übergeordneten Staat bedeuten. Das ist bei Rojava nicht zu erkennen. Wenn du valide Belege dafür vorweisen kannst, ändere ich meine Ansicht gerne. De-facto-Regime ist durchaus passend, wenn es keine bessere belegte Terminologie gibt. --Mixia (Diskussion) 21:11, 9. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Kein De-facto-Regime, sondern nur teilautonomes Gebiet 

message: Welche Stadt Nummer hat Rojawa --2003:EB:A726:38C4:D2F:2D5D:10B3:7D4D 02:40, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  welche Stadt Nummer hat rojawa also welche Zahl für rojawa steht wie z.b. (Türkei :47)
Diskussion:Berg- und Hüttenmännischer Verein

message: Zu den Basisdaten:
In meiner Aktivenzeit(Aachen) wurden die Farben des BuHV nicht "Silber-Schwarz-Gold", sondern "Silber-Kohle-Gold" interpretiert. In Anlehnung an den Wahlspruch "Rein, Schlicht, Treu". 
Rein steht für Silber, schlicht für Kohle, treu für Gold.
Glückauf! 
--84.173.173.121 16:43, 30. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Inzwischen werden auf der (Website des BuH) die Farben ebenfalls als Silber, Kohle (schwarz) und Gold angegeben. Ich meine, man könnte dies auch im Artikel so übernehmen. Gruß -- Johamar (Diskussion) 16:50, 1. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: War bereits erledigt, siehe Infobox -- Johamar (Diskussion) 08:40, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Farben (erl.)