Diskussion:Continental United States

message: Da der Artikel bereits aus Unkenntnis der anglischen Sprache einen LA wegen angeblicher Theoriefindung hatte, habe ich im Text folgende Links eingebunden, damit klar ist, dass es sich hier durchaus um einen existenten Begriff handelt:
*Definition von continental (dt. kontinental) (englisch)
*Definition von contiguous (dt. zusammenn, zusammenhängend angrenzend) (englisch)
*Definition von coterminous und conterminous (beide englisch)
--MARK 12:32, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Begriff wird bereits durch die existierenden Quellen (sowie derer auf en ) belegt. Da braucht man keine Wörterbucheinträge nachreichen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:26, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab das auch so gesehen, aber trotzdem wurde ein LA gestellt und durchgekaut... Wenn du drau bestehst, streich die Weblinks, aber ich finde nicht, dass sie stören, sie sind eher ein Siehe auch (siehe en-wp). --MARK 12:32, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, zum Thema an sich bringen die nix, Wikipedia ist ja auch nicht Wiktionary - ein Hinweis auf die Löschdiskussion wäre eher hier auf der Disku einzutragen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:23, 11. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Abgewiesener Löschantrag

message: In welchen Zeiträumen zählten welche Entitäten zu den Continental United States? Das fehlt noch. --217.228.57.61 12:30, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Irgendwie ist der Abschnitt irreführend. Zwar trifft das gesagt so zu, aber es impliziert, daß der Ausdruck "Continental United States" nicht für (Lower 48 + Alaska) verwendet wird; das da legt jedoch nahe, daß dies durchaus üblich ist, bei der National Geographic Society sogar State of the Art. --Matthiasb  (CallMyCenter) 21:04, 31. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Synonyme 

message: Der Name ist irreführend.
In dem Artikel werden die Contiguous United States beschrieben, also eben jeden 48 Bundesstaaten (und Washington D.C.) die zwischen Kanada und Mexiko liegen und zusammenhängen/benachbart sind (vgl. http://dict.leo.org/?lp=ende&from=fx3&search=contiguous)
Der Titel bezieht sich aber auf den Kontinent, zudem also auch Alaska gehört.
Siehe dazu auch den Eintrag in der englischsprachigen Wikipedia.
Da der Titel bereits Englisch ist, spricht meines Erachtens nichts dagegen, ihn korrekt in Contiguous United States zu ändern.
Daher: Artikelverschiebungen sind in folgenden Fällen sinnvoll: - Das Lemma entspricht nicht dem Inhalt des Artikels. [...]
--BJBH 23:57, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Name des Artikels 

message: Warum? Was hat Hawaiis Lage damit zu tun, wenn Alaska sich auf die 48 Staaten auf dem Festland bezieht? --92.75.223.189 13:05, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  allerdings nicht korrekt 

message: Entweder der Titel des Artikels ist falsch ODER die angegebene Definition (Stand 5.7.2019). Der Ausdruck "Continental United States" inkludiert auch Alaska, das ebenfalls auf dem Kontinent liegt, und besteht folglich aus 49 Bundesstaaten. Für die 48 zusammenhängenden Bundesstaaten existieren die vier synonymen Ausdrücke "Conterminous United States; Coterminous United States; Contiguous United States; Lower 48". Dies ist auch dem Artikel der englischsprachigen Wikipedia zu entnehmen. Leider wird das in den meisten Webwörterbüchern ebenfalls durcheinandergebracht. Diese Bezeichnungen sind aber, wie auch noch weitere für noch andere Abgrenzungen, in den USA regierungsamtlich alle fest definiert. --Payton (Diskussion) 19:36, 5. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriffsverwirrung 

message: Warum leitet OCONUS auf diesen Artikel weiter? Wofür steht das O? Viele Grüße -- Phil1881 (Diskussion) 11:11, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  OCONUS?