Diskussion:Index der menschlichen Entwicklung

message: Hallo, ich fänd es eine durchaus sinnvolle Ergänzung der Tabelle, die 7 (geopolitisch definierten) Kontinente hinzuzunehmen. Das würde den Vergleich der Erdteile vereinfachen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:02, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kontinente/Erdteile ergänzen 

message: Also lt. Index_der_menschlichen_Entwicklung#Sehr_hohe_menschliche_Entwicklung sind die Platzierten auf  1 bis 4 sind konstant geblieben, während sich auf Platz 5 ein Absteiger befindet. Da fragt man sich schon wo der zwangsläufige Aufsteiger, der den jetzigen Platz 5 Inhaber verdrängt hat  steht, auf Platz 0 vielleicht?! Also offensichtlich stimmt da was nicht, auch auf der en Seite, bitte recherchieren und berichtigen. MfG, --212.6.192.34 12:09, 8. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Bei genauerem Hinsehen fällt es meist auf, spätestens wenn man es mit einer älteren Version vergleicht. 2016 gab es Rang 2 zweimal und Rang 3 gar nicht nicht, 2017 gibt es die Ränge 1-5 wieder normal. Ist vllt. etwas kontraintuitiv, aber die lösen nicht auf die vierte Nachkommastelle auf.--Antemister (Diskussion) 19:46, 8. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Unlogische Positionierung 2018 

message: "Der konservative Wirtschaftswissenschaftler Bryan Caplan kritisiert den HDI aus mehreren Gründen: Alltäglich wichtige materielle Güter seien unter- und die Bildung sei überbewertet. Beim Bildungsparameter könne zudem nur die volle Punktzahl erreicht werden, wenn die gesamte Bevölkerung aus Schülern oder Studenten bestehe. Caplan sieht auch das Problem, dass die Skala das Bruttonationaleinkommen unterbewerte. Da sie sich bereits am oberen Ende der Skala befinden, hätten reiche Länder kaum eine weitere Entwicklungsmöglichkeit in diesem Bereich. Ähnlich sei es mit der Lebenserwartung. Zudem mache der HDI Skandinavien zur Spitze der menschlichen Errungenschaften (vergleiche Schwedisches Modell), wodurch er praktisch ein Maß dafür sei, wie „skandinavisch“ ein Land ist. Caplan hat aber Zweifel, dass es dort keine Verbesserungsmöglichkeiten gebe.Bryan Caplan: Against the Human Development Index. In: Library of Economics and Liberty. Kommentar. 22. Mai 2009, abgerufen am 25. Februar 2019 (englisch)."
* Die Aussage, dass beim Bildungsparameter nur die volle Punktzahl erreicht werden, wenn die gesammte Bevölkerung aus Schülern oder Studenten bestehe, ist völliger Quatsch, wie auch ein Kommentator damals unter dem Blogeintrag vermerkte, denn der Bruttoeinschulungsindex errechnete sich aus dem Verhältnis der tatsächlichen Anzahl der Schule besuchenden und der Schulpflichtigen bzw der Uni besuchenden und derjenigen die es im üblichen Zeitrahmen im Erfassungsjahr auch getan haben. Diejenigen die da beispielsweise schon 20 oder 50 Jahre älter sind, fließen somit natürlich gar nicht in die Berechnung mit ein, da sie zu diesem Zeitpunkt z.B. ja gar nicht mehr schulpflichtig sind und logischerweise auch gar nicht mehr in die Schule gehen. 
* Auch der Vorwurf, dass der HDI Skandinavien zur Spitze der menschlichen Errungenschaften machen würde, bzw aussagen würde, wie „skandinavisch“ ein Land ist, ist äußerst eigenartig, aber vlt. war Geografie nicht gerade die große Stärke von Caplan. Zwar lag Norwegen tatsächlich damals wie heute auf Platz eins, aber ansonsten tummelten sich Australien, Schweiz, Niederlande, Irland und Deutschland ganz oben. im HDI 2008, das Jahr auf das sich Caplan in seinem Blog-Eintrag im Mai 2009 wohl bezog, lag Dänemark als nächstes skandinavisches Land auf Platz 9, Schweden auf Platz 11 und Finnland auf Platz 17.
* Aber die Hauptkritik an Caplans Kritik im Artikel beruht darauf, dass sie sich, wie schon festgestellt, auf den HDI 2008 und somit auf die völlig simple vorvorletzte Berechnungsmethode bezieht, von der sich die heutige Berechnungsmethode maßgeblich unterscheidet. Somit ist Caplans Kritik im Artikel nunmehr völlig gegenstandslos und wird daher von mir entfernt.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 23:54, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik an der Kritik von Bryan Caplan 

message: * Der Satz in der Einleitung: "Der HDI wird seit 1990 im jährlich erscheinenden Bericht über die menschliche Entwicklung (englisch Human Development Report) des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen (UNDP) veröffentlicht." lässt darauf schließen, dass 1990 die Geburtsstunde des HDI war. 
* Im Abschnitt "Geschichte", wird das noch mal vertieft: "Die grundlegende Motivation für die Entwicklung des Index der menschlichen Entwicklung 1990 war nach Amartya Sen die mangelnde Aussagekraft […]" 
* Und ein Absatz tiefer: "In der Einleitung des ersten Human Development Reports von 1990 hieß es zu dessen Ziel: …"
* Doch drei Abschnitte später stößt man plötzlich völlig unerwartet auf Die höchstentwickelten Länder seit 1975 ??
* Das wirft Fragen auf.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 01:26, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlanzeige 

message: Das nebenan (gegenwärtig) noch immer verwendete Fremdwort Index kann hier wohl mit Verzeichnis[1] übersetzt werden. Mit lieben Grüßen. -- 77.11.13.165 06:07, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Übersetzung von ''Index'' 

message: Eine Tabelle des HDI für 2022 ist verfügbar unter https://hdr.undp.org/sites/default/files/2023-24_HDR/HDR23-24_Statistical_Annex_HDI_Table.xlsx . Alle Daten zu dem Thema findet man unter https://hdr.undp.org/data-center/documentation-and-downloads . --19.12.18.102 14:26, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Daten 

message: ich finde es ein Wenig verwunderlich, dass die Rasterung in der ersten, bunten Welkarte immer genau 0,05 beträgt, während die Gruppenrasterung in der zweiten, blauen Karte (und damit auch der Tabellen unter "Index der menschlichen Entwicklung 2021 – Rangliste") 0,2 - 0,1 - 0,15 und wieder 0,2 beträgt 62.156.183.138 10:05, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Rasterung der Gruppen in den beiden Weltkarten 

message: da alle Werte in dieser Tabelle wohl auf Ganzzahlen gerundet sind, erscheint die (linksbündige) Darstellung einiger davon mit Kommastelle unsinnig, zumal das auf einen ersten, flüchtigen Blick zu der Annahme führen kann, der beobachtete Maximalwert des BNEpK wäre mit 75,000 geringer als der Minimalwert mit 100 ... klärt sich zwar bei genauerer Betrachtung der Formeln ohne Dezimaltrenner und Kommastellen, unnötig verwirrend ist es im ersten Moment aber doch 62.156.183.138 10:17, 19. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wertedarstellung in der Tabelle "Minimal- und Maximal-Werte für Report 2014" unter "Berechnungsmethode"