Diskussion:Kriya Yoga

message: Hallo PaulaK, du schreibst es handele sich beim Kriya Yoga um „die tantrische Form des Raja Yoga“. Dies mag für ein bestimmtes Verständnis zutreffen, dennoch erweckt es beim uneingeweihten Leser eher Assoziationen zu den sexuellen Formen des Tantra. Wie ich gerade gelernt habe gibt es wohl Formen des weißen und roten Tantra (Wikipedia Zitat:"Einige Tantriker unterscheiden zwischen "rotem" und "weißem" Tantra, wobei die rote Form auf sexuelle Vereinigung, die weiße Form hingegen auf meditative Praktiken bezogen wird."). Wenn der Begriff tantrisch im Zusammenhang mit Raja und Kriya Yoga verwendet werden soll dann müßte es wohl zumindest als weißer Tantra spezifiziert werden.
Dennoch bin ich immernoch der Meinung "tantrische Form des Raja Yoga" sollte so nicht benutzt werden. Eine Suche nach Raja Yoga im Artikel Tantra fördert 0 Treffer zu Tage! Ist es möglich das tantrisch anderweitig zu ersetzen oder zumindest genauer zu sagen was wirklich gemeint ist? Schließlich ist dies der erste Satz zum Kriya Yoga. --Inka 02:52, 16. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  tantrische Form des Raja Yoga 

message: Das ist wieder so ein "WP-Stückchen", Ergebnis des Zusammenrührens von etwas Engagement, persönlichen Varianten von "Indienfrömmigkeit", ein bißchen Informationswunsch und -dienstleistung ("aber nicht zu sehr, bitte") und intellektueller Verschwommenheit; damit also eine typische Erscheinung (das gilt genauso für die englischsprachige Seite). Es scheitert v.a. an der fehlenden Klarheit, ersichtlich u.a. - einmal wieder - am "Herumeiern" zwischen Essentialismus und distanziert-historiographisch deskriptiver Haltung (oder wenigstens dem Versuch, eine solche einzunehmen); frommer Erzählung einerseits, aber dann wieder ein bißchen sachlicher... usw.
Man kann ein Thema durchaus im Stile eines Predigers, eines New-Age(o.ä.)-Markt-Anbieters und ähnlicher Akteure angehen und darstellen. Dann folgt aus dieser Haltung z.B. automatisch so ein "Essentialismus": "X IST das und das".
Man könnte genau das gleiche Thema auch im Stile einer Fachenzyklopädie mit der Haltung eines historisch-philologisch geschulten Geisteswissenschaftlers angehen (rein theoretisch; nur wird ein in diesem Sinne hinreichend aus/gebildeter Mensch kaum motiviert sein, die eigene Zeit in solchen untiefen Gewässern 'dranzugeben), oder dies als Orientierung zumindest anpeilen. Dann ginge genau das eben grundsätzlich nicht: man müßte dann sehr sauber unterscheiden, daß ein best. Begriff im Laufe einer längeren Geschichte  - und von verschiedenen Personen evtl. auch zur gleichen Zeit - ganz unterschiedlich verwendet wird. Da hilft dann auch ein Rekurs auf die Etymologie nicht, irgend ein einheitliches "ist ..." herzustellen. 
In den YS z.B., die unter dem Namen "Patanjali" umlaufen, wird Kr.Y. offensichtlich wie "Disziplin vorbereitenden Handelns" verwendet. D.h. ein Sammelbegriff für "all das, was VOR den 'eigentlichen' Versenkungsübungen durchzuführen" sei. Solange man aus einer Zeitepoche keine anderen geistesgeschichtlichen Quellentexte vorliegen hat, ist es dann müßig, zu spekulieren, ob das einen irgendwie "allgemeinen, einheitlichen" Sprachgebrauch wiedergibt, oder "schon damals" nur den einer Richtung (unter anderen).
Die erwähnte sehr viel spätere Richtung handhabt ihn ganz anders und meint damit offensichtlich "Die Summe all dessen, was wir aktiv handelnd durchführen, wenn wir - nach unserem Verständnis - 'Yoga' betreiben". Gründlicher kann man sich kaum unterscheiden: es ist ein ganz grundsätzlicher Unterschied. Die Story mit dem jahrhundertealten Meister im unerreichbaren Gebirge, seinerseits Inkarnation von dem und dem, Meisterschaftslinien ungebrochen seit Jahrtausenden, "WIEDERbelebung" leider verschütteter URURalter Praxis "für die unerleuchteten Menschen der heutigen dunklen Zeit" etc pp ist dann halt der mythisierende weiheverleihende Legitimierungsrahmen, wie man ihn in der Religionsgeschichte ähnlich schon immer, und in Indien besonders ausgiebig und ungebrochen bis heute (und in alle modernen Medien hinein) zu basteln pflegt. - Da muß man (gerade in Indien!) grundsätzlich mit einigen Kilogramm Salz lesen und kann so etwas nicht einfach nachplappern, das ist bloß sehr peinlich.
Zudem wird mit Zitaten sehr gegeizt ( mit Ausnahme der YS-Zeile: die immerhin, aber ohne Übersetzernachweis; "fromme" Übersetzer z.B. interpretieren auf Schritt und Tritt sehr ausgiebig in ihren Klassiker-"Wiedergaben"...); die Upanisad, die angeblich am Anfang stehen soll, wird gar nicht erst weiter für einen Traditionsnachweis oder erhellende Aussagen bemüht...
"Schnellstrasse zu Gott": das ist vermarktungstechnisch natürlich genial, besser kann man etwas/die eigenen Angebote in den USA des 20. Jh.s gar nicht unter's Volk bringen, solch ein Schachzug (in der Art ja auch oft nachgeahmt) hat den höchsten "Business"-Preis verdient, ohne Zweifel. Und dazu noch die fiktionale Anbindung an die "Weisheit der Alten": "quick und easy" gekoppelt mit "ur-ur-alte Weisheit des Ostens", das "zieht" wie nichts sonst... - WP ist auch so ein ausgiebig genutztes Werbemedium, nicht wahr...?
Wenn dies eine "Enzyklopädie" sein soll, dann wäre dringend zu empfehlen, sich einmal mit der ehrwürdigen (das meine ich ganz ernsthaft!) Tradition dieses Begriffs zu beschäftigen (Haupt-Stichwort: Französische Aufklärung !) und sich darüber im Klaren zu werden, mit welchen Intentionen (und in Vertretung welcher Interessen Anderer) man da denn "mitzumischen" gedenkt - bevor man losschreibt.
(- Warum ich denn nicht selber..., statt so böse zu schimpfen...? - Weil's mich abstößt, darum. Bei dem guten Engagement, daß man gelegentlich auch sieht, ist's ein Jammer um die vergebenen Chancen, wenn ein soches Projekt SO betrieben wird. Darum habe ich sowieso nur Kleineres beigesteuert, und inzwischen nehme ich auch davon Abstand und breche die Abstinenz nur ganz selten noch, wenn's zu arg kommt, anstatt meinen Ärger "schon wieder" zu schlucken - das ist Alles.)147.142.186.54 15:37, 13. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Du hast gewiss recht. Wie-aber war's bloß mmöglich, dass bislang keiner Deine klar definierten Äußerungen aufgriff und zum Disklussionsgegenstand erhob? Ich verorte hier ein Manko der WP, as-is. [w.] 02:18, 7. Jan. 2013 (CET)

text: Ooops. So nach-und-nach weiterlesend merke ich dass denn doch reagiert wurde -- wenngleich eher wenig konstruktiv. Aber, wie man so sagt, "it's a wiki." Wieweit DAS als Enzyklopädie durchgehen mag, mögen Spätere beurteilen... [w.] 02:23, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Konfusion 

message: Statt zu schimpfen ist es hilfreicher Kriya-Yoga einfach auszuprobieren, dann wird schnell klar was mit "Schnellstraße zu Gott" gemeint ist.
:@whoever: KÖNNTE es sein dass da jemand zu missionieren versucht??? ;))) -- "It's a wiki, isnt-it?" [w.] 19:38, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schade 

message: Da jammert doch einer von der Theologischen? Fakultät der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg und es stößt ihn ab. Ganz mit Eckel 
--Who-the-Hell is Mr./Ms. Eckel? Although google finds some 3.1 Million results, hardly any of 'em seems to fit to wp's article... -- [[[User talk:W.|[w.]]] 02:32, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Zur Konfusion  des Konfusen oder es ist doch nicht wirklich so schwer.... 

message: Liebe Diskussionsteilnehmer,
unter Kriya Yoga heute würde ich vorschlagen, den Satz "Kriya Yoga wird außer von der SRF, der Nachfolgeorganisation Yoganandas, auch von verschiedenen Gruppen gelehrt, die sich entweder auf die Nachfolge Yoganandas berufen (Ananda des Kriyananda), oder auf dessen Lehrer Yukteswar (Hariharananda)." zu streichen und stattdessen zu versuchen (analog zu http://en.wikipedia.org/wiki/Kriya_yoga#Lineages) ein möglichst komplettes Bild der verschiedenen Linien darzustellen.
SRF, Ananda und "Kriya Yoga Institute" sind sicher Schulen mit vielen Schülern und grossem Einfluss, dennoch sollte auch andere Kriya Yoga-Schulen und Linien hier in strukturierter Form Erwähnung finden. Ich freue mich über Antworten auf diese Anregung. (nicht signierter Beitrag von David Schulz (Diskussion | Beiträge) 11:04, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Linien 

message: In neuerer Zeit scheint die Transkription Paramahamsa zu lauten; s. dazu ggf. Paramahansa, das auf Paramahamsa weitergeleitet wird. [w.] 16:29, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Transkription 'Paramahansa' vs. 'Paramahamsa' 

message: Soweit von mir, ich hoffe das ist gut so. Leider konnte ich aufgrund fehlender Einzelnachweise nichts vom alten Artikel übernehmen.  --Edman33 (Diskussion) 21:08, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Völlige Überarbeitung des Artikels