lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Maikop-Kultur

message: Kaum, so früh kann man nicht einmal von einer Kupferzeit sprechen. Gemeint ist vermutlich vor-bronzezeitlich!--2604:2000:DE4E:400:E0C7:2346:53B3:9000 04:00, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Frühbronzezeitlich? 

message: Die Bronzezeit definiert sich über das Vorkommen von Bronze, nicht über das absolute Datum (wenn auch Reinecke A fast nur Kupfer hat...). Ist FBZ nach der russischen Terminologie, die Bronzen haben 1-5% As (vgl. Evgenil Nikolaevich Chernykh 1992, Ancient Metallurgy in the USSR: The Early Metal Age, Cambridge. Sommerx2015 (Diskussion) 12:30, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Frühbronzezeitlich

message: "Ob dieser in der Steppe entwickelt oder aus Mesopotamien entlehnt wurde,David W. Anthony, The Horse, the Wheel and Language: How Bronze-Age Riders from the Eurasian Steppes shaped the Modern World. Princeton, Princeton University Press 2007, S. 264 ist umstritten." Davon steht nichts an der angegebenen Seite im Anthony, sondern eine Seite davor "- including possibly wagons -". HJJHolm (Diskussion) 11:44, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Falschzitat 

message: "bzw" bitte erläutern. danke. --HilmarHansWerner (Diskussion) 18:14, 4. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Richtig. Habs mal zu verbessern versucht.HJJHolm (Diskussion) 08:50, 5. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "zwischen 4000 und 3200 v. Chr, ''bzw''. zwischen 3800/3600 und 3000 v. Chr" 

message: Habe unter "Ursprung" die derzeit bekannten genetischen Arbeiten eingearbeitet, dabei vor allem Fakten und Annahmen auseinandergehalten, was viel zu oft versäumt wird. Ich verzichte zunächst mal auf die tatsächlichen Genfunde.HJJHolm (Diskussion) 08:49, 5. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Danke!--WajWohu (Diskussion) 13:57, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Genetik eingearbeitet
Diskussion:Přibyslavice (Vlkaneč)

message: Was bedeutet dieser Begriff im zweiten Absatz des Geschichtsabschnitts?--Leit (Diskussion) 08:00, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann man es ja noch irgendwie herausfinden. Der italienische Begriff enti locali = Kommunen geht jedenfalls in die Richtung lokaler Verwaltungsstrukturen.--Leit (Diskussion) 21:50, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  „Entie“
Diskussion:Ľuba Orgonášová

message: Ľuba Orgonášová ist ein absoluter Glücksfall im Hinblick auf reine Intonation und Wohlklang! Mit heute Mitte 50 ... Danke! --Hertz-Mangel (Diskussion) 08:37, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Danke!
Diskussion:Tedom

message: Das Artikel über die Firma TEDOM soll  selbstständig sein wie in der Tschechische oder Englishe Sprache.
https://cs.wikipedia.org/wiki/TEDOM
https://en.wikipedia.org/wiki/TEDOM
Ich bitte um Hilfe mit der Anlegung des Artikels oder es werde meiner Meinung nach besser eine Übersetzung zu machen. 
--Predekpredek (Diskussion) 08:45, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Das Artikel soll  selbstständig sein
Diskussion:Johannes Mumbauer

message: Laut WP:Lit müssen sich die Werke mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Das ist offensichtlich bei allen vieren nicht der Fall. Drei von ihnen werden in den Anmerkungen zitiert; im Abschnitt "Literatur" sind sie dann überflüssig. Beim vierten müssten Seitenzahlen genannt werden, wenn sich evtl. ein ganzer Abschnitt mit Mumbauer beschäftigt.--Zweioeltanks (Diskussion) 09:57, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Dean’s List

message: Wie sinnvoll ist es, diesen Artikel auf Deutschland zu beschränken, insbesondere da es ja gar keinen allgemeinen Artikel Dean's List gibt? Eine Dean's List gibt es schließlich in vielen Ländern. Vom Lemma "Dean's List" auf diesen hier weiterzuleiten, ist doch bestenfalls eine Notlösung.
Vorschlag: Den Klammerzusatz aus dem Lemma streichen und einen allgemeingültigen Artikel anstreben. Zwischenzeitlich kann man sich ja mit dem Baustein ("... stellt die Situation in Deutschland dar...") behelfen.
Von einem allgemeinen Artikel - ohne "Deutschland"-Zusatz - könnte man auch einen schönen Interwiki-Link setzen. Die englischsprachige WP  z.B. hat ja auch was dazu. --93.212.231.223 10:02, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: @93.212.231.223: Danke für den Vorschlag. Ich habe die Verlinkung bei Wikidata angepasst und den Artikel verschoben, sodass er nun kein Klammerlemma mehr hat. --Soluvo (Diskussion) 18:44, 17. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  International
Diskussion:Kumite

message: "Begonnen wird mit "Gohon-Kihon-Kumite".
Naja. Im Shotokan des DKV, weil es so in der PO steht. Der Autor sollte sich mal über die Bandbreite des Karate informieren, wenn er einen Lexikon-Artikel schreiben will. (nicht signierter Beitrag von 91.35.95.146 (Diskussion) 10:11, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Schwach, unzureichend, falsch
Diskussion:Joachim Rühle

message: Hallo Schusterjunge 2, hast du eine Quelle für die Aussage, dass Rühle General Kneip nachfolgen soll, wenn dieser voraussichtlich im August nach Mons wechselt? Wenn nicht würde ich vorschlagen, dass erst noch aus dem Artikel zu lassen, bis eine entsprechende Pressemitteilung vom Ministerium verbreitet worden ist. Viele Grüße --Crown-job (Diskussion) 10:21, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Crown-job! Habe ich im Kneip-Artikel verlinkt: https://www.bmvg.de/ Grüße Zurück! --Schusterjunge 2 (Diskussion) 10:49, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Also ich glaube dir das ja, aber in der angegebenen Quelle kann ich das leider nicht finden… Es scheint, als habe die Bundeswehr mal wieder ihre internen Links angepasst. --Crown-job (Diskussion) 10:52, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Nachfolger von Generalleutnant Kneip 

message: Gibt es eine seröse Quelle, dass R. bereits in der Vorbereitungsphase auf den neuen Dienstposten den Dienstgrad Admiral trägt? --Bungert55 (Diskussion) 16:33, 1. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: In den jüngsten Personalveränderungen wird Rühle als Admiral (TR) bezeichnet. Da die Tätigkeit bei SHAPE bisher immer mit dem vollen Dienstgrad verbunden war, dürfte sich das auf die Vorbereitungszeit beziehen. --Reibeisen (Diskussion) 16:46, 5. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Admiral
Diskussion:Admeira

message: https://www.persoenlich.com/marketing/swisscom-steigt-bei-admeira-aus --Fonero (Diskussion) 20:41, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: https://www.persoenlich.com/blog/ein-projekt-mit-zu-vielen-verlierern --Fonero (Diskussion) 18:39, 19. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Swisscom steigt aus
Diskussion:Kraftwerk der Frankfurt-Offenbacher Trambahn-Gesellschaft

message: Dieser Satz: Mit der Verbrennungswärme von 50 Zentnern Kohle pro Tag wurde in drei von der Kesselschmiede und Schiffswerft Ewald Berninghaus in Duisburg gelieferten Kesseln mit je sieben Einzelkesseln Dampf erzeugt erscheint mir unverständlich, drei Kessel mit je sieben Einzelkesseln? Was soll uns das sagen? Ist da vielleicht gemeint: drei Kesselhäuser mit je sieben Kesseln. Bitte mal überprüfen. -- Frila (Diskussion) 08:26, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe nur wiedergegeben, was in der Quelle über den Bau angegeben wurde. Ich kann auch nur spekulieren, was 1884 damit gemeint wurde.-- Urmelbeauftragter (Diskussion) 10:38, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Da kann man eben nichts machen, obwohl es irgendwie unlogisch ist. Schöne Feiertage,-- Frila (Diskussion) 19:28, 13. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Vielleicht kann ich in den Archiv des Vereins Historische Straßenbahn Frankfurt noch mehr darüber erfahren. Im Moment weiß ich auch nicht mehr..-- Urmelbeauftragter (Diskussion) 00:08, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Ich verstehe nicht, was der Absatz Unter dem Dach der Siemens AG finden[...] da soll. Sieht aus wie bloße Werbung.
Siemens ist ja wohl nicht der Rechtsnachfolger der FOTG?!  Tribar (Diskussion) 13:44, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nein, aber sicher der Rechtsnachfolger von Siemens & Halske.-- Urmelbeauftragter (Diskussion) 16:47, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang zu Siemens? 

message: Der ganze Abschnitt ist m.E. irreführend. Es werden Zusammenhänge konstruiert, die nie bestanden haben. Die FOTG war eine private Gesellschaft und kein kommunaler Energieversorger. Eine kommunale Energieversorgung (Electricitätscentrale) entstand in Frankfurt erst 1894, und zwar vollkommen unabhängig von der Verkehrsinfrastruktur. Die städtische Straßenbahn entstand 1898 durch Übernahme der privaten Frankfurter Trambahn-Gesellschaft, deren Pferdebahnlinien ab 1899 nach und nach elektrifiziert wurden (mit Strom, den die Straßenbahn in eigenen Unterwerken erzeugte). 1906 übernahm die städtische Straßenbahn die FOTG.  Erst 1966 wurde die Straßenbahn in den Eigenbetrieb Stadtwerke Frankfurt am Main eingegliedert. 1995 wurden die Verkehrsbetriebe wieder ausgegliedert und 1998 die Energieversorgung. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:53, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Nachwirkungen
Diskussion:Fritz Kurt Fiebich

message: Kurt Fiebich erlangte ebenso wie z.B. der Kohlehändler Erich Nold vor allem in den 60er und 70er Jahren der alten Bundesrepublik eine gewisse mediale Bekanntheit als so genannter „Hauptversammlungsschreck“, weil er sich mit kleinen Aktienpaketen bei deutschen Unternehmen einkaufte und dann auf der Hauptversammlung den Vorständen mit unangenehmen Fragen auf die Nerven fiel. Bei dieser Gelegenheit spekulierte er selbst in durchaus größerem Stil gerne mit, wenn es um mögliche Firmenübernahmen und in Verbindung dazu um erhoffen Aktienkurssteigerungen der betroffenen Unternehmen ging. Quellen dazu unter anderem hier:
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-41443735.html
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43078643.html
Sollte das dem Artikel nicht noch hinzugefügt werden? (nicht signierter Beitrag von AverellDalton (Diskussion | Beiträge) 12:11, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: hier fand ich endlich etwas über den Kleinaktionär, der bei Hauptversammlungen großes Aufsehen erregte. Leider sind die Spiegelartikel nur zu den Bedingungen des Spiegel abrufbar. 79.212.93.162 11:13, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Hauptversammlungsschreck
Diskussion:Sport im antiken Griechenland

message: "Der Artikel Sport im antiken Griechenland befasst sich mit der Geschichte des Sports im antiken Griechenland (1600 v. Chr. bis etwa 600 n. Chr.). Der Begriff Sport wird in diesem Artikel im Sinne des modernen Sprachgebrauchs benutzt, auch wenn diese Terminologie zu früherer Zeit nicht verwendet wurde."
Sorry, aber das ist keine Einleitung zu einem Wikipedia-Artikel, das ist ein Vorwort.
Und ein absurdes noch dazu. Denn es besagt im Grunde, dass der Artikel ein anderes Thema beschreiben wird als das im Lemma genannte. Wenn Ihr einen Artikel Geschichte des Sports im antiken Griechenland schreiben wollt, warum nennt Ihr ihn dann nicht so?
Und dann noch die völlig absurde Erläuterung zum Begriff "Sport": Ja, natürlich wurde "diese Terminologie" im antiken Griechenland nicht verwendet! Die Leute dort sprachen Griechisch!
Falls hier - wie ich vermute - ganz etwas anderes gemeint ist, nämlich dass das moderne Konzept des Sportes damals noch nicht existierte, dann schreibt das bitte so, dass nachvollziehbar ist, was gemeint ist.
Völlig deplatziert ist auch der selbstreflektorische Satz im ersten Abschnitt des Artikels:
"Erst wenn sich Sport als gesellschaftliches Phänomen äußert, kann er zum Gegenstand der Geschichtswissenschaften werden."
Solche Allgemeinplätze haben meinetwegen ihren Ort in einem Artikel über Sportgeschichte allgemein. Hier haben sie nichts verloren.
--93.212.231.223 12:31, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Unsinnige Einleitung
Diskussion:Marie Roze

message: Der Artikel handhabt das uneinheitlich: Mal Roze, mal Rôze. Auch in den Literaturangaben steht es unterschiedlich.
Hat sie das selber uneinheitlich gehandhabt? Oder könnte man das hier irgendwie vereinheitlichen? --93.212.231.223 12:56, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Akzent oder nicht?
Diskussion:Ѡ

message: Im Artikel finde ich kein einzige Bemerkung zur Aussprache! --BjKa (Diskussion) 13:00, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hm, naja, wenn man sehr genau nachliest, ist wahrscheinlich gemeint, daß es keinen Unterschied zum o gibt. Ich finde das aber arg kryptisch formuliert ("redundant", "glagolitisch",...). Sollte man deutlicher schreiben, wenn es denn so gemeint ist. --BjKa (Diskussion) 13:03, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lautwert??
Diskussion:Solarturmkraftwerk Jülich

message: Ob der Artikel falsch ist, oder die Helmholtzköpfe soll mal nicht diskutiert sein.
Heliostate dienen dazu unmittelbar durch Sonne eine Anwendungstemperatur zu erzeugen, z.B. Erzschmelze.
Für die Wandlung von Sonne in Strom würde man unmittelbar aber die Wasseraufnahme der Sonnenhitze,z.B  unter grossen Thermozelten verwenden, und dieses energiesammelnde Heisswasser als Dampf an der Turbine nutzen. dabei die Dampfhitze rekursiv konsendierend führen mit Prozessumluft, und die Anlage zeitgleich als Destillator verwenden von einströmendem Kaltwasser oder Kaltwassersolen. (nicht signierter Beitrag von 217.255.130.54 (Diskussion) 13:58, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Heliostat für Hochtemperatur, nicht für Stromwandlung
Diskussion:Gerhard Casper

message: Als Präsident der Stanford University hat sich Casper vehement für die "Affirmative Action" ausgesprochen, insbesondere die automatische Diskriminierung von Heterosexuellen gegenüber LGBT befürwortet, obwohl ja in der San Francisco Bay Area schon überall und seit fast 50 Jahren Heteros diskriminiert werden. (nicht signierter Beitrag von 95.89.253.221 (Diskussion) 15:13, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Stanford University / Affirmative Action
Wikipedia Diskussion:Telefonberatung/Archiv/2016/Dez

message: Moin Telefonberatung,
Diese Idee ist schon älter und wurde auch schon öfter diskutiert. Aber: Da nur Freiwillige  dort mitarbeiten können, wird diese Nummer evtl. tagelang nicht erreichbar sein. Das würde jede Menge Frust erzeugen, da man von einer Servicehotline anderes erwartet. Wir haben die Fragen von Neulingen. Ein angemeldeter Benutzer kann dort per Wikimail jederzeit einen privaten Telefonkontakt vereinbaren. Diese (lobenswerte!) Initiative ist aber von vorneherein zum Scheitern verurteilt. Nicht böse sein, aber stecke keine weitere Energie in ein nicht durchführbares Experiment. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:31, 9. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Danke für Deine aufmunternden Worte. Konstruktive Mithilfe ist jederzeit willkommen… --.js 22:24, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Sorry, ich will wirklich nicht destruktiv sein. Ich war mal aktiv beim Projekt Silberwissen, da haben wir zumindest abends darüber gesprochen. Daher meine Einschätzung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:48, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Erreichbarkeitszeiten 

message: Wenn ich den Förderantrag richtig verstehe, soll in der WMDE Geschäftsstelle ein Telefon eingerichtet werden, von wo aus die Telefonberatung statt finden soll?
Ich finde die Idee hinter diesem Projekt gut, allerdings kann es imho nur etwas werden, wenn Wikipedianer auch von zu Hause aus mithelfen können. So würde ich mir überlegen, ob ich vielleicht auch daran teilnehme und ein, zwei Stunden bereit stehen würde. In Zeiten von Skype, etc. sollte es doch kein Problem sein, eine Telefonnummer dort entgegenzunehmen, wo gerade jemand, der die Telefonberatung anbieten kann und eine Anbindung ans Internet hat, zur Verfügung steht. Wenn allerdings nur ein Raum in einer Stadt Deutschlands dazu zur Verfügung steht, wird es allerdings schwer, genügend Freiwillige zu finden, da dadurch viele Interessierte ausgeschlossen werden. -- Freddy2001  DISK 21:59, 22. Dez. 2016 (CET)
replies: text: freut mich sehr, wenn Du mitmachst, genau das wollte ich ja auch erreichen, daß andere mitmachen, die Seite ist ja noch im Aufbau. Bitte trag Dich und Deine Erreichbarkeit einfach ein, Skype machen bestimmt viele gerne. Inwiefern die 0800-Nummer zu bestimmten Zeiten darauf weitergeleitet werden könnte fragst Du am besten beim WP:Team Ideenförderung nach, da kenne ich mich technisch nicht genug aus. Wir können auch gerne telefonieren, ich schicke Dir meine Telefonnummer. --.js 22:40, 10. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wäre es z.B. auch möglich über VoIP eingehende Gespräche so weiterzuleiten, dass auch ggf. mehrere Wikipedianer gleichzeitig telefonieren könnten? -- Freddy2001  DISK 22:14, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das wäre ein Thema für den Verein, würde so ein Telefonsystem sehr begrüßen, in welchem man sich einfach einklinken kann und dann Gespräche zugestellt bekommt. Conny 09:26, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Nur für Berliner?
Diskussion:Binarium

message: Das Museum ist endgültig geschlossen. --2A02:3031:210:FFAE:1D2A:8A93:3139:A411 15:09, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das lässt sich über die Website des Museums bestätigen. Aber ich sehe nirgends eine Mitteilung zu den Gründen der Schliessung, lässt sich da vielleicht etwas finden? Gestumblindi 16:25, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Aus Einträgen auf der Facebook-Seite (7. September und 3. Dezember) kann man schließen, dass der Eigentümer und Sammler nach 10 Jahren seine Prioritäten anders setzen möchte, angedeutet ist eine Weltreise („exploring the wonders of the world“), was aber auch metaphorisch gemeint sein kann. --Gerbil (Diskussion) 19:11, 10. Dez. 2023 (CET)

text:  "Nun aber will sich der vom Niederrhein stammende Eigentümer neuen Ideen zuwenden. Nicht aus finanziellen Erwägungen: „Das Binarium hat nie Verluste gemacht“, unterstreicht der Museums-Chef. Stattdessen wünscht sich Ullenboom, wie er erzählt, wieder mehr zeitliche Flexibilität in seinem Leben" Die Stadt Dortmund hatte wohl auch kein Interesse an einer Übernahme. Viele Grüße, Schnurrikowski  11:58, 11. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für eure Antworten und die Ergänzung des Artikels, nun ist es nachvollziehbar dargestellt! Das ist halt das Problem mit solchen privaten Museen ohne institutionelle Basis... - ich fühle mich etwa an das Bahnmuseum Kerzers-Kallnach erinnert. Gestumblindi 19:26, 11. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Binarium wurde am 03.12.2023 geschlossen.
Diskussion:Felix Bick

message: Da ich leider nicht so firm bin im Editieren von Wikipedia Seiten, gebe ich dies per Diskussion bekannt, in der Hoffnung, dass sich jemand mit mehr Erfahrung in dieser Materie erbarmt, und den Artikel entsprechend anpasst.
Felix Bick wechselt zur Saison 2017/18 zum EC Bad Nauheim, und wird dort der Stammtorhüter sein. Quelle: https://www.del-2.org/nachrichten/del2/2971-felix_bick_wird_neue_nummer_eins_im_tor_des_ec_bad_nauheim_.html (nicht signierter Beitrag von 165.225.72.85 (Diskussion) 16:14, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wechsel zum EC Bad Nauheim
Diskussion:Eishöhle von Monlési

message: Wäre nicht Eishöhle von Monlési (Belege: , , )
oder Eishöhle Monlési (Belege: , , ) ein korrekteres Lemma? (Alle verlinkten Belege sind nicht sehr gut, nicht zwingend.) Oder doch Glacière de Monlési (sehr viele Belege)? --Alpöhi (Diskussion) 16:27, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stefan Schulz (Soziologe)

message: Da Stefan Schulz nicht nur journalistisch, sondern auch publizistisch tätig ist, darüber hinaus noch zwei Podcasts betreibt und gelegentlich für einen Blog schreibt, schlage ich vor, den Artikel nach Stefan Schulz (Soziologe) zu verschieben, da dies eine wesentlich neutralere Bezeichnung bzw. der ursprüngliche Beruf ist. --HERCVLES (Diskussion) 23:46, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: In Ausgabe #366 des Aufwachen-Podcasts erwähnt Schulz offenbar bei 1:44:10 , dass er auf eine Waldorfschule gegangen sei.
 Der Mueller hat es nicht handschriftlich alleine geschrieben, wie damals in der Waldorfschule mein Zeugnis vier Seiten lang geschrieben wurde, [...]
--LSDSL (Diskussion) 14:58, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Waldorfschule 

message: Habe mir das Buch interessehalber angesehen und der Stefan Schulz dort stammt aus Darmstadt und ist kein Soziologe. Eine Verwechslung? Ist mir aufgefallen, aber ich Maße mir nicht an das jetzt ad hoc zu ändern. 
: Moin, laut Homepage von Herrn Schulz hat er das Buch geschrieben, ist Soziologe und Podcaster. Wird also schon die selbe Person sein ;-). Cheers, --Meinichselbst (Diskussion) 18:22, 4. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Buch Redaktionsschluss von einem anderen Stefan Schult geschrieben?!
Diskussion:Schengener Übereinkommen von 1985

message: Ich habe nun einen schon seit längerem vorbereiteten Text zum Abkommen von 1985 als ersten Teil einer grundlegenden Neufassung des Artikels "Schengener Abkommen" veröffentlicht. Die übrigen angekündigte Teile (siehe Infokasten am Anfang des Artikels Schengener Abkommen: Schengen-Besitzstand, Schengener Durchführungsübereinkommen (SDÜ) von 1990 sowie Schengen-Raum bzw. Schengenzone) folgen nach und nach, wenn es meine Zeit erlaubt und ich Lust dazu verspüre. --Opihuck 16:45, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Neuanlage 

message: Eigentlich sollte ein Bild von dem Schiff in den Artikel.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:48, 4. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bild fehlt
Diskussion:Schule für Erwachsenenbildung (Berlin)

message: --94.134.132.35 19:17, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Bei den Formulierungen handelt es sich um wörtliche Übernahmen von der Website der Schule. Ich habe sie als Zitat kenntlich gemacht. Die SfE ist nicht die Nachfolgeschule der Lehranstalt Gabbe, Gabbe war nur der Auslöser für die Gründung der SfE, das wird auf der Website der Schule explizit betont, vergleiche . --Eduevokrit (Diskussion) 12:24, 24. Nov. 2019 (CET)

message: Die Abkürzung der Schule ist auf der Website  der Schule uneinheitlich: SFE, sfe (im Logo), SfE. --Eduevokrit (Diskussion) 16:45, 9. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Abkürzung der Schule
Diskussion:Devin Nunes

message: Leiter der Russland-Untersuchung tritt zurück
Er war ja der Leiter der Untersuchung über Russlands Rolle während Trumps Wahlkampf. Jetzt ist er zurückgetreten? Ist das erwähnenswert? Und wenn ja: Wie heißt denn der Untersuchungsausschuss? Es lebe der Zentralfriedhof (Diskussion) 19:04, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Erwähnenswert?
Diskussion:Diebesknoten

message: Beide Bilder zum Diebesknoten (Foto, Knüpfanleitung) sehen mir so aus, als sei der Kreuzknoten abgebildet und nicht der Diebesknoten... (nicht signierter Beitrag von 2003:87:6E12:1D02:CE9:2038:890F:6D24 (Diskussion | Beiträge) 19:50, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Tja, dann hast Du es immer noch nicht verstanden; ein Kreuzknoten sieht dem Diebesknoten ähnlich ist es aber nicht! 
Die Enden des Kreuzknotens liegen spiegelbildlich gegenüber und nicht versetzt wie beim Diebesknoten! --StromBer (Diskussion) 17:56, 10. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Korrekte Bilder?
Diskussion:Pico de la Zarza

message: Warum ist nach den Änderungen ab dem 1. April 2017 das Foto des endemischen Jandía-Natternkopfs verschwunden, während drei Fotos von Schnecken hinzugekommen sind, auf die im Text nicht Bezug genommen wird? --Dreizung (Diskussion) 19:50, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist eindeutig überbildert (s. WP:AI). Ich empfehle auf Commons eine eigene Galerie für den Pico de la Zarza anzulegen. Da gehören Bilder hin. In der Wikipedia ist ihre Funktion, den Text zu illustrieren. --Dreizung (Diskussion) 11:18, 8. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Hessentag 1996

message: Die Kerzenscheinkonzerte oder "Konzerte bei Kerzenschein", wie sie ursprünglich hießen, begannen täglich um 23 Uhr, nicht um Mitternacht. Bitte die entsprechende Korrektur im Artikel akzeptieren!
A.B. (nicht signierter Beitrag von 79.232.75.52 (Diskussion) 22:29, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Kerzenscheinkonzerte
Diskussion:Meine Mutter, meine Männer

message: @Benutzer:JLKiel: Und was soll nun mit diesem halbfertigen Artikel geschehen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:17, 6. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wir werden ihn ausbauen.  VG --Goldmull (Diskussion) 18:24, 23. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Halbfertiger Artikel