lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lehrsupervision

message: Zur Begründung für diesen Hinweis der QS-Antrag: "Meine Oma verstünde das nicht und ich habe auch ein Problem, allerdings auch noch mit der Relevanz. --Eρβε 13:22, 7. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hm - Deine Oma weiss aber schon, was unter "Supervision" verstanden wird? Was genau fällt ihr denn bei "Lehr"-Supervision schwer zu verstehen? Gruss, --Markus 15:51, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe nur den ersten Satz gelesen und mir wird ganz übel. Im Einzelnen: "Lehrsupervision ist ein Bestandteil der Ausbildung zum Supervisor." Was Supervision? "Supervision ist eine Form der Beratung." Ok, so weit, so gut. Eingesetzt kommt dann dabei heraus: "Lehrsupervision ist ein Bestandteil der Ausbildung zu einer Form von Berater". (Müsste es nicht "Teachsupervision" heissen...) -- Dicio 23:23, 16. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Felsbau

message: Unabhängig von dem Lemma "Felsbau" als Disziplin von Architektur und Bauwesen aus einer heutigen Perspektive wäre ein Lemma Felsarchitektur sinnvoll, das die ganze Thematik historisch aufrollt (Höhlentempel, Felsgräber, Felsenkirchen, Höhlenwohnungen; Fallbeispiele der alten Kulturen wie etwa die altamerikanischen Kulturen etc.). --KWa 01:18, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemmateilung
Diskussion:Ergotamin

message: Was m.E. in dem Artikel noch fehlt, ist die konventionelle Anwendung von E. bei niedrigem Blutdruck. Persönlich halte ich es zwar für ein ungeeignetes Mittel, aber aus eigener Erfahrung weiß ich, daß es in solchen Fällen nach wie vor verschrieben/verabreicht wird. -- Suicyco 01:25, 26. Aug. 2007 (CEST)

message: "Näheres unter ergotamin.com" sollte vielleicht in einen eigenen Absatz oder zu "links", hab das jetzt mal verschoben, sonst klingt das zu sehr nach Werbung ;)
--Medwikier 17:17, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  "Werbung" in diesem Artikel ? 

message: Der LD50 Wert sollte vielleicht rechts in der Tabelle hinzugefügt werden.
Vielleicht gibt es auch einen Wert der an Ratten ermittel wurde? (Zur besseren Vergleichbarkeit)
:LD50 Ratte, Maus, Kaninchen sind in der Box vorhanden. Gruß --Cvf-psDisk+/− 12:35, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title: LD50

message: Bei der Pharmakologie wären auf jedenfall die Belege hilfreich vor allem in Bezug auf die Aussagen zur Rezeptorbindung.
Das müsste noch ergänzt werden. --MrPhenylethylamine (Diskussion) 22:13, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Islamic Relief

message: Der Artikel behandelt nur Islamic Relief Deutschland (IRD), sollte deshalb auch umbenannt werden und nicht mit dem zentralen Wikidata-Objekt Islamic Relief Worldwide (IRW) verknüpft sein. --Newt713 (Diskussion) 21:25, 21. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Umbenennung in Islamic Relief Deutschland 

message: :" Laut Verfassungsschutz wird Islamic Relief von der Deutschen Muslimischen Gemeinschaft (früher „Islamische Gemeinschaft in Deutschland e.V.“, abgekürzt „IGD“), des deutschen Zweigs der Muslimbrüder, vertreten.[40][41][42][43][44]"
Den Satz verstehe nicht. Worin könnte diese "Vertretung" bestehen und gegenüber wem gilt sie? In den Belegen werden personelle Verflechtungen zwischen einzelnen Islamic Relief-Funktionären und verschiedenen Organisationen, zu denen der Verfassungsschutz auch eine Meinung hat, dargestellt, aber keine Einschätzung einer Verfassungsschutzbehörde zugeordnet, die diese "Vetrtetung" erklärt oder bestätigt. Ausnahme ist der Artikel im Weser Kurier , der allerdings genau den gleichen, unverständlichen Satz enthält und auch keine Erläuterung bereithält, wer da wen vertritt und welche Verfassungsschutzbehörde genau wo/wann Islamic Relief diese "Vertretung" bescheinigt.  Könnte das erkläutert und ggf. im Artikel verständlicher/präziser formuliert werden? --Superbass (Diskussion) 20:42, 27. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Seltsamer Satz 

message: welchen sinn hat dieser abschnitt? es ist doch klar, dass islamic relief deutschland teil von worldwide ist. auf deren homepage steht ja selbst "Islamic Relief Deutschland ist Mitglied des Islamic Relief Worldwide-Netzwerks mit 15 selbstständigen Islamic Relief- Partnerorganisationen  [...]", es gibt keinen grund auf den berliner senat zu verweisen. im geschäftsbericht ist auch deutlich, dass worldwide die meisten projekte umsetzt. meines erachtens kann der absatz weg und die kritik an irw in den kritik absatz übertragen werden --2A0A:A540:DA81:0:D03F:3876:1D4:23F3 00:25, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  sinn des abschnitts "Verhältnis IRD zu IRW"
Diskussion:Green Party (Vereinigte Staaten)

message: Woher kommt die inforamtion das Gründungsjahr wäre in den 1980ern? Laut offizieller webseite ist es 2001, wo damals eine Neugründung/Wiedergründung der "Grünen" als nationale Partei stattfand. Zuvor (1996-2001) gab e snur Parteien auf Bundesstaatenebene. --Cepheiden 15:25, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr
Diskussion:Franziska Sibylla Augusta von Sachsen-Lauenburg

message: Es gibt einen Widerspruch zum Artikel Auguste Marie Johanna von Baden-Baden. Dort steht, sie sei das 9. Kind. Hier steht, Auguste Marie Johanna sei das 8.Kind. --friedels-home.com 07:10, 26. Aug. 2007 (CEST)

message: Steht auf dem Grabstein wirklich BETTET FÜR DIE GROSE SÜNDERIN AUGUSTA MDCCXXXIII? Und was hat dieses + Zeichem am Anfang des Satzes zu bedeuten? Oder ist das vielleicht ein Tippfehler? Gruß--Kalima (Diskussion) 21:18, 20. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Grabstein

message: Wie geht das? --144.85.159.19 22:53, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  ...trat in mehrere Klöster ein ...
Diskussion:Auguste von Baden-Baden

message: Es gibt einen Widerspruch zum Artikel Franziska Sibylla Augusta von Sachsen-Lauenburg. Dort steht Auguste Marie Johanna sei das 8. Kind. Hier steht sie sei das 9.Kind. --friedels-home.com 07:12, 26. Aug. 2007 (CEST)

message: Gemäß der Biografie Carl Wilhelm auf Seite 135, ISBN 978-89735-722-8 fand die Hochzeit am 18. Juni 1724 in Rastatt statt. Es ist nicht anzunehmen, dass die Hochzeit zweimal gefeiert wurde, oder doch? --91.22.215.4 12:21, 18. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Doch, gefeiert wurde zweimal! Am 18. Juni 1724 in Rastatt  ohne Bräutigam, dann am 13. Juli 1724 in Sarry mit Ehemann. Ich werde das mal im Text mit einfügen. Adelfrank (Diskussion) 23:25, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Heiratsdatum
Diskussion:Wolf-Dieter Narr

message: Sind das nicht ei paar "rote Links" zu viel???? --Okin 07:18, 26. Aug. 2007 (CEST)

message: Forderte Narr nicht die Begnadigung der inhaftierten RAF-Mitglieder? Nemissimo  酒?!? RSX 17:01, 1. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  RAF
Diskussion:Europawahl 1984

message: verdient einen eigenen Abschnitt.  Erwöhnhenswert : die PCI - Kommunistische Partei Italiens  - erreichte 33,3 % der Stimmen und lag damit vor den Christdemokraten mit 33,0 %. Quelle : Christian Jansen: Italien seit 1945. UTB, Göttingen 2007, S. 187. 
--Neun-x (Diskussion) 09:08, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Italien
Diskussion:Circus Renz

message: Hallo, eben entdecke ich auf einer Kölner Karte von etwa 1895 einen Cirkus Renz im sog. Kaiser Garten. Heute könnte man die Lage zwischen Mevissen und Worringer Straße verorten. Wenn der Cirkus Renz dort eingetragen ist, müsste er doch einige Jahre dort tätig gewesen sein. Wer weiß mehr? Gruß Gerd Ebertplatz 11:03, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Cirkus Renz in Köln? 

message: Es gibt zahlreiche Berichte über Tierquälerei, diverse Körperverletzungen, Nötigung einer Amtstierärztin und Verstößen gegen Tierschutzbestimmungen. Zuletzt hüpfte er auf einer kranken Elefantin im Easser herum, bis sie starb (http://www.focus.de/panorama/welt/skandal-zirkus-universal-renz-zirkus-chef-huepft-auf-sterbender-elefantin-herum_aid_1023307.html). Warum taucht das nicht im Artikel auf? Vom Betreiber zensiert? http://www.openpr.de/news/193096.html Wird dieser Diskussionsbeitrag auch gelöscht? --85.197.11.22 23:04, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hast du den Artikel gelesen? Der Circus Renz um den es hier geht bestand bis 1897. Der Zirkus den du meinst ist der Circus Universal Renz, und jetzt lies mal diesen Artikel. --FordPrefect42 (Diskussion) 02:22, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kritik wegen Tierqäulerei 

message: Der Link zum Circus Schumann führt auf ein Frankfurter Theater.--S. K. Kwan (Diskussion) 17:07, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title: Circus Schumann

message: Da dieser Artikel fast nur die Zeit in Berlin beschreibt, kann er eigentlich auch entfallen, denn diese Informationen stehen fast alle auch in dem Artikel Ernst Renz. Die wenigen Zusatzinformationen, z. B. in den Weblinks, könnten auch dort untergebracht werden. Wenn der Artikel aber weiter bestehen soll, dann bitte korrekt.
Das Unternehmen wurde nicht 1842 in Berlin gegründet, sondern der Zirkus Briloff, mit dem Renz durch     Deutschland reiste, wurde von ihm übernommen. In Berlin war Renz mit seinem Zirkus erstmalig 1846, wo er in der Königstädtischen Reitbahn, Sophienstraße 16, gastierte. Das Unternehmen selbst betrachtete das Jahr 1846 als Gründungsdatum, denn es beging 1896 ein Jubiläumsjahr. 1847−1848 spielte der Zirkus in einem Holzbau am Dönhoffplatz (Leipziger Straße Ecke Jerusalemer Straße). Von 1850−1852 spielte er in einem von Eduard Hitzig errichteten Bau an der Charlottenstraße in der Berliner Friedrichstadt. Als der einem Theaterneubau weichen musste, zog er in den Zirkusbau Friedrichstraße 141a. Nachdem dieser 1853 abgebrannt war, ließ Renz bis 1855 einen Neubau errichten. In der Zeit von 1853 bis 1855 gastierte Renz im sogenannten Circus-Theater am Weinbergsweg.
Nachdem Renz 1876 die Friedrichstraße 141a verlassen musste, soll er als Übergangslösung den     Dönhoffplatz genutzt haben. Welchen Beleg gibt es dafür? Der im Einzelnachweis genannte Link funktioniert nicht. Laut Jubiläumsschrift spielte Renz 1877−1878 in einem Zirkusbau an der Unterbaumbrücke.
Die Links der ersten drei Einzelnachweise funktionieren nicht. --Schibo (Diskussion) 16:39, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Zum Artikel
Diskussion:Frauenarbeit

message: Heute mal ein Anfang. Ergänzungen und Quellen wären sehr schön. -- Simplicius ☺ 11:09, 26. Aug. 2007 (CEST)

message: erst mit dem EU-Nachtarbeitsanpassungsgesetz vom 1.8.2002 das Frauen-Nachtarbeitsgesetz (FrNachtAG) aufgehoben. --Neun-x 09:46, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Nachtarbeit 

message: "Basierend darauf brauchten Ehefrauen die Zustimmung ihres Ehemannes, wenn sie eine Erwerbsarbeit aufnehmen wollten. Diese legten sie ihrem Arbeitgeber bei der Einstellung schriftlich vor."
Da für gibts überhaupt keine Belege, nur Legenden. Der Paragraph 1358 BGB a. F. widersprach dem Art. 3 Abs. 2 Grundgesetz, und dieser Widerspruch führte automatisch dazu, dass diese Vorschrift nicht galt. An dieser Nicht-Geltung gab es überhaupt keinen Zweifel, auch wenn § 1358 noch im BGB stand - selbst im Palandt, dem für die Praxis maßgeblichen Kommentar zum BGB, steht dies schon 1953 ausdrücklich in der Vorbemerkung zu § 1358 BGB drin. Dass der § 1358 bis zum Jahr 1957 noch nicht aus dem BGB entfernt war, lag allein daran, dass der Gesetzgeber elend lange (von 1953 bis 1957) für das Gleichberechtigungsgesetz brauchte, trotz der durch Art. 117 GG gesetzten Frist bis 1953. Oliver H. (Diskussion) 16:32, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Beleg fehlt

message: "Bis 1957 durften Frauen ohne Zustimmung ihres Ehemannes kein eigenes Konto eröffnen."
Gibt es dafür einen Beleg? Gab es ein Gesetz? War das Bankenwillkür? Wie verhielt sich das im Lichte des Gleichberechtigungsparagraphen des GG? 
Was war mit ledigen Frauen, Witwen, Geschiedenen? Abgesehen davon, dass viele Menschen, auch Männer, bis in die 70er kein eigenes Konto hatten. 
--80.171.244.59 14:57, 17. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Eigenes Konto 

message: Wie ist es vor 1960 geregelt gewesen? Die krude Idee hinter  § 1356 BGB Absatz 1 kam ja wohl nicht erst mit Gründung der BRD auf.  --MAbW (Diskussion) 17:42, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Zeit vor 1960? 

message: Ich schlage vor, die zwei Bilder rechts in den Abschnitt Aktuelle Situation einzufügen. Leider kann ich auf Wikimedia Commons kein passendes aktuelles Bild deutscher Arbeiterinnen finden. – Gebu (Diskussion) 08:45, 25. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Neue Bilder
Diskussion:Büderich (Meerbusch)

message: Was ist das?
Die Buslinie fährt nur von Moers bis Haus-Meer. Handweiser ist bestimmt schon 20 Jahre oder länger her.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Wiki-Marlene (Diskussion • Beiträge) 2:31, 26. Aug 2007) Lyzzy 14:55, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Wiki-Marlene, danke, dass du das gleich korrigiert hast. --Lyzzy 14:55, 26. Aug. 2007 (CEST)

message: Gibt es dazu Quellen? -- Ralf Scholze 08:59, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Rasenerz 

message: Wie heißen und wo sind die einzelnen Ortsteile? Gibt es eine Büderich-Karte, die man gegen die Meerbusch-Karte austauschen kann?
thx (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 62.72.83.10 (Diskussion • Beiträge) 10:47, 27. Okt. 2008 (CET)
replies: text: schon erledigt. --lyzzy 11:17, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  

message: Die Fahrzeit von Büderich zum Düsseldorfer Flughafen wird im Artikel mit 10 Minuten angegeben. Die Strecke besteht aus 2,5 km Ortschaft (50 km/h, => 3 Minuten), 10km Autobahn (120 km/h => 5 Minuten) und 3,5 km Landstraße (70 - 100 km/h => 2 Minuten). Das sind zwar rechnerisch 10 Minuten, nur darf man an den 8 Ampeln nicht anhalten... Da ich die Strecke öfter fahre, kann ich dazu nur sagen, dass man mit Glück 15 Minuten schafft, Map24 gibt 17 Minuten an. => Artikel geändert.-- FoxtrottBravo 18:10, 4. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Fahrzeit zum Flughafen 

message: Ich würde vorschlagen, die Infos zum Alten Kirchturm und zum  EUROGA-Kunstweg aus dem Artikel Meerbusch hierher zu verschieben. Details sind in Büderich besser aufgehoben, im Artikel Meerbusch reicht hingegen ein kurzer Zusammenfassungssatz. Meinungen? --TETRIS L 15:37, 7. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt zu Sehenswürdigkeiten 

message: Im Artikel heißt es u. a.: "Bei einer erzbischöflichen kölnischen Visitation im Jahre 1569 wurden in der katholischen Pfarrei in Büderich Missstände entdeckt."
Was genau ist damit gemeint? Und wenn sonst nichts darüber berichtet wird, wozu steht es da? 45.154.226.66 18:40, 17. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  1569 Missstände?
Diskussion:Leo XII.

message: Habe gerade im Arikel Pocken gelesen, dass Leo XII die Impfung gegen Pocken verboten hat. Vllt kann jemand, der an diesem Artikel hier mitgearbeitet hat, das in der Literatur überprüfen und einfügen (und einen trifftigen Grund nennen, warum Leo XII das gemacht hat, kann mir das nämlich grad nicht erklären...). -- Chimyra 11:37, 26. Aug. 2007 (CEST)

message: Hallo! Die Literaturangaben
*Schmidlin I, S. 367–474
*EC VII, 1156-1158
sind unvollständig und daher unbrauchbar. Entweder werden sie komplettiert oder entfernt. Gruß, Franz Halač 11:50, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Alexander Tollmann

message: Für weiteres Material siehe Benutzer Diskussion:Feldkurat Katz#Alexander Tollmann. --UV 11:37, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  weiteres Material 

message: Auf welches Buch bezieht sich der Satz "Sein Buch, das in Österreich ein Bestseller war, erarbeitete er mit seiner Frau Edith Kristan-Tollmann."?--Theophilus77 (Diskussion) 00:31, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sein Buch? 

message: "Und die Sintflut gab es doch vertrat er die These, dass die Genesis (Sintflut) und die Johannes-Apokalypse den Streu-Impakt von sieben Fragmenten eines Kometen vor etwa zehntausend Jahren sowie den Zustand danach beschreiben." - Zu solchen sinnfreien Thesen müsste es doch eigentlich Kritik geben. --178.199.97.77 12:18, 5. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, sollte man meinen. Bei solchen Irrläufern schütteln die Kollegen aber meist nur traurig den Kopf und verschwenden ihre Zeit nicht mit ebenso sinnfreien Widerlegungen. Geoz (Diskussion) 12:28, 5. Aug. 2015 (CEST)

text: Vielleicht sollte man in diesem Zusammenhang einmal die starke Impact-These aus dem Younger Dryas heranziehen. --93.208.168.141 18:42, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Absurde Thesen
Diskussion:Cornelius Gellert

message: Danke an den Verfasser des Artikel, diese Daten waren mir bisher nicht alle bekannt.
Allerdings stimmt es nicht , das ein Sohn des Cornelius Gellert im zweiten Weltkrieg gefallen ist.
Der älteste Sohn Wilhelm (Willi) starb 1972 in Kassel, der jüngste Sohn Friedrich (mein Vater) starb erst im Jahr 2004.
-- Vater1954 11:41, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Familie
Diskussion:Robert von Schlagintweit

message: Laut Artikel errichtete die Russische Geographische Gesellschaft an der Stelle seines Todes, also in Gießen (?) einen Obelisken. Klingt irgendwie seltsam. Wie waren da die näheren Umstände? Gibt es eine Quelle dazu? --141.113.66.126 08:45, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Quelle zum Obelisken?
Diskussion:Schlacht von Olpai

message: Hallo, im Rahmen des Kurs:Der Peloponnesische Krieg sind Änderungen vorgenommen worden und diese auch mit Quellen belegt. ----Erkan Yilmaz (bewerte mich!, Diskussion) 12:48, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Schlacht_von_Olpai&diff=35973797&oldid=32540300 bezüglich der Änderungen]
Diskussion:Protuberanz

message: Protuberanz (Medizin) wäre nach diesem Edit zu urteilen ein Desiderat; in die BKL-Box passt dieser Abschnitt aber nicht hinein. Zitat: Wobei der eigentliche Wortursprung im Lateinischen zu suchen ist und einen Vorsprung bezeichnet. Die Medizin bedient sich des Wortes um einen Knochenvorsprung zu beschreiben. — PDD — 12:53, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ein eigener Artikel ist nicht nötig, aber irgendwo sollte der Begriff erläutert werden, z. B. bei Knochen. Lektor w (Diskussion) 08:17, 30. Sep. 2015 (CEST)

text: Sonstige Bedeutungen sind jetzt bei Protuberanz (Begriffsklärung) angegeben. Lektor w (Diskussion) 08:17, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Weitere Bedeutungen 

message: Woraus bestehen Protuberanzen?--Mideal (Diskussion) 15:53, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Materie 

message: Ist das deutsche Wort Protuberanz wirklich gleichbedeutend mit :en:Solar prominence? --Neitram ✉ 11:57, 12. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Jupp, passt. --Zac67 (Diskussion) 18:51, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Protuberanz = solar prominence?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Bezirke der DDR

message: Ich zitiere aus einer anderen Diskussion: Wenn es um den offiziellen völkerrechtlichen Titel von Ost-Berlin geht müssten wir hier wohl sowjetischer Sektor von Groß-Berlin schreiben. Daneben gab es zu verschiedenen Zeiten verschiedene Eigenbezeichnungen: Magistrat von Groß-Berlin, Demokratischer Sektor Berlins, Berlin Hauptstadt der DDR oder einfach nur Berlin. Wir können aber nur eine Bezeichnung verwenden, und da ist es doch in der Wikipedia – als einer Enzyklopädie – Brauch, den einschlägigen Begriff aus der Literatur zu verwenden und das ist Ost-Berlin (so ist ja auch der entsprechende Artikel hier benannt). Nur dieser Begriff bezeichnet eindeutig und propagandaunabhängig den Ostsektor Berlins, egal zu welcher Periode der DDR. Daher sollten wir auch diesen Begriff verwenden.
Von daher bitte ich Ost-Berlin als Begriff stehen zu lassen. 84.190.110.252 13:01, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Um keine doppelte Diskussion zu führen, habe ich auf Diskussion:Bezirk (DDR) geantwortet. -- lley 15:56, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: 15. Bezirk Berlin
Diskussion:Games Aktuell

message: Ich überlege gerade, ob man die Zeitschriften, die nur Videospiele behandeln, nicht herauslöschen sollen, Da diese keine PC-Spiele behandeln, sind sie ja eigentlich nicht vergleichbar. Wir sprechen hier schließlich von umfassenden Multiformatzeitschriften. --PeterFrankemoelle 14:04, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vergleichbare Zeitschriften 

message: Damit die Quelle nicht verlorengeht, sei hier schonmal eingefügt, das Computec die Titel Games Aktuell und Play³ von Cypress übernehmen. Wenn feststeht, in welcher Form die Titel weiter erscheinen, kann es auch im Artikel eingefügt werden. Quelle --Lencer 14:26, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Genau. Da ja noch nicht feststeht wann genau die erste Ausgabe unter neuer Flagge erscheint, würde ich erstmal abwarten. --LSDSL 14:40, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Neuigkeiten
Diskussion:Lignit

message: In anderen Sprachen (z.b. bulgarisch) wird unterschieden zwischne:
* Schwarzkohle ( = Steinkophle?)
* Braunkohle
In der USA gibt es große Kohlevorkommen im Mittleren Westen und in den rocky Mountains - hauptsächlich Braunkohle und Lignit. Die größten vorkommen an anthrazit gibt es in Nordost-Pennsylvania.
* Lignit
* Anthrazit
Wie hängen diese vier Sachen zusammen?
* Kokskohle
Kohle hat vier Quelitätskategorien
* Lignit (schlechteste Qualität)
* Braunkohle
* Steinkohle
* Anthrazit (beste Qualität)
--stefan 13:33, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Von Schwarzkohle habe ich im deutschen Sprachgebrauch bisher noch nichts gehört. Anthrazit ist eine Art von Steinkohlen. Braunkohle ist einfach eine jüngere Forum der Kohle, zwischen Torf und Steinkohle. Hierzu gehört auch Lignit. --Thmsfrst 13:45, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Sollte Lignit wirklich ein eigenes Lemma bekommen? Reicht nicht ein eigener Absatz bei Kohle und ein REDIRECT von Lignit auf Kohle. Der Link Xylit ist defekt - er führt über Xylit (Kohle) wieder zu Lignit. Am besten gefällt mir die Qualitätsabstufung in der engl wiki - :en:coal Gruß --stefan 13:51, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Lignit hat in der englischen Wikipedia auch einen eigenes Lemma - scheint aber nicht 100%ig das gleiche zu sein. Da es kein eigenes Lemma für Xylit (Braukohle) gibt habe ich gestern eine Weiterleitung erstellt. --Thmsfrst 14:06, 26. Aug. 2007 (CEST)

message: Ich bin auf diesen Artikel gestoßen, da in vielen Fundauflistungen für hallstattzeitliche Prunkgräber Armringe und Perlen aus Lignit erwähnt sind, ohne dass das Material genauer beschrieben wird. Leider wird eine solche Verwendung hier nicht angesprochen. 77.23.170.51 14:30, 10. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht handelt es sich dabei nicht um Lignit, sondern um Gagat. Meineswissens ist Lignit hierfür nicht verwendbar. --Thmsfrst 17:12, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Vorgeschichtlicher Schmuck
Diskussion:Pia Praetorius

message: Der Artikel hat ein unverhältnismäßig Übergewicht der Pressenstimmen, die außerdem ausnahmslos positiv sind. Nun sind negative Pressestimmen sicher nicht erforderlich, aber eine Auswahl, die nur etwa 50% des "redaktionellen" Teils umfasst, würde den Artikel besser und insbesondere glaubwürdiger machen. --Haraldmmueller (Diskussion) 19:43, 6. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Übergewicht an positiven Pressestimmen