lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Alter Garnisonfriedhof

message: Ausführliche Begründung zum Verschieben auf das hiesige Lemma:
*Keine der verlinkten Seiten nennt den Friedhof "Alter Garnisonfriedhof Berlin". Es handelt sich offenbar um keinen Eigennamen.
*Ein gebräuchlicher Qualifikator wäre "(Berlin)" also "Alter Garnisonfriedhof (Berlin)" aber nicht einfach nur "Berlin" hinten dran. Da aber auch Google nicht mal einen einzigen weiteren "Alter Garnisonfriedhof" kennt ("Alter Garnisonfriedhof" -berlin) hab ich den Artikel auf "Alter Garnisonfriedhof" verschoben.
*Ein Lemma "Alter Garnisonsfriedhof" (mit s) bleibt davon unberührt. Ggf. müsste man da eine Begriffsklärung einrichten. "Alter Garnisonfriedhof" ist ganz offenbar der einzige so geschriebene Garnisonfriedhof (ohne s).
MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 13:44, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: einen "Alten Garnisonsfriedhof" gibt es laut Google auch in Kiel und Saarlouis. Außerdem findet Google zu "Alter Garnisonsfriedhof Berlin" mehr Ergebnisse als zu "Alter Garnisonfriedhof Berlin", das heißt, die Meisten wissen es nicht richtig. Außerdem ist der AGF in Berlin nicht so weltbekannt wie z.B. das Brandenburger Tor, das deshalb ohne "(Berlin)" auskommt. Deshalb bin ich für "Alter Garnisonfriedhof (Berlin)". --androl 19:26, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wir sind hier nicht bei Wünsch-dir-Was. Hast du eigentlich gelesen was ich geschrieben habe? Garnisonfriedhof ohne S ist der Name des Friedhofs. Es gibt offenbar keinen anderen Friedhof, der sich Garnisonfriedhof ohne S schreibt. Die Regel besagt ganz eindeutig, dass Klammerlemmata nur verwendet werden, wenn es Konflikte mit dem Lemma gibt, nicht aus vorauseilendem Gehorsam (siehe Wikipedia:Begriffsklärung#Anlegen von Artikeln mit Klammerzusätzen). Darum und aus dem ersten Teil meiner Antwort ist "Alter Garnisonfriedhof (Berlin)" völlig überflüssig. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:13, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Johannes Rothkranz

message: Wann ist er geboren, lebt er noch? Wie alt ist er heute --84.59.189.241 00:40, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Geburtstag? 

message: Im Artikel ist im Satz "Es handele sich dabei um das „organisierte Judentum” und seine vielen Hilfsorganisationen, als deren bedeutendste die 1717 gegründete Großlogen-Freimaurerei zu gelten habe.." das Wort Hilfsorganisation auf einen Artikel verlinkt.  
Ich finde es geschmacklos, damit die unter "Hilfsorganisation" erwähnten Hilfswerke in die Nähe eines "organisierten Judentums", was immer das auch sein möge, zu rücken.--85.181.125.129 21:45, 8. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Link zu "Hilfsorganisationen" -"organisiertes Judentum" - "Freimaurerei" 

message: Wer sagt denn das und bitte wo? "Die Priesterbruderschaft St. Pius X. hat im Jahr 2006 erneut ein Hausverbot über Rothkranz verhängt und ihm den Empfang der Sakramente durch Priester der Bruderschaft verweigert. Es wird den Gläubigen von der Priesterbruderschaft empfohlen, die Schriften von Rothkranz nicht zu lesen."
 Bitte belegen. Wie soll denn so etwas in der Piusbruderschaft kommuniziert werden?
--80.187.118.26 14:42, 14. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Piusbruderschaft 

message: "...einer in Deutschland seit 2001 indizierten antisemitischen Fälschung und Hetzschrift, der sogenannten Protokolle der Weisen von Zion.Kursiver Text"
Bei besagtem Text handelt es sich nicht um eine "Hetzschrift" sondern um eine Schrift zum Zwecke der antisemitischen Hetze. Die "Protokolle" sind in der ersten Person Plural abgefaßt und sollen als mutmaßliches Sitzungsprotokoll eine Art Selbstbezichtigung von Juden bzw. einer geheimen jüdischen Organisation darstellen. (nicht signierter Beitrag von 2.202.182.100 (Diskussion) 02:41, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Deine Unterscheidung zwischen Hetzschrift und Schrift zum Zwecke der Hetze kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Die Fälschung ganze hat nur die Funktion falsche Beweise und Munition zu liefern und die, die diese Schrift benutzen sind nicht unterschieden zu denen die damit antisemitische Hetze betreiben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:25, 30. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  "Protokolle der Weisen von Zion" 

message: Der Quellenbapperl ist vor allem wegen seiner biographischen Details drin. Da bräuchte es Sekundärquellen. Alternativ könnte man den Artikel auch löschen, da seine Werke mehr oder minder im Eigenverlag erscheinen und mW nicht rezipiert werden. --Saint-Louis 18:19, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich kenne Rothkranz aus der besagten Zeit und kann die im Artikel enthaltenen biographischen Daten als richtig bestätigen! - Josef Spindelböck 17:14, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenbapperl
Diskussion:Ilsa Gold

message: In einer 94'er Feuerreiter-Sendung über die Rave Olympia-Mayday, sagt Christopher Just, das der Name von der Schauspielerin stammt. Ich vermute mal Elsa Gold (http://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Mautner) ist gemeint, konnte aber über Google nix finden. --Gabbahead. 13:48, 21. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich erinnere mich dunkel, dass Just und Votava die Geschichte über die "Schauspielerin Ilsa Gold" mal in einem Interview als reine Erfindung geoutet haben. Die Bilder der alten Dame, die unter anderem auf Plattencovern zu sehen waren, stammten wohl vom Flohmarkt. Quelle hab ich leider keine, sonst könnte man das einbauen.--Kernpanik (Diskussion) 15:31, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Kannst du dich noch erinnern wo du das Interview gelesen hast? Ich habe nämlich noch ein größeres Archiv mit alten Techno-Zeitschriften aus den 90ern. --Nicor (Diskussion) 19:07, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Name 

message: IMO muss nicht jede Wieder-Veröffentlichung gelistet werden. Elastico war z.B. schon auf der II drauf, Silke ebenfalls. Silke II war auf der 3, ebenso 4 Blond Nuns. 
Major Problems war nur auf der Street Parade 95 Compilation, gehört also nicht unter Singles/EPs und hat dadurch auch wenig Relevanz, brauch IMO also gar nicht gelistet zu werden. --Sonicwarrior 21:14, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Etwas viele Singles/EPs gelistet 
Diskussion:Liffey

message: Die Liffey heisst auf Irish 'An Life'. Der Name bezieht sich auf Life, die Tochter Cannans. Die literarische Form 'Anna Liffey' ist wohl eine Verbalhornung der irischen Form. Ich kenne keine einzige irische Quelle, die von der Liffey als männlich sprechen würde.--Nico b. 14:55, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Eine Nachfrage über die Webseite der Botschaft Irlands in Berlin ergab seitens er Botschaft aber die Auskunft, es müsse "der Liffey" heißen. --Gerbil (Diskussion) 15:07, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Fragt sich natürlich, wer so etwas verbindlich regelt, die Botschaft ja nicht wirklich. Aus der englischen Form ist kein Geschlecht abzuleiten, die irische ist weiblich, die literarische auch. Google findet weit mehr Treffer für "der liffey" als für "die liffey", da sind aber jede Menge Sätze der Art "Sonnenuntergang über der Liffey" dabei. Ich schaue heute abend mal nach, wie die Übersetzer von Joyce das gemacht haben.--Nico b. (Diskussion) 16:43, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Vergisss es; lt. Dudenredaktion ist die weibliche Form ok. --Gerbil (Diskussion) 13:54, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title: Männlich oder weiblich?

message: Ich habe einen Abschnitt "Sonstiges" eingefügt mit einem kurzen Hinweis auf das in Irland und unter Folkfreunden sehr bekannte Lied "the ferry man", weil viele Leute, die vielleicht noch nicht in Irland waren, den Fluß aus diesem Lied kennen. --Fraro (Diskussion) 21:17, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title: The ferryman

message: Im Siegerland gibt es den Bach Littfe, dessen eingedeutschter Name auf keltisch let (Lehm) und apha (einer der x Begriffe für Wasser) zurückgeht; frühere Schreibweise Litphe. Das springt mir förmlich ins Gesicht. Kann jemand den Ursprung des Namens Liffey und dessen Bedeutung recherchieren? --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  15:39, 26. Jul. 2018 (CEST)
thread_title: Ursprung des Namens
Diskussion:Namenlose

message: Ich fänd es ja sehr interessant, etwas darüber zu erfahren, woher dieser seltsamen Name Namenlose kommt. Weiß jemand was dazu? --Llop 14:55, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Der ursprüngliche Name der Namenlose war wohl Lamelofe, wie sie in den Plänen von Silbach immer noch heißt. Daraus ist die Standardhochdeutsche Namensvariante dann verändert worden. Womit sie wohl die einzige Namenlose mit einem Namen sein dürfte. Aber vielleicht weiß ja ein Sauerländer noch mehr dazu, der den richtigen Dialekt spricht? - 80.171.66.62 20:57, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Name 

message: Im diesem Artikel wird ausgeführt, dass die Bekassine ausgestorben sei. Im Artikel über die Bekassinesteht, dass der Bestand nicht bedroht sei. Im Artikel ist wohl gemeint, dass die Bekassine heute an der Namenlose nicht mehr vorkommt. -- SteveK ?! 12:36, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Im Artikel Bekassine steht weiter unten "In Deutschland ist die Bekassine laut Roter Liste vom Aussterben bedroht." Der Bestand ist global gesehen nicht vom ausssterben bedroht. Geht aber überall stark zurück. Ich habe beim artikel den aktuellen sachstand eingetragen. Sie kommt nämlich von Herbst bis Frühjahr durchaus im Gebiet ist nur kein Brutvogel mehr.--Falkmart (Diskussion) 19:27, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Dann schreib das doch genau so. Von "ausgestorben" kann dann aber imho immer noch nicht die Rede sein, dein Revert war überflüssig. --Rknbg (Diskussion) 19:43, 15. Sep. 2013 (CEST)

text: Das Revert war richtig! Die Sachlage ist genau wie von mir geschrieben! Ich hätte nur richtigerweise dazuschreiben sollen "Als Brutvogel ausgestorben". "Die bis Anfang der 1990er Jahre als Brutvogel vorkommende Bekassine ist im Naturschutzgebiet wie im ganzen Hochsauerlandkreis als Brutvogel ausgestorben. Hingegen kann die Bekassine im Herbst und Frühjahr auf dem Durchzug beobachtet werden. Einzelne rasten auch länger Zeit im NSG. Sogar bei hohen Schneelagen wurden Einzelvögel an schneefreien Quellbereiche nachgewiesen." Es ist bei Ornis üblich zu schreiben "ausgestorben", fehlerhaft war nur dass fehlen "Als Brutvogel".--Falkmart (Diskussion) 19:57, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Aussterben bedeutet wohl für den Rest Biologen (und auch den Rest der Welt) etwas anderes. Findest Du Ornithologie-Sondersprache in einem Artikel über einen Bach passend? --Rknbg (Diskussion) 20:50, 15. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Dies ist nicht Orni-Sondersprache. In den Roten-Listen (Begriff hoffentlich bekannt) gibt es die Kategorie 0 "= Ausgestorben", dies nicht nur bei Vögeln. Teilweise wird auch der Begriff "verschollen" oder aber "ausgestorben oder verschollen" oder "Bestand erloschen" verwendet. Bei Tieren wird meist von ausgestorben gesprochen.--Falkmart (Diskussion) 01:00, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bekassine ist ausgestorben?
Diskussion:Hannover Regents

message: Momentan ist dieser Artikel ja eine lose Ansammlung von Daten. Ich habe versucht, das Ganze mal in eine lesbare Form zu bringen. Allerdings kenne ich die Geschichte nicht wirklich und mußte aus den Daten und Ligazugehörigkeiten die Ereignisse zu rekonstruieren. Deshalb lasse ich die Liste vorerst auch im Artikel.
Weiß jemand, ob der Abstieg in die Verbandsliga 1996 freiwillig/erzwungen war? Es scheint ja die Regionalliga übersprungen worden zu sein.
Die 2. Herren und Jugendmannschaften würde ich mittelfristig aus der Chronologie entfernen. Die Erwähnung der Jugend in den Erfolgen ist IMO ausreichend. Richard Zsigmondy (Diskussion) 08:30, 2. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Klaus und Klaus

message: Schön "abgetippt" von der Seite von Klaus & Klaus. NUR: Da sind reihenweise Fehler zum  Titel "An der Nordseeküste".
Kann ja sein, dass die Single 1982 veröffentlicht wurde. Sie lag aber zunächst wie Blei in den Regalen und stieg erst im 2. Halbjahr 1985!!! in die dt. Charts ein. Auch dann verkaufte sich die LP erst gut. Daher kann es nicht sein, dass bereits 1984 Goldstatus erreicht wurde.
Das sollte man mal ändern!
Ist es nicht so das die Single nur zufällig nach oben kam als im Aktuellen Sportstudio ein paar Sekunden es zu hören war?
Pirx17 12:39, 13. Dez. 2008 (CET)

message: Der Artikel ist sich da selbst nicht einig. Die Website bevorzugt nach meinem Eindruck "Klaus & Klaus" --Emkaer 19:06, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Klaus und Klaus ''oder'' Klaus & Klaus 

message: Unter Abschnitt "Erste Besetzung" steht der komplette Lebenslauf von Klaus Baumgart. Dieser würde meiner Meinung nach besser in einen eigenen Artikel passen. Dieser ist aber bisher nicht vorhanden. 
Bisher habe ich von "Klaus & Klaus" auch noch nicht so viel gehört. Dies könnte aber auch daran liegen, dass ich kein Kenner der Schlagerszene bin. Auch in der Google-Suche finde ich außer dem Wikipedia-Artikel nicht viel bedeutenswertes über Klaus und Klaus. --Gäster 16:46, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ist Klaus Baumgart denn überhaupt relevant für die Wikipedia? Es reicht doch wenn man den Artikel Klaus und Klaus auf die musikalischen Erfolge in den 90ern reduziert und lediglich anmerkt aus welchen Personen sich das Gesangsduo jeweils zusammengesetzt hat. So interessant ist die Privatperson K. Baumgart ja nun nicht. (nicht signierter Beitrag von 91.96.202.102 (Diskussion | Beiträge) 15:19, 22. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Nach der Teilnahme am Dschungelcamp dürften wohl keine Zweifel an seiner Relevanz mehr bestehen. (nicht signierter Beitrag von 86.56.7.83 (Diskussion) 11:26, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab zwar keine Minute Dschungelcamp verpasst, ob sich allerdings damit bereits Relevanz begründen lässt? Eine Woche lang hat er ölend herumgelegen, kaum etwas gesagt und die Klöten in die Kamera gehalten. Dann war er raus. Man kann ihn ja namentlich beim Dschungelcamp erwähnen, aber die südaustralische Lethargie kann doch wohl keinen eigenen Artikel befördern. (nicht signierter Beitrag von 79.238.184.50 (Diskussion) 00:12, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Artikel müsste noch um die Chartplatzierungen ergänzt werden.--CHR!S (Diskussion) 13:54, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Chartplatzierungen fehlen
Diskussion:Lutz Schumacher

message: Die Diskussions-Beträge bitte Unterschreiben/Signatur!! Steht auf „Seite Bearbeiten“ ganz oben !! Nachfolgend nochmal der Hinweis „Signatur“ !!--F2hg.amsterdam 12:08, 25. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Unterschreiben 

message: Die Diskussuion um die "Münstersche Zeitung" ist ausreichend unter dem entsprechenden Link dargestellt. Sie gehört nicht in die Privatbiographie bzw. müsste dann in der Privatbioggraphie der gesamte Vorgang mit allen Pro und Contras wie unter dem Stichwort "Münstersche Zeitung" dargestellt werden. Es ist ärgerlich, dass nach knapp fünf Jahren hier wieder eine Seite versucht, die Diskussion einseitig in den Eintrag zu schieben. Zur Erinnerung: Damals musste der Eintrag "Münstersche Zeitung" mehrere Wochen zur Befriedung der Parteien gesperrt werden. MfG.  -- 87.160.213.29 14:28, 18. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Erläuterung. Der leichteren Nachvollziehbarkeit wegen habe ich obigen Beitrag mit einer Überschrift versehen und ans Ende der bisherigen Diskussion gestellt. --Ute Erb 16:46, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Diskussion um die „Münstersche Zeitung“ 

message: Da Lutz Schumacher für die Wikipedia zuerst als Medienmacher relevant war (und als solcher auch bekannt wurde, bevor er Satiren schrieb), habe ich das wieder in den Einleitungssatz genommen. Der erste Abschnitt des Artikels missfällt mir: Da ist eine Chronologie schwer zu erkennen. In einem WP-üblichen biografischen Artikel ist dem Werdegang leichter zu folgen; hier verwirrt „zuvor“, „davor“. Von wann bis wann war er wo was?  Ich habe nichts Genaues finden können und suche auch nicht mehr länger. Überhaupt fehlen Belege (wie bei vielen Artikeln in der WP), die oft „Einzelnachweise“ genannt werden, aber ich setze den passenden Baustein nicht – da reagieren die lebenden Personen oft empfindlich, wie ich aus meiner Sichter-Erfahrung weiß. Eine Bearbeitung durch einen Lutz-Schumacher-Kenner wäre zu empfehlen. --Ute Erb 18:12, 19. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Medienmacher
Diskussion:Agnes-Maria von Andechs-Meranien

message: Habe den Absatz
"Die Töchter waren Hedwig, Gertrud und Agnes Marie und wurden von ihrem Vater mit Mitgliedern der damals bedeutendsten Adelsfamilien verheiratet, um die Stellung der Familie im römischen Reich zu stärken. Agnes Marie heiratete am 1. Juni 1196 in Compiègne König Philipp II. August von Frankreich."
gelöscht, da die erwähnten Töchter keine Töchter von Agnes waren (Hedwirg wurde vor ihr geboren, Getrud als Agnes 10 Jahre war). Die Verheiratung macht aber ohne Töchter keinen Sinn, also auch gelöscht. Wer mehr weiß, kann ja wieder was einfügen. --Talentix 15:30, 1. Nov. 2006 (CET)

message: Ich habe eine Agnes gefunden, aber die hat fast ein Jahrhundert nachher gelebt... (http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.a/a155270.htm Klick). --Siri111 Vive la France! 17:03, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Baustein
Diskussion:Felix Bloch

message: Hi, eine anonyme IP hat den Artikel Bloch-Vektor angelegt. Könnte mal ein Experte oder eine Expertin einen prüfenden Blick darauf werfen? --jpp ?! 15:40, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt (ist seit 2010 Redirect) --mfb (Diskussion) 17:55, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bloch-Vektor 

message: Ich habe das buch nur überflogen und es klingt alles so als ob es recherchiert wäre, aber ist das nicht ein Roman ? --Claude J (Diskussion) 16:19, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wo dient es als Quelle? --mfb (Diskussion) 17:54, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title: Capus als Quelle

message: Wegen seiner aus der k.u.k.-Monarchie stammenden Eltern hatte Bloch anfänglich die österreichische Staatsbürgerschaft, bevor er 1909 mit ihnen das Bürgerrecht der Stadt Zürich erhielt. Im Historischen Lexikon der Schweiz (siehe meine Quellenangabe zu seiner Herkunft) ist das genau nachzulesen. --2A02:AA15:B100:5180:4497:FB09:8A04:BD0A 18:06, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Staatsbürgerschaft 

message: Sind das die aus dem Magnetismus? Sollte man die auch eintragen?StatistikusMaximus (Diskussion) 02:23, 10. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Sind doch schon drin.--Claude J (Diskussion) 03:46, 10. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  unten, Bloch-Wand - ja, hatte ich seinerzeit übersehen. StatistikusMaximus (Diskussion) 19:49, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bloch-Wände 

message: Blochs Lebenslauf bricht nach seiner CERN-Zeit unvermittelt ab. Er hatte noch fast drei Jahrzehnte zu leben. Obgleich er die US-Staatsbürgerschaft hatte, starb er in der Schweiz. Könnt man die Zeit vielleicht noch etwas anfüllen? Vielleicht hat jemand mehr über ihn gelesen als den Roman von Caps?--Rudihaase (Diskussion) 09:12, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das war eigentlich kein Abbruch, da er ja weiter Professor in Stanford war und nur beurlaubt zum CERN, ich habe das noch mal verdeutlicht.--Claude J (Diskussion) 12:12, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title: Lebenslauf
Kategorie Diskussion:Astronomisches Instrument

message: Vorschlag eine eigene Kategorie für zur Listung aller Montierungen, unter :Kategorie:Astronomisches Instrument und :Kategorie:Montagetechnik würde Sinn machen! Momentan wären hier sechs Montierungsarten, die in diese Unterkategorie fallen würden. --WikipediaMaster 15:57, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Kategorie:Montierung
Diskussion:Liste bosnischer Schriftsteller

message: Die Liste ist eindeutig zu lang. Man sollte sich auf 10-20 Schriftsteller beschränken. Da war jemand sehr fleißig und hat wohl versucht dem Ganzen ein wenig "Nachdruck" zu verleihen. Nicht jeder, der ein Buch veröffentlicht, muss aufgeführt werden. In erster Linie soll es um wichtige und wenn möglich auch ansatzweise international bekannte Autoren gehen. Dies ist hier nicht der Fall. Also, vielleicht findet sich jemand (womöglich aus Bosnien stammend/kommend) und reduziert diese Liste entsprechend sinnvoll. 
: Ich bin zwar nicht aus Bosnien, aber ich habe, neben routinemäßigen Formatierungs- und Sortierungsarbeiten, begonnen, alle Einträge, die weder in der en:WP noch in der bs:WP zu finden sind, herauszunehmen und die Lebensdaten der Übrigen zu ergänzen. So ist gesichert, dass die Schriftsteller existieren und auch relevant sind. Zehn bis zwanzig wären sicherlich zu wenig für eine solche Liste; es sind also noch genug Rotlinks da. Die Arbeit wird fortgesetzt. --Alfred Kiefer (Diskussion) 17:17, 28. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Länge der Liste 

message: Ich verbote meine Name *Dretar, Tomislav zur deutsche Wiki schreiben! Tomislav Dretar mit herzlichen gruessen!--MehrLichts 22:44, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verbot
Diskussion:Marktbeherrschende Stellung

message: Energiemarkt - Marktstellung E.On, RWE, Vattenfall, EnBW
Es wird in der kartellrechtlichen Praxis nicht von einem Energiemarkt ausgegangen, sondern z.B. Elektrizität als eigenständig angesehen und dort wieder nach einzelnen Wertschöpfungsstufe (z.B. Markt für Stromübertragung, Markt für Stromverteilung, Markt für Stromversorgung) sowie regional eigene Märkte abgegrenzt. Habe darum den fraglichen Satz entfernt. Zehnfinger 16:16, 1. Nov. 2006 (CET)

message: Das GWB hat sich geändert. Leider weiß ich nicht wann und warum. Beides wäre Sicherlich interessant für den Leser! Vielleicht weiß es ja jemand bzw. hat eine Quelle?! ...Sicherlich  Post  21:31, 3. Nov. 2013 (CET)
replies: text: habs selbst gefunden. Danke für Ihre Aufmerksamkeit :D ...Sicherlich  Post  21:41, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Gesetzesänderung Deutschland 1/3 --> 40 % 

message: Im Artikel fehlen  AEUV als europarechtliche Regelung der marktbeherrschenden Stellung sowie wichtige wirtschaftliche Auswirkungen auf Märkte und Marktteilnehmer. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 12:31, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Stern-Report

message: Wie kommt man in dem Bericht bitte auf einen Wert von 430 ppm? Das ist ja vollkommen falsch, der heutige Wert (23.2.2012) liegt bei 393 ppm!
http://co2now.org/
Hab die falsche Zahl auch im Bericht so gefunden! (nicht signierter Beitrag von Mhias1988 (Diskussion | Beiträge) 05:39, 24. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wenn ich die im Report angehängte Fußnote richtig verstehe, sind CO2-Äquivalente gemeint. Dann würde es jedenfalls mehr Sinn machen.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 13:39, 24. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  COs Ausstoß