lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:John Leslie Mackie

message: Die aktuelle Darstellung der Kritik an Kant ist ziemlich daneben. Mackies Kritik an Kant richtet sich dagegen, dass es Kant nicht gelinge, überzeugend zu zeigen, wie eine Motivation für ethisches Handeln zu begründen ist. In der Frage, dass man z.B. das Gute begrifflich nicht definieren könne, stimmen Kant und Mackie hingegen überein. Kant tritt gerade nicht dafür ein, dass es absolute Werte gibt. Lutz Hartmann (Diskussion) 09:46, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Teil 2: Kapitel 6, Abschnitt 7 (S. 189 in der Reclam-Ausgabe der Ethik) scheint mir genau das Konzept des kategorischen Imperativs als "bestes Rezept für eine Katastrophe" zu bezeichnen. Winkelhake (Diskussion) 12:05, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kant
Diskussion:Porter Ranch

message: Leckagestelle - was ist das? Duden Dude (Diskussion) 09:51, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Stelle, wo die Leckage ist. Also nicht die Stelle, wo man mich lecken kann. (nicht signierter Beitrag von 212.23.111.153 (Diskussion) 11:14, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Leckagestelle 

message: Sinnvoll? Relevant ist der Unfall allemal und die Proportionen hier im Artikel passen wohl auch nicht mehr. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:43, 25. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Auslagerung des Gasunfalls? 

message: Der Vergleich ist, so wie er dasteht, nutzlos und unsinnig. Die Emission aus dem Leck ist eine feste Größe und abgeschlossen. Die sieben Millionen PKW emittieren dagegen kontinuierlich und weiterhin. Bezieht sich die Behörde auf den Ausstoß eines Jahres? Wurde der Vergleich aus einem schlecht geschriebenen Zeitungstext entnommen? 217.229.67.237 16:52, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Eben nicht. Im Text steht ja, dass die Emissionen "dem jährlichen Treibhausgasausstoß von 572.000 amerikanischen Autos" entsprechen (Hervorhebung durch mich). Also handelt es sich um zwei abgeschlossene Größen. Entnommen ist dieser Vergleich übrigens aus einem Science-Artikel, wie der Beleg umseitig zeigt. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 17:02, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit der Emission von PKWs 

message: Es liest sich als ob noch nach der Abdichtung Gesundheitsprobleme auftraten und überhaupt herrscht chronologisch Chaos. -- itu (Disk) 20:49, 10. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kuddelmuddelartikel
Diskussion:Kirsten Merete Langkilde

message: * Einleitung: WER/WAS ist sie (Nationalität?), Eckdaten
* Ausbildung
* Publikationen
* Belege
* Kategorien
:: Duden Dude (Diskussion) 10:13, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Adgandestrius

message: Weder Cherusker noch Chatten, oder anderen Stämme, aus der Gegend zwichen Eder/Fulda/Weser und der Nordsee, haben keltische Wurzeln. Die Gegend blieb von den diversen Völkerwanderung (oder Diffusionen, oder was immer auch der Ursprung keltischer Besiedlung war) weitestgehend unberührt.
Das lässt sich  seit längerem sprachwissenschaftlich (Sprachgrenze zweite Lautverschiebung verläuft zwischen Kassel und Fulda durch den Wald), mittlerweile aber auch archäologisch belegen.
Das hat Herr Franz Michael Wittmann 1851 aber noch nicht wissen können, demnach entspricht Fußnote 3 nicht mehr dem Forschungsstand, 4 wird somit hinfällig und der ganze Absatz zur Namensherleitung leider auch.
Ich komme aus der Gegend und bin sicher das „ad“, steht für „der“. Namen wird hier _immer_ ein, idR. grammatikalisch falscher und zudem stark verschliffenen Artikel voran gestellt.
 - S'Tusnelda = „das Tusnelda“, gemeint: die Tusnelda
 - „m'Tusnelda sein Mutter ihr Nisse“ = Cousine Tusneldas
 - den Wittmanns ihr Michel…
Belegen kann ich das leider nicht. Evtl. kann das aber ein Linguisten, gedeckt durch entsprechende Quellen. (nicht signierter Beitrag von 176.2.99.121 (Diskussion) 10:16, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  fehlende Beziehung der Chatten zu den Kelten
Diskussion:20xx – Das Quiz

message: Wollt ihr jetzt jedes Jahr das Lemma verschieben? Ich halte das Lemma für nicht brauchbar. --Melly42 (Diskussion) 10:39, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Da hast du Recht. Angesichts der geringen Verlinkungen werde ich den Artikel gleich mal verschieben. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:18, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Man kann sich natürlich darüber streiten, wie aussagekräftig das ist, aber mich würde schon interessieren, wer am Ende jeweils Sieger war. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:11, 24. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so!--2A02:3033:7:B920:1:2:E2D9:C8D4 23:40, 28. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Gewinner?
Diskussion:St. Peter und Paul (Vilnius)

message: der Altar von 1700/01 [...] steht heute in der Kirche von Boczki, Polen
Es gibt fünf Ortschaften des Namens in Polen, bitte präzisieren. Gruß, --Enyavar (Diskussion) 10:46, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Boczki 
Diskussion:Birgit Vézina

message: Im Artikel heißt es: Der Bundesgerichtshof verzögerte die Ernennung um ein halbes Jahr. Gibt es dafür einen Beleg? Es ist immer so, dass der Richterwahlausschuss einmal im Jahr die Bundesrichter wählt und diese dann im Lauf des Jahres je nach Freiwerden der Stellen durch Pensionierungen ernannt werden. Der BGH hat auf die Ernennung, die vom Bundespräsidenten auf Vorschlag der Bundesregierung vorgenommen wird, auch keinen Einfluss. --Andrsvoss (Diskussion) 10:54, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Verzögerung?
Diskussion:Jugendgerichtsgesetz 1988

message: Ich halte es für sinnvoll, das Lemma in Jugendgerichtsgesetz (Österreich) abzuändern (analog zu Jugendgerichtsgesetz (Deutschland)). Meinungen dazu? Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 11:21, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: nein, wp:nk --Aktenstapel (Diskussion) 13:29, 28. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Lamma
Diskussion:Marquard II. Schenk von Castell

message: Existiert Liebenau bei Augsburg noch? Kann jemand das mit genaueren Angaben in die Begriffsklärung Liebenau einpflegen? --Enyavar (Diskussion) 11:45, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Franz Pieler (Bergbauingenieur, 1869)

message: letzter Absatz, in Liebenau/Kreis Breslau. Hieß das Landgut so, besteht eine Chance, dass ein Artikel geschrieben wird? Oder ist ein Liebenau der BKL gemeint? --Enyavar (Diskussion) 11:55, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Landgut
Diskussion:Klostertaler Gscheid

message: Der Artikel ist komplett unbelegt. Weder bei Google noch bei Google Books habe ich etwas passendes gefunden. Bitte entsprechende Nachweise nachtragen. Danke --Pittimann Glückauf 13:01, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Sollte mit ÖK50 erledigt sein. --Andreas (Diskussion) 00:01, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Ohne Belege
Diskussion:Christian Hellmann

message: Da die Funke Mediengruppe die Springer-Programmzeitschriften gekauft hat, stimmt der Artikel nicht mehr. (nicht signierter Beitrag von 149.154.151.21 (Diskussion) 13:55, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Chefredakteur Programmzeitschriften Funke Mediengruppe
Diskussion:Orx (Begriffsklärung)

message: @ Benutzer:KnightMove: In der Liste von Spiel-Engines fehlt Orx, deshalb die Frage, ob das Teil hier als Rotlink auftauchen muss. Zugriff (Diskussion) 14:12, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Gar nix muss gar nix. Meine Motivation war die Bereinigung des überfrachteten BKHs in Orx durch Anlage dieser BKS. Im Zuge der Prüfung der Sachlage bin ich auf :en:ORX gestoßen, und es war meinem Empfinden nach ausreichend relevant. Du bist anderer Meinung? --KnightMove (Diskussion) 15:19, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Natürlich, :en:ORX ist der typische Schrott, den man von enwp seit vielen Jahren gewohnt ist. Der überfrachtete BKH enthielt zuletzt EINEN Eintrag, daher halte ich diese BKL für völlig überflüssig. Einen EW isses mir aber nicht wert. Zugriff (Diskussion) 15:35, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das Problem an diesem Eintrag war, dass die Kombination aus Rotlink Oriximina und Blaulink IATA-Code sehr hässlich und ablenkend war - so wie ein BKH eben nicht sein soll.  Da finde ich sogar die BKS mit nur einer Alternative das kleinere Übel. Aber ich werde heute noch den Relevanzcheck bemühen. --KnightMove (Diskussion) 16:42, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Orx (Spiel-Engine)
Diskussion:4-tert-Butylphenol

message: Hallo, 
Laut Sicherheitsdatenblatt ist dieser Stoff mit GHS05, GHS07, GHS08 und GHS09 zu Kennzeichenen. 
Signalwort: Gefahr (nicht signierter Beitrag von 141.6.11.23 (Diskussion) 14:28, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Aus welcher Quelle stammt die Information und auf welchen Daten beruht sie ? GHS07 ist in Kombination mit GHS05 und GHS08 eigentlich wenig sinnvoll. GESTIS als beste Quelle, gibt nur 3 Symbole an (05, 08, 09) und auch die ECHA als offizielle europäische Organisation für die Einstufung von Chemikalien gibt nur drei (wie schon gesagt merkwürdige Kombination) "Pictograms: GHS05, GHS07, GHS08, Signal Word: Danger, Hazard Statement codes: H361f, H335, H315, H318" an. Rjh (Diskussion) 20:02, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ich hab die Viererkombination auch beim Hersteller TCI und ALFA gefunden und nochmal die Untersuchungsberichte gewälzt. ALFA ist dafür bekannt, daß er einfach alles aus verschiedenen Quellen zusammen kopiert und so umfangreiche Kombinationen aufführt. Bei TCI scheint es so zu sein, das die Einstufung veraltet ist. Dessen 07 bezieht sich auf H317, also allergen. Laut Untersuchungsbericht der ECHA bezieht sich das aber auf 4-tert-Butylphenol-Formaldehyd-Resin. Also eine abgeleitete Verbindung, wobei auch eine allergene Wirkung von 4-t-BP vermutet wurde. Laut ECHA konnte das aber nicht bestätigt werden. Das 07 bei der ECHA Originalausgabe bezieht sich wohl auf H315 also reizend und da hat GESTIS als vertrauenswürdigste Quelle ja schon auf ätzend erhöht. Damit sehe ich die jetzige GESTIS Einstufung immer noch als beste Wahl an. Meiner persönlichen Meinung nach ist das Achtungszeichen 07 verzichtbar, da es gegenüber 05 und 08 viel schwächer ist (da reicht schon das eine Verbindung als Pulver vorliegt für eine 07, was manche Hersteller dazu bewegt selbt Mehl mit einer 07 auszustatten). Aber das ist wie schon gesagt meine persöhnliche Meinung. Offiziell in der Redaktion Chemie folgen wir GESTIS (was sich hier wieder bestätigt), wenn von der ECHA noch keine offizielle Einstufung vorliegt (die oben genannten ECHA Einstufungen sind nur Vorschläge). Rjh (Diskussion) 20:24, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  GHS Kennzeichung Unzureichend
Diskussion:Liechtensteinisches Landesgesetzblatt

message: Hat jemand eine Weblink, zum Landesgesetzblatt? Unter https://www.gesetze.li werde ich leider nicht fündig (Hintergrund: ich suche  LGBl. 2011 Nr. 596 - wird im Gerichtsorganisationsgesetz erwähnt.) Danke und viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 14:34, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Iwan Michailowitsch Obolenski

message: Abgesehen davon, dass es 16 Iwanowkas in der genannten Oblast Tambow gibt, heißt es außerdem in den meisten anderen Sprachversionen, dass Obolenski in St. Petersburg ermordet wurde, wovon in diesem Artikel gar keine Rede ist. Was stimmt? Gruß, --Enyavar (Diskussion) 14:46, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Todesort unklar
Diskussion:Ali Seidan

message: Mir ist nicht bekannt, dass man seinen "Alma Mater" an einer Universität macht: [..]Seidan erhielt eine juristische Ausbildung und machte seinen Alma Mater an der Jawaharlal-Nehru-Universität von Neu-Delhi. [..] (nicht signierter Beitrag von 80.152.164.105 (Diskussion) 15:49, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Alma Mater
Diskussion:Kai (Chongqing)

message: 2010 hat sich die anzahl der straßenviertel, großgemeinden und gemeinden geändert (siehe :zh:开县) --Katpatuka (Diskussion) 15:50, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Änderung der Anzahl der Straßenviertel, Großgemeinden und Gemeinden
Diskussion:Archetyp (Philosophie)

message: Die Herkunft des Wortes Archetyp wird hier im Artikel Archetyp (Philosophie) erklärt von altgriechisch ἀρχή arché ‚Beginn‘, ‚Anfang‘ und τύπος typos‚ ‚Vorbild‘, ‚Skizze‘, im Artikel Archetyp (Psychologie) aber aus griechisch archē, „Ursprung“, mit zugehörigem Präfix archi-, „Ur-, Ober-, Haupt“, und typos, „Schlag, Abdruck“ (nach typein = „schlagen“). Das sieht aus wie ein Widerspruch, und darum: Wenn es ein Fehler ist, muß er behoben werden, wenn nicht, muß (vermutlich in beiden Artikeln?) dazu geschrieben werden, warum das kein Widerspruch ist. --Zopp (Diskussion) 15:51, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Differenzen bei Bedeutung/Herkunft des Begriffs
Diskussion:Emídio Brasileiro

message: Den Baustein Belege-fehlen habe ich entfernt, sein akademischer Werdegamg ist aus dem eigenen CV belegt. Seine wissenschaftlich orientierten Untersuchungen halfen ihm bei den inzwischen tausenden Vorträgen. Beim :pt:Espiriismo in Brasilien muss man allerdings noch unterscheiden zwischem dem afrikanisch geprägten und dem neuzeitlich Christspiritistismus, beide im Synkretismus verbunden. Die offiziellen Statistikzahlen, sehr gering, sagen eigentlich nichts aus. Ob seine Untersuchungsergebnisse Auswirkungen auf die Bildungsplanung hatten, ist nicht nachzuweisen, h-Index 1. Die Gründung aber der "Goianischen Akademie der Literatur" sagt vieles über den sicherlich charismatisch wirkenden Mann und seine Ambitionen aus. Terrra incognita. --Emeritus (Diskussion) 16:06, 11. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Baustein entfernt
Diskussion:Adolf Greverade (Ratsherr)

message: ist das wirklich belegt. Es passt nicht zu Adolf übte zunächst den Beruf des Kaufmanns in Lübeck aus, später wurde er Pfarrer zu Löwen in Brabant und ab 1497 Domherr zu Lübeck. s. 
Museen Nord--Tanzmariechen (Diskussion) 16:05, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt mehrere Adolf Greverade, siehe link im Artikel. Du meinst den den anderen, den Humanisten... Genau lesen!--Kresspahl (Diskussion) 16:15, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja danke. Hatte ich zwar gesehen, aber wegen Humanist, was weder bei Adolf Greverade ausgeführt wird noch bei dem Museumslink erwähnt wird nicht weiter verfolgt. Aber die Kürze des Artikels etc hätte mich stutzig machen können.--Tanzmariechen (Diskussion) 17:07, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ehe?
Diskussion:Cartouche, der Bandit

message: Zum Jahresende 2015 ist dieser Film wieder ausgestrahlt worden. Dabei fiel mir auf, daß diese Ausstrahlung Sequenzen enthielt, die in einer früheren Aufzeichnung nicht enthalten waren und die damit neu (zusätzlich) synchronisiert werden mussten. Dies hört man an den Stimmen einiger Darsteller, insbesondere der von Jean-Paul Belmondo, die sich stark unterscheidet. Nur bei der Stimme von Claudia Cardinale konnte offenbar auf die ursprüngliche Synchronsprecherin zurück gegriffen werden, die darin übrigens nun auch eine zusätzliche Gesangsszene aufweist. Weiß jemand mehr über diesen Schnitt dieses Filmes? --Guenni60 (Diskussion) 16:10, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Austrahlung auf ARTE 2015 
Diskussion:Eli Goree

message: Was ist das für eine Beschreibung seines Lebens? Ich meine man könnte noch auf die Rollen eingehen oder irgendwas anstatt da nur einen Satz stehen zu lasse ...! (nicht signierter Beitrag von 72.184.94.103 (Diskussion) 16:40, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Jetzt ein bißchen was ergänzt.--Kjalarr (Diskussion) 11:05, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Leben ?!?
Diskussion:Acetorphin

message: Der Link zur PubChem Datenbank wird als https:// (secure) und nicht als ordinäre http:// Adresse generiert und führt deshalb auf eine Fehlerseite. Es scheint sich um einen Software-Fehler der Wikipedia zu handeln. Kennt jemand die Lösung? --Rmexperte (Diskussion) 17:13, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Bei mir lädt Pubmed völlig normal, auch mit https. Keine Fehlerseite. Eventuell nur ein temporärer Serverfehler bei Pubmed gewesen? – DS Disku 17:12, 10. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Links zur PubChem 

message: Das C neben dem N ist stereomässig nicht festgelegt in :File:Acetorphine.png , im Vergleich mit Drugbank. -- itu (Disk) 18:28, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Die Bindung zeigt zum Betrachter hin, das H-Atom steht hinter der Bildebene. Könnte man noch reinzeichnen (auch wenn die umgekehrte Konfiguration problematisch ist)... Gruß --FK1954 (Diskussion) 18:33, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hm, aber in dem PNG ist gar nichts festgelegt, nur 3 Bindungen in einer Ebene, man muss das also reinzeichnen wenn man nicht 2 Stereoisomere meinen will. -- itu (Disk) 18:36, 19. Apr. 2017 (CEST)

text: Ok, du meinst es geht ja gar nicht anders ... das ist aber kein Argument es nicht zeichnerisch anzugeben. Werde das wohl gelegentlich mal neu zeichnen.   -- itu (Disk) 18:47, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Jep, man könnte die Stereochemie noch deutlicher zeichnen. Der Piperidinring steht ja senkrecht auf dem Phenanthrengerüst.  Gruß --FK1954 (Diskussion) 19:00, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Wenn man sich das anschaut, ist es offensichtlich, dass der ganze Teilring gegen vorne gerichtet ist. --Leyo 21:47, 19. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hm, ja. Aber alle anderen Formeln via google zeigen die Konformation an dem C-Atom explizit. Hab jetzt mal ein SVG gemacht. -- itu (Disk) 00:17, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  … das abgesehen vom Diskutierten in mehreren Punkten schlechter ist. :-( --Leyo 00:41, 20. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: In mehreren gleich? Zur Not einfach revertieren...  -- itu (Disk) 01:22, 20. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Stereostruktur
Diskussion:Ferrari F1/87

message: Um diese Frage herrscht wenig Klarheit, deswegen hier nochmal der Hinweis damit das nicht fälschlicherweise noch geändert wird:
Der Name des Wagens wird mit Bindestrich geschrieben, nicht wie zb. in der englischen Wikipedia mit Schrägstrich. Sieht man auch im Museum in Maranello nicht anders.
--MarM (Diskussion) 17:15, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke fürs ignorieren. --MarM (Diskussion) 18:34, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  F1-87 oder F1/87
Diskussion:Adolf Greverade

message: lt http://www.museen-sh.de/Objekt/DE-MUS-088015/lido/1948-138 steht nicht fest ob er oder sein Bruder Stifter des Grevenrade Triptychons waren. Das fände ich hier schon erwähnenswert. Auf data habe ich deshalb Familie Greverade angelegt und als Stifter benannt. Gibt es für die hier vertretene Auffassung von Adolf als Stifter Belege?--Tanzmariechen (Diskussion) 17:17, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ja, wenn man ihn als Ausstattung der Vikarienstiftung im Testament Adolfs ansieht... --Concord (Diskussion) 18:05, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Vikarienstiftung und Malauftrag müssen ja nicht übereinstimmen. Wenn es so klar wäre, würde das Museum es wohl auch so sehen. Nach wie vor halte ich die Einschätzung der reputablen Museumsquelle für unbedingt erwähnenswert. Auch ist meine oben angegebener Museumsbeleg im Artikel ziemlich versteckt.--Tanzmariechen (Diskussion) 09:41, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Stifter
Diskussion:Landeselternvertretung

message: Der Begriff Landeselternvertretung ist mehrdeutig. In einigen Bundesländern wird er auch für die Elternvertretungen der Kitas genutzt.
Da lediglich 2 Bundesländer eine 'Landeselternvertretung' mit der Bedeutung einer Schulelternvertretung haben, sollte der Artikel entweder umbenannt oder um die Elternvertretungen der Kitas erweitert werden.
--W38685 17:40, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Begriff ist mehrdeutig
Diskussion:Polare Ostwinde

message: Vom Äquator aus betrachtet werden die am Nordpol Richtung Süden strömenden Luftmassen nach links abgelenkt.
Dadurch entstehen Ostwinde (Kommen aus Osten Richtung Westen)
Um genau zu sein sind es also eher Nordostwinde. (nicht signierter Beitrag von 2003:73:AE1C:F301:FC01:320A:BE08:9814 (Diskussion | Beiträge) 17:51, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Nach Links
Diskussion:Friedrich Wilhelm Kiekert

message: Ich kann keinen Beleg finden, dass Kiekert Präsident der Bergischen Industrie- und Handelskammer Wuppertal-Remscheid war.
Die Präsidenten waren:
Präsident der Bergischen Industrie- und Handelskammer Wuppertal-Remscheid	Präsident der Bergischen Industrie- und Handelskammer Wuppertal-Remscheid
Januar 1930 – April 1933                                                 	: Rudolf Ziersch (1867–1962)
April 1933 – Juni 1933                                                   	: Franz Paul Hager (1894–1934)
Juli 1933 – März 1943                                                    	: Friedrich Wachs (1892–1963)
* Industrie- und Handelskammer Wuppertal 1831–1956 (Festschrift zum 125jährigem Jubiläum am 17. Januar 1956), Wuppertal 1956
--Atamari (Diskussion) 18:02, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bergische Industrie- und Handelskammer Wuppertal-Remscheid
Diskussion:Stapelburg

message: Das Wappen ist meiner festen Meinung nach falsch,
ich habe mit vielen alteingesessenen Stapelburgern geredet und mir die Wappen auf den jeweiligen Vereinen des Ortes angesehen.
Auf der Seite des Beils muss ein halber Stamm sein, eben genau die Hälfte des Wappens der von Bila. Ich weiß nicht woher die Quelle für das aktuelle Bild stammt, aber das Wappen ist so eindeutig falsch. 
Ich habe zwar eine eingescannte Version des richtigen Wappens (wo im übrigen die Stolbergseite des Wappens sogar Gold und nicht gelb ist), bin mir aber nicht sicher ob ich das Recht habe diese hochzuladen. Da ich nicht weiß, wo ich dieses her habe. Andererseits sind ja Wappen ein freies Gut...
Ich weiß es nicht. Bitte aber um Aufklärung.
MfG (nicht signierter Beitrag von Stapelburger (Diskussion | Beiträge) 18:15, 7. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Rechtsverbindlich ist das 1938 verliehene und damals in der Wappenrolle der preußischen Provinz Sachsen beim Staatsarchiv Magdeburg eingetragene Wappen, nach dessen Blasonierung das jetzige Wappen gezeichnet ist. --Hejkal (Diskussion) 18:38, 7. Jan. 2016 (CET)

text: Nur das registrierte Wappen von 1938 ist rechtsverbindlich. Die Gemeinde Stapelburg hatte von 1990 bis zum Ende der Eigenständigkeit 2010 Gelegenheit, das Wappen von 1938 bestätigen oder amtlich ändern zu lassen oder gar ein neues Gemeindewappen zu beantragen. --Hejkal (Diskussion) 16:46, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: auslagern, da zu umfangreich beschrieben unter Sehenswürdigkeiten. --AxelHH (Diskussion) 13:48, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:   Grenzmuseum Stapelburg
Diskussion:Diemo

message: Jetzt mal ernsthaft. Das ist doch Quatsch. Diemo als althochdeutscher Name soll aus Dietmar und Monika zusammengesetzt sein? Monika ist doch gar nicht germanischen Ursprungs… Man findet außer dem Artikel hier und Kopien davon auch sonst nichts dazu. Mag ja sein, dass irgend ein Dietmar und eine Monika mal gedacht haben, das passt gut zu ihrem Sohn. Mit der ursprünglichen Bedeutung des Namens hat das ja aber nichts zu tun. Werde das rausnehmen. Wenn jemand Belege hat, kann er das ja gerne wieder rückgängig machen. --Mr Karteileiche (Diskussion) 18:26, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Monika