lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kolonie (Biologie)

message: In einer 2021 veröffentlichten Studie konnte gezeigt werden, dass infolge Selektionsdruck durch Fressfeinde innerhalb von nur 500 Generationen Mutationen entstanden, die den einzelligen Wildtyp von  Chlamydomonas reinhardtii zur Bildung von Kolonien befähigten. Referenz:
Joana P. Bernardes, Uwe John, Noemi Woltermann, Martha Valiadi, Ruben J. Hermann, Lutz Becks: The evolution of convex trade-offs enables the transition towards multicellularity, in: Nature Communications, Band 12, 4222, 9. Juli 2021, doi:10.1038/s41467-021-24503-z. Dazu:
* Elena Bernard: Evolution in Echtzeit: Einzellige Grünalge vollzieht in nur 500 Generationen die ersten Schritte zur Mehrzelligkeit, auf scinexx.de vom 19. Juli 2021
Bin mir unsicher, ob das auch(!) in den Artikel hier hinein sollte. wenn ja, in welcher Form…--Ernsts (Diskussion) 14:42, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Mikroorganismen-Evolution 

message: Ein Super- oder Supraorganismus aus Bakterien und Pilzen als Verursacher von Karies wird in https://www.scinexx.de/news/medizin/karies-superorganismus-kriecht-ueber-die-zaehne/ (Quelle: doi:10.1073/pnas.2209699119) beschrieben. Es hadelt sich dabei sogar um ein Inter-Domänen-Supraorganismus (Konsortium), nicht nur Inter-Kingdom. Ein weiteres Beispiel sind Flechten aus Pilzen und Grünalgen oder Cyanobakterien (Inter-Kingdom repektive ebenfalls Inter-Domain) sowie viele Biofilme. --Ernsts (Diskussion) 09:48, 11. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Karies - Bakterien+Pilze
Diskussion:St.-Theresien-Gymnasium Schönenberg

message: Kleiner Hinweise:
„staatlich genehmigt …“ ist der offizielle Titel eines staatlich anerkannten Gymnasiums in NRW, anders als z. B. in Bayern. „Anerkannt“ klingt allerdings besser und ist auch korrekt.
„… der Sekundarstufen I und II“ ist ebenfalls Bestandteil des offiziellen Namens vor dem Staat und steht daher so auf den Zeugnissen. In NRW gab es seinerzeit auch Gymnasien, die nur die Sek II umfassten.
Nichts für ungut! Schambis2 (Diskussion) 15:19, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Schambis2, danke für die Erläuterung. Von mir aus füge den Zusatz wieder ein. Mit „Werbesprache” meinte ich nicht den Schulnamen, sondern Formulierungen wie „...einer Generation von wahrhaft katholischen Frauen, die in Kirche, Familie und Gesellschaft als überzeugte Christinnen wirken“. Das ist sicherlich korrekt aus Sicht der Schule, aber nicht gemäß Wikipedia:Neutraler Standpunkt, das muss noch umformuliert werden. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 16:20, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Werbesprache? 

message: Was angeblich "verschleiert" wird, wenn gesagt wird, dass an einer Weltanschauungsschule Philosophie statt Religion unterrichtet werden muss, würde ich gerne wissen. Dies präzisiert doch nur die Voraussetzungen, unter denen Religionsunterricht jenseits staatlicher Lehrpläne gegeben werden kann, und erfüllt eminentes Informationsbedürfnis. Schambis2 (Diskussion) 22:51, 10. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Philosophie
Diskussion:Alte Osterbek

message: stimmen nicht. Das sind die Koordinaten der Einmündung der Seebeck. Die Alte Osterbeck mündet linksseitig am Beginn des Rückhaltebeckens Osterbeck gleich nach der Unterquerung der Straße Moorgrund. Am besten mit OSM vergleichen. Es grüßt ein gebürtiger Hamburger aus dem Exil --Jbergner (Diskussion) 16:23, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe es korrigiert!--Nexo20 (Diskussion) 16:35, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Koordinaten Mündung ...
Diskussion:Fritz Michaelis (Widerstandskämpfer)

message: Im Rahmen des Runden Tischs für einen Gedenkort Roedeliusplatz des Bezirksamts Lichtenberg von Berlin wurden historische Forschungen vorgestellt, die das Verschwinden von Michaelis beleuchten. Anscheinend wusste er zuviel über Erich Mielke und die Morde auf dem Bülowplatz. Alles weitere bei Detlef Krenz: SMAD-Beschlagnahmen, Polizeistellen und Flüchtlingslager im Umkreis vom Rodeliusplatz. Der Text liefert auch eine Kurzbiographie zu Michaelis. Vielleicht kann's wer einbauen, der mehr im Thema drin steckt. --Stobaios 16:48, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  "durch die Russen verschleppt"
Diskussion:B3 Biennale des bewegten Bildes 2019

message: Bitte den Jargon in der Einleitung vermeiden, einiges ist fast unverständlich.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 18:19, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wo genau ist Jargon in der Einleitung?--TJB95 (Diskussion) 18:35, 20. Jul. 2021 (CEST)

text: Grammatik ist korrigiert und Übersicht gekürzt--TJB95 (Diskussion) 13:04, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Jargon und name dropping
Diskussion:Commoning

message: Hallo Lula, hallo Stefan, danke für euer Engagement in der Wikipedia und das "Beackern" des Themas Commoning, für das es dank euch jetzt endlich einen Eintrag gibt. Momentan scheint mir der Artikel aber gleich sehr direkt ins Thema einzusteigen, sodass ich eine hohe Zugangsbarriere attestieren würde. Wollt ihr vielleicht nochmal über kürzere, im Stile anderer Wikipedia-Artikel gehaltener Überschriften nachdenken? Außerdem wäre es hilfreich, wenn ihr über einen Abschnitt "Siehe auch" auf andere Commons-/Allmende-Artikel verweisen könntet, die bereits in der Wikipedia existieren. Danke, das würde mich sehr freuen! Euer --PaulAsimov (Diskussion) 19:43, 20. Jul. 2021 (CEST)

message: Ich habe vor kurzem die Potential von Commoning zur Ressourcenschonung ergänzt. Könnte es Sinn machen, den Artikel in derartige Richtungen auszubauen? Mit den Mustern und Anwendungsbeispielen werden die Beweggründe zum Commoning abseits intrinsischer Motivation und Weltbild noch nicht explizit genannt. --PaulAsimov (Diskussion) 10:11, 15. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Lieber Paul, Vielen Dank für deinen Beitrag. Commoning impliziert ja ein gänzlich anderern Umgang mit den natürlichen Ressourcen. Das drückt sich in den Begriffen pflegnutzen und nutzpflegen aus. Die menschliche Tätigkeit/Produktivität wird eher als Teil von natürlichen Prozessen verstanden, die sich in diese einfügt, statt diese auszubeuten. Also ein denken in Kreisläufen. Insofern überwindet Commoning auf einer sehr grundsätzlichen Ebene die Idee, dass unsere natürliche Umwelt eine Ressource ist. In gewisserweise ist der Begriff Ressource sehr eng an ausbeuterische Wirtschafts- und Denkweisen gebunden. Deshalb scheue ich mich ein wenig den Artikel in diese Richtung bzw. mit dieser Terminologie auszubauen. Ist das nachvollziehbar? Ich merke immer wieder wie schwer es ist über commons und commoning zu sprechen, in einer Sprache und mit Begriffen, die eben gänzlich uncommonshaft sind oder dis-commoning (wie ich bei der Lektüre des Artikels heute gelernt habe)  --2003:FC:D70B:9053:3DD8:2918:8518:2823 19:01, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zu Vorteilen und Beweggründen
Diskussion:Mehlsdorf (Ihlow)

message: Sicher kann jemand noch mehr zur Familie v. Schlomach beitragen. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 20:22, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Familie v. Schlomach 

message: Die Einwohnerzahl aus dem Ortschafts-Verzeichniß 1817 gibt Mehlsdorf, heute nicht mehr vorhanden (jahrzehntelange Schießplatznutzung) bei Felgentreu an. Kann sein, das in den Grenzbereichen zwischen Brandenburg und Sachsen/ Provinz Sachsen der Gebietszuwachs noch nicht in Gänze in allen Kreisen (Bsp. Schweinitz) abgeschlossen war. Die Einwohnerzahl 141 für Mehlsdorf bei Ihlow kann jedenfalls mit dem aktuellen Stand so nicht stimmen, ld. Bei Ihlow ist auch kein Zusatz erwähnt. FG. --Freygangfreunde (Diskussion) 11:18, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ortschafts-Verzeichniß 1817 gibt Mehlsdorf (heute nicht mehr vorhanden) bei Felgentreu an
Diskussion:Georg Steinhauser

message: Ich habe einen Artikel Georg Steinhauser (Radsportler) angelegt. Nun braucht es eine BKL. Das beide Perosnen der breiten Öffentlichkeit gleich unbekannt sein dürften und der jeweiligen Fachöffentlichkeit gleich bekannt, wäre IMHO eine gemeinsame BKL angebracht, wozu dieser Artikel verschoben werden müsste, wohl auf Georg Steinhauser (Radioökologe). Einwände?--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  20:30, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Von mir nicht. Viele Grüße --XoMEoX (Diskussion) 21:07, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  BKL
Diskussion:Bricklin SV-1

message: Über 1500 kg bei 129 PS? Was müssen das für unterirdische Fahrleistungen gewesen sein.  --2003:DF:C71F:5300:E0F9:98CD:C79F:5A29 21:10, 20. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hier scheinen gleich mehrere Dinge nicht zu stimmen: Der AMC 360 wurde nur 1974 eingebaut und hatte damals eine Nennleistung von 220 hp. Erst 1977 war die Nennleistung dieses Motors (durch Verdichtungsreduktion usw.) 129 hp (was übrigens mehr als 95 kW ist). 1975 hat AMC aber schon auf den 351er-Motor von Ford umgestellt, der eine Nennleistung von 175 hp hatte. Die Motorleistung von 95 kW scheint also unrealistisch. Auch wurde das Auto 1976 gar nicht mehr hergestellt, wahrscheinlich ist das eine Verwechselung von Modelljahr mit Produktionszeitraum. Dann hat auch die Fahrzeugmasse nicht unbedingt einen Einfluss auf die Fahrleistungen: Sie beeinflusst Rollwiderstand, Beschleunigungswiderstand und Steigungswiderstand, nicht aber den Luftwiderstand. Das heißt, dass ein Wagen mit 1500 kg Masse nicht wesentlich langsamer als ein leichterer Wagen mit derselben Motorisierung ist – bei 180 km/h Fahrgeschwindigkeit braucht der Motor bei beispielsweise 500 kg Mehrmasse nur rund 4 kW mehr Leistung. Als Faustformel für eine Fahrgeschwindigkeit von 200 km/h kann man pro 100 kg Fahrzeugmasse 1 kW Motorleistung rechnen (bei 1500 kg also rund 15 kW, nur um die Masse des Wagens zu bewegen). Viel entscheidender ist bei hohen Fahrgeschwindigkeiten aber die widerstandsbeiwertkorrigierte Stirnfläche – und die wird beim Bricklin SV-1 relativ klein sein (was gut ist), weil er eben ein Sportwagen ist. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:14, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Sportwagen?
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2020/Teilnehmer (Vereinigte Staaten)

message: Momentan fehlen noch die Schwimmer. Eine Quelle habe ich, aber das Anlegen der Tabelle sollte vielleicht ein Experte übernehmen. --Kallichore (Diskussion) 00:23, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe die Tabelle jetzt  peu à peu eingefügt. --Kallichore (Diskussion) 01:04, 23. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Schwimmen
Diskussion:Deontay Wilder

message: Sollte man nicht erwähnen, dass der einzige Punktsieg in einem späteren Kanpf mit einem schweren KO in der ersten Runde "korrigiert" wurde? Damit hat Wilder bevor er auf Tyson Fury traf ALLE seine Gegner KO geschlagen. 2A01:C22:B9E7:DE00:B438:1E88:C79C:3F99 00:44, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Punktsieg gegen Stiverne
Diskussion:Tatort: Ein Schuß zuviel

message: In der Quelle sind Essen und Berlin als Drehorte angegeben. Kann jemand beisteuern, in welcher der damals sicherlich noch zahlreichen stillgelegten Zechen die Schlußszenen gedreht wurden? Etwa zur Hälfte des Films treffen sich Tomi und Sisi in einem Nahverkehrszug. Neben dem gesprochenen Text, in dem Duisburg-Rheinhausen als nächster Haltepunkt genannt wird, kann man in einer längeren Einstellung aus dem Fenster u.a. ein Chemiewerk der Firma Bayer (erkennbar am Bayer-Kreuz) sehen, naheliegenderweise das damalige Werk bzw. den heutigen Chem-Park Uerdingen. Das könnte also zumindest in den Drehorten ergänzt werden. --Heinz34 (Diskussion) 01:25, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufnahmeorte
Diskussion:Karl Dornseiff

message: War's nun die Auguste oder die Friederike Louise? ElNuevoEinstein (Diskussion) 02:09, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Auguste war der Ehefrau. Steht aber so auch im Artikel. --Karsten11 (Diskussion) 14:05, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Also hatten Mutter und Gemahlin denselben Mädchennamen? --ElNuevoEinstein (Diskussion) 18:04, 23. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  So steht es in den Quellen. Es war damals in manchen Kreisen auch durchaus üblich, seine Cousine zu heiraten.--Karsten11 (Diskussion) 12:00, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: Mutter
Diskussion:Suzuki Gladius

message: Überdurchschnittlich gut ausgestattet? Quelle?--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 06:48, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Finde die unteren Fotos zu klein.--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 06:52, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fotos
Diskussion:Kleine Sülze

message: Im Hydrologischen Atlas ist nicht erkennbar, dass sich der Bach wieder von der Großen Sülze löst. --Okernick (Diskussion) 08:24, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Auf der Topokarte ist der Verlauf kartiert, hat sich also erledigt. --Okernick (Diskussion) 22:42, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Nebengewässer der Großen Sülze
Diskussion:Oslo String Quartet

message: "Besonderheiten stellen dar, dass zumeist drei der Musiker stehend spielen, nur der Cellist sitzt, und dass sie oft auswendig spielen." Diesen Satz nehm ich mal raus, ich finde ihn irgendwie "sperrig".
Außerdem finde is es nicht ungewöhnlich wenn Geiger stehend und aus dem Gedächtnis spielen. Vielleicht lässt sich das ja noch anders formulieren und/oder woanders unterbringen? Grüße --Zzeeaakk (Diskussion) 08:51, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Besonderheiten 

message: Sind es jetzt zwei (wie in der Einleitung) oder drei Schwerpunkte (wie in Geschichte, Repertoire beschrieben)? --Zzeeaakk (Diskussion) 15:32, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Schwerpunkte
Diskussion:MV Agusta 125 Sport Competizione (Monoalbero)

message: Bei der 2. Litangabe evtl. noch kurze Beschreibung (Prospekt?) und Sprache. Gruß--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 09:05, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn es eien fachartiekl ist, erwartet amn, wo er erschinen ist. --217.253.200.73 10:44, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Das "Fach" bezog sich auf den Autor, der immerhin ein „Dott. Ing.“ (Dottore Ingeniere = höher als der deutsche Dipl. Ing.) ist... es war vielleicht etwas missverständlich formuliert... jetzt zufrieden?...--Auge=mit (Diskussion) 12:26, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, denn man hat mit diesen Angaben kaum eine Chance, den Artikel zu finden. --46.82.169.249 14:47, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Heißt das, auf jeder Seite mindestens zwei? --217.253.215.148 11:42, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  konzentrische Schraubenfedern
Diskussion:Regionalstadtbahn Salzburg

message: Im Artikel steht aktuell „... war angedacht, die Salzburg AG, Betreiberin der Salzburger Lokalbahn, mit der Betriebsführung zu betrauen“. Geht es dabei um den Verkehr/„Fahrbetrieb“ oder den Betrieb der Infrastruktur? Ich vermute letzteres, doch lässt sich das aus der Formulierung nicht ableiten und der als Quelle genannte SN-Artikel ist mir nicht zugänglich. --GeorgR (de) (Diskussion) 09:31, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: In den mir zur Verfügung stehenden Quellen wurde die Art der gewünschten Betriebsführung (Fahrbetrieb / Infrastrukturbetrieb) nicht ausgeführt. Ich vermute dass Strecke und Fahrweg in das Eigentum der Stadt Salzburg, allenfalls gemeinsam mit dem Land Salzburg kommen werden und dass ein Konzessionär den Fahrbetrieb führen soll. Dieter Zoubek (Diskussion) 16:03, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Betrieb: Infrastruktur oder Verkehr? 

message: Was das steht, ist einfach falsch: S-Link steht nicht für "Missing Link", Zitat aus der angegebenen Quelle: 
"Das „S“ im Projektnamen steht für Salzburg, aber auch für die S-Bahn, die zukünftig auf der Verbindung verkehren wird. Der „LINK“ steht einerseits für die Verbindung von Stadt und Land Salzburg und andererseits für die Anbindung an bestehende und neue Verkehrsangebote. Der S-LINK bildet damit den „Missing Link“,..."
Der Rest ist Theoriefindung, BART ist kein Name, sondern eine Abkürzung, Dankal ein Kofferwort. Ich erlaube mir, den Abschnitt zu entfernen. --77.15.71.130 20:57, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt Name
Diskussion:St. Stephan (Morter)

message: Warum genau ist für den Autor das Patrozinium St. Stephanus automatisch der Hinweis auf ein weit älteres Alter der Kirche als das 15. Jahrhundert? Es gibt auch in neuerer Zeit Stephanuskirchen. Das muss an sich nichts bedeuten; oder hatte der Autor andere Quellen oder Hinweise? Mit herzlichen Grüßen! --ChrStein (Diskussion) 10:20, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Patrozinium und Alter der Kirche
Diskussion:2032

message: Heute wurden die Spiele nach Brisbane vergeben.--81.200.197.163 10:42, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Brisbane richtet die Spiele aus 

message: Werden wohl definitiv statt finden, wo ist die Frag....Ich tippe auf Türkei oder Ukraine (als politischer Symbol wenn der Krieg zu Ende ist), aber dass das Event statt findet, sollte in den Artikel?--08:00, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das hat noch Zeit; warten wir doch einfach mal ab, bis es Berichtenswertes gibt und seriös belegt ist, welche Länder sich als Ausrichter bewerben.--muns (Diskussion) 09:16, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Fußball-Europameisterschaften 2032
Kategorie Diskussion:Eisenbahnunfall in Nordrhein-Westfalen

message: Der Unfall wird hier aufgrund der Kategorisierung im Artikel Dahlerau unter dem Buchstaben D (entsprechend dem Ortsteil) aufgeführt. Allerdings erwartet man das Lemma unter R. Sollte man daher nicht Radevormwald kategorisieren? Oder weiß jemand eine bessere Lösung? --Phrontis (Diskussion) 10:54, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Eisenbahnunfall von Radevormwald]]
Diskussion:Pedar Jalvi

message: Es gibt weitere Namensvarianten zu ergänzen (siehe z.B. :se:Pe%C4%91ar Jalvi), am besten nach Sichtung von seriösen Quellen. Ich helfe gerne dabei. Rießler (Diskussion) 11:25, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Namensvarianten
Diskussion:Den Marsch blasen

message: Das mit dem Götz-Zitat. Gibt es überhaupt irgendeinen Beleg dafür, dass man gedanklich das M weglässt? --2A02:8109:DC0:784:0:0:0:2 11:28, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Was für ein Unsinn
Diskussion:Rauchen (Band)

message: Moin, ich kann leider im Artikel nicht erkennen, inwiefern die Band nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker und Komponisten Relevanz für die Wikipedia besitzt. Kann sich das jemand mit mehr Expertise in diesem Bereich/Genre einmal näher ansehen? Danke! --Abu-Dun (Diskussion) 12:26, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Abu-Dun, wie in fast allen solchen Fällen greifen die RK Musiker und Komponisten: "ein Werk komponiert, getextet oder interpretiert haben, das auf einem kommerziellen Tonträger eines renommierten Labels veröffentlicht wurde". In diesem Fall ein Album beim Zeitstrafe-Label. Viele Grüße, Grueslayer 12:37, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Wobei es immer noch keine Relevanzkriterien für Musiklabels gibt. Dieser Umstand führt bei mir dazu, dass die Aussage "renommiertes Label" mich etwas fragend zurücklässt. Ist Zeitstrafe jetzt ein  "renommiertes Label"? Und wer definiert das? Im Zeitstrafe-Artikel sehe ich keinerlei Rezeption des Labels. Aber das wäre denke ich eher etwas für die Wikipedia:Redaktion Musik. --Abu-Dun (Diskussion) 13:07, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Auf LK kommt die Frage immer mal wieder auf, in der Praxis wurde bezüglich des Renommees bisher iirc auf Blaulinks im Portfolio abgestellt, vergleichbar Buchverlagen oder Computerspiele-Entwicklungsstudios. Viele Grüße, Grueslayer 13:22, 21. Jul. 2021 (CEST)
replies: text:  Wobei sich bei dieser Form der Relevanzgebung dann die Katze eben auch in den Schwanz beißen kann ;-) --Abu-Dun (Diskussion) 13:53, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanzfrage
Diskussion:Taro und Jiro in der Antarktis

message: "5,9 Milliarden Yen einspielte" klingt nach sehr viel, sind aber nur (je nach Kurs) 45-50 Millionen Euro. Das ist - bei ca. 12 Millionen Kinobesuchern - recht wenig. Vermutlich sind die "net rentals" gemeint, also das, was der Verleih erwirtschaftete. Habe daher ein vorsichtiges "netto" eingefügt.--Jo.Bitari (Diskussion) 12:30, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Einspielergebnis
Diskussion:Joseph Salzgeber

message: Sind noch weitere Publikationen bekannt? Voyager1500 (Diskussion) 13:48, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Publikationen 

message: Die folgende Passage eines Autoren unter IP habe ich gerade entfernt:
:Die GWG verschickt unter Leitung des Herrn Joseph Salzgebers fehlerhafte zu Lasten der Gutachtenbetroffenen, gegen § 12 Abs. 1 S.2 Nr. 4 JVEG verstoßende Kostennoten an die Amtsgerichte. Der Fehler fiel in einer GWG Kostennote an das Amtsgericht Erding die Gutachtertätigkeit eines GWG Gutachters betreffend auf. In einer Stellungnahme antwortete die GWG des Herrn Joseph Salzgebers, dass schon immer so abgerechnet und niemals von den Kostenbeamten der Amtsgerichte korrigiert wurde. Eine öffentliche Aufarbeitung fand weder durch die GWG des Herrn Joseph Salzgebers noch durch die Amtsgerichte statt.
Wikipedia ist kein Blog. Es ist da schon was ordentlich zu belegen. -- 2001:4DD5:4643:0:5D0A:2AF6:A2DA:E8AC 13:01, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Entfernte Passage 

message: Kritik fehlt noch im Artikel, siehe Karsten Kammholz: Warum bayerische Richter immer wieder denselben Gutachter bestellten welt.de, 2. Juni 2008: „Die nun vorgelegten Fakten zeigen, dass in einigen Familiengerichten Bayerns fast ausschließlich die Gutachter der GWG beauftragt werden. So hat das Familiengericht Ingolstadt von den zwölf in den vergangenen zwölf Monaten eingeholten familienpsychologischen Gutachten elf bei den Sachverständigen der GWG beauftragt. Pikantes Detail dieser Auftragsdichte: Der stets beauftragte Ingolstädter Gutachter ist der Chef der GWG selbst, Joseph Salzgeber.“  „Die enge Zusammenarbeit der GWG mit den Gerichten stößt inzwischen auch unter Juristen auf scharfe Kritik.“
„Salzgeber hat sein Geschäftsmodell auf Familiengerichte zugeschnitten und leidet nicht an Auftragsmangel. 2008 gab es unter den zehn Landgerichten im Raum München nur zwei, bei denen für die GWG tätige Gutachter weniger als fünfzig Prozent der Gutachten erstellten; an einigen Familiengerichten Bayerns werden heute sogar fast ausschließlich die Gutachter der GWG beauftragt.“ Katrin Humpl: Gutachten an Familiengerichten: Da ist schlechter Rat teuer, FAZ.net, 12.11.2012 --91.20.6.187 23:17, 15. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik an der übermächtigen Stellung des GWG bei Gutachten für Familiengerichte
Diskussion:Windmühle (Begriffsklärung)

message: Bauern verwendeten früher ein Gerät zur Reinigung von Saatgut, das sie Windmühle bzw. Putzmühle nannten. Andere  Begriffe lauten Windfege, Kornfege, Blähmühle. 
Belega dafür sind wo zu finden? --Jom  Klönsnack? 16:59, 21. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Windmühle / Putzmühle / Windfege