lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stadtkirche Müncheberg

message: In: 'Stadtpfarrkirche Sankt Marien Müncheberg-Geschichte und Wiederaufbau' 1997, Hg. Helga Bork, Ursula Röper schreibt Dirk Schumann S.52: "Aus dieser Zeit hat sich ein Rüstholz an der nordöstlichen Langhausecke .. erhalten .. Der letzte angetroffene Jahresring datierte in das Jahr 1267." Danach wäre wohl das Kirchenschiff um 1268 datiert, nicht der Chor. Der lange Chor "indem der gesamte Konvent eines Klosters Platz fand" S.54 könnte auf die Mönche hinweisen.  Ein nördlicher Sakristeiraum des 13.Jhds wurde um 1400 ersetzt durch eine Sakristei mit einem Untergeschoss, also zwei Räumen übereinander (S.57). Wie in Beeskow und Frankfurt (Oder) (datiert 1376).  Der Turm wohl des 13.Jhds (mit vielleicht dreibogigem Portal) sollte 1817 wohl mit Eisenankern gesichtert und erhalten werden (S.44 Zeichnung von 1817). Er hatte im Süden 4 Lanzettfenster-Blenden, im Westen 7, im Norden 6 mit jeweils einem waagerecht darunter verlaufenden rechteckigen Verblendfeld. "1820/21 aber wurde zunächst der schadhafte Turm abgetragen.." S.41, Ursula Röper. Robert Preis, Altlandsberg --91.22.139.228 14:40, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank, die Datierung habe ich korrigiert. Wer weiteren Änderungsbedarf sieht, sollte den Artikel entsprechend ändern und mit Belegen versehen. Ich habe diese Belege nicht zur Verfügung und möchte nichts hinzufügen nach Quellen, die ich nicht selbst nachlesen kann. Viele Grüße --Heiner Martin (Diskussion) 15:14, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: bei www.suehnekreuz.de/brandenburg/, Brandenburg, Märkisch-Oderland, Müncheberg ist der Stein beschrieben, der östl. am Südeingang steht. Der etwas rosane Hartstein zeigt im Hochrelief ein Kreuz ~30x45,5cm mit eigener Geometrie. Die Steinmetzarbeit könnte aus der 1.Bauzeit des Kirchengebäudes stammen.--2003:E0:E701:8500:D916:5A2:376A:3737 13:15, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Kreuzstein
Diskussion:Gottfried I. (Habsburg-Laufenburg)

message: Erster Satz im Abschnitt "Leben": … er zog 1242 gegen seinen Vetter … Ist da mit "er" der Gottfried I. gemeint? Dann wäre der ganze 3 Jahre alt. Oder ist mit "er" der Rudolf III. gemeint? Vielleicht sollte man den Satz klarer formulieren. Andererseits kann auch das Geburtsjahr 1239 daneben sein, in Egino_V._(Urach)#Nachkommen wird behauptet, er hätte in genau dem Jahr 1239 geheiratet. --Wurgl (Diskussion) 14:48, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Wurgl, danke für aufmerksamens Mitlesen ! ja ich denke auch da stimmt etwas nicht ganz genau denn in der Biographie steht: Von des Schweigsamen Söhnen thaten drei sich hervor. Gottfried I., der älteste, beurkundete den ihm eigenen kriegerischen Geist schon als Jüngling, 1242, in einer Fehde wider seinen Vetter Rudolf, den nachmaligen König, dessen Stadt Brugg im Aargau er überfiel und zerstörte. Er muß also einige wenige Jahre vor 1239 geboren sein. Woher das 1239 kommt kann ich zur Zeit nicht erfassen, sollte man auf jeden falls mal nachschauen, ich ersetze es "provisorisch" mit "vor" 1239. Grüße--Buchstapler (Diskussion) 08:13, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Das wichtig ist das "vor" vor dem *1239. In der Geschichtsschreibung wird häufig das Jahr des ersten urkundlichen Erwähnung mit einem "vor" benutzt um darzulegen, dass diese Person tatsächlich existierte und ab wann dies belegbar ist. Gleiches gilt für das †nach. Auch hier referenziert man gerne auf die letzte bekannte Urkunde welches häufig nicht dem wirklichen Todesjahr entspricht - man weiss es halt nicht besser. Es ist also nicht wirklich falsch. M. Schäfer (Diskussion) 16:13, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo M. Schäfer, lange nichts gehört - die Heimat freut sich mal wieder was zu lesen, ja richtig bemerkt und Gottfrieds Geburtsjahr wird sicher noch in einer Urkunde schlummern, wer weiß ? viel Freude beim entziffern und Grüße--Buchstapler (Diskussion) 11:04, 13. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Da stimmt was nicht
Diskussion:Tesla Factory

message: Ist diese aussage zu franz von Holzhausen a) nötig und b) korrekt formuliert?
--2003:86:2421:ED00:4063:8233:904A:4B73 14:52, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Franz von Holzhausen 

message: Nicht nur die Industrieroboter kommen vom deutschen Hersteller KUKA, die Lackierstraßen stammen von dem Böblinger Anlagenbauer Eisenmann, Ref_1 und den Maschinenbauer Grohmann aus der Eifel hat Tesla glatt aufgekauft. Ref_2  --Covenant242 (Diskussion) 00:25, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Tesla baut seine Autos auch mit deutscher Ingenieurskunst 

message: Die Zeit ist nich stehen geblieben, die Produktionswelt von Tesla ebenfalls nicht. Das Unternehmen produziert seine Fahrzeuge inzwischen in mehreren Fabriken. Daher führt der Link /factory nun auf eine Seite, deren Titel (auf Deutsch) Fremont-Werk lautet. Daher sollten wir IMHO den Artikel auf ein anderes Lemma verschieben. --KaPe (Diskussion) 09:23, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Aus Tesla-Werk wurde Fremont-Werk
Diskussion:Proteste gegen den Bau des Kernkraftwerks Grohnde

message: Was veranlasste die Proteste gegen den Bau des Kernkraftwerks? Der Artikel erklärt sie nicht. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:23, 17. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel erklärt sein Lemma nicht 

message: „Im Vorfeld ging die Polizei bei der Demonstration am 19. März 1977 aufgrund der Erfahrungen einen Monat zuvor bei den Protesten gegen das Kernkraftwerk Brokdorf in Grohnde von etwa 12.000 Teilnehmern aus. Dabei rechnete sie mit etwa 6000 friedfertigen und rund 2000 gewalttätigen Personen.“ Wie passen diese beiden Sätze zusammen? --KayHo (Diskussion) 09:10, 19. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Vorbereitungen der Polizei
Diskussion:Heinrich Castorp

message: in Liste_der_Lübecker_Ratsherren#15. Jahrhundert ist das Geburtsjahr 1451 und ein unterschiedliches Sterbejahr: 1509 (vs. 1512 hier) angegeben. Kann man das hier ergänzen? --Wurgl (Diskussion) 16:25, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Sterbetag und 1512 als Sterbejahr sind nach Literatur ok; wo 1509 herkommt weiß ich auf die Schnelle beim Blick in ADB/Ratslinie/DNB nicht. Die ADB erwähnt ihn als Begleiter und Protokollführer seines Vaters bereits 1464, insofern könnte es eine Rückrechnung sein. 1509 dürfte hingegen nach allen berücksichtigten Fundstellen zu korrigieren sein.--Kresspahl (Diskussion) 18:53, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  +Geburtsjahr?
Diskussion:Hermann Falke (Politiker)

message: in Liste_der_Lübecker_Ratsherren#16. Jahrhundert ist 1566 als Sterbejahr angegeben, hier 1559. Was stimmt? (Normdaten sagen 1559) --Wurgl (Diskussion) 16:30, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: 1566 ist falsch. Der Personenartikel gibt das Sterbedatum der Ratslinie richtig wieder.--Kresspahl (Diskussion) 18:56, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Sterbejahr?
Diskussion:Johann I. (Chalon)

message: in Stephan_III._(Auxonne)#Leben ist das genaue Sterbedatum 30. August angegeben, kann man das hier nachtragen? --Wurgl (Diskussion) 16:44, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Man kann ja durchaus beide anführen … mit Hinweis ist das ja kein Problem. Mir geht es hauptsächlich darum, dass in beiden Artikeln die gleiche Information steht. --Wurgl (Diskussion) 18:08, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Genaues Todesdatum?
Diskussion:Maria von Brienne

message: Im Abschnitt "Herkunft" ist ein Johann von Akkon mit Sterbedatum 1273 verlinkt, der verlinkte ist allerdings 1296 gestorben. Kannst du das bitte klären? --Wurgl (Diskussion) 16:47, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Johann von Akkon?
Diskussion:Macenta (Stadt)

message: Die Einwohnerzahlen beziehen sich wahrscheinlich nicht auf die Stadt, sondern auf die Präfektur.--Flucco (Diskussion) 16:57, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Danke, habs mal auf den alten Stand von 1996 zurückdatiert. --Tromla (Diskussion) 17:48, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Reaktivitätskoeffizient

message: Ich empfehle dazu ein Referat von K. Schreckenbach von der TUM, abgedruckt im "Physik-Journal" April 2006 und online abrufbar. Dort ist eine Def. der Entstehung eines pos. RK gegeben. Gruss--2A02:1206:4595:8610:250B:2701:AD30:D056 17:02, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Negativ/Positiv ist klar zu wenig umschrieben und abgegrenzt
Diskussion:Absentismus

message: Das Wort ist etwas wertend. 
:Besser die Definition: 
::"Fehlzeiten, die auf Probleme im privaten Umfeld oder  motivationale  Ursachen,  nicht  aber  auf  krankheitsbedingte  Gründe  zurückzuführen sind"
::In: Springer Fachmedien Wiesbaden: Kompakt-Lexikon HR. Springer Fachmedien Wiesbaden, 2013, ISBN 978-3-658-03176-3, Stichwort: Absentismus.
:--Karl-Hagemann (Diskussion) 17:11, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Blaumachen
Diskussion:Venus Medici

message: Hallo Autorin/Autor, ich bin überrascht von der Umbenennung. In Italien und weltweit werden der Begriff Venus und Medici im Namen der Skulptur durch ein de (in dieser Verwendung besitzanzeigende Präposition) gekoppelt (vergleiche die Interwiki-Links). Warum soll das im Deutschen anders sein? Der Herr Goethe sprach bereits von der medicaeischen Venus. Ein Sprachgebrauch `Venus Medici` ist mir unbekannt. Links zu Artikeln bei Google deuten jeweils auf Kopien aus der Wikipedia. Die WP-interne Namenskonvention steht ja auch im Gegensatz zu dieser Neuformung. --Fr23456 (Diskussion) 11:38, 8. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Name, Lemma
Diskussion:Seelscheid

message: Die BKL Bürgermeisterei Neunkirchen hat zu diesem BKL-Lemma folgende Auswahl:
* Bürgermeisterei Neunkirchen, Amt Nohfelden, Fürstentum Birkenfeld, siehe Fürstentum Birkenfeld #Amt Nohfelden
* Bürgermeisterei Neunkirchen, Landkreis Ottweiler, Preußen
* Bürgermeisterei Neunkirchen, Kreis Siegen, Preußen, siehe Amt Neunkirchen
* Bürgermeisterei Neunkirchen, Rhein-Sieg-Kreis, Preußen.
 welche davon ist für den Artikel hier zutreffend? --Janclas (Diskussion) 18:15, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: BKL geklärt, danke für den Hinweis. -- Olbertz (Diskussion) 18:29, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Siehe Bürgermeisterei Neunkirchen (Siegkreis), damit  --Janclas (Diskussion) 18:32, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  BKL Bürgermeisterei Neunkirchen 

message: Nach WP:BKL Erfüllt eine BKL folgenden Zweck:
Jeder Artikel der Wikipedia soll, wie in Enzyklopädien üblich, nur einen Gegenstand bzw. Sachverhalt behandeln. Und jeder Artikeltitel (Lemma) kann in der Wikipedia aus technischen Gründen nur einmal existieren. Doch sind die zur Bezeichnung der Gegenstände, Sachverhalte oder Begriffe üblicherweise gebrauchten Wörter und Ausdrücke öfters mehrdeutig (siehe auch Unterscheidung von Bezeichnung und Begriff). Wenn Leser einen solchen mehrdeutigen Ausdruck als Suchwort eingeben, kommen demnach oft mehrere Artikel in Betracht. Diese Artikel zur Auswahl zu präsentieren, ist in der Wikipedia der Zweck einer Begriffsklärung.
Vorliegend finden sich im Artikel folgende Lemmata als BKL: Dorfmühle, Driesch, Komp, Linden, Meisenbach und Pütz. Damit man sehen kann, welcher Ort in welcher Umgebung gemeint ist, müssen sie einen Zusatz haben, wie zum Beispiel Dorfmühle (Neunkirchen-Seelscheid), Komp (Neunkirchen-Seelscheid), Linden (Neunkirchen-Seelscheid) und Meisenbach (Neunkirchen-Seelscheid). Ich werde jetzt die BKL's im Artikel auflösen. --der Pingsjong Glückauf! 19:08, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Für folgende Orte gibt es bereits Artikel: Driesch (Neunkirchen-Seelscheid) und Pütz (Neunkirchen-Seelscheid). --der Pingsjong Glückauf! 20:00, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Begriffsklärungen
Diskussion:Story-Manga

message: Der japanische Artikel scheint recht umfangreich zu sein und mit wissenschaftlichen Quellen versehen. Gibt es dort etwas wichtiges, was man hier ergänzen sollte? --Don-kun •  Diskussion 19:22, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ergänzungen aus dem japanischen Artikel?
Diskussion:St. Georg und Michael (Göggingen)

message: Bilder sollen den Text erläutern und nicht den Artikel zum Bilderbuch machen. Die Hälfte sollte etwa je raus, sie können natürlich auf einer Commonsseite arrangiert werden. Gruß --Jkü (Diskussion) 19:36, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:U-Bahnhof Legienstraße

message: Genau, es wurden die östlichen Linienäste der früheren U3/U2 getauscht, es ist ein Linienasttausch, kein Linienaustausch! Viele Grüße, GeoTrinity (Kontakt) 19:43, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Linienast, der getauscht wurde
Diskussion:CalSky

message: Die Masse an Weblinks ist schon mal entfernt worden. Aber ist es wirklich sinnvoll, alle Features hier aufzulisten? Für mich wirkt der Artikel so eher aufgebläht und unübersichtlich. --BlakkAxe?! 20:03, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin auch der Meinung, dass es viel zu viele sog. "Features" sind. Vor allem sind viele davon nicht einmal besonders aufregend, speziell oder innovativ. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 13:53, 15. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Und vor allem nicht mehr existent, völlig unsinn aufgebläht. Wesentlich informativer wäre eine aktuelle funktionierende Alternative. --Ulifehr (Diskussion) 16:42, 12. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Auflistung aller Features 

message: Moin! Der zweite Satz unter "Geschichte" ist zunächst nur eine Behauptung, die nur durch einen 5 Jahre alten Eintrag einer regionalen online-Veröffentlichung belegt wird. Wenn ich mein persönliches Wissen zusammen krame und den Artikel Stern von Betlehem lese, stellt sich das ganze "Ding" aber schon deutlich komplexer dar. Die "Entdeckung" von Götte würde ich nur als eine von vielen möglichen Deutungen sehen. Mir fehlt jedenfalls ein Nachweis, dass diese Deutung des Phänomens überhaupt nach ein paar kurzen Berichten 2013 noch nennenswert wahr genommen wurde oder sogar als Erklärung in nennenswertem Umfang wissenschaftlich diskutiert wurde. Ich würde die Formulierung des Satzes demnächst gerne abschwächen, sofern keine guten Argumente für die jetzige Formulierung kommen. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 11:32, 14. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Nur zu. Ich habe im Zuge der Relevanzdarstellung des Artikels diesen Satz ohne nähere Sachkenntnis eingefügt, er kann gerne verändert werden. --BlakkAxe?! 17:17, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Stern von Bethlehem
Diskussion:Benny Neyman

message: Mir ist schon klar, dass AIDS ein englisches Wort ist. Aber seit wann übersetzt man das mit „Krebs“? Ist mir hier schon verschiedentlich aufgefallen! ---89.0.162.212
: Du verwechselst da etwas. In diesem Artikel wird das englische „cancer“ mit „Krebs“ übersetzt. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 10:22, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Krebs?
Diskussion:Battlezone II

message: *http://metro.co.uk/2018/03/01/battlezone-combat-commander-review-oil-vinegar-together-7353099/
*http://www.metacritic.com/game/pc/battlezone-combat-commander
*https://www.starburstmagazine.com/reviews/battlezone-combat-commander
*http://www.cubed3.com/review/4666/1/battlezone-combat-commander-pc.html
*https://www.rockpapershotgun.com/2018/03/01/battlezone-2-combat-commanders-hd-revamp-launches/
*https://www.gamespace.com/featured/battlezone-combat-commander-review/
*http://www.pc-magazin.de/testbericht/battlezone-combat-commander-test-review-battlezone-2-remake-3199150.html
*https://greviews.co.uk/battlezone-combat-commander-review/
*https://www.express.co.uk/entertainment/gaming/931060/Battlezone-Combat-Commander-PS4-Xbox-One-Nintendo-Switch-Rebellion-VR
*
--Kmhkmh (Diskussion) 20:07, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title: Quellen/Belege zur Neuauflage on Steam/gog
Diskussion:Renault SOFASA

message: Bitte erkläre hier der Bausteinsetzer warum Belege fehlen. Es gibt genug. Tokota (Diskussion) 21:08, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Tokata, der Artikel stammt aus der Feder des infinit gesperrten Benutzers TheAutoJunkie, der rund 350 Artikel erstellt hat und dabei dem Wort "Fake" eine ganz neue Dimension verliehen hat. Siehe dazu auch hier. Ich sehe, dass Du viele ENW eingefügt hast; das ist prima, vielen Dank. Meine Erfahrung sagt mir aber, dass man leider wirklich jede einzelne Aussage der AutoJunkie-Artikel prüfen und belegen muss, und in der Tat gibt es da noch Fragmente im Artikel, die man für fraglich oder ungenau halten könnte. Der Baustein richtet sich also nicht gegen Dich.  --Roxedl (Diskussion) 21:47, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Was ist ENW? Tokota (Diskussion) 22:06, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: EinzelNachWeis. --Roxedl (Diskussion) 22:19, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Saffie Lowe Ceesay

message: https://www.africahealthbusiness.com/speaker/hon-saffie-lowe-ceesay/
:Neue URL: https://www.africahealthbusiness.com/speakers/hon-saffie-lowe-ceesay/
:--Kolja21 (Diskussion) 03:36, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Zum Ausbau, wenn jemand Zeit hat
Diskussion:Landkreis Niederbarnim

message: Was ist der Grund der rapiden Bevoelkerungsabnahme wohl in der Zeit des 1. Weltkrieges. --105.12.2.243 21:41, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Die Verkleinerung des Kreises durch das Groß-Berlin-Gesetz.--Definitiv (Diskussion) 21:50, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bevoelkerungsabnahme 

message: Hat es einen Grund, warum die Bezeichnung nach 1861 von "Orte" auf "Landgemeinden" (bzw. Stadt) wechselt (war z. B. Moabit nun "Landgemeinde" oder "Stadt" beim Zeitpunkt der Eingemeindung ?) Oder: Ab wann trifft der Begriff "Landgemeinde" zu ? Danke, --129.187.244.19 09:14, 23. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Landgemeinde war ein amtlicher Begriff, der mit den Einführungen der preußischen Gemeindeordnungen in den jeweiligen Provinzen ab Mitte des 19. Jahrhunderts eingeführt wurde. Vorher gab es diesen Begriff nicht. Städte gab es allerdings schon vorher. Moabit war keine Stadt.--Definitiv (Diskussion) 09:21, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Orte / Landgemeinden / Stadt 

message: Die kürzlich eingebaute Gemeindekarte hat einen Fehler. Eine Gemeinde oder einen Gutsbezirk Martinickenfelde hat es nie gegeben. --Definitiv (Diskussion) 09:21, 24. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Gemeindekarte hat Fehler
Diskussion:MEAM

message: Hallo,
:ad: Museu Europeu d'Art Modern
:-Ich bin dabei, einen Artikel Museu Europeu d’Art Modern über dieses Museum zu schreiben. Habt Ihr vielleicht ein paar Tage Geduld? Dieses Museum hat eine tolle Ausstellung zu Josep Llimona i Bruguera veranstaltet. Die katalanischsprachige Wikipedia hat bereits einen Artikel zu diesem interessanten Museum. Für die äußerst Wissbegierigen schon mal vorab ein deutschsprachiger Artikel über dieses Museum: MEAM.
:-Und auch das Anliegen von Didionline für die zweite Verwendung der Abkürzung ist hoch gerechtfertigt.
:Herzlichen Dank für Eure Geduld! --Nasobema lyricum (Diskussion) 22:37, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Zum gestellten Schnelllöschantrag
Diskussion:Raffinerie Salzbergen

message: Was bedeutet "Spezialraffinerie"? Wo stehen denn die älteren "Allgemeinraffinerien"? --BjKa (Diskussion) 22:47, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  "älteste noch produzierende Spezialraffinerie der Welt."
Diskussion:Straus-Paket

message: Im Artikel ist viel von vergangenen Zeiten die Rede, ohne dass man einen Anhaltspunkt über die konkreten Zeitspannen bekommt. Der Nachruf-Link, der zumindest ein Anhaltspunkt gewesen wäre, ist auch defekt. Kann irgendjemand Kompetentes ein paar Jahreszahlen in den Text einfügen? --Samuel-el-musico (Diskussion) 23:16, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Jahreszahlen?
Diskussion:Roger Wets

message: Das Bild zeigt meiner Meinung nach Ralph Tyrrell Rockafellar und nicht R. Wets. --2003:E3:9BF3:1819:A94F:F7D2:7BF4:DDAA 00:15, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Theater das Zimmer

message: Frau Landwehr hat zu Zeiten des Theaters in der Washingtonallee auch die Rasenfläche hinter dem Theater als Open-air-Bühne genutzt. Ist das beim "Theater das Zimmer" auch so? Heute sind da Büsche und ein Zaun, aber theoretisch würde das wohl immer noch gehen, wenn man den Müll dort mal wegsammeln würde und bei der Kluxen-Hausverwaltung mal eine Nutzungsgenehmigung anfragt … Die Idee war jedenfalls ganz gut. Weiß jemand mehr? Viele Grüße, GeoTrinity (Kontakt) 01:48, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Open-air-Stücke?
Diskussion:Liste der Metropolregionen in den Vereinigten Staaten

message: Die Metropolregionen gehören richtig verlinkt. Ist eine Metropolregion deckungsgleich mit einem County, wird auf das County verlinkt. Besteht eine Region aus mehreren Countys, ist ein neuer Artikel fällig, auf den anschließend verlinkt werden muss. Bei Florida und Georgia habe ich das bereits umgesetzt. LG Stefan 01:59, 12. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Update: Ich überarbeite diese Liste gerade im BNR. Es geht dabei im Wesentlichen darum, die MSA-Artikel mit richtigem Linkziel zu verlinken. In umseitiger Liste sind einfach nur die Städte verlinkt, nach denen die Regionen i. d. R. benannt sind, was aber natürlich falsch ist. Die Principal Cities gebe ich bei dieser Gelegenheit auch gleich an. Die Frage ist, ob wir noch die Einwohnerzahlen von 1990 brauchen. Diese 32 Jahre alten Daten sind aus meiner Sicht für diese Übersicht irrelevant. In Liste der Bundesstaaten der Vereinigten Staaten nach Einwohnerzahl haben wir auch nur die Einwohnerzahlen von 2020, 2010 und 2000. Bei allen älteren Zahlen sollten wir an dieser Stelle einen Cut machen. LG Stefan 01:35, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Mit dem neuen Bulletin des OMB ergeben sich weitreichende Änderungen. Teilweise wurden Countys zu neuen MSAs zusammengefasst sowie bestehende MSAs aufgesplittet oder auch umbenannt. Zudem wurden bei einigen MSAs diverse neue Principal Citys definiert. Daher würde ich vorschlagen, dass man in diesem Zuge die Einwohnerzahlen von 1990 und 2000 entgültig rausnimmt, zum einen um die Tabelle nicht zu überfrachten, aber auch weil die Aussagekraft der älteren Zahlen durch die genannten Gebietsreformen mittlerweile sehr beschränkt ist. Wer möchte, kann gerne mit Hilfe der verlinkten PDF die Tabelle unter Benutzer:Dionysos1988/Entwurf überarbeiten. Die MSAs mit Anfangsbuchstaben A-F sind bereits durch. LG Stefan 22:48, 15. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: erledigt Stefan 22:39, 10. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Stefan Krebs

message: Wertende bzw. inhaltsarme Adjektive (erfolgreich, intensiv, zeitgemäß), eine Anrede, dafür kein Vorname (Frau Staatssekretärin Boser) und eine unmotivierte Abkürzung (BW) - nicht übermäßig enzyklopädisch. Kürzen oder ganz streichen - was meint Ihr? --Dsdvado (Diskussion) 08:44, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "Zwischenzeitlich wurde in einem erfolgreichen Projekt des Kultusministeriums unter Leitung von Frau Staatssekretärin Boser und intensiver Einbindung der BitBW eine zeitgemäße Bildungsplattform für BW implementiert."
Diskussion:Ranérou-Ferlo (Département)

message: Eine Petitesse: die angegebene Summe ist um 1 höher als die aufsummierten Einwohnerzahlen. --Vanellus (Diskussion) 07:07, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Summe der Einwohnerzahlen
Diskussion:Otto Schmidt-Hannover

message: gegenüber Hitler, nachdem seine Fraktion mit Hitler die Regierung gebildet hatte? Zudem war er Fraktionsvorsitzender nach Oberfohren. Schmidt- Hannover war ein enger Vertrauter Hugenbergs. Mit dem Ja zu Hitler hatte die DNVP unter der Führung Hugenbergs und anderer , wie Schmidt-Pauli, die Demokratie abgeschafft. Als sie merkte, dass sie sich den einzigen Ast abgesägt hatte, auf dem ihre Macht beruhte, kam ein Nein. Da war zu spät. Hier ist wohl zuviel unkritisches autobiographisches in den Artikel eingeflossen, das die grandiose Fehlleistung Schmidt-Hannovers rechterfertigen soll. Es ist bezeichnend, dass der Name des Historikers, der den Ausspruch getätigt haben soll, im Dunkel bleibt.  --Orik (Diskussion) 07:34, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Ein Neinsager? 

message: Und das meißte ist nicht belegt, z.B. das "kommunistische Attentat" auf den Herrn Schmidt. Dazu müßte es doch mindestens eine Zeitungsmeldung geben, die man als Quelle angeben könnte. 
--L.Willms (Diskussion) 10:50, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Der Absatz "Politik" ist Weißwäscherei
Diskussion:Peter Smidt

message: https://web.archive.org/web/20081231165738/http://www.villahoffnung.de/dgzrs/unglueck_annamarie_borkum.htm --Vanellus (Diskussion) 09:06, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle für Schiffsunglück 1931