lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Segelboot

message: Warum diese Löschung ? A bissl mitteleuropa-lastig das Ganze.
*selten aber vorhanden
*ferroboats 
* Gainor W. Jackson & W. Morley Sutherland: Concrete Boatbuilding: Its Technique and Its Future, 1969
* Future with a Promise for Concrete Boat Building
--Ohrnwuzler (Diskussion) 17:05, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Betonboot 

message: Ich bin der Meinung, die Artikel sind ziemlich redundant. Diskussionen bitte da. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 17:20, 6. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Redundanz mit [[Segelyacht]] 

message: Es handelt sich nicht um Vektoren, die addiert werden, sondern um die vektorielle Addition von Kräften.
Das ist (ABI79) etwas deutlich anderes liebe Abiturienten 2010.LOL!
: Im engeren Sinne, versteht man unter einem Vektor in der klassischen Physik eine physikalische Größe (hier Kraft), die durch einen Betrag und eine Richtung gekennzeichnet ist. Siehe auch Vektoraddition. -- Hans Koberger 09:59, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Vektoraddition 

message: Die sy a ist nicht mehr dass größte Segelboot
Es ist jetzt die golden horizion 
:das mag sein, steht aber in der Liste der längsten Segelyachten so (noch) nicht drin und wäre auch zu belegen. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 14:45, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Der Artikel handelt von Segelbooten und Segelyachten. Die Golden Horizon (eine Bark) fällt wohl nicht in diese Kategorie. Grüße, -- Hans Koberger 15:23, 5. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  In Liste großer Segelschiffe steht die Golden Horizon schon drin. In diesem Artikel ist der Verweis auf die SY A wahrscheinlich immer noch der richtige, weil sie a) eine private Yacht ist und b) wie bei Yachten üblich mit Schratsegeln ausgestattet ist. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:45, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Größte Segelyacht
Diskussion:Victor von Richter

message: Ich bin beeindruckt, wie rasch der Artikel auf meine Anregung hin entstanden ist. Dank an alle Beteiligten! Man könnte jetzt das Zitat "Bugge" löschen (?).--Durfo (Diskussion) 18:15, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Moin, moin, Durfo, M. E. kann das Zitat „Bugge“ ruhig drinbleiben. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 18:24, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Gratulation!
Diskussion:Vok Dams

message: Die Relevanz des gesamten Artikels halte ich für fraglich, kennen jedoch Herrn Dams nicht und will ihm nicht zu nahe treten.
Das aber jeder kleine regionale Marketing-Club in dem Artikel aufgeführt werden muss, halte ich für unnötig. Stellenweise kommt der Artikel eher wie Werbung rüber.
Wenn ich mal Zeit habe komme ich wieder hier vorbei und kremple die Ärmel hoch.--87.186.7.108 18:15, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wikipedia: Hochschullehrer: "In Deutschland gehören laut § 42 Hochschulrahmengesetz Professoren und Juniorprofessoren zur Gruppe der Hochschullehrer" - Keines von beiden ist für Herrn Vok Dam belegt. Damit dürften für diesen Artikel auch die Wiki-Relevanzkriterien fehlen.--87.186.7.108 00:53, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Begründung, warum dieser Artikel relevant für die Wikipedia ist: Der Löschantrag für diesen Artikel wurde abgelehnt und der Artikel mit folgender Begründung als relevant für die Wikipedia eingestuft: "genügend Hinweise auf relevanz vorhanden, auch wenn kein einzelner Punkt erfüllt ist. Dreifacher Sachbuchautor, Gründer eines Dachverbands, erfolgreicher Unternehmer, Dozententätigkeit." (Zitat aus der Löschdiskussion) --87.186.7.192 12:18, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Patrick Augustine Kalilombe

message: 192 ist wohl kaum die richtige Jahresangabe. --Karim (Diskussion) 18:18, 27. Sep. 2012 (CEST)
Diskussion:Meg Gardiner

message: Hierzu wird wohl eher vermutet als geschrieben.- Jede Art von Belegen zu ihrem Leben fehlen! --79.241.92.143 21:36, 16. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:Mega-Tschad

message: Mir war bisher nur die Ausdehnung des Sees auf bis über 360.000 km² bekannt. Die 1,95 Millionen km² vor 55.000 Jahren beziehen sich laut angegebenem Artikel auf die Seefläche. Gibt es dafür weitere Belege, ich kenne diese Flächenangabe nur für die Ausdehnung des Niederschlagsgebiets nach Norden. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 01:48, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausdehnung 

message: Es wäre wünschenswert, auch über die anderen drei Seen etwas zu erfahren, am besten durch eigene Stichworte. Kann das jemand bewerkstelligen? --WalterNeumann (Diskussion) 23:33, 14. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Seen der grünen Sahara-Zeit
Diskussion:Großsteingräber im Haldensleber Forst

message: Die angegebene Koordinate ist falsch.
Richtig wäre:52 Grd, 16 min, 28 sec Nord und 11 Grd, 20 min, 44 sec Ost
bzw. für das Ganggrab: 52 Grd, 16 min, 16 sec Nord, 11 Grd, 20 min, 36 sec Ost. (nicht signierter Beitrag von 46.99.251.113 (Diskussion) 00:29, 5. Nov. 2012 (CET)
replies: text: erledigt.--Olaf2 (Diskussion) 10:37, 20. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Medhi Benatia

message: Ich vermute, dass das sehr missverständlich ist. Ich kann zwar eintlich kein Italienisch, buchstabiere mir aber zusammen, dass er von Fans der Roma(!) im April 2014 zum "Spieler des Jahres" gewählt wurde - nicht weniger, aber auch nicht mehr. 
Belege:
http://it.ibtimes.com/articles/65586/20140430/roma-benatia-eletto-dai-tifosi-come-giocatore-dell-anno.htm
http://www.gazzettagiallorossa.it/2014/04/as-roma-benatia-premiato-giocatore-dellanno-dallutr-baldissoni-conte-quale-cultura-sportiva-ha/
http://www.soccermagazine.it/serie-a/roma-lutr-premia-benatia-come-giocatore-dellanno-191358/
http://www.africatopsports.com/2014/04/30/mehdi-benatia-le-marocain-elu-joueur-de-la-saison-a-la-roma/ (nicht signierter Beitrag von 217.136.5.116 (Diskussion) 18:04, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja, sieht so aus als sei er von dieser Fanorganisation zum Spieler der Saison gewählt worden. Könnte man meiner Meinung nach evtl. noch in den Artikel einfügen. Ist zwar nicht übermäßig bedeutend, aber ich wüsste auch keinen Grund warum das als Randnotiz nicht reindürfte.--Steigi1900 (Diskussion) 18:40, 6. Nov. 2014 (CET)

text: Hab grad erst gesehen dass das ja bereits im Artikel drinsteht. Ich hatte vorher nämlich gedacht gehabt Du willst das erst in den Artikel reinbringen. Ja, so wie es jetzt drinsteht ist es Unsinn. Es geht ja überhaupt nicht draus hervor ob er jetzt von der FIFA, UEFA, dem italienischen Fußballverband, einer Zeitschrift oder eben von einer Fanorganisation gewählt wurde. Zudem gibt es keine "Saison 2014". Ich streich das jetzt einfach mal raus. Es gibt ja sicherlich bei den meisten Vereinen irgendwelche Wahlen, wo die Fans über ihre Lieblingsspieler abstimmen können. Ob das nun wirklich so interessant für den Leser ist? Und objektiv? Teilweise zwar schon, aber sicherlich geben da auch Frauen ihre Stimmen demjenigen Spieler der am besten aussieht oder Fans dem ihre Stimme der nach dem Spiel am weitesten Richtung Kurve geht. Die Aussagekraft und Bedeutung einer solchen Wahl ist schon begrenzt. Und in der Form in der es jetzt drinsteht kann es auf keinen Fall bleiben.--Steigi1900 (Diskussion) 08:31, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Spieler der Saison
Diskussion:Johnny Lewis

message: Siehe hier: http://www.serienjunkies.de/news/sons-anarchy-johnny-lewis-tot-43311.html
--37.201.229.87 18:47, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Laut imdb.com starb Lewis am 26. September. In dem verlinkten TMZ-Artikel vom 27. September steht, dass er „gestern“ tot aufgefunden wurde. Wie kommt ihr also auf den 27. September als Todesdatum? --78.54.76.51 14:30, 28. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Gestorben 

message: Es gibt einen älteren Artikel aus dem LA Magazine, der sich eingehend mit Johnny Lewis befasst. Er schien keinerlei Drogenprobleme zu haben. 
https://www.lamag.com/longform/the-secret-life-of-johnny-lewis/ Antiqua82 (Diskussion) 19:26, 19. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Drogen
Diskussion:Mehmet Zafer Çağlayan

message: hier ist eine türkische quelle für seine rede, die er damals in Tarsus hielt: http://www.haber7.com/siyaset/haber/1135359-caglayan-ateist-yahudi-yapsa-anlarim --KureCewlik81 Bewerte mich!!! 22:54, 13. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  zitat
Diskussion:Mehrfachstrukturierung

message: Der google- Übersetzer eignet sich nicht direkt, um Texte für Wikipedia zu erstellen. Ich würde ja beginnen, den Artikel auszudeutschen, aber manche Sätze sind so verworren, dass sich die Bedeutung nicht mehr erschließt. Bitte dringend überarbeiten!
Beispiel:  "Die Anzahl der Belichtungsschritte vermag nicht die Verbesserung der minimalen Auflösungsgrenze zu verbessern, solange die Reaktion des Fotolack ist keine einfache Aufsummierung zweier Belichtungen (siehe Abbildung)."
Wie gesagt- ich hätte es selber ausgebessert, wenn ich wüsste, was das heißt...
--Dieter Sulzbacher (Diskussion) 10:13, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: ja, der ein oder andere Abschnitt bedarf sprachlicher Überarbeitung, da hab ich wohl deutlich geschlampt. Ich werde die Tage mal drüberschauen, einige Infos aus dem englischen Artikel sind auch nicht belegt oder (meiner Meinung nach) falsch. --Cepheiden (Diskussion) 16:46, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Die Sprache ist immer noch auffällig. Singular und Plural gehen durcheinander, Verben fehlen, ... --Moritzgedig (Diskussion) 17:57, 24. Aug. 2014 (CEST)
replies: text:  Ich schau nochmal drüber. Wenn dir etwas auffällt, würde ich mich sehr freuen, wenn selbst bereits nachkorrigierst. --Cepheiden (Diskussion) 14:44, 29. Aug. 2014 (CEST)

text: Hallo, wie gesagt, wenn du mit hilfst, in dem du Rechtschreibung und Grammatik gleich selbst korrigierst, kommen wir schneller zum Ziel. --Cepheiden (Diskussion) 22:42, 2. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte überarbeiten! 

message: Eine IP hatte im Artikeltext einen sichtbaren Kommentar eingefügt, der wohl eher hierhin in die Diskussion gehört. Ich habe das mal entsprechend umgelagert. Nur der Ordnung halber und falls es jemand interessiert.
--Duschgeldrache2 (Diskussion) 19:43, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Grabenverdopplungsansatz
Diskussion:Bammelsburg

message: Karl Gerke datiert im BS-Stadtlexikon (1992, Joh. Heinr. Meyer Verlag Braunschweig 1992, Hg. i. A. d. Stadt BS usw.) den Aufsatz des Fachwerkgeschosses auf 1712. Er nennt außerdem als Quelle: Knoll, F.: BS und Umgebung. 2. Aufl. BS 1881; Die Geschichte der Stadt BS in Karten.--Okernick (Diskussion) 18:58, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Fachwerkgeschoss 

message: Gemäß der vorstehenden Ortsdiskussion und der schon vorher für den Inselwall gültigen Koordinatenangabe sollte die 1606-Vogelschau kritisch kommentiert werden. Vermutlich müsste die besagte Bammelsburg auf dem Rondell zwischen Neustadtmühle und Wendenmühle gelegen haben. Der Cuhlemann-Plan wäre hilfreicher.
Außerdem kann ich die Bammelsburg auf dem Beck-Stich nicht "links" erkennen, allenfalls ist in der Bildmitte ein Turmstumpf auf dem linken Okerufer zu sehen. --Okernick (Diskussion) 08:58, 23. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der Plan von Friedrich Wilhelm Culemann befindet sich hier. Die Bammelsburg ist ganz oben links. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 09:10, 23. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Jau, wurde schon in Ortsdiskussion gefunden ;-) --Okernick (Diskussion) 18:24, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Mehrplatzrechner

message: Nicht "Windows 2000" war das erste multiuserfähige Betriebssystem aus dem Hause Microsoft, sondern dessen Urahn Windows NT 3.51.
Mit dem Softwarezusatz "WinFrame" von Citrix bzw. NTrigue von Insignia konnten mehrere Arbeitsplätze mittels sogenannte "ThinClients" angeschlossen werden.
Die Grundzüge aber für den Mehrbenutzerbetrieb im Sinne der Mehrbenutzerprozessverwaltung etc. waren schon in Windows NT 3.1 von 1993 enthalten. --(nicht signierter Beitrag von 87.123.102.146 (Diskussion) 18:05, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Multiuserfähigkeit 

message: Mehrplatzrechner und Mehrbenutzersysteme stehen imho in grossem Zusammenhang, nehmen aber aber keinen Bezug aufeinander. Und keiner von beiden Artkeln ist von Terminal aus verlinkt! ... Ach, Mehrplatzfähigkeit ist ja noch so ein Kopfbahnhof. Gruss --Dan-YELL 00:59, 29. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Mehrplatzrechner]] und [[Mehrbenutzersystem]]e mit [[Mehrplatzfähigkeit]] 

message: Es fehlen die Informationen wann und vom wem das ganze erfunden wurde. Mehrplatzrechner gibt es ja schon Jahrzehnte. So wie im Artikel dargestellt wird, könnte man meinen, die Technik sei gerade mal knapp 20 Jahre alt. --178.2.129.118 03:18, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Mangelnde Infos
Diskussion:Wolf Schmidt

message: wenn ich wüßte wie ich eine Begriffsklärung zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe, in diesem Fall Personen einrichten kann, ohne Ärger zu bekommen, hät` ich das schon gemacht. 
diesen Artikel nach Wolf Schmidt (Schauspieler) copiert und ein Begriffserklärung ähnlich der hier Uwe Müller eingerichtet - doch bevor ich `nen Vandalismus Vorwurf bekomme, versuch ich es lieber hier über `nen Hilfsappell. 
Es gibt zwar noch keinen Artikel zum TAZ Journalisten und Buchautor Wolf Schmidt, doch denke ich, daß das vorhandene Material für einen Artikel reichen würde. Jemand müßte sich drum kümmern. Als Basis wäre meineserachtens die Begriffserklärungsweiche sinnvoll. mit  Wolf Schmidt (Schauspieler),  Wolf Schmidt (Journalist) und dem derezeit mit der begriffsweiche verlinkten Wolf Schmidt-Arget. --Über-Blick (Diskussion) 19:10, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: taz-Autor = Wolf Wiedmann-Schmidt ? --Webverbesserer (Diskussion) 12:01, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:   BKL angelegt. Für den taz-Autor siehe Wolf Schmidt (Journalist). Der Artikel wurde unter dem Lemma "Wolf Wiedmann-Schmidt" angelegt, aber aus den (spärlichen) Quellen geht nicht hervor, dass beide Personen identisch sind. (Der Twitteraccount könnte allerdings ein Hinweis darauf sein.) --Kolja21 (Diskussion) 05:25, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  es gibt mehrere Wolf Schmidts
Diskussion:Meinrad II. (Hohenzollern-Sigmaringen)

message: Woher stammt das Geburtsdatum?
* 1873 geboren
* 1678/79 Studium in Ingolstadt
* 1683 Schlacht am Kahlenberg
das passt nicht so recht zusammen 
In Gustav Schilling: Geschichte des Hauses Hohenzollern... wird ein Geburtsdatum 1661 angenommen
--Varina (Diskussion) 10:17, 16. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Meinsdorf (Niederer Fläming)

message: Gibt es Gegenstimmen, diesen Artikel nach Meinsdorf (Niederer Fläming) zu verschieben?  Die meisten anderen Lemmas der Navigationsleiste für die Ortsteile tragen den Gemeindenamen als Klassifikator, nicht den größeren Naturraum.  Gruß --Cmuelle8 (Diskussion) 02:01, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Meissen (Schiff, 1885)

message: Im Artikel wird der Name Meissen (VI) erwähnt, während im Artikel zur Pillnitz (Schiff) von Meissen (IV) die Rede ist. Was ist richtig? -- 32X 12:06, 17. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Meissen (VI) ist richtig, habe ich korrigiert! --Dr. Karl-Heinz Hochhaus (Diskussion) 17:45, 17. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  ''Meissen'' (IV) oder ''Meissen'' (VI)?
Diskussion:Meister (Dienstgrad)

message: Die NVA unterschied nicht zwischen Unteroffizieren mit und ohne Portepee, sondern zwischen Unteroffizieren auf Zeit (UaZ) und Berufsunteroffizieren. Unteroffiziere auf Zeit konnten, wenn sie eine entsprechende Planstelle innehatten, Unterfeldwebel bzw Obermaat werden, Feldwebel bzw. Meister in der Regel nur bei einer freiwillig längeren Dienstzeit als drei Jahre, was eher selten vorkam. Nur Maate bei fahrenden Einheiten hatten eine Regeldienstzeit von vier Jahren, wiederum wegen der nötigen Ausbildung, die auch länger war als die der Matrosenspezialisten. Sie wurden aber nur sehr selten zum Meister befördert, schon wegen der Planstellen und der in diesem Fall großen Konsequenzen (Berechtigung als Außenschläfer, Berusfunteroffiziersuniform). Meister mit »Kieler Knabenanzug« gab es nicht, Berufsunteroffiziere erhielten schon mit der Ernennung zum Unteroffizier bzw. Maat Kammgarn (und waren dadurch von weitem erkennbar). –Falk2 (Diskussion) 16:47, 10. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ja Herr Kollege, das ist alle korrekt. Am besten änder Sie den Artikel entsprechend. MfG --HHubi (Diskussion) 18:40, 10. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Portepee 

message: Sollte der Artikel nicht auf Meister (NVA) verschoben werden? Denn es gab den Dienstgrad Meister auch bei der VP, dieser Artikel behandelt aber nur den NVA-Dienstgrad, sodass der Titel irreführend ist. --SFfmL (Diskussion) 22:22, 18. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Louis Cattiaux

message: Lieber Benutzer Vaykadji, formuliere deinen Artikel bitte neutral um. Solltest du weitere Fragen haben, so darfst du diese gerne auf meiner Diskussionsseite stellen. Mit freundlichen Grüßen --Siri111 Vive la France! 19:29, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Pas de problème. Nous attendons. Salutations --Siri111 Vive la France! 08:20, 7. Okt. 2012 (CEST)

text: Ich habe ein bisschen geguckt. In der französischen Version war der Hauptautor eine IP , im katanischen ein Benutzer der nur diese Seite bearbeitet hat ,im spanischen derselbe Benutzer , im galizischen ein Benutzer der ebenfalls nur diesen Artikel bearbeitet hat , im italienischen auch  und im lateinischen wurde er von einem sehr aktiven Benutzer erstellt. Siri111Vive la France!Évalue-moi  15:21, 30. Okt. 2012 (CET)

text: Nous attendons des references pour verifier les pargraphes Leben et  Physik und Metaphysik der Malerei en particulier (J'espere que vous m'aie compris). --Siri111Vive la France!Évalue-moi --  21:17, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Meister von Elsloo

message: Ist das korrekt? Ich glaub, an Niederrhein geht nicht.Labernack (Diskussion) 16:00, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  an Maas und Niederrhein? 
Diskussion:Melanchthonkirche (Bremen)

message: Link zum Video aus Abschnitt Weblinks entfernt, weil nicht verfügbar (privat)
* Bremen-Osterholz (D) ev. Melanchthonkirche auf Youtube, Geläut und filmische Außenaufnahme der Kirche
--Godewind (Diskussion) 18:50, 28. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Video nicht verfügbar
Diskussion:Melanokrates Gestein

message: Folgende Unzulänglichkeiten wurden korrigiert:
* falscher Gebrauch des Begriffes „Gesteinsklasse“
* unklare Darlegung wann und wie die Vorsilbe Mela- hinsichtlich z.B. eines Gabbros oder eines Granits genutzt wird
--Gretarsson (Diskussion) 18:49, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 12. Dez. 2013
Diskussion:Bezirksfreie Stadt

message: So hat das sechs Stadtbezirke, drei kreisfreie Städte und einen Kreis umfassende Verwaltungsgebiet der Stadt Changchun 7,12 Millionen Einwohner auf einer Fläche von 20.565 km², das Bundesland Hessen 6.069.333 Einwohner auf einer Fläche von 21.114,94 km².
Was ist das für eine Sprache?--Explosivo (Diskussion) 19:53, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: ich habs mal geändert, denke so klingts jetzt besser --Slighter82 (Diskussion) 21:24, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Text
Diskussion:Spießrutenlauf von Wyborg

message: Wer ist so lieb und ergänzt hier eine Infobox? --Roxanna (Diskussion) 19:58, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: sollte Spießrutenlauf von Wiburg oder meinetwegen auch Spießrutenlauf von Wiborg oder Spießrutenlauf von Viborg sein, oder noch besser: Wiburger Spießrutenlauf oder Wiborger Spießrutenlauf bzw. Viborger Spießrutenlauf. 
Wyborg ist die deutsche Transkription des russischen Namens der Stadt. Die ist überhaupt erst gebräuchlich und sinnvoll anwendbar, seit Viborg/Wiburg/Viipuri im/nach dem Zweiten Weltkrieg an die Sowjetunion fiel, und dünkt hier darob arg fehl am Platz/ahistorisch, zumal z. B. Tallinn hier historisch korrekt als Reval erscheint, dann sollte man das hier analog halten.
Wiburg ist die althergebrachte deutsche Schreibung, ist noch nicht mal nen Exonym, sondern selbstverordnet - es gab in Wiburg immer eine recht große und wirtschaftlich wie politisch einflussreiche deutschsprachige Minderheit, der Rat der Stadt Wiburg tagte noch bis in das 19. Jahrhundert hinein auf Deutsch, die erste Zeitung der Stadt erschien ebenfalls auf Deutsch (Wiburgs Wochenblatt erschien bis 1832), etc. Im 19. Jahrhundert hat man die Schreibung bzw. Lautung dem Schwedischen angenähert - > Wiborg. 
Für Viborg spräche, dass die Stadt damals eine mehrheitlich schwedischsprachige Stadt war (und jahrhundertlang zu Schweden gehörte), sowie, dass der Artikel so oder so aus schwedischer Perspektive komponiert ist, und ferner, dass man sich sonst zwischen Deutschen . 
Wyborg ist hier jedenfalls panne. --2A01:C22:A84B:2B00:2D82:A9F7:D400:2200 19:17, 3. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Meletios (Metaxakis)

message: Da die römisch-katholische Kirche die anglikanischen Weihen nicht anerkennt, ist es nicht erstaunlich, dass sie deren Anerkennung durch einen orthodoxen Patriarchen kritisiert hat. Das Wort "selbst" ist also in diesem Zusammenhang überflüssig oder sogar irreführend.
Dadurch dass die Anglikaner inzwischen Frauen zum Bischofsamt ordinieren, ist die Frage ohnehin geklärt. Mittelfristig wird kein anglikanischer Bischof oder Kleriker mehr behaupten können, er sei gültig geweiht. --131.220.75.114 11:47, 11. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Anglikanische Weihen 
Diskussion:Tinner Dose-Sprakeler Heide

message: Dieser Artikel ist eine Zusammenlegung der Artikel Tinner und Staverner Dose und Sprakeler Heide. Bei beiden Artikeln war ich Hauptautor, wesentliche Änderungen/Ergänzungen gab es nicht. Die Versionshistorie der beiden anderen Artikel ist über die jeweilige Weiterleitung abrufbar. --Muschelschubser (Diskussion) 20:08, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung 

message: und was heisst "Dose"? Ich bin zufällig beim Surfen in den Google Maps auf den Begriff gestossen und dachte, vielleicht steht ja in der Wikipedia was dazu. Aber leider nein. Bitte ausbauen! Danke. 93.219.138.144 07:47, 13. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Dose wird im entsprechenden Artikel erklärt (habe den Artikel jetzt mangels geeigneterer Stelle mal im Lemma verlinkt). --Muschelschubser (Diskussion) 00:42, 15. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Dose 

message: Sollte der Moorbrand während der Dürre und Hitze in Europa 2018 hier auch thematisiert werden? --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:35, 20. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke, es reicht, wenn er am Rande erwähnt wird, sofern nicht Informationen auftauchen, die das Naturschutzgebiet als solches betreffen; die Eintragung würde nach meinem Empfinden reichen, wenn die Sachlage klar ist, also nach dem Ende der Löscharbeiten. Besser aufgehoben sind die Informationen zum Brand sicherlich im Artikel zur Wehrtechnischen Dienststelle 91, wo sie ja nun auch eingetragen werden, oder im Abschnitt "Wald- und Flächenbrände" im Artikel Dürre und Hitze in Europa 2018. --Muschelschubser (Diskussion) 15:06, 20. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Moorbrand durch Rakete 

message: Der Editkommentar "Siehe auch bitte nicht mit Rotlinks füllen, siehe WP:Assoziative Verweise" ist meine Erachtens überflüssig gewesen, da der Artikel zur Zeit des Hinweises noch im Artikelnamensraum war. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:28, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Siehe auch ([[Moorbrand im Emsland]])
Diskussion:Melissa Etheridge

message: Warum war das Duett mit Joss Stone eine Folge ihrer Chemotherapie? Im Übrigen halte ich "Tribut" in diesem Satz für eine falsche Übersetzung des englischen "tribute" - Würdigung wäre hier richtig - ein Tribut ist eine Zwangsabgabe, keine freiwillige Handlung. --MB (Diskussion) 10:35, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Duett mit Joss Stone