Diskussion:Armenische Revolutionäre Föderation

message: Die folgende Formulierung ist sehr unglücklich:
"Sie war Teil der reformerisch eingestellten sozialistischen Bewegung, verband dies aber mit dem Streben nach nationaler Befreiung vom Russischen Reich und Osmanischen Reich, die damals Armenien unter sich aufgeteilt hatten."
Dies trifft auf die Geschichte Polens zu, als Stalin und Hitler den existierenden Staat Polen unter sich aufgeteilt haben. Armenien hat als Staat seit fast 1000 Jahren nicht mehr existiert. Dann von "unter sich aufgeteilt" sprechen ist höchst irreführend!
--CJHenrich 00:09, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: meiner Meinung nach etwas spitzfindig, ich habe das aber in Deinem Sinn (hoffe ich zumindest) korrigiert. --Gf1961 13:26, 30. Apr. 2009 (CEST)

text: Ich habe dem ersten Wunsch stattgegeben (Anfang Moderne Geschichte), dem zweiten nicht. Völlig unabhängig davon, ob die Bezeichnung dieser Gebiete als besetzt POV darstellt oder nicht, werden an beiden Stellen Position und Ziele der ARF dargestellt und in deren Augen sind die Gebiete völkerrechtswidrig besetzt. --Gf1961 09:50, 15. Jun 2006 (CEST)

text: habe den Kram revertiert, bitte ernsthafte Belege und keine Propaganda --Sirdon 18:07, 4. Jul 2006 (GMT)
replies: text: Das waren ernsthafte Quellen, britische und dergleichen. Ich bitte, die jeweiligen Änderungen Rückgängig zu machen. Und der Neutralitätsbaustein bleibt trotzdem drin.84.190.105.207 13:52, 6. Jul 2006 (CEST)
replies: text: von einseitiger Heldenverehrung kann keine Rede sein, Die Rolle der Armenischen Revolutionären Föderation in diesen Wirren wird bis heute äußerst widersprüchlich gewertet. Während von armenischer und westlicher Seite die Berechtigung des Einsatzes militärischer Mittel zum Schutz der Zivilbevölkerung als legitimes Mittel der Selbstverteidigung gesehen wird, betrachtet die staatliche türkische Geschichtsschreibung sie als kriminelle Aufrührer und Terroristen. steht schon länger im Artikel. Ich habe die Tötung von Einzelpersonen in abgeschwächter Form wieder untergebracht. Das Geschwafel von Sykes hingegen ist nicht haltbar. Ob da ein Neutralitätsbaustein steht oder nicht, juckt mich überhaupt nicht. Missionarischer Eifer ist mir fremd. --Gf1961 15:08, 6. Jul 2006 (CEST)

text: Boah, das ist ja ein Applaus wert!
Natürlich ist das einseitig, lesen sie doch nochmal durch, was sie hier zitiert haben! Einzig und allein von Türkischer Seite soll diese Organisation als terroristisch angesehen werden, das stimmt aber nicht.
Die Daschnaks haben ohne Skrupel Zivilisten umgebracht, nicht nur Türken, sondern auch Armenier (Geistliche, Reiche, usw. die ihnen die Unterstützung verwehrten). Und das die Organisation mit diesen Taten noch auf ihrer Website angibt, spricht doch wohl für sich!84.190.126.126 16:46, 9. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Und da mir dieser Eifer fremd ist, stelle ich jede inhaltliche Erörterung auf dieser Seite ein und überlasse die weitere Entwicklung des Artikels vertrauensvoll anderen. --Gf1961 10:17, 10. Jul 2006 (CEST)

message: Hallo,
ich habe einen Satz im Absatz "Moderne Geschichte" verändert. Hier ist die Rede von der armenischen (bzw. von der ARF vertretenen) Positionen (Gross-) Armenien u.a. zu vereinen. Dagegen ist nichts einzuwenden. Allerdings ist hier auch die Rede von dem seitens der "Türkei besetzten Westarmenien". Dies wiederspricht den von der UN und der internationalen Gemeinschaft anerkannten Grenzen der Türkei. Deswegen habe ich den Satz wie angegeben verändert und als; "[...] umfasst also auch das zur Türkei gehörende "Westarmenien" (Nordost-Anatolien)" wiedergegeben. Ich denke dass dadurch sowohl der armenische Anspruch, als auch die völkerrechtliche Zugehörigkeit korrekt dargestellt sind und sich der Sinn des ehemaligen Satzes in nach internationaler Leseart legitimen Weise darstellt. Ich danke für Euer Verständnis 
:Ich habe da nochmals etwas nachkorrigiert. Als Besetzung muss man die aktuelle Situation nicht mehr bezeichnen, die ARF sieht das Gebiet aber eben nicht als zur Türkei gehörig an. --Gf1961 11:20, 27. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Abs. Moderne Geschichte 

message: Für die Attentate der Daschnak 1894/96 und 1903 fehlt eine überprüfbare Quellenangabe. Der Hinweis "Auf der libanesischen Website der Jugendorganisation der Daschnak-Partei" genügt nicht. Weder der französisch- noch der englischsprachige Wiki-Artikel erwähnen die Attentate auf Armenier in Russland. --Dieng1 (Diskussion) 20:28, 3. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Attentate der Daschnak