Diskussion:Müllverbrennungsanlage

message: Ich bin von Kickof angefragt worden (siehe hier, ob mit seinen letzten Änderungen im Abschnitt "Emissionen" der neutrale Standpunkt aus meiner Sicht erfüllt sei. Ja, ich denke, der Artikel ist nun NPOV-konform. Von mir aus könnte der Baustein entfernt werden. Ich würde aber gerne noch einige Meinungen dazu hören, bevor ich ihn lösche. Deindra wird wohl über die Änderungen von Kickof nicht glücklich sein, aber die gelöschten Abschnitte konnte er ja nicht belegen. --Leyo 15:05, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Entfernung NPOV-Baustein 

message: Zu den festen Rückständen von diesen Anlagen, ca. 30% der zu verbrennenden Abfallmenge, zählen Aschen und Schlacken der Abfallverbrennung sowie Abfälle aus der Rauchgasreinigung und der Abwasserreinigung und Filterstäube, 70% werden über den Rauchfang in die nähere und weitere Entfernung als Gase, Stäube und Rauchpartikel verteilt. In Österreich lagen die maximale Behandlungskapazität der großen Abfallverbrennungsanlagen zur Verbrennung von Siedlungsabfällen und der heizwertreichen Fraktion bis Ende 2004 bei rund 1,6 Mio. t/pro Jahr. 2003 fielen aus der Verbrennung von Siedlungsabfällen (ohne Anlagen zur Verbrennung von gefährlichem Abfall) rund 190.000 t Grobasche (Schlacke) und 88.000 t Flugasche an. Diese Mengen dürften sich bis zum Jahr 2010 auf rund 314.000 t/a Grobasche (Schlacke) und rund 170.000 t/a Flugasche erhöhen.
Eine große Menge als "gefährlich" eingestufter Abfall, der in Österreich wegen der Vielzahl an Schadstoffen und dem Ab- oder Herauslösen derselben durch Wasser, nicht als Baumaterial verwendet werden darf, sondern entsprechend der Deponieverordnung nachbehandelt oder untertage deponiert werden muss. 
Hier sehe ich noch einige Probleme. Mit den 30% Rückstände als Aschen und Schlacke bin ich einverstanden, das sind Zahlen, die in den Diskussionen immer wieder auftauchen (Angaben in Massenprozent). Aber 70% werden über den Rauchfang ... als Gase, Stäube und Rauchpartikel hat meiner Ansacht nach einen stark wertenden Charakter, wo doch die Verbrennungsabgase im wesentlichen aus Kohlendioxid und Wasserdampf bestehen.
Worauf der Absatz Eine große Menge als ... deponiert werden muss abzielt, ist mir nicht bekannt. Irgendwie scheinen dort Satzbestandteile zu fehlen. --Kickof 21:38, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Aschen, Schlacken und Stäube  

message: Ich bin der Meinung, dass die Artikel Müllverbrennung und Müllverbrennungsanlage unter dem Lemma Müllverbrennung zusammengefasst werden sollten. Sie überschneiden sich vom behandelten Themenkreis in weiten Teilen, so dass eigenständige Artikel aus lexikalischer Sicht nicht sinnvoll sind.  --Rasi57 19:29, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Zum Teil hast Du recht, dies liegt aber in erster Linie am Artikel Müllverbrennung. Dieser besitzt noch einen gewissen Erweiterungsbedarf. Hier sollte z. B. mehr auf die Themen Historie, Mitverbrennung und illegale Verbrennung eingegangen werden. --Kickof 22:20, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma Müllverbrennung 

message: Zudem ist in der Fachdiskussion strittig, inwiefern für einen Großteil dieser Schadstoffe überhaupt ein Grenzwert festgelegt werden kann, weil ihre humantoxikologische Wirkung nicht primär von der Konzentration oder Dosis abhängt. Diesen Satz habe ich mit meinem letzten Edit rausgenommen, weil er in dieser Allgemeingültigkeit auch für Zigarettenrauch, Kraftmotoren, Kaminfeuer, etc. gilt bzw. gelten könnte.
Den Teilsatz zu den Eluattests bei Schlacken bei dem allerdings nur wenige Schadstoffe untersucht werden und der hinsichtlich der ungeschützten Langzeitlagerung im Kontakt mit den Verwitterungsatmosphärilien wenig aussagekräftig ist. habe ich entfernt, da er in dieser Formulierung POV ist und zudem nicht belegt wurde.
Darüber hinaus habe ich einige Unschärfen im Umfeld Fernwärme beseitigt: Fernwärmenutzung ist nicht die Nutzung von Abwärme. Zudem sollten wir Deutschen darauf achten, dass wir den anderen deutschsprachigen Nutzern unsere Begrifflichkeiten, insbesondere dann, wenn sie durch die Gesetzgebung geprägt wird, überstülpen. --Kickof 09:18, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Angaben zu Emissionen und Schlacken / Allgemeines 

message: Weiß jemand: 
* Welche Kapazitäten (absolut/relativ zur gesammten Menge) die Müllverbrennung in den DACH - Staaten haben? 
* Welche Kapazitäten sollen die neuen Müllverbrennungsanlagen haben?
* Wieviel Müll vom Inland/Ausland werden in den DACH - Staaten verbrannt?
Passend dazu: Es gibt keinen Beleg für den Satz "Aufgrund ungenügender Kapazitäten in Süddeutschland wird ein Teil des dort anfallenden Mülls an die Ostschweizer Kehrichtverbrennungsanlagen geliefert." Goggle hat mir nichts dazu geliefert. Ich nehme den Satz daher erst einmal raus.
Wer etwas dazu weiß, bitte auch genauere Angaben welcher Müll von Wo (Süddeutschland ist groß) nach Wo kommt. Außerdem kommt meines Wissens derzeit Müll aus Norditalien nach Süddeutschland. Aber ich habe dazu auch keinen vernünftigen Beleg. Allerdings ließe das vermuten, dass es gar nicht Kapazitätsprobleme sind, sondern, dass die Schweizer den besseren Preis bieten. --217.229.50.102 10:11, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kapazitäten - Mülltourismus  

message: Ich hatte vor längerer Zeit den Vorschlag gemacht, die beiden Artikel wegen der breiten Überschneidung zusammenzufassen, wozu es auch positive Rückmeldungen gab. Habe dies nun getan, und ca. 98 % des Inhaltes der beiden Teilartikel ist in dem gemeinsamen Artikel enthalten. Ich habe nur da gekürzt, wo es direkte Überscheidungen gab. Ich hoffe, das alle aktiven Schreiber dem so zustimmen. --Rasi57 17:32, 1. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Vereinigung Müllverbrennung und Müllverbrennungsanlage