Diskussion:Hut

message: thumb|ist dieser Hut gemeint?
Wie heißt eigentlich der vietnamesische Kegelhut??
Häufig ist er oben weiß lackiert, so dass er die Sonnenstrahlung reflektiert und gleichzeitig regendicht ist. Ein äußerst praktisches Kleidungsstück, sollte auch hier (Mitteleuropa) mal eingeführt werden. Ciao, Julia
:Siehe Asiatischer Kegelhut, korrekter Name ist Nón lá. --NiTen (Discworld) 14:34, 8. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Wie heißt der vietnamesische Kegelhut?

message: Feindschaft verbindet Der Turban steht für Angst und Schrecken, Freiheit und Aufklärung, Fort- wie Rückschritt. Vor allem aber ist er ein interkultureller Botschafter, der sich tief im Abendland verwurzelt hat von DIETMAR BARTZ .  Teile aus dem Artikel, den Hut betreffend, könnten noch in den Hauptext eingefügt werden.
:Austerlitz -- 88.72.27.102 12:15, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Geschichte des Hutes

message: Vl. könnte man eine Hutabbildung mit Bezeichnungsangaben der einzelnen Teile eines Hutes anfertigen. (nicht signierter Beitrag von 80.123.12.189 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 29. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, so ein Bild wäre eine erhebliche Verbesserung. Ich habe einmal unter Wikipedia:Grafikwerkstatt#Hutanatomie nachgefragt, ob sich jemand findet, der eines anfertigt. --78.53.234.216 00:18, 10. Okt. 2016 (CEST)

text: Das Bild ist bereits da und sehr vielversprechend. Wer sich mit der Materie auskennt, soll doch bitte einmal bei Wikipedia:Grafikwerkstatt#Hutanatomie vorbeischauen, um zu prüfen, ob es so bleiben kann. Es gibt da nämlich einige Unklarheiten. --85.181.128.223 16:29, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Teile eines Hutes 

message: Bombin ist die Bezeichnung des Hutes der Frauen in indigenen Völkern in  Bolivien und leitet sich von der Melone ab. --Grey Geezer nil nisi bene 10:31, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Bombin 

message: Hallo erstmal. Auch wenn es eher indirekt der Artikelverbesserung dient: Ich suche die Bezeichnung für einen Hut, wie er auf dem folgenden Filmplakat gezeigt wird http://www.cinefacts.de/kino/bild/3785_22edb619909788806ec81b7e000c7901/3785/g/bild_mittel/buena_vista_social_club_bild_3.jpg
Vielleicht weiß ja jemand mehr dazu?
Wäre auch prima, wenn noch ein paar Modelle mehr auf der Seite vorgestellt würden. --RootBoot 09:38, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist Compay Segundo, er trug einen sogenannten Panama-Hut (mit braunem Hutband). --91.32.113.58 10:28, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Hut gesucht 

message: Ich habe aus dem Abschnitt "Gegenwart" zwei Sätze herausgenommen. Zum einen reicht es völlig aus zu sagen, dass Baseballcaps in allen Schichten vertreten sind. Die Aufzählung mit Golfern und Obdachlosen, George W. Bush und Barack Obama ist schlicht plakativ und unnötig. Zum anderen ist es völlig unerheblich, ob der Papst in seiner Freizeit ein Baseballcap trägt oder nicht. Wikipedia ist schließlich ein Lexikon und keine Klatschpresse.--VicVanWeitz 22:14, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Abschnitt "Gegenwart"

message: das dreht sich fast nur um damen hüte + liest sich wie ein plaudertext aus der zeitung + nicht wie ein lexikon artikel. --Watchmen (Diskussion) 18:40, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  kulturgeschichte 

message: Modekult und Gleichstellung hin oder her. Ich finde, dass die weibliche Seite in diesem Artikel stark überproportional ist. Das kann eigentlich nicht sein, da es schon immer etwa gleich viele Menschen beider Geschlechter gab. ;) 
Eine gute Referenz ist die englische Wikipedia. Dort wird zusätzlich auch noch eine große Liste angeboten. Nicht unbedingt perfekt aber dennoch weitaus aufschlussreicher. --Sagehorn (Diskussion) 13:15, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ungleiche Geschlechterverteilung 

message: Ich habe ja Zweifel, ob die gegenwartsbezogene, sehr negative Darstellung richtig ist. Ich sehe im öffentlichen Verkehrsraum ständig seriös wirkende Herren mit Hut.
Darüber hinaus sollte man im Abschnitt der 60ger und 70ger Jahre den Imperfekt verwenden statt des Präsens: Diese Zeiten sind (zum Glück) vorbei. 
Der Hut ist auch ein ideales Kleidungsstück, um sich von den Kleidungsgewohnheiten der schlechten Gegenwart abzugrenzen. Mantel und Hut statt schlampiger Jeans-Uniform. Der Stock kommt auch noch wieder! __91.5.21.241 (00:36, 27. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ja, mir fehlt bei dem Artikel auch oft die Distanz zu den Quellen, z.B. :In einem Akt von Selbstbefreiung löste sich die neue Frau der 1920er Jahre von alten Rollenmustern. Sie war stolz, selbstständig, beweglich, berufstätig. Wenn das nicht irgendwo abgeschrieben wurde (vermutlich aus der referenzierten Quelle), heiße ich Victorine Hugo. ;) Hier muss eindeutig weniger POV und mehr Sachlichkeit rein. --Thenardier (Diskussion) 08:31, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Nun, die Quelle ist ja angegeben. Sollte aber trotzdem sachlicher umformuliert werden, inhaltlich ist es wohl zutreffend. Wer will mal? --Kürschner (Diskussion) 09:11, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Mannmannmann, das ist wirklich schlimm. Da muß viel Arbeit rein, bevor das gut ist. In Vorbereitung habe ich jetzt mal alles rausgenommen, was allzu un-sachlich war, dazu steile, aber nicht belegte Behauptungen, sowies schlichte falsches. Wer immer sich den Schuh anzieht (schaut jemand mich an?!), sollte mit weniger Altlast ans Werk gehen können. --Madame (Diskussion) 17:52, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es bleibt natürlich dir überlassen, ob du dir den Hut anziehen willst. Nachdem aber Mode ein Gebiet ist, auf dem ich mich nur beiläufig und ohne Sachkenntnis tummle, trete ich gerne zurück. Betrachte ich mir nun die Geschichte dieses Artikels, komme ich gar nicht umhin, dich unbekannterweise mal dringlich anzuschauen. ;) --Thenardier (Diskussion) 20:21, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ey, schausu mich an oda was?! - Also, wenn mein Antrag auf Tageszeitverlängerung durch ist, dann kann ich mich ja mal dran machen. Oder wenn ich in Rente bin. *hysterisches Lachen* --Madame (Diskussion) 12:16, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Ich meine, dass diese Auflistung von Hutarten sogar noch mehr Bilder vertragen würde. Sie sollten jedoch zu den jeweiligen Hutarten als Galerien unterhalb der Beschreibungen angeordnet werden (anstelle rechts. Alternative: Jeweils ein Bild zu jeder Hutart, und dann mit  abschließen, beginnt einen neuen Absatz nach dem Bild). Siehe für Beides Pelzmütze. --Kürschner (Diskussion) 11:23, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Bilder 

message: Mir erscheint die Kombination der beiden passus, daß einerseits der Hut vor Nässe, Kälte und Sonneneinwirkung schützen solle, andererseits aber Hüte nach Einbruch der Dämmerung nicht getragen werden sollten, widersprüchlich. Auch ohne diesen Widerspruch ist nicht schlüssig (zumindest im Artikel nicht dargestellt), warum abends oder nachts kein Hut getragen werden solle.
Bitte diesbezüglich noch um Klärung.
Danke! -- 
: Ich habe es mal herausgenommen. Bitte gegebenenfalls mit Quelle und Begründung wieder einfügen. -- Kürschner (Diskussion) 10:01, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Hut nicht nach Einbruch der Dämmerung ("no hat after five")? 

message: Der Abschnitt ist imho irrelevant für den Artikel. Ich habe ihn bisher unbearbeitet gelassen, weil ich mir nicht das Vorrecht der Entscheidung über eine Löschung anmaßen wollte. Nachdem aber heute ein IP-User den Absatz eindeutig in einem für den Artikel irrelevanten Sinne ergänzt hat, habe ich mich entschlossen, doch einzugreifen und den gesamten Abschnitt zu entfernen.Sicherheitshalber werde ich den Artikel gleich noch für ein paar Tage schützen lassen, denn die IP war hartnäckig. --Thenardier (Diskussion) 20:04, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Gesslerhut. --Ochrid (Diskussion) 20:31, 5. Jun. 2015 (CEST)

text: Wieso ist der Judenhut irrelevant und nur der Fürstenhut relevant?  --Ochrid (Diskussion) 20:34, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ergänze: Kardinalshut --GregorHelms (Diskussion) 20:41, 5. Jun. 2015 (CEST)

text: Da fehlen Belege, und wenn Behauptungen dieser Art nicht belegt sind, sollten sie unterbleiben. Ich weiß nicht, warum Thenardier sie für irrelevant hält - da bin ich anderer Ansicht. Aber tu den Abschnitt bitte erst wieder rein, wenn Du für jede einzelne Behauptung Belege hast. Und ich meine damit nicht die Projektseiten einer Schule. --Madame (Diskussion) 12:30, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Hüte als Symbole und Zeichen blabla 

message: Ich habe hier vielleicht etwas übereilt zurückgesetzt, nachdem ich den Austausch von "sich" gegen "ihn" gesehen hatte, der unsinnig war. Es kann sein, dass die Ergänzungen nicht alle so schlecht sind. Allerdings müssten sie mindestens sprachlich überarbeitet werden und die BKL-Links müssten berichtigt werden. Wer sich auskennt, möge mal danach schauen. --Xocolatl (Diskussion) 19:34, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe es mal etwas durchgebürstet. Eigentlich müsste man sich noch mehr damit beschäftigen. -- Kürschner (Diskussion) 20:20, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  ältere Version/ Überarbeiten 

message: Ich habe eine bebilderte deutschsprachige Beschreibung gefunden, die zeigt, wie ein Stoffhut in einer Hutmacherei gefertigt wird. Bevor ich den Link unter "Weblinks" einfüge, möchte ich ihn erst einmal hier zur Diskussion stellen: ob so ein Link überhaupt in diesen Artikel gehört (man könnte ihn beispielsweise auch im Artikel Modist plazieren oder ganz darauf verzichten) und ob der Link geeignet ist, da die Website kommerziell ist. Andere Nähanleitungen usw., die ich im Netz gefunden habe, waren entweder auf Englisch oder eher zum Selbermachen nur mit Schere und Nähmaschine und zeigten nicht, wie ein Hut heutzutage professionell handwerklich hergestellt wird.--85.181.130.140 15:52, 24. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Weblink zur Fertigung eines Huts 

message: Eigentlich hatten wir uns darauf geeinigt, das Wort "Schweißbandschleife" nicht im Artikel zu verwenden, da es keinen Beleg für seine Existenz gibt. Jetzt ist auf einmal das Bild mit dieser Bezeichnung eingefügt. Abgesehen von der Schleife waren auch noch andere Verbesserungen am Bild geplant, die aber eine gründliche Recherche voraussetzen. Ich stelle jedoch für mich fest, daß ich beim Diskutieren und Recherchieren nicht mit der rasanten Bearbeitungsgeschwindigkeit des Artikels mithalten kann. Ich will aber auch keine guten Verbesserungen mit kleinlicher Kritik abwürgen. Meine Lösung für diese Problem ist, daß ich den engagierten Schreibern erst einmal Zeit geben will, ihre Verbesserungen einzubringen, selbst wenn ich an der einen oder anderen Stelle anders vorgegangen wäre. In der Zwischenzeit kann ich in Ruhe weiter recherchieren (Stichwort "Hutfibel"). Sobald dann eine stabile Artikelversion erreicht ist, kann ich immer noch überprüfen, ob ich Fehler entdecken oder eigene neue Erkenntnisse sinnvoll einbringen kann. Allen übrigen Autoren und Sichtern ist natürlich unbenommen, wie sie selbst zu jeder Bearbeitung stehen. --85.181.150.77 13:51, 1. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Bild mit "Schweißbandschleife" 

message: Ich hatte ja angekündigt, mir "Die Hutfibel" zu beschaffen um nachzuprüfen, welche der Begriffe im Abschnitt Hut#Hutteile und -stellen des Artikels sich als Fachwort belegen lassen. In der Hutfibel sind viele der Begriffe nicht aufgeführt, so daß ich weiter Literatur ausfindig machen und zu Hilfe ziehen mußte. Hilfreich waren dabei die Literaturhinweise auf Bookmaps und der Gesellschaft der Theaterkostümschaffenden, wobei einige der Werke vergriffen und daher nur in Archiven, Antiquariaten oder teilweise per Fernleihe zu beschaffen sind. Insgesamt habe ich diese sechs Bücher gezielt durchgeschaut:
*
*
*
*
*
*
Viele der Begriffe sind in den genannten Fachbüchern verwendet, für einige habe ich dort jedoch keinen Hinweis gefunden. Bei der Menge an Text ist es leicht möglich, daß ich etwas übersehen habe.
Für diese 12 Begriffe müssen andere Quellen als Belege dienen: Futterdach, Hutbandschlaufe, Hutschulter, Hutschnur, Hutkordel, Kronendach, Rolle, Locke (aufgerollter Krempenrand), Belüftungsösen, Mesheinsätze, Perforationen (als Belüftungselement), Schleife für das Schweißband, Seitenband. Für einen Teil der Begriffe und für die englischen Ausdrücke hatte ich u.a. in den Artikelversionen vom 16:28, 26. Okt. 2016 und 15:24, 26. Okt. 2016 angefangen, Belege im Internet zu suchen (ca. 15 Einzelnachweise aus Wörterbüchern, Zeitungsartikeln und Fachgeschäften), die jedoch von anderen Nutzern schnell wieder aus dem Artikel entfernt wurden. Möglicherweise ließe sich davon noch etwas wiederverwenden.
Diese 23 Begriffe halte ich mit obiger Fachliteratur für ausreichend belegt: Hutteil, Hutstelle, Einfass, Krempenrand, Garnitur, Hals, Plattl, Kranz, Hutband, Hutfutter, Hutkrempe, Hutschmuck, Hutschnur, Kinnriemen, Kinnband, Sturmriemen, Scheitelkniff, Kopf, Krone, Gupf, Kalotte, Spiegel, Platte.
Im Folgenden stehen zu jedem der untersuchten Begriffe die Fundstellen in der Fachliteratur, aus denen die Verwendung und Bedeutung hervorgeht, wobei ich oft nur die besten Fundstellen aufgeführt habe, oder Hinweise darauf, daß der jeweilige Begriff mit der im Artikel implizierten Bedeutung nicht zu finden war:
#Hutteil
#*, S.225
#Hutstelle
#*, S.176
#Einfass
#*, S.115, Stichwort Randeinfass
#*, S.63
#*, S.250
#Krempenrand
#*, S.191
#*, S.238
#*, S.99, Stichwort Lissoir
#Futterdach
#*Keine Verwendung des Wortes "Futterdach" in den untersuchten Fachbüchern
#Garnitur
#*, S.221
#*, S.61, Stichwort Garnitur
#Hutband
#*, S.75, Stichwort Hutband
#*, S.223
#Hutbandschlaufe
#*Keine Verwendung der Worte "Schlaufe" oder "Hutbandschlaufe" in den untersuchten Fachbüchern
#Schleife
#*, S.35
#*, S.64
#*Keine Verwendung des Wortes "Schleife" in der Bedeutung von Hutbandschlaufe in den untersuchten Fachbüchern, sondern nur als Garnitur
#Hals, Plattl, Plattel, Kranz
#*, S.176, Abschnitt Das Handbügeln des Hutes
#*, S.165, Abschnitt Zu 2. Das Plattieren oder Ziehen auf Hutformen
#Hutfutter
#*, S.80, Stichwort Hutfutter
#*, S.31
#Hutkrempe
#*, S.96, Stichwort Krempe
#*, S.48
#Hutschmuck
#*, S.223
#*, S.86, Abschnitt 2. Hutschmuck
#*, S.87, Abschnitt 2. Hutschmuck
#Hutschnur
#*, S.233
#*, S.54, Stichwort Fangschnur
#*, S.126, Stichwort Salzburgerhut
#*, S.166, Abschnitt Zu 2. Das Plattieren oder Ziehen auf Hutformen
#*, S.167, Abschnitt Das Rastelplattieren
#*, S.192
#Hutkordel
#*, S.225
#*, S.118, Stichwort Posamenten
#*Keine Verwendung der Worte "Hutschnur" oder "Hutkordel" in den untersuchten Fachbüchern
#Hutschulter
#*Keine Verwendung des Wortes "Hutschulter" in den untersuchten Fachbüchern. Das Wort "Schulter" findet dort nur als Teil der menschlichen Anatomie und nicht als Teil des Hutes Verwendung.
#Kinnriemen oder Kinnband auch Sturmband
#*, S.116, Stichwort Pilos
#*, S.37, Stichwort Cabrio-Mütze
#*, S.204
#*, S.107
#*, S.128
#*, S.8
#*Keine Verwendung der Worte "Kinnriemen" oder "Sturmband" in den untersuchten Fachbüchern
#Kniff
#*, S.88, Das Skizzieren von Hüten mit Garnitur
#*, S.47/48, Stichwort Delle
#*, S.128, Stichwort Scheitelkniff
#*, S.99, Abschnitt Was ist VLIESELINE?
#Kopf
#*, S.38, Stichwort Calotte
#*, S.46
#*, S.164
#*, S.230
#Krone, Gupf, Kalotte
#*, S.61, Stichwort Garbo-Hut
#*, S.96, Stichwort Krone
#*, S.68, Stichwort Gupf
#Kronendach
#*, S.20, Stichwort Baseball Mütze
#*Keine Verwendung der Worte "Kronendach" oder "Dach" als Teil der Krone in den untersuchten Fachbüchern
#Rolle
#*, S. 129/131
#*, S.125, Stichwort Roller
#*, S.217
#*Keine Verwendung des Wortes "Rolle" als Teil eines Hutes in den untersuchten Fachbüchern
#Locke
#*, S.132, Abschnitt Wie eine Reiherlocke entsteht
#*, S.190, Abschnitt Kennzeichen und Qualitätsmerkmale der wichtigsten Felle
#*, S.207, Abschnitt 17. Das zwanzigste Jahrhundert
#*, S.131/132, Stichwort Schmuckfeden
#*, S.42, Abschnitt 8. Kräuselung der Wolle
#*, S.64, Abschnitt Streichgarnherstellung
#*Keine Verwendung des Wortes "Locke" als Bezeichnung des Krempenrandes in den untersuchten Fachbüchern
#Belüftungsösen
#*, S.59/60, Abschnitt B. Technische Hilfsmittel
#*Keine Verwendung des Wortes "Belüftungsöse" oder "Öse" als Belüftungselement in den untersuchten Fachbüchern
#Mesheinsätze
#*Keine Verwendung der Worte "Mesheinsatz" oder "Einsatz" in den untersuchten Fachbüchern
#Perforationen
#*Keine Verwendung des Wortes "Perforation" als Belüftungselement in den untersuchten Fachbüchern
#Schleife für das Schweißband
#*, S.129
#*, S.64
#*, S.94, Abschnitt Technische Hilfsstoffe
#*Keine Verwendung des Wortes "Schweißbandschleife" oder "Schleife" im Zusammenhang mit einem "Schweißband" oder Schweißleder in den untersuchten Fachbüchern
#Schweißband
#*, S.188, Abschnitt Das Einledern
#*, S.249, Abschnitt Das Garnieren der Hüte
#*, S.140, Stichwort Staffieren
#*, S.17, Stichwort Baleiné
#*Keine Verwendung des Wortes "Schweißband" in den untersuchten Fachbüchern
#Seitenband
#*Keine Verwendung des Wortes "Seitenband" in den untersuchten Fachbüchern
#Spiegel, Platte
#*, S.139, Stichwort Spiegel
#*, S.86, Abschnitt Modische Formen aus dem Grundschnitt der halbtiefen Glocke
Hier noch ein zweites Mal die Literaturangaben, um die Fehlermeldung irgendwie wegzubekommen:
--85.181.121.239 20:27, 27. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Also Hutschnur ist Teil des allgemeinsprachlichen Wortschatzes: "Da platzt mir die Hutschnur!". --79.207.213.161 00:01, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Belege für Hutteile, Hutstellen u.ä. 

message: Hallo Expert*innen, insbesondere Benutzer:Kürschner, im Juni 2017 hat ein IP hier unter anderem den rotverlinkten Begriff Kirschgummi eingeführt. Wird der durch Gummifluss erklärt?  Sollte also „Kirschgummi“ eventuell ersetzt werden durch „Kirschgummi“ oder durch „Kirschgummi aus Gummifluss“? --Himbeerbläuling (Diskussion) 07:16, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: So wie es mir scheint, ist Kirschgummi als Baumharz eine Untersorte der unter Gummifluss behandelten Baumharze. Ob es einen eigenen Artikel rechtfertigt, oder bei Gummifluss erwähnt werden sollte - da müsste sich jemand genauer mit befassen. Danke für den Hinweis, leider nicht mein Metier. -- Kürschner (Diskussion) 08:29, 15. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Zwischenzeitlich erhielt ich in Diskussion:Pflanzengummi#Verlinkung Kirschgummi einen Tipp von Kingbossix: https://www.peter-hug.ch/lexikon/kirschgummi erklärt aus zwei Quellen das „Kirschgummi“, dortige erste Quelle ist Meyers 1888 http://www.eLexikon.ch/kirschgummi (passt nicht wirklich zu meiner hiesigen Vermutung), zweite Quelle ist Brockhaus 1902-1910 (passt sehr gut zu meiner hiesigen Vermutung). --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:19, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kirschgummi aus [[Gummifluss]] verlinken? 

message: Im Abschnitt zu den (laut Zwischenüberschrift) 60er und 70er Jahren steht: "„Allgemein werden Kopfbedeckungen nur noch als Kälteschutz getragen“, hieß es 1999 – fast schon abschließend – in dem wichtigsten deutschen Modelexikon." Bezieht sich das auf Ende der 90er oder auf die 60er und 70er Jahre? Wenn Ersteres zutrifft (warum sonst sollte man das Bucherscheinungsdatum im Fließtext nennen?), muss es aus dem Abschnitt entfernt werden. --79.207.213.161 23:56, 25. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Satz aus dt. Modelexikon mglw. fehlplaziert? (Seine Aussage mglw. falsch?) 

message: . --80.187.106.45 00:11, 6. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Kein Hut. -- Kürschner (Diskussion) 09:22, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Klassifikation": Baskenmütze fehlt