Diskussion:Representative of German Industry and Trade

message: Die folgenden weiteren Quellen können zum Einbau der Informationen in den Artikel nützlich sein:
http://www.edvance.info/tools/office/project/detail/88
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/july/tradoc_149670.PDF
http://www.state.gov/documents/organization/137961.pdf
http://www.gtai.de/GTAI/Navigation/DE/Trade/maerkte,did=992336.html
http://export.gov/Germany/MarketResearchonGermany/CountryCommercialGuide/ContactsMarketReasearchandTradeEvents/index.asp
http://ahk.de/ueber-ahk/ahk-aufgaben/
http://www.ahk-usa.com/
--Quique aka HeicoH discusión 10:11, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen 

message: Unter dem Abschnitt Funktion heisst es: RGIT wird im Rahmen der deutschen Außenwirtschaftsförderung vom Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) unterstützt". Als Quelle wird die "Länderinformation USA des BMWi" angegeben. 
Dies ist keine Quelle fuer die Behauptung (die ich gerne glauben moechte), denn das BMWi verweist dort lediglich zu RGIT als "Verbindungsbüro von BDI und DIHK in Washington". Das BMWi benutzt den Namen RGIT auch nicht auf seiner webseite unter "Institutionen der Außenwirtschaftsförderung".
Daher habe ich den Satz entfernt. Die offenbare Verbindung zw RGIT und BMWi erscheint mir nirgendwo oeffentlich beschrieben oder gar transparent. Sie muss anders beschrieben und belegt werden. --Wuerzele (Diskussion) 20:51, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Formulierung auf der Website des RGIT lautet: „Das Delegiertenbüro besteht seit 1988 und wird vom Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie im Rahmen der Außenwirtschaftsförderung unterstützt.“ Zusammen mit der angegebenen Quelle, die inzwischen vom Vorschreiber entfernt wurde, kann dies als Beleg angesehen werden. Zudem habe ich das BMWi angeschrieben mit der Bitte, die Förderung des RGIT durch das BMWi zu bestätigen. --Quique aka HeicoH discusión 07:33, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Das BMWi hat mir geantwortet und mich auf die zusammen mit dem jetzt wieder eingefügten Satz angegebene Quelle (AHK-USA) verwiesen. (Hinweis: das BMWi hat - sinngemäß - sein Unverständnis darüber ausgedrückt, dass die Website der Deutschen Botschaft in Washington (s. u.) als Quelle nicht anerkannt werden solle. Weiterhin weist es darauf hin, dass auf der Website des BMWi nur offizielle Partner des BMWi genannt werden.) --Quique aka HeicoH discusión 10:38, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  RGIT vom Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) unterstützt.? 

message: Die beiden Saetze "RGIT vertritt im Auftrag der gewählten Vertreter der verfassten Wirtschaft in Deutschland deren politische Positionen und Anliegen gegenüber der US-Administration, dem amerikanischen Kongress sowie den internationalen Organisationen in Washington. Außerdem pflegt das Verbindungsbüro Kontakte zu Unternehmen, Wirtschaftsvereinigungen, politischen Stiftungen und Think Tanks und berichtet regelmäßig über aktuelle wirtschaftspolitische Entwicklungen in den USA." ist belegt mit dem link German Missions in the United States.
Dies ist keine Quelle fuer den Satz und ich werde den Satz entfernen.--Wuerzele (Diskussion) 21:06, 9. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Formulierung der angegebenen Quelle (die inzwischen vom Vorschreiber aus dem Artikel entfernt wurde) lautet: „RGIT represents the interests of the German business community vis-à-vis the U.S. Administration, Congress and international organizations based in Washington.“ Zusammen mit den Angaben auf der Website des RGIT: „RGIT ist von den gewählten Vertretern der Wirtschaft in Deutschland beauftragt, politische Positionen und Anliegen zu formulieren und zu transportieren sowie die Kontakte zu Unternehmen, Wirtschaftsvereinigungen und Think Tanks etc. aufzubauen und zu unterhalten.“ kann dies Beleg angesehen werden. Dass einige Formulierungen "unglücklich" sind (z. B. "verfasste Wirtschaft") berechtigt nicht zum Löschen der gesamten Aussage. --Quique aka HeicoH discusión 07:27, 13. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: RGIT vertritt im Auftrag der gewählten Vertreter der Wirtschaft in Deutschland ..  ist mir auch ein bisschen dick aufgetragen. Rein formell kann man das vielleicht durch Runterdeklinieren auf die Wahlen in den IHKs begründen (trifft so aber übrigens nicht mehr auf den BDI zu). Ist aber typischer PR/Selbstdarstellungsjargon und kommt ja auch von der Organisation selbst. Die engl Quelle formulierte das schlichter/besser: represents the interests of the German business community. WP muss nicht wortwörtlich nachbeten. Und das Belegen ausschliesslich mit organisationseigenen Quellen rechtfertigt durchaus die Forderung nach unabhängigen Quellen. --Wistula (Diskussion) 09:25, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text:  Für Verbesserungsvorschläge für die Formulierung bin ich, wie ich oben schon schrieb, immer offen. --Quique aka HeicoH discusión 09:36, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title: German Missions in the United States 

message: Sämtliche Angaben sind inzwischen (trotz der Entfernung weiterer Quellen (Länderinformation USA der BMWi und German Missions in the United States) durch Wuerzele) durch Einzelnachweis belegt (war vorher in einem Gesamtbeleg zusammengefasst). Ich habe den "Belege"-Baustein daher entfernt. --Quique aka HeicoH discusión 07:55, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Nachweise 

message: Hier bitte die genauen Gründe für das Erfordernis einer Überarbeitung schildern und begründen, bevor der Baustein "Überarbeiten" gesetzt wird. --HeicoH aka Quique discusión 10:32, 19. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Diskussion:Representative_of_German_Industry_and_Trade#Notabilitaet_.3F_.2F_Neutralit.C3.A4t. --Maasikaru (Diskussion) 12:30, 19. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Eine Überarbeitung ist erforderlich, weil...