lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Edith von Schottland

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer etappenweisen Übersetzung des Artikels :en:Matilda of Scotland überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Matilda of Scotland zum Zeitpunkt der Übersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Matilda of Scotland
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 10:18, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: "einen Schleier zu tragen, was verschiedene Konflikte nach sich ziehen sollte, da sie nie für eine geistige Laufbahn intendiert war."
Sie war nicht intendiert, ist das jetzt das ganz neue Deutsch?
Ich habe keine Zeit, diesen Artikel sprachlich zu überarbeiten, aber es könnte sich ja mal einer der Fans von englischer Geschichte drum kümmern.
Übrigens ist das hier die einzige Sprachversion, in der Matilda als Edith fungiert. --Cabanero01 (Diskussion) 10:45, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Da der Satz davor grammatikalisch arg holperte ("in den Klöstern gebracht") habe ich bei der Gelegenheit das Wort gegen das gebräuchliche bestimmt ausgetauscht. -- Chuonradus (Diskussion) 11:07, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Ana Zirner

message: Den Kurt-Meisel-Preis erhielt die Schauspielerin Sophie von Kessel. Ana Zirner erhielt den Förderpreis gemeinsam mit zwei anderen Mitarbeitern, wobei ich nicht weiß, ob der Preis nun korrekt Kurt-Meisel-Förderpreis oder "Förderpreis der Freundes des Bayerischen Staatsschauspiels" heißt. Siehe HIER.--Nadi (Diskussion) 10:54, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ups, war mir nicht bewusst, dass es da einen Unterschied gibt. Mea culpa... danke fürs korrigieren. --CWKC (Praat tegen me.) 11:01, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kurt-Meisel-Förderpreis
Diskussion:Christina Hammock Koch

message: Diese Formulierung ergibt keinen Sinn:
:„Am 6. Februar 2020 kehrte sie zur Erde zurück. Die US-Astronautin Peggy Whitson hatte ihn zuvor mit 289 Tage im ISS-Einsatz (2016/17) gehalten.“
--PM3 11:03, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Semantik 

message: Koch flog mit Sojus MS-12 hin und kehrte mit Sojus MS-13 zurück. Ich weiß nicht, wie ich das korrigieren kann. In Wikidata habe ich schon die Reihenfolge geändert, hat aber nchts bewirkt. --Allexkoch (Diskussion) 13:37, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: In der Vorlage:Infobox Raumfahrer/Missionen muss ein spezieller Eintrag für sie erstellt werden. Entsprechendes auch bei Andrew Morgan. --PM3 14:00, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: So jetzt richtig? --Asdert (Diskussion) 15:53, 28. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, jetzt ist es bei beiden richtig. Vielen Dank! --Allexkoch (Diskussion) 12:36, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler!
Diskussion:Gotschuchen

message: Lieber Citrulin, ich finde es toll, dass Du Dich mit kleinen Ortschaften in Kärnten beschäftigst. Danke. Ich sehe, Du kommst gut voran. Unter Commons Gotschuchen findest Du weitere Fotos. Wenn Du Hilfe beim Transfer von der Userseite in die Wikipedia brauchst, gerne. Joadl (Diskussion) 23:09, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gotschuchen
Diskussion:Magnesiumsilicate

message: wieso schreibt sich hier "Silicat(e)" mit 'c' und nicht mit 'k' ?.. 
:Siehe Diskussion:Silicate. NNW 11:18, 7. Feb. 2020 (CET)

message: ich hab gehört das Magnesiumsilikat die klimaschädliche Zementproduktion ersetzen kann und dadurch CO² gebunden wird, stimmt das? 
: Es gibt ein Produkt mit Namen Novacem das auf Magnesiumsilikat beruht. Dazu hat das Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse (ITAS) 2011 eine Analyse  veröffentlicht. Sie bestätigen eine deutliche Einsparung an CO2, jedoch sehen sie Schwierigkeiten bei der großtechnischen Umsetzung des Verfahrens. Zusätzlich hat der entstehende Zement eine andere chemische Zusammensetzung und damit andere Eigenschaften wie Festigkeit, Haltbarkeit usw. sowie der Kosten was man berücksichtigen muss.Rjh (Diskussion) 23:40, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Magnesiumsilikat statt Zement
Diskussion:Die Brücke am ol’man river

message: Der Artikel müsste auf Die Brücke am Ol’Man River verschoben werden. Zwar gibt es die Kleinschreibung als Ausgabe, allerdings auch die korrekte, so oder so ist aber nach NK eine Eigenstilisierung nicht relevant, sondern die korrekte Schreibweise zu verwenden, und die ist im Deutschen wie im Englischen hier groß. Würde ich selber machen, aber ich habe keine Erfahrung mit den entstehenden Problemen bei der Nav-Leiste. --131Platypi (Diskussion) 11:33, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Museen in Kempten (Allgäu)

message: Das Kempten-Museum wurde mittlerweile (mit Verspätung) eröffnet, siehe Zumsteinhaus#Kempten-Museum. Es braucht also nicht mehr als „geplantes“ Museum aufgeführt zu werden. -- Martinus KE (Diskussion) 11:42, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Vorlage veraltet
Diskussion:Schwanengans

message: In einigen Verzeichnissen wird der wiss. Artname als Anser cygnoid angegeben. Das ist die gewollte Wiederherstellung einer originalen Falschschreibung (vgl. [hier]). Nach den Nomenklaturregeln wäre sowas möglich, aber keinesfalls zwingend. Ich möchte dringend anraten, abzuwarten, ob sich diese Schreibvariante durchsetzt. Es besteht definitiv kein eiliger Handlungsbedarf.--Meloe (Diskussion) 12:00, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nach den Nomenklaturregeln ist Anser cygnoid korrekt, weil es die originale Schreibweise ist (Art. 32.3 ICZN). Der Punkt hinter dem Artnamen ist keine Abkürzung, sonst wären ja alle linnéschen Namen Abkürzungen, denn Linné hat hinter alle Artnamen einen Punkt gesetzt - auf der entsprechenden Seite  z.B. auch hinter Cygnus, orientalis und Tadorna. Viele weltweite Datenbanken und Institutionen (z.B. Avibase, HBW and BirdLife Taxonomic Checklist, IUCN) (vgl. ) verwenden die regelkonforme Schreibung cygnoid, auch die maßgebliche deutsche Liste (Barthel PH, Bezzel E, Krüger T, Päckert M & Steinheimer FD 2018: Checklist of the birds of Germany 2018: updates and changes. Vogelwarte 56: 205-224). Du persönlich musst Dich da natürlich nicht anschließen. --Geaster (Diskussion) 13:21, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Inzwischen ist Cornell (HBW)  zurück bei cygnoides, die sich darauf berufende Avibase  genauso  und die IOC auch , nur BirdLife (und die IUCN, die sich danach richten) scheinen derzeit an cygnoid festzuhalten, die sind aber primär keine taxonomischen, sondern Artenschutzdatenbanken. Die DOG hat seit 2018 keine neue Liste herausgegeben, ist bei einer hier nur lokal als Neozoon vorkommenden Art aber auch sicher nicht allein maßgeblich. Ich revertiere daher zum "klassichen" lateinischen Namen. -- Cymothoa exigua (Diskussion) 17:28, 13. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Cygnoid
Diskussion:Boehm-Titration

message: Was soll der Leser darunter verstehen? Modifikation der Oberfläche in Hinblick auf funktionale Aspekte? Oder die Einführung funktionaler Gruppen in die Oberfläche eines Stoffes? Die Analyse vorhandener funktionaler Gruppen, oder ...?
Der Begriff wird in einer Reihe von WP-Artikeln erwähnt (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=Oberfl%C3%A4chenfunktionalisierung&go=Artikel&ns0=1), aber nirgends erläutert, oder verlinkt. Eine kurze Erläuterung, welcher Funktionalisierung hier im Artikel die Rede ist, wäre daher hilfreich. --Burkhard (Diskussion) 13:30, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Oberflächenfunktionalisierung
Diskussion:Magdeburger Ehrenmal

message: Barlachs Werk aus dem Magdeburger Dom trägt den Namen „Magdeburger Mal“, nicht den Namen „Magdeburger Ehrenmal“! Daran sollte der Autor des Beitrags arbeiten! Recht unglücklich fand ich innerhalb des Beitrags auch die falsche Positionierung des Mals. Es befindet sich nicht am Ostende des nördlichen Seitenschiffs, sondern es befindet sich in einer Konche an der Ostwand des nördlichen Querhauses. Diesen Fehler habe ich selber behoben. 
:Die Ernst-Barlach-Stiftung nennt es selbst so: https://www.ernst-barlach-stiftung.de/ernst-barlach/plastiken/magdeburger-ehrenmal/ --Thorbjoern (Diskussion) 12:13, 20. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Name des Objektes
Diskussion:Hi and Lois

message: "In Deutschland wurden die Strips in den 1970er Jahren in der Fernsehzeitschrift Gong als Familie Gong veröffentlicht." aus dem Artikel zum Verfasser. --195.200.70.42 14:30, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Mag sein, aber Wikipedia ist keine Quelle und somit nicht zitierfähig. Das gilt insbesondere für den lieblos zusammengestückelten Artikel über Dik Browne, wo es keinen Beleg für diese Aussage gibt. -- Kickof (Diskussion) 08:39, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Gong?
Diskussion:Eisenbahnunfall bei Ufa

message: Um falsche Reaktionen zu vermeiden, sollte man vielleicht hinzufügen, daß in diesem Fall "in der Nähe" einen Abstand von etwa einem Kilometer bezeichnet, die Gaspipeline also nicht direkt neben den Gleisen verlegt wurde. Die sich bei Windstille mit den Gasen füllende Bodensenke war leider entsprechend groß und die Explosion entsprechend enorm. Eine unfaßbare Tragödie. JB. --83.236.22.10 14:40, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  In der Nähe 

message: Wenn man der Dokumentation glauben darf, hat ein Bagger die unterirrdisch verlegte Pipeline beschädigt. Bildmaterial und Erklärung dazu findet sich i.e. bei 51:15 min. in der Dokumentation
 https://www.youtube.com/watch?v=-Jdp7FMqdKs
Kurz zuvor wird noch erwähnt, daß die zwei gegenläufigen Züge durch ihre Bewegung dafür sorgten, daß sich das Gas mit Sauerstoff durchmischte.
JB. --83.236.22.10 15:11, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ursache 

message: Die Bezeichnung "Eisenbahnunfall" ist unpassend. Tatsächlich handelt es sich um einen Pipelineunfall.
(Der Concorde-Absturz von Paris war ja auch kein Hotelunfall, weil das Flugzeug auf ein Hotel gestürzt ist...)
--31.16.181.177 08:44, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Überschrift unpassend 

message: Die Sprengkraft wäre 20x mal so hoch wie die von Little Boy!
Ich kann nicht russisch um die Quelle zu prüfen, aber ich denke, die beschriebenen Effekte passen eher auf 250-300 Tonnen TNT-Äquivalent.
--Paulrandig (Diskussion) 17:10, 8. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sprengkraft 250–300 Kilotonnen KANN nicht stimmen
Diskussion:Volksbank in Südwestfalen

message: Die Bilanzpressekonferenz 2019 der Bank fand am 07. Februar 2020 statt.
Homepage der Bank NOCH nicht aktuell.
Aktualisierung erfolgt am 10.02.2020 vormittags!
--VBinSWF (Diskussion) 14:44, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Grundlage der Aktualisierung
Diskussion:Schloss Friedrichshof

message: Sind sich die Autoren mit 'neogotisch' sicher? Mir fehlt hier das Filigrane und auch die Spitzbogenfenster o.ä.. Ich würde hier eher auf Neorenaissance tippen (?) - oder zumindest auf einen Architektur-Mix. --TeeBee (Diskussion) 14:50, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Frage zum Baustil
Diskussion:Auroragimpel

message: Dieser Artikel behandelt den Auroragimpel der Nach HBW und IOC jetzt den wissenschaftlichen Namen Carpodacus waltoni trägt. Carpodacus waltoni eos dort ist eine Unterart. Ich würde raten den Artikel als Auroragimpel zu erhalten und den wissenschaftlichen Namen in Carpodacus waltoni zu ändern und die Forschungsgeschichte im Bezug auf die ehemalige Art Carpodacus eos und Unterarten in der Systematik aufzuführen.--Toxoplasma II. (Diskussion) 15:25, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das ist doch vernünftig.--CWitte (Diskussion) 21:05, 11. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Abgrenzung Art Unterart
Diskussion:Limmatdruck Zeiler

message: *https://www.srf.ch/news/regional/aargau-solothurn/150-arbeitsplaetze-betroffen-fruehere-migros-druckerei-in-spreitenbach-vor-schliessung
*https://www.badenertagblatt.ch/aargau/baden/limmatdruck-ag-steht-vor-schliessung-wegen-schlechter-performance-150-mitarbeiter-betroffen-136336300 --Fonero (Diskussion) 16:02, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Mögliche Schliessung 

message: Lieber Benutzer:Voyager, gab es zu diesen Artikel eine Löschprüfung? --2A02:2454:520:2C00:6401:C4FE:4146:2869 16:59, 24. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Nein gab es nicht, nur eine Löschdiskussion. Bemängelt wurde die mangelnde Darstellung der Relevanz, nicht die Relevanz an sich. --Voyager (Diskussion) 18:26, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Löschprüfung
Diskussion:Zehntscheune (Balingen)

message: Meines Erachtens heißt dieses Gebäude überall Zehntscheuer, außer in diesem Wikipedia-Artikel und seinen Klonen bzw. Ablegern. Das mag dem hiesigen Dialekt geschuldet sein und formal ist eine schwäbische Scheuer im hochdeutschen eine Scheune. Selbst an anderen Stellen ;-) https://www.balingen.de/site/Balingen/get/params_E163770990/16397606/Stadt%20BL_Flyer_Wikipedia-light_Entwurf_191024-03.pdf
Mögen sich Sprach- und Ortskundige noch einmal über das richtige Lemma austauschen. --Vux (Diskussion) 16:44, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich muss mich teilweise korrigieren. Tatsächlich steht im Amtsdeutsch der Denkmalliste Zehntscheune http://www.inobatec.de/newsletter/News200702/Denkmalschutzgesetz-BW%5B1%5D.pdf
Im Amtsdeutsch der Stadtverwaltung Balingen heißt es allerdings Zehntscheuer https://www.balingen.de/,Lde/Startseite/Kultur_+Tourismus+_+Sport/Heimatmuseum.html ebenso vor am Gebäude und in der Presse https://www.schwarzwaelder-bote.de/inhalt.balingen-vergangenheit-wirdwieder-lebendig.62d075a1-538a-48b6-a2d7-9845abf4d65b.html daher auch meine Irritation. --Vux (Diskussion) 17:18, 7. Feb. 2020 (CET)

text: Es ist in der Tat nicht einfach: Die offizielle Selbstbezeichnung durch die Stadt Balingen lautet Zehntscheuer. In der Denkmalschutzliste und auch bei LEO-BW, der amtlichsten Veröffentlichung, die wir in Sachen Denkmalschutz in Baden-Württemberg zur Zeit haben, ist aber auch von Zehntscheune die Rede. Der 2001 vom Landratsamt herausgegegebene Band zu den "Kunst- und Kulturdenkmalen im Zollernalbkreis" spricht von der Zehntscheuer. --Wuselig (Diskussion) 11:40, 12. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Eigenname versus Begriffsfindung
Diskussion:Albrecht Dihle

message: Ich teile die Einschätzung, dass Dihle einer der bedeutendsten Altphilologen seiner Generation war, aber ich finde diese Formulierung für die EL-Zeile unpassend und habe sie daher in den Abschnitt "Werk" verschoben. Vielleicht bin ich zu streng mit der Beseitigung der Wertung am Artikelanfang, zumal ich mit Albrecht Dihle persönlich bekannt war, aber gerade deshalb bin ich etwas sensibel für eine möglichst wertfreie Darstellung zumindest der EL-Zeile.--Altaripensis (Diskussion) 16:50, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich bin nicht der Meinung, dass das in die EL gehört.--Altaripensis (Diskussion) 16:35, 9. Feb. 2020 (CET)

text: Wir haben solche Einschätzungen bei Mommsen, der ist aber fast 120 Jahre tot. Kurz gecheckt: Nichts bei Pöschl, Conze, Alföldy, Koselleck ("einer der bekanntesten"). von Polenz. Ich finde den Satz bei "Werk" gut aufgehoben.--Altaripensis (Diskussion) 16:49, 9. Feb. 2020 (CET)

text: Man kann ja in die EL "und Träger des ..." aufnehmen, damit habe ich kein Problem.--Altaripensis (Diskussion) 17:30, 9. Feb. 2020 (CET)

text: ... hm, wohl eher doch nicht; ich konnte bei den lebenden Trägern des Ordens das nicht in der EL finden - ich habe ca. die Hälfte überprüft, anscheined ist es dem Abschnitt "Auszeichnungen" vorbehalten.--Altaripensis (Diskussion) 17:34, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  EL-Zeile
Diskussion:Erna Feld

message: Der neunte Großtransport nach der Fabrikaktion (zugleich der 36. Osttransport von Berlin) wurde bei der Ankunft in Auschwitz mit einer Gesamtstärke von 964 Juden beziffert. In der Eingangsmeldung (abgedruckt bei Gottwaldt/Schulle, ISBN 978-3865-39059-2, S. 417) heiß es in verschleiender Sprache: "Zum Arbeitseinsatz kamen  218 Männer u. 167 Frauen. [...] Gesondert wurden 126 Männer u. 473 Frauen u. Kinder untergebracht." Das heißt, die letztgenannten rund 600 Personen wurden alsbald in den Gaskammern ermordet.--H.Parai (Diskussion) 13:06, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, siehe auch hier: https://deportation.yadvashem.org/index.html?language=en&itemId=5092745. Meinst Du, man sollte das noch gesondert erwähnen? Dass Feld und ihr Sohn wahrscheinlich gleich nach Ankunft ermordet wurden, steht ja schon belegt im Artikel. --Mautpreller (Diskussion) 15:17, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Vermutlich darf man das abgebildete Eingangs-Telegramm nicht übernehmen. Sonst sollte man diese ungeheuerliche Wortwahl der Täter "Gesondert wurden ... untergebracht" bei diesem Anlass einmal in die Öffentlichkeit bringen. --H.Parai (Diskussion) 15:27, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, das wäre schon möglich. Ich frage mich nur, ob das in diesem Personenartikel geschehen sollte. Es ist ja unzweifelhaft, dass Erna Feld und ihr Sohn in Auschwitz ermordet wurden, wahrscheinlich nach einer Selektion gleich am Ankunftstag. Eine Anmerkung zu der (tatsächlich ungeheuerlichen) bürokratischen Redeweise, in der das "KL" dieses Faktum ausgedrückt hat, kann ich mir schon vorstellen. Ungeheuerlich ist aber vor allem der Mord selbst. --Mautpreller (Diskussion) 12:10, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Transport vom 12. März 1943 
Diskussion:Valser

message: https://www.watson.ch/schweiz/wirtschaft/626603485-rivella-warum-zu-100-prozent-recycelte-pet-flaschen-zum-problem-werden --Fonero (Diskussion) 17:25, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Gefärbte Flaschen sorgen für Probleme beim Recycling
Diskussion:Flughafen Trabzon

message: wemm man sich dieses Video von der Bergung der in den Hang gerutschten 737 ansieht: https://www.youtube.com/watch?v=dgTJEuqnTMY
--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:15, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  rechtes Fahrwerk fehlt anscheinend auch,
Diskussion:Christa Stolle

message: Hallo Frauenrechte, danke für diese interessante Biographie. Mir kommt es allerdings vor, als seien diverse Passagen im Abschnitt "Arbeit bei Terre des Femmes" nicht spezifisch für die Biographie von Frau Stolle, sondern eher für den Artikel Terre des Femmes relevant. Damit meine ich die "Konflikte mit den Untergrundgruppen", die "ABM-Stelle" (oder hat Stolle diese bekommen?), die Mitglieder- und Spendenentwicklung und den Umzug der Geschäftsstelle nach Berlin. Ich möchte nicht einfach so in dem Artikel rumlöschen und würde mich interessieren, wie du das siehst. --X2liro (Diskussion) 18:23, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Zu viele Details über TdF
Diskussion:Stockcar (Amerika)

message: Banger-Rennen wurden mittlerweile mit Kleinwagen (mit rasanten Tempi), siehe https://www.youtube.com/watch?v=Z9ZmyeDvfDo , Straßenkreuzern, Jeeps bzw. Pickups, Lkw, Schul- und sonstigen Bussen https://www.youtube.com/watch?v=x0yzPxApC9Q   Wohnmobilen und Kleintransportern ("Big Van Banger"), Pkw mit Wohnanhängern https://www.youtube.com/watch?v=XSaukb3NTbw, und sogar mit Mähdreschern (Combine Demolition Derby) https://www.youtube.com/watch?v=dVNT1EOZgYM + https://www.youtube.com/watch?v=zeZwLP6hzlU und Rasentraktoren (Garden Tractor Demolition Derby) https://www.youtube.com/watch?v=oxbuBMbi9JYausgetragen. Ob man das aber noch unter "Stock Car" einordnen kann ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:53, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Crashrennen mit allem Möglichen
Diskussion:Carcharocles

message: Die Weiterleitung sollte besser gelöscht werden. Die Gattung Carcharocles ist nicht monotypisch. Megalodon wird zudem aktuell der Gattung Otodus zugewiesen. Carcharocles ist nur manchmal eine Untergattung von Otodus.--Toxoplasma II. (Diskussion) 18:56, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Die Weiterleitung ist eigentlich nicht richtig
Diskussion:Wechselwirkung (Zeitschrift)

message: Eine Seite, die "40 Jahre Wechselwirkung" heißt, ist hier:
https://www.intercom-plus.com/2019/11/24/wechselwirkung/ - erwähnt auch den WP-Artikel über die Wechselwirkung (aber nicht alle Autoren, hm) --Cholo Aleman (Diskussion) 20:18, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  40 Jahre Wechselwirkung
Diskussion:Rajon Holossijiw

message: @Berihert: Müsste es nach den NKK-Regeln nicht eigentlich Rajon Holossijiw mit Doppel-s heißen, oder haben wir hier wieder eine dieser Einfach-s-Geschichten, mit denen ich schon einmal feierlich ins Klo gegriffen habe? :) Gruß, --HГq ⁈ 20:21, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt. Doppeltes s wäre wohl richtiger. Fragen wir noch , der weiß sowas ganz genau. Danke, Berihert ♦ (Disk.) 20:38, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich verstehe beide Argumente und war mir auch damals in der Diskussion ganz unsicher, wie man damit umgehen sollte. Für die Einheitlichkeit und zur Wahrung der Aussprache tendiere ich zum Doppel-s, weil ich auch hier ein stimmhaftes s gesprochen hätte. --Kenny McFly (Diskussion) 20:56, 7. Feb. 2020 (CET)

text: Dank dir. Wer will verschieben? Wenn nix passiert, mach ich's morgen selbst. Grüße, Berihert ♦ (Disk.) 21:08, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Michael Horowitz (Journalist)

message: Im wesentlichen die Nacherzählung von Veröffentlichungslisten. Herkommen, Kindheit, Jugend, Ausbildung, berufliche Anfänge - Fehlanzeige.--Kjalarr (Diskussion) 21:05, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kein biografischer Artikel
Diskussion:Liste der Stolpersteine in der Autonomen Gemeinschaft Madrid

message: Diese Liste mit der Darstellung der Lebensläufe/Leidensgeschichten der biographierten Personen wird diesen nicht gerecht, solange sie im Stil eines 3-Klässler-Aufsatzes verfasst sind und zwischen Telegramm-Stakkato und Gartenlaube-Stil schwanken, daher habe einiges umgearbeitet. Innobello (Diskussion) 21:42, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Hermann Barth (Pfarrer)

message: In der von mir vorgefundenen Artikelfassung stand die Hindenburg-Heimstätten-Geschichte ohne Jahresangabe chronologisch am Ende, sodass sie in die NS-Zeit zu fallen schien und Barth wie ein Regime-Geschädigter erschien. Ich habe dann gemäß DDB-Quelle die Jahreszahlen ergänzt und den Abschnitt chronologisch eingeordnet (nämlich in die Kaiserzeit). Außerdem habe ich zu Barths Schrift Sonnenwende von 1933 die Anmerkung dazugesetzt, dass sie 1948 von der SBZ-Kulturverwaltung als auszusondernde Literatur eingestuft wurde. Danach (!) hat der Erstautor den Satz hinzugefügt, dass Barth mit Sonnenwende die Machtergreifung Hitlers begrüßt habe. Dafür würde ich jetzt aber doch gern einen Beleg haben. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:58, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Warum sprichst du den Erstautor nicht einfach direkt an? --Hejkal (Diskussion) 22:06, 7. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Weil es hier sachlich wichtiger ist, wie der Erstautor agiert hat, als um wen es sich handelt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:09, 7. Feb. 2020 (CET)

text: Was du jetzt in die Position eines Belegs gerückt hast, ist die Liste, die ich eingefügt hatte. Aus der geht deine Behauptung aber gerade nicht hervor, sondern sie ist TF von dir, darum werde ich sie löschen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:13, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Heimstätten und Sonnenwende
Diskussion:Lanzarote (Weinbaugebiet)

message: Ist hier nur Nebensache ich weiß, aber wenn es schon so genau beschrieben wird, sollte es korrekt sein. Hier steht, dass die feuchte Luft um 1k pro 100m abkühlt, das ist aber nicht richtig, nur trockene Luft kühlt mit dieser Rate ab (trockenadiabatischer Temperaturgradient). Der feuchtadiabatische Temperaturgradient beträgt dagegen nur 0,5-0,7 K pro 100m, da durch das Auskondensieren des Dampfes Energie frei wird, somit kühlt die Luft nicht ganz so stark ab. --213.170.233.221 22:50, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Niederschläge
Diskussion:Paula Ludwig

message: Die beiden hier gezeigten Fotografien sind beide ohne Urheberangabe. Um sie bei Wikipedia hochzuladen und zu zeigen, müssten sie 120 (Commons) oder wenigstens 100 Jahre alt sein (WP:de). Das ist (2020) nicht der Fall. Alle andere "Lösungen" sind Krampf und gefährden den Nachnutzer. --Goesseln (Diskussion) 23:31, 7. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Urheberrechte