Diskussion:Kalbfleisch

message: Der Link zur Quelle erfordert ein Passwort/ Login und ist somit nicht für alle Leser nachvollziehbar.
Gruss - Zine --84.73.41.131 13:13, 26. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle untauglich 

message: Habe die Bildunterschrift auf Kalb gekürzt. Was soll das heißen, vor der Verarbeitung???
Jedes Tier ist ein Lebewesen und kein Sack Beton, da kann man schreiben, vor der Verarbeitung und nach die Maische mit Wasser gemischt, nach der Bearbeitung oder während!!! (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.19 (Diskussion) 09:51, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kalb vor der Verarbeitung 

message: Der einzige angegebene Beleg ist offenbar quatsch. Von daher ist im Prinzip der ganze Artikel unbelegt. --Fonero (Diskussion) 11:47, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text: administrativ entfernt. --JD {æ} 14:46, 10. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kalbfleisch&diff=next&oldid=185535458
Und hier die Begründung von Benutzer:Verum: das ist eine Randbemerkung in einem Beleg zu einem ganz anderen Thema - du bist gnadenlos überfordert mit enzyklopädischer Mitarbeit
Kannst du die Begründung administrativ entfernt. --JD {æ} 14:46, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text: administrativ entfernt. --JD {æ} 14:46, 10. Feb. 2019 (CET)

text: Und was machst Du daraus? Du suchstz Dir ein sätzchen raus welches durch die Studie gar nicht gedeckt wird sondern einzig die Meinung des redakteurs wiedergibt und verwurstelst das im Artikel. Wenn Du es unbedingt drin haben willst kannst du mir bestimmt auch sagen, weshalb die kraftfutterfreie Kälberazufzucht mit viel Milch empfehlenswert ist - sollte ja dann in der Studie stehen wenn es wirklich das Fazit ist. --V ¿  12:30, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  @V (Verum) Empfehlenswert ist eine artgerechte Fütterung, neben der beobachteter Verhaltungsänderung, etwa auch aus Nachhaltigkeitsgründen gegeben: https://www.bauernzeitung.ch/news-archiv/2019/milch-statt-kraftfutter-fuer-die-kaelberaufzucht Du möchtest aber lieber wieder einmal etwas einbauen, was gar nicht in der Quelle steht, so schreibst du weiter oben: „Und selbst diese Studie kam zum Ergebnis, dass es keinerlei Unterschiede gab, ob die Kälber mit Milch oder Kraftfutter gefüttert werden.“ Dies zeigt mir, dass du dich offenbar gar nicht so sehr mit dem Thema befasst und nur meine Einträge verhindern willst. Ich würde jedoch eine neutrale Darstellung in Wikipedia begrüssen. Jedoch ist es durch Verums Interventionen sehr mühsam überhaupt etwas in den Artikel zu bringen. Um eine 3M werde ich gleich beten. --Fonero (Diskussion) 15:23, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  Arghh - als erstes solltest Du akzeptieren, dass die Schweiz, was Landwirtschaftspolitik angeht, einen absoluten Sonderstatus in Europa einnimmt. Aufgrund ihrer wirtschaftlichen Stärke in anderen Bereichen und als Nicht EU-Land kann sie sich Protektionismus mit ziemlichen Importhindernissen leisten. Von daher gibt es dort auch viel höhere Verbraucherpreise. Irgendwelche Angaben aus der Schweiz kann man von daher nicht verallgemeinern, sondern muss sie genau in diesem Zusammenhang als schweizbezogen einfügen. Wobei selbst in Deiner Kurzzusammenfassung einer Studie steht, dass es in sämtlichen wesentlichen Parametern (tgl. Zunnahme, Futterverwertung, Fleischqualität) keine Unterschiede gab. Und Dein Sätzchen hättest Du bestenfalls als schweizbezogene unbelegte Meinung des Redakteurs einfügen können. --V ¿  11:19, 11. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Löschung von Verum 

message: Hallo! Das Problem hier ist ja nicht nur bei den letzten Edits vorhanden. Manches lässt man halt in der Wikipedia laufen, bis es eskaliert. Wir können die folgende Diskussion auch beim Lawi-Portal führen, denke aber die Interessierten haben das hier auf der BEO. Wie oben gesagt, plädiere ich stark für die strikte Trennung von Tierproduktion/haltung und Fleischerzeugung/verarbeitung. Die Merkmale dazu findet man beim NACE 1. Da wir hier aber sowohl biologische, ökonomische wie technogolische Details vereinen, sollte man sich vor allen weiteren Edits einig werden, was am Ende stehen soll. 
*WZ 01.41 Zucht und Haltung von Milchkühen
*WZ 01.42 Zucht und Haltung von Schlachtrindern und -büffeln
Es beginnt in der modernen Landwirtschaft schon damit, daß viele Landwirte nur spezialisierte Rassen für einen der beiden Zwecke züchten. Dementsprechend haben sich die Merkmale der Kälberaufzucht auch stark spezialisiert. Ich denke immer noch, daß dies gut in den Artikel Rinderhaltung passt. Wenn man hier aber eine Trennung vornehmen will, kann man nicht die Teilgruppe einer Teilgruppe als erstes auf solche Art und Weise überbetonen. An dieser Stelle auch der Hinweis, das die wirtschaftlich viel bedeutsamere Ferkelproduktion auch nur im Artikel Schweineproduktion mit erwähnt wird.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:48, 10. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Teilung des Artikels 

message: Die Mutterkuhhaltung, als naturnächste Aufzuchtsform, fehlt noch im Artikel. So ist etwa Coop (Schweiz) dabei vermehrt Kalbfleisch aus dieser Haltungsform anzubieten:
* https://www.bauernzeitung.ch/news-archiv/2017/bessere-bedingungen-fu-r-natura-veal/
* https://www.schweizerbauer.ch/markt--preise/marktmeldungen/coop-krebst-teilweise-zurueck-47512.html
--Fonero (Diskussion) 12:58, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Sry Fonero, was soll das? Siehe meinen Vorschlag oben. Natürlich gehört die Mutterkuhhaltung zur Rinderhaltung, bzw. Kälberhaltung, wenn wir mal solchen Artikel verfassen. Aber es hat weder etwas mit der Schnittführung bei den Fleischstücken noch den Nährwerten zu tun. Auch weise ich abermals auf WP:NPOV hinsichtlich der Ausgewogenheit hin. Wenn man sich immer wieder ausführlichst mit den Ausnahmen befasst, und den Standard in wenige Worten abhandelt, entsteht ein Mißverhältnis. Im Übrigen nehme ich mal an, daß auch bei der Landwirtschaft WP:RK gilt, wenn ein Begriff in einem Nachschlagewerk auftaucht, ist es sicher relevant. Da dies hier die ursprüngliche Form der Kälberaufzucht ist, sollte das leicht möglich sein, auch ohne Bezug auf eine aktuelle Vermarktungsstrategie.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:02, 15. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ich zeige hier nur ein aktuelles Beispiel. Finde es aber schon noch krass, dass auch andere Artikel in Bezug auf Tierhaltung sehr lückenhaft sind. So habe ich z.B. bis heute in keinem einzigen Artikel finden können, dass eine Fütterung mit Gras die ungesättigten Fettsäuren in der Milch erhöht. Wer sich über Tierhaltung informieren will, ist bei Wikipedia von daher relativ schlecht beraten. Oft verstecken sich relevante Informationen auch in Unterartikeln. Die neutralität vieler Artikel ist jedenfalls oft ziemlich fragwürdig. Dies könnte dem ganzen Projekt schaden. --Fonero (Diskussion) 08:16, 17. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das Problem ist die Vorlieben von Manchen, Assoziationscontainer von mehr als 10 kB zu erstellen, und nur Sowas für potentiell lesenswert zu halten. Das fördert den Frust auf allen Seiten. Und sry, ich habs letztes Jahr versucht, auf eine neutrale Basis zu stellen. Das wollen die Stammautoren für Hunde- und Pferdehaltung gar nicht. Und wie man beim Streit über den bloßen Begriff Massentierhaltung sieht, ist nicht wirklich Fachwissen das Problem, sondern dan man einfach einer bestimmten Agenda folgen will. Für Dein Problem fällt mir spontan Grassilage ein. Niemand, auch Du nicht, hat dort jemals die Artikeldiskussion genutzt. Ich hab Futtermittel nur ganz am Rand meines Lieblingsthemas, weiß aber, daß es auf jede Silbe ankommt. Also wenn man Gras schreibt, gibt es sofort die Skeptiker, die vermuten, das es sich um Silage handelt. Was nicht ganz unwahrscheinlich ist, da Gras meist nur zweimal im Jahr gemäht wird, und nicht Weidehaltung gemeint ist.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:35, 18. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Mutterkuhhaltung 

message: orf.at: Kälbertransporte bis in den Libanon --Fonero (Diskussion) 23:55, 4. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Tiertransport in den Libanon? Dazu gabs schon 1984 was .Oliver S.Y. (Diskussion) 23:57, 4. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[Tiertransport]]e 

message: In der EU werden pro Jahr insgesamt rund 800.000 Tonnen Kalbfleisch erzeugt. Die wichtigsten Herstellerländer sind Frankreich (Anteil von 30 %), die Niederlande (26 %), Italien (18 %), Belgien (7 %) und Deutschland (6 %). Die größten Verbraucherländer sind Frankreich und Italien.
Keinerlei Beleg dafür gefunden. Google spuckte jedoch genau das aus. Der Selbstversorgungsgrad der EU sinkt deutlich somit werden die 800T t wohl wackeln. man weiss es nicht. wer Zahlen hat her damit.
--blonder1984 (Diskussion) 06:03, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  unbelegten Abschnitt entfernt