lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Schlacht bei Castillon

message: Ich hab das Bild mit Hinweis auf WP:AI#Historische Bilder entfernt, Randalf hat das rückgängig gemacht. Ich möchte nun gerne wissen, inwiefern diese künsterlisch wertlose Bild eines unbedeutenden Malers den Artikel besser machen soll. Wenn es keine Verbesserung ist, sondern nur ein Schmuck, gehört es wieder entfernt. Gruß, --Φ 09:53, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das Bild enthält keine belastbaren Informationen zum Artikelinhalt, die dargestellten Plattenpanzer hat es 1453 noch gar nicht gegeben, das Bild ist ein rechter Schinken ohne näheren künstlerischen Wert, in der Bildunterschrift fehlen die von WP:AI# Historische Bilder verlangten Angaben zur Wirkungsabsicht. Da keinerlei Argumente genannt wurden, wieso es drinbleiben sollte, nehme ich es jetzt wieder raus: Keine Antwort ist auch ne Antwort. Gruß, --Φ 22:55, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kitschbild 

message: der Zeichnung nach wird die linke Flanke der Engländer von der bretonischen Kavallerie umfasst. (nicht signierter Beitrag von 93.209.80.99 (Diskussion) 10:56, 17. Jul 2010 (CEST)
replies: text:  Der Einwand ist berechtigt. Wenn die Karte stimmt, dann wurde die linke Flanke der Engländer umfasst. Rainer E. 14:43, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Flankenangriff 

message: Ich weiß nicht ob es erlaubt ist, aber ich weise darauf hin, dass zwischen dem 11. und 15. Oktober 2010 beim Auktionshaus Hermann Historica ein Schwert versteigert wird, dass bei dieser Schlacht mit dabei war ( möglicherweise ein Bodenfund ). Startpreis steht bei 30.000 Euro !!!!!!.     Siehe   www.hermann-historica.com    Gruß Rainer E. 19:45, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwert aus Schlacht wird versteigert 

message: Im Artikel steht: Mit seinem Voraustrupp konnte er der französischen Bogenschützeneinheit zunächst schwere Verluste zufügen. - aber in der Tabelle sind lediglich ca 100 Mann aufgelistet. Erscheint mir ein bisschen wenig. ;) (nicht signierter Beitrag von 80.226.1.7 (Diskussion) 07:09, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Verluste 

message: Ist es sicher, daß das keine Fälschungen sind?
Vielleicht bastelt da jemand genüßlich ein „historisches“ Schwert nach dem anderen und verkauft es? 
::Es sind definitiv keine Fälschungen. Sie wurden von Spezialisten für mittelalterliche Schwerter untersucht und fanden Eingang in die einschlägige Literatur. Einige sind sogar in Museen (wenn ich mich an den Film richtig erinnere z.B. Royal Armouries und Pariser Armeemuseum).--Claude J (Diskussion) 06:00, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Castillon-Schwerter
Diskussion:Indira Weis

message: Der Familienname schreibt sich korrekt mit einfachem S (Weis) und Manju (die Mutter) mit U
http://www3.dasoertliche.de
Aber im Prinzip ist das eigentlich alles viel zu trivial für eine Enzyklopädie. Bin gespannt, wann der Artikel wieder zur Löschung eingetragen wird.
Auf ihrer Homepage steht zudem ein anderes Geburtsdatum!
Kann jemand den Nachnamen von Indira auf Weis abändern? Hier als Quelle ihre Argentur, wo sie unter "Indira Weis" geführt wird. http://www.agenturhobrig.de/detail.php?s_nr=42&pic=s42_bild_164ba808cd731cb90e4d79f21289e527.jpg
Die angegebene Agentur führt den Namen Indira Weis nicht (mehr?). (nicht signierter Beitrag von 87.174.113.139 (Diskussion) 15:51, 23. Jan. 2011 (CET)
Diskussion:Heldrastein

message: wird der Kerl nun Held-rast-ein oder Heldra-stein ausgesprochen ? Danke --Herzi Pinki 22:12, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Heldra-stein, der Name leitet sich ja vom Dorf Heldra ab. --Michael S. °_° 22:16, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Danke dir. --Herzi Pinki 23:02, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Betonung unklar

message: Ich habe das Bild damit der markante und bekannte Blick auf den Heldrastein deutlich wird!
--Spacelinux 09:59, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild geändert 

message: Es gibt keine "geologische Erosion". Die Wälder heißen definitiv "Schatthangwälder" und nicht "Schattenwälder". Buchen-Trockenwälder existieren nur an der Hangkante. Ich bitte meinen Text wieder herzustellen.Michael Fiegle 22:13, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeiten 

message: Wer hat die Skulptur des Räuberhauptmanns Henning geschaffen?Michael Fiegle 22:19, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Skulptur Räuber Henning
Diskussion:Broadcast-Sturm

message: Mein erster Artikel :) Hab aber alles aus dem englischen WP Eintrag geklaut ;) --Florian Schröck 22:14, 14. Sep. 2007 (CEST)

message: Hallo, kleine Bitte: Da ja die Quellen angegeben sind, wäre es möglich, diese als Einzelnachweise im Text einzubinden? Sieht besser aus und man kann die jeweiligen Passagen besser ihrer Quelle zuordnen. --seismos 14:56, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Lie-Integration

message: Dort sollte man eventuell noch mal reinschauen. Habe es selber noch nicht gesehen. Deshalb erst hier auf der Diskussionsseite:
* Dvorak, R.; Hanslmeier, A.; Lichtenegger, H.: Lie-integration of planetary motions. Bull. Am. Astron. Soc., Vol. 15, No. 3, p. 869; 00/1983; Bibliographic Code: 1983BAAS...15..869D --TN 08:59, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ich würd eher diese beiden artikel empfehlen (sind hier und hier online zu lesen). BAAS "papers" sind ja immer nur kurze abstracts - soweit mir bekannt, basieren alle 3 arbeiten auch nur auf dem buch von gröbner - da wird sich zumindest über den vertauschungssatz nicht viel neues finden lassen. und in hanslmeier & dvorak (1984) "numerical integration with lie-series" sind in der mathematischen beschreibung sogar ein paar fehler drin...--moneo d|b 09:29, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: I found the Lie-Integration via Google-search.
Google translated the page from German to English
automatically, but the translation is not very good.
If the original author also speaks English, could
you possibly do an English translation, please?
(A quick way to do this is to look at Google's
English translation, and then merely correct it.)
Thank you in advance. [- strangerep]
: if you just need information about the lie-integration method than you can send me an email and I can send you some english articles about the method. I don't know if I find the time to translate the article in the near future. you can also look at the appendix of this paper  which has a brief introduction on the method --moneo d 12:31, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Could the Lie-Integration page be translated to English, please?
Diskussion:Storchschnabelgewächse

message: Ich denke es Bedarf einer Erklärung: der Sporn (vom Kelch gebildet) ist mit dem Blütenstiel verwachsen --Trotamundos 22:37, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Blütendiagramm Pelargonium

message: Der Einwand von Griensteidl zur Begründung der Rückgängigmachung: "hier gehts aber um die ganze Familie", ist nicht stichhaltig. Denn:
Geraniaceae (Storchschnabelgewächse) ist die Familie.
Geranium (Storchschnäbel) ist eine Gattung.
Und über die 2 artenreichsten Gattungsbeteiligte, Geranieum und Pelargonium, handelt der Absatz, den ich etwas erweiterte; in dem der Namensähnlichkeiten und des massenhaften Falschgebrauchs wegen Erklärendes für Laien von mir eingefügt worden ist, nämlich dass Pelargonien fälschlich als Geranien bezeichnet werden. Warum entfernen?
Sollte m.E. wegen des Informationswerts für Laien belassen werden . . . Liebe Grüße aus Darmstadt! Rolf29 22:09, 4. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Storchschnabelgewächse
Diskussion:Bergfeld (Flörsbachtal)

message: etwas wenig Inhalt, findet --Herzi Pinki 22:48, 14. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: *Es ist interessant, wie lange sich ein Berg, der offensichtlich (nach dem Namen und nach einem Blick auf die Karte und erst recht nach dem Augenschein) keiner ist, in wiki halten kann und wie oft er wikifiziert wurde.--DelSarto 14:11, 6. Nov. 2010 (CET)

text: merci vielmals --Herzi Pinki 00:56, 7. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Gern geschehen, Gruß in die alte Heimat Wien!--DelSarto 14:21, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title: überarbeiten
Diskussion:B 160

message: Da u.a die Liste dt. Bundesstraßen aussagt: Die Nummern 101 bis 200 sind nicht mehr alle vergeben. Die Nummern 123 bis 125 und 158 bis 165 bezeichneten Reichsstraßen in Hinterpommern, die Nummern 126 bis 144 bezeichneten Reichsstraßen in Ostpreußen. habe ich aus der BKL einen Redirect gemacht. --87.123.115.204 22:53, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Warum nur ein REDIRECT (und nicht eine BKL)
Diskussion:Schlacht bei Brandy Station

message: Ich denke, dass das Lemma falsch ist. Die Schlacht fand rund um Brandy Station herum statt - besser wäre es deshalb, die Schlacht umzubenennen. Das treffende Lemma ist mE Schlacht bei Brandy Station. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich den Artikel in ungefähr 14 Tagen auf dieses neue Lemma verschieben. --Edmund 23:07, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Schlacht bei Trevilian Station

message: Ich denke, dass das Lemma falsch ist. Die Schlacht fand hauptsächlich nordwestlich der Trevillian Station statt - besser wäre es deshalb, die Schlacht umzubenennen. Das treffende Lemma ist mE Schlacht bei Trevillian Station. Wenn es keine Einwände gibt, werde ich den Artikel in ungefähr 14 Tagen auf dieses neue Lemma verschieben. --Edmund 23:09, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Tuniberg

message: Die Weine des Tunibergs werden weder dem einen noch dem anderen Bereich zugeordnet. Sie sind aufgrund des Bodens und des Klimas nur dort möglich und sind als Weinbaubereich Tuniberg klassifiziert.Weiß-Grau- und Spätburgunder sind die Wichtigsten Rebsorten. Attilafelsen ist eine Großlage und für den Qualitätsweinbau eher uninteressant, ebenso wie Müller Thurgau.-- Ontogenese 23:54, 14. Sep. 2007 (CEST)

message: Die Gemeinde Munzingen gehört auch zu dem Stadtteil Freiburg --84.159.98.158 16:15, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: steht doch so drin?! --Zollernalb 16:18, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Tuniberg 

message: Z.B. die Küchenschellen bei Gottenheim. Wer mag das nachtragen? --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 19:25, 29. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Flora, Fauna?
Diskussion:Adnan Mravac

message: Die Jugend- und Vereinsstationen sind im Fließtext wirr dargestellt. Wer hat den Überblick? --Roger (Diskussion) 08:41, 20. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ist jetzt erledigt, denke ich. Grüße, Yellowcard (D.) 17:32, 22. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das ist gut, vielen Dank. --Roger (Diskussion) 11:39, 23. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Jugend- und Vereinsstationen
Diskussion:Hugo Banzer Suárez

message: Gibt's noch ein ärmeres?!? -- 78.34.178.56 17:35, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Im Text stand "Lateinamerika", und in Lateinamerika ist mindestens Haiti noch ärmer als Bolivien. In Südamerika allerdings ist Bolivien das Land mit der größten Armut. Ich habe den Text im Artikel leicht verändert. -- Meister 18:08, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Bolivien eines der ärmsten Länder Südamerikas

message: Wurde Banzer ab August 2001 von seinem Vize nur vertreten oder wurde dieser, nach einem evtl. Rücktritt Banzers, regulärer Präsident? Soweit ich die spanische WP verstehe, trat er zurück ("dimitir"), starb also nicht im Amt. --Altaripensis (Diskussion) 10:50, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Präsident bis wann? 

message: Eine Änderung der letzten Tage spricht davon, dass der aus Osnabrück stammende Großvater Banzers Vorfahren in der Schweiz hatte. Gibt es dafür irgendwo einen Beleg? -- Meister (Diskussion) 21:44, 8. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Der User hatte knapp ein Monat Zeit dies zu belegen. Ich hab die kleine Passage mit der schweizer Abstammung wieder gelöscht, da immer noch kein Quellenbeleg eingepflegt wurde.  --Superbia23 (Diskussion) 22:41, 5. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Großvater 
Diskussion:Christian Jost (Politiker)

message: Nach Feststellung mehrerer Unstimmigkeiten zum Geburtsdatum wurde das mit Sicherheit unzutreffende Datum entfernt; vgl. die vorhergehende Abstimmung mit dem Artikel-Autor hier. -- ThoR 01:53, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hat sich durch den konstruktiven Beitrag der IP erledigt, vielen Dank! Jón + 14:51, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum 

message: In der Quelle lese ich "verblieb 34 Jahre an der Spitze der Exekutive". Warum sind 24 Jahre korrekt? Grüße von Jón + 19:07, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: An wen richtet sich die Frage? Wer hat von "korrekt" geredet? In der anderen Quelle steht 1956 – 1980, und im Artikel ist von "anschliessend" die Rede usw. -- ThoR 22:27, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Fragt sich nur noch, welcher Quelle man jetzt mehr trauen sollte. Aber da ist das Lexikon wohl vorzuziehen. Grüße von Jón + 12:45, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  24 / 34 Jahre als Landammann 

message: Wenn ein Bankrat ein Gremium ist, dessen Präsident Jost wurde, wieso muss es dann im ersten Teil des Satzes nicht heissen: er war im Bankrat; oder er war ein Bankrat, falls Bankrat sowohl Gremium wie auch Person bedeuten kann?? In Online-Lexika finde ich nichts dazu. -- ThoR 07:05, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bankrat – Anfrage eines Deutschen an Schweizer
Diskussion:Global 2000

message: "Hiroshima" ist ein Lied der Popgruppe Wishful Thinking. Es handelt von einer -hier nicht weiter zu erläuternden- Stadt, die vor einigen Jahren zufällig Ziel einer Atombombe wurde...
Was ich sagen will: Dass ich nach Eingabe von "Global 2000" unmittelbar bei einer -egal wie gearteten- Organisation lande, bedrückt mich; ich könnte mir entweder eine vorhergehende Begriffsklärung vorstellen oder einen weitaus genaueren Hinweis darauf, warum der Bericht maßgeblich zur Gründung weltweiter Umweltschutz-Bewegungen beigetragen hat.
Lieben Gruß -- 87.78.254.137 02:39, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Gewichtung 

message: Habe als Weblink die Atomausstieg Seite von Global 2000 eingefügt. Die Webseite wird seit 4 Tagen betrieben. (nicht signierter Beitrag von Miller13 (Diskussion | Beiträge) 14:54, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Atomausstieg 

message: Leider ist die Satzung nicht auf der Homepage zu finden. << „grüne“, nachhaltige und „gesunde“ Umwelt >> liest sich, als ob das Zitate von der Homepage oder aus der Satzung sind. Sind es aber nach meinen Recherchen nicht. Es scheint hier eine Interpretation des Wikipedia-Autors zu sein. Daher habe ich die Anführungszeichen rausgenommen. Vielleicht muss das nochmal überarbeitet werden. Auf der Seite https://www.global2000.at/verein finde ich nur folgende Formulierung: "Als aktiver Teil internationaler Netzwerke kämpfen wir für eine intakte Umwelt, ..." --Hannover86 (Diskussion) 14:47, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Satzung?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Landespflege

message: Sollte diese lobenswerte Initiative nicht als "Wikiprojekt" bezeichnet werden? Das Thema scheint mir doch eher speziell, wenn es auch interdisziplinär bearbeitet wird. Die Intention der Redaktionen war es doch, weit übergreifende, größere Themenbereiche zu beackern, oder? Vgl. Wikipedia:Redaktion und Wikipedia:WikiProjekt. Mal abgesehen davon, dass die Redaktionen nicht allzugut zu laufen scheinen.. M.E. sollten wir hier bei den hergebrachten Begrifflichkeiten bleiben. TomAlt 03:01, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. Conny 10:06, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Projekt oder Redaktion?

message: Entgegen anderslautenden Meldungen findet der Fotowettbewerb Wiki Loves Earth 2014 auch in Deutschland statt. Ein Team hat sich zusammengefunden und arbeitet im Moment daran, die Listen der teilnehmenden Schutzgebiete mit einer modernisierten und Wettbewerbs-kompatiblen Vorlage auszustatten und entsprechend zu erweitern. 
Unterstützung ist nach wie vor willkommen - wir freuen uns über jede helfende Hand. Die Wettbewerbsfrist läuft in Deutschland vom 1. Mai bis 30. Juni 2014. Fotografiert werden soll nicht nur in den auf Commons schon halbwegs mit Bildern versorgten Natur- und Nationalparks, sondern auch und vor allem in den auf Wikipedia noch kaum dokumentierten Natur- und Landschaftsschutzgebieten, die praktisch jeder Teilnehmer vor der eigenen Haustür hat. In Zahlen: Als Motive stehen Geografie, Geologie, Flora und Fauna von rund 8.500 Naturschutzgebieten und 7.500 Landschaftsschutzgebieten in Deutschland zur Verfügung, dazu kommen potentiell rund 4.500 FFH-Gebiete und eine derzeit ungeklärte Zahl von Naturdenkmälern. Ein erstes Treffen der Orga findet am 12. April im Rahmen von WP:SÜD in Regensburg statt. --Ordercrazy (Diskussion) 12:30, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: Einladung: [[Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland|Wiki Loves Earth 2014]] in Deutschland
Diskussion:Archimandrat San Salvatore

message: Jetzt brauchen wir noch eine bessere Darstellung der älteren Geschichte des Klosters - Roger I. ist etwas sagenhaft -. Dann sollte Basilianerkloster weg, Basilianer hat es erst gegen 1300 gegeben, und auch dann bedeutete ordo s. Basilii nicht die Zugehörigkeit zu einer Organisation, sondern war nur ein Sprachgebrauch der päpstlichen Kanzlei nach dem IV. Laterankonzil: griechisches Kloster wäre angemessen. -- Enzian44 03:46, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: Den Halbsatz über die Kathedrale habe ich gestrichen, da ein Archimandrit keine Kathedrale hat - er ist kein Bischof, auch wenn der Archimandrit von S. Salvatore Aufsichtsrechte Über die ihm unterstellten Klöster hatte. -- Enzian44 10:38, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Kathedrale 

message: Vielleicht besser hier weiter mit der Diskussion Neuzeit. Weißt du genaueres über den Niedergang im 19. Jahrhundert, und seit wann es kein griechisches Kloster mehr ist? Und der Wiederbelebungsversuch wäre hier auch noch erwähnenswert. --Bjs (Diskussion) 22:16, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Im Augenblick habe ich keine genauen Informationen. Der Erzbischof, der sich rühmt, auch Archimandrit zu sein, ist der endgültige Sieg des Erzbischofs über den Archimandriten im jahrhundertalten Streit ;-) Wiederbelebt werden sollte da nur der bildungstouristische Mehrwert von Itinerari Basiliani, garniert mit ein paar wissenschaftlicen Versatzstücken, obwohl damals bei der Besprechung wirklich fast alle da waren, die im Bereich der Geschichte des mittelalterlichen Griechentums in Sizilien Rang und Namen haben. Aber vielleicht wird das auch so ein Jahrhundertunternehmen. -- Enzian44 23:16, 1. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Na der Streit war doch 1883 zu Ende, da wurde der Erzbischof doch zum Archimandriten, oder? --Bjs (Diskussion) 08:42, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Aber es gab nicht so viele Gelegenheiten, international darauf hinzuweisen.;-) -- Enzian44 09:18, 2. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Neuzeit 

message: Besser wäre eigentlich VIAF=190202457 = GND= 16298488-1, das hat wenigstens eine international verständliche Bezeichnung, während das San Salvatore dei Greci eher neuzeitlich-abwegig ist, aber »personalisiert«, wie man bei Personen sagen würde. --Enzian44 (Diskussion) 22:29, 30. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Lageunabhängiger Torpedo

message: Zuvor wurden Torpedos lediglich gyroskopisch auf den Zielkurs gesteuert, was Ungenauigkeiten mit sich brachte.
Der Satz ist unklar und scheint dem Artikel zu widersprechen--Diwas 08:21, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Steuerung 

message: Was brachte der Torpedo im Einsatz? War es nur Theorie? --Market (Diskussion) 11:46, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Einsatz
Diskussion:Fernsehturm Tallinn

message: hallo Heckpart, danke für deine Bildspende, ich habe das mal hier eingebaut. Es ist
im Vergleich zum "Vor"-Bild zwar ziemlich lang, aber vielleicht dient es so als Rankhilfe für den Text :-> --Gf1961 08:41, 15. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Rote Mühle

message: Im Gegensatz zu den beiden Schleusen unterhalb des Baldeneysses ist hier die alte Schlagd noch erhalten, wenn auch leicht überstaut. Der Schiffsverkehr muss den Weg durch die alte Schleusenkammer nehmen, aber mit leichten Sportbooten (Schlauchboote, Kanadier...) kann die Schlagd bei Normalwasserstand problemlos überfahren werden. Wenn man weiß, wo sie liegt, sieht man sie auch unter Wasser und kann mit dem Paddel die Tiefe ausloten: Sie beträgt ca. 30-50cm. Auf Luftbildern ist sie als leichter Schatten im Wasser zu erkennen. Sie geht von der unteren (knapp unter Wasser liegenden, mit einer Bake markierten) Spitze der Schleuseninsel diagonal zum unteren Ende des Campingplatzes gegenüber dem Fährhaus. --87.147.17.2 11:12, 18. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Bei der Schlagd gibt es eine Besonderheit, die sie von allen anderen Ruhrschlagden unterscheidet: Die Mühle liegt am oberen, eigentlich falschen Ende der Schlagd. Die Schlagden wurden spitzwinklig so in den Strom gelegt, dass sie die Strömung zur Mühle hin leiteten. Die Mühlen standen am unteren Ende der Schlagd, wo ein schmaler Durchlass frei gelassen wurde, durch den bei geringer Wasserführung das gesamte Flusswasser musste. Demnach müsste die ursprüngliche Mühle an der Südspitze der heutige Schleuseninsel gelegen haben, die vor dem Bau der Schleuse noch rechtes Ruhrufer war. Möglicherweise war sie dort dem Schleusenkanal bei der Schiffbarmachung im Weg und wurde deshalb auf die andere Ruhrseite verlegt. --2003:F7:7F11:FA00:38EF:5C07:E01B:3449 14:43, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Schlagd noch vorhanden 

message: Die Rohmannsmühle war nicht identisch mit den Roten Mühle. Sie lag 270m ruhrabwärts an der Mündung der Deipenbecke von der sie auch angetrieben wurde, nicht von der Ruhr. Der Mühlteich lag zwischen den heutigen Häusern Deipenbecktal 2 + 4 und Langenberger Str. 725. Die Langenberger verlief über den Damm, das Mühlengebäude lag westlich, unmittelbar an die Straße angrenzend. Quelle: Honigmannkarte 1803-1806. Luftbilder und Stadtpläne zeigen noch bis in die 1960er ein Gebäude an dieser Stelle, allerdings ist darauf nicht erkennbar, ob es sich um die historische Mühle oder einen Nachfolgebau handelt. --2003:F7:7F11:FA00:38EF:5C07:E01B:3449 14:17, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Rohmannsmühle war nicht die Rote Mühle
Kategorie Diskussion:Triebfahrzeug (Deutsche Reichsbahn 1920–1945)

message: Bei den Triebwagen bitte eine auf eine sechstellige Zahl auffüllen z.B. DRG 000059. Liesel 20:01, 4. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Sorry, dass ich erst heute antworte. Die Bezeichnung DRG wird, obwohl nicht offiziell, so in der Literatur verwendet: Beispiel: EJ-Heftreihe Dampflokreport. Damit ist die Konstruktion der Lemmas nach dem Schema DRG-Baureihe nicht aus der Luft gegriffen. Außerdem bietet sich hier ein Unterscheidungsmerkmal zur späteren Reichsbahn der DDR. Im übrigen ist von 1920 bis 1924 auch die Bezeichnung Deutsche Reicheisenbahnen (Plural !) gebräuchlich gewesen. Außerdem ist die Kategorie gemäß dem 1926 eingeführten Baureihenschema aufgebaut, was ebenfalls für die Benennung Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft spricht. --Sam Gamdschie 13:02, 6. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem die Lemmata alle (fast) DR lauten ist die Sortierung nach DRG etwas anachronistisch. Es macht aber Arbeit... Außerdem finden sich unter D Dampf-, Elektro- und Verbrennungstriebwagen. Ich habe aber noch keine Idee. --Köhl1 (Diskussion) 22:17, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Sortierung 

message: Hallo, da es in dieser Kategorie teilweise DRG-Baureihen und DRB-Baureihen gibt, sollte es m.E. nach eine neue :Kategorie:Triebfahrzeug (Deutsche Reichsbahn) geben, in der dann nur die Loks eingereiht werden, die nach 1937 neu dazugekommen sind. Gründe:
* Es ist einfach falsch, dass z.B. die BBÖ 310 ein Triebfahrzeug der Deutschen Reichsbahn-Gesellschaft war, da die DRG zu Zeiten des "Anschlusses" schon nicht mehr existiert hat.
* Die jetzige Kategorie ist schon derart groß, dass es schwerfällt, die DRB-Loks so ohne weiteres zu finden, zumal bei der Sortierung nur nach den Zahlen gegangen wird!
Meinungen? Gruß a×pdeHallo! 17:15, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das Problem wurde inzwischen anderweitig gelöst. liesel Schreibsklave® 18:38, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Trennung?