lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Patricia Rhomberg

message: Gibt es zuverlässige Belege für den eingefügten Satz, sie sei heute Ärztin? -- Rosenzweig  δ 12:42, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sie ist Belegärztin in Zürich. Sie gibt keine Interviews. 77.181.28.186 13:06, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Also gibt es keine Belege? -- Rosenzweig  δ 14:12, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Von der ganzen "Story" im Artikel ist nichts belegt ausser der Filmografie, ist dir das schon mal aufgefallen? 77.181.28.186 14:34, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Die verwendeten Quellen stehen wie früher mal üblich in der Artikel-Versionsgeschichte, könnte man noch in den Artikel übertragen. -- Rosenzweig  δ 16:34, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: LOL, dann belege bitte mal "Patricia Rhomberg ist ausgebildete medizinische Assistentin." - vor allem das "ist". 77.181.28.186 22:15, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: „Ausgebildet“ steht in der Tat explizit so nirgends, kann also raus. (Ehemalige) medizinische Assistentin steht aber ausdrücklich bei Rechmeier (S. 639) und im Billian-Interview, dort heißt es „Sie ist ursprünglich ja medizinische Assistentin gewesen, und das macht sie halt auch jetzt.“ Allerdings Stand 1996, folglich nicht mehr ganz taufrisch. Was sie nach ihrer Filmkarriere gemacht hat, ist nicht völlig klar. IMDb hat „(January 2005) She works at a Swiss hospital as a doctor in medicine.“ Das ist nicht gerade die allersolideste Quelle, aber unter expliziter Angabe der Quelle IMDb könnte man das reinschreiben (nach Angaben der IMDb soll sie … oder so ähnlich). Bessere Belege, die den hiesigen Anforderungen (WP:BLG) genügen, werden gerne entgegengenommen ;-) Gruß -- Rosenzweig  δ 22:46, 16. Sep. 2008 (CEST)

text: PS: Lt. Rechmeier ist ihr eigentlicher Vorname Elisabeth. -- Rosenzweig  δ 22:48, 16. Sep. 2008 (CEST)

text: Ich denke nicht, die Frau auf dem Foto dort sieht viel zu jung aus (die Patricia Rhomberg, um die es hier geht, ist Jahrgang 1953) und sieht auch nicht sonderlich ähnlich aus. Einige Porträtfotos sind über den EGAFD-Link erreichbar, bspw. dieses. Wenn die IMDb darauf beruhend behauptet, P.R. arbeite als Ärztin an einem Schweizer Krankenhaus, ist das wohl eine Falschmeldung. Vielleicht handelt es sich einfach um eine zufällige Namensgleichheit; für die Schauspielerin Patricia Rhomberg war wie oben ausgeführt zumindest der Vorname ein Künstlername. -- Rosenzweig  δ 19:15, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ärztin (?) 

message: One important remark:
"Bienenstich im Liebesnest" is the hardcore version's title.
"Im Gasthaus zum scharfen Hirschen" is the softcore version's title).
-- Juoodu323 02:25, 19. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Info zu Im Gasthaus zum scharfen Hirschen / Bienenstich im Liebesnest
Diskussion:Chemieunfall in Bitterfeld

message: Ich habe den Name rausgenommen, wenn ich das richtig überblicke ist die Person Häslers nur namentlich im Zuge des Unglücks bekannt geworden. Er hat eine sehr mutige Tat vollbracht, aber von zusätzlichem Wert für den Artikel ist die Namensangabe mMn nicht. Rbrausse (Diskussion Bewertung) 11:36, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Kann man genauer beschreiben, was er getan hat, um weitere Explosionen zu verhindern? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 21:47, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Name des Arbeiters 

message: Der Text ist schon sehr dicht an dem des Freitages, der ja auch verlinkt ist, dran, wollte ich nur mal anmerken.
Wäre schön wenn da Jemand mal noch was Anderes zu schreiben könnte. (nicht signierter Beitrag von 129.13.186.1 (Diskussion) 21:43, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Freitag 49 

message: Im Text stehen einmal 18 und einmal 12. Was stimmt nun? -roboT (nicht signierter Beitrag von Tobor (Diskussion | Beiträge) 03:31, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wenn ich das richtig verstehe, waren von den 18 Autoklaven zwölf für die PVC-Produktion, die restlichen sechs demnach für irgendetwas anderes.--Rotkaeppchen68 23:29, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Autoklaven 

message: Die Ursache für undichte Stellen an Autoklaven war ungeeignetes Dichtungsmaterial und falsche Verfahrenstechnik. In der DDR konnte man das notwendige Dichtungsmaterial nicht herstellen (z.B. Klingerit, Hochdruckdichtungen). Außerdem war man gezwungen, uralte Verfahren zur PVC Produktion zu wählen, da man die Lizenzgebühren für moderne Verfahren nicht hätte bezahlen können. Außerdem gab es kein Betriebsmanagement. Das Ablassen von Überdruck in geschlossenen Räumen ist in der Chemie grundsätzlich streng verboten und das war es auch in der DDR, was im Film zu hören ist. Genau das war die Explosionsursache: haben wir immer so gemacht, ist immer gut gegangen. Der Sozialismus wird dennoch siegen. 
Im Film ist nie von Vorarbeitern, Meistern, Betriebsingenieur oder Chemiker die Rede, die verantwortlich waren, nur von Schlossern und anderen Handwerkern. Merkwürdigerweise war zum Zeitpunkt des Druckablassens nur 1 inkompetenter Arbeiter (Schlosser) in der Autoklavenhalle. Dass dieser sich Hilfe geholt hat oder sich mit seinem Problem an Vorgesetzte gewandt hat oder Alarm gegeben hat, ist im Film nicht belegt. Hat er offensichtlich nicht getan, sonst wäre er nicht allein gewesen. Während der ganzen Zeit fand in der Etage darüber eine stundenlange Vollversammlung (üblich in der DDR) statt. Die fachlich verantwortlichen Leute kamen nicht zu Wort. Viele von Ihnen waren bei der Explosion ums Leben gekommen. Aber bei den Ermittlungen war die Stasi dabei. Ergebnis: Verkettung unglücklicher Umstände. Zum Zeitpunkt des Unfalls hielt sich die Belegschaft im Versammlungsraum auf und flog komplett in die Luft.  --178.142.72.0 11:21, 15. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Undichte Stellen an Autoklaven
Diskussion:Crazy Town

message: Der Artikel strotzt nur so vor Rechtschreib- und Grammatikfehlern und ist zudem teilweise recht subjektiv geschrieben (siehe z.B. Ende erster Absatz). diskostu 14:31, 12. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung notwendig 

message: Dieser tag ist in seiner Pauschalität (Quellenangaben für den gesamten Artikel sonst Löschung) eh schon eine Frechheit und hier total unsinnig. Dieser Artikel stimmt grob mit dem englischen Wikipedia-Artikel überein (er dürfte eh eine weitgehende Übersetzung desselben sein), er ist soweit ich das mit meinem beschränkten Wissen über diese band ermessen kann korrekt, und er ist mit einer fansite und der offiziellen bandsite verlinkt, bessere Quellen gibt es naturgemäß nicht (oder soll ich vielleicht bei einer one-hit-Kapelle den Brockhaus heranziehen?)
Und tags bitte in Zukunft signieren.
Ich stimme dafür den tag wieder zu entfernen. Wenn einzelne Fakten strittig sind diese bitte einzeln taggen. Maikel 00:47, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben-tag 

message: Dieser Artikel sollte erstellt werden, weil Crazy Town oft eine Mischung zwischen Rock und Rap macht. Typische Beispiele dafür sind dieser Beweis und Crazy Town macht auch den erwähnten Musikgenre. Duke talk 20:14, 3. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ein anderer Genre, der hier auf der deutschen Wikipedia fehlt ist der sogenannte Rapcore, denn das macht Crazy Town auch. Duke talk 20:25, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Rap Rock]]
Diskussion:Rallye Finnland

message: Da sich die Rallye seit 2006 ja offiziell nicht mehr "Neste Rally Finland" sondern "Neste Oil Rally Finland" heißt, schlage ich vor, den Artikel unter dem Lemma "Rallye Finnland" zu führen, um den Artikel nicht jedesmal umbennen zu müssen, wenn sich der Sponsor ändern. --Evil moe 12:31, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Lemma des Artikels
Diskussion:Farbe (Kartenspiel)

message: Ich möchte mal eine nicht belegbare Behauptung reinwerfen:
Originally Playing Cards WERE 4 color. A different color for each suit. I'm taking about the 15/16/17th century. But this was expensive - so they made them just two color - black and red.
Diese Aussage stammt aus einem Thread in dem über die Vorteile und Nachteile dieser Four-color decks diskutiert wurde inklusive Voting und so. Ich weiss dass 4color Decks gerne online verwendet werden und stelle sie selber gerne ein wenn sie verfügbar sind. Bilder von sowas sind hier und hier zu begutachten. --Stefbuer 12:42, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Four-color decks 

message: Das Grundtheam überscheidet sich doch etwas mit diesem: Vierfarbenblatt.
Sollte man das vielleicht nicht in einen Artikel zusammenbauen und entsprechenden Umleitungen auf diesen einen Artikel erstellen?! --79.199.58.25 15:26, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Seiten zusammenfassen? 

message: Gibt es für die Kartenfarbe eigentlich eine Herkunftsgeschichte? Sollten das Wappen sein, passend zum den Königen oder Fürstentümern? --Siehe-auch-Löscher 10:50, 27. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Herkunft? 

message: Warum ist in manchen Sprachen alles groß und in manchen Sprachen alles kleingeschrieben? Deutsch ist die einzige Sprache mit der Großschreibung von Substantiven.--Explosivo (Diskussion) 21:48, 10. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Groß- und Kleinschreibung 

message: Ist die Reihung der an und für sich gleichwertigen Farben immer einheitlich, übereinstimmend?
Woher kommt sie?
--Helium4 (Diskussion) 14:06, 1. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Fand ich auch etwas seltsam, das so kommentarlos hinzuschreiben. Die bisher angegebene Wertigkeit gilt offenbar für Bridge. Bei Skat gibt es eine andere und die meisten Spiele kennen keine unterschiedliche Wertigkeit. Habe das im Artikel ergänzt. Kann meinetwegen auch ganz weg, es sollte nur nicht eine Wertigkeit, die nur für wenige Spiele gilt als allgemein gültig angeführt werden. --Andreas (Diskussion) 19:09, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Reihung der Farben 

message: Nur weil es mir gerade wieder aufgefallen ist, in der Tabelle steht als Bezeichnung für Kreuz in Österreich "Treff". Ich bin (Ost-)Österreicher und spiele seit fast fünfzig Jahren immer wieder einmal Karten. Mir ist "Treff" zwar bekannt, aber "Kreuz" wesentlich geläufiger. Insofern würde ich das in der Tabelle gerne ändern, sodass beides angeführt ist. Gibt es dazu andere Meinungen? -Andreas (Diskussion) 21:12, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  "Treff" in Österreich
Diskussion:Paul Hacker

message: Gibt es zu seiner Lutherkritik nichts zu sagen? 139.18.23.70 18:21, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Luther

message: das Vrata-Konzept bezieht sich auf https://en.wikipedia.org/wiki/Vrata , und nicht auf https://de.wikipedia.org/wiki/Vrata (nicht signierter Beitrag von 84.159.38.215 (Diskussion) 14:28, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Vrata
Diskussion:Athetose

message: gemäss Dystonie ja. gemäss Athetose nein. --84.227.49.53 23:19, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Artikel Dystonie: "Zu den Dystonien gehören die Athetosen, Tremor, Ballismus  und Chorea. " - Dies widerspricht der in diesem Artikel gemachten Aussage, dass die Abgrenzung zur Dystonie fließend sei (s.o.). Was stimmt denn nun? Einer der beiden Artikel muss dementsprechend geändert werden. Gruß, --82.113.121.166 13:39, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Athetose Unterbegriff von Dystonie oder nicht?
Diskussion:Der Bogen (Skulptur)

message: Der Fluss/der Bach unter der Skulptur wird mal als Rammelbeek (www.findcity.de) aufgeführt und mal als Rammelbeeke (www.stadtplan.net). -- Ilion 13:11, 23. Sep 2006 (CEST)

message: Folgender Weblink ist nicht mehr verfügbar:: 
http://freenet-homepage.de/ghosty/bogen/fotos-der-bogen.htm Fotos von der Skulptur 'Der Bogen'
--F2hg.amsterdam 16:10, 3. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink
Diskussion:Machine-Readable Cataloging

message: Wird Marc auch im deutschsprachigen Raum gebraucht?
:Meines Wissens, ja. --chrislb 问题 11:34, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  In Deutschland eher MAB, in der Schweiz in den grossen Verbünden Nebis (ETH, etc.) und IDS (andere Universitäten, etc.) MARC.--160.85.2.50 18:18, 27. Jul. 2007 (CEST)

message: Ist MARC für die Library of Congress noch aktuell? Vgl. dazu das "Handbuch Bibliothek", hg. von Umlauf und Gradmann, S. 127:
 Mit der Ankündigung einer Working Group of the Future of Bibliographic Control hat die Library of Congress im Jahr 2011 faktisch das Ende der exklusiven bibliothekarischen Katalogisierungsnische eingeläutet. Das Ziel ist nun nicht mehr die Fortschreibung des bibliothekarischen Regelbiotops unter veränderten technischen Randbedingungen. Programmatisch heisst es dort vielmehr: »The new bibliographic framework project will be focused on the Web environment, Linked Data principles and mechanisms, and the Resource Description Framework (RDF) as a basic data model« (Library of Congress 2011). Damit verabschiedet sich die weltgrößte Bibliothek nicht nur vom Serialisierungsformat MARC, sondern postuliert auch zumindest implizit einen Kulturbruch […]".
:Das "Ende von MARC" wird noch lange auf sich warten lassen. Vorerst wird auch nach dem "letzten Schrei" der Katalogisierung, dem Regelwerk Resource Description and Access, wohl ganz überwiegend in MARC-Formaten katalogisiert. Verbände wie die ALA befassen sich fleissig mit Änderungen diverser Details von MARC 21, das Format ist gegenwärtig sehr lebendig. Es gibt eine Bibliographic Framework Initiative der Library of Congress, aber da steht in der FAQ auch: "BIBFRAME is far from an environment that you could move to yet. The model and its components are still in discussion and development -- a work in progress. When it is more mature, vendors and suppliers will need time to adjust services to accommodate it. And then we can expect a mixed environment for some time." Gestumblindi 18:17, 5. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ok. Ist nicht mein Bereich, bin nur über das Zitat gestolpert, welches ja nicht einfach irgendwo steht, sondern in einem Handbuch Bibliothek in einem renomierten Verlag (Springer). Vielleicht könnte eine kompetente Person diese Diskussion im Artikel abbilden? --Andi D (Diskussion) 23:38, 5. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Ende von MARC?
Kategorie Diskussion:DEFA

message: Wäre es nicht sinnvoll die Kategorie weiter zu unterteilen in Schauspieler und Filme (Filmgenres, Dokumentarfilme, Kinderfilme, Indianerfilme etc)? --ADwarf 14:09, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Unterteilung 

message: Warum wurde jetzt die Kat-Beschreibung geändert und wo wurde das besprochen? -- Gödeke ☠ 18:10, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Auf WP:RFF, zudem auch nochmal mit dem Katersteller Benutzer:Marcus Cyron. Die Kat wurde 2005 angelegt, inzwischen entspricht sie nicht mehr der allgemein üblichen Kategorisierung von Filmen und Darstellern. --Paulae 18:59, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Finde das Ergebnis gut, mach mal nur. -- Gödeke ☠ 19:56, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Jetzt haben wir nur das Problem, dass keiner die alten Artikel aus der Kategorie entfernt. --Rita2008 19:12, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nein, das Problem besteht nicht. Nur solange hier keiner was sagt und auch kein erledigt gesetzt wird, entkategorisiere ich nur sporadisch. Ich warte nur auf ein los, mehr nicht. --Paulae 19:30, 15. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kat-Beschreibung
Diskussion:Claudia Hein

message: Dieser Artikel sollte unbedingt überarbeitet werden. Ich kenne mich mit dem Lebenslauf der Person leide nicht so gut aus und hoffe jemand schreibt den Artikel um --RegMan 14:32, 23. Sep 2006 (CEST)

message: Der letzte Drehtag war am 30. Nomvember 2019, aber die Serie läuft noch bis Februar 2020. --Mmgst23 (Diskussion) 18:13, 12. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Herz über Kopf
Diskussion:Jesus (1979)

message: ??
Diese Zahlenangabe hätte ich gern belegt. GLGerman 18:33, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  70.000 Filme zum Verschenken 

message: Mike Reid, der hier als Kameramann genannt wird, ist laut dem entsprechenden Wikieintrag ein Musiker. Dort gibt es keinen Hinweis, dass er am Jesusfilm beteiligt war, oder jemals etwas anderes als Musik gemacht hätte. Vermutlich der falsche Mike Reid, oder? --Emil Bild 15:58, 7. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Mike Reid 

message: hallo, ich habe mich etwas informiert über den film und in erfahrung gebracht, dass der film nahezu überall auf der welt gezeigt und diskutiert wird, darum bin ich etwas überrascht hier auf wikipedia nur so einen spärlichen artikel vorzufinden. ist sonst noch jemand der meinung, dass dieser artikel es verdient noch weiter ausgearbeitet zu werden? (nicht signierter Beitrag von 212.17.80.92 (Diskussion) 21:15, 18. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Nicht ausreichend!? 

message: Hallo,
Der Film ist auch in deutsch kostenlos zu sehen. http://www.jesusfilm.de/ansehen/
-- 212.197.135.41 13:20, 11. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Jesusfilm auch in deutsch kostenlos zu sehen
Diskussion:Günther Rall

message: Offizieller Reisegrund war der Besuch eines im heutigen Namibia lebenden ehemaligen Kameraden
Und dies ist/war der damalige Kamerad:
http://www.youtube.com/watch?v=Dt0gFqJ34jU&feature=g-vrec
Es ist Heinz-Georg Wilhelm Migeod.    Gruss Rainer E. (Diskussion) 18:55, 21. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  ...und dies war der Kamerad 
Diskussion:Kasachische Fußballnationalmannschaft

message: Meint ihr nicht, dass die ganzen Flaggen (außerhalb der Infobox) mehr als nur übertrieben sind (zumal die Hälfte davon Kasachische Flaggen sein müssten)? --Kuemmjen 14:47, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Er ist Mitglied der UEFA, dem europäischen Verband. Israel ist auch in der UEFA, Australien im asiatischen Verband. Der Kontinent spielt hier keine Rolle. --Kuemmjen Diskuswurf 16:56, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Außerdem liegt Kasachstan zu 5,4% westlich des Flusses Ural, womit man mit viel Good-Will sagen kann, daß Kasachstan auch europäisch ist. --88.70.16.63 22:59, 29. Jun. 2007 (CEST)

message: Brauchen wir den Abschitt wirklich? 
Ich halte den nämlich
1. für unwichtig und uninteressant und
2. für sinnlos, da es überhaupt noch keine Spiele gab.
Tja, jetzt läuft gerade ein Spiel ;-) (nicht signierter Beitrag von 92.75.143.230 (Diskussion) 19:37, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Länderspiele gegen deutsche Mannschaften
Diskussion:NuBus

message: Was für einen Formfaktor hat eine NuBus-Karte eigentlich? Stimmt es, dass sie das Europakartenformat hat (100 x 160 mm)?
Und was für ein Steckverbinder ist das? 64 oder 96 Pole? --PeterFrankfurt 15:06, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Formfaktor
Diskussion:Erg (Einheit)

message: "erg" ist vor allem auch in der Astrophysik noch überall anzutreffen. "Veraltete Einheit" ist da vielleicht nicht ganz zutreffen, weil man damit automatisch assoziiert, dass die Einheit nicht mehr verwendet wird. Vielleicht sollte man das umformulieren...
--Radswit 15:09, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  "wird manchmal noch in der Mechanik anstelle des Joule verwendet" 

message: In der (älteren) Literatur wird auch gelegentlich zwischen Erg (sprich "Groß-Erg") und erg unterschieden, während im Artikel beides synonym Verwendung findet.
Erg = 10^7 erg
Somit stimmen 1 Erg und 1 J überein (Erg und Joule sind synonym).
(Gleiches gilt übrigens auch für Dyn/dyn, was aber nicht hier her gehört:
1 Dyn = 10^5 dyn = 1 N)
Vielleicht sollte man da noch darauf hinweisen?
(Siehe z.B. Arnold Sommerfeld; Vorlesungen über Theoretische Physik, Band III, Elektrodynamik.) (nicht signierter Beitrag von Joochse (Diskussion | Beiträge) 10:19, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Erg ist nicht gleich erg
Diskussion:Michael Hübner (Radsportler)

message: Mir ist der angebliche Unterschied zwischen Kuriosum oder Fakt nicht klar. Solange ein Fakt ein Kuriosum ist, ist es dennoch ein Fakt, und es spricht nichts dagegen, diesen kuriosen Fakt zu erwähnen. --Nicola (Diskussion) 17:18, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Sehe ich ebenso, gehört rein. --Marcela  17:47, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kuriosum oder Fakt?
Diskussion:Marzocchi (Unternehmen)

message: Wenn der Artikel so bleibt, ist es nicht Wert, erhalten zu bleiben. Ich würde nie in der WP suchen nach dieser Firma, sondern gleich deren Websites befragen.--1000 15:13, 23. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die aktuelle Website (gehört ja nun zum Unternehmen Fox) bietet lediglich Informationen zu den aktuellen Federelementen/Produkten sowie marginale Infos zur Firmen- und Produktgeschichte. Daher hat dieser Artikel selbstverständlich seine Berechtigung. Dabei geht es aber nicht per se um die Firma, sondern vor allem um das Wissen zu den vielen Federgabelmodellen, die zumindest eine Zeitlang den Moutainbikebereich entscheidend geprägt haben. --Baerst5 (Diskussion) 11:49, 11. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Globalkritik (Überschrift nachträglich 

message: Die Arbeitsfelder der Firma werden bei Berücksichtigung des Firmenwebauftritts zu knapp und unvollständig beschrieben.--1000 19:13, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Marzsokki" das z geht in ein s über, kurzes o, hartes k . Wer kann es in phonetischer Sprache ergänzen und dem Artikel hinzufügen? 
--Saharadesertfox 00:18, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: Der Bausetein ist seit dem 21. September 2007 drin. Seit dem gab es zahlreiche Änderungen. Niemand weiß mehr, warum der Baustein gesetzt wurde. Deshalb raus. Wenn wieder rein, dann mit Begründung, damit man nacharbeiten kann. So bläht das nur die Worklist auf.--RikVII Scio me nihil scire 11:50, 2. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Baustein 

message: Da der eingefügte Belege Baustein mit der lapidaren Bemerkung wieder gelöscht wurde, dass offensichtliche Fakten keiner Belege bedürfen, starte ich hier mal die Diskussion zur Qualität des Artikels. Meines Erachtens müssen in einer Enzyklopädie nach Möglichkeit alle Aussagen prüfbar und nachvollziehbar sein. Eine bloße Aufzählung genügt dem nicht, auch wenn es sich um richtige Angaben handelt. Wenn es doch so "offensichtlich" Fakten sind, warum dann nicht einfach Belege einfügen? In diesem Sinne werde ich mich nun um die Verbesserung der Qualität bemühen und würde mich freuen, wenn Änderungen vor dem Rücksetzen hier diskutiert werden. Die Qualitätsbausteine signalisieren ja gerade diese Notwendigkeit, daher sind auch sie nicht einfach wieder zu löschen. Grüße  Baerst5 (Diskussion) 13:50, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Den Abschnitt "Produkte" müsste man eigentlich systematisch aufteilen nach Motorad und Mountainbilke. Zu Motorrad fehlt mir jede Kenntnis. Im Bereich Mountainbike könnte man nach den Produktlinien und -jahrgängen oder nach den Einsatzbereichen ordnen. --Baerst5 (Diskussion) 15:05, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Kleinere Dinge nun verändert. Den Abschnitt Geschichte eingefügt und ein wenig ergänzt. --Baerst5 (Diskussion) 15:06, 11. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Für den Abschnitt Produkte habe ich nun den Baustein Lückenhaft eingefügt, da große Teile fehlen. --Baerst5 (Diskussion) 09:30, 12. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Qualität des Artikels
Diskussion:Straßenradsport-Weltmeisterschaften

message: Darf Luxemburg tatsächlich 9 Starter zur Weltmeisterschaft schicken ???
Luxemburg hat nur 4Fahrer die in der UCI-ProTour überhaupt mitfahren. Aber das wegen den Schleck-Brüdern und Kim Kirchen überaus erfolgreich.
:Das ist der aktuelle Stand. Stichtag ist der 15. August. Wenn sich Luxemburg dann in den TopTen der ProTour-Wertung befindet, dürfen sie mit neun Fahrern starten. Sie haben außer den Profis noch das Continental Team Differdange und Fahrer wie Christian Poos, Tom Flammang oder Laurent Didier. --EdgarvonSchleck 09:16, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Luxemburg 

message: Die Behauptung der Anmerkung 3 "1972, 1976, 1980, 1984, 1988 und 1992 galt jeweils das olympische Straßenrennen als Weltmeisterschaft der Amateure" ist beleglos und falsch. Richtig ist, dass von 1972 in olympischen Jahren in olympischen Wettbewerben keine WM stattfand, nicht mehr.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  22:46, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Olympische Spiele sind keine WM