lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Fritz-Reuter-Schule (Kiel)

message: In irgendeiner Fernsehsendung hat Katy Karrenbauer erzählt, dass sie die Fritz-Reuter-Schule besucht hat. Das deckt sich mit ihrem Lebenslauf, nach dem sie in Kiel aufgewachsen ist. Allerdings ist im Internet nichts dazu zu finden. Das war glaube ich so eine Quizsendung zum Thema Schule. -- 84.166.100.176 22:55, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  [[Katy Karrenbauer]]
Diskussion:Siegfried Lubnow

message: Laut diesem Forumeintrag starb Lubnow 2000. Allerdings ist als Geburtsdatum der 21. Dezember 1924 angegeben. Evtl. hat ja jemand Zugriff auf das Archiv der Berliner Morgenpost oder andere Quellen und kann die Angaben verifizieren. Grüße, --Aktionsheld Disk. 00:06, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Chaos A.D.

message: Ist mir ein bisschen zu blau der Artikel. Daher habe ich ein paar überflüssige Links mal entfernt z.B. "Möwen", "Ruinen", "Regenwald" oder auch allseits bekannte Ortsangaben; ich denke mal, solche Allgemeinplätze tun nicht Not, da sich der Artikel nicht mit einem wissenschaftlichen Thema auseinandersetzt. Des Weiteren wurden einige Links aktualisiert. Irgendwelche Einwände? Ansonsten bleibt nur anzumerken, dass dieses Album eines der besten der 90er war ;-)  -- 85.176.17.248 00:31, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Jens-Daniel Herzog

message: Belege fehlen. Biografie unvollständig. Selbstbeweihräucherung.Neutralität nicht gegeben?Liebe Grüße Martha 01:03, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Biografie kann man ausbauen, Belege finden sich sicher auch und relevant ist der gute nach WP:RK auch:
Als relevant gelten Schauspieler, Sänger oder Tänzer und andere Mitwirkende an Bühnenaufführungen (z. B. Regisseure), die
in mindestens drei Inszenierungen an staatlichen, städtischen oder professionell betriebenen privaten Bühnen in wesentlicher Funktion mitwirkten. Bereits eine solche Mitwirkung kann Relevanz begründen, wenn der Künstler besondere Aufmerksamkeit überregionaler Medien oder einen anerkannten Darstellerpreis erhalten hat, bei Schauspielern auch die Auswahl durch einen besonders bekannten Regisseur. 
Also kein LA, Ausbau und bequellen. --Kurator71 15:39, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel ist grenzwertig. LA? 
Diskussion:Microsoft Dynamics CRM

message: This article is terribly outdated and a lot of the info is plain wrong now 
first microsoft link does not work (nicht signierter Beitrag von 80.108.240.177 (Diskussion) 01:12, 12. Nov. 2011 (CET)

message: "Die erste Version, die für Kunden zur Verfügung stand, war die Version 1.2. " - Wann war das? --ZweiterStock (Diskussion) 15:33, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das war Mai 2005, siehe: https://www.qaddress.com/de/blog/history-von-dynamics365/  --ULupus (Diskussion) 13:27, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Abschnitt "Geschichte" heißt es, die aktuelle Version ist 2016. Im Abschnitt Funktionalität wird die Version 2011 beschrieben.
Ja was denn nun? Entweder sollte die aktuelle Version beschrieben werden, oder zumindest darauf hingewiesen werden, dass die Beschreibung veraltet ist. --~~~~ --185.128.189.225 14:47, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Version und Funktionalität
Diskussion:Poetry Slam/Archiv/2011

message: Wo sind die kritischen Stimmen am Poetry Slam. Alles hat zwei Seiten. (nicht signierter Beitrag von 78.49.237.250 (Diskussion) 23:52, 27. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Neben dem Artikel Poetry Slam gibt es noch einen Artikel Poetry-Slam-Meisterschaft, den man auf http://de.wikipedia.org/wiki/Poetry-Slam-Meisterschaft findet.
Dies hat dazu geführt, dass Informationen doppelt vorkommen: dieser Artikel enthält Angaben zu Team-Siegern und Einzelsiegern bei den deutschsprachigen Meisterschaften (ausklappbare Tabellen unter "die deutschsprachigen Meisterschaften", die mit fast gleichem Inhalt auch in dem anderen Artikel "Poetry-Slam-Meisterschaft" enthalten sind.
Vielleicht ist es besser, in diesem Artikel statt der Ausklapptabellen einfach einen Verweis auf den anderen Artikel zu setzen.
Eine andere Möglichkeit wäre es, die Inhalte des anderen Artikels hier zu integrieren und den anderen Artikel dafür aufzugeben.
Was besser ist, vermag ich nicht zu beurteilen.
-- 84.142.59.81 16:18, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Doppelt vorhandene Information im Artikel beim Teilthema "Die deutschsprachigen Meisterschaften"
Diskussion:Mohammad Hossein Arman

message: Die Formulierung "* zwischen 21. März 1935 und 20. März 1936 nach dem auf dem Sonnenjahr beruhenden iranischen Kalender" ist irreführend, da die genannten Jahreszahlen offenbar nicht dem iranischen Kalender entstammen. So ist das erläuterungsbedürftig. Gruß --Koenraad Diskussion 07:31, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Großer Westfalenpreis Dortmund

message: Relevanz unklar, da weitere Informationen fehlen, z.B. über die Sieger. Link zum Verein ist defekt. --Nicola    Et kütt wie et kütt 09:58, 3. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Am 21. Mai 2009 wird das Radrennen zum 71. Mal stattfinden. Wird? Gab es einen Sieger? Austragung 2010? 2011? Bei bedeutenden Rennen QS. Hier aber: Löschen.--RikVII Scio me nihil scire 09:28, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Am 2. Juni 2011 fand das Radrennen zum 73. Mal statt. http://www.radsportverband-nrw.de/modules.php?name=Ausschreibung&pgID_Veranstaltung=3&ID_Veranstaltung=17259&mode=erg_detail --Däädaa 03:51, 5. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn sich das Relevanzdefizit beheben lässt, aber die Relevanz noch nicht dargestellt ist, müsste gewährleistet werden, dass der Artikel nicht wieder imNichts verschwindet. Da der Schwerpunkt auf Radsportspefischem liegt und nicht auf formalen Mängeln, könnte man - wiederum ohne einem admin vorzugreifen - sagen: LA erledigt, QS nicht nötig, aber Wartungsbaustein:Überarbeiten und Projekthinweis:Radsport. Dann ahben wir eine Hausaufgabe ;-)--RikVII Scio me nihil scire 16:36, 8. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn ich jetzt nicht irgendwas wiederhole oder verstanden habe: Ich bin dafür, beide Rennen auf Weiterleitung zum Verein zu legen, so wie ich es etwa bei Cologne Classic gemacht habe. Das Gesamtpaket macht dann die wahre Relevanz. --Nicola    Et kütt wie et kütt 20:39, 8. Nov. 2011 (CET)

text:  ... was natürich den Vorteil hätte, das zeitnah ein relavanter Artikel bestünde, der dann mit Überarbeitenbaustein weiterverbessert werden könnte (allg. QS mE abgeschlossen). Ob dann ohne Redundanz dieser Artikel noch bestehen bleibt, könnte in Ruhe geprüft werden. Jedenfalls wäre bei einer Weiterleitung die Vorarbeit für einen Einbau in RRC Curve 24 Brackel ebenso wie für einen Ausbau gesichert. Von mir aus auch Erledigun durch Weiterleitun ok.--RikVII Scio me nihil scire 11:26, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  M.E. LA erledigt: Einigkeit Ausbauen oder Weiterleitung->Baustein Überarbeiten.--RikVII Scio me nihil scire 08:04, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ausbauen oder Weiterleitung (Importiert aus LA)
Diskussion:Lichtscheibenmikroskopie

message: Gibt es einen Grund, weswegen der Artikel unter dem englischen Lemma eingetragen wurde? Die deutsche Bezeichnung ist im völlig gängig und zudem prägnanter. Ich schlage eine Verschiebung vor. 85.178.186.249 08:28, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hhmmm ... ich habe das englische Lemma gewählt, da es mir das geläufigste schien. Die Technik entwickelt sich ja gerade erst und üblicherwesie wird über Lightsheetmikroskopie gesprochen ... das hängt natürlich auch mit der üblichen Wissenschaftssprache Englisch (und dem daraus hervorgehenden Slang) zusammen ... Lichtscheibenmikroskopie habe ich zum ersten mal in der Wikipedia gesehen ... bin da aber nicht so ... --Jkrieger 02:39, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Habe in einer aktuellen Doku von dieser Technik gehört. Dort wurde gesagt, dass es weltweit nur wenige dieser Geräte gäbe (~15). Eines steht im EMBL in Heidelberg. Gibt es genauere Infos zur Verbereitung? LichtStrahlen (Diskussion) 11:02, 30. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Nur wenige Geräte
Diskussion:Quetta

message: Man könnte noch das verheerende Erdbeben von 1935 erwähnen, bei dem wohl kein Stein auf dem anderen blieb:
http://www.warlinks.com/memories/brown/The%20Great%20Quetta1.php (nicht signierter Beitrag von 88.70.50.98 (Diskussion) 08:59, 12. Nov. 2011 (CET)

message: Pakistan: Bombenanschlag auf Krankenhaus tötet mindestens 45 Menschen LG Stefan 12:04, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Anschlag 2016 

message: ZEIT.de: Tote bei Anschlag auf Kirche
Selbstmordattentäter haben einen christlichen Gottesdienst angegriffen. Acht Menschen starben, mehr als 40 wurden verletzt. Der IS reklamierte den Anschlag für sich 17. Dezember 2017 MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:29, 18. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Anschlag 2017: Methodistenkirche
Diskussion:Christoph von Fürer-Haimendorf

message: Gibt es Belege für die Namensschreibweise (das "von" vor dem "Fürer")? 85.178.186.249 09:21, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Im englischsprachigen Bereich fast immer mit "von", in Österreich nicht immer. Weil Christoph von Fürer-Haimendorf seit 1939 nur noch im englischsprachigen Bereich gelebt hat, ist es im Lemma enthalten. Ich lege gleich noch eine Weiterleitung von Christoph Fürer-Haimendorf an. --Jürgen Oetting 09:41, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Iguanodontia

message: Hallo!
Die Innere Systematik scheint mir ein bisschen inkorrekt zu sein, z. B. ist die Ankylopollexia nicht eine Gruppe der Dryosauridae, sondern eine Klade, die die abgeleiteten Iguanodontia umfasst, siehe auch :en:Iguanodont, denn da ist das Kladogramm moderner als dieses, was jetzt im Artikel steht. Ich glaube, die Systematik muss noch mal überarbeitet werden. --Georg.Frch 10:08, 12. November 2011 (CEST)
replies: text: Magst du die Gattungsliste durch das Kladogramm-Beispiel im englischen Artikel ersetzten? Benutzer:Chadmull hatte mal die Idee, vollständige Gattungslisten nicht mehr nach Untergruppen, sondern nur noch nach "sichere Zuordnung zur Gruppe" und "unsichere Zuordnung zur Gruppe" und Nomina Dubia aufzuteilen (also zusätzlich zu Kladogramm-Beispielen aus bestimmten kladistischen Analysen, die ja nie alle Taxa enthalten). Große Untergruppen wie hier die Hadrosauroidea sollten in so eine Liste dann nicht rein, da sollte dann explizit stehen "exklusive Hadrosauroidea". Diesen Vorschlag habe ich im Artikel Titanosauria umgesetzt und unterstütze diese Idee, da sie wesentlich neutraler und nicht so eine schreckliche Theoriefindung ist. Gruß, --Jens Lallensack 11:13, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Gut wenn du meinst. Also dann so wie bei Titanosaurier zuerst ein Kladogramm-Beispiel und dann eine Gattungliste nach "Chadmuller Art" reinstellen. Find ich gut. --Georg.Frch 11:25, 12. November 2011 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:Theophrastoideae

message: Im Satz Es sind zwei Kreise mit je vier oder fünf vorhanden; die des inneren Kreises sind fertil und die des äußeren Kreises sind enthalten acht oder zehn Staubblätter, davon sind sterile, petaloiden Staminodien. ist irgendetwas falsch, ich weiß leider nicht, wie es richtig lauten sollte. Gruß--JFKCom 10:13, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 14:03, 16. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Generative Merkmale: Unverständlicher Satz
Diskussion:Der Mann vom anderen Stern

message: ;Versionsgeschichte des englischen Artikels:
* 22:48, 20 September 2006‎ 88.73.42.89 (talk)‎ (3,195 bytes) (inter-wiki: de) 
* 11:53, 7 August 2006‎ GusF ‎ (3,160 bytes) (→Trivia) 
* 20:52, 23 July 2006‎ CmdrObot ‎ m (3,246 bytes) (sp: possibilites→possibilities) 
* 17:43, 18 July 2006‎ RobotG ‎ m (3,245 bytes) (Bot: Changing Category:Sony Pictures Television shows per CFD, see Wikipedia:Categories for deletion/Log/2006 July 10) 
* 19:58, 15 July 2006‎ Rflrob ‎ (3,230 bytes)  
--tsor 10:31, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Lizenzrechtliche Angaben
Diskussion:Herderkirche

message: Warum ist im Gegensatz zu anderen üblichen Darstellungen die Lanzenstichwunde
Christi auf o.g Altarbild rechts dargestellt?? (nicht signierter Beitrag von 88.134.52.18 (Diskussion) 11:57, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Flügelaltar in der Peter und Paulkirche in Weimar 

message: Der Stich von Oeder ist mit ca. 1840 datiert. An der Stelle des Herderdenkmals von 1850 zeigt er ein Denkmal, das diesem sehr ähnlich sieht. War es ein anderes Denkmal oder ist irgendwas falsch datiert? --cmh (nicht signierter Beitrag von 85.177.96.158 (Diskussion) 09:36, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Herderdenkmal vor Peter & Paul
Diskussion:Bundesgleichstellungsgesetz

message: Im Artikel §16 Abs. 1 steht, dass bei der Wahl der Gleichstellungsbeauftragten Männer weder aktives, noch passives Wahlrecht besitzen. Mich würde interessieren, ob das Bundesverfassungsgericht oder andere Gerichte schon darüber entschieden haben, ob Gesetze Teilen der Bevölkerung allein aufgrund ihres Geschlechts das Wahlrecht entziehen dürfen? Ich denke natürlich insbesondere an Art. 3, Abs. 3 GG ("Niemand darf wegen seines Geschlechtes... benachteiligt werden.") --Klaus 12:03, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Wahlrechtsentzug allein aufgrund des Geschlechts (2011)
Diskussion:Cocktailkleid

message: Das passt überhaupt nicht zusammen: Laut Text haben Cocktailkleider meistens ein Dekolleté und reichen bis maximal zu den Waden. Die Kleider auf den Bildern haben alle drei kein Dekolleté, und eines reicht bis zu den Knöcheln... --84.112.164.178 16:54, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ist leider immer noch so. Wenn wir keine Bilder von Cocktailkleidern mit Dekolleté finden können dann ist das vermutlich auch nicht so. Sprechender Kopf (Diskussion) 11:41, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Text versus Bilder
Diskussion:Minoische Sprache

message: Ist mit dem "ägyptischer Papyrus" der Papyrus London 10059 gemeint? --RobertLechner 12:13, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Stimmt, hab ihn verlinkt. Grüße--Schreiber ✉ 13:52, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  ägyptischer Papyrus 

message: In einer Dokumentation wird behauptet, die Sprache ähnele der frühen Sprache des Irans (siehe ab 9:33). Kann damit jemand etwas anfangen? Gibt es Literatur, die diesen Ansatz bekräftigt? 80.135.32.85 10:46, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  altiranische Herkunft
Diskussion:Visceral Games

message: Das Studio wurde nicht geschlossen- nur seine Niederlassung in Australien. (nicht signierter Beitrag von 91.32.95.38 (Diskussion) 13:30, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Dem würde ich mich anschließen und hinzufügen, daß sie (die Entwickler, mit ihrem Studio) offenbar nur (das Studio aufgekauft und die Entwickler) von EA übernommen wurden. Siehe zudem ggf. (gegenwärtig) auch unter en:[EA Mobile], wo sie (die Studios) mittlerweile offenbar als „EA Redwood Studios“ bezeichnet werden. Mit lieben Grüßen. -- 89.12.111.20 07:26, 14. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Erste Anmerkungen
Diskussion:Paul Fillunger

message: Fehlt in diesem Artikel nicht der Hinweis, daß Fillunger die Schwächen der 1976 eingestürzten Reichsbrücke zumindest in weiten Teilen richtig vorhergesehen hatte - was ihn gegenüber seinem alten und am Einsturz mitschuldigen Kontrahenden rehabiliert? -- 78.51.144.113 14:29, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ist bei Terzaghi erwähnt und könnte man hier auch erwähnen. Spielte sicher auch keine geringe Rolle in dem Konflikt.--Claude J 17:54, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Eine sachliche Erwähnung dazu im Artikel ist noch offen. Einsturzursachen/Kritik an Bauausführung ... Mangels Detailwissen trau ich mich nicht darüber. --Helium4 (Diskussion) 12:24, 13. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Reichsbrücke
Diskussion:Erastus Salisbury Field

message: ja, Verne passt auch ganz gut. --Janneman 16:49, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde hier "futuristisches Bild" sicher nicht auf Futurismus verlinken. Die von Field gemalten Türme mit ihren Eisenbahnbrücken nehmen eher die Dekoration von Metropolis (Film) vorweg und finden sich wohl auch bei Jules Verne in guter Gesellschaft.--Rlbberlin 16:23, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: utopistisch? --Janneman 16:36, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Öhm ...
Diskussion:Sonderkommission

message: Wieso fehlen Belege? Beim Lemma Polizei sind als Einzelnachweise auch nur zwei spezielle schwedische links angegeben.--DelSarto 15:13, 12. Nov. 2011 (CET)

message: Das Wörtchen "auch" in "Deswegen wäre der Begriff Ermittlungsgruppe auch hier richtig angewendet." verstehe ich nicht. Der ganze Satz ist undeutlich. Und wieso handelt der Artikel von Ermittlungsgruppen, statt von Sonderkommissionen?
Ich würde nach der Definition von Soko am Anfang erwarten zu lesen, warum diese ganzen über Jahre permanenten Ermittlerteams im ZDF SoKo heißen.
Hanno Wupper (Diskussion) 16:25, 27. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Der ganze Artikel ist nur verwirrend.
Diskussion:Richard Arnold Bermann

message: Während das Pseudonym „Höllriegel“ ziemlich klar ist, finden sich bei dem richtigen Namen die Versionen „Bermann“ und „Bergmann“. Welche stimmt? ----84.167.166.173 15:25, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: bei dnb http://d-nb.info/gnd/119292254  gibt es Variante der Namensschreibung Bergmann nicht. Wo hast Du sie gefunden ? --Goesseln 15:58, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Z. B. auf der Internetseite des „Literaturhauses Mattersburg“ . ----87.184.234.70 10:35, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bermann oder Ber'''g'''mann? 
Diskussion:Lamprechtshausner Weihespiel

message: Mir liegen Original Postkarten mit folgenden Motiven vor: 
1. Die in der Reitlwaldsiedlung errichtete Naturbühne (Freilichtbühne) mit Blick auf die Lamprechtshausener Kirche. 
2. Das Fresko der NS Putschisten auf der Rückseite der Pfarrkirche Lamprechtshausen.
3. 2 Gedenkkarten der 6 getöteten NS Putschisten. Auf der Rückseite ein Stempel mit dem Hinweis: Weihespiel Lamprechtshausen vom 21. bis 30. Juli 1939
Die Frage ist, ob jemand dieses Bildmaterial dem Artikel hier hinzufügen möchte, bzw. mit mir mehr zu dem Thema austauschen möchte?
-- Grisu0606 15:34, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Bilder machen einen Artikel immer ansprechender, zumal wenn es sich um dokumentarisches Material handelt. Die Frage ist, ob deine Postkarten aus urherberrechtlichen Gründen hier verwendet werden dürfen, denn lt. Regelung muss der Verfasser eines Werkes 70 Jahre tot sein, damit keine Urheberrechte mehr auf dem Werk liegen. Da aber die abgebildeten Objekte - zumindest im Falle der Bühne - meiner Ansicht nach gemeinfrei sind, dürften solche Rechte von vornherein nicht vorliegen und die Verwendung hier in Wikipedia möglich sein. In diesem Artikel würde ohnehin nur das Bild der Naturbühne passend sein, finde ich. Schlage vor: dieses Bild hochladen und hier hereinstellen. Falls dennoch eine Urheberrechtsverletzung vorliegen sollte, wird sich jemand drum kümmern. Ob die Abbildung von nicht in der Öffentlichkeit stehenden Personen aus dieser Zeit erlaubt ist, weiß ich nicht. Das Fresko dürfte als Kunstwerk geschützt sein. Ob öffentlich verkaufte Postkarten mit der Abbildung davon keinen Urheberrechten unterliegen, weiß ich auch nicht. - Hilfe zum Hochladen von Dateien ist vorerst hier zu finden. Gruß --Eweht 00:07, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Ergänzendes Bildmaterial
Diskussion:1. Sinfonie (Beethoven)

message: Hallo, warum kannst du nicht kurz beschreiben, was das Besondere an dieser Sinfonie ist? (nicht signierter Beitrag von 87.123.188.94 (Diskussion) 15:39, 12. Nov. 2011 (CET)

message: Derzeit wird gesagt, dass bei der Uraufführung am 2.4.1800 auch das 1. Klavierkonzert gespielt wurde. Dafür wird jedoch keine Quelle angegeben. In der englischsprachigen Version wird behauptet, dass es das 2. Klavierkonzert war. In der Sendung "Composer of the week", BBC Radio 3, vom 17.1.2018 wurde gesagt, dass es unbekannt ist, welches Konzert gespielt wurde.  Schneidebart (Diskussion) 20:43, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Programm der Uraufführung ist unklar 

message: * 
* 
* 
* 
Mysterymanblue (Diskussion) 02:55, 28. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  1. Sinfonie in C-Dur op. 21
Diskussion:Marianne Hagenhofer

message: Marianne Hagenhofer hat ihr Nationalratsmandat bereits im Jänner 2011 zurückgelegt. (nicht signierter Beitrag von 188.23.10.242 (Diskussion) 15:59, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Marianne Hagenhofer
Diskussion:Oborniki

message: Sicherlich stände es gut an, selbst zu recherchieren anstatt nur zu revertieren. Deshalb die gelöschten Zeilen hier nochmals:
* Der Ort wird im Jahr 1299 anlässlich eines Besuchs von Władysław I. Ellenlang erstmals genannt. 1339 erhielt er das Magdeburger Stadtrecht. Während der Zeit der Zugehörigkeit der Provinz Posen zu Preußen von 1815 bis 1919 war Obornik Kreisstadt des Landkreises Obornik. 
Jedenfalls der letzte Satz bedarf wohl keines Belegs. Man kann den Purismus auch übertreiben! --Keuk 16:07, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: "selbst zu recherchieren anstatt nur zu revertieren." ich zitiere mal WP:Quellen Punkt 3: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte," - du möchtest es im artikel haben; du musst die Quelle bringen ...Sicherlich  Post  16:13, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Antwerp Open 2011

message: Müsste nicht analog zum PHC nach Antwerp Open verschoben werden? (nicht signierter Beitrag von 87.122.25.168 (Diskussion) 16:31, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hatte ich mich beim Anlegen auch gefragt, aber weder auf der Homepage noch auf dem Plakat (in en:) steht das so. Erst im Fernsehen ist das so richtig aufgetaucht. Ich bin da offen, es sollte nur eine einheitliche Linie geben. -- HvW 23:06, 15. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Rainer Hirsch-Luipold

message: Kann irgendjemand Belege hinzufügen? 
Punkte wie "Lehrstuhlvertretung für ein Semester", und "verheiratet, drei Kinder", "Wissenschaftlicher Mitarbeiter" scheinen mehr in einen Lebenslauf zu gehören, als in einen Enzyklopädischen Artikel, ausser wenn die Person von grossem Berühmtheitsgrad ist? Da ich den Berühmtheitsgrad der Person nicht kenne, liege ich hier vielleicht falsch. Belege würden hier auch Helfen. Vielen Dank. --Flosfa 17:23, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Alle Belege finden sich über die Weblinks. Über die Einzelheiten kann man sicher streiten, aber der berufliche Status (Wiss. MA) interessiert sicher. [ˈjonatan] (ad fontes) 22:09, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Update --Flosfa 01:41, 14. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Keine Belege,  Detailliertheit der Information möglicherweise nicht in Proportion zur Wichtigkeit der Person. Nicht up-to-date?
Diskussion:Ortenberg (Baden)

message: Hallo zusammen, ich besitze eine Kopie des Kirchenführers von 2001, in dem die Pfarrkirche und die Kapelle behandelt werden. Falls jemand einen Artikel darüber schreiben möchte, würde ich ihm das gute Stück gerne zuschicken. Gruß, --Flominator 17:23, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kirchenführer abzugeben
Diskussion:Eve Scheer

message: Eve Scheer ist mit Frank Stippler liiert, siehe: http://www.frank-stippler.de/karriere.de.html und DTM Magazin 05/2005, welches unter http://www.eve-scheer.de/presse.html im Bereich Presse unter Interview über Frank Stippler zu finden ist. (nicht signierter Beitrag von 79.232.191.223 (Diskussion) 17:24, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Beziehung

message: Wann fuhr sie die 24-Stunden-Rennen auf dem Nürburgring und mit welchen Ergebnissen? --Volker Paix  … 13:47, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Karrierestationen