Diskussion:Mongolenfleck

message: Im letzten Satz stört das Wort "beglückt", denn es waren ja wohl furchtbare Szenen von Mord und Totschlag, Vergewaltigung usw. in besiegten, überrannten Ortschaften, die zur Einführung des Hunnenflecks in die dortige Population führten. Oder sollten wir in einem anderen Beitrag auch darauf hinweisen, dass die Rote Armee im Frühjahr 1945 wochenlang die Frauen Ostdeutschlands "beglückte", die Kriegsparteien im jugoslawischen Bürgerkrieg in Gefangenenlagern die "Beglückung" der inhaftierten Frauen vom anderen Volk betrieben? Steht demnächst in unseren Zeitungen: "Triebtäter beglückte mehrere Mädchen auf dem Schulweg"? Empfindet man seine eigene Frau, Tochter, Enkelin in solchem Fall wohl als beglückt?
Das Wort "vergewaltigen" scheint mir den sachverhalt neutraler und unverfänglicher darzustellen und hat nicht das Potential, zukünftige Kriegsteilnehmer zur Nachahmung zu stimulieren. 
Ich bin Türke aus der Türkei, meine Oma ist Kurdin(umstritten) der Rest türkische Aleviten, mein kleiner Bruder hat und mein großer Bruder haben auch diesen Mongolenfleck. (nicht signierter Beitrag von 79.212.205.203 (Diskussion | Beiträge) 22:44, 20. Feb. 2010 (CET)

message: Auf dem Bild sind zwei Flecke zu sehen. Sind das beides Mongolenflecke? --5.146.56.115 21:13, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Ich las (wenn ich noch wüsste wo, ich glaube bei Bernard Montgomeryː A Concise History of Warfare), dass noch heute in einigen Dörfern an der Atlantikküste Frankreich Babys geboren werden, die trotz allgemein weißen Ausehens, noch über den Mongolenfleck verfügen, der dann im Laufe der Zeit verschwindet. In dem Text wurde das als Beleg gesehen, dass dereinst bei den Mongoleneinfällen, diese Horden teilweise in Gallien soweit, junge Gallerinnen kopulierend, nach Westen vordrangen.--Flk-Brdrf (Diskussion) 14:11, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Mongolenfleck in Frankreich 

message: Da, wie schon im Artikel vermerkt, die Bezeichnung "Mongolenfleck" veraltet ist, wäre es wichtig, diese auch im Titel zu "Sakralfleck" zu ändern.  --Raschel2 (Diskussion) 14:28, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Aber nur, wenn du noch belegst, dass der Name tatsächlich in der Fachwelt veraltet ist. Ich finde dazu nämlich keinen Beleg! Im Übrigen ist Indianer kein rassistischer Ausdruck und führt zu einer Überschneidung, wenn man "Indigene aus Nordamerika und Inuit" schreibt. Also: Bitte belegen ... oder alles rückgängig machen. Wenn du das belegen kannst, wird das Lemma natürlich entsprechend angepasst. --Fährtenleser (Diskussion) 15:17, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Schade, da das nicht trivial ist, können wir das ohne Belege nicht so stehen lassen. Ich revertiere. --Fährtenleser (Diskussion) 14:31, 16. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Unten (siehe "Titeländerung zu "Kongenitale dermale Melanozytose") ist ein Beleg für die aktuelle Bezeichnung angeführt:  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557408/. Könnte der Name des Artikel so geändert werden? --212.110.204.41 14:23, 5. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Antwort siehe unten... --Fährtenleser (Diskussion) 15:43, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Titeländerung zu Sakralfleck 

message: Sehr wohl haben viele Roma Babys, vor allem die in der Türkei den Mongolenfleck. 
Also dann sind alle Roma Babys die den Mongolenfleck aufweissen laut eurer Behaupung keine rom. Verstanden. --Roßwintha (Diskussion) 01:13, 28. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Laut Abschnitt Mongolenfleck#Epidemiologie sind die Roma doch gar nicht ausgenommen. Dort sind die Turkvölker aufgeführt, Menschen aus Vorderasien und (seltener) Europäer aus dem ostmediterranen Raum. Ich würde sagen, dass schließt die Roma als eine "Reihe von Bevölkerungsgruppen" genügend mit ein. --62.181.146.246 07:21, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Mongolenfleck 

message: Dort steht: "Der Mongolenfleck kommt jedoch auch in Amerika vor."
Das ist eigentlich kein Wunder. Stammen doch die Ureinwohner (Nord)Amerikas - sog. Indianer - aus Asien! - LeseBrille - --2A02:3030:40E:65BC:1:0:51B1:8F5F 20:57, 10. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Die Lesebrille reicht nicht, man braucht auch ein gewisses Textverständnis, um Zusammenhänge zu erkennen. Dort steht: „Von französischen Forschern wurde es im 20. Jahrhundert als Indiz für die Ausbreitung der Hunnen gesehen. Der Mongolenfleck kommt jedoch auch in Amerika vor.“ … weil die Hunnen nie nach Amerika gekommen sind, widerlegt das die Annahme der franz. Forscher. Compris? --Fährtenleser (Diskussion) 07:35, 11. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: @Fährtenleser Ne compris! Die Hunnen sind ein ASIATISCHES Reitervolk gewesen. Und die "Indianer" stammen aus Asien, sind also genetisch mit den Hunnen eng verwandt. - LeseBrille - --2A02:3032:408:E92E:2:2:3450:1FAD 14:59, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Absatz Geschichte 

message: Dies ist der aktuell benutzt Begriff, der die abwertende ältere Bezeichung abgelöst hat und auch ablösen sollte. Beleg: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557408/ --77.0.54.151 20:11, 3. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Lt. ICD-10 bei dimdi.de heißt der Fleck „Melanozytennävus des Rumpfes“. Das steht auch schon so im Artikel. Wikipedia-Artikel haben meist deutsche Lemmata, die ja der häufigste Suchbegriff sind. Das dürfte hier nach wie vor „Mongolenfleck“ sein. --Fährtenleser (Diskussion) 15:43, 5. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Titeländerung zu "Kongenitale dermale Melanozytose"