Diskussion:Forschungsschiff

message: "Aktiv in Dienst befindliche deutsche Schiffe sind u.a.:
...
*Littorina IFM-GEOMAR
*Littorina & Senckenberg (175 bzw. 165 BRT, 8 Mann Besatzung, 6 Wissenschaftler, 400 PS, 9,5 kn)
..."
Ich kenne die Schiffe nicht. Wer weiß was? Müßte man vielleicht geradeziehen...
Heinrich L., 1. Nov. 2005 0 Uhr 28
:Hab' mal ein paar der roten Links durch aussagekräftigere Weblinks ersetzt, bis jemand Wikipedia-Artikel zu den Schiffen (und Instituten) schreibt. Die gelöschten taktisch-technischen Daten ("...8 Mann Besatzung, 3 Rettungsringe, Nintendo in der Mannschaftsmesse...") sind dort dann auch besser aufgehoben als in der Liste hier.  -btl- 00:14, 2. Mai 2006 (CEST)

message: Das Forschungsschiff Alexander von Humboldt ist nicht das im Link angegebene Segelschiff.
:und gehört auch nicht zum IFM-Geomar in Kiel, sondern zum Leibniz-Institut für Ostseeforschung Warnemünde (IOW), siehe dort -btl- 21:56, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Alexander von Humboldt 

message: Name des Schiffes zurückgeändert auf „Planet“ (das Schiff heißt nicht „Planet III“).
Auch die Angaben im gesonderten Artikel zum Schiff, wo in den Überschriften von einer „Planet I“ und „Planet II“ die Rede ist, sind unglücklich und sollen wohl der Unterscheidung der drei Schiffe mit gleichem Namen dienen. -- Milan-See 15:54, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Inzwischen wurde das Lemma Wehrforschungsschiff eingeführt. Ist es nicht eigentlich vornehmste Aufgabe auch der Bundesmarine, wie es allen ihren Vorläufern auch war, in Friedenszeiten Meeresforschung zu betreiben? Die rein zivilbesetzte "2.PLANET" war doch nun wirklich kein "Erprobungsschiff". Andere "Navies" haben da anscheinend weniger Berührungsängste. --WillyWu (Diskussion) 11:19, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Planet 

message: Ich habe mir erlaubt, diese Einteilung zu ändern, da sie zum einen nicht belegt ist und zum anderen auch die Unterschiede zwischen den Klassen bzw. die Einteilung der Schiffe in die Klassen willkürlich erscheint. So kann z.B. die "Heincke" mit einer Reichweite von 7.500 SM kann dieses Schiff eben nicht nur regional eingesetzt werden.--Squarerigger 17:22, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Die Reichweite eines Schiffes hat aber erstmal nur wenig mit den möglichen Einsatzgebieten zu tun.--JBo   Disk   Hilfe ?   ± 18:51, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Der Aktionsradius eines Forschungsschiffes bestimmt schon sein Einsatzgebiet. Wer mitten im Atlantik oder im Pazifik arbeiten will muss hinreichende Kraftstoff-Bunkerkapazität haben, es sei denn, er segelt wie ehemals z.B. die "ATLANTIS" vom WHOI. Ozeangehende Forschungsschiffe brauchen weit mehr als 10.000 sm Aktionsradius, wenn sie denn unterwegs auch noch auf den Stationen arbeiten sollen; einige haben so um die 20.000 sm. Wo aber liegt der Unterschied zwischen "global" und "ozeansich" Ist nicht jeder Ozean ein Weltmeer und deshalb global? Also an der Einteilung der deutschen Forschungsschiffe in Klassen muss wohl noch ein wenig gefeilt werden--WillyWu (Diskussion) 09:17, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einteilung der deutschen Schiffe in Klassen 

message: Ich habe die Sortierung angepasst und die deutschen Schiffe in die allgemine Liste eingefügt. Es gibt keinen Grund für eine Sondebehandlung als eigenen Abschnitt. --91.13.217.130 17:36, 19. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Sortierung aktiver Schiffe

message: Forschungsschiffe der Bundesrepublik Deutschland, die aus öffentlichen Mitteln finanziert, betrieben und unterhalten werden, sollten eigentlich keinem Personenkult durch Namengebung dienen: Siehe: "POLARSTERN", "METEOR","ALKOR";"ATAIR";"PLANET","SONNE", "LITORINA" usw. . Außerdem stellt sich hier die Frage:Was hat der Schiffsname mit dem Rechtsstatus eines Forschungsschiffes zu tun? Hier scheint eine redaktionelle Sichtung dringend notwendig--WillyWu (Diskussion) 11:53, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Rechtsstatus der Forschungsschiffe 

message: – GiftBot (Diskussion) 11:46, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink