Diskussion:Europäische Allianz für Freiheit

message: Ich kann auf den Internetseiten der Partei keine Bürger in Wut finden! Ist der Link falsch??? (nicht signierter Beitrag von 82.113.119.129 (Diskussion) 10:46, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Welche Verantwortlichen? --2A02:908:DB29:2900:7949:2F4E:53A1:2109 (23:47, 27. Nov. 2014 (CET)

text: Falls es dazu auch nachvollziehbare Quellen gibt, könnte man das in den Artikel einbauen.--ElTres (Diskussion) 15:00, 11. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel wurde hauptsächlich auf den Link zum Vorstand/Mitglieder der Klein-Partei "EAF" aufgebaut! Nun ist die deutsche Partei "BIW" dort seit Ende letzten Jahres nicht mehr zu finden, also offensichtlich nicht mehr dabei. Für eine Änderung braucht es aber "nachvollziehbare Quellen"??? Das muss mir mal jemand erklären... (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.94 (Diskussion) 04:36, 16. Jul 2012 (CEST)
replies: text:  Quelle für die Teilnahme der BiW ist der Standard-Artikel. Gross erscheint nicht mehr im Vorstand, aber zu einem Rückzug der BiW insgesamt kann ich nichts finden.--ElTres (Diskussion) 11:05, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bürger in Wut??? 

message: In der Box wird von fünf Parlamentssitzen gesprochen. In der Tabelle ist von acht "bekannten" Mitgliedern die Rede. Das passt nicht zusammen.--Alberto568 (Diskussion) 22:59, 9. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Äh ja, und von den in der Tabelle aufgeführten bekannten Mitgliedern sind fünf als MdEP gekennzeichnet. Also passt doch alles... -- Felix König ✉ 19:26, 10. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Jetzt schon. Merci ElTres. VG --Alberto568 (Diskussion) 20:30, 10. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  8 vs 5 

message: Die Allianz wird hier als "rechtskonservativ" im Kasten beschrieben. Leider sind mir keine Quellen bekannt, aber nach der normalen Einordnung sind sie wohl als "rechtsradikal" zu bezeichnen. Zudem ist der Begriff "rechtskonservativ" ein Begriff, der gerne von Rechtsradikalen benutzt wird, um ihre wahre Gesinnung zu verschleiern. Wäre schön, wenn jemand, der sich besser in der entsprechenden wissenschaftlichen Literatur auskennt als ich, diese Einordnung einmal überprüfen würde. Als Jurist kann ich nur beisteuern, dass die pro-Bewegung nach einem Urteil sogar als rechtsextremistisch, also die nächste Steigerungsstufe von Rechtsradikal, bezeichnet werden kann, und die Ziele der pro-Bewegung sind mit denen der hier genannten Parteien weitgehend identisch. Und die französische Front National kann man ohne weiteres durchaus auch als faschistisch bezeichnen, der Flamse Belang arbeitet relativ eng mit der rechtsextremistischen pro-Bewegung zusammen. Kurz gesagt, ich bin kein Politologe, aber zumindest genug Jurist, um festzustellen, dass die Bezeichnung "rechtskonservativ" nicht schlüssig und mit mindestens 99 %-iger Wahrscheinlichkeit schlicht in Sinne einer Verharmlosung irreführend ist. --Joachim Mos (Diskussion) 22:22, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  rechtskonservativ ? 

message: Hallo Zusammen,
dieses Lemma benötigt mMn dringend eine Generalüberholung. Es wirkt wie über die Zeit zusammengetragen und immer-mal-wieder-was-angefügt.
* Insbesondere bedarf es einer Abgrenzung zu Bewegung für ein Europa der Nationen und der Freiheit
* In der Tabelle "Mitglieder" stehen Personen (z.B. Philip Claeys), die keine MdeP mehr sind.
* Es gibt eine Fußnote "Die beiden Europaabgeordneten und die Führung des SD arbeiten nicht mit der EAF zusammen." ... wärend in der Tabelle nur 1 Person genannt ist -> So ist völlig unklar, was der Tabelleneintrag bzw. die Fußnote miteinander zu tun haben.
* Eine Erklärung der Spalten "MdEP" und "Nationale Abgeordnete" fehlt ebenso, wie Belege für die dort aufgeführten Zahlen ... die Angabe "Stand vom ..." wäre auch sehr wünschenswert.
* Das Lemma besteht zur Zeit aus einer überlangen Einleitung + einem Abschnitt mit Tabelle, jedoch ohne Text -> hier sollte dringend die Einleitung auf das Wesentliche reduziert werden und die weiteren Inhalte auf sinnvolle Abschnitte, wie "Parteiämter", "Geschichte", "Parteiprogramm" (Die Forderung zur Freihandelszone ist nicht einmal belegt) etc., verteilt werden.
* Der letzte Satz der Einleitung lautet zur Zeit "Im Juni 2015 bildete die Abgeordneten der Parteien im Europaparlament die Fraktion Europa der Nationen und der Freiheit." -> "der Parteien"? ... das Lemma handelt von einer Partei
* Im Abschnitt "Mitglieder" ist beschrieben, das unüblicherweise hauptsächlich Einzelpersonen Mitglied sind ... in der Einleitung werden im Gegensatz dazu jedoch mehrere Jugendorganisationen aufgezählt.
* etc.
--AKor4711 (Diskussion) 15:53, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:11, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Ich habe den Artikel wegen Edit War gesperrt. @Benutzer:Herr.redaktor: Gemäß WP:Q müssen strittige Änderungen belegt werden. Bitte hier eine Quelle nennen, dann kann die belegte Information in den Artikel rein.--Karsten11 (Diskussion) 21:27, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Edit War 

message: Please don't provide false Information about members of the EAF or provide the source of your information
: Can you provide us with sources, according your changes?--Karsten11 (Diskussion) 22:30, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Membership in EAF