lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Normal

message: Wikipedia ist kein Wörterbuch.Sobdern Wikipedia ist böse. Wenn Fachbegriffe die gleiche Bezeichnung wie Alltagsbegriffe haben, so findet man eben nur diese Fachbegriffe. Wer in einer Enzyklopädie nach solchen Wörtern nachschlägt irrt sich zwangsläufig an der Adresse, für solche Fälle gibt es Wiktionary (oder besseres im Netz). --Saperaud ☺ 00:44, 25. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hmm..also ziemlich viele der Wikipediaartikel handeln von abstrakten Begriffen, die sogar noch als adjektive benutzt werden können! 8-) Abgesehen davon hat das Wort "normal" schon eine gewisse kontroverse Bedeutung in unserer heutigen Gesellschaft, und dort vemutlich schon eine Menge (seelischen?) Schaden verursacht... Z.B. hinsichtlich Rassismus, Schönheitsidealen, Verhaltenseigenschaften ("der ist verrückt" -> nicht normal) oder unterschiedlicher Lebensstile. Ich schätze, dass man über dieses Wort problemlos ein Buch schreiben kann - ich untertreibe mal bewusst ;-). Ich finde auch, dass der Artikel Norm, insbes. Gesellschaftliche Norm, nicht der richtige Ort dafür ist, da dieser Begriff, zumindest in den oben beschrieben Fällen, nicht viel mit einer festen Norm zu tun hat. Vielmehr was mit einer eingebildeten Norm, die sich jeder Situation nach Lust und Laune anpasst, was dem Begriff den Normcharakter entzieht. Was meint ihr? Haize 13:07, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Was ist normal? 

message: Zitat: "Vom Urkilogramm existieren zahlreiche, hochpräzise Kopien in wichtigen Ländern."
Wie sind im Sinne dieser Aussage "(un)wichtige Länder" definiert? Ich schlage vor, "wichtigen" zu entfernen. --Paul Hink 19:50, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Erledigt, geändert. --Paul Hink 21:54, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Welche Länder sind "wichtig"? (erledigt) 

message: Bemerkung, habe Weiterleitungen erstellt, deshalb hier mal eine Erklärung:
Eine Messnormalie oder Messnormale ist ein Messnormal (Begriff Messnormalie vor Allem von Professor A. Neidenoff (HTW Saarland benutzt)) Google liefert keine Ergebnisse, bis auf das Profil in "Gesichterparty" eines Studenten der Fachhochschule. Yahoo liefert weitere Benutzer des Begriffes, jedoch ist der richtige Begriff Normale und wohl nicht Messnormalie oder? (Grüße an Prof. N. falls er es irgendwann mal liest)--Gulliei 01:37, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Weiterleitungen 

message: Gemäß der aktuellen Diskussion über die Änderungen am SI habe ich den Abschnitt über das Urkilogramm/IPK eliminiert. Dieser Abschnitt ging sowieso etwas stark ins Detail im Hinblick auf das allgemeine Thema "Normal" dieses Artikels. --Cms metrology (Diskussion) 22:01, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Urkilogramm gelöscht
Diskussion:Sprechtechnik

message: Die allgemeinen Hinweise zur Sprecherziehung, die es hier gab, habe ich in den Artikel Sprecherziehung übertragen. -- Kerbel 13:51, 5. Aug 2005 (CEST)

message: Dieser Artikel bedarf einer grundlegenden Überarbeitung. Hier wird nicht Sprechtechnik an sich beschrieben, sondern quasi Werbung für eine Methode in der Stimmbildung gemacht (Coblenzer-Muhar) und außerdem noch Werbung für Bücher bzw. Methoden von zwei Autoren, in denen es nicht um Sprechtechnik an sich geht, sondern um "Sprechertraining" (Michael Rossie) bzw. um die Verbreitung der Methode "Atemrhythmisch angepasste Phonation" durch einen einzelnen Sprecherzieher/Sprechtrainer (Uwe Schürmann).
Außerdem wird nicht klar, was Sprechtechnik von Sprecherziehung unterscheidet. Gibt es da eine klare Abgrenzung?
Außerdem müsste man die Abgrenzung zu bzw. Überschneidung mit Logopädie und Phonetik darstellen.
Es könnte eventuell Sinn machen, diesen Artikel mit dem Artikel Sprecherziehung zu verbinden, da ja in der Einleitung die Sprechtechnik als Bestandteil der Sprecherziehung bezeichnet wird. --Airam2013neu (Diskussion) 02:13, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung, Belege
Diskussion:Ultental

message: Auf den Seiten der UNESCO sehe ich nichts über die Urlärchen, bitte mal überprüfen. ManfredK 13:58, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 1 

message: Dieser Artikel beschreibt das Ultental (ausser die Box), nicht die Gemeinde Ulten. Der Text gehört meiner Meinung nach in einen eigenen Artikel Ultental, und hierhin eine Beschreibung der Gemeine Ulten. --SteveK ?! 12:46, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title: Artikelinhalt
Diskussion:Latente Steuern

message: Ich hab den Artikel etwas überarbeitet und erweitert. Gibt es weitere Verbesserungsvorschläge? -moe, 12.09.2006
Also ich find den Artikel auch etwas kurz. Wenn man keine Ahnung von latent Steuern hat ist es eine gute Einführung, möchte man jedoch mehr wissen, so ergibt nicht die geforderte Tiefe. Trotzdem hätte auch mir der Betrag gefehlt wenn es ihn gar nicht gegeben hätte.
Warum man den Artikel aber zur Löschung vorschalgen sollte verstehe ich nicht! - JohnRipper, 23.07.2006/1245 GMT +1
Hier fehlt eine klare Begriffserklärung. Das WAS wird in diesem Artikel ausgespart.
:Geht mir genauso - hier werden nur Hintergründe aufgezählt, aber keine Begriffsdefinition(en) genannt. Derzeit wäre es kein Verlust, den Artikel zu löschen. --MMG 14:01, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich denke, dass der Teil ueber die degressive Abschreibung evtl. auch in den historischen Abschnitt gepackt werden kann, da sie ja in Deutschland (voraussichtlich) nicht mehr verwendet wird. Im Artikel selbst steht ja auch i.g.W. schon drin, warum. Ansonsten koennte man den Artikel insgesamt etwas aufpeppen, mit Beispielen, rechnerischen Gegenueberstellungen, evtl. Bilder von solchen unterschiedlich bewerteten Bilanzen etc.
Ist zwar ein sehr fachspezifisches Thema, aber dennoch interessant, wie ich finde. Gruss, Baschtl. (nicht signierter Beitrag von 89.204.136.52 (Diskussion) 19:43, 15. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Degressive Abschreibung 

message: Die für die Praxis wesentlichen Hinweise der Bundessteuerberaterkammer sind nicht berücksichtigt worden. (nicht signierter Beitrag von 80.82.218.250 (Diskussion) 16:41, 8. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Welche Hinweise? Was besagen die? Sei mutig! Trag's ein! --Indeedous (Diskussion) 00:05, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweise Bundessteuerberaterkammer
Diskussion:Corticosteroide

message: Wäre es nicht angebrachter die "K"s bei Kortikoid usw in "C"s zu verwandeln?
Auch hat sich auf dieser Seite schon ein "Cortison" eingeschlichen. Corticosteron und Desoxycorticosteron sind auch mit "C". Alle verlinkten Seite führen die "Cortisone" auch mit "C".--FEERERO 14:39, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: International ist die Schreibweise mit "C" gebräuchlich. "K" ist eine alte deutsche Schreibweise. Da aber niemand "Kumputer" schreibt, werde ich die Angaben auf die übliche Schreibweise ändern. Tieger 16:51, 12. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: :Schreibweise geändert. --Hoffmeier 15:06, 25. Jul. 2007 (CEST)

message: Kann mir Jemand noch bei der Formatierung der Tabelle helfen?
Ich weiß nicht ob es Sinn macht, auf Detailseiten die einzelnen künstlichen Cortisone vorzustellen. Klar, man könnte noch die verschiene Formeln editieren. Indikationsgebiete sind bei den verschiedenen Cortisonen ähnlich. Dexamethason wird häufig als Adjuvans in der zytostatischen Chemotherapie verwendet; füge ich morgen noch dazu.--FEERERO 18:04, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Habe die Details nach Glukokortikoid verschoben. --MBq (Disk)  10:12, 13. Nov 2005 (CET)

message: Kann bitte jemand in diesem Artikel oder in den Artikeln zu den einzelnen Wirkstoffen beschreiben, wie Kortikosteroide in der Therapie vieler Krankheiten wirken? Welche Wirkung besitzt zum Beispiel Pulmicort beim Lungenödem? --84.151.248.127 19:04, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Wirkung der Kortikosteroide 

message: Ich wollte mich über die Wirkung von Corticosteroide informieren. Dieser Abschnitt beinhaltet aber nichtmal ansatzweise diese Information sondern eine chaotische Anhäufung vom Weg dieser im Körper und einige sekundäre Fakten, die erstmal zweirangig sind. Schade, dann werde ich mich woanders informieren müssen... (nicht signierter Beitrag von 88.217.37.14 (Diskussion) 12:05, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: ???Wirkung???
Diskussion:Rolex GMT-Master

message: Die GMT Uhren wurden nicht bei der Apollo 13 Mission getragen.
Bekanntlich waren die Astronauten mit der Omega Speedmaster ausgerüstet. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 139.18.1.5 (Diskussion • Beiträge) 15:08, 5. Aug. 2005) 
: Omega Speedmaster Professional#Geschichte -- Fleasoft 12:03, 24. Sep. 2007 (CEST)

message: Zu welchem Preis wurde denn 1966 die Rolex GMT-Master verkauft? Danke 93.209.80.104 21:26, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Preis
Diskussion:Absage

message: Die erste Bedeutung und ihr Gegenteil sind unpräzise beschrieben: Bei einer Einladung können beide Seiten absagen, aber nur die eine zusagen.--Gunther 15:10, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Bitte, falls du eine Alternative siehst , so nutze diese und verbessere. eventuell sollte man auch die nicht immer unproblematischen Konzertabsagen und Flugabsagen  erwähnen und welche juristischen Konsequenzen in Bezug auf Rückerstattung sich dann ergeben. Nach Konzertabsagen gab es auch teilweise  Randale und Ausschreitungen. Gruß --nfu-peng 17:26, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Konrad IV. (HRR)

message: auf der Seite vom Konradin stirbt Vater Konrad aber am 21. (und meinen bisherigen Informationen zufolge ebenfalls); der hier angegebene 25. ist mir völlig neu. Quelle? Hartmann Schedel 15:11, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Mir ist der 25. auch neu. Der von mir 2003 angelegte Artikel hat in den ersten Versionen auch den 21. als Sterbedatum. Der 25. muss also später mal da reingebracht worden sein. Wie auch immer, ich habe es jetzt mal auf den 21. zurückdatiert. --Anathema <°))))>< 17:14, 5. Aug 2005 (CEST)

message: In wie weit die Literaturangaben aktuell und komplett sind, weiß ich nicht. Aber sie müssten auf jedem Fall mal systematisiert, die Bücher in Kategorien eingeteilt und die Liste mit allen wichtigen Angaben versehen werden werden. Das hat ja bei den anderen deutschen Herrschern des Mittelalters auch ganz gut geklappt. (nicht signierter Beitrag von DerMaxdorfer (Diskussion | Beiträge) 11:25, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Armin (Diskussion) 11:18, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: "Nach Aufstand und Absetzung seines Sohnes Heinrich (VII.), Konrads 17 Jahre älteren Halbbruders, versuchte Friedrich, nun Konrad als neuen Königsnachfolger aufzubauen." kapier ich nicht: Heinrich war Konrads älterer Halbruder? 2001:A61:3B09:9C01:5939:B32:E3B6:5466 19:07, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Verständiges Lesen hilft hier sicherlich weiter... Nach Aufstand und Absetzung seines Sohnes.... wie hieß der? Heinrich (VII.) Ok... Wer war der? Konrads 17 Jahre älterer Halbbruder. Was geschah dann? Friedrich (versuchte), nun Konrad als neuen Königsnachfolger aufzubauen. Weeeen? Den Artikelgegenstand, Konrad IV. (HRR)! Ja, die beiden waren Halbbrüder und hatten Friedrich II. (HRR) als gemeinsamen Vater. --Wanderers Schatten (Diskussion) 19:22, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: hm, ok - und wie ist das nun mit den Tilden? meine Signatur ist ja äußerst schräg. Ich war shon länger nicht mehr hier aber ich erinnere mich an 4 Tilden, dann kam die IP und Datum usw. (und eine [Vorschau] sehe ich auch nicht mehr) --2001:A61:3B2A:7B01:A580:8056:6E9F:F4FA 15:52, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hilfe:Signatur#Weitere Optionen für die Signatur. ~~~ = Wanderers Schatten (Diskussion); ~~~~ = Wanderers Schatten (Diskussion) 16:35, 7. Nov. 2022 (CET)
replies: text: klar, ich werde hier zum Wiki-Spezialisten für eine einzige Frage... logisch, ich hab ja auch alle Zeit der Welt bei einem 10-12 Stunden-Arbeitstag 2001:A61:3B2A:7B01:A580:8056:6E9F:F4FA 21:50, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  der Halbbruder 

message: zu Änderung  Benovar - 
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Konrad_IV._(HRR)&diff=prev&oldid=233183509
na immerhin hat Benowar die Relevanz erkannt --131.188.3.227 23:40, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Glückwunsch:
Diskussion:Forchheim (Kaiserstuhl)

message: Auf der Artikel seite steht:
"Eine Freigabe der Gemeinde,
ihr Wappen hier zu zeigen,
liegt noch nicht vor."
Wenn ich Wikipedia:Wappen richtig verstanden habe, kommt es doch aber darauf nun garnicht mehr an, oder? --172.181.30.92 15:19, 5. Aug 2005 (CEST)

message: Im Abschnitt Geschichte steht
Ist bekannt, welche Art von Verwaltungsgemeinschaft (Gemeindeverwaltungsverband oder Vereinbarte Verwaltungsgemeinschaft) es war?
Danke und Gruss, --S.K. (Diskussion) 17:45, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: In Baden-Württemberg ist das praktisch dasselbe. Im Gesetz (Gemeindeordnung § 59) steht:Benachbarte Gemeinden desselben Landkreises können eine Verwaltungsgemeinschaft als Gemeindeverwaltungsverband bilden oder vereinbaren, dass eine Gemeinde (erfüllende Gemeinde) die Aufgaben eines Gemeindeverwaltungsverbands erfüllt (vereinbarte Verwaltungsgemeinschaft).--Roland1950 (Diskussion) 17:34, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Welche Art von Verwaltungsgemeinschaft?
Diskussion:Gnotschaft

message: Die Quelle 2 zur Festschrift Bischofswiesen stimmt nicht, auf Seite 8 und 9 konnte ich nichts zu Gnotschaften finden. Es scheint mir Zweifelhaft, wenn mit dieser Quelle als Beleg angeführt wird, dass Feierlichkeiten der (wesentliche) Zweck der Gnotschaften war. --Nixx 00:18, 2. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe Version vom 2. Oktober 2011, 02:02 Uhr präzisiert und damit erledigt. --HerrZog (Diskussion) 00:29, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Quellenverweis ? 

message: @Ratzer und Burghard: Ich habe jetzt noch einmal eine Umformulierung im Zusammenhang der Amtsgerichtskarte von 1896 vorgenommen - was haltet ihr davon? --HerrZog (Diskussion) 16:49, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Damit vorerst erledigt ... --HerrZog (Diskussion) 15:54, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Zu [[Gnotschaft#Gnotschaften nach 1817]] 

message: Im Abschnitt GESCHICHTE wird obiges Zitat verwendet. Diese Formulierung ist wohl kaum haltbar, da die Gemeinden bekanntlich erst zu Beginn des 19.Jh. entstanden. Bitte überarbeiten. --Gomera-b (Diskussion) 17:52, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "Nutzung der Gemeindewälder"
Diskussion:Bemannter Mondflug nach Apollo

message: Quelle für die japanischen Pläne: [] --Franz Wikipedia 15:27, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: In dem Artikel hier steht, dass der Start am 24.04.2009 stattfinden soll. In Lunar Reconnaissance Orbiter steht aber 07.05.2009. Was ist nun richtig? --Jobu0101 13:03, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Keines von beiden, da sich der Startzeitpunkt bei Raketenstarts oft nach hinten verschiebt, ändert sich das, derzeit wird der 20. Mai anvisiert.  . Gruß, --paygar 14:06, 8. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Okay, hab das mal abgeändert. --Jobu0101 11:06, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lunar Reconnaissance Orbiter 

message: Kennt den Jemand neue Quellen die Belegen das die gestrichenen Programme der USA wiederbelebt wurden ? Das hat ja die IP versucht im Artikel die letzten Tage einzubringen, daher könnte die IP mal hier kundtun woher sie Ihre Infos hat. Denn ohne Belege, und immer wieder hin und her in den Versionen des Artikels kommen wir da nicht weiter (ich habe den Artikel erst einmal Schützen lassen bevor das weiter eskaliert). Somit haben wir Zeit das hier mal zu Diskutieren, und die IP die Möglichkeit sich zu Erklären. mit freundlichen grüßen --Mr.Snips 15:02, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Tja, das ist das Problem. Der IP-Autor hat den Artikel geändert ohne seine Information belegen zu können. Dies wird ihm auch nicht gelingen, da die einzigen Raumfahrtaktivitäten derzeitig die Weiterführung der Trägerentwicklung von Ares und eine Art "Orion-Raumschiff" ist. Wenn man sich jedoch die Quelle zum MPCV anschaut, stellt man recht schnell fest, dass das Wort "Mond / moon" komplett fehlt. Auch erweckt das Design den Anschein, dass es wohl eher ein ISS-Transporter als eine Apollo-Fähre werden wird. Weiterhin hat die NASA das Constellation-Programm gestrichen und es wurden  seit dem auch keine "dingfesten" Aussagen mehr getroffen, außer das die NASA die Erforschung über den LEO hinaus vorantreiben möchte (geschwafel). Die Diskussion bzgl. der Artikeländerung wurde auf meiner Dikussionsseite weitergeführt und es zeigt sich, dass der Autor seine fälschliche Änderung eingesehen hat. D.h. die Artikel-hin-und-her-Versionierung dürfte nun vorbei sein. mfg MRS 18:24, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Infos, dann hat sich das Thema ja erledigt. Ich dachte schon ich hätte da Neuigkeiten verpasst die mir so noch nicht bekannt waren. mit freundlichen grüßen --Mr.Snips 23:21, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderungen des Artikels - wiederaufnahme der Programme 

message: Die Informationen zu den einzelnen Staaten bzw. Staatenverbünden sind teilweise total veraltet. Da steht etwas von Dingen, die dieses Jahr, in zwei Jahren oder sogar in der Vergangenheit gemacht werden sollten. Aber es fehlt, was der aktuelle Stand dazu ist. --Pohli (Diskussion) 00:00, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Veraltete Infos
Diskussion:Hanau-Steinheim

message: Steinheim ist ja katholisch, ebenso wie Hanau-Großauheim, während die Stadt Hanau zur reformiert-protestantischen Grafschaft Hanau gehörte. Fällt der 23. oder 24. Juni mit Fronleichnam zusammen (wie im Jahre 2011) dann wird das Fest einen Tag nach hinten verschoben. --Stephphie (Diskussion) 14:22, 9. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Johannisfeuer 

message: Oder doch eher Zent-/Centbuch? Hilfreich wären auch nähere Angaben zu dem Werk, z.b Herkunft (- buch der.... : hier würde quasi das ausfertigende Amt folgen oder sowas), Zeitstellung, Archivort etc. 2A01:598:80B6:70C3:1:1:6CE6:F55F 09:30, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Zehntbuch?
Diskussion:Langzeitpotenzierung

message: Bitte für so Ignoranten für mich erklären, worum es grundsätzlich geht. Ich kenne immerhin schon die Hebb'sche Lernregel, was mich aber nicht weiter bringt. --Chrislb 16:05, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: ich bin grad noch auf ein gutes Paper gestoßen, dass LTP und Hebb'sches Lernen in der lateralen Amygdala behandelt! Habe es der Literaturliste angehängt. Gruß,--Zsynth 17:51, 16. Aug 2005 (CEST)

message: Ich finde diesen Artikel ziemlich schlecht, habe aber leider nicht die Kompetenz es besser zu machen
:Ich finde den Artikel nicht schlecht. Aber eine Sache kommt mir komisch vor:
:Beim zweiten Unterpunkt von Sonstiges steht, dass NMDA-Neurone durch das ARAS in der Art modifiziert werden, dass sich Kalium-Kanäle schließen und die Nervenzelle hyperpolarisiert wird. 
:Das soll aber nicht heißen, dass die Nervenzelle DURCH das Schließen der Kalium-Kanäle hyperpolarisiert wird, oder? Denn Schließen von Kalium-Kanälen bewirkt ja eine Depolarisation.
:--T06en5 16:46, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Qualität 

message: Die Diagramme zeigen Langzeit-Potenzierung. --Tomwsulcer 00:51, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Langzeit-Potenzierung -- Diagramme
Diskussion:Bräustüberl

message: Bräustüberl ist eine geläufige Bezeichnung des Teils einer Schankwirtschaft in Bayern, wobei teilweise auch ganze Lokale mit diesem Wort bezeichnet werden.
Welches Teils? --Jackalope 16:22, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Es wäre mir nicht bekannt, dass es üblich ist Teile von Lokalen oder ganze Lokale als Bräustüberl zu bezeichnen, soweit kein Bezug zu einer Brauerei besteht. Zumindest eine ehemalige Brauerei ist in solchen Fällen vorhanden. Alles andere sind allenfalls willkürliche Eigenbezeichnungen durch den Wirt, aber nicht der allgemeine Sprachgebrauch. Wobei mir auch kein Beispiel für letztern Fall bekannt wäre. Ich lösche das daher --Nixx 12:21, 18. Sep. 2010 (CEST)
Diskussion:Josef Meinrad

message: Es stimmt laut http://german.imdb.com/title/tt0070618/ dass David Friedmann den KAsperl gespielt hat. --K@rl 16:27, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich erkläre es gerne nochmal langsam für Österreicher: Ja, ich glaube gerne, dass ein Schauspieler namens David Friedman den Kaper oder was auch immer gespielt hat. Sind Sie sicher, dass dieser Schauspieler identisch ist mit dem libertären Professor für Jurisprudenz, der kein Deutsch spricht, und auf den der Link zeigt? Julia69 14:02, 7. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  David Friedman 

message: Meinrad - einer der schlechtesten und unerträglischsten Schauspieler aller Zeiten. Ein Phänomen...
habe meinrad mal in einem film gesehen, weiß nicht mal wie der hieß, da war er genial...
es wird hier nicht erwähnt das er träger des .....iffland-ring (hoffentlich richtig geschrieben)war...eine doch wohl große auszeichnung Benutzer:80.135.95.73 Benutzer nachgetragen. --W.W. 10:58, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dass er Träger des Iffland-Ringes war, steht schon im drittletzten Absatz. --W.W. 10:58, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Iffland-Ring 

message: Wäre es nicht schön, VOR seinem 100. Geburtsag, endlich ein Porträtfotografie von Josef Meinrad in den Artikel zu platzieren? Hat wär ein Porträt von Josef Meinrad? --Viennea 19:57, 15. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild von Josef Meinrad 

message: Die Datumsangabe 21. April 1983 für das letzte Auftreten ist definitiv falsch, vier Tage zuvor fand aus Anlaß des 70. Geburtstags die Premiere des "Unbestechlichen" statt, die Derniere erfolgte laut Chronik aus "Burgtheater Wien 1776 - 1986" am 12. 12. 1984. --Edrita (Diskussion) 21:21, 21. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist diese Quelle irgendwo einsehbar? --GiordanoBruno (Diskussion) 21:22, 21. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Link ORF-Artikel zum 100. Geburtstag 

message: Der Charakter in den Sissi-Filmen heißt Böckl, nicht Böckel. Deshalb geändert. (nicht signierter Beitrag von Thegreyassassin (Diskussion | Beiträge) 09:40, 5. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Kleine Änderung 

message: Dem Fernsehpublikum der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist er vor allen Dingen in der impressiven Rolle des Zauberers Petrosilius Zwackelmann (Räuber Hotzenplotz, Film) an der Seite von Gert Fröbe ein Begriff. Molekuelorbital (Diskussion) 14:35, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Was ist das Problem? Die Rolle ist aufgeführt. Allerdings ist die Rolle sicher nicht eine der großen Rollen Meinrads. --GiordanoBruno (Diskussion) 17:53, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zauberer Petrosilius Zwackelmann
Diskussion:Fraktalkunst

message: Hoffe jetzt mal ernsthaft, dass niemand was gegen diesen Artikel hat. Google findet zu Fractal Art mehr als als 600.000 Treffer, zu Fraktalkunst bzw. Fraktale Kunst nochmal 100.000... also bitte nicht behaupten, das wäre irrelevant... Pixel Art ist sicherlich wesentlich irrelevanter und hat auch nen eigenen Eintrag.
PS: Vielleicht kann aber jemand bei den Links helfen.. ich weiß einfach nicht, wie man auf andere Artikel verlinkt. - Raventhird 
:oh, das ist mittlerweile fast drei jahre her. vermutlich weisst du mittlerweile, dass man mittels eckigen klammern, z.b. Klammer, andere artikel verlinkt. ;-) -- seth 23:47, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  motivation des artikels 

message: wg neuem rechner ist mir die Zusammenfassungszeile verunglückt, es sollte heißen: der Weblink genügt nicht WP:Weblinks --Pm (Diskussion) 13:05, 10. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Habe http://www.fraktale-kunstwerke.de/ entfernt