Diskussion:S-Bahn Nürnberg/Archiv

message: "2004 soll an der Linie S3 jedoch der kombinierte Straßen- und S-Bahnhof Steinbühl westlich des Hauptbahnhofs in Betrieb gehen, um die Umsteigesituation zu verbessern."
Ist das geschehen, dann umformulieren, sonst bitte neues Eröffnungsdatum einfügen. --172.176.253.124 11:43, 10. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Steinbühl 

message: Ich werde den Plan diese Tage mal auf die aktuellen Linienfarben anpassen, die waren mir gar nicht bewusst. -- MP, 09:13 21. Mar 2006, CET
Doch schau mal auf http://vgn.de/gesamtraum_schiene/?language=de dort findest du alle Farben der R und S-Bahnen oder du schaust einfach ins Fahrplanbuch Mfg --PaulchenPanther 09:17, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Linienfarben 

message: Die durch einen SLA gelöschte Vorlage Vorlage:S-Bahn-Linie wurde aus dem Text herauseditiert.
Ein Wiederherstellungswunsch meinerseits für diese Vorlage findet ihr .
--SaschaPascal 01:59, 3. Apr 2006 (CEST)
replies: text: ich würde es gut finden wenn die Vorlage wieder da wäre ... --Mfg PaulchenPanther 11:53, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  gelöschte Vorlage 

message: Ich bin mir nicht sicher, ob das mit Gleis 22/23 so stimmt, denn ich bilde mir ein gelesen zu haben, dass die S-Bahn im Bereich der Gleise 16-23 einfahren könnte. Aus den Verlautbarungen des VGN im wäwäwä geht darüber aber auch nichts hervor.
--Achates 14:20, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: schau halt nur die ganzen Weichen in Nürnberg an... ich bin nach Stuttgart mal auserplanmäßig mit nem RE von Gleis 5 gestartet, da sollte gleis 2 oder 3 auch kein Problem sein problematisch wird´s, evtl. mit der Gleisbelegung und so wenn mehrere Züge in die gleiche Richtung starten, denn der muss ja von Gleis 2 wieder ganz nach links ziehen (wenn man´s von Nürnberg Hauptbahnhof aus sieht) --Norinberga/Nuremberg/Nürnberg 14:56, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nee, ist klar, immerhin redest Du mit einem der jüngsten ehemaligen Bibertbahn-Fahrgästen. *g* Ich kann mich nur erinnern, dass irgendwo stand, dass aus betriebstechnischen Gründen Gleis 16 das höchste der Gefühle sei. Ohne jetzt irgendeinen technischen Sachverstand zu besitzen, frag ich mal: Warum ist es nicht möglich die Ansbacher S-Bahn vom Viadukt nach Schwabach auszufädeln, immerhin überquert es doch die Ansbacher Strecke bei der Mülloper? Und ich bin auch schon mal mit einem ICE aus Gleis 6 oder so außerplanmäßig über Ansbach nach München gefahren. --Achates 15:47, 21. Apr 2006 (CEST)
replies: text: ich habe mal gelesen es sei zu teuer das so zu bauen. --Norinberga/Nuremberg/Nürnberg 15:53, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  S-Bahn nach Ansbach 

message: Die Bauarbeiten sind in einem entscheidenden Stadium angelangt. An der Ecke Frankenschnellweg/Rothenburger Straße, direkt unter dem Bahnhaltepunkt wurden vier Fahnenmasten und ein Festzelt bereitgestellt. Inzwischen sind (von Ost nach West) die Flaggen der EU, Bayerns, der Bahn und der Bundesrepublik Deutschlands gehisst und ein kreisrundes Erdhäufchen für den symbolischen Spatenstich bereitgelegt worden. Heute ist es soweit...? -- Achates 09:48, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Sollen sie mal machen, die Brüder. Wenn's in dem Tempo weitergeht, könnte 2020 tatsächlich auch mal ne S-Bahn nach Ansbach und Neumarkt fahren.  --LordMP 19:21, 10. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Neues aus Richtung Forchheim 

message: In der Tabelle Richtung Forchheim steht ein Bahnhof namens „Fürth-Stadeln“, soll der Bf. an der gleichen Stelle sein wie jetzt der Hp. Vach? Wenn ja, würde ich das ändern in :Vach  (dann: Fürth-Stadeln) Edit: Gibt es eigendlich einen ICON für ein- und zweigleisigkeit? Wenn ja, sollte man sämtliche Tabelle mit selbigem ausstatten, würde m. M. besser aussehen als ein- oder zweigleisig in Schriftform.--Christian0911 ╚╝ 15:43, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nee, Fürth-Stadeln wird in etwa auf Höhe der Haltestelle Waldringstraße (173/174) sein, dahinter fädelt dann die S-Bahn aus und macht den Schwenk in die Schmalau. In Vach wird dann AFAIK kein Zug mehr halten. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 17:00, 9. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ah, danke für deine Aufklärung. --Christian0911 ╚╝ 11:58, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  S-Bahn nach Forchheim 

message: Ich hab den Liniennetzplan mal ein wenig überarbeitet. Vielleicht könnten gerade unsere Bahn-Experten mal einen Blick drauf werfen und eventuelle Fehler o.ä. melden. --LordMP 09:05, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: In Richtung Markt Erlbach und Neustadt/Aisch fehlen ein paar Stationen und das Bähnle nach Windsheim fehlt, mal sehen, wem das noch auffällt... -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 09:34, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Letzteres hatte ich übersehen... -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 09:35, 12. Feb. 2007 (CET)

text: Ja, es sind leider ein paar kleinere Fehler drin:
* Es fehlen (wurde ja schon bemerkt) bei der Zenngrundbahn (R12) drei Haltepunkte, die Linie nach Neustadt scheint aber vollständig zu sein
* Mosbach heißt eigentlich Feucht-Moosbach
* N-Laufamholz und N-Rehhof sind verdreht -- 84.56.68.199 20:53, 23. Feb. 2007 (CET)

text: So, jetzt aber! Der Plan vom Zentrum kam mir leider abhanden, da mach ich nen neuen. --LordMP 17:45, 19. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Liniennetzplan 

message: Liegen denn zwischen Finanzierungsvereinbarung und Baubeginn der S3 tatsächlich 13 Jahre? Oder ist statt dem 22. November 1981 der 22. November 1991 gemeint? --Bigbug21 13:43, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nein, laut meinen Quellen („Das große Archiv der Eisenbahnstrecken in Deutschland“) wurde 1981 das Netz mit den drei Linien beschlossen. Es sind wirklich 13 Jahre, die bis zum Baubeginn vergangen sind. --Sülzi 17:07, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Alles klar. Danke! --Bigbug21 20:12, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  13 Jahre bei der S3 

message: So, der VGN hat jetzt in seinem neuesten VGN-Aktuell die geplanten Liniennummern für das fertige Netz rausgehauen. Die möchte ich (sobald ich mit meinen Untergrund-Aufgaben fertig bin) hier in den Plan reinarbeiten. Noch dazu ist Neumarkt-Woffenbach erst mal vom Tisch bzw. auf unbestimmt verschoben. Gibts noch mehr solche Fälle oder anderes, was im Plan berücksichtigt werden sollte? --LordMP 08:28, 14. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wie sieht's denn mit FO-Nord aus? Ist der in den aktuellen Planungen noch enthalten? WikiBene 00:23, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Liniennetzplan, die Zweite 

message: Diesen Satz aus dem Abschnitt "Fahrzeuge" verstehe ich nicht:
"Elektrische S-Bahn-Züge, wie sie bereits in den S-Bahn-Netzen von München, Frankfurt oder Stuttgart verkehrten, waren in Nürnberg aufgrund der nicht vorhandenen Tunnelstrecken nicht notwendig."
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Es geht doch nicht um Dieselloks?
Triebzüge haben doch grundsätzlich den Vorteil von kürzeren Standzeiten und einer größeren Beschleunigung, was bei vielen Halten wichtig ist. Aber welche Rolle spielen Tunnels?
78.51.120.76 16:09, 5. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das hängt, so weit ich weiß, mit der Erfüllung der Brandschutznorm nach DIN 5510 zusammen. Die S-Bahnstrecken, wie die Stammstrecke in München, sind dort anders klassifiziert. E-Loks dürfen dort nicht verkehren, sondern nur spezielle S-Bahnfahrzeuge wie der ET 420. --Lil red 04:38, 6. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Elektr. Züge <-> Tunnel - Zusammenhang? 

message: die Aussage ist unklar:
Als die S1 ihren Betrieb aufnahm, bestand der Fahrzeugpark S-Bahn aus 15 x-Wagen, die zuvor im Schnellbahnnetz des Ruhrgebiets zum Einsatz gekommen waren, und ebenfalls gebrauchten Elektrolokomotiven der Baureihe 141. Elektrische S-Bahn-Züge, wie sie bereits in den S-Bahn-Netzen von München, Frankfurt oder Stuttgart verkehrten, waren in Nürnberg aufgrund der nicht vorhandenen Tunnelstrecken nicht notwendig.
In N. werden doch elektro Züge eingesetzt, auch ohne Tunnels. Oder sind Triebwagen anstatt von Lokgespannen gemeint? --Stoerfall 14:55, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Vermutlich letzteres, auch wenn mir das selber nicht ganz klar ist. Hintergrund könnten die Steigungen an den Tunnelausfahrten sein. Der Artikel lässt das allerdings offen. Evtl. sollte der letzte Satz gelöscht werden. --Gamba 16:23, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Jep, gemeint sind Triebwagen. Fragt mich aber bitte nicht warum... --LordMP 19:37, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Aussage unklar 

message: Da ja in ein paar Tagen die S-Bahn nach Fürth, Ansbach usw. zu fahren beginnt, sollte mal Jemand die Seite in soweit überarbeiten,als das z.b. die S1 nach Fü nicht mehr unter "Ausblick" läuft, da dies ja nicht mehr stimmt/-en wird. Wäre gut, wenn das jemand macht, da ja sonst der ganze Artikel müll wäre. -- Dannyebert 12:37, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ist schon in Arbeit. --34er 12:46, 10. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Er sagt Bescheid, wenn er Hilfe braucht? Das passende Kärtla liefer ich bis Sonntag auch :-) --LordMP 18:13, 10. Dez. 2010 (CET)

text: Laß dich überraschen. Kann sein, daß ich den Artikel erst morgen Abend oder im Lauf des Montags überarbeite (auch wenn er dann sicher schon „aktualisiert“ worden ist, was mich aber nicht stören wird wenn ich das dann möglicherweise überschreiben sollte). --34er 22:47, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Plan ist übrigens fertig! Ansonsten: Keine Sorge, der 34er macht das schon, da hab ich keine Bedenken! --LordMP 19:08, 12. Dez. 2010 (CET)

text: So ich war dann mal so frei und hoffe es gefällt (einigermaßen). --34er 16:34, 13. Dez. 2010 (CET)

text: Hmm, danke für den Hinweis - war schon fast dran das zu revertieren. Da taugt dann wohl die Infobox noch weniger als sie es eh schon (nicht) tut. Das Problem der Box tritt übrigens auch in der PDF-Version auf, eigentlich zwei gute Gründe sie deswegen aus dem Artikel zu nehmen. --34er 18:47, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Komplettüberarbeitung 

message: Im Abschnitt 2. Bauabschnitt steht: Zwischen Nürnberg und Fürth wurde ein separates S-Bahn-Gleis errichtet, das aber erst nach Abschluss der Bahnsteigbauarbeiten am Haltepunkt Rothenburger Straße am 18. Dezember 2010[12]in Betrieb gehen soll. Ist es denn nun in Betrieb? Grund war wohl auch nich6 der Bahnsteig, sondern Stellwerksanpassungen? Und es wird von Anpassungen der Bahnsteige gesprochen. Wie hoch waren die Bahnsteige im Altnetz denn bisher? Das fehlt noch im Artikel.--Köhl1 18:52, 27. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hab das mal korrigiert. Die verspätete Eröffnung hat mehr mit der nicht rechtzeitig fertig gewordenen Infrastruktur (das S-Bahn-Gleis war zwischen Frankenschnellweg-Überführung und Fürth Hbf (ich meine auch noch nach dem 12.12.) z.T. noch nicht mal richtig eingeschottert, die Bahnsteigkante am Hp Nürnberg Rothenburger Straße war noch nicht fertig errichtet) zu tun, was letztendlich auch dazu geführt hat daß sich die Stellwerksanpassungen hingezogen haben. Die Bahnsteighöhe sollte früher (die „üblichen“) 38 cm betragen haben, ich hab auch das mal ergänzt. --34er 14:30, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  38cm bei x-Wagen mit 1000 mmm Fußbodenhöhe ohne Stufen? Etwas unwahrscheinlich. --Köhl1 15:33, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Dann habe ich deine Frage im Zusammenhang mit dem S-Bahn-Gleis NN-NF wohl falsch aufgenommen. Vor dem Umbau war die Bahnsteighöhe auf der S1, je nachdem ob dort noch die HVZ-Regionalbahnen hielten, 76 cm (z.B. N-Laufamholz), 85 cm (z.B. N Ostring) oder 96 cm (z.B. Lauf West, Rö-Steinberg, Rö-Seespitze), auf S2 und S3 vollständig 96 cm. Hoffe die Unklarheiten diesmal restlos beseitigt zu haben. --34er 16:35, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Und die werden jetzt auf 76 cm erniedrigt? Oder wie wird Barrierefreiheit hergestellt?--Köhl1 17:17, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Aktuelles 

message: In der Einleitung zum Abschnitt S-Bahn_Nürnberg#Linien_und_Betrieb fehlen noch einige Ergänzungen zu den diversen R-Bahnlinien. Die über den VGN-Raum hinausreichenden RE-Ziele sollen natürlich erhalten bleiben. Vielleicht mach ich es, wenn ich bei R-Bahn Nürnberg durch bin. Beide "Systeme" können nicht wirklich unabhängig voneinander beschrieben werden. Vielleicht ist es sinnvoll, in den Streckenbändern die Stationen zu kennzeichnen, an denen ein Wechsel zur R# möglich ist? --grixlkraxl 21:10, 9. Feb. 2011 (CET)
replies: text: In den Streckenbändern nicht, da werden Strecken und nicht Linien dargestellt. Hier im Artikel bei den Linien mit Bahnhöfen geht das schon. --Köhl1 10:06, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Umsteigen zu den R-Bahnlinien 

message: Der Einklinker Bamberg-Forchheim hat offensichtlich nicht den gleichen Maßstab wie die Hauptkarte (Größe von Forchheim). Lässt sich das anpassen?--Köhl1 18:51, 5. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Köhl1, das täuscht. Tatsächlich ist der Ausschnitt Forchheim-Bamberg im selben annähernden Maßstab wie der Rest der Karte. Ich bin beim Erstellen selber immer wieder ins Zweifeln gekommen, aber die Verhältnisse stimmen. --LordMP 17:29, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort, aber ich glaub es nicht. Laut Google sind es 43,8 km von Forchheim nach Nürnberg und 26,1 von Forchheim nach Bamberg. Selbst wenn man den Schlenker über Fürth abrechnet: auf jeder Karte ist die Luftlinie zwischen Bamberg und Forchheim geringer als zwischen Nürnberg und Forchheim, hier ist es umgekehrt.--Köhl1 18:52, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Datei:S-Bahn-Netz Nuernberg 2010-12.png 

message: Im Artikel fehlt die Info, dass die S4 nach Ansbach abweichend vom übrigen Netz/Fahrzeugmaterial mit n-Wagen betrieben wird, bitte noch an passender Stelle einbauen, Danke! Firobuz (Diskussion) 16:34, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  S4 mit n-Wagen 

message: Ja, ich schon wieder... Sollten wir nicht schreiben, welche Züge momentan fahren? --Dannyebert 18:59, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Züge 

message: Der Mehrwert des neu eingefügten Streckenbandes ist mir nicht ersichtlich. Außerdem enthält er das DB-Symbol, wohl als Zeichen für einen Bahnhof mit Halt von Fernzügen. Das ist unsinnig, da in einigen dieser Bahnhöfe auch Züge privater Betreiber halten, in die ebenso umgestiegen werden kann, außerdem gehören alle Bahnhöfe und Haltepunkte zur DB, wie auch die S-Bahn von dieser betrieben wird.--Köhl1 (Diskussion) 16:29, 16. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Naja, man hat das Netz halt auf einen Blick und nicht die nummerierten Stationen, wie beim oberen Plan, wo man erst in der Legende nachschauen muss, wie die jeweilige Station heißt. Außerdem ist es "ausdruckfreundlicher", weil es ein kompakter Streifen ist. Zu der Kritik mit dem DB-Logo, also erstens wird das so an den Liniennetzen der VAG etc. auch verwendet. Das ist klar kein Argument, aber es ist halt die Praxis in der Verwendung. Übrigens auch bei U-Bahndurchsagen: "Umsteigemöglichkeit zur Deutschen Bahn". Gut man könnte auch Zugfernferkehr sagen, aber was solls; und zweitens versteht man doch, dass es sich dabei um Umstiege zum Bahnfernverkehr handelt. Es gibt halt nicht wirklich ein allgemeinverständliches Logo für Bahnfernverkehr, so wie die "Männchen" und "Weibchen" bei öffentlihen Toiletten, und ein Bahnhofslogop wäre ja auch falsch, weil ja alles Bahnhöfe sind.  Würde man jetzt die Logos sämtlicher regionaler Privatfernbahnbetreiber, wie Alex etc. einfügen, dann wäre das graphisch kaum lösbar bzw. es würde eher verwirren. Auf öffentlichen Schildern ist ja auch oft neben dem Bahnhofssymbol "nur" das Symbol der DB. Für den Flughafen gibt es ein allgemeinverständliches Symbol ja (auch hier wären die Logos sämtlicher Fluggesellschaften graphisch nur sehr schwer darsetllbar).(--77.191.186.248) (13:43, 17. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Die Karte lässt die Bahnhofsnamen gut erkennen, nur die Bahnhöfe in Nürnberg sind nummeriert. Die Reihenfolge der Stationen sind ja noch einmal bei den Strecken aufgezählt. Gut die Karte hat den Fehler, dass die eingeklinkte Karte einen anderen Maßstab verwendet als die Hauptkarte und so die Strecke Forchheim-Bamberg fast genausolang erscheinen lässt wie Forchheim-Nürnberg. Zum Logo: Die U-Bahn kann ansagen was sie will, WP ist eine Enzyklopädie und deshalb gilt hier ein anderer Maßstab als auf VAG-Karten. In Fürth stimmt DB übrigens ja auch und in Nürnberg ab Dezember ja auch wieder ;-). Der VGN verwendet das Symbol auf mir bekannten Karten nicht, er wird schon wissen warum. --Köhl1 (Diskussion) 20:29, 18. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: VGN hab ich ja auch nicht gesagt, sondern VAG. Die VAG verwendet das Logo (ausschließlich ohne Alex und andere Anbieter) auf  a l l e n  öffentlichen Plänen (s. z.B. Link http://www.vag.de/consoleo_files/modulefiles//filebrowser/downloads/PDFs/LinienRouten/Netzplaene/U-Bahnverlauf_140x20_11-11.pdf u.v.a.m.). --77.7.95.60 (00:15, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Eine Enzyklopädie ist mehr als die Ansammlung von Informationsmaterial einer Verkehrsgesellschaft. Darum sollten wir gerade auf eine korrekte Bezeichnung bestehen. Zumal Der Keks, soweit ich weiß, ein geschütztes Markenzeichen ist, und die VAG sicher eine Genehmigung der DB vorweisen kann. ;-)--Köhl1 (Diskussion) 15:43, 11. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Streckenband 

message: Ich selbst habe mitbekommen, das um 7 bis 8 noch keine S bahnen am Samstag weiter ab/über Nürnberg als bis Erlangen fuhren, ab dem Nachmittag / etwa ab 16:00 fuhren sie wieder regelmäßig.
Das kann ich aber nicht mit Quellen belegen da eigene Beobachtung.
Also denke ich: nicht wikipedia würdig da Beleg fehlt?
--Dietmar Lettau (Diskussion) 01:12, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Was soll an der Uhrzeit, ab der die S-Bahn fuhren, enzyklopädisch wichtig sein? Dann müsste man jede Betriebsunterbrechung aufgrund von geklauten Kabeln, Personen im Gleis, liegengebliebenen Zügen aufnehmen. --Köhl1 (Diskussion) 12:01, 14. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Das es die S-Bahn war, die verunglückte? Und deswegen (dachte ich) hat es Relevanz wann genau die Zuggattung, welche verunglückte, eben wieder fahren kann... Na, ist ja auch egal. --Dietmar Lettau (Diskussion) 00:10, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Unfall vom 11.4.14 

message: Hallo alle miteinander. In meinem BNR entsteht die Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Nürnberg, die es ermöglichen soll, den Linienverlauf einer jeden Nürnberger S-Bahn- und U-Bahnlinie darzustellen und zwischen den einzelnen S- bzw. U-Bahnhöfen hin- und herzuspringen. Mitarbeit ist explizit erwünscht.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 17:47, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Schon der Name ist falsch, zum ÖPNV gehören auch Busse und Straßenbahnen. Dazu ist die Leiste völlig sinnlos, da die Bahnhöfe in Nürnberg in einem Sammelartikel beschrieben sind. Da müsste man die Seiten wechseln, um im einem Artikel hin- und herzuspringen. --Köhl1 (Diskussion) 20:59, 9. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Vorlage:Navigationsleiste ÖPNV Nürnberg 

message: Das Streichen der fünfteiligen Züge am 9. Juli finde ich an der Stelle darum sinnvoll, weil fünfteilige Züge weder Teil der Ausschreibung noch Inhalt des Pressetextes waren. Als geplante  Maßnahme stehen sie ja im folgenden Satz. --Köhl1 (Diskussion) 08:57, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, mit der Erklärung ist klar, dass mir der Auswertung ein Fehler unterlaufen ist. --bigbug21 (Diskussion) 13:03, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ist mir auch erst beim zweiten Lesen aufgefallen. Es gibt auch IP's mit Sinn- und Sprachgefühl. --Köhl1 (Diskussion) 16:07, 11. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ohne Zweifel. Ohne Angabe einer Begründung ist eine solche Löschung erstmal kaum nachvollziehbar. --bigbug21 (Diskussion) 17:24, 11. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  fünfteilige Züge 

message: Diese Karte vom 8. Oktober 2015 enthält Fehler: S2 N Dürrenhof liegt nicht bei Altdorf, S4 hält nicht in N Steinbühl. Nach Änderung kann sie wieder eingefügt werden, die png-Karte tut es aber auch. --Köhl1 (Diskussion) 18:24, 8. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke. Jetzt ist sie korrekt.--Arbalete (Diskussion) 19:54, 8. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  S-Bahn Nürnberg - Liniennetz.svg 

message: Gab es das Urteil mittlerweile oder war die Justiz mal wieder langsam? (nicht signierter Beitrag von 79.249.134.177 (Diskussion) 09:33, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Urteil ist gefallen, s. Text. --Köhl1 (Diskussion) 10:57, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Das Urteil ist für den 17. September 2015 angekündigt 

message: Wird hier gar nicht erwähnt. Ist hier kein Eisenbahnprofi zugegen? (nicht signierter Beitrag von 87.164.238.93 (Diskussion) 15:17, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Campas-Haltestelle in Erlangen 

message: Die Netzgrafik in der Infobox hat einen Fehler: Am Endpunkt der S3 in Neumarkt steht "S1" und nicht "S3". --Lobedan (Diskussion) 18:49, 4. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Erlangen Paul-Gossen-Straße fehlt auch. Habe den Kartenersteller darauf angesprochen. --Köhl1 (Diskussion) 08:13, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Grafik wurde inzwischen korrigiert. Danke Arbalate. --Köhl1 (Diskussion) 09:07, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Netzgrafik 

message: Katzwang ist ein Stadtteil von Nürnberg. Auf dem Liniennetzplan sieht es so aus, als würde es nicht zu Nürnberg gehören. MfG Harry8 22:59, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Katzwang 

message: Die Karten im Artikel sind alle überarbeitungsbedürftig.
*Historische Karten: Da ist der Maßstab der Beikarte großmaßstäbiger als die Hauptkarte, die Bahnhofsnamen sind aber korrekt, wenn man von Zusätzen in Klammer einmal absieht. (Röthenbach(Pegnitz), Hersbruck(l Pegnitz)
*Die große Karte in der Infobox hat den oben angesprochenen Fehler mit der Stadtgrenze (Katzwang), ansonsten kleine Fehler in der Schreibweise (Nürnberg Ostring und Roßtal Wegbrücke gehören beide ohne Bindestrich, Altdorf West heißt einfach so (ohne Zusatz) und Fischbach(Nürnberg)  ohne "b".
*Das Streckenband hat die meisten Fehler, außer den fehlenden Stationen Erlangen Paul-Gossen-Straße und Petersaurach Nord diverse Fehler der Schreibweise. Das Nürnberg in den Bahnhofsnamen fehlt ist verzeihlich, dafür werden Eltersdorf und Vach mit dem Stadtnamen verziert , den sie nicht haben. Moosach heißt Feucht-Moosach.  Klinikum ist derzeit immer noch Fürth-Unterfarnbach, Bei Rthenbach kann  man links streichen, Steinbach und Seespitze tragen bei der DB auch das Röthenbach davor. Der Bindestrich bei Wegbrücke ist auch zuviel, dafür fehlt er in der Rothen burger Str. 
*Das Schnellbahnnetz hat auch nicht Paul-Gossen-Straße, und Petersaurach Nord, auch den Fehler mit Eltersdorf, Vach und Klinikum, Röthenbach hat auch hier das links zuviel und Roßtal Wegbrücke. 
Ich finde es nicht schön, wenn jede Karte etwas anderes zeigt. Ein Artikel sollte schon einheitliche Schreibweise haben, auch in den Karten. Das Streckenband würde ich erst einmal entfernen, da Autor auf Ansprache nicht reagiert. Das Schnellbahnnetz könnte man mit den Zusatz Stand 2012 versehen, dann ginge es halbwegs. --Köhl1 (Diskussion) 18:07, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Netzgrafiken II 

message: Im Artikel steht: "Mit einer endgültigen Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichtes wird im Herbst 2016 gerechnet (Stand: Juni 2016)." ist da schon etwas passiert? Weiß da jemand irgendwas?  91.55.253.8 22:13, 20. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschwenk 

message: ist die Geschichte um National Express so wichtig, dass sie im Einleitungstext stehen muß? Es mag ein Skandal oder ein Aufreger sein, letztlich ist es aber nur eine Momentaufnahme der S-Bahn Nürnberg und braucht da nicht stehen. Im Weiteren verlauf ist es ja auch ausführlich behandelt worden. Man kann ja einen eigenen Unterüberschriftspunkt daraus machen. Aber nach meiner Meinung gehört das da oben nicht hin. --Stanze (Diskussion) 14:12, 15. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Muss nicht. Das war beim schwebenden Verfahren noch ganz sinnvoll, um zu zeigen dass der Artikel aktuell ist. Das ganze Verfahren war aber schon etwas mit Relevanz, sicher muss manches aber im Rückblick noch etwas gestrafft werden.--Köhl1 (Diskussion) 15:15, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  National Express  

message: Es haben sich im Dezember die Strecken geändert, z.B. fährt die S1 nun Bamberg - Neumarkt statt Bamberg - Hartmannshof, ist bereits jemand dabei die Änderungen einzupflegen? --Stanze (Diskussion) 10:03, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Im Liniennetzplan 2018 des VGN steht es aber nicht so. MfG Harry8 10:13, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Im Kursbuch (890.1) auch nicht. --Köhl1 (Diskussion) 12:49, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  geänderte Strecken 

message: Der Allersberg-Express sollte ab 2018 als S5 in das S-Bahn-System integriert werden. Zum Fahrplanwechsel im Dezember 2013 wurde das Angebot zunächst in den München-Nürnberg-Express integriert, dies wird auch im Jahresfahrplan 2019 fortgeführt. 
Meiner Ansicht nach ist dies nicht richtig. Da sowohl der Donaukurier, als auch das normalerweise gut informierte Portal Nahverkehr Franken  davon sprechen, dass die Umstellung im Juni 2019 erfolgt.
Daher müsste es richtigerweise heißen:
Der Allersberg-Express sollte ab 2018 als S5 in das S-Bahn-System integriert werden. Auf Grund von Lieferzögerungen der neuen Fahrzeuge für den München-Nürnberg-Express wird die Einführung der S5 auf Juni 2019 verschoben. Dafür wurden der S-Bahn Nürnberg / Regio Bayern im Dezember 2018 vier IC-Wagen überlassen. 
--MarkusK86 (Diskussion) 11:22, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Vorarbeit. Aber wer weiß, ob die Wagen im Juni da sind. Deshalb wäre ich für abwarten. --Köhl1 (Diskussion) 11:57, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  S-Bahn nach Allersberg  - S5 soll im Juni 2019 eingeführt werden 

message: Benutzt der Nürnberger S-Bahn Überleitung oder einen dritten Gleis? Rbakels (Diskussion) 14:53, 26. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Siehe Infobox rechts oben: Oberleitung. Ein Blick auf die Bilder hätte vielleicht auch schon geholfen ;-)--Köhl1 (Diskussion) 15:05, 26. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Oberleitung? 

message: Da laut Ausschreibung Gebrauchtfahrzeuge von voraussichtlich DB Regio zum Einsatz kommen sollen, diese aber bisher auch verkehren, wird sich da auch kein Wechsel ergeben.--Köhl1 (Diskussion) 11:33, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Fahrzeuge nach Neustadt 

message: Im Artikel steht, dass der Talent 2 barrierefrei ist. Nachzutragen wäre, dass es sich bei den S-Bahn-Fahrzeugen um solche mit 80 cm Einstiegshöhe handelt. An 76-cm-Bahnsteigen mag das funktionieren, aber an 96-cm-Bahnsteigen? --Köhl1 (Diskussion) 09:58, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Talent 2 Barrierefrei? 

message: Welche Fahrzeuge sind für die S6 geplant?--Köhl1 (Diskussion) 19:13, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Fahrzeuge S6 

message: Auch wenn die Karte neu ist, sie enthält doch die alten Fehler. Folgende Bahnhofsnamen sind falsch:
* Hirschaid (bei Bamberg): richtig: Hirschaid
* Fürth Klinikum: Fürth-Unterfarrnbach
* Rothenburger Straße: Nürnberg Rothenburger Straße
* Steinbühl: Nürnberg-Steinbühl
* Dürrenhof: Nürnberg-Dürrenhof
* Ostring: Nürnberg Ostring
* Mögeldorf: Nürnberg-Mögeldorf
* Rehhof: Nürnberg-Rehhof
* Laufamholz: Nürnberg-Laufamholz
* Röthenbach an der Pegnitz: Röthenbach (Pegnitz)
* Lauf (links der Pegnitz): Lauf (links Pegnitz)
* Hersbruck (Links der Pegnitz): Hersbruck (links Pegnitz)
* Gleißhammer: Nürnberg-Gleißhammer
* Dutzendteich: Nürnberg-Dutzendteich
* Frankenstadion: Nürnberg Frankenstadion
* Fischbach: Fischbach (b Nürnberg)
* Moosbach: Feucht-Moosbach
* Bei Roßtal-Wegbrücke ist die Schreibweise auch Roßtal Wegbrücke
Auf einem Netzplan sollten schon die Namen stehen, die ich auch im Fahplan finde. --Köhl1 (Diskussion) 09:09, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Karte Schnellbahnnetz 

message: Im Liniennetz ist die S5 eingezeichnet, das ist aber der einzige Beleg, Fahrplnmäßig fährt bis Sonntag da keine S-Bahn sondern eine Regionalbahn, wenn auch schon mit den S-Bahn-Triebwagen.  (siehe hier. --Köhl1 (Diskussion) 23:16, 5. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  S5 

message: Zu diesem Thema sind die Informationen lückenhaft. Bei Einführung der S-Bahn wurden die Bahnsteige auf der S 2 auf die Höhe von 96 cm gebracht, damit die x-Wagen barrierefrei betreten werden konnten. Allerdings fuhren auch auf der S1 diese Wagen. Wurden da die Bahnsteige nicht angepasst?  Wann wurde beschlossen als neue Höhe 76 cm vorzusehen? Das diese Höhe für Bahnhöfe mit nicht S-Bahn-Betrieb aus Profilgründen günstiger ist, weiß ich. Aber warum hat man da nicht gleich dran gedacht? Gab es Ideen, die S-Bahn komplett auf eigene Bahnkörper zu legen?--Köhl1 (Diskussion) 17:08, 27. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Bei der S1 gab und gibt es (siehe diese Liste) die kuriose Bahnsteighöhe von 85 cm. Im Zuge der Verlängerung nach Hartmannshof sind einige dieser Bahnsteige bereits angepasst worden. Die 85 cm waren (nach heutigen Ansprüchen an Barrierefreiheit) zu keinem Zeitpunkt barrierefrei. Wann 76 cm (sinnvollerweise) beschlossen worden sind, lässt sich wahrscheinlich nicht so genau sagen. So eine Information galt damals (für Zeitungsredaktionen, weil Onlinemedien noch nicht dieses Ausmaß angenommen hatten) wahrscheinlich noch als uninteressanter als es heute der Fall wäre. So lässt sich nur festhalten, wann Beschlüsse zum Umbau bestimmter Stationen auf 76 cm fielen bzw. wann Baubeginn war. Warum man nicht gleich daran gedacht hat? Vielleicht weil man ähnlich weit gedacht hat wie bei Schweinsburg-Culten und anderen Bahnhöfen/Haltepunkten. Vielleicht auch, weil man die damaligen Fahrzeuge als gegeben gesehen hat. Eine Abkehr hin zu 76 cm, wie es sie auch bei der S-Bahn Rhein-Ruhr gibt, war damals wahrscheinlich undenkbar für S-Bahn-Netze. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 15:33, 19. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für die Infos und die Liste. Dieses Kuriosum gehört mit Sicherheit in den Artikel, und vielleicht findet sich ja auch noch irgendwo etwas Genaueres.waren die 85 cm bei allen Bahnsteigen der alten S1? Und wie hat man die erreicht, manchmal macht ja ja einfach ein dickeres Schotterbett. Barrierefreiheit war damals sicher noch kein so wichtiges Thema, aber im Ruhrgebiet, wo sie x-Wagen ja herkamen, da waren die neuen Bahnsteige 96 cm, wenn ich mich nicht irre.  --Köhl1 (Diskussion) 19:23, 19. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Dazu gäbe es sogar einen Artikel: Hochschottern. --Firobuz (Diskussion) 22:39, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Barrierefreiheit 

message: Die Ausleihe von Triebwagen zu besonderen Veranstaltungen ist bei der DB schon immer ein praktiziertes Verfahren gewesen, und klappt sogar noch bei DB Regio und ihren Untergesellschaften. Bei den Verzögerungen der Abnahme der Baureihe 442 wurden auch Züge angemietet, sogar von nicht DB-Unternehmen. Das hat mit der U-Bahn nichts zu tun. Da hatte eher der Staat als Finanzier der U-Bahnen eine Rolle gespielt. Deshalb gehört das genauso wenig in den Artikel wie die erste S-Bahn-Fahrt meiner Oma.--Köhl1 (Diskussion) 18:34, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Die U-Bahn Nürnberg und die S-Bahn Nürnberg werden seit ihrer “Gründung“ oft miteinander in Verbindung gebracht, wie insbesondere die älteren “U-Bahn Hefte“ zeigen. Dass bei beiden in der “Frühphase“ aus der selben Stadt Fahrzeuge geliehen wurden halte ich durchaus für relevant. Ich finde übrigens den Ton nicht gut. Ich kann das gerade ab, aber wenn man jemanden am falschen Tag zur falschen Zeit so anblafft, vergrault man ganz schnell die Leute und ich weiß ja nicht, ob das dann so zielführend wäre... Hobbitschuster (Diskussion) 18:44, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Also bei der U-Bahn ist der Fahrzeugtausch tatschlich etwas besonderes, bei der S-Bahn nicht, da ganz normale Vollbahn. Nur ist das hier halt nicht der U-Bahn-Artikel. insofern tatsächlich fragwürdig, da bin ich ganz bei Köhl1. --Firobuz (Diskussion) 18:50, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Selbe Stadt: So einfach ist es nicht. Vom bayerischen Staat wurde anfangs ganz bewusst darauf geachtet, dass die bayerischen U-Bahnen kompatibel sind. So war es möglich, dass da Fahrzeuge ausgetauscht wurden. Das ging auch nur zwischen diesen, und nicht mit anderen Städten, konkret beim DT1 / A. Die Fahrzeuge müssen mittels Tieflader von einem Ort zum anderen überführt werden. Die U-Bahnen sind aber zwei eigenständige Betriebe.  Die S-Bahnen verwenden Eisenbahnfahrzeuge, die für (fast) das ganze DB-Netz zugelassen sind. Und im Prinzip gehören S-Bahn N und M zum gleichen Unternehmen DB bzw. DB Regio. (Da müsste man schauen, wie die Unternehmensstruktur aktuell zur Ausleihe gewesen ist). So sind auch immer wieder andere fränkische Triebzüge auf der S-Bahn N unterwegs. Münchener S-Bahn-Triebzüge sind schon in unterschiedlichen Städten im Einsatz gewesen, z. B. zur EXPO 2000 in Hannover, und wurden bei Bedarf von einer zur anderen S-Bahn umbeheimatet. Damit wird auch bei der BEG gerechnet, da die bei der S-Bahn Nürnberg vorhandenen Triebwagen bekanntermaßen knapp kalkuliert sind. So bedient man sich aktuell sowohl in N als auch in M nicht bayerischer Triebzüge (424, 425) .--Köhl1 (Diskussion) 08:46, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Ausleihe BR 423