Diskussion:Kakapo

message: Hinweis: Der Artikel lehnt sich weitgehend an den entsprechenden Artikel in der englischen Wikipedia an: . Verwendet wurde die Version vom 16.12.  -- BS Thurner Hof 22:29, 13. Jan 2005 (CET)

message: Im Artikel steht Nachdem man die dort vorkommenden Opossums ausgerottet hatte, begann man auch diese Insel gezielt mit Kakapos zu besiedeln., laut obriger Disku. gibt es in Neuseeland aber keine Opossums. Bitte korrigieren. --DaB. 23:04, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Noch mal Opossums 

message: Heute scheint entweder ein Kakapo medienwirksam gestorben zu sein, oder die IP hat nochmal gründlich nachgezählt. Der aktuelle Bestand wurde von 87 auf 86 gesetzt. Ich halte die genaue Zahl der lebenden Tiere zwar für unwichtig, aber wenn schon Zahlen im Artikel stehen, dann sollten sie auch belegbar sein und nicht so ohne weiteres geändert werden dürfen, ohne dass Quellen dafür angegeben werden. Sonst entartet unsere schöne Enzyklopädie zu einer Sammlung von Pseudowissen. Was ist euer Standpunkt dazu? Revertieren, wenn nicht innerhalb von fünf Tagen eine Quelle nachgeliefert wurde? --Kurt seebauer 00:14, 17. Nov 2005 (CET)
replies: text: ok, dann ist das in Ordnung. Würde vorschlagen, dass Quellen zukünftig bei der Änderung auch mitgenannt werden. --Kurt seebauer 14:13, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Zahlen und Quellen 

message: Auf der englischen Wikipedia gibt es ein nettes Kakapo-Bild ... wenn es UVR-mäßig in Ordnung ist, würde ich mich freuen, wenn es einer der technisch hochbegabten hochlädt. --BS Thurner Hof 21:20, 20. Dez 2004 (CET)
replies: text: Leider, Crown Copyright geht in der deutschsprachigen Wikipedia auch nicht. --Franz Xaver 02:02, 22. Dez 2004 (CET)
replies: text: Ich habe gerade drei Kakapo-Bilder in die Commons geladen, und mir dabei gleich erlaubt, das Taxobox-Bild und das Bild mit Augenmerk auf den Gesichtsschleier gegen Fotos von *lebenden* Kakapos auszutauschen. Der Kakapo im Museum scheint ja schon ziemlich ausgebleicht zu sein... --Mnolf 21:24, 10. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Nur nochmal ein Hinweis sich diese Sonderausgabe mit den vielen Artikeln und Fotoessay anzuschauen! Ein Leckerbissen! Alles in PDF Qualität verfügbar!  siehe Literaturliste!!! Greetings R. 15.07.2006
:Die Ausgaben der letzten 3 Jahrgänge des Notornis Journal sind seit neustem 'Password Protected'. Freier Zugang zum Sonderheft also erst ab 2010, schade. --Mirko Junge 21:23, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Notornis Journal  Vol. 53,1 (2006) of the Ornithological Society of NZ

message: wie alt wird der vogel denn nun?? 213.191.69.67 03:25, 3. Aug 2006 (CEST)
replies: text: They're very long lived - Richard Henry is believed to be nearing 50 years old - aus einem offiziellen artikel (2002) des kakapo recovery programme. und: gute idee, werd das auch in den artikel hinzufügen. --Mnolf 23:26, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  alter? 

message: Im Abschnitt "vom Aussterben bedroht" heißt es:
:Die überlebenden Kakapos wurden deshalb im 20. Jahrhundert auf kleinere Inseln vor Neuseeland (Codfish Island, Maud Island, Fiordland und Little Barrier Island) umgesiedelt,
unter "Verbreitung und Lebensraum" aber:
:Alle Kakapos, von deren Existenz man weiß, sind heute überwiegend auf zwei kleine Inseln umgesiedelt worden: Chalky Island (Te Kakahu o Tamatea) und Codfish Island.
Das widerspricht sich doch (?). Gruß --Reenpier 01:19, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ach ja, richtig, das 20. Jh. ist ja vorbei. Hab mich noch immer nicht ganz dran gewöhnt. Danke für die Antwort. --Reenpier 02:00, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  verbreitung 

message: Weidewirtschaft zu Weidewirtschaft.
Eine Änderung ist zur Zeit nicht möglich. --Swert 10:15, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: halte ich für nicht sinnvoll, das Weideland ein vollständig anderes Lemma ist. Wenn es zu Weidewirtschaft nix gibt, muss es halt noch irgendwann mal geschrieben werden, solange bleibt der Link halt rot. -- Achim Raschka 10:31, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Sinnwolleren Hinweis 

message: In der Zusammenfassung auf der Hauptseite steht: "möglicherweise der langlebigste Vogel (Richard Henry, der älteste bekannte lebende Kakapo, wird auf ca. 50 Jahre geschätzt)". Das ist hier auf einmal verschwunden. War doch belegt (vgl. oben: "alter"). Gruß --Reenpier 14:34, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es mag schon sein, dass Kakapos 50 Jahre alt werden, aber sie sind damit ganz sicher nicht die "langlebigsten Vögel". Der Artikel ist hier, wie auch in weiten sonstigen Teilen, dringendst überarbeitungsbedürftig (und mir ist völlig rätselhaft, wie der excellent werden konnte, aber das nur nebenbei...) Leider wirken sich Änderungen im Artikel nicht auf der Hauptseite aus, da müsste regelmäßig aktualisiert werden. Accipiter 14:41, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Und in der angegebenen Quelle wird ein Alter von 50 Jahren nur vermutet, nachgewiesen ist nur, das Henry mindestens 27 Jahre alt war, als er 2002 umgesiedelt wurde. Accipiter 14:47, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  wie der excellent werden konnte - das erklärt sich häufig durch das Alter der Nominierung, in diesem Fall vor mittlerweile 2 Jahren (Anfang 2005) - und den doch mittlerweise deutlich anderen Ansprüchen an einen exzellenten Artikel. Aber lassen wir die Diskussion dazu, könnte müssig werden. Gruß -- Achim Raschka 14:49, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich dachte mir schon, das die KEA länger her ist (ich werde den auch nicht zur Abwahl vorschlagen), ungünstig ist bloß, wenn er dann so lange Zeit nach der KEA in dieser Form auf der Hauptseite landet. Da müsste vorher nochmal jemand drüber gucken. Grüße, Accipiter 14:56, 3. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Es gibt Papageienarten, die deutlich älter werden als Kakapos. Bekanntestes Beispiel: Graupapageien werden bis zu 80 Jahre alt. Damit sind Kakapos definitiv nicht die langlebigsten Vögel. -- Herzliche Grüße, Stefanie Alexander, 16:10, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Alter verschwunden? 

message: Ist der Name Don Merton im Zusammenhang mit der Rettungsaktion eigentlich so unwichtig, dass er mit keinem Wort im Text erwähnt wird? --Melly42 19:08, 21. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Don Merton 

message: Kennt jemand die Datenbasis der Grafik und dieses Abschnitts? Eine Quellenangabe zur Nachprüfbarkeit der Daten wäre hier hilfreich, auch um Zahlenvandalismus erkennen zu können. Gruß -- Ulanwp 11:14, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bestandsentwicklung des Kakapo seit 1986 

message: Frage an die Fachleute: Im Intro ist die Rede von der "Unterfamilie Strigopinae (Eulenpapageien)" und im Infokasten steht "Familie: Strigopidae". Widerspricht sich das? Danke. VG --Apraphul   Disk  11:49, 19. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Die Neuseeland-Papageien (Kakapos, Kakas und Keas) bilden die Familie Strigopidae, die Kakapos bilden die Unterfamilie Strigopinae --Melly42 (Diskussion) 12:34, 19. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  (Unter-)Familie: Strigopidae vs. Strigopinae 

message: Der Kakapo ist in der UICN Roten Liste gefährdeter Arten als CR  Critically Endangered (vom Aussterben bedroht) eingestuft . 
Der in der Einleitung verwendete Satz „Der Kakapo war akut vom Aussterben bedroht.“ ist formal nicht korrekt. 
:Danke für den Hinweis. Der Einwand ist richtig, ich habe daher die Passage in der Einleitung leicht umformuliert.  --Vogelfreund (Diskussion) 20:57, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Grad der Gefährdung 

message: Habe die Angaben zur Paarungsdauer geändert, da in dem zitierten Film eine Paarung gezeigt wird, die laut dem Erzähler 40 Minuten gedauert hat. --Bea68 (Diskussion) 17:44, 18. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die Formulierung: 'Der anschließende eigentliche Paarungsakt kann bis zu 40 Minuten dauern' ist so nicht verifizierbar. Das ist durch die Quelle so nicht belegt. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 17:55, 18. Dez. 2017 (CET)

text: Ich habe die Passage nun rückgängig gemacht. Ist mit '40 Minuten' tatsächlich der eigentliche Paarungsakt gemeint. Das scheint mir extrem unwahrscheinlich. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 21:35, 18. Dez. 2017 (CET)

text: Nun ja, "sehr kurz" scheint er aber auch nicht zu sein. Zitat aus dem Film: "For 40 minutes, Ox and Rakiura consummate their relationship." Dazu Aufnahmen des tatsächlichen Paarungsaktes. Den gesamten Film gibt es auf YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=7KagOPIWHec (die fragliche Stelle beginnt ca. 53:12). --Bea68 (Diskussion) 00:00, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Paarungsdauer 

message: Es gibt doch neuerdings diese schöne Graph-Vorlage, sollten wier nicht besser die anstatt des veralteten png nehmen?
Mir fehlen dabei allerdings die Daten zu den Jahren, die nicht in der Liste vorne stehen, die aber irgendwie in die png eingeflossen sind. Hat die jemand? Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 16:11, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bestandsgrafik 

message: Im Text heißt es:
Hierdurch erklärt sich der lateinische Artname Strigops (lateinisch strix „Eule“, ops „Gesicht“).
Dieser Satz enthält gleich mehrere Fehler. 
1. Die wissenschaftlichen Namen von Tieren und Pflanzen kommen längst nicht immer aus dem Lateinischen. Oft sind es griechische Wörter oder auch Eigennamen von Orten oder Personen. Sie sind nur ggf. „latinisiert“, also mit einer Endung versehen, die sich lateinisch deklinieren lässt. Man spricht demnach besser von einem wissenschaftlichen statt einem lateinischen Namen.
2. Strigops ist nicht der Art-, sondern der Gattungsname des Kakapo.
3. Das lateinische „ops“ bedeutet nicht Gesicht, sondern Macht, Vermögen. Ich bin mir ziemlich sicher, dass der betreffende Bestandteil von „Strigops“ eine verkürzte Version des griechischen (!) „opsis“ ist, das tatsächlich „Aussehen“ bedeutet. 
:Erledigt. Altgriechisch ὤψ (ṓps) heißt „Gesicht“, vgl. Wilhelm Pape: Handwörterbuch der griechischen Sprache, 3. Aufl. Braunschweig 1914, Band 2, S. 1424. Siehe auch Triceratops. Hättest Du auch selber korrigieren können. Viele Grüße, --Curryfranke (Diskussion) 13:10, 29. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftlicher Gattungsname Strigops 

message: Hier was zur medialen Rezeption: . Ich möchte ungern in einem so schönen und gut gemachten Artikel ohne Diskussion herumfuhrwerken, vielleicht mag es einer der Hauptautoren unter medialer Rezeption verbuchen und im Artikel ergänzen? Regards --Carsaig (Diskussion) 13:13, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kakapo erneut Vogel des Jahres in Neuseeland