lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bouygues Energies & Services

message: Der Artikel ist offensichtlich durch die Firma selbst eingestellt worden. Er ist zwar einigermaßen sachlich abgefasst. Sätze wie " ... sind wir Ihr idealer Partner für innovative Dienstleistungen ..." sind aber Marketing-Sprech und gehören nicht in eine Enzyclopädie. Damit wird auch als Ganzes fragwürdig,ob die Sachaussagen korrekt oder die Zahlen geschönt sind. Der Artikel sollte also gelöscht oder durch einen Außenstehenden überarbeitet und verifiziert werden.
--DocRoP (Diskussion) 17:07, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Marketing-Artikel gehört nicht in eine Enzyklopädie
Diskussion:Leopold Offermann

message: Meinen Dank an Benutzer:Martin Geisler für den informativen Artikel. Eine Frage habe ich aber noch: In den VDI-Unterlagen wird Leopold Offermann stets als Konsul tituliert. Findet sich auch an anderer Stelle was dazu? --Christoph • Diskussion 17:52, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Martin Geisler 11:39, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Konsul
Diskussion:Flugzeugtoilette

message: "Im Jahr 2011 wurde ein Jazz-Flug von Fredericton, Kanada, nach Toronto am Start gehindert, weil ein Aschenbecher fehlte – das Flugzeug flog stattdessen ohne Passagiere nach Halifax, um einen neuen Aschenbecher montieren zu lassen."
"Wenn die Feuerlösch- oder Rauchmeldesysteme der Toilette nicht funktionieren, darf das Flugzeug trotzdem fliegen, sofern die Toilette für Passagiere gesperrt ist und nur von Besatzungsmitgliedern benutzt wird."
Also, nochmal langsam zum Mitschreiben. Wenn das Rauchmeldesystem in der Toilette nicht funktioniert, darf das Flugzeug mitsamt Passagieren starten, aber wenn kein Aschenbecher an Bord ist, dann nicht? Hä? Was würde Obelix dazu wohl sagen?
Was natürlich auf ein entscheidendes Problem des Artikels hinweist: das eklatante Fehlen jeglicher Belege. --87.150.13.119 17:57, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ils sont fous, ces ...
Diskussion:BMW HP2 Megamoto

message: " die Fahrzeug-Identifizierungsnummer (FIN) lautet 0310. "  Wenn der Anfang der FIN gemeint sein solte, ist damit nur der Hersteller angegeben - das wäre sinnlos für den Artikel. --217.253.223.41 17:58, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  FIN ist 17-stellig
Diskussion:Chartwell

message: "Der Ursprung des Namens ist Chart Well, eine Quelle nördlich des aktuellen Hauses, sowie unebenen Boden" - Quelle verstehe ich, aber wie kommt der "unebene Boden" ins Spiel, und wie die Grammatik? --Hellebore3 (Diskussion) 18:35, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ursprung des Namens
Diskussion:Tunnelleitzentrale Berlin

message: Das Gebäude gehört zu den Wasserbetrieben und hat mit der TLZ nichts tun. Um zur TLZ zu kommen muss man an diesem Gebäude durch eine Schranke fahren. Dann fährt man noch rd. 200m durch eine Schärfe Rechtskurve und da wäre dann die TLZ. Prof Caligari (Diskussion) 19:16, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Aktuelles Foto der TLZ Bln ist falsch.
Diskussion:Carl Westphal (Verleger)

message: An Sekundärliteratur zu Westphal lohnt sich ein Blick in 
* Claus Schuppenhauer: Die Doberaner Dichtertage - einst ein Ort für „niederdeutsche Anrufe in das Reich”. In: Monika Schürmann/Reinhard Rösler (Hrsg.): Literatur und Literaturpolitik im Dritten Reich / Der Doberaner Dichtertag 1936 - 1943. Rostock 2003, S. 115-172. 
* Kay Dohnke: Niederdeutsch im Nationalsozialismus. Studien zur Rolle regionaler Kultur im Faschismus. Olms, Hildesheim 1994.
Dadurch sollte sich Westphals völkische Gesinnung präziser fassen und belegen lassen als mit seiner Selbstdarstellung von 1941. --Assayer (Diskussion) 19:27, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Sekundärliteratur
Diskussion:Mercedes-Benz N1300

message: Heute würde man diese Typenbezeichnungen wahrscheinlich auch kompress schreiben, aber bei Mercedes-Benz wurden diese damals durchgängig mit Leerräumen zwischen Buchstaben und Ziffern gestaltet wie z. B. bei 280 SE, 508 D oder O 317. Auch auf dem Foto https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c7/Mercedes_n13002.jpg ist eindeutig ein größerer Abstand in der Typenbezeichnung „N 1300“ zu erkennen, so dass das Lemma meines Erachtens „Mercedes-Benz N 1300“ heißen müsste. Bislang existiert nicht einmal eine Weiterleitung. Gruß --85.22.24.9 19:27, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hach, dieser Leerzeichenfetischismus immer... Man könnte ja erst mal eine Weiterleitung einrichten, ja.--Max schwalbe (Diskussion) 08:29, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Und wann klären wir das dann? --2001:9E8:2966:4200:6EB3:11FF:FE52:1BA8 22:58, 17. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibweise der Typenbezeichnungen
Diskussion:Eusparassus dufouri

message: Der Abschnitt müsste überarbeitet werden. Einige der "Synonyme" sind Fehlbestimmungen. Siehe https://wsc.nmbe.ch/species/34479
--Mhohner (Diskussion) 19:34, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe die Änderungen durchgeführt. Du darfst das nächstes Mal auch gerne selber machen, da bin ich nicht böse wenn jemand die Artikel editiert und auf einen besseren Stand bringt^^ Grüße, --Walnussbäumchen (Diskussion) 19:58, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Taxonomie
Datei Diskussion:Unterweserorte um 1901.jpg

message: Am Fuß des Bildes steht: Bibliographisches Institut in Leipzig 1901.
Das ist ein Hinweis auf Meyers-Konversationslexikon, vermutlich 6. Auflage. Hier fehlt noch der Eintrag der Delphin-Werft in der oberen Schleife der Geeste.
Mögliche Lizenz: PD-Meyers-6th-edition. --Fibe101 (Diskussion) 19:56, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildbeschreibung ergänzen
Diskussion:Feldmann (Adelsgeschlecht)

message: Es gibt keinen Nachweis, das Baron Christoph von Feldmann zu den 800 reichsten Menschen gehört in Deutschland, selbst der vom Autor verwendeter Nachweis ergibt nichts. --Meilen18 (Diskussion) 12:53, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Im GHdA wird nur ein preußisches Adelsgeschlecht Feldmann mit einem anderen Wappen und mit Wurzeln in Hamburg aufgeführt. Dieses ebenfalls in Siebmachers Wappenbüchern. Dort gibt es auch ein bürgerliches Geschlecht Feldmann aus Lübeck, im Wappen ein Wilder Mann neben einem Baum . Keine Erwähnung gibt es in den Genealogischen Handbüchern der Baltischen Ritterschaften. Gruß DORADO ☻ 14:00, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Aus der Löschdiskussion 

message: Der von mir markierte Abschnitt ist bis auf den - thematisch nebensächlichen Schlussatz - nicht nur ohne Belege, sondern die Angaben erwecken auch erhebliche Zweifel an der Richtigkeit der Darstellung. "Freiherrn" bzw. "Barone" Feldmann sind in den einschläg. Handbüchern (siehe auch Löschdiskussion vom 25.8.2021) nicht nachweisbar und es gibt auch keinerlei Hinweise zu einer Beziehung mit der im 16. Jh. im Breisgau genannten Adelsfamilie (die übrigens ausgestorben zu sein scheint, denn bei Becke-Klüchtzner [Stamm-Tafeln des Adels des Großherzogthums Baden, Baden-Baden 1886] wird sie nicht mehr erwähnt). Auch diese waren im übrigen keine Freiherrn, so dass die Weiterführung des Adelsprädikats als "Baron" in Russland so nicht stimmen kann. Können die Angaben daher nicht valide belegt werden, dürfte es sich um ein Phantasieprodukt handeln. Den oben geäußerten Verdacht, dass sich "Baron" Feldmann seine eigene Ahnenreihe gebastelt hat, möchte man vorerst jedenfalls nicht ausschließen.--Riedmiller (Diskussion) 15:21, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Auch die Schlussangaben des Abschnitts zum "Gut Victoria" sind, gelinde gesagt, seltsam. Ein 1850 gebautes Herrenhaus nach Plänen eines Barock(!)architekten? Wo gibt es denn so etwas? Dazu als "Beleg" ein nicht nachweisbarer Titel ("Barockbauwerke in Nordrhein-Westfalen") oder Link (?) und ein Gartenbuch. Und auch in der Liste der Baudenkmäler in Odenthal findet man kein "Gut Victoria". Dazu passt irgendwie, dass der gesamte Abschnitt von einem einzigen Autor im Juni/Juli 2020 angelegt und ergänzt worden ist, der zudem nur zu diesem Thema aktiv geworden ist. Schaut schon alles recht zweifelhaft aus.--Riedmiller (Diskussion) 17:40, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlende Belege 

message: Bei dem mit einem Belegbaustein gekennzeichneten Abschnitt bestehen erhebliche Zweifel an der historischen Richtigkeit; vermutlich handelt es sich sogar um einen kompletten Fake zu PR-Zwecken (siehe Diskussion). Ein baltisches Adelsgeschlecht Feldmann scheint es nie gegeben zu haben. Auf den Artikel wurde deshalb bereits ein Löschantrag gestellt, doch scheinen zumindest die übrigen Teile brauchbar. Eine Löschung des beanstandeten Abschnitts wurde aber ohne Begründung revertiert; um einen edit-war zu vermeiden, bitte ich daher um Stellungnahmen.--Riedmiller (Diskussion) 16:51, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Diskussion in QS Geschichte
Diskussion:Farbwechsel

message: Fällt die Bräunung der Haut beim felllosen Primaten tatsächlich unter den Begriff »Farbwechsel«?
Wem dient die Bräunung als saisonales Tarnkleid oder als Balztracht oder als Kennzeichen adulten Status?
Ist die UV-induzierte Pigmentbildung nicht einfach ein Schutzmechanismus, um Lichtschädigungen von Zellen zu verringern? Bei Menschen, die sich viel in freier Natur aufhalten, wechselt die Farbe ihrer Körperoberfläche dadurch wenig. --2003:E4:D708:3601:71CD:C671:5945:A985 20:21, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Hautbräunung?
Diskussion:Jeremias Schröder

message: Durch die jüngste Änderung in der Ämterleiste wird der Eindruck erweckt, als sei Wolfgang Öxler auch Nachfolger Schröders im Amt des Abtpräses. Das ist nicht der Fall. Bis Notker Wolf kann man die Personalunion (Erzabt und Abtpräses) auch in der Ämterliste stehen lassen. Ab Jeremias Schröder müsste man meines Erachtens die Ämter in der Leiste bereits trennen. Bei Schröder sollte dann stehen: "Erzabt: 2000 bis 2012" und "Abtpräses: seit 2000". Damit wird klar, dass er bis 2012 beide Ämter innehatte.--Thomas P. Meiningen (Diskussion) 20:31, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich sehe da jedoch kein Problem, da die Leiste genau das was du vorschlägst ja auch darstellt. Er war hatte bis 2012 beide Ämter inne: deshalb Erzabt und Abtpräses von...; und ab 2012 wird er nur noch als Abtpräses genannt, somit ist auch die Ämtertrennung ersichtlich. Ich habe die Leisten deswegen geändert, weil die Bezeichnung "Erzabt von St. Ottilien und der Ottialianer Kongregation" einfach kirchenrechtlich unpassend ist. Man ist nicht Erzabt einer Kongregation, sondern nur von einem Kloster. Die Änderung macht das jetzt ein bisschen klarer. Vielleicht könnte man in der Leiste nochmal extra in irgendeiner Form die Ämtertrennung darstellen, ich versuche mal etwas. Grüße Launus (Diskussion) 21:06, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Das Problem ist/war: Wolfgang Öxler tritt hier als Nachfolger im Amt "Erzabt und Abtpräses" auf. Und das ist falsch. Wolfgang Öxler ist nur Nachfolger als Erzabt. Mit dem Zusatz "Erzabt" bei Öxler wird es aber immerhin etwas klarer. --Thomas P. Meiningen (Diskussion) 15:46, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Verstehe, ich hoffe das es jetzt so ein wenig ersichtlicher ist. Wenn du eine bessere Form findest, kannst du es natürlich gerne ändern. Grüße Launus (Diskussion) 17:33, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Ämterleiste
Diskussion:Jack Reacher (Romanfigur)

message: Das unter der Nummer 22 aufgeführte Buch Der Einzelgänger: 12 Jack-Reacher-Storys wird offiziell nicht als Jack-Reacher-Roman gezählt, da es (wie der Titel schon sagt) eine Sammlung aus 12 verschiedenen Kurzgeschichten rund um den Titelhelden ist. Nummer 22 ist offiziell Der Bluthund (Quelle) und Nummer 23 Der Spezialist (Quelle). --2001:4DD6:91A7:0:9D08:F725:3EBD:1D17 20:42, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Siehe auch: Lee_Child#Romane --2001:4DD1:4374:0:2CFF:2051:E535:7F9 00:10, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Nummerierung
Diskussion:Francesco Rismondo

message: Eine Relevanz ist offenbar vorhanden (siehe Enc.Ital., Interwikis), aber im Artikel bisher nicht dargestellt. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:49, 16. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: , wie Du zu Recht in der LD angemerkt hast, beruht die Relevanz auf der Rezeption, der Nutzung als Propagandafigur vor allem durch die Faschisten (der EI-Artikel ist von 1936) und durch D'Annunzio. 1952 war der Ungeist noch nicht überwunden, aber im DBI und den neueren Werken aus dem Hause Treccani taucht er nicht mehr auf. Daß er in irredentistischen Sportvereinen «gearbeitet» haben soll, ist auch merkwürdig, er war Radsportler, weshalb er auch in der Radfahrtruppe diente. Die Universität Graz hat er auch nicht besucht, sondern die 1863 gegründete Handelsakademie. Das war ihm für seine berufliche Tätigkeit in der väterlichen Reederei auch nützlicher. Allerdings habe ich keinerlei Lust, diesen Artikel selbst zu verbessern, auch wenn ich auf italienische Betreffe immer ein Auge habe. --Enzian44 (Diskussion) 02:28, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Helmstedter Braunkohlerevier

message: Die Tabelle zur Produktion des Schwelwerks Offleben 1936-1967 habe ich rausgenommen, da zu lang und sprengt den Artikel. Ggf. in Artikel Schwelwerk Offleben einbauen.  --AxelHH (Diskussion) 21:08, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title: Schwelwerk Offleben
Diskussion:Justice in eyre

message: Soweit ich dies überblicken kann, ist der Artikel eine Übersetzung aus der englischen Wikipeda. Dennoch enthält er gravierende Mängel, die offenbar schon in der englischen Version enthalten werden. In dem Artikel werden im englischen Rechtssystem die beiden mittelalterlichen Ämter Justice in eyre (Reisender Richter) und forest justice (Forstrichter) durcheinander gebracht. Der justice in eyre war nicht unbedingt ein Forstrichter, sondern ein reisender Richter, der in unregelmäßigen Abständen, oft nur alle 3-8 Jahre, zusammen mit einem Richterteam ein circuit, einen mehrere Grafschaften umfassenden Bezirk bereiste und dort als Berufungsinstanz in Zivil - und Strafsachen Recht sprach. (merriam-webster.com), Oxford Reference Dies war vor allem im späten 12. und 13. Jahrhundert der Fall, als die obersten Gerichtshöfe (Common Bench und King's Bench) erst im Entstehen waren. Die Forstrichter hatten die Aufgabe, die königliche Forsthoheit durchzusetzen, die sich nicht nur auf Wälder, sondern auch auf Jagdgebiete und weitere Gebiete erstreckte. Auch diese unternahmen wegen ihres Amtes Reisen, also eryres, doch daneben gab es das Amt des obersten Forstrichters. Early english laws: forest law Deshalb mein Vorschlag: die Abschnitte im Artikel zum Forstrecht gehören gelöscht bzw. in einen anderen Artikel ("Forstrichter"?) ausgelagert. --TeleD (Diskussion) 21:10, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gravierende Fehler im Inhalt
Diskussion:Friedrich Schwarz (Komponist)

message: Ist dieser Friedrich Schwarz mit Friedrich Schwarz (* 19.5.1870 Heiligenstadt/NÖ, † 23.7.1933 Paris [!]) verwandt, identisch, vermischt? --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:25, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Friedrich Schwarz (1870–1933)?
Diskussion:Rats-Apotheke (Flensburg)

message: "Sie ist nicht die älteste Apotheke des Landesteils Schleswig." Auf diesen Satz könnte die Auskunft folgen, welche Apotheke älter ist.
Stattdessen liest man "Das Unternehmen (also die Flensburger Apotheke) ist dreizehn Jahre älter als die Löwen-Apotheke in Eckernförde." Dies wird beim Eintrag der Löwen-Apotheke betätigt. 
Ist die Rats-Apotheke (Flensburg) doch die älteste Apotheke in Schleswig? --Petanqueur (Diskussion) 22:03, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Älteste Apotheke?
Diskussion:Harirud

message: ..., bzw. in einem abflusslosen Gebiet, versickert und verdunstet. 
Diesen Umstand könnnte oder sollte man m.E. klarer benennen, uU. schon in der  Einleitung. - AxelKing (Diskussion) 03:31, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Besonderheit: endet nicht in einem anderen Fluss und nicht im Meer, sondern in einer Senke/Oase 

message: "Hari Rud" ist der Fluss Hari. Ich würde hier statt des ohnehin fragwürdigen Lemmas "Harirud" nach "Hari" oder "Hari (Fluss)" verschieben. So wird der Fluss ja auch genannt. --Georg Hügler (Diskussion) 06:46, 7. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Harirud?
Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in Deutschland/Archiv/2020

message: Ist bei diesem Parameter die Höhe auf dem Koordinatenschnittpunkt oder die mittlere Höhe zu bevorzugen?
Was ist mit mittlerer Höhe gemeint? --2003:C6:F72F:E001:5570:813B:5704:5203 12:51, 3. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Einzelne Orte mit offiziellen Webseiten können diese aktuell nicht in der Infobox führen. Nur bei Städten existiert dieser Eintrag. Ohne Probleme hinzufügbar? JesusChrischtus (Diskussion) 14:49, 16. Nov. 2020 (CET)
replies: text: +1 Sehe ich genauso wie Wivoelke. --Gomera-b (Diskussion) 11:53, 13. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Webseite in der Box?
Diskussion:Südpunkt

message: Südpunkt wäre meines Erachtens das bessere Lemma für diesen Artikel. Die existierende Weiterleitung lässt sich leider nicht ad hoc überschreiben. --nanu *diskuss 10:55, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deine heutige Verbesserung dieses Artikels! Selbstvertsändlich ist Südpunkt das richtige Lemma. Die darauf bestehende Weiterleitungsseite scheint schon gelöscht zu sein, so dass einer Verschiebung nichts mehr im Wege steht. --BurghardRichter (Diskussion) 14:03, 21. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke, Burghard, für die Blumen und den Hinweis! Der Artikel ist nun auf das richtige Lemma verschoben. --nanu *diskuss 14:11, 21. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschieben auf Lemma Südpunkt!
Diskussion:Stefan Schmitz (Geowissenschaftler)

message: "Außerdem bereitete er die entwicklungspolitische Initiative zur Aussöhnung Deutschlands mit Namibia im Vorfeld der späteren Anerkennung des Völkermords an den Herero und Nama vor."
Nachdem der davorstehende Teil (zu „Renewables 2004“) quellenwidrig aufgebauscht dargestellt war, hätte ich auch für diese Aussage gerne eine Quelle. Ich will ja gerne glauben, dass er daran beteiligt war, aber dass er, wie der Satz in dieser Form suggeriert, das quasi alleine gemacht hat, dafür hätte ich denn doch gerne einen Beleg. --87.150.13.119 08:50, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Auch für die Geburtsdaten, die Lehraufträge bitte noch Belege. Gemäß WP:Q muss jede Aussage belegt sein.--Nadi (Diskussion) 23:53, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe die Abschnitte entfernt, für welche wir keine ausreichenden Belege finden konnten. Doofe Frage, aber wie belege ich am besten Geburtsdaten?  --Marshall Laura (Diskussion) 11:06, 9. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo! Ich hab Dir soeben auch eine Nachricht auf Deiner Diskussionsseite hinterlassen. Meine Idee: Du gibst an, woher du die Infos hast (vielleicht auch erstmal hier). Zumindest das Geburtsjahr sollte sich irgendwie belegen lassen (über ein CV, Klappentext in einer Veröffentlichung, Programm zu einer Konferenz/Seminar, Presseberichte). Auch Lehraufträge müssten sich über die Universitäten belegen lassen. Das jetzt einfach zu entfernen ist auch keine Lösung. Gruß--Nadi (Diskussion) 11:25, 9. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Beleg bitte 

message: Ehemals stand im Artikel, er hatte Lehraufträge an den Universitäten Bonn und Köln. Wenn das so war, sollte man das nicht einfach löschen (siehe HIER), sondern bitte Belege ergänzen.--Nadi (Diskussion) 20:02, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: In einem Beleg heißt es Lehraufträge an mehreren deutschen Universitäten: jetzt ergänzt.--Nadi (Diskussion) 23:50, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lehraufträge
Diskussion:Bahnradsport-Weltmeisterschaften 2021

message: Habe gerade keine Zeit, das zu ergänzen: https://www.cyclingnews.com/news/2021-track-cycling-world-championships-to-be-held-on-roubaix-indoor-velodrome/ .--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  08:59, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe gerade auch keine Zeit, da für die WP unterwegs. Ich habe vor Jahren von der Bahn im Bau Fotos gemacht, die aber auf Commons gelöscht wurden, wg. Nicht-Panoramafreiheit in Frankreich. Es gibt sie nur in der de:WP: Vélodrome Couvert Régional Jean Stablinski. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 09:11, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Roubaix 

message: Bis vor nicht allzu langer Zeit wurde der Medaillenspiegel erst am Ende des Wettbewerbs angelegt, dann wurde daraus auf Druck einiger Benutzer täglich. Nach jedem Rennen den Medaillenspiegel zu aktualisieren, halte ich in der WP für nicht angebracht. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 20:59, 20. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Medaillenspiegel 

message: Michail Jakowlew startet für wen?--Wikiseidank (Diskussion) 07:47, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title: [[RCT]], [[Russland|RUS]], [[Russian Cycling Federation]]
Diskussion:Wasserstraßen- und Schifffahrtsamt Westdeutsche Kanäle

message: Der Zuständigkeitsbereich fehlt meines Erachtens noch. Ergibt er sich aus den Zuständigkeiten der Vorgängerämter Meiderich und Rheine?
Also Ruhr bis Mülheim inkl. Schifffahrtskanal, Rhein-Herne-Kanal, Wesel-Datteln-Kanal, Datteln-Hamm-Kanal, Dortmund-Ems-Kanal und Ems bis Gleesen? --Chriz1978 (Diskussion) 09:20, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: mittels https://www.gdws.wsv.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Karten/Karten/w161_a_Uebersicht_Dienstorte.pdf?__blob=publicationFile&v=21 geklärt. Die Emsstrecke von Rheine nach Gleese gehört nach der Neuordnung zum Zuständigkeitsbereich des WSA Ems-Nordsee. --Chriz1978 (Diskussion) 18:03, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zuständigkeitsbereich
Diskussion:Wasserstraßen- und Schifffahrtsamt Ems-Nordsee

message: Ergibt sich der Zuständigkeitsbereich des neuen WSA 1:1 aus denen der Vorgänger-WSA? --Chriz1978 (Diskussion) 09:29, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ja. --Ein Dahmer (Diskussion) 10:30, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Also fast: Die Emsstrecke von Rheine nach Gleesen gehörte vorher zum WSA Rheine ist nicht mit zu den Westdeutschen Kanälen gewandert. Ergänzt und damit erledigt. --Chriz1978 (Diskussion) 18:04, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Zuständigkeitsbereich
Diskussion:Adjazenz

message: Ich meine, dass die BKS an dieser Stelle verkehrt ist. Adjazenz bezeichnet die Nachbarschaft im Rahmen der Graphentheorie und ist nach meinem Verständnis synonym zu Nachbarschaft (Graphentheorie). Die Adjazenzmatrix bildet zwar die Adjazenzen der Knoten eines Graphen ab, aber sie ist nicht gleichbedeutend mit dem Begriff der Adjazenz. Daher sollte die BKS wieder eine Weiterleitung werden. --Alfrejg (Diskussion) 09:42, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es gäbe sogar noch mehr Bedeutungen, siehe die gleiche Begriffsklärungsseite auf der englischsprachigen Wikipedia: en:Adjacent. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 17:10, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Die en-WP unterstreicht meine Einschätzung; die Adjazenzmatrix gehört ggf. unter ein Siehe auch. Damit fehlt es aber in der deutschen WP an der Notwendigkeit für eine BKS, sprich: Adjazenz ist eindeutig und sollte direkt zu Nachbarschaft (Graphentheorie) führen. --Alfrejg (Diskussion) 17:55, 18. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Dann müsste bei Nachbarschaft (Graphentheorie) das Wort Adjazenz in der Einleitung erwähnt werden. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge)%%%%% 10:34, 19. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  BKS nötig?
Diskussion:Michael Sennert

message: 1615 geboren, 1623 immatrikuliert: das scheint mir nicht zu passen. Es kann auch nicht einfach ein Zahlendreher oder Vertipper sein, denn zum WS 1623 soll er nach Leipzig gewechselt sein. -- Dietrich 10:16, 17. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ping am Ersteller . --Julius Senegal (Diskussion) 14:11, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:   Das passt schon! Er wurde immatrikuliert, oder sagen wir es verständlicher deponiert. Eine damals übliche Immatrikulationsweise. mfg Torsten Schleese (Diskussion) 11:24, 22. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Man lernt nie aus. Danke.  -- Dietrich (Diskussion) 22:25, 18. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Daten passen nicht
Diskussion:Mauricio Wollheim

message: Die Version 12:10, 18. Jan. 2020‎ Segelschulschiff Pyramus dieses Artikels wurde in die Chinesische Wikipedia übersetzt.--Wing (Diskussion) 10:21, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzung in die Chinesische Wikipedia