Diskussion:Günther Angern

message: * Als Oberst und Kommandeur der 11. Panzerdivision Schützenbrigade 11 wurde er 1941 schwer verwundet, was einen Krankenhausaufenthalt nach sich zog, und zeitweise durch Arno von Lenski ersetzt.  --87.153.112.134 23:19, 25. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Statt Snipleteritis wäre mal echte Literaturarbeit angesagt.--Elektrofisch (Diskussion) 10:09, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Könntest auch du bitte deine unsachlichen Angriffe, Behauptungen und Vermutungen mal weglassen und Belege für die Zweifel an der Literatur beischaffen?--Machs mit (Diskussion) 12:16, 26. Dez. 2015 (CET)

text: EF wie wäre es mal, wennDu zu sachlicher Diskussion zurückkehrst? Aber vermutlich fällt Dir das enorm schwer  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  12:19, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Wie wäre es, wenn die Snipleperitis und Googelritis mal aufhören würde? Sprich sich Leute mal um WP:Q kümmern würden?--Elektrofisch (Diskussion) 12:29, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Verwundung 1941 

message: Laut ENs wurden derzeit folgende Quellen verwendet:
2. Reinhold Busch, Survivors of Stalingrad: Eyewitness Accounts from the 6th Army, 1942-43, ISBN 978-1-84832-7-665, Frontline Books (Pen and Sword Books), 2014, S. 17
3. Samuel W. Mitcham, Rommel's Desert Commanders: The Men who Served the Desert Fox, North Africa, 1941-1942, ISBN 978-0-27599-4-365, Greenwood Publishing Group, 2007,S. 194
4. Generalleutnant Günther Angern (05.03.1893–02.02.1943) in der Deutschen Digitalen Bibliothek.
Zu 2: Reinhold Busch ist ein Amatheurhistoriker, der Nachweis, dass es sich um geeignete Literatur handelt fehlt. Eine Quellangabe zu dem angegebenen Fakt fehlt, die Fußnote verweist nicht auf eine Quellangabe.
Zu 3: Samuel W. Mitcham ist ein Populärwissenschaftler. Eine Quellangabe zu dem angegebenen Fakt fehlt, die Fußnote verweist nicht auf eine Quellangabe.
Zu 4: Verlinkt ist keine Archivalie, sondern ein Findbuch. Die Quelle der Angaben im Findbuch entsprechen nicht der Archivalie. Woher die Angaben stammen ist damit ungeklärt.--Elektrofisch (Diskussion) 17:43, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ist Ernst Klee für dich dann auch ein Amateur Historiker?  Reinhard Busch hat immerhin einen Doktor der Medizin und hat sich vor allem im Bereich der Medizin-Geschichte einen Namen gemacht. 89.204.135.98 18:07, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Anmelden, nicht Hauptkonto schonen.--Elektrofisch (Diskussion) 18:07, 28. Dez. 2015 (CET)

text: Die Anmerkung betr einer fehlenden Quellenagabe zum Fakt verstehe ich nicht, normalerweise reicht die hier erfolgte Benennung der Seitenzahl aus. Um einmal beispielhaft eine der von Dir als untauglich abqualifizierten Quellen aufzugreifen: zu Mitcham ist bekannt, dass er promoviert ist und als Assistent Professor an der Louisiana University sowie als Gastprofessor an der Military Academy in West Point lehrt. Beim Thema also ein Fachmann/Wissenschaftler par excellence. Zum Verlag: Die Greenwood Publishing Group gehörte seit den 1980er Jahren zu Elsevier bzw Reed-Elsevier und ist mittlerweile beim Wissenschaftsverlag ABC-CLIO eingegliedert. Man darf davon ausgehen, dass in den genannten Verlagsgruppen kein Schrott publiziert wird, eines weiteren Nachweises bedarf es nicht, noch wird der irgendwo in den WP-Regularien gefordert. Auf der anderen Seite steht der de:WP-Nutzer Elektrofisch, zu dessen Alter, Qualifikation und Lebensleistung nichts bekannt ist und der das Werk für untauglich hält. Inwiefern sollte also Deine Meinung das Mass der Dinge sein ?--Tagliagola (Diskussion) 18:11, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Gescheite Literatur weist nach woher sie eine Information hat. Dies ist híer nicht der Fall.--Elektrofisch (Diskussion) 18:45, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: "Auf der anderen Seite steht der de:WP-Nutzer Elektrofisch, zu dessen Alter, Qualifikation und Lebensleistung nichts bekannt ist und der das Werk für untauglich hält." - Gut zusammengefasst. 89.204.135.98 22:05, 28. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich freue mich immer, wenn jemand der zu feige ist sich einzuloggen oder jemand der die Eignung von Literatur nicht belegt bekommt statt zur Sache zur Person argumentiert. Die neuste Variante ist offensichtlich wirr über das Alter zu spekulieren.--Elektrofisch (Diskussion) 03:41, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Worin mag bei der Beurteilung der Qualifikation oder Tapferkeit sich äußernder Teilnehmer ein Unterschied liegen, ob solche anonym unter Pseudonym oder unter IP auftreten ? Es stimmt aber: Alter schützt vor Torheit nicht. Zur Sache und bezugnehmend auf Deine vorstehende Behauptung: Es ist richtig, dass das Mitcham-Buch nicht in dem Masse ausreichende Qellenverweise bringt, die es einem entsprechend interessierten Leser ermöglichen würden, sich auf dieser Basis tiefer einzuarbeiten. Das bedeutet aber nicht, dass Informationen nicht korrekt sind. Gescheite Literatur weist sich zunächst einmal dadurch aus, dass sie von anerkannten Fachwissenschaftlern (bei - auch us-amerikanischen - Professoren darf man idR davon ausgehen) verfasst und von seriös lektorierten Verlagen herausgegeben wurde. Dort findet eine Qualitäts- und damit auch Quellen-Prüfung statt, dazu bedarf es nicht des Benutzers Elektrofisch. Kurz: die in WP:Q erhobene Forderung nach solider Recherche (kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können) wird beim Mitcham-Buch erfüllt. --Tagliagola (Diskussion) 08:32, 29. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Samuel W. Mitcham  ist sicher ein reputabler Historiker. Er ist auch Autor in Gerd R. Ueberschärs Standardwerk Hitlers militärische Elite, dort zu dem biografischen Artikel Generalfeldmarschall Wilhelm Keitel. -- Miraki (Diskussion) 08:43, 29. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Untaugliche Quellen 

message: Gestern hast Du den Artikel von Günther Angern nach Günther von Angern verschoben und den Text entsprechend geändert (). Die im Artikel angegebenen, im Web abrufbaren Belege 
* Wolf Keilig: Das deutsche Heer, 1939–1945: Gliederung; Einsatz, Stellenbesetzung, Band 3. Podzun, Bad Neuheim 1956, S. 6. ()
* Generalleutnant Günther Angern (05.03.1893–02.02.1943). In: Ottomar Krug: Deutsche Generale 1918–1945. Online-Findbuch im Bundesarchiv Freiburg, Signatur MSG 109.<ref>
haben freilich kein "von". Kann es sein, dass Du Dich geirrt hast? Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:59, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Er scheint zumindest in einigen Bereichen ohne "von" geführt zu werden. Die Wegzulassung eines Teils des Namens ist jedoch deutlich üblicher als die Hinzudichtung eines nicht vorhandenen. Günther Angern (ohne von) ist auch als Alternativname in den Personendaten erwähnt.--Asperatus (Diskussion) 08:28, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:   Nun, sowohl das Bundesarchiv als auch Keiligs nach den Akten erarbeitetes Das deutsche Heer 1939–1945  sind zuverlässige Informationsquellen. Wenn beide "Günther Angern" sagen, dann dürfte dies auch stimmen. Wo siehst Du denn einen hinreichenden Beleg für "Günther von Angern"? --Turpit (Diskussion) 21:14, 3. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: In seinen Personenstandsurkunden, die mir aber nicht vorliegen. Hier, hier und hier wird er mit "von" bezeichnet.--Asperatus (Diskussion) 09:19, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Geburts- (Landesarchiv Berlin, dort beide Elternteile verzeichnet) und Sterbeurkunde (verweist nur auf die Mutter Klara Angern) eingesehen. Lebensdaten stimmen. Damit klar ersichtlich, dass Günther keinen Adelstitel hatte. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:56, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Mühen und die Klarstellung!--Asperatus (Diskussion) 18:55, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Auch von mir: Danke! Gruß, --Turpit (Diskussion) 19:06, 4. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Gern geschehen. Jetzt habe ich auch die Stellenbesetzung des Vaters beleghaft mit dem Geburtsort von Günther zusammengebracht. Sein Vater war zu dieser Zeit in einem Infanterie-Regiment in Kolberg stationiert und wechselte erst später nach Berlin.VG.Verifizierer (Diskussion) 14:05, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "von" Angern