Diskussion:Visual Basic Classic

message: Dieser Artikel ist am 2. Oktober 2006 aus der Zusammenlegung der Lemmata Microsoft Visual Basic und Visual Basic .NET entstanden. Die früheren Artikelversionen sowie Diskussionen zu diesen Seiten finden sich dort (siehe „Diskussion:Microsoft Visual Basic“ und „Diskussion:Visual Basic .NET“). -- Stefan M. ausP.D. 17:58, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Warum eigentlich? Visual Basic und Visual Basic .NET sind zwei unterschiedliche Dinge … C++ und C haben doch auch verschiedene Artikel. Die „Kritische Betrachtung“ würde ich rausnehmen, weil die Argumente größtenteils entweder nur auf VB 1-6 bezogen oder falsch sind. Unter dem Lemma Java (Programmiersprache) finde ich keinen einzigen Nachteil von Java, warum sollten im VB-Artikel welche stehen? Dass Diskussionen um Programmiersprachen eher mit Kriegen zu vergleichen sind, ist, denke ich, klar, das muss sich nicht auch noch auf Wikipedia ausbreiten. --Phst 21:35, 28. Okt. 2006 (CEST)

text: Diese Frage muss ich mir offengestanden auch stellen. Wenn man die Diskussion zum Thema betrachtet, so herrschte ja nicht gerade rege Beteiligung und darauf hin dann zwei so unterschiedliche Dinge zusammen zu fassen, IMHO sehr fragwürdig. Was spricht gegen zwei Artikel, einen mit Classic im Namen einem mit .NET und unter "Microsoft Visual Basic" hätte man die Auswahl zwischen beiden bekommen. Zudem sind so auch die vielen Fragen die auf der Diskussionsseite gestellt wurden und hätten in den Artikel eingearbeitet werden müssen wegeditiert. Schade. Florian Rittmeier 12:44, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Es gibt im Artikel ja wieder fleißig Aussagen zur Geschwindigkeit im Vergleich zu anderen Programmiersprachen. Ich meine mich zu errinnern, dass zu diesem Thema bereits in der Diskussionsseite zum Artikel diskutiert wurde, als er sich noch primär auf VB Classic bezog. Man kann IMHO nicht einfach sagen diese Sprache ist schneller, diese ist langsamer, ohne die Rahmenbedingungen für diese Aussagen zu benennen. Es müsste zunächst untersucht werden, ob der geschriebene Vergleichscode schlicht ineffizient ist und dann sollte, sofern wirklich ein signifikanter Unterschied gefunden werden, angesprochen werden, warum es Geschwindigkeitsunterschiede gibt. Dies liegt wenn wahrscheinlich an bestimmten Sprachmerkmalen/Eigenheiten. Diese zu benennen wäre etwas, das ich von einem Artikel mit etwas wissenschaftlichen Anspruch erwarten würde. Florian Rittmeier 12:44, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nach Lektüre der alten Diskussionsseite habe ich die wesentlichen Aussagen entschärft und einiges aus Microsoft Visual Basic (Version vom 26. September um 13:11 oder so ähnlich) übernommen. -- Stefan M. aus D. 19:01, 2. Dez. 2006 (CET)

text: Wenn ist eine einzelne Operation durchführe, die anstatt 250ms in C unter VB dann 500ms läuft, dann spielt das in der Tat keine wirkliche Rolle. Wenn jedoch diese Operation viele tausend oder gar millionen mal durchgeführt wird, und sich die 500ms zu einer Stunde summieren, dann ist das gegenüber einer halben Stunde in C durchaus ein Performancekriterieum. Dennoch halte ich die Performancediskussionen für überzogen, da die meisten Anwendungen solche Performanceprobleme nicht kennen. --80.129.230.75 14:51, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Aussagen zur Geschwindigkeit 

message: moin, mir fehlt in dem artikel die erwähnung von embedded visual basic. wenn da jemand was zu schreiben könnte wäre es sicherlich nicht schlecht. cu AssetBurned 23:03, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Embedded Visual Basic? 

message: Ich bin mit dem jetzigen Aufbau des Artikels nicht ganz zufrieden: Die eigentlich nur noch historisch interessante Sprache Visual Basic Classic steht im Vordergrund, während Visual Basic .NET dann weiter unten abgehandelt wird. Das spiegelt eigentlich nicht die tatsächliche Bedeutung der Sprachen heutzutage wieder. Daher schlage ich die folgenden Änderungen vor:
# Verschiebung der Visual Basic .NET-Box nach ganz oben.
# Verschiebung der Visual Basic Classic-Box nach unten zu "Geschichte".
# Anpassung der Lemmabeschreibung ganz oben.
Meinungen dazu? --Heinrich Moser 15:52, 1. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Im Sinne von Wikipedia:Sei mutig habe ich diese Änderungen nun einmal durchgeführt. Ursprünglich hatte ich vor, die "Nachteile von Visual Basic Classic" in den Abschnitt "Geschichte" einzubauen, bin dann aber zu dem Schluss gekommen, dass diese ehrlich gesagt nicht wichtig genug sind (wie relevant sind heute noch Details über die Schwachstellen von PHP 3)? Die großen, historisch relevanten Kritikpunkte, die zur Entwicklung von VB.NET geführt haben, sind dort sowieso schon angeführt. --Heinrich Moser 17:11, 1. Aug. 2007 (CEST)

text: Die Relevanz ist schon gegeben. Spätestens wenn man zu einem Arbeitgeber wechselt, der schon lange im Geschäft ist und nicht alle paar Jahre sämtliche Teile seiner IT von Grund auf neu konzipieren lässt. Aus gutem Grund haben Manager keine Lust, erprobte Komponenten für viel Geld gegen neuere auszutauschen, auf denen der bisherige Stand nicht nahtlos weitergeht. Deswegen gibt es immer noch einen Markt für VBA-Programmierer, Leute mit VB6-Kenntnissen, Mainframe-Wissen, Assembler-Erfahrung... --Stammtisch 15:28, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Stärkerer Fokus auf Visual Basic .NET 

message: Moin, existieren freie oder gar open-source-Alternativen zu VB, oder die wenigstens der Syntax von VB ähnlich sind? --217.85.232.72 19:15, 18. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Zu VB Classic: Gambas, zu VB.Net: SharpDevelop und Mono-Projekt. -- Stefan M. aus D. 12:11, 21. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Freie Alternative 

message: Hallo, VBA wird nicht nur in MS-Produkten angeboten, so zum Beispiel bietet Mindjet Mindmanager auch ein VBA-Backend zur Erweiterung. (Der vorstehende Beitrag stammt von 91.96.102.230 12:50, 24. Oktober 2007 (CEST)
replies: text: So ist es. Daher findet sich dieser Hinweis in dem Artikel, der sich mit VBA befasst. --Ifm 23:20, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  VBA 

message: "Der Quellcode von Visual-Basic-1-Programmen wurde interpretiert, d. h. die Programme werden während der Ausführung, d. h. zur Laufzeit, in Maschinencode übersetzt. Zur Ausführung mussten deshalb sogenannte Laufzeitbibliotheken separat mitgeliefert werden; diese Bibliotheken übernahmen die erwähnte Übersetzung in Maschinencode."
Die Interpretation des Quelltextes erledigt normalerweise die Entwicklungsumgebung, in der man das Programm ohne Übersetzung ausführen (interpretieren) lassen kann. Der Interpreter kann dann zur Laufzeit Einfluss auf den Programmfluss nehmen, zum Beispiel Variablen auslesen und ihren Inhalt ändern, oder zusätzliche, zur Laufzeit eingegebene Befehle interpretieren, was das Debuggen von VB Code im Vergleich zu einer reinen Compilersprache sehr einfach macht. Die Laufzeitbibliotheken hingegen interpretieren keinen Quellcode, sondern einen Zwischencode, der abstrakter als Maschinencode, aber nicht so abstrakt wie der Quellcode ist.
"Visual-Basic-5-Programme wurden erstmals in nativen Code kompiliert. Damit war es – im Gegensatz zu den Vorgängerversionen – nicht mehr möglich, den Quelltext von Visual-Basic-Programmen aus der ausführbaren Datei zu extrahieren. Außerdem ergab sich ein erheblicher Performancegewinn. Durch diese Neuerungen eignete sich Visual Basic 5 erstmals auch zum Erstellen zeitkritischer Anwendungen. Trotzdem waren Visual-Basic-Programme immer noch langsamer als etwa C++-Programme."
Ich weiß nicht wie es bei älteren Versionen war, aber bei den VisualBasic Versionen 4 bis 6 wird der Quelltext entweder direkt interpretiert (aus den Quelltextdateien heraus) oder von einem Compiler in einen Zwischencode, so genannten P-Code, compiliert, welcher dann zur Laufzeit von einer virtuellen Maschine (mitgeliefert in der Laufzeitbibliothek MSVBVMxx.DLL, wobei MSVBVM vermutlich für "Microsoft Visual Basic Virtual Machine" steht) interpretiert wird. Das Verfahren ähnelt stark der Bytecode Implementierung von Java beziehungsweise der Common Intermediate Language des .NET Frameworks, welche allerdings stärkere Hardwareabstraktion bieten, als der P-Code Interpreter der VBVM. Die VBVM wurde deshalb kaum beziehungsweise überhaupt nicht auf verschiedene Plattformen portiert.
Auch die .NET Versionen compilieren in einen interpretierten Zwischencode (CLI). Unter VB Classic 5 und 6 gibt es weiterhin die Möglichkeit, nach Nativecode (also Maschinencode) zu compilieren. Allerdings bleibt auch hierbei ein (geringer?) Teil des Programm in Form eines interpretierten Zwischencodes bestehen, sodass auch so genannte "Native Code" VB Programme die Visual Basic Virtual Machine benötigen, um ausgeführt werden zu können.
Den Quellcode konnte man des weiteren noch nie aus der ausführbaren Datei (*.EXE) extrahieren, sondern höchstens den P-Code, der im Prinzip eine sehr leistungsfähige, interpretierte Assemblersprache ist, das heißt er besteht aus Mnemonics, wird jedoch interpretiert. Einige Decompiler können daraus vielleicht etwas "Quellcode-ähnliches" rekonstruieren, was allerdings nicht sehr brauchbar sein dürfte, da der Abstraktionsunterschied zwischen Quell- und P-Code doch enorm ist.
Wenn man mittels eines Debuggers oder Disassemblers den von VB erzeugten Code disassembliert, sieht man sehr wenige Assembler-Anweisungen, gefolgt von unzähligen, großen Datensegmenten. Der Code dient vermutlich einzig dazu, den P-Code Interpreter zu laden oder eine Fehlermeldung auszugeben, wenn dieser nicht vorhanden ist, während die Datensegmente den (interpretierten) P-Code enthalten. Eine Anwendung, die mit einer Compilersprache (wie C++) geschrieben ist, enthält dagegen vergleichsweise viel Code und wenig Daten.
Quellen:
Programmer's Heaven - Microsoft's P-Code Implementation
A little about P-Code
217.94.202.128 21:57, 23. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Bezüglich des Decompilers: Es gab nur bis VB3 einen Decompiler. Ab VB4 hatte sich der Autor die Zähne ausgebissen. Der Satz Visual-Basic-5-Programme wurden erstmals in nativen Code kompiliert. Damit war es – im Gegensatz zu den Vorgängerversionen – nicht mehr möglich, den Quelltext von Visual-Basic-Programmen aus der ausführbaren Datei zu extrahieren. ist also falsch. Es werden aber immer noch Decompiler bis VB6 angeboten. Siehe auch  und . --Ifm 23:45, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einige Details bzw. Korrekturen bezüglich Compiler, Interpreter und Laufzeitbibliothek bei VB 

message: Ich habe versucht, eine Seite mit allen vb-Befehlen zu machen. Sie wurde allerdings zum löschen markiert, und ich frage, ob nicht jemand anderes diese Seite machen könnte. Ich bin neu hier, daher habe ich einige Probleme. Ich programmiere auch in vb, auch wenn ich erst in der 5. Klasse bin!
--Umweltschutz 16:40, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ein Jahr später antworte ich mir selbst: Nein, niemand wird die Seite machen, da sie nicht relevant ist.Umweltschutz  Sprich ruhig! 11:17, 20. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Eine reine Auflistung ist wenig sinnvoll. Wenn du VB.NET meinst, wäre evtl. ein Artikel analog zu Sprachelemente von C# passender? --BSDev (Diskussion) 11:33, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Liste der vb-Befehle 

message: Welche Programmiersprachen sollten das sein? Mir fällt keine ein. Und bei den wirklich wichtigen Sprachen (C++, C) beginnt auch die Indizierung bei 0? 
: Sorry, ich verstehe die Frage leider nicht. Bei C++ und C begint die Indizierung bei 0, bei VB Classic wahlweise mit 0 oder 1 und bei VB.NET mit 0. Was wolltest du genau wissen? --Heinzi.at 15:01, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Indizierung beginnt bei 1? 

message: Hallo,
ich habe mir erlaubt, zwei Bilder aus der Englischen Wikipedia in die deutsche einzufügen.
Hier die Orginalquellen: 
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Microsoft_Visual_Basic_for_MS-DOS_%28Professional_Edition_Version1.00%29.png
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:VBDOS-icon.PNG
Ich hoffe sie kommen gut an. Wenn dies nicht der Fall sein sollte, bitte ich sie wieder zu löschen.
--Ferdinand f. 09:11, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Schreiber, die Kenner und als solche so betriebsblind sind, dass ihnen der Blickwinkel der Allgemeinheit komplett aus dem Horizont geraten sind, bzw. die nicht mal das Naheliegendste von allem sehen: Das Zeug heißt VISUAL Basic -wieso eigentlich??  "Basic" gab es schon; es ist also davon auszugehen, dass der Zusatz "Visual" also einen Hinweis darauf geben soll, was bei diesem Basic das Besondere ist -so besonders, und evtl. sogar so charakteristisch, dass man es danach benennt!
Meine eigene Neugier auf das Zeug entzündete sich (und da dürfte ich weiß Gott nicht der einzige sein) gerade an diesem Namensteil: Gibt es hiermit jetzt endlich eine Hochsprache, die sich CAD-artiger Möglichkeiten der Symbolbenutzung bedient (etwa Einbau der Sprachelemente durch Anklicken oder drag&drop), so dass man nicht nur Schreibfehler, sondern auch anderer Syntaxfehler enthoben wird , wie vergessene syntaktische Sprachelemente, log. Verzweigungen, Typ- oder Indexgrenzprüfungen, so dass man z. B. das Gerüst einer Schleife mit allem "Zubehör" auf "Knopfdruck" eingesetzt kriegt, was einem viel Formalkram abnimmt und gewisse Fehler vermeiden hilft und auch die optische Lesbarkeit des Quelltextes enorm erleichtert und beschleunigt. "Visual" halt! (Von sowas träum ich schon seit 20 Jahren.) 
Aber wo kämen wir hin, wenn wir erst mal das Naheliegende besprechen würden...? Statt dessen volle Kanne in Massen ätherische Details dreschen, die dem Nicht-Experten an den Kopf geschmissen werden und vielfach unverständlich bleiben oder aber einem der Lese- und Verstehensfluss durch Ballungen von Verweisen verstümmelt wird. Heißa, was können wir uns da in Vorsprungswissen hoher Abstraktionsstufen ergehen! Wenn der Pöbel das nicht rafft, soll er sich doch ein einführendes Buch kaufen! - Yog-S, --213.102.97.215 06:29, 9. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hätte ich kein Problem mit, wenn diese Microsoft-Wiki-Artikel nicht allesamt zur kollektiven Verblödung beitragen würden. Köstlich auch der hochwichtige Abschnitt "Besonderheiten", eine Ansammlung unwichtiger Kuriositäten. Aber die Nichtthematisierung von "Visual" toppt auch diesen. Natürlich. Fahnder99 10:14, 26. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Seltsamer Rave. Es gab & gibt etliche "Visual"-Produkte, nicht nur von Microsoft. Das Thema der (nicht-) visuellen Programmierung müsste man also immer allgemein & an anderer Stelle behandeln. Es ist außerdem - vielleicht aber tatsächlich nur für "Kenner"? - klar, dass sich "Visual" hier auf die IDE sowie die Gestaltung der Programmoberflächen (GUIs) bezieht. Das war im historischen Kontext, als Programmierung weitgehend mittels Editor, Kommandozeilen-Tools und Make-Files erfolgte, durchaus etwas Besonderes. Ed  --79.224.213.164 19:18, 9. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Mal wieder das Übliche...: 

message: Hi Leutz, Ich habe gerade entdeckt, dass bei VBDOS, VBWIN1.0 eine riesige Lücke ist. Habe sie aber leider nicht entfernen können. Kann das mal bitte jemand tun??
Danke, --Ferdinand f. 13:54, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ok hat sich erledigt --Ferdinand f. 13:57, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lücke 

message: Die Syntaxhervorhebung der Beispiele im .NET-Teil stimmt nicht mit der des Visual Studio überein. Nachdem die Farbgebung bei VB-Classic der originalen entspricht, sollte das bei .NET genauso sein. --Sigemi 19:47, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Syntaxbeispiele /-hervorhebung 

message: Der Satz ist falsch oder zumindest missverständlich. Die Sprache ist mit Sicherheit kein geistiges Eigentum. Die konkrete Implementierung des Compilers/Interpreters in Form von "Microsoft Visual Basic" ist geistiges Eigentum. Mich als Entwickler würde allerdings rein rechtlich gesehen nichts daran hindern, einen eigenen Interpreter zu entwerfen, der zu dem von Microsoft kompatibel ist, solange ich dafür keinen Code aus der proprietären Implementierung übernehme. 217.94.202.213 19:33, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  "Visual Basic" ist "geistiges Eigentum von Microsoft"? 

message: Im Artikel steht VBDOS war nicht so erfolgreich wie die Version für Windows, sodass es nie eine deutsche Version. Das ist falsch. Ich habe selber mit der deutschen Version gearbeitet. BASIC PDS gab es nur in englisch. Ich nehme den Satz raus. --Ifm 23:02, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  deutsches VBDOS 

message: In dem Abschnitt "Syntax von Visual Basic .NET" ist folgende Codezeile zu Finden:
    Private Sub Form1_Load(ByVal sender As Object, ByVal e As System.EventArgs) Handles Me.Load
Meines Erachtens müsste es aber
    Private Sub Form1_Load(ByVal sender As Object, ByVal e As System.EventArgs) Handles MyBase.Load
heißen. Nun bin ich kein Fachmann und weiß nicht, was stimmt. Es wäre gut, wenn sich jemand, der sich mit VB auskennt, den Fall mal anschaut. --Mark553 21:29, 8. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Beides funktioniert. Wenn man den Code automatisch genrieren lässt, wird die zweite Variante genriert. MyBase bezieht sich auf die Klasse, von der das spezielle Form erbt; Me auf die aktuelle Klasse. --Fehlerkorrektur 10:37, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Me oder MyBase? 

message: Neben der Tatsache, daß dieser Operator durch eine einfache Negation mit dem Is-Operator umgangen oder dieser damit ersetzt werden kann – so ergibt meiner Interpretation nach (sogar nach Microsoft selbst)
If Not o1 Is o2 Then
und
If o1 IsNot o2 Then
das Gleiche, und mit
If o1 Is Not o2 Then
müßte wohl auch das gleiche Ergebnis herauskommen – scheint mir diese (Trivial-)Patentierung des IsNot-Operators nicht besonders relevant und zudem auch veraltet zu sein (siehe dazu auch Stand der Technik). Desweiteren bezweifle ich, daß darauf überhaupt tatsächlich ein Patent vergeben wurde – wahrscheinlicher erscheint mir eher ein Übersetzungsfehler oder ähnliches vorzuliegen. Bitte also mal die betreffende Quellenangabe dahingehend überprüfen und die Teile dann ggf. (wegen mangelnder Relevanz oder Schleichwerbung) aus dem Artikel entfernen.
--Konrad – 17:45, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Patentierung des IsNot-Operators angezweifelt 

message: Einige Links zeigen in Nichts und die Andren sind fast nutzlos: z.B. die "Podcasts" vermitteln keine Infos, es redet jemand über Sachen, die nur am Rande etwas mit dem Thema zu tun haben. Konnte man nicht aus den Podcasts Unsinn ausschneiden und schwuchtelige Stimme durch männliche oder weibliche ersetzen?
92.50.77.9 10:25, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks Aktualität und Qualität 

message: Zitat: "Visual Basic .NET erlaubt es, anders als zum Beispiel C#, globale Variablen ohne Klassenzugehörigkeit zu definieren."
Ist nicht richtig.
Die wirkliche Besonderheit ist, dass VB.Net keine statischen Klassen kennt, und stattdessen das "Module" - Konstrukt benutzt, welches im wesentlichen eine statische Klasse ist.
Der angesprochene OOP-Grundsatz "keine Deklaration ohne Klasse" kann also auch in VB.Net nicht verletzt werden.
-- ErfinderDesRades 13:29, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Besonderheiten 

message: Im ersten Absatz heißt es
:::Visual Basic Classic [...] ist eine proprietäre objektorientierte Programmiersprache. 
Weiter unten hingegen
:::Dadurch eignet es sich für Rapid Application Development. Visual Basic Classic, das noch nicht die objektorientierten Fähigkeiten von VB.NET hatte, wurde oft eingesetzt, [...]
Visual Basic 6 war definitiv keine objektorientierte Programmiersprache, da es weder Vererbung, noch Polymorphie kennt. 217.7.236.13 10:57, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: VB 5/6 sind schon objektorientiert (Daten und Programmteile können in Klassen zusammengefasst werden), aber besitzen halt nicht alle objektorientierten Fähigkeiten von Java/VB.Net. Daher können die beiden genannten Absätze so stehen bleiben. Zur Klarstellung werde ich "noch nicht die OO-Fähigkeiten" durch "noch nicht alle OO-Fähigkeiten..." ersetzen. -- Jost aus Soest (Diskussion) 16:59, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nein, VB Classic ist keine OOP-Sprache. OOP besteht aus weit mehr als Klassen und Objekten und es ist leider so, das viele Programmierer auch heute noch eine objektorientierte Sprache verwenden, aber nicht objektorientiert programmieren. So kennt VB Classic keine Überladen von Methoden, keine Vererbung, keine Delegaten und kein Überschreiben von Methoden. Damit bleibt von der Polymorphie der Objektorientierung exakt nichts übrig und sie ist eine Kernaussage der objektorientierten Programmierung, die darauf abziehlt, bestehende durch Vererbung wiederzuverwenden und zu erweitern. Auch Elemente wie Generika, Reflektion und Operatorenüberladung kennt diese Sprache nicht. Die Bildung von Klasse in nur eine von vielen Facetten der OOP-Programmierung. VBC war ein Basic mit Objekten und für manche Einsatzzwecke keine schlechte Sprache - sie war halt nicht objektorientiert. "War" deshalb, weil die Bedeutung heute gegen Null geht. Eine Aussage "noch nicht alle OO-Fähigkeiten..." ist zu ersetzen mit "es fehlen essentielle Eigenschaften einer objektorientierten Sprache". Die Bezeichnung "Visual Basis Classic ist ein Basic mit Objekten" trifft es noch immer am besten.79.212.160.108 19:17, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: "Objektorientierung" heißt nunmal per Definition einfach nur "Daten und zugehörige Programmteile zu einer Einheit zusammenzufassen" (s. a. Objektorientierung), was in VB5 und co. 100%ig funktioniert. Dass viele OO-Sprachen mehr Fähigkeiten besitzen ändert nichts an diesem bereits hinreichendem Kriterium einer OOP! --Jost aus Soest (Diskussion) 23:50, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Was denn jetzt? Objektorientiert oder nicht? 

message: VB Classic ist ja schon Vergangenheit (nicht VB.Net) - sollte daher der Artikel nicht in der Vergangenheitsform geschrieben werden? --Sebastian.Dietrich  ✉ 20:09, 21. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Vergangenheit