Diskussion:Atmende Wand

message: "In einem normalen Haushalt werden durch Atmen, Gießen der Blumen, Kochen usw. ca. 10 l Wasser als Wasserdampf frei" Pro Tag nehme ich an?
In welchem Zusammenhang ist die Atmende Wand ein für eine Enzyklopädie relevantes Thema? --JJFlash 14:58, 30. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Was ist für eine Enzyklopädie ein relevantes Thema? Ich würde sagen jedes Stichwort, wo mehrere Nutzer in der Enzyklopädie suchen könnten, um sich zu informieren. Und die "atmende Wand" ist ein Begriff, der oft angewandt wird, ohne deshalb richtig zu sein. --Physikr 20:12, 30. Mär 2005 (CEST)

text: Wenn die Wand atmen kann, wo sind denn dann die Lungen in der Wand??
--Stefan aus Potsdam 16:16, 8. Feb. 2007 (CET)

text: Nein! Eine ordnungsgemäße Wand kann nicht atmen - sprich es strömt keine Luft durch sie. Das dürften auch die wenigesten wollen. Es war einfach ein Irrtum! --Bmstr (Diskussion) 14:16, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Relevanz ...

message: Ich habe den Artikel völlig umgearbeitet, erweitert und systematischer gegliedert. Es ist noch nichts verlinkt außer einem aus der Vorgängerversion übernommenen Satz. Als Literatur gebe ich eine aktuellere Veröffentlichung Künzels mit mehr praxisrelevanten Beispielen an (die ursprüngliche beleuchtet eher den geschichtlichen Aspekt).
Da in der neuen Fassung das "Atmen" der Wand in bestimmten Zusammenhängen als durchaus nützlich beschrieben wird, wäre die pauschale Einstufung als Urban Legend eventuell zu überdenken, was ich aber heute nicht mehr mache. Sollte man vielleicht in einem kleinen Absatz dazu anregen, den emotional besetzten und historisch belasteten Begriff der "atmenden Wand" möglichst nicht zu benutzen und stattdessen sachlicher und zutreffender von "diffusionsoffen" zu sprechen? --Sch 01:45, 28. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Es ist schon wertend, aber da es sich um einen technisch objektiv vorhandenen Sachverhalt handelt und eine Begründung mitgeliefert wird, sehe ich den neutralen Standpunkt im enzyklopädischen Sinn nicht verletzt. Außerdem ist sowieso der ganze Artikel wertend, indem er den Begriff der "atmenden Wand" (mit Begründung) als größtenteils nicht haltbar darstellt. Ich habe den Satz aber mal umformuliert, weil sich das Fliesen sind sicherer ein bisschen zu sehr nach Heimwerkerratgeber anhört; jetzt sind die Fliesen nur noch ein Beispiel, und auf das Lüften wird nochmal explizit hingewiesen. Tschau, -- Sch 14:26, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Neufassung 

message: Hi Sch,
Hier wären Fliesen, auf denen sich Kondenswasser deutlich abzeichnet, sicherer. kann man den Satz weg lassen? Weil das doch serh wertend ist; klar wenn einer nicht Lüftete dann versifft das Bad ziemlci (das tuts aber auch mit Fliesen, die sind ja wegen der Fugen auch nicht dicht) also wäre eine Hinweis auf das Richtuige Lüften besser, oder ? greetz vanGore 11:58, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Es ist schon wertend, aber da es sich um einen technisch objektiv vorhandenen Sachverhalt handelt und eine Begründung mitgeliefert wird, sehe ich den neutralen Standpunkt im enzyklopädischen Sinn nicht verletzt. Außerdem ist sowieso der ganze Artikel wertend, indem er den Begriff der "atmenden Wand" (mit Begründung) als größtenteils nicht haltbar darstellt. Ich habe den Satz aber mal umformuliert, weil sich das Fliesen sind sicherer ein bisschen zu sehr nach Heimwerkerratgeber anhört; jetzt sind die Fliesen nur noch ein Beispiel, und auf das Lüften wird nochmal explizit hingewiesen. Tschau, -- Sch 14:26, 28. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Fliesen

message: Der Artikel vermischt verschiedene bauphysikalische Sachverhalte. Zum einen ist "atmen" für einen nicht lebenden Gegenstand schon vom Grundsatz her Unsinn. Nimmt man aber Pettenkofers These auf, so verstand er unter Atmen die Konvektion von Luft durch Wände. Inzwischen ist jedem seriösen Baufachmann bekannt, dass es eine solche bei üblichen tauglichen Wandaufbauten nicht gibt. Wäre eigentlich das Ende der Geschichte. 
Weil einige trotz des erwiesenen Irrtums aber vom Begriff nicht lassen wollen, verwendet man ihn im Artikel jetzt auf einmal für andere Aspekte wie Wasserdampfdiffusion, erforderliche Luftwechselrate ... . 
So entspricht der Artikel, trotz verschiedener Überarbeitungen, daher nicht dem Stand der Bautechnik ... --Bmstr (Diskussion) 21:50, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Vermischung von verschiedenen bauphysikalischen Aspekten