lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Landkreis Elchniederung

message: Die im Artikel Ostpreußen verwendete Karte von 1881 zeigt auch schon den Kreis Niederung. Daher kann dieser nicht erst nach dem Ersten Weltkrieg entstanden sein. Horst
:Gibt es einen Streit um den Kreis Niederung, der an mir vorbei gegangen ist? Der Kreis wurde 1818 gegründet und bestand bis 1945. Wer behauptet, dass der Kreis erst nach dem Ersten Weltkrieg entstanden ist??--Rolf48 21:37, 5. Nov 2004 (CET)
replies: text: Unsinn, der alte historische Name Kaukehmen ist keineswegs untergegangen, sondern wird auf immer und ewig der alte deutsche Name dieses Ortes bleiben. Untergegangen sind 1945 lediglich die lächerlichen Nazi-Namen, allesamt zwar widerlich stinkende aber dann schnell verflogene Fürze der ostpreußischen Regionalgeschichte.--Definitiv (Diskussion) 15:59, 11. Jan. 2021 (CET)

message: Vergleiche Diskussion:Landkreis Ebenrode#Ortsnamen  --Mazankius (Diskussion) 11:12, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ortsnamen 

message: Außer im Kreis Elchniederung, Amtsbezirk Seckenburg, gab es noch ein weiteres Dorf mit Namen Kastaunen im Kreis Insterburg, etwa 10 km südwestlich von Insterburg. Das kann zu Verwechslungen führen, weshalb ein entsprechender Hinweis (z.B. in der Tabelle bei Bemerkungen) nützlich wäre. (nicht signierter Beitrag von 62.224.146.97 (Diskussion) 10:29, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Ort Kastaunen
Diskussion:Mestre Pastinha

message: Übersetzung der Fassung von en.wikipedia.org von 80.130.95.135 (en.wikipedia.org), verschoben aus Artikel --finanzer 13:00, 5. Nov 2004 (CET)

message: Der Artikel erklärt in keinem einzigen Satz, wofür Mestre Pastinah denn nun bekannt ist. Das sollte unbedingt zu Beginn klar gestellt werden. --Zinnmann d 13:19, 5. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Red Hat

message: Hi,
falls es Euch noch nicht aufgefallen ist: Dieser Artikel exisiert zweimal,
einmal als "Red Hat" und und dann wesentlich umfangreicher: "Red Hat Linux".
Wäre es nicht besser diesen hier zu löschen und in "Red Hat Linux" einzufügen?
bye,
M.
:Hast du ja schon gemacht, sehr schön. Ich lösche den alten Artikel, und lege einen Redirect auf den neuen. --Liquidat 19:07, 5. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Doppelte Existenz 

message: Red Hat hat den Firmenstatus Red Hat Inc., da es auch den Artikel "Suse Linux GmbH" gibt, sollte
man da nicht den Red Hat Artikel nach "Red Hat Inc." verschieben? --Quern 00:09, 8. Dez 2005 (CET)
replies: text: Hm, gute Frage - wie wird es bei anderen großen Firmen gehandelt? BMW, Mercedes, etc? Ich habe da leider nicht so die Ahnung von... --Liquidat, Diskussion, 00:20, 8. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Firmenstatus?
Diskussion:Träuschlingsverwandte

message: Vielleicht sollte man die Bildübersicht in die Taxobox aufnehmen. Ich habe nur keine schöne Möglichkeit gefunden das dort einzubetten. Jetzt ist es erstmal unten im Text. Dg1nsw 13:11, 5. Nov 2004 (CET)

message: Im Artikel Häublinge heißt es, dass auch diese Gattung zu den Träuschlingsverwandten gehöre. Hier fehlt sie aber in der Liste der Gattungen. Was stimmt nun? --Mark (Diskussion) 20:09, 16. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Häublinge 

message: Die Fälblinge sollen ebenfalls eine Gattung der Träuschlingsverwandten sein, siehe Tongrauer Tränen-Fälbling. Was nun?
94.217.210.190 00:26, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Fälblinge
Diskussion:Kiss (Band)

message: Ich habe heute gelesen, dass KISS ihr letztes Konzert gegeben haben. Solte man dann nicht "Auflösung: 2023" hinzufügen? --Un Gateaux (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 10:12, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Ist das letzte Konzert (einer Tournee) gleichbedeutend mit der Auflösung der Band? --Saliwo (Diskussion) 10:46, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Es ist ja die Abschiedstournee von denen. --Un Gateaux (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 12:58, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Das unterschreibe ich so nicht. Im CBS-Artikel wird lediglich erwähnt, dass es die letzte Station war und auch keine weiteren Alben mehr geplant sind. Von einer Auflösung der Band steht da überhaupt nichts. Sie (die Band) kann doch weiterhin Auftritte haben, wenn auch im kleineren Rahmen, das wäre keine Seltenheit bei Musikbands. --Saliwo (Diskussion) 18:29, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text: https://www.metal-hammer.de/gene-simmons-verkuendet-das-offizielle-ende-von-kiss-fuer-2023-1926309/ --Un Gateaux (Diskussion) • Mitglied der Jungwikipedianer 20:48, 3. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Beendet wird nur die Live-Karriere. Stanley sagt ja selber, die Band sei größer als die Personen hinter den Masken. Es wird weiter Auftritte in digitaler Form geben: Kristina Baum: Hier verwandeln sich Kiss in Avatare – Video, Rolling Stone --Rockalore (Diskussion) 08:28, 4. Dez. 2023 (CET)
replies: text:  Und hier wird "eine neue Ära" angekündigt (4. Dezember 2023). -- Jesi (Diskussion) 17:45, 7. Dez. 2023 (CET)

text: @Un Gateaux ja war vorerst das letzte Konzert --41.66.98.178 15:51, 30. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Auflösung
Diskussion:Stehende Welle

message: Hi!
Müsste nicht noch klargestellt werden, dass die entgegenläufigen Wellen die gleiche Phasengeschwindigkeit c haben?!
:Jein. Bei gleicher Erregerfrequenz ergibt sich in einem Medium automatisch die gleiche Phasengeschwindigkeit. (c=Wellenlänge*Frequenz)
::Hat in einem Medium denn wirklich jedes denkbare paar Wellen, die mit einander interferieren können, die gleiche Ausbreitungsgeschwindigkeit c? Wenn dem so ist könnte man das ja vielleicht noch hinzufügen, denn so entsteht der Eindruck c und \lambda könnten variieren. (was ja aber, wie oben geschrieben scheinbar in einem Medium nicht möglich ist, aber wäre es möglich, hätten wir keine stehende welle mehr -> ergo müsste es rein, auf die eine oder andere weise.) (nicht signierter Beitrag von 92.74.255.73 (Diskussion | Beiträge) 10:32, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Ergänzung: 

message: Hallo,
meiner Meinung nach müssten die Pfeile, die im Moment auf dem Bild auf die Knoten zeigen, auf die Bäuche - und umgekehrt - zeigen.
hallo. -ja, das ist mir auch aufgefallen... ich glaube auch, das das verkehrt ist
:Das Bild ist korrekt. Was zählt ist die lila-Kurve! Die Blaue und Rote sind nur theoretisch vorhanden und ergeben die stehende Welle. -- Lars73 17:50, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bild: Bauch/Knoten 

message: Das Fortschreiten der Hin- und rücklaufenden Welle ist zwar hübsch, aber kann man das nicht deutlich langsamer laufen lassen? D. May2003:F7:AF42:A000:999:2F6D:9B56:8E04 21:24, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: @2003:F7:AF42:A000:999:2F6D:9B56:8E04 thanks you --Konstantin Wiederhold (Diskussion) 13:22, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Animation der Welle
Diskussion:Atari Jaguar

message: Schweren Herzens musste ich mich von ihr trennen... *seufz*
In en:Atari_Jaguar gibts ein Bild der Konsole. Vieleicht können wir das auch benutzen? Leider weiss ich nicht, wie man Links auf Bilder der englischen Version macht. Mvo 14:01, 5. Nov 2004 (CET)
replies: text: Erledigt -- Mike 20:27, 4. Dez 2005 (CET)

message: soll das wirklich so im Artikel bleiben, siet für mich aus als will da jemand gratis Werbung haben? Würde den Abschnit löschen!
--193.158.99.194 14:14, 27. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  HotRod 

message: "Das Design beider Prozessoren erwies sich jedoch als mangelhaft validiert; Hardware-Fehler erzwangen ein Ausweichen der Software-Entwickler auf den stabilen, aber bei Markteintritt nicht mehr zeitgemäßen MC68000." -> Gibt es dazu eine Quelle? Auf die Schnelle findet man diese Aussage nirgendwo.. (nicht signierter Beitrag von 193.154.233.235 (Diskussion) 23:11, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quelle
Diskussion:Grundnetzsender

message: "Es fehlen noch allgemeine Definitionen " Das stimmt so nicht, die allgemeine Definition ist da! --172.180.114.151 14:21, 5. Nov 2004 (CET)

message: Moin, ich glaube es fehlt der Sender Hochrhein (http://de.wikipedia.org/wiki/Sender_Hochrhein) in der Liste!? (nicht signierter Beitrag von 87.176.174.224 (Diskussion) 18:44, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sender Hochrhein 

message: Nach meinen Informationen ist die Definition von "Grundnetzsender" nicht ganz korrekt. Tatsächlich besteht ein Grundnetzsender aus ein oder mehreren Sendern, die ein gewisses Gebiet abdecken. Die Sender innerhalb des Grundnetzsenders strahlen in der Regel das identische Bouquet überregionaler Programme aus. Lediglich bei Regionalradios kann das anders aussehen. Folglich müsste der Artikel umstrukturiert werden. Er müsste deutlich machen, welche der im Artikel aufgelisteten Einzelsender zu welchem Grundnetzsender gehören. Leider konnte ich hierzu keine frei verfügbaren Informationen finden, die ganz Deutschland abdecken. -- Tirkon (Diskussion) 03:07, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  falsche Definition von Grundnetzsender
Diskussion:Liste deutscher Wörter aus indischen Sprachen

message: Die Liste ist zwar interessant, aber so richtig glücklich bin nicht damit:
Die Wörter haben zwar indische Wurzeln, dürften aber zum großen Teil als "Anglizismen" in den deutschen Sprachraum gekommen sein - die Formulierung "aus dem indischen Sprachraum übernommen" halte ich deshalb so eigentlich nicht für korrekt. Gruß -- srb 14:42, 5. Nov 2004 (CET)

message: So wie die Liste jetzt ist, sieht das sehr halbwissenschaftlich aus. Schon das Lemma sollte heißen Liste deutscher Lehnwörter aus den Indischen Sprachen. Nur die Begriffe religiösen Ursprungs lassen sich vielleicht auf Sanskrit zurückführen, somit ist auch die Tabelleneinteilung nicht gut. Bei den Wörtern, die eindeutig aus dem Englischen kommen, obgleich sie dort dem Hindi o.a. entlehnt sind, weiß ich nicht so recht (siehe auch Diskussionsbeitrag oben). Jedenfalls sollte das mal überarbeitet werden, um qualitativ akzeptabel zu werden.--Xquenda 14:32, 7. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Man könnte zusätzlich zu Sanskrit noch Spalten für Hindi, Bengali und Englisch machen. Oder man macht nur eine Spalte mit der Überschrift "Sprache" und schreibt bei jedem Wort die Sprache dazu. Die erstere Variante hätte den Vorteil, dass sich diese Version, bei der ein Wort über den englischen Umweg ins Deutsche gelangt ist, besser abbilden lässt. Das Lemma würde ich so lassen. Man muss es nicht komplizierter machen als es ist.--Parvati 16:35, 7. Okt 2005 (CEST)

text: Die Behauptung bei Jute ist haltlos, denke ich. Wegen des Hauptanbaugebiets davon ausgehend, dass hier Bengali einschlägig sein müsste, ist es jedenfalls unzutreffend. Haarflechte heißt চুলের পাট (culer pāṭ), wobei ersteres Wort der Genitiv von "Haar" ist und das zweite Wort Falte/Flechte und auch Jute heißt (:bn:পাট).--Xquenda 10:58, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Heißt Mahal nicht eher Palast (siehe Hawa Mahal) und Taj bedeutet: "Krone"? Zumindest war so mein Kenntnisstand. - Gancho 19:02, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: maha und mahal haben nichts recht miteinander zu tun, hab's rausgelöscht.--Xquenda 20:00, 26. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Taj Mahal = Großer Palast? 

message: fragt --Über-Blick (Diskussion) 06:56, 3. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  was ist mit [[Karma]]? 

message: In der Liste fehlen vor allem die zahlreichen Sanskrit-Wörter, die bereits vor der Zeit des Kolonialismus ins (Althoch)Deutsche (und auch andere europäische Sprachen) eingedrungen sind. Beispiele:
* dvi, von dem nicht das deutsche "zwei", sondern auch "two", "deux", "due", "два" usw. abstammen,
* manu, "Mann", "Mensch", "man" ...
* sat, "sitzen", "sit", "sedere", "сидеть" usw.
* athman (Zentralbegriff der Hindu-Philosophie", "atmen"
Leider habe ich keiner wirklich belast- und zitierbaren Quellen. Wäre schön, wenn das ein Fachmann ergänzen könnte. --Liutprand (Diskussion) 18:37, 4. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Ältere Sanskrit-Importe fehlen
Diskussion:Samson (Heldensage)

message: Mal so 'ne Frage... Wo ist denn hier die Definition?
Der Artikel stürzt den Leser gleich in irgendwelche etymologischen Spekulationen zum Namen, aber man erfährt gar nicht, worum es hier eigentlich geht. --217.239.5.19 22:40, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Târgoviște

message: Ist das Genie der Karpaten wirklich in Târgovişte geboren? Im Artikel Nicolae Ceauşescu steht was anderes. Was stimmt? --134.100.32.73 17:46, 5. Nov 2004 (CET)
replies: text: Nein, sein Geburtsort war Scorniceşti. Ich werde das im Artikel ändern. --139.11.6.210 13:23, 6. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Geburtsort Nicolae Ceauşescus?
Diskussion:Josef Lapid

message: "Sein eigentlicher Name war" gefällt mir irgendwie nicht. Entweder WAR es sein früherer Name, oder es IST sein eigentlicher Name.
(nicht signierter Beitrag von 84.226.101.5 (Diskussion) 19:09, 5. Nov. 2004 (CET)
thread_title:  Name 

message: Die Stadt Novi Sad befindet sich in Serbien. Das Wort "Jugoslawien" irritiert nur die Leser, die sich gerne über ihn informieren wollen.
194.39.218.10 14:13, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Novi Sad 

message: Nach dem Tod von Jassir Arafat verneinte er die Frage, ob Arafat in Jerusalem begraben werden dürfe – In diesem Wortlaut so nicht nicht richtig. Als Beleg wird ein Zeitungsartikel vom 5.11.2004 angeführt, Arafat ist aber erst am 11.11. gestorben. Richtig ist, dass es diese Überlegungen bereits vor Arafats Tod gab, welche aber von israelischer Seite negiert wurden. Entsprechende Umformulierung im Artikel. --Ennimate (Diskussion) 14:56, 2. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Verweigertes Begräbnis von Arafat
Diskussion:Future!

message: Bitte Fettsatz für Stichwort nur einmal im Artikel verwenden. Die für manche User ach so schweren Vorgaben der Formatierung sehen dies vor---217 19:19, 5. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Fettsatz 

message: Folgenden Text habe ich aus dem Artikel hierher verschoben und dafür zunächst einen Neutralitätsbaustein eingefügt.--Olaf2 01:00, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Bitte übertragt die nachfolgende Infobox in den Artikel und vervollständigt diese. (Beispiel siehe CDU, SPD und FDP)
Fehlende Angaben werden automatisch ausgeblendet!
:Kopiervorlage
 

Jukebox 06:40, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt.--Joeb07 16:52, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Unter Annahme, dass die Mitgliedszahl von 36 stimmt: Also entweder haben sie 9 Frauen das sind dann 25% oder sie haben 10 Frauen das sind dann 28% - aber 9.4 Frauen geht schlecht. Die Zahlen stimmen also nicht zusammen. -- Mit freundlichen Grüßen, Michael Schönitzer 18:23, 2. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Frauenanteil & Mitlgieder 

message: Es fehlt AFAIK noch das Kommunalwahlergebnis 2009. Meines Wissens haben sie da wieder 2 Sitze bekommen. -- 79.213.248.151 00:30, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Wahlergebnisse
Diskussion:Kirchenhistoriker

message: Ganz recht habe ich sicher nicht. Hilft hier jemand? Benutzer: Mario todte 19:34, 5. November 2004 (CEST)

message: Der Begriff Kirchenhistoriker ist schlicht falsch, denn er bezeichnet die Wissenschaftler/innen dieser Disziplin. Kirchenhistorie wäre richtig, der geprägte Begriff ist im deutschen Sprachraum allerdings Kirchengeschichte. Also wird das Lemma umbenannt. -- hfudfdb 11:49, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: Nach welchen Kriterien wird eigentlich festgelegt, wer hier in der "Begnadetenliste" auftaucht? Bis jetzt ist das ja mal eher eine willkürliche Zusammenstellung aus - vermutlich - der im Artikel genannten Literatur. Der Aufbau muss ebenfalls noch stärker untergliedert werden. Ich schlage vor:
: Thema (Konfessionelle Zeitalter: 1517-1648)
:: Unterthema (Reformation 1517-1555) 
::: Chronologische Auflistung der Autoren mit Name und Lebensdaten, denen Hauptwerke folgen sollten (z. B. Leopold von Ranke (1785-1886): Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation (1839–1847)) (nicht signierter Beitrag von Clemens1979 (Diskussion | Beiträge) 13:35, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Das ist in der Tat im Moment noch sehr beliebig. Objektive Kriterien zu finden, dürfte aber auch schwierig sein. Unsinnig ist allerdings schon die Kategorisierung: Zuerst werden Kirchenhistoriker dargestellt, die in den Epochen Altertum, Mittelalter und Neuzeit gewirkt haben, dann zwei Forscher, die vor allem die Kirchliche Zeitgeschichte erforscht haben. Mein Vorschlag: Neuzeit weiter unterteilen in Forscher, die in der Frühen Neuzeit, im 19. Jahrhundert und im 20. Jahrhundert die herausragenden Vertreter ihrers Faches waren. Liste also radikal ausdünnen. Für den Rest ist die Kategorie:Kirchenhistoriker da. --Zweioeltanks 18:05, 14. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Definition: Kirchenhistoriker
Diskussion:Hosenrock

message: ist ja schön zu jedem Kleidungsstück einen 1-3 Zeiler hier reinzustellen, aber etwas mehr sollte es schon sein. Nicht nur so Allgemeinplätze, auch kann ich mir denken, dass es da historische Vorgänger der diversen Kleidungsstücke gibt---217 19:43, 5. Nov 2004 (CET)

message: Hallo Fashion-Freunde (w/m/d), ich bin der Meinung, dass eine Culotte und ein Hosenrock das Selbe sind, siehe z.B. 1, 2, 3. Wikidata, das seine Taxonomie u.a aus dem Europeana Fashion Thesaurus und aus dem Art & Architecture Thesaurus übernimmmt, sieht es ebenso, siehe d:Q15133790.
Die beiden deutschen Artikel möchte ich deshalb gerne im Culotte-Artikel zusammenführen. Im Moment sind ja beide nicht besonders schön, die Angaben im Culotte-Artikel sind weitgehend unbelegt und daher auch potentiell falsch. Ich glaube aber, das man beide Bedeutungen (die historische Culotte und den modernen Hosenrock) in einem Artikel behandeln kann und sollte. Habt ihr sonst noch Meinungen oder Fragen dazu? --AlanyaSeeburg (Diskussion) 21:01, 8. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Bin ebenfalls dafür das man Hosenrock in den Bereich Geschichte von Culotte verschiebt und Hosenrock zur Umleitung umwadelt. Dann hätten wir mal das behoben.--Tobias ToMar Maier (Diskussion) 22:31, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Vereinigung mit [[Culotte]] 

message: Das Zitat von Eugen Isolani wird sowohl auf der Seite "Hosenrock" als auch auf der Seite "Hosenkleid" angegeben. Hier wäre der historische Kontext zu prüfen, auf welches Kleidungsstück er sich hierbei tatsächlich bezieht. --2001:4DD2:56E5:0:7452:513F:3782:7FA9 10:13, 12. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zitat von Eugen Isolani
Diskussion:El Djem

message: Unter dem Eintrag zum Kolosseum in Rom steht, daß dort 73000 Zuschauer Platz finden konnten. 45000 erscheint mir auch zu gering.
:Ich dachte die Arena von Verona sei die drittgrößte Arena des röm. Reichs. !?! (nicht signierter Beitrag von 80.146.117.246 (Diskussion | Beiträge) 21:52, 17. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kolosseum 

message: Im Artikel ist eine Trivia: Römer rissen Seitenfront ein - Blieb bis 17. Jhd. unzerstört. Bei einer "Schätze der Welt" TV-Doku wird der Abriss der Seitenfront den Türken zugeschrieben, ohne Zeitangabe. --Slartu (Diskussion) 22:04, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Amphitheater
Diskussion:Gemeiner Waldfreund-Rübling

message: Mir sieht das Bild eher nach einem "Horngrauen Rübling" aus. Vielleicht kann das jemand bestätigen ? Insbesondere der Stiel sieht danach aus.
:Erledigt, danke. Denis Barthel 17:13, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild mit fehlbestimmtem Pilz
Diskussion:Borg (Ribnitz-Damgarten)

message: Es folgen demnächst nette Herbstbilder Pentius 21:05, 5. Nov 2004 (CET)
replies: text: Nette Herbstbilder ergänzt :) Pentius 18:48, 11. Nov 2004 (CET)

text: Naja, gibt ja mehr Kühe hier als Ochsen. Also dann lieber Fotos von denen, die sehen auch viel liebenswürdiger aus ;) Pentius 16:14, 28. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Ergänzung des Rohbeitrages
Diskussion:Schärfen

message: Solange redirect auf Unscharf maskieren, bis hier weitere Schärfungsmethoden beschrieben werden.
:Ich sehe auch keinen Nutzen in diesem Artikel, da er sich (bisher) nicht vom Unscharf maskieren unterscheidet. Gibt es Stimmen dagegen, umzuleiten und diesen Artikel zu löschen? Jrobert 19:26, 11. Mai 2008 (CEST)

message: * "Die digitale Bildbearbeitung macht es heute einfacher denn je, die Bildschärfe unscharfer Bilder zu erhöhen." Dieser Grundgedanke des Artikels ist schlicht falsch. Wo keine Schärfe ist, kann keine Schärfe dazukommen. Erhöht wird immer nur der Schärfeeindruck.--Friedrich Graf 21:06, 28. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Zudem handelt der Artikel kaum vom Schärfen, insbesondere im Abschnitt Grundlagen geht es nur um Kontrast. Die Gliederung ist wirr, es fehlt die Motivation (wo kommen Unschärfen her? z.B. Tiefpassfilter vorm CCD zur Vermeidung von Moiré. Löschen oder verbessern. Wenns gut ist, darf auch Aperturkorrektur hierher weiterleiten (ist momentan Löschkandidat, weil Unsinn). – Rainald62 23:08, 23. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  weiterer Widerspruch
Diskussion:Funkturm Stuttgart-Burgholzhof

message: Bliebe die Frage, ob für die Erklärung eines Technoturms der erste Absatz ausreicht und der Rest irgendwie unter Funktürme in Deutschland oder so ähnlich gelistet wird. --Chaloc 21:26, 5. Nov 2004 (CET)

message: Wer bezeichnet den Turm als „Technoturm“? Bitte mit Quellen belegen. -- Karlo 00:52, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: skyscraperpage.com ist frei editierbar und daher keine verlässliche Quelle. -- Karlo 16:50, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Technoturm
Diskussion:Würgfalke

message: zu wenig!!--Zaungast 22:27, 5. Nov 2004 (CET)

message: Das erste Foto, gleich unter der Überschrift, zeigt doch mit großer Wahrscheinlichkeit einen Lannerfalken (Falco biarmicus) - jedenfalls keinen Falco cherrug. Beim Würgfalken gibt es doch meines Wissens nie eine rotbraune Scheitelfärbung und niemals ein so rein weißes Unterseitengefieder. 
:: beide arten sind sehr ähnlich, ich glaube aber doch, dass die abbildung einen sakerfalken zeigt. die reinweiße kehle ist bei f.ch. milvipes sowie bei der saceroides - morphe die regel; auch die angedeutete rotbraune scheitelfärbung weist nicht diese deutlichkeit auf, wie sie bei lannerfalken der unterart feldeggii typisch ist. zusätzlich spricht die angedeutete weißrandung des flügelbugs, die bei allen lannerrassen fehlt, für einen sakerfalken.  Scops 03:48, 23. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Foto falsch 

message: Trug der Würgfalke früher auch den Namen Blaufuss? Das geht aus diesem Artikel zwar nicht hervor, könnte aber aus Meyers Konversationslexikon, 4. Aufl, geschlossen werden vgl. . Wie sehen das die Falkenexperten? --Weiacher Geschichte(n) 11:59, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Blaufuss 

message: Hey, ich hab gemerkt, dass unter der Überschrift ,,Unterarten und Farbmorphen", gar nichts steht! Gruß----Marvinlukas 07:05, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unterarten und Farbmorphen 

message: Sakerfalken sind nicht, oder besser nicht mehr teuer.
Während Sakerfalken aus Aufzucht ab 350,-€ zu haben sind, werden Gerfalken mit bis zu 15.000,-€ und mehr gehandelt. (nicht signierter Beitrag von 213.148.157.173 (Diskussion) 12:53, 23. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Sakerfalke teuer? 

message: Die Formulierungen sind für Nichtwissende verwirrend. Falken bauen keine Nester und können daher auch keine "anlegen". Sie suchen sie eher aus, besser wäre "annehmen". (nicht signierter Beitrag von 194.29.99.50 (Diskussion) 19:24, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nester