lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:38-cm-Belagerungshaubitze M.16

message: Ws stimmt?
„Der Bau der beiden Haubitzen mit der Tarnbezeichnung B.H. L/17 (Belagerungshaubitze L/17) begann im Juni 1915, wobei es Škoda gelang,“
oder:
„Bereits im Mai 1915 wurden beide Geschütze mit den Namen „Barbara“ und „Gudrun“ auf der Hochfläche der Sieben Gemeinden eingesetzt.“ --zenwort (Diskussion) 07:30, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es muß "1916" heißen und wäre dringend von jemand, der sich auskennt, zu korrigieren: "1915" ist sicher ein Druckfehler. Im Frühjahr 1916 begann aus Südtirol heraus der österreichisch-ungarische Angriff gegen Italien (vgl. Österreich-Ungarns letzter Krieg Bd.IV, S.253ff), und da wurden die Geschütze ein erstes Mal eingesetzt. --Automobilia8545 (Diskussion) 09:11, 8. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:   --Robertk9410 (Diskussion) 18:06, 26. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Wann den nun? 

message: Bitte um Änderung des nachstehenden Punktes:
Lemma: auf 38 cm Haubitze M.16
:Die Bezeichnung 38 cm Belagerungshaubitze (M.16) war ursprünglich nur der Projekt- bzw. Tarnname für die 38 cm Haubitze M.16.
Tatsächlich wurden auch die beiden ersten Exemplare als  38 cm Belagerungshaubitze hergestellt.
(Info: M.16 wurde im Projektnamen allerdings nicht verwendet!!)
Mit dem dritten Geschütz kam es zur Änderung der Lafette. Durch die Adaptierung eines zusätzlichen Schildzapfenlagerpaares, konnte die Lafette auch für die 24cm Kn. M.16 mitverwendet werden.
Die weiteren acht Haubitzen wurden eben als 38 cm Haubitze M.16 eingeführt
--Mìchean (Diskussion) 01:40, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bitte um Änderung des Lemmas ....
Diskussion:Liste von Psychiatrien in Österreich

message: Das Vermischen von Vorgängern und Nachfolgern ist problematisch; so wird als Gründungsjahr des Linzer Neuromed Campus das Jahr 1788 angegeben - das war die Irrenanstalt im Prunertift, danach gab es noch Niedernhart. --Niki.L (Diskussion) 09:43, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ist also 1867 richtig? Ggf. kann man da dann noch eigene Artikel anlegen über inzwischen aquirierte oder ehemalige Standorte. -- Heimkinderverband (Diskussion) 10:59, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gründung, Vorläufer? 

message: Ist "Psychiatrien" das richtige Wort, oder sollte man auf "Psychiatrische Kliniken" ändern?--Niki.L (Diskussion) 09:43, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Nicht unbedingt. Es geht dabei auch um größere eigenständige Abteilungen als Teil eines Klinikbetriebs. Es ist der etwas umfassendere Ausdruck. -- Heimkinderverband (Diskussion) 10:59, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:St. Elisabeth (Zappendorf)

message: Also ich würde es mir als Bauherr verbitten, das der Architekt bestimmt, wonach ich mein Haus benenne. Und als Kirchengemeinde erst recht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:48, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es ist aber halt ein Merkmal, das Kirche die er entwurfen hat in dieser Gegend der heiligen Elisabeth geweiht wurden, ob das nun von ihm aus ging oder ob das Bistum die Entscheidung getroffen hat, geht aus dem Satz nicht hervor und alles andere ist TF. --Adnon (Diskussion) 11:11, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Namensgebung 

message: ...Entspannung/Spannung zwischen den christlichen Glaubensrichtungen handelte es sich?--Wheeke (Diskussion) 16:13, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dreißigjähriger Krieg bis 1648 z.B. --Adnon (Diskussion) 06:38, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  um welche
Diskussion:Bortrifluoriddiethyletherat

message: BF3-Etherat ist industriell gelb durch Verunreinigungen, insofern es destilliert wird ist es eine farblose Flüssigkeit.
--139.30.123.216 11:03, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Korrekt, ist wasserklar farblos, und das mit dem "raucht an Luft infolge Hydrolyse" ist auch nicht ganz richtig, bzw. wäre zu spezifizieren was mit Hydrolyse genau gemeint ist und ob das "rauchen" (Dampf/Nebel-Bildung) auf die Substanz oder von während der Lagerung entstandenen Hydrolyseprodukten zurückzuführen ist, was man gar nicht immer so genau weiss.2001:4CA0:0:F295:609A:6A10:D4E:BF5F 04:03, 1. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Farbe 

message: Sie ist falsch. Ich weiß nicht was die Ladungen? aussagen sollen, aber insofern man eine korrekte Lewis-Formel zeichnen möchte, sitzt die positive Ladung am Sauerstoff und die negative am Bor. --139.30.123.216 11:06, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Strukturformel
Diskussion:Robert HP Platz

message: Der Namensbestandteil HP ist erläuterungsbedürftig. --Hennx (Diskussion) 11:21, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Namensbestandteil HP 

message: Der angegebene link http://www.jokan.de/surround-liste.html#anderswo tut es nicht mehr, konnte leider keinen funktionierenden Ersatz finde. --Mirkur (Diskussion) 14:24, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Link tot
Diskussion:Johann Gottlieb von Wolff

message: Johann Gottlieb Freiherr von Wolff und Johann Gottlieb von Wolff auf Grüngräbchen bei Schwepnitz sind offenbar zwei verschiedene Personen. Boetticher bezeichnet Johann Gottlieb Wolff als Sohn eines Pächters von Nebendorf bei Altdöbern (der Ort ist dem Braunkohletagebau gewichen). 1802 wird er in den Adelsstand erhoben, sein Wappen ist nicht das der Freiherrn v. Wolff. Sein Todesdatum ist der 17.4.1823. Verheiratet war er demnach mit Friederike Eleonore Auguste Jäkel. Kinder: 1. Gottliebe Eleonore, vermählt mit Friedrich Wilhelm Platz. 2. Friedrich August, Kgl. sächs. Lt. 3. Friedrich Moritz, am 25.10.1823 stud.jur. in Leipzig. 4. Juliane Auguste. Die Witwe verkaufte das Gut 1842 an die Tochter.
* Quelle: Walter von Boetticher, Geschichte des Oberlausitzischen Adels und seiner Güter 1635–1815. 4 Bände, 1912–1923. Band 3, S. 139 f. Boettichers Quelle sind die Lehnsakten Grüngräbchen, darin enthalten auch eine Abschrift des Adelsdiploms. 
Hierzu passt die biographische Information zu Johann Gottlieb Freiherr von Wolff in den Baltischen Familiengeschichtlichen Mitteilungen. Demnach verließ dieser - mit seiner Eheschließung - 1778 Dresden und wurde schlussendlich 1798 Livländischer Landrat, was er bis zu seinem Tod 1817 blieb. Sowohl das Amt in Livland als auch der dortige Besitz passen doch eher nicht zum Erwerb eines Gutes Grüngräbchen als Wohnort.
* Quelle:  Friedrich Freiherr von Wolff a.d.H. Lettin, Heinrich Freiherr von Wolff-Lysohn: Ergänzung II zur Stammtafel der Freiherrn von Wolff in Livland. Ahnentafel der Kinder des Johann Gottlieb Freiherrn von Wolff. In: Baltische Familiengeschichtliche Mitteilungen 1933, S. 12.
:Offensichtlich liegt im Artikel eine Vermischung biographischer Angaben namengleicher Person vor. Habe daher entsprechend dem obigen Angaben die biographischen Daten zu Johann Gottlieb von Wolff auf Grüngräbchen bei Schwepnitz gestrichen. Vielen Dank für den Hinweis. SDoderer (Diskussion) 23:08, 14. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Johann Gottlieb Freiherr von Wolff und Johann Gottlieb von Wolff  

message: Da auch in Wikidata Johann Gottlieb II Freiherr von Wolff mit einer anderen Person vermischt wurde (mit einem "Johann Gottlob", der ebenfalls 1817 verstorben ist, ), habe ich für die drei Namensvetter mit den Daten aus dem Baltisch Biographischen Archiv (BaBA) Normdatensätze angelegt:
#  = Johann Gottlieb von Wolff (1705-1765), livländischer Ritterschaftssekretär
#  = Johann Gottlieb von Wolff (1756-1817), kurfürstlich-sächsischer Landrat und Gutsbesitzer in Livland
#  = Johann Gottlieb von Wolff (1781-1859), livländischer Landrat
 Falls du Korrekturvorschläge hast, kann ich sie gerne noch einarbeiten. --Kolja21 (Diskussion) 06:40, 12. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Marcin Tazbir

message: Ich habe bislang keine Quelle für eine vollständige Erblindung gefunden. Kann es sein, dass er nicht blind, aber stark sehbehindert ist? --Palibe kanthu (Diskussion) 11:32, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Als ich ihn 2011 in München fotografierte, war er nicht blind! --GFHund (Diskussion) 12:39, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ist inzwischen von Stefan "Faktencheck!" 64 auch geändert worden. Allerdings immer noch unbelegt und in Anbetracht von Medienberichten, nach denen er zumindest zeitweise ohne Helfer an normalen Schachbrettern spielt, ist das im Kontext der Weltmeisterschaft ja durchaus eine Frage, die sich dem Leser geradezu aufdrängt. --Palibe kanthu (Diskussion) 13:16, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Einen Beleg wird es nicht geben, solange Marcin Tazbir sich über seine Krankengeschichte nicht öffentlich äußert, was sein gutes Recht ist. "Sehbehindert" ist aber offenkundig korrekt, der Grad der Behinderung kann dahingestellt bleiben. Stefan64 (Diskussion) 13:30, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ab wann ist man denn sehbehindert (als Prozentsatz der normalen Sehkraft)? Mein Augenarzt überprüft meine Sehkraft regelmäßig. --GFHund (Diskussion) 13:39, 18. Jan. 2018 (CET)

text:  Zumindest die Anforderungen der Föderation und des Turniers für die entsprechende Klasse müssten ja festgelegt sein. Diese Kriterien wären dann zur Erläuterung und Klarstellung wohl im Artikel zu ergänzen. Erstmal wirkt er für einen außenstehenden Betrachter mit modischer Brille, festem Blick und ohne erkennbare Hilfsmittel am Brett halt nicht wie jemand, der korrekterweise einen Wettbewerb für Blinde gewinnen dürfte. Muss man für Braille-Schachwettbewerbe überhaupt eine Sehbehinderung haben? --Palibe kanthu (Diskussion) 14:42, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Grüner Star dürfte da nicht ausreichen, denn ich habe grünen Star, der nicht heilbar ist. --GFHund (Diskussion) 14:58, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  In § 10, Abs. 1 der Turnierordnung des Deutschen Blinden- und Sehbehinderten-Schachbundes e. V. (DBSB) heißt es: "Für die Turniere des DBSB sind die ordentlichen Mitglieder spielberechtigt,    sofern diese Turnierordnung nichts anderes bestimmt." Wer ordentliches Mitglied werden darf, ist in § 3, Abs. 2 der Satzung des Deutschen Blinden- und Sehbehinderten-Schachbundes e. V. (DBSB) geregelt: "Ordentliches Mitglied kann jede Person werden, die hinsichtlich ihres Sehvermögens den jeweiligen Bestimmungen der IBCA entspricht. Auf Verlangen ist ein augenärztliches Gutachten vorzulegen." Leider scheint die IBCA die Bestimmungen nicht auf ihrer Homepage veröffentlicht zu haben.--91.62.0.193 17:56, 18. Jan. 2018 (CET)

text: Dann sollten wir mal genauer nachforschen. Denn sowohl mein Vater als auch mein Großvater waren die letzten Jahre absolut blind (nur schwarz vor den Augen), während ich nur manchmal Läufer und Springer nicht schnell genug unterscheiden kann. --GFHund (Diskussion) 18:13, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Blind?
Diskussion:Kreis Schönebeck

message: Hier hat sich offenbar ein Fehler in der Liste der Gemeinden eingeschlichen: Groß Schwarzlosen gehört nicht zum Kreis Schönebeck, sondern zum Kreis Tangerhütte. Diese Angabe ist bereits in der zitierten Quelle falsch. Offenbar fand darin ein Übertragungsfehler statt. An Position 15 erscheint sowohl in der Liste zum Kreis Schönebeck als auch zum Kreis Tangerhütte der Name Groß Schwarzlosen. Da die Listen alphabetisch sortiert sind, sollte an dieser Position Klein Rosenburg für den Kreis Schönebeck stehen.
Steffen Tischer
--2A00:1398:4:1001:1D29:C67D:1FF1:3FE6 12:16, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habs korrigiert.--Definitiv (Diskussion) 14:30, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Liste der kreisangehörigen Gemeinden
Diskussion:Kirchenkreis Niederlausitz

message: Hallo, sollte nicht die schöne Zusammenstellung der Kirchengemeinden und -gebäude aus Kirchenkreis Lübben aktualisiert und hierher übernommen werden? Solche Listen, die den Kirchenkreisartikeln erst ihren wirklichen Wert verleihen, werden doch bei den bestehenden, nicht bei den nicht mehr bestehenden Kirchenkreisen vermutet. Natürlich müssten auch die Gemeinden und Gebäude aus dem ehemaligen Kirchenkreis Finsterwalde ergänzt werden. Das macht Arbeit, wäre aber sehr lohnend.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:26, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kirchengebäude
Diskussion:Godebert M. Reiß

message: Hallo,
leider ist der Nachname in der Überschrift noch klein geschrieben. Wie kann ich das ändern?
Und ich nehme an, dass der Link des Namensverzeichnisses nach freibeben de rseite dann auch von rot (nicht vorhanden) auf blau (vorhanden) wechselt. Ist das richtig?
Besten Dank!
GMReiss(nicht signierter Beitrag von GMReiss (Diskussion | Beiträge) 12:45, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Nachname in Überschrift klein geschrieben
Diskussion:Johannes Leo von Mergel

message: Laut Artikel wurde Mergel 1875 "am Apollinare" promoviert. Bis 1773 war das Germanicum in Sant’Apollinare angegliedert und das theologische Institut befindet sich dort. Seither ist es bei der Anima und das Kelleg vergibt m.W. keine Doktorhüte. Ist da etwas verwechselt worden? Kann jemand, der Zugriff auf die Literatur hat, mal nachschauen und ggf. korrigieren?--Liebermary (Diskussion) 12:49, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Apollinare
Diskussion:Administrator der NASA

message: Gibt es für Artikel zu englischen Themen eine Sonderregel oder wurde hier einfach nur vergessen, die Titel (gem. WP:WSIGA und WP:NK)zu entfernen? --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 13:11, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Doktortitel
Diskussion:Mona Baptiste

message: Da steht "Cover", aber es ist doch das Etikett, oder?
--2003:DA:A3CE:12B3:895C:733E:AB85:19ED 13:48, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Falsche Beschriftung des Bilds? 

message: Gibt es kein Bild von der Sängerin? Die Schallplatte ist ja doch etwas nichtssagend!
*****************************************************
Hallo, DOCH, die gibt es, bei mir!
Ich bin völlig hilflos im System, biete aber meine Hilfe an.
Ich habe mehrere Bilder von Mona BABTISTE, weil sie mit meinen
Eltern befreundet war und bei uns auf dem Sophienhof bei Flensburg
zu Besuch war. Sie schrieb mir - ich war wohl erst 5 oder 6 Jahre
alt, eine persönliche Widmung: "Für Klaus..."
Wer auch immer dies hier lesen wird. Ich bin bereit die Bilder
als scan.jpg demjenigen zu senden, der sich bei mir meldet, mit der 
Maßgabe sie oder eines davon hier einzustellen.
Büdelsdorf bei Rendsburg am 25.10.2020 Klaus Vahlbruch--Vahlbruch (Diskussion) 14:52, 25. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Otto Bauknecht

message: Im Artikel heißt es: „Severings Besetzungsvorschlag für Koblenz sah die Personalie Bauknecht vor, …“ Könnte nicht auf das Modewort „Personalie“ verzichtet werden? Inhaltlich genügt: „Severings Besetzungsvorschlag für Koblenz sah Bauknecht vor, …“ Und es klingt besser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:59, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: OK. --WvB 16:44, 1. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Modewort (erl.)
Diskussion:Bredy

message: ... wurde das zuvor nur sehr dünn besiedelte und landwirtschaftlich kaum genutzte Gebiet entlang der damaligen Grenzlinie des Russischen Reiches ...
Da ist sich die Wissenschaft einig, dass das Gebiet sehr wohl gut besiedelt war. Nur hat man die nomadisierenden Turkvölker, die dort Viehwirtschaft betrieben, nicht als vollwertige Menschen angesehen. Mit den in der Gegend ansässigen Baschkiren gab es jede Menge Ärger, da die sich nicht vertreiben lassen wollten. Die Verteilung der Posten spricht eher dafür, dass es eine "innenpolitische" Angelegenheit und keine Grenzsicherung war.
Es erinnert etwa an die Situation der zionistischen Siedler im palästinensichen Westjordanland.
Es wäre zu überlegen, die Formulierung den Gegebenheiten anzupassen.--Gadacz (Diskussion) 14:34, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: ... das zuvor von nomadisierenden Turkvölkern besiedelte und nur für die extensive Viehhaltung genutzte ... vielleicht? Gilt auch für die anderen Artikel. --AMGA (d) 15:04, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Besiedlung
Diskussion:Hans Gekeler

message: Es tut mir sehr Leid, ich würde die Site gerne sichten, aber die neu eingefügten Informationen sind alle ohne Links und von der Website des Künstlers, und ohne Belege kann ich sie nicht sichten. Vielleicht kann der Nutzer, der sie hier eingefügt hat, Links einfügen als Belege bitte? --Gyanda (Diskussion) 14:35, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Änderungen die noch nicht gesichtet sind
Diskussion:Hardautal

message: Falls es welche gibt, bitte einfügen.--NichtsDestoTrotz (Diskussion) 14:37, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es fehlen Belege.--NichtsDestoTrotz (Diskussion) 21:13, 19. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die waren genauso schnell gefunden wie der Belege-fehlen-Baustein gesetzt war. --PikAss (Diskussion) 14:32, 4. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Keine Belege
Diskussion:Tschesma

message: ... wurde das zuvor nur sehr dünn besiedelte und landwirtschaftlich kaum genutzte Gebiet entlang der damaligen Grenzlinie des Russischen Reiches ...
Da ist sich die Wissenschaft einig, dass das Gebiet sehr wohl gut besiedelt war. Nur hat man die nomadisierenden Turkvölker, die dort Viehwirtschaft betrieben, nicht als vollwertige Menschen angesehen. Mit den in der Gegend ansässigen Baschkiren gab es jede Menge Ärger, da die sich nicht vertreiben lassen wollten. Die Verteilung der Posten spricht eher dafür, dass es eine "innenpolitische" Angelegenheit und keine Grenzsicherung war.
Es erinnert etwa an die Situation der zionistischen Siedler im palästinensichen Westjordanland.
Es wäre zu überlegen, die Formulierung den Gegebenheiten anzupassen.--Gadacz (Diskussion) 14:37, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:   Besiedlungspolitik
Diskussion:Warna (Russland)

message: ... wurde das zuvor nur sehr dünn besiedelte und landwirtschaftlich kaum genutzte Gebiet entlang der damaligen Grenzlinie des Russischen Reiches ...
Da ist sich die Wissenschaft einig, dass das Gebiet sehr wohl gut besiedelt war. Nur hat man die nomadisierenden Turkvölker, die dort Viehwirtschaft betrieben, nicht als vollwertige Menschen angesehen. Mit den in der Gegend ansässigen Baschkiren gab es jede Menge Ärger, da die sich nicht vertreiben lassen wollten. Die Verteilung der Posten spricht eher dafür, dass es eine "innenpolitische" Angelegenheit und keine Grenzsicherung war.
Es erinnert etwa an die Situation der zionistischen Siedler im palästinensichen Westjordanland.
Es wäre zu überlegen, die Formulierung den Gegebenheiten anzupassen.--Gadacz (Diskussion) 14:38, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Besiedlungspolitik
Diskussion:Flagge Badens

message: Ich konnte bisher keinen Beleg für die Einführung der Flagge von 1871 finden. Wer kann da weiterhelfen? --Zieglhar (Diskussion) 15:53, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Flagge 1871 

message: Ziff. 2 der Verwaltungsvorschrift des Staatsministeriums zur Beflaggung der Dienstgebäude lautet: „Den beaufsichtigten Körperschaften, Anstalten und Stiftungen des öffentlichen Rechts wird empfohlen, entsprechend zu verfahren.“ Demnach ist auf den Liegenschaften die durch die Anstalt Staatliche Schlösser und Gärten Baden-Württemberg verwaltet werden entsprechend zu verfahren, d.h. eine Beflaggung der ehemals badischen Schlösser (wie der im Artikel abgebildeten Burg Rötteln) mit der badischen Flagge — und zwar nicht nur auf dem Dach — entspricht der Empfehlung der revidierten Verwaltungsvorschrift. --Zieglhar (Diskussion) 13:30, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Verwendung auf staatlichen Liegenschaften
Diskussion:St. Georg (Gödewitz)

message: profaniert?--Wheeke (Diskussion) 16:32, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: in den mir zugäglichen Quellen steht über den momentanen Eigentümern nichts drin. --Adnon (Diskussion) 06:42, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  eigentümer?
Diskussion:Jürgen Enz

message: Von 1990 sehe ich da aber keinen Film. Der letzte Eintrag in der Filmographie, die ja nicht als "Auswahl" deklariert ist, stammt von 1982.
--SergioSalvati (Diskussion) 16:46, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Hab mal aufgefüllt gemäß Datenbanklinks. Wird aber immer noch unvollständig sein.--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 17:09, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  1990?
Diskussion:Hermann Riedesel zu Eisenbach (1682–1751)

message: Hermanns Mutter soll 1622 geboren worden sein. Damit wäre sie 60 Jahre alt gewesen als sie ihren Sohn gebar. Ihre Eltern heirateten 1657. Logischer wäre ein Geburtsdatum um 1660 anzunehmen. Oder handelt es sich um einen Tippfehler und 1662 ist gemeint? --Flachsmeerraner (Diskussion) 17:01, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Da habe ich ganz sicher etwas durcheinander gebracht. Ich habe mir nur die Stammtafel kopiert, nicht den Flußtext. Danach ist das Geburtsdatum gar nicht bekannt und das Todesdatum † 1743. Ich muss mir wohl noch mal das Buch ausleihen und korrigieren.--Karsten11 (Diskussion) 17:19, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum der Mutter
Diskussion:Filmflug

message: "Gyros" habe ich entlinkt. Ich weiß nicht, ob damit ein Gyroskop (Kreiselinstrument) oder ein Gyrometer gemeint ist, der Beschreibung nach dürfte es vielleicht noch was anderes sein. Aber ganz sicher ist nichts davon als Plural identisch mit Gyros!! Maaaaaahlzeiiiiiiiit! --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 17:02, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gyros 

message: Wenn es keinen eigenen Artikel für Fotoflug gibt  sollte das hier mitbehandelt werden.
Aircolor (D, CH und A (Bregenz, Brosswaldenstraße, um 1981)) flog mit kleinen Helis, 4 in Österreich in 1981, und einer mehrrr kg schweren beidhändig vor der Brust geführten Kamera. Sicherheitshalber wurde sie per Karabinerstahlseil an der Oberkante der rechten Türluke angeleint. Pilot und Fotograf schlenkerten Heli und Kamera synchron, doch wohl phasenverschoben um Haus für Haus durch "Mitziehen" möglichst scharf abzubilden. Der etwa 9 cm breite Film wurde natürlich motorisch transpoertiert. Die Kontaktabzüge für die Verkäufer waren etwa 8x11 cm groß, Querformat. Helium4 (Diskussion) 10:20, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Fotoflug
Diskussion:Toyota Avensis Verso

message: Auf Wikidata gibt es die zwei Items 1. Toyota Ipsum (als Sammelartikel da auf manchen Märkten zwei Generationen so hießen), 2. Toyota Avensis Verso(zweite Generation in Mitteleuropa) und 3. Toyota Picnic (erste Generation in Mitteleuropa). Da jedoch der Artikel hier (kaum etwas) mit den Übersichtsartikel aus den anderen Projekten zutun hat habe ich sie herausgenommen. Ich habe die Links einmal im Anschluss hierher kopiert falls jemand sie dennoch sinnvoll findet können sie auch wieder eingebaut werden
* ko:토요타 입섬
* id:Toyota Ipsum
* ja:トヨタ・イプサム
* pl:Toyota Ipsum
* ru:Toyota Ipsum
* sco:Toyota Ipsum
--Steinfeld-feld (Diskussion) 17:18, 18. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Interwikilinks im Quelltext
Diskussion:Anna Maria Simundt

message: Dies hier könnte sie auch sein, oder?
http://www.imdb.com/name/nm1801451/
Auf jeden Fall ist der ebenfalls im Film vorkommende Karl Sladek auch aus Regensburg.
--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 17:48, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, das ist sie.--Monacoporter (Diskussion) 23:56, 19. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Anna Maria SiEmundt?
Diskussion:Aegidienneustadt

message: "Hauptstraße war die noch heute dort verlaufende Breite Straße."
Die heutige Breite Straße von Ebhardtstraße bis Georgswall gehört doch aber zum klassischen Altstadtbereich. Dieser Abschnitt hieß damals wohl noch anders ("Hinter der Egidienkirche"). Das müßte bitte im Text klargestellt werden. --HolgerSVB (Diskussion) 18:39, 18. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Aegidienneustadt ist ja vollständig verschwunden, sodass man zwischen Aegi und eigentlicher Altstadt gar keinen Zwischenbereich mehr erkennen kann. Allerdings hieß damals tatsächlich nur die Hauptstraße der Aegidienneustadt Breite Straße, ihre Verlängerung in Richtung Aegidienkirche hieß damals Hinter der Egidien Kirche, siehe etwa den Stadtplan von 1822 von Wilhelm Müller (:Datei:1822 Plan der Residenzstadt Hannover, mit der Angabe der Hausnummern, 400 dpi, kpl.jpg). Der Artikel ist also richtig. --Andropov (Diskussion) 13:49, 2. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Ergänzend: Im Plan von 1846 heißt dann die gesamte Straße von Kirche bis Tor Breite Straße, es ist also eher umgekehrt: Die Bezeichnung der Hauptstraße der Neustadt hat sich auch im anschließenden Altstadtbereich schließlich durchgesetzt. --Andropov (Diskussion) 13:51, 2. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Breite Straße