Diskussion:Native Instruments

message: Seid ihr euch sicher das Virtual DJ von Native Instruments verkauft wird? Meines erachtens wird es von Atomix Productions verkauft. Oder ist das falsch?
:V-DJ steht bereits nicht mehr im Artikel. Darüber hinaus unterschreib deine Kommentare bitte! --BloodReaver 11:15, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Virtual DJ 

message: Warum wird ein Wirtschaftsunternehmen mit weniger als 1000 Vollzeitmitarbeitern überhaupt aufgeführt und nicht entsprechend der Relevanz Kriterien gelöscht?
:Denk mal darüber nach das die Bedeutung eines Unternehmens nicht allein von der Anzahl der Mitarbeiter abhängen kann, sondern vielleicht auch davon was es Leistet? Unterschreiben! Wann lernen das endlich alle?! --BloodReaver 11:15, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Sollte Beatport noch bei der DJ Software ergänzt werden? -- Ice gixxe 12:56, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Beatport 

message: Die "Traktor"-Serie schreibt sich tatsächlich mit "k".
-- Amalar 08:04, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Schreibung 

message: ich würde empfehlen, sie deutlich zu kürzen, auf das wesentliche. also zum beispiel nicht alle unterkategorien einer instrumentenklasse (kontakt 5) auch nicht jede traktor-version nennen. das täte dem artikel gut, denn im moment wirkt er wie eine liste, statt wie ein ordentliches lemma über eine große firma. schaut Euch alleine mal das inhaltsverzeichnis an! für den an der firma interessierten bleibt da nur der eintrag "geschichte". und wir bedienen hier ja den interessierten, nicht den potenziellen kunden, der sich unter den vielen instrumenten eins auswählen möchte. Maximilian (Diskussion) 11:20, 18. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  muss die liste der instrumente wirklich so lang sein? 

message: Der Text ist leider zu werbemäßig. Er müsste mal sorgfältig entpovt werden. Ein QS-Bapperl behalte ich mir vor.--GerritR (Diskussion) 23:14, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: hallo gerritR, bei firmenportraits ist das immer eine gratwanderung. danke für Deinen kommentar! von mir stammt im wesentlichen die personalgeschichte, sprich: wer was genau in der firmengeschichte entwickelt hat. von mir stammt auch der superlativ, dass die firma maßstäbe bei der naturgetreuen simulation der hammond gesetzt und pionierarbeit beim synchronisieren von audioquellen (dj-ing-tools) geleistet hat. was ich drastisch zurückgefahren habe, war eine noch vor kurzem überbordende liste aller soft- und hardwaren. sag mal, was Dir zu stark nach personal point of view aussehen. das QS-schild verdient dieser artikel (hab ihn gerade nochmal durchgelsen) m. e. nicht. Maximilian (Diskussion) 12:03, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Weniger Werbung wäre schön 

message: Pro-53 ist je nicht mehr dabei ausserdem fehlen stems. will wer mitmachen? Lichtkind (Diskussion) 11:33, 27. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Update 

message: → david klavins una corda. habe ich gerade geschrieben. Maximilian (Diskussion) 15:50, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  una corda 

message: "ein weiterer Industriestandard, nämlich ein Software-Werkzeug für DJs, die damit in die Lage kamen, Musik direkt am Notebook-Computer live zu mischen, als würden sie mit Schallplattendecks arbeiten.[4]" heißt es im Abschnitt Geschichte.
Was macht man mit einem Schallplattendeck? Wer nicht weiß was DJs machen und auszeichnet, steigt hier aus.--Rkendlbacher (Diskussion) 12:04, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Hier wird zweimal eine NI Software zum Industriestandard erklärt, ohne dafür Belege anzuführen. Sollten diese Belege nicht demnächst ergänzt werden, würde ich die entsprechenden Stellen entfernen. "Beleg fehlt" Block wurde eingefügt. --93.135.80.187 13:54, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Belege für Industriestandards