Diskussion:Christoph Mörgeli

message: Entweder nachtragen oder ganz weglassen, würde ich sagen. Die jetztige Formulierung ist irreführend. Gruss--Itsmiles 17:38, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Juristisch doch aber korrekt, oder? ––Polarlys 17:52, 7. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Genau. Nicht mehr und nicht weniger. --Itsmiles 19:52, 7. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Beziehungsstatus nachtragen? 

message: die von Logoscript gelöschte Variante war wohl eher Vandalismus. Richtig ist aber, dass Mörgeli Mitglied der AUNS ist. Er ist weder liberal noch neoliberal, er ist eher nationalistisch eingestelt. Solche Klassifizierungen aber im Text weglassen. --62.48.241.244 14:47, 6. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Zufälligerweise habe ich selbst ein oder zwei Sätze im Artikel geschrieben (nicht mehr) aber das reicht mir volkommen aus um zu beweisen, dass der Artikel nicht von Mörgeli verfasst wurde denn ich bin weder Christoph Mörgeli noch ein Zürcher SVPler. Der Neutralitätsbaustein ist also überfällig.--Asriel 21:02, 3. Jan. 2008 (CET)

text: Der Satz stammt von mir, wenn ich mich richtig erinnere. Ich habe damals versucht, die Fakten so neutral wie möglich darzustellen, ohne aber nichtssagend zu werden. Eigentlich kann ich nach wie vor zum Ergebnis stehen - wenn's aber jemand noch besser hinkriegt: Nur zu! Ich behaupte übrigens nicht, die breiten Kreise seien eine neutrale Instanz, genausowenig wie ich behaupte, Mörgeli sei ein Scharfmacher. Ich beobachte einfach, dass Mörgeli von vielen Leuten als Scharfmacher betrachtet wird, und ich glaube, dass die meisten von denen, welche mit der  Schweizer Politik vertraut sind, diese Beobachtung nachvollziehen können. --Itsmiles 21:22, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ich darf ja leider nicht editieren. Also schreib es so: "vernichtende" vor "Sozialismuskritik" wegnehmen, und anstatt "breiten" Kreisen neu "linken" Kreisen. Das wäre neutral. 84.75.210.113 22:08, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Da müsstest du mich zuerst überzeugen, dass die bisherige Fassung nicht neutral ist.--Itsmiles 22:54, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität des Eintrages Mörgeli 

message: Ersteres bleibt zu allgemein, die Spezifizierung neoliberal ist sicher nicht falsch. Mörgeli argumentiert nicht generell zynisch, sondern - wenn der Vorwurf denn zutrifft - im Sinne dessen, was Kritiker an einer bestimmten, heute in der Offensive befindlichen Form von Neoliberalismus als zynisch empfinden. Ferner: Medizingeschichte ist ein Spezialgebiet, das übergreifende Fach ist Geschichte (d.h. Historiker) --Itsmiles 20:21, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zyniker oder neoliberaler Zyniker? 

message: Ja, d ziitig hat gsagt (vilicht 20 Minuten?)...öpper hat am wikipedia gschriibä: Herr Mörgeli isch gliich dm "Propaganda Minister" Herr Goebbels.......wo isch diese??? Ich chaan s nöd findä??? 129.132.128.136 10:13, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: bitte denk mal ein bisschen nach. Glaubst du alles, was im 20min steht? --Sputniktilt 10:48, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Die Meldung stimmt, doch findet sich (bzw. fand sich bis gestern) der Vergleich im Artikel Propagandaminister. In Anti-SVP-Blogs hat die Bezeichnung "Propagandaminister Mörgeli" übrigens schon eine längere Tradition  (siehe auch Google-Bombe). Zudem hat sich jemand (ich will jetzt F.C. nicht verdächtigen) einen Spass daraus gemacht, beim Stichwort "Mörgeli" eine Weiterleitung zu Josef Mengele zu erstellen, doch wurde dies umgehend korrigiert.----Bisam 15:43, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Mörgeli u Goebbels??? 

message: Gemäss einer quantitativen Auswertung der Wortprotokolle des Nationalrats (Amtliches Bulletin) sorgte Christoph Mörgeli mit 4 registrierten Unruhen am meisten für Unruhe durch seine Redebeiträge in der 47. Legislatur (2003-2007). Quelle: , . --Baikonur 20:38, 8. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unruhestiftende Redebeiträge im Nationalrat 

message: Gibt es hierzu eine verlässliche Quelle? Ansonsten gehört diese abwertende Bezeichung sicher nicht in den Artikel. Sieht nach POV aus. --Endless78 10:35, 30. Mär. 2008 (CEST)
replies: text: In der Tat. Als "Ziehsohn Blochers" wird ja auch in erster Linie nicht Mörgeli bezeichnet, sondern Toni Brunner. Mörgeli wäre ja eher der Propagandaminister. Ich habe den Ziehsohn deshalb rausgenommen, danke für den Hinweis. --Sputniktilt 12:27, 3. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Politischer Ziehsohn

message: Forderung nach  "aussenpolitischer Öffnung oder staatlichen Engagements in Bereichen wie Bildung Forschung oder Umweltschutz." LOOOOOOOOL? Wenn ihr schon sperrt, dann schaut doch vorher, dass kein so Seich drin steht. -- 80.218.32.98 20:51, 15. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, das war völlig schwachsinnig. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:04, 15. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Politische Position 

message: Ich weiss nicht wie andere das sehen, aber es sollte nicht jeden Tag über die neuste Entwicklung in dieser Posse berichtet werden. Wenn das Ganze mal vorbei ist, kann man aus einiger Distanz das Wesentlichste darüber zusammenfassend erwähnen. --188.155.55.60 17:10, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Kein Newsticker 

message: zeitgleich zur Museums-Show in den Medien, war der Herr Mörgeli "ungesehen" noch Tätig bezüglich der Überwachung der Schweizer Bevölkerung (NDB/BUEPF) findet man sonst Details dazu auf https://www.admin.ch/gov/de/start.html 91.138.25.122 18:29, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Landev, was genau möchtest Du auf der Vorderseite ergänzt haben und bist Du sicher, dass es auch enzyklopädisch relevant ist..?--MBurch (Diskussion) 15:20, 25. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Hallo MBruch, müsste man noch im spezifischen Ausarbeiten, Überwachung (PräRequisites für Zensur) hiess bis vor Snowden auch "Geheimhaltung", und Geheimhaltung ist ein Machmittel und "Machtmittel" tendieren generell dazu missbraucht zu werden, also wäre es meiner Meinung nach irgendwie Sinnvoll, relevante Akteure wahrheitsgetreu so zu beschriften, was die Hemmschwelle der Akteure, dies z.B. gegen die eigenen Bürger zu Missbrauchen erhöhen würde. Meines Erachtens eventuell Sinnvoll? 91.138.25.122 22:57, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  z'Mörgeli Affäre 

message: Ich glaube da wird etwas falsch verstanden; Lorenz Keiser hatte 2005 in Arosa Maulkorbzwang für Mörgeli vorgeschlagen. War also eine Nomination von Mörgeli in Arosa schon eine Auszeichnung und ist dann die Nomination für den Schneemann des Jahres auch relevant? --Anidaat (Diskussion) 08:59, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nominierung Arosa ist keine Auszeichnung, wenn er sie nicht erhalten hat.... er wurde auch nicht Schneemann des Jahres.