Diskussion:Betriebsstellenverzeichnis

message: wäre es nicht Sinnvoller den Artikel "Bahnamtliches Betriebsstellenverzeichnis" in den Artikel Betriebsstelle zu integrieren? Natürlich ohne Bahnamtliches.--Strelok 17:49, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel zusammenführen 

message: Könnte ein Sachkundiger bitte kurz das DS bei "DS 100" erklären. DV wird ja als Dienstvorschrift erklärt. --Frantisek 09:10, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Laut einem Beitrag bei eisenbahnforum.de „Druckschrift“. Die Verantwortung dafür kann ich aber nicht übernehmen ;) --dealerofsalvation 12:39, 10. Aug 2006 (CEST)

text: Aber nicht "amtliche". Ich bearbeite den Artikel entsprechend. Und Kommata sind keine Anführungszeichen. --Ska13351 17:05, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet DS? 

message: Durch einen Tippfehler bei der Trassenpreisberechnung der DBAG habe ich eine Betriebsstelle YTTIL Illingen Streckenwechsel 4842/4800. Wofür steht das Y? --91.5.90.210 11:25, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: TIL ist Illingen, aber was ist YT?--Rotkaeppchen68 18:06, 12. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Wie schon der Langname sagt, tummeln sich unter Y lediglich Streckenwechsel --Micha ✐ 20:43, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Regionalbereich" Y 

message: Mir stößt das Lemma etwas sauer auf, dass zwar wohl historisch korrekt ist, aber dem aktuellen Verzeichnis der DB, das unter dem Lemma behandelt wird, kaum gerecht wird. Die Bahn selbst bezeichnet es auf ihrer Webseite ganz schnöde als "Abkürzungsverzeichnis" oder "Verzeichnis der Abkürzungen" (z.B. hier. Um keine unnötige Theoriefindung betrieben zu müssen, könnte mal jemand, der beruflich damit zu tun hat, sagen was auf dem Deckel draufsteht? --Studmult 20:36, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Amtlich? 

message: Im Beispiel zum Aufbau des Betriebsstellenverzeichnisses taucht der Eintrag "HHKWA Hannover HBF Kurzwendeanlage" auf. Wenn "Kurzwendeanlage" zum Namen gehört, passt das nicht in die Begrenzung auf 24 Zeichen; mit 15 Zeichen ist es bestimmt kein Kürzel für eine Betriebsstellenart. (Für Wendeanlage werden sonst die bestehenden Abkürzungen verwendet, etwa Bft, Abzw usw.) Siúlóir 08:01, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Namenslänge/Betriebsstellenart 

message: OMA tauglich gemacht, zu viele Abkürzungen und zu wenige Erklärungen.
Dienstvorschriften der Deutschen Reichsbahn: Gruppe 1 Allgemeine Verwaltung: DV 100 - Personalvorschriften Teil I Beamtenrecht.--Strelok 13:52, 2. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die s sind in Wikipedia zu vermeiden. Ich habe das mal geändert. Aber was soll der Satz: Das Betriebsstellenverzeichnis gehört zur Fachgruppen 1, Allgemeine Verwaltung bedeuten? In der Einleitung und für Laien ist dieser Satz ohne Erklärung unverständlich. --- F-scn 21:42, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Betr.: ÜA 

message: Im Betriebstellenverzeichnis der D-Bahn von Brandenburg ist ein Bk Saxdorf und ein Bk Lübbenau (Spreewald) Süd aufgefürhrt. Was bedeutet Bk? Danke und Gruß 194.76.232.190 11:16, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bk = Blockstelle (Abk. gem Richtlinie 408 der DB) Paulus11-10 12:22, 10. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Was bedeutet Bk? 

message: Bei der Rubrik "Übersicht der Regionalbereiche" ist mir Folgendes doch ziemlich übel aufgestoßen.
Die Zuordnung der Buchstaben "X" für "demokratisches Ausland" und "Z" für "ehemals sozialistisches Ausland" kann so nicht richtig oder zumindest nicht mehr aktuell sein. Selbst wenn man unterstellt, dass diese Zuordnung in Vergangenheit so existiert haben sollte (was schon ein unglaublicher Fall von Propaganda in einem damals noch staatlichen Dokument wäre) ist sie zumindest nicht mehr aktuell, denn laut dem aktuellen Betriebsstellenverzeichniss/BfVertB (Nachzulesen hier) tragen sowohl die Auslandsbetriebsstellen in "Westeuropa" als auch "Osteuropa" (übrigens eine deutlich neutralere und angebrachtere Kategorisierung) den Kennbuchstaben "X" also auch die des "ehemals sozialistischen Auslandes" (z.B.:"XW" für Bulgarien, "XP" für Polen oder "XC" für Russland) Hier wäre auf jeden Fall eine Aktuallisierung, wenn nicht gar eine Streichung der für mich propangadistisch Anmutenen Bezeichnung angebracht, bzw. ein Hinweis, dass das so genannte ""ehemals sozialistische Ausland" inzwischen ebenfalls unter "X" kategorisiert ist. Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus.--109.44.125.17 17:10, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die Formulierung gerade geändert. Da der Block ohnehin nicht durch Quelle gedeckt ist, schien die bisherige Formulierung ohnehin nicht der offiziellen Sprachregelung entsprochen zu haben. --bigbug21 18:40, 24. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Einarbeitung, jedoch wäre noch eine kleine Änderung nötig um es völlig korrekt zu machen nämlich der Hinweis, dass der Kennbuchstabe "Z" früher für die "ehemaligen Ostblockstaaten" vergeben wurde (falls das tatsächlich so war - ich weiß es nicht und ändere daher auch nichts selbständig) sie aber heute ebenfalls unter "X" geführt werden und der Buchstabe "Z" somit offensichtlich nicht mehr vergeben wird. Als Quelle hierzu könnte vielleicht mein o.g. Link dienen. Wäre schön, wenn Du das auch noch prüfen und ggfls. ändern würdest. Danke Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus.--109.40.112.243 22:36, 24. Jan. 2011 (CET)

text: Wie ich gerade gesehen habe wird "Z" doch noch verwendet (z.B. MD, MK, BiH, UA aber auch IRL), lediglich die Zuordnung hat sich geändert (wahrscheinlich durch die neuen Staaten bedingt). Da wie oben angeführt sehr viele Ostblockstaaten jetzt aber unter "X" geführt werden (östlicher als Russland ("XC"), oder Bulgarien ("XW") geht es sowohl goegrafisch als auch polithistorisch in Europa wohl kaum), Irland hingegen, als wohl unbestrittenes Westland die Kennung "ZI" trägt wäre eine Bennenung "X/Z = Ausland" wohl am treffendsten. MfG Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus--109.40.112.243 01:10, 25. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe das mal selbst geändert, da die Ost-West-Einteilung nicht mehr stimmt.Stefan Heitbrink, Dipl.-Mus.--109.40.180.56 13:33, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Veraltet oder Propaganda? 

message: Im Beispiel steht: "Da B schon für Berlin vergeben ist, wird der Regionalbereich, in der der Bahnhof liegt, ausgewählt." Beim Aufbau der Abkürzung wird jedoch erklärt, dass an erster Stelle der Regionalbereich kommt. Dann ist doch völlig unerheblich, dass B schon für Berlin vergeben ist, oder seh ich das falsch? M.E. kann der Satz also entfallen. 
-- Minderdl 11:12, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Von Prinzip her ist es Richtig das durch die oben im Artikel gegebene Erklärung zu den Abkürzungen schon alles erklärt ist. Es ist nur eine Wiederholung zum besseren Verständnis. Nicht jeder Lesen ist mit der Materie vertraut. Es ist ein Beispiel und darin sollte alles nochmals kurz erklärt sein. Daher macht das schon Sinn.--Strelok 17:33, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: M.E. erzeugt das Beispiel eher Verwirrung. Der erste Satz bedeutet doch, dass nur dadurch, dass B schon für Berlin vergeben ist, nach dem Regionalbereich geschaut wird. Wenn wir nun versuchen würden, eine Abkürzung für Göttingen HBf zu finden, müsste das Beispiel aber analog lauten: "G ist noch nicht vergeben, also nehmen wir G. Fertig." Der Regionalbereich wäre unerheblich. Korrekt ist aber: "Göttingen fällt in den Regionalbereich Hannover, also H an erster Stelle. Dann wird Göttingen mit G abgekürzt. Zusammen HG." --Minderdl 11:10, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Erklärung zum Beispiel Bad Godesberg 

message: Ich schlage vor, den Artikel auf Betriebsstellenverzeichnis zu verschieben. Die Bezeichnung "Bahnamtlich" ist nun wirklich nicht mehr "amtlich", sie ist eher "sowas von 20. Jahrhundert", out, falsch → hinfort damit. --nonoh (Diskussion) 20:33, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Muß es dann aber nicht "Bahnbetriebsstellenverzeichnis" heißen? Gruß! Friedrich Hoffmann (Diskussion) 12:09, 30. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Der Gebrauch von Bahnhofsabkürzungen ist mir außer von den im Artikel genannten Ländern auch noch aus den Niederlanden und Indien bekannt - jedoch von keinem weiteren Land! Dagegen gehe ich davon aus, dass es in jedem Eisenbahnland auch  entsprechende Betriebsstellenverzeichnisse gibt; aber offensichtlich nicht immer in Form von Abkürzungen aus Buchstaben. Für denkbare Alternativen halte ich in kleinen Netzten auch eine einfache alphabetische Auflistung oder in großen Netzen numerische Abkürzungen. Und ob der AMTRAK-Bahnhofscode wirklich ein Betriebsstellenverzeichnis ist, bezweifle ich auch; hierbei dürfte es sich nur um eine Liste der Personenbahnhöfe, aber ohne Ausweich- und Abzweigstellen etc. oder gar von AMTRAK-Zügen durchfahrene Güterbahnhöfe handeln, die ja gar nicht AMTRAK gehören! Ich würde mich daher freuen, wenn der eine oder andere noch etwas über Betriebsstellenverzeichnisse aus anderen als den wenigen angegebenen Ländern ergänzen oder ggf. vorhandene Einträge auf die tatsächliche Eigenschaft der erwähnten Listen als Betriebsstellenverzeichnis abklopfen könnte. Interessiert mich zwar, ist aber nicht gerade mein Spezialgebiet. Danke vielmals im Voraus! Humpyard (Diskussion) 19:13, 1. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Bahnhofsabkürzungen wirklich immer gleich Betriebsstellenverzeichnisse? 

message: Mir fehlt noch der Hinweis, wann die in D bis heute gültigen Abkürzungen eingeführt wurden. --Köhl1 (Diskussion) 09:15, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Einführung der Kürzel 

message: DR bis 1949, DB und DBAG, fehlt da nicht irgendwas? –Falk2 (Diskussion) 18:21, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Bei den Kurznamen taucht häufig die Abkürzung LGr auf, die im Artikel nicht erklärt wird. Wofür steht diese? --MB-one (Diskussion) 15:53, 6. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das müsste „Landesgrenze“ heißen, nehme ich an. Auf jeden Fall gibt es bei den Betriebsstellen, wo ich diese Abkürzung bisher gelesen habe, eine Grenze zwischen zwei Bundesländern ganz in der Nähe. --Jumbo1435 (Diskussion) 16:35, 6. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  LGr 

message: Zu dieser Änderung: Woher kommt denn das "ausländisch" dabei? Hiernach ist z.B. PQKDH (und viele weitere mit PQK beginnende) in Karlsruhe, und ich meine auch schonmal irgendwo (also wahrscheinlich in Deutschland) Kürzel mit CC gesehen zu haben. --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:47, 28. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Die Kürzel müsste ich damals direkt aus der Ril 100.0001 übernommen haben. -- Platte ∪∩∨∃∪ 07:12, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  "Ausländische Örtlichkeiten [...] in das EFZ eingebunden"