lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Jay und Silent Bob schlagen zurück

message: Wo soll die Stelle denn sein die angeblich eine Hommage an Reservoir Dogs ist? Etwa die wo sich alle im Filmstudio gegenseitig die Waffe vor die Nase halten? Das kam schon in etlichen anderen Filmen vor, also werde ich es aus dem Artikel entfernen. (nicht signierter Beitrag von 80.144.58.69 (Diskussion | Beiträge) 16:13, 8. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Reservoir Dogs 

message: Wieso weißt der Film Lücken bei Auszeichnungen auf? Es gab doch keine richtigen Auszeichnungen außer "trashigster Film". Deshalb sollte dieses Fehlen bitte erklärt werden, sonst entferne ich es.
SkywalkerBln 18:49, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lücken? 

message: Soweit ich weiß hat Kevin Smith einen eigenen Comicladen. In dem auch die Szene am Anfang gedreht wurde, als ihnen die "Bluntman And Chronic"-Comics gezeigt werden.Frettchengesicht 16:14, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Comics 

message: Hallo. Als Jay und Silent Bob in Hollywood ankommen, treffen sie zwei andere Dealer. Einer der beiden stellt sich als Pumpkin Escobar vor - könnte das eine Anspielung auf Pablo Escobar (Drogenbaron in den 80ern und 90ern)sein--Frettchengesicht 10:03, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Pumpkin Escobar
Diskussion:Walter Baier (Politiker)

message: der urspruengliche text ist der "standardtext" den die kpoe als lebenslauf fuer walter baier auf auskunft an medien verschickt. der text ist also produziert urheberrechtlich im eigentum der kpoe. der presse sperecher didie zach hat in mir ausdruecklich zur verwendung unter GFDL ueberlassen. davon kann man sich ggf. durch rueckfrge bei der oeffentlichkeitsarbeisstelle zach AT kpoe.at ueberzeugen. siehe auch  http://www.kpoe.at/bund/bund2/emailliste1.htm
mfg Mond 15:00, 14. Mär 2005 (CET)

message: Die Stelle "Baier ist auch Vertrauensmann der römisch katholischen Fokolare Organisation, die von Chiara Lubich (1920–2008) mit Hinweis auf eine "Privatoffenbarung" gegründet worden ist und zur Zementierung der kapitalistischen Gesellschaft ("gemeinsam wirtschaften") beiträgt. " ist definitiv subjektiv wertend und nicht durch weitere Zitate begründet. Demnach nicht tauglich für einen Eintrag im ARtikel. --ck (Diskussion) 21:06, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Wertender Kommentar 

message: «Auflösung der ANR und NDP» — Was heißt das? -- Dietrich (Diskussion) 08:16, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Abkürzungen
Diskussion:Harmonische Schwingung

message: Da steht zwar "vertikale Schwingung" drüber, aber das, was an der vertikalen Schwingung besonders ist, nämlich die Gewichtskraft bzw. Erdbeschleunigung wird komplett unterschlagen. So taugen die ganzen Formeln reinweg gar nichts.--jhartmann 12:35, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Erdbeschleunigung komplett unterschlagen 

message: Kopie von Diskussion:Harmonischer Oszillator
:Hallo,
:bei einer Informationsbeschaffungsmaßnahme ist mir aufgefallen, dass sich der Artikel harmonischer Oszillator liest wie Kraut und Rüben. Und nach dem Lesen der Diskussion fühlte ich mich angespornt, den Stein wieder ins rollen bringen (eine kleine Änderung hab ich ja schon gemacht: im Wegintegral d³r durch dr ersetzt).
:Leider hat der Vorschlag von -<(kmk)>- die Benutzerdiskussionseite von ANGsPino als Oszillator-Baustelle zu verwenden, nicht in einer Realisierung geendet (oder ich hab ihn nicht gefunden). Deshalb werde ich das jetzt in die Hand nehmen. Hier gehts zur Baustelle
:Bitte lyncht mich nicht sofort falls ich etwas verkehrt mache oder gemacht hab. Ich benutze zwar Wikipedia schon sehr lange, aber ich hab selber noch (fast) nicht beigetragen. — n8licht 01:30, 17. Feb 2007 (CEST)
replies: text: Ich bin ebenfalls der Meinung, dass beide Artikel zusammengefasst werden sollten. Harmonische Oszillation beschreibt das Modell, wo hingegen die harmonische Schwingung ein aus der Kinetik beschriebener Sonderfall ist. Ich werde mich in naher Zukunft an die Verbesserung des Artikels zur harmonischen Schwingung machen, wobei ich beachten möchte, dass pedagogisch korrekt für den Anfänger als auch dem Fortgeschrittenen alles dabei ist...--Rohann 21:49, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Packen wir es an 

message: Das Bild im Artikel, welches eine sinus-Funktion darstellt, zeigt eine Schwingung mit Phasenverschiebung, also mit sin(a*t + p)
Die Funktion wenige Zeilen darüber sollte jedoch bei x=0 eine NullStelle haben (sin(a*t)),
glaube darauf sollte hingewiesen werden! 
tut mir Leid wenn ich mich vertan habe.   --Nfreaker91 18:09, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bild im Artikel 

message: Der dieser Abschnitt bringt keine weiteren Erkenntnisse. Er wiederholt nur das oben gesagte. Außerdem enthält er grobe Fehler:
*Ein ausgeleiertes Gummiband hat ein niedriges k, wohingegen ein weit auseinandergezogenes Gummiband ein großes k hat (Wie man erkennt, besitzt ein Gummiband also variable k-Werte, die von der Streckung abhängen). Die Voraussetzung für eine harmonische Schwingung ist ein lineares Kraftgesetz. Für die hier geschilderten nichtlinearen Verhältnisse sind die Lösungen wesentlich komplizierter (siehe Duffing-Oszillator).
*Aus diesem Zusammenhang ergibt sich die höhere Frequenz einer Saite. Eine Saite wird näherungsweise durch gekoppelte Oszillatoren beschrieben. Diese sind hier nicht behandelt. Also ist dieser Abschnit überflüssig. Wenn es keine Widersprüche gibt. werde ich diese Abschnitte demnächst entfernen.--JBerger 18:38, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Eine einfache Diskussion mit Beispielen
Diskussion:Phenol

message: Theoretisch müsste Phenol auch aus Benzol, H2O2 und einem Katalystor herstellbar sein (quasi elektrophile Substitution) ? Nur so theoretisch oder im Labormaßstab, auch wenn industriell nicht wichtig... --89.50.30.15 00:28, 22. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das wird ähnlich sein wie die Umsetzung mit elementarem Fluor. Die Reaktion ist schlicht nicht steuerbar, da mehrere Reaktionstypen nebeneinander ablaufen, und am Ende kommt ein Gemisch aus allem möglichen heraus. Zumal die oben beschriebene elektrophile Substitution wahrscheinlich noch nicht mal die überwiegende Reaktion ist. Mit bestimmten Katalysatoren soll es tatsächlich möglich sein, eine OH-Gruppe direkt an einen Benzolring zu substituieren, aber das ist wahrscheinlich keine klassische SE-Reaktion (eher sowas wie SN) und auch noch nicht vollständig erforscht... --79.243.233.78 13:42, 23. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Elektrophile Substitution? 

message: Hallo,
müsste nicht ein Sulfit statt eines Sulfates abgehen? Auf der Englischen Seite ist das auch so und ergibt m.M. nach mehr Sinn. (nicht signierter Beitrag von 77.20.218.161 (Diskussion) 17:37, 6. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Die Gleichung ist stöchiometrisch nicht ganz korrekt. Man benötigt dann 2 NaOH, dann entsteht Na2SO3. Die Englische Gleichung erscheint richtig. --JWBE (Diskussion) 17:42, 6. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Darstellung durch Benzolsulfonsäure 

message: Ich finde das Zitat nach der Änderung etwas schlechter verständlich. Hast du das Zitat korrigiert? Viele Grüße
:Die ursprüngliche Fassung entsprach nicht der zitierten Quelle, daher die Änderung. Ich habe dies gerade noch einmal ergänzt. Gruß--Bert (Diskussion) 23:07, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Nach mehrren gesichteten Sicherheitsdatenblättern ist Phenol und der Gestis Stoffdatenbank ist Phenol nur H341 und nicht H340 
:Äh, ja, vorne steht doch 341?--Mabschaaf 22:09, 1. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  H341
Diskussion:Claudius Ptolemäus

message: Hat jemand Zahlenangaben für die Umlaufzeiten, die Ptolemäus angegeben hat,
also für Deferent und Epizyklen?
Hintergrund meiner Frage ist das Folgende:
Wenn die Erde stillsteht, dann ist das erste, was zu erklären ist, doch der Unterschied 
von Tag und Nacht. Also muss es eine Umlaufzeit in der Größenordnung eines Tages geben.
Und in erster Näherung laufen die Planeten ebenfalls mit dieser Frequenz.
Die Schleifenbewegung der Planeten muss aber erklärt werden mit Epizyklen, deren 
Umlaufzeit in der Größenordnung von Jahren liegt.  
--217.224.63.240 18:07, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hat jemand Zahlenangaben für die Umlaufzeiten? 

message: Ich habe gerade den Absatz zur Konstruktion der Fünfeck- und Zehneckseite korrigiert und ein wenig erweitert; sollte so stimmen. Letztlich hat das aber IMHO in dem Artikel nichts zu suchen, denn diese Konstruktion war schon damals Allgemeingut. Ptolemäus benötigt sie zur Berechnung seiner Sehnentafel (α=36° bzw. α=72°). Löschen?--PaulSch (Diskussion) 15:27, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Fünfeck- und Zehneckseite
Diskussion:Bonner Durchmusterung

message: eines Sternes in den verschiedenen Katalogen: Beteigeuze heißt nach Johann Bayer „Alpha Orionis“. In der Bonner Durchmusterung hat Beteigeuze die Bezeichnung „BD + 7° 1055“; im Henry Draper Katalog heißt er „HD 39 801“, im Smithsonian Catalog „SAO 113 271“, im Positions and Proper Motions Catalog „PPM 149 643“, im Washington Double Star Catalog “WDS 05552+0724”, im General Catalog of Variable Stars “GCVS 609001”, im Hipparcos-Katalog „HIP 27 989“ und im Hubble Guide Star Catalog „GSC 129 1873 1“. --ECeDee 16:39, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title: Beispiel für die unterschiedliche Benennung

message: Zitat aus Monthly Notices der Royal Society in London, Volume XXII, Nov. 1861, S.57: „Dr. Krüger, Mitarbeiter von Prof. Argelander in Bonn, berichtet von der Arbeitsweise und den Fortschritten an dem Atlas. Alle Sterne der Kataloge von Bessel, Weisse, Oeltzen wurden auf die Epoche 1855 umgerechnet. Ein eigener Katalog entstand mit den Sternen, die zweimal beobachtet waren. Ein nächster Schritt war die Umrechnung auf die Epoche 1855 von allen Sternen, die in den Katalogen von Lalande, Bessel, Argelander, Piazzi, Groombridge, Johnson, Rümker, Fedorenko, Schwerd und Struve enthalten waren und Aufnahme in den Bonner Katalog, wenn die Positionen übereinstimmten. Sterne, die nicht übereinstimmten und Sterne wurden von Prof. Argelander selbst am Meridiankreis nachbeobachtet. Das waren etwa 30000 Sterne.“ --ECeDee 16:39, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title: Zur Entstehung der BD

message: Im vorliegenden Artikel:</br>
Sie wurde zwischen 1846 und 1863 […] durchgeführt und publiziert.
Im Artikel Durchmusterung, Abschnitt "Bonner Durchmusterung und neuere Projekte":
[…] die Bonner Durchmusterung (BD), die 1852 bis 1862 […] durchgeführt wurde.
Im selben Artikel (Durchmusterung) hieß im vorangehenden Abschnitt bereits:</br>
Am bekanntesten wurde jedoch die Bonner Durchmusterung (ab 1855), die weiter unten behandelt wird.
Im Artikel Friedrich Wilhelm August Argelander schließlich:</br>
1849 begann Argelander mit einer neuen Durchmusterung des Himmels.</br>
(Wobei das Wort "Durchmusterung" auf den gleichnamigen Artikel verlinkt)
Für meinen Geschmack etwas zu unterschiedliche Zeitangaben für Beginn, Ende, bzw. Dauer der Bonner Durchmusterung, zumal das ja nicht in "antiker Vorzeit" stattfand – wo die genauen Jahreszahlen vielleicht heute nicht mehr feststellbar wären – sondern gerade mal rund 170 Jahre her. Wenn's nur um den Monat ginge…, aber hier liegen ja bis zu 9 Jahre (1846 vs. 1855) zwischen den Angaben zum Beginn der BD. Das lässt sich doch bestimmt besser eingrenzen?! Wahrscheinlich (ich habe jetzt die Versionsgeschichten nicht durchforstet) wurden die Artikel bzw. Abschnitte von unterschiedlichen Autoren editiert und nicht aufeinander abgestimmt.
Da mir kein Quellenmaterial zugänglich ist: könnte das mal jemand sozusagen "geraderücken"? Gruß, --Dschanz → Blabla  16:40, 2. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Zeitangaben
Diskussion:Madoc

message: Anlässlich des momentan ablaufenden Reviews habe ich mir erlaubt, eure Diskussionsbeiträge auf die Review-Seite zu kopieren. Ich werde dort darauf eingehen und bitte euch, bis zum Abschluss des Reviews dort weiterzudiskutieren. (also hier) --schmechi 17:02, 16. Mär 2005 (CET)
thread_title: Review

message: Kann es sich dabei nicht um die Métis gehandelt haben ? --85.182.78.160 10:48, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Weisse Indianer 

message: Mal eine Frage: Wer hat denn die "Hypothese" aufgebracht? Welches ist die erste Primärquelle, die über Madoc berichtet?
Ich meine, diese sollte in dem Artikel erwähnt werden. --Mastermaus 14:40, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Ursprüngliche Quelle 

message: Den Satz: „Zwar hatte die Expedition von Lewis und Clark auch die Aufgabe nach einem sagenhaften „weißen“ Indianerstamm zu suchen, konnte jedoch nicht derartiges bestätigen.“ habe ich gerade aus dem Artikel entfernt. Ein solcher Auftrag wird in den offiziellen Dokumenten zur Expedition nicht erwähnt. --h-stt !? 22:54, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lewis und Clark 

message: So wie das jetzt steht widerspricht sich der Absatz ja selbst: "Die Festung an den DeSoto-Fällen in Alabama gleicht in Bauweise und Aussehen nahezu vollkommen den Überresten der Burg Dolwyddelan ... Diese Steinfestungen ... haben aber keine Ähnlichkeit mit Dolwyddelan Castle"
Sollte man da nicht bei einem Mal den Konjunktiv verwenden? Außerdem wäre es natürlich gut, wenn man sagt wer die eine und andere Meinung vertritt. Also z.B.: "Die Festung an den DeSoto-Fällen in Alabama gleichen lt. ?? in Bauweise und Aussehen der Burg Dolwyddelan. Die Steinfestungen haben aber lt. ?? keine Ähnlichkeit mit der damaligen Form von Dolwyddelan Castle." --Nestrus (Diskussion) 20:56, 22. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Dass Festung A der Burg B gleicht, sollte vor allem erst mal belegt werden. Gibt es in der Literatur darauf keinen Hinweis, muss der Satz als TF raus. Darüber hinaus habe ich persönlich im Studium gelernt, dass abweichende Meinungen in herrschende Meinung und Mindermeinung kategorisiert werden können, das lässt sich hier vielleicht gut anwenden - es gibt vereinzelte, wissenschaftlich nicht anerkannte Theorien für die eine und eine herrschende Meinung für die andere Seite. Meiner persönlichen Meinung nach gehört der ganze Artikel generalüberholt, aber ohne entsprechende Literatur traue ich mich das nicht. Viele Grüße, Grueslayer  Diskussion 21:09, 22. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Formulierung der Argumente und Gegenargumente bei "Rätselhafte Festungen" 

message: Ich kann immer noch nicht die erste und zweite Meinung finden, aber der ganze Artikel krankt. Es fehlt vor allem eine klare Aussage, wie der Wissenschaft aktuell dazu steht, gab es Madoc überhaupt, wie werden die Befestigungen heute (nicht um 1960/70) in der Wissenschaft bewertet etc. --UMyd (Diskussion) 01:50, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Zustimmung. Grueslayer  Diskussion 07:43, 28. Feb. 2015 (CET)

text: Madoc in Europa gab es. Alles andere ist Unfug. So wie dieser Artikel. Grüße --h-stt !? 16:52, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung
Vorlage Diskussion:Infobox Provinzen in Südkorea

message: Moin! Ich fände es sinnvoll, die Vorlage der englischen Infobox anzugleichen, die Plätze für Hangeul, Hanja sowie revidierte und McCune-Reisschauer-Romanisierung sowie Verwaltungsunterteilung (Administrative Devisions), Region und Dialekt vorsieht (letzteres ist vielleicht nicht so sinnig). Siehe z.B. :en:Gwangju. Da die Vorlage bisher auch nur 16x verwendet wird, ist das auch nicht so schwer durchzusetzen. -- IGEL 18:13, 14. Mär 2005 (CET)

message: Gibt es eigentlich einen guten Grund, diese Vorlage nicht auch für Nordkorea zu verwenden? Man könnte sie  ja in Vorlage:Infobox Provinzen in Korea umbenennen. -- IGEL 18:13, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Eine Vorlage für ganz Korea? 

message: Eigenständig auf prettytable gesetzt. --Petar Marjanovic ( Frag mich • Bewerte mich ) 22:51, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Layout
Diskussion:Anakreon

message: Unter http://susi.e-technik.uni-ulm.de:8080/meyers/servlet/showSeite?SeiteNr=0523&BandNr=1&textmode=false findet sich eine gemeinfreie Quelle, die es sich hier u. U. einzuarbeiten lohnt. Stern !? 18:15, 14. Mär 2005 (CET)
thread_title: Meyers

message: Ist die Quellenlage tatsächlich so, dass man eindeutig sagen kann, drei Gedichte sind vollständig und der Rest Fragment. Wäre es nicht klarer, darauf zu verweisen, dass es weitere Gedichte gibt, die fälschlicherweise Anakreon zugeordnet wurden, so wie dies in der englischen Wikipedia (en:Anacreon) geschildert wird. Ich stutze halt etwas, da ich in meiner Anakreonausgabe (zugegeben eine etwas ältere Ausgabe...) immerhin 56 Gedichte nebst noch mehr Fragmenten habe. Bin selbst aber kein Philologe und habe keinen Zugang zu suffizienter Literatur. Es wäre schön, wenn jemand, der sich besser auskennt, den Artikel verbessern könnte. --Sebi772 23:00, 14. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Diese Info wurde offenbar aus Meyers Conversationslexikon von 1888 (!) übernommen. Unter aktueller Forschungsliteratur stellt man sich was anderes vor ... --FordPrefect42 (Diskussion) 23:20, 12. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Zahl der Gedichte

message: Derartige in der Regel frei erfundene "Porträts" sind ohne genauere Angaben so sinn- und aussagelos über die Physiognomie der echten Person, wie ein heute hergestelltes "Porträt" des deutschen Staatsoberhauptes von 2100 n. Chr. Also entweder Porträts vom lebenden Modell (oder auf solche Porträts zurückzuführende), oder gar keine. Keine übertriebene, unfundierte Bebilderungswut, bitte... WaldiR 00:10, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Porträt 

message: Ich halte die aktuelle Version für missverständlich, da der Relativsatz sich hier auf die Statue des Freundes bezieht.--Taxtman (Diskussion) 12:21, 25. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Aus welcher Quelle kommt das Todesjahr 495? Offenbar sind die Lebendaten sehr unsicher, in verschiedenen WP-Sprachversionen stehen verschiedenste Zahlen drin. --Kuhni74 (Diskussion) 16:43, 28. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburts-/Todesjahr? 

message: dürfte wohl nicht hierher, sondern zum Kleinplaneten gehören. Oder wieso steht das hier? --Hegeophilast (Diskussion) 14:29, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Anmerkung 7
Diskussion:Geschichte der Stadt Ingelheim

message: Bei erneuter Durchsicht habe ich einiges leicht überarbeitet und neue Erkenntnisse zu Hildegard von Bingen und dem angeblichen Turnier eingearbeitet. Die Zeit nach 1945 wartet noch auf eine gründliche Bearbeitung. - Hartmut Geissler, 17:16, 08. Mär 2010
So, hier habe ich noch ein paar Daten geparkt, die bei der Überarbeitung des Hauptartikels abfiehlen. --Momo ∇ 18:25, 14. Mär 2005 (CET)
replies: text: Und verkürzt auf das was noch nicht drinsteht.--Momo ∇ 17:19, 23. Mär 2005 (CET)

message: 1904 Bau der Selztalbahn von Frei-Weinheim bis Jugenheim. Im Februar wird bei Ausschachtungsarbeiten für die Winzergenossenschaft Nieder-Ingelheim ein römischer Münzschatz gefunden. Prägungen der Kaiser(innen) Konstantin I., Konstantin II., Theodora und Helena.
1905 Gründung des historischen Vereins.
1907: Ansiedlung von Maehler & Kaege
==== 1. Weltkrieg ====
==== Weimarer Republik ====
==== Drittes Reich ====
==== 2. Weltkrieg ====
Vom 11.-18. April sind Teile des 882 Field Artillery Battaillon der 70. US-Division in Ingelheim einquartiert.
Ingelheim wurde Teil der französischen Besatzungszone infolgedessen die französischen Besatzungstruppen am 10. Juni 1945 die Kontrolle über die Stadt übernehmen.
----
Hier Literatur zur Geschichte Ingelheims, soweit ich sie hauptsächlich benutzt habe:
Von Hartmut Geissler
u.a.
Bestellbar oder ausleihbar beim Museum bzw. dem Historischen Verein Ingelheim (www.histvereiningelheim.de) 
Hartmut Geissler, 17.03.05: Mir kommt das eigentlich zu viel vor, ich weiß aber nicht, was wir da machen sollen.
Momo, Sie haben die Jahre und Tage wieder verlinkt - von mir aus, auch wenn ich persönlich das oft für banal und eher störend halte. Anderen mag es vielleicht nützlich erscheinen.
Die anderen Änderungen, soweit ich sie zu identifizieren vermochte, gefallen mir.
Ge 20:49, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title:  20. Jahrhundert 

message: Vom 11.-18. April sind Teile des 882 Field Artillery Battaillon der 70. US-Division in Ingelheim einquartiert.
Ingelheim wurde Teil der französischen Besatzungszone infolgedessen die französischen Besatzungstruppen am 10. Juni 1945 die Kontrolle über die Stadt übernehmen.
----
Hier Literatur zur Geschichte Ingelheims, soweit ich sie hauptsächlich benutzt habe:
Von Hartmut Geissler
u.a.
Bestellbar oder ausleihbar beim Museum bzw. dem Historischen Verein Ingelheim (www.histvereiningelheim.de) 
Hartmut Geissler, 17.03.05: Mir kommt das eigentlich zu viel vor, ich weiß aber nicht, was wir da machen sollen.
Momo, Sie haben die Jahre und Tage wieder verlinkt - von mir aus, auch wenn ich persönlich das oft für banal und eher störend halte. Anderen mag es vielleicht nützlich erscheinen.
Die anderen Änderungen, soweit ich sie zu identifizieren vermochte, gefallen mir.
Ge 20:49, 22. Mär 2005 (CET)
thread_title:  2. Weltkrieg
Diskussion:Kaplan

message: "Auch der CIC (c. 564-572 CIC) enthält den Begriff Kaplan"
Versteht diesen Satz jemand? CIC wird weiter oben schon genannt (Codex Iuris Canonici), aber warum heißt es dann "auch der CIC"? Oder ist damit ein anderes Werk gemeint, das zufällig auch CIC abgekürzt wird und durch "(c. 564-572 CIC)" näher bezeichnet werden soll? Wenn ja, was soll "(c. 564-572 CIC)" bedeuten? Wenn niemand das aufklären kann, wäre ich dafür, den Satz zu löschen, da Informationswert nahe Null. Madame 11:20, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title: CIC

message: Den Begriff "Gesellpriester" scheint es schon seit hunderten Jahren zu geben, wobei er heute offenbar kaum noch verwendet wird. Bei einer Google-Suche wurde der Begriff oft mit dem Kaplan gleichgesetzt. Stimmt das so? Wenn ja sollte man das evtl. im Text erwähnen. --Cubefox 22:03, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Gesellpriester? 

message: Kaplan heisst auch in anderen sprachen z.b.Türkisch Tiger wird dort auch als Familienname verwendet. (nicht signierter Beitrag von 77.0.28.132 (Diskussion | Beiträge) 14:56, 18. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ist für diesen Artikel irrelevant und steht auch schon bei Kaplan (Begriffsklärung). --FordPrefect42 18:16, 18. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Andere Bedeutungen 

message: Ich halte das für sehr sinnvoll, aber auch schwierig. Wir haben es mit kirchlichen Funktionsträgern aus ca. zwei Jahrtausenden wenigstens aus dem Abendland zu tun! Regional und in unterschiedlichen Zeiträumen gab es verschiedene Bezeichnungen, auch die Bedeutung, die Aufgaben sind unterschiedlich. Ist heute ein Kaplan in der katholischen Kirche ein Hilfspriester, wie das Wort capellanus lt. der von mir eingefügten Quelle übersetzt werden kann? Notwendig wäre, die einzelnen Begriffe gegeneinander abzugrenzen, territorial, zeitlich und und.
Ich bin leider nicht fachkundig! --Striegistaler (Diskussion) 15:06, 2. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nur als anmerkung: es fehlt jeder hinweis, das es den Kaplan früher auch in der reformierten Kirche gab. Siehe hier. --V ¿  22:09, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das erwähnte Beispiel trifft es nicht. Der zitierte Peter Lo war ein Konvertit, der zunächst römisch-katholischer Kaplan war, aber dann immer mehr im reformatorischen Sinne gepredigt hat. Da kann man nicht davon sprechen, dass er ein „reformierter Kaplan“ war, oder dass es dieses Amt in der reformierten Kirche gab. In den Anfängen der Reformation gab es in den evangelischen Kirchen noch keine feste Kirchenordnung, in der die Titularien und Hierarchien festgelegt waren. Meinem Eindruck nach ist das Amt des Kaplans ein rein katholisches Amt. Das ist sowieso ein Manko des Artikels, dass hier immer nur von „der Kirche“ die Rede ist, als ob es nur eine einzige, oder „wahre“ christliche Kirche gäbe. Es sollte klar gesagt werden in welchen christlichen Kirchen dieses Amt existiert. --Furfur ⁂  Diskussion 16:56, 22. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung von Lemmata