Diskussion:Deutsches Afrikakorps

message: "Spielführer" finde ich als Bezeichnung für eine Armeeeinheit gleich welcher Art unpassend. 80.228.196.58 12:06, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  unpassender Begriff 

message: "Überlebende des DAK kehrten nach dem Krieg oder nach der Kriegsgefangenschaft häufig nicht mehr nach Hause zurück, sondern blieben bspw. in den Vereinigten Staaten. Wie eine Fernsehreportage des ZDF gezeigt hat, sind diese Menschen heute gar nicht mehr der deutschen Sprache mächtig, oder wollen sie nicht mehr sprechen."
inwiefern ist die Anzahl in irgendeiner Weise repräsentativ?
was war die Quelle der sog. ZDF-Reportage? hört sich ziemlich nach Guido Knopp an.
was soll die Aussage überhaupt? das sich die Mitglieder des DAK distanzieren? wovon? wie repräsentativ ist deren Zahl?
ich finde der Abschnitt hat hier nichts zu suchen.
Dead-cat 14:26, 10. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  seltsamer Textbaustein 

message: Kann jemand etwas zu den Berichten über die Verwendung des (abgewandelten) Palmen-Emblems des Afrikakorps durch Mitglieder der KSK-Truppe in Afganistan sagen? Wird das Symbol heute regelmäßig von Mitgliedern der rechtsradikalen Szene verwendet und ist in entsprechenden Kreisen bekannt bzw. wird eindeutig als positive Bezugnahme auf die Wehrmacht und die NS-Zeit verstanden? Kann man erwarten, dass ein Dienstvorgesetzter das Symbol sofort als Bezugnahme auf die Wehrmacht erkennt, oder muss man dazu Militärhistoriker sein?
:Erstens: Rechtsradikal ist nicht gleich rechtsextrem/-istisch.
:Zweitens: Nein, in der rechtsradikalen „Szene“ wird es nicht benutzt, und schon gar nicht regelmäßig. Ob es im rechtsextrem/-istischen Spektrum Verwendung findet, weiß ich nicht.
:Drittens. Die Begriffe Wehrmacht und „NS-Zeit“ sind hier differenziert zu betrachten.
:Viertens: Soweit ich weiß, hatte das Symbol, das das Kommando Spezialkräfte an seinen Fahrzeugen trug, beabsichtigter Weise kein Hakenkreuz. Ob es daher von einem Dienstvorgesetzten „sofort als Bezugnahme auf die Wehrmacht“ erkannt bzw. verstanden wird, wage ich zu bezweifeln. Man muss deswegen auch nicht Militärhistoriker sein. --Orangerider 19:26, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die von den Polen angeführte Multinational Division Central-South im Irak benutzt auch Palmen in ihrem Logo :). Also sollte man sich deswegen nicht so aufregen ;)  --85.176.26.19 09:47, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: also wenn ihr euch aufregen wollt, dann doch lieber hierüber: , dieses Wappen des Panzerbataillon 33 der Bundeswehr bezieht sich ausdrücklich auf das Afrikakorps.-- 91.4.34.88 22:00, 14. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwendung Palmen-Emblem durch KSK und Palmenlogo Afri-Cola 

message: das korp ( einzahl ) oder die korps ( mehrzahl )
mfg
arbalo @ web.de
:Korps ist sowohl Singular als auch Plural.
:Korps [ko:r n. - ko:rs; - ko:rs] 1 Truppenverband aus mehreren Waffengattungen, Armeekorps; 2 Studentenverbindung; 3 Gemeinschaft von Personen gleichen Standes (Offiziers~); diplomatisches K. Gesamtheit der Diplomaten (die in einem Land akkreditiert sind) [<frz. corps ”Körper, Gegenstand, Körperschaft, Truppenverband“, <lat. corpus ”Körper, Masse, Substanz“]
:--Orangerider Frau Zombie! Kundschaaaft!! 22:29, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  korps / korp 

message: Ich stimme der Aussage "Für die Juden in Palästina hätte der deutsche Vorstoß eine immense Bedrohung dargestellt" zwar zu doch habe ich mehrmals gehöhrt das Rommel der Judenverfolgung 
keine Beachtung schenkte kann das jemand präzisieren oder widerlegen?.
--N.a.b.a.d.w.i.s 22:40, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ...dasselbe habe ich auch gehört. Wieviele Nordafrikaner oder Araber nach Hitlers Verständnis, wenn schon Polen und Russen Untermenschen waren, gewiß unterste Untermenschen wurden von Rommel in Lager gesteckt oder nach Auschwitz, Dachau etc. verschickt. Wurden überhaupt KZ´s in Afrika vom Afrikakorps gebaut. War die SS überhaupt und dann mit wieviel Mann in Afrika?....meines Wissens nach 0 Mann!...er wollte diese Leute nicht, er war Soldat und mit militärischen Aufgaben betraut und interessierte sich nicht für Hitlers wahn-witzige germanisch-heidnische Rassenlehre....--Bene16 21:29, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wieviele Juden gab es den zu diesem Zeitpunkt im damaligen Palästina. Eine Zahl von 15.000 bis 25.000 geht mir durch den Kopf (bitte um Korrektur).....--Bene16 21:29, 28. Mär. 2008 (CET)

text: Es geht hier nicht um glauben und nicht glauben. --Mannerheim 09:26, 6. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal ein paar Informationen zum geplanten Judenmord in Israel ergänzt und belegt. Nach der Volkszählung von 1922 gab es in Palästina über 83.000 Juden, 1942 waren es bedingt durch die zionistische Einwanderung etwa 280.000 mehr. Ein Sieg Rommels hätte also die Ermordung von rund 350.000 Männern, Frauen und Kindern nach sich gezogen. --Φ 13:45, 6. Apr. 2008 (CEST)

text: Habe mal "Ausrottung der Juden" in "Vernichtung der jüdischen Bevölkerung" geändert. Man rottet Schädlinge aus, das ist ein furchtbar unpassender Begriff und dazu pov-Tätersprache. Ich schau mal ob ich den Artikel hier irgendwie zum Jischuw bzw. Palästina zu deser Zeit verlinken kann --White line fever 13:06, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: M. E. überflüssiger PC-Quatsch. Die Verben ausrotten und vernichten werden beide für Schädlinge und Ungeziefer angewendet, ausrotten klingt aber brutaler. Wenn du es denn unbedingt in einer harmlosen Formulierung haben willst ... --Φ 13:14, 9. Mai 2008 (CEST)

text: Lieber N.a.b.a.d.w.i.s, dass die Mordmannschaften für den Genozid in Palästina bereit standen, habe ich belegt. Dass die Morde nicht von Rommels Afrikakorps selbst begangen werden sollten, sondern dieses nur die Voraussetzung dafür zu schaffen hatten, steht im Artikel. Ich finde es, gelinde gesagt, einigermaßen ekelhaft, dass du hier Zweifel daran zu verbreiten versuchst, dass die Nazis sämtliche Juden, derer sie habhaft werden konnten, ausrotten wollten. --Φ 17:08, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Fakt ist jedoch, dass Rommel und das Afrika Korps mit möglichen Endlösungsmaßnahmen nichts zu tun hatten. Das leitende SS-Kommandeure in Berlin Planungen machten, erklärt sich ja von selbst. Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 17:26, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Rommel hatte mit den Massenmorden insofern zu tun, als er die Voraussetzung dafür schuf, dass tunesischen Juden in Arbeitslager gesteckt werden konnten, wo 2500 von ihnen starben. Hätte er in El-Alamein gewonnen, hätte die bereitstehende Einsatzgruppe die Juden Palästinas ausgerottet, und so stehts belegt im Artikel. --Φ 17:33, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das stimmt und es ist auch gut, dass es so im Artikel steht. Ich wollte damit nur sagen, dass Rommel kein Antisemit war und damit auch nie die Ausrottung der Juden angestrebt hat. Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 17:36, 6. Sep. 2008 (CEST)

text: Ich kann Phi nur zustimmen und die Spekulationen und Sprüche N.a.b.a.d.w.i.s´ zurückweisen (als ob eine "Synagoge auf Djerba" den geplanten Genozid in Palästina und die Zusammenarbeit mit der SS in Frage stellen würde). Sollte die Passage erneut entfernt werden, würde ich einen Gang zur VM befürworten! --HansCastorp 17:52, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sicherlich war Nabadwis Verhalten nicht akzeptabel, dass will ich nicht bestreiten. Nur finde ich, dass zwischen Rommel und den Nazis ein Unterschied gemacht werden sollte. Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 18:20, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: oh so war das nicht gemeint bin aber selber schuld habe es nicht gut formuliert wollte gar nicht leugnen das die Nazis das vorhatten nur Rommel halt nicht aber so wies drin steht passts ja jetzt bitte entschuldigt meine zu drastische Äusserung--N.a.b.a.d.w.i.s 23:53, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Lieber N.a.b.a.d.w.i.s, 1) hänge deine Beiträge immer unten an einen Diskussionsthread an. 2) heißt dieses Lemma nicht Erwin Rommel, sondern Deutsches Afrikakorps. Gruß, --Φ 09:14, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Juden in Palästina 

message: Benutzer:Sendker hat einen Bezug auf ein vorgebliches Deutsches Korps in Afrika im 1. WK eingefügt. Unter diesem Stichwort wird gerade eine Diskussion geführt, ob dieser Artikel neben "Schutztruppe für Ostafrika" überhaupt eine Berechtigung hat. Bisher wurde dort kein Beleg vorgelegt, dass "Deutsches Korps in Afrika" je eine offizielle oder auch nur übliche Bezeichnung war. Da dort gerne mit der Namensgebung des Afrikakorps von der WK-1-Truppe her argumentiert wird, ist doch mal interesaant, was die hiesigen Experten dzau sagen. Es könnte ja auch ein Versuch sein, den dortigen Artikel durch Einfügungen in diesen Artikel nachträglich zu sichern.
Also: Lässt sich die am 19.4. eingefügte Behauptung belegen? --Kipala 10:08, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Bezug auf vorgebliches "Deutsches Korps in Afrika" im WKI

message: Das Versäumnis, diese Streitkräfte rechtzeitig nach Italien zurückzunehmen, ließ nur wenige Monate nach der Niederlage von Stalingrad 120.000 Wehrmachtssoldaten und eine noch größere Zahl Italiener in Kriegsgefangenschaft geraten.
Vier deutsche Divisionen ergeben 120.000 Mann an Kriegsgefangenen ? Somit enfielen dann etwa 30.000 Kriegsgefangene auf jede eingesetzte Division. Erscheint mir fast ein bischen viel. Es sei denn, es waren noch massig Unterstützungs- und Versorgungstruppen - zusätzlich zu den im Artikeltext genannten Divisionen - in Afrika anwesend. Rainer E. 21:15, 13. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Meines Wissens nicht. Aber ich kann nochmal nachgucken. Überhaupt erscheint mir der Artikel etwas unbeachtet bzw. unausführlich. Ich glaube, ich werde das nochmal überarbeite... Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 16:52, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Gefangenenzahl ? 

message: Im Abschnitt Wirkung des Afrika Korps in der Presse ist am Ende von einer angeblichen "Rittmeister-Charakteristik" Rommels die Rede. Was soll das denn bitte sein? Ist wirklich eine Charakteristik und nicht ein Charakter gemeint? Und was soll ein Rittmeister-Chakteristik/ ein Rittmeister-Charakter sein? Ist das (möglicherweise) ritterliche Auftreten Rommels gemeint? Das hätte mit dem Begriff Rittmeister (= Offiziersrang bei der Kavallerie, entspr. einem Hauptmann) nichts zu tun, zumal Rommel von seinem Werdegang her Infanterist ist... Ich würde den Satzteil daher gerne streichen allerdings hängt dann der erste Teil Er wurde zum Helden der Nation hochstilisiert,(...) ziemlich in der Luft. Hat jemand Argumente oder Ideen? mfg --ImperatorRex 15:09, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: OK, danke für die Information, evtl sollte man das dann aber im Artikel kurz klarstellen (als Klammerzusatz oder so) denn so wie es dasteht ist es wie gesagt zumindest missverständlich. Formulierungsvorschlag meinerseits: Er wurde zum Helden der Nation hochstilisiert, was nicht zuletzt daran lag, dass er in seinem Stab, aber auch allgemein als Rittmeister (zur damaligen Zeit eine Bezeichnung für einen Offizier, der nicht mehr "auf der Höhe der Zeit" war) chrakterisiert wurde. mfg --ImperatorRex 16:19, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Klingt gut, werde es gleich einbauen. Sag mal, kennst du dich gut auf dem Gebiet aus? Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 16:28, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nicht wirklich, bin nur geschichtlich sehr interessierter Laie, dem darueberhinaus leider im Moment jede Bezugsmöglichkeit für Literatur fehlt (im Ausland), im Rahmen meiner Möglichkeiten versuche ich aber hier und da Kleinigkeiten zu verbessern... wieso? mfg --ImperatorRex 16:54, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Genau wie du interessiere ich mich auch (laienhaft) für Geschichte und bin zufällig auf den Artikel hier gestoßen, und hab gedacht, dass man den mal auf vorderman bringen sollte, er sieht doch ein bisschen "verwallost" aus. Leider bin ich hier bei Wikipedia normalerweise nur in anderen Themenbereichen bewandert und habe daher keine Ahnung, wie ich anfangen soll. Ich hätte daher gerne einen Autor, mit dem man sich absprechen könnte usw. Meien Anfrage beim projekt für Imperialismus und Weltkriege blieb bis jetzt leider erfolglos. Gruß, Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 16:58, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Also wenn ich wieder in Dtld bin und mein Staatsexamen abegschlossen habe (in ca. zwei Monaten) bin ich sehr gerne bereit diesen (und andere Artikel aus diesem Bereich, die auch Mängel aufweisen) mit auf Vordermann zu bringen. Wenn du Interesse hast, koennen wir ja alles weitere auf unseren Benutzerseiten diskutieren bzw. besprechen. Bis dahin beschränke ich mich (notgedrungen) auf kosmetische Korrekturen...mfg --ImperatorRex 17:08, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Gut, wenn du wieder Zeit hast, kannst du dich ja einfach bei mir melden. Ist sicherlich besser, als wenn ich dich immer annerve... Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 17:17, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Rommel als Infanterist mit seinem heute noch lesenswerten Buch "Infanterie greift an" als Rittmeister zu beschreiben oder zu sehen, halte ich für gewagt. Mir ist aus der Berichterstattung nach 45 und soweit zugänglich vor 45 nicht bekannt, dass er als solcher Klassifiziert wurde - ritterlich ja, aber rittmeisterlich? --Matthias Hake 09:45, 15. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rittmeister-Charakteristik??? 

message: ===Interessantes am Rande ===
Das Logo des deutschen Afrikakorps erinnert konzeptionell an das (ältere) Logo der Limonadenmarke Afri Cola mit der stilisierten Palme und dem Schriftzug anstelle des Hakenkreuzes.
Sehr wahrscheinlich ist diese Ähnlichkeit unabsichtlich.
Weil nicht wirklich enzyklpädisch, bzw, ohne Referenzierung wertlos. --MARK 16:40, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass es nicht „interessant“ ist und mit dem Thema nichts zu tun hat. Siehe auch Wikipedia:Relevanz. --Mannerheim 16:56, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: habe folgenden Abschnitt entfernt

message: Das Logo des deutschen Afrikakorps erinnert konzeptionell an das (ältere) Logo der Limonadenmarke Afri Cola mit der stilisierten Palme und dem Schriftzug anstelle des Hakenkreuzes.
Sehr wahrscheinlich ist diese Ähnlichkeit unabsichtlich.
Weil nicht wirklich enzyklpädisch, bzw, ohne Referenzierung wertlos. --MARK 16:40, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass es nicht „interessant“ ist und mit dem Thema nichts zu tun hat. Siehe auch Wikipedia:Relevanz. --Mannerheim 16:56, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Interessantes am Rande 

message: Die Übernahme des Kommandos durch G. Fehn ist hier mit 16.11. 1942 angegeben, das "Lexikon der Wehrmacht" nennt den 13.11. Vielleicht könnten die Experten das anhand der Literatur mal überprüfen und jeweils belegen... --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 14:35, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kommandierende Generale 

message: (er)klärt einmal ein kundiger den (Un)Sinn der aussage, dass "rittmeister" Rommel  als "nicht mehr „auf der Höhe der Zeit“" charakterisiert wurde. rommels taktische und strategische ideen und aktionen als führer von mechanisierten verbänden waren doch offensichtlich auf der höhe der zeit oder ihr sogar voraus. die alliierten hatten immerhin jede menge zu tun, um Rommel in den griff zu bekommen. so charakterisiert man doch keinen rückständigen mann. oder was ist gemeint? bitte um sinnvolle korrektur bzw. erläuterung.Painterman 16:38, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es geht um Rommels "ritterliche" Verhaltensweise gegenüber dem Feind, bspw. in Hinblick auf die Kriegsgefangenen. Rommel führe einen "fairen" Krieg, laut dem damaligen Standpunkt eben nicht mehr "auf der Höhe der Zeit". Gruß, Hee Haw Waylon Hee Haw Round-Up 15:46, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Rittmeister 

message: Den obigen Abschnitt habe ich aus dem Artikel entfernt, obwohl ich ihn inhaltlich hoch interessant finde. Laut WP:Q sollen Wikipedia-Artikel vorzugsweise auf wissenschaftlichen Publikationen, insbesondere Standardwerke, Refereed Paper und Systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, basieren. Angaben, die auf Archivmaterial basieren, sind dagegen nicht oder nur mit unverhältnismäßigem Aufwand zu überprüfen. Eigene Forschung ist laut WP:Original Research unerwünscht. Im vorliegenden Fall kommt erschwerend hinzu, dass nicht nur eine Tatsache mit einer Archivalie belegt ist, sondern auch noch eine Deutung („dass die pro-deutsche und islamfaschistische Linie des Mohammed Amin al-Husseini nicht vorherrschend unter Arabern war“) und eine Wertung („ein wichtiger Beleg“). Solche Sach- und Werturteile auf eigene Hand zu formulieren, verstößt klar gegen unser Verbot der Theoriefindung. Mit freundlichen Grüßen, --Φ 11:44, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich brauche Ihre gouvernantenhaften Reverts, mit Note "kommt erschwerend hinzu", einem begriff aus dem deutschen strafrecht, schon mal gar nicht, dazu noch geschmückt mit "inhaltlich interessant", um keinen (durchaus begründeten) verdacht aufkommen zu lassen, das sie das hier überhaupt nicht sehen wollen, so oder so belegt. Lassen Sie die Finger von meinen Einträgen. das werturteil über den mufti finden sie ausreichend belegt im lemma zu ihm, deshalb war es ja auch verlinkt.-- Eisbaer44 11:58, 13. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Eisbaer44, a) in der Wikipedia wird geduzt. b) Es gelten WP:Q und WP:TF. Danach haben archivalische Quellen in der Wikipedia nichts verloren. Wikipedia-Artikel sind auch nicht Privateigentum, sondern stehen allen Benutzern zur Verbesserung offen. Ich werde meine Finger also nicht von irgendwelchen Artikeln lassen, sondern weiterhin mit Archivmaterial belegte Angaben unter hinweis auf WP:TF entfernen. c) Geh von guten Absichten aus: Unterstellungen, wie die deine, ich wolle bestimmte Inhalte in der Wikipedia nicht sehen, bitte ich doch tunlichst zu unterlassen, ja?  d) Schreibt Alexandre Kuma N'Dumbe tatsächlich, die Quelle sei „ein wichtiger Beleg“ für die angeführte Deutung, oder hast du dir das ausgedacht? Mit freundlichen Grüßen, --Φ 12:16, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Eigene Archivforschung 

message: Halte ich dort für besser aufgehoben, dort wird es mehr im historisch-politischen Gesamtzusammenhang erklärt, es betrifft auch alle Truppenkörper der Achse. --Feliks 18:26, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, im Artikel Afrikafeldzug fehlte bislang der Bezug zum Holocaust. Ich wäre aber dagegen, den Abschnitt einfach nur zu verschieben, sodass dann in diesem Artikel der geplante Mord an den Juden in Palästina unerwähnt bliebe. Wo er ausführlich dargestellt wird, ob hier oder da, ist mir nicht wichtig. Mfg, --Φ 18:35, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hab gerade stichprobenartig Artikel zu anderen Armeen und Armeekorps der Wehrmacht angeschaut, sogar bei denen der Waffen-SS finde ich kein ein Kapitel zur stattgefundenen Beteiligung am Massenmord, hier hingegen muss die nicht stattgefundene, aber mögliche Beteiligung am Massenmord explzit erwähnt werden? --Feliks 20:13, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich fürchte, ich verstehe nicht ganz, was du sagen willst, lieber Feliks. fehlt da vielleicht eine Verneinung? Meines Erachtens gehört es selbstverständlich in einen Artikel über eine militärische Einheit, wenn diese an Kriegsverbrechen beteiligt war oder diese ermöglichen sollte. mit freundlichem gruß, --Φ 20:23, 19. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Was so ein buchstabe alles macht.... Ein, zwei Sätze reichen dann aber. --Feliks 21:59, 19. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Verschiebung des Judenvernichtung-Kapitels nach Afrikafeldzug

message: Leider spreche ich nur Deutsch und Englisch und werde jetzt auch keine Wörterbücher wälzen oder im Internet nachschauen was eine "Mediale Rezeption" ist. Vielleicht findet sich ein Sprachforscher der dieses mir unbegreifliche Wortgebilde ins Deutsche übersetzt. Oder wenigstens ins Englische. Und noch besser wäre es eine deutsche Übersetzung von diesem Medienrezept - oder wie war das noch - auch als Überschrift für dieses Kapitel zu verwenden! Ich denke dabei übrigens nicht nur egoistischerweise an mich, sondern auch noch an andere Leser. -- Rakell 20:44, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hab mal einen Vorschlag gemacht. --Prüm 21:20, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Mediale Rezeption

message: Dieser Abschnitt macht in diesem Artikel wenig Sinn, da vom Jahr 1942 die Rede ist. Da war Rommel OB der Panzerarmee Afrika. Mithin hatte das DAK wenig bis nichts direkt damit zu tun. Ich würde daher die Verlagerung in den Artikel Afrikafeldzug vorschlagen. --Prüm 16:06, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Einverstanden. --Φ 16:47, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Geplante Judenvernichtung 

message: Wäre es nicht ebenso informativ, die Gesamttruppenstärke des DAK zu nennen? Habe nach verläßlichen Informationen gesucht. Leider nichts gefunden. Gruß --DerPaulianer (Diskussion) 13:04, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Gesamt Truppenstärke 

message: Auffallend/auffällig viele AK-Soldaten waren Schlesier, v.a. Oberschlesier. Kennt jemand den Grund ?
:Verbände der Wehrmacht, wie übrigens auch später die der Bundeswehr, waren häufig mit Personal aus der Region der Standorte besetzt. Bin jetzt zu faul zum nachschauen, aber wo war z.b. die 21.Panzerdivision ursprünglich stationiert?--79.237.155.14 22:21, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Schlesier 

message: Das Eröffnungsbild zeigt ein großes Hakenkreuz vor einer Palme. Nicht schön, aber OK, es war nun einmal das Logo des Korps. Warum haargenau dasselbe Motiv nun auf einer Briefmarke noch einmal in den Artikel muss, erschließt sich mir nicht. Welche sinnvolle Textergänzung liefert dieses Hakenkreuz denn, bitteschön? Ich kann keine erkennen. Mit der Niederlage des Akrikakorps hat es jedenfalls nichts zu tun. --Φ (Diskussion) 16:34, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so. --Prüm 19:39, 20. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Da meine bescheidene Frage jetzt eine ganze Woche nicht beantwortet wurde, nehm ich das überflüssige Hakenkreuzbild jetzt wieder raus. --Φ (Diskussion) 13:06, 27. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Wozu denn noch ein Hakenkreuz? 

message: Hat jemand vielleicht die Hintergrundinfos, ob das DAK besondere / für das Einsatzgebiet eigens angefertigte Kampfanzüge / Uniformen hatte?In etlichen künstlerischen Darstellungen erscheinen die Soldaten des DAK in sandgelben Uniformen. Hier und da habe ich vom Hörensagen aufgeschnappt, dass das die normalen feldgrauen Uniformen waren, die unter der intensiveren Sonneneinstrahlung schneller und stärker ausbleichten.Wie gesagt, nur Hörensagen. Wenn da jemand was greifbares hätte... Kleinalrik (Diskussion) 12:28, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ist natürlich Unsinn, fand aber folgendes: „Als im Februar 1941 dann die ersten deutschen Truppen in Tripolis anlandeten, tauschten sie ihre feldgrauen Uniformen gegen Tropenuniformen.“ Hier der Link --The real Marcoman (Diskussion) 20:29, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Besondere Ausstattung / Kampfanzüge?