Diskussion:Markus Krall

message: Warum diese Bildunterschrift unter dem Foto von Krall? Mit dem Hinweis auf die Zeitung Junge Freiheit (FF gilt als weit „rechts“ - ohne jeden Beleg) und einigen Textstellen werden bei Wiki unliebsame Autoren negativ dargestellt. Auch die Behauptung, er vertrete „extrem rechte Positionen“ und natürlich mit Hinweis auf die Afd ist ohne Beispiele zu benennen eine unzulässigge Leserbeeinflussung. Wiki verletzt damit eigene Regeln.
Wiki hat zunehmend teilweise eine deutlich einseitig Schlagseite links von Objektivität und Seriosität! Als Quelle diskreditiert sich das bisher geschätzte „Online-Lexikon“ mit solchen Beiträgen selbst! Unliebsame Autoren werden stigmatisiert. Das hat zensurähnlichen Charakter. --Lothar Kopp (Diskussion) 22:11, 12. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hmmm, der Hinweis auf den Stand der "Jungen Freiheit" könnte man sich tatsächlich sparen wenn man das Originalbild verwenden würde.  Das ist allerdings relativ groß und der Leser wird vermutlich von der zweiten Person irritiert. Die politische Einordnung der Zeitung ist im Artikel Junge Freiheit umfassend dargestellt und belegt. Solltest Du daran Kritik üben wollen, solltest Du das dort machen. Alternativ könntest Du auch diesen Artikel hier ähnlich "präzisieren" wie Du das seinerzeit bei Andrea Nahles gemacht hast. Viel Erfolg! --Millbart talk 22:35, 12. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Krall, der extrem Rechte ? 

message: Im Gespräch mit Marc Friedrich vertrat er die These, das es gar nicht genug CO² in der Atmosphäre geben kann, da ohne CO² das Leben auf der Erde schlagartig aufhören würde. Je mehr, je besser für die Pflanzen und deren Photosynthese.
Wollen wir wirklich hier so tun, oder verstecken, das Krall so was gesagt hat, nur weil einem die Quelle vielleicht nicht gefällt? Oder warum wurden hier Tatsachen gelöscht?   
 --Jörg der Wikinger (Diskussion) 11:01, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Weil ich heute zufällig mal hier rumlese. WP:BLG ist die entsprechende Richtlinie und ich denke TikTok, Twitter, YouTube, Facebook oder andere Soziale Medien können nicht als Quellen herangezogen werden, auch wenn die Fakten stimmen sollten.--KarlV 13:17, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ja das ist eben unser Problem. Die Quelle ist das Video, TicToc, Twitter, YouTube, Facebook sind immer nur die Plattformen wo es, meist auch nur als Teil, hochgeladen wird. Wenn wir deshalb auf 60% der Erkenntnisse verzichten müssen..., wer zu spät kommt....--Jörg der Wikinger (Diskussion) 13:35, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das muss auch noch irgendjemanden interessiert haben. Das Stichwort lautet: Rezeption. --Millbart talk 14:18, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Und die Rezeption hängt mit der Relevanz zusammen. Das gesicherte Wissen müsste Relevanz und damit Rezeption vorweisen können, damit es im Projekt dargestellt werden kann.--KarlV 16:03, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Bei 1,2 Millionen Aufrufen alleine auf facebook dürfte wohl Relevanz vorliegen. Nur eben nicht in unserer Blase. Wenn ich mich mit meinen Patenkindern unterhalte, 14 und 15 Jahre alt, bemerke ich wie weit wir mit den neuen Medien hinterher hinken und das nur über selbstauferlegte Regeln schönreden. ;) --Jörg der Wikinger (Diskussion) 22:04, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ganz ehrlich, wenn Dir die zentralen inhaltlichen Richtlinien nach 15 Jahren immer noch nicht zusagen, dann ist die Wikipedia vielleicht nicht das richtige Projekt für Dich. Oder Du bemühst Dich um eine Änderung und startest ein Meinungsbild mit dem Ziel, Klicks, Aufrufe, Kommentare und Forenbeiträge als Relevanzgrundlage und belastbare Belege durchzusetzen. --Millbart talk 09:10, 7. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ach Millbart, wir hatten seinerzeit nach 5 Monaten Diskussion endlich gemeinsam beschlossen, das eine Regel umgestellte werden sollte. Es ging dabei das nicht nur das erste Wort im Artikel eine Wikiweiterleitung bekommt, sondern in jedem Abschnitt, da man mit dem Handy sonst immer scrollen musste. Nachdem die Umsetzung dessen nach 9 Monaten immer noch nicht von statten gegangen ist, es musste erst noch ein Admin, der auch noch Interesse am Thema haben muss, freischalten. Natürlich hatten alle Beteiligten danach das Interesse verloren. ;) --Jörg der Wikinger (Diskussion) 12:02, 7. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Ahnung worüber Du da schreibst, ist aber auch vollkommen egal. Entweder Du diskutierst hier Änderungen an diesem Artikel auf Basis unserer Richtlinien oder Du arbeitest an geeigneter Stelle, also nicht hier, daran die Richtlinien zu ändern. Alles andere ist eigentlich Zeitverschwendung. --Millbart talk 17:18, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  CO² Aussage 

message: Ich bin hierhergekommen, weil er Werbung für die Epoch Times, eine rechtsextreme Publikation der Psychosekte Falun Gong, macht und ich wissen wollte, wer dieser Herr Krall ist.
Sollte das in den Artikel oder ist es irrelevant?  --JoVV  QUACK   16:33, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wo hat er denn Werbung für Epoch Times gemacht? Gibt es dafür einen reputablen Beleg?--Tfjt (Diskussion) 18:04, 8. Aug. 2023 (CEST)

text: Er hat eine regelmässige Meinungskolumne in dem Schundblatt. Das könnte in den Artikel. --Jensbest (Diskussion) 20:57, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn es dafür unabhängige WP:Belege gibt, es also jemanden interessiert hat und diese unabhängige Dritte darüber veröffentlicht hat, dann kann das in den Artikel. Siehe fast alle anderen Diskussionen auf dieser Seite. --Millbart talk 22:07, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Dass er eine Kolumne hat kann auch rein, wenn es auf der Seite nachprüfbar ist.  --Jensbest (Diskussion) 22:30, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ohne Rezeption ist das aber nicht enzyklopädisch relevant. --Millbart talk 23:49, 8. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Er veröffentlicht unregelmäßig Meinungsartikel dort. Und es ist ein Online-Magazin. Von "eine Kolumne haben" ist das weit entfernt. 95.90.117.180 17:01, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Epoch Times 

message: Hallo ihr,
ich bin da wohl zu befangen, um selber im Artikel schreiben zu können.
Aber die Auslesung seines Handys ist schon ziemlich krass. Vielleicht könnte etwas aus dem Spiegel-Beitrag in den Artikel. 
https://archive.ph/V9uKv
Liebe Grüße
-- Andreas Kemper talk discr 00:40, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Reuß 

message: "Die Zeit der großen Wende ist nahe, Prinz Reuß hat alles Nötige getan, damit das Heilige Deutschland wieder Struktur annehmen kann".
*https://www.spiegel.de/politik/deutschland/hans-georg-maassen-ermittler-werteten-chatverkehr-mit-ex-verfassungsschutz-chef-aus-a-c05e6d98-88e1-46c3-b9a9-002d347ece54
--91.54.20.50 00:48, 19. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  "Reichsbürger"-Ermittlungen/Maaßen 

message: Im Artikel ist offensichtlich selbstgeschriebener Werbetext enthalten.
Man macht sich wieder gross.
Zitat "Im September 2019 schließlich holte ihn August von Finck, Eigner der Degussa Sonne/Mond Goldhandel, an die Spitze des Goldhändlers.[8] Laut Bundesanzeiger wuchs der Jahresüberschuss des Unternehmens während Kralls Management im Jahr 2020 bei einem Umsatz von 2 Milliarden Euro von 5,8 auf 43,3 Millionen Euro.[9]
Das muss heissen. "Ende 2019 übernahm Krall die Unternehmenswührung bei Degussa Sonne/Mond Goldhandel. Bereits 2 Jahre später wurde er wieder entlassen." Ende.
An die Spitze des Unternehmens. Was für ein Werbesprech. Auch das vermeintlich der Umsatz stieg gehört hier nicht her. Erstens steht da nicht von welcher Summe es vermeintlich stieg. Kann also 0 eingeordnete werden noch sagt es ihrendwas aus. Es ist nur wieder totales Werbesprech um ihn maximal toll aussehen zu lassen. A War er nur sehr kurze Zeit (MONATE) im Unternehmen, zweitens ist bei einer kurzen Suche direkt zu finden das der Umsatz schon 2019, vor seinem Eintritt, auf über 2mrd stieg. https://www.gz-online.de/wirtschaft-detail/degussa-verzeichnet-rekordumsatz-in-2019.html
Gehört da null rein. Da werden lauter Erfolge zurecht geschrieben die keine sind. Der Herr war 2 Jahre lang bei einer umstrittenen Firma und wurde dann schon wieder entlassen. Das dürfte man eher als Misserfolg werten. Aber man schreibt es sich wieder zum vermeintlichen super Erfolg. 
Also gab es scheinbar weder ein Wachstum noch einen Erfolg. Es gab eine Entlassung kurz nach dem ersten Jahr. Das sind die Fakten. Und hier wird es umgeschrieben zu einem vermeintlichen Supererfolg und zu einer vermeintlichen persönlichen Intrige. Auch die Quellen geben keinen Erfolg her sondern das genaue Gegenteil. Hoch negative überschriften. Daraus wird dann ein vermeintlicher Grosserfolg gebastelt.
Ich sehe da nirgends Grosserfolge im Lebenslauf. Ich sehe ein ganz unscheinbares normales Leben ohne nennenswert Presse, Erfolge oder sonst was. Eine ganze Reihe Fehlschläge. Zb. die Ratingagentur die gross angekündigt wurde und schon direkt am Start gescheitert ist. Und das einzige was dann funktioniert hat war bei Compact, KenFm und ähnlich dubiosen Seiten Stimmung zu machen und ein reisserisches Buch mit nicht zutreffenden Prognosen zu pushen. Prognosen die als errechenbare Wissenschaft dargelgt wurden. Auch wieder mit viel Eigenlob und als Selbsternannter Superfachmann der vermeintlich die "Software der Banken" geschrieben haben will. Wie endete diese "Wissenschaft" wieder? Nichts von den Prognosen tratt ein. Aber für KenFm und ein gepushtes Buch hat es gereicht. Reale grosse Erfolge. Fehlanzeige. Das genaue Gegenteil gibt der Lebenslauf tatsächlich her. Aber auch hier wird es wieder schön geschrieben und aus einem zweifelhaften kurzem "Auswärtsspiel" bei einem umstrittenen Goldhändle, welches schnell und ungut endete, wird ein Mega Erfolg zusammengezimmert. Werbetext des Grauens. NPOV nicht nur nicht gegeben, sondern komplett ins Gegenteil umgedreht. Sehr schlechte Presseartikel werden umgedreht und als mega Erfolg dargestellt. Geht so garnich.--2A02:1210:16F3:8E00:3C14:10AC:240C:1305 03:37, 24. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Persönliche Mutmaßungen und Eindrücke wie „offensichtlich selbstgeschriebener Werbetext“, „Werbesprech“, „nirgends Grosserfolge“ helfen in der Diskussion nicht weiter.--Tfjt (Diskussion) 13:02, 24. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Werbetext 

message: Wieso kann man nicht ergänzen, dass er verheiratet ist mit -- entf. gem. WP:BIO -- Und nein die Kinder sind nicht minderjährig. Wer 1993 ist volljährig.
VG --80.155.147.98 12:26, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Gemäß den Regeln für WP:Artikel über lebende Personen werden Familinmitglieder, die keine eigene enzyklopädische Relevanz besitzen nicht namentlich erwähnt. Bitte dort nachlesen. --Jensbest (Diskussion) 22:34, 18. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Es gibt auch Seiten zur Enkelin von Katharina Thalbach. Auch in anderen Artikeln wird erwähnt, dass X die Tochter von Y und Z ist. Oder Person X mit Y verheiratet war. Ist nicht wirklich schlüssig die Antwort --80.155.147.98 14:43, 21. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Nellie Thalbach hat einen Artikel weil sie enzyklopädisch relevant ist und die Argumentation mit anderen Artikeln ist regelmäßig nicht zielführend. --Millbart talk 15:03, 21. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Na dann...seine Tochter ist jetzt politisch Tätigkeit. Relevant genug? --80.155.147.98 15:51, 22. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich verstehe den ersten Satz nicht ganz, aber wenn Du meinst, dann lege einen Artikel zur Tochter an der die enzyklopädische Relevanz dieser darstellt. Viel Erfolg! --Millbart talk 16:54, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Person 

message: Warum wird das hier erwähnt? Etwas das es nie gegeben hat? Mehr war es ja nie, ausser einer PR trächtigen grosskopferten Ankündigung?
Ich gründe gerade ein Raumfahrtunternehmen das 10 mal besser ist als Space X. Das Welt hyper duper mega ulta wichtig Unternehmen.
Ich bitte darum einen schönen WP Artikel über dieses "Superprojekt" zu schreiben auf basis meiner Fantasien :) 
Sowas schreibt man doch nicht rein. Es gab diese "Rateingagentur" nie. Bzw müsste man schreiben. Scheiterte kläglich beim Versuch eine Rateingagentur zu gründen. Mehr als ultra grosse Ankündigungen gab es ja wieder nicht. Hier liest es sich als ob es A etwas ultra wichtiges war "Europäische Behörde" oder vergleichbares und B also ob es das gegeben hätte.
Dabei war garnichts, ausser das eine Privatperson wilde Fantasien hatte welch er dann nicht im Ansatz umsetzen konnte. --2A02:1210:16F3:8E00:CD90:914:9FA9:F593 04:01, 27. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das Projekt einer europäischen Ratingagentur war durchaus relevant, auch im Hinblick auf die Rolle US-amerikanischer Ratingagenturen beim Zustandekommen der Weltfinanzkrise 2007–2008. Das Projekt von Roland Berger und Markus Krall wurde in der Fachöffentlichkeit diskutiert und rezipiert.--Tfjt (Diskussion) 08:26, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Rateingagentur 

message: Die Werteunion von Hans-Georg Maaßen gibt sich bürgerlich. Sein wichtigster Mitstreiter pflegte allerdings einen engen Austausch mit Heinrich XIII. Prinz Reuß, wie Recherchen von NDR, WDR und SZ zeigen.
https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/werteunion-partei-gruendung-maassen-100.html (Auch in vielen anderen Medien) - Vielleicht eine Erwähnung wert? --Stefan3 (Diskussion) 09:23, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Ein "Crash-Prophet" und seine Reichsbürger-Kontakte