Diskussion:TeX

message: Wie sind Distributionen aufgebaut?
Gibt es minimale (ganz kleine) Distributionen? 
HannesH 11:16, 26. Nov 2004 (CET)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher, worauf deine Frage abzielt. Ein schöne Distribution für Unix ist jedenfalls teTeX. Es benutzt das Web2C System um Dateien zu suchen, daher dürfte das Verzeichnislayout auch in einigen anderen Distributionen zu finden sein. Für die Windows Welt fällt mir nichts ein, für DOS und OS/2 war früher emTeX sehr gut. --Marc van Woerkom 19:02, 26. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Distributionen 

message: Wie ist Plain TeX und LaTeX aufgebaut?
Sind alle Plain TeX und LaTeX Makros aus den 300 TeX Makros zusammengesetzt?
Wandelt der TeX-Interpreter somit Plain TeX oder LaTeX Makros in diese 300 Tex Makros um und verarbeitet diese dann? (nicht signierter Beitrag von Dirk Joos (Diskussion | Beiträge) 10:06, 25. Mär. 2005 (CET)
thread_title:  Zusammensetzung von Plain TeX und LaTeX 

message: Texinfo ist z.B. ein Zusatzpaket für Plain TeX. Bedeutet das dann, dass alle Texinfo-Makros aus Plain-Tex Makros aufgebaut sind?
Wie ist der Begriff Zusatzpaket zu definieren?
Ist ein Zusatzpaket für LateX beispielsweise immer aus LaTeX Makros aufgebaut und kann deshalb auch nur für LaTeX und nicht für Plain TeX verwendet werden? (nicht signierter Beitrag von Dirk Joos (Diskussion | Beiträge) 10:06, 25. Mär. 2005 (CET)
thread_title:  Zusatzpakete 

message: Die Klassifizierung von TeX als Interpretern ist unzutreffend. Die Arbeitsweise entspricht viel eher einem Compiler! (nicht signierter Beitrag von Christoph-Erdmann Pfeiler (Diskussion | Beiträge) 12:44, 14. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Zweck von TeX ist wohl eher die Eigenschaften von DVI als Auszeichnungssprache und nicht die als Programmiersprache zu nutzen. --Ben g 16:57, 14. Jan. 2007 (CET)

text: Ein Compiler [...] ist ein Computerprogramm, das andere Programme aus einer Quellsprache zu ihrem semantischen Äquivalent in einer Zielsprache umwandelt. Insbesondere übersetzen Compiler Programmcode aus menschenverständlichen Programmiersprachen, also Quellcode, in maschinell ausführbare Maschinensprachen [...]. Das Übersetzen wird auch als Kompilierung bezeichnet.
Insbesondere der Teil "semantisches Äquivalent" ist bei TeX nicht erfüllt. Wenn man mit Makros komplexe Funktionen implementiert (z.B. Makros, die Primzahlen berechnen, vgl. TeXbook), dann ist die Ausgabe von TeX das Ergebnis der Makroexpansion, nicht das Semantische Äquivalent - das Makro selbst. Weil TeX selbst den Code ausführt, ist es als Interpreter zu bezeichnen. Die Argumentationsweise, die TeX zu einem Compiler macht, kann auch z.B. für Python verwendet werden: Python liest die Eingabe und erzeugt daraus Ausgabe (wenn das Programm welche erzeugt). Das heißt noch lange nicht, dass Python ein Compiler ist.
Die Abgrenzung ist schwierig, meiner Meinung nach ist die Bezeichnung als "Interpreter für die Sprache TeX" am besten. Vor einem Revert wäre ich einer Diskussion hier dankbar. --FUZxxlD|M|B 23:17, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung von TeX als Interpreter 

message: Ich hab auf die Schnelle keine richtigen Quellen gefunden aber:
TeX ist praktisch fehlerfrei! Donald Knuth hat vor einiger Zeit für einen gefundenen Fehler einen Preis ausgesetzt und für jeden weiteren Fehler den Preis verdoppelt. 
Das sollte doch erwähnt werden...
Aus der englischen Wikipedia:
Donald Knuth offers monetary awards to people who find and report a bug in TeX. The award per bug started at $2.56 (one "hexadecimal dollar"Frequently Asked Questions on Don Knuth's webpage) and doubled every year until it was frozen at its current value of $327.68. This has not made Knuth poor, however, as there have been very few bugs claimed. In addition, people have been known to frame a check proving they found a bug in TeX instead of cashing it.Kara Platoni, Love at First Byte. Stanford Magazine, May-June 2006The History of TeX 
:Das ist korrekt. Das macht er bei all seinen Büchern. Ich konnte selber einen Scheck über $5,12 (2x 2^8 Cent)  für zwei Fehler in einem relativ neuen Buch einheimsen. Mit der Zeit, wenn die Bücher reifer werden erhöht er die Prämie um Anreize zu schaffen, auch die letzten paar (vermutlich subtilen) Fehler zu finden.
:
:--Marc van Woerkom 11:33, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Anekdote zur Entstehung 

message: Sind denn Alternativen zu TeX (im Bereich des Formelsatzes) überhaupt entwickelt worden?--Antemister (Diskussion) 22:54, 9. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Alternativen 

message: (und zwar diese)
Komposita gibt es in jeder Sprache. Der relevante Unterschied ist, dass sie im Deutschen graphemisch zusammen geschrieben werden, was beim horizontalen Umbruch Einfluss hat. Durch die Änderung wollte ich Missverständnisse ala „im Englsichen gibt es keine Komposita“ vermeiden--Mrmryrwrk'soch'os! 10:41, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kommentar zur Änderung