lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brigantium

message: Ist "Brigantium (Kastelle, Zivilsiedlung)" wirkich ein sinnvoller Name? Wäre nicht Brigantium (Bregenz) besser geeignet, da es sich um einen Artikel zu Bregenz in römischer Zeit handelt? MfG --Korrekturen (Diskussion) 13:41, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ist leider schon belegt. Veleius (Diskussion) 14:22, 18. Jun. 2013 (CEST)

text: Brigantium ist ein redirect auf Brigantium (Begriffsklärung), das kann man löschen lassen, dann dahin verschieben.. MfG --Korrekturen (Diskussion) 14:31, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Gesagt, getan, erledigt, Brigantium ist jetzt der Artikel zum römischen Bregenz, ohne Klammerzusatz. MfG --Korrekturen (Diskussion) 14:46, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Okidoki  Veleius (Diskussion) 15:21, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Archäologen finden Erstaunliches in Bregenz orf.at, 1. April 2017. 
(Scherz nehme ich keinen an. Vgl. Diskussion:Bregenz#Ausgrabungen Ölrain ...)
--Helium4 (Diskussion) 07:20, 4. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Warum soll sich der ORF gerade bei so einem Thema, was noch dazu die Mehrheit der Bevölkerung sowieso nicht interessiert, einen Jux machen. Muss man bei Gelegenheit in den Artikel einfließen lassen. Veleius (Diskussion) 12:15, 5. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausgrabungen Ölrain aus um Chr. Geburt 

message: Hallo Valerius,
wäre ein Zusatz 
"ab 1. Jahrhundert v. Chr." sinnvoll, etwa wie rechts:
Zudem ist das Lemma Brigantium (Bregenz)  jetzt frei, s. obige Disk. lg, --Gerhardvalentin (Diskussion) 23:48, 13. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  {{Ping|Veleius}}
Diskussion:Die blaue Jacht

message: Bettina Breuer kommt kaum vor, die Story geht von Garthmann aus, nicht von ihr, d.h. er wird nicht eingeschleust sondern ist zufällig da. Von Elektronikbauteilen und Versicherungsbetrug ist auch keine Rede im Hörspiel (nicht signierter Beitrag von 194.156.135.246 (Diskussion) 14:17, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, dem kann ich nur zustimmen. Die Inhaltsbeschreibung ist der voll Unsinn. Gartmann wird nicht eingeschleust sondern ermittelt selbständig und erhält bis zum Schluss keine Unterstützung von Breuer. Die Essenz ist, das Leiharbeiter die Eigener der Werft erpressen wollen, als Folge eines vorangegangenen Arbeitsunfalls. Die Jacht verschwindet dabei auch nicht. --86.141.24.151 21:52, 26. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Bevor man den Inhalt beschreibt, sollte man das Hörspiel erst mal hören und nicht einfach irgend ein Text aus dem Internet einstellen. Kleiner Tipp von einem Radio-Tatort Fan.--81.154.63.2 09:42, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhalt teils falsch 
Diskussion:Österreichische Leo-Gesellschaft

message: Einer der Pioniere der Leo-Gesellschaft war Dr. Heinrich Swoboda,nicht wie irrtümlich angeführt Hermann Swoboda!
Dr. Heinrich Swoboda (*28. Juni 1861 in Wien, + 07. Mai 1923 in Wien) war Kunsthistoriker und Theologe. Ab 1892 Hofkaplan, ab 1895 a.o. Prof. f. Pastoraltheologie an der Universität in Wien und 1906 Dekan der Theologischen Fakultät. Ab 1902/03 Mitglied der ständigen Kunstkommission des k.u.k. Ministeriums für Kultur und Unterricht. 
Er war der Gründer der eigenen Kunstsektion der Leo-Gesellschaft, die 1901 erfolgte. 
Die Statuten der Leo-Gesellschaft wurden im Heft 1/1908 veröffentlicht: "Praktischer Führer auf dem Gebiete christlicher Kunst in Österreich samt einer Auswahl neuerer Werke, Mitteilungen der Österreichischen Leo-Gesellschaft, 1908. 
Beitrag Mag. Liselotte Schwab, Kunsthistorikerin Wien (nicht signierter Beitrag von 91.115.75.159 (Diskussion) 14:17, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:   Hermann Swoboda
Diskussion:Gehorsamsverweigerung

message: Der ganze Absatz erscheint mir viel zu ausführlich dargestellt und erweckt noch dazu den Eindruck, als wäre Ungehorsam geradezu legitim. 
Dass es gerade der Umstand war, dass Hitlers Macht der Legitimität entbehrte, was zur Straffreiheit führte, wird nicht angemerkt.
Mir ist folgendes Beispiel bekannt:
- Soldaten befanden sich auf hoher See an Bord eines Schiffes und erfuhren von der deutschen Kapitulation. Daraufhin beschlossen sie, den Befehlen des Kapitäns nicht mehr zu folgen und meuterten. 
Sie wurden nach Eintreffen im Hafen von der (ich glaube) englischen Besatzungsmacht wegen Meuterei zum Tode verurteilt.... (nicht signierter Beitrag von 217.229.163.24 (Diskussion) 14:20, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Verweis auf den 2. Weltkrieg 

message: Es sollte in einem Vermerk auch darauf hingewiesen werden, dass es auch im Beamtenrecht dieses Rechtskonstrukt gibt; wenn auch in abgeschwächter Form. 
Querverweise?! (nicht signierter Beitrag von 217.229.163.24 (Diskussion) 14:20, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Beamtenrecht 

message: Ich bin sehr verwundert, dass in diesem Artikel nichts zu dem Gebot der Gehorsamsverweigerung aus ethischen oder rechtlichen Gründen steht; zumindest hätte ich es dann übersehen. Leider kann ich keine juristische Quelle/ Grundlage beitragen, auf die verwiesen werden könnte, außer auf den gesunden Menschenverstand zu verweisen (was hier sicher wenig hilft). (nicht signierter Beitrag von 5.45.103.5 (Diskussion) 10:23, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Gehorsamsverweigerung aus ethischen oder rechtlichen Gründen? 

message: Es fehlen alle Angaben zum Strafmaß.--Claude J (Diskussion) 05:36, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Strafmaß

message: Ein Major der Bundeswehr verweigerte die Mitwirkung am Angriffskrieg auf den Irak 2003, was durch Gerichte als rechtmäßig beurteilt wurde.
https://www.n-tv.de/politik/Major-darf-Gewissen-folgen-article152881.html
https://www.bits.de/public/gast/rose-urteil.htm
--2A01:C22:91F1:E100:EA65:3A9A:1500:5362 15:57, 14. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Irak-Krieg 2003
Diskussion:Operation Sharp Guard

message: Genau vor 20 Jahren begann die Beteiligung der Bundeswehr an der Operation. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 14:23, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:Nordica (Schiff)

message: Genau vor 20 Jahren lief die Nordica vom Stapel. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juni 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 14:24, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:1498

message: Bei den Maximilian-Ritterspielen im württembergischen Horb am Neckar demonstriert der buntgescheckt Gekleidete den Umgang mit der Lanze. Die Ritterspiele berufen sich auf den württembergischen Thronfolgevertrag, den König Maximilian im Jahr 1498 schloss. Mit dem Spektakel soll die Entmachtung des damaligen Herzogs Eberhard II. gefeiert werden.  --  80.245.147.81 14:49, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  fehlendes Ereignis: württembergischer Thronfolgevertrag
Diskussion:Ruth Bondy

message: Geboren am 19. Juni 1923. Quelle: Jüdischer Kalender (Broder), 19. Juni/11. Tamus. Wer Lust auf stundenlange Experimente hat, mag es im Quelltext eintragen. - JewWiki (Diskussion) 15:38, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Peter Hagen (Regisseur)

message: !!!Bild wäre von Peter Hagen wäre nicht schlecht!!! (nicht signierter Beitrag von 91.33.206.120 (Diskussion) 15:39, 18. Jun. 2013 (CEST)

message: Es ist vom Alter her zwar leider wahrscheinlich, dass Peter Hagen verstorben ist, der Beleg durch einen Forumsbeitrag  war aber imho völlig ungeeignet und einen anderen habe ich nicht gefunden. Vielleicht hat jemand anderes mehr Erfolg bei der Suche. --Berita (Diskussion) 14:16, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Verstorben?
Diskussion:Transrapidunfall von Lathen

message: Was wurde aus dem Fahrdienstleiter? Wie soll man sich den Zustand "verhandlungsunfähig" vorstellen? --Raisuli (Diskussion) 15:40, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Folgen 

message: Die teilweise kurzen Sätze sind für einen Wikipedia-Artikel ja grundsätzlich löblich. Alles in allem geht der Sprachtstil aber an einem wünschenswerten Zustand ewas vorbei. Es liest sich wie ein Aufsatz (Erlebniserzählung) bei dem ein Schüler prinzipiell zwar gut aufgepasst und alles verstanden hat, letztlich aber alle Stilmittel (lebendig und bunt erzählen, Adjektive benutzen etc) vollkommen unerfahren, unbeholfen, maßlos und gestelzt anwendet. Teilweise kann man sich beim Lesen des Sprachstils wegen fast das Lächeln nicht verkneifen. Für eine so wahre und traurige Geschichte etwas unpassend, schließlich darf diese nicht mit "und wenn sie nicht gestorben sind, dann ..." enden ! --88.70.4.54 16:55, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ne, alles richtig gemacht! Wikipedia ist ein Lexikon, Adjektive, lebendige und bunte Erzählung haben hier nichts verloren! --Jüppken (Diskussion) 10:55, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Es war einmal ... und wenn sie nicht...
Diskussion:Burg Gmünd

message: Datierung offen. --Helium4 (Diskussion) 16:01, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Was sagen diese zwei Wörter dem Leser? Nichts. --Karl-Heinz (Diskussion) 19:39, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dies berechtigt jedoch keinen Löschantrag. Gemeint ist doch wohl "Seit wann gibt es diese Bürgerinitiative?". MfG --Korrekturen (Diskussion) 16:38, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Zur Erläuterung von der Löschdiskussion: Gemeint ist doch wohl "Seit wann gibt es diese Bürgerinitiative?". Das ist eine simple Nachfrage, aber nun wirklich nichts für LD. MfG --Korrekturen (Diskussion) 16:39, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Nun - wieder - in Eile tel. selbst recheriert: ab etwa 1980 und eingearbeitet. --Helium4 (Diskussion) 21:17, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bürgerinitiative
Diskussion:Big Balls

message: Wenn ich diesen Artikel sehe wundere ich mich. Ich lese genau 7 eigen komponierte Songs heraus, der Rest ist gecovert. Was genau ist dann an dieser Band relevant? (nicht signierter Beitrag von 85.183.68.3 (Diskussion) 16:18, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Alfred Horn (Fußballspieler)

message: Laut diesem Edit vom 5. April ist Horn am 3. April 2018 verstorben. Als Quelle wurde der Freitagsanzeiger Mörfelden-Walldorf, evtl. ist dort eine Todesanzeige abgedruckt. Das Internet schweigt sich dazu völlig aus. --Ureinwohner uff 11:52, 14. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Möglicherweise verstorben 

message: Als Nichte von Alfred Horn muss ich leider bestätigen, dass er am 03.04.2018 verstorben ist.(nicht signierter Beitrag von Skittlegirl26 (Diskussion | Beiträge) 04:48, 21. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Katherine Stinson

message: Himmelsscheiber
Hier gibt es einen Widerspruch: lt. dem Artikel über Himmelsschreiben wurde diese Technik erst 1922 entwickelt; K. Stinson musste ihre Flugkarriere bereits 1920 aufgeben (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Katherine_Stinson und die dort verlinkten Seiten) (nicht signierter Beitrag von Cloudscratcher (Diskussion | Beiträge) 16:27, 18. Jun. 2013 (CEST)

message: Fragen an die Autoren:
Im Artikel Melli Beese heißt es, Im Jahr 1912 gründete Beese, finanziell unterstützt von dem Fabrikanten Karl August Lingner, gemeinsam mit Charles Boutard und Hermann Reichelt die „Flugschule Melli Beese GmbH“.. Wann gründete Katherine Stinson ihre Flugschule?
Im Artikel Looping (Kunstflug) heißt es, Am 19. Mai 1914 flog die Russin Lidija Swerewa ihren ersten Looping. Wann flog Katherine Stinson erstmals einen Looping?
Es fehlen genaue Daten und Quellen im Artikel Katherine Stinson!
Liebe Grüße --Michael (Diskussion) 12:16, 16. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Katherine Stinson vs. Melli Beese und den Rest der Welt 

message: Der Artikel Himmelsschreiben schildert die Geschichte des Himmelsschreibens grundsätzlich anders als die unbelegte Aussage hier, dass Stinson der erste Himmelsschreiber gewesen sei. --Dk0704 (Diskussion) 07:06, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe die komplette Löschung des Absatzes durch eine IP jetzt rückgängig gemacht und relativiert: Es war offenbar eine, zudem neue Form des Himmelsschreibens: Mit Magnesiumfackeln statt dem später üblich gewordenen künstlichen Rauch, nachts statt tags, wohl eher flüssige Schreibschrift, da der Lichteffekt nur kurz anhielt. Beleg laut en:WP: Christine A. Keffeler: Stinson, Katherine (1891-1977). Texas State Historical Association. Unser Artikel zum Thema Himmelsschreiben sollte/müsste entsprechend ausgebaut werden. Von unterwegs mit Handy kann ich das auf die Schnelle jedoch nicht; zudem sollte es besser jemand machen, der - anders als ich - vom Fach ist und mehr Quellen hat. Ich beschränke mich daher auf den "kleinen Service" als heutiger SG?-Box-Betreuer. --Roland Rattfink (Diskussion) 09:23, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke  fürs revertieren. Der Artikel zum Himmelsschreiben könnte echt eine Überarbeitung vertragen. Ich kann mich bei Gelegenheit gerne darum kümmern. Ist nicht gerade mein Luftfahrt-Fachgebiet, aber ich denke da findet sich etwas in der Literatur zu Luftfahrtpionieren und Barnstormern. HptmRumpelstoss (Diskussion) 09:32, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Himmelsschreiben 

message: Oben heißen die Brüder anders --89.245.40.16 07:22, 27. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Jack = John. Jack ist die Rufform von John, ähnlich wie Bob die Rufform von Robert ist. HptmRumpelstoss (Diskussion) 09:23, 27. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Wer ist Jack?
Diskussion:Hutkrempenregel

message: Ein Kinnhaken ist also kein Kinnhaken, sondern rührt von einem Sturz her? Nur ein Beispiel ... - JewWiki (Diskussion) 17:22, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde entsprechend erweitert und bequellt. Viele Grüße --Maddl79orschwerbleede! 09:06, 23. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  logisch?
Diskussion:Ceramide

message: Ein interessanter Artikel hierzu: http://news.doccheck.com/de/newsletter/121/850/ --FK1954 (Diskussion) 17:24, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ceramide und Depressionen 

message: Die Strukturformel https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Ceramid.svg ist falsch: Es müssten 12 sich wiederholende CH2-Einheiten sein, statt der aufgeführten 6 (nicht signierter Beitrag von 78.43.155.216 (Diskussion) 15:46, 21. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Moment - die Formel zeigt 6 C2H4-Gruppen an. Wäre auch beinahe reingefallen... --FK1954 (Diskussion) 17:05, 21. Sep. 2018 (CEST)

text: Siehe dazu auch Skelettformel: Ein Knick in der Linie entspricht einer -CH2-Gruppe.--Mabschaaf 21:31, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsche Strukturformel
Diskussion:Heinz-Eugen Schramm

message: Belegen, ein Studium? Diese Wortwahl halte ich für unüblich. Vgl. Suche nach 'studierte' bzw 'belegte' Gruss bkb (Diskussion) 19:17, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:   Studium belegen? 

message: Lückenhaft?
Hier konkrete Fragen zu stellen, wäre besser bkb (Diskussion) 08:59, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Werdegang lückenhaft? 

message: Habe ich richtig gerechnet, und sein 80. Geburtstag ist auch gleichzeitig sein Todestag gewesen? --H.A. (Diskussion) 10:54, 12. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Todestag
Diskussion:Port-Cartier

message: Aus meiner Erfahrung als Schiffsingenieur (Ruhest.)
Der Seehafen ist zwar nicht sehr groß, er verzeichnet allerdings einen bedeutenden Umschlag an Eisenerz und Getreide. Ich war dort 1965 mit einem Bulki von 36.000 tdw und mehrmals 1973 mit einem Bulki von 150.000 tdw. 1973 habe ich dort russische Tanker gesehen die Getreide luden. Für den Bereich Wirtschaft halte ich diese Fakten doch für wichtig. --2.204.23.86 17:59, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Port Cartier - Wirtschaft 

message: Die Weblinks schreiben den Ort ganz normal mit Bindestrich. NNW 20:33, 17. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo , mit der Schreibweise kenne ich mich nicht aus; die Frage geht an Benutzer:Raugeier, der in diesem Edit den Bindestrich ersetzt hat. Von mir aus gerne wieder zurückverschieben und Einleitung ändern.--Trustable (Diskussion) 20:37, 17. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich ahne einen Fehler, zumal die Weblinks sogar von ihm eingefügt wurden. Aber warten wir eine Antwort ab. NNW 20:46, 17. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich hätte damals auch den Bindestrich gelassen, aber wenn einem Greenhorn ständig unser HalbgeviertBot hinterherkommt... Irgendwann wird vorauseilend gehandelt. Mein offline-Editor hat ja die "alles ersetzen"-Funktion. --Raugeier (Diskussion) 21:29, 17. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Dann ändere ich mal wieder zurück. :o) HalbgeviertBots darf man hin und wieder ruhig Arbeit geben, das macht gar nichts. NNW 21:41, 17. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Halbgeviert
Diskussion:Fährtensandstein

message: Ich hab den Artikel aus folgenden Gründen komplett überarbeitet.
* Die hier dargelegte Definition des Begriffs entsprach m.E. nicht den Tatsachen. Cotta stellt keinen direkten Bezug zum Buntsandstein her, sondern er zählt den „bunten Sandstein Mitteldeutschlands“ nur als (sehr naheliegendes) Beispiel auf. Auch das „einige“ ist bei Cotta keine Einschränkung im Sinne von „nur einige spurenführende Sandsteine“, sondern meint eher, dass nur einige Sandsteine spurenführend sind. Daher gilt/galt die Cotta'sche Definition für potenziell alle Sandsteine mit Spurenführung.
* Angesichts dieser allgemeineren Begriffsdefinition sind einige Ausführungen zu Chirotherium hier im Artikel etwas zu speziell und sollten entweder bei Chirotherium oder einem eigenen Lemma Chirotheriensandstein untergebracht werden.
* Entsprechend der „Umdeutung“ der Cottaschen Definition sind dann auch die Kategorielinks Gesteinseinheit der Trias und Lithostratigraphie rausgeflogen (wobei „Fährtensandstein“ schon bei Cotta kein lithostratigraphischer Begriff war - dass er den Buntsandstein und den „New Red Sandstein“ von Connecticut, also zwei tendenziell triassische(-frühjurassische) Gesteinseinheiten, als Beispiele aufzählt, dürfte Zufall sein bzw. dem Umstand geschuldet, dass die Palichnologie noch in Kinderschuhen steckte und der Kenntnisstand bzgl. der räumlichen und stratigraphischen Verbreitung von Tetrapodenfährten einfach mal noch sehr gering war).
* Die angegebenen Beispiele waren angesichts der enormen Fortschritte in der Paläontologie etwas dürftig. Daher habe ich eine Liste mit Beispielen von „Fährtensandsteinen“ aus verschiedenen geologischen Epochen erstellt. Da es kein aktuelles Einzelwerk gibt, dass sich speziell mit „Fährtensandsteinen“ beschäftigt, habe ich die Liste aus einzelnen Fachartikeln zusammengestellt. Entsprechend lang ist die Einzelnachweisliste, ich hoffe das geht in Ordnung. Wer möchte, kann die Liste gerne erweitern. Es sollte nur darauf geachtet werden, dass es sich bei den spurenführenden Schichten tatsächlich um Sandsteine (d.h. Quarzarenite) handelt. Arkosen und Kalksandsteine sind m.E. auch noch OK. Zudem sollten die Spuren dort häufig sein. Der Fund eines einzelnen Trittsiegels in einer einzelnen Schicht ist nicht häufig.
Cheers! --Gretarsson (Diskussion) 18:15, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen zur Artikel-Überarbeitung (18.06.13)
Diskussion:Charles-François Dumouriez

message: Die geraffte Beschreibung von Dumouriez Konflikt mit der Regierung läßt fälschlicherweise darauf schließen, dass militärische Gründe für seinen Übertritt zu den Österreichern ausschlaggebend waren. 
Seine offen geäußerte Opposition gegen die Beschlüsse des Konvents, die Weigerung die Freiwilligenbataillone in die Armee zu integrieren, seine Werbung für die Proklamation eines Königs aus dem Haus Orleans und die Rückkehr zur Konstitution von 1791, die mehrfachen Kontakte zu den Österreichern, isolierten ihn von dem durchweg republikanisch-patriotisch gesinntem Offizierscorps und erst recht von seinen Truppen. Ein "Marsch auf Paris" seiner Truppen war wohl zu keiner Zeit eine realistische Option.   
Dem Konvent lieferte er mit seinem Verhalten den propagandaträchtigsten Beweis für die enttäuschende, republikschädigende Einstellung der Offiziere aus der alten, königlichen Armee, die es durchgängig zu eliminieren galt. Der Fall Dumouriez führte zu einer Säuberungswelle in der Armee, der besonders viele adlige Offiziere zum Opfer fielen. Quellen hierzu z.B.: A. Thiers, Geschichte der Französischen Revolution, Band 2 u. 3, Originalfassung von 1823-27, dt. Übersetzung Mannheim 1844.--Dieter rogge (Diskussion) 18:16, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Karriere während der Französischen Revolution 

message: Es ist Hochverrat wenn mann pro Wohlfahrtsausschuss ist. Es könnte sicherlich vorsichtiger formuliert werden.TacoTichelaar (Diskussion) 11:10, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Auch wenn jemand gegen die Regierung ist, bleibt es doch Hochverrat, einen Militärputsch zu planen und mitten im Krieg zum Feind überzulaufen. Ich wüsste nicht, dass das von irgendjemandem bestritten würde, siehe ,  und . Gruß, --Φ (Diskussion) 15:49, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das Verhalten von Dumouriez als "Hochverrat aus jakobinischer Sicht" zu bewerten, ist eine ziemlich klare Parteinahme. --Cabanero (Diskussion) 17:48, 3. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Hochverrat 

message: "Mitglied der Armee" - was soll das sein ? Im franz. Artikel steht, er sei Kriegskommissar (?), Mitglied der Komödianten-Truppe von Molière und Schöpfer der Berufsfeuerwehr gewesen. --129.187.244.28 11:28, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Sein Vater war...
Diskussion:ISS-Expedition 33

message: Die Missionsbeschreibung stammt von der Seite zur Expedition 33 bei Raumfahrer.net. Ich bin Autor dieser Seite und stelle den Text der Wikipedia zur Verfügung. --Gg6 (Diskussion) 18:17, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Missionsbeschreibung
Diskussion:Robert Joseph Greene

message: Dieser Artikel wurde am 18. Juni 2013 auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Bitte hilf mit, ihn zu verbessern, und beteilige dich bitte an der Diskussion!
Folgendes muss noch verbessert werden: Dieser Artikel entspricht nicht unseren formalen Anforderungen an gute Artikel. Ideen zum Verbessern bestehender Artikel finden sich etwa unter Wikipedia:Wikifizieren. Konkret sollte bei diesem Artikel folgendes verbessert werden: WP:Vollprogramm. --Doc.Heintz 18:23, 18. Jun. 2013 
Ich spreche kein Deutsch, aber dieser Artikel wurde in Spanisch(wikipedia) und Englisch(wikipedia) zugelassen. Warum ist es nicht die Kriterien für die deutsche? Es ist ein starkes Thema über deutsche Interesse an dieser Geschichte.Desaderal (Diskussion) 14:44, 26. Jun. 2013 (CEST)
Diskussion:Eidkrise

message: BKL-geeignet? Siehe dazu Disk hier --Wistula (Diskussion) 18:49, 18. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich denke, Du meinst diese Disk hier. Grüße Geoz (Diskussion) 20:16, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, danke. Mancher löscht halt ihm unangenehme Diskteile. --Wistula (Diskussion) 07:58, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma/TF
Diskussion:Allerheiligenkirche (Lehr)

message: * Ulrike Plate: Gottesdienst im Baukasten. Kirchen aus Fertigteilen in der Diözese Rottenburg-Stuttgart. In: Denkmalpflege in Baden-Württemberg, 42. Jg. 2013, Heft 2, S. 75–81 (PDF; 6,7 MB) 
-- Rosenzweig  δ 19:05, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vielleicht von Interesse
Diskussion:Jiří Hanzelka

message: Bitte korrigieren. Je-li kde na světě ráj. "Na" ist eine Präposition, "ne" ist eine Form der Verneinung. (nicht signierter Beitrag von 178.9.244.78 (Diskussion) 19:10, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Je-li kde ne světě ráj
Diskussion:Miroslav Zikmund

message: Bitte korrigieren. Je-li kde na světě ráj. "Na" ist eine Präposition, "ne" ist eine Form der Verneinung. (nicht signierter Beitrag von 178.9.244.78 (Diskussion) 19:24, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Je-li kde ne světě ráj 

message: Bitte ebenfalls korrigieren. Es handelt sich um die flektierte Form. Es muss heißen: Vysoká škola obchodní. (nicht signierter Beitrag von 178.9.244.78 (Diskussion) 19:24, 18. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Vysoké škole obchodní