lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Turpan

message: :Als Orientalist/Iranist mit jahrzehntelanger Erfahrung habe ich von dieser kulturell zentralen Oase ausschließlich unter dem Namen Turfan gehört. Dass es auch Turpan heißt, wusste ich nicht, finde es aber durchaus erwähnenswert. Nur kommt dieser Name in der mir (bisher?) zugänglichen Literatur, darunter vor allem auch Fischer-Weltgschichte: Zentralasien, schlichtweg nicht vor.
:Deshalb schlage ich vor, auf das Lemma Turfan zu verschieben und selbstverständlich in Klammern den anderen Namen Turpan einzusetzen, wenn er denn stimmt ...--Imruz (Diskussion) 10:14, 13. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Eine oberflächliche Recherche mit Google Scholar ergab mir heute, dass die beiden Begriffe in etwa gleich häufig gefunden werden. Nicht einmal chinesische Autoren verwenden eine einheitliche Benennung. Allerdings bevorzugen Veröffentlicheungen bis mindestens 1970 "Turfan". Für mich sieht es so aus als ob sich die Schreibweise mit der Zeit zugunsten von "Turpan" verändert hat. Wie gesagt, das ist eine sehr oberflächliche Recherche, aber sie zeigt zumindest eindeutig dass dich deine Erfahrung täuscht. Die Schreibweise "Turpan" wird seit vielen Jahrzehnten verwendet. Welche von beiden sollte nun als Lemma genommen werden? Also, solange keine besseren Argumente vorliegen empfehle ich das Lemma unverändert zu lassen. WeHaKa (Diskussion) 16:01, 15. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma „Turpan“? 

message: Zitat: "Eine weitere antike Stadt war das auf einem von Klippen umgebenen Hochplateau gelegene heutige Yarxoto, wohl das Zentrum des han-zeitlichen Jushi und später zeitweise Hauptstadt des Uigurenreiches. Auch Yarxoto war hauptsächlich eine Tempelstadt." - Damit dürfte Yizhou (Stadtbezirk)/Kumul/Hami gemeint sein, oder? LichtStrahlen (Diskussion) 16:57, 23. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Yarxoto
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/4. April 2005

message: Auf Wikipedia:Löschkandidaten/4. April 2005 kam es bereits vor Aublauf der 7-Tage-Frist zu Löschungen. Nun halte ich solche "Umwandlungen von regulären Löschungen in Schnelllöschungen" im Rahmen einer pragmatischen und schnellen Arbeitsweise durchaus für vertretbar. Dazu zähle ich beispielsweise die hier erfolgten Löschungen durch ((o)), die dieser ja auch unterzeichnet und rudimentär begründet hat.
Für inakzeptabel dagegen halte ich die durch Benutzer:Coma am 6. April (2 Tage nach LA) durchgeführten Löschungen, wobei es der Administrator nicht einmal nötig hatte, diese Löschungen auf Wikipedia:Löschkandidaten/4. April 2005 zu vermerken, geschweige denn zu begründen. Nun waren die Artikel zweifelsohne keine Glanzleistungen und der diesbezügliche LA durchaus vertretbar, ein Grund für "private Schnelllöschaktionen" bestand jedoch keineswegs. Ein Artikel war nach Stellen des LA bereits von mehreren Autoren verbessert worden
:Jahresgespräch
:Ein jährlich wiederkehrendes vertrauensvolles Gespräch zwischen dem Vorgestzten und seinem Mitarbeiter.
:In diesem Gespräch wird die Arbeit der letzten 12 Monate betrachtet sowie ein Blick nach vorne gewagt.
:Die neuen Geschäftsziele werden besprochen und dem Mitarbeiter Gelegnheit zur Stellungnahme gegeben.
:Postgraduierter
:Ein Postgraduierter ist (nach dem engl. postgraduate) ein Student der sein Diplom oder Bachelor schon erworben hat und nun einen Master oder eine Promotion anstrebt. Siehe auch Diplomand.
:Softwarepaket
:Von einem Softwarepaket spricht man, wenn viele verschiedene Programme auf einer Diskette/CD/DVD/etc. zu haben sind. Wahlweise werden solche Pakete mit verschiedenster Software auch als ISO-Image zum Download aus dem Internet, kostenlos oder gebührenpflichtig, angeboten.
:Bei den meisten Betriebsystemenen sind Softwarepakete bereits mit dabei.
IMHO sind es gerade solche intransparenten Aktionen, die (Vor)urteile gegenüber "Den" Admins schüren. ... Hafenbar 15:19, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Stellungnahme zu einigen Löschungen auf Wikipedia:Löschkandidaten/4. April 2005
Diskussion:Anrichte

message: wer hat fotos von schoenen, alten anrichten? die alte von meiner oma wurde beim wohnungsausraeumen mit der axt zerlegt... ;-(  kakau 15:56, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Frage nach Bildern

message: Entbehrt jeglicher Quelle. 
Bis in die späten 50er-Jahre war das weder beliebt noch gewünscht. Nur hatte man damals nichts anderes. Sobald es finanziell notwendig war, hat man die noch bestehenden Anrichten rausgeworfen und in Folge durch die sogenannten amerikanischen Küchen ersetzt und war froh drum. Speziell in kleinbürgerlichen Kreisen.--Hubertl (Diskussion) 10:39, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:   wenngleich es besonders in kleinbürgerlichen Kreisen noch bis in die späten 1950er Jahre beliebt war. 

message: thumb|das ist eine Kredenz
Die Bezeichnung wird in AT für ein Küchenmöbelstuck, das mannshoch ist, verwendet und hat mit dem Foto Credenza auf italienisch nicht wirklcih was zu tun. Auf dem Foto sieht man rechts eine Kredenz. --K@rl   14:51, 25. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Foto und Kredenz 

message: Laut Duden und dem allgemeinen Verständnis sind keine Unterschiede zwischen Anrichte, Kredenz und Buffet, sondern alle drei Begriffe werden als Synonyme verwendet. Der Abschnitt Geschichte steht ohne Quellen und Belege da, den kann man entfernen.--Wagner67 (Diskussion) 23:08, 30. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Belege und Quellen fehlen: Unterschiede von Anrichte, Kredenz und Buffet? 

message: Einen Versuch begrifflicher Ordnung, mit Bildern, findet man (2019) hier: https://www.wohnen.de/magazin/unterschiede-zwischen-kommode-anrichte-sideboards-lowboards-und-highboards.html. --91.11.238.107 13:44, 2. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Ein Versuch begrifflicher Ordnung, mit Bildern 

message: Als "Anrichte" werden auch Räume in Gebäuden bezeichnet, die funktional zwischen der Küche und einem Speisesaal liegen. Dazu findet sich hier nichts. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:40, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Anrichte als Raum
Diskussion:Richard Perle

message: "darniederdämmernd" in Haltungen und Einstellungen Absatz 3 vor Schwatzbude ist mir unbekannt. Es scheint eine Kreuzung aus darniederliegend und dahindämmernd zu sein. Ich würde es durch dahindämmernd ersetzen.
Zu wolpertinger eine kleine Anmerkung. Ich finde die Argumente unter Revision durchaus nachvollziehbar. Mit der Form kann ich mich nicht recht anfreunden. Eine Kritik kann doch auch höflich sein, zumal wenn sie in der Sache richtig ist, nicht? Ausdrücke wie "Unfähige", "lächerlicher Blödsinn", "hineingelogen" oder "Schwachsinn" sind doch nicht sehr informativ und heizen eine Diskussion unnötig an. Vielleicht versuchst Du es das nächste Mal etwas freundlicher. Nur damit kein Missverständnis aufkommt: ich habe mit den kritisierten Passagen nichts zu tun.
Der Spitzname Richard Perles muss allerdings noch einen anderen Grund gehabt haben, als den Gegenstand seiner Bemühungen. Man nennt doch jemand nur "Fürst der Finsternis", wenn man ihm entweder Wirken im Verborgenen oder zweifelhafte bis gefährliche Tätigkeiten vorwerfen möchte. Die jetzt angeführte Begründung reicht meines Erachtens nicht aus, um zu erklären, wie es zu dem Spitznamen kam, der Kausalzusammenhang sollte entfernt werden. 
Mregelsberger 21:32, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Anmerkung

message: 1. Der Ausdruck "Schwadronierbude" wurde durch die gängige Übersetzung "Schwatzbude" für chatterbox ersetzt, die auch ursprünglich ganz korrekt so da zu lesen war. Das Wort "Schwadronierbude" gibt es im Deutschen nicht (s. Beweis) und ist das private Hobby des/der Unfähigen, der/die den lächerlichen Blödsinn - offenbar, um bestimmte Anklänge an gleichartige Äußerungen anderer Politiker mühseligst zu unterschlagen bzw. zu verhehlen - reingeschrieben hat.
2. Der infame Unfug
:Da er sich vehement gegen Abkommen mit der damaligen Sowjetunion (Reagans "Reich des Bösen") zur Waffenkontrolle aussprach, aber auch, weil er das Feindbild linker wie rechter Antisemiten war, wurde er unter der Reagan-Regierung als "Fürst der Finsternis" (Prince of Darkness) bekannt - einen der "Star Wars"-Trilogie entlehnten Spitznamen [..]
der anonym hineingelogen wurde, wurde gleichfalls eliminiert. Der einzige Grund für diesen Spitznamen sind die "Star Wars". Dergleichen Schwachsinn mit den notorischen und offenbar für einige unvermeidlichen Hinweisen auf angeblichen Antisemitismus (die meist zu einem dümmlichen petitiven Ritual erstarrt sind, das nur den tatsächlichen Antisemiten nützt) wird auch andernorts rigoros gelöscht oder richtig gestellt, sofern er denn entdeckt wird.
Der Artikel wurde überarbeitet und hat nun hoffentlich einen hinreichenden Informationswert.
--wolpertinger 13:36, 11. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Revision
Diskussion:Sendungsbewusstsein

message: Bei diesem Artikel ist eine neutrale Sichtweise besonders erforderlich. Ich habe mich bemüht, keine allzu speziellen Tatsachen über das gängige Sendungsbewusstsein einiger Völker, Parteien, Regierungen und Sekten  einzubauen. Dennoch könnte der Artikel noch einige Beispiele vertragen. Aber vorsichtig eben.....Gruß --nfu-peng 16:14, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Betr. Neutralität

message: Nach meiner Beobachtung erstreckt sich der Begriff auf Weltanschauungen aller Art. Es gibt auch sendungsbewusste Vegetarier, Linux-Benutzer, Fernsehverweigerer, Antialkoholiker etc. Ist diese Begriffsverwendung falsch? --Siehe-auch-Löscher 14:20, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist sicher nicht falsch, aber es dürfte schwer sein, dafür geeignete Belege zu finden. -- nfu-peng  Diskuss 15:41, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  http://www.duden.de/rechtschreibung/Sendungsbewusstsein bezieht es explizit auf "jemanden", und wissen.de hat erwähnt ebenfalls den einzelnen. Ich ergänze das mal. --Siehe-auch-Löscher 09:20, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sendungsbewusstsein einer Einzelperson oder einer undefinierten Gruppe 

message: Und hier sehe ich noch eine kleine Unstimmigkeit. Der Messianismus ist zuvorderst der Überzeugung, dass irgendwann ein Messias auftaucht, der die Erde rettet. Mitmenschen ebenfalls davon zu überzeugen scheint eine Sekundärerscheinung davon zu sein. --Siehe-auch-Löscher 09:20, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Messianismus 

message: Wo steht bei Huntington, dass er das Sendungsbewusstsein des Westens kritisiert? Im Gegenteil, er rechtfertigt doch die Doppelmoral des Westens sogar noch! (nicht signierter Beitrag von 92.225.52.242 (Diskussion) 18:14, 26. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Huntington 

message: Der Begriff "Sendungsbewußtsein" meint eigentlich das Verhalten eines Reporters (später auch Kamerateams), am Ende des Tages einen stimmigen Beitrag produziert zu haben, und eben nicht bloß einen Haufen Schnipsel, die zwar für sich genommen "ganz geil" aussehen, sich aber nicht zu einem sendefähigen Beitrag zusammensetzen lassen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:940:262C:D9E6:89FF:CFBB:1B35 (Diskussion | Beiträge) 11:58, 31. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Quelle?--Amtiss, SNAFU ? 02:34, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Kaguya (Raumsonde)

message: Der Artikel basiert weitgehend auf dem englischen NASA-Text  (Public Domain) --Bricktop 16:27, 7. Apr 2005 (CEST)

message: Ich bin der Meinung, im Kopfteil sind zu viel Details (Startverschiebungen, etc.). Sollte man das nicht weiter unten im Text platzieren? --BangertNo 14:05, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Details im Kopfteil 

message: „Am 9. Oktober um 0:36 UTC setzte Kaguya den Relaissatelliten Rstar in eine etwa 100 × 2400 km lunare Umlaufbahn“. Was soll denn das heißen? Das soll wohl Peri- und Apoapsis sein, oder? Oder ist die Umlaufbahn rechteckig :-)?--CWitte ℵ1 11:47, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ist die Formulierung so mißverständlich? --LW.Sikarna 12:10, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja. Und auch falsch, denke ich. Was soll das "mal" bedeuten? Was wird multipliziert? Das ist in der Himmelsmechanik kein gebräuchlicher Ausdruck, wenn damit größte und kleinste Entfernung von der Mondoberfläche gemeint ist. Vielleicht in der Satellitennavigation, aber das wäre auch schon sehr merkwürdig. Kann man das nicht ändern? Da ich ja nicht 100% weiß, was gemeint ist, kann ich das nicht übernehmen.--CWitte ℵ1 12:21, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hab es etwas umgeschrieben. So besser? --LW.Sikarna 12:39, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Hmmm... "zu" ist auch seltsam. Ich habe gesehen, dass auf der englischen Seite "by" benutzt wird. Ist das eventuell Jargon? Ich bin ja kein Astronavigator und kenne mich besser mit Planeten aus als mit Raketen. Daher kann es natürlich sein, dass der Ausdruck üblich ist. Inhaltlich korrekt wäre aber "zwischen 100 und 2400km hoher Orbit". Das gleiche gilt übriges auch an anderen Stellen im Text. Gruß, --CWitte ℵ1 12:44, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hoffe jetzt nichts übersehen zu haben. Ist es nun verständlich(er)? --LW.Sikarna 13:03, 18. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, super. Vielen Dank, --CWitte ℵ1 14:01, 18. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Orbit
Diskussion:Académie des sciences

message: Hilfreich wäre eine Übersetzung dieses Abschnittes! --Macador talk 16:35, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Statuten und Aufgaben

message: Ich habe den überarbeiten Baustein eingestellt, da sich mir folgende Frage stellt:
Ist die Auflistung der Mitglieder sinnvoll, oder sollte nicht besser eine Seite z. B. Liste der Mitglieder der Académie des sciences erstellt werden? -- Alexkin 21:03, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe die Liste ausgelagert. Sie bräuchte aber noch eine Überarbeitung, dass die Mitglieder kommentiert werden. -- Alexkin 14:25, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Mitgliederliste 

message: Die Existenz dieses Lemmas ist gut. Es fehlt noch eine übergeordnete Ketagorie, da es weitere solche Akademien gibt.<BR>
Den Satz "Sie teilt sich in zwei Divisionen auf: Mathematik, Physik und ihre Anwendungen zum einen und Chemie, Biologie, Medizin und ihre Anwendungen zum anderen; jede Division besteht aus mehreren Sektionen und es existiert mindestens eine Schnittstelle zwischen den Anwendungen." versteht man nicht beim 1. Lesen. Wie wäre es mit:
Sie teilt sich in zwei Divisionen auf. Zum einen: Mathematik, Physik und ihre Anwendungen und zum anderen: Chemie, Biologie, Medizin und ihre Anwendungen. Der zweite Teilsatz muß näher erläutert werden, z.B. daß Mathematik eine Sektion der 1.Division ist. --Skraemer 20:06, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Allgemeines
Diskussion:Cheech und Chong

message: south park season 4 episode 7 nicht ohne meine niere / cherokee hair tampons bei gut 10min, im shop, nach der szene mit "freilaufendes aspirin" und "naturbelassene handys", die zwei typen die eintreten und u.a. kleiderbügel als traumfänger verkaufen. --78.43.41.122 14:38, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  weitere parodie
Diskussion:Passivlegitimation

message: In dem Artikel steht, dass der Insolvenzverwalter passivlegitimiert ist. Wie definiert, ist die Passivlegitmiation eine Frage des materiellen Rechts. Die Frage danach, wer verklagt werden kann, ist jedoch eine prozessrechtliche. Nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens ist der Insolvenzverwalter (nach der herrschenden Amtstheorie) prozessführungsbefugt (vgl. Reinhard Bork, Einführung in das Insolvenzrecht). Damit ist m.E. die Feststellung, dass der Insolvenzverwalter nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens passivlegitimiert ist, falsch. Es müsste heißen: der Insolvenzverwalter ist prozessführungsbefugt. (nicht signierter Beitrag von 92.193.45.159 (Diskussion) 23:19, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Passivlegitimation/Prozessführungsbefugnis
Diskussion:Versagen

message: man könnte noch Medizin ergänzen (z.B. Herzversagen)--Zaphiro 16:55, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Medizin 

message: und man sollte 'versagen' auch im Sinne von 'etwas verwehren' beleuchten - wenn etwas seinen Dienst, seine Funktion 'versagt', dann genügt es nach heutigem Sprachgebrauch, nur von 'es versagt' zu sprechen... hierin sehe ich ein noch sehr unbestelltes Feld der Wikipedia, die Etymologie näher zu beleuchten - leider bin ich selber darin eher Konsument, als dass ich Beitrag leisten könnte. (jg)
:Die von Dir angesprochene Bedeutung gibt es z.B. bei §7 des dt. Paßgesetzes, was von der "Paßversagung" spricht. Das sind Fälle wo der Antrag auf Ausstellung eines Passes verwehrt, also in dem Sinne des Wortes, "der Paß versagt" wird. Vielleicht läßt sich dies im Artikel einbauen. --NikolausW 22:37, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verwehren
Diskussion:Liste der Mitglieder der Académie française

message: Article moved from [[Liste der Mitglieder der Académie Française]] to [[Liste der Mitglieder der Académie française]] because :
*there is already an [[Académie française]] page (without "F"),
*"Académie française" (without "F") was already used in the first sentence of [[Liste der Mitglieder der Académie française]],
*[http://www.google.fr/search?q=acad%C3%A9mie+fran%C3%A7aise&hl=fr&lr=lang_de&as_qdr=all&start=0&sa=N "Académie française" seems to be also used in german language],<br />but Counting numbers of "Académie française" and numbers of "Académie Française" is too difficult.
[[Benutzer:Hégésippe Cormier|Hégésippe Cormier]] 17:27, 7. Apr 2005 (CEST)

message: Wurde die A.f. 1635 oder schon 1634 gegründet. Siehe Fauteuil 2: 1634 Conrart. Bei Artikel Conrart steht, daß Richelieu die A. f. 1634 ins Leben rief {{unsigniert|84.62.20.23|13:43, 17. Nov. 2006‎}}

message: Für Links zu den Kurzbiografien auf der Website der Académie kann ab sofort die :Vorlage:Acadfr verwendet werden. --AndreasPraefcke 20:31, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis für Wikipedianer
Diskussion:Robert M. Solow

message: Solow soll Keynsianer sein? Wer hat das denn bitte verzapft? Solow ist Begründer neoklassischen Theorie, die Keynes eigentlich z.T. wiederspricht und z.T. sogar genau gegenüber steht. Ich habe das erstmal korrigiert.
:Trotz seines eher neoklassischen Wachstumsmodells ist Solow tendentiell ein (Neo-)Keynesianer. Um das zu sehen, braucht man sich nur anzugucken, mit wem er viel zusammengearbeitet hat - da wären z.B. Kenneth Arrow und Joseph Stiglitz zu nennen. Hingegen war er extrem kritisch gegenüber Milton Friedman.ZielonyGrzyb (Diskussion) 22:49, 15. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Keynesianer 

message: Wie wird jemand Assitant Prof und macht dann erst seinen PhD?
Der muss ja ein Genie sein.
--78.48.233.213 10:01, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: → Assistant Professor --Webverbesserer (Diskussion) 20:51, 27. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Prof? 

message: Ich habe das Zitat aus "The Economics of Resources and the Resources of Economics" entfernt, weil es - wie an vielen Stellen im Internet - völlig losgelöst vom Kontext zitiert wurde. Erstens, es ging in dem Text nicht um "Limits to Growth" (auch wenn der Report erwähnt wurde), zweitens stellt das Zitat eindeutig nicht Solows Meinung dar, sondern nur die Folge der Annahme vollständiger Substituierbarkeit - der Solow im darauffolgenden Abschnitt den gegensätzlichen Fall fehlender Substituierbarkeit entgegensetzt. Kurzum, das häufig im Netz auftauchende Zitat ist auf Bild-Niveau.ZielonyGrzyb (Diskussion) 22:49, 15. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Carphedon

message: In der Chemobox stand als Aggregatzustand "Flüssig"; dies bezog sich aber auf eine Lösung des Stoffs. Darunter steht dann der Schmelzpunkt! Das MSDS ist nicht mehr erreichbar!
Habe also den Widerspruch beseitigt. --FK1954 (Diskussion) 17:48, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Physikalische Eigenschaften
Diskussion:Locus theologicus

message: Und was genau ist nun ein Locus Theologicus? Der Artikel erklärt nur die Wortbedeutung, nicht aber was sich konkret dahinter versteckt. Was wäre denn ein Beispiel für einen dieser Erkenntnisorte? Ist Ort hier geographisch zu verstehen oder ist eine bestimmte Dimension im Bewusstsein  des Menschen? Oder eine Eigenschaft der Seele? Oder was? --Zinnmann d 18:37, 7. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Freiwillige Feuerwehr

message: Auf der Seite Portal Diskussion:Sprache bekam ich auf meine Anfrage die Antwort
lt. §60 4.1 bzw. §60 4.2 der Deutsche Rechtschreibung (Überarbeitetes Regelwerk Fassung 2006) ist die Schreibung: "Freiwillige Feuerwehr" zulässig da es sich um einen Eigennamen einer Körperschaft öffentlichen Rechtes handelt, somit ist der Name unter Organisation oder Behörde (je nach Staat) zu zählen.
Ich bitte daher alle Beteiligten es nunmehr bei der Großschreibung zu belassen und auch Wikipedia:Du brauchst uns nichts zu beweisen zu beachten.--Blaufisch 21:51, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: (Wie gesagt: Großschreibung, wenn es sich um Namen bestimmter freiwilliger Feuerwehren handelt, darauf beziehen sich §  60 4.1 und 4.2 des Regelwerks; Kleinschreibung, wenn die freiwillige Feuerwehr allgemein beschrieben wird. So hat es auch die Duden-Redaktion interpretiert, und ich sehe keinen Anlass zu der Annahme, sie könnte sich geirrt haben. 84.177.65.179 10:22, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Den letzten Beitrag kann ich nur voll unterstützen:
Also die Freiwillige Feuerwehr Hintertupfing aber:  in Bayern gibt es viele Gemeinden mit freiwilligen Feuerwehren. Ich revertiere also nochmals und bitte dringend, es so zu lassen, sonst droht erneut eine Sperre des Artikels. --Schubbay 21:31, 26. Nov. 2007 (CET)

text: Wer bittet hier etwas dringend? (Signatur fehlt!) Wir schreiben hier keine Gesetze und erst recht keine Homepages (ab). Maßgebend sind allein die gültigen Regeln der deutschen Rechtschreibung (vgl. Duden: Die deutsche Rechtschreibung, Stichwort freiwillig: die freiwillige Feuerwehr, aber: (→K 150) die Freiwillige Feuerwehr Nassau oder Wahrig: Die deutsche Rechtschreibung, Stichwort freiwillig: freiwillige Feuerwehr. Eine Rücksetzung in eine eindeutig falsche Schreibweise kommt deshalb nicht in Betracht. Von Besserwisserei einer einzelnen Person kann aus den genannten Gründen nicht die Rede sein. --Schubbay 15:35, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Groß- oder Kleinschreibung von Freiwillige Feuerwehr 

message: 2022 gab es in Deutschland acht tödliche Unfälle und 14.000 Verletzte bei Einsätzen der Freiwilligen Feuerwehr (Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=zk0Q_iUmkis). Erwähnenswert im Artikel? --Longinus Müller (Diskussion) 16:21, 19. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist sicher bei der Feuerwehr in Deutschland besser aufgehoben, denn das soll ein allgemein gültiger Artikel sein. --K@rl du findest mich auch im RAT 18:29, 19. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: , , dort gibt es schon bei Feuerwehr in Deutschland einen eigenen Abschnitt--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 19:08, 19. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Tödliche Unfälle bei Einsätzen der Freiwilligen Feuerwehr
Diskussion:August (Sachsen-Weißenfels)

message: Hier sind mir noch ein paar Dinge unklar. konnte ... endlich in sein Amt eingeführt weren. Welches Amt ist hier gemeint? Das des Erzbischofs oder das des Herzogs? Wie lange war er Erzbischof? Wieso war seine Residenzstadt Halle, obwohl der Artikel Sachsen-Weißenfels Weißenfels nennt (was angesichts des Namens des Herzogtums auch plausibel erscheint...)? --Bernd 18:49, 7. Apr 2005 (CEST)

message: Das Buch von Gondermann gehört m.E. nicht hierher, denn es behandelt spezifisch nur die Mitglieder, die vor 1650 unter Ludwig von Anhalt aufgenommen wurden.  Die unter August von Weißenfels aufgenommenen
sind in diesem Buch überhaupt NICHT enthalten! --Dunnhaupt 20:13, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Literatur

message: Es taucht da der rot ausgezeichnete Text
Expression-Fehler: Unerwartete schließende eckige Klammer
auf. Kann selber nicht dahinter kommen, woran dies liegt. Bitte um Behebung.--Blaufisch 18:42, 24. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: korr --Sümpf 12:46, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler in Weblinks