Diskussion:Ion/Archiv

message: hi!
frage: kann mir jemand den eigentlichen unterschied zw. atom bzw dessen teilchen (proton etc) und ion bzw anion/kation erklären?
danke & mfg
Anonymus
Also anionen sind Ionen mit Elektronenüberschuss, Kationen Ionen mit Elektronen mangel.
Ionen sind Teilchen mit Ladung, Atome sind per definition aber neutral geladen, weshalb meiner Meinung nach Ionen keine Atome sind.
Der Atomkern besteht aus Protonen und Neutronen, da Protonenanzahl macht dabei den Unterschied zwischen den Elementen aus. Protonen sind positiv geladen, Neutronen neutral.
In der Atomhülle sitzten wiederrum die Elektronen, die negative Ladung haben. Im Falle eines Atoms sind Protonen- und Elektronenanzahl identisch. Bei einem Ion aber gibt es weniger oder mehr Elektronen als Protonen. 
Nicht nur Atome können sich zu Ionen umwandeln sondern auch Moleküle oder im Falle von Wasserstoff einzelne Protonen.
Das ist aber auch nur ne grobe Erklärung.
Hallo! Sind also Ionen atome mit einer belibigen Ladung? Wird folglich jedes Atom dessen Ladung nicht 0 ist ein Ion?
:Ja (es "wird" nicht, sondern *ist* eines).  --UvM 12:32, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Unterschied Atom/Ion 

message: Was ist denn der Vorteil einer Ionenbürste?
:Dass man die Ionen endlich mal richtig sauber kriegt. Macht doch keinen Spaß mit diesen ewig verdreckten Ionen... --UvM 12:08, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Ionenbürste 

message: Hallo,
unter dem Bild stand:
"Beim Lösen von Kochsalz entstehen Natrium- und Chlorionen"
Das ist aber falsch!! Es entstehen Chlorid-Ionen ! Da das Chlor negativ geladen ist, heist es Chlorid! Es gibt keine Chlor-Ionen!
Ausgebessert ;)
:Ganz schön deutsch-pingeling. Warum "heist" es denn aber Natriumionen? --UvM 12:08, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Chlorid--- 

message: Die angegebene griechische Schreibweise von Ion war falsch. (1) Es muss Omega statt Omikron sein; (2) auf das Iota am Anfang gehört ein Spiritus lenis; (3) wo die Betonung ist, bin ich nicht sicher. Und wie die griechischen Buchstaben und Zeichen hier in TEX-oder-was-das-ist zu erzeugen sind, weiß ich leider nicht. Ich habe es jetzt notdürftig auf lateinische Buchstaben geändert, damit wenigstens nichts Falsches hier steht. Kenner vor! UvM 11:43, 17. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ἰόν ist Partizip Präsens Aktiv im Neutrum, also „das gehende (sc. Teilchen)“. Muss ich noch mehr sagen? [ˈjoːnatan gʁoːs] says: Wikisource rockt! 23:59, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Griechisch 

message: Mir fehlt in dem Artikel ein Verweis bzw. eine Beschreibung von Komplexion. Dieses Lemma existiert nämlich (noch) nicht. Komplexchemie und Ligand sind dafür sehr ausführlich (und sehr "wissenschaftlich") erläutert. --WikiJourney 21:13, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Komplexion 

message: Ist das Ammoniumion eigentlich das einzige positiv geladene nicht metallion?? (hatte uns unser lehrer mal so gesagt) mir fällr uahc grade kein gegenbeispiel ein,...
Hab noch zwei: Proton und Hydronium-Ion. Ausserdem diverse kurzlebige Spezies bei vielen organischen Reaktionen, z.B. säurekatalysierte Veresterung. Stichwort Carbenium-Ion, Carbokation.--Zivilverteidigung 13:33, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ammoniumion 

message: Dieser Artikel erläutert zwar Grundlegend den Begriff der Ionen, die Beispiele beschränken sich aber sehr auf chemische Aussagen.
Z.B. ist die Aussage "Nichtmetall-Ionen sind in der Regel negativ geladen" falsch. Von welcher Regel ist hier die Rede?
In einer Ionenquelle (ECRIS, EBIT) kann heutzutage von jedem Element jeder positive Ladungszustand hergestellt werden, z.B. O4+, Ar16+, Xe45+ usw..
Deshalb würde ich den Artikel gerne aus physikalischer Sicht überarbeiten und neben der Produktion und den physikalischen Eigenschaften auch auf einige Anwendungen eingehen.
Dabei bitte ich aber um kritische Anmerkungen und Kommentare, um die Darstellung nicht allzu fachidiotisch werden zu lassen.
:In der Regel bedeutet hier unter "haushaltüblichen" Bedingungen, also bei Raumtemperatur und ohne irgendwelche Hochspannungsapparate oder Beschleuniger.--Zivilverteidigung 21:32, 11. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  sehr chemische Sicht der Dinge bzw. Ionen 

message: Die beiden Sätze im Eingangsabschnitt 
: "Es enthält mindestens einen einfach positiv geladenen Atomkern. [...] Daneben kann ein Ion Elektronen enthalten." 
erscheinen mir in sich widersprüchlich und verwirrend. Der Sachverhalt der damit ausgedrückt werden soll, scheint mir mit den  nachfolgenden beiden Sätzen völlig ausreichend abgedeckt: 
: "Die nach außen wirksame, beobachtbare Ladung des Ions entsteht durch die unterschiedlichen Anzahlen von Protonen und Elektronen. Ionen sind durch Elektronenmangel positiv oder durch Elektronenüberschuss negativ geladen." 
:: Ich schlage die Löschung der oben kritisierten Sätze vor. --Pyxlyst 09:30, 4. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Unklarheit / Widerspruch

message: Hi
Vollständigkeitshalber müsste meiner Meinung nach unter 
 "Der Index „aq“ steht für aquatisiert."
noch der Index (s) aufgeführt sein. Ich vermute der steht für solid? Ich stelle mir das so vor (nach vorangehendem Beispiel für (aq): 
 "Der Index „s“ steht für solid (engl. für "fest")
--Minnou 12:07, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Index "s" für solid (?) 

message: Die folgenden Ausführungen beziehen sich im Wesentlichen auf langsame oder stationäre Ionen.
Solche redundanten Binnenverweise sind sehr unenzyklopädisch und wenig systematisch. Besser Abschnitte für schnelle und langsame Ionen aufmachen und darunter deren Eigenschaften beschreiben. Das muss ja nicht in einem Ritt geschehen, auch wenn ein Abschnitt noch leer ist, wird er vom nächsten Editor ergänzt und ausgefüllt.--löschfix 10:40, 22. Mai 2010 (CEST)
replies: text: +1. Die beiden Fälle sind nicht so verschieden, das man da 2 separate Artikel und eine Begriffserklärung machen muss.  Die Unterteilung in schnelle und langsame Ionen ist auch nicht so ganz passend. Passender wäre da mehr in freie und gebundene Ionen. Die "schnellen" Ionen kann man z.B. auch in einer elektrischen / magnetischen Falle fangen und fast zum Stillstand bringen.--Ulrich67 22:07, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Binnenverweis 

message: m.E. sollte noch erwähnt werden wann -id, -at angehängt wird um Kat/Anionen eines Stoffes zu benennen. (nicht signierter Beitrag von 77.176.75.28 (Diskussion) 22:08, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Sprachregeln 

message: Mein Chemielehrer hat immer "Jon" gesagt. Ist das eine veraltete Aussprache (wie -oxüd statt -oxid), oder immer noch eine Alternative zum "I-on" wie es im Artikel steht? --77.180.94.129 15:40, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Aussprache? 

message: Grundsätzlich ist mir natürlich klar; ein Ion ist ein geladenesteilchen, ein Atom nicht, aber...
Im Einleitngssatz steht, ein Ion ist ein geladenes Atom. Das bedeutet, ein Ion ist ein Atom, einfach ein "spezielles". Das ist doch genau das selbe Spiel wie mit Viereck und Quadrat. Ein Quadrat ist ein Viereck, aber ein Viereck eben nicht immer ein Quadrat. Genau so scheint es sinnvoller, zu sagen, dass ein Ion immer ein Atom ist, aber ein Atom eben nicht immer ein Ion. Ich fand es ja schon immer komisch, zu sagen, ein Ion wäre kein Atom. Atom ist doch einfach ein Überbegriff.
Aber gibt es denn dazu eine Quelle? (Wikipedia ist nur eine Quelle, wenn eine da verlinkt ist).
:Der dritte Satz des Artikels sagt es doch klar. Quelle: jedes Schulphysikbuch. --UvM (Diskussion) 14:56, 7. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: UvM (Diskussion) 14:56, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Atom und Ion