lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kürsingerhütte

message: Falls das für den Artikel relevant sein könnte: Ab 2008 wird ein neuer Wirt die Hütte übernehmen. Josef Hetz war dann insgesamt 18 Jahre Wirt der Kürsinger Hütte. --Fippo 17:30, 9. Jul. 2007 (CEST)

message: Ich würde eine Verschiebung auf Kürsingerhütte vorschlagen. Auch wenn der AV offenbar selbst das Deppenleerzeichen verwendet, so wird doch auf der ÖK50 zusammengeschrieben und auch Googletreffer hat (trotz WP) die richtige Schreibweise mehr. Vor allem gibt es ja so viele Hütten die nach einer Stadt benannt sind, da glaubt man doch fast das sei die Hütte der DAV-Sektion Kürsing ;-) --Svíčková    na smetaně   08:18, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: meinen Segen hast du lg --Herzi Pinki 16:45, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke, mit Deinem Segen hab ich mich getraut :-) lg, --Svíčková    na smetaně   21:56, 3. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Kürsingerhütte vs Kürsinger Hütte 

message: Der Link auf das Gamsspitzl verweist auf einen anderen Berg gleichen Namens. (nicht signierter Beitrag von 85.181.50.171 (Diskussion) 19:33, 15. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, repariert. --Svíčková    na smetaně   19:52, 15. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Gamsspitzl 

message: , kann es sein, das die unterschiedlich Höhenangabe von NN und AT kommt??--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 09:51, 11. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe zwei Quellen gefunden, die 2558 m zu bestätigen scheinen: https://www.virgental.at/de/unterkuenfte/unterkunft-suche/detail/unterkunft/kuersingerhuette-2558-m/ und https://www.alpenvereinaktiv.com/de/bewirtschaftete-huette/kuersinger-huette/6938254/ Bezieht sich laut Quellen auf m ü. A. Selber habe ich nicht nachgemessen :) Gruß Ralph --Ralph Reichelt (Diskussion) 11:52, 11. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Höhe
Diskussion:Liste niederdeutscher Dialekte

message: Die westfälischen Dialekte sind anders eingeteilt als in Dialekte in Nordrhein-Westfalen.
77.181.179.215 17:53, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe die Einteilung der westfälischen und speziell der Ostwestfälischen Dialekte den Artikeln angepasst. Beim Westfälischen habe ich mich auf die gewöhnliche Vierteilung beschränkt. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 08:28, 21. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Westfälisch 

message: Ich weiß nicht, was so kryptische Angaben zum Verbreitungsgebiet sollen wie "Ostfriesisch in der ehemaligen Preußischen Provinz Ostfriesland" oder "Ostfriesisch im ehemaligen Regierungsbezirk Aurich". Diese Bezeichnung würde nie jemand so wählen, das Verbreitungsgebiet ist schlicht und ergreifend Ostfriesland. Und "Ostfriesisch in Ostfriesland" wäre genauso unsinnig wie "Schleswigsch in Schleswig" oder "Holsteinisch in Holstein". Termo 08:52, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Zusätze zur örtlichen Verbreitung
Diskussion:Der Glöckner von Notre Dame (1997)

message: Kaum habe ich die erste Version geschrieben und wollte das Lemma in den relevanten Filmografien verlinken, musste ich mit Erstaunen feststellen, dass zwei weitere Benutzer ein echtes Wettrennen um diese Verlinkungsedits veranstaltet haben. Dabei hatten sie es derart eilig, dass der Titel oft falsch geschrieben wurde (z.B. mit Bindestrich, das Lexikon des internationalen Films schreibt ihn ohne) oder Wikipedia:WikiProjekt_Film#Filmografien ignoriert wurde. Bei soviel Edit-Durst überlasse ich den Ausbau des Artikels den o.g. Herrschaften und fühle mich von der Verpflichtung dazu entbunden. --Salma-Hayek-Fan 17:54, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Weitere Artikelentwicklung
Diskussion:20.000 Meilen unter dem Meer (1954)

message: Im Abschnitt Handlung steht:"Im Jahr 1868 kursieren Gerüchte über ein...". Im Artikel Nautilus (Jules Verne) steht hingegen: "....der kanadische Harpunier Ned Land sind vom 6. November 1862 bis zum 17. Juni 1863 an Bord der Nautilus; dieser Zeitraum ist der Inhalt des Romans 20.000 Meilen unter dem Meer.". Irgendwie passen die Jahreszahlen nicht zusammen oder habe ich da jetzt einen Denkfehler?
mfg Horst 95.90.95.35 22:08, 6. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ihr Denkfehler liegt darin, dass Sie davon ausgehen, dass sich der Film exakt an den Roman halten muss, aus dem wohl der genannte Zeitraum stammt. Der Film weicht aber in vielen Punkten erheblich von der Vorlage ab. Im Original ist Nemo weder ein ehemaliger Strafgefangener (der wohl kaum die Mittel für den Bau der Nautilus hätte aufbringen können) noch gibt es dort die Insel Vulkania. Er stirbt auch nicht, da er sein Ende erst im Folgeroman „Die geheimnisvolle Insel“ findet, sondern versinkt nur mitsamt der Nautilus im Malstrom und lässt sein Ende offen. --178.19.211.162 15:52, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl 

message: Sicher fehlt bis dahin noch einiges, aber gebt doch mal ein paar Anregungen, was Ihr von einem lesenswerten Film erwarten würdet. --Alexander Bock Bewertung 18:38, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Einiges habe ich nun schon ergänzt. Insgesamt wären als Belege noch mehr Einzelnachweise wünschenswert. Insgesamt aber schon sehr erfreulich! --J.-H. Janßen 00:18, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lesenswert? 

message: Im Artikel heißt es "Dieser wurde von 30 Windmaschinen erzeugt, welche das Wasser so hoch aufwirbelten, dass es Jahre dauerte, bis das gesamte Filmset wieder abgetrocknet war."
Wie realistisch ist denn das? Die haben doch bestimmt nicht Jahre gewartet, bis das Studio wieder trocken war. (nicht signierter Beitrag von 77.1.72.190 (Diskussion) 23:19, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Filmset abgetrocknet" 

message: Das Tiefste, was Nemo im Film (engl. Version) für das Boot als Tauchtiefe angibt, sind 5000 ft. statt 20.000 Meilen. Das ist etwas weniger als EINE Meile unter dem Meer (mal abgesehen, davon dass die tiefste Stelle im Meer sowieso nur knapp 11 km tief ist). Gehörte das nicht in den Artikel unter Trivia oder so, oder habe ich es überlesen? --AchimP (Diskussion) 02:23, 7. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Die 20.000 Meilen beziehen sich auf die Strecke, die Aronnax & Co. an Bord der Nautilus unter Wasser zurücklegen und nicht auf deren Tauchtiefe. --178.19.211.162 16:00, 8. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  20000 Meilen unter dem Meer
Diskussion:Rhythm ’n’ Noise

message: Es gibt viele Bezeichnungen für diese Musik, Rhythmic Nose, Drum 'n' Noise etc., ich denke nicht, dass wir die alle aufführen müssen. „Power Noise“ als Lemma ist zudem eindeutig die schlechtere Wahl, da die Bezeichnung vermittelt, es würde sich dabei um reinen Lärm handeln. Es besteht die Verwechslungsgefahr mit „Power Electronics“, ein Genre, das nicht allzu viel mit dieser Popmusik für Schwarztechno-Clubs zu tun hat. --n·ë·r·g·a·l 19:22, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Chevrolet Cobalt

message: "Wozu den Artikel mit unnötigen Bildern vollstopfen?" Vor kurzem hattest Du in einem anderen Artikel gleich mal 5 (in Worten "fünf") Bilder in die Galerie eingestellt. Und jetzt erzählst Du bei einer Galerie, wo lediglich drei Bilder enthalten sind, etwas von "unnötig" und "vollstopfen"? Junge, Du weißt wohl selbst nicht, was Du willst. Außer vielleicht gerne Dinge löschen, die andere eingestellt haben.
Und dass ein Artikel besser wird, wenn Du bereits vorhandene Informationen wieder löschst, kannst Du doch wohl selbst nicht im Ernst glauben. Wenn Du unbedingt eine zusätzliche Tabelle im Artikel haben willst (was ich persönlich für keine so gute Idee halte), dann lösche die Infos erst nachdem Du sie anderweitig verarbeitet hast. Denn sonst sind sie weg und damit mal wieder die Arbeit anderer völlig sinnlos zunichte gemacht.  Germaneon 19:25, 9. Jul. 2007 (CEST)

message: GM do Brasil feierte gerade erst die  Produktion des 100'000sten Cobalt am 15.3.2013, und in Argentinien und anderen lateinamerikanischen Ländern wird am 19.3.2013 ein "neuer Cobalt" angekündigt. --L.Willms (Diskussion) 16:23, 23. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wurde nun eingearbeitet. --MB-one (Diskussion) 20:10, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Produktion des Chevrolet Cobalt wurde nicht 2010 eingestellt
Diskussion:Fanqie

message: 德红 für dōng mag ich irgendwie nicht glauben, das sollte doch für dong2 stehen? für das angegebene 东/東 fand ich nur 都翁 du1weng1 -- W!B: 20:03, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispiel
Diskussion:Kara-Hardaš

message: Dies nach Brinkmann. Wo ist dann aber Nazi-Bugash unterzubringen? yak 20:13, 9. Jul. 2007 (CEST)

message: Das halte ich fuer problematisch, das kann zu noch mehr Verwirrung fuehren. yak 19:25, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das aendert nichts an der Tatsache, dass Cassin das so sieht! Die Frage ist hier doch, wie Chronik P und die anderen Listen zusammenpassen, i.e. ob es einen oder mehrere Herrscher dieses Namens gibt. Ich empfehle Lektuere Brinkman! yak 17:32, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo Yak, ...das hatte ich tatsächlich gelöscht, wollte eigentlich nur die Bemerkung ...älter als Assur-ballit entfernen, da die alten Regierungsdaten den neuen Umstand des Alters von Assur-ballit nahelegten. Gut, dass du aufgepasst hast. Gruß--NebMaatRe 20:27, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verlinkung Kara-Indasch 

message: Die Umsetzung des Namens sollte so erfolgen (bzw. mit Punkt statt Strich unter t), mit wem diese Frau allerdings verheiratet wurde - wer also der Vater des Kara-har/kin/in-das ist, ist gänzlich unbekannt. Dass es sich um Burna-Buriasch II handelt, ist pure Vermutung (auch wenn Brinkman dass in MSKH S.100 vorschlägt). Brinkman selbst schreibt in MSKH S.422 "uncertainty on other points ... who was the husband of Muballiṯat-Šērūa?".
Sowieso ist die Chronologie der gesamten Episode in Frage zu stellen, besonders da uns nur die widersprüchlichen Chroniken zur Verfügung stellen. Ich würde also sagen: Burna-Buriasch raus und unbekannter König rein (im übrigen auch s.v. Assur-uballit). Dazu hat vor kurzem Sassmanshausen (BaFo 21 S.13 Anm.153) vorgeschlagen es könnte sich um eine Verwechslung handeln und der wahre Gatte der Muballiṯat-Šērūa ist Kadasman-Harbe (würde ich persönlich jedoch wegen der Verbindung zu Assur-uballit eher ablehnen). -- Mursilis 13:52, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, bezüglich der Schreibung der Hinweis, gemäß noch "nicht-eingetragener Konventionen" zu schreiben ;-) Grüße --NebMaatRe 12:07, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo auch, leider verstehe ich den letzten Satz nicht wirklich. Was ist den eine noch "nicht-eingetragene Konvention". Gibt es eine Konvention für nicht-eingetragene Konventionen? Soll dies zudem heißen, dass eine Konvention eingetragen wird? Wenn eine Konvention eingetragen wird, würde ich mich (wie bereits angesprochen) eher für eine Anlehnung an die Arabische Konvention aussprechen, zumal die Vokallängen wie im Arabischen bedeutungstragend sind (sorry für OT). -- Mursilis 13:52, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Mursilis, sorry für die etwas zu kurze Ausdrucksweise. Ich meinte damit nur die Vorschläge, die erarbeitet wurden, aber noch nicht als Konvetionen eingetragen sind :-). Grüße --NebMaatRe 10:24, 5. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Muballiṯat-Šērūa
Diskussion:Somapura Mahavihara

message: Das ist aus der Englischen Wikipedia per Übersetzungstool ins Deutsche übersetzt.
"Die Nalanda Inschrift von Vipulashrimitra zeichnet , dass das Kloster durch einen Brand zerstört wurde, die auch Vipulashrimitra Vorfahren Karunashrimitra während einer Eroberung durch die getötet Vanga Armee im 11. Jahrhundert. Im Laufe der Zeit Atish spirituelle Präzeptor, Ratnakara Shanti, als diente Sthavira des vihara diente Mahapanditacharya Bodhibhadra als Resident Mönch und andere Wissenschaftler haben einen Teil ihres Lebens im Kloster, darunter Kalamahapada, Viryendra und Karunashrimitra. [4] Viele tibetische Mönche besuchten die Somapura zwischen dem 9. und 12. Jahrhundert. [4] Während der Herrschaft der Dynastie Sena , bekannt als Karnatadeshatagata Brahmaksatriya , in der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts begann die vihara zum letzten Mal sinken. [4] Ein Gelehrter schreibt : „Die Ruinen der Tempel und Klöster in Pāhāpur tragen keine sichtbaren Spuren der großen Zerstörung. Der Sturz der Einrichtung, durch Desertion oder Zerstörung, muss irgendwann in der Mitte der weit verbreiteten gewesen Unruhen und Verschiebung der Bevölkerung infolge der Invasion der Moslems.“ [5]" (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4886:EF00:916E:9B19:D270:F0A (Diskussion | Beiträge) 13:47, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: Die Zerstörung des Klosters
Diskussion:Henri Frankfort

message: Nach meinen Erkenntnissen schrieb er sich Henry Frankfort. Bei Google 1.310.000 Treffer dafür, 123.000 für Henri. --Alpencorinth 20:40, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Auf seinen Büchern zumindest steht aber immer HENRI.  --78.43.22.84 10:52, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Namensschreibweise
Diskussion:Carl Siegmund Franz Credé

message: Ich fände es sinnvoll, "Crede" zu dieser Seite verlinken. Das Gleiche gilt für die "Crede-Prophylaxe" (Link zur richtiggeschriebenen Version). Ich hab mich dumm und dämlich gesucht, weil meine Tastatur keinen Accent über dem e machen kann. Alte Dame 20:59, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Meine Güte, was es für Probleme gibt. Wird natürlich sofort gemacht. -- Simplicius ☺ 22:00, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Crede ohne Strichelchen
Diskussion:Honda S600

message: Es müsste versucht werden, die Spalten der ersten Zeile zusammenzufassen. Denn wahrscheinlich hatten bzw. haben alle Modelle einen 4-Zylinder-Reihenmotor und obenliegende Nockenwellen. -- Spurzem 21:13, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Technische Daten 

message: Im Artikel heißt es: „Als Zubehör gab es … Beifahrer-Sitzschienen …“ Was soll das heißen? Ist etwa gemeint, dass ein verstellbarer Beifahrersitz Sonderausstattung war? Oder waren es gegenüber der serienmäßigen Ausführung verlängerte Sitzschienen, um den Verstellbereich zu vergrößern? Wenn es sich nicht klären lässt, sollten die „Beifahrer-Sitzschienen“ aus der Auflistung herausgenommen werden. Und überhaupt ist es fraglich, ob die Liste so umfangreich sein muss. Meines Erachtens müsste zum Beispiel nicht gesagt werden, dass zum Radio auch eine Antenne gehörte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:35, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zubehör
Diskussion:Syndesmoseband

message: Wie kann ich den Link direkt auf "Oberes Sprunggelenk" setzen, statt auf "Sprunggelenk"? (Müsste doch gehen, als anchor, da es eine Überschrift ist...
--Till P. 21:18, 9. Jul. 2007 (CEST)

message: Ein Lexikon sollte eigentlich aufklären - der Artikel ist aber leider so verfaßt, daß ich immer noch nicht kapiere, wo dieses Band genau sitzt und was seine Funktion sein soll. Nichts gegen medizinische Fachausdrücke, aber dann bitte so, daß man wenigstens den Artikel noch versteht.
--87.78.233.229 22:04, 18. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Artikel
Diskussion:Kugler Alm

message: zur diskussion, ob kugler das radler erfunden hat oder nicht, siehe artikel Radler --91.64.97.234 21:31, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Radler

message: Die Bahnlinie, die an der Kugler-Alm vorbeigeht, führt zum Hauptbahnhof. Die sogenannte Ostbahnhoflinie liegt etwa zwei km weiter östlich davon.--95.88.155.174 (19:18, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Der nächstgelegene Bahnhof ist Furth, hier fährt die S3 von Holzkirchen über den Ostbahnhof (und dann erst den Hauptbahnhof) nach Holzkirchen. Maikel (Diskussion) 11:01, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Bahn

message: Im Artikel heißt die Wirtschaft orthographisch korrekt "Kugler-Alm", das Lemma lautet jedoch (orthographisch falsch) "Kugler Alm". Leider verwendet der Betrieb selbst die falsche Version, also müsste man eigentlich im Text aus "Kugler-Alm" "Kugler Alm" machen, auch wenn`s wehtut. (nicht signierter Beitrag von 85.181.19.132 (Diskussion) 09:35, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Name

message: Was soll das sein? (nicht signierter Beitrag von 95.91.211.181 (Diskussion) 02:41, 25. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  gepflegtes Restaurant 

message: Es gibt jetzt noch eine Kugler Alm bei Ebersberg.  Kann jemand was darüber sagen, wie hängen die zusammen? Danke, Maikel (Diskussion) 10:38, 9. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: No oane
Diskussion:Synoptische Evangelien

message: __TOC__
Der Schluss des Artikels gibt eine umstrittene und unbewiesene Theorie als "wahrscheinlich" aus. Äusserst fragwürdig.
Jahreszahlen umstritten, siehe Evangelium (Buch)
Warum ist das Johannesevangelium nicht synoptisch, was ist der Unterschied?
"Durch den direkten Vergleich der drei Schriften erkennt man, dass das Markusevangelium vermutlich früher geschrieben wurde als die beiden anderen Evangelien. Sein Evangelium ist wahrscheinlich um das Jahr 45 entstanden. Das von Matthäus entstand dagegen zwischen 35 und 40 und das von Lukas 57."
Das ist doch in sich widersprüchlich, nach den Jahreszahlen wäre das Matthäusevangelium das älteste!
Christian Gawron 09:55, 7. Jun. 2007 (CEST)

message: Wer kann mir ein Buch in deutscher Sprache empfehlen, in welchem die Evangelien gemeinsam enthalten sind und hierbei eine Gegenüberstellung ( z.B. vier Spalten ) vorgenommen wurde.
Alternativ würde mir auch ein Buch reichen, welches nur die drei synoptischen Evangelien als Gegenüberstellung enthält ( drei Spalten ). ISBN wäre super. Danke im voraus. Rainer E. 21:43, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturfrage 

message: ich suche ebenfals eie gegen über stellung der synoptischen evangeleien (nicht signierter Beitrag von 79.192.216.147 (Diskussion) 14:20, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  evangelien 

message: etwa die "Stuttgarter Evangelien-Synopse: Nach dem Text der Einheitsübersetzung" von von Otto Knoch (Herausgeber), Eugen Sitarz (Herausgeber), Verlag: Katholisches Bibelwerk (1. Februar 2006), ISBN-10: 3460302011 etc..
--77.176.208.10 16:58, 4. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Literaturbeispiel 

message: Was soll der Satz  "Von ähnlichem Stil, Inhalt und Aufbau sind auch das nichtsynoptische Johannesevangelium und nicht in den neutestamentlichen Kanon aufgenommene, in frühchristlichen Gemeinden kursierende Evangelien (siehe: Apokryphen)."? Inwiefern ähnlich? Das Johannesevangelium ist ähnlich im Stil? Seit wann das denn? Welche apokryphen Evangelien sind gemeint und inwiefern sind sie ähnlich? 
Der Artikel soll die synopt. Evangelien beschreiben, nicht irgendwie Vergleiche ziehen.--Theophilus77 (Diskussion) 23:15, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Unklarer Vergleich mit Joh und "and. Evangelien" 

message: Ich finde es etwas verwunderlich, wie die Reihenfolge der Theorien gewählt wurde. Die Theorie, die am weitesten verbreitet ist, steht hier ganz unten. Ich finde sie sollte ganz oben stehen, die anderen Theorien lenken sonst zu sehr ab. Außerdem ließen sich die entscheidenden Informationen so besser herauslesen. --Jenald55 (Diskussion) 23:06, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Synopsenproblem
Diskussion:Funkscanner

message: Zum Thema Funkempfang stelle ich mal zur Diskussion folgenden Link: Funkempfang --Mario 21:47, 9. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Dieser Link ist offensichtlich nicht mehr erreichbar, die Domain steht zum Verkauf --31.18.152.11 12:11, 2. Sep. 2016 (CEST)
Wikipedia Diskussion:Redaktion Medizin/Bildquellen

message: Möchte meinen Edit hier kurz kommentieren: Im Rahmen der Überarbeitung von WP:Redaktion Medizin/Bilderwünsche wird vielleicht auch WP:Redaktion Medizin/Bildquellen etwas abbekommen. Fällt ja alles irgendwie unter das Thema (medizinische) Bilder und sollte somit IMO auch ein bisschen aufeinander abgestimmt werden. Ich habe soeben mal alle Links durchgeklickt, die Weblinks sind mit heutigem Stand alle noch aktuell, ob sich bei den lizenzrechtlichen Bestimmungen auf den jeweiligen Websites geändert hat, habe ich aber nicht studiert. Grüße --touch.and.go 20:42, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung [[WP:Redaktion Medizin/Bildquellen|Bildquellen]] und [[WP:Redaktion Medizin/Bilderwünsche|Bilderwünsche]]
Diskussion:Jürgen Melzer

message: Der Abschnitt „2007: Das Jahr des Pechs“ sollte stilistisch noch einmal überarbeitet werden. --A.Hellwig 21:58, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Verschiedenes 

message: Da hat aber jemand nicht ganz hingeschaut: Da schreibe ich, dass Melzer im Halbfinale gegen Ferrer aussshied und dann schreibt irgendjemand, dasselbe gleich nochmal hin. Habe es entfernt -- Feliks4 2 15:41, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  2010 bis heute 

message: Um einen Edit-War zu vermeiden, schreibe ich lieber gleich mal hier. Der Satz "Neben Thomas Muster und Julian Knowle ist er der einzige Österreicher, der ein Grand-Slam-Turnier im Doppel gewonnen hat." bedeutet EINDEUTIG, dass Muster ein GS-Turnier im Doppel gewonnen hat - kann so also nicht bleiben. Nach diesem Satz werden Melzers Titel im Doppel und Mixed ohnehin erwähnt, also ist der Zusatz "im Doppel" imho überflüssig und ich würde ihn wieder löschen. Andere Vorschläge zur Güte?--Mats mats (Diskussion) 14:00, 14. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Du hast Recht, ich habe den Satz irgendwie erst anders gelesen. Habe es geändert. Denke so sollte es okay sein--Siebenschläferchen (Diskussion) 14:22, 14. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Schön :)--Mats mats (Diskussion) 15:51, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitung - Grand Slam Siege
Diskussion:Pirminius

message: http://books.google.de/books?id=Z3potsQeB4YC&pg=PA446&dq=%22Das+Leben+des+hl.+Pirminius%22&lr= --T.M.L.-KuTV 12:06, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:Gesamtausgabe (Heidegger)

message: Zu erledigen:
* ISB-Nummern der GA
* Übersicht über die in anderen Verlagen erschienenen Titel + ISB-Nummern
* einige Inhaltsverzeichnisse fehlen (welche Vorträge stehen in VA usw.); nur Sinnvoll bei Vortragssammlungen u.ä.
--Tischbeinahe 22:24, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zu erledigen 

message: Falls damit der Schweizer Ort gemeint sein sollte, der schreibt sich Zollikon, also ohne das erste "n". --Fah 08:32, 10. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ist verbessert. --Tischbeinahe 09:52, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  "Zollinkoner" Seminare 

message: Unter den englischen Übersetzungen steht:
"(1971) Schellings Handlung Über das Wesen der menschlichen Freiheit (1809), Tübingen: Max Niemeyer; trans. J. Stambaugh, Schelling’s Treatise On the Essence of Human Freedom, Athens, OH: Ohio University Press, 1985." Ist das ein Fehler von Ohio University Press oder von Wikipedia? Es muss doch wohl "Schellings Abhandlung ..." heißen.--Katakana-Peter (Diskussion) 11:32, 1. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, das ist ein Fehler! --2001:1A81:633B:BF00:3997:7E27:6DBB:982A 11:56, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Schellings Handlung? 

message: :) --Xinstalker (Diskussion) 15:56, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Bd 46
Diskussion:Presseerklärung

message: Hallo,
kann hier vielleicht jemand Auskunft darüber geben, wie Zitate aus/von Presseerklärungen gehandhabt werden? Normalerweise hängt es ja von der Lizens, unter der ein Text veröffentlicht wird ab, ob Vollzitate zulässig sind (z.B. CC). Ansonsten (in Ermangelung einer Lizens) greift ja das normale Urheberrecht, das eben solche Vollzitate verhindert. Wie sieht das aber bei Presseerklärungen aus? Dort ist es ja impliziet im Interesse des Urhebers, daß der Text verbreitet wird. Wird hier also möglicherweise eine entprechende Lizensierung vorausgesetzt? Existieren dazu gerichtliche Entscheidungen?
84.166.205.141 22:25, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage bzgl. Urheberrecht bei Pressemitteilungen 

message: Es gibt keinen Unterschied zwischen einer Presseerklärung und einer Pressemitteilung. Die Seite Pressemitteilung deckt das Thema komplett ab. Zudem ist der letzte Absatz zu dramatisch "missbraucht" "lancieren" "Schleichwerbung". Fakt ist, dass ohne PM oder PEs die Zeitungen sehr viel dünner wären. Außerdem sind die Journalisten nicht blöd.--Cremertext 10:11, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu Pressemitteilung
Diskussion:St. Ludgeri (Münster)

message: Ist das etwa dieser Gerhard van der Grinten? Wenn ja, besteht noch Urheberrechtsschutz auf diesem Gemälde. Aber wenn ich mal hier schaue, malt der im vorherigen Satz verlinkte Künstler doch eher was ganz anderes. Weiß da jemand was zu? --STBR – !? 22:32, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  „Sacra conversazione“ von Gerhard van der Grinten