Diskussion:Ichthyosaurier

message: Ich hab mich beim Lesen gefragt, wie sie geatmet haben - vermutlich doch durch Auftauchen an die Oberfläche und Lungenatmung? Man könnte trotzdem etwas dazu erwähnen...
* (nicht signierter Beitrag von 80.226.1.7 (Diskussion) 13:46, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Vermischtes 

message: der shonisaurus lebte nach meinen informationen in der oberen trias, und nicht in der oberen kreide wie der artikel erzählt. ich konnte aus diversen webseiten über ausgestorbene tiere und aus büchern mir diese information bestätigen lassen (also von der ober trias). vielleicht stimmt das ja nicht mehr, obwohl ein zeitlicher irrtum von dieser dimension eher unwahrscheinlich scheint. vielleicht ist es ja auch bloss ein tippfehler, es sollte entweder überprüft und belegt werden, oder aber korrigiert. --213.3.55.2 00:57, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hast Recht. In der oberen Kreide waren schon alle Ichtyosaurier ausgestorben. Danke für die Aufmerksamkeit.--Haplochromis 07:54, 2. Feb 2006 (CET)

text: Nein, Fischsaurier = Ichthyosaurier. Steht aber doch auch im Artikel. --Baldhur 23:40, 22. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Shonisaurus 

message: warum starben die ichtyosaurier eigentlich aus, gibt es da irgendwelche theorien? sie waren doch eine sehr erfolgreiche gruppe. --83.77.3.85 02:21, 6. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das Aussterben ist laut Spektrum der Wissenschaft Dossier 1/2005, Tiere der Urzeit, vollig rätselhaft. In der englischen Wikipedia  steht das es in den Kreide nur noch eine Gattung, Platypterygius, gab. Die fiel einem Aussterbeereignis in der mittleren Kreide zum Opfer.--Haplochromis 08:09, 6. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Aussterben 

message: Heisst es nun korrekt "Ichtyosaurier" oder "Ichthyosaurier"? Jedenfalls sollte man wenn man nach "Ichtyosaurer" sucht, auch auf diesen Artikel verwiesen werden. Ich habe mich nämlich kürzlich dumm und dämlich gesucht, bis ich mal auf die Idee kam nach Fischsaurier zu suchen. Dieser Artikel behandelt ja die Ichtyosaurier als Familie, es gibt doch aber auch eine Art Ichtyosaurus oder nicht? --Tobivan 01:13, 25. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Die korrekte Schreibung lautet "Ichthyosaurier", abgeleitet von der wissenschaftlichen Bezeichnung "Ichthyosauria" ("Fischsaurier"). Zu der Gattung Ichthyosaurus existiert derzeit noch kein Artikel. Redirekts für Falschschreibungen sind in der WP übrigens nicht erwünscht. --TomCatX 11:15, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Es sind beim Überfliegen des Artikels keine Informationen zur Größe (Länge) der Tiere zu finden. (In der englischen Wikipedia schon, aber ich halte mich nicht für kompetent genug, das zu glauben und zu übertragen.) 192.12.88.43 05:33, 23. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Größe 

message: http://www.wired.com/wiredscience/2013/01/enormous-ichthyosaur/ (nicht signierter Beitrag von 87.144.210.3 (Diskussion) 01:01, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  to whom it may concern 

message: -"starben vor 93 Millionen Jahren zu Beginn der Oberen Kreide wieder aus, lange vor den Dinosauriern" - Dinosauriern entwickelten sich doch schon vor 235 millonen jahren oder? (nicht signierter Beitrag von 217.224.238.166 (Diskussion) 16:24, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Richtig, ausgestorben sind sie bekanntermaßen später - nach den Ichthyosaurier. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:33, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Frage zielte darauf ab, ob die Ichthyosaurier ausstarben, bevor sich die Dinosaurier entwickelten. Natürlich war gemeint, dass sie vor den Dinosauriern ausstarben und damit bereits vor der KT-Grenze. Die Formulierung wurde im Text bereits entsprechend verbessert. --TomCatX (Diskussion) 23:08, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: So kann man den Satz eigentlich nicht lesen - naja, egal --GiordanoBruno (Diskussion) 23:23, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Geschrieben ist "Blendenzahl", angegeben ist ist das Öffnungsverhältnis, gemeint sind wegen "niedrige Blendenzahlen" wohl wirklich diese. Die angegebenen Öffnungsverhältnisse sind nämlich sehr groß. Wie wäre es mit "große Öffnungsverhältnisse" als Formulierung?--77.9.71.254 17:38, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Augen und Blendenzahl 

message: --Muscari (Diskussion) 13:43, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ist schon bekannt und Quelle für die innere Systematik. Trotzdem vielen Dank, solche Hinweise sind gern gesehen.--Haplochromis (Diskussion) 14:19, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Weiterführende Literatur 

message: Ich finde es muss hier besser erklärt werden, dass Hueneosauria sensu MAISCH & MATZKE, 2000 hier synonym für Ichthyosauria sensu  MOTANI, 1999 (Ichthyosaurier im engeren Sinne) steht und Ichthyosauria sensu MAISCH & MATZKE, 2000 hier synonym für Ichthyopterygia sensu MOTANI, 1999(Ichthyosaurier im engeren Sinne) steht, sonst kann man sehr durcheinander kommen wo den nun die Grenze gezogen wird. MAISCH & MATZKE wollen alle Ichthyosaurierähnlichen unter dem Taxon Ichthyosauria vereinen, während MOTANI nur das als Ichthyosaurier sieht was bei MAISCH & MATZKE Hueneosauria genannt wird. Man muss sich in Wikipedia auf eines der beiden Konzepte einigen, alle unter Ichthyosauria als Hauptgruppe zusammenfassen und Hueneosauria als Untergruppe oder Übergruppe Ichthyopterygia und Ichthyosauria als Untergruppe. Wenn man sich entschieden hat sollte das in allen Artikeln entsprechend umgesetzt werden.--Toxoplasma II. (Diskussion) 05:34, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Vielleicht wäre eine (aktuell gehaltene) SVG-Grafik, die die jeweiligen Grenzen der Taxa anzeigt, die bessere Lösung? Ansonsten würde ich zur jeweils konservativsten Option tendieren.--† Alt ♂ 09:34, 8. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriffserklärung Hueneosauria, Ichthyosauria, Ichthyopterygia 

message: * http://www.naturkundemuseum-bw.de/stuttgart/pdf/b_pdf/B298.pdf
– GiftBot (Diskussion) 02:36, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Aktualisiert. --Gretarsson (Diskussion) 12:29, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink (erl.) 

message: Martin Sander: † Ichthyosauria, Fischechsen. S. 371-272 ... Modifiziert. --Helium4 (Diskussion) 19:19, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Seitenzahl fehlerhaft 

message: http://science.orf.at/stories/2794951
Forscher fanden echte „Nessie“ --Helium4 (Diskussion) 19:39, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Fossil Schottland 

message: Der Cartorhynchus - wo hier einordnen? AVS (Diskussion) 08:50, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das war noch kein Ichthyosaurier sondern nur mit den Vorfahren der Ichthyosaurier verwandt, sollte hier aber erwähnt werden. Hab ihn im Abschnitt Evolution und Stratigraphie eingetragen.--Haplochromis (Diskussion) 09:02, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Cartorhynchus