Diskussion:Johann Burianek

message: Was reputabel belegt ist (WP:Q) und zum Lemma gehört, kann in den Text, das wichtigste aus dem Text kommt in die Einleitung. Was nicht reputabel belegt ist, gehört nicht in den Text und erst recht nicht in die Einleitung.--Tohma (Diskussion) 12:43, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Regeln für Anfänger 

message: Ich weiß nicht, was das Gerichtsurteil zum Unrechtsstaat DDR in diesem Artikel zu suchen hat. Bitte den entsprechenden Artikel lesen. Dort gibt es bessere Quellen als die Springerpresse zum Begriff. --Rita2008 (Diskussion) 17:17, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist aus dem Burianek-Urteil, gehört also genau hierhin.--Tohma (Diskussion) 17:26, 26. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Irgendwelche Bewertungen zur DDR kannst du vieleicht im Artikel Deutsche Demokratische Republik unterbringen. Das Lemma hier heißt Burianek. --Zitronenpresse (Diskussion) 20:33, 26. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Unrechtsstaat 

message: Hier wird einerseits kommentarlos Hubertus Knabe in einem eigenen Absatz wiedergegeben: "Der Historiker Hubertus Knabe bezeichnet das Urteil als eines der dunkelsten Kapitel der SED-Justiz, weil nicht Taten sondern Planungen auf drastische Weise geahndet wurden." Andererseits steht weiter oben: Burianek verübte "zahlreiche Sabotageakte, wie im VEB Secura, und erfolglose Brandanschläge auf die Weltfestspiele der Jugend und Studenten." Also was denn nun? Ich würde den Knabe-Absatz streichen - mach es aber nicht, weil es eh wiederhergestellt wird. PS. Das Datum des Urteils ist wahrscheinlich falsch. In dem Buch, auf dem der Text basiert (Falco Werkentin: Politische Strafjustiz in der Ära Ulbricht: Vom bekennenden Terror zur verdeckten Repression, Ch. Links Verlag, 1997, steht der 24. Mai 1952 (S. 366)--37.120.89.161 20:52, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Bezog sich das Todesurteil (und das Knabe-Zitat) ausschließlich auf die Planungen der Eisenbahn-Anschläge? Möglicherweise waren die Sabotageakte im VEB Secura und die Brandanschläge zwar auch Bestandteil des Prozesses, aber schon damals nicht ausreichend für ein Todesurteil? --Bernd Bergmann (Diskussion) 12:28, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Auch in der Bundesrepublik sind Planungen von terroristischen Aktionen strafbar und nicht nur die Durchführung der Tat. Siehe "Sauerlandgruppe". Da kann man bei Burianek über das Strafmaß streiten. (Als Gegner der Todesstrafe halte ich das Strafmaß für unangemessen.) Die Aussage von Herrn Knabe finde ich etwas wirr. Aber Herr Knabe ist nun mal Herr Knabe. --Zitronenpresse (Diskussion) 16:36, 29. Mär. 2015 (CEST)

text:  Versteh auch nicht was das Knabe-Zitat soll. Wird ja oben widerlegt. --188.193.215.10 19:47, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Einschätzung von Knabe ist relevant, wenn auch merkwürdig. Falls er sich nicht wo anders nochmal zu dem Thema äußert, sollten wir sie drin lassen, jedoch als wörtliches Zitat kennzeichnen. Habe das mal umgesetzt, müssen wir mal später schauen, was bei Tohmas Edit-Wars davon langfristig übrig bleibt... --Häuslebauer (Diskussion) 19:50, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Hubertus Knabe: Burianek hat  Anschläge nur "geplant", nicht begangen 

message: Kann man die Mitglieder der RAF analog zu Burianek auch als "militante deutsche Widerstandskämpfer gegen das System der Bundesrepublik Deutschland" bezeichnen?
kikuyu--Kikuyu (Diskussion) 21:33, 24. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit RAF 

message: Kategorie:Opfer des Stalinismus: Katbeschreibung, "Personen, die während der Regierungszeit Stalins ... in Schauprozessen zum Tode verurteilt wurden" passt exakt.--Tohma (Diskussion) 06:59, 4. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: @Tohma: Das hat aber zur Folge, dass alle Opfer in der DDR zwischen 1949 und 1953 doppelt kategorisiert werden müssen (einmal als :Kategorie:Opfer der Diktatur in der DDR und nochmal als :Kategorie:Opfer des Stalinismus). Ist das wirklich so gewollt? --Bernd Bergmann (Diskussion) 14:52, 6. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Wenn sie das sind (und hier sogar durch den Text ganz direkt belegt), ja.--Tohma (Diskussion) 16:56, 6. Sep. 2015 (CEST)

text: Bitte zuerst selbst mal nachlesen, was unter :Kategorie:Opfer des Stalinismus steht. Zitat: "Hier werden Artikel über Personen eingetragen, die während der Regierungszeit Stalins länger im Gulag inhaftiert, in Schauprozessen zum Tode verurteilt oder von Agenten des Regimes ermordet wurden, sowie Ereignisse und Begriffe, die damit unmittelbar zusammenhängen. Einige der Personen waren zunächst Täter des Stalinismus, bevor sie zu seinen Opfern wurden." Tohma hatte nur verkürzt, umd die Kernaussage zu verdeutlichen. Zwar ist auch die Langfassung nicht ganz logisch, aber solange niemand einen Raubmörder in diese Kategorie einsortiert, ist die Beschreibung ausreichend. Ansonsten bitte dort diskutieren. --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:41, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  zu den Kategorien habe ich hier mal eine Diskussion begonnen. Da stimmt wirklich etwas nicht. --Rita2008 (Diskussion) 17:04, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Opfer des Stalinismus 

message: Der Artikel ist nach heutiger VM zunächst für 1 Woche vollgesperrt. Die Diskussionsteilnehmer fordere ich auf, verbal abzurüsten und zu einem Ton zurückzufinden, der mit unseren einschlägigen Regeln vereinbar ist. Dank & Gruß, Siechfred (Diskussion) 11:48, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Diskussion, die zur Sperre geführt hat, findet sich oben im Abschnitt Geschichtsfälscher Wiolfgang Schmidt, Zentralfigur des geschichtsrevisionistischen Stasi-Milieus. --Häuslebauer (Diskussion) 12:27, 22. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikelsperre und Tonfall 

message: Hallo Jungs! Im Artikel heißt es: "Am 5. März 1952 wurde Burianek durch die Staatsorgane der DDR festgenommen". Da ich, anders als offensichtlich viele der Autoren, keine internen Kenntnisse aus dem Ministerium für Staatssicherheit der Deutschdemokratischen Rebublik besitze, musste ich (leider) bei Wikipedia nachschlagen. "Politisches System der DDR kennt folgende Staatsorgane: Die Volkskammer, Die Linke und den Ministerrat der Deutschen Demokratischen Republik (sowie ihre jeweiligen Wurmfortsätze von der Merkel-Partei bis zur Zentralverwaltung für Volksbildung in der Dorfschule). Vielleicht wurde das staatsfeindliche Subjekt Burianek aber gar nicht von einem Abgeordneten, einem Parteisoldaten oder einem Apparatschik festgenommen? Weil er buchstäblich vom Schwert der Partei in Dresden einen Kopf kürzer gemacht wurde, muss ihn aber tatsächlich jemand festgenommen haben? Law Enforcement darf man in Deutschland ja nicht sagen, aber könnten die Genossen aus der Normannenstraße in Lichtenberg involviert gewesen sein? Liest hier jemand mit, der seinerzeit an der aktenmäßigen Bearbeitung der Festnahme (HA VIII: Beobachtung, Ermittlung, Durchsuchung, Festnahme) mitgearbeitet hat, oder kann mal jemand den Opa fragen? --91.60.23.223 11:33, 23. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Aus der mir erreichbaren Literatur geht nicht hervor, wer Burianek festgenommen hatte. Es besteht allerdings kein Zweifel an seiner Inhaftierung durch das MfS im U-Boot zu Hohenschönhausen.Die Formulierung zur Festnahme habe ich dementsprechend geändert.--Gloser (Diskussion) 13:22, 23. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  NPOV: "Staatsorgane der Deutschen Demokratischen Republik" 

message: Der Beleg steht seit Jahren direkt dahinter. Zusätzlich habe ich den Text aus der Literatur als weitere ref in der Einleitung eingetragen.--Tohma (Diskussion) 06:29, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Widerstandskämpfer 

message: Eine Einordnung in diese Kategorie wäre doch eine "Beschönigung" des DDR-Urteils. Das Todesurteil war doch kein "Irrtum", sondern absichtliche Rechtsbeugung. Demzufolge gehört er als Opfer in die :Kategorie:Opfer des Stalinismus und :Kategorie:Opfer der Diktatur in der DDR (wo er bereits eingeordnet ist) - und nicht in die :Kategorie:Opfer eines Justizirrtums.
PS für Benutzer:Gloser: "Wer eine ... mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) suchen und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen." (siehe Faustregeln zur Vermeidung eines Edit-Wars) --Bernd Bergmann (Diskussion) 21:29, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Auf Burianek (kein rechtstaatlich erbrachter Schuldspruch) trifft die Kategoriedefinition exakt zu:In diese Kategorie werden Personen eingetragen, die von einem Gericht zu einer [...] Strafe verurteilt und danach von einem ordentlichen Gericht wegen erwiesener oder zumindest hochgradig wahrscheinlicher Unschuld [...] rehabilitiert [...] wurden.Den von dir oben genannten Kategorien fehlt das Merkmal Rehabilitation, um das es in dieser Kategorie geht. Für Burianeks Einordnung ist keine Diskussion erforderlich.--Gloser (Diskussion) 21:41, 16. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, dass sich das Lemma der Kategorie beißt mit dem, was politisch mit dem Urteil geschehen ist. Es war ja nicht nur ein Irrtum. Louis Wu (Diskussion) 11:42, 17. Sep. 2018 (CEST)

text:  Diese Bedingungen dürften sehr viele nicht erfüllen: Steven Avery, Troy Davis, August Spies (Journalist), Sacco und Vanzetti, Albert Parsons, Oscar Neebe (unvollständig!). Sollen die alle raus?--217.245.153.127 19:07, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Das ist auf deren Diskussionsseiten zu klären. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:41, 19. Sep. 2018 (CEST)

text: Stimmt, ist sie nicht. Im Ergebnis meiner Überlegungen zu dieser Kategorie habe ich dort jetzt einen Vorschlag gemacht:Kategorie Diskussion:Opfer eines Justizirrtums#Definition II (Vorschlag einer geänderten Definition).--Gloser (Diskussion) 19:17, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Opfer eines Justizirrtums]] 

message: * Erstmal ist es erfreulich, dass die :Kategorie:Opfer eines Justizirrtums im Gegensatz zu vielen anderen eine Definition und Abgrenzung enthält. Nach meinem Verständnis fällt dieser Fall nicht in die Kategorie. Er wurde zwar rehabilitiert, es wurden jedoch keine neuen Erkenntnisse oder die Unschuld festgestellt. So handelte es sich eher um ein Unrechtsurteil. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 12:00, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Diese Bedingungen dürften sehr viele nicht erfüllen: Steven Avery, Troy Davis, August Spies (Journalist), Sacco und Vanzetti, Albert Parsons, Oscar Neebe (unvollständig!). Sollen die alle raus?--217.245.153.127 19:07, 17. Sep. 2018 (CEST)
replies: text:  Das ist auf deren Diskussionsseiten zu klären. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:41, 19. Sep. 2018 (CEST)

text: Stimmt, ist sie nicht. Im Ergebnis meiner Überlegungen zu dieser Kategorie habe ich dort jetzt einen Vorschlag gemacht:Kategorie Diskussion:Opfer eines Justizirrtums#Definition II (Vorschlag einer geänderten Definition).--Gloser (Diskussion) 19:17, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title: [[WP:Dritte Meinung]]

message: Es fehlt dem Artikel an mangelnder Neutralität. Wer einen Anschlag plant sollte als Terrorist bezeichnet werden. Die deutschprachige  Wikipedia scheint jedoch meist am Rechten Auge Blind zu sein, dieser Artikel gehört dazu. --2A02:8389:2181:A400:ED00:964C:FA19:D8A3 19:35, 12. Mai 2020 (CEST)
replies: text: wenn er Mitglied der RAF wäre würdest Du statt "militanter Widerstandskämpfer" Terrorist schreiben. Genau das ist mit Neutralität gemeint. --Rita2008 (Diskussion) 23:10, 12. Mai 2020 (CEST)

text: Graf von Stauffenberg hat nicht versucht einen Personenzug in die Luft zu sprengen. --Nuuk 14:45, 13. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das hat auch Burianek nicht versucht. Er hat gestanden, eine Anzahl von Gewaltaktionen geplant oder vorbereitet zu haben. Keine einzige ist zur Durchführung gelangt. Im Ergebnis hat Burianek keinem Menschen ein Haar gekrümmt. Weshalb er in der Untersuchungshaft des MfS diese Geständnisse abgelegt hat, die sich in ihrer Schwere immer weiter steigerten, ist unklar. Die Prozessakten sind laut Beckert (Lit.) verschwunden. Der Fall Burianek war meiner Kenntnis nach bisher nie Gegenstand einer wissenschaftlichen Darstellung.--Gloser (Diskussion) 16:00, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neutralität 2020 

message: Mit welcher Begründung hast du die obige Kategorisierung von User:Hutch wieder zurückgesetzt? Im Text steht: "Während des Zweiten Weltkrieges diente Johann Burianek in der Wehrmacht. In den letzten Kriegstagen nahm er in Berlin einen vermeintlichen Deserteur fest. Aus diesem Grund wurde er im November 1949 von einem Gericht der DDR wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu einem Jahr Gefängnis verurteilt." --Bernd Bergmann (Diskussion) 07:50, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Laut Kategoriedefinition muss eine Verurteilung wegen eines Kriegsverbrechens vorliegen. Wegen welchem „schweren Verstoß gegen die Regeln des in internationalen oder nichtinternationalen bewaffneten Konflikten anwendbaren Völkerrechts, deren Strafbarkeit sich unmittelbar aus dem Völkerrecht ergibt“, ist Burianek verurteilt worden?--Gloser (Diskussion) 08:10, 8. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich halt mich da raus. Der Revert betrifft einen Edit von Benutzer:Lightiggy. Ich hab vorher einen Link gefixt. LG Hutch (Diskussion) 08:17, 8. Mai 2023 (CEST)

text: Dafür müsste im Text zu finden sein, dass er Funktionen im Nationalsozialismus hatte und er als Täter im Nationalsozialismus eingeordnet wird. Davon ist im Artikel nichts zu finden.--Tohma (Diskussion) 04:57, 9. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Dein Revert ist für mich nicht nachvollziehbar. Wo steht denn bitte diese Regel, dass ein Mitglied dieser Kategorie Funktionen im Nationalsozialismus gehabt haben muss? Hast du dir diese Regel schnell selbst ausgedacht? Und was ist eine "Funktion"? - Hat eine KZ-Wächter oder -Arzt eine Funktion? Oder ein KZ-Blockältester? Hat ein einfacher Soldat oder Flakhelfer eine "Funktion"? Schau dir doch mal gleich ein paar Mitglieder der Kategorie an, z.B. Tonny Ahlers, aber auch den KZ-Häftling Emil Bednarek - das waren alles Täter, auch wenn sie keine belegten Funktionen im Nationalsozialismus hatten. Nebenbei: Margret Bechler wurde rehabilitiert - und steht dennoch in dieser Kategorie. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:44, 9. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Wenn du eine Person in die Kategorie:Person (Nationalsozialismus) einordnest, muss sich diese Kategorie selbstverständlich aus dem Artikel ergeben. Bisher ist da nichts.--Tohma (Diskussion) 05:00, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Und wie ich oben bereits erklärte, steht im Text eindeutig: "Während des Zweiten Weltkrieges diente Johann Burianek in der Wehrmacht. In den letzten Kriegstagen nahm er in Berlin einen vermeintlichen Deserteur fest. Aus diesem Grund wurde er im November 1949 von einem Gericht der DDR wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu einem Jahr Gefängnis verurteilt." Außerdem hast du die Frage nicht beantwortet: Wo steht denn bitte die angebliche Regel, dass ein Mitglied der :Kategorie:Verurteilte Person (NS-Täter) Funktionen im Nationalsozialismus gehabt haben muss? --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:50, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Warum sollte eine Person als Täter des Nationalsozialismus kategorisiert werden, wenn sich davon im Artikel nichts findet? Die ganz allgemeine Regel ist, dass sich Kategorien aus dem Artikel ergeben müssen.--Tohma (Diskussion) 08:35, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Das solltest du schon genauer erklären, warum ein Angehöriger der Wehrmacht, der während des Zweiten Weltkriegs einen Deserteur festgenommen hat und deshalb wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt wurde, kein Täter des Nationalsozialismus sein soll. (Während des Zweiten Weltkrieges herrschte in Deutschland der Nationalsozialismus, darüber sind wir uns sicherlich einig.) --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:29, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Die Wehrmacht ist nicht kategorisiert als nationalsozialistische Organisatiion. Also solltest du die angefragten Belege einfach liefern. Das ist die Aufgabe desjenigen, der drinhaben will.--Tohma (Diskussion) 15:40, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Du gehst also davon aus, dass ein "NS-Täter" zwingend Mitglied einer nationalsozialistischen Organisation gewesen sein muss? Und das steht wo? NS-Prozesse befassten sich ausdrücklich mit der "juristischen Verfolgung von in der Zeit des Nationalsozialismus begangenen Verbrechen" - und nicht nur durch Nationalsozialisten begangener! --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:59, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Es ist eine Unterkat der Kategorie: Person (Nationalsozialismus). Wo ist das im Artikel zu finden? Nächste Antwort mit entsprechenden Belegen, ansonsten ist das hier sinnlos.--Tohma (Diskussion) 16:59, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Du bezweifelst also die Aussage, dass er während des Zweiten Weltkriegs einen Deserteur festgenommen hat und deshalb wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt wurde? Der erste Teil wurde inzwischen belegt - und für den zweiten Teil wird sich hoffentlich auch noch ein Beleg finden. Wäre das dann für dich ausreichend? --Bernd Bergmann (Diskussion) 16:13, 14. Mai 2023 (CEST)

text: Du hinterfragst also lediglich die Fakten und forderst einen Beleg, richtig? Würdest du der Kategorie zustimmen, wenn die zitierte Passage im Text nachträglich belegt würde? --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:29, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hier ein Beleg: https://www.fritz-bauer-institut.de/fileadmin/editorial/publikationen/einsicht/einsicht-13.pdf ,Seite 57 --Rita2008 (Diskussion) 23:42, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Weiterhin gegen die Kategorisierung "Verurteilte Person (NS-Täter)". Der Beleg fehlt weiterhin und ohne den kann auch die entsprechende Passage im Text nicht stehen bleiben, von der Kategorie ganz zu schweigen. --Mario Berger 777 (Diskussion) 18:50, 15. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Verurteilte Person (NS-Kriegsverbrechen) 

message: Habe keinen stichhaltigen Grund gegen Kategorisierung in "Verurteilte Person (NS-Täter)" gelesen. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 23:08, 10. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Du hinterfragst also lediglich die Fakten und forderst einen Beleg, richtig? Würdest du der Kategorie zustimmen, wenn die zitierte Passage im Text nachträglich belegt würde? --Bernd Bergmann (Diskussion) 15:29, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hier ein Beleg: https://www.fritz-bauer-institut.de/fileadmin/editorial/publikationen/einsicht/einsicht-13.pdf ,Seite 57 --Rita2008 (Diskussion) 23:42, 13. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Weiterhin gegen die Kategorisierung "Verurteilte Person (NS-Täter)". Der Beleg fehlt weiterhin und ohne den kann auch die entsprechende Passage im Text nicht stehen bleiben, von der Kategorie ganz zu schweigen. --Mario Berger 777 (Diskussion) 18:50, 15. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  [[WP:3M|3M]] zu Kategorie:Verurteilte Person (NS-Täter)