Diskussion:Ringkerntransformator

message: Bitte diesen Artikel beachten.-- Kölscher Pitter 10:29, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Toroidspule 

message: Bevor über Vor- bzw. Nachteile gesprochen wird, sollte erst mal in einem Satz stehen, was ein Ringkerntransformator ist. --Jkbw 15:51, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: "Trotz ihrer Vorteile kommen Ringkerntransformatoren für 50 Hz erst in den letzten Jahren mehr und mehr zum Einsatz" - TROTZ ihrer Vorteile? (nicht signierter Beitrag von 77.20.112.185 (Diskussion) 21:03, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Naja, der Satz ist nicht schön, der Sinn aber ist offenbar "TROTZ ihrer Vorteile ERST so spät". Gruß --Jkbw 00:07, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vorteile 

message: Wie ist ein Ringkerntrafo gewickelt ? Was ist richtig, ich möchte das mal verstehen, die folgenden drei Versionen scheinen mir möglich
1. Version
erstmal ein Ringkern
dann eine DrahtPrimärwicklung z.B. auf der Hälfte des Kerns
dann eine zweite DrahtSekundärwicklung auf der anderen Hälfte des Kerns, oder 
2. Version
Ringkern
Primär und Sekundärwicklung nebeneinander auf dem ganzen Kern, oder
3. Version 
Ringkern
dann Primärwicklung auf dem ganzen Kern und
darüber Sekundärwicklung über die Primärwicklung
Gehe ich recht in der Annahme, dass die Version 3 die unwahrscheinlichste ist, da dort die Magnetflussänderung im Kern nicht (oder nur wenig) auf die Sekundärwicklung wirken kann. (nicht signierter Beitrag von 92.230.65.206 (Diskussion) 00:05, 19. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Die Version 3 wird zu mehr als 99% angewendet. Die Kopplung ist am besten wenn die Wickel übereinander liegen. Mit größer werdendem Abstand wegen der Isolation von Primär zu Sekundär bei höheren Spannungen, nimmt das Streufeld zu und die Kopplung ab. Die Energie fliesst nicht über den Kern. Er sorgt salopp aber richtig ausgedrückt nur für eine höhere Windungsspannung gegenüber einem Luftkern. Auf meiner Benutzerseite findest du weitere Wickel Beispiele.--Emeko 10:35, 19. Jul. 2011 (CEST)

text: Wieso sollen die Feldlinien die Windungen nicht kreuzen? Wie beim anderen, eckigen Trafo, der ja dann auch nicht funktionieren dürfte, kreuzen die Feldlinien die Windungen auch beim RIngkerntrafo. Es kommt doch auf die Änderung des Magnetflusses Phi an bei der Induktion der Spannung. DIese Flussänderung geschieht im Trafokern genauso wie bei allen anderen Trafotypen, nur das Streufeld des Kernes ist beim Ringkerntrafo kleiner aufgrund der Luftspaltfreiheit. Es gibt aber auch noch ein Streufeld der Spulen, das nicht in den Kern geht. Die Kopplung von der Primär-zur Sekundärspule nimmt aber mit größer werdendem Abstand  der Spulen voneinander ab, weil ja um jede Windung der Primärwicklung auch ein kleines Streufeld entsteht, das nicht zu 100% ins Eisen geht und mit größer werdendem Abstand die Sekundärspule nicht mehr voll erreicht. Das kann man nachmessen indem man einen Ringkerntrafo mit nur wenigen Sekundärwindungen eines dicken Kabel einmal mit großem Windungsdurchmesser und dann mit kleinem Windungsduchmesser versieht und dann die Steifheit der Sek. Spannung in beiden Fällen misst, abhängig von der Belastung.--Emeko 11:58, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Aufbau eines Ringkerntrafos ? 

message: Die geringen Leerlaufverluste eine Ringkerntrafos hängen nicht direkt mit dem fehlenden Luftspalte zusammen. Zum einen hat auch der normale Ringkerntrafo einen, wenn auch minimalen Luftspalt (einmal für einen Umlauf muss die Feldlinie von einer Lage zur nächsten wechseln). Für größere Trafos hängen die Leerlaufverluste vom Kernvolumen und den Ummagnetisierungsverlusten ab - da hat der Ringkerntrafo den Vorteil der relativ geringen Masse (zumindest bei mittlerer und kleiner Größe).  Bei kleinen Trafos kommen dazu die Verluste durch den Strom zur Magnetisierung des Kern - hier hilft beim Ringkerntrafo der minimale effektive Luftspalt. Einen echt fehlenden Luftspalt kann man durch Stapeln von Blechen mit geschlossener Form (z.B. Ringe) bekommen - als Ringkern, oder auch eckig oder in anderer Form. Üblich ist die Form aber nicht.--Ulrich67 23:45, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nun ja, letzteres aus gutem Grund, kombiniert man doch in solch einer hypothetischen Konstruktion die Nachteile eines Rinkerntrafos, nämlich die aufwändige Bewicklung, mit denen eines Trafos mit gestapeltem Kern, wobei in einem Kreisring die magnetischen Feldlinien nur zu einem verschwindend kleinen Bruchteil parallel zur Kornorientierung laufen würden. --Menrathu 21:56, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Leerlaufverluste 

message: Viel redundante Abschnitte, tlw. unstrukturiert und sich mitunter in irgendwelche Details verlierend. Mal einige Punkte QS als Ideensammlung:
*Wickeltechnik/Herstellung von diesen Trafos Spulenwickeltechnik#Ringkernwickeltechnik
*Fehlende Quellen. 
*Eigenartige Aussagen wie aus einer Marketing-Abteilung: "Leerlaufverluste bis zu 100-mal geringer".
*Konkrete Zahlen: z.b. wie schwer ist ein 100VA E-Kerntrafo und ein 100VA Ringkerntrafo.
*mehrfach behaupteter "luftspaltfreien Kern" fraglich (siehe auch oben)
*Fragliche Aussagen bzgl. Netzteile wie "Ringkerntransformatoren lassen sich gut in Anwendungen einsetzen, wo es auf geringste Standby-Verluste ankommt.". Fraglich unter anderem, da bei Netzteilen mit geringsten Standby-Verlusten spezielle Schaltnetzteile eingesetzt werden, die ggf über eigenen Zweige verfügen. Netzteile ist hier aber nicht so das Thema.
*Realisierung der Isolation der Windungen untereinander. (z.b. keine getrennte Wickelkammern, isolationsfestigkeit nur durch Folien/Ölpapier)
* Montage von diesen Trafos, vorallem wenn grösser, erwähnen (da doch eher speziell, ggf Foto dazu)
* Anwendungen: Ringkerntrafos die nicht in Stromversorgungen eingesetzt werden (z.b. als Audioübertrager in Röhrenendstufen)
*Typische pole mountend transformers in tonnenform (mit ringkern) wie sie in (entwicklungs)ländern öfter verwendet werden. Bild
--wdwd 21:16, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hi, hmm. Prospekte/Firmenlinks wären wohl weniger interessant, da man da nicht einfach Bilder entnehmen darf (bzw. nur umständlich mitteles Freigabe). Wenn Du eigene Fotos zur Montage von Ringkerntrafos hast, durchaus auch von verschiedenen Bauformen oder andere Besondernheiten dazu, und sie in WP zur Verfügung stellen willst, lade sie bitte hoch. Auf commons gibt es eigene Kategorie dafür: :commons:Category:Toroidal transformers.--wdwd 20:34, 11. Nov. 2011 (CET)

text: Hi Emeko, danke für die Bilder. Trage bitte bei :Datei:5500 VA Rktr-2.png, so das Deine Intention ist und da Du es bei den anderen Bildern auch so gemacht hast, die Vorlage  ein. Damit wäre diese DÜP erledigt. Bei :Datei:Ruhstr-Einph-Trenntr.png fehlt die Freigabe von Urheber. In diesem Fall bitte bitte den Rechteinhaber (Fa. Ruhstrat Bovenden) darum, eine Freigabe zu erteilen und diese an das Wikipedia:OTRS per email zu schicken. Vorlagen findest Du dazu unter Wikipedia:Textvorlagen.--wdwd 22:03, 1. Dez. 2011 (CET)

text: Die Angaben zum Verlust sind sehr Pauschal: es ist ein großer Unterschied ob man Trafos mit 1 VA oder 1000 kVA betrachtet.  Bei den ganz kleinen Trafos sind Ringkerntrafos tatsächlich eine sehr gute Wahl, weil hier der Magnetisierungs-strom wichtig ist.  Bei den großen Transformatoren kommen ganz andere Dinge in Spiel, wo der Ringkerntrafo teils nicht so gut ist: Die Leerlaufverlust gehen vor allem nach dem Eisenvolumen. Gute Kühlung wird wichtig. Die Magentischen Kräfte für den Kurzschlussfall müssen vertragen werden. Es ist eine gewisse Streuinduktivität gewünscht. Der Faktor 100 für den geringeren Leerlaufverlust ist weiter unbelegt - man darf hier nicht vergessen das der Leerlaufstrom zum Großteil Blindstrom ist. Wobei der Extremwert auch kaum interessieren - wenn man sucht, wird man auch einen sparsamen konventionellen Trafo finden, weniger Verlusten als ein schlechter Ringkerntrafo.  Bei größeren Trafos wird auch bei gestapelten Kernen ein ähnliches Material benutzt auch wenn dazu mehr Teile nötig sind. Es gibt dann auch noch Schnittbandtrafos als Bauform "zwischen" dem Ringkern und dem EI Kern.--Ulrich67 00:28, 13. Dez. 2011 (CET)

text: Der Magnetisierungsstrom ist eigentlich nur bei kleinen Trafos unter etwa 10 VA wirklich wichtig für den Leerlaufverlust. Bei großen Trafos ist der Windungswiderstand so gering, dass durch den Magnetisierungsstrom kaum Verlust entsteht, in vielen Büchern wird der Teil sogar ganz vernachlässigt. Der Leerlaufverlust ist da viel mehr vom Eisenvolumen und ggf. einer nicht optimalen Richtung des Magnetflusses bestimmt. Nur bei ganz kleinen Trafos (bis vielleicht 1 VA) ist der Leerlaufstrom auch direkt ein Maß für die Leerlaufverluste. Der Zusätzliche Magnetisierungsstrom, der für einen ggf. vorhandenen Luftspalt nötig ist, ist ein fast reiner Blindstrom, gibt also nur indirekt Verluste vor allem bei ganz kleinen Trafos. Ein Faktor 100 beim Leerlaufstrom sagt im Prinzip fast nichts über die Verluste aus. Bei den größeren Transformatoren im 50-10000 kVA Bereich hat man meist Drehstromtransformatoren, so das da ein Ringkern schon nicht in Frage kommt, und 3 einzelne Transformatoren sind schlechter als ein Drehstromtransformator. Genug der Theroriefindung: Es fehlen dem Artikel auch noch jegliche Quellen. --Ulrich67 22:23, 13. Dez. 2011 (CET)

text: Bitte hier keine Theoriefindungen (im weitesten Sinne) betreiben. Entweder lassen sich zuverlässig Quellen aufzeigen, dann werden sie nach Abwägung und Bewertungen in ggf. verschiedener Darstellungen im Artikel berücksichtigt. Oder es ist etwas zum Selberrechnen, Messen, Basteln und ggf. Diskutieren, dann gehört es in ein Forum, ins usenet oder in ein anderes geeignetes Medium oder Plattform. Wikipedia ist dafür der falsche Platz.--wdwd 21:50, 14. Dez. 2011 (CET)

text: Werden hier nicht Äpfel mit Birnen verglichen, also gestapelte EI-Kern-Transformatoren aus qualitativ geringwertigen Blechen mit Ringkerntransformatoren mit Kernen aus kornorientiertem Blech? Wesentlich aufschlussreicher wäre die Gegenüberstellung z.B. eines Trafos mit dem Kern MD102b aus dem kornorientierten Blech VM111-35, dessen Querstege, in denen die magnetischen Feldlinien quer zum Korn laufen, um 53 % breiter sind als die parallel zur Längsachse verlaufenden Stege und der als Netztrafo eine Leistung von 320 VA übertragen kann, mit einem RKT gleicher Leistung und mit gleichem Blech im Kern? --Menrathu 21:52, 18. Jan. 2012 (CET)

text: Die Vergleiche habe ich mal draussen gelassen - Zum einen ausser allerlei Original-Research wenig Daten und diese Spezialdetails bringen auch wenig wenn man mal einen groben Überblick erhalten will. Inhalt gestrafft und zusammengefasst, einzelne Punkte von oben nur grob gestreift, d.h. durchaus ausbaufähig.--wdwd (Diskussion) 17:51, 20. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung/QS 

message: Hallo, ich bekam eben einen kleinen 80 VA-Ringkerntrafo geliefert, inkl. einer anscheinend aus Wald- und Wiesenstahl bestehenden M 6-Schraube zum Befestigen des Trafos. Anscheinend ist es für die induktiven Vorgänge im Trafo ziemlich egal, ob diese Schraube aus Stahl, Alu oder Kunststoff ist ? Und, spielt der Durchmesser der Schraube, falls sie aus Metall besteht, eine Rolle ? Ich weiß nur, Luftspulen von Frequenzweichen soll man nur mit Kunststoffschrauben fixieren, da eine Stahlschraube die Induktivität beeinflußt. Auch das runde Blech mit der kreisförmigen Vertiefung in der Mitte zum Andrücken des Trafos scheint aus Wald- und Wiesenblech zu bestehen, obwohl es bis 1-2 mm (eine dünne Gummiplatte ist noch als Unterlage mitgeliefert) an die Wicklungen rankommt. Um dem Trafo zur besseren Wärmeabfuhr Luft von allen Seiten zu gönnen, befestigte ich ihn unten nicht direkt auf der Grundplatte, sondern halte ihn mit einer zweiten solchen runden Blechscheibe an seiner Unterseite auf Abstand zur Grundplatte. Anscheinend ist es egal, ob magnetische Objekte nahe an der Außenseite des Trafos sind ? Normale, eckige Trafos werden ja auch oft direkt auf der blechernen Unterseite bspw. von Hifi-Geräten angeschraubt.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 02:12, 8. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  magnetisches Material zur Befestigung des Trafos 

message: Ich frage mich ja immer, wenn ich so ein Ding oder auch nur eine Drossel auf einer Platine sehe: Wie sieht die Maschine aus, die sowas wickeln kann…? Hat da jemand ein Bild oder eine Beschreibung? Gwele kloz (Diskussion) 15:43, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Mittels einer "Ringkern-Wickelmaschine". Der Draht wird nächst auf einen Hilfsring, welcher sich öffnen lässt und den Ferritkern aufnimmt, aufgespult. Danach wird von diesen Hilfsring der Draht auf den Ferritkern aufgebracht (samt "Vorschub/Drehbewegung des Ferritkern um den Draht gleichmässig zu verteilen), danach wird der Hilfsring wieder geöfffnet und der fertig gewickelt Ringkern+Spule darauf entnommen. Mit gleichen Prinzip werden auch div. Isolationsbänder oder mehrere Schichten (Primär/Sekundärwicklung) nacheinander aufgetragen. Ist je nach System etwas viel Handarbeit mit dabei. Am einfachsten ist das Prinzip in Videos zu verstehen: https://www.youtube.com/watch?v=oBdJvT7tpSM (mit dicken Draht und Ablauf/Prinzip leicht erkennbar) oder auch https://www.youtube.com/watch?v=pWOwGkVZaIs (mit dünnen Draht und recht "zackig/schnell").--wdwd (Diskussion) 20:23, 26. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke! Faszinierend, wie das gemacht wird. Im Video ist der hohe Anteil händischer Prozesse ja gut zu sehen, allerdings wurde das wohl nicht in Deutschland gemacht, oder? Im Hinblick auf Arbeitssicherheit und Vollständigkeit der Werkerfinger wurde mir zwischenzeitlich schon ein bisschen mulmig… Gwele kloz (Diskussion) 21:17, 26. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Herstellung