Diskussion:Produktlebenszyklus/Archiv/1

message: Hi. Ich habe mal das Bild erstellt und hier eingefügt. Den oberen Teil (alles außer den blauen Strichen) hab ich aus einem Marketing-Script der Uni, den unteren Teil hab ich dann gemäß der Auflistung am Anfang des Artikels eingefügt. Die "Phase der Einführung" hab ich auf einen "Punkt der Einführung" reduziert, da wir es eher so behandelt haben. Kommentare dazu? --Reeno 22:49, 26. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Artikelanfang 

message: ::::::Na prima, das sage ich doch die ganze Zeit: Macht einen fetten BCG-Matrix-Atrikel mit allen möglichen Ableitungen, mit etwas zur Historie, zu Beispielnen im BtoB und BtoC, wirkilch, da sind wir uns einig. Nur sie hier rauszunehmen, nur weil sie auch alles möglcihe andere kann, ist nicht in Ordnung. Primär basiert sie auf... aber ich wiederhole mich. Und wenn Du das Theorem auch noch bewiesen haben möchtext, bin ich jetzt wirklich der falsche Kandidat. Ich hab´ mir hier schon ´nen Wolf geschrieben und wenn Du meisnt dass es keins ist, ändere es meinetwegen. Das ist mir egal. Du hast mich ja schon wegen meines freundlichen Tip um ein Dutzend Lern-CD´s zu handeln angesprochen als ob ich ein elender Spamer wäre... ist manchmal echt krasss mit Studenten zu arbeiten. Hallo, jemand zu Hause? Ich wollte nett sein! Ach so, und vielleicht bei der Frage am Mittwoch evtl. die Suggestivfragen und induktive Argumente mal für einen Moment sein lassen... Bitte! Das da weiter oben im Text (nicht von Dir) war echt heftig genug. Ach so, und vergiss bitte nicht zufällig den ADL-PLC. Wäre halt schön, wenn es um die Dartellung im Artikel bei der Frage und nicht genau um Arguemte für eine Auslagerung ausgerchtnet des BCG-Portfolio... Bo 21:40, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: wenn es also auch deiner meinung nach bo genug zur bcg-matrix zu erzählen gibt das es einen extra artikel rechtfertigt dann würd ich ihn jetzt anlegen, denn dann ist es leichter wissen einzufügen als in diesen vergleichsweise langen artikel (der wie gesagt noch viel länger sein müsste .. weil .. naja ;o)  ) ... zu deinem "BCG-Portfolio liegen unter anderem die drei als unabhängig angenommenen Variablen Produktlebenszyklus, Erfahrungskurve und Konkurrenzsituation" ... so und nu? warum liegt es dann unter Produklebenszyklus und nicht unter Erfahrungskurve? oder Kunkurrenz? *grübel* ... ich bestreite auch nicht, dass die dinger durchaus viel miteinander zu tun haben und da einer vom anderen "abgeschrieben" hat, der punkt ist "Warum in einem Artikel" .. auch deshlab gehe ich auf tiefe inhaltliche sachen gar nciht ein; was auch immer miteinander verbandelt ist kann man auch mit verschiedenen artikel verbandeln ...Sicherlich Post 22:41, 17. Feb 2005 (CET)
replies: text: Na, das ist doch ein Wort. Ich verwurste das Teil hier und Du legst einen richtigen Artikel dazu an, mit den ganzen anderen Bedeutungen und einen Hinweis auf den PLZ darin ohne es hier rauszunehmen.... So wird´s wieder kuschelig. Ach so, und wegen der Grafik, die habe ich ja gestern verändert, lade ich die PLZ-bezogene Variante (neu) nochmal unter anderem Dateinamen hoch, so dass ihr meine Grafik dann auf eine ältere Version zurücksetzen könnt, ohne den Kringel in der Mitte. DANKE! Bo 09:18, 18. Feb 2005 (CET)
replies: text: hmm und dann wird das ganze redundant? ... das ist ja auch doof *g* ... daher; hier (IMO natürlich) möglichst nur soweit verwenden wie nötig und wie ein verweis auf bcg-matrix es nicht auch tut. .. das bild; ja wäre gut das nochmal in der Grundfporm zu haben ;) .. kannst du es aber in commons hochladen? (infos; Wikipedia:Commons) dann wäre es auch in anderen WPs nutzbar ... so und wenn ich wieder luft habt (gerade nämlich eher nicht :o( dann werde ich geschichtsinfos usw. suchen und reinbasteln .. in diesem sinne frohes schaffen ;) ...Sicherlich Post 10:42, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Kompromissfindung 

message: So, isch habe fertig. Gegenüber der Version vom 21 Januar hoffe ich doch der Welt etwas sinnvolles geschenkt und den Streit um die Einbindung der BCG-Matrix erfolgreich beendent zu haben. Der Artikel BCG-Matrix ist auch wieder auf dem Stand der Bearbeitung von Manja und man kann sich dort nun unabhängig vom PLZ austoben (und tut dies hoffentlich auch). Gewisse Redundanzen sind vertretbar, wenn ein Modell so viele Aussagen ableiten lässt. Meine Grafik habe ich noch einmal für diesen Artikel hier hochgeladen und dort auf meine erste Überschreibung zurückgesetzt (ohne Kringel).
Und ich bin mal gespannt, was euer Prof. nun dazu sagt... ;-))  Bo 10:50, 18. Feb 2005 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Ich werde mir heute noch ein paar Bücher besorgen (übrigens gehe ich dafür in die Bibliothek ;-) ). Zumindest für den Artikel hat sich also die ganze Diskussion gelohnt.  --Manja 11:11, 18. Feb 2005 (CET)
replies: text: hmm mein Prof wird vermutlich nix dazu sagen *g* ... redundanzen; klar bischen ist immer muss auch so .. danke fürs neu hochladen ... und auch auf jeden fall danke für das ausbauen von plc!! ich vermute es klang eher als ob das ausbauen nicht auf gegenliebe stieß :O( .. dem ist aber nicht so!! superarbeit!! ...Sicherlich Post 11:23, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Relaunch beendet 

message: Der Kommentar zum falschen Bild ( http://de.wikipedia.org/wiki/Produktlebenszyklus#Produktlebenszyklus_Grundmodell ) im unteren Teil der "Entwicklungsperiode" sollte entfernt und die Abbildung auf den Text angepasst werden. So kann es zumindest nicht bleiben. 62.89.187.113 11:20, 12. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Test muss überarbeitet werden 

message: Könnte bitte jemand den Einleitungssatz ins Deutsche  übersetzen? Ein Begriff ist kein Konzept und ein Konzept kein Schlagwort. Lebensmanagement-Zyklus und Betriebswirtschaftslehre müssen nicht ganz so lieblos nebeneinandersetehen und eine Aufzählung dienst hier wirklich nicht der Übersichtlichkeit. Kurzum: Wissenschaftlichkeit muss nicht durch schlechten Stil vorgetäuscht werden. Für Abhilfe wäre ich dankbar. Scaevola 13:51, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Problemkind Einleitungssatz! 

message: Hi
Hier scheint ein Link manipuliert worden zu sein:
"PDF-Download mit allen relevanten Ansätzen zur Begriffsklärung" verweist auf : 
http://www.ihrstinkt.de/pdf/09prod.pdf
Vorschlag: Link entfernen oder korrigieren
--138.190.15.46 14:24, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Links 

message: #Wieso Poor Dogs? never found it in any English publication.
#Ich hab mir das Bild so angesehen und fragte mich Was zur Hölle ist ein relativer Marktanteil von 2.0? Yotwen 08:01, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  BCG-Matrix 

message: Unter dem Namen Marktphasenschema fand sich folgende Perle. Da mir die Quelle Heuss nicht bekannt ist, möchte ich die Information nicht ohne Prüfung in den Artikel einarbeiten.
----
Das Marktphasenschema von Ernst Heuss (Allgemeine Markttheorie. Tübingen, Zürich: Mohr 1965) beschreibt die Lebensdauer einer Industrie am Markt über einen bestimmten Zeitraum. 
Es basiert auf:
# Einführungsphase
# Wachstumsphase
# Stagnationsphase
# Schrumpfungsphase
Ein Industriezweig kann durch ein neu eingeführtes Produkt (Substitutionsprodukt) vom Markt verschwinden. Bsp. Schreibmaschinenindustrie ist weitgehend durch Lösungen aus der IT Branche ersetzt worden.
----
Wer von euch hat Zugang zu einer sortierten Universitätsbibliothek und kann mal etwas nachbohren. Es wäre nett, wenn wir das ganz wikipediamässig verarbeiten könnten, statt es ganz deutsch zu ignorieren. Yotwen 18:20, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Marktphasenschema 

message: Bemerkung: Wenn nach der Einführungsphase der Break-Even erreicht ist, stellt die Gewinnkurve den kummulierten Gewinn dar, ansonsten ist das nicht der Break-Even. Stellt die Kurve nun also den kummulierten Gewinn dar, würde dies folglich bedeuten, dass der Idealverlauf eines Produktlebenszyklus immer mit einem kummulierten Verlust endet, sprich es gibt keine erfolgreichen Produkte. Fehler in der Darstellung!
Hierher verlagert aus dem Artikel. Yotwen 18:00, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Argumentation unseres Anonymus folgend müsste die Kurve richtigerweise ein langgestrecktes S ergeben. Dem stimme ich zu, aber Grafik war noch nie meine Stärke. Yotwen 18:00, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Grundmodell 

message: Hallo,
beim lesen dieses Artikels bin ich etwas stutzig geworden, da der Artikel in oben genanntem Punkt in keinster Weise mit den Folien unserer Vorlesung (Prof. Wildemann,TUM: Unternehmensführung und -planung) übereinstimmt. Nachdem ich mich dann nochmal in verschiedenen Büchern schlau gemacht habe (z.B. Arens-Fischer, Steinkamp 2000) bin ich zu dem Schluss gekommen, dass wohl doch der Wikipedia Artikel (und nicht, wie von mir vermutet die Vorlesungsfolien) falsch ist. Deshalb habe ich das ganze geändert.
Der korrekte Verlauf des PLZ ist also:
# Einführungsphase = Question-Mark
# Wachstumsphase = Star
# Reifephase = Cash-Cow
# Sättigung = Dog
Viele Grüße,
--Lorenz w 17:52, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe dir formatiertechnisch etwas unter die Arme gegriffen. Ich hoffe, es stört dich nicht. Zum Thema, in aller Bescheidenheit: Theoriefug. Der Verlauf durch die BCG ist in keiner Weise vorbestimmt. Ein grosser Teil aller Produkte fliesst von Question Mark direkt in Dog-Status. Es sind zwei Variablen, die permanent beachtet werden müssen: Marktwachstum (und das darf auch schon mal lausig sein) und relativer Marktanteil (der auch mickrig sein kann). Dann bleibt von der Abbildung des Lebenszyklus auf die BCG-Matrix ein flacher Hopser von Question-Mark nach Dog. Und auch dann kann ein Produkt nach einem Face-Lift problemlos aus seinem Dog-Status in Question-Mark wechseln (wenn der Markt plötzlich wieder wächst) und zum Star avancieren. Es gibt keine Einbahnstrassen, egal wie viele Bücher einen solchen Verlauf beschreiben. Yotwen 18:30, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Zuordnung "Phasen des Produktlebenszyklus" und BCG-Matrix 

message: Mir fehlen Sonderverläufe von PLZ. So hat Saison oder Trendware einen deutlich steileren und schneller abfallenden verlauf, wogegen Traditionsprodukte wie CocaCola oder Jeans fast keine degeneration kennen. Diese Sonderformen fehlen mir im Artikel... --Afieker 00:26, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Sonderformen 

message: Gehört der Abschnitt "Lebenszyklus eines Bauwerks" inhaltlich nicht in den Artikel Nutzung (Gebäude)?
Außerdem wird von der Seite  Begriffserklärung Lebenszyklus auf beide Artikel verwiesen.
--BI 22:27, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lebenszyklus eines Bauwerks 

message: Wie kann man die klassichen Definitionen des "Product-Life-Cycle-Managements" mit Software, bzw. IT-Systemen in Zusammenhang bringen, bzw. was versteht man unter "Product-Life-Cycle-Managements" bei Software und IT-Systemen? --Finlandia13 17:49, 2. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Software 

message: Wenn der untere von einer IP eingefügte Textteil behaltenswert ist, braucht er noch Quellen und wikifizierung. Ansonsten löschen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:19, 21. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten in Abschnitt Lebenszyklus eines Bauwerks 

message: Ich bin verwundert, dass Produktlebenszyklusmanagement gar nicht verlinkt ist. Frage mich aber, wo die richtige Stelle wäre. --Visionmaster2 11:22, 8. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wie wär' es direkt in der Einleitung, wo der Begriff erwähnt ist? Habe es dort mal verlinkt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:06, 8. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Produktlebenszyklus'''>>management<<''' 

message: In der Schule meinten heute alle, als "Produktlebenszyklus" bezeichnet man die Zeit vom Rohstoff zum Mülleimer und so weiter also bezogen auf ein konkretes Produkt. Hab dann versprochen, meine Gegentheorie dazu zu beweisen und befürchte, dass niemand einem Wikipedia Artikel ohne Belege glauben würde :D :D
--flohuels 18:30, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Keine Belege? 

message: Hallo zusammen,
im Artikel heisst es: "Der Produktlebenszyklus gilt in den meisten Fällen nur für Konsumgüter". Wenn ich Hersteller eines Investitionsgutes bin (Bagger, Pressen, Unternehmenssoftware...), ist das Modell doch ebenfalls anwendbar. Sollte man Investitionsgüter demnach nicht auch berücksichtigen? (nicht signierter Beitrag von 188.195.83.41 (Diskussion) 09:58, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Produktlebenszyklus gilt in den meisten Fällen nur für Konsumgüter. 

message: Irritiert mich schon lange: a) finde ich bei Boston Consulting keine derartige Veröffentlichung. Wird das b) in der englischen WP auch nicht dargelegt. 
Natürlich weiß ich, dass das Konzept Produktlebenszyklus und BCG seit einiger Zeit durch die vor allem Controlling-Literatur geistert. Ich habe aber den Eindruck, dass dies ein deutscher Autor dem BCG-Konzept angetan hat, es mitnichten aber von der BCG selbst ist. Würde auch nicht zu denen passen. 
Dürfte ich als darum bitten, den Teil des Artikel mit Belegen zu versehen und zwar bitte, wenn es von der BCG ist, mir einem von der BCG oder mit dem des wahren Urhebers? -- Tasma3197 (Diskussion) 17:35, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Produktlebenszyklus von Boston Consulting Group 

message: Ist denn der Produktzyklus das gleiche wie der Produktlebenszyklus, oder gibt es da einen Unterschied und wenn ja welchen? 
: Ja, hallo, ich strukturiere hier gerade, genau meine Frage, Produktzyklus hat auch andere Bedeutung, Stichwort Einweg/Mehrweg, Kreislaufwirtschaft usw.!--Hungchaka (Diskussion) 21:06, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Produktzyklus =  Produktlebenszyklus? 

message: Während sich dieser Artikel mit dem Produktlebenszyklus als Konzept aus dem Marketing beschäftigt, gibt es ja auch die Betrachtung/Entwicklung/Planung der Produktlebenszeit mit Blick auf das einzelne Produkt (Entwicklung -> Beschaffung -> Produktion -> Vertrieb -> Auslieferung -> Nutzung/Wartung (-> Nachnutzung) -> Recycling/Entsorgung). Produktlebenzeit linkt ja auf Produktlebenszyklus. Gibt es noch einen anderen Begriff, der den beschriebenen Blick beschreibt? Ansonsten würde ich anstelle des Links einen eigenen Artikel empfehlen, es gibt einiges an Konzepten und Literatur aus der Produktentwicklung dazu. 
--SimbaTheLionKing (Diskussion) 15:11, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe diese eher technische Sichtweise auch hier und da mal gesehen. Es gibt mit dem Total Cost of Ownership ein bekanntes Konzept, dass alle Kosten von der Beschaffung über Nutzung und Entsorgung mitberücksichtigt. Also im Prinzip das was unter Produktlebenszyklus#Lebenszyklus_eines_Bauwerks steht. Soweit ich mich erinnern kann, vermischt du da allerdings Konzepte. Aus technischer Sicht, geht es meistens um Typen (Automodelle). Die werden einmal konstruiert und entwickelt, es wird einmal eine Fabrik dafür gebaut und die werden (in diesem Sinne) einmal produziert. Dann gibt es die Sichtweise, einzelne Produkte (Autos) zu betrachten. Für die müssen immer wieder Rohteile beschafft werden, die werden immer wieder produziert und immer wieder vertrieben und ausgeliefert. --Der-Wir-Ing („DWI“) 15:40, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Missverständliche Begrifflichkeit