Diskussion:Netcat

message: Oder ist es unbedenklich, solange man nur zwei lokale Rechner mit einem Kabel mit einander verbindet? 
:Hallo,
:ich denke der Artikel drückt ganz unmissverständlich aus: Es handelt sich bei netcat um ein (Unix-)tool, so wie ein Taschenmesser. Das kann man immer für gute Dinge verwenden, aber auch anderen Leuten damit wehtun (die Taschenmesser-Metapher passt sehr gut). Deswegen ist es auch an vielen Orten verboten, Taschenmesser mitzunehmen (z.B. in Schulen). Grunsätzlich ist es trotzdem nichts schlechtes und erst recht nicht an sich gefährlich. --Benji 17:59, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist im Prinzip auch über das Internet unbedenklich, solange der Datenstrom keine sensiblen Daten enthält. Um das zu erreichen kann man ihn z.B. durch GnuPG pipen. --78.132.17.232 21:25, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Heißt das, man soll kein netcat benutzen? 

message: Der Download-Link von Netcat für Windows ist tot, der Server baut keine Verbindung auf.
LonelyPixel 14:54, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Daran sind wir nicht schuld. --Benji 19:42, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Download für Windows tot 

message: Hallo,
wir hatten vorher diese Weblinks, die Benutzer:Trublu entfernt hat:
:#GNU Netcat
:#Netcat für verschiedene Windows CE Versionen
:#Netcat-Anwendungsbeispiele (Vortrag von Johannes Franken)
:#Deutschsprachige Dokumentation zu Netcat mit vielen Anwendungsbeispielen
:#Deutschsprachige Anleitung zu Netcat und Cryptcat
:#socat - Eine Netcat-Alternative
Gut, Nr. 4 und 5 sind reine Tutorials, und noch dazu schlechte. Nr.1 finde ich absolut relevant, weil es die verbreiteste Implementierung ist, die es überhaupt gibt (wenn nicht gar die Ursprüngliche?). Mit dem gleichen ARugment könnte man 2 und 6 aber auch behalten, allerdings gibt es dutzende Implementierung für diverse Plattformen mit kaum Bekanntheitsgrad. Vielleicht könnte man hier auf Sourceforge und Konsorten verweisen?
Nr. 3 sticht durch qualitativ hochwertigen Inhalt in Bezug zu Grafiken und Erklärung heraus. Eigentlich sind es nur die Bilder, die mir gefallen – wenn man die hier einbauen würde, könnte der Weblink auch in die Tonne ;-)
Aber so ganz Weblinks entfernen finde ich auch nicht den richtigen Weg... Meinungen? --Benji 19:41, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: So, ich hab den Artikel mal erheblich ausgebaut. Also der 3. Weblink ist jetzt noch redundanter als vorher ;-) --Benji 01:45, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Entschuldige bitte, dass ich mich bisher nicht gemeldet hatte, ich habe deinen Edit übersehen. Warum ich gelöscht hatte:  Die Weblinks, die direkt zu Implementierungen führen (nr. 1,2 & 6), entsprechen nicht den Anforderungen von WP:WEB. Der Rest hatte meiner Meinung nach nicht genügend weiterführenden Inhalt. Trublu ?! 14:10, 26. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: bei dem Beispiel zur firewall/proxy umgehen ist netcat nicht notwendig, da dies auch mit der option REDIRECT von z.B. xinetd funktioniert. (nicht signierter Beitrag von 78.94.71.121 (Diskussion | Beiträge) 16:50, 27. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ja, das ist wohl war. Aber die Verwendung im Zusammenhang mit inted kommt nunmal recht häufig vor, und es bot sich an, das in das Beispiel mit einzubauen. Natürlich sind alle Beispiele im Artikel irgendwo konstruiert (d.h. in gewisser Hinsicht gekünstelt), Dateien kopieren geht bspw. mit scp viel eleganter. --Benji 21:42, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  firewall umgehen 

message: Die Beispiele im Artikel sind nicht lauffähig, wie man selbst leicht überprüfen kann. Eine Angabe des Ports am Server funktioniert nur, wenn man auch den Parameter -p dabei angibt, so wie dies schon einmal im Artikel der Fall war, siehe Versionsgeschichte.
Als einfachstes Beispiel nehme man zwei Shells. In die erste Shell tippe man:
netcat -lp 9999
In die zweite Shell tippe man:
netcat localhost 9999
Nun sollte Getipptes frei zwischen den Shells ausgetauscht werden können.
Läßt man -p weg, so läßt sich zwar der Server (1. Shell) starten, der Client beschwert sich aber mit einem Connection refused. Die Aussage, daß der Parameter ausschließlich auf der Clientseite verwendet werden kann, konnte ich in der aktuellen Debian-Manpage zu netcat nicht finden.
(nicht signierter Beitrag von 87.234.18.18 (Diskussion) 13:41, 26. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt zwei unterschiedliche Implementierungen von netcat, eine mit -p und eine ohne -p. Das sollte im Artikel erklärt werden. --Fomafix (Diskussion) 13:46, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Portangabe mit -p PORT 

message: Derzeitige Text: "Netcat ändert grundsätzlich nicht den Datenstrom."
Vorschlag für neuen Text: "Netcat ändert den Datenstrom nie."
"grundsätzlich" ist ein mehrdeutiger Begriff, s. hier aus dem Duden:
    a) einem Grundsatz folgend, entsprechend; aus Prinzip, ohne Ausnahme
    b) eigentlich, im Grunde, im Prinzip, mit dem Vorbehalt bestimmter Ausnahmen; im Allgemeinen, in der Regel
Falls es möglich ist, sollten eindeutige Begriffe verwendet werden. (nicht signierter Beitrag von 139.2.4.136 (Diskussion) 15:09, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sicherheit