Diskussion:Rote Liste (Arzneimittel)

message: Ich bin sehr erstaunt, wieviele Präparate offenbar nicht mehr in der Roten Liste zu finden sind.
Z.B. im Bereich Phenoxymethylpenicillin. 
Ebenso erstaunlich ist, dass das von mir gesuchte Präparat in der Liste der Fachinformationen (fachinfo.de) noch zu finden ist, obowohl es sich um den gleichen Verlag handelt.
Ich finde es unerhöhrt, dass der Verlag nicht auf diese NEUEN Lücken hinweist. (Vor ein paar Monaten noch war die gesuchte Firma mit ihrem Präparat vertreten.)
Auf die Lücken in der Roten Liste sollte im Wikipedia-Artikel mit einem eigenem Absatz hingewiesen werden.
Da werde ich wohl in Zukunft das Schweizer compendium verwenden. (Die "Gelbe Liste" gibt das von mir gesuchte Präparat auch nur aus, wenn man nach dem Markennamen sucht - nicht aber wenn man nach dem Wirkstoff sucht. Das ist also auch ziemlich unzuverlässig.)
Unglaublich.
P.S.  Und das Schweizer compendium findet noch weniger. - Was ist da zur Zeit lost? Ist den Pharmafirmen das Preisvergleichen zu einfach geworden? (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.236 (Diskussion) 13:43, 14. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Mir fiel auch auf, dass in der Roten List 2017 wesentlich weniger drinsteht als 2013. (Paracetamol-Präparate; Coffein, Antihypertensiva - speziell Sartane). Und kein Hinweis im Buch, dass die Rote Liste nicht mehr vollständig ist. Sollte im Artikel erwähnt werden.--91.61.28.190 10:34, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ziemlich unvollständig zur Zeit (November 2012) - Ist den Pharmafirmen das Preisvergleichen zu einfach geworden? 

message: Vielleicht sollte noch jemand, der sich auskennt, ein Wort dazu schreiben, wer diese Rote Liste einsehen / bekommen darf.
So wie ich das mitbekommen habe, ist in Deutschland das Informationswesen im Arzeinmittelbereich 'zensiert'. 
Der 'dumme, unmündige Bürger' muß scheinbar vor Fachinformationen von verschreibungspflichtigen Medikamenten geschützt werden und nur Ärzte, Apotheker u. ähnliche Berufsgruppen dürfen sich (u.a. bei den Herstellern im Internet) dieser 'Geheiminformationen' nach Nachweis der Berufstätigkeit bedienen.
Gilt das auch für die Rote Liste ? -- 84.58.203.229 01:41, 23. Apr 2006 
*Wer lesen kann, ist klar im Vorteil ;-) -- 84.178.203.22 07:58, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wenn die Rote Liste angeblich nicht jedem zugänglich gemacht werden darf, wieso kann man sie dann zB bei Amazon oder ReBuy bestellen? Verstoßen diese Online-Händlder etwa gegen geltendes Recht? --2A02:908:1469:CEC0:1C79:75B3:A89E:D863 22:05, 4. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Geheiminformation? 

message: Um was geht es da eigentlich in dieser Liste? Sollte eigentlich im ersten Satz stehen! Wenn man den Artikel gelesen hat kann man es sich denken - das ist aber nicht Sinn und Zweck. Wäre schön wenn das mal jemand mit Ahnung von der Materie einarbeiten könnte. Danke. --Troll Sockenpuppe 14:50, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Was ist denn bitte die Rote Liste??? 

message: Die Herausgeberin der "Rote Liste" argumentiert, dass die Zugangsbeschränkung auf Fachkreise durch das Heilmittelwerbegesetz festgeschrieben ist. Auf welchen Paragraphen beruft sich die Herausgeberin da? Enthält die Rote Liste Werbung? Da es Firmen gesetzlich untersagt ist, innerhalb der Produktinformationen ("Summary of Product Characteristics") Werbung zu betreiben und diese Produktinformationen von den Behörden genehmigt werden, um dann mit der Zulassung veröffentlicht zu werden, sollte es vollkommen unkritisch sein, diese Produktinformationen allgemein zugänglich zu machen.
:Die Rote Liste ist z.T. werbefinanziert und enthält Werbung. Werbung für rezeptflichtige Medikamente ist verboten laut HWG -> ergo kann die Rote Liste nicht verschenkt werden, es würde als Werbung gedeutet. Da man sich aber Werbung nicht kaufen kann, kann jeder die Rote Liste kaufen, weil es dann keine Werbung mehr ist. <ironie an>Super Regelung</ironie aus>. Entmündigung des Bürges auf Gesetz hin. Daniel 00:16, 26. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Nein. Der Bürger hat rechtmäßig Anspruch auf die Einsicht der Fachinfo. Allerdings ist die Bundesdoberbehörde dafür zuständig (siehe auch § 34 AMG (1a) 1. „Die zuständige Bundesoberbehörde stellt der Öffentlichkeit Informationen über [...] Zusammenfassung der Produktmerkmale [...] unverzüglich zur Verfügung;“) und nicht ein kommerzieller Anbieter wie die Rote Liste Service GmbH. --217.95.228.119 00:02, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Rote Liste enthält keinerlei Werbung. --Bin im Garten 21:28, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zulassungsbeschränkung und Heilmittelwerbegesetz 

message: Zum NPOV gehört auch etwas Kritik. Wer möchte etwas dazu schreiben? --House1630 (Diskussion) 20:45, 9. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Der folgende Satz ist nicht korrekt:
"Da die Angebote der Roten Liste werbefinanziert sind und nach dem 
Heilmittelwerbegesetz Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente 
nur gegenüber Fachkreisen zulässig ist, ist der Zugang zur 
Online-Datenbank durch Passwörter geregelt."
Die Angebote sind nicht werbefinanziert.
Zudem fehlen die Quellen für die behauptete Werbefinanzierung.
Sollte man ändern in:
Die Angebote der Roten Liste richten sich an medizinische Fachkreise, 
der Zugang zur Online-Version ist daher durch Passwörter geregelt. (nicht signierter Beitrag von Patrick Brunner (Diskussion | Beiträge) 11:48, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Und wie finanziert sich das Projekt dann? Grüße --h-stt !? 18:18, 4. Nov. 2015 (CET)

text: Und was ist der Unterschied zur Werbefinanzierung? Grüße --h-stt !? 16:55, 6. Nov. 2015 (CET)

text: Wenn die Eintragung bezahlt wird, ist das natürlich werbung, was denn sonst? --h-stt !? 18:51, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Werbefinanzierung ist nicht korrekt 

message: Nachdem die Rote Liste seit längerem nicht mehr vollständig ist, hat sie nun auch reine Placebos aufgenommen, die allerdings nicht als solche gekennzeichnet werden, sondern mit Werbeversprechen einer darüber hinausgehenden Wirkung, die nicht nachgewiesen ist. Der Verlag hat sich somit endgültig von der Seriosität verabschiedet. https://www.carstens-stiftung.de/artikel/homoeopathische-arzneimittel-in-die-rote-liste-aufgenommen.html --Anvilaquarius (Diskussion) 11:28, 2. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Man muss kein Fan von Homöopathie sein, um die Zulassung von homöopathischen Medikamente als mögliches Aufnahmekriterium nachvollziehen zu können. Deine Position ist für die Wikipedia nicht von Bedeutung. Grüße --h-stt !? 15:03, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Seriosität 

message: Könnte bitte jemand oben einen Querverweis einfügen zur Roten Liste der gefährdeten Arten. Wenn ich bei Google "Rote Liste" eingebe, bekomme ich nur die Rote Liste der Arzneimittel angezeigt. Wenn jemand nicht weiß, dass man Rote Liste gefährdeter Arten als Suchbegriff eingeben muss, kommt er da nicht hin. Sciencia58 (Diskussion) 11:11, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Bei Klammerlemmata machen wir das nicht. Das ist ein Google-Problem, nicht unseres. Wir haben Rote Liste und so soll es ja auch sein. Grüße --h-stt !? 16:39, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Querverweis 

message: Die Rote Liste wird den Fachkreisen in gedruckter Form und online jeweils kostenlos zur Verfügung gestellt
 ISBN-13: 978-3-946057-84-0 (Einzelausgabe € 109,00) 
?? -- Toni 19:21, 28. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Kostenlos? 

message: Dass die Rote Liste keine vollständige Repräsentation der DE-zugelassenen Arzneimittel bietet, halte ich für bedeutsam genug, um im Artikel erwähnt zu werden. Die Entfernung wurde nicht nachvollziehbar begründet  weswegen ich sie wieder eingesetzt habe. Hier  steht „Die Einträge erfolgen durch die pharmazeutischen Unternehmen auf freiwilliger Basis. Daher ist der Umfang umfassend aber nicht vollständig.“ Zur Kostenpflichtigkeit der Einträge heißt es in den AGB Geschäftsbeziehungen zwischen der RLS und den Auftraggebern (=pharmazeutische Unternehmen oder Zulassungs-/Registrierungsinhaber) betreffend „Die Preise für Dienstleistungen ergeben sich aus dem jeweiligen Dienstleistungsvertrag bzw. der Anlage zum Dienstleistungsvertrag.“ . Warum AGB eine unzulässige Quelle sein sollten, erschließt sich nicht. Überhaupt nicht nachvollziehbar ist, warum der Siehe-auch-Link auf das Arzneimittelgesetz, welches die Inhalte für die Arzneimittelinformationstexte der Pharmaunternehmen festlegt (§§ 10 bis 11a), durch einen Link auf das BfArM ersetzt wurde, das nun nichts mit den Geschäften oder Tätigkeiten der RLS zu tun hat und kein Zusammenhang erkennbar ist. Habe den daher entfernt. --Benff 16:58, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Rezente Überarbeitung