lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Azienda per i Trasporti Autoferrotranviari del Comune di Roma

message: Der Spiegel-Artikel von HJ Schlamp, der hier als Referenz für zum Teil unenzyklopädische Anmerkungen verwendet wird, ist oberflächlich bis schlampig recherchiert. Bereits in dessen ersten beiden Absätzen finden sich Angaben, die veraltet sind, weil sie im Jahr 2016 den Stand von 2010 angeben. So schreibt Schlamp von der "Azienda Tranvie ed Autobus del Comune di Roma", kurz ATAC, was seit 2010 jedoch für "Azienda per i Trasporti Autoferrotranviari del Comune di Roma" steht, weil man damals auch die U-Bahnen übernommen hat. Seit 2010 ist ATAC auch nicht mehr die "Verkehrsagentur der Stadt Rom", sondern eine Aktiengesellschaft, die sie noch im Besitz der Stadt befindet (und evtl. bald an die italienische Eisenbahngesellschaft verkauft wird). (, ) Im Grunde hat ein Spiegel-Artikel, der mit solch veralteten Angaben bereits in den ersten Zeilen brilliert, jede Glaubwürdigkeit verloren. Schlamp hantiert dann mit Milliardenbeträgen, für die jedwede Quellenangabe fehlt. Die skandalträchtige Meinung eines PD-Politikers wird gern hervorgehoben, nicht aber die Aussage Rettighieris, dass das Unternehmen 2018 schwarze Zahlen schreiben kann und soll. () Nicht alles, was auf Clicks fixierte Lohnschreiber von sich geben, sollte als Ref-Grundlage für Wikipedia dienen. In der Infobox des Artikels wurden Daten herausgenommen, weil sie nicht mehr aktuell sind. Das war nicht notwendig, weil in der Infobox eine Zeile vorhanden ist mit der Angabe "Bezugsjahr: 2012". --186.151.50.160 15:13, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Auch 2018 schreibt die ATAC keine schwarzen Zahlen sondern bewegt sich eher in Richtung Insolvenz, sollten staatliche Zuschüsse ausbleiben. Je nachdem was bei der Regierungsbildung herauskommt, ist diese Gefahr durchaus real.--Il Laziale (Diskussion) 15:08, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Schlamp - Spiegel 

message: Die Bahnstrecke Roma-Lido wir in allen Veröffentlichungen und auf allen Beschilderungen ausschließlich so bezeichnet. Den Namen Roma Porta San Paolo–Cristoforo Colombo habe ich noch nie gesehen.  Siehe hier und hier und hier. Daher werde ich wieder auf das alte Lemma verlinken.--Il Laziale (Diskussion) 15:12, 1. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bahnstrecke Roma-Lido
Diskussion:Liste der Hochhäuser in Mailand

message: Diese Seite bedarf einer Aktualisierung. Die beiden Türme des Bosco Verticale sind z. B. seit 2014 fertiggestellt. Wie ist die Reihenfolge eigentlich gedacht - das neueste oben? Im Moment ist das alles durcheinander. Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 15:20, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung?
Diskussion:Basketball Champions League 2016/17

message: Sehr schön geschriebener Artikel, Kompliment an den Autor. Würde bitten zu überdenken ob die sehr ausführliche und gut ausgearbeitete Einleitung nicht im Abschnitt Historie des Hauptartikels besser untergebracht wäre. --O omorfos (Diskussion) 15:39, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Abgesehen von der Hauptseite gehören die Umstände aber eben (zumindest auch) zur Premierensaison. Schließlich wurde der Teilnehmerkreis bei der ersten Austragung durch dieses Tauziehen wesentlich beeinflusst. Ob es in der Einleitung stehen muss, ist dann wieder eine andere Frage. MfG --Hoenk (Diskussion) 13:15, 24. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Vielleicht machst du ja einen eigenen Abschnitt daraus, den du weiterhin hier im Artikel behälst. So das zukünftige saisonale Artikel in der Einleitung kompakter sind. Wie gesagt, dass nur als Vorschlag. Der Artikel  selbst, ist sehr ausführlich und informativ und weist auch auf die Differenzen der beiden Verbände hin.--O omorfos (Diskussion) 13:20, 24. Jul. 2016 (CEST)

text: siehe Überarbeitung --Hoenk (Diskussion) 15:40, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: passt Danke--O omorfos (Diskussion) 23:29, 25. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Das Final Four sollte hier einen eigenen Abschnitt bekommen ähnlich wie bei den saisonalen Artikel des Euroleaguewettbewerbs.--O omorfos (Diskussion) 15:41, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den sinnvollen Ratschlag, aber auch der jetzt eingefügte Terminplan passt nicht, da bei diesem ab dem Halbfinale noch zwei Spiele vorgesehen sind, welche es beim Final Four aber nicht geben wird. Ich überlasse es den Editierern, ein geeignetes Bracket zu finden und das Final Four in einer geeigneten Form darzustellen. Mir ging es bei der Erstellung primär darum, die Funktionsfähigkeit des :Modul:Sports table in der deutschsprachigen WP zu testen. MfG --Hoenk (Diskussion) 13:18, 24. Jul. 2016 (CEST)

text: P.S.: Bei der Überarbeitung habe ich festgestellt, dass das :en:Module:RoundN unter diesem Namen in der deutschen WP nicht existiert, was vermutlich sinnvoller wäre. MfG --Hoenk (Diskussion) 15:39, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Empfehlung
Diskussion:Spielabbruch

message: Ich weiß ja nicht, was da gelöscht wurde bzw. inwieweit doch etwas näher darauf eingegangen werden muss, was allgemein bzw. speziell im Fußball zu Spielabbrüchen führt bzw. eben der Artikel doch etwas mehr darüber berichtet. Eigenartigerweise wird die Angelegenheit vom Bökelberg im Link sehr ausführlich beschrieben, es kann sich aber nicht in der Beschreibung dieses kuriosen Vorfalls erschöpfen? Man müsste auch darauf eingehen, dass vielleicht ein Schiedsrichter ein Spiel vorerst unterbricht und erst (nach einer vielleicht auch festgelegten Zeit) abbricht. Und es muss sich nicht nur um Spiele handeln, sondern auch andere Sportveranstaltungen wie z.B. Leichtathletik, Kampfsportarten (Boxen, Judo usw.), Skisport, Radsport, Wassersport (Schwimmen), Reitsport uvm.  --89.144.234.145 15:40, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Sportarten
Diskussion:Pauline Kneissler

message: steht hier als Geburtsort: Kurdjunowka. Im Urteil von 1948 steht Kurdjumowka. Kleiner, allerdings belegbarer Unterschied. --Goesseln (Diskussion) 15:42, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kurdjumowka 

message: Das was hier im Artikel steht ist seit spätestens 2002 überholt - Thomas Beddies und Udo Benzenhöfer haben das aufgrund ausgiebiger Quellenstudien den Osteinsatz zerpflückt mit dem Ergebnis: Den Einsatz gab es, es spricht wenig für die Tötung deutscher Soldaten, aber durch Mennecke seine Bemerkung und Kneisslers Einlassung haftet dem Ganzen doch was merkwürdiges an, was sich aber nicht erhärten lässt. MfG URTh (Diskussion) 17:08, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Osteinsatz
Diskussion:EE-8

message: Wie funktioniert ein kabelgebundenes Telefon am Panzerheck?J. K. H. Friedgé (Diskussion) 14:31, 13. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Vermutlich wurde das Kabel über den Panzer in die Zugangsluke geworfen und diese geschlossen. Dafür dürfte das Kabel dünn genug sein. Drinnen das zweite Telefon anschließen, fertig. --146.60.83.222 15:17, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Technik? 

message: Wait, einige Sachen sind mir nicht so klar... Wie funktionierte denn dieses Telefon? Auf welcher Frequenz funkte es, wie wurde die Trägerwelle erzeugt... Oder habe ich das im Text übersehen? Ist das überhaupt ein Funktelefon? Es gibt diesen Satz hier "Vor dem Zweiten Weltkrieg baute die Kommunikation der US Army hauptsächlich auf kabelgebundener Technik; kabellose Übertragungsverfahren über Funk waren für Notfälle und für Kommunikation mit Fahrzeugen vorgesehen" - aber das EE-8 scheint ja nach WW2 genutzt wurden zu sein, das impliziert ein Funktelefon. Im Satz "Das EE-8 wog mit Batterien etwa 4,5 kg und konnte die Signale 16 bis 27 km übertragen, abhängig vom Kabel und anderen Bedingungen." wird nicht ganz klar um welches Kabel es geht. Antenne? Exponierte Lage zum Funken? --Foreade (Diskussion) 20:45, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist ein telefon, kein Funkgerät--Avron (Diskussion) 08:13, 15. Aug. 2016 (CEST)

text: Stimmt, habe ich komisch geschrieben.--Avron (Diskussion) 08:16, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Funktion
Diskussion:Great North Road (Australien)

message: Tach, nachdem ich gerade Great North Road (Großbritannien) in de-WP halb abgeschlossen habe, hab ich erstmal den BKH auf dieser Seite entsprechend hingebogen. Da es aber noch weitere Great North Roads gibt (en-WP listet gleich neun auf), kommen wir langfristig wohl nicht um eine WP:BKS herum, wie es in der en-WP auch schon ist – also diese Seite nach beispielsweise Great North Road (Australien) verschieben und unter Great North Road eine BKS anlegen. Die eingehenden Links hier sind auch nicht so zahlreich, die lassen sich von Hand direkt auf das spezialisierte Lemma umbiegen. Spricht etwas dagegen? Wenn nicht, nehme ich das mal in Angriff. --Kreuzschnabel 17:02, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  BKL + Verschiebung
Diskussion:Die Welt der Winx

message: Aufbau der Seite (und auch die Art, wie der Inhalt wiedergegeben wird) erinnert stark an einen Blogeintrag.--2A02:8070:62B1:7F00:C03A:2FBD:D9BA:D43C 17:18, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufbau 

message: Darf ich das alles wieder einfügen, wenn die Serie angefangen hat? (Serienfan)Maxopos (Diskussion) 17:51, 18. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Du kannst erstmal WP:WWNI, WP:URV, WP:BLG und WP:KTF durchlesen und verstehen. Der „Artikel“ war gar keiner, sondern bestand nur aus einem difusen Durcheinander von entweder gänzlich unbelegten oder sehr schlecht belegten Informationen gespikt mit Spekulationen. Zurück zu deiner Frage: Nein, darfst du nicht. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:12, 18. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Ich habe Roxy vom Abschnitt „Winx“ zu den „anderen Figuren“ bewegt, da sie nur in einigen wenigen Folgen der ersten Staffel erscheint, in der zweiten überhaupt nicht. Selbst in der Hauptserie ist sie wohl eher als wiederkehrender Nebencharakter zu betrachten denn als vollwertiges Winx Club-Mitglied. - 2003:C6:274E:C745:7175:8E5B:C1BA:E056 06:19, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Roxy
Diskussion:Hugo Seemann (Ökonom)

message: Ich bin gegen die Löschung des Beitrags, ich halte den Beitrag für eine sehr gute Würdigung einer Lebensleistung. Er war eben nicht irgendein "Gutsbesitzer" und Ehrendoktor sondern über viele Jahrzehnte ein "Gutspächter", ein Landwirt der in seinem Beruf mit sehr viel Engagement und Aufopferung sich für die Anhebung der Lebensbedingungen der Landarbeiter einsetzte.
In Anerkennung seiner langjährigen hervorragenden Tätigkeit auf allen Gebieten der ländlichen Sozialpolitik wurde er durch die Philosophische Fakultät der Universität Rostock zum Ehrendoktor promoviert.
Das alles sollte nicht in Vergessenheit geraten und somit einer breiten Masse zugänglich sein.
Mit freundlichen Grüssen
Wolfgang Seemann
Neuendorf
j.seemann24@googlemail.com
--217.234.123.87 18:25, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Man hat beim Lesen des Artikels und bei der Liste der Einzelnachweise das Gefühl, dass hier eine Menge Eigenforschung in den Artikel geflossen ist. (siehe auch auf der Autoren-Disk: „meine eigenen Forschungen belaufen sich derzeit auf etwa 400 Seiten zu dieser Person.“) Ein Beispiel ist: „Dieser Brand war dann auch das Symbol des heraufziehenden Brandes, der Europa verwüsten sollte.“ Das ist aber nicht im Sinne der Wikipedia - ich denke, der Artikel sollte deshalb überarbeitet werden. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 09:11, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Hugo Seemann
Diskussion:Anlegestellen in der Gemeinde Wendeburg

message: Der in Nord- und Mitteldeutschland nicht übliche Begriff "Lände" wurde in Liegestelle geändert. Der Begriff Liegestelle wird von den Wasserschiffahrtsämtern, der Wasserschutzpolizei und in der Binnenschifffahrtsstraßen-Ordnung verwendet.
--Steppengras (Diskussion) 09:27, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Begriff Lände 

message: Das gewählte Lemma erscheint mir kein bereits etablierter Begriff zu sein. Damit wäre das Lemma eine unzulässige Begriffsetablierung. Wie der Ersteller hier selbst zu bedenken gibt, ergibt sich aus seiner Sicht Relevanz für die WP erst aus der (durch ihn erstmalig vorgenommenen) Zusammenfassung von Anlegestellen auf dem Gebiet der Gemeinde Wendeburg am Mittellandkanal zu dem o.g. Lemma. --Gomera-b (Diskussion) 09:30, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriffsetablierungsversuch?
Diskussion:Hermann von Hohenzollern-Hechingen

message: --Malabon (Diskussion) 19:41, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Da er Angehöriger der damals noch souveränen Dynastie der Hohenzollern-Hechingen war, die in Hohenzollern-Hechingen regierte, war seine Staatsangehörigkeit Hohenzollern-Hechinger. Dafür gibt es wohl (noch) keine Kategorie. Gruß, 87.79.68.156 16:18, 27. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit fehlt
Diskussion:ASKÖ Donau Linz

message: Ich kenne mich mit den österreichischen Bezeichnungen und Gepflogenheiten nur wenig aus, aber wenn das "A" in "ASKÖ" für "Arbeitsgemeinschaft" steht, müsste es dann nicht die ASKÖ Donau Linz heißen und nicht der? Ähnlich wie bei den deutschen Vereinen: Die TSG 1899 Hoffenheim (--> die Turn- und Sportgemeinschaft) und der Karlsruher SC (--> der Sportclub)...--Carolus requiescat (Diskussion) 19:51, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Hallo Leute, ich habe gerade einen Baustein im Artikel gesetzt.
Die Vereinsgeschichte geht lediglich bis Kriegsende; was geschah danach? Der Klub existiert ja nach mittlerweile fast 90 Jahren immer noch. --SK Sturm Fan My Disk. 14:06, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Team Virtu Cycling

message: http://www.cyclingnews.com/news/riis-returns-with-team-dumoulin-goes-home-tour-de-france-shorts/ --Rik VII. my2cts 16px|verweis=Portal:Radsport  20:08, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Riis neues Team?
Diskussion:Deena

message: Kölner Treff ca. ab 30 Minute http://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/koelner-treff/video-koelner-treff---koelschrocker-laufstegtrainer-und-schauspielerin-100.html (nicht signierter Beitrag von 88.217.34.64 (Diskussion) 20:22, 23. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Wikipedia ist keine datierte Zeitung. Bitte immer einen Zeitbezug herstellen, damit der Artikel in ein paar Jahren auch noch sinnvoll bleibt. Siehe auch WP:WSIGA#Zeitangaben. --Sitacuisses (Diskussion) 02:00, 11. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Aktuell arbeitet Deena an Liedern"
Diskussion:Juchart

message: Mit der Festsetzung von 36 Ar(en) entspricht eine Juchart(e) gut einem Drittel Hektar. Der (kleine) Morgen wurde wegen der metrischen Festlegung auf 25 Ar als Viertelhektar bezeichnet. Insofern ist die Angabe "entspricht ... dem Doppelten eines nord- und mitteldeutschen Morgens" in der Einleitung nicht korrekt; die Juchart steht flächenmäßig zwischen dem kleinen und dem großen Morgen. --Hodsha (Diskussion) 20:36, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe die Einleitung angepasst. Gruss, --Freigut (Diskussion) 22:15, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Umrechnung 

message: Wäre es nicht sinnvoll, diesen Artikel in Joch (Einheit) einzufügen?
"Juchart" ist die schweizerische Schreibweise von "Joch", aber inhaltlich geht es um das gleiche Flächenmaß. 2A01:5241:464:3A00:0:0:0:3E7F 10:42, 7. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wäre schon denkbar, die beiden Artikel zusammenzuführen. Allerdings handelt es sich nicht nur um verschiedenen «Schreibweisen», sondern um verschiedene Wortbildungen: Joch versus Juch + art, zu Letzterem siehe hier die Anmerkung. Gruss, --Freigut (Diskussion) 10:56, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zwei Artikel zum eigentlich gleichen Thema?
Diskussion:Pfarrkirche Cyrill und Method (Floridsdorf)

message: Mhmm ... Sollen wir das Lemma auf Pfarrkirche Cyrill und Method (Wien-Floridsdorf), Pfarrkirche Cyrill und Method (Stammersdorf) oder Pfarrkirche Neustammersdorf/Pfarrkirche Neu-Stammersdorf verschieben? Aus eigenen Erfahrungen ist mir bekannt, dass sie auch oft lediglich als Stammersdorf bezeichnet wird, was oft zu Verwirrungen führt. Und Standard ist, dass wir, wie bei Ortschaften/Gemeinden auf die nächstgrößere Einheit (in diesem Fall Bezirksteil) beziehen? --Austriantraveler (talk) 21:54, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Damit ich nicht nocheinmal beschuldigt werde, was falsch zu machen: ,  --Austriantraveler (talk) 01:15, 24. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Beachte auch:  (aus persönlicher Erfahrung) --Austriantraveler (talk) 01:17, 24. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn, dann scheint mir der Vorschlag Pfarrkirche Cyrill und Method (Wien-Floridsdorf) der geeignetste zu sein. Bitte um weitere Meinungen. --Invisigoth67 (Disk.) 15:54, 24. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Pfarrkirche Neu-Stammersdorf ist stimmig. Weil mit dem Theumermarkt quasi auch von der großzügigen Platzgestaltung und Infrastrukur her eine eigener Bezirksort geschaffen wurde. Und die Nennung im Dekanat geht ja großteils mit Ausnahmen nach den Bezirksorten. --Anton-kurt (Diskussion) 20:56, 24. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: "Pfarrkirche Neu-Stammersdorf" ginge als Weiterleitung, aber es ist halt kein gebräuchlicher und quellenbasierter Name. Da ist in Sachen Belegpflicht der von Austriantraveler vorgeschlagene Name "Pfarrkirche Cyrill und Method (Wien-Floridsdorf)" m.E. besser vertretbar. --Invisigoth67 (Disk.) 21:05, 24. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Gut. --Anton-kurt (Diskussion) 21:48, 24. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Also von der Verwendung her ist, Pfarrkirche (Neu-)Stammersdorf die häufigste Variante, wenn über die Kirche geredet wird (ugs.) Wenn die Pfarre gemeint ist, ist von Cyrill die Rede.  Und Nennung nach Bezirksorten ist sicher gebräuchlich. Wien-Flordisdorf ist halt eine Überkategorie, wenn dann müsste Stammersdorf oder Neu_Stammersdorf in Klammer stehen (immer nächstgrößere Gebietseinheit in Klammer). --Austriantraveler (talk) 22:53, 24. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn es um die nächstgrößere Gebietseinheit in Klammer geht, würde doch Floridsdorf eh auch passen, da es keine weiteren Pfarrkirchen "Cyrill und Method" in Floridsdorf gibt, oder? Bez. ugs. Name ist es halt schwer, zu belegen, wie die Leute das Gebäude nennen. Und vor allem dürfte man da nicht bloß die katholischen Kirchgeher berücksichtigen, sondern konfessionsfrei alle Anwohner. --Invisigoth67 (Disk.) 16:18, 25. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Die nächstgrößere Einheit ist der Stadt-/Bezirksteil Stammersdorf (KG). --Austriantraveler (talk) 16:35, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Grafschaft Fürstenberg

message: Sollte das nicht besser auf Fürstentum Fürstenberg statt auf das Adelsgeschlecht weiterleiten? --Digamma (Diskussion) 22:36, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Ist beides nicht optimal, ein eigener Artikel wäre besser. Fürstentum Fürstenberg behandelt nur Geschichte ab 1664, als die Grafschaft keine Grafschaft mehr war, insofern ist Weiterleitung auf die alten Grafen vielleicht doch sinnvoller. --bjs  21:34, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Warn-App NINA

message: * Bundes-Alarm-App NINA: Sirene für die Hosentasche, Der Spiegel, 15. Juli
* App NINA warnt bundesweit vor Gefahren, BR24
--Fiona (Diskussion) 22:59, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Medienberichte über App NINA 

message: Im Abschnitt Alternativen heißt es derzeit Ein Austausch zwischen Katwarn und Biwapp findet gegenwärtig nicht statt. Normal hätte ich das als eindeutig falsch direkt korrigiert, aber so gezielt wie das formuliert ist, bin ich etwas stutzig: Vielleicht wurde nur eine falsche Quelle angegeben bzw. vergessen, eine bestimmte zusätzliche Quelle mit anzugeben? In der verwiesenen Quelle aus dem General-Anzeiger hießt es, alle drei Dienste würden ihre Nachrichten untereinander austauschen. Und im gleichnamigen Abschnitt des Artikels BIWAPP heißt es unter Verweis auf die 100% identische Quelle Seit Februar 2019 werden die offiziellen Warnmeldungen der drei Systeme untereinander geteilt und parallel verbreitet., so wie es auch in der Quelle ausgesagt wird - aber möglicherweise hat ja die Quelle einen Fehler... --Zopp (Diskussion) 14:20, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Austausch zwischen Katwarn und Biwapp: eigentlich Falschinfo?
Diskussion:Kombinat Espenhain

message: Espenhain hat nur Kohle verarbeitet... Gruß --Aeggy (Diskussion) 23:41, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Nein. Siehe z.B. die historische Bildbeschreibung zu Bundesarchiv Bild 183-65075-0006, Braunkohlenkombinat Espenhain, Erdölverarbeitungsanlage.jpg oder  LMBV-Veröffentlichung Zeitschiene Seite 23. Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 08:36, 24. Jul. 2016 (CEST)

text: Danke für die Korrektur/Ergänzung. Gruß --Aeggy (Diskussion) 10:59, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  nur kohle.... 

message: Ich habe Mal ein paar Zahlen korrigiert und entsprechende Belege ergänzt. Vielleicht hat ja noch jemand Zeit und Lust ein paar Belege zu setzen bzw. Zahlen zu überprüfen. Ich werde ebenfalls versuchen mir Zeit zu nehmen :) --$8mothersuperior5$ (Diskussion) 21:00, 12. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Lilyan Chauvin

message: Chauvin zog in die U.S.A und nahm dann die Amerikanische Staatsbürgerschaft an. Folglich war sie Amerikanerin, resp. französisch-amerikanisch, das sollte entsprechend in der Einleitung ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 84.135.133.122 (Diskussion) 23:46, 23. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Amerikanerin
Diskussion:Bankbeamter

message: Der Artikel ist natürlich insofern unzutreffend, alsdass die Landesbanken und die Bundesbank selbstverständlich Bankbeamte haben. Das wird gleich mal geändert von mir. GT (Butter bei die Fische!) 03:16, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Zutreffend nur für Privatbanken
Diskussion:Ela Paul

message: Hier im Text steht, daß "Just More" im Jahr 2003 auf Platz 2 der Charts kam. Unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wonderwall_(Band) ist als Jahr jedoch 2002 angegeben. Wäre gut, wenn jemand das korrekte Datum verifizieren könnte. --92.217.41.142 04:02, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit im Datum 

message: Im Abspann nach dem CGI-Film "Dragon Nest: Die Chroniken von Altera" aus dem Jahr 2012 wird Ela als die deutsche Stimme für die Elfin Liya genannt. Vielleicht gibt es weitere Synchronisations-Projekte mit ihrer Teilnahme? Wenn ja, würde sich ein neuer Abschnitt lohnen. --N.R.Gunne (Diskussion) 14:59, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Synchronsprecherin