Diskussion:Luigi Canina

message: *Den kurzen Text hier abzudrucken ist hilfreich für den Fall, dass das Digitalisat einmal verschwindet und als E-Text für alle, die Scans nicht lesen können. Alternative wäre Wikisource, aber dann bitte auch dahin verschieben und nicht einfach löschen.
*Den Tag des Abrufs zu notieren, ist für eine historische Zeitung zwar unnötig, da aber explizite ein Digitalist zitiert wurde, ist es wenigstens nicht falsch.
*Anmerkungen in einem weiteren Sinne sind das keine, es sind Einzelnachweise im Sinne,wie sie in der ganzen Wikipedia verwendet werden.
Fazit: drei unnötige Änderungen, die nur ein Hausmeisterdenken offenbaren, Wikipedia-Mitwirkende abschrecken und zur Qualität der Wikipedia nun wirklich gar nichts beitrugen.
--Anvilaquarius (Diskussion) 10:31, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Diesen Artikel habe ich mal angelegt. Er ist informativer als alle von Dir verfassten Artikel zusammen. Und im Themenfeld sowohl der Redaktion:Geschichte als auch der Redaktion:Altertum ist es weit verbreitete Praxis den Abschnitt für die Belege "Anmerkungen" zu nennen. Ansonsten gilt Hilfe:Einzelnachweise#Benennung der Abschnittsüberschrift. Änderungen an demnach geläufigen Benennungen sind nach WP:KORR zu unterlassen und können als Vandalismus gemeldet werden. --Tusculum (Diskussion) 11:52, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Begründung für Revert 

message: Lieber Tusculum, es ist ja wunderbar, dass du diesen Artikel geschrieben hast und er dir offenbar sehr am Herzen liegt. Aber die Wikipedia sollte ein Projekt von allen für alle sein. Und damit möglichst viele Menschen die Artikel nachvollziehen können, haben wir als Autor*innen die Verantwortung, die Artikel so gut und verständlich wie möglich zu schreiben, damit sie von einer möglichst breiten Öffentlichkeit verstanden werden können. In diesem Artikel gibt es in der Tat einige Dinge zu verbessern:
* Da die meisten Deutschen kein Italienisch sprechen wäre es durchaus sinnvoll gewesen, einen italienischen Text zu übersetzen.
* Wenn (beinahe) überall die (vulgo) Quellen als "Einzelnachweise" bezeichnet werden, ist es verwirrend, wenn diese in deinem Artikel - der ja eine Biographie und kein Artikel zu Geschichte oder zum Altertum ist - als "Anmerkungen" bezeichnet werden. Auch wenn es möglich ist, wäre es doch sinnvoll die Bezeichnung zu wählen, die die wenigsten Missverständnisse erzeugt.
* Natürlich kannst du einen informativen und sachlich richtigen Wiki Artikel schreiben und dabei nur ein einziges Sachbuch heranziehen. Aber auch hier gilt: Je besser du deine Texte belegst (auch Seitenweise), desto besser können die Leser*innen später den Inhalt nachvollziehen und ggf. weitere eigene Recherchen anstellen. Wenn du dir eh schon die Mühe machst und ganz tief im Thema drin bist... dann schreib doch dazu, welches Detail woher kommt. Ist ja eigentlich auch keine Mehrarbeit und die Leser*innen wissen, welche Info woher stammt.
Und jetzt noch etwas Allgemeines: Du hast zwar den Artikel geschrieben und bist Hauptautor, aber es ist nicht im Sinne der Wikipedia, dass du für alle Zeiten ALLEINIGE*R Autor*in dieses Artikels bleibst. Auch andere Leute haben ein legitimes Interesse daran und können genug Sachkenntnis haben, um diesen Artikel zu bearbeiten und verbessern. Dass du sie sofort mit der Androhung einer Vandalismusmeldungen wegbeißt bzw. gleich persönlich wirst ("Er ist informativer als alle von Dir verfassten Artikel zusammen.") ist nicht im Sinne einer kooperativen Zusammenarbeit.
Es wäre daher schön, wenn du im Sinne des OpenKnowledge Gedankens und der Kooperation innerhalb der Community sinnvolle Änderungen an diesem Artikel zulassen würdest, damit wir am Ende des Tages alle mehr von der Wikipedia haben. Raknete (Diskussion) 18:08, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Na, das wird ja hier zu einem lustigen Stelldichein überaus erfahrener WP-Autoren... --Tusculum (Diskussion) 18:20, 20. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Das ist genau die Art von Kommentar, die dafür sorgt, dass viele Neulinge in der Community sich nicht wohlfühlen. Freu dich doch, dass es Autor*innen unterschiedlicher Erfahrungsstufen gibt, denen das Projekt genau so am Herzen liegt, wie dir. Raknete (Diskussion) 19:33, 20. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung / Kooperation