lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Strafklageverbrauch

message: Ich vermisse im Artikel einen Hinweis darauf, welche Motive den Gesetzgeber zu der Regelung veranlassen. Als Nicht-Jurist kann ich hier nur ein paar Vermutungen anstellen, vielleicht kann das jemand ausbauen und in den Artikel übernehmen:
* Rechtssicherheit für Angeklagte: Ein Freispruch kann nicht dadurch entwertet werden, daß eine neue Anklage nach einem anderen Straftatbestand erfolgt. Es soll also kein dritter "Neuverhandlungspfad" neben Berufung und Revision geschaffen werden, welcher ausschließlich der Anklage offen stünde.
* Ermittlungs- und Anklagebehörde werden zu maximaler Qualität ihrer Arbeit gezwungen, da eine schlampige Anklage den Prozess durch Strafklageverbrauch scheitern lassen kann.
Dazu noch eine direkte Frage: Ist es die Pflicht eines Richters, auf einen drohenden Strafklageverbrauch aufgrund einer nicht zutreffenden Anklage hinzuweisen ("Ich mache darauf aufmerksam, daß auch eine Verurteilung wegen XY in Frage kommt.") ? (nicht signierter Beitrag von 91.67.222.142 (Diskussion) 23:53, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wozu? 

message: hallo,
bitte eine Verlinkung zu den folgenden Themen erstellen:
--> ne bis in idem
--> Prozessuale Tat
--> Art. 103 III GG
--> Prozessvoraussetzungen 
--> Rechtskraft
was bedeutet "n.h.M." ?
--hk (nicht signierter Beitrag von 217.233.123.217 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  

message: Für mich gibt die Quelle [1] keine Antwort darauf, warum das Tötungsdelikt nicht als eigener Sachverhalt zu betrachten wäre.
Man könnte das Verfahren wieder aufnehmen (Zeugen, Aussage->Urkunde), oder aber zwei prozessuale Taten annehmen. (nicht signierter Beitrag von 77.179.175.248 (Diskussion) 00:01, 29. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Leuchtet mir auch nicht ein. Das Urteil ist ein Fehlurteil, weil die angeklagte Jagdwilderei gar nicht begangen wurde. (Ob es aufgehoben werden muß oder kann, der Verurteilte also diesbezüglich in einem Wiederaufnahmeverfahren freizusprechen wäre, weiß ich nicht. Die neuen, also im Verfahren nicht berücksichtigten Beweise für seine diesbezügliche Unschuld liegen vor.) Das tatsächlich begangene Verbrechen, nämlich das Tötungsdelikt, kann doch aufgrund der Anklage wegen Wilderei gar nicht "verbraucht" sein. (Angabe eines Az wäre nett.) Anderer, aktuell zur Diskussion stehender Fall: Jemand wird wegen eines Tötungsverbrechens angeklagt und aus Mangel an Beweisen freigesprochen. Später zeigen neuere gentechnische Analyseverfahren, die zum Zeitpunkt der Verhandlung noch nicht zur Verfügung standen, daß er sehr wohl der Täter ist. Auch hier wird die Wiederaufnahme wegen S abgelehnt. --77.6.9.147 08:31, 8. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Positivbeispiel
Diskussion:Metrik (Typografie)

message: Das Lemma „Liniensystem“ finde ich unpassend, da ungebräuchlich. Unter Weblinks findet man Wolfgang Beinerts Typolexikon.de-Artikel, in dem „Hauptliniensystem“ ehr deskriptiv verwendet wird. Stattdessen sollte dieser Artikel Typometrie (Schrift) heißen; „Typometrie (Typografie)“ wäre auch etwas anderes, siehe Begriffserklärung Typometrie). Als Typometrie-Artikel müsste dieser Artikel, wie in DIN 1450 2013-04 Schriften – Leserlichkeit (allerdings nicht im Kontext Typometrie) gut aufgeführt, neben dem Liniensystem zur vertikalen Vermessung (Grundlinie, Mittellänge, Oberlänge, Unterlänge, Versalhöhe) auch die Begriffe Serifenabstand, Stärke der Grundstriche, Stärke der Haarstriche und die Nenngrößen Zeichenabstand, Schriftweite, Schriftgröße, Wortabstand, Zeilenabstand behandeln.--Flamon (Diskussion) 18:18, 10. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Finde ich nicht. Der Artikel defininert eine ganze Reihe von Begriffen (verschiedene Linien und Höhen). Das sind sehr viele Definitionen für einen einzelnen Artikel. Ich würde das Lemma so lassen. Lektor w (Diskussion) 13:32, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Sagum

message: Carcopino definierte: "Das Altertum unterschied zwischen zwei Arten von Gewändern: die, in welche man hineinschlüpfte, und diejenigen, mit denen man sich sodann verhüllte." Nun weist das sagnum/sagum der werten Kollegen im Artikel eindeutig beide Merkmale auf. 
Der Artikel wurde zwar ergänzt - sicherlich aber nicht bereichert! [PK]
Im Artikel steht "Einer bestimmten Kultur läßt sich dieser Manteltyp nicht zuordnen." Aber vielleicht könnte man das Sagum wenigstens einer bestimten Zeit oder einer bestimmten Gegend zuordnen? Diese Information fehlt leider völlig. --Mounir 14:59, 18. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Oder handelt sich hier vielleicht um das Sagnum der Römer? --Mounir 15:04, 18. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Sagnum ist eine falsche Schreibung, die eigentlich schnellgelöscht werden könnte. Das Sagum ist in der Tat der römische Militärmantel. Ich habe den Artikel etwas ergänzt.--StefanC 22:15, 18. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Ist Sagnum nur ein Schreibfehler innerhalb der Wikipedia, oder wird das Sagum auch sonst manchmal als Sagnum bezeichnet? Im ersteren Fall sollte man die falsche Version auf jeden Fall löschen, im zweiten Fall bitte zum Redirect umbauen. Im Falle einer Löschung sollte aber zunächst geprüft werden, welche andere Artikel auf das Sagnum verweisen und den dortigen Fehler korrigieren. Ansonsten würde der dortige "falsche" link dann rot erscheinen. --Mounir 08:11, 19. Apr 2005 (CEST)
Diskussion:Jan Henryk Dąbrowski

message: Welcher Idiot hat "Henryk" zum niederländischen Hendrik verschoben? Hendrik existiert im Polnischen nicht, und wenn schon, dann nur im Posener Dialekt (Hendryk)!
--AvF 15:24, 18. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Niemand, du Idiot. Der Artikel stand unter dem Lemma "Jan Hendryk Dabrowski", im Artikel wurde der Name "Jan Hendrik Dąbrowski" geschrieben, also habe ich ihn dorthin verschoben. --Matthäus Wander 18:26, 18. Apr 2005 (CEST)

message: sollte vielleicht erwähnt werden das er bis zu seinem Tod nicht perfekt polnisch sprach...und sich mit Józef Antoni Poniatowski auf deutsch unterhalten hat ! --84.142.196.40 15:13, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Könnte mal bitte jemand, der der polnischen Sprache mächtig ist, in Lautschrift dahinterschreiben, wie der Name korrekt auszusprechen ist? Wäre für Unkundige hilfreich. Danke. -- 77.132.186.208 04:33, 4. Mär. 2008 (CET)
replies: text: na mit den Quellen (Quellen müssen nicht im Internet liegen :o)  ) kann die Variante natürlich problemlos rein! Ich mache es gleichmal ..Sicherlich  Post  09:27, 17. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lautschrift
Diskussion:Wolfgang Burger

message: Gibt es zu den Werken die ISBN? --Siehe-auch-Löscher 15:32, 18. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die gibt es allerdings, jedoch muss man sie an Hand der Bibliotheksangaben heraussuchen, in den Büchern stehen sie seltsamerweise nicht.--Peewit (Diskussion) 07:03, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  ISBN 

message: Sina-Aline Geißler widmet in ihrem Buch "Lust an der Unterwerfung" einem Partner namens Wolfgang Burger aus Heidelberg ein Kapitel. Dieselbe Person oder Zufall oder erfundenes Erlebnis?--93.133.44.226 19:12, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Sina-Aline Geißler 

message: Nicht mehr in Karlsruhe? Das Impressum seiner Website nennt Regensburg. --Cabanero (Diskussion) 09:00, 4. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Er pendelt zwischen Karlsruhe und Regensburg laut Interview in der RNZ.--Cabanero (Diskussion) 16:13, 4. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wo lebt Burger jetzt? 

message: Im Abschnitt "Leben und Werk" steht die sprachlich sehr unsaubere Formulierung "die romantische Affäre zu seiner Geliebten Theresa und das Verhältnis zu seinen subalternen Kollegen Sven Balke und Klara Vangelis [...]". [Fettdruck durch mich] 
Ich hatte die fett gesetzte Formulierung in "Mitarbeitenden" geändert - unter Verweis auf den feinen hierarchischen Unterschied zwischen Kollegen und Mitarbeitern in der deutschen Sprache. Nutzer @Veliensis hat das aber postwendend mit der lapidaren (Falsch-)Aussage "Mitarbeitende" ist keine sprachliche Verbesserung rückgängig gemacht, ohne zu beachten, dass "Kollegen" immer subaltern sind; den feinen Unterschied zwischen "Kollegen" und "Mitarbeitern" (oder genderneutral: "Mitarbeitenden") kennt er offenbar nicht. Dann mal hier zum Nachlesen die Aussage eines erfahrenen und als Koryphäe geltenden Personalers: https://www.ingenieur.de/karriere/arbeitsleben/heiko-mell/323-mein-chef-kollegen-mitarbeiter: "'Kollege' im Zusammenhang mit unterstellten Positionsinhabern ist schlicht falsch". 
Noch Fragen? 2A00:1398:4:3C22:F0BD:53D:6361:8FA6 18:40, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Sprachliches
Diskussion:Infektionsweg

message: Dieser Artikel muss meiner Meinung nach dringend überarbeitet werden. Ich habe schon damit angefangen und werde mein Bemühen fortsetzen. Eine gewisse Parallelität mit dem Artikel Virusinfektion ist dabei naturgemäß nicht zu vermeiden. -- Muck 17:05, 18. Apr 2005 (CEST)
Diskussion:Sodom (Band)

message: In der englischen WP heißt es die Band sei 1981 gegründet worden! Wer weiß genaueres?--DanielMrakic 12:16, 21. Mär 2006 (CET)
replies: text: 2007 feierte die Band in Wacken ihr 25-jähriges Bühnenjubiläum; und damit ist 1982 richtig! --MicBy67 (☎:±) 00:57, 31. Dez. 2019 (CET)
thread_title: Gründung

message: Wenn Agent Organge auf Platz 36 gestanden hat, wieso steht das dann nicht in der Chartbox? Oder wird das, was in der Box steht interantional gewertet, unabhängig von den deutschen Charts?--94.222.148.178 12:10, 15. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nö, weils jemand vergessen hat, einzutragen... --Gripweed 21:28, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Chartplatzierung

message: Die Gründungsmitglieder sind eigentlich Bottroper. Sie sind mit Kreator German Thrash Metal und zählen definitiv nicht zur sog. "First Wave of Black Metal", die es so gar nicht gibt.
Thomas Such ist jedenfalls kein Bottroper - er stammt aus Gelsenkirchen - und wohnt dort immer noch - ich habe seinen Ausweis gesehen  . . . :-)
Carsten(nicht signierter Beitrag von 88.153.186.65 (Diskussion | Beiträge) 09:26, 5. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Soso, German Thrash Metal und die First Wave gibt es nicht? Unsinn, natürlich sind die frühen Sodom Thrash Metal, nur war damals Thrash Metal auch gleichzeitig die First Wave of Black Metal, siehe auch Black Metal und Venom (Band). Gruß, Gripweed 17:30, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  genreklassifizierung/herkunft
Diskussion:Strafprozess

message: Ich habe den Artikel Strafverfahren hier rein integriert und ein redirect hierhin gesetzt (Anmerkung: dummerweise hab ichs in der Kurzbeschreibung falsch(umgekehrt) angegeben). Bei der Zusammenlegung hab ich aus diesem Artikel viele Aspekte entfernt. Insbesondere die Sachen zu Strafbefehl und Einstellung habe ich rausgenommen, da sie meiner Ansicht für diesen Artikel zu speziell waren. Zu prüfen ist, ob die Aspekte in die spezielleren Artikel übernommen werden können. Das mach ich vielleicht noch wann anders. --Alkibiades 15:30, 2. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung mit Strafverfahren 

message: Da Strafprozessrecht nur eine BKS mit Hinweisen auf die nationalen Rechtsordnungen war, schien ein Einbau analog zu Zivilprozess und Zivilprozessrecht sinnvoll --Taste1at (Diskussion) 20:11, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung mit Strafprozessrecht
Diskussion:Wirtschaftsmacht

message: Nicht löschen!
:Am besten du diskutierst das hier. --sd5 20:06, 18. Apr 2005 (CEST)

message: z.B. Statistik Forscher der Universität Groningen wollen die größten Wirtschaftsmächte seit dem Jahr eins ermittelt haben - mit überraschenden Ergebnissen: Als Jesus geboren wurde, schlug das Herz der Weltwirtschaft demnach in Indien. --93.134.153.240 19:58, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Entwicklung fehlt
Diskussion:Julius Raab

message: In "Große Österreicher" (ueberreuter, Hrsg.Thomas Chorherr,ISBN 3-8000-3212-0 steht, dass seine Freunde berichteten, dass Raab (wie auch manch anderer) NICHT den Eid abgelegt habe. Auch sei Raab vorher wegen seiner pralamentarischen Tätigkeit im Mittelpunkt heftiger Angriffe gestanden. --Ricky59 15:08, 26. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  zu 18. Mai 1930 

message: Ist es von Interesse, wenn angeführt wird, dass er die Einführung des Fernsehens in Österreich als überflüssig betrachtete? Er soll sinngemäß gefragt/gesagt haben, wozu brauche man dies bzw. das werde sich nicht durchsetzen.
Und auch nochmals die Frage: Sind folgende zwei Anekdoten von Interesse:
Hinsichtlich der Anekdoten wird berichtet, dass er äußerst wortkarg war. Die Bestellung von Fritz Bock zum Minister soll er ohne Rückfrage beim Betroffenen durchgeführt haben. Bock habe daraufhin gesagt, er hätte ihn schon fragen können. Darauf Raab: "Und hättest du 'nein' gesagt?" - Bock: "Natürlich nicht." - Raab: "Dann passt eh alles." (Wortlaut sinngemäß wiedergegeben.)
Georg Markus berichtete in der Glosse von einer Fahrt Raabs im Dienstauto von Wien nach Vorarlberg. Der Chauffeur habe da irgendwo in Niederösterreich festgestellt: "Der Mais steht sehr hoch". Dann ereignete sich nichts, ehe in Vorarlberg Raab - auch auf ein Maisfeld blickend - meinte: "Do a" ("Hier auch"). --89.144.234.18 18:58, 31. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Sein Bezug zur Einführung des Fernsehens und Anekdoten
Diskussion:RMC (Hörfunksender)

message: Im Artikel wird behauptet: "Der Senderstandort bei Roumoules ist eine Exklave von Monaco." Aus dem Hauptartikel zum Fürstentum Monaco wurde diese Behauptung bereits gestrichen. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass es sich hier wirklich um eine "Exklave" im staatsrechtlichen Sinne handelt. Das wäre dann nämlich ein externer Landesteil, der vollgültig zum Territorium von Monaco gezählt werden müsste. Die Zahlenangaben über die Größe des Staates Monaco müssten dann nach oben korrigiert werden. Wahrscheinlich handelt es sich aber auch gar nicht um eine Exklave, sondern lediglich um ein Grundstück nach französischem Recht auf französischem Boden, dessen zivilrechtlicher Eigentümer (nicht staatsrechtlicher Beherrscher) der Staat Monaco ist. --80.146.216.52 20:29, 18. Apr 2005 (CEST)

message: Es sollte auch auf Radio Monte Carlo in italienischer Sprache eingegangen werden, welches in weiten Teilen Italiens zu empfangen ist. --ALE!  ¿…? 11:22, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Radio Monte Carlo in Italien 
Diskussion:Liste von Trompetern

message: ist sicher schon eine Menge diskutiert worden - wer muss, wer soll und wer darf mit erwähnt werden? Ein endloses Sammelgebiet!
Das Trompeter-Ranking oder so etwas in der Art gibt es meines Wissens nicht, dafür viele hochinteressante Trompeterseiten im Internet und von Zeit zu Zeit entsprechende Veröffentlichungen, von denen das für September 2005 angekündigte Buch von Friedel Keim enzyklopädisch die derzeit wohl umfassendste Publikation sein wird, die es hierzulande in gedruckter Form geben wird:
Das Große Buch der Trompete mit ca. 2000 (!) Trompeter- und Trompeterinnenbiografien. 
Müssen, sollen und dürfen  die dann alle hier auf die Liste?--Feelbrass 20:47, 18. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Über den Zweck und Sinn solcherart Listen 

message: Warum lasst Ihr diese Liste nicht einen Musiker oder Musikjournalisten oder Musikhistoriker machen? Es ist, als wolltet ihr "Ein bisschen Frieden" vor "Nessun dorma" rangieren lassen. Es geht wirklich nicht um einzelne Namen, da gibt es natürlich immer etwas zu wünschen. Also, lasst alles weg, ist besser. --178.19.232.2 22:59, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  omg
Diskussion:Krombach (Kreuztal)

message: Also: Krombach liegt definitiv an den Isoglossen "maken-machen" und "ek-ech/ik-ich" (Benrather und Uerdinger Linie; ich werde 'mal schauen, wo ich das finde, wofür gibt's schließlich ein Kulturamt und einen Onkel Such? ;-)--Tanneneichhorn 20:20, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Für die Behauptung fehlt schlichtweg jeder Beweis, auch die angegebene Seite "kalkriese.de" zeigt überhaupt keinen Hinweis auf diesen Linienquatsch. Ist im Kreuztaler Bereich wie im gesamten Siegerland nicht üblich, Usus oder angezeigt. Ich setze daher erneut zurück - wenn anders, dann bitte stichhaltige Beweise--KV 28 07:39, 11. Apr. 2009 (CEST)

text: Hier werden die Linien tatsächlich nur bis in etwa 40 km Entfernung von u. a. Krombach beschrieben, dieser Link ist daher nicht volltauglich. --Tanneneichhorn 17:22, 12. Apr. 2009 (CEST)

text: Da Tanneneichorn Diskussionen gerne übere mehrere Seiten führt, habe ich auf meiner Disk geantwortet. --KV 28 17:33, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: von Uerdinger Linie:  "...nördlich von Mintard an der Ruhr entlang, weiter durch das Bergische Land und trifft bei Wuppertal wieder auf die Benrather Linie oder „maken-/machen-Linie“. Weiter östlich in Brandenburg trennt sie sich wieder von der Benrather Linie und läuft hier südlich an Berlin vorbei." (anders wäre auch nicht möglich, außer es gäbe noch weitere Linien) --Tanneneichhorn 17:50, 12. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hinweis von Administrator Slomox: Wenker-Atlas --Tanneneichhorn 09:51, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sprachgrenzen
Diskussion:Buschhütten

message: Buschhütten hat eine besondere Schule, die für den deutschen Schulpreis nominiert wurde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_Schulpreis--89.246.120.181 09:17, 23. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  keine Erwähnung der Grundschule?
Diskussion:Freiamt (Schweiz)

message: Historisch und politisch immer noch umstritten: Der Mutschellen ist im Freiamt. Schliesslich gehören diese Gemeinden auch zum Bezirk Bremgarten.
Und der Mutschellen ist sicherlich ebenfalls eines der wichtigsten Zentren im Freiamt. Daher gehört er auch erwähnt! Oder etwa nicht?
:Politisch gesehen, ist der Mutschellen sicher ein Teil des Freiamts, weil er im Bezirk Bremgarten ist. Historisch und geographisch umfasst das Freiamt aber eigentlich nur das Bünztal und das westliche Reusstal. Der Mutschellen gehörte bis 1798 zur Grafschaft Baden. --Voyager 08:42, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Mutschellen 

message: Bei der oben genannten Landammannsfeier in Berikon gab der Männerchor das Freiämterlied zu seinem Besten. Das war erst das zweite Mal, dass ich dieses schöne Lied hören durfte. Hat jemand ein Ton- oder Textdokument für die Wikipedia? Wäre doch noch schön. --Oggi 22:34, 31. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Freiämterlied 

message: Es gibt kein Zürcher Freiamt. Das benachbarte Gebiet des Freiamts auf Zürcher Seite heisst Knonaueramt (im Volksmund "Säuliamt" genannt).Primusinterparem 21:15, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zürcher Freiamt - betrifft Bild mit den Wegweisern 

message: Ich bin auf der Suche nach Informationen zum Bünzer Komitee, mich interessieren vor allem die Namen der 41. Mitglieder.
Weiss da jemand mehr? (nicht signierter Beitrag von 85.5.218.251 (Diskussion) 19:57, 25. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bünzer Komitee 

message: ... wirklich eine der wichtigsten Ortschaften im Freiamt? --Freigut (Diskussion) 14:02, 3. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Eggenwil
Diskussion:Narrenhäs

message: Hallo,
ich bin blos ein neigeschmeckter, aber ich habe schon öfters die Häs gehört. Was ist nun richtig? --Wilhans 00:20, 19. Apr. 2005 (CEST)
replies: text: Singular s'Häs (hochdeutsch das Häs), Plural die Häs, manchmal auch die Häser. KarlNapf 21:31, 19. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  das oder die 

message: Hi, man könnte es mit etwas Toleranzschwelle tatsächlich als kölsche Variante zum Häs ansehen: den Lappenclown! Bsp. hier.: https://www.google.de/search?q=lappenclown Auch diese Kostüme werden traditionell in mühevoller, langer Handarbeit genäht. -andy 78.51.122.53 17:41, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lappenclown (Köln) 

message: Verzeihung, aber "Häs" ist im Schwäbisch-Alemannischen eine allgemeine Bezeichnung für (Ober-)Gewand, Kleidung, Anzug, Kostüm. In der Tübinger Altstadt gab (gibt?) es einen Kleiderladen, der sich "s'Häs" nannte - und damit waren definitiv keine Narrenkleider gemeint (Tübingen ist überwiegend protestantisch, hat daher keine Narrentradition und überläßt Fastnachtsumzüge dem benachbarten Rottenburg). Eine Verlinkung von "Häs" direkt zu "Narrenhäs" ist damit schon sehr schräg. - Bafibo (Diskussion) 12:55, 19. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Link
Diskussion:Rotes Kreuz

message: Vielleicht könnte der Artikel einfach gelöscht, und duch einen Redirect zu Internationales Rotes Kreuz ersetzt werden.
Wer schrieb das ?
Ich habe es erledigt, da ich es für sinnvoll halte. Zudem wird ein Artikel über diese Organisation, in der lediglich 4 Listen stehen, deren Größe und Bedeutung nicht gerecht. --nfu-peng 19:21, 1. Mai 2005 (CEST)

message: 2010 hat jemand die Weiterleitung in eine BKL umgewandelt, aber die Links nicht angepasst. Im allgemeinen ergeben Links auf eine Begriffsklärungsseite keinen Sinn. Entweder bemühen sich die Anhänger einer Begriffsklärung Rotes Kreuz um die Entlinkung oder sie diskutieren hier über die Vorgehensweise. Einfaches Revertieren mit Kurzzusammenfassung löst das Problem nicht. --Geher 10:43, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mit der Anlage von Rotes Kreuz (Taunus) brauchen wir in jedem Fall eine BKL. Da die Hilfsorganisation sicher viel wichtiger ist, wäre eine BKL II eine gute Lösung. Da der Artikel jedoch redirect auf Internationale Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung war (und dieses Lemma gegenüber Rotes Kreuz imho auch zu bevorzugen ist) halte ich die die BKL I per Saldo für die beste Lösung. Was die Links betrifft: Ich würde anregen, diese per Bot auf Internationale Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung umzubiegen. passt nicht immer, aber meistens.Karsten11 11:23, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Leider nicht so einfach. Ich habe jetzt von Hand einige Links umgebogen. Meistens ist das Deutsche oder das Österreichische Rote Kreuz gemeint. Die internationale Bewegung ist fast nie gemeint, kann aber herangezogen werden, wenn man gar keine Ahnung hat, worum es geht. --Geher 11:28, 26. Mai 2010 (CEST)

text:  Ein Botlauf wäre die schlechtestmögliche Lösung gewesen. Fast zwei Drittel der ehemals vorhandenen Links zeigen jetzt auf nationale Rot-Kreuz-Gesellschaften, die übrigens fast durchgehend relevant sein dürften. --jergen ? 12:31, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Im April 2010 wurden z.B. Internationale Rotkreuz- und Rothalbmond-Bewegung 4829 mal, und Deutsches Rotes Kreuz 7565 mal aufgerufen. --HAL 9000  18:57, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  BKL oder Weiterleitung
Diskussion:Gerasdorf bei Wien

message: Gerasdorf liegt nördlich der Donau. Dieses Gebiet war nie Teil des Römischen Reiches. --wg 00:41, 19. Apr 2005 (CEST)

message: Der Artikel ist ansich zwar sehr gelungen, mir fehlt jedoch unter "Geografie" die Angabe der Tourismusregion Niederösterreichs, in der sich Gerasdorf/Wien befindet, "Weinviertel" oder "Donau Niederösterreich"? (nicht signierter Beitrag von 178.190.104.242 (Diskussion) 19:59, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Tourismusregion? 

message: 1805 wurde die Katastralgemeinde Gerasdorf samt Kapellerfeld als freie Ortsgemeinde konstituiert.
Freie Gemeinden im heutigen Sinn gibt es (abgesehen von Städten) erst, seit die feudale Grundherrschaft 1848 / 1849 aufgehoben wurde. Bis 1848 muss daher auch Gerasdorf eine Grundherrschaft über sich gehabt haben. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 12:34, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Freie Gemeinde?