Diskussion:Convair F2Y

message: Hallo
Ich habe eine Bitte, wenn ihr einfach nur einen Text aus dem Englischen mit einem Programm übersetzt bzw. übersetzen lasst, dann schaltet bitte dabei auch euer Gehirn ein und prüft das Ergebnis. Von den Daten wohl richtig, ist die deutsche Übersetzung der gröbste Unfug, den ich seit langem hier gesehen habe. Und wenn euer Englisch so schlecht ist, dass ihr das nicht beurteilen könnt, dann lasst die Finger davon. Sorry, aber der Artikel ist gruselig.
JP
:Is doch auskommentiert. Der Text der oben steht, ist in Ordnung, aber danke für den Hinweis. Ich werd mich mal ransetzen. --gunny Rede! 07:43, 15. Sep 2005 (CEST)
replies: text: So, besser so das Ganze? --gunny Rede! 08:21, 15. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Das Flugzeug besaß zwei einziehbare Skier für Start und Landung, die ab einer Geschwindigkeit von 16 km/h 
ähmmm ich bin mir nicht sicher ab kann es sein das da eien null fehl also anstatt 16, 160km/h ich find das nämlich ziemlich langsam...
MfG
Schon mal 16 km/h geschwommen? :-) Mag möglich sein, aber ich finde 160 auch wahrscheinlicher!
Was ich noch nicht verstanden habe ist die Sache mit der Weiterentwicklung der "Trägerflugzeuge"... Vorschlag: Flugzeugträger
Gruß Zaubernix
:@Ski: Die Ski werden beim Start und bei der Landung eingesetzt. Beim Beschleunigen werden sie bie 16 km/h ausgefahren und tragen das Flugzeug dann, bis es abhebt... --gunny Rede! 09:26, 23. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Siehe Filmchen, es lässt sich erahnen, dass der Auftrieb der Skier vielleicht ab 16 km/h (10 mph) wirksam wird (0:28), dass die Skier aber bei deutlich geringeren Geschwindigkeiten ausgefahren sind (mindestens sein können), um etwa über eine Rampe an Land zu fahren (0:38, kleine Räder an den Skienden). Und anders ist es ja auch kaum sinnvoll, schliesslich handelt es sich dabei um eine Art Fahrgestell, um ein Gleitgestell, gewissermassen. Das wurde im Text also ganz offensichtlich nicht wirklich korrekt widergegeben. Gruß! GS63 (Diskussion) 16:33, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Hoffe, dass meine kleine Ergänzung die Startprozedur verständlich beschreibt. Gruß --Quezon Diskussion  21:37, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Wo kommt das mit den unterschiedlichen Skistellungen her? Das ist allem, was ich gesehen habe nicht zu entnehmen und klingt für mich auch nicht schlüssig. Klar ist, dass abhängig von der Lage im Wasser bzw. der Geschwindigkeit der wirksame Winkel der Skier zur Wasseroberfläche variiert. Im Film ist manchmal auch zu erahnen, wie die Stossdämpfer (hinten) dynamisch gestaucht werden, zu beachten ist aber auch, dass unterschiedliche Perspektiven eine unterschiedliche Stellung der Skier zum Flugzeug erscheinen lassen könnten; die Skier verlaufen nicht nur schräg nach unten, sondern auch schräg nach aussen und haben darüber hinaus eine schräge Abstützfläche nach unten (beim Auto würde man es "Sturz" nennen). Als "Beaching" scheint mir das Anlanden aus eigener Kraft bezeichnet zu werden (auf den "Beach" rauf fahren). Gruß! GS63 (Diskussion) 23:04, 18. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wo kommt das ... her? International Air Power Review Vol. 12 ist angegeben (wir betreiben hier ja keine WP:TF ;-)). Den Film habe ich zwar angesehen, aber weitergehende Erkenntnisse konnte ich daraus nicht ziehen. Das etwas kompliziert klingende Startverfahren wurde nicht a priori so festgelegt, sondern war das Ergebnis vieler Versuche mit den zwei Flugzeugen. Das Verfahren war anscheinend auch unabhängig davon, ob nun zwei Skier oder eine zentrale Kufe verwendet wurde. Beaching hast Du richtig erklärt. Zum Anlanden wurden wohl die Kufen, gegenüber der Startposition etwas eingefahren (beaching-Stellung). Gruß --Quezon Diskussion  08:32, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ist das ein Buch, steht das da so drin? OK .. Klar, solche Dinge probiert man aus, wenn es nicht mehr anders funktioniert und so noch weiterführt – es ist natürlich fürchterlich unelegant. Ich wusste nur nicht, wo das auf einmal herkam und wollte vermeiden, dass das aus Fehlinterpretationen herrührt. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:43, 19. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  International Air Power Review war eine vierteljährlich erscheinende Zeitschrift (min. 160 Seiten), die aber vor einigen Jahren leider eingestellt wurde. Gruß --Quezon Diskussion  08:47, 19. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Skier / Gleitgestell