Vorlage Diskussion:Hauptseite Aktuelles/Archiv/2019/April

message: Homeland ist nicht Heimat. Siehe dazu auch :en:Heimat. Das könnte man noch als subtile Unterschiede interpretieren. Der Begriff :en:Homeland Security meint allerdings etwas deutlich anderes als "Heimatschutz", wie er sich etwa in der kulturell angelegten Heimatschutzbewegung widerspiegelt. Vielmehr ist "Homeland security" das, was wir "innere Sicherheit" nennen. Entsprechend fallen die Aufgaben des :en:Department of Homeland Security bei uns in den Bereich des Innenministeriums. Die Bezeichnung "Heimatschutzministerium" ist also nicht richtig falsch aber auch nicht richtig überzeugend.
Ich schlage vor, dass wir auf der Hauptseite die alternative Übersetzung Ministerium für Innere Sicherheit wählen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 18:46, 8. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht ganz oben zu lesen: Das Ministerium für Innere Sicherheit der Vereinigten Staaten (auch: Heimatschutzministerium). Wird so in den Medien breit verwendet: ARD, ZDF, ORF, DW, BRF, Welt, Standard, Süddeutsche, Zeit, FAZ. So auf die schnelle habe ich bei den großen nur die NZZ gefunden, die darauf verzichtet und sie nur als Ministerin für Inlandsicherheit bezeichnet. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  05:40, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  "Heimatschutzministerium" 

message: https://www.sueddeutsche.de/digital/eu-urheberrecht-reform-zustimmung-1.4410436 --Schon so spät? (Diskussion) 12:00, 15. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Die Frist beginnt am zwanzigsten Tag nach der Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union :) --Sechmet (Diskussion) 15:07, 15. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe es in gekürzter Form eingetragen. Die zusätzlichen Informationen (nationale Umsetzung, Beteiligung WP) findet der interessierte Leser ja im Artikel. --Sechmet (Diskussion) 15:19, 15. Apr. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sechmet (Diskussion) 15:42, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Urheberrechtsreform - In den Nachrichten 

message: Brennt gerade ... oder wäre das Newstickeritis  --Flominator 19:26, 15. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Sollte man das jetzt vllt besser als Satz einbauen, statt nur als Stichwort? Gruß Sophie talk 23:54, 15. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ist drin, mit Bild.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  06:01, 16. Apr. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  06:01, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Kathedrale Notre-Dame de Paris]] 

message: Nur zur Info: die werden jeweils für das Vorjahr verliehen. Also aktuell: entweder 2019 oder für 2018. Ich hatte mich für letzteres entschieden, das war keineswegs Unsinn. Für 2019 dann im nächsten Jahr. Habe die Jahreszahl nun ganz rausgenommen. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  10:27, 16. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Ja, das hatte ich auch überlegt (die Jahreszahl rauszunehmen), und das finde ich auch "so oder so" sinnvoll. Ich hatte meinen Satz mit dem "Unsinn" in der ersten Verärgerung hingeschrieben – manchmal kann auch ich mich nicht beherrschen ;-( –, da die Pulitzer-Preise nun mal allgemein mit dem Jahr der Preis*verleihung* assoziiert werden (auch wenn sie fürs Vorjahr gelten). Also bitte „nichts für ungut“ und dir noch einen guten Tag ! Qaswa (Diskussion) 10:35, 16. Apr. 2019 (CEST)
replies: text:  Jo, alles gut. Ansonsten Dir auch noch einen geruhsamen Tag. Liebe Grüße aus der sonnigen Kurpfalz von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  10:40, 16. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Jetzt nicht mehr auf der HS.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  05:30, 19. Apr. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  05:30, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Pulitzer-Preis]] 

message: Der SC Bern hat zum 16. Mal die Schweizer Eishockey-Meisterschaft gewonnen. Ist natürlich nicht ganz so weltbewegend wie eine Bundesgartenschau, aber zumindest etwas aktueller. —62.162.161.198 07:05, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Vorschlag, habs übernommen. Die Eidgenossen kommen bei uns in der Regel eh ein wenig zu kurz.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  09:28, 21. Apr. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  09:28, 21. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  SC Bern 

message: Neuer Artikel, aber fernab jeder Vorzeigbarkeit. LG von  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  06:24, 18. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Mittlerweile in einem Zustand, der auch nicht besser oder schlechter ist als das, was sonst bei aktuellen Katastrophen zu lesen ist. Den LA habe ich entfernt, ist nun auf der HS.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  06:02, 19. Apr. 2019 (CEST)

text: Mittlerweile unten rausgefallen, daher erl.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  19:10, 22. Apr. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  19:10, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Busunfall auf Madeira 2019]] 

message: Artikelentwurf steht, kann aber noch etwas vor sich hingären.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  10:12, 21. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Mittlerweile auf der HS, daher erl.  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  19:10, 22. Apr. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  19:10, 22. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Bombenanschläge in Sri Lanka am Ostersonntag 2019|Anschläge in Sri Lanka]] 

message: Solche Formulierungen wie derzeit:
„... lässt laut Kommentatoren trotz umfangreicher Schwärzungen die Vermutung zu ...“
gehören nicht in die Nachrichten auf der Hauptseite.
So etwas sollte entweder anders formuliert werden, oder aus der Nachrichten-Rubrik rausgenommen werden. „Laut Kommentatoren“ ist eine Formulierung, die einen Informationsgehalt von nahe Null hat. Jeder X-Beliebige kann einen Kommentar abgeben. Vermutete Sachverhalte oder Spekulationen sollen dort nur in Ausnahmefällen berichtet werden. Die Nachrichten sollen auch prägnant sein – kurz, knapp und mit eindeutigen Meldungen. --Furfur ⁂  Diskussion 20:25, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Kommentatoren sind hier egentliche alle in der "seriösen" internationalen Presse: in DEU: Spiegel, FAZ, Zeit, SZ, etc - es ist aber, vor allen in den US eine sehr parteipolitisch belastete Diskussion, so dass hier duchaus diese Formulierung angebracht ist... bessere Wortwahl sicherlich möglich, Löschung angesichts der Bedeutung nicht (verglichen mit, sagen wir, BuGa)--Stauffen (Diskussion) 20:38, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Überlange Formulierungen über Vermutungen gehören nicht auf die Hauptseite