lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Natur- und Geopark TERRA.vita

message: In die Planungen für einen „Terra-Vista-Track“ rund um den Wacholderhain Plaggenschale ist auch der Besitzer einer Sandkuhle einbezogen worden. () Es gab einmal eine Zeit, da sahen Archäologen in Sandkuhlen vor allem „Massenvernichter von Bodendenkmalen“.
Heute hingegen liest man Äußerungen wie: „Eine Sandgrube ist zwar während des Abbaus ein gewaltiger Eingriff in die Natur, hinterher können sich aber gerade hier wertvolle Biotope entwickeln.“ (). Der von outdooractive.com veröffentlichte Artikel erhielt 2 von 5 Punkten. Offenbar haben viele (noch) Probleme, sich mit dieser Sichtweise anzufreunden. 
TERRA.vita sieht in Sandkuhlen Orte, die „Einblicke in die Erdgeschichte“ ermöglichen. Das Fehlen von Vegetation wird in diesem Zusammenhang positiv bewertet, zumal insbesondere Bäume in der Nähe des Betrachters weite Ausblicke in die Landschaft erschweren. --CorradoX (Diskussion) 17:24, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Paradigmenwechsel 

message: Die Stadt Osnabrück gibt zu, dass Jahrzehnte alte „Verordnungen der Landschaftsschutzgebiete der Schutzbedürftigkeit der Landschaft und den Anforderungen an eine moderne Landschaftsschutzgebietsverordnung nicht mehr gerecht werden“ und dass die Zentraldeponie Piesberg und ein dort befindlicher Gesteinsabbaubetrieb eigentlich nicht mit dem Zweck des LSG „Piesberg − Haster Berg – Kleeberg“ (LSG OS-S 00004) vereinbar seien. Man habe den Zuschnitt des LSG aber im Hinblick auf die vereinbarte Zeit nach Beendigung des Deponiebetriebes sowie des Gesteinsabbaus entworfen.
Hier relevant? Hat für mich nicht direkt was mit dem Naturpark zu tun und gehört eher in den Artikel Piesberg. Ist außerdem nicht mehr aktuell; die Deponie wurde 2005 geschlossen und ist mittlerweile vollständig abgedeckt und seit 2019 ist der Piesberg ein eigenes LSG. --N9713 (Diskussion) 23:15, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ein Jahr ohne Antwort, dann entscheide ich das jetzt: Nein, hier nicht relevant. --N9713 (Diskussion) 10:47, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Landschaftsschutzgebiete 

message: Bislang ist nur ein LSG-Entscheidung des Landkreises Osnabrück aufgeführt. Der Park erstreckt sich auch über andere Landkreise und sogar andere Bundesländer. Daher muss es dort auch entsprechende politische Entscheidungen gegeben haben. Dies fehlt leider völlig. Auch ist unklar, welchen Schutzstatus das Gebiet hat, LSG, NSG osw. 
:Die Erklärungen unter "Status und Zweck" sind ungenau. Die LSGs OS 00001 und OS-S 00023 bilden nicht zusammen den Naturpark, sondern sind (zumindest heute) nur große Teilgebiete innerhalb des Naturparks, die durch viele andere NSGs und LSGs ergänzt werden. Ob sie ursprünglich mal die Gesamtfläche umfassten, ist mir nicht bekannt.
:Der Naturpark selbst ist ja eher als informelles Schutzgebiet (über Landesgrenzen hinweg) zu verstehen, in dem es besonders viele kleinräumigere Schutzgebiete wie NSGs, LSGs usw. gibt. Zum Zeitpunkt der Gründung in den 1960ern gab es noch keine Rechtsgrundlage, die kam erst mit Einführung des BNatSchG 1976 (siehe §27 BNatSchG) --N9713 (Diskussion) 20:38, 30. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Rechtsgrundlagen - Bundesländerübergreifend?
Diskussion:Bistum Havelberg

message: (1003 Jänner 25–Weihnachten 1009) Heinrich urkundet für das Bistum Havelberg. vgl. RI II,4 n. 1527, in: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/1003-01-25_1_0_2_4_1_114_1527 (Abgerufen am 18.11.2019). --Methodios (Diskussion) 17:36, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Heinrich II.
Diskussion:Konrad Felber

message: Eigentlich passt das erzählte genau zu dieser Person hier, nur der Name scheint zu fehlen. Habitator terrae  17:42, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Video 

message: Hallo Scif, seit deiner vor 9½ Jahren verfassten Erstversion steht im Artikel: „Felber kandidierte mehrfach zu verschiedensten Wahlen. So nahm er an allen bisherigen sächsischen Landtagswahlen teil.“ Schaust du bitte, dass die Aussage etwas zeitloser wird? -- Gruß, 32X 13:14, 7. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Nu, da müssmer ma guggn.--scif (Diskussion) 13:50, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Teilnahme an sächsischen Landtagswahlen
Diskussion:Richtlinie 2014/65/EU über Märkte für Finanzinstrumente

message: Hallo,
auf der englischsprachigen Seite z. B. (https://en.wikipedia.org/wiki/Markets_in_Financial_Instruments_Directive_2004) sind diverse andere Sprachen verlinkt, u. a. Dänisch, (Deutsch, Englisch), Französisch, Italienisch, Polnisch, Spanisch... Leider weiß ich nicht, wie die Verlinkung auf dieser Seite nachgetragen werden könnte. Kann das jemand übernehmen?
Vielen Dank. 
:In der de-WP gibt es zu den Finanzinstrumente-Richtlinien zwei Artikel, nämlich diesen hier und einen eigenen für die Vorgänger-Richtlinie: Richtlinie 2004/39/EG über Märkte für Finanzinstrumente. In den anderen Sprachen sind beide Richtlinien in einem einzigen Artikel untergebracht oder es ist nur die frühere Richtlinie beschrieben. Das verwirrende am englischen Artikel "Directive 2014/65/EU" ist seine Geschichte: ursprünglich wurde er für die Directive 2004/39/EC erstellt, dann wurde er nachträglich in "Directive 2014/65/EU" umbenannt und "Directive 2004/39/EC" zu einem Redirect gemacht. In der dänischen WP behandelt der Artikel "MiFID-direktivet" nur die erste Direktive, die aktuelle wurde anscheinend völlig übersehen, ähnlich in der italienischen WP.
:Nur einer der beiden deutschen Artikel kann mit demjenigen in anderen Sprachen verlinkt werden. Und weil etliche Sprachen nur die frühere Direktive kennen, ist der aktuelle Stand wohl OK.  --Motivation2012 (Diskussion) 23:03, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel in anderen Sprachen...
Diskussion:Kloster Alsleben

message: vgl. RI II,4 n. 1537, in: Regesta Imperii Online, URI: http://www.regesta-imperii.de/id/1003-03-22_2_0_2_4_1_131_1537 (Abgerufen am 18.11.2019).
--Methodios (Diskussion) 18:07, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Bestätigung der Immunität und Privilegien am 22. März 1003
Diskussion:Barbara Messer

message: nicht vorhanden, Marketingsprech--Lutheraner (Diskussion) 19:43, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Was nicht belegt ist,sollte nicht rein.--Lutheraner (Diskussion) 13:23, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Vielen Dank, ich habe den Text entsprechend angepasst. --Kareldergott (Diskussion) 17:09, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Hans Bremer (Polizeibeamter)

message: "Er wurde jedoch bereits nach 5 Jahren Haft[2] im Jahr 1952 entlassen auf 4 Jahre Bewährung.[4]"
Ist evtl. gemeint,  daß die Reststrafe für vier Jahre zur Bewährung ausgesetzt werden wurde? Pauls erster Enkel (Diskussion) 19:46, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Grafschaft Oettingen

message: Aus dem Matrikelanschlag von 1521 ergibt sich, dass die ganze Grafschaft nicht mit 138, sondern mit 276 Fl. angesetzt war, nämlich 8*12 = 96 und 45*4 = 180, zusammen 276 Fl. Die zweite Matrikel enthält offenbar nur die Hälfte des Anschlags. --Hvs50 (Diskussion) 21:36, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Matrikel-Anschlag von 1521
Diskussion:José Serebrier

message: "Fünfzehnjährig gewann er einen narionalen Komposition mit der Ouvertüre La Leyenda de Fausto, die ihn international bekannt machte."
nationalen... aber die Aussage ist unverständlich. Pauls erster Enkel (Diskussion) 22:08, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  bitte überarbeiten
Diskussion:Tekisch (Choresmien)

message: Im Artikel steht: "Er konnte viele türkische Männer für seine militärischen Vorhaben im Süden mobilisieren, was er auch seiner Ehefrau Terken-Chatun verdankte." Es gibt aber auch eine Tarkan Chatun, Ehefrau des Seldschukenherrschers Malik Schah I.. Ist es Zufall, dass die beiden (fast) den gleichen Namen haben?
LichtStrahlen (Diskussion) 22:09, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Chatun ist kein Name, sondern eine Anredeform. So reduziert sich der Zufall. Gruß Koenraad 08:09, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Terken-Chatun
Diskussion:Zell (Kärnten)

message: Hey Joadl, ich habe das Jahr 1848 gemeint, nach der Ungarischen revolution, wo sich die komplette verwaltung in der Habsburgmonarchie änderte. Und: slowenisch wurde tatsächlich als gemeindeamtsprache eingeführt. In der Gemeinde haben noch heute 89% slowenisch als muttersprache. Oklo16 (Diskussion) 22:12, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es in der Zwischenzeit bei Tuschar 1993 gefunden. Er beschreibt das dort. Das ist übrigens ein phantastisches Buch über Zell mit jeder Menge Stoff für Wikipedia. Danke für deine Edits. Joadl (Diskussion) 22:27, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Volksschule und das Jahr 1848
Diskussion:Arnulfsteg

message: Wohl ein simpler Zahlendreher im Kasten
Zitat aus einer der im Artikel angegebenen Quellen
"(24.3.2019) Nächster Meilenstein für den Arnulfsteg über die Bahngleise: Ab dem 25.3. wächst die Fuß- und Radfahrerbrücke auf ihre volle Länge von 240 Metern an - der Einbau [...]"
und
"Sobald alles geschafft ist, hat der Arnulfsteg endlich seine volle Länge von 240 Metern erreicht."
https://www.muenchen.de/aktuell/2019-03/arnulfsteg-erreicht-volle-laenge.html
Vielleicht noch eine zweite Quelle heranziehen, muenchen.de ist auch nicht gerade ein Leuchte. 
:Danke für den Hinweis. GoogleEarth sagt ungefährt 240m. --Vuxi (Diskussion) 09:17, 23. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Länge 240 Meter, nicht 420
Diskussion:Unendlichkeit (Begriffsklärung)

message: Vielleicht eine Erklärung, warum Gegen unendlich auf dieser BKS stehen sollte? Bedingung dafür wäre, dass es irgendwo als "Unendlich" bezeichnet wird (was dann auch im Artikel stehen sollte). Sonst ist das nur ein assoziativer Verweis, den man um... unendlich viele weitere ergänzen könnte. --Katimpe (Diskussion) 23:21, 18. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nein, es ist ja schon Titelbestandteil. Aber mehr als "siehe auch" sollte es m.E. nicht sein. Gruß -- Leif Czerny 19:08, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Was heißt "schon Titelbestandteil"? Dafür gibt es die Volltextsuche. Schau mal hier, was dann noch alles aufgelistet werden müsste. Ist dir WP:BKL#Der Abschnitt „Siehe auch“ bekannt? --Katimpe (Diskussion) 14:05, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Wir können uns gerne über mich unterhalten, aber vielleicht nicht hier. Ein Meistbegünstigungsprinzip gilt meines Wissens nicht (Dank WP:BNS). Wenn Dich dieser Eintrag so sehr stört, dann fühle Dich frei. Der ursprünglich einfügende hat sich ja bisher nicht gemeldet. Schönen Tag noch.-- Leif Czerny 15:12, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Gegen unendlich
Diskussion:Arlene Dahl

message: Im Abschnitt Leben steht: "[...], in denen ihr leuchtend rotes Haar [...]." Dass rotes Haar leuchtet, habe ich noch nirgendwo gelesen. Rat: leuchtend löschen oder anders formulieren.--5.28.67.152 00:34, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Leuchtet rotes Haar?
Diskussion:Polizeiruf 110: Eine unruhige Nacht

message: Stimmt nicht ganz. Zimmermann findet das Geld in der Wohnung; danach nehmen sie Henske am Arbeitsplatz fest.
--95.90.111.102 00:44, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Die Ermittler nehmen ihn fest und finden auch das im Lampenschirm gut versteckte Geld. 

message: Unter "Drehbuch" steht ein-, zwei-, dreideutig, nur nicht enzyklopädisch eindeutig: 
"Fred Unger (= Peter Vogel)
als Albert Wachtermann". 
Wer ist denn nun der Autor? Was steht im Abspann? Steht dort sein Pseudonym? Wenn ja, wo ist der Nachweis dafür? Und wer in Gottes Namen ist "Albert Wachtermann? Eine Enzyklopädie der Fragezeichen! --Peter B. Liebig 22:59, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Drehbuch - Ja, wie heißt er denn nun?
Diskussion:Liste von Archiven religiöser Gemeinschaften

message: Das Vatikanische Geheimarchiv liegt nicht in Italien, denn die Überschrift lautet ja «Kirchenarchive nach Staaten». --Enzian44 (Diskussion) 01:33, 19. Nov. 2019 (CET)

message: Auf monasterium.net sind allein für Österreich über 30 kirchliche Archive mit teilweise umfangreichen Beständen vorhanden, weitere finden sich in anderen Ländern. Auch wenn wir noch keine Artikel haben, sollten die aufgenommen werden. --Enzian44 (Diskussion) 02:11, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Hinweise
Diskussion:Raumschlepper

message: Zitat:"Die Rolle der OMV wäre ein wiederverwendbares Weltraumfahrzeug gewesen, mit dem Satelliten wie Hubble abgerufen und zur Reparatur, zum Abrufen oder zur Wartung von nicht angeschraubten Umlaufbahnen in die Freiheit gebracht werden könnten." --80.146.191.220 06:59, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Inhalt interessant, Grammatik  und Ausdruck noch steigerungsfähig! 

message: Im Abschnitt VASIMIR steht: "2014 hatte die Ad Astra Rocket Company einen Konzeptvorschlag unterbreitet, um die Technologie zur Herstellung eines Weltraumschleppers zu nutzen." Dieser Satz enthält einen Zukunftsbaustein für Januar 2018, der schon bei der Übersetzung des englischen Artikels eingebracht wurde. Im Original ist es ein Update-after-Baustein. Soll er behalten werden? Die Aussage, dass 2014 ein Vorschlag gemacht wurde, ist ja immer noch korrekt und ist auch nicht veraltet, es wurde ja kein Zeitziel genannt. --Asdert (Diskussion) 14:25, 10. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Benutzer:Hadhuey, vielen Dank für die Korrektur. --Asdert (Diskussion) 19:16, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Zukunftsbaustein? 

message: Abkoppeln und baldiges Verglühen waren durchaus geplant, aber TKS-5 war nicht mehr steuerbar, weil nach einigen vergeblichen Versuchen die MIR zu erreichen der Treibstoff aufgebraucht war. Immerhin für 16 Monate blockierte der Zehntonner TKS-5 einen sich ständig verändernden Orbit. Die Formulierung trifft also nicht ganz den Kern. --95.90.17.171 20:53, 30. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  TKS-5 wurde anschließend abgekoppelt um in der Atmosphäre zu verglühen.
Diskussion:Lawrence Wong

message: Hier wurde leider einfach aus der englischen Version abgeschrieben, die aber auch schon falsch ist. Die angeführte Quelle sagt klar aus, worum es geht, im Artikel wird das aber verzerrt dargestellt. Es geht konkret um die Kritik an den Beratungskosten für ein zentrales Gebäude zur Einlagerung von Müllbehältern (bin centre), dessen Baukosten nur unwesentlich höher waren als die Beratungskosten dafür. Der Kritik wurde begegnet mit der Argumentation, dass die Planung, die Standortfestlegung und stilistische Integration in die historische Bebauung einschloss, letzten Endes dazu beigetragen hätte, die tatsächlichen Baukosten deutlich zu senken. Ausserdem hätten die Kontrollbehörden diese Beratungskosten nicht beanstandet. Unter diesem Aspekt darf man sogar fragen, ob der Abschnitt überhaupt relevant ist. Schließlich gab es ja am Ende keinen Skandal mehr. --109.43.112.136 08:30, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kritik zum Thema Civic District
Diskussion:Winchester-Entwicklungen von Browning

message: Hinweis: Wie umseitig in der Vers.Hist. angedeutet ist der Artikel weiterhin bei Hmaag in Arbeit. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:48, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  In Arbeit
Diskussion:ISO 2848

message: Unter Google sicher nicht viel zu finden.
Handelt von einer Norm für die Bauindustrie, um modular zu bauen.
Basiert auf 100mm als Normlänge M.
Alle Angaben sind dann Multiple oder Teiler von M, wobei es bevorzugte Teiler und Multiplikatoren gibt, so wie ich das sehe.
Es gibt nach untigen Link auch Bestrebungen, hier die Maße Inch und Foot zu verbinden.
Es Metric Inch und Metric Foot sind fast gleich Inch und Foot, aber Viefache bzw. Teiler von M.
3M, 1/12M
https://www.wikiowl.com/en/wiki/ISO_2848
--JackPilot (Diskussion) 09:05, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Possible Links 

message: Hallo JackPilot, ich habe die Seite gesichtet und du darfst wenn du möchtst wieder loslegen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 15:11, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  wir müssen ja nicht von Karstens Seite belasten / Sichten
Diskussion:Malvasia di Candia Aromatica

message: Die Rebsorte wird in einem Artikel der Süddeutschen Zeitung erwähnt.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/leonardo-da-vinci-wein-christies-1.4686517
Es geht dabei aus dem Artikel nicht klar hervor, ob die Weinstöcke wiederangepflanzt worden sind, der Wein an derselben Stelle angebaut wurde oder die Pflanzen geklont worden sind.
Donalbein (Diskussion) 09:20, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Leonardo da Vincis Wein
Diskussion:100 Heimatschätze Bayerns

message: „Der Wettbewerb wurde ausgelobt vom Bayerischen Staatsministerium für Bildung und Kultus, Wissenschaft und Kunst, dem Heimatministerium, der Landesstelle der nichtstaatlichen Museen in Bayern sowie dem Bayerischen Landesverein für Heimatpflege.“ – Welcher Wettbewerb? --Solomon Dandy  (Diskussion) 09:29, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: ergänzt --bjs  17:54, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  [[100 Heimatschätze Bayerns#Wettbewerb|Wettbewerb]]
Diskussion:August Georg Wilhelm Pezold

message: Teile der Biographie passen einfach zu gut zu einem Fast-Namensvetter (mit gleichem Geburts- & Sterbejahr, aber anderen Tagen/Monaten): https://bbld.de/0000000011931047 Ist jetzt bei uns was falsch, oder im bbld? (Eigentlich wollte ich nur diese Rotvorlage BBLD3 ausbessern …) --Wurgl (Diskussion) 10:41, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, irgendwie seltsam ähnlich, Wurgl. (Btw: Die falsche Vorlage habe ich gelöscht.) Und da wäre gleich die Frage, womit die jetzigen Tag-/Monatsdaten (9. August 1794–12. März 1859) belegt sind, Carstenwilms? Habe ich etwas übersehen? Vllt. kann Ourgmich helfen? Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:04, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Beachte auch "Carl Georg August Pezold" bei bbld und "August Georg Wilhelm Pezold" bei uns. Da ist irgendwas durcheinander, nicht nur das Geburtsdatum. --Wurgl (Diskussion) 23:13, 19. Nov. 2019 (CET)

text: Merci! Ist das eventuell wie beim Ex-Verteidigungsminister Guttenberg, der auch das halbe Alphabet an Vornamen hat? --Wurgl (Diskussion) 15:29, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  :-) ich habe das jetzt einmal ganz pragmatisch gelöst. Sowohl BBLD als auch Kulturportal Ost-West habe ich unter Weblinks eingefügt und auf die abweichenden Vornamen hingewiesen. Sollte Jemand eine besser Lösung haben, dann bitte gerne! --Silke (Diskussion) 19:29, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Sowas in der Art hab ich mir vorher auch gedacht. Super! --Wurgl (Diskussion) 20:29, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Da stimmt was nicht
Diskussion:Flupyradifuron

message: Vielleicht wäre es besser zwischen Formulierung und aktiver Substanz zu unterscheiden. Der aktive Wirkstoff ist nach der EFSA Datenbank, die als Quelle aufgeführt wurde, auch in Deutschland zugelassen. Sokrates132 (Diskussion) 10:41, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zulassung
Diskussion:Liste von Terroranschlägen in China

message: Der Begriff "Zivilist" erscheint etwas unglücklich und erinnert an die RAF u.ä. So sinnvoll die Unterscheidung sein mag, etwas weniger menschenverachtend wäre eleganter.--Wolle1303 (Diskussion) 11:16, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zivilisten
Diskussion:Adam Ileborgh

message: Als VIAF-Nummer wurde hier eine 20-stellige Zahl (!) gefunden und wiedergegeben. Unter IMSLP findet sich eine andere Nummer mit normaler Länge. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 12:11, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, VIAF hat da leider derzeit mehrere Dubletten, in d:Q67205508 sind alle vier verlinkt. 18150516602803441397 ist aber eindeutig die beste. Ich hoffe, die Dubletten werden irgendwann mal aufgeräumt. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:07, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text:   gibt es nicht irgendeinen Hack auf Wikidata, der VIAF dazu veranlasst, die bestehenden Cluster aufzulösen und neu zu bilden? --FordPrefect42 (Diskussion) 14:18, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text:   Der VIAF-Algorithmus stellt die Datensätze immer wieder neu zusammen. Eigentlich müsste der Eintrag der Dubletten in Wikidata reichen, aber wann das vom Algorithmus honoriert wird, ist leider nicht bekannt. (Mal klappt es, mal dauert es ewig.) Der Gewinnerdatensatz ist vermutlich VIAF:18151963631000311679, da LCAuth von VIAF bevorzugt wird. --Kolja21 (Diskussion) 14:26, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  PS: Ich habe bei ISNI 0000000385078554 ("Please help us improve this record") eine Nachricht hinterlassen. Die Korrekturen in den Normdateien werden schneller bei VIAF eingearbeitet als die Einträge in Wikidata. (Das ist insofern verständlich, da Wikidata die Einträge aus VIAF importiert und daher von VIAF nur als Quelle zweiten Ranges ausgewertet wird.) --Kolja21 (Diskussion) 14:44, 22. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Bislang hat VIAF nicht reagiert, d.h. die Dubletten wurden noch nicht zusammengeführt. --Kolja21 (Diskussion) 19:49, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zum neuen Artikel: VIAF-Nummer
Diskussion:Metrobrücke über das Goldene Horn

message: Schonmal eine außergewöhnliche Kombination. Gibt es so gar keine Information über die Hintergründe dieser Einrichtung? Selbst, wenn der Antrieb besonders schnell läuft, ist das Öffnen dieser Brücke kaum vorstellbar, wenn der U-Bahn-Betrieb nicht gestört werden soll. Im Artikel über die Linie M2 wird die bewegliche Brücke gar nicht erwähnt. Gibt es möglicherweise feste Brückenöffnungszeiten und in dieser Zeit verkürzte Zugläufe oder wird die Brücke nur in der Nachtpause oder gar nur gelegentlich bei Bedarf, vielleicht durch die Schifffahrtsverwaltung, geöffnet? Für den Fall, dass es planmäßige Brückenöffnungszeiten gibt, verkehren die Züge in diesen Zeiten von Norden bis Haliç (oder reichen die Durchrutschwege dafür nicht)? –Falk2 (Diskussion) 12:15, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  U-Bahn-Brücke mit Drehüberbau
Diskussion:Rob Dunn

message: Was gibt es denn noch für einen Rob Dunn? :en:Rob Dunn ist Weiterleitung auf :en:Robert Dunn (biologist), einen zweiten relevanten Rob ohne -ert scheint es nicht zu geben. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:04, 23. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe über GND gesucht. Da „Rob“ gewöhnlich die Abkürzung von Robert ist, gibt es dann ein Riesenauswahl. herzlich grüßt --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 08:38, 24. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Noch gewöhnlicher ist Bob, und die stehen da alle als Robert, keiner unter seinem Kosenamen. Ich verschieb’ dann mal. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:30, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung [[Rob Dunn]] fehlt 

message: I would like to know whether there is any reference that can verify the given name "Roberdeau"? The German Wikipedia states that his full name is Rob Roberdeau Dunn, but I can't find any verification of the "Roberdeau" part in any other language version of Wikipedia, nor in Wikidata. They all only say  without naming the specific name for the "R." initial. Any help verifying his full name would be most helpful, since there are quite a few taxonomists named "Dunn", and sometimes they only use their initials. Knowing their full can be essential.
I'm a Administrator und Bürokrat at Wikispecies. At Wikispecies we are very meticulous about these things, since it's very important to know which specific person is the author of a specific taxon (for example a species/Art or genus/Gattung). Thanks beforehand – and please excuse that I had to enter the message in English. I studied German for several years at school, but that's many, many years ago. :-) Mit freundlichen Grüßen aus Schweden, Tommy Kronkvist (Diskussion), 09:02, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Der Roberdeau Vorname
Diskussion:The Virgin Mary Had A Baby Boy

message: Ich kenne die zweite und dritte Strophe mit einem Text aus der Wehinachtsgeschichte:
2. The angels sang when the baby was born, (3 x)
and they sang that his name is Jesus.
He come from the glory...
3. The shepherds came where the baby was born, (3x)
and they say that his name is Jesus.
He come from the glory...
Dieser Text scheint sehr verbreitet zu sein, vgl. z.B. Jubilate (britische Kirchenliederseite), Lutheran Hymnal oder Hymns and Carols of Christmas. Oft gibt es noch mehr Strophen mit den Heiligen Drei Königen.
Die Liederkiste hat beide Texte, mit dem im Wiki angegebenen als Text II.
Vielleicht sollte darum dieser Text mit rein. OK? --Curryfranke (Diskussion) 13:02, 19. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Alternativer Text