Diskussion:Austauschwechselwirkung

message: In dem Artikel ist ein grober Fehler enthalten, es geht dabei um das Beispiel mit den 2 Elektronen:
Der Spin 2er Elektronen addiert sich zu einem Gesamtspin der in 3 Tripletzustände und 1 Singulettzustand zerfällt. Dabei sind die Triplettzustände symmetrisch und 
der Singulettzustand antisymmetrisch. Es gibt aber einen symmetrischen Triplettzustand, bei dem die Spins in verschiedene Richtungen zeitgen (up down + down up). 
Die Argumentation, dass eine symmetrische Spinfunktion gleichausgerichtete Spins bedeutet ist somit falsch.
Die tatsächliche Behandlung des Problems ist leider komplizierter und wird in http://www.wmi.badw-muenchen.de/teaching/Lecturenotes/magnetismus/Kapitel-6.pdf
meiner Ansicht nach ganz gut beschrieben. Vielleicht wäre es sinnvoller sich hier eher mit der phänomenologischen Konsequenz der AustauschWW zu beschäftigen, 
oder zumindest darauf hinzuweisen, dass die Erläuterungen des Hintergrunds unvollständig und fehlerhaft sind.
D.h. man könnte vorallem auf Punkt (3) meines "Vorredners" eingehen. (Leider nicht mein Gebiet...) -- DanielBreyer 12:25, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Tripletzustände - Grober Fehler 

message: Dieser Artikel enthält allerlei wahre Aussagen, er erklärt aber nicht, was die Austauschwechselwirkung ist.
Beispiel Einleitung: Es wird gesagt, dass die AWW eine Folge des Pauli-Prinzips ist und dass sie keine klassische Wechselwirkung ist. Aber was ist sie nun?
Ich würde mir wünschen, dass der Artikel folgende Fragen beantwortet:
(1) Was ist die AWW?
(2) Wie kommt sie zustande?
(3) Welche Auswirkungen hat sie, wo ist sie von Bedeutung: Negative atomare Ionen, Phasenübergänge, Kristallstruktur, usw.
Bisher ist meiner Meinung nach keine dieser Fragen (klar) beantwortet. --Alban2 11:23, 23. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Was ist die Austauschwechselwirkung? 

message: Hier der alte Diskussionsbeitrag, ich hab jetzt mal den Artikel selbst berichtigt.
Die unten aufgezeigten Fehler des alten Artikels sind alle richtig erkannt. --RobP 21:18, 8. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Austauschentartung 

message: Austauschwechselwirkung ist auch das Wort für die quantenfeldtheortische Erklärung jeder Wechselwirkung durch Austauschbosonen.  Da scheint mir eine bessere Abgrenzung nötig. Als Sofortmaßnahme habe ich in der Energie in den Satz 
:...sondern um einen rein [quantenmechanischen Effekt, der sich jedoch in der Energie wie eine klassische Wechselwirkung auswirkt...
eingefügt, probeweise.--jbn 13:23, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung präziser / Name doppeldeutig 

message: Formaler Fehler: \psi(\vec r_i,s_i), i=1,\ldots,n bedeutet n Funktionswerte der Funktion \psi, aber nicht 1 Funktion von n Variablen. Korrigiert. -- Ich finde, hier sollte man weniger wortreich sein (denn OMA liest sowieso nicht bis hierher. Dafür sollte OPA (mit Ordentlicher Physik-Ausbildung) hier aber die einfachen Formeln für 2-Teilchenfunktionen finden, für verschiedene Teilchen, für Bosonen, für Fermionen.  Später weiter.--jbn 15:56, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Vorüberlegungen 

message: In diesen Abschnitt habe ich das frühere Elektronenbeispiel aufgenommen und präzisiert.--jbn 16:09, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wenn dir der schon exisitierende Satz "Nach ihrem Entartungsgrad hinsichtlich der Spinorientierung heißen Zustände mit S = 0 {\displaystyle \,S=0} \,S=0  Singulettzustände, die mit S = 1 {\displaystyle \,S=1} \,S=1 Triplettzustände. Für die Energieniveaus des He-Atoms folgt, dass die Elektronen, wenn sie in zwei (voneinander verschiedenen) Einteilchenorbitalen sitzen, je ein Singulettniveau und ein Triplettniveau bilden, wobei das Triplettniveau (d. h. symmetrisch bei Vertauschung der Spins, antisymmetrisch im Ort) tiefer liegt als der entsprechende Singulettzustand. " nicht deutlich genug ist, schreib doch das nötige rein! --Bleckneuhaus  (Diskussion) 12:48, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Austauschenergie der Elektronen im Heliumatom 

message: Abschnitt neu hinzugefügt.--jbn 18:11, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Streuung identischer Teilchen 

message: Das abstoßende LJ-Potential geht weniger auf Austauschenergie als auf das viel simplere Pauli-Prinzip zurück - Hinweis gestrichen. Wirkung im Magnetismus verdeutlicht.--jbn 18:44, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Konsequenzen der Austauschwechselwirkung 

message: Hallo Meyer99, Deine Änderungen seit dem 11.12.2013 sind nicht gerade eine Verbesserung des Artikels. Es gibt sachliche Fehler, vor allem aber redaktionelle und stilistische Kritikpunkte. Beispiele aus den Anfangsteilen des Artikels:
* 1. Satz der Einleitung:
** zu lang/zu kompliziert. Regel: Nur 1 Aussage pro Hauptsatz (halt ich selber oft nicht ein, ist aber trotzdem eine gute Regel).
** sinnloses / unerklärtes Wort "Effektivphänomen" 
** gibts nicht nur bei Pauli-Prinzip, sondern auch bei Bosonen (s. zB das Vorzeichen des Austauschintegrals)
* Abschnitt "Grundlegende Einzelheiten":
** Überschrift klingt seltsam und apsst nicht zum Inhalt (chem. Bindung soll eine "grundlegende Einzelheit" sein?)
** Abschnitt fängt mit "Sie ... " an: das ist schlecht redigiert, Abschnitte soll man isoliert anfangen können zu lesen.
** zusammenhangloses link zu Mathematische Struktur der Quantenmechanik#Spin: dort steht nichts zum Thema oder zu Schlüsselwörtern des Satzes.
** Unmotivierter Bezug zu Spin und zu Hamilton-Operator. Klingt wie Stichwortsammlung.
** Fettdruck bei "eff. WW zwischen Spins" ist abwegig.
* Abschnitt "Zweiteilchenwellenfunktion"
** Völlig falsch: "Dabei wird angenommen, dass die Teilchen am gleichen Ort sind, ... ": Erstens würde das an dieser Stelle x_1=x_2 bedeuten müssen,  hat aber 2. mit der Frage der Symmetrie, die hier erklärt werden soll, absolut nichts zu tun.
...und so weiter ...
Noch ein paar fachliche Schnitzer:
** Born-Oppenheimer-Näherung beim He-Atom zu nennen und zu verlinken, ist sachlich abwegig. (Guck Dir doch die Definition im Artikel erstmal an!)
** Überlapp der Wellenfunktionen und Umkehr des Vorzeichens der Energiedifferenz:
*** haben nichts mit der Unterscheidung zwischen Para- und Ortho-Helium zun tun
*** spielen im Fall der 3d-Metalle für die Elektronen verschiedener Atome eine Rolle, entgegen der Vorgabe X_1=X_2 weiter oben im Abschnitt.
(die Liste ist sicher noch unvollständig)
Also solltest Du Deine unausgegorenen Änderungen noch einmal erheblich nachbessern (und Dir einen wirklich kritischen Gegenleser besorgen, sowohl für fachliche Fehler als auch für Stil und Darstellungsweise). Oder Deine Änderungen hier erstmal zur Diskussion stellen. --jbn (Diskussion) 15:01, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Meyer99's Änderungen 

message: Ich habe gemäß obiger Kritik angefangen, zunächst die Einleitung neu zu fassen. Da ich unterbrechen muss, hier mein Ansatz:
::Die Austauschwechselwirkung (besser spricht man nur von der Austauschenergie) erhöht oder erniedrigt die Energie eines Systems aus mehreren wechselwirkenden identischen Teilchen gegenüber dem Wert, der in dem Fall gelten würde, dass  die Teilchen unterscheidbar sind. Die Austauschenergie ist keine besondere Art der Wechselwirkung zweier Teilchen neben den fundamentalen Wechselwirkungen, sondern beruht darauf, dass diese sich in quantenmechanischen Berechnungen zweifach auswirken: einmal genau wie bei unterscheidbaren Teilchen, und bei ununterscheidbaren Teilchen ein zweites Mal nach deren Vertauschen. Der erste Beitrag heißt auch direkter Term und stellt eine direkte Analogie zum Ergebnis dar, das man nach der klassischen Physik für die jeweilige Wechselwirkung erhält. Der zweite Beitrag heißt auch Austauschintegral und ist die eigentliche Austauschenergie, die kein klassisches Gegenstück hat und ein rein quantenmechanisches Phänomen bildet.
::Die Austauschenergie, die sich für Elektronen durch ihre elektrostatische Abstoßung ergibt, ist im Zusammenhang mit dem Atombau und dem Magnetismus von entscheidender Bedeutung und spielt auch für die chemische Bindung eine Rolle.
--jbn (Diskussion) 13:20, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung - Überarbeitung  

message: "Sie bleiben auch beim Übergang zum Klassischen Grenzfall erhalten." im dortigen Artikel steht jedoch das Gegenteil: "Ein weiteres Beispiel für Quanteneffekte, für die keine Korrespondenzregel gilt, sind die Folgen der Ununterscheidbarkeit gleicher Teilchen" Ra-raisch (Diskussion) 14:41, 13. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Dabei sollen beide Sätze, recht verstanden, dasselbe ausdrücken. Da das offenbar missverständlich geblieben ist, kommentiere ich ihn vorsorglich hier mal aus. --jbn (Diskussion) 16:18, 13. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Jahre später ...: Hab ich es richtig repariert? --Bleckneuhaus  (Diskussion) 16:50, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Klassischer Grenzfall 

message: Sehr schöne Seite, alles gut erklärt und leicht verständlich. Das kann jedes Kind nachvollziehen.
:Danke, Anonymus, aber das ist falsch. Ich kenne Kinder, die das nicht nachvollziehen können. Gehts denn auch mit etwas speziellerer Formulierung?  --Bleckneuhaus  (Diskussion) 16:53, 21. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Lob