lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Loretowallfahrt

message: Wie lässt sich das Jahr 1263 in folgendem Satz belegen? „Dieses Haus, die Casa Sancta, floh der Legende zufolge aus Nazaret, als im Jahr 1263 das Heilige Land an den Islam fiel.“ Das Königreich Jerusalem ging im Jahr 1291 mit der Eroberung von Akkon unter. Ich habe „1263“ in „1291“ geändert, was auch zum nachfolgenden Satz passt. --Pinguin55 (Diskussion) 00:25, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  1263? 

message: Dieses Haus ... floh der Legende zufolge ... von Engeln fortgetragen ... – soweit klar, eine fromme Legende. Nicht mehr so klar wird dagegen aus dem Artikeltext, ob auch „wurde in die Gegend von Recanati verlagert“ und „Das Haus wechselte noch mehrmals den Ort“ noch dem Bereich der Legende angehört. Schließlich ist Ortsveränderung sakraler Gebäude wirklich schon vorgekommen (Tempel von Abu Simbel, Stabkirche Wang).--Hanekomi (Diskussion) 10:17, 7. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Spätere Ortswechsel
Diskussion:Gilgi, eine von uns

message: Heisst das, sie ist schwanger? Wenn das ein Zitat ist, würde ich empfehlen das kursiv zu schreiben. 
In jedem Fall könnte man die Stelle besser erklären... Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 84.73.203.94 (Diskussion) 00:32, 9. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Hallo IP 84.73.203.94 aus Zürich, ich muß mir das Buch erst wieder besorgen. Sobald es wieder auf meinem Schreibtisch liegt, werde ich antworten. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 11:25, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: O.K., jetzt habe ich die verwendete Ausgabe wieder und kann Dir antworten: Ja, Gilgi ist schwanger, aber von Martin. Mit der 500 Mark-Episode hat das aber nichts zu tun. Entsprechend Deiner Hinweise habe ich geändert. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 15:44, 15. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Vom Ich zum Wir" unter der Überschrift "Drei Mütter" 

message: Unter "Form" wird von der "Erzählerin Keun" gesprochen.  Dies ist nicht korrekt: Keun ist zwar die Autorin, aber literaturwissenschaftlich ist die Autorschaft nicht mit der Erzählinstanz gleichzusetzen. Eine Ausnahme wäre ggf. zulässig, könnten wir bei einem literarischen Werk von einem autobiographischen Hintergrund ausgehen - selbst dann wäre die Gleichsetzung aber kritisch zu hinterfragen. (nicht signierter Beitrag von OliverW78 (Diskussion | Beiträge) 08:51, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: O.K. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 09:29, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Differenzierung Erzählerin vs. Autorin 

message: Hat das Buch drei Kapitel? Oder was sollen die drei Zwischenüberschriften "Drei Mütter", "Eine von uns" und "Martin Bruck"? Maikel (Diskussion) 00:57, 25. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  3 Kapitel
Diskussion:Helga Raschke

message: Es gibt noch ein paar Unklarheiten, die ich nicht recherchieren konnte. Falls davon also jemand was ergänzen kann, natürlich möglichst mit Einzelnachweis bzw. Quellenangabe, dann nur zu.
* Im Einzelnachweis zur Verleihung der Myconiusmedaille steht, sie habe 1993 nach Abwicklung der Akademie der Wissenschaften bis zum Ruhestand bei der Historischen Kommission zu Berlin gearbeitet. Unklar ist für mich aber, ob das von 1993 BIS zum Ruhestand war oder ob sie 1993 in Ruhestand ging. Deshalb habe ich die Jahreszahl erst mal weggelassen und nur die Information "bis zum Ruhestand" aus der Quelle übernommen.
* Das nächste ist, dass in der Datenbank der Deutschen Nationalbibliothek steht, dass sie auch unter dem Namen "Helga Tröber"geführt wird. Zusätzlich wird ihr früherer Name "Tröber" auch in einem Artikel der Thüringen Allgemeinen erwähnt (hier). Ich vermute, dass Tröber ihr Mädchenname ist. Könnte aber auch der Name aus einer früheren Ehe sein. Jedenfalls habe ich dazu nichts gefunden. Vielleicht ist die Information auch nicht so wichtig und es reicht aus, dass in der Personendaten-Vorlage der Alternativname steht. Woher der dann kommt, ist vielleicht letztendlich auch nicht so wichtig. mittlerweile geklärt
* Falls jemand ein Bild unter freier Lizenz zur Verfügung stellen kann, wäre das auch ganz gut. Ich habe zwar Bilder gefunden, aber die waren von eher schlechter Qualität und standen vor allem nicht unter freier Lizenz.
-- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 23:30, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten, die ich nicht recherchieren konnte
Diskussion:Liste der Museen in Essen

message: Heute gemacht. Bitte ab und zu mal checken. -- Neusser (Diskussion) 14:39, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Prima gemacht, danke dafür!--Wiki05 (Diskussion) 19:43, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  :-) -- Neusser (Diskussion) 10:38, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Vorlage:Navigationsleiste Museen in Essen]] 

message: OKtoRail, Essen, Informationen wären noch nachzutragen. -- Neusser (Diskussion) 10:54, 27. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Nachträge
Diskussion:Johann Lippet

message: „1992 arbeitete er zusammen mit dem Regisseur Bruno Klimek an einer Inszenierung von Molières Tartuffe für das Nationaltheater Mannheim.“
Gibt es hierfür einen Einzelnachweis? Die Erwähnung im Artikel Klimek ist ebenso unbequellt. --DVvD |D̲̅|  07:10, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Inszenierung von [[Molière]]s ''[[Tartuffe]]''
Diskussion:Austin-Healey 100

message: Hallo durch das Einfügen von Literatur hat sich der Nachweis 3 verschoben. Bitte wieder an die richtige Stelle bringen. Danke--Buchbibliothek (Diskussion) 07:19, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis 3 verschoben
Diskussion:PEGylierung

message: Der Link zum Zitat [1] ist nicht mehr funktionsfähig. Meiner Meinung nach empfiehlt es sich, an dieser Stelle folgendes Zitat einzufügen, da es sich um einen aktuellen Übersichtsartikel zum Thema handelt.
Gianfranco Pasut, Francesco M. Veronese, Drug Discovery Today,  Volume 10, Issue 21, 1 November 2005, Pages 1451–1458 "PEGylation, successful approach to drug delivery"
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1359644605035750?np=y --141.35.20.99 07:56, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Celares-Seite wurde umgebaut -> gefixt; habe Deinen Vorschlag ebenfalls als Quelle eingebaut. Danke für den Hinweis & Gruß --Cvf-psDisk+/− 11:03, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zitat [1]
Diskussion:Formel-2-Europameisterschaft

message: Was ist ein "A-Fahrer" ? --888344 (Diskussion) 08:15, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Vermutlich entspricht das einem Formel-1-Fahrer. Denn in der Einleitung ist davon die Rede, dass F1-Fahrer nicht punkteberechtigt gewesen seien, und weiter unter im Artikel sind es dann die "A-Fahrer", die nicht punkteberechtigt gewesen seien. Eine Erläuterung des Begriffs "A-Fahrer" wäre wünschenswert. --87.144.249.235 01:23, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Im englischen Sprachgebrauch heißen sie üblicherweise "Graded Drivers". Ich werde mir einen Satz der Erklärung überlegen.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 07:53, 19. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Möglicherweise bin ich an den ab März 2015 vorgenommenen  Änderungen zu "graded" u. ä. nicht unschuldig. Da ich auch die jetzige Formulierung nicht verstehe, versuche ich 'mal, das Unklare zu sezieren-. Nahmen an diesen F2-EM-Rennen auch Fahrzeuge teil, die nicht der Formel-2-Technik entsprachen? Wurden sie gewertet? Gibt es eine F2-Fahrer-Lizenz? Gibt es eine F1-Fahrer-Lizenz? Falls ja, schließt die F1-Fahrer-Lizenz eine Berechtigung zur Teilnahme an F2-Rennen mit einem F2-Fahrzeug ein? Oder wurden lediglich F1- und F2-EM-Rennen mit getrennten Wertungen zusammengelegt, um größere Teilnehmerfelder zu erreichen? Falls ja, landet bei einem solchen kombinierten Rennen ein F2-Fahrer vor einem F1-Fahrer, ist er dann auch hinsichtlich der F1-Wertung vor ihm platziert - dann wäre es keine völlig getrennte Wertung? Erwürbe er damit auch F1-WM-Punkte? Oder benötigt er dafür eine F1-Fahrer-Lizenz? Nun hab ich die behauptete Systematik zwar selbst weider zerstört, hoffe aber, dass klarer geworden ist, was unklar ist. --888344 (Diskussion) 13:50, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Weiters ist unklar - wie im Juli 2013 -, was A-Fahrer sind. --888344 (Diskussion) 13:52, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dieser Artikel hat recht wenig Einzelnachweise, was ich ausdrücklich nicht beanstande. --888344 (Diskussion) 13:53, 7. Apr. 2015 (CEST)

text: Das hast Du jedenfalls in diesem Falle und jedenfalls meinerseits. --888344 (Diskussion) 15:17, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriff ?
Diskussion:Friedrich von Laer

message: Zur Info: Haus Dorsel liegt bei Warendorf und hat nichts mit Dorsel zu tun. --Magnus (Diskussion) 08:31, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Handelte es sich dabei nicht vielmehr um Dr. Carl von Laer (1873–1946)? --WvB 22:39, 11. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Den betreffenden Abschnitt nahm ich heraus. --WvB 23:18, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Landrat in Herford?
Diskussion:Staatsanwaltschaft (Österreich)

message: Es besteht schon eine auffällige Diskepanz zwischen einer "weisungsgebundenen Behörde" die aber dann die Öffentlichkeit unabhängig vertritt?! Ein schöner Austriazissmus - in Österreich geht immer beides. Mathias Gruböck (nicht signierter Beitrag von 49.128.178.242 (Diskussion) 08:35, 9. Jul 2013 (CEST)

message: Im Artikel über Staatsanwalt, Abschnitt Österreich steht:
"In der Republik Österreich dürfen nur Richter oder ehemalige Richter zum Staatsanwalt ernannt werden. Der Ernennung geht jeweils eine öffentliche Ausschreibung einer zur besetzenden Stelle voraus."
Hier nichts davon. Das sollte man schon erwähnen. Auch wenn der Artikel auch sonst sehr mager ist. --Eisebär (Diskussion) 00:30, 24. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Nur ehemalige Richter 

message: ...die gibts auch noch, mir z. B. aus Feldkirch bekannt. Wozu sind die gut ? (obwohl ja in Feldkirch auch die "richtige", für Vorarlberg zuständige Staatsanwaltschaft sitzt.) --32 Fuß-Freak (Diskussion) 13:35, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bezirksstaatsanwälte
Diskussion:Hofbrücke

message: "Zwischen 1352 und 1365" ist falsch. Es sollte heissen "Mitte 13. Jh." Bitte korrigieren!
S. Kumschick (nicht signierter Beitrag von Smaranta (Diskussion | Beiträge) 08:42, 9. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Du hast es ja bereits geändert: . Fragt sich allerdings, welche der beiden Quellen nun richtig ist. Vielleicht irrt sich ja auch Reinle und nicht Kumschick? Gibt es noch weitere Quellen für das frühere Datum? -- Chaddy · D – DÜP – 12:24, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Erbauungsdatum
Diskussion:Gidget Gein

message: "Als Manson merkte, dass die Band fast mehr Zeit damit verbrachte, sich um Geins Drogenproblem zu kümmern als mit der Band für Auftritte zu proben, entschied er sich für den Rauswurf von Gidget Gein." Das ergibt irgendwie keinen Sinn. Ich änder das mal so:
"Als Manson merkte, dass Gein fast mehr Zeit damit verbrachte, sich um sein Drogenproblem zu kümmern als mit der Band für Auftritte zu proben, entschied er sich für den Rauswurf von Gidget Gein." Dass die Band mit sich selbst probt ist ja eher redundant.
Ich würd auch noch gerne vorschlagen, dass man vom Sänger dessen Bürgernamen verwendet, da er mit dem Bandnamen identisch ist und es somit eher verwirrt. (nicht signierter Beitrag von Anton Sachs (Diskussion | Beiträge) 08:45, 9. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Satzbau
Diskussion:Amadora

message: Kann mir jeand was über die Sehenwürdgikeiten in Amadora sagen?:-) (nicht signierter Beitrag von 93.221.44.99 (Diskussion) 09:03, 9. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  wikipedia 

message: Im einleitenden Absatz heißt es: "Sie hat über 175.000 Einwohner (2011)."
In der Infobox dagegen "Einwohner:	9835 (Stand: 30. Juni 2011)[1]", wobei zumindest ich diese Zahl nicht gemäß der Quelle nachvollziehen konnte. Das wirkt widersprüchlich und irritiert.
Anderssprachige Artikel benennen eher 175k Einwohner. 
:Ja, das sind die Daten von Alfragide. Ich weiß nicht, wie man es korrigieren kann, weil das im Quelltext nicht zu finden ist. Kann das bitte jemand mit mehr Wikipeida-Erfahrung reparieren? --213.47.43.248 13:56, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Der stumme Schrei

message: Der richtige Name auf Deutsch ist "der STUMME Schrei"
Siehe:
* 
* 
* 
usw. In Google kann das 1000x festgestellt werden. --Milziade (Diskussion) 07:23, 23. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Ich habe die Youtube-Links zum Film entfernt wie vor mir ein anderer Benutzer. Ich bitte Anti68er zu verstehen, dass Wikipedia keine Plattform für Aktivismus ist und dass das Argument, dass Youtube-Links in anderen Artikeln verwendet werden, wenig überzeugend ist. --SanFran Farmer (Diskussion) 11:48, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Youtube-Links zum Film 

message: "Dann folgt eine zusammengesetzte Abfolge von Ultraschallaufnahmen von der Abtreibung eines zwölf Wochen alten Fötus aus den 80er Jahren, den Nathanson als „Kind“ beschreibt.[7]
Vor einem Bildschirm zeigt er Ultraschallaufnahmen eines Fötus in der Gebärmutter. Während die Aufnahmen einer Abtreibung auf dem Schirm erscheinen, beschreibt Nathanson Schritt für Schritt, was passiert und erklärt die Instrumente, die in die Gebärmutter eingeführt werden. Nathanson hält eine Zange vor die Ultraschallaufnahmen auf dem Bildschirm und führt die Bewegung vor, mit der die Zange angeblich den Schädel des Fötus zerdrücke – die Szene wird nicht in den Ultraschallaufnahmen gezeigt.[7] Eine Saugkanüle wird als tödliche Waffe beschrieben, die zerstückle und zerstöre, was Nathanson als Kind bezeichnet."
Ich finde, dass hier die Neutralität des Artikels nicht gewahrt ist. Schon nach einem Monat schlägt bei einem Kind im Mutterleib das Herz. In der 12. Woche sind Arme, Beine, Gesichtsausdruck und innere Organes schon vorhanden. Und so etwas kann nicht nur als Kind bezeichnet werden, sondern ist auch bereits eins. Ich denke hier etwa an: http://www.maja-langsdorff.de/medprena.htm. Da ist nicht einfach irgendetwas entstanden, sondern bereits ein Mensch, ein Kind. (nicht signierter Beitrag von 84.171.131.192 (Diskussion) 12:55, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist kein Grund einen Neutralitätsbaustein zu setzen. Ideologistisches Geschwurbel hat in Wikipedia keinen Platz. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 20:30, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title: Neutralität
Diskussion:Δ18O

message: Die Grenzen und Probleme bei Delta-18-O-Bestimmungen fehlen im Artikel. Gerade die Diagenese von Karbonat-Sedimentgesteinen wie z.B. Foraminiferen-Kalke kann zu Verschiebungen im ursprünglichen Verhältnis führen oder viel zu hohe vermeintliche Bildungstemperaturen liefern. Daher ist nicht jedes biogene Karbonat-Gestein für die Paläoklimarekonstruktion nutzbar. (nicht signierter Beitrag von 84.157.244.183 (Diskussion) 10:39, 9. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Danke, sollte man ergänzen. Als Quelle könnte man z.B. diese Publikation verwenden. --hg6996 (Diskussion) 12:33, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich hab das eben ergänzt. Wenn es noch etwas anderes dazu zu schreiben gibt, bitte mit Quellenangabe nachreichen oder hier darauf hinweisen, dann bau ich das ein. --hg6996 (Diskussion) 18:53, 18. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Probleme durch Diagenese fehlt 

message: Die Anreicherung von 18-O im Sediment bzw. in den Kalkschalen während der Kaltzeiten ist auf die Fixierung von "leichtem" Wasser in den Inlandeismassen zurückzuführen. So kommt es zur relativen Anreicherung von "schwerem" Wasser im Ozean bei gleichzeitiger Meeresspiegelabsenkung. D.h. mit der Delta-18-O Istopie wird die Vereisungsgeschichte rekonstruiert und nur indirekt die Paläotemperatur (MaDe, 22.11.2018) (nicht signierter Beitrag von 134.76.78.245 (Diskussion) 14:22, 22. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! Gibt es dazu irgendeine zitierfähige Quelle? Die braucht's in Wikipedia leider immer. --hg6996 (Diskussion) 16:04, 22. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ist eigentlich Gegenstand jedes „Stabile-Isotope“-Einführungskurses im Geologiestudium. Die Fixierung des „leichten Wassers“ (also des Wassers mit den leichteren O-Isotopen) beruht im Übrigen darauf, dass dieses gegenüber dem „schwereren Wasser“ vorzugsweise Verdunstet und folglich in Kaltzeiten bevorzugt als Niederschlag in Form von Schnee in den höheren Breiten niedergeht und dort dann in Gletschern/Eisschilden gebunden wird. Dazu gibt es im Netz eine relativ breite Auswahl an Quellen in deutscher Sprache... --Gretarsson (Diskussion) 18:38, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Paläoklimatologie
Diskussion:Schlacht von Las Salinas

message: Wo habt ihr das denn her, von einer Kinderhörspiel-CD? Oder hatte P. die Nummer 176-761 (oder so)?--Mideal (Diskussion) 11:05, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Sehe das auch so. Zum Beispiel Der Feind trotzte der Sierra, die er überquerte, und erschien mit seiner Streitmacht an der Küste. Eine Schlacht im Andenhochland, bei der der "Feind" an der Küste erschien... -- Wassermaus (Diskussion) 16:36, 2. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Pizarros "Kumpanen"?
Diskussion:Geschwister-Scholl-Gymnasium (Lüdenscheid)

message: Ich bin über den Begriff Sextanten in der Liste gestolpert. Nautische Instrumente haben doch wohl nicht die Schule besucht. Das sollte doch wohl Sextaner heißen? Machahn (Diskussion) 11:17, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke, das war natürlich der falsche Plural. Ich habe das geändert und kann nur sagen, dass man sich nicht nur auf seine Rechtschreibprüfung verlassen sollte. --Lapass95 (Diskussion) 13:28, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Sextanten oder Sextaner 

message: Lehrer:
    Paul Scheermann (* 1949) war Fußballprofi beim 1. FC Köln, unterrichtet seit 1977
Herr Scheermann ist, gemäß Geburtsjahrgang 1949 und laut den bestehenden Wikipedia-Artikel "Paul Scheermann", mittlerweile pensioniert.
Lehrer:
    
    Wilhelm Ackermann (1869–1962) war deutscher Mathematiker, unterrichtete von 1949 bis 1961
Respekt: Im biblischen Alter von 92 Jahren noch als Lehrer aktiv gewesen. Leider nur ein Zahlendreher, denn laut Artikel "Wilhelm Ackermann" ist dieser Lehrer erst 1896 geboren worden. Passt damit auch besser zu der angegebenen Dienstzeit am Lüdenscheider Geschwister-Scholl-Gymnasium. (nicht signierter Beitrag von 2003:6B:4D5E:7501:A8EB:D7E6:6202:9D45 (Diskussion | Beiträge) 02:36, 15. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Danke schön, ist berichtigt. Kennst Du schon Wikipedia: Sei mutig? Gruß --Bubo 容 08:27, 15. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Bekannte Schüler und Lehrer
Diskussion:Iver Huitfeldt

message: Bitte den Verweis nicht löschen - es gibt von der Seite Iver-Huitfeldt-Klasse (auch ohne meine Bearbeitung dort) eine Verlinkung zu Iver Huitfeld. Da der dänische Admiral keine eigene Seite hat (was auch nicht unbedingt notwendig ist) sollte meiner Meinung nach zumindest auf den vorhandenen Eintrag unter Huitfeld verwiesen werden. Danke! *SGR* (Diskussion) 11:57, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ok, hat sich erledigt - danke an Coffins für den richtige Redirect.*SGR* (Diskussion) 07:22, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Mögliche Löschung
Diskussion:Battle of Britain Memorial

message: Genau vor 20 Jahren wurde das Memorial eröffnet. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juli 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 12:31, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:Moorwiesen am Theikenmeer

message: Genau vor 20 Jahren wurde Mooswiesen zum Naturschutzgebiet. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juli 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 12:36, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Diskussion:Kühling

message: Welchen Zusatz bekommen Personen gleichen Namens, die auch noch das gleiche sind? Hier betrifft es Jürgen Kühling: Zum einen den aufgeführten RiBVerfG aD, zum anderen den (noch) nicht aufgeführten Hochschullehrer der Uni Regensburg, der ebenfalls Rechtswissenschaftler/Jurist ist. -- 139.30.211.36 13:34, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Jürgen Kühling
Diskussion:Eddi (Kabarettpreis)

message: Wer hat den in den 1980er Jahren verliehen? Gab es da irgendein Gremium, eine Jury? Wurde das wirklich "feierlich" begangen? Gibt es Presseberichte? Oder war das ein reines Privatvergnügen von ein paar Leuten? Der Artikel bleib da leider völlig unklar. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:35, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe dazu noch zwei erläuternde Sätze eingefügt, vielen Dank für den Hinweis. --Taste 14:02, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Verleihung in den 1980ern 

message: vielen Dank für deinen Artikel! Inzwischen steht ja hier konsequent Eddi mit einem Hinweis in Klammern auf die Eigenschreibweise. Ich habe gerade eine Änderung von dir rückgängig gemacht und danach bemerkt, dass du es in mehreren Artikeln in EDDI geändert hast. Orientiere dich bitte an Wikipedia:Namenskonventionen#Abkürzungen und Eigennamen mit Abweichungen von den Regeln der Rechtschreibung, zum Beispiel bei Der Spiegel. Korrigierst du es auch in den anderen Artikeln, wo jetzt EDDI vorkommt? --Frupa (Diskussion) 17:33, 31. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Mmmh, ja, verstehe. Dem EDDI-Verein ist das zwar nicht recht, aber ich werde das so erläutern. --Concertidee (Diskussion) 12:00, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Eigenschreibweise
Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen k98edge, Brodkey65, M.ottenbruch, Wangen

message: Hallo! Gerne kann ich die Moderation des aktuellen Konfliktes - das sich auf dem Lemma Akademischer Grad äußert - übernehmen. Ich würde dazu das Pausieren der VA vorschlagen. MfG --Friedrich Graf (Diskussion) 13:41, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wegen mir gerne. Alles, was nutzt, ist sinnvoll. Grüße --Wangen (Diskussion) 15:23, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Angebot

message: In diesem Abschnitt wird die formelle Vorgehensweise beschrieben. Punkt 4, 2. Satz sowie Punkt 5 sehe ich noch nicht erfüllt. Eine Person wurde zwar angesprochen, jedoch sehe ich weder seine Bestätigung, dass er dazu bereit wäre noch erkenne ich die _gemeinsame_ Festlegung auf einen Moderator. Wie soll es nun weiter gehen? Der Vorschlag einen Absatz weiter oben scheint mir nicht schlecht. --Wangen (Diskussion) 18:39, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  weiteres Vorgehen 

message: Leider hat sich der vorgeschlagene Moderator nach seiner Zusage nicht mehr eingeklinkt. Ist Möglichweise verhindert.
Nachdem Friedrich Graf mich jetzt explizit zu einem Punkt gefragt hat, habe ich auf der Disk dazu meine Stellungnahme abgegeben - möchte sie hier jetzt zwecks Dopplung nicht wiederholen - An sich sollten wir auf den Moderator warten, wir können meinetwegen auch "vorarbeiten" und die Standpunkte in einer Einzelansprache Ansprache durch Friedrich Graf nennen. Obwohl er ja nicht der Moderator sein will.
--KS98 (Diskussion) 10:21, 10. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich sehe nirgends eine Zusage des vorgeschlagenen Vermittlers. Der vorgeschlagene Vermittler editierte zuletzt am 3. Mai 2013 dreimal, einmal trug er sich in die Liste der "freiwillgen Vermittler" ein, zweimal sprach er einen Benutzer an. Sein letzter davor liegender Edit fand am 24. November 2011 statt. Hier ist das so verzeichnet. --Wangen (Diskussion) 14:49, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: nachdem Friedrich Graf aktuell quasi moderiert - --KS98 (Diskussion) 15:15, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Moderation 

message: Ich halte den aktuellen Fall für beendet. Sollte jemand anderer Meinung sein: bitte einfach melden. MfG --Friedrich Graf (Diskussion) 09:03, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Beendet