Diskussion:Allgemeine Erklärung der Menschenrechte

message: ... wäre vonnöten. Kann jemand kompetenter den setzen? --KnightMove 19:11, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Link auf den Originaltext in Wikisource

message: Mir fehlt ein Abschnitt zur Kritik an den Menschenrechten. U.a. wird in der englischen Wikipedia erwähnt, dass die "Kairoer Erklärung der Menschenrechte" durch(?) die Kritik an der "westlichen" Version der Menschenrechte enstanden ist. Zumindest ein Verweis auf den Artikel sei getan (der Vollständigkeit halber): Menschenrechte#Aspekte_der_Kritik_am_Menschenrechtsdiskurs --Andi D 00:55, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: ich habe nun einen Link gesetzt der auf diese Seite verweist. --Andi D 18:58, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kritik? 

message: Der Katalog der UN-Menschenrechtscharta fehlt. Wieso? Habt Ihr Angst wegen Urheberrechtsverstößen belangt zu werden? Die UN-Menschenrechtserklärung dürfte doch vermutlich wohl gemeinfrei sein. --91.52.159.165 08:39, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Den Text der unverbindlichen, wirkungslosen AEMR / Universal Declaration of Human Rights findet man hier: A/RES/3/217A. Auf deutsch hier. Die Übersetzungen der falschen Rechtsbelehrung in 478 Sprachen. Weitere Angaben zu den Menschenrechten.--PetHerz (Diskussion) 10:44, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Katalog der UN-Menschenrechtscharta fehlt 

message: Hallo "HeicoH",
aus meiner Sicht ist es sehr schade, dass Du die Verlinkung AEMR zurück genommen hast. Als Leser habe ich mir heute gewünscht, den vollen Text im Artikel „Allgemeine Erklärung der Menschenrechte“ zu finden. Mir ist klar, dass dies nicht angebracht ist. Deshalb sehe ich die Notwendigkeit in diesem Fall ganz am Anfang des Artikels vorhanden ist.
Viele Grüße
--Molgreen (Diskussion) 17:39, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das mag so sein, und dafür habe ich auch Verständnis. Die WP-Richtlinien sehen aber nun mal vor, dass es keine Interwikilinks im Fließtext geben soll. Du könntest deinen Wunsch auf der DS des Artikels zur Überprüfung stellen, Ausnahmen sind ja möglich, wenn die Community zustimmt. HeicoH aka Quique discusión 17:41, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Danke für die Rückmeldung. Siehst Du eine andere Möglichkeit zu einem sehr frühen Zeitpunkt auf den vollen Text der Erklärung zu verweisen? --Molgreen (Diskussion) 17:45, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Ja, z. B. mit einem ref. Ich baue es mal ein. HeicoH aka Quique discusión 17:47, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Besser so? HeicoH aka Quique discusión 17:51, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Die Verlinkung erst am Ende des Artikel finde ich zu unübersichtlich 

message: „Hunderte von Kriegen und Konflikten mit massivsten Menschenrechtsverletzungen“ allein durch den Ost-West-Konflikt ausgelöst - Lässt sich das belegen? -- itu (Disk) 12:37, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Hunderte von Kriegen und Konflikten  

message: Sollte man die Menschenrechte nicht aufzählen?
Klar, keine Texte sollten mit Drab und Drop übernommen werden, aber für diese Paragrafen 
sollte es kein Problem sein
Rasmusklump (Diskussion) 15:12, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Aufzählen 

message: Leider fehlen hier Hinweise, inwieweit die AEMR schon zu Völkergewohnheitsrecht geworden ist.
Anerkannte Theorien aus der Literatur gibt es ja mittlerweile viele.
Interessant ist dies insbesondere aus deutscher Sicht, da über Art.25GG sich Vökergewohnheitsrecht zum Bundesrecht erwachsen kann 
I sofern wären dann so wichtige Artikel, wie der Art 23 AWMR in Deutschland anwendbar, gilt doch Deutschland weltweit als das Land mit Dumpinglöhneb Martin (Diskussion) 14:56, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Bezieht sich der letzte Satz deiner Behauptung auf eine eigene Schlussfolgerung? Benatrevqre …?! 15:33, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Der Artikel untergräbt die Theorien zum Völkergewohnheitsrecht  

message: Ein solche Liste, die nicht nur die ursprünglichen Erst-Signatarstaaten umfasst, sondern bis heute fortgeschrieben wird (inkl. Zu- und Abgänge) fehlt überraschenderweise, ich habe sie auch auf anderssprachigen WPs nicht gefunden. Wer eine solche Liste kennt, bitte verlinken. Oder neu erstellen. --Shoshone (Diskussion) 14:31, 27. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Bei der UNO findet man die Verträge welche unterschrieben werden können. Die Menschenrechte sind im 4. Kapitel CHAPTER IV Human Rights. Dort sind die AEMR nicht aufgeführt, da es kein Vertrag ist, sondern eine unverbindliche Empfehlung. Menschenrechte ist eine irreführende Bezeichnung, da sich kein Menschen auf dieser Welt auf die universellen Menschenrechte berufen kann.--PetHerz (Diskussion) 10:57, 8. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Liste aller Staaten, die die MR-Erkl. (nicht) unterschrieben haben? 

message: Die AEMR sind unverbindliche Empfehlungen und können deswegen nicht eingeklagt werden, nichts als schöne Worte. Niemand, weder in De, Ö, CH oder FL kann bei Gericht diese Rechte einklagen. Die AEMR wurde in 478 Sprachen übersetzt, aber keiner kann Verstösse gegen die AEMR einklagen, so wie bei den EMRK. Rechte, die niemandem zugestanden werden „ohne irgendeinen Unterschied, etwa nach Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Überzeugung, nationaler oder sozialer Herkunft, Vermögen, Geburt oder sonstigem Stand.“
Weil der Artikel derart irreführend ist taucht die Frage nach der Liste der Länder auf, welche die AEMR nicht ratifizierten. Aw: Kein Land hat die AEMR ratifiziert, da es eine Resolution ist, eine unverbindliche Empfehlung.
Dieser Artikel zu den AEMR sind realitätsfremde Wunschtäume.  --PetHerz (Diskussion) 22:58, 7. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Mir ist die jetzige Formulierung "unverbindliche Empfehlungen" zu schwach (abgesehen davon müsste sie im Singular stehen). Denn ich verstehe es so, dass die Mitgliedsstaaten - jedenfalls 48 von den damals 58 - sie 1949 ohne Gegenstimmen angenommen haben. Die weiteren Mitgliedsstaaten der UNO haben einen Antrag auf Aufnahme gestellt und sie somit auch angenommen. Nun lese ich dazu als gängige Formulierung, die AEMR ist eine (völker-)rechtlich nicht bindende Resolution/Erklärung (z.B. D. v.d. Pfordten "Menschenwürde"). Ich bin dafür, eine so ähnliche Formulierung auch hier in der Einleitung zu verwenden. Ansonsten müsste mindestens klar werden, wer es denn ist, der die AEMR empfiehlt. --M.J. (Diskussion) 19:08, 13. Apr. 2019 (CEST)

text: Mit über 6 Jahren Verspätung, aber angesichts der Lautheit um den Iran und Qatar von ganzem Herzen: DANKE, DANKE, DANKE für diese Deutlichkeit. Es wird in der kompletten deutschen Öffentlichkeit mittlerweile so dargestellt, als seien die MR kein Konstrukt, sondern naturgegeben wie die Physik - eine massive Verzerrung der Tatsachen. --2003:C8:5F05:8A00:B439:DA53:EF9C:6EE1 07:35, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Der Artikel ist irreführend, da AEMR unverbindlich sind, Lex imperfecta 

message: Nach m.E sollte Garry Davis erwähnt werden, der sich intensiv für die Anerkennung der Menschenrechte engagiert hatte (siehe ).--Blaua (Diskussion) 11:50, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Rolle von Garry Davis 

message: Ist es nur ein Zufall, dass die Verabschiedung genau an dem Tag erfolgte, wenn traditionell der Friedensnobelpreis verliehen wird, oder gab es da einen Masterplan? --Hodsha (Diskussion) 18:13, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Verabschiedung