Diskussion:Hugo Stoltzenberg

message: Hugo Stoltzenbergs Sohn, Dietrich Stoltzenberg schrieb eine Biografie von Fritz Haber. Als Folge eines geplatzten Chlorgasbehälter erblindete Stoltzenberg auf dem linken Auge.
Dazu Kuebi : Es geht um den Papa und nicht den Sohnemann. Schon gar nicht in der Einleitung.
:--87.163.123.114 21:49, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Woher, Wohin?

message: Zum Thema Giftmüll für die Nordsee ( die ahnungslose Zeit 1979) :
Spiegelartikel 79 im Lemma angegeben: Schon einmal, 1928, krachte es verhängnisvoll in Stoltzenbergs Hamburger Giftfabrik. Trotz Verbot durch die Versailler Bestimmungen war dort das Kampfgas Phosgen produziert worden. Im übrigen 10 Tote und etwa 300 zum Teil schwer  Verletzte-
Monitor der University of Chikago 1995  im lemma zitiert: Some items--both loaded chemical munitions and bulk-storedpoison gases--were sold outright; buyers included US and Swedishfirms. Other items were transported to Chemische Fabrik Stoltzenberg, his newly formed company in Hamburg, near Lüneburg Heath. Still-usable chemicals and weapons were stored here in anticipation of future chemical weapon contracts. Anything deemed too dangerous for storage above ground wasdumped--sometimes at sea (the North Sea or the Baltic) and sometimes on land, by letting them sink into spongy peat bogs around his factory. Little, if any, of the German stockpile was disposed of in a safe, secure manner.
Kunze und Müller in dem Zeitartikel 1989 Giftgasanlagen gefällig:
Stoltzenberg (1883−1974) agierte jahrzehntelang in vorderster Linie der Kampfstoffrüstung. Er selber vollzog den Gastechnik−Transfer nach Spanien (1921/27), in die Sowjetunion (1923/27), nach Jugoslawien (1927/31) und Brasilien (1937/42). Er berichtet weiter, daß auch Japan, China, Rumänien, die Türkei und Schweden das gesamte Know−how indieser Zeit erhielten und daß zumindest spezielle Produktionsverfahren Ende der zwanziger Jahre an Italien geliefert wurden.-- Orik 02:44, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Phosgenunglück 1928

message: Ist noch jemand meiner Meinung, dass Sprache und sachliche Richtigkeit des Inhaltes beklagenswert sind? Ich habe mal angefangen, die gröbsten Verbiegungen der deutschen Sprache und der technischen Richtigkeit zu korrigieren. Help, anyone? Gruß, Lost Boy 06:57, 31. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel liest sich wirklich sehr seltsam. Jeder Satz oft zusammenhanglos irgendein Faktum, einfach so aneinandergereiht, irgendwie ohne Ziel und innere Stuktur. Ich wüsste nichtmal wie ich helfen sollte, so vergurkt finde ich den Artikel.--Soulman (Diskussion) 23:11, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Sprache, Grammatik 

message: – GiftBot (Diskussion) 11:07, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Moin, moin;
könntest Du bitte Deine letzten beiden Edits mit einem Beleg verlinken? So ohne alles sollten sie nicht stehen.
Gruß, Lost Boy (Diskussion) 08:11, 22. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe den Inhalt kaum verändert, sondern mit etwas Gedankenarbeit versucht, das miserable Deutsch dort zu verbessern und die doppelte Verlinkung zu reduzieren. Die Annuallschlacht  war eine des Rifkrieges, daher braucht der nicht noch extra verlinkt zu werden, denn er ist in der Schlacht verlinkt und erklärt. Die Zahl der 300 Verletzten durch den Phosgenunfall steht direkt iim Anschluss in der Quuelle zu dem angegebenen Zitat. Einfach mal den Inhalt lesen. Oder meintest Du eine andere Angabe? Ich kann alles belegen, was ich hier schreibe. Gruß --Orik (Diskussion) 12:59, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Edits 21.1. und 22.1 16