Diskussion:Dürre und Hitze in Europa 2018/Archiv/1

message: des Helmholtz Zentrum für Umweltforschung (UFZ)
https://www.ufz.de/index.php?de=37937 --2A02:908:E941:81C0:6819:4B6F:1A5F:D4BE 01:21, 1. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: wenn ich diese Karte anschaue, stimmt das was im Artikel geschrieben wird nicht: Berlin und  Brandenburg sind am wenigsten von der Trockenheit betroffen. --2.247.250.161 14:01, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Die Karten des Helmholtz-Institutes werden vom Deutschen Wetterdienst bereitgestellt. Die Karten des DW zur Bodentrockenheit beruhen auf Berechnungen, nicht auf Messungen. Sie stimmten schon im Mai nicht. Habe den DW darauf hingewiesen. Doch man reagiert dort schwerfällig. Noch Ende Mai war die Trockenheit im Norden nur einen dürren Zweizeiler in der Presseerklärung des DW wert, während jede überschwemmte Brücke im Süden und in Mitteldeutschland groß als Katastrophe hervorgekehrt wurde. Insgesamt hat der DW die Dürre und die Wetterlage völlig verkannt - da ist Jörg Kachelmann zuzustimmen. Die Situation des Bodens läßt sich beim DW aktuell nur aus den Grasland-/Waldbrandgefahrenindizes entnehmen und aus den Gießempfehlungen für Hobbygärtner. ist so. 79.219.29.194 13:25, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Link zu dem Dürremonitor Deutschland 

message: Laut Abschnitt "Russland" ist es in Moskau auch wesentlich wärmer als im Durchschnitt. Die Nord-Europa-Übersichtskarte für die ersten Juliwochen zeigt das Gegenteil.--RWMoosdorf (Diskussion) 20:36, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Der ganze Artikel ist totaler Mist und muss gelöscht werden. Insofern lohnt es sich nicht, punktuell etwas zu verbessern. Falls es dich interessiert: Der Juli 2018 war in Moskau NATÜRLICH NICHT, der heißeste Monat in 130 Jahren Wetteraufzeichnungen. Zudem kam es AUCH NICHT zu weitflächigen Waldbränden, die rund 120.000 Hektar Fläche betrafen. Das ist wie das Meiste hier im Artikel erstunken und erlogen. Der Juli 2018 war in Moskau sogar leicht kühler als im langjährigen Mittel  und zudem auch etwas niederschlagsreicher . Aber das passt natürlich nicht in das Bild, das hier entworfen werden soll, dass dieser Sommer auf der gesamten nördlichen Hemisphäre einem einzigen Hitzering gleicht. Es war jedoch auch in diesem Jahr immer so, dass über die gesamte Nordhemisphäre die Gebiete mit überdurchschnittlichen und unterdurchschnittlichen Temperaturen ausglichen waren . --Potarator (Diskussion) 11:17, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Betr. Russland: Differenz zwischen Karte und Abschnitt 

message: Im Artikel "Wetteranomalien 2018" möchte ich etwas über Wetteranomalien im  Jahr 2018 erfahren. Leider gibt der Artikel hierzu nichts her. In der Begriffsdefinition in der Einleitung dieses Artikels steht: "Zu den Wetteranomalien 2018 zählen unterdurchschnittliche Regenmengen, überdurchschnittliche Temperaturen (auch Hitzewellen) und überdurchschnittlich viele Sonnenstunden in Europa." Unterdurchschnittliche Regenmengen sowie überdurchschnittliche Temperaturen sind jedoch keine Wetteranomalien. Die Regenmengen oder Temperaturen sind fast immer überdurchschnittlich oder unterdurchschnittlich. Dass Regenmengen oder Temperaturen genau dem Durchschnitt entsprechen, ist eher ein seltener Zufall. Auch regionale Temperaturrekorde sind keine Wetteranomalien. Für Europa fallen mir spontan zwei Wetteranomalien für das Jahr 2018 ein. 1.) die von mir bereits weiter oben erwähnte, ausgesprochen starke Plötzliche Stratosphärenerwärmung, welche im Februar und März für fast ganz Europa außergewöhnlich starke Kältewellen zur Folge hatte (während es in der Arktis zeitgleich deutlich zu warm war). Und 2.) eine ungewöhnlich lange anhaltende (bzw. sich immer wieder erneut aufbauende) Omegalage, welche für einige Gebiete in Nord- und Mitteleuropa eine seit Mai regional sogar seit April anhaltende Dürre zur Folge hat. Die plötzliche Stratosphärenerwärmung von Februar/März wurde von vielen Meteorologen als Wetteranomalie bezeichnet. Trotzdem fehlt diese bisher hier im Artikel. Die ungewöhnlich langanhaltende Dürre in einigen Gebieten Nord- und Mitteleuropas würde ich persönlich auch als Wetteranomalie bezeichnen. Ob diese Dürre jedoch auch von Meteorologen als solche bezeichnet wird, weiß ich nicht und ich kann auch im Artikel nichts hierzu erfahren. Der ganze Artikel erscheint mir wie Theoriefindung.  Einzelne, regionale Wetterereignisse werden im Artikel aufgelistet, ohne dass klar wird, was dies mit Wetteranomalien zu tun haben soll. Wieso wird hier z.B. der Tornado im Kreis Viersen vom 16. Mai 2018 erwähnt. Dieser steht in keinem Zusammenhang mit der plötzlichen Stratosphärenerwärmung von Februar/März oder mit der Dürre seit April/Mai. Solche lokalen Unwetter sind völlig normal und haben nichts mit Wetteranomalien zu tun. Der Artikel im aktuellen Zustand ist für mich ein typischer Löschkandidat. Der Gegenstand des Artikels wird nicht erklärt, stattdessen werden theoriefinderisch, mit reißerischen Zeitungsartikeln belegte Einzelereignisse aufgelistet ohne zu belegen, weshalb dies Wetteranomalien sein sollen. Ich werde daher vorerst einen Überarbeitungsbaustein setzen, wenn dies nichts ändert, werde ich einen Löschantrag stellen. --Potarator (Diskussion) 09:27, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Einen Punkt herausgegriffen: Der Deutsche Wetterdienst bezeichnet in seiner jüngsten Pressemitteilung die in weiten Teilen Deutschlands herrschende Trockenheit als extreme Dürre --Berossos (Diskussion) 10:33, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja. Und? --Potarator (Diskussion) 10:37, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Du hast oben geschrieben: Ob diese Dürre jedoch auch von Meteorologen als solche bezeichnet wird, weiß ich nicht. Sie wird so bezeichnet. Beleg habe ich geliefert. --Berossos (Diskussion) 10:42, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich wollte einen Beleg dafür, dass es sich bei dieser extremen Dürre um eine Wetteranomalie handelt! Ich denke schon, dass es eine ist, aber im Artikel ist es nirgendwo belegt. Wenn wir diese extreme  Dürre jetzt einfach mal als Wetteranomalie werten, dann haben wir nun somit zwei Wetteranomalien für 2018: 1.) die plötzliche Stratosphärenerwärmung von Februar/März und 2.) die extreme Dürre von Mai bis aktuell in einigen Regionen in Nord- und Mitteleuropa. Demnach müsste der Artikel ungefähr so aussehen: Es gab 2018 zwei Weteranomalien. 1.)... 2.)... Hier werden jedoch nach Staaten gegliedert völlig belanglose lokale Wetterereignisse aufgelistet, die mit Wetteranomalien nichts zu tun haben. --Potarator (Diskussion) 11:17, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ein Löschantrag wäre völlig unsinnig, da die relevanz dieses Artikels hier angesichts der Medienberichterstattung sowie der Ungewöhnlichkeit dieser Hitzewelle völlig unstrittig ist. Man könnte den Artikel natürlich auch auf Hitzewelle auf der Nordhalbkugel 2018 weiterleiten, was derzeit eher dem Inhalt entspräche. Mit der Meinung, dass die ungewöhnlichen Wetterphänomene hier generell belanbglos seien, stehst du angesichts der Vielzahl der Editoren hier wohl ziemlich alleine da. Was nicht heißen soll, dass man über manche Sätze nicht dabatieren könnte. Andol (Diskussion) 16:35, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Du hast ganz offensichtlich die Bedeutung von "Enzyklopdie" nicht verstanden. Dass aktuell die Presse im Sommerloch über die aktuelle Hitzewelle in Deutschland berichtet, ist nichts besonderes. Bei mir in der Wohnung und an meinem Arbeitsplatz ist es aktuell unerträglich heiß. Das war es in den letzten Jahren aber auch des öfteren. Vor drei Jahren hatten wir eine noch viel extremere Hitzewelle in Deutschland, das haben nur die Meisten bereits wieder vergessen. Auch lokale Temperaturrekorde sind nichts außergewöhnliches. Da gibt es jedes Jahr Hunderte. Aktuell wird nur mehr darüber berichtet, weil es bei uns eben heiß ist. Hätten wir aktuell einen kühlen verregneten Sommer, würde sich keine Zeitung für diese Temperaturrekorde interessieren. In Portugal und Serbien waren die beiden letzten Monate z.B. ungewöhlich kühl und verregnet. Selbst in Griechenland, wo neulich bei Waldbränden viele Menschen ums Leben kamen, was von vielen Medien reißerisch mit der Hitzewelle hier in Verbindung gebracht wurde, war es eher kühler und feuchter als normal zu dieser Jahreszeit. Besonders dieses Jahr ist lediglich, dass es in Deutschland regional langanhaltende Trockenheit gab und dass April, Mai, Juni, Juli und vermutlich auch August deutschlandweit deutlich überdurchschnittlich warm waren. Ähnliches gilt auch für andere Regionen, aber eben nicht überall. Im Gegenteil, einige Regionen waren sogar deutlich kühler und feuchter als normal. Dies könnte man durchaus als "Wetteranomalie" bezeichnen und hier wurden ja auch bereits Artikel verlinkt, in der eine These dargestellt wird, die dieses Phänomen der Perioden mit lang anhaltenden Wetterlagen zu erklären versucht. Als ich vor ca. 5 Jahren zum ersten Mal von dieser These hörte, hieß es noch, dieses Phänomen beschränke sich auf das Winterhalbjahr. Inzwischen scheint das Phänomen auch im Sommerhalbjahr aufzutreten. Ob ein Artikel "Wetteranomalien 2018" jedoch geeignet ist, dieses Phänomen darzustellen, wage ich zu bezweifeln. Aktuell werden hier nur wahllos herausgepickte Temperaturrekorde und Unwetterereignisse aufgelistet, garniert mit skurrilen Meldungen wie der wärmste jemals gemessene Regen. Hier wird einem unkundigen Leser suggeriert, hierbei handele es sich um zusammenhängende Phänomene. Das stimmt aber nicht. Temperaturrekorde gibt es ebenso wie Unwetterereignisse ständig. Ist nichts besonderes und diese stehen in keinem Zusammenhang. --Potarator (Diskussion) 17:54, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Sommerloch? Alles unzusammenhängend? Ganz normaler Sommer? Und der menschengemachte Klimawandel ist vermutlich auch nur eine Erfindung? Klar doch. Wir hatten alleine im Juli fast 120 übertroffene oder eingestellte Rekorde.  So viel zu normalem Sommer, nur bisschen trocken. Da verlasse ich mich doch eher auf die Aussagen von Meteorologen und Klimaforschern als auf deine mit persönlichen Anekdoten gespickten Mutmaßungen. Die sehen das nämlich ganz anders als du. Beispiel Anders Levermann: "die gegenwärtige Hitze auf der gesamten nördlichen Erdhalbkugel sei dagegen äußerst ungewöhnlich".  Zumal der im Gegensatz zu dir auch zitierfähig ist. Andol (Diskussion) 21:18, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe hier nirgendwo von "Ganz normaler Sommer" geschrieben. Im Gegenteil. Ich schrieb "dass April, Mai, Juni, Juli und vermutlich auch August deutschlandweit deutlich überdurchschnittlich warm waren". Falls der August ebenso deutlich überdurchschnittlich warm wird, werden wir sogar noch den Extremsommer 2003 übertreffen. Und zum Klimawandel habe ich mich überhaupt nicht geäußert. Die Information, dass es alleine im Juli fast 120 Temperaturrekorde gab, sagt nichts, so lange wir keine Vergleichszahlen dazu haben. Wieviele Temperaturrekorde gab es im Juli in den vergangenen 20 Jahren? Du gehst überhaupt nicht auf meine Argumente ein, sondern unterstellst mir Dinge, die ich nie geschrieben habe. So wird das nichts. --Potarator (Diskussion) 21:47, 3. Aug. 2018 (CEST)

text: 1976 war deutlich kühler, siehe hier --hg6996 (Diskussion) 14:05, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Link; immerhin war 1976 der wärmste Juli bis dato.--Coolbuck (Diskussion) 15:20, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich schlage vor, dass wir die Ergebnisse der folgenden Studie noch einbauen: https://www.worldweatherattribution.org/analyses/attribution-of-the-2018-heat-in-northern-europe/ Eine hochwertige Quelle ist auch folgender Artikel: https://www.dwd.de/DE/leistungen/besondereereignisse/temperatur/20180803_bericht_sommer2018.pdf?__blob=publicationFile&v=5 80.71.142.166 20:20, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Es ist ein Wiki, du kannst es selber tun! (Aber immer auf WP:NPOV achten) Habitator terrae (Diskussion) 21:07, 3. Aug. 2018 (CEST)

text: Nein, wir sollten nicht die Ergebnisse dieser Studie und des DWD-Artikels hier einbauen, wir sollten vielmehr den bisherigen Inhalt dieses Theoriefindungsartikels hier durch Inhalte aus der Studie und des DWD-Artikels ersetzen. Besser wäre es aber, diesen misslungenen Artikel hier zu löschen und das Ende des Sommers abzuwarten. Dann kann man irgendwann im Oktober oder November einen Artikel mit dem Titel "Wetteranomalie in Europa April - ? 2018" neu schreiben. Im Moment ist es dazu sowieso noch zu früh. --Potarator (Diskussion) 21:13, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Völlig ungeeigneter Ansatz. Als ob das Thema die Leser nicht schon seit Wochen interessiert und bloß weil dir das Lemmas nicht passt, ist dieses Sammlung von Fakten zu ein und dem selben Thema, genau die Stärke von Wikipedia. --2.247.253.200 16:00, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Niederländische Studie 

message: Der Titel ist meiner Ansicht nach Begriffsetablierung. Für eine generelle, weltweite Wetteranomalie fehlen mir die Belege. Vielmehr konzentrieren sich die meisten Berichte auf das Wetter in Europa. Und dort beschränkt sich die Anomalie auf Dürre und vereinzelt Hitze. Das muss entsprechend eingeschränkt werden. Zum Umgang mit journalistischen Quellen möchte ich außerdem Kachelmanns Donnerwetter, Kein Sommermärchen   empfehlen. --TheRandomIP (Diskussion) 22:58, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Eine Umbenennung des Artikels in "Dürre und Hitze in Europa 2018" ist eine gute Idee. Ich habe weiter oben bereits mehrmals erfolglos darauf hingewiesen, dass die hier beschriebenen Ereignisse zumeist nichts mit Wetteranomalien zu tun haben. Weder lokale Temperaturrekorde noch lokale Unwetter, wie es sie in jedem Sommer gibt, haben etwas mit einer Wetteranomalie zu tun. Die verheerenden Waldbrände in Griechenland vom Juli haben ebenfalls nichts mit Wetteranomalien und auch nichts mit "Dürre und Hitze in Europa 2018" zu tun, sondern mit Brandstiftung und die ist wetterunabhängig. Der Sommer in Griechenland war bisher eher kühl und feucht. Wenn du darauf hinweist, wird dir jedoch unterstellt, du wolltest den menschengemachten Klimawandel bestreiten. --Potarator (Diskussion) 23:53, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das Wetter des ganzen Jahres beschreiben zu wollen macht keinen Sinn. Eine zeitliche Abgrenzung zum Winter im Lemma sollte erkennbar sein, dazu gibt es etwa den Artikel Kälteanomalie in Europa 2018. Das Lemma "Hitzesommer in Europa 2018" ist jedoch nicht allzusehr gebräuchlich, könnte vielleicht ergänzend in die Einleitung oder den Abschnitt, vielleicht wird es von Medien und Wissenschaft aufgegriffen. Das Lemma "Hitzesommer auf der Nordhalbkugel 2018" ist derzeit eine sehr persönliche Beschreibung von mir, also TF, obwohl es längerfristig als Beschreibung der Auswirkungen der sich täglich durch das etwas bewegliche Gravitationsfeld des Sonne-Erde-Mond-Mars-Systems drehenden Erdkugel mit Belichtungssituation durch die Sonnenstrahlung im Sommerhalbjahr eingängig sein könnte. Der nahe bei der Erde stehende Mars muss nicht ins Lemma (Mars-Hitzesommer 2018), keine Sorge, da fehlt die Forschung, die Modelle, die Medienberichterstattung. Die Südhalbkugel dürfte wegen der Neigung der Erdachse andere Folgen haben, vielleicht zunächst Rekordernten im Winter und ausbleibende Regenfälle bei Erwärmung im Frühjahr wie auf der Nordhalbkugel? Die Atlantische Hurrikansaison 2018 und die Pazifische Taifunsaison 2018 (en, Unwetter in Japan 2018 ...) bereiten wir besser mal als Artikels vor (Rotlink), andere vielleicht die Katastrophenhilfe, abwarten wäre nicht gut wenn die Sonne in Richtung Äquator zielt. Diese Artikel könnten unter "Siehe auch" eine Erwähnung mit je einem Satz finden. Eine Rückverschiebung zum alten Lemma vom 30. Juli Wetteranomalien in Europa 2018 wäre nicht gut (zu langer Zeitraum und ohne die Einbeziehung der über Europa hinausreichenden Ereignisse): Vielleicht eine Ergänzung mit "Wetteranomalien im Hitzesommer 2018"? "Hitzesommer 2018" ist zu schlagwortartig (vielleicht eine Weiterleitung), das längere Ebolafieber-Epidemie 2014 wollte die Suchkugel zunächst auch nicht finden, betont richtigerweise das Fieber und wurde dann gewählt. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 01:36, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Der Begriff "Anomalie" ist hier durchaus etabliert. So schreibst z.B. Der DWD: "Mit dem bisher viertwärmsten Juli weist der Zeitraum April bis Juli 2018 eine Temperaturanomalie von 3,6 Kelvin gegenüber der Referenzperiode 1961-1990 auf, die bisher höchste Anomalie für diese Monate seit 1881." Quelle: https://www.dwd.de/DE/leistungen/besondereereignisse/temperatur/20180803_bericht_sommer2018.pdf?__blob=publicationFile&v=5 80.71.142.166 09:17, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: "Anomalie" hat in der Metrologie zwei Bedeutungen. Die erste Bedeutung ist die in deinem Beispiel und meint schlicht die Abweichung von Klimadaten vom Regelfall. Der Regelfall für die Regenmenge in Athen im Juli ist 8,7 mm (siehe Athen#Klima). Dieses Jahr gab es in Athen im Juli jedoch über 57 mm Niederschlag . Die Niederschlagsanomalie für Athen im Juli 2018 beträgt also über +48 mm . Auch der Juni war in Griechenland niederschlagsreicher als normal . Trotzdem wird hier im Artikel behauptet, die Waldbrände in Griechenland seinen Folge von Dürre und Hitze, obwohl auch die Temperatur in Griechenland ziemlich durchschnittlich war . Die zweite Bedeutung von "Anomalie" in der Metrologie ist, dass auch Wetterphänomene wie El Niño, La Niña oder die von mir bereits erwähnte Plötzliche Stratosphärenerwärmung, bei denen es großflächig zu starken Temperatur- und Niederschlagsabweichungen kommt, als "Anomalien" bezeichnet werden. Einen Artikel "Wetteranomalien 2018" im Sinne der ersten Bedeutung macht keinen Sinn, weil Abweichungen vom langjährigen Mittel völlig normal sind, es ist eher ungewöhnlich, wenn die Wetterdaten genau dem langjährigen Mittel entsprechen. Ein Artikel "Wetteranomalien 2018" im Sinne der ersten Bedeutung wäre eher eine gigantische Tabelle mit überwiegend ziemlich gewöhnlichen Wetterdaten. Das kann also nicht gemeint sein. Bleibt also nur die zweite Bedeutung. Im Februar/März gab es 2018 eine ungwöhnlich starke plötzliche Stratosphärenerwärmung. Dies ist hier im Artikel überhaupt nicht erwähnt. Stattdessen werden hier Wetterereignisse aufgelistet, die mit einer Wetteranomalie rein gar nichts zu tun haben. Ein Tornado ist keine Wetteranomalie sondern ein lokales Unwetter. Ein F2-Tornado ist nicht einmal etwas besonderes, das gibt es auch in Deutschland fast jedes Jahr. 2015 gab es in Deutschland sogar gleich drei F3-Tornados. Hier wird also ein gewöhnliches, lokales Ereignis zu einer Wetteranomalie gemacht. Der Artikel ist in dieser Form unhaltbar. Ich werde demnächst einen Löschantrag stellen. --Potarator (Diskussion) 10:18, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die anhaltende Dürre in Europa ist durchaus außergewöhnlich und erwähnenswert, der Sommer wird damit zu einem Jahrhundertereignis. Deshalb ja auch mein Vorschlag zur Umbenennung, womit natürlich auch eine starke Kürzung einhergeht. Ein Löschantrag wird nur wieder sehr lange Diskussionen und Streitereien nach sich ziehen, wie bei Kältewelle in Europa Januar 2017, aber letztlich löschen die Admins selten einen Artikel aus Qualitätsmängeln. --TheRandomIP (Diskussion) 10:38, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, die anhaltende Dürre in einigen Gebieten in Nord- und Mitteleuropas ist durchaus außergewöhnlich. Mit der Umbenennung und starken Kürzung bin ich einverstanden. Ich befürchte nur, dass kaum etwas übrig bleibt. Aber nur zu. Meine Zustimmung dazu hast du. Ich würde allerdings verschlagen, in "Dürre in Nord- und Mitteleuropa 2018" vorschlagen. --Potarator (Diskussion) 11:09, 4. Aug. 2018 (CEST)

text: Es gibt keinen "Hitzesommer in Europa 2018". Das ist frei erfunden. Es gibt in einigen Regionen in Nord- und Mitteleuropa eine schwerwiegende Dürre, aber eben keine außergewöhnliche Hitze. Ungewöhlich ist auch, dass seit April die Monatsdurchschnittstemperaturen in mehreren Ländern jeweils über dem langjährigen Mittel lagen. Hitze gab es bisher aber kaum. Erst seit knapp 2 Wochen kann man in Deutschland von einer Hitzewelle reden. Diese ist bisher aber nicht außergewöhnlich. Erst vor drei Jahren gab es eine extremere. --Potarator (Diskussion) 14:01, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Zu den Wandbränden würde ich sagen, wenn diese durch eine extreme Hitze oder Dürre verstärkt werden, gehört das durchaus in den Artikel, auch wenn der Auslöser Brandstiftung war. --TheRandomIP (Diskussion) 14:18, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Welche Waldbrände meinst du? --Potarator (Diskussion) 14:21, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Den, den du gerade entfernt hast. Waldbrände sind bis auf ganz wenige Ausnahmen immer vom Menschen verursacht. Egal ob durch Brandstiftung oder Fahrlässigkeit: Waldbrand#Ursachen. Aber die Schwere des Unglücks wird letztlich maßgeblich durch das Wetter bestimmt. --TheRandomIP (Diskussion) 14:29, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: In Russland gab es dieses Jahr weder Waldbrände, noch Hitze noch Dürre. Das war alles frei erfunden. In Griechenland gab es zwar Waldbrände, jedoch weder Hitze noch Dürre. Folglich haben diese Waldbrände nichts mit der hier beschriebenen Dürre im Norden von Europa zu tun. Griechenland liegt im Süden Europas. --Potarator (Diskussion) 14:34, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Also im Juni war es auch in Griechenland ähnlich viel wärmer als im Rest Europas. . Ich weiß nicht, ob man den Artikel nur auf Nordeuropa beschränken sollte, und ob die - immerhin verheerendsten der letzten Jahrzehnte - Waldbrände in Griechenland so überhaupt nichts mit der Temperaturabweichung bzw. Dürre zu tun haben. Ich habe ja extra noch das als Quelle angegeben: "Greece’s intense heat has helped dry out shrubs and trees, making them more likely to ignite."  --TheRandomIP (Diskussion) 14:50, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nö, der Sommer war in Griechenland bisher eher kühler und niederschlagsreicher als sonst. Wenn Journalisten daraus eine Hitzewelle konstruieren wollen, dann ist das deren Problem. Der Mist bleibt draußen. --Potarator (Diskussion) 14:55, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Boah ... wenn ich sowas lese, könnt ich kotzen: "Der Mist bleibt draußen." fz JaHn 15:01, 4. Aug. 2018 (CEST)

text:  Wieso zeigt die NASA dann das Gegenteil an? Kannst du deine Behauptung auch belegen?  --TheRandomIP (Diskussion) 15:03, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die von dir verlinkte NASA-Seite bezieht sich nicht auf Juni, sondern auf den Zeitraum von Januar bis Juni. Weiter oben habe ich dargelegt und belegt, dass der Sommer in Griechenland bisher bei der Temperatur normal und bei den Niederschlägen zu feucht war. Hier nocheinmal zwei Links: Juni dreimal mehr Niederschläge als normal , Juli fast sechsmal so viel Niederschläge als normal . Daraus eine Dürre zu konstruieren ist schon ziemlich verwegen. --Potarator (Diskussion) 15:12, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nein, die Grafik bei der NASA ist tatsächlich nur Juni 2018, die hier meine ich: . Weiter unten ist nochmal eine weitere Grafik für den gesamten Zeitraum. Auch nach deiner Quelle war es tatsächlich ein wenig wärmer in Griechenland als sonst, nur nicht trockener, aber das wurde auch nicht behauptet. Letztlich schwierig zu sagen, inwieweit hier eine Wetteranomalie vorlag bzw. verantwortlich war. Aber "Mist" ist das nicht, ein begründeter Verdacht besteht schon. --TheRandomIP (Diskussion) 15:29, 4. Aug. 2018 (CEST)

text: Ein bisschen Kontext noch dazu: Greece: Heatwave closes Acropolis for several hours. Es sieht tatsächlich so aus, als ob um Ende Juli herum, als das Feuer ja startete, eine Hitzewelle über Griechenland hereinbrach. --TheRandomIP (Diskussion) 15:47, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die von dir verlinkte Seite kann ich nicht öffnen. Hier die genauen Höchstemperaturen: . --Potarator (Diskussion) 15:53, 4. Aug. 2018 (CEST)

text:  So langsam glaube ich, dass Potarator keine inhaltlichen, sondern ideologische Ziele verfolgt. Nämlich diesen Sommer zu einem ganz normalen zu stilisieren, obwohl das von Meteoreologen und Klimaforschern ganz anders gesehen wird.  [] Zumal er hier auch mit klaren Unwahrheiten operiert. Zum Beispiel ist die Behauptung, dass es in Russland keine Waldbrände gab, sondern das von den Medien frei erfunden sei, eine krasse Falschbehauptung . 10 Mio. ha. sind in dieses Jahr bisher den Bränden zum Opfer gefallen. Und auch Brandstiftung kann sich immer nur dann auswirken, wenn es sehr trocken ist. Deswegen ist die Löschung des Griechenland-Abschnittes ebenfalls falsch. Und was den Satz "Der Mist bleibt draußen" angeht: Du erteilst hier keine Befehle! Wenn du Befehle geben willst, dann leg dir einen Hund zu! Andol (Diskussion) 15:06, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Die länglichen Auslassungen des Benutzers Potarator sehe ich auch mit zunehmendem Misstrauen. Oben erklärt es uns, dass man 2018 von keiner Hitzewelle sprechen könne, da diese Bezeichnung eher auf das Jahr 2015 zuträfe. Dabei lag der Juli 2015 in Deutschland 0,9 °C unter dem diesjährigen, und der Juni 2015 war sogar 1,9 °C kühler als der letzte. Irgendetwas passt da nicht so recht zusammen. --Berossos ([[Benutzer:Diskussion) 15:10, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: So so --Potarator (Diskussion) 15:16, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ein Artikel aus dem Jahr 2015 soll belegen, dass es im Jahr 2018 nicht einen extreme Sommer gab? Sehr interessant. Dagegen mal aktuelle Zahlen für Deutschland:  "Der Deutsche Wetterdienst zieht eine vorläufige Bilanz der vergangenen Monate. Demnach hat das Jahr 2018 schon jetzt historische Dimensionen - wegen seiner dauerhaft hohen Temperaturen und der außergewöhnlichen Trockenheit zwischen April und Juli. [...] Von Anfang April bis Ende Juli sei es so warm gewesen wie noch nie seit Beginn der Aufzeichnungen im Jahr 1881, erklärte der Deutsche Wetterdienst (DWD) am Freitag in Offenbach. Demnach war es 3,6 Grad wärmer als im langjährigen Vergleich. „Das ist klimatologisch fast ein Jahrhundertereignis“, sagte DWD-Pressesprecher Andreas Friedrich. Der April und der Mai seien die wärmsten dieser Monate seit Beginn der Aufzeichnungen gewesen, der Juni der siebtwärmste und der Juli der viertwärmste (alle Infos zur Hitzewelle bei uns im Liveblog). [...] Auch die Trockenheit, die in manchen Regionen Deutschlands bereits seit Februar andauert, ist auf Rekordniveau. Noch nie sei zwischen April und Juli so wenig Niederschlag registriert worden." Ist das auch unzutreffend, weil erfunden? Andol (Diskussion) 15:19, 4. Aug. 2018 (CEST)

text:   Der Artikel enthält überwiegend Angaben zum August 2015. Das nenne ich mal eine vorausschauende Planung. --Berossos (Diskussion) 15:24, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, die Hitzewelle die ich meinte war ja auch im August 2015. Siehe auch Hitzewellen in Europa 2015 --Potarator (Diskussion) 15:30, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Potarador, bitte den Abschnitt nicht weiter löschen. Es gibt keinen Konsens dafür, wie die Disk zeigt. Andol (Diskussion) 15:35, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Potarator, es reicht. Du hast jetzt mehrfach versucht, beegte Infos mit Falschbehauptungen zu löschen versucht. Zudem hast du behauptet, die Infos in den Medien wären erfunden. Was soll das? Das ist ideologisch motovieter Edit-War, der wie die Disk hier zeigt, auf keine Zustimmung stößt. Bitte hör auf damit! Andol (Diskussion) 15:43, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ständig dem anderen ideologisch Motivation vorzuwerfen bringt uns auch nicht weiter. Es werden ja durchaus Argumente bzw. Quellen vorgebracht. Nun müssen wir diese auswerten und ggf. weiter recherchieren. --TheRandomIP (Diskussion) 15:58, 4. Aug. 2018 (CEST)

text:  Hier ist z.B. noch eine Quelle . Und dieses Interview liest sich auch eher danach, als ob die Temerraturen in Griechenland, wenn auch zurteit durch die Jahreszeit bedingt etwas erhöht, nicht ungewöhnlich sind. Money Quote: "und in Griechenland muss man damit jedes Jahr rechnen." Also von daher, wenn man mal genauer recherchiert, ergibt sich durchaus ein gemischtes Bild. Hier müssen wir wirklich aufpassen, dass wir nicht selektiv Quellen herauspicken, die unsere Aussage stützen. --TheRandomIP (Diskussion) 16:05, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich will nicht so verstanden werden, dass jedes seiner Argumente falsch wäre. Über die Umbenennung des Artikels kann man ja gut diskutieren, und auch über einige andere Aspekte. Aber es kann nicht sein, dass er Edit-War gegen mehrere Personen um belegte Infos führt und an anderer Stelle einfach behauptet, dass es klar nachweisbare Vorkommunisse wie die Feuer in Russland einfach nicht gegeben hab, sondern diese (vom wem eigentlich? "Lügenpresse"?) erfunden seien. Das wirkt dann ideologisch. Ob es das auch ist, weiß ich natürlich nicht, nur habe ich da schon viele negativen Erfahrungen gemacht und bilde mir ein, hier bestimmte Muster und Formuliereungen wiederzuerkennen. Deswegen müssen wir zurück zur belegorientierten Sacharbeit, völlig richtig. Ich habe mal einen ersten Schritt gemacht und die Verbindung Feuer in Griechenland und extreme Wetterverhältnisse mit mehreren Belegen erweitert. Das problem bei einem Waldbrand ist ja oft nicht die reine Hitze, sondern vielmehr die Trockenheit. Andol (Diskussion) 16:24, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ok, deine Änderung ist schon mal ein Forschritt. Allerdings beruhen die Aussagen, dass es durch den Klimawandel begünstigt wurde, in mehreren Quellen einzig auf Toskas, der "Minister für Bürgerschutz" ist. Der ist neurlich zurückgetreten, weil es da wohl einige Mängel bei Bürgerschutz gab. Natürlich ist es in seiner Position bequem, diese Sache dem Klimawandel zuzuschreiben. Andererseits haben wir halt Quellen, die die Wetterbedingungen für normal bis leicht zu warm für diese Jahreszeit ansehen. Wir müssen wirklich schauen, dass wir das hieb- und stichfest belegen, oder andererseits dann im Artikel klar auf die Unsicherheit der Erkenntnis hinweisen. --TheRandomIP (Diskussion) 16:43, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Dagegen habe ich nichts. Kannst du gerne machen. Ich habe nur was gegen das Löschen belegter Infos per Edit-War. Und wir sollten auch generell weg von reiner Hitze hin zu generellem Extremwetter (Trockenheit, Wind, etc.). Einen ersten Schritt hierzu habe ich schon gemacht. Andol (Diskussion) 16:48, 4. Aug. 2018 (CEST)

text: Leider verrennt sich P. öfter auf genau diese Weise und dann wird es für ihn ein Kampffeld indem die Argumente nicht mehr auf eine Verbesserung des Artikels abzielen. Das ist schade, weil ja einzelne Punkte der Kritik durchaus Gründe haben. Mein Umgang damit war immer das Gesagte als Anstoß zu sehen und mich nicht in den aufkeimenden persönlichen Konflikt hineinziehen zu lassen. --2.247.253.200 16:09, 4. Aug. 2018 (CEST)

text: Direkt an P.: Wie stehst Du zu wahlkampfbezogenen sommerlichen Anti-Veggietag-Contentspenden] und magst Du ausschliessen dass Du auch mal als Benutzer:Polentario (Versionsgeschichte), Benutzer:Polentarion, (Serten etc) mit sehr schnellem Internetzugang und Editierlust aufgetreten bist? Mitarbeit ja, doch bitte möglichst jeden Edit hier auf der Diskussionsseite ankündigen und begründen, oder etwas weniger heftige sachte Änderungen am Artikel. Was wäre Wikipedia ohne Abschnitte mit Kritik oder Diskurs zum Thema? Diese Kritik könnten wir als Abschnitt ergänzen. Ein (sichtbarer!) Link zum Artikel Kälteanomalie in Europa 2018 etwa ist als vernünftiger Vorschlag in der Einleitung durchaus angebracht. Auch zum Sturmtief Burglind im Januar wo der Westwind heftig blies? Zeitreihe der Lufttemperatur in Deutschland#Sommer zum selbst vergleichenden Nachlesen auch ohne extra Quelle im Artikel? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 14:08, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Falls deine Vorschläge Ernst gemeint sind: Ich halte nicht viel davon. Es gibt dieses Jahr eine außergewöhnliche Dürre in vielen Regionen im nördlichen Europa (Nordeuropa, nördliches Mitteleuropa und nördliches Westeuropa). Einen Artikel zu dieser Dürre halte ich für sinnvoll und angebracht. Ein Vorbild für diesen Artikel könnte der gelungene Artikel Kälteanomalie in Europa 2018 sein. Ein Artikel der wahllos sämtliche bzw. besser gesagt willkürlich herausgepickte Wetterereignisse des Jahres 2018 bunt zusammenmischt, hat mit Enzyklopädie dagegen nichts zu tun. Es gibt im Winter Stürme, im Sommer Unwetter und zumeist auch Hitzewellen. Daraus die Theorie zu stricken, 2018 wäre vollkommen anomal und das sogar noch weltweit, ist ein eklatanter Verstoß gegen WP:KTF. Und Veggiedays sind mir vollkommen egal und einen Polentarion kenne ich nicht. Im Übrigen habe ich im Gegensatz zu allen anderen meinen Edit sehr ausführlich angekündigt. Es hat nur niemanden interessiert. --Potarator (Diskussion) 14:27, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ähnliche Erfahrungen mit Autoren ähnlicher Namen sind nun mal ein Problem; aber auch ein (nicht vorgetragener) falscher Verdacht nützt der Artikelqualität nicht. Transparenz schafft Klarheit, ist jedoch auch nur in Verbindung mit Toleranz wie in einer Universitätsstadt möglich. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 15:15, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt interessieren mich deine Probleme mit Autoren ähnlicher Namen nicht. Ich bringe hier seit mehreren Tagen gut belegte Argumente vor, die direkt mit Inhalten des Artikels hier zusammenhängen, und keine Sau interessiert es. Stattdessen kommen von abgemeldeten Benutzern völlig haltlose Unterstellungen, die sie sich angemeldet wohl nicht trauen würden. Dieses Spiel habe ich bereits in verschiedenen Artikeln zu völlig unterschiedlichen Themenbereichen kennen gelernt. Wer keine Argumente hat, meldet sich einfach ab und haut eine Breitseite haltloser ad hominem Unterstellungen hinaus. Ich habe keine Lust mich darauf einzulassen. --Potarator (Diskussion) 17:07, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Als angemeldeter Benutzer, der ausreichend Erfahrung mit den verschiedenen Inkarnationen des Benutzers Polentario hat, möchte ich unterstreichen, dass ich mich des Verdachtes ebenfalls nicht erwehren kann, dass Benutzer Potarator eine weitere Inkarnation dieses Users ist. Zu viel spriecht dafür, zu wenig dagegen. Ich werde diesen Benutzer weiter auf meiner Beo halten, die Gefahr, die von ihm ausginge, wenn er es ist, ist zu hoch, um sie ignorieren zu können. --hg6996 (Diskussion) 12:16, 6. Aug. 2018 (CEST)

text:  Nachtrag: hier wird ihm Belegfälschung vorgeworfen. Das exakt war das Steckenpferd von Polentario. Die Wahrscheinlichkeit, dass er es ist, sehe ich mittlerweile als hoch an. --hg6996 (Diskussion) 12:22, 6. Aug. 2018 (CEST)

text: Ich versteh die Welt nicht mehr: Hier streiten sich einer der den Mars als möglichen Mitverursacher ansieht (und hier) und einer der mir mangeldes Geistiges Niveau vorwirft. Alle mal runterkommen und in den Schatten gehen, genug trinken und Fenster aufmachen. Habitator terrae (Diskussion) 13:14, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Was Potarator anbetrifft, so ist eine VM wegen KPA erfolgt.--hg6996 (Diskussion) 13:29, 6. Aug. 2018 (CEST)

text: wenn du anhand einzeln herausgepickter Aussagen den ganzen Artikel infrage stellen willst, ist das eher dein Problem. Insbesondere wenn andere Autoren dir hier mittels Quellen widersprechen. --2.247.253.200 15:58, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Potarador, so geht es nicht weiter. Du interpretierst frei nach Gusto Rohdaten, ziehst Schlüsse, behauptest, das belegte Infos nicht stimmten oder gar völlig erfunden wären, und betreibst hier eine einzige große Theoreifundung. Zugleich akzeptierst keine Belege, die deiner ganz speziellen Meinung widersprechen, und versuchst deine Ansichten per Edit-War durchzudrücken. So geht es nicht weiter. entweder du kehrst zu einer Belegbasierten Arbeitsweise zurück und stellst deine TF ein, oder du führst weiter Edit-War, um deine Meinung durchzudrücken. Letzteres führt zu einer VM. Du hast deinen Spaß gehabt, aber jetzt ist gut. Deine Meingen finden hier auf der Disk keine Zustimmung. Andol (Diskussion) 16:03, 4. Aug. 2018 (CEST)

text:  Das Verhalten von Potarator sollte durch einen Admin geprüft werden: Wikipedia:Vandalismusmeldung --分液漏斗 (Diskussion) 16:13, 4. Aug. 2018 (CEST)

text: Laut dem Deutschen Wetterdienst war auch Griechenland von der Hitzewelle betroffen (https://www.dwd.de/DE/leistungen/besondereereignisse/temperatur/20180803_bericht_sommer2018.pdf?__blob=publicationFile&v=5). Habitator terrae (Diskussion) 20:53, 4. Aug. 2018 (CEST)

text: Ja, genau. Wie wär s stattdessen mit "Dürre und Hitze in Europa 2018"? fz JaHn 19:22, 4. Aug. 2018 (CEST)

text: Die Darstellung und Auswertung des Sommers 2018 auf einer wissenschaftlichen Basis (also abseits der journalistischen Tagesberichterstattung) wird vermutlich noch etwas dauern. Was man jedoch machen könnte (und was ich in dem Artikel vermisse), ist ein einführender Abschnitt, der die meteorologisch-physikalischen Grundlagen derartiger Wetterereignisse behandelt. Da gibt es - unabhängig vom aktuellen Jahr - bereits eine Reihe peer-reviewter Arbeiten, zum Beispiel diesen hier über die atmosphärischen Rossby-Wellen. --Berossos (Diskussion) 21:41, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bitte Artikel umbenennen in "Dürre und Hitze in Europa 2018" 

message: Der sehr gelungene Artikel Kälteanomalie in Europa 2018 kommt völlig ohne Klimawandelgedöhns aus, obwohl das zugrunde liegende Phänomen genau das Selbe ist: ein Schwächeln des Polarjets aufgrund der Erwärmung der Polarregionen. Selbstverständlich liegt ein Zusammenhang der Erwärmung der Polarregionen mit der allgemeinen Erderwärmung, ob nun menschengemacht oder nicht, nahe. Das kann und soll sowohl im Artikel "Kälteanomalie in Europa 2018" sowie im Artikel hier gut belegt und neutral dargestellt werden. Dieser von Beginn an völlig missratene Artikel hier wurde jedoch ausschließlich deshalb angelegt, um sensationsheischende Zeitungsartikel zu verwursten. Dass bereits in der Einleitung zweimal unabhängig von einander der Klimawandel thematisiert wird, grenzt an Satire. Ich habe jetzt mal zum Spaß einen der Belege kontrolliert, mit dem belegt werden soll, dass Klimaforscher einen Zusammenhang zwischen dem menschengemachten Klimawandel und der Dürre sehen. In dem verlinkten Videointerview sagt der Klimaforscher Markus Rex auf Nachfrage, in einer Mischung aus amüsiertem Schmunzeln und genervtem Augenrollen, dass aus einem Einzelereignis wie der aktuellen Hitzewelle keine Rückschlüsse auf den Klimawandel (von menschengemacht ist keine Rede) gezogen werden dürften . Und dies wird hier dann als Beleg gewertet, dass (alle) Klimaforscher einen einen Zusammenhang zwischen dem menschengemachten Klimawandel und der Dürre sehen. --Potarator (Diskussion) 20:10, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: 1. Also dies tut auch der Vizepräsident des Deutsches Wetterdienstes (https://www.dwd.de/DE/leistungen/besondereereignisse/temperatur/20180803_bericht_sommer2018.pdf?__blob=publicationFile&v=5). 2. Es heißt nur Klimaforscher, nicht Alle Klimaforscher. 3. "Gedöhns", "völlig missraten"... ?. Habitator terrae (Diskussion) 19:47, 5. Aug. 2018 (CEST)

text: Ich finde, man sollte im Abschnitt unten noch einmal die Quelle 2 referenzieren, die einen recht guten Überblick über den Erkenntnisstand in der Forschung gibt. --Simon-Martin (Diskussion) 20:00, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Am Besten ist es wohl einfach ein paar Tage zu warten, dann ist die aktuelle Hitzewelle vorbei und bildungsferne Menschen, die nicht von der Landwirtschaft leben, werden wieder völlig vergessen haben, dass es kurz zuvor eine Hitzewelle gab und werden über den typisch deutschen Sommer lästern. Es ist auch wirklich amüsant, dass bildungsferne Menschen eine Hitzewelle automatisch mit dem Klimawandel in Verbindung bringen, die Kälteanomalie in Europa 2018 jedoch nicht, obwohl ein Zusammenhang in beiden Fällen gleich wahrscheinlich ist. --Potarator (Diskussion) 20:10, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe mal das Problem mit der Kälte behoben. Danke für den Hinweis . Habitator terrae (Diskussion) 20:30, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Prima, genau auf diesem geistigen Niveau habe ich eine Artikelergänzung von dir erwartet. Aber die Hitzewelle wird ja zum Glück bald vorbei sein. --Potarator (Diskussion) 20:46, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, hoffe ich auch, wirklich nicht gut für das geistige Niveau. Habitator terrae (Diskussion) 21:30, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Der Gore-Effekt besagt, dass es keinen Klimawandel gibt.  --91.20.4.160 14:15, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Oh, noch eines der Lieblingsthemen von Polentario ;-) --Simon-Martin (Diskussion) 14:20, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Gedöns schreibt man ohne h.  --91.20.4.160 22:08, 6. Aug. 2018 (CEST)

text: Natürlich kann von einem einzelnen Eriegnis nicht auf die zugrunde liegende Modell schließen. Aber es geht hier um Wahrscheinlichkeiten. Und es ist unbestritten, dass der Klimawandel die Wahrscheinlichkeit für solche Ereignisse erhöht hat. Das mit "einige Klimaforscher" zu relativieren, ist ein glatter Verstoß gegen WP:KTF, da die Annahme zugrunde liegt, es gäbe (einie signifikante Zahl, nicht ein paar einzelne Irrlichter) Klimaforscher, die das anders sehen. Dies kann ich aus den Belegen nicht erkennen. --TheRandomIP (Diskussion) 18:44, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Etwas mehr Hintergrund zum Thema vom Klimaforscher Stefan Rahmstorf:  Könnte auch für den Artikel verwendet werden. Habe leider gerade nicht mehr Zeit für eine ausführlichere Darstellung des Textes. Andol (Diskussion) 23:29, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Die von Rahmstorf erwähnte Studie von Duchez et al habe ich eingebaut. Es scheint sich hier ein Muster zu zeigen, dass in Verbindung mit dem sich abschwächenden Golfstrom steht. --hg6996 (Diskussion) 08:51, 13. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Klimawandelsgedöhns 

message: Diese Seite wird häufig mit Behauptungen, dass die Position von anderen Planeten oder Monden an dem Wetter Schuld sei (Erst Mars, jetzt Mond). Deshalb schlage ich vor diese ab jetzt ohne weiter Nachfragen zu löschen und folgenden Hinweis hinzuzufügen: Behauptungen, die der Position eines anderen Planeten oder eines Mondes für dieses Ereignis die Schuld geben, werden, sofern sie nicht aus zuverlässige Publikationen stammen, ohne weitere Nachfrage gelöscht. Habitator terrae (Diskussion) 11:56, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, danke, ich bitte darum. Das nervt mich auch.--hg6996 (Diskussion) 12:02, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Sofern niemand bis 15:00 widerspricht, mache ich die entsprechende Änderung. Habitator terrae (Diskussion) 13:48, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Da bin ich auch damit einverstanden, das Mars-, Mond- und Sonnenfinsternis-Geraune kann man sich auf dieser Seite schenken. --Berossos (Diskussion) 13:56, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Zweckentfemdung der Seite 

message: Klimaforscher wie Markus Rex vom Alfred-Wegener-Institut, Friederike Otto von der University of Oxford, Mojib Latif, Stefan Rahmstorf, Michael E. Mann und Judah Cohen vom MIT, aber auch Meteorologen wie Jörg Kachelmann, Özden Terli und Sven Plöger sehen einen Zusammenhang zwischen dem menschengemachten Klimawandel und der Ausbildung solcher stabiler Wetterlagen, da sich durch die stärkere Erwärmung der Arktis der Jetstream abschwäche. So ein Satz ist meiner Meinung viel zu lang und sollte bitte nicht noch länger gemacht werden. Vieleich könnten wir die ganzen Personen in einer Anmerkung unterbringen oder ihre Position präzisieren. Habitator terrae (Diskussion) 22:59, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Gute Idee, volle Zustimmung, willst Du das gleich umsetzen? --hg6996 (Diskussion) 15:32, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Zur Umsetzung ...  -- itu (Disk) 01:42, 30. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Ich sehe diese Politbarometer-Umfrage  natürlich nicht als Erklärung für die Ursache, sondern vielmehr als öffentliche Rezeption. Vielleicht kam das in diesem nicht richtig rüber. Ich finde aber, dass eine Rezeption durchaus auch wichtig ist. Haben wir ja eh schon, mit der Kachelmann-Meinung. Auch das ist Rezeption. Vielleicht beides in einen eignenen Absatz? Derzeit erschließt sich mir nicht, warum Kachelmann als einziger einen eigenen Absatz verdient hat. Was die Primärquelle angeht: Das halte ich hier für unproblematisch, zumal man ja auch Sekundärquellen ergänzen könnte Beispiel. Andol (Diskussion) 18:35, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Und was hat das für eine Aussagekraft? Ob das Wetter "im Bereich üblicher [im wissenschaftlichen Sinne vorher definierter] Wetterschwankungen" liegt oder nicht, ist doch objektiv nachprüfbar. Da braucht man keine Volksmeinung dazu. Und wir haben doch gesehen, dass die Sachlage sehr komplex ist und man die Frage nicht mit "ja/nein" beantworten kann, sondern nur mit Wahrscheinlichkeiten. Die Umfrage des ZDF ist mMn peinlich und aus wissenschaftlicher Sicht völlog unhaltbar, die Fragestellung ist schon quatsch. Das Kapitel "Kritik an der Berichterstattung" ist, in diesem Sinne, umso wichtiger. --TheRandomIP (Diskussion) 18:48, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Natürlich geht es um Wahrscheinlichkeiten, dennoch halte ich es für relevant, wie die Bevölkerung etwas einordnet. Denn das hat auch eine Aussagekraft. Natürlich nicht in Hinblick auf naturwissenschaftliche Erkenntnisse, aber auf politisch-soziologischer Ebene. Ich bestehe aber nicht auf dem Absatz, auch wenn ich das weiterhin anders sehe als du. Andol (Diskussion) 18:55, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Meine Sorge ist, dass schon das Erwähnen der Umfrage schon dazu führt, dass einige Leute hinterher ein falsches Bild von der Sachlage haben und tatsächlich glauben, man könnte so etwas mit einer simplen "ja/nein"-Frage beantworten. So etwas muss entsprechend eingeordnet werden, von (fähigen und kritischen) Journalisten. Der Zwei-Sätze-Artikel aus der WELT taugt da nicht. Das ZDF gibt das einfach auch nur wieder, ohne Einzuordnen oder die Vereinfachung zu kommentieren. Deshalb wäre ich im Moment noch daegen, das überhaupt irgendwo zu erwähnen. --TheRandomIP (Diskussion) 19:09, 10. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Rezeption 

message: Guten Morgen zusammen,
eine Frage bitte ist die Dürre in Dürre und Hitze in Europa 2018 zu  Ende? Im Artikel steht immer noch Das Laufendes Ergeignis Zum Teil steht der Artikel in der Vergangenheit. 
Viele Grüße,Gottfried  -- 2003:C3:2F16:7D00:2470:CD14:C4F6:D94B  00:43, 25. Sep. 2018 nachsig.
:@Gottfried: Zumindest die Hitze ist zu Ende, wie es mit der Dürre aussieht, das kann ich nicht sagen, ich bin kein Experte auf dem Gebiet. Es kommt jetzt erstmal ein Altweibersommer, und die Regenfälle sollen laut diverser Wetterdienste weiter Mangelware bleiben. Ob die Regenfälle am Wochenende infolge des Sturms ausgereicht haben, die Dürre in Deutschland zu beenden, entzieht sich meiner Kenntnis. Um von einem Ende der Dürre zu sprechen, müsste erstmal die meteorologische Definition einer Dürre erklärt werden. Danach sieht man weiter. --H.A. (Diskussion) 10:14, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Dürre und Hitze in Europa 2018 zu Ende? 

message: Zuerst bitte ich im Nachsicht, dass ich als sonst immer angemeldeter Autor nun als IP in dieser Diskussion daherkomme. Aber die Dürre/Trockenheit betrifft mich auch sehr (Süddeutschland), und ich möchte mich nicht outen... Ob es sprachforschungstechnisch richtig ist, von Dürre im Sommer zu schreiben, mag vermutlich richtig sein. Aber jetzt, im November (lt. ARD-Tagesthemen von gestern) am Flughafen München 2% und in Dresden 3% des November-Niederschlags gemessen, von Dürre (also alles verdorrt) zu schreiben, scheint mir nicht richtig. Dass einzelne süddeutsche Kommunen - ganz abgesehen von unzähligen Brunnenbetreibern - unter der Trockenheit weiterhin leiden wird in Süddeutschland in den Medien rezipiert. Der Begriff Hitze impliziert schon sommerliche Dürre, aber Trockenheit ist "temperatur-unabhängig", kann also - sofern es wirklich schlimmstenfalls soweit kommt - auch über die Wintermonate richtig sein. mMn impliziert Trockenheit + Hitze ja auch Dürre, deshalb mein Vorschlag: Lemma "Trockenheit und Hitze in Europa 2018" oder ein eigener Artikel, z.B. "Trockenheit 2018". Wie auch immer, ich hoffe auf Regen vor Schnee (also bevor es gefriert). Im Dezember ist es sicher keine Dürre mehr, sondern für viele Menschen (wie auch schon seit längerer Zeit!, unabhängig der Landwirtschaft) in Süddeutschland eine katastrophale Trockenheit. Danke fürs Lesen (PS: Ebenfalls Danke für ernsthafte/freundliche Beiträge). --79.219.213.218 02:09, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Der meteorologische Fachbegriff lautet aber Dürre, nicht Trockenheit. Zudem läuft ohnehin gerade eine Diskussion über eine mögliche Umbenennung des Lemmas. --hg6996 (Diskussion) 07:53, 25. Nov. 2018 (CET)

text: @IP: Die meteorologische Definition von Dürre wurde weiter oben schon mal verlinkt. Hier nochmals. --Berossos (Diskussion) 09:10, 25. Nov. 2018 (CET)
replies: text: @hg6996, Berossos: Danke für Eure Antworten. Leider habe ich den Artikel und die Diskussion nicht von Anfang an verfolgt, und es ist schon viel zum Lesen... Für mich ist jedoch die Dürre (DWD) ein sicher möglicher, aber in Süddeutschland für das Wetter 2018 außerhalb der Landwirtschaft nicht verwendbarer Begriff. Der DWD bietet auch Trockenperiode an. Für fehlendes Quell- oder Brunnenwasser auf alle Fälle besser passend. Evtl. würde eine WL helfen können? Sofern sinnvoll, bitte ich Hg6996 bzw. Berossos, meine Hinweise an der richtigen Stelle zu platzieren. Danke! --91.15.54.202 19:03, 25. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Trockenheit anstelle Dürre 

message: :Guten Abend zusammen,
:ich habe einen Referenzfehler in Fußnote 17 entdeckt mit dem Text "Referenzfehler: Ungültiges <ref>-Tag; kein Text angegeben für Einzelnachweis mit dem Namen FAZ Jahrtausend." 
:Mit freundlichen Grüßen
Van der Vaart 
::Danke vielmals! Habitator terrae (Diskussion) 23:51, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Referenzfehler 

message: Im Text steht:
"In Lettland wurde der nationale Notstand ausgerufen.[8] In der Hauptstadt Riga fiel vom 26. April bis Ende Juli 2018 kein Regen mehr.[9]"
Der zweite Satz ist schlicht und ergreifend falsch! Ich bin am 2. Juli von Riga nach Düsseldorf geflogen und in Riga hat es ohne Übertreibung gepisst wie Sau! Von daher wäre ich dafür, zumindest diesen Satz rauszunehmen. 
:Danke für den Hinweis, der Satz dürfte tatsächlich falsch sein, (www.meteoblue.com/de/wetter/vorhersage/archive/riga_lettland_456172?fcstlength=1m&year=2018&month=7 dieser Eintrag im Wetterarchiv) zeigt um den 14. Juli sogar noch mehr Niederschlag. Hab den Satz entfernt. --IllCom (Diskussion) 09:46, 3. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lettland 

message: Grüß Gott, 
laut n-tv Spätfolge des Hitzesommers: Niedrigwasser treibt Spritpreise nach oben... und 
Spritpreise aktuell: Versorgungsengpässe wegen trockener Flüsse ..., schreibt die Zeitschreift Auto Bild. Mal eine Frage soll man diese INFOS hizufügen? Viele Grüße Sophie Schmelmer 
: Habe ich bereits ergänzt. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 01:54, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Hohe Spritpreise 

message: https://projekte.sueddeutsche.de/artikel/wissen/bilanz-des-sommers-und-der-hitzewelle-2018-e547928/  (imho ein für vieles verwendbarer Beleg im Artikel) 
--Neun-x (Diskussion) 22:55, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  aggregierte Daten  (zwischengeparkt)  

message: Hallo,
ich nochmal. Passend zu den oben bereits ausgeführten Rekordlängen von Hitzewellen hab ich eine Statistik gefunden, die zeigt, dass flächendeckend jetzt schon die Rekorde für die Anzahl Sommertage und Hitzetage gebrochen wurden, teilweise deutlich: https://wetterkanal.kachelmannwetter.com/naechste-woche-erneut-warmluftvorstoss-sogar-ueber-30-grad-moeglich/
Und nächste Woche kommen offenbar noch einige Sommer- und evtl. sogar Hitzetage dazu.
Wäre das auch eine Erwähnung im Artikel wert? Ich finde es passt sehr gut ins Bild eines absoluten Extremsommers, der nicht durch einzelne Spitzenwerte sondern durch seine Dauer und Hartnäckigkeit neue Maßstäbe setzt.
--109.41.192.236 17:26, 15. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Flächendeckend Rekorde für Anzahl Sommertage und Hitzetage 

message: Der Bund Deutscher Forstleute hat heute dazu dazu eine Pressekonferenz veranstaltet (FAZ.net), aber noch nichts auf seiner website https://www.bdf-online.de/  veröffentlicht. --Neun-x (Diskussion) 21:51, 19. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  wanted: Auswirkungen auf die [[Forstwirtschaft]]  

message: auch hier: Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung – UFZ, ufz.de: Entwicklung der Dürre 2018  (aus: Dürremonitor Deutschland), Hungchaka (Diskussion) 15:40, 26. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Daten/Ref für D 

message: heise.de, dort finden sich weiterführende Quellen. -- 2A02:810A:14BF:E250:4041:40C9:30E1:BDB6 18:14, 2. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung für Oktober in Deutschland 

message: Hi zusammen,
weiß jemand wie lange diese Dürre und die extreme Hitze gedauert haben? 
Wenn ja sollte man dann diese Infos hinzufügen?
viele Grüße 
Sophia --2003:C3:2F29:F300:E023:A5E3:C710:73E7 14:15, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Dauer 

message: Mit geht es um die Grafik "Temperature Germany Summer 2018.gif" mit der Bildunterschrift "Abweichungen der Temperaturen im Sommer 2018 vom langjährigen Mittel in den Jahren 1981 bis 2010", die von Benutzer:Habitator terrae erstellt wurde. Die Abweichungen wurden offenbar selbst anhand von Jahresmitteln der einzelnen Jahre zusammengetragenen und berechnet. Prinzipiell ok, aber die Auswahl "in den Jahren 1981 bis 2010" als Referenz erscheint mir willkürlich und nicht durch eine externe Quelle gedeckt. Es kann einen großen Unterschied machen, welchen Zeitraum man als Referenz heranzieht. Das wird gerne auch mal (politisch) missbraucht um einen falschen Eindruck zu erwecken. Beispiel. Deshalb sollten wir als Wikipedia hier möglichst neutral vorgehen und nicht selber irgendwelche Zeiträume auswählen. Die Auswahl sollte von externen Fachleuten, idealerweise aus Sekundärquellen, wie es in Keine Theoriefindung so schön heißt, entnommen werden. Keinesfalls von irgendwelchen Wikipedianern! Jetzt die Frage an Habitator terrae: Kannst du etwas Licht ins Dunkle bringen und erläutern, wie du auf diesen Zeitraum "1981 bis 2010" kommst? --TheRandomIP (Diskussion) 23:28, 21. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: (Danke für den Hinweis, die Quellenfälschung habe ich sofort korrigiert;) Also ich hatte kurz nachgedacht welchen Datensatz ich nehme, der DWD bietet auf jeden Fall drei Datensätze (jeweils für die Monaten 1-12, Jahreszeiten 13-16 und das Jahr 17) von 1961-90, 1971-2000 und 1981-2010 an. Die drastischen Werte hätten wir natürlich mit 1961-90 erhalten, nur würde das der Beschreibung als Wetterereignis nicht sehr nahe kommen, weshalb ich mich für den aktuellsten Datensatz des deutschen Wetterdienstes entschieden habe. Für Zeitreihen ist 1961-90 besser geeignet, obwohl beim DWD auch zwischen 1961-90 und 1981-2010 gewählt werden kann. Bei den Klimakarten wurde sich dagegen für 1961-90 entschieden, vieleicht, weil auch das Jahr 2000 mit dem selben "Kartengenerator" generiert werden kann. Auf jeden Fall ist der Zeitraum 1981-2010 nicht wilkürlich gewählt, sonder einfach, dass aktuellste "Normal", wie es von Weltorganisation für Meteorologie (Auf der Website übrigens auch gerade eine "1981-2010 base period"-Karte) festgelegt ist. Habitator terrae  00:03, 22. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, deine Änderung zu "multi_annual" ist schon mal sinnvoll. Das mit den "climate normals" sollte man auf jeden Fall auch noch erwähnen, das ist interessant und erst dann versteht man wirklich wie du auf diesen Vergleichswert gekommen bist. Wie übersetzt man "Climatological normal" oder "climate normal" ins Deutsche? --TheRandomIP (Diskussion) 17:45, 23. Jul. 2019 (CEST)

text: Ach, da fehlte nur ein Sprachlink in der enWP. Normalperiode heißt es im Deutschen. Werde das mal korrigieren. --TheRandomIP (Diskussion) 17:48, 23. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Temperature Germany Summer 2018.gif 

message: Die Wendung, zu einem ... zudem ..., ist mir nicht geläufig, wo ist diese Wendung üblich? (siehe Abschnitt Archäologie) --Diwas (Diskussion) 00:46, 6. Dez. 2019 (CET)
replies: text: War wohl ein kleines sprachliches Missgeschick. Sollte wohl ursprünglich "zum einen, zum anderen" lauten und dann wurde der zweite Satz doch anders eingeleitet. Bei solchen Stilblüten habe ich mich auch schon ertappt. Ich habe es korrigiert. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 00:57, 6. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke, ich hatte das ja vermutet; nur je mehr ungeläufige und doch im deutschen Sprachraum erlaubte Wendungen mir bekannt werden, desto mehr tendiere ich zum Vieraugenprinzip, bevor ich etwas verdamme. --Diwas (Diskussion) 02:10, 6. Dez. 2019 (CET)

text: Mea culpa. Das passiert, wenn man die paar Sätze über einen Zeitraum von 5 Stunden zusammenstottert und immer wieder von den Kindern gestört wird ;) --Das Robert      .... gibs mir! 20:18, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Zu einem, zudem 

message: --62.143.123.88 09:29, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Daten für Südwesteuropa + Südosteuropa fehlen 

message: Wir haben ja schon das dritte Jahr in Folge eine Dürre- und Hitzewelle in weiten Teilen Europas. Die deutschen Bauern sprechen schon von den dritten dadurch bedingten enormen Ernteausfällen. Ich schalge vor, dass wir den Artikel vielleicht nach Dürre und Hitze in Europa ab 2018 oder Dürre und Hitze in Europa seit 2018 verschieben? Dann müssen wir nicht drei Artikel dazu anlegen. 130.226.41.9 10:59, 18. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich verstehe das Anliegen, aber das würde ein Totalumschreiben des Artikels bedeuten. Wenn dann müsste das Lemma Dürre in Europa seit 2018 heißen, aber dann fielen die außergewöhnlichen Temperaturen 2018 weg. Es gäbe denn auch Überschneidungen mit Hitzewellen in Europa 2019. Insgesamt überzeugt mich das Vorhaben daher eher nicht, auch wenn ich die Motivation nachvollziehbar finde. Andol (Diskussion) 00:46, 20. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Vorausgesetzt, es ist wissenschaftlich haltbar von einer durchgängigen Dürre- und Hitzewelle zu sprechen, finde ich den Vorschlag eines Verschmelzens der Artikel (alternativ das Erstellen eines Oberartikels) unter dem Lemma Dürre und Hitze in Europa seit 2018 sinnvoll. -- 85.216.26.65 18:33, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Eine Dürre muss auch ein definiertes Ende haben, sonst ist es kein Wettereignis mehr sondern eine allgemeine Klimaänderung. Auch dafür gibt es schon Artikel: Folgen der globalen Erwärmung in Deutschland. Ich würde sagen: Abwarten! Es können ja zwei Fälle eintreten: Die Dürre hört irgendwann auf. Dann lautet das Lemma "Dürre und Hitze in Europa von 2018 bis YYYY" oder die Dürre bleibt über längere Zeit bestehen, dann ist sie das neue "normal" und kein besonderes Wettereignis mehr. --TheRandomIP (Diskussion) 19:00, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das Lemma enthält ja auch das Wort Hitze und die ging nicht über den Jahreswechsel 2018/2019 hinaus. Die Dürre und Hitze in Europa 2018 ist im Artikel recht umfassend und in guter Qualität beschrieben. Es ist nicht zu erwarten, dass auch die folgenden Jahre so gut beschrieben werden. Man sollte das nicht verwässern. Die Dürre besteht wohl auch nicht überall fort, andernorts, wo 2018 noch keine Dürre war, beginnt eine Dürre vielleicht erst später, so dass sich das Ende für Europa vielleicht nie definieren lässt. Wo sind es mehrere Dürren, wo eine lange? Es muss auch kein Fehler sein, wenn ein Artikel nur einen Zeit-Abschnitt eines langandauernden Ereignisses behandelt. Entweder erwähnt man hier als ergänzende Information kurz, wie es weiterging, dazu muss man den Artikel nicht verschieben. Oder man schreibt irgendwann oder auch sofort einen Oberartikel oder Folgeartikel. Das hielte ich für bessere Alternativen. Sonst fängt man in zwei Jahren an, wegen des Umfangs über Artikel-Auslagerungen zu diskutieren. --Diwas (Diskussion) 19:50, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich habe letztens auch schon darüber nachgedacht. Es gibt ja schon den Übersichtsartikel Liste von Wetterereignissen in Europa und wie erwähnt Folgen der globalen Erwärmung in Deutschland. Ich wäre dafür, für dieses Jahr einen neuen Einzelartikel anzulegen, und darin (und ggf. in den Artikeln zu 2018 und 2019) den Verlauf zu erwähnen (drittes Jahr in Folge usw.). Evt. könnte man auch unten einen Kasten zu Hitzewellen/Dürren anlegen, ähnlich wie in der englischsprachigen Wikipedia. --Skra31 (Diskussion) 17:15, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in "Dürre und Hitze in Europa seit 2018" 

message: Bundesamt für Landwirtschaft: Bericht zum Sommer 2018: gravierende Folgen von Hitze und Trockenheit --Fonero (Diskussion) 23:03, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Schweiz