lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Delphine de Vigan

message: so langsam (die Anlage des Artikels war 2009) dürften ihre Kinder mal in das Erwachsenenalter entlassen werden und der Artikelauftakt aktualisiert. --Goesseln (Diskussion) 18:32, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kinder
Diskussion:Fröhlich soll mein Herze springen

message: Das Lied hat im EG und im Eingestimmt von 2003 ein eingeklammertes Ö, dh es gibt keine komplett gemeinsame Fassung. Eingestimmt hat eine sechsstrophige Version. Auch diese sechs Strophen stimmen nicht völlig mit den entsprechenden EG-Strophen überein. (Interessanterweise ist das „abfahren“ in der letzten Strophe dort beibehalten.) --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:55, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  [[Arbeitsgemeinschaft für ökumenisches Liedgut|AÖL]] 

message: Im RG steht unter Nr. 400 der Text von Gerhardt mit einer Melodie, zu welcher als Quelle "Halle 1704" angegeben ist. Der vierstimmige Satz ist aus dem ersten gemeinsamen evangelisch-reformierten Gesangbuch von 1891 übernommen. Hodsha (Diskussion) 08:35, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ist es diese Melodie? --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:32, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Genau, ein Zwei-Halbe-Takt mit Fis und Cis, beginnend mit der Terz Fis-D. Hodsha (Diskussion) 14:24, 29. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Entsprechend ergänzt. Ich besitze das RG nicht. Wenn es falsch ist, bist du schuld :)  --Rabanus Flavus (Diskussion) 18:13, 29. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Alternative Vertonung
Diskussion:Fritz Raab (Flugzeugkonstrukteur)

message: Auf den Flugzeugbaukonstrukteur Fritz Raab wird an verschiedenen Stellen in der Wikipedia verlinkt. Leider gibt es nur keine Seite über ihn. Eigentlich unverständlich, da Fritz Raab zu den Segelflugzeugkonstrukteuren der ersten Stunde in der Bundesrepublik Deutschland zählte und mit seiner "Doppelraab" eines der erfolgreichsten frühen Segelflugzeuge geschaffen hat.
Damit wir die Lücke über Fritz Raab in der Wikipedia schließen, habe ich erstmal einen Artikel mit Daten aus meinem Archiv gefüllt. Diese Daten erheben aber keinen Anspruch auf Vollständigkeit und sind zum Teil noch nicht gesichert überprüft, allerdings im "Schnellcheck" plausibel.
Korrekturen/Ergänzungen mit besseren Quellen sind also erwünscht.
--Luftfahrtarchive (Diskussion) 21:08, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Erstveröffentlichung "Fritz Raab (Flugzeugkonstrukteur)"
Diskussion:Höherer Kommunalverband

message: hat hier unbelegte Informationen mit der Zusammenfassungszeile "das stimmt nicht" eingefügt. Meine Frage ist:
* Was stimmt nicht?
* Wo ist der Beleg für die hinzugefügten Informationen gem. WP:BLG?
Vielen Dank --Keks um 21:10, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Archivlinks brauchen wir hier übrigens schon gar nicht. Das fehlte noch, dass wir uns wegen jeden Kleinkrams vom Internet-Archiv abhängig machen.--Mautpreller (Diskussion) 21:34, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Über den ich vergaß: HKV BAG HKV findet man z.B. wenig belegt. Da sehe ich einen schönen rotlink.--Keks um 21:36, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Also lieber  sag mir doch mal, warum die Vorlage Internetquelle dann so vielfach eingebunden ist wenn sie doof, hässlich und nicht standard ist?--Keks um 21:37, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Weil manche Leute sie mögen, andere aber nicht. Es gibt hierzu keinen Standard. Ich kann Dir gern ein paar kilometerlange Diskussionen dazu verlinken.--Mautpreller (Diskussion) 21:38, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Bitte, Du bist eingeladen in der Vorlagenwerkstatt mitzuhelfen die Vorlage "schön" zu machen. Die Diskussionen kenne ich nicht, bin offen dafür. --Keks um 21:41, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Muss ich erstmal suchen, war selbst an mehreren beteiligt. Ich will die Vorlage nicht "schön" (obwohl sie wirklich hässlich ist), ich will überhaupt keine Vorlage, und da bin ich nicht allein. Jeder soll die Literatur einfach als Text eintippen und vor allem auch ändern können, ohne sich mit Vorlagensyntax zu befassen.--Mautpreller (Diskussion) 21:54, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Hmm gut klar das nervt mich auch immer das Eintippen aber für Botbearbeitungen oder Datenanalyse sind die "strukturierten Daten" in der Vorlage einfach richtig cool. Hier schreibt der eine "Original", der zweite "Direktlink" usw. Naja jut, wenn dir so viel daran liegt dann meinentwegen. Darf wenigstens noch das Abrufdatum rein? --Keks um 22:12, 17. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das kann immerhin nicht schaden.--Mautpreller (Diskussion) 22:22, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Unbelegte Informationen
Diskussion:Neumühl (Kehl)

message: "Die älteste erhaltene Erwähnung von Kork stammt vom 27. November 1271." - für einen Außenstehenden kommt "Kork" da recht unerwartet, wie hängt das denn mit Neumühl/Kehl zusammen? --Michael Schumacher (Diskussion) 01:47, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Gar nicht. Der Verfasser hat hier so ziemlich den gleichen Wortlaut für den geschichtlichen Werdegang Neumühls genutzt wie auch bei Kork.--PhiCo (Holodeck 5) 22:37, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Kork?
Diskussion:Dawda Jawara

message: Die "Socialist and Revolutionary Labour Party" im Abschnitt "Versuchter Staatsstreich 1981" müsst doch die Gambian Socialist Revolutionary Party sein, oder? Eine "Socialist and Revolutionary Labour Party" habe ich im Zusammenhang mit Gambia nicht gelesen. --Atamari (Diskussion) 11:13, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich auch nicht, bis auf meine ursprüngliche Quelle. Der Geschichte der GSRP zufolge, sie wurde im Oktober 1980 verboten, ist es denkbar, dass es sich bei der SRLP um eine kurzlebige Nachfolgeorganisation handelte. Jedenfalls ist es vom zeitlichen Ablauf her, und wegen des identischen Protagonisten, mehr als unwahrscheinlich, dass es sich um verschiedene Körperschaften handelt. Ich habe das jetzt auf GSRP geändert und verlinkt. Aber für noch mehr Gambia (Partei, Militärstruktiten) habe ich keine Zeit und keinen Kopf. Eben habe ich gesehen, dass Jawara verstorben ist. Da kam der Artikel ja noch rechtzeitig, , --Natalie Freyaldenhoven (Diskussion) 11:54, 19. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Socialist and Revolutionary Labour Party 

message: Kopie von  Aktionsheld Disk. 22:21, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kinder
Diskussion:Oberbergamt Halle

message: Zitat: "Das Oberbergamt Halle war eine preußische und später sachsen-anhaltinische Behörde der Berg-, Hütten- und Salinenverwaltung. Sie wurde 1946 aufgelöst. Das nachgelagerte Bergamt Halle ging 2001 im Landesamt für Geologie und Bergwesen auf."
Das Land Sachsen Anhalt wurde erst am 21. Juli 1947 gegründet, also kann nur das nachgelagerte Bergamt Halle im Land Sachsen Anhalt existiert haben.80.146.191.156
: Ist in der Tat ungenau. In der SBZ trug Sachsen-Anhalt zunächst den Namen "Provinz Sachsen" bevor, die Namensänderung wurde am 20. Oktober 1946  beschlossen. Ich ändere mal das Linkziel; preußisch war die Behörde nach dem Krieg definitiv nicht mehr.--Karsten11 (Diskussion) 10:27, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "später sachsen-anhaltinische Behörde" ?
Diskussion:Schloss Dachau

message: Mir ist bei einem Besuch aufgefallen, dass man beim Panoramablick vom Hofgarten auf München die Frauenkirche nicht sieht. Habe ich mich da getäuscht oder wie ist das möglich? --Kim117 (Diskussion) 10:07, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Panorama vom Hofgarten
Diskussion:Biegwald

message: Im Abschnitt zu dem ehemaligen Forsthaus wird zwar auf eine Quelle in den Stadtarchiven verwiesen, aber es gibt keinen Link oder ähnliches. Es wäre sinnvoll, diesen noch nachzutragen, insbesondere auf die Anstellung von Zwangsarbeitern bei VDO bezogen. (nicht signierter Beitrag von Gruener Panda (Diskussion | Beiträge) 10:26, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Quelle zum Forsthaus fehlt
Diskussion:Heilig Kreuz (Oberfinning)

message: Ich bin mir nicht zu 100 % sicher (daher habe ich es nicht gemacht), aber ich denke, dass man hinter jedes Auftreten von „Hl.“ ein geschütztes Leerzeichen setzen sollte. Mein Browser hat an zwei Stellen direkt dahinter umgebrochen, was ziemlich schlecht aussieht und den Lesefluss stört. Ich bin mit Artikeln dieser Thematik nicht vertraut und weiß daher nicht, wie dies in anderen Artikeln üblich ist, wo diese Abkürzung gehäuft vorkommt. --Winof (Diskussion) 10:34, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geschützte Leerzeichen
Diskussion:Christus Dominus

message: Die gegenwärtige Gestalt des Abschnitts scheint mir sehr dürftig. Das beginnt mit dem „Bild“ des Bischofs und setzt sich bei seiner „Priesterweihe“ fort. Auch der nächste Abschnitt beginnt sprachlich und sachlich unklar bis falsch: Wer erkannt was an, das wer geleistet habe? Und eine Bekräftigung ist das folgende auch nicht. Leider habe ich im Moment nicht viel Zeit, daher nur der Baustein. ––Laurentianus (Diskussion) 10:56, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Kategorie Diskussion:Parlamentsabgeordneter (South Australia)

message: Basisdaten zu den aktuellen und zu den ehemaligen Abgeordneten auf der Website des Parlaments von South Australia. -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  11:08, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:2018 VG18

message: Da hat man einen Artikel von allgemeinem Interesse und anstatt die Informationen zu relativieren (was wohl absolut nötig wäre und von allen anderen auch so gesehen wird) entfernst du einfach alles. Damit bist du zwar mit hoher Wahrscheinlichkeit richtig. Der Informationsgehalt geht dafür gegen Null. Bravo--McBayne (Diskussion) 21:52, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Welche "Informationen" soll ich denn entfernt haben? Inwiefern geht der Informationsgehalt des umseitigen Artikels gegen null? Möchtest Du folgenden Satz im Artikel haben: "Die Umlaufdauer beträgt ungefähr zwischen minus 35'000 und plus 35'000 Jahren"? Das wäre dann "Information"? -- Laudmavis248 (Diskussion) 22:06, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Sorry für die späte Antwort. Ich habe ein paar Brocken eingetragen und danke Benutzer:Ralfkannenberg für eine Formulierung, die sogar dieser strengen Qualitätskontrolle standhielt. So etwas hätte ich dir aber schon zugetraut @Schweizer Astronom und das war auch meine Kritik.--McBayne (Diskussion) 21:06, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Schade @der Schweizer Astronom 

message: Die "neuen" Beobachtungen aus den Jahren 2003 und 2005 sollten ergänzt und die Bahndaten entsprechend angepasst werden. Renerpho (Diskussion) 14:05, 1. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: … und bei der Gelegenheit bitte im Abschnitt "Umlaufbahn" den Satz "Nach derzeitigem Wissensstand …" umformulieren in "Nach Wissensstand von [Monat] [Jahr] …, siehe WP:Wie schreibe ich gute Artikel#Benutze absolute Orts- und Zeitangaben. (Ich selbst habe im Moment leider nicht die Zeit, die aktuellen Bahndaten beispielsweise von  und das dort auch genannte "first obs. used 2003-11-21" nachzurecherchieren und mit der gebotenen Sorgfalt übereinstimmend in die Infobox und den Abschnitt "Umlaufbahn" einzubauen.) -- Karl432 (Diskussion) 16:11, 1. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bahndaten
Diskussion:Liste von VDI-Richtlinien

message: Hier ist einiges veraltet. Es sollte noch darauf hingewiesen werden, dass es Grün- (Entwürfe) und Weißdrucke (beschlossene Fassung) gibt. --Hannover86 (Diskussion) 11:31, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Aktuelle Fassungen? 

message: Liege ich richtig in der Annahme das in dieser List die VDI 3260 fehlt. Wurde 1977-07 veröffentlicht und 1994 zurückgezogen wurde --Daniel Maak (Diskussion) 19:40, 10. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Bitte Hinweis im Kasten ganz oben im Artikel beachten: "Die Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit." Kann natürlich gern nachgetragen werden. --Der Tom 08:49, 13. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  VDI 3260 nicht aufgelistet
Diskussion:Zwischen den Zeilen (2018)

message: allenfalls ein Klappentext, aber keine Inhaltsangabe.--Warburg1866 (Diskussion) 11:45, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: "Guillaume Canet und Juliette Binoche spielen den Schriftsteller Alain und seine Frau Selena, Vincent Macaigne übernahm die Rolle seines Verlegers Léonard."
Richtig wäre: Guillaume Canet und Juliette Binoche spielen den Verleger Alain und seine Frau Selena, Vincent Macaigne übernahm die Rolle des Autors Léonard.
:Wird die nächsten Tage nochmal geprüft und berichtigt.--IgorCalzone1 (Diskussion) 04:58, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Figurenbeschreibung nicht korrekt
Diskussion:Carlo Colonna

message: Eine gleichnamige Person (1607–1686) hat es nur zum Patriarchen von Jerusalem gebracht – als Ordensnamen bei den Benediktiner wählte er auch Egidio:
* . --Enzian44 (Diskussion) 12:07, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ja, ist bekannt, siehe unter Egidio Colonna. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:42, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Der Artikel ermangelt aber des ganzen ersten Teils seines Lebens :) Und Carlo gehört eigentlich schon n die Einleitung. --Enzian44 (Diskussion) 04:30, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Achtung:
Diskussion:Schweinetreiberbrunnen

message: Laut dessen Personen-Artikal wurde die Plastik von 1910 von Alexander Höfer geschaffen. Das wurde 2011 von Paulae entsprechend geändert. Hier sowie unter Liste der Brunnen und Wasserspiele in Dresden steht aber noch 1922 von Georg Wrba. Im Stadtwiki steht 1910 Wrba. -- burts ∞ 12:51, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Georg Wrba oder Alexander Höfer ?
Diskussion:Deutsche Mythologie

message: Die im Abschnitt "Methode" angeführten Zitate von Grimm sind für mich (und ich habe Germanistik studiert) höchst unklar bis unverständlich. Sie sollten daran anschließend in modernem Deutsch wiedergegeben werden. --MaxBE (Diskussion) 22:20, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Methode"
Diskussion:Al-Mustansir (Fatimide)

message: Der Artikel strotzt vor merkwürdigen Stilblüten und grammatikalischen Seltsamkeiten.
Ich versuche mich auch selbst durchzukämpfen, aber für einige Formulierungen sind wohl auch inhaltliche Kenntnisse nötig, um nichts zu verfälschen. 
--A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 13:45, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Name ist mit Abū Tamīm Maʿadd b. aẓ-Ẓāhir angegeben. Wenn ich mit dem angegebenen arabischen Namen vergleiche, müsste das nicht Abū Tamīm Maʿadd b. az-Zāhir heißen, also ohne Punkt unter dem Z? - MfG, Moldur (Diskussion) 16:32, 12. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Die Umschrift ist korrekt. --Schauschgamuwa (Diskussion) 17:08, 23. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Zwischendurch hat jemand das arabische und die Umschrift korrigiert. Jetzt scheint's zu stimmen. - MfG Moldur (Diskussion) 16:53, 17. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:New Shepard

message: Die Sätze gehen von der Länge prinzipiell in Ordnung. Ich würde den Schluss trotzdem ein kleines bisschen umformulieren: Zuvor war noch keine aus dem Weltraum zurückkehrende Rakete senkrecht gelandet. Der bis dahin geltende Höhenrekord wurde im Juni 1996 von einer McDonell Douglas DC-XA aufgestellt und lag bei (nur) 3,14 km. Aufbacksalami (Diskussion) 13:09, 20. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Nur zu! --Asdert (Diskussion) 17:58, 20. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis für obigen Absatz 

message: Kritiker werfen Bezos vor, ohne Rücksicht auf das Klima und weitgehend ohne wissenschaftliche Forschungsinteressen sehr viel Geld zu verschwenden.--Falkmart (Diskussion) 17:41, 20. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wo ist die Kritik?  

message: Warum hast du hier die Rakete von New Shepard 3 in 4 geändert? Im Einzelnachweis steht "8th consecutive flight for this particular vehicle", aber die NS 4 hatte vorher erst drei Flüge. Außerdem steht im Abschnitt "Gebaute Raketen", dass für unbemannte Missionen die Rakete Nr. 3 verwendet wird. --PM3 12:35, 30. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe habe das jetzt auf Rakete 3 geändert, ich gebe aber zu dass mich die Raketennummerierung verwirrt hat, zumal im Artikel keine ausreichende Erklärung dafür vorhanden ist.--Alexs 16:14, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Flug Nr. 17
Diskussion:Nußbaum (Bergisch Gladbach)

message: Das mit dem roten Wasser und mit dem Geruch durch Pyritbildung kommt bei jeder Eisengrube vor, bei der Wasser nach oben dringt. Wenn jemand einen Artikel über den Grünen Weiher schreiben sollte, kann man den Text dort unterbringen. Aber hier muss ich das leider wieder entfernen. Und weil kein Einzelnachweis beigefügt war, der öffentlich zugängig ist, besteht darin ein weiterer Grund für die Entfernung des Textes. --der Pingsjong Glückauf! 15:11, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geruchsbildung an der Pinge "Grüner Weiher"
Diskussion:St.-Pauls-Kirche (Dinkelsbühl)

message: Mir ist klar, dass der Kirchenartikel recht dürftig ist. Bilder sind da, aber wenig Belege zum Bau und zur Ausstattung.
Bitte helft alle mit, den Artikel zu verbessern, vor allem was die Ausstattung betrifft. MfG. --Didi43 (Diskussion) 16:09, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Neuanlage
Diskussion:Jean-Joseph d’Apcher

message: Einige Erläuterungen zu meiner Überarbeitung:
* Zum Geburtsjahr 1748 siehe den Weblink, der dem Artikel zugeordnet war, sowie Jean-Marc Moriceau: La bête du Gévaudan. L’histoire comme un roman. 2009 (Anhang: Les principaux personnages). 
* „auch bekannt als Marquis d'Apacher“: „Apacher“ ist offenbar eine falsche Schreibweise, zu „Apachier“ siehe den entsprechenden Artikel der französischen Wikipedia.
* „der durch regelmäßige Jagden auf die Bestie des Gévaudan bekannt wurde“: Moriceau erwähnt außer der Jagd vom Juni 1767 nur eine weitere, an der Apcher beteiligt war. Die weitaus meisten Treibjagden wurden von anderen organisiert und durchgeführt (siehe Jay M. Smith: Monsters of the Gévaudan. 2011).
* Bildunterschrift geändert, weil das Bild nicht die Erlegung der Bestie zeigt: siehe den Originaltext oben im Bild.
* „einer einsamen Gegend der Auvergne“: Das Gévaudan gehörte nicht zur Auvergne.
* „glaubte seine Bauern und Pächter in Gefahr“: Sie waren in Gefahr.
* „erlegte Jean Chastel am 19. Juni 1767 ein riesiges Tier“: Das Tier lag im normalen Größenspektrum von Wölfen, siehe Artikel Bestie des Gévaudan.
* „Danach sollte das Morden aufgehört haben“: Ein Tier mordet nicht.	
* Die Angaben bezüglich Heirat, Kindern und Inhaftierung habe ich aus dem entsprechenden französischen Wikipedia-Artikel übernommen; zum Datum der Eheschließung siehe in diesem Artikel unter „Sources et références“ den Einzelnachweis mit der derzeitigen Nr. 11. --Charles-Jacques (Diskussion) 17:00, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeitet
Diskussion:Gräberfeld auf dem Westerhammrich

message: Die Statuette ist nett beschrieben, doch leider fehlt die Angabe, wo sie denn zu sehen ist. -- Ies (Diskussion) 17:43, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Moin Ies. Ich bin dran und versuche das mal herauszufinden. Danke für den Hinweis. Gruß --Matthias Süßen ?! 10:17, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Torso einer Mars-Statuette
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Matra

message: Einer meiner Nachbarn ist bereits seit Jahrzehnten ein Matra-Enthusiast. Vor allem Bagheera, Murena und der Rancho haben es ihm angetan. Aber auch der M72, welchen er zu Beginn des Jahrtausends kaufte, gehört zu seinen Favoriten. Doch ist dieses Modell hier in der Zeitleiste überhaupt nicht zu sehen. --2A02:8070:ABE:FB00:A9BB:AE8E:8563:3140 18:16, 18. Dez. 2018 (CET)
thread_title: Fehlende Modelle
Diskussion:William Wyler

message: Hallo, ich habe Fragen. Wie sprach William Wyler eigentlich seinen Familiennamen aus? Und änderte sich das, nachdem er in die USA gegangen war? Da ich die internationale Lautschrift nicht schreiben kann, schreibe ich es einfach auf "deutsch" hin und hoffe, dass alle verstehen, wie es gemeint ist.  Also, ich kann mir vorstellen, dass er sich 'Wieler', 'Weiler' oder auch 'Wühler' aussprach. Vielleicht auch französisch eher wie 'Wielee' oder 'Wie-lerr' (Betonung auf der zweiten Silbe). Und blieb es bei der Aussprache in den USA oder wurde es dann bspw. eher 'Wei-ler' (erste Sibe eher wie englisches warum, also why). Es würde mich freuen, wenn jemand mit entsprechendem Wissen dies ergänzte. Vielen Dank im Voraus für die Hilfe. Gruß --2A02:810B:8C3F:EA08:343A:7A9:B37:E7DC 06:46, 2. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Aussprache Familienname?
Diskussion:Katholische Theresienschule Berlin-Weißensee

message: Hallo, umseitig stehen folgende zu präzisierenden Angaben:
 „… 1945 durch die Schulschwestern Unserer Lieben Frau wieder eröffnet, die aus dem Kloster Mühlhausen bei Düsseldorf gekommen waren.“
* welche der vielen unter Schulschwestern Unserer Lieben Frau = WL auf Schulschwestern genannten sind gemeint?
* ein Kloster Mühlhausen bei Düsseldorf in in de:WP m. W. nicht verzeichnet, worum handelt es sich dabei?
FYI, Sr. F, dies betr. Deine Einfügung.
Ob der als Quelle umseitig genannte Aufsatz im Jahrbuch für das Erzbistum Berlin 2005 hier einschlägig ist, bleibt zunächst unklar.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:35, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe die Einfügung aus der Chronik der Schule, die Schwestern waren 1918 aus dem Kloster Mülhausen bei Düsseldorf gekommen und haben die Schule von dort aus auch 1945 wieder besiedelt.  Quelle: . Laut dieser Seite  sind es die Schulschwestern von Namur, die in Grefrath bei Düsseldorf ein Kloster haben, das laut dieser Website  auch ein Kloster Mülhausen hat. --Sr. F (Diskussion) 16:43, 8. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Schulschwestern Unserer Lieben Frau aus dem Kloster Mühlhausen bei Düsseldorf
Diskussion:Kurt W. Streubel

message: Hallo,
vor wenigen Minuten habe ich diesen Artikel neu angelegt. Meine Einzelnachweise und Verlinkungen waren abgeschlossen. Als ich auf Veröffentlichen ging, war die ganze mühevolle Arbeit weg, da innerhalb dieser Zeit bereits anderen Autoren Änderungen eingearbeitet haben. Ich bin neu bei Wikipedia, dass ist mein zweiter Artikel und es kann durchaus sein, dass ich einige Fehler praktiziert habe. Ich bitte darum, die Basis des Artikels so aufzubereiten, dass ich nur noch die Weblinks, Einzelnachweise und Querverlinkungen realisieren muss. 
Ich Danke euch bereits jetzt und wünsche eine schöne Zeit.
--DD-Andrusch (Diskussion) 19:45, 18. Dez. 2018 (CET)
replies: text: hierher von meiner DiskSeite verschoben, damit alle Beiträge beisammen sind und sich auch andere Benutzer beteiligen können: --Wietek (Diskussion) 16:03, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Hallo Wietek, vielen Dank für dein Interesse den Artikel Kurt W. Streubel zu verbessern.
Natürlich ist Kurt W. Streubel 1921 in Stàrkov im heutigen Tschechien, damals noch Tcheschoslowakei geboren und in Broumov in das Gymnasium gegangen. Bis 1938 bestand die Tschechoslowakei. Das Reichsgau Sudetenland mit der Stadt Starkstadt und Braunau bestand jedoch nur in der Zeit zwischen 1938 und 1945. Da war Streubel bereits mit der Schulausbildung fertig. Deshalb ist deine Verwendung von Starkstadt und Braunau falsch!
--DD-Andrusch (Diskussion) 20:08, 23. Dez. 2018 (CET)

text: Ja, sehe ich auch so, bin aber davon ausgegangen, dass die deutschsprachigen Gebiete nicht sofort 1918 sondern erst Anfang der 1920er Jahre amtliche cs Ortsnamen bekommen haben. Einen Beleg finde ich dafür jetzt nicht. Ich werde es auf die von Dir verwendete Version zurück setzen. --Wietek (Diskussion) 07:35, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Die Zweisprachigkeit bei den Ortsnamen bestand bis 1938, daran besteht kein Zweifel und dies ist auch in den zeitgenössischen Ortslexika nachlesbar. Es gab aber auch Ortsnamen, für die gab es keine tschechische oder deutsche Variante. Bei Stàrkov (Starkstadt) und Broumov (Braunau) galten von 1919 bis 1938 beide Schreibweisen der Ortsnamen als amtlich. --Hejkal (Diskussion) 19:41, 24. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Neuanlage Artikel Kurt W. Streubel