Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nikkis (2016)

message: Wie in meiner Kandidatur angemerkt bin ich auf Reisen, und zwar ab dem zweiten August. Bombardiert mich deshalb gerne in den nächsten Tagen mit Fragen, denn danach kann ich nur noch unregelmäßig und relativ knapp (weil ich nur mit Smartphone reise) antworten. Ich bitte um euer Verständnis dafür. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 09:34, 30. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Meine ich das nur oder nimmt es mittlerweile überhand, dass Kandidaten ihre Kandidatur starten und dann leider in den darauffolgenden Tagen unterwegs sind, nicht so oft hier schreiben können oder gar nur ihr Smartphone mitnehmen und nur kleine Beiträge verfassen können? Ich meine, ob das stimmt oder nicht wird niemand nachprüfen können, aber es häuft sich aus meiner Sicht in der letzten Zeit und das macht es unglaubwürdig. Wenn ihr kandidiert, egal ob ihr vorgeschlagen werdet oder nicht, müsst ihr euch auf den Fragen stellen, diese Ausreden hier sind Ausflüchte, die eine Nichtbeantwortung in keinster Weise rechtfertigen. Just my 2 cents. --2003:70:4F05:CB00:FCBE:9BA6:5CEE:1B06 22:06, 5. Aug. 2016 (CEST)

text: Hallo. Ich beantworte Fragen an mich weiterhin. Allerdings evtl. ein bisschen knapp und mit Verspätung aufgrund von teilweise fehlendem Internet, unpassendem Endgerät (Smartphone) und sechs Stunden Zeitverschiebung. Ich habe mir den Zeitpunkt der Kandidatur nicht ausgesucht. Ich stelle mich, weil ich dazu aufgefordert wurde. Viele Grüße (aus Malaysia / Borneo). --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 15:41, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Anmerkung  

message: Für ein Pro kann ich aufgrund des fehlenden Demokratieverständnisses bei einigen Pro-Stimmern (gerade auch bei den Admins) angesichts der Laudatio nicht durchringen. Wenn jemand das so bei einer erstmaligen Kandidatur ankündigen würde, würde er von den Adminkollegen und vielen Nutzern wohl kaum gewählt werden. Ich dachte, dass wir hier keine oligarche Meritokratie auf der Basis gewesener Verdienste sind. Da habe ich mich wohl getäuscht ... Im Übrigen besteht "die recht überschaubare Gruppe von Benutzern" aus ziemlich genau 70 Leuten, die entweder wegen abgelaufener Stimmberechtigung, Inaktivität oder jahrelanger Nicht-Wiederwahl im letzten Jahr auf Wiederwahlseiten aufgeschlagen sind ... Von denen aus der Gruppe, die bisher abgestimmt haben, haben im Übrigen bisher 10 Pro und 5 Contra Nikkis gestimmt und 1 (nämlich ich) sich enthalten ... - SDB (Diskussion) 11:50, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso: eine erstmalige Kandidatur würde unter den genannten Vorzeichen niemals durchgehen. Für eine AWW scheinen die Hürden niedriger zu liegen. Meine Frage: Warum? Sind die vielen Pro-Stimmen nur eine Reflexbewegung auf die Dschungelfan-Fraktion? Das wäre schade, weil bei einer AWW die reinen Sachargumente im Vordergrund stehen sollten. Die wichtigste Frage hierbei: Was ist von Nikkis in Zukunft zu erwarten? Es gibt in der Laudatio nur eine vage Versprechen, in Zukunft wieder als Admin aktiv zu werden (wenngleich dies weiter oben auf der Disk gleich wieder eingeschränkt wird). --Hemeier (Diskussion) 13:46, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Demokratieverständnis und Zahlen 

message: Bei der Laudatio für Deine erste Kandidator haben die Laudatoren 2008 deine Fähigkeiten „als Qualitätssicherer, erfahrener Autor und Vandalenbekämpfer“ hervorgehoben. Bevor man erkennen kann, wie Du die Knöpfe in der Vergangenheit verwendet hast, muss man eigentlich bis 2014 die Logbücher zurückverfolgen. Auch wenn Du aus privaten und beruflichen/universitären Gründen derzeit anders eingespannt bist als früher: Wie häufig wirst Du denn künftig monatlich die Knöpfe verwenden und wo wirst Du dann den Schwerpunkt Deiner Admintätigkeit sehen? --Engelbaet (Diskussion) 19:16, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Engelbaet! Die letzten Jahre (und ganz besonders letztes Jahr) waren in meinem Leben sehr ereignisreich. Es ist absehbar, dass es bald wieder etwas ruhiger zugeht, was mir Freiräume schafft, um Dinge zu tun, die ich gern mache, die aber in letzter Zeit zu kurz kamen. Dazu zählt auch die Wikipedia. Ich möchte aber bloß keine Wahlversprechen in Form von Zahlen geben, wie oft ich die Adminknöpfe nutzen werde. Wikipedia ist für mich nämlich ein Hobby, deshalb möchte ich mir durch irgendwelche Zielsetzungen keinen Druck aufbauen. Ich sage nur, dass ich wieder kontinuierlicher mitarbeiten möchte, weil mir Wikipedia am Herzen liegt. Meine Tätigkeitsbereiche habe ich in meiner Kandidatur genannt, der adminrelevanteste davon ist wohl die Eingangskontrolle. (Übrigens mag ich das Wort Vandalenbekämpfer eigentlich nicht so (kam nicht von dir). Das hört sich an, als würde ich mit ner Knarre vorm Computer sitzen. Dabei handelt es sich um (oft pubertäre) Leser, welche die Bearbeitenfunktion entdeckt haben und denen gerade nix Konstruktives einfällt. Damit muss eine freie und offene Enzyklopädie souverän umgehen müssen.) --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 21:02, 31. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Du sitzt nicht vor einer solchen Einrichtung? Altſprachenfreund, 22:17, 31. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Dein künftiges Arbeitsprogramm 

message: * Miniedits verbessern die Wikipedia? Du hast sie nicht primär gemacht um die WP zu verbessern. Sondern um überhaupt kandidieren zu können, kurzfristig kandidieren zu können. Täusche ich mich?
* Du wirst irgendwann einmal wieder aktiver als Autor und Admin.  Sagst du. Wann wird das sein? Warum brauchst du bis dahin Adminrechte?
* Was willst du mit der Kandidatur beweisen? Dass du noch gemocht wirst in der WP und getragen? Oder willst du die erweiterten Rechte einsetzen? Wo konkret, für was konkret, wann konkret?
* Warum brauchst du diese Rechte eigentlich? Jetzt?
Atomiccocktail (Diskussion) 22:09, 7. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hallo Atomiccocktail! Wie ich in der Kandidatur geschrieben habe, habe ich die Miniedits gemacht, um die Stimmberechtigung zu bekommen. Das ist meines Erachtens nicht verwerflich, sofern damit eine Verbesserung verbunden ist. Ich beteilige mich an der Wikipedia in meiner Freizeit. Die erweiterten Funktionen sind nicht mit bspw. einem Vereinsvorsitz zu vergleichen. Denn bei letzterem Posten gibt es üblicherweise konkrete Aufgaben, die von dieser bestimmten Person zu erledigen sind. Beim Admin in der Wikipedia ist das nicht der Fall, denn es gibt über 200 davon und es gibt keine Begrenzung, wieviele es geben darf. Ich möchte mich nicht darauf festnageln lassen, in welchem Zeitraum ich wieviele Edits und Adminaktionen ableiste, denn ich trage dann zur Wikipedia bei, wenn ich Zeit und Lust habe, wobei vor allem der erste Faktor begrenzende Wirkung hat. Ich habe nicht behauptet, dass ich jetzt sofort Adminfunktionen brauche, sondern die Zweifel daran in meiner Kandidatur als legitim bezeichnet. Natürlich geht es mir nicht primär darum, um zu testen oder zu beweisen, wie doll ich gemocht werde. Ich gebe aber zu, dass ich mich durch die hohe Zustimmung sehr geschmeichelt fühle, zumal ich sie in dem Ausmaße nicht erwartet hatte. Ich trete hier und jetzt gerade an, weil ich dazu von 25 Benutzern aufgefordert wurde (im Rahmen einer Aktion, die ich etwas zweifelhaft finde, die aber legal ist). Allerdings wäre ich der Aufforderung nicht nachgekommen, wenn ich nicht die Absicht hätte, wieder etwas aktiver zu werden. Denn erweiterte Funktionen erachte ich nicht als Schmuckstück, mit dem ich prahlen kann, sondern als Werkzeug, um mitzuhelfen. --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 15:33, 8. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Hm. Ich finde diese Wiederwahl-Nummer, die da aufgezogen wird, merkwürdig. Auch deine Reaktion darauf mit den Kleinstedits gefällt mir nicht. Aber falsch ist das in der Summe nicht. Ich schwanke, aber in dubio pro reo ;-) Atomiccocktail (Diskussion) 23:06, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Weil ich es nicht verstehe einige Fragen