Diskussion:T-62

message: Es wird geschrieben: "Der T-62 ist das Ergebnis der sowjetischen Bemühungen, mit den technisch hochentwickelten Kampfpanzern der Nato - M60, Leopard, AMX-30 - mitzuhalten "
Dies ist nicht korrekt. Korrekterweise muss auf das Erscheinen der britischen 105 mm Kanone L7 referenziert werden. Diese Kanone war Anlass für die sowjetischen Entwickler, eine leistungsfähigere Kanone als Nachfolger für die 100 mm D-10 zu entwickeln. Die Größe der neuen 115 mm Kanone 2A20 bedingte eine Vergrößerung des bisherigen Turminnenraums des Kampfpanzers T-55.
Schon der T-55 war den hier angeführten Nato-Panzern (BESONDERS dem M-60) in den meisten technischen Belangen deutlich überlegen.Grund für die Neuentwicklung war tatsächlich die Einführung der großkalibrigen Glattrohrkanone sowie der Versuch,den Entwicklungsvorsprung der Sowjetunion im Panzerbau zu zementieren.Das gelang allerdings erst mit der Einführung von T-64 und T-72.--172.158.238.105 21:33, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Entwicklung 

message: Im Artikel steht, dass Libyen 900 T62 besäße (von Ausmusterung steht nichts dabei). Im Libyen-Artikel hingegen, dass es nur 100 hätte, dabei 70 eingelagert. Welche Angabe stimmt nun?
84.183.51.189 12:57, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bestände Libyens 

message: Was ist mit Fangstelle gemeint? --Der fisch 15:24, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sollte ich mich nicht irren sind das Stellen an denen Granaten nicht "abprallen" können. Der Turm an sich ist ja so rund, das die meisten Granaten in einem Winkel aufschlagen und dann abgelenkt werden. Fangstellen wie zum Beispiel Antennenhalter oder Staukästen oder Munitionsbunker. --Quackerjack, ein ergebener Diener des Wikipedia ;-) 17:28, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Fangstelle? 

message: Der T-62 besaß kein auf dem Christie-Fahrgestell basierendes Laufwerk, sondern seine Laufrollen waren wie bei allen modernen Panzern an Drehstäben aufgehängt. Für den T-34 ist der Begriff Christie-Laufwerk zutreffend, jedoch besaß bereits der T-44 ein Drehstablaufwerk. Allerdings verfügte der T-62 nicht über Stützrollen, wie die Laufwerke anderer Kampfpanzer seiner Zeit (z.B. M60, Leopard 1 oder AMX-30). (Christopher F. Foss:Jane´s Main Battle Tanks, London 1986). (nicht signierter Beitrag von BasilFawlty (Diskussion | Beiträge) 12:12, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Da Du ja sogar eine Quelle hast änder den Beitrag doch einfach ab. ;) --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 13:21, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Fahrwerk 

message: Wieso steht Jemen zweimal mit zwei verschiedenen Angaben in der Liste?--U-koehl (Diskussion) 19:20, 14. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Vermutlich weil es bis 1990 zwei Jemens gab und zusätzlich noch Rebellen, die auch T-62 angekauft haben. Könnte man mal genauer ausarbeiten. Alexpl (Diskussion) 22:38, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bestände Jemens 

message: Drei Sachen sind mir aufgefallen, die ich mangels Zeit und verfügbarer Quellen nicht ohne weiteres ergänzen kann. Beide gehören in den Artikel, um eine gewisse objektive Vergleichbarkeit zu gewährleisten:
* 1. die Durchschlagsfähigkeit der Kanone bezieht sich auf welche Winkel? - oder wird von senkrechtem Aufschlag bei 90° ausgegangen?
* 2. die Panzerung wird mit 242 mm angegeben. Dies erscheint beim Gewicht unlogisch - es handelt es sich vermutlich um 242 mm bei einem bestimmten Neigungswinkel und die tatsächliche Stärke ist geringer.
* 3. die Panzerung beim Chiftain wird mit 120mm angegeben - in dessen Artikel steht jedoch das RHA-Äquivalent von 320-350mm (also irgendwas von 30° oder etwas weniger Neigung). Das sollte entsprechend vereinheitlicht zum Artikel T-62 werden.
Danke und MfG URTh (Diskussion) 15:55, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Nachbessern 

message: Kann mir mal jemand die Logik der Zeitleiste erklären! In meinen Augen ist diese nämlich falsch. So stehen doch T-44, T-54, T-55 und T-62 in einer Linie. T-72 und T-90. Sowie T-64 und T-80. Die Weltkriegspanzer sowie den T-10 kann man nur bedingt da einordnen. Am ehesten noch den T-34 als Vorläufer zur T-44-Linie, die indirekt im T-90 mündet. Und von KW-Panzer über IS zum T-10 hin zum T-80.--212.108.47.56 21:09, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das müßte derjenige tun, der sie erstellt hat. Ich vermute, dass Benutzer:Alexpl die Modelle so angeordnet hat, um den Platz gut zu nutzen?-- Glückauf! Markscheider Disk 12:41, 2. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Die "Zeitleiste" zeigt nicht an welches Modell auf welchem Anderen basiert, sondern wann welcher Panzertyp entwickelt, respektive in Dienst Gestellt wurde und wie lange er produziert wurde. Da dies sich teilweise überschneidet wurden sie so angeordnet. Es heißt zum Beispiel auch nicht, dass der T-72 der Nachfolger des IS-10 ist. --Quackerjack - Zeit zum Spielen! (Diskussion) 13:09, 2. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Zeitleiste