Diskussion:Deportation/Archiv/1

message: Ich finde der Artikle ist etwas lückenhaft. So wird zwar nur etwa auf die verschiedenem Deportationen eingegangen aber irgendwie ist der Abriß nur lückenhaft. Was hat sich im Laufe der Geschichte verändert? Wie änderten sich deportationen mit den neuen Technologien wie zB Eisenbahn? Dann auf Deportationen in neuster Zeit wie zB Jugoslawien wird nicht eingegangem. Welche Rolle spielem Deportationen in jüngster Zeit bei Konflikten? zB wie sieht es in den Bürgerkriegen in Afrika aber auch in anderen Gegenden aus? Weiterführende Literatur ist auch nicht angegeben. Denke diese Sachen sollten alle noch mit eingebaut werden. Setze deswegen mal einen Überarbeiten Baustein. --134.147.67.70 21:33, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke es ist schwierig jetzt über so junge ungelösten Ereignissen zu diskutieren. Wir könnten die obenerwähnten Einwenden befriedigen, aber wir würden, vielleicht ohne es zu wollen, auch die jüngsten Deportierten gefährden. Oder ist man da anderer Meinung? Das Problem ist nicht einfach zu einschätzen. --Neu Textdatei 18:08, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Deportationen in neuster Zeit 

message: Ist Verbannung wirklich das selbe wie Deportation? yak 15:32, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Verbannung/Deportation 

message: Habe nun einmal den Versuch gestartet in das Lemma durch eine gestraffte Definition und eine neue Systematik etwas Ordnung zu bringen.  Mein Vorschlag: Sich zunächst auf die Systematik zu einigen und dann in den einzelnen Kapiteln weiterraufen
Liebe Grüße
--Motix 10:53, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Neue Systematik 

message: Gehört eigentlich zum Abschnitt Dep... aufgrund rassischer Zuordnung   
Auf die Nazi-Zeit gehen noch ein:
* siehe auch den Artikelabschnitt Deportation von Juden aus Frankreich  (Vichy-Artikel)
* siehe auch den Artikelabschnitt Deportation der Juden aus Ungarn (Ein Absatz in Geschichtsartikel)  
*Portugals Geschichte - Salazar: Das Konzentrationslager/Geheimdienstgefängnis in Tarrafal   (nicht sehr einschlägig; Absatz in G.artikel)  
* Franco (Spanien) und der Holocaust (Transitland, Wirken von Gestapoagenten; Absatz in G.artikel über Franquismus)  
Die Frage ist, ob es nicht trotzdem in dem Siehe auch-Abschnitt am Ende des Artikels besser aufgehoben wäre (wegen der leichteren Findbarkeit)? --Asdfj 09:13, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bei ''Siehe auch'' ergänzen? 

message: Die Definition von "Deportation" ist selbst nicht glücklich gewählt, da fast identisch mit "Exil". Gemäß Lexika-Einträgen ist eine Deportation aber immer in Verbindung mit Strafmaßnahmen (Gefängnis, Arbeitslager, Ghetto etc.) verbunden. Eine Zwangsumsiedlung ist nach der Definition keine Deportation sondern eine Exilierung. Umgangssprachlich werden Exil und Deportation öfter gleichgesetzt. Die Definition müsste also überarbeitet und genauer gefasst werden. Danach dann den Artikel neu gliedern.--NebMaatRe 09:47, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: welchen Lexika-Einträgen? (das wäre hilfreich dazu) --Asdfj 10:03, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Duden, Brockhaus etc.--NebMaatRe 10:32, 6. Feb. 2008 (CET)

text: Ergänzung: Wird auf Grund eines Gerichtsurteils beschlossen, z.B. eine Person oder mehrere Personen des Landes zu verweisen oder an einen anderen Ort umzusiedeln, ohne jedoch am Zielort seine persönlichen Rechte und die Bewegungsfreiheit einzuschränken, spricht man von einer "Zwangsexilierung". Eine Deportation im eigentlichen Sinn der Definition hat nicht stattgefunden, wobei natürlich die wörtliche Übersetzung von Deportation Wegbringen, Verschieben an einen anderen Ort erfüllt ist. Diese wörtliche Übersetzung trifft aber auch auf "Exil" zu. Aufenthalt außerhalb des angestammten Wohnortes. Eine Unterscheidung auf Grund der wörtlichen Übersetzung ist fast nicht möglich. Daher auch die Betonung auf Strafmaßnahmen und Verlust persönlicher Rechte. Gruß--NebMaatRe 11:07, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Wie ich sehe, seid auch Ihr, die bisherigen Diskussionsteilnehmer, mit dem Artikel nicht besonders zufrieden. Mir geht es genauso.
Hier ist inzwischen soviel Material zusammengetragen worden - und es könnte noch viel mehr hinzugefügt und intern sowie extern verlinkt werden! Denn für die betroffenen Völker sind Deportationen immer ein prägendes Thema über mehrere Generationen. Da wird soviel geschrieben, gesammelt, auf unterschiedlichen Ebenen aufgearbeitet und stets dabei auch kontrovers diskutiert! Da gibt es, neben gemeinsamen Zügen, immer auch so viel Landesspezifisches! So viel Geschichte, Hintergründe, Auswirkungen!
Ich glaube, die Struktur des Artikels ist für diese Menge der Information nicht geeignet.
Welche Beweggründe die Täter nun hatten, das ist umstritten und oft auch gemischt; darum eignet sich dieses Kriterium meines Erachtens nicht wirklich zur Strukturierung der großen Menge an Informationen. Es ist wohl nur selten möglich, irgendeine konkrete Deportation in diesem Artikel präzise unterzubringen!
Mein Vorschlag wäre stattdessen: auf eine chronologisch-geographische Strukturierung umzusteigen, d.h., mit den ältesten Belegen anfangen, die neueren aber innerhalb einer Epoche stets auch geographisch sortieren und entsprechend verlinken. 
Die im Artikel aufgeführten Beweggründe der Täter sind ebenfalls wichtig, könnten aber in einem Absatz zusammengefasst werden.
Wie sieht Ihr das?
--Benutzer:IngaGottschalk 15:48, 4. Mai. 2008 (CET)
replies: text: Kurz und knapp: Das Lemma heißt "Deportation" und nicht "Deportationsgeschichte". Daher wird hier nur der Begriff an sich erklärt. Es stehen daher nicht relevante Einträge im Artikel. Er müsste demnach gekürzt werden. Überarbeitung an sich ist zum Ausbau daher nicht notwendig.--NebMaatRe 11:22, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Überarbeitung 

message: Hallo. Ich finde  es recht zynisch, dort zu schreiben, die Grenzen zur Emigration währen fliessend,
und dann grade mit dem Verweiss Griechenland/Türkei, keine Ahnung wies für die Türken in Griechenland war,
aber für die Griechen in Kleinasien hätte der Unterscheid zum freiwilligen Wegzug nicht grösser sein können.
Und auch ohne Griechenland fällt es mir schwer, ein Beispiel zu finden, wo die betroffene Bevölkerung sagt "Au prima, da wollten wir sowieso hin, wo stehen die Deportationszüge ?" - Grus, Chris (nicht signierter Beitrag von 78.49.46.19 (Diskussion) 09:38, 22. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Deportation im Staatlichen Konsens 

message: ...bewegt sich am Rande der Unverständlichkeit. Was aber fehlt, ist doch eine klare Definition der Deportation: im Gegensatz etwa zur Abschiebung oder Vertreibung befinden sich Deportierte nach wie vor unter der Verfügungsgewalt des deportierenden Staates. --Oenie 08:43, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  der zweite Satz der Einleitung 

message: Hallo zusammen, von denen Bausteinen, die der inzwischen leider verstorbene Benutzer:NebMaatRe hier eingefügt hat, ist noch der unter Deportation#Verbringung von Personengruppen zur Zwangsarbeit übrig. Weiß jemand, was dort überarbeitet werden muss? Falls nein, kann man ihn auch entfernen. --Flominator 09:32, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe den Baustein entfernt, nach dem innerhalb eines Monats keine Reaktion erfolgt ist. --Flominator 16:10, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: Welchen Sinn haben die Anführungszeichen in der Überschrift Deportationen aufgrund „rassischer“ Zuordnung? Das ist ja wohl kein Zitat, deswegen sind sie nach WP:Anführungszeichen hier nicht am Platz. Im Verlauf des Abschnittstextes steht das Wort dann ja auch ganz normal ohne Tüdelchen. Ich empfehle daher, sie zu entfernen. --Φ (Diskussion) 18:17, 30. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die Anführungszeichen waren falsch, lieber Richard Lenzen, das bezweifelst auch du anscheinend nicht, gut. Dass dutzendfach Tunnellinks auf eine typographisch falsche Überschrift gelegt waren, die nun nicht mehr funktionieren, ist gewiss ärgerlich, aber das kann doch kein Grund sein, die falsche Überschrift unkorrigiert zu lassen, oder? Dann müssen sie eben alle umgebogen werden. Ich werde mich an dieser Arbeit gerne beteiligen. MfG, --Φ (Diskussion) 19:03, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Und was wäre wenn Benutzer:Aka z. B. ein kleines Script schreiben könnte und nachts läuft ein Bot drüber? --Richard Lenzen (Diskussion) 19:28, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Wenn er das machte, wäre das prima. Fragst du ihn? Gruß, --Φ (Diskussion) 21:18, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Frage ist unterwegs. Gruß --Richard Lenzen (Diskussion) 00:13, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Anführungszeichen  

message: Es fehlen die grauenhaften Deportationen der Armenier in die mesopotamische Wüste von 1915/16. Ich sehe aber nicht, wie sie in die bestehende Gliederung passen sollen. Weiß jemand Rat? --Φ (Diskussion) 20:11, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Armeniermorde 

message: Benutzer:Elektrofisch besteht darauf, dass es im Artikel heißt:
Das ist aber falsch bzw. schwer missverständlich, denn die Nürnberger Gesetze sahen ja gar keine Deportationen vor. Anscheinend sind die Kriterien gemeint, nach denen verschleppt wurde, aber das kann ein unbedarfter Leser natürlich nicht wissen. Ich schlage vor, man lässt entweder die Klammer weg oder man formuliert explizit, was gemeint ist. Einfach nur ein eingeklammertes Stichwort in den Text hauen macht den Artikel nicht besser. --Φ (Diskussion) 15:45, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Benutzer Elektrofisch besteht nach wie vor darauf das die naturalistische Idee Verfolgung qua Rasse durch eine Formulierung erweitert wird, die darauf hinweist, dass es sich hier um eine Konstruktion handelt. Wenn ihr Rassismus nicht mögt, wäre die Rechtsgrundlage zu nennen. Laut Hilberg ist die Definition der Opfer ein nicht umgehbarer Schritt der Vernichtung. Im NS leisteten dieses die Nürnberger Gesetze. Eine Definition/Identifizierung von Juden als individuelle Opfer nach Rassenlehre haben selbst die Nazis nicht durchgezogen. Sie haben im Reich lummlige Abstammung, also Mitgliederlisten von Gemeinden genutzt. Bei den Roma ging das nicht, aber auch da waren es ähnliche Auslegungen der Abstammung. Jenseits der Reichsgrenze haben sie recht frei entschieden. Wie das zu formulieren ist überlasse ich gerne euch, gegen meine Vorschläge habt ihr ja was.--Elektrofisch (Diskussion) 16:21, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Nee, Elektrofisch so geht das nicht. Wenn du die Angabe im Artiekl haben willst, wirst du dich schon der Mühe unterziehen müssen, sie unmissverständlich und enzyklopädisch auszuformulieren. Einfach nur ein missverständliches Stichwort reinknallen ist keine Verbesserung des Artikels. --Φ (Diskussion) 16:54, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Nürnberger Gesetze 

message: * http://www.sueddeutsche.de/politik/us-wahl-trumps-erste-tage-als-bald-praesident-machen-ratlos-1.3248356
Wie ist das einzuschätzen? --Sportsfreund (Diskussion) 08:45, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Vorsichtig.--Nico b. (Diskussion) 13:35, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Trump deportiert Verbrecher 

message: Am neu gewählten Zielort finden jedoch keine Beschneidungen und Sanktionen der persönlichen Freiheit durch den für das Exil verantwortlichen Staat statt.
Ja, klar, weil ein Exilant sich auch gar nicht mehr im Bereich der Staatsgewalt seines früheren Aufenthaltsstaates befindet - im Gegensatz zum Deportierten. Das versäumt die Einleitung, klarzustellen ! --88.217.102.133 10:59, 9. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Nach wie vor verschwurbelte Definition 

message: Ja, der Absatz des IP-Accounts zuvor ist berechtigt. Versucht einmal diese Deportations-Definition (egal woher sie stammt) auf die Judenverfolgung in Shoah und den Porjamos zu beziehen. Es kann nicht gelingen. 
Nur das Wörtchen „verschwurbelt“ trifft dabei nicht den Kern. 
Dieser Artikel ist ... geschichtsvergessen. Ich will das hier an zwei Beispielen verdeutlichen: der Gliederung und dem Fehlen von zwei Buchstaben in einer Kapitelüberschrift.
Der Artikel (und seine AutorInnen) schafft es, die NS-Juden-Deportationen in und aus ganz Europa ab 1938 aus seiner Einleitung vollkommen fernzuhalten. Das Wort Tod oder gar Mord wird nicht erwähnt. Es werden in aller Gründlichkeit xx Untergruppen der Deportation aufgeführt bis im Abschnitt 2.7 (Deportationen aufgrund rassischer Zuordnung) die Nazi-Todes-Transporte als Restmenge noch unter der Nennung der Indianer-Verfolgung in der frühen USA erscheinen. Da dies der einzige Wikipedia-Artikel ist, der diese europaweite besondere Form der Deportation behandelt, ist diese Platzierung an sich schon beachtlich. 
Rassische Zuordnung und rassistische Ursachen von Deportation sind zweierlei.
Dass sie hier außerdem zusammen mit der Verfolgung der Indianer in den frühen USA in einen Absatz Rasse gesteckt wird, ist leider zusätzlich und zugleich eine inhaltliche Fehlleistung (alte Artikelfassung). Eigentlich sollte klar sein, dass die Judenverfolgung der Nazis von Anfang an überhaupt keiner rassischen, im Sinne einer biologischen, Definition folgt, sondern sich primär an der Zugehörigkeit zu einer Religion innerhalb der Bevölkerung festmachte. Die Nürnberger Rassegesetze sind rassistisch (NS-Rassismus. Sie geben ja nur vor, biologische Gesetze in Staatshandeln zu übertragen. Und so müsste die Überschrift aus rassistischen Ursachen lauten. Aber die Zusammenfassung der NS-Judenverfolgung mit der der Indianer lässt befürchten, dass zumindest der Autor der Überschrift wusste, was er mit seiner Wortwahl tat. Nun müssen wir ihm nach Wikipedia-Regel den guten Glauben, also in diesem Fall Unkenntnis oder Verwechslung zubilligen. 
Da frage ich mich schon, ob die Anlage des gesamten Artikels nicht einen blinden Fleck von uns allen Beteiligten zu Grunde liegen hat? Ob meine notdürftigen Veränderungen den wirklich beseitigen, bezweifle ich, da ich ja zunächst nur wenig an der Struktur des Artikels und nichts an seinem Einleitungstext incl. der unzulänglichen Definition geändert habe.  --seh und,  22:55, 30. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wo bleiben in d. Artikel die NS-Juden-Deportationen aus ganz Europa 

message: Habe das Bild neben der Einleitung - weil ungeeignet - herausgenommen. - Das Propagandafoto, mit der urspr. Legende Auszug der Juden - bebildert eben nicht das Lemma. Es zeigt keine erkennbare staatl.  Zwangsmaßnahme über eine Landesgrenze hinweg. Die verwendete Legende (rechts) passt nicht zum Bildinhalt und nicht zum Lemma (insbesondere nicht zum Abstz 2.7). --seh und,  00:21, 31. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bebilderung ? Was wird neben der Einleitung gezeigt? Ist das Lemma im Bild erkennbar?