Diskussion:Liste der größten Inseln der Erde

message: Hallo, ich habe aus folgenden Gründen an der Liste einige Ergänzungen vorgenommen:
Großbritannien:
Die Insel Großbritannien setzt sich aus den Teilen England (130395 km²), Schottland (78772 km²) und Wales (20761 km²) zusammen. Macht zusammengerechnet 229228 km². Um auf die 229883 km² aus der Liste zu kommen, muss wahrscheinlich noch die Größe der Isle of Man und anderer kleinerer Inseln dazuaddiert werden. Zu Schottland gehören aber auch die Inselgruppen der Hebriden (7285 km²), der Orkney-Inseln (990 km²) und der Shetland-Inseln (1466 km²). Diese zusammengerechnet 9741 km² müssen von den 229883 km² abgezogen werden. Ebenso die 714 km² der walisischen Insel Anglesey. Das ergibt eine Größe von 219428 km². In meiner eigenen Datenbank habe ich für die Insel Großbritannien einen Wert von 219331 km², was, wenn man wieder einige unbedeutendere Inseln hinzurechnet, sehr gut hinkommt und glaubwürdig ist.
Java:
Der Wert von 138794 km² ist eindeutig zu groß. Wahrscheinlich ist das die Größe der Provinz Java mit allen umliegenden Inseln.
Der Wert aus dem Artikel (126650 km²) scheint mir richtiger zu sein.
Island:
Genau 103000 km² ? Sehr unwahrscheinlich. Ich denke, das ist ungefähr die Größe des Staates Island. Die Insel Island hat 102819 km².
Kerguelen:
Ist im Artikel mit 6675 km² beschrieben.
Prince of Wales Island (Alaska):
Der Wert von 6675 km² ist eindeutig zu groß. Ist im Artikel mit 5778 km² beschrieben und daher aus der Liste herausgeflogen.
Folgende Inseln fehlten meiner Meinung nach noch:
Ilha Tupinambarana (Brasilien, Amazonas) im Artikel mit 11850 km².
Charcot Island (Antarktis) im Artikel ohne Größenangabe, in meiner eigenen Datenbank mit 8695 km².
Isla Wellington (Chile) im Artikel 6750 km². Viele Grüße --SaibotR 12:58, 29. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, macht alles Sinn. --Telim tor 14:03, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Hallo, als Erstautor erlaube ich mir mal die Frage: Was soll der Unfug mit der Sortierbarkeit und den ganzen Sortkeys? Der Artikel heißt "Liste der größten Inseln der Erde" und genau so ist sie vorab sortiert. Fertig. Wo liegt der Sinn nach Namen oder Staat sortieren zu wollen? Manchmal kann man sich auch Arbeit machen wo gar keine nötig ist. Sorry, aber ich bin hier gegen eine Sortierbarkeit. Gruß, --Telim tor 16:30, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das kannst Du mit SaibotR ausmachen, der sich bei mir über mangelnde Sortierbarkeit beklagt hat. Einstweilen füge ich keine Sortkeys mehr ein.--Ratzer 17:31, 16. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Genau, der Artikel heißt "Liste der größten Inseln der Erde" und nicht "Liste der größten Inseln der Erde die nach Fläche sortiert sind". Es könnte ja zum Beispiel jemand auf die Idee kommen zu fragen, welche der Inseln über 1000 km² liegen denn in Kanada, welche großen Inseln gibt es Indonesien, welche großen Inseln liegen in einem bestimmten Ozean, in einem bestimmten Meeresgebiet ? Warum soll man auf die einfache Beantwortung dieser Fragen mittels Sortierbarkeit verzichten, wenn man die Möglichkeit dazu hat ? Vielleicht haben die Ersteller der Seite ja auch Fehler bei der Sortierung gemacht (ist mir bei anderen Listen durchaus schon begegnet). Aber mal grundsätzlich. Alle Dinge die das Layout betreffen, sehe ich relativ leidenschaftslos. Wenn ihr das alles ganz anders haben möchtet, dann macht ruhig. Ich habe die Sortierbarkeit für 'ne gute Idee gehalten. --SaibotR 10:10, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Wenn's einer unbedingt machen will habe ich auch kein Problem damit. Ist halt sehr viel Arbeit. Solange dann die Perfomance unter den vielen Vorlagen-Einbindungen nicht leidet... --Telim tor 12:13, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Vielleicht geht's auch ganz ohne SortKey. Kannst ja hier mitverfolgen, welche Anschläge wir noch auf Dich und Dein Werk vorbereiten ;-) (soll auch eine Gelegenheit für Dich sein, beizeiten Einspruch zu erheben).--Ratzer 12:52, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Link. Na, dann macht mal ;-) ich beobachte das aus der Ferne. --Telim tor 13:13, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Sortkey 

message: Hallo, nachdem die Layout-Diskussion wohl größtenteils abgeschlossen ist, hätte ich noch einige Anmerkungen zum Inhaltlichen. Die Liste dürfte zu 95% vollständig sein. Weitere Kandidaten für einen Eintrag, sowie Zweifelsfälle sind folgende Inseln:
Mit hoher Wahrscheinlichkeit haben noch folgende Inseln der Amazonas-Mündung über 1000 km²: Ilha Queimada ou Serraria, Ilha Anajós, Ilha dos Macacos, Ilha da Laguna. Bisher habe ich für diese Inseln keine Größenwerte ermitteln können.
Die Ilha Tupinambarana habe ich herausgenommen- Laut engl.WP ist die Insel in 4 Teile zerfallen. Zur Größe dieser 4 Inseln schweigt sich der Artikel aus. Allerdings bedeutet das, das mindestens eine dieser 4 Inseln eine Größe von 2962 km² hat, wohl eher noch größer. Da ich die exakte Größe aber nicht kenne, gab's erstmal keinen Eintrag in die Liste.
Ein ähnlicher Fall ist die Große Schüttinsel in der Slowakei, eine Flussinsel der Donau mit einer Größe von 1885 km². Es ist allerdings nicht klar ob es eine einzige große Insel oder mehrere durch Kanäle getrennte Inseln sind. Daher kein Eintrag in die Liste.
Mornington Island (Australien) wird oftmals mit 1002 km² angegeben. Hier  ist allerdings nur von ca. 700 km² die Rede. Für mich die glaubwürdigste Quelle.
Vansittart Island (Kanada) wird oftmals mit 1010 km² angegeben. In der engl.WP allerdings nur mit 997 km². Ich habe mich für letzteren Wert entschieden.
Gleiches gilt für Banks Island (Kanada, British Columbia). Man findet Werte von 1054 km² und 1005 km². In der engl.WP 990 km², daher nicht in der Liste.
Ebenso Meighen Island (Kanada). 1074 km²/955 km² => nicht in der Liste.
Ansonsten könnten noch einige Delta-Inseln über 1000 km² haben, aber hierüber Informationen zu bekommen ist sehr schwierig.
Bei vielen Inseln der Antarktis wird man mit abschmelzendem Eis wahrscheinlich noch einige Überraschungen erleben, siehe die Anmerkungen zu Bear Island und Smyley Island. Viele Grüße --SaibotR 10:52, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: OK, für Meighen und Vansittard Island gibt der (seröse) Atlas of Canada, aus dem die en.wiki ihre Daten für die kanad. Inseln bezieht, 955 sowie 997 km² an, also beide unter 1000. Die Große Schüttinsel scheint mir auch zerteilt und dementspr. kleiner als 1000. Die finnische Insel Sääminginsalo wäre nach unserer Definition eine Halbinsel und sollte nicht in der Liste verbleiben (der Peloponnes müsste dann ja auch eine Insel sein...) Und Smyley Island würde ich auch rausnehmen, ist zu unsicher, zumal die Liste oben ja schreibt "Inseln größer 1000" und nicht "...größergleich 1000" ;-) --Telim tor 11:05, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Klingt plausibel. Habe beide Inseln rausgenommen. Das mit dem Peloponnes war mir noch gar nicht aufgefallen. Stimmt ja, der Kanal von Korinth... Da fällt mir noch eine andere geographische Kuriosität ein. Die Stromgebiete des Amazonas und des Orinoco sind über die Bifurkation des Rio Casiquiare miteinander verbunden. Theoretisch ist also der gesamte Nordosten des südamerikanischen Kontinents eine Insel. Das wäre nach Grönland bestimmt die zweitgrößte Insel der Erde. Aber wir wollen mal nicht albern werden :-)). --SaibotR 14:06, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  warum eigentlich albern? Wer kategorisiert Bifurkationen danach, ob die dadurch entstehenden von Wasser umflossenen Gebiete als Insel bezeichnet werden können oder nicht? Die Fläche der "Insel" ist etwa 1,75 Mio km² (eigene Berechnung). Auch Marajó, das ebenfalls zwischen Flussarmen und Meer liegt, wird ja (oder von vielen auch nicht) als Insel bezeichnet (ist allerdings auch kleiner zerteilt als 40.000 km², ich komme auf 32.000 km² ohne den nordwestlichen abgetrennten Teil). --androl ☖☗ 17:39, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Vollständigkeit der Liste 

message: Mir fiel auf, dass euer Artikel über die Insel Kuba eien kleineren Wert für die Fläche beinhaltet, als in dem Artikel über die Inselgrößen. Demnach wäre die Insel Kuba kleiner als Luzon, - müsste also mit der philliphinischen Hauptinsel den Platz tauschen? Bei Neufundland habe ich den Verdacht, dass umliegende kleinere Inseln in der Flächenangabe mit drin sind, - jedenfalls geben etliche Lexika eine deutlich kleinere Fläche an!
--84.130.156.161 11:58, 30. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Habe einen neuen, kleineren Wert für Kuba eingetragen und die Reihenfolge mit Luzon getauscht. Sollte jetzt passen. --SaibotR (Diskussion) 12:36, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Inselgrößen 

message: Hallo beisammen (hauptsächlich ), was haltet ihr davon, die Liste zu Liste der größten Inseln zu verschieben? Niemand würde auf die Idee kommen, hier Inseln auf anderen Himmelskörpern zu erwarten, von denen wir sowieso noch fast keine kennen und die bei weitem nicht gut genug erforscht sind; daher ist der Zusatz der Erde redundant. Außerdem habe ich schon mehrmals „Liste der größten Inseln“ eingegeben und mich geärgert, dass ich nicht direkt zum Artikel komme. Unter dem aktuellen Lemma würde niemand den Artikel suchen, besonders da etwa Liste der größten Seen uvm ohne den Zusatz auskommen, obwohl wir viele extraterrestrische Seen kennen. Das gleiche Argument gilt für die Liste der höchsten Inseln der Erde und die Liste der längsten Flüsse der Erde sowie einige Listen über Bauwerke. Falls kein großer Gegenwind kommt, werde ich den Artikel demnächst verschieben. --π π π (Diskussion) 23:14, 1. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Es gibt ja noch mehr Listen der größten Inseln oder der längsten Flüsse. Deshalb würde ich den Zusatz "der Erde" belassen. So weiß man gleich, das nicht die Liste der größten Inseln der Philippinen oder die Liste der längsten Flüsse in Mexiko gemeint ist. Und Listen der größten Inseln Europas gibt's sogar zwei (eine nach Fläche, eine nach Bevölkerung). Grüße--Plantek (Diskussion) 06:49, 2. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, ich hatte eine Blinddarm-OP, daher die Reaktion erst heute. Ich denke auch, dass man den Namen so belassen sollte. So sieht man auf den ersten Blick, dass es sich um die absolut längsten Seen/Flüsse/Inseln/Sonstiges handelt und nicht um einen Teilbereich. Das Problem mit dem Suchen hatte ich zwar auch schon, das Problem wäre aber kleiner, wenn man es bei allen Listen einheitlich handhaben würde. Daher liegt das Manko eher bei der Liste der größten Seen, wo auf den Zusatz "...der Erde" verzichtet wurde. Vielleicht wäre es der bessere Ansatz diesen Zusatz dort einzufügen, nicht das noch ein Scherzbold auf die Idee kommt, z.B. das Kraken Mare auf dem Saturnmond Titan in die Liste einzufügen. Viele Grüße --SaibotR (Diskussion) 17:26, 8. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das Argument hat mich noch nicht überzeugt. Wenn ich die Liste der größten Inseln besuche, ist mir direkt klar, dass die größten Inseln und nicht die größten Inseln in irgendeinem Gebiet gemeint sind. Hängt das Lemma eurer Überzeugung nach davon ab, ob es solche Unterlisten gibt? Das sollte es nämlich nicht. Sonst müsste man ja alle geografischen/bautechnischen Absolutlisten zu … der Erde verschieben (tiefste Seen, längste Brücken, Hängebrücken; höchste Sakralgebäude, Statuen, Brücken, Christusstatuen, Fernsehtürme, nicht mehr bestehende Gebäude, orthodoxe Kirchenbauten, Wasserfälle, Windmühlen; größte Kirchen, Auslegerbrücken, Bogenbrücken, Burgen und Schlösser, Hotels, Kernenergieanlagen, Seen, Steinkugeln, Verkehrsflughäfen; uvm). Außerdem gibt es weitaus mehr Listen, die den Zusatz der Welt als der Erde haben, z.B. höchste Achterbahnen, Hochhäuser, Hotels, Leuchttürme, Wohngebäude; größte Banken, Bauwerke, Eishockeystadien, Fußballstadien, Fluggesellschaften, Holzschiffe, Metropolregionen, Monolithen, Tennisstadien, Unternehmen, Versicherer, Wasserkrafterke, Segelschiffe, Stadien. Sollte man alle diese Listen verschieben? Man könnte sagen, der Welt sei für nichtgeografische Listen ok, aber wo ist die Grenze? Zusätzlich gibt es drei Listen der weltweit …, nämlich größte Gasfelder, älteste Unternehmen und meistverkaufte Musikalben. MMn sind alle diese Zusätze überflüssig, es sollten alle Listen vereinheitlicht werden. Aber hier ist wohl nicht der richtige Platz, das zu diskutieren. Auf jeden Fall erwartet niemand hier extraterrestrische Inseln, daher ist Liste der größten Inseln klar, präzise und eindeutig. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 12:54, 9. Jul. 2019 (CEST)

text: Liste der höchsten Berge ist ein Redirect auf Höchster Berg, daher ist das Beispiel wenig gelungen. Höchster Berg beschreibt, passend zum Lemma, den höchsten Berg der Erde (und nicht eines Gebiets) und alles, was damit zu tun hat, also auch verschiedene Definitionen. Mit größte Inseln ist aber eindeutig die Fläche gemeint, das wird niemand bezweifeln. Ich kenne in der de:WP kein Lemma einer Absolutliste, das als BKL fungiert. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 17:48, 9. Jul. 2019 (CEST)
replies: text:  Das Beispiel ist sehr wohl gelungen: "Höchster Berg" beschreibt unter 1. den höchsten Berg der Erde, jedoch unter 2., 3., 4.1, 4.2, 4.3 und 4.4 andere höchste Berge. Genauso könnte man andere größte Inseln beschreiben. Größte Inseln der Kontinente, größte Inseln aller Länder, größte Inseln einzelner Länder, größte Inseln nach Fläche, größte Inseln nach Bevölkerungszahl, größte Inseln im Weltall, größte Inseln in der Geschichte etc. Ich sehe weiterhin keinen Grund, das Lemma zu ändern. Gruß--Plantek (Diskussion) 18:22, 9. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Mit „wenig gelungen“ meinte ich nur, dass der Artikel keine Liste ist, sondern einen Überblick über den höchsten Berg nach verschiedenen Definitionen geben soll. Allerdings beschreibt er eben nicht den höchsten Berg eines Kontinentes, Landes etc., da dieser nach keiner Definition der höchsten Berg ist. Genau das ist mein Argument, und ich fühle mich von dem Artikel bestätigt. Diese Diskussion scheint sich von „es könnten auch Teillisten gemeint sein“ zu „es gibt verschiedene Definitionen für ‘größte Inseln’“ gewandelt zu haben, aber beides ist nicht der Fall. Die größten Inseln nach Bevölkerungszahl sind die bevölkerungsreichsten Inseln, die anscheinend größte und vielleicht einzige bekannte extraterrestrische Insel ist nur 260 km² groß, und die größten Inseln der Geschichte wären ebenso die größten Inseln der Erde. Daher kommt dein Argument eher mir zugute, denn deiner Argumentation nach wäre das jetzige Lemma ja nicht eindeutig, sondern könnte verschiedene Listen meinen, Dann müsste man es auf jeden Fall ändern. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 09:37, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Wir haben da wohl sehr unterschiedliche Auffassungen. Die Argumente sind ausgetauscht, ohne dass ein Konsens in Sicht erscheint. Warten wir mal ab, ob es noch weitere Meinungen dazu gibt. Grüße--Plantek (Diskussion) 09:49, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo Rainer Stelle, 
bevor du gravierende Änderungen an der Liste vornimmst, bitte diese erst hier zur Diskussion stellen. Mit gravierend meine ich selbst berechnete Größenangaben oder die Reihenfolgenänderung von Victoria Island und Großbritannien. Selbstverständlich kann man eigene Berechnungen anstellen, ich mache das selbst auch. Was aber gar nicht geht, ist das sofortige Eintragen von eigenen Berechnungen in den Artikel. Und wenn der alte Wert aus deiner Sicht noch so falsch ist.
Mir ist keine Quelle bekannt, in der die Insel Großbritannien für größer angesehen wurde als Victoria Island. Sobald du also bei deinen Rechnungen diesen Wert erreichst, kann etwas daran höchstwahrscheinlich nicht stimmen.
Mein Eindruck im Laufe der Jahre (ist schon einige Jahre her, dass ich den alten Wert in die Liste eingetragen habe) ist, dass die Insel Großbritannien eher kleiner als der eingetragene Wert ist. Ich hätte schon längst den Wert aus der engl. WP übernommen, wenn es nicht in der dt. WP einen um genau 10.000 km² größeren Wert gäbe und ich nicht beurteilen kann, auf welcher Seite der Tippfehler passiert ist. Viele Grüße --SaibotR (Diskussion) 17:25, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Großbritannien 

message: Meint ihr, man sollte die Ilha do São Luís eher den normalen oder den Binneninseln zuordnen? Sie liegt nicht per se in einem Fluss oder Delta, wird aber nur durch ein paar schmale Flüsse bzw. Kanäle vom Festland getrennt, die zwei schmale Buchten verbinden, die man auch als Mündungstrichter der in sie fließenden Flüsse sehen könnte (hängt wohl vom Salzgehalt ab). Aber von oben ist sie wohl kaum auf den ersten Blick als Insel erkennbar, und ohne die Flüsse wäre sie auch keine, daher tendiere ich dazu, sie analog zu Marajó zu den Deltainseln zu setzen. Aber vermutlich ist die Situation bei Nelson Island auch nicht anders … --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 11:15, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Da musste ich auch ein bisschen überlegen, aber ich würde die Ilha do São Luís und Nelson Island ebenfalls den Binnen- und Deltainseln zuordnen. Sie sind zwar weder Binnen- noch Deltainseln, aber es wäre ja albern den Tabellennamen noch weiter aufzublähen und z.B: "Binnen- und Deltainseln und durch schmale, flussartige Meeresarme vom Festland getrennte Inseln" zu nennen. Ich glaube, so viel Transferleistung kann man von den Nutzern der Seite verlangen. Außerdem könnte man mit etwas Phantasie auch sagen, dass die Ilha do São Luís im Delta des Rio Itapicuru liegt. Oder Nelson Island im Delta des Izaviknek River. Also Binnen- und Deltainseln ist schon der richtige Ort. Viele Grüße --SaibotR (Diskussion) 19:01, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Gut, dann sind wir ja einer Meinung, ich werde das dementsprechend umsetzen. Einen neuen Namen für die Liste brauchen wir wohl nicht, aber der Korrektheit zuliebe werde ich eine Anmerkung in den Text schreiben. Die Frage ist nur, wie weit man dieses Spiel treiben will, da muss man sehr vorsichtig sein. Was ist zum Beispiel mit Ramree, Vendsyssel-Thy, Revillagigedo Island, Princess Royal Island, Magdalena? Ich persönlich würde sie bei den Meeresinseln stehen lassen, aber vielleicht sehen andere das anders. Die Definition für Fluss oder flussartig ist ab einer bestimmten Form oder Breite der Meerenge eben nicht mehr angebracht, und wir müssen sicherstellen, dass wir einer klar erkennbaren Grenze folgen, was zu welcher Kategorie gehört. --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 23:11, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  São Luís 

message: Im Abschnitt Meeresinseln ist die Fläche Gönlands nicht gleich mit der im Grönland Atikel.
Leider sehr schade, dass ich mit meiner VPN nicht bearbeiten konnte. Es wäre nett, wenn man die IP dieser Bearbeitung später verstecken könnteMit Grüßen79.208.40.88PS Ich wollte nichts kaputt machen, daher hier erst auf der Diskussionsseite.
:Der Unterschied in der Fläche ist beabsichtigt. Hier wird nur die Fläche der Hauptinsel genannt, im Artikel Grönland hingegen werden auch die vorgelagerten Inseln mitgerechnet. Grüße--Plantek (Diskussion) 07:03, 5. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Meeresinseln