Diskussion:Enharmonische Verwechslung/Archiv/1

message: Hallo allerseits!
Also unter dem Stichwort "Enharmonisch" und "Enharmonik" wird man (leider) zu diesem Artikel "Enharmonische Verwechslung" weitergeleitet ... das finde ich höchst problematisch. Vielmehr ist es doch so, dass die enharmonische Verwechslung umgekehrt einen Teilbereich der allgemeinen Enharmonik darstellt (eben die Verwechsung zweier enharmonischer Stufen, wie sie die gleichschwebende Temperatur erlaubt). Besser wäre doch zunächst das enharmonische Tongeschlecht mit dessen Mikrointervallen zu erklären (in diversen Tetrachordteilungen), und anschließend als Unterkapitel des Lemmas "Enharmonik" die Verwechslung ...
Ähnliches gilt im übrigen für den Artikel "Chromatik". Zudem wäre es vielleicht ganz sinnvoll ein Beispiel für die enharmonische Modulation (die ja Sinn und Zweck der enh. Verw. ist) anzuführen. Ich selbst habe im Moment leider keine Zeit, den Artikel umzugestallten, aber vielleicht irgendwann in naher Zukunft (falls hier keine Einwände kommen)
Grüße, --MuWi 15:23, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ganz klar, das en(h)armonische Genus der Antike verdient einen abgesonderten Artikel, ähnlich wie in den Englischen und Russischen Projekten schon längst gemacht wurde. Olorulus (Diskussion) 11:08, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Nur mal so am Rande: Enharmonik der Griechen 

message: Ist bes eine andere Bezeichnung für heses? --88.78.8.131 12:57, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Nein, "bes" gibt es nicht. Das um zwei Halbtöne erniedrigte h heißt im Deutschen "heses" und nicht anders (im Englischen heißt es B♭♭ = "B double-flat"). Siehe auch Versetzungszeichen, Doppel-b. --FordPrefect42 13:06, 28. Okt. 2007 (CET)

text: Siehe Diskussion:Doppel-b. --FordPrefect42 14:25, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Heses 

message: Ist hes eine andere Bezeichnung für b? --88.78.8.131 13:02, 28. Okt. 2007 (CET)
replies: text: Auch nein, "hes" gibt es nicht. Das um einen Halbton erniedrigte h heißt im Deutschen b und nicht anders (im Englischen heißt es B♭ = "B-flat"). Siehe auch Versetzungszeichen, B (Notenschrift). --FordPrefect42 13:06, 28. Okt. 2007 (CET)

text: Warum ist "Wrdlbrmpft" keine andere Bezeichnung für "Bundeskanzler"? Hat sich eben nicht so entwickelt. --FordPrefect42 14:26, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  B 

message: Hallo,
ich persönliche finde die Beispiele etwas schwer nachzuvollziehen. Wenn ich das Thema der Substitution angehe, beginne ich meist mit diesem einfachem Beispiel:
Intervall h-f begleitet von d-g wird nach den Gesetzen der Stimmführung zu c-e aufgelöst begleitet von c-g  (Leitton zu Grundton, Septime zur Terz. G7 => C)
Der gleiche Tritonus begleitet von cis-gis muss enharmonisch verwechselt werden, wir substitutieren f durch eis und führen dann nach den gleichen Gesetzen wie oben h-eis nach ais-fis begleitet von Cis-fis. (Cis7 => Fis)
Schon haben wir von C-Dur nach Fis-Dur moduliert durch eine einzige Enharmonische Verwechslung durch C-G7-Cis7-Fis.
Meint Ihr, das hilft für das Verständnis? Vielleicht noch durch Noten illustriert? --Any nick 01:44, 17. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Gute Idee. --Peu 23:30, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Beispiel zur Enharmonischen Verwechslung, Substitution 

message: Da eine chromatische Tonleiter nichts mit Dur zu tun hat, würde ich statt
"Die zwölf Halbtöne der aufsteigenden, chromatisch angereicherten C-Dur-Tonleiter "
"Die zwölf Halbtöne der aufsteigenden, chromatisch angereicherten Stammtonreihe"
schreiben. --Any nick 22:14, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Da die Stammtonreihe aber eben auch nicht aus Halbtonschritten besteht, finde ich diese Formulierung mindestens genauso irreführend. Warum sollte man nicht einfach "die auf C beginnende chromatische Tonleiter" sagen können? --FordPrefect42 19:38, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  C-Dur Tonleiter 

message: Liebe Autoren,
folgendes im ersten Satz würde ich als falsch ansehen:
* Darstellung als kompositorische Praxis - nicht nur (denken wir z.B. an Improvisation), vielleicht besser einfach musikalische Technik?
* Beschränkung auf Gleichstufige Stimmung - es sind alle Tonsysteme betroffen, die auf Identifikation von Basisintervallen beruhen, z.B. 12 Quinten == 7 Oktaven bei gleichstufiger, Vallotti-, Werckmeister- Stimmung usf.; es ist nicht einmal auf 12-stufige Systeme beschränkt siehe z.B. "19-EDO/19TET" (Identifikation von 19 Quinten mit 12 Oktaven). Leider fehlt bislang ein Artikel, der die Prinzipien und prominenten Vertreter musikalischer Temperierungen übergreifend darstellt; oder sollte es gar in diesen Artikel selbst hinein?
BTW: Ich würde gern die Struktur der Artikel zu Stimmungen Temperierungen, Tonsystemen, Enharmonik insgesamt thematisieren: Was gehört wo hin, wie sind die Beziehungen untereinander usw. 
* Sollte ich das in meinem Benutzernamensraum machen?
* Wer hätte Interesse mitzumachen?
* Wo annonciert man einen solches Shared Scratchpad?
Grüße --Peu 00:04, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Erste Aussagen 

message: Aus dem Artikel: Theoretisch lässt sich diese Tabelle nach beiden Seiten erweitern; so sind z. B. Gis und As gleich klingend mit Fisisis und Heseses.
Das wäre ein F mit einem dreifach ♯ bzw. ein H mit einem dreifach ♭. Wäre mir neu, dass es so etwas gibt. --CDrueeke 20:49, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Deswegen steht da wohl "theoretisch": weil es das eben nicht gibt. --FordPrefect42 21:02, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dann sollte der Satz meiner Meinung nach aber ersatzlos gestrichen werden. --CDrueeke 21:26, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Fisisis und Heseses 

message: In dem Abschnitt "Geschichte der Enharmonik ..." ist von einer enharmonischen "Umdeutung alterierter (abwechselnder) Akkorde" die Rede. Ist bei hier bei "alteriert" : "alternierend" gemeint? "Alterieren" bedeutet nämlich "ändern", in der Musik z. B. "einen Halbton höher oder tiefer setzen". "Alternierend" = "abwechselnd" würde in dem betreffenden Zusammenhang m. E. allerdings auch nicht passen, da es, glaube ich, darum geht, dass ein bestimmter Akkord, der im Zusammenhang mit der vorangehenden Musik eine bestimmte harmonische Funktion hatte, im Hinblick auf das Folgende durch enharmonische Umdeutung eine neue Funktion erhält. --Karsten Wilkens 17:48, 27. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast vollkommen Recht. Das Problem ist, dass hier auch oft Leute mitarbeiten , die das, was sie da (ab)schreiben, selbst nicht richtig verstanden haben. Und dann passieren solche Klöpse. Hab's geändert. Danke für den Hinweis. --Balliballi 21:44, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  "alteriert" : "alternierend" ? 

message: In dem Artikel Mikrotonale Musik steht der Satz "Johann Kuhnaus Cembalo-Komposition Der Kampf zwischen David und Goliath, um 1700 entstanden, benutzt die in der Mitteltontemperatur entstehenden exotischen Intervalle, namentlich auch die Wolfsquinte." . In diesem Artikel steht der Satz "Die moderne Behauptung, dass die sich ergebende Intonation vom Komponisten oder Interpreten so gewollt seien, ist falsch."
Meiner Meinung nach können nicht beide Sätze richtig sein (Denn beide Sätz beziehen sich auf die selbe Art von Intervallen), Ich bin auf diesem Gebiet kein Experte, und möchte deshalb nicht selbst die entsprechnede Veränderung vornehmen. (Mein gesunder Menschverstand sagt mir, dass Satz 2 nicht stimmen kann. Denn warum sollte es nie jemals eine Komposition, vielleicht von einem Amateur oder zu Übungzwecken, gegeben haben, die eine Wolfsquinte oder eine falsche Terz in einer mitteltönigen Stimmung beinhaltet?)
-- Wortverdreher 14:49, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  widersprüchliche Informationen in "enharmonische Verwechslung" und "[[Mikrotonale Musik]]"