Diskussion:Araber

message: hallo,
ich habe dies editiert auch die Version von 29.04.2006 unter Anonym, da ich unbemerkt abgemedet war.
Die Christen des arabischen Sprachraumes als Araber zu nennen ist historisch falsch und wissenschaftlich nicht belegbar. Ferner bekennen sich diese menschen, die in diesen Ländern zu den Urbevölkerungen gehören nicht als Araber.
Dieser begriff wird mehr von arabische Ideologen und Verfechter des Arabismus. Doch auch manchmal aus Unwissenheit.
Benutzer:R.Toma
:Also alleine durch die bevölkerung die im arabischen raum lebt gibt es mehr als 300 millionen sprecher
Lektürempfehlung: Bernard Lewis "Die Araber" dtv ISBN 4-423-30866-4
Beschreibt sehr gut die verschiedenen Bedeutungen des Wortes Araber in verschiedenen Zeiten.
Dexterward Dexterward 19:28, 13. Feb 2004 (CET)
replies: text: Nur zu, immer ran an den Artikel (der lässt sich auch bearbeiten, nicht nur die Diskussionsseiten). Seid mutig! Uli 19:38, 13. Feb 2004 (CET)
replies: text: Hab einfach die Fakten von hier in den Artikel kopiert. Der Artikel muss trotzdem noch deutlich verbessert werden. --lcer 12:04, 14. Feb 2004 (CET)

text: Entschuldigung fürs dazwischenfunkten, hatte nicht bemerkt, dass jemand daran arbeitet. Ich hoffe, es ist keine Änderung verlorengegangen. --lcer 12:11, 14. Feb 2004 (CET)

text: Werde mich um den Artikel kümmern.Dexterward 14:08, 14. Feb 2004 (CET)
thread_title: Arabische Christen

message: Ich finde den ganzen Artikel durchaus interessant, aber überarbeitungswürdig. Ich würde auch vorschlagen, die zahllosen Links im Text zu reduzieren und lieber unten eine Liste sinnvoll weiterführender Links anzuhängen. Nicht jedes Wort, das irgendwo erklärt wird, muß jedesmal als Link angelegt werden, das verwirrt nur. --Rainer Zenz 21:45, 14. Feb 2004 (CET)
replies: text: Bitte keine weiterführenden Links extrahieren! Für den Kontext wichtige Begriffe sollten im Text verlinkt werden, möglichst aber nur einmal im Artikel, auch bei häufigerem Auftreten. Wenige wichtigere Worte (hier z.B. Bevölkerung) brauchen keine Verlinkung. --lcer 00:36, 15. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeitungswürdig 

message: Bitte im Einleitungssatz einene eigene Definition bringen! Wir definieren hier, und zitieren nicht Definitionen - ganz wichtig für ne Enzyklopädie! Uli 19:20, 28. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Einleitungssatz 

message: Also die gesamte Seite ist voll von Fehlern, aber der Teil mit dem Untertitel: "Bedeutungswandel des Wortes" ist eigentlich nur reiner Mist. Die Darstellung der Entwicklung des Wortes, die Zuordnung des Begriffs und die historischen Daten sind so fehlerhaft, daß man fast von absichtlicher Verfälschung reden könnte. Deshalb nahm ich Veränderungen vor.
:Ich schließe mich an. Habe die Perser von Aischylos komplett gelesen. Waren keine Araber drin.
Das englischsprachige Wikipedia hat die religiöse Definition herausgenommen. Aus gutem Grund, denn Türken, Iraner, Pakistani und Indonesier sind zwar Muslime, jedoch keine Araber. Wir Christen sind auch keine Israelis, nur weil unsere Religion dort entstanden ist. Differenzierung ist wichtig!
------------------------------------------------------------------------------------------------
Marokko zählt zu den Sunniten es besteht eine verwechslungs aufgrund der phonetischen Ähnlichkeit mit den Alawiten. (nicht signierter Beitrag von 78.48.15.35 (Diskussion) 16:38, 9. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Es muß nicht heißen: "Der Prophet Mohammed" sondern "der Islamgründer Mohammed". Das Mohammed ein Prophet war, stellt bereits eine Wertung dar, denn andere Religionen halten ihn NICHT für einen Propheten!
:Ganz genau so stellt der Islamgründer eine Wertung gar, nämlich die zu behaupten, Mohammed habe den Islam erfunden. Das ist ebenso wenig neutral wie ihn als Propheten anzuerkennen. Deine Formulierung "Wir Christen" (?!) verrät aber, warum Du die eine Wertung nicht anerkennen willst und statt dessen lieber eine andere einfügen möchtest. בר נרב‎ 19:42, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Islamgründer Mohammed 

message: Warum?? zum Donnerwiki gibt es noch Null Beiträge zu:
*Araber im Mittelalter
*Araber in der Spätantike
*Arabische Astronomie
*Arabische Astrologie
*Arabische Mathematik
*Arabische Wissenschaft
*Arabisch in der Deutschen Sprache--Löschfix 07:19, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Weil "Araber" die Dinge etwas zu eng fast, darunter fallen z.B. weder die Osmanen noch die Mauren. Konsequenterweise steht das also z.B. in Blütezeit des Islam. --Rivi 10:08, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Lemma-Vorschlag ergänzt בר נרב‎ 22:31, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Araber im Altertum und Mittelalter 

message: Dieser Artikel braucht dringend eine qualitative Bearbeitung. Mal sehen was in den nächsten Tagen machen läst. --Bohater 19:01, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich rege an, dabei wenn möglich den Begriff der „Araber“ auch zu anderen wie „Osmanen“, „Mauren“ oder „Sarazenen“ etc. abzugrenzen. Es scheint den einen oder anderen Wikipedianer zu geben, welcher der Auffassung ist, diese speziellen Begriffe gegen „Araber“ austauschen zu müssen (siehe auch Diskussion:Geschichte von Syrakus#Sarazenen oder Araber?. MfG --Aloiswuest 16:59, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Qualitätsicherung

message: Es gibt noch weitere wichtige arabische Minderheiten die auf der Karte noch nicht eingetragen sind, siehe hierzu diese Karte. Vor allem denke ich da an die arabischen Regionen Irans, da ist diese Karte ganz hilfreich. --Philippe 12:19, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: # linguistisch: arabische Muttersprache - das betrifft ca. 350 Millionen Menschen.
# ethnisch handelt es sich bei den Arabern um aramäische Nomadenstämme im nördlichen und zentralen arabischen Steppengebiet (arabische Sprache und kulturelle Zugehörigkeit).
Die ethnische Zugehörigkeit ist also definiert durch die arabische Sprache... Wo ist denn der Unterschied zur linguistischen Einordnung?--MacX85 16:23, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterschied linguistisch/ethnisch 

message: "Diese Bezeichnung ist jedoch falsch, da sich die Perser sowohl durch Sprache, Sitten und Gebräuche (iranischer Kulturkreis), Religionen, Politik, Ethnie und Lebensraum streng von den Arabern unterscheiden." Diesen Satz halte ich für falsch und auch unwissenschaftlich. Die Sitten sind sehr ähnlich (besonders zu den schiitischen Arabern), die Sprache ist selbstverständlich unterschiedlich aber das Arabische hat sich schon aufgrund der Religion in vielen Wörtern ins Persische eingeschlichen, die Politik ist teilweise von einer sehr ähnlichen Zielrichtung gelenkt (ich erinnere an die arabisch Hisbollah) und die Religion ? Bezüglich der schiitischen Araber ist dieser Satz schlicht und ergreifend FALSCH !--87.139.66.168 11:16, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Der zitierte Satz ist schon richtig. Welche Sitten sind denn ähnlich? Die Sprachen sind nicht nur unterschiedlich, sondern nicht einmal verwandt. Bei den meisten Ethnien-Bezeichnungen ist eine Parallelität zu Sprachverwandtschaftskategorien festzustellen. Diesem Kriterium kommt hier also besonderes Gewicht zu. Was es für Lehnwörter woher gibt, ist dabei ziemlich unerheblich. Die Sprache an sich wird dadurch nicht sprachgenetisch 'arabischer'. Wir haben im deutschen Jahrhundertlang französische Wörter entlehnt, tun dies heute viel aus dem Englischen, trotzdem ist die deutsche Sprache immer noch ganz klar abzugrenzen vom Französichen und Englischen und nicht irgendeine halb dem einen, halb dem anderen zugehörige Mischform. Das Kriterium der Politik, die in irgendwelchen Staaten zu beobachten ist, kann der Ethnienbezeichnung ja wohl überhaupt nicht zugrundegelegt werden. Und zur Religion bräuchte der Satz wohl eine Ergänzung, da möglicherweise die angestammten Religionen VOR der Islamisierung gemeint sind? Aber selbst wenn nicht, ist vollkommen klar - durch den Hinweis auf Muslime in Indonesien bzw. auf dem Balkan, die wir ja wohl auch keine Araber nennen wollen - dass Religionszugehörigket hier nicht entscheidend ist. --85.181.236.73 13:49, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Perser unterscheiden sich von den Arabern aber nicht "streng"

message: "Der Irak als Südgebiet des Irans ging an die Araber verloren"
Das stimmt nicht ganz, da das Gebiet des heutigen Iraks nie wirklich persisch war
aber es gehörte einige Male zum persischen Reich.
Denn die Bevölkerung des Gebietes war fast jederzeit semitisch (ja, auch Akkader, Babylonier und Assyrer waren Semiten), außerdem lebten schon zu dieser Zeit einige arabische Stämme in Mesopotamien, es war
also aus arabischer Sicht eine "Befreiungs-" Aktion. (nicht signierter Beitrag von HammurapisKodex (Diskussion | Beiträge) 14:36, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Persischer Irak 

message: Perser sind keine Araber. Sie sind schiitisch, sprechen eine andere Sprache, unterscheiden sich sittlich und haben eine eigenständige und alte Kultur. 
Der Iran ist kein arabisches Land. Weder ethnisch, noch offiziell (kein Mitglied der arabischen Liga).
Deswegen habe ich in der Einleitung eine Änderung vorgenommen und bei der Aufzählung die Perser ausgenommen. (nicht signierter Beitrag von 87.169.133.85 (Diskussion) 15:11, 9. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Lies einfach mal genauer. Es steht da, dass Perser nicht zu den Arabern gehören. Warum hast du das also geändert? Rainer Z  ... 16:40, 9. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es stimmt, aber nicht im gesamten Kontext. Es wird beschrieben, dass dieses Volk nicht arabisch ist, aber dennoch in einem arabischen Land lebt. Daraus kann der Leser ein falsches Urteil ziehen und denken das der Iran arabisch wäre. (nicht signierter Beitrag von 87.169.133.85 (Diskussion) 21:12, 9. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Mit deiner Änderung hast du diesen Eindruck verstärkt. War also kontraproduktiv. Und ich weiß nicht, warum ein Hinweis für Leute, die es noch nicht geschnallt haben, dass diese und jene Völker nicht zu den Arabern gezählt werden, einen falschen Eindruck hinterlassen sollte. Wo steht überhaupt, dass Iran arabisch wäre? Rainer Z  ... 19:11, 10. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Perser sind keine Araber, Iran ist kein arabisches Land 

message: Man könnte vielleicht noch die Haplogruppen beim y-Chromosom anführen, als Beleg dafür dass der Begriff "Araber" ein kultureller, sprachlicher aber kein ethnischer ist. Die unterschiedlichen E1b1 Variationen sowie das J1 und J2 zeigen ja, dass es genetisch unterschiedliche Völker waren/sind. Verblüffend auch die R1b (keltisch/germanisch) Haplotypen, die auf massive, europäische Migration/mediterane Kulturen schließen lassen. (in Gebieten Algeriens über 30%).
Als Beispiel eine Grafik aus dem englischen Wikipedia: Unterklasse E1b1b1b. http://en.wikipedia.org/wiki/E1b1b1b (nicht signierter Beitrag von 80.121.28.157 (Diskussion) 17:52, 11. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  haplogruppen 

message: Im Abschnitt Siedlungsgebiet wird auf die arabische Mehrheit in Syrien verwiesen, im Abschnitt Religion gesagt, die syrische Bevölkerung sei aramäisch. Da passt was nicht zusammmen oder ist zumindest missverständlich. --Vitarminb (Diskussion) 13:13, 16. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Siedlungsgebiet-Religion

message: http://de.wikipedia.org/wiki/Philippus_Arabs (nicht signierter Beitrag von 91.64.52.44 (Diskussion) 08:38, 24. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Infohäppchen zum Artikel 

message: Lt. Wikipedia sind Alawiten = Nusairier und leben in Syrien, Libanon und der Türkei, oder Alawiden, eine marokkanische Königsdynastie, die aber wohl mit der Religion nichts zu tun haben. Im Artikel hier wird aber unterschieden zwischen Nusairiern und Alawiten, zu denen die Alawiden gehören würden. Das sollte jemand, der sich auskennt, mal richtigstellen. --Janjonas (Diskussion) 11:24, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Konfessionen 

message: Die Anzahl der Araber wurde von 230 auf 350 Millionen geändert.  Lt. Einleitung  weicht die „Definition in unterschiedlichen Kulturkreisen und Zeiten stark voneinander ab“. Insofern stellt sich die Frage, ob hier nicht belegte Zahlen in Bezug zur jeweiligen Defintion stehen sollten. 
Im Artikel Arabische Welt steht: „Es lassen sich mehrere Kriterien anwenden, um die Zugehörigkeit zur arabischen Welt zu definieren: Die Wichtigkeit der arabischen Sprache (sprachliches Kriterium), des Islam (religiöses Kriterium) und schließlich die Mitgliedschaft in der Arabischen Liga (politisches Kriterium).“
Lt. Artikel  Arabische Sprache sprechen 320 Millionen Arabisch als Muttersprache, aber auch da gibt es anderslautende Quellen.
--Janjonas (Diskussion) 11:39, 23. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Araber 

message: Die u. a. Aufzählung ist etwas peinlich!
Das hieße analog: Nicht zu den Deutschen gezählt werden, Italiener, Spanier, Griechen etc. F. J. Colman
Nicht zu den Arabern gezählt werden Ethnien wie Berber, Somali, Kurden, Perser, Turkmenen, Aramäer, Habesha sowie andere, die in arabischen Ländern leben. Viele von ihnen beherrschen das Arabische als Zweitsprache. (nicht signierter Beitrag von 80.135.49.28 (Diskussion) 09:32, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nehme Somali, Habescha und Perser mal raus; Somalien gehört zwar zur Arabischen Liga aber die Somalier sind keine Minderheit in einem arabischen Land sondern die absolute Mehrheit der Bevölkerung in einem nicht-arabischen Land. Habescha sind zwar eine unter sehr vielen Minderheiten in einem offiziell arabischen Vielvölkerstaat wie Sudan, aber eben nur eine. Zu persischen Minderheiten in arabischen Ländern fällt mir gerade nichts ein. Berber, Kurden, Turkmenen und Aramäer sind tatsächlich wichtige Minderheiten in Ländern die man oft en bloc als arabisch bezeichnet, und das schlägt sich in politischen, kulturuellen und literarischen Debatten nieder; daher ist die Erwähnung schon in Ordnung. Ilyacadiz (Diskussion) 17:00, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Aufzählung 

message: Hallo, habe gerade einige Änderungen in der Einleitung vorgenommen. Vor allem finde ich die bisherige Behauptung, dass "heute Araber aus allen arabischen Ländern oft ähnliche physische und kulturelle Merkmale aufweisen." falsch bzw. nicht präzise genug. Einerseits weist der Großteil der als Araber bezeichneten Menschen vom Maghreb über Ägypten und Vorderasien bis in den Sudan und die Arab. Halbinsel zwar zahlreiche ähnliche kulturelle Lebensformen auf, vor allem in Bezug auf den Islam und die (meist nur passiv beherrschte) Hochsprache. Andererseits stellen die jeweiligen Einflüsse aus Geschichte, Geografie, angrenzenden Kulturen, Politik, Sprachkontakten usw. zahlreiche Unterschiede dar. Diese Unterschiede spiegeln sich umso mehr in den "physischen Merkmalen" wider, wobei eine solche Behauptung m.E. auch eine unzulässige ethnisch-biologische Stereotypisierung bedeutet.
Ein weiteres Manko, das m.E. gemeinsam zu beheben wäre, ist das Fehlen der Unterscheidung zwischen Fremdbezeichnung und Selbstbezeichnung. Wie bekannt, dient der Begriff "Araber" auch als ideologische Vereinnahmung aller Menschen, die in den Ländern der Arabischen Liga leben. In der Selbstbezeichnung sehen sich jedoch nicht nur Berber oder afrikanische Sudanesen, sondern auch zahlreiche andere Menschen, die den Panarabismus ablehnen, keineswegs als Araber, auch wenn sie aus diesen Ländern stammen. Diese Unterscheidung und die damit verbundenen Diskussionen politischer oder identitärer Zuordnung sollten m.E. als Antwort auf die Frage: "Was versteht wer unter dem Begriff Araber?" klar herausgearbeitet werden. - Und schließlich sollte auch die Kritik von Edward Said an der orientalistischen Konstruktion des Begriffs und seinem mitunter ideologischen Gebrauch erwähnt werden. Munfarid1 (Diskussion) 21:19, 27. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Volle Zustimmung meinerseits! Danke. --Fährtenleser (Diskussion) 08:43, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Korrekturen und weitere Vorschläge zum Artikel