lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Louis Tsatoumas

message: Gibt es einen Beleg dafür das er bei Olympiakos ist?--O omorfos (Diskussion) 11:49, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Z.B. http://www.european-athletics.org/athletes/group=t/athlete=143677-tsatoumas-louis/index.html --Gereon K. (Diskussion) 12:15, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich danke dir für den Link. Laut griechischem Leichtathletikverband ist er bei einem anderen Verein. Vermute einen Vereinswechsel. Frage ist nur was von beiden aktueller wäre.--O omorfos (Diskussion) 13:18, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Gib mal bitte den Link zur Seite, auf der sein anderer Verein genannt wird. Das wird man auf den jeweiligen Vereinsseiten ja auseinanderdividieren können. ευχαριστώ, --Gereon K. (Diskussion) 13:25, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Gerne. Profil auf griechischer Verbandsseite ΣΥΛΛΟΓΟΣ Μεσσηνιακός ΓΣ,  kann auch als Weblink genutzt werden. --O omorfos (Diskussion) 13:28, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Link. Ich gehe damit davon aus, dass er bei beiden Vereinen Mitglied ist. --Gereon K. (Diskussion) 14:59, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das ist aber nur eine Vermutung. Ich glaube nicht das man gleichzeitig bei zwei Vereinen aktiv sein kann. Hab den Satz umformuliert, so das er keine Zeitspanne beinhaltet, da wir ja wissen das er bei beiden Vereinen war aber eben nicht wann er war. Ich denke so kann man den Satz stehen lassen. Danke für deine Hilfe.--O omorfos (Diskussion) 00:12, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Verein
Diskussion:Exerzierplatz (Naturschutzgebiet)

message: Hallo, wäre es nicht sinnvoller, den Brachpieper als ausgestorben bzw. nicht mehr auffindbar im Artikel zu lassen (ggf. mit genauerer Angabe seit wann oder Quelle)? --Ailura (Diskussion) 11:53, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Brachpieper
Diskussion:Georg Freiherr von Eppstein

message: Gemäß der Angaben auf dem Grabstein schrieb von Eppsteins Ehefrau sich Hertha und verstarb bereits 1937. Desweiteren ist das Todesjahr der Tochter Ingeborg dort mit 1922 angegeben. Vermutlich irrt die Quelle, der diese Daten für den Artikel entstammen. --Skendix (Diskussion) 22:50, 11. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Erl., danke fürs scharfe Hinsehen.--Jordi (Diskussion) 23:42, 15. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Frau und Tochter 

message: Er hat sich nie „Eppstein“ geschrieben, immer Epstein … siehe auch Vorwort im Deutschen Ordens-Almanach. 2003:F3:2700:ACF2:6C8F:F283:1BC9:7702 17:00, 24. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Nein, das stimmt nicht. Zur Zeit der Veröffentlichung des Ordens-Almanachs schrieb er sich in der Tat noch mit einem P, wie im Artikel ja auch angegeben. Mit seiner Nobilitierung ändert sich die Schreibweise. In seinen Büchern aus den 20er und 30er Jahren wird er ausschließlich Eppstein geschrieben (stehen bei mir im Regal).--Jordi (Diskussion) 17:59, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Eppstein
Diskussion:Familie Braun

message: hat in Wikidata derzeit die größte dort eingetragene IMDb-ID: tt5460924. --Jobu0101 (Diskussion) 11:59, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: War das mit  Absicht? --Jobu0101 (Diskussion) 12:32, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wieso, was ist damit? Ist das nun die höchste IMDb-ID? –Queryzo ?!   12:38, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja . Aber, dass sie größer als tt5460924 ist, und damit den Rekord von Familie Braun nimmt, wenn er nicht schon vorher gebrochen wurde, sieht man sofort, oder? --Jobu0101 (Diskussion) 12:43, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja, allerdings wusste ich nicht, wie schnell sich das ändert.  –Queryzo ?!   12:54, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Mal so mal so. Hier ging es nun recht rasch. Theoretisch könnte es alle paar Stunden einen neuen Rekord geben, weil ich davon ausgehe, dass in der IMDb sehr oft neue Einträge dazu kommen. --Jobu0101 (Diskussion) 13:08, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kleine Info für die, die es interessiert 

message: Das ZDF hat anscheinend die ganze Staffel kumulativ ausgestrahlt, was bei der Länge von 6 Minuten pro Folge wohl auch sinnvoller war, als für jede Folge einen Vorspann zu erzeugen nach dem Motto "Was bisher geschah." Wer also die letzte Ausstrahlung ganz gesehen hat, der hat alles gesehen. Insgesamt waren das dann 41 Minuten, anstatt der theoretischen Gesamtlänge von 48 Minuten. Das könnte damit zusammenhängen, daß man sich die ersten sieben Abspänne gespart hat - darin ist das ZDF ja sowieso ganz groß (allerdings nicht nur das ZDF.) (nicht signierter Beitrag von 197.89.75.29 (Diskussion) 11:45, 18. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Noch eine kleine Info für die, die es interessiert 

message: Sollte bei „Länge“ in der Infobox nicht eher die Länge einer einzelnen Episode angegeben sein? Ansonsten wirkt es nämlich so, dass eine Folge 42 Minuten dauern würde.--31.16.73.14 10:53, 21. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Willi P • Disk • 22:00, 21. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Länge 

message: Ist die Wohnung nicht eine aus einem P2 (Plattenbautyp)? Es wird doch immer wieder die typische Durchreiche (Küche-Wohnzimmer) gezeigt. -- sk (Diskussion) 11:47, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Wohnung
Diskussion:Rudolf Preisinger

message: Lohmann Tierzucht ist ein weltweit tätiger Marktführer für die Erzeugung von Hybridhühnern. Preisinger ist der „Papst der Geflügelzucht“. Der berufliche Werdegang in Wirtschaft, Forschung und Lehre bleibt mir gerade  
noch unklar. -- Periphär (Diskussion) 12:20, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Erwähnung
Diskussion:Geometry Dash

message: Ich denke die Levels styles im online modus haben eine gewisse Relevanz. Deshalb habe ich den Nine circles und den Sunset style scon eingefügt. --MeraVagahau (Diskussion) 08:42, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title: Level Styles

message: Das Spiel hat ja verschiedene Komponisten und ich wollte zu jedem einen Artikel anlegen, was nicht so gut geklappt hat, weshalb ich dafür bin, dass wir die Komponisten im Artikel selber als Abschnitte verewigen. --MewtwoTheHero (Diskussion) 12:40, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: mdk hat auch einen song für das spiel geschrieben welcher im neuen level benutzt wurde --2003:CD:1F0F:9500:9C1B:C748:85DE:B750 15:09, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Komponisten 

message: vielleicht könnte jemand der eingeloggt ist ein bild der spielmodi einfügen --84.176.77.72 14:05, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Icon Kit
Diskussion:Liste der Studentenverbindungen in Leipzig

message: Diese beiden Studentenverbindungen haben in Leipzig wahrscheinlich bis 1945 existiert. Ist über diese beiden Näheres bekannt? 
Hermann Mehlhorn
Stifterstr. 2
31224 Peine 
E-Mail  h-mehlhorn@t-online.de (nicht signierter Beitrag von 93.193.188.213 (Diskussion) 12:43, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wehrschaft Cimbria und Landsmannschaft Frohburgia
Diskussion:Bahnhof Ladenburg

message: Hast du auch irgendwo ein Quelle für deine Änderungen im Artikel oder warum stufst du den Bahnhof zu Haltepunkt zurück? --Mehgot (Diskussion) 12:46, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Änderung 07:51, 16. Feb. 2016‎ Liesel
Diskussion:Abnahme von Wandmalerei

message: Der Name des Artikels ist nicht ganz richtig: Ein Fresko ist zwar eine Wandmalerei, aber eine Wandmalerei nicht automatisch ein Fresko. Der Artikel hier behandelt die Abnhame von Wandmalereien im Allgemeinen und sollte somit meiner Meinung nach umbenannt bzw. verschoben werden. Wäre es in Ordnung, wenn ich das machen würde? Ich bin relativ neu auf Wikipedia und weiß nicht so richtig, was ich hierfür alles machen muss. Kann mir jemand helfen? --Greenadia06 (Diskussion) 13:08, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja schon, beschrieben wird ab er nach wie vor nur die Abnahme von Fresken. Wie das bei Malereien mit Ölfarben auf Putz, oder in ma. Mischtechniken, die ja sehr viel empfindlicher und meistes weniger gut/komplett erhalten sind, oder gerne mal Attacken durch organische Zerstörer ausgesetzt waren, geschieht, erfährt man allerdings in dem Artikel nicht. --Warburg1866 (Diskussion) 21:01, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriffsfehler
Diskussion:King Arthur: Legend of the Sword

message: Es wird erwähnt, dass der Film Produktionskosten von 111 Millionen USD hatte, aber überall z.B. auf http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=main&id=kingarthur2016.htm hier, steht 175 Mio Budget. Kosten vs Budget mag durchaus etwas anderes sein, man kann ja unter dem Budget bleiben ;) aber irgendwo ist die Differenz recht hoch. Was ich aus der Berichterstattung (keine Quellen, Artikel, Youtube-Reviews und Berichte) gelesen/gehört habe war, dass es Re-Shoots gab, die die Kosten erhöht haben.
In den Budget-Infos sind Marketingkosten üblicherweise nicht enthalten. 175 Mio steht auch auf der englischen Wiki zum Film.
:Vielleicht kann uns IgorCalzone1 etwas dazu sagen, mir kommt es auch seltsam vor. --Grübler (Diskussion) 21:01, 29. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke, alles klar :-) Darauf wäre ich jetzt nicht gekommen. --Grübler (Diskussion) 15:06, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Zur Ergebnis-Information im Wiki-Beitrag: Kosten vs Budget 

message: Die für die Altersfreigabe herangezogene Quelle [2] bezieht sich auf einen anderen Artus-Film.
--89.12.55.246 23:21, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Falsche Quelle 

message: Im Artikel steht das Merlin das Schwert schuf und mit der Blutlinie der Pendragons band. Im Film gab er das Schwert aber der "Lady of the Lake" die das gemacht hat. 95.114.113.219 22:40, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Fehler in der Handlung 

message: Passjosi: Um es bei Filmen dieser Art einheitlich zu machen (und vielleicht auch, um dir noch mehr Ärger zu ersparen), eine Rückfrage zu deinem Edit hier
Warum hast du speziell bei diesem Artus-Film die Kategorien Filmdrama, Ritterfilm, Historienfilm und Literaturverfilmung rausgenommen. Und wie siehst du das allgemeinen bei Filmen, die, ob lose oder nicht, mit niedergeschrieben Ritter-Geschichten und Ähnlichem arbeiten? --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:54, 13. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Es ist wirklich so, dass sich seit zwanzig Jahren solche Filme immer mehr mit allen möglichen Genres vermischen. Die nun wieder eingefügten Filmgenres bezeugen dies. Fantasyfilm scheint mir den Film jedoch besser zu charakterisieren, als Filmdrama. Danke für den Hinweis. Gruß --Passjosi 17:27, 13. Nov. 2021 (CEST)
thread_title:  Herausnahme mehrerer Kategorien 

message: Hallo, in der Infobox und bei der Synchro wird für Hermione Corfield die Rolle "Syren" angegeben. Das ist aber tatsächlich kein Eigenname eines Charakters, sondern meint eine der drei Sirenen, die im Film vorkommen. Die anderen beiden werden von Lorraine Bruce und Eline Powell gespielt. Bruce ist dabei die Wichtige, die anderen zwei sind nur ganz kleine Nebenrollen. --Irrwichtel (Diskussion) 20:28, 5. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Hab's jetzt selbst eingebaut. Quelle war die Deutsche Synchronkartei: www.synchronkartei.de/film/37162 --Irrwichtel (Diskussion) 20:59, 10. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Besetzung Syren
Diskussion:Legend of Tarzan

message: Zum Beispiel von Cecilia Kamuputa. Eine Aushilfe die mal eben einen Komment verfasst. Das ist eine amtliche Rezension / Kritik, ja? kann also auch jeder Blogger?
Wer prüft denn da mal die Sachligkeit? Die Dame kennt offensichtlich Tarzan nicht mal ansatzweise, denn es ist Fiktion, rund hundert Jahre alte Fiktion aus einer Kolonialzeit, die so gar in einer noch älteren Zeit spielt. Weiterhin muckiert sie die unumstrittene Tatsache des "prähistorischen Afrikas" oder des "Zivilisationsbringers". Der Held ist hier ein Weißer, ja warum nicht, da es von einem weißen Europäer geschrieben worden ist. Damals kann man nicht mit heute vergleichen und mal ehrlich, Afrika hatte viele Jahre Zeit mit seinen vielen Autoren ein Pendant zu schaffen.
Da es Fiktion ist hat der Film an sich kein Rassismusproblem, so wie es dargestellt wird. Sondern eher politisch korrekt sind die Eroberer die Weißen. Kurze Recherche in Wiki sollte jedem anzeigen, dass die Eroberertruppen nur bei den Offizieren und Unteroffizieren aus weißen Europäern bestanden, die die Gräueltaten der einheimischen Mannschaften, wie Massaker, Gliedmaßen abhacken und Kannibalismus, duldeten. Es gab also weder eine weiße böse Erobererarmee, noch eine noch böserer weiße "force publique".
Die Darstellung des Weißen ist somit die weitaus rassistischere als die des weißen Tarzans, der reine Fiktion ist. 
Hier wurde ein "Märchen" versucht historisch (großteils inkorrekt) auszuschmücken um dem Film ordentliche "Pepp" zu geben. Dass eine aus Afrika stammenden Aushilfe-Journalistin dass als bare Münze nimmt ist leider subjektiver Nonsens. Genauso wie die Kritiken am historischen Kontext ahistorisch sind.
https://de.wikipedia.org/wiki/Force_Publique
--2A02:8109:B2C0:2B60:F18D:BB2B:6146:9334 14:03, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritiken; wer entscheidet über Relevanz? 

message: Im „Inhalt“ steht:
„ Der Premierminister sagt, dieser benötige einen Geschäftspartner, der anspringe.“ 
Was bedeutet dieses Wort „anspringen“ in diesem Satz? „Anspringen“ worauf? Fehlt da was? Erbsenesche (Diskussion) 20:51, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Wortverständnis
Diskussion:Genius – Die tausend Seiten einer Freundschaft

message: "Perkins begibt sich auf die Suche nach einem Verleger für das neue Werk und wird fündig."
Perkins war doch, wie es ein paar Sätze vorher heißt, beim Verlag Scribner's als Lektor angestellt, bei dem Wolfe das Manuskript eingereicht hatte, nachdem alle anderen Verlage in der Stadt es bereits abgelehnt hatten. Und bei Scribner's ist das Buch "Look Homeward Angel" dann ja auch erschienen. Warum hätte sich Perkins dann "auf die Suche nach einem Verleger" machen sollen, was ja heißen würde, er hätte bei der Konkurrenz seines Arbeitgebers angefragt? Das ergibt keinen Sinn.--88.128.80.34 01:33, 20. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Handlung bestht noch größtenteils aus Pressematerial; wenn du den Film gesehen hast, einfach ändern... --IgorCalzone1 (Diskussion) 02:47, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Suche nach einem Verleger?
Diskussion:Manchester by the Sea

message: Ein frappierend ähnlicher Text wurde in  offenbar am 07/21/2020 veröffentlicht. --Danares (Diskussion) 13:51, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ist zwar erlaubt, aber nur mit Quellenangabe. --Janjonas (Diskussion) 17:38, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  URV
Diskussion:Heuvelland (Süd-Limburg)

message: Ist die englische Bezeichnung belegbar? Und wenn ja, ist sie in der DE-WP wirklich erwähnenswert? Gruß --Plantek (Diskussion) 13:48, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Da niemand widerspricht, werde ich den Begriff streichen. Gruß --Plantek (Diskussion) 12:10, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  "Dutch Hills"?
Diskussion:Theo Schumann Combo

message: Manchen Mitbürgern fällt es vor lauter kultureller Indoktrination schon nicht mehr auf: im Deutschen darf man nicht einfach so getrennt schreiben wie im Englischen. Also entweder Pudelmütze oder Pudel-Mütze, aber nicht "Pudel Mütze". So auch z.B. Gerhard-Gösebrecht-Schule oder Vollidioten-Straße immer schön mit Bindestrich. --62.220.2.102 14:02, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Leider werden wir nie erfahren, was Du mitteilen wolltest.  2A02:8108:83C0:1EB5:417D:DB0E:22DB:4246 18:24, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Englisch für Deppen
Diskussion:Kanzi (Bonobo)

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Goldin-Meadow -- Periphär (Diskussion) 14:08, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: en:Kanzi. --TheoHermann (Diskussion) 11:10, 29. Jul. 2016 (CEST)
Diskussion:Jüdische Gemeinde Fritzlar

message: Ich habe leider übersehen, dass hier bereits umfangreich die Synagoge abgehandelt wird. Vielleicht lässt sich von hier ein Teil des Textes zum Synagogenartikel übertragen. Sorry!--Reinhardhauke (Diskussion) 14:30, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Es hat wohl wenig Sinn, lauter neue und kaum recherchierte Kleinst-Artikel anzulegen zu Themen, die bereits eingehend unter anderem Lemma und dort auch in breiterem Zusammenhang behandelt wurden. Eine Weiterleitung ist da vollkommen ausreichend. --Cosal (Diskussion) 16:42, 16. Feb. 2016 (CET)

text: Ich meine damit z.B. den Stub zur Fritzlarer Synagoge, die hier bereits ausführlich und im Zusammenhang behandelt war und ist. --Cosal (Diskussion) 17:19, 16. Feb. 2016 (CET)

text: Du weißt selbst besser, wieviele derartige Stubs Du in letzter Zeit zu Synagogen und Friedhöfen angelegt hast. --Cosal (Diskussion) 17:48, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  [[Synagoge (Fritzlar)]]
Diskussion:Schloss Ebelsbach

message: „Der Eigentümer bzw. Geschäftsführer der Betreibergesellschaft plant, das Baudenkmal bis Ende 2011 wiederaufzubauen und selbst wieder dort zu wohnen.“  Und wie sieht's jetzt (2026) aus? --Schubbay (Diskussion) 15:04, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bitte aktualisieren
Diskussion:ASASSN-15lh

message: * Wenn etwa ein Boot zehn Meter lang ist und ein anderes um vier Meter länger ist, dann ist es vierzehn Meter lang. Nämlich zehn plus vier.
* Ist das andere um das doppelte länger, so ist es dreißig Meter lang, nämlich zehn plus zweimal zehn.
* Will man sagen, daß das andere doppelt so lang ist, dann schreibt man doppelt so lang. Zu einfach?
* Ist das andere um das doppelte kürzer, dann wäre es -20 Meter lang, also ist dieser Ausdruck Blödsinn. Stattdessen heißt es halb so lang.
Im englischen Original steht more than twice as luminous. Da steht nix von dem, was heise schreibt. (nicht signierter Beitrag von 81.14.207.164 (Diskussion) 15:14, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Schlampiges Deutsch bei heise und anderen
Diskussion:Fehlbelegung

message: Fehlbeleger sind, wie ich gerade Presseartikeln entnehme, Personen in Flüchtlingsunterkünften, die als Asylbewerber anerkannt sind und deshalb aufgefordert sind sich eine eigene Wohnung zu suchen. 
(Dass dieses Wort in der gesamten de-WP bis eben scheinbar nicht ein einziges mal vorkam ist für mich übrigens ein Indiz dafür dass WP in der Faktenvermittlung in diesem Bereich ähnlich durchfällt wie die Primär-Medien.) -- itu (Disk) 15:23, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Fehlbeleger
Diskussion:Józef Cyrankiewicz

message: Ich glaube, der vorletzte Absatz gehört weiter nach oben - an die Stelle, wo es um JCs Zeit um KZ geht. (nicht signierter Beitrag von 193.158.227.62 (Diskussion) 15:29, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Vorletzter Absatz verrutscht, oder?
Diskussion:Fischbach

message: …
Fischbach ist der Familienname folgender Personen:
…
* Lothar Fischbach (* 1950er Jahre), deutscher Radsportler -> Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#"*_...er_Jahre" + alle Konkurrenten u. Mannschaftsgefährten von ihm sind ebenfalls in den 1950er Jahren geboren --Lutz Jödicke (Diskussion) 14:32, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Fischbach]]
Diskussion:Notre-Dame-de-l’Assomption (La Guerche-de-Bretagne)

message: Bei Fenster 12 ist von einer Jahreszahl 1915 die Rede, die so garnicht da reinpasst. Ist das vielleicht ein Tippfehler (1519)? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:59, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die Auskunft --Kpisimon (Diskussion) 10:33, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  1915? 

message: Es wäre schön, wenn jemand, der Unterlagen zur Hand hat, etwas über die große Orgel ergänzen könnte.--Nadi (Diskussion) 14:42, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Tempel von Deir el-Medina

message: Da es in Deir el-Medina in geringer Entfernung mehrere Tempel gibt, könnte man den Tempel vielleicht Hathor-Tempel nennen, denn er ist hauptsächlich dieser Göttin geweiht. Der Einsatz von Hathor-Stützen ist auch ein sehr deutliches Zeichen, dass der Tempel primär für keine männliche Gottheit bestimmt war. --RolandUnger (Diskussion) 07:48, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich hatte erst überlegt, den Artikel Hathor-Tempel von Deir el-Medina zu nennen, habe mich aber aus zwei Gründen anders entschieden. Zum Einen bin ich mir nicht sicher, ob der Tempel ausschließlich Hathor als Hauptgottheit gewidmet war. Mir scheint auch Amun eine hervorgehobene Rolle gespielt zu haben (siehe Disk.-Abschnitt eins drunter, und die gegenüberliegende Amun-Kapelle). Ich habe mich dann zum Zweiten nach → dieser Bezeichnung vor Ort gerichtet. Gruß, --Oltau 09:35, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Er ist nicht ausschließlich Hathor gewidmet, aber „principalement à Hathor“ (Rosette-Projekt). Man könnte ihn durchaus so nennen. --RolandUnger (Diskussion) 10:42, 20. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Evtl. Hathor-Tempel
Diskussion:Hawk & Chick

message: Wenn ihr Zeit und Lust habt, könnt ihr euch den Entwurf auf der Vorderseite ja mal durchlesen. Er ist jetzt fertig, der Abschnitt Handlung ist diesmal keine Übersetzung, sondern ein kompletter Neuschrieb. Danke schonmal! --Morten Haan ❄️ Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 16:08, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ist meiner Meinung nach gut gelungen, Du brauchst hierfür auch keinen Versionsnachimport zu beantragen, denn dafür ist einfach nichts da. Mach noch mehr solche tollen Artikel. Vielen Dank dafür, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 16:59, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Danke für dein Feedback. Die Einleitung und der Abschnitt Rezeption sind schon teilweise Übersetzungen, sicherlich auch mit Schöpfungshöhe, daher wäre ich mit einem Import auf der sicheren Seite. --Morten Haan ❄️ Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 17:05, 16. Feb. 2016 (CET)

text: Nööö, der Abschnitt Rezeption stammt ursprünglich von Wilkins und nicht von der enwiki, in der Einleitung kommt höchstens ein Satz purer sachlicher Fakten. Hier gehen wir schon an der Schöpfungshöhe vorbei. Importiert wird normalerweise nur, wenn gemäß angewandter Lizenzen die Urheberrechte beachtet werden müssen, jedoch sehe ich hier keine geistige Schöpfung gemäß § 2 II UrhG. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:37, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Egal, ist jetzt importiert, waren diesmal auch nur zwölf Versionen. --Morten Haan ❄️ Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 20:58, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Artikelentwurf 

message: Das Großzitat ist so nicht vom Zitatrecht erlaubt. Es sollte stark gekürzt werden. (von Serienfan) 
: Ein Großzitat ist das nicht, das ist nur ein Absatz von mehreren. Ich sehe nicht, dass das Zitat unangemessen lang ist. --Morten Haan ❄️ Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 20:13, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das Zitat sehe ich gerade noch so als Großzitat gemäß des Zitatrechts nach §§ 51, 63 UrhG als erlaubt an. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 20:37, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Ein Großzitat ist die Wiedergabe eines Werkes als Ganzes, siehe Zitat, ansonsten hast du aber recht. --Morten Haan ❄️ Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 20:58, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zitat
Diskussion:Into the Badlands

message: Benutzer JLKiel hat die Seite Into the Badlands (Fernsehserie) auf Into the Badlands verschoben. Ich hatte bewusst den Klammerzusatz "Fernsehserie" gewählt, weil es auch mehrere Filme mit dem gleichen Titel gibt. Was denkt ihr, was richtig ist? --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:15, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Dann hier nochmal der gleiche Hinweis wie auf meiner Disk: Dann wäre es vielleicht sinnvoll gewesen, mit deinem Wissen eine entsprechende Begriffsklärung anzulegen. Solange es kein Lemma ohne Klammer gibt, ist laut WP:NK ein Klammerzusatz bei der Lemmawahl nicht erwünscht. --JLKiel(D) 16:25, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Wahl des Lemmas 

message: Tilda befreit M.K. nicht aus einer Bärenfalle, es wurde lediglich kurz vorher einer von M.K.'s Mitreisenden in einer Bärenfalle der Witwe gefangen. Der Mitreisende wird jedoch von Sunny befreit. Tilda spricht mit M.K. über das Buch während er Wache hält. (nicht signierter Beitrag von 88.153.42.87 (Diskussion) 03:07, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Figurenbeschreibung Tilda
Diskussion:Korrelationstest (Software)

message: Ihr Lieben
offenbar geht hier sie Statistik und etwas aus der Informatik in eins. bei sowas muss man erst mal definieren, ob es mehrere Bedeutungen gibt.
Statistik findet man z.B. hier ab Folie 19 ausführlichst, was sich mit diversen Lehrbüchern deckt (richtige Quellen wären auch noch nötig):
http://psymet03.sowi.uni-mainz.de/download/Lehre/SS2010/StatistikII/2010_06_29_VL.pdf
Einq Quelle könnte der Bortz sein, der aber nur eingeschränkt im Internet steht. --Brainswiffer (Disk) 16:21, 16. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Herantasten