lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Altersvermögensgesetz

message: Im Artikel steht, das AVmG würde die private Vorsorge fördern. Das stimmt, aber darüber hinaus fördert es auch die betriebliche Altersvorsorge. Es sind z.B. auch Pensionsfonds förderungsfähig (§82 EStG), im Artikel werden jedoch nur die klassischen privaten Vorsorgemöglichkeiten (Banksparplan usw.) genannt. Ich denke das sollte verbessert werden, oder irre ich mich?
--Buck McCoy 00:42, 23. Feb. 2008 (CET)

message: Dies ist eine To-DO-Liste. Bitte ergänzen, abändern und durchstreichen wenn erledigt.
# In der Einleitung den Satz "Mittels des Gesetzes sollte einerseits dem sinkenden Rentenniveau begegnet werden und gleichzeitig dessen langfristige Stabilisierung gewährleistet werden, damit drohenden Versorgungslücken im Alter vorgebeugt werden kann." Dieser stimmt nicht. Zweck des GEsetzes ist es, einen Beitragssatzanstieg auf 24 bis 26 % bis 2030 (ausweißlich der Begründung/Problemschilderung des GE) zu vermeiden. Dazu wird eine modifzierte Rentenanpassung eingeführt, welche ein absenken des Rentenniveaus von 70 auf etwa 64 Prozent vorsieht (netto). Dies war auch der im erstensatz erwähnte Paradigmenwechsel: von einem Leistungsorientierten System (70 % Rentenniveau) zu einem Beitragssatzdeckel max. 20/22 %) und der folge eines sinkenden Rentenniveaus (oder der damals noch nicht erwogenen weiteren verkürzung der Rentenbezugsdauer - Rente 67). Zum Ausgleich (da passt dann der folgende Satz weitgehend) soll dann privat vorgesorgt werden.
#aus 1. folgend einfügung eines Abschnitts "Beitragssatzziel" oder so als ersten Abschnitt. Dort Erläuterung des paradigmenwechsels und seiner folgen sowie den 154 abs. 3 (beitragssatzdeckel und entsprechende Maßnahmen wenn dieser in den hochrechnungen überschritten würde). Denn dies ist m.E. der Ausgangspunkt.
# Abschnitt "Riesterförderung" klarer bezeichnen, in richtung: "staatlich geförderte Vorsorge". Und dann anschluss an den "Paradigmenwechsel", welcher ein zusätzliche Vorsorge notwendig macht. Dann zwei unterkapitel (Riester und Entgeltumwandlung). dort dann Zulagen/Steuer bzw. Beitragsfreiheit/Steuer erwähnen und auf Hauptartikel verweisen
# Abschnitt "Zertifizierung als unterkapitel bei Riester, dort gehört es ja hin...
# Dann Abschnitt Renteninformation klarstellen: und nach Rentenauskunft und Renteninformation differenzieren
# bei Grusi noch kurz Einführungsgrund einfügen (verschämte altersarmut) und als folge die spezifischen unterschiede zur "Sozialhilfe"
#AVmEG: m.E. war das AVmEG der "Bundesrats-zustimmungsfreie" Teil der Reformen, während im AVmG die zustimmungspflichtigen Maßnahmen gebündelt waren. So jedenfalls meine ich. Die Änderungswünsche des Bundesrates bezogen sich dann lediglich auf die Hinterbliebenen Renten... In diesem Sinne müsste das verfiziert werden und dann in der Einleitung deutlich gemacht werden, dass  dies ein Gesetzespaket war, welches aus zustimmungstechnischen Gründen aufgesplittet wurde. Dann entfällt in der Folge der gesamte Abschnitt AVmEG...
--Bojar (Diskussion) 19:48, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  To-Do-Liste
Diskussion:Rangaku

message: Die derzeitige übersetzung des einen Kanji in dem Abschnitt Physik lautet Schwerkraft das ist jetzt aber eine Begriffslkärung geworden könnte mal jemand nachschlagen ob sich die Übersetzung präzisieren lässt auf eine dort aufgeführte bestimmte Bedeutung von Schwerkraft oder ist das wirklich nur ein allgemeiner Begriff.--Saehrimnir 13:19, 20. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Schwerkraft 
Wikipedia Diskussion:BIENE/Screenreader/Portal:Blindheit

message: hallo, soll das mal ein Wikipedia:Portal werden, oder nur eine perönliche Unterseite bleiben? Ich habe die Seite verlinkt in der Portalbaustelle Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:Blindheit -- Gruß Cherubino 02:05, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Baustelle
Diskussion:Wulfing von Stubenberg

message: Bei Eubel und in dessen Netzderivat Europa sacra ist 1319 als Todesjahr Wulfings angegeben. 
Die Rechtsnatur der Provision durch den Papst nach der Resignation der beiden Elekten schließt eine Beteiligung des Kapitels aus. Spekulationen über eine mögliche Wahl sind abwegig. Daher werde ich den Satz entfernen. -- Enzian44 02:20, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Verschiedenes

message: Da er vom Papst nicht anerkannt wurde, und auch verzichtete, kann man ihn nicht ernsthaft als Nachfolger angeben; wenn, müßte auch der Gegenkandidat Konrad von Giech aufgeführt werden, der ebenfalls in Avignon stirbt. Daher habe ich den Eintrag rückgängig gemacht. -- Enzian44 23:11, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ulrich von Schlüsselberg
Diskussion:Hallucigenia

message: Der weiterführende Link ist leider nicht mehr aktuell... 87.185.106.63 04:20, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe einen andere Link genommen. In solchen Fällen kannst Du auch selbst den Link löschen oder noch besser ersetzten. Wichtig ist, dass Du dein Tun in der Zusammenfassungszeile kommentierst/begründest. --TomCatX 09:32, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Toter  Weblink 
Diskussion:Corinna Harder

message: Literatur bitte nur vom Feinsten, und auch nur eine kleine Auswahl der wichtigsten Werke, ansonsten WP:LIT beachten! Auf keinem Fall ist WP einfach nur eine Liste der veröffentlichten Werke. Dafür gibts dann den Link zur Website. --Hubertl 05:35, 23. Feb. 2008 (CET)
Diskussion:Domino (Begriffsklärung)

message: "Das Wort Domino (lat. dominus „Herr“; siehe Dominus)"
Was genau hat der Verweis auf das lateinische Wort "Dominus" zu bedeuten? Dass die Assoziation sich aufdrängt und valide ist, ist sicher unzweifelhaft, aber "Domino" ist ja nun nicht gleich "Dominus". Der unkommentierte Verweis auf "Dominus" könnte irrtümlich so verstanden werden, dass die korrekte wörtliche Übersetzung des "Domino" "Herr" sei. Wäre es also sinnvoll zu schreiben "von lat. dominus" oder "abgewandelt von" oder "zurückgehend auf"? Generell wäre der etymologische Zusammenhang interessant, so ein nachvollziehbarer besteht (lt. dem Artikel über den Domino als (Ver)Kleidung war der Domino im 16. Jhd. Kleidung italienischer Geistlicher – vom Lateinischen Herrn zum Italienischen ist der Sprung ja nicht weit). Lowenthusio 08:55, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Rausgenommen -- Schlurcher  ???  15:46, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Domino / Dominus
Diskussion:Kraftsport

message: ich verstehe nicht die aussage - bei bodybuildern findet man primär ausdauerfasern. das ist jawohl mal total falsch!
bodybuilder haben die ft-IIa fasern besonders ausgeprägt, die können aerob und anaerob arbeiten. st-fasern hingegen haben einen nur halb so großen querschnitt wie ft- fasern und somit wäre jeder bodybuilder nur halb so breit wie er es eientlich ist! ausdauerfasern findet man i.e.L. bei ausdauersportlern! also langstreckenläufern zB.-->der pkt im text muss geändert werden. Hab mal den Artikel grob überarbeitet -- Dominik Egloff 14:37, 3. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: "Kraftausdauerfasern" ist mein Kenntnisstand. Hardwareonkel (Diskussion) 21:34, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ausdauerfasern 

message: warum "spezifisch"?  - "Die Entwicklung von hoher, spezifischer Kraft ist dabei das primäre Ziel und die wichtigste leistungsbegrenzende Einflussgröße."   --Krakatid 08:58, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Was ist "spezifische Kraft" ?  

message: Eine angepasste Ernährung ist sicherlich nötig, um die Muskulatur zu entwickeln, aber das entspricht nicht einer ketogenen/anabolen Diät.--Erkinator (Diskussion) 02:37, 5. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  „optimierte[n] Ernährung“ 

message: Sind Schwerathletik und Krafttraining Begriffe mit identischer Bedeutung? Zwischen den Artikeln zu den Begriffen Schwerathletik bzw Athletik, aber auch Krafttraining sollten inhaltliche Bezüge hergestellt werden. (nicht signierter Beitrag von 79.205.249.136 (Diskussion) 12:33, 29. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Begriffe Kraftsport - Schwerathletik - Krafttraining 

message: Krafttraining wird ins Englische mit Bodybuilding übersetzt. Von daher sollten wir eine Verknüpfung zum englischsprachigen und weiteren WP-Artikeln vornehmen (derzeit sind nur 3 andere Sprachversionen verknüpft, was m. E. absolut unzureichend ist). Ich bitte um weitere Meinungen.--F.Blaubiget (Diskussion) 13:06, 13. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Verknüpfung

message: Es werden beim Kraftsport zum Erhalt der Masse 1,2g je Kg Normalgewicht vorgeschlagen. Quelle: NDR Ernährungs-DOCs. 
Hardwareonkel (Diskussion) 21:34, 15. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Eiweißaufname
Diskussion:Rallenkranich

message: Der Rallenkranich (Aramus guarauna) ist eine in den tropischen und subtropischen Bereichen Amerikas lebender Vogel aus der Ordnung der Kranichvögel und einziges Mitglied der Familie Aramidae. Die langbeinige Art frisst als Nahrungsspezialist vor allem Apfelschnecken. Sein Name rührt von seinem rallenähnlichen Verhalten und der sowohl Kranichen als auch Rallen ähnlichen Anatomie. Es werden vier Unterarten unterschieden. Die IUCN führt die Art als "nicht gefährdet".
* Pro - dieses sehr ausführliche Porträt eiens etwas ungewöhnlciheren Vogels aus dem tropischen Afrika stand bis gerade im Review und ist imho bereits für die Kandidaturstaffel -- Achim Raschka 10:28, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 29. Februar 2008
Diskussion:Paul von Blankenfelde

message: * Der nicht mehr funktionierende Link  wurde durch  ersetzt. Dabei bleibt offen, ob der alte Link zu mehr Informationen führte.
* Ist das Todesdatum gesichert? Die Links liefern nur "1436 oder 1443" bzw. "vermutlich 22.10.1443".
--Griot 10:58, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unsicherheiten
Diskussion:Universalmensch

message: Worin besteht der Unterschied zwischen Universalmensch und Universalgelehrter? Conny 19:39, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Nach dem ebenso beleglosen nl:Uomo universale besteht der wohl im athletischen Körperbau, der beim Universalmenschen dazugehört. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:31, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ich sehe den Hauptunterschied darin, daß Universalmensch (für ital. uomo universale) ein Ausdruck der italienischen Renaissance ist, während das Konzept im Prinzip dasselbe ist wie in der Antike oder auch später. Ein Unterschied zu Universalgelehrter könnte im Aspekt des Schöpferischen liegen, der beim uomo universale mit dabei ist. Lektor w (Diskussion) 23:25, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsunterschied 

message: Sicher gab es in der Zeit auch universal gebildete und entsprechend tätige Frauen. --Momel ♫♫♪ 16:49, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Ist der Ausdruck "Universalmensch" Männern vorbehalten?
Diskussion:E107 (Software)

message: Sorry das versteht ja nur noch ein FullTime Programmierer, selbst für Computernutzer ist das Techno BlaBla Overload SCNR:
(jalist,Codebasis,community). Hier ist es wirklich mal angebracht nach etwas mehr deutschen Begriffen oder Umschreibungen zu suchen. -- inschanör 11:15, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Jalist (wurde großgeschrieben und ist aus dem Kontext erschließbar) ist der Name des ursprünglichen Autors. Codebasis wurde umformuliert. Community wurde verlinkt, jedoch als korrekter Begriff stehen gelassen. Sollten nicht weitere Unklarheiten vorliegen bitte ich um die Beseitigung des "unverständlich" Labels. Ansonsten bitte Unklarheiten hier posten. Außerdem kann wohl kaum der ganze Artikel unverständlich sein, wenn man sich über die Fachbegriffe durch Links informiert. Das gehört bei so fachmännischeren Themen (leider) dazu. -- Benutzer:Theray8891 19:30, 23. Feb. 2008 (CET)

text: Weitere Änderungen wurden zur Verständlichkeit vorgenommen. Sollte niemand etwas dagegen haben lösche ich morgen den Unverständlichkeitslabel. -- Benutzer:Theray8891 20:07, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Verständlichkeit

message: Ich habe den Artikel erstmal aus dem Englischen übersetzt. Es wäre wünschenswert, dass die Leute, die wissen, was an diesem Artikel nicht stimmt, diesen auch korrigieren.
: Sorry, aber wie soll jemand, der den Artikel als unverständlich erkennt, diesen verbessern (da er diesen nicht verstehen konnte) ?-- inschanör 18:52, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Gemeint sind damit Leute, die konkret auch Verbesserungen im Kopf haben oder das Wissen über dieses Thema besitzen und wissen, wie man den Artikel verbessern kann. BTW wurde ein weiterer vermeindlicher Fachbegriff verlinkt und die Codebase umformuliert. Die Community wurde von mir nicht verändert, da dies ein gebräuchlicher Begriff im Internet/IT-Alltag ist. Dennoch wird verlinkt.Theray8891 19:10, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Löschung

message: Das e107 CMS-System hat sich im deutschsprachigen Raum etabliert.
Da bislang der Support nur über die englishsprachige Seite e107.org möglich war und
viele Anwender des e107 damit nur schwer zurecht kamen, gibt es seit längerem die
e107-german.de.
Die e107-german.de ist aus der e107-group.de hervorgegangen.
Die e107-group.de wollte ereichen, das Zubehör wie Plugins und Theme zertifiziert werden,
um schlechte Übersetzungen oder Scripte die Schäden verursachen zu verhindern.
Jeder der ein Script für das CMS-System e107 geschrieben hatte, konnte es über die e107-group.de
zertifizieren lassen.
Leider wurde diese Idee nicht angenommen und somit entschloss man sich die e107-group.de aufzulösen und stattdessen die e107-german.de zu gründen 
um auch weiterhin einen deutschsprachigen Support anzubieten.
Darüber hinaus übersetzt die e107-german.de Scripte wie Plugins und Theme ins deutsche und erstellt auch selber Theme und Plugins
kostenlos unter der GPL/GNU Lizens. (nicht signierter Beitrag von Goslarer1 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  e107 CMS-Software
Diskussion:Norbert Kaiser

message: Meines Erachtens sollte auch die Kritik bezüglich Kaisers Texte (vor allem vertreten durch Wolfgang Lange, siehe dazu http://www.ostmusik.de/karat_rezension1.htm ; http://www.ostmusik.de/karat_rezension3.htm ; http://www.ostmusik.de/karat_rezension4.htm) nicht unerwähnt bleiben, oder? --Patty 11:30, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Kritik an Kaiser
Diskussion:Stiftungsaufsicht

message: In dem Satz über kirchliche Stiftungen heißt es, daß deren Aufsicht in der Regel beim Ordinariat liege. Da letzteres eine katholische (im Gegensatz zu "allen Kirchen eigne") Einrichtung ist, ensteht beim Leser gleich die Frage "Gibt es kirchliche Stiftungen nur bei den Katholiken ?".147.142.186.54 11:35, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Ordinariat
Diskussion:Marienkäfer-Mohn

message: Was bedeutet die Bildlegende "Rabbarien"? Bitte erklären. IP 89.51.66.67 11:53, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Legende
Diskussion:Radio Trausnitz

message: Vielleicht zur Überprüfung. Im Artikel steht, dass der Sender ein CHR-Format fährt, sich damit aber an eine ältere Zielgruppe richtet. Ich kenne das Programm nicht, aber üblicherweise richten sich CHR-Sender an jüngere Personen. Ist das noch aktuell? Wurde das Musikformat geändert? --62.224.141.145 00:59, 21. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Vielleicht, wenn's aus der Hitparade der Volksmusik ist...  Nein im Ernst, für mich klingt das auch ein bisschen seltsam. Die BLM hat da eine bessere Formulierung, die werde ich mal angeben. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 15:50, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Format
Diskussion:Implizite Differentiation

message: Das kann doch nicht die Kettenregel sein, wo kommt den das Pluss bei der Kettenregel her ?
:Aus der Matrizenmultipliakation, vgl. Verallgemeinerte Kettenregel --Digamma 14:03, 26. Mai 2010 (CEST)

message: Irgendwie ist es inkonsequent, in der Formulierung der Regel die implizite Funktion mit y zu bezeichnen (also gleich wie die Variabe im 2. Argument von F), aber in den Anwendungen sie f zu nennen. --Digamma 14:10, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Inkonsequent
Diskussion:Carl Wilhelm Scheele

message: Moin,
ich habe ein Problem mit der Aussage, Lavoisier hätte Chlor bereits als Element ("muriatique") erkannt.
Dies ist aus meiner Sicht so nicht haltbar, da Lavoisier die Salzsäure (acide muriatique) kannte und gleichzeitig definierte, Säuren seien immer Verbindungen von Nichtmetallen mit Sauerstoff.
Lavoisier sah also "muriatique" als sauerstoffhaltig an.
--bfolBfol 12:28, 23. Feb. 2008 (CET)

message: Dass die Freisetzung von HCN aus Blutlaugensalz als "erste chemische Synthese" gilt, ist (wohl nicht nur) mir neu. Abgesehen davon, dass das Freisetzen von Säuren mit Hilfe anderer Säuren eigentlich keine Synthese ist - es wurden vorher schon eine große Menge an Stoffen synthetisiert, organische und anorganische. --FK1954 20:24, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Erste chemische Synthese 

message: Die einzige angegebene Quelle (Walden) wurde am 14.März 2007 hinzugefügt. Da stand aber schon das meiste da, was jetzt im Artikel steht. Wo kommt das eigentlich her? --84.135.172.165 17:40, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben 

message: Die schlichte Aussage, er sei ein "schwedischer Apotheker und Chemiker" gewesen, ist irreführend, wenn er doch im deutschsprachigen Vorpommern geboren und aufgewachsen ist, auch wenn Vorpommern zu diesem Zeitpunkt schwedisch war und er einen großen Teil seines Lebens in Schweden verbrachte. Hjalmar Fors (Stepping through Science’s Door. C. W. Scheele, from Pharmacist's Apprentice to Man of Science. In: Ambix 55.1 (2008), S. 29-49) nennt ihn einen ethnischen Deutschen (S. 30), sein Lehrmeister war auch Deutscher aus Mecklenburg (S. 34). "The pharmacy shop in Gothenburg seems to have been a primarily German-speaking environment. For the whole of  his life, Scheele preferred to speak and write in German, although he was only fourteen years of age when he first came to Gothenburg. Many Swedish towns had large German  ethnic communities  well into the nineteenth  century, and German ethnicity was common in the trade of pharmacy." (S. 34) Ich würde daher mindestens von "deutsch-schwedisch" oder (präziser) "schwedendeutsch" sprechen. Mir ist bewusst, dass in Deutschland scheinbar ein großer Widerwille gegen die Kategorie des Ethnischen besteht, aber ihn einfach nur als "schwedisch" zu bezeichnen, wird den Hintergründen sicherlich nicht gerecht. Am ehesten könnte man ethnische und nationale(-politische) Identität wie Fors zusammenfassen: "He was an ethnic German born as a subject of the Swedish crown." (S. 30)  --Ubel (Diskussion) 11:49, 5. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: geändert -> "deutsch-schwedischer ...". MfG, Georg Hügler (Diskussion) 12:18, 5. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke! :) --Ubel (Diskussion) 14:55, 8. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Johann Ludwig Böhner

message: Das erste Bild (:File:Johann Ludwig Böhner 1820.jpg) sieht wie eine Daguerreotypie aus, was aber um 1820 kaum wahrscheinlich ist. Böhner wäre zu dem Zeitpunkt 33-34 Jahre alt gewesen. Das Datum ist im Dateinamen auf Commons angegeben, wo die Datei am 13.06.2021 von  hochgeladen worden ist. Gibt es eine Quelle zum Datum? --it.Pegasus (✉) 12:52, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: @Elmar Nolte: magst du dich dazu mal äußern? Kannst du etwas zur Bildquelle beitragen? --FordPrefect42 (Diskussion) 10:29, 1. Mär. 2023 (CET)
replies: text:  Ich habe selbst noch ein wenig weitergeforscht. Das gleiche Bild ist auch diesem YouTube-Video hinterlegt. Da dieses schon seit 2018 online ist, hat Elmar Nolte das Bild 2021 möglicherweise aus diesem Video kopiert. Leider gibt die Video-Beschreibung, soweit ich sehen kann, keine Bildquelle an. Die naheliegende Annahme, dass das Bild aus dem Booklet der CD stammen könnte, von der dieses Video gerippt wurde, hat sich leider nicht bestätigt. Auch in Bolts Biographie von 1940 sind zwar fünf Bilder von Böhner abgedruckt, jedoch nicht dieses. Damit ist die ursprüngliche Quelle und das Alter des Bildes weiterhin unklar. – Generell stimme ich Pegasovagante zu: Das Bild ist kein Gemälde, Stich und keine Zeichnung, sondern irgendeine Art fotografischer Darstellung, vermutlich eine Daguerreotypie. Damit kann das Bild frühestens Ende der 1830er Jahre entstanden sein, keinesfalls schon 1820. --FordPrefect42 (Diskussion) 23:16, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Dirk Busch (Sänger)

message: Was bedeutet "heute Kirchweyhe"? Wurde Brunsbüttelkoog umbenannt oder wohnt Dirk Busch heute in Kirchweyhe? --LuiLieschen 12:44, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dirk Busch wohnt in Weyhe-Kirchweyhe; habe ich heute ergänzt. --Bötsy 18:29, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kirchweyhe? 

message: Seine Rolle als Hochschullehrer sollte im Artikel viel stärker herausgearbeitet werden - schließlich ist das seine Haupttätigkeit! Wer macht's? --Bötsy 18:29, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text: nö, das war bis in die 1980er Jahre seine Haupttätigkeit. Ich werde das jetzt mal berichtigen. --Geher 18:59, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Hochschullehrer 

message: Wenn man den Artikel liest, könnte man meinen, der Schlagersänger würde bald für den Literaturnobelpreis vorgeschlagen. So eine übertriebene Lobhudelei nutzt niemandem und gehört sicher nicht in die Wikipedia. Drei Zeilen zu Dirk Busch genügen völlig. --Nocheinbier 14:42, 3. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: @Nocheinbier: Und wie willst du die "Erfolgstitel" und "Diskografie" auf 3 Zeilen eindampfen? Wirf auch mal einen Blick auf "Weblinks" und klick mal. Anstatt hier unqualifiziert herumzustänkern, solltest du lieber erstmal einen soliden Artikel zustande bringen. Bisher hast du dich ja noch nicht mit Ruhm bekleckert. Gruß --Bötsy 19:17, 3. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Texte von grösster Substanz und hoher Reflexion 

message: Wie kommt es, dass Dirk Busch zwei Versionen dieses Lieds veröffentlichte? gab es dafür eine beonderesn Grund? --H.A. (Diskussion) 23:20, 12. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Sie beißt und kratzt - 2 Versionen
Diskussion:Vernichtung der Verteidigung

message: Im ersten Beispiel muß Schwarz nicht g6 spielen, er kann das Matt im Prinzip auch mit Te8 abwehren, was Kf8-e7 ermöglicht. --tsor 12:50, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Te8 wäre aber eine sehr schwache Verteidigung: Dh7:+ Kf8 Dh8 matt.--Mautpreller (Diskussion) 14:21, 9. Mär. 2015 (CET)

message: Der russische und der ukrainische Interwikilink zeigen m.E. auf ein Hineinziehungsopfer, nicht auf die Beseitigung einer Deckung.--Mautpreller (Diskussion) 12:45, 8. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Interwikilinks
Diskussion:Days of Fate

message: Ich denke die aktuelle Version ist jetzt i.O.
-- Kruemel85 13:00, 23. Feb. 2008 (CET)
Diskussion:Deutsche Hochschule für Gesundheit und Sport

message: Die Abschnitte „Studienkonzept“ und „Schlüsselqualifikationen“ lesen sich eher wie aus dem Flyer der Schule abgeschrieben. Hier ist es nochmals eine distanzierte Betrachtung erforderlich. Liesel 13:05, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: "Studienkonzept" durch Kürzung neutraler formuliert. Alles Relevante sollte erhalten geblieben sein. (Dass ein Berufstätiger seinen Jahresurlaub selbst ausrechen kann, setze ich mal voraus). --Wangen 13:55, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ich habe weitere Straffungen und Neutralisierungen vorgenommen und den Neutralitätsbaustein entfernt. Wenn jemand noch Neutralitätsprobleme sieht bitte wieder einsetzen.Neutralseife 11:37, 26. Okt. 2008 (CET)
thread_title: Neutralität

message: Das Lemma musste neu ohne „H:G“ geschrieben werden, weil künftig Seiten mit „H:“ Hilfeseiten sein sollen. Über spätere Wiedergutmachung wird nachgedacht. --PerfektesChaos 21:47, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Änderung des Lemmanamens 

message: Wem gehört die Hochschule eigentlich? Dem International University Network? --Grindinger (Diskussion) 10:36, 2. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Eigentümer 

message: Ich habe den Artikel jetzt auf das neue Lemma verschoben, allerdings müssen noch die alten Links angepasst werden: https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Hochschule_f%C3%BCr_Gesundheit_%26_Sport,_Technik_%26_Kunst. Tönjes 16:22, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebung