Diskussion:Lore Walb

message: Vielen Dank Kerstin für die Bearbeitung des Artikels, die schon mal ein guter Schritt vorwärts ist, für eine Enzyklopädie noch etwas zu üppig und kleinteilig ist. Positiv finde ich nun den Sprachduktus, der weitgehend auf die monotone Aneinanderreihung von Passiva verzichtet. Dass sich der Artikel wohl anhand der Fülle des vorliegenden Materials in Einzelheiten verliert, die einem stringenten enzyklopädischen Personenporträt etwas im Wege stehen, ist kein Beinbruch, bedarf aber einer Überarbeitung. Ich würde Dich bitten, das selber vorzunehmen. Und dabei auch gleich sprachliche Flüchtigkeitsfehler zu korrigieren. Hilfreich wäre, wenn Du Dir mal einen oder mehrere Artikel aus dem Genre Journalist oder Autor vornimmst, vielleicht einen kurzen, einen mittellangen und einen umfangreichen, und schaust, was dort erwähnenswert war bzw. ist, und dann anhand dieser Vorlage nochmal über das Lore-Walb-Opus drübergehst. In diesem Sinne wünscht Dir gutes Schaffen --Pimpinellus (Diskussion) 16:37, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title: Artikel Lore Walb bräuchte noch etwas Feintuning!

message: Man sieht, Du hast Dich  kräftig ins Zeug gelegt k_wallner. Das Buch ist bestimmt interessant und keineswegs alltäglich, überlagert aber leider die wesentlichen Elemente des Porträts und drängt sie an den Rand. Der Text zu den Tagebüchern ist zweigeteilt, vorne und hinten. Chronologisch stimmt das, vielleicht ist es aber besser, den Aspekt geschlossen hinten abzuhandeln. 
Enzyklopädische Porträts müssen nicht trocken sein, meiner Meinung nach vertragen sie, so wie Du das gemacht hast, mehr Farbe und Spannung als dies gemeinhin in Wikipedia der Fall ist. Aber ich bin mir nicht sicher ob das Thema "Frau im Nationalsozialismus" nicht ein eigenes Thema sein könnte. Ähnlich das lange Zitat zum Thema "Kriegsliteratur von Frauen? Zur Darstellung des Zweiten Weltkriegs in Autobiographien nach 1960". Die beiden Absätze werden der Bedeutung des Frauen-Themas nicht gerecht, das zweite streift zwar irgendwie Lore Walb, ist aber zu weit weg vom Porträt Lore Walb. Bei beiden läßt sich auch nicht viel kürzen, ich würde sie weglassen, und, falls noch nicht vorhanden, als eigenes Thema in WP einbringen. 
Paar Kleinigkeiten: Titel wie Dr. und Prof. sind in Wikipedia bei Namen gestrichen, komisch, ist aber so. Wer ist Binder? Weihnachtshilfe? Alle Medien, Sender, viele Redaktionen hatten damals und haben heute Hilfs- und Spendenaktionen. Würde ich weglassen. Unklar die vermutlich aus Quellen von Dir übernommene Formulierung "das neue männliche Redaktionsmitglied des ehemaligen Frauenfunks erkennbar einschloss". Ich selber mag altmodische Formulierungen, schau Dir aber bitte die antiquierten Passagen nochmal an, adaptier sie und binde sie in den Textduktus ein. Und bitte: Rechtschreibung, Grammatik, Interpunktion etc., nicht Lore Salb, sondern Walb etc. - Weiter so, und erfolgreiches Schaffen. Es grüßt Dich herzlich --Pimpinellus (Diskussion) 02:34, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Hallo Pimpinellus. Vielen lieben Dank für dein Feedback - habe inzwischen ein gutes Gefühl bei meinem Artikel, was sicherlich durch deine Unterstützung bedingt ist!! Habe jetzt noch einige Änderungen vorgenommen - um den Punkt 'Literarisches Werk' "kümmere" ich mich im Laufe des Tages. Werde dir dann Bescheid geben, mit der Bitte um Sichtung. Grüße k_wallner (11:17, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Guten Abend Pimpinellus. Hab es noch ein bisschen abgeändert. Denke, dass es so passt. Was meinst du? Grüße --K wallner (Diskussion) 21:41, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Na geht doch gut vorwärts 

message: Hallo, aus welcher Quelle ergibt sich die Einordnung als "Feministin" in Vorspann und Infobox? Im Fließtext kommt das offenbar nirgends vor. --Rudolph Buch (Diskussion) 18:38, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Würde mich auch interessieren Rudolph Buch, ob bei Lore Walb das Attribut Feministin im Sinne der WP-Definition von Feministin zutrifft. Den Punkt habe ich bei der Betreuung der Proseminar-Neubearbeitung schlicht übersehen, und möchte die Klärung der Frage an die Haupteditorin der Neubearbeitung K wallner weitergeben. Gruß --Pimpinellus (Diskussion) 20:23, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Auch wenn das Wort im Fließtext nicht explizit genannt ist, so strotzt doch (zumindest) der Abschnitt über ihr journalistisches Wirken geradezu von feministischen Einstellungen und entsprechendem Wirken. -- NacowY Disk 22:27, 30. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Sehe ich auch so. Im Übrigen setzte Walb sich in "Ich die Alte, ich die Junge" sehr kritisch mit dem NS-Frauenbild und der Erziehung von Mädchen im NS auseinander. Wenn sie keine Feministin ist, wer dann? ;) --Siesta (Diskussion) 09:53, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Solche Zuschreibungen können nicht auf Basis Eurer persönlichen Interpretation der Lebensgeschichte und des Feminismus-Begriffs erfolgen, sondern müssen durch geeignete Quellen belegbar sein. Wenn sie in der Literatur oder in den Medien als solche bezeichnet wurde: Ok. Wenn sie sich selbst so bezeichnet hat: Auch ok. "Wir finden, so jemand nennt man Feministin": Nicht ok. Ich nehme es jetzt als unbelegt raus, bitte nur mit entsprechendem Einzelnachweis wieder einfügen. --Rudolph Buch (Diskussion) 12:46, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Diesen Beleg habe ich eingefügt, eine Zwischenüberschrift dort lautet "Die frühe Feministin", später taucht das Wort "feministisch" auf. http://www.swr.de/swr2/wissen/archivradio/swr2-archivradio-eine-kleine-geschichte-des-hoerfunks-erinnerungen-einer-rundfunkpionierin/-/id=2847740/nid=2847740/did=8713436/heq4o2/index.html --Siesta (Diskussion) 13:03, 31. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Perfekt, vielen Dank. --Rudolph Buch (Diskussion) 13:11, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Feministin?