Diskussion:Nancy Faeser/Archiv/1

message: Horst Faeser ihr Vater war 14 Jahre Bürgermeister in Schwalbach und dann erster Direktor des Planungsverbandes Rhein-Main
Frankfurter Rundschau vom 2.11.19 
Waren die Eltern Verehrer der Ehefrau von Ronald Reagan, der US-First-Lady Nancy Reagan? Der Name Nancy ist in Deutschland dorch eher selten und ungewöhnlich, sondern normalerweise mehr in den USA verbreitet. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Nancy_(Name) --2003:E7:7F30:9601:4833:6277:E888:6E30 13:43, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Dann müssten sie sehr prophetisch gewesen sein, da Reagan erst mehr als zehn Jahra nach Faesers Geburts US-Präsident wurde. 130.226.41.9 16:11, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: S.a. Chantalismus. Einen Ober-Kevin hat die SPD ja auch. --Anti  ad utrumque paratus 12:02, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Familie 

message: "Von 1996 bis 1998 war sie Mitarbeiterin am Lehrstuhl von Günter Frankenberg in Frankfurt."
Eine ungewöhnliche Formulierung! Der Personenname sollte da raus, und die offizielle Lehrstuhlbezeichnung rein. Wasseralm (Diskussion) 17:21, 6. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ist jetzt wohl erldigt. Wasseralm (Diskussion) 19:38, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lehrstuhl-Bezeichnung 

message: Bundeskanzler, Olaf Scholz, Bundespräsident, Steinmeier sind mMn überflüssige Wörter und können allesamt entfernt werden. Der Link auf das Kabinett reicht vollkommen. Einen anderen Weg Ministerin zu werden gibt es sowieso nicht. Hingegen fehlt, dass sie gleich zu Anfang Rechtsextremismus als Hauptproblem Nr. 1 sieht. Das wurde breit rezipiert, Belege kann ich ggf. bringen, findet sich aber auch leicht via Suchmaschiene. Soweit meine Meinung zum aktuellen Stand dieses kurzen Abschnitts. --Fan (Diskussion) 19:18, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text: ach und vielleicht noch, dass sie Horst Seehofer ablöst.--Fan (Diskussion) 19:18, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bundesministerin des Innern und für Heimat 

message: Wie kann es sein, daß sie seit 2013 Vorsitzende der G 10-Kommission sein soll, in dem verlinkten Artikel aber nicht vorkommt? Bin verwirrt, Gruß --2001:16B8:4662:5600:414D:C98B:8322:9FE5 00:48, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Seit 2013 ist sie Vorsitzende der G 10-Kommission" 

message: Mit ihrer Forderung nach einer "Koalition der Willigen" in der EU, um mehr Migration aus Nordafrika/Naher Osten/Zentralasien in die EU umzuverteilen, scheiterte Sie im Januar 2022. Es fanden sich keine anderen Regierungen in der EU, die dies befürworten; stattdessen wird in fast allen anderen Ländern auf militärische Aussengrenzsicherung, zügige Abschiebungen und Bau von Grenzsicherungsanlagen gesetzt. Stattdessen bildete sich eine "Koalition der Vernünftigen", die aus 16 EU-Mitgliedsländer besteht. Dies "Koalition der Vernünftigen" fordert ein System, dass Kontrolle und Abschottung an den EU-Aussengrenzen garantiert.
* n-tv.de: EU-Staaten wollen weiter gegen Migration mauern, Schutz von EU-Aussengrenzen, 2. Februar 2022 --92.76.107.207 21:20, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Jup, gute Idee. Das können wir - mit richtigem Deutsch - einfügen.--Mondänität1990 (Diskussion) 15:02, 5. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  EU-Aussengrenzen 

message: „Natürlich besteht die Gefahr, dass diejenigen, die schon in der Coronazeit ihre Verachtung gegen die Demokratie herausgebrüllt haben und dabei oftmals Seite an Seite mit Rechtsextremisten unterwegs waren, die stark steigenden Preise als neues Mobilisierungsthema zu missbrauchen versuchen.“ Diese Äußerung stieß auf öffentliche Kritik. Das sollte im Abschnitt dargestellt werden. 2.247.241.134 23:25, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Bei wem stieß diese Aussage auf Kritik? Bei den Schiefdenkern und ihren rechten Konsorten? Oder auch bei Leuten die denken können? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 23:52, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Nicht so voreilig. Vielleicht bei den Gegnern von Ausgangssperren. Diese Ausgangssperren waren nach höchstrichterlicher Bewertung tatsächlich verfassungswidrig. Die Kitikerinnen und Kritiker repressiver staatlicher Maßnahmen standen also auf der Seite des Grundgesetzes, während die Befürworter solcher extremer Positionen in der Politik, gerade aus den Reihen von CDU/CSU, SPD und Grünen, eine nachweislich verfassungsfeindliche Position eingenommen haben. Das ist mittlerweile amtlich. --178.7.88.197 15:12, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Kampf gegen rechts  

message: Ich finde das Bild von Frau Faeser nicht gut. In der Presse sieht sie immer ganz anders aus. Gibt's nichts aktuelleres? --2003:F8:5700:7400:5DB2:D571:724:634E 01:11, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: siehe commons:Category:Nancy Faeser --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 05:43, 29. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Innenministerin Nancy Faeser (..) habe eine „gute Idee“, wie man Beamte mit „Umsturzfantasien“ schneller aus dem öffentlichen Dienst entfernen könne: Man müsse „einfach das Disziplinarrecht so umstellen“, dass man „mittels eines Verwaltungsaktes jemanden aus dem öffentlichen Dienst entfernt und dann ihm die Beweislast überlassen muss, zu sagen, ich bin anständig und habe mir nichts zuschulden kommen lassen“. (Die Welt)
Rechtsextrem? Faeser: Für eine Kündigung reicht im Öffentlichen Dienst künftig der bloße Verdacht (..) „Da muss man die Möglichkeit haben, jemanden schnell rauszubekommen“, sagt die SPD-Politikerin. „Wir haben eine gute Idee gefunden, das zu tun.“ Der Betroffene werde auch ohne jegliche Beweise mittels eines einfachen Verwaltungsaktes aus dem Dienst entfernt und müsse dann selbst seine Unschuld beweisen. Bisher habe stets der Staat den Verdacht beweisen müssen. Das sei jedoch zu schwierig, weshalb man das Grundprinzip der Rechtsstaatlichkeit aufgebe und lieber dem Verdächtigen künftig die Beweislast übertrage, „zu sagen, ich bin aber anständig und hab mir nichts zuschulden kommen lassen“. (Münchner Merkur)
Nur Versuchsballon, wieviel Protest kommt, oder bereits verwirklicht? Sollte man im Auge behalten. --Anti  ad utrumque paratus 23:39, 9. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Oder es geht Faeser um die Dominanz ihrer speziellen politischen Richtung sowohl im staatlichen, als auch im öffentlichen Raum, exakt wie bei Antonio Gramsci für die faschistische Bewegung Italiens beschreiben? --178.7.88.197 15:18, 15. Dez. 2022 (CET)
replies: text:  Diese Absicht gehört in jedem Fall in den Artikel. Es handelt sich um die Umkehrung der Unschuldsvermutung und eröffnet der Willkür Tür und Tor. --Zumthie (Diskussion) 20:19, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Damit werden politische Säuberungen der Beamtenschaft möglich. Jeder kann gefeuert werden, wenn irgendjemand irgendwelche frei erfundene Behauptungen verbreitet. Man sehe z.B. https://www.wallstreet-online.de/nachricht/16313026-politik-furchterregend-nancy-faeser-plaediert-beweislastumkehr Lustig (?) dabei: Das gilt auch für Lehrer. Schüler oder Eltern können mit anonymen falschen Anschuldigungen dafür sorgen, dass Lehrer, die z.B. zu schlechte Noten verteilt haben, entlassen werden.--188.98.125.2 18:49, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Faeser strebt Umkehrung der Beweislast bei Entlassung aus dem öffentlichen Dienst an 

message: Hier fehlt eindeutig der Abschnitt Kritik, ist wohl etwas veraltet hier. Allerspätestens nachdem Sie sich mit extremistischem Migranten fotografieren lässt, benötigt es diesen Abschnitt. --Voyager2 (Diskussion) 18:46, 16. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: @Voyager2 stimmt, bitte ergänzen. Insgesamt wirkt der Artikel ziemlich professionell aufgesetzt. --2A01:598:92B8:3C44:8F8:E0FF:FE6C:52A8 08:05, 10. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik