Diskussion:Eigenheimzulage/Archiv

message: @Anton-Josef:
Du schreibst "ist bei 1000 Steuerspartips bestimmt besser aufgehoben"
a) Es gibt bei Wikipedia keinen Eintrag zum Thema Steuerspartips oder Steuerspartipps 
b) Da es sich nicht direkt um eine Steuer handelt, würde dort niemand nach so etwas suchen
>Natürlich wird die Eigenheimzulage von Menschen bezogen, 
>die sie eigentlich nicht benötigen würden.
Sehe ichnicht so!: Bei unserer 4-Kinder-Familie wurde dadurch die Entscheidung für ein Haus deutlich erleichtert. -- JoKu 16 Juni 2005 (CET)
:Super, dann bist Du im Kreis der Menschen, die sie nicht nicht benötigen würden.  --Anton-Josef 09:38, 17. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Kommentare zum Artikel 

message: Hallo Joku, es ist nicht üblich Teile der Diskussion zu löschen, und immer wieder in bestehende Texte zu schreiben, da das absolut unübersichtlich wird.
Zu den Steuerspartips: natürlich gibt es keinen derartigen Artikel in der WIKIPEDIA. Schon das Lemma würde die „Löschhansel“ auf den Plan rufen. Das von Dir aufgeführte Beispiel der optimalen Ausnutzung der Eigenheimzulage für eine Musterfamilie ist, nach meiner Meinung, so speziell, dass es mir in meiner langjährigen Berufspraxis fast nie untergekommen ist. Deshalb war ich der Meinung, dass dieser Punkt nicht von allgemeinem Interesse sein wird. Regelmäßig schicke ich allerdings meine Kunden zu einem Steuerberater, der sich dann um diese Dinge kümmert.
Zu meiner Bemerkung, dass es Leute gibt, die die Eigenheimzulage nicht benötigen würden. Damit meine ich gutverdienende Menschen, die gerade noch so unter den recht üppigen Einkommensgrenzen liegen, oder über Absprachen mit den Arbeitgebern absichtlich, erstmalig, unterschreiten. Für eine Familie mit 4 Kindern trifft das in den seltensten Fällen zu. Da ist es fast immer so, dass ohne diese Subvention und die Gewährung von öffentlichen Mittel die Anschaffung von Wohneigentum kaum möglich ist. Grüße und noch einen schönen Sonntag. --Anton-Josef 13:44, 19. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Antwort an Joku 

message: >es ist nicht üblich 
Sorry, bin noch nicht mit den Gepflogenheiten bei Wikipedia-Diskussionen vertraut, z. B. dass wohl unten angehängt wird. Kenne es aus Foren anders.
Bin für konstruktive Kritik offen, werde mich bessern.
>Beispiel der optimalen Ausnutzung der Eigenheimzulage ... so speziell, ... in meiner langjährigen Berufspraxis fast nie untergekommen ist. 
Diese Beispiele lösen gerade bei Bekannten mit Kindern in Ausbildung/Studium intensives Nachdenken aus :-)
Ich wüde vorschlagen, es wieder reinzusetzen, oder einen Link zu einer Seite Eigenheimzulage, die demnächst bei www.klicktipps.deentstehen soll
:@Joku: Dur brauchst Dich nicht zu bessern, eine wichtige Regel in der WIKIPEDIA ist, „ignoriere alle Regeln“, obwohl es doch so viel übersichtlicher ist. Und noch mal, es ist wenig sinnvoll spezielle Vorgänge, die vielleicht in Deinem persönlichen Umfeld häufiger auftreten, in einer Enzyklopädie zu erläutern. Hier soll einfach der Begriff, sein Inhalt und die Geschichte aufgeschrieben werden. In anderen Publikationen wie z.Bsp. hier , oder hier  wird tiefer in die Materie eingetaucht. Einen Link auf Deine, teilweise kommerzielle Internetseite widerspricht allerdings den Regeln der WIKIPEDIA und würde sofort als Werbung gelöscht werden. Grüße --Anton-Josef 14:40, 21. Jun 2005 (CEST)
replies: text: @Anton-Josef: Du kannst ja mal in www.klicktipps.de/geldtipps-eigenheimzulage.htm reingucken, und dann was davon Du magst in diesen Artikel übernehmen. Grüße --JoKu 17:20, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Antwort an Anton-Josef 

message: Ich schrieb "Einkunftsgrenze", weil sich die Grenze im steuerrechtlichen Sinn tatsächlich auf die "Einkünfte" und nicht auf das "Einkommen" bezieht.
Sollte man hier "Einkommensgrenze" schreiben, weil es der weitaus geläufigere Ausdruck ist? Ich bin nicht völlig dagegen, aber wenn schon, dann bitte im gesamten Artikel.
: Und wer bist du? Este 21:55, 25. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Gestatten, Frank Kozuschnik. Ich war aber wohl vorhin nicht (mehr) angemeldet. -- Frank 23:21, 25. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Einkommensgrenze vs. Einkunftsgrenze 

message: Den Neutralitätshinweis habe ich wieder rausgenommen. Grund: Der Artikel ist sachlich richtig. Die Abschaffung der Eigenheimzulage wird nicht einseitig von Bundesregierung forciert, sondern auch von wissenschaftlicher Seite seit langem gefordert. Anstelle des Neutralitätshinweises habe ich einen Satz und eine Quellenangabe eingefügt. Die Eigenheimzulage gehört unbestreitbar zum absurden Subventionstheater in der bundesdeutschen Wirtschaftstragödie. Das polemische Sozialexikon in der Zeitung „Die Welt“ hat sie mit dem Begriff „Fördersozialismus“ belegt. Angelsächsische Finanzwissenschaftler sprechen noch eine viel deutlichere Sprache: Sie bezeichnen zwielichtige staatliche Zuwendungen dieser Art sogar als „perverse subsidies“ (vgl. Myers, Norman/Kent, Jennifer: Perverse Subsidies: How Misused Tax Dollars Harm the Environment an the Economy – Island Press Washington 2001)
Wissenschaftliche Argumente für den Beibeihalt der Eigenheimzulage sind also nur schwerlich zu finden. Ich habe jedenfalls noch nie welche gehört. Oder gibt es vielleicht einen einzigen Nationalökonomen, der die Eigenheimzulage ernstlich befürwortet? Dass Bauherren, Bausparer und die organisierten Vereinigungen der Bauwirtschaft, der Bausparkassen und der Immobilienwirtschaft ein ureigenes Interesse am Fortbestand der Eigenheimzulage haben dürfte nicht verwundern. Ihre Stellungnahmen sind nachweisbar interessengefärbt. Feierliches Wehklagen und strukturkonservative Lobpreisungen gehören seit jeher zur offiziellen Pontifikalamts-Liturgie sämtlicher Lobbyisten-Verbände. Die beharrlichen "Fürbitten" gegenüber der öffentlichen Hand haben jedoch einen unverkennbar-planwirtschaftlichen Charakter - mit liberaler Marktwirtschaft haben sie schlicht gar nichts zu tun. Die Eigenheimzulage ist auch nicht wirklich sozial. Sie wurde ja schließlich nicht für Odachlose ersonnen, um Ihnen den den Bau einer eigenen Holzhütte zu ermöglichen. Im Gegenteil, die Eigenheimzulage ist vielmehr die öffentliche Förderung repräsenentativer Mittelstands-Domizile - die selbstverständlich auf Kosten anderer Steuerzahler gewährt wird. Warum bitte schön sollte derjenige, der selbst zur Miete wohnt mit seinem Steueranteil, Geld dafür geben, das sich ein anderer ein Einfamilienhaus leisten kann? Für ein schmuckes Häuschen im Grünen, welches ohne die Spendierhosen von Vater Staat vielleicht etwas bescheidener ausfallen würde? Der Staat hat besserers zu tun als die Marmorfußböden in mittelständischen Badezimmern zu subventionieren! Es ist daher kein Ruhmesblatt für CDU und FPD, dass gerade sie die längst überfällige Streichung dieser absurden, staatlichen Umverteilung bisher behindert haben. Die "Sozialhilfe für Mittelstandpaläste" kann - angesichts der desolaten Haushaltslage - sicherlich nicht mehr lange gerechtfertigt werden.
Euer hochachtungsvoller
-- Woggl 21:54, 12. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Deine Ausführungen sich schlicht polemisch und dein Artikelbeitrag ist nicht neutral, sondern Meinungsmache. Genannt hast du eine einzige lächerliche Zeitungsmeldung. Und dass Kirchhof für die Abschaffung der Eigenheimzulage ist, macht ihn nicht zum prominenten Befürworter der Abschaffung - schließlich ist der gegen jede angeblich Steuersubvention. Este 22:17, 12. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab` ja selten einen so unsinnigen, sicherlich auch wahlpolitisch gefärbten, Beitrag zur Eigenheimzulage gelesen. Das ein Gesetz, das mit einer Subvention verbunden ist, nie unumstritten ist, ist doch wohl offensichtlich. Wer dann andauernd was von Mittelstand in Marmorfußböden schwafelt, hat mit Sicherheit noch kein, mit der Eigenheimzulage finanziertes, Haus auch nur aus der Ferne gesehen. Also, wenn man recht wenig Ahnung von einem Themenkomplex hat, ist es außerordentlich gefährlich sein Wissen aus den einschlägigen Wahlkampfzetteln irgendwelcher Neidparteien zu ziehen. Freundliche Grüße --Anton-Josef 10:04, 13. Sep 2005 (CEST)

text: Na, Frank, du hast doch sicher auch eine Antwort darauf, warum der Steuerzahler die Autos anderer Leute, die Fressereien in den Feinschmeckerlokalen, die Hausmädchen usw. mitfinanzieren soll? Ich hoffe, du bist da genau so engagiert. Este 23:11, 18. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Oder warum ich mich an den Kosten für Deine Sozialhilfe, Arbeitslosigkeit, Rente und  Gesundheit beteiligen muß? Subventionen sind überwiegend politisch Motiviert, da ist nix mit fundierter wissenschaftlicher Begründung. Und ob Du meine Neutralität anzweifelst, interessiert mich nicht wirklich. Die  anderen Autoren dieses Artikels tun das offensichtlich nicht. --Anton-Josef 11:38, 19. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Die Eigenheimzulage in der Kritik !!! 

message: Nun mal sachlich. Dass die Eigenheimzulage sicherlich vielen Menschen ins Eigentum verholfen hat ist tatsächlich unbestritten.
Aber der Punkt besteht darin, dass gleichzeitig die Eigentumsbildung derer beschnitten wird, die Steuerlast dafür tragen müssen - und das sind nachweislich eben auch jene Steuerzahler, die sich selbst kein Haus leisten können - und viele von diesen haben eben auch Kinder, die dadurch benachteiligt werden. Das ist keine Polemik, sondern unbestrittene Tatsache. Darin sind sich die Ökonomen aller Richtungen einig!
Von politische Seite wird meist beteuert die Eigenheimzulage diene der Vermögensbildung und damit zulezt auch der Altersvorsorge. Es gibt allerdings nicht eine einzige Studie, die diesen Effekt wissenschaftlich bestätigt. Ganz im Gegenteil: Die meisten Wissenschaftlicher sind sich sicher, daß private Eigentumsbildung durch Eigenheimsubventionierung nicht gefördert, sondern behindert wird. Der Grund ist einfach: Es ist macht mathematisch nicht viel Sinn den Steuerzahlern erst Einkommensteile in Form von Steuern abzunehmen um sie dann auf Antrag wieder zurück zu überweisen. Der Staat kann den steuerzahlenden Bürgern ohnehin nicht mehr zurückgeben als er ihnen zuvor genommen hat. Schließlich verfügt die Bundesrepublik neben den Steuereinahmen über keine nennenswerten Geschäftseinkünfte. Ein mathematisches Plus ist streng logisch nicht damit zu machen. Die öffentliche Hand kann die Wirtschaft immer nur mit dem Geld fördern, welches sie zuvor aus der Wirtschaft entnommen hat. Staatliche Subventionen sind also volkwirtschaftlich betrachtet grundsätzlich immer nur Umverteilung und niemals gesamtwirtschaftliche Wirtschaftsförderung. - Gleichwohl kann es - trotz der erforderlichen Steuermehrbelastung für die Bürger - sinnvoll erscheinen sein bestimmte Projekte gezielt-öffentlich zu fördern. Dafür bedarf es allerdings sehr guter Gründe - etwa die Unterstützung von Familien und Kindern, die Förderung von Infrastrukur, von Forschung und Bildung oder auch für Zuschüsse für soziale oder ökologische Vorhaben. Im Falle der Eigenheimzulage wird nur die Förderung von Familien mit Kindern als unbestritten förderungswürdig angesehen, da diese auf dem Wohnungsmarkt selten wünschenwert-familiengerechte Unterkünfte vorfinden.
Der politische Hinweis auf die private Eigentumsbildung ist allerdings nicht nur ein schwaches sondern sogar ein falsches Argument. Warum ist das so?
Beispiel: Wenn der Staat 11 Milliarden für Eigenheimsubventionen ausgibt, dann beträgt die Steuermehrbelastung, die diese Staatsausgabe erforderlich macht auch 11 Milliarden. (in der ganz einfachen Betrachtung!) Man könnte dieses närrische Spiel der Umverteilung ja noch belächeln, wenn es kostenneutral wäre. Ist es aber nicht! Hohe Verwaltungskosten enstehen vor allem dadurch, das jeder Antrag auf Eigenheimzulage von eigens dafür abgestellten Staatsbeamten im Einzelfall geprüft, beurteilt, bearbeitet und berechnet werden muss - und im Falle eines behördlich-eingelegten Einspruches von weiteren Staatsbeamten aufs Neue geprüft, aufs Neue beurteilt, aufs Neue bearbeitet und aufs Neue berechnet werden muss. Die Zeche dafür zahlt ebenfalls der Steuerzahler. Weiterhin enstehen auf privater Seite Kosten - etwa durch Inanspruchsnahme von Steuerberatern, von Rechtsanwälten und allen, die mit der Umverteilungs-Bürokratie ihr Geld verdienen. Es enstehen also schon hier gesamtwirtschaftliche Allokationsverluste, die von den 11 Milliarden abgezogen werden müssen - und zwar bevor die erste Subvention geflossen ist. Zudem ist die Zuteilung der Eigenheimzulage alles andere als pareto-optimal. Wenn ein Haushalt begünstigt wird, dann geschieht dies realtiv zu Lasten der Haushalte, die nicht begünstigt werden, die gleichwohl aber die Steuerlast dafür tragen müssen. Das sind unbestreitbar auch Haushalte mit Kindern. Ein weiteres ist, dass durch die Eigenheimzulage eine Marktverzerrung ausgelöst wird, die dem Wettbewerb entgegenwirkt. Im schlimmsten Fall werden die Preise fürs Bauen dadurch in die Höhe getrieben. Das allerschlimmste ist jedoch, dass die Vermögenskraft der Steuerzahler um jene 11 Milliarden Steuermehrbelastung beinträchtigt wird. Das Geld, welches die Bürger zwecks Eigensubventionierung an den Staat abtreten müssen fehlt ihnen erst einmal selbst - und beinträchtigt die Bildung von privaten Rücklagen, die nicht zuletzt für die eigene Immobilienfinanzierung und Altersvorsorge genutzt werden könnten. Zudem beeinflußt die Mehrbesteuerung sowohl die Konsumenten- als auch die Produzentenrente. Dadurch ensteht - nach Ansicht zahlreicher Ökonomen -  ein zusätzlicher Nettowohlfahrtsverlust. Der ökonomische Schaden, der durch Eigenheimsubventionen angerichtet wird ist also weit größer als der Segen, der damit erzielt werden soll. Der "fördernde Staat" gibt den Bürgern viel weniger Geld zurück als ihnen genommen hat. Für die Gesamtheit der Steuerzahler sind Eigenheimsubventionen ein ganz schlechtes Verlustgeschäft.
Aus diesem Grund gibt es keine einzige ernstzunehmende, volkswirtschaftliche Studie, die die Eigenheimzulage befürwortet. Im Gegenteil: Von wissenschaftlicher Seite hagelt es nur Kritik. Eigenheimzulage ist wie Fußpilz. Es gibt nur medizinische Therapievorschläge, keine befürwortenden Stellungnahmen.
Euer hochverehrter 
-- Woggl 21:25, 7. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Was willst Du denn eigentlich? Die Kritik ist im Text enthalten und scheint mittlerweile von den meisten Nutzern so als in Ordnung befunden zu werden. Also gib Ruhe. Noch größere Ausrufungszeichen. Freundliche Grüße --Anton-Josef 11:48, 16. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Hallo Frank, 
Wikipedia ist nicht zur "Begeisterung" der Wirtschaftswissenschaftler da. Wenn du Kritik an Subventionen üben willst, dann solltest du das - in angemessener Weise - beim Stichwort Subventionen anbringen. Wissenschaftler bist du ja wohl keiner - wenn ich mir deine Wortwahl so ansehe. Und es findet sich sicherlich auch so ein Wissenschaftler, der genau das Gegenteil von dem beweist, was du hier permanent unters Volk bringen willst. Kritik ist selbstverständlich erlaubt, aber nicht in flegelhafter Weise. Este 08:58, 17. Dez 2005 (CET)

text: Hallo Frank, auch wenn die Eigenheimzulage Deiner Meinung nach ihre Ziele verfehlt und die Preise in die Höhe treibt, ist sie eine finanzielle Unterstützung für die Käufer. Oder welche Formulierung würdest Du für den einleitenden Satz bevorzugen? Darüber hinaus  würde ich mich freuen, wenn Du versuchen würdest, Deine Kritik unter Berücksichtigung der Hinweise in Wikipedia:Neutraler Standpunkt in den Absatz Die Eigenheimzulage in der Kritik des Artikels einfließen zu lassen. Grüße, --Birger 11:47, 29. Dez 2005 (CET)

text: P.S.: Warum ich auf  Wikipedia:Neutraler Standpunkt hinweise: Beispielsweise Sätze wie Es gibt keinen einzigen wissensschaftlichen Befürworter der Eigenheimzulage. gehören nur in den Artikel, wenn man sie auch wirklich beweisen kann. Bisher hat sich für jedes Thema noch immer jemand gefunden, dem Vertreter anderer Meinungen gerne einen Karnevalsorden umgehängt hätten :-) Grüße, --Birger 11:53, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Eigenheimzulage ist wie Fußpilz 

message: Zitat aus Finanztip.de: 
"Tip: Eltern schenken ihrem studierenden Kind Geld und das studierende Kind erwirbt hiermit eine "Studentenbude" am Studienort. Das studierende Kind erhält die Eigenheimzulagen. Nach Beendigung des Studiums wird die Wohnung wieder veräußert oder vermietet." 
Und wer zahlt die Zeche für diese perverse Abzocke? Der Steuerzahler! Selbst Steuerzahler, die mit ihren Kinder zur Miete wohnen müssen für diese Scheisse Steuern zahlen. Es übergibt überhaupt gar keine Zweifel, dass die Eigenheimzulage unsozial ist. Nur Ignoranten halten den Vorwurf der Sozialschädlichkeit der Eigenheimzulage für Polemik. Die Eigenheimzulage ist eine Perversion, die selbst diejenigen mit zur Kasse bittet, die bei der 
Förderung mangels Eigenkapital außen vor bleiben.     
Hochachtungsvoll
--Woggl 23:39, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Eigenheim-Schmarotze statt BAfög! Für die studierenden Kinder der Besserverdienenden 

message: http://www.eigenheimzulagesichern.de
http://www.banktip.de/news/19423/archiv/Bis-Silvester-noch-Eigenheimzulage-sichern.htm
http://www.schwaebisch-hall.de/-snm-0152689172-1133060594-0000007556-0000000001-1133090945-enm-apps/webman.nsf/docs/eigenheimzulage
http://www.beamte4u.de/eigenheimzulage0.html
Nur einige Weblinks von unzähligen dieser Art!
--Woggl 15:43, 30. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Hallo Frank, 
Wikipedia ist nicht zur "Begeisterung" der Wirtschaftswissenschaftler da. Wenn du Kritik an Subventionen üben willst, dann solltest du das - in angemessener Weise - beim Stichwort Subventionen anbringen. Wissenschaftler bist du ja wohl keiner - wenn ich mir deine Wortwahl so ansehe. Und es findet sich sicherlich auch so ein Wissenschaftler, der genau das Gegenteil von dem beweist, was du hier permanent unters Volk bringen willst. Kritik ist selbstverständlich erlaubt, aber nicht in flegelhafter Weise. Este 08:58, 17. Dez 2005 (CET)

text: Hallo Frank, auch wenn die Eigenheimzulage Deiner Meinung nach ihre Ziele verfehlt und die Preise in die Höhe treibt, ist sie eine finanzielle Unterstützung für die Käufer. Oder welche Formulierung würdest Du für den einleitenden Satz bevorzugen? Darüber hinaus  würde ich mich freuen, wenn Du versuchen würdest, Deine Kritik unter Berücksichtigung der Hinweise in Wikipedia:Neutraler Standpunkt in den Absatz Die Eigenheimzulage in der Kritik des Artikels einfließen zu lassen. Grüße, --Birger 11:47, 29. Dez 2005 (CET)

text: P.S.: Warum ich auf  Wikipedia:Neutraler Standpunkt hinweise: Beispielsweise Sätze wie Es gibt keinen einzigen wissensschaftlichen Befürworter der Eigenheimzulage. gehören nur in den Artikel, wenn man sie auch wirklich beweisen kann. Bisher hat sich für jedes Thema noch immer jemand gefunden, dem Vertreter anderer Meinungen gerne einen Karnevalsorden umgehängt hätten :-) Grüße, --Birger 11:53, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  An allen Eigenheimschmarotzer! Der Countdown läuft! Jetzt noch schnell Eigenheimzulage sichern! 

message: Man ist immer in Versuchung, alles in die Vergangenheitsform abzuändern, darüber muss noch mal gesondert nachgedacht werden. Den Satz "Der Antrag auf Eigenheimzulage ist auf amtlichem Vordruck beim zuständigem Finanzamt zu stellen" habe ich jedenfalls gelöscht, weil Schnee von vorgestern.
 
"Größte Subevention" möchte ich zum Ändern vorschlagen in "eine der größten Subventionen", denn sie nimmt ja nun laufend ab und ist bzw. war zum anderen vergleichbar mit dem Zuschuss zu den Rentenaneilen für die Kindererziehungszeiten (11,715 Mrd.), die zunehmen werden.--Dr.cueppers 18:42, 13. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: und das letzte Nachfolgeprojekt nach den Steuererleichterungen (auch das sind Subventionen zu Lasten der übrigen Steuerzahler!) nach den §§ 7b und 10e Einkommensteuergesetz. Im Prinzip sind staatliche Fördermaßnahmen zur Eigentumsbildung in Form von Wohnungseigentum sozialpolitisch begrüßenswert, aber "der Staat" sind immer wieder die (anderen) Stuerzahler. Nachträglich gesehen wäre es 1949 richtig(er) gewesen, einmalig einen "Topf" mit Hilfe eines Anfangskredites des Staates zu bilden - das hätte nur einmal 10 Mrd. gekostet - und dann genau diejenigen hinterher zur Kasse zu bitten, die anfangs davon profitiert haben. Also: Die junge Familie, die das aus eigener Kraft nicht kann, bekommt daraus zinsloses Geld als (teilweisen) Ersatz für die Eigenleistung (im nach- bzw. letztrangigen Bereich abgesichert), um selbstgenutztes Wohneigentum zu schaffen und zahlt ab dem Moment zurück, wo normalerweise eine Immobilienfinanzierung abgeschlossen ist oder nur noch weniger kostet, als dem aktuellen Mietwert des Objekts entspricht. Das ist üblicherweise nach 20 - 30 Jahren der Fall, also eine Generation später. Nach wenigen weiteren Jahren ist das getilgt und kommt wieder den nicht so begüterten Familien der nächsten Generation zugute.--Dr.cueppers 17:28, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Die Eigenheimzulage ist ein Relikt aus der ersten Nachkriegszeit 

message: :Nachtrag zu "Man ist immer in Versuchung, alles in die Vergangenheitsform abzuändern"
:Jezt habe ich alles so umgestellt, dass klarer erkennbar ist, was für wen gilt und galt.
:--Dr.cueppers 16:57, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Struktur