Diskussion:Nez-Percé-Krieg

message: Hallo,
es wäre wirklich hilfreich, wenn jemand eine Karte des Fluchtweges zeichnen könnte, um die einzelnen Stationen besser nachvollziehen zu können.
karaokekid 22:43, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Karte

message: Diese Bezeichnung ist so saudumm, wie sie gängig ist. Amerikaner sind auch Kanadier, Mexikaner, Argentinier usw. Und wer hätte wohl größere Berechtigung, sich "(Nord-)Amerikaner" zu nennen, als die Urbevölkerung, sprich: die Indianer?
Schreib also die korrekte Bezeichnung "US-Amerikaner" oder "US-Truppen"! - Yog-S, 213.102.99.159 11:37, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: "Amerikaner" ist die Korrekte Bezeichnung laut auswärtigem Amt.Gruß, --SEM 17:28, 5. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "die amerikanischen Truppen"; "die Amerikaner" 

message: Hallo!
Wie weit war die Flucht / der Marsch denn nun? Hier heißt es 1.700km und im Artikel zu Chief Joseph 2.400km. Eins kann ja nur stimmen.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 91.194.108.84 (Diskussion) 15:44, 23. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, 2.400 (1500 Meilen) scheint zu stimmen. Gruß,--SEM 23:18, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Entfernung 

message: Der Kampf der Nez Perce war darum so bemerkenswert, weil sie, zumindest nach der Darstellung bei Dan Brown, nur mit Pfeil und Bogen bewaffnet waren. Vielleicht kann man das mal etwas besser herausarbeiten. Wenn man einfach nur "Feuer" schreibt, denkt jeder gleich an Schießeisen. --Borsanova 12:33, 18. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Wer ist Dan Brown? Der Thriller-Autor? Mir wäre neu, dass die Nez Percé nur mit Pfeil und Bogen bewaffnet waren; zum einen übergab Joseph bei der Kapitulation sein Gewehr, zum anderen siehe diesen Bericht aus dem Century Magazine: 
Ein paar Zitate: 
Their fire was deadly, the proportion of wounded to killed being but two to one. A large number of the casualties occurred in the short time before each man had protected himself by earth thrown up with his trowel bayonet. At one point of the line, one man, raising his head too high, was shot through the brain; another soldier, lying on his back and trying to get the last few drops of warm water from his canteen, was robbed of the water by a bullet taking off the canteen's neck while it was at his lips. An officer, holding up his arm, was shot through the wrist; another, jumping to his feet for an instant, fell with a bullet through the breast
That night, just before dawn, our sleeping camp was startled into half-bewildered consciousness by a rattling fire of rifles, accompanied with the zee-zip of bullets through the air and through tent canvas, and by unearthly war-whoops. 
Naked warriors with only their rifles and cartridge-belts ran into the willows and to the prairie knolls overlooking the camp, and instantly from these positions of vantage opened a telling fire.
Das klingt mir weder nach nur Pfeil und Bogen, noch nach überwiegen Pfeil und Bogen. Habe dies deswegen wieder rückgängig gemacht.
Gruss, --SEM 10:41, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Sorry, habe den Vornamen leider falsch zitiert. Ich hab den Titel mal in die Literaturliste gestellt. Ist sowieso ein Standard, wenn auch ohne wissenschaftlichen Apparat, was von einigen kritisiert wurde. Da kannst du es ja dann selber nachlesen (das Buch lohnt sich auf jeden Fall) und, sofern es dich überzeugt, einarbeiten. Es ist auch schon einige Zeit her, dass ich's gelesen hab (die Erstausgabe ist von 1970). Ich erinnere mich aber noch gut, dass Dee Brown die Rolle der Bogenschützen der Nez Percé besonders hervorhob, darum fand ich diese Darstellung, wo alles nur nach Pulver und Blei riecht, etwas befremdlich. --Borsanova 16:11, 19. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Kein Problem! Danke für den Hinweis; habe das Buch leider bisher noch nicht gelesen. Allgemein habe ich bisher in den meisten Darstellungen eher davon gelesen, dass die Nez Percé sehr effektives Gewehrfeuer hatten- ergibt ja auch Sinn, da die Nez Percé durch ihren Pferdehandel wahrscheinlich schon früh Waffen "ertauschen" konnten. Laut dem englischen Wikipedia-Artikel wurden ausserdem alleine bei White Bird Canyon rund 60 Karabiner erbeutet- bezieht sich Brown vielleicht auf die Situation vor der Schlacht? Gruss, --SEM 19:00, 19. Sep. 2010 (CEST)

text: Ich hab das Buch leider im Elternhaus und kann es daher im Moment nicht nachprüfen. Sonst hätte ich es schon mit genauer Quellenangabe zitiert. Nach dem, was ich noch in Erinnerung oder in den letzten Stunden recherchiert habe, kann ich mir vorstellen, dass sie die Bogenschützen gezielt für lautlose Überraschungsangriffe einsetzten. --Borsanova 21:59, 19. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Bogenschützen 

message: Da ich annehme das solche Dokumente aufbewahrt werden, wäre es doch sicher Interessant zum Abschluss noch zu wissen ob dieser Vertrag noch in einem Archiv liegt. -- A1000 19:14, 24. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Klar, alle US-Regierungsverträge liegen bei der NARA. Die weitaus meisten sind aber auch in diversen Büchern abgedruckt und inzwischen online verfügbar. Den Vertrag von 1855 findest du zB hier: http://www.ccrh.org/comm/river/treaties/nezperce.htm Grüße --h-stt !? 11:18, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Der von 1863 ist ja textlich bereits verlinkt; einen Scan kann man auf ourplacearchive.org einsehen, dem Begleittext nach scheint das Original in Seattle zu liegen. Kennt sich jemand mit den NARA-Archiven aus? Falls ja könnte er eventuell die Nummer raussuchen, unter der der Vertrag archiviert ist. Aber ob das für den Artikel so interessant ist? --SEM 12:13, 26. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Der Vertrag Heute 

message: Herzlichen Glückwunsch zur Auszeichnung. War bestimmt ein hartes Stück Arbeit, aber das Ergebnis kann sich wohl sehen lassen. Gruß, --Hans-Jürgen Hübner 05:22, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Vielen herzlichen Dank, auch für deine Mitarbeit und Anregungen! Grüße,--SEM 18:59, 15. Okt. 2011 (CEST)

text: +1 --h-stt !? 12:42, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Glückwunsch 

message: WD:ADT#05.10.2012: Nez-Percé-Krieg --Adrian Bunk (Diskussion) 12:07, 4. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Info! --SEM (Diskussion) 13:16, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Als Artikel des Tages vorgeschlagen 

message: Zu diesem Edit muss ich anmerken, dass ich ganz und gar nicht zustimme. Vor der Begründung seien der entsprechende Zitatausschnitt und die Übersetzung eingefügt:
In der englischen Übersetzung des Zitats werden hier zwei völlig verschiedene Formulierungen verwendet - "I like your horses" und "my horses suit me well". Wenn im Deutschen ohne Not dasselbe Wort "gefallen" als Übersetzung verwendet wird, dann handelt es sich hier meines Erachtens zumindest um eine grobe stilistische Verfremdung, aber eher um viel mehr. Einerseits können wir sicher sein, dass im indianischen Originalzitat zwei verschiedene Formulierungen verwendet wurden, sonst wären es auch im Englischen nicht zwei verschiedene geworden. Was schlimmer ist: Es wird hier suggeriert, dass Joseph geneigt wäre, die Formulierung des 'weißen Mannes' einfach zu kopieren, anstatt seine eigene zu entwerfen, und das wirkt primitiv - gerade im Kontext eines Konfliktes zwischen Ureinwohnern und sie dominierenden Weißen macht das, wiewohl an sich eine Kleinigkeit, ein ziemlich schlimmes Bild. Wenn "passen" nicht als optimal empfunden wird, so sollte doch zumindest ein anderer Ausdruck gefunden werden. --KnightMove (Diskussion) 21:38, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wie wäre es, wenn wir das "I like your horses" mit "Ich mag deine Pferde" übersetzen? "Gefallen" für suit well passt für mich nämlich hier schom am Besten; wie im Editkommentar angemerkt: "Meine Pferde passen (zu) mir" ist für mich eine etwas merkwürdige Formulierung, Alternativen wie "meine Pferde sind mir genehm" oder "meine Pferde eignen sich für mich" finde ich auch nicht sehr befriedigend. Deswegen lassen wir vllt das "gefallen" da und ersetzen das erste gefallen durch mögen? Was meinst du? Gruß,--SEM (Diskussion) 21:52, 6. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Einverstanden. --KnightMove (Diskussion) 08:16, 7. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Doch noch ein Nachtrag: Da man seine lange gepflegten und liebgewonnenen Pferde viel eher "mag" als solche, die man gerade zum ersten Mal gesehen hat, wäre es genau umgekehrt noch besser. Ok? --KnightMove (Diskussion) 12:56, 9. Sep. 2013 (CEST)
replies: text:  Ja, klingt sinnvoll. Ist geändert. Gruß,--SEM (Diskussion) 13:00, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des Zitats von Chief Joseph