lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Thomas Wilms

message: Lieber Thomas Wilms, ein Wikipedia-Artikel soll nicht aus ellenlangen Listen bestehen, die im Grunde keine Informationen über das eigentliche Lemma enthalten. In diesem Falle stehen sie auch in keinem Verhältnis zur Kürze des Artikels. Die ganzen Aufzählungen sind in einer einfachen Internetseite, auf der Du Dich päsentieren kannst, gut aufgehoben. Aber nicht in Wikipedia. Ausserdem sollten die Mindeststandards für fachliche Artikel hier eingehalten werden. Da Du der Hauptautor des Eintrags bist, und Du über Dich schreibst, bist Du auch derjenige der das am besten in Ordnung bringen kannst. Wenn Du Hilfe beim Schreiben des Artikels benötigst, gibt es hier viele hilfsbereite Hände.--Trannyl 11:00, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: OHNE AUSREICHENDE BEGRÜNDUNG WERDEN HIER KEINE EINTRÄGE GELÖSCHT!--Trannyl (Diskussion) 19:46, 13. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Auflistungen 

message: @ IP ler 211.82.133.158: Ich habe die Versionen von Succo wieder hergestellt. Bitte revertiere nicht ohne ausreichende Begründung. Eine Aufzählung der Publikationen im Artikel ist hier schon deshalb nicht nötig, weil ein weblink, der die Publikationen aufführt, angegeben ist. Wenn Du hier editierst, beachte bitte die Regeln und Gepflogenheiten, die in WP gelten. Grüsse--Trannyl 16:46, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Reverts 

message: „... und wurde 2010 an der Universität Bonn promoviert. Anschließend absolvierte Wilms Volontariate am Zoo Frankfurt (2000–2001) und ...“
Irgendetwas stimmt mit den Jahreszahlen nicht. Entweder ist eines der Jahre falsch oder die Sätze müssen umgestellt werden. --Norbert Hagemann (Diskussion) 10:57, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Zeitlicher Zusammenhang Promotion - Volontariat
Diskussion:Andreas von Ettingshausen

message: Kann Elektrische Induktion auf Elektromagnetische Induktion verlinkt werden ? --Pm 11:01, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Roter Link 

message: Die Englische Wikipedia sagt: "Nationality: German". Kann das jemand bestätigen? Ist dann ggf. die Bezeichnung "österreichischer Mathematiker und Physiker" angemessen?
-- Andreas Eisele (Diskussion) 10:16, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Eine deutsche Nation gab es zu der Zeit nicht. Er ist in Heidelberg geboren, hat aber jedenfalls in Wien studiert und laut der Biographie auch danach immer in Österreich gelebt. Weiß jetzt nicht, was man daraus machen soll.—Godung Gwahag (Diskussion) 21:55, 9. Aug. 2018 (CEST)

text: Laut https://de.m.wikisource.org/wiki/BLKÖ:Ettingshausen,_Constantin_von war sein Vater österreichischer Offizier (Generalmajor des Kaiser-Husaren-Regiments), obwohl in Bingen geboren. Damit können wir wohl davon ausgehen, dass er Österreicher war.—Godung Gwahag (Diskussion) 22:01, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Nationalität?
Diskussion:Münzbach

message: da kann was nicht stimmen...: "auf die SPÖ, die 1973 mit 11,3 % den niedrigsten und 1973 mit 24,7 % den höchsten Stimmenanteil erzielte" - den höchsten und den niedrigsten Stimmenanteil im gleichen Jahr? --Senf 11:14, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke fürs genaue Lesen. Ich habs korrigiert und auch gleich referenziert -- Fr@nz Diskussion 11:43, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Super, danke Dir! --Senf 12:11, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gemeinderat und Bürgermeister
Diskussion:Minnesota Correctional Facility – Oak Park Heights

message: Bei mir wird Oak Park Heights in Zentralchina angezeigt. Sachen gibts.--92.202.85.121 11:18, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da ist mir wohl bei der Koordinaten-Umrechnung ein Fehler passiert, sodass das Gefängnis zwar auf der richtigen Seite des Äuquators, aber um exakt den halben Erdumfang verschoben angezeigt wurde. Danke für den Hinweis, ist jetzt repariert. Lg, Plani 14:27, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Translit

message: Derzeit im Text:
 ъ ─ а, y, w, u, @, _ (selten 1, 2, 3, `)
Ist das letzte Zeichen vor der schließenden Klammer tatsächlich ein Akzent? Mir scheint, dass müsste ein Apostroph sein. Kann das jemand überprüfen? --Asdert 11:31, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Akzent?
Diskussion:Ein stolzes Schiff

message: Der Artikel umfasst mittlerweile einen Umfang, der m. E. eine Gliederung nötig macht. --82.119.12.118 11:32, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Struktur / Gliederung 

message: Insbesondere die letzten Abschnitte ab der Version von Paul Bartsch entbehren Sachlichkeit und Rationalität; sind übrigens auch sprachlich verbesserungswürdig. Die beschriebenen Sachverhalte haben sicherlich in diesem Artikel ihre Bedeutung, sollten jedoch versachlicht und am besten mit wissenschaftlichen Quellen belegt werden. --82.119.12.118 11:32, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sachlichkeit / Rationalität / Quellen 

message: Der Artikel enthält allzuviel themenfremdes Geschwurbel, etwa über das Volksliedrevival der 1970er Jahre, was nicht in diesen Artikel gehört. --FordPrefect42 (Diskussion) 02:23, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Nicht nur themenfremdes ist enthalten, sondern besonders im letzten Teil eindeutige Wertung, die hier nichts zu suchen hat. Im Prinzip kann der gesamte Abschnitt eingedampft werden. Wikipedia bewertet nicht. --Ambross 21:13, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Das steht und fällt mit der Quellenlage. Wenn es dieses "Fortleben" des Liedes gibt, kann man es mit geeigneten Quellen auch darstellen. Wikipedia bewertet nicht, aber Bewertungen können zitiert werden. Das meiste Themenfremde habe ich mittlerweile entsorgt und den größeren Teil des Artikels überarbeitet. Der letzte Absatz bleibt aber ein Ärgernis, weil er so gar keinen Anhaltspunkt liefert. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:24, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Alles zwischen Fragwürdig ist hier die Vermengung [...] bis hin zu [...] nur der Musik- und Notenunkundige nicht auseinanderhalten kann. darf guten Gewissens entsorgt werden. Bewertungen können zitiert werden, das ist richtig. Aber hier in dem besagten Abschnitt gibt es kein Zitat. Von daher weg damit. --Ambross 22:03, 26. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Ich habe die problematischen Stellen erstmal auskommentiert. Da ich vorhabe, den Artikel noch weiter zu überarbeiten, kann ich vielleicht für das ein oder andere noch Belege nachpflegen oder sonstwie retten. --FordPrefect42 (Diskussion) 02:15, 27. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Da die Künstler noch keine 70 Jahre tot sind, müsste die Version entfernt werden.--SFfmL (Diskussion) 00:04, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zupfgeigenhansel-Version
Diskussion:Skaphe

message: * Als  Skaphen bezeichnete Sonnenuhren bilden immer auf eine Hohlkugelfläche ab, niemals auf einen Hohlzylinder.
* Antike Skaphen bilden die Stundeneinteilung des Tages in temporale Stunden ab (Abb.1).
* Moderne Sonnenuhren zeigen in der Regel äquinoktiale Stunden an, so auch die Uhr in Abb.2
* Dass Skaphen zur Messung von Sonnenhöhen und auch von Eratosthenes bei seiner Erdmessung benutzt wurden, ist unwahrscheinlich und nicht belegt. In erster Linie - so auch E. -  interessierte die Mittagssonnenhöhe, was einfacher und genauer mit einem Gnomon möglich war.
95.174.233.117 11:38, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Artikel-Mängel
Diskussion:Tony Agana

message: Moin, Winzee. Die Formulierung „Vordergründig auf Stürmerpositionen eingesetzt, hatte er seine erfolgreichste Zeit als Offensivpartner von Brian Deane“ lässt aufgrund der Einschränkung durch das erste Wort dessen unmittelbar folgende Erklärung erwarten – beispielsweise dadurch, dass seine tatsächliche Rolle im Spiel schon dort ergänzt wird. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:48, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Klarheiten beseitigt? --Vince2004 11:53, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Radikal, aber in Ordnung. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:58, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Formulierung im Kopftext
Diskussion:Walpole (Insel)

message: Meiner Meinung nach ist das so, als würde man sagen, Deutschland sei geographisch Teil Asiens. So wie Deutschland zu Eurasien gehört, gehört Walpole zu den Inseln der Ride des Loyauté. Dass die alle zu den Loyalitätsinseln gerechnet werden, müsste per Einzelnachweis belegt werden. -- Olaf Studt 12:04, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nachweise finden sich hier:  und hier: . Wenn es andere (bessere) Quellen gibt, bitte anführen. -- Axarches 10:53, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Geographisch Teil der Loyalitätsinseln?
Diskussion:Vatikanische Nekropole

message: Irgendwas stimmt im Artikel nicht, in der Einleitung heißt es, das die V. N. nicht zu verwechseln ist mit den V. Grotten und dann erschient im Artikel dieses Bild mit Titel Vatikanische Grotten. Verstehe ich das nicht oder ist im Artikel etwas falsch beschrieben? --AxelHH 12:10, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo AxelHH, du hast vollkommen Recht, da ist ein Fehler bei der Bildbeschriftung passiert. Es sind nicht die Vatikanischen Grotten mit den Papstgräbern, sondern die Mausoleen in der Nekropole. Ich habe das entsprechend korrigiert. Gruss --Mogadir Disk. 12:20, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Verwechslung mit den Grotten?

message: Guten Abend,
meiner Meinung nach ist es nicht richtig das Grab als solches zu bezeichnen, stattdessen schlage ich die Bezeichnungen "deklariert", "ausgewiesen" oder "angebliche" vor.
Lieben Gruß,
-- Uhlemanns 18:12, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  "Vermutliches Grab" 

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel [[<Vatikanische_Nekropole>]] und [[<Juliergruft>]] haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel [[<Juliergruft>]] einige Textpassagen übernommen und in [[<Vatikanische_Nekropole>]] eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel [[<Juliergruft>]] zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels [[<Juliergruft>]].
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Diesille (Diskussion) 16:07, 16. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Vilsalpsee

message: Nach meiner Erinnerung an meinen Aufenthalt in Tannheim 2002 und nach einem Kontrollblick in den Atlas meine ich, daß das Vilsalptal ein südliches Nebental des Tannheimer Tals ist statt eines nördlichen. Es sei denn, man begründet mit der Fließrichtung der Vils nach Norden die Einordnung als nördliches Nebental. Das verträgt sich aber nicht mit dem Artikel zum Zillertal bei Wikipedia, in dem das Zillertal als südliches Seitental des Inns bezeichnet wird.
Den Anstoß zu meinem Beitrag gab am 02.12.2011 ein Film im Fernsehen über Wanderungen im Tannheimer Tal. Darin wurde auch das Vilsalptal als nördliches Nebental des Tannheimer Tals bezeichnet, was mich sofort stutzig machte.
Mit freundlichen Grüßen
Hermann Herold, Dresden (nicht signierter Beitrag von 217.27.200.113 (Diskussion) 12:23, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Kauk0r 15:48, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Vilsalptal 

message: Der wurde abgerissen, und nun stehen die Arbeiten für einen Neubau an. Ich wollte aber nicht gleich den veraltet-Baustein setzen, gerade weil es einen kommerziell angehauchten Aspekt betrifft (ist denke ich besser?!)
Ich hab gehört, dass für den Neubau ein Entwurf den Zuschlag bekommen hat, der modern aussieht, aber nicht in die Landschaft passt (zumindest nicht dem Geschmack der Traditionalisten trifft).--HlAmBeRt63 (Diskussion)  19:54, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Gasthof Vilsalpsee gibts nicht mehr
Diskussion:Zitrusschmierlaus

message: Das Kapitel Symbionten wurde im wesentlichen nach dem Kurzartikel in Spektrum der Wissenschaft 10/2011 geschrieben. Dort ist von „Arninin“ die Rede. Da mir eine solche Aminosäure unbekannt war, hab ich mal versucht, im Internet nachzuforschen. Außer ein paar Links, die mit Aminosäuren nichts zu tun hatten, und div. Falschschreibungsweiterleitungen auf Arginin hab ich allerdings nichts gefunden. Ich gehe deshalb, mutig wie ich bin, mal einfach davon aus, dass es sich um einen Schreibfehler handelt und Arginin gemeint war. --Duschgeldrache2 12:28, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  SdW-Artikel
Diskussion:KZ Lieberose

message: Sind zu entfernen bzw. zu ersetzen, siehe Hilfe:Einzelnachweise#Ebenda, ebd., a.a.O. --Widerborst 10:30, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: ja, du hast Recht. Folgt bei nächster Gelegenheit. Aber bei der Entfernung der Anführungszeichen habe ich bei jüdischen Häftlingen ein Problem. Nicht alle Verfolgten haben sich selbst als gläubige Juden wahrgenommen. Es sind NS-Bestimmungen oder Einzelentscheidungen einzelner Nazis, die "Jude" definierten. Es ist keine freiwillige Konfessionswahl.  So ist der Satz nun allerdings kein guter dt. Ausdruck. LG --asdfj 13:05, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Juden definieren sich primär nicht über den Glauben, sondern über die (traditionell mütterliche) Abstammung. Aber das werdet ihr wahrscheinlich nie verstehen. --Khatschaturjan (Diskussion) 10:02, 8. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  "a.a.O." 

message: Es wäre schön, wenn Fußnoten nicht länger sind als die Texte, die belegt werden. Entweder eine Information ist nützlich, dann rauf in den Text. Oder es ist zweitrangig, dann weglassen. Herzlichen Dank ansonsten, --Schoener alltag (Diskussion) 16:01, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Inwieweit ist die Bezeichnung KZ Lieberose eingeführt. Speziell Weigelt kritisiert das und spricht auch immer wieder vom Lager Jamlitz, was auch mit dem Speziallager zusammenpasst. Lieberose wurde als Gedenkort nach Meinung Weigelts wahrheitswidrig zu DDR-Zeiten bestimmt.--scif (Diskussion) 20:10, 23. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Weigelt verwendet die Bezeichnung „Die Lager Jamlitz“ u.a. auf der Seite der Dokumentationsstätte als gemeinsamen Oberbegriff für das KZ-Außenlager Lieberose und das Sowjetische Speziallager. Dass das Mahnmal von 1973 an der falschen Stelle steht, ist unbestritten. Das ändert aber nichts an der KZ-Bezeichnung. Wenn man das Lemma in „Lager Jamlitz“ ändern würde, wären Verwechslungen mit dem fast gleichnamigen Speziallager vorprogrammiert. --78.55.119.218 20:51, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Adolf Winkelmann (Regisseur)

message: Das Foto von Winkelmann vor dem Dortmunder U sieht nachbearbeitet aus (gerade in Vergrößerung zeigt sich ein deutlicher Schneiderand um Winkelmann).
Gehört das vielleicht mit zum Projekt? Dann sollte man vielleicht darauf hinweisen. Eine Angabe der Quelle / des Fotografen(?) kann auch nicht schaden... (nicht signierter Beitrag von 92.228.144.100 (Diskussion) 12:52, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das Foto stammt von Benutzer:Wuselig. Du kannst ihn auf seiner Diskussionsseite direkt fragen. --Gereon K. 13:18, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der Fotograf ist angegeben. Wie Gereon K. schon schrieb bin ich das. Ich hatte relativ wenig Zeit zu fotografieren, da Winkelmann recht ungeduldig und gelangweilt war und auch nicht davon überzeugt, dass ich ihn und die Installation vernünftig aufs Bild bringen könnte. Wegen der Installation musste ich ziemlich runterbelichten, leider habe ich es nicht mit Aufhellerblitz versucht. Das Nacharbeiten erfolgte etwas schnell und ich habe auch nicht so das zitterfreie Händchen beim Freistellen, aber ich habe halt versucht die Figur Winkelmanns individuell aufzuhellen. Wenn jemand ein besseres Händchen hat, kann ich gerne die Originalbilder nochmals hochladen. --Wuselig 01:21, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Foto nachbearbeitet 

message: * Christian Sujata "Das Ruhrgebiet ist schon immer unterschätzt worden" Ausführliches Interview mit Adolf Winkelmann über das Gesamtschaffen
Die Website ist inzwischen Spam, Link daher entfernt. Das Interview ist im Webarchiv zu finden , lädt aber sehr langsam und unschön. --Sitacuisses (Diskussion) 15:33, 2. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Toter Weblink
Diskussion:Unterbrochene Melodie

message: Stimmt das mit der Literaturverfilmung (der Kategorie gemäß handelt es sich hier um eine)? Der Film bekam einen Oscar für's Original-Drehbuch. Das passt nicht ganz zusammen.--Miss-Sophie 12:57, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Literaturverfilmung?
Diskussion:Lichterprozession Saint-Nicolas

message: Um das Bild zu erklären wäre ein Satz im Artikel zu den Lampions bzw. den Lichtern, die die Leute mit sich tragen, gut. --AxelHH 13:03, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe auf Deinen Wunsch einen entsprechenden Absatz hinzugefügt. —Lantus—  13:33, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Lampions
Diskussion:Insidious

message: Wie geht der Film aus? (nicht signierter Beitrag von 92.203.21.22 (Diskussion) 13:17, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ob er von Anfang an im Körper steckt kann man aus meiner Sicht nicht genau sagen. Genauso ist es Interpretation, dass Josh Renai am Ende des Films "angreift". Ich habe das etwas neutraler formuliert. --Eksirf (Diskussion) 18:57, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Ende 

message: Es kann doch nicht sein, dass dieser aufgesetzte, langweilige Mist nur positive Kritiken bekommen hat!? In diesem Streifen kickt und gruselt absolut nichts. Die Szenen sind peinlich, der „Dämon“ nicht einmal lächerlich (wenigstens das wäre positiv gewesen, aber hier kann man nur die Hände vor den Kopf schlagen – Facepalm-Alarm!). Es wäre schön, wenn hier mal zwei oder drei kritische Betrachtungen ihren Weg in den Artikel finden würden. (nicht signierter Beitrag von 89.244.64.24 (Diskussion) 23:35, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nur positive Kritiken? 
Diskussion:Parotocinclus jumbo

message: Hallo, wie kommen sie denn zu dem Namen? Liebe Grüße Catfisheye 13:25, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: keine Ahnung, Händlernamen sind oft völlig bescheuert, der Buntbarsch Neolamprologus brichardi wurde z.B. als „Prinzessin von Burundi“ verkauft. Pitbull Pleco ist völlig unpassend, da die Tiere ja sehr zierlich sind im Vergleich zu anderen Harnischwelsen. Grüße, --Haplochromis 13:38, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hm, schade, ich dachte mit irgendwas in der Art könnte ich meinen Artgenossen unter schon gewusst auf die Hauptseite unterbringen. ;) Danke für die Antwort und viele Grüße Catfisheye 15:32, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Pitbull Pleco
Portal Diskussion:Frankreich/Fehlende Artikel

message: Hallo
Ich verstehe nicht ganz, was hier unter Warteliste gemeint ist und inwiefern sie sich vom oberen Abschnitt absetzt. Aufklärung erwünscht, Danke. --Re probst 14:01, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Liste ist zu lang. --Atamari 14:58, 3. Dez. 2011 (CET)

text: Die Liste kann entsprechend ausgebaut werden, gute Beispiele sind unter Portal:Schweiz/Fehlende Artikel, Portal:Österreich/Fehlende Artikel und Portal:Vereinigte Staaten/Fehlende Artikel zu finden. In den oberen eingeblendeten Teil sind die Prio-1-Wünsche, der Rest folgt dann wenn die Taste "mehr" gedrückt wird. --Atamari 01:48, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Warteliste? 

message: Wo ist denn die Gliederung, die zerstört werden kann? Jetzt werden Biografien 2x aufgeführt, gezielte Bearbeitung einzelner Abschnitte ist so nicht möglich. Auf den Vergleich mit Portal:Schweiz/Fehlende Artikel oder Portal:Österreich/Fehlende Artikel hast du selbst hingewiesen. Mein Edit war eine deutliche Verbesserung der Gliederung und Struktur und ein Anfang, diese Seite an den Standard der anderen Seiten anzugleichen. -- 2A02:8070:D1BD:E500:5437:52E6:371A:660F 21:16, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt mit den Biografien  ist bewusst in zwei Teilen und in dem eingeblendeten Teil kommen keine Abschnitte. --Atamari (Diskussion) 21:56, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Vielleicht erklärst du auch, warum die Biografien in zwei Teile aufgeteilt sind. Und wie sollen die Personen einzelnen Gebieten zugeordnet werden? --2A02:8070:D1BD:E500:5437:52E6:371A:660F 22:53, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Die Biografien sind bewusst in zwei Teilen unterteilt. Die Personen können im unteren Teil nach Tätigkeitsfelder unterteilt werden. --Atamari (Diskussion) 22:59, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Bewusst von wem und warum? Zudem, wenn du sowas rückgängig machst, wie soll dann gegliedert und unterteilt werden? --2A02:8070:D1BD:E500:5437:52E6:371A:660F 23:05, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Die unüberlegte Änderung machte die ganze Gliederung von WP:Artikelwünsche/Staaten durcheinander. --Atamari (Diskussion) 23:08, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Das ist doch kein Grund, die Überschriften zu entfernen. --2A02:8070:D1BD:E500:5437:52E6:371A:660F 23:13, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Änderung zurück gesetzt, die die Gliederung auf WP:Artikelwünsche/Staaten veränderte. --Atamari (Diskussion) 23:30, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Gut, dann werde ich den unteren Teil wieder so formatieren, wie es bei den anderen Portalen üblich und auch sinnvoll ist.--2A02:8070:D1BD:E500:5437:52E6:371A:660F 23:33, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Gliederung zerstört? 

message: Die Listen finde ich reichlich unausgewogen. Politiker, beispielsweise Parlamentsabgeordnete, Bürgermeister nach der jetzigen Kommunalwahl, kommen nicht vor. Bin ich der einzige, der das so sieht? --Kerchemer (Diskussion) 09:36, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister und andere Politiker
Diskussion:Veluwe

message: Da steht: Die Veluwe ist ein Anziehungspunkt für den Tourismus sowohl aus Deutschland als auch vor allem aus den Niederlanden selbst.
Ist das wirklich so? Warum sollte ein Deutscher sich bemüßigt sehen, die lange Anfahrt zur Besichtigung eines vergleichsweise überschaubaren, und vermutl. durch Niederländer übervölkertes Waldgebietes auf sich zu nehmen. Nun rund 1000 km2 Wald ist nicht wenig, aber der Wandersfreund aus dem waldreichen Deutschland ist doch verwöhnt. Ein Wandersmann z.B. aus dem noch relativ nahen Ruhrgebiet findet doch weitaus größere Waldgebiete im Sauerland, im Bergischen Land oder in Ostwesrfalen-Lippe oder im Westerwald - und wenn es unbedingt ein Wald im Flachland sein muss, locken doch da die nahen und größeren Wälder des Münsterlandes, die Senne oder Niedersachsens?-- Flk-Brdrf 14:31, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Deutsche Touristen? 

message: Wie kommen die Höhen "bis über 100 m ü. NN" (geht das auch genauer, vielleicht sogar mit Position der größten Höhe?) zustande? Mittelgebirgsausläufer, einzelne Auffaltung, End- oder Grundmoräne oder was? --93.192.87.240 18:11, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Geologie
Diskussion:Joachim Tolles

message: @edgarvonschleck: sonst seid ihr administratoren auch alle drauf gepicht einzelnachweise zu erbringen. Wo ist jetzt deiner der teamzugehörigkeit 2012 von tolles? (nicht signierter Beitrag von 84.61.156.81 (Diskussion) 14:44, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise?
Diskussion:Liste der Intel-Pentium-4-Mikroprozessoren

message: der sl 66 t fehlt.
infos auf
http://ark.intel.com/products/27437/Intel-Pentium-4-Processor-2_40-GHz-512K-Cache-400-MHz-FSB (nicht signierter Beitrag von 79.221.59.75 (Diskussion) 14:59, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hab ich eingefügt, Danke. -- Köf3 15:23, 4. Dez. 2011 (CET)

text: Done. -- Köf3 01:06, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  liste pentium 4 cpu