Diskussion:Interventionistische Linke

message: Oh, oh, dieser Artikel über die Interventionistische Linke liest sich ja gerade wie vom Verfassungsschutz selbst geschrieben. Ich würde mir mehr Neutralität ausbitten (und ihn selbst in dieser Richtung bearbeiten, wenn ich mehr Ahnung hätte.) Also, Ahnungsvolle bitte voran!
(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:Christianheinrici (Diskussion • Beiträge) --87.176.204.140 23:18, 22. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Was heißt hier "liest sich wie ..."? Das ist ein sehr unkonkretes Meckergelaber. Ich würde mir von Dir die konkrete Nennung von Passagen bzw. Formulierungen ausbitten, die angeblich nicht neutral sein sollen, inklusive konstruktiver Vorschläge. Du scheinst außerdem durch eine sehr eigentümliche Brille zu lesen (oder nur sehr oberflächlich). Denn der Artikel ist in meinen Augen durchaus neutral, er enthält sowohl die Eigendarstellung der IL als auch verschiedene Darstellungen der IL von außen (beileibe nicht nur vom VS, sondern auch aus dem linken Spektrum). Verstehst Du unter "Neutralität" eine reine Eigendarstellung??? Und übrigens: unterschreibe doch bitte künftig Deine Beiträge. --87.176.204.140 23:18, 22. Jun. 2007 (CEST)

text: Mir erging es beim ersten Lesen ähnlich. Ich habe recherchiert, leider finden sich nicht vielfältige neutrale Einschätzungen der Interventionistischen Linken. Hauptquellen sind vielfach die IL-Gruppen selber, Verfassungsschutz und linke sowie rechte Medien. Ich habe probiert an vielen Stellen die verschiedenen Einschätzungen von VS/IL nebeneinander zu stellen und der Fremdeinschätzung durch den VS ein bisschen Prominenz zu nehmen. Gleichzeitig denke ich, dass noch viel Arbeit zu tun ist. --Denkenohnegelaender (Diskussion) 02:28, 17. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Belege für 1999
* http://www.rosalux.de/cms/index.php?id=15793 "Schon seit den ersten Anfängen der IL 1999 geht es uns darum, sowohl die bloß kommentierende, leicht in Zynismus umschlagende Haltung vieler Linksradikaler zu überwinden,..."
* http://gipfelsoli.org/Home/Heiligendamm_2007/Gruppen_und_Kampagnen/466.html "Die IL geht aus einem Zusammentreffen unterschiedlicher Kräfte der radikalen Linken hervor, das zum ersten Mal nach dem G7-Treffen 1999 in Köln zusammenkam."
Thilo Pfennig 14:25, 11. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In der eigenen Geschichtsschreibung gibt die IL auch 1999 als Anfang des Prozesses an: "Nach den Aktionen gegen den EU- und G7-Gipfel in Köln 1999 hatten wir als locke-res Diskussionstreffen begonnen." Ich habe das mal ergänzt. --Häuslebauer 03:34, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe die Quellen und die hier erwähnte Schwäche des Artikels eingeplegt bzw. verbessert.
Rikuti 00:47, 1. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Anfänge IL 

message: Ich habe ein Problem mit der Aussage: „Diese Erklärung war von 283 Gruppen und 1.492 Einzelpersonen unterzeichnet worden, darunter die Liedermacher Hannes Wader und Konstantin Wecker, sowie zahlreiche Bundestags- und Landtagsabgeordnete der Parteien Die Linke sowie Bündnis 90/Die Grünen.[18].“ Konkret habe ich ein Problem mit der Nennung von Bündnis 90/Die Grünen, ich habe die Liste der UnterzeichnerInnen unter der angegebenen Quelle durchgesehen und keinen einzigen Land- oder Bundestagsabgeordneten der Grünen gefunden. --BeverlyHillsCop 23:10, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bündnis 90/ die Grünen 

message: Sollte das nicht auch noch als Aktivität aufgezählt werden? Immerhin wird das Bündnis No Pasaran, das die Blockade des Naziaufmarschs angeregt hat von IL Gruppen getragen.--89.13.52.167 11:21, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  ist ergänzt.
Rikuti 23:54, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Naziaufmarsch in Dresden 

message: laut dazwischengehen.org: iL (mit kleinem i). Ich weiß, man muss nicht jede quirky Eigenschreibweise mitmachen, aber es ist besser lesbar --92.208.243.176 15:28, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Solange es dazu noch keinen Artikel gibt, bleibt der Hinweis drin. Später kann er zu "siehe auch" verschoben werden. Bedenke bitte, dass auch österreichische User die deutsche WP lesen. Für die ist sicher der Wiener Ableger interessant. Man könnte natürlich den Artikel auch als Deutschlandlastig kennzeichnen. --Rita2008 (Diskussion) 14:56, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Seit wann gehört Österreich zu Deutschland, das ist ein DEUTSCHER Verein. Wenn die relevant sind und einen eigenen Verein haben, wiederkommen.--Tohma (Diskussion) 14:59, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hast Du meinen Diskussionsbeitrag gelesen? Österreicher interessiert evtl., dass es ähnliches auch bei ihnen gibt. Oder Lemma verschieben nach Interventionistische Linke (Deutschland). --Rita2008 (Diskussion) 15:17, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text:  Und wenn dir Geographie nicht liegt, einfach sein lassen. Ist hier der falsche Artikel.--Tohma (Diskussion) 15:29, 11. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es wäre zu klären, ob diese Gruppe (Interventionistische Linke Wien) Teil des Netzwerkes ist. In diesem Fall wäre schlicht die Aussage im Artikel der "Verein" würde sich auf Deutschland beschränken falsch bzw. veraltet. Da die Interventionistische Linken zur Zeit keine Webseite hat, ist die Klärung dieser Frage komplizierter als erwartet. Die Diskussionskultur von dir, @Tohma empfinde ich unter aller Sau. Insbesondere ist ein Verweis auf eine Aussage in unserem eigenen Artikel kein Argument - auch nicht, wenn es noch so herrisch und beleidigend vorgetragen wird. --Häuslebauer (Diskussion) 19:35, 13. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: @Häuslebauer Die interventionistische Linke Wien ist Teil des Vereins. Die Diskussionskultur von @Tohma kann damit nicht nur als unter aller Sau empfunden werden, weil unsachlich, sondern, die Behauptung, dass es sich dabei um einen »DEUTSCHEN Verein« handelt, ist damit auch schlicht falsch. Siehe u.a. http://www.dazwischengehen.org/site/gruppen-der-il . Noch dazu ist die interventionistische Linke auch kein »Verein« im Sinne des entsprechenden Vereinsgesetzes. Damit wäre es eigentlich Zeit den Artikel endlich richtig zu stellen. --Naga Jolokia (Diskussion) 21:11, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Interventionistische Linke Wien 

message: Wenn hier behauptet wird eine Literatur dürfte sich nicht in einzelnen Kapiteln/Seiten (die angegeben sind) mit dem Thema beschäftigen , sondern das komplette Werk dürfte nur dieses Thema behandeln, dann ist das nicht konform mit der Handhabung der Regelung in der restlichen Wikipedia. Wenn man das ändern will, bitte auf WP:LIT und der zugehörigen Disseite aber nicht hier.--Tohma (Diskussion) 06:32, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Tohma hat die gleiche "Diskussion" an mehreren Stellen per Edit-War begonnen. Ich halte eine Antwort hier für ausreichend. --Häuslebauer (Diskussion) 11:15, 24. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  [[WP:LIT]] 

message: Benutzer Tohma hat in eine Reihe von Artikeln folgendes Buch eingefügt: Armin Pfahl-Traughber: Linksextremismus in Deutschland: Eine kritische Bestandsaufnahme.
Heute hatte ich mit ihm eine ausführliche Diskussion im Artikel Autonome, in der er und Yikrazuul geradezu schon penetrant darauf hinwiesen, dass laut WP:LIT, nur "wissenschaftlich maßgeblichen Werke" erlaubt sein. Dass das von ihm eingestellte Buch diesen Kriterien entspricht, daran bestehen erhebliche Zweifel. Nach Google Scholar  scheint dieses Buch von der Wissenschaft nicht rezipiert worden zu sein. Deshalb kann es sein, dass es diesen von Tohma selbst so stark heraus gestellten Kriterien nicht entspricht. Zumindest hat Tohma nichts vorgetragen, was dem widersprechen würde. Antiope05411 (Diskussion) 21:23, 18. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Armin Pfahl-Traughber 

message: Gibt es irgendwelche Belege dafür, dass die IL "die Krawalle"/ "den Schwarzen Block" bei der Demo organisiert hat? Nicht mal der VS-Bericht behauptet das. --92.224.156.220 22:12, 28. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der VS Bericht ist von *vor* der Demo! Die Zeit schrieb danach, ohne Quellenangabe, der schwarze Block sei unter IL Führung gelaufen. Woher die Zeit das hat? Keine Angabe. Der Text ist nun entsprechend verbessert.
Rikuti 00:28, 4. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Auftaktdemo G8 

message: Der Artikel reflektiert bisher gar nicht die Umwandlung der IL von einem Netzwerk oder Bündnis in eine Organisation mit Ortsgruppen. Auch die Vorgeschichte als Austauschtreffen seit den IWF-Protesten 1998 wird bisher nicht dargestellt. Die Fokussierung auf zwei willkürlich ausgewählte Events ist auch nicht nachvollziehbar. Der G8-Gipfel ist sicherlich für die Gründung relevant und sollte ausführlicher dargestellt werden. Warum Castor schottern so hervorgehoben wird, jedoch nicht die Aktionen gegen den Naziaufmarsch in Dresden oder Blockupy (um nur zwei Beispiele zu nennen) ist schwer nachvollziehbar. Die genannten Mängel lassen sich wohl nur durch eine tiefgreifende Überarbeitung lösen. --Häuslebauer (Diskussion) 12:58, 22. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Tja Häuslebauer, solange hier Kameraden wie Herr T. mitwirken, siehe hier seinen revert meines Eintrags vom 6.12.2014, bleibt die wikipedia halt veraltet, sozusagen konservativ. Er bezeichnet meine mit den Erklärungen der Gruppen belegten Eintrag als Theoriefindung. Bei derartiger Dreistigkeit, Fakten wie Realitätsverweigerung hatte ich damals keine Lust mich weiter drum zum kümmern. 
Wenn dieser <PA entfernt, Funkruf  WP:CVU 10:51, 31. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Grundlegende Überarbeitungen 

message: Die Interventionistische Linke (IL) war ein zum Jahreswechsel 2005 gegründetes Bündnis (Thomas Seibert: die mobilisierung des gemeinsamen. Prager Frühling, Mai 2008) Organisierung mehrerer deutscher und österreichischer, nach eigener Darstellung „linksradikaler und antikapitalistischer“ Gruppen und Einzelpersonen.
Nachdem bundesweit schon einige IL Gruppen existierten, ist spätestens mit Auflösung der Antifaschistischen Linken Berlin (Zur Auflösung der Antifaschistischen Linken Berlin ALB ) und Transformation von Avanti – Projekt undogmatische Linke (Erklärung 25 Jahre Avanti – ab jetzt sind wir Interventionistische Linke) im September 2014, die IL von einem Bündnisprojekt, zu einer bundesweiten Organisation geworden.
Am 21. Mai 2015 gab auch die Gruppe Für eine linke Strömung ihr Aufgehen in der nun zur Organisation gewordenen Interventionistischen Linken bekannt [ Aufhören, um weiterzumachen! 21.05.2015 Für eine linke Strömung (FelS) geht in der Interventionistischen Linken auf   )
--Über-Blick (Diskussion) 03:09, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: für alle die hier landen und sich fragen wieso der Artikel nicht auf dem aktuellen Stand ist sei auf die Diskussionen oben und eine ganz spezielle Person verwiesen, die bisher verhinderte, daß der Artikel auf den aktuellen Stand gebracht werden konnte. Realitätsverweigerung wird in der deutschsprachigen wikipedia prämiert, Kritik daran wird sanktioniert.
--Über-Blick (Diskussion) 03:14, 24. Jun. 2015 (CEST)

text: Wer drin haben will, belegt. Also ist das deine Sache. Das ist enzyklopädischer Schund, der hier durch Editwar eingebracht werden soll.--Tohma (Diskussion) 12:19, 16. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Woher nehme ich nur immer wieder die Hoffnung, dir ginge es um konstruktive Artikelarbeiten? --Häuslebauer (Diskussion) 12:23, 16. Jan. 2016 (CET)

text: Kannst du wenigstens genauer werden? Welche Aussagen zweifelst du an? Was ist dir zu wenig belegt? Formulierungen kannst du bitte selbst verbessern... --Häuslebauer (Diskussion) 12:26, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Vom Bündnisprojekt zur Organisation 

message: Hier mal eine Zusammenfassung der Probleme des Artikels:
* Die Entwicklung der letzten 1-2 Jahre von einem Bündnis hin zu einer Organisation (Gründung von Ortsgruppen und Umwandlung etlicher Mitgliedsgruppen in Ortsgruppen der IL) wird auf Basis problematischer Quellen und unzusammenhängend dargestellt.
* Die Geschichte wird auf zwei Ereignisse (G8-Gipfel in Heiligendamm und Castor schottern) reduziert. Die Gründungsgeschichte (Netzwerktreffen ab 1999; Gründung 2005) fehlt völlig. Einzelne Aktionen, die sicherlich für die IL relevant werden, werden ohne nachvollziehbare Kriterien herausgehoben.
Im Endeffekt muss der Artikel weitgehend neu geschrieben werden. Zum G8-Gipfel in Heiligendamm gibt es einen separaten Artikel. Castor schottern ist zur Zeit eine Weiterleitung auf diesen Abschnitt hier, der Inhalt kann aber sicherlich ausgelagert werden. --Häuslebauer (Diskussion) 12:22, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: allein die Einleitung ist schon fake-news
alles weitere steht schon in meiner alten Wortmeldung "Vom Bündnisprojekt zur Organisation" hier drüber
die IL ist kein Bündnsprojekt mehr, sie ist eine Organisation !
die ehemas zentralen Organisationen haben sich zugunsten der Einheitsorganisation aufgelöst
das habe ich damals schon so mit den Belegen formuliert
wenn hier Realitätsverweigerung herrscht 
so wie bei der Konstruktion einer Reichsbürgerbewegung trotz hunderter Dokumente die gegen die Bezeichnung als Bewegung sprechen
was soll dann noch helfen?
Normalerweise sind hier in der wikipedia ja staatstragende rechtsoffene Bürger am Werk, dann schaut doch mal in den Verfassungsschutz Bericht, ich gehe mal davon aus, das egal wie reaktionär... (NSU, Amri...) etc die sind, derartige veraltete und somit fake-news wie hier, trauen die sich nicht zu veröffentlichen, sonst würden die früher oder später Ärger bekommen
hier sind die fake-news für die Autoren (Frauen gibt es hier ja kaum) folgenlos
--Über-Blick (Diskussion) 19:25, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Du hast ja inhaltlich vollkommen recht! Der Artikel muss dringend aktualisiert und verbessert werden! Nur scheinbar hat noch keiner die Zeit dazu gefunden oder was wahrscheinlicher ist: der Artikel ist einfach ein zu heißes Eisen! Ich zum Beispiel schreibe hier ganz bewusst nicht mit, weil ich weiß welche Nutzer sich hier auf solche Artikel stürzen und mit diesen möchte ich auf keinen Fall mal wieder aneinandergeraten! Da ist mir meine Lebenszeit dann doch zu schade. ;) 2.juni (Diskussion) 20:40, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Schau mal in die History,ich habe das damals alles gemacht - nur hier gibt es halt Realitätsverweigerer. --Über-Blick (Diskussion) 07:15, 16. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeiten Baustein die Zweite 

message: Der Artikel ist vollkommen durchsetzt mit apologetischer Propaganda für das Lemma. Manche Leute haben einfach kein Schamgefühl....￼ --Wissenslehre (Diskussion) 13:03, 29. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Inwiefern? --rü 🖅 13:06, 29. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  POV