Diskussion:Unsere Besten

message: Es gab mal eine ZDF-Page zu diesem Thema. Dieser Link fehlt auf diesem Artikel hier. --82.82.167.248 18:51, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Link zur ZDF-Seite?

message: Lustig in diesem Zusammenhang ist auch das bedeutende Österreicher wie Sigmund Freud, Wolfgang Amadeus Mozart Lise Meitner und Kaiserin Sissi ebenfalls in dieser Liste aufgeführt sind, obwohl sie wenig mit Deutschland zu tun hatten. Ich glaube die ZDF-Redaktion sollte mal genauer überlegen was sie da eigentlich veröffentlichen.--Benutzer:Dr. Manuel 20:19, 19. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hast du das dem ZDF auch geschrieben? Das Thema steht im Artikel drin, eine Bewertung ist nicht die Sache der Wikipedia. --62.143.116.144 09:57, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Eine Bewertung ist Sache der Wikipedia, schließlich sind wir eine Enzyklopädie und kein Boulevard-Magazin!--Benutzer:Dr. Manuel 20:14, 4. Mär 2006 (CET)

text: Nein, lustig finde ich, dass wenn man einen Amerikaner, einen Portugiesen oder einen Franzosen fragt, wo denn Mozart geboren sei, wird dir einjeder sagen "Salzburg (Austria)" und nicht "Salzburg (Germany)". Die EINZIGEN auf der ganzen Welt die sich auf die "historische Herkunft" Mozarts berufen sind die Deutschen. --Jeenyus 20:23, 27. Nov. 2008 (CET)

text: Zuerst einmal wäre es ganz schön, wenn du auch unterschreiben könntest, damit man weiß, wer hier etwas beiträgt. Zur Infomration nach dem Ende des Heiligen Römischen Reiches Deutscher Nation, entstand das Kaiserreich Österreich, als eigenständige Nation, der Deutsche Bund war nur ein loser Zusammenschluss von Staaten, also finde ich es ziemlich problematisch Personen wie Freud oder Meitner als Deutsche zu bezeichnen, ich halte dies für einen Beleg der sprichwörtlichen deutschen Arroganz gegenüber Österreich! Außerdem wo bitte schön haben sich Meitner und Freund je als Deutsche bezeichent???? Bei Sissi und Mozart lasse ich gerne mit mir diskutieren, aber einfach wirkliche Österreicher als Deutsche zu bezeichnen, ist wirklich ziemlich provokant, was wäre wenn wir euren heißgeliebten Beethoven plötzlich als Österreicher bezeichnen würden, da würden sich die Deutschen schön aufregen, aber umgekehrt darf man es schon oder wie?--Benutzer:Dr. Manuel 19:24, 19. Mär 2006 (CET)

text: Dann hätte der Titel der ZDF-Sendung Die Besten Deutschsprachigen heißen müssen oder Die großen der deutschen Kultur,  aber Unsere Besten impliziert das es nur um Deutsche im heutigen Sinne geht. Personen die auf österreichischen Staatsgebiet geboren sind, sind Österreicher bzw. Altösterreicher, ist irgendwie logisch oder? Im Spanischen heißt Habsburger überigens auch Austrias, also Österreicher. Außerdem hätte ich gerne den Beweis das Meitner und Freud sich als Deutsche bezeichent haben? Ein Belgier wird auch nicht zum Franzosen, wenn er Französisch spricht oder zum Holländer wenn er Flämisch spricht. Genauso verhält es sich mit den Schweizern, die auch zum Deutschsprachigen Kulturraum zählen, doch niemand würde z.B. auf die Idee kommen Leonard Euler als Deutschen zu bezeichnen, nur weil er Deutsch sprach, aber mit Österreichern kann man es ja machen?--Benutzer:Dr. Manuel 15:31, 19. Mär 2006 (CET)

text: Seltsam in diesem Zusammenhang ist nur das Österreicher als Deutsche bezeichent werden, nicht aber welche aus der Schweiz, oder gehören die etwa nicht zum deutschsprachigen Kulturraum.--Benutzer:Dr. Manuel 20:12, 1. Apr 2006 (CEST)

text: Hättest Du nur mal den Artikel Elisabeth von Österreich-Ungarn gelesen, dann wäre Dir aufgefallen, daß Elisabeth in München geboren ist und mitnichten in irgendeinem Sinne Österreicherin war, jedenfalls nicht von ihrer Abstammung her. Das zeigt auch mal wieder schön, wie problematisch es ist, wenn die Heutigen historische Figuren für Nationen vereinnahmen möchten, die es damals so womöglich noch gar nicht gab. Das sorgt nur für letztlich unlösbare Definitionsprobleme und Endlosdebatten. --Florian Blaschke (Diskussion) 04:34, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Vermischung mit Österreicher

message: Der Absatz "Die Liste stellt eine Momentaufnahme...." scheint mir unbelegbare Behauptungen zu enthalten. --Phrood 20:17, 5. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die Liste stellt eine Momentaufnahme eines politischen und gesellschaftlichen Stimmungsbildes von medial-aktiven Bevölkerungsgruppen nach der Frage von bedeutenden Deutschen dar. - Ich denke alle Aussagen dieses Satzes sind keine Bahauptungen sondern Tatsachen. Das nachfolgende Beispiel mit dieser Silke Fritzchen wurde auch mehrfach als Kritik gebracht. Ich denke so eine Unterhaltungssendung muss eindeutig kritisch beleuchtet werden, sonst nimmt noch irgendjemand Konrad Adenauer als Bedeutendsten Deutschen aller Zeiten für wahre Münze. In der englischen Wikipedia hat das ganze schon solche unmöglichen Auswüchse angenommen, dass bei einigen Personen im Eröffnungsabschnitt steht "Wurde zum ... bedeutendsten Deutschen/Briten" gewählt. Das ganze hat aber maximal Trivia-Wert, wenn das ganze überhaupt enzyklopädiewürdig ist. Das ganze war eine Unterhaltungsshow und bei sowas verweigert sich ein großer Teil der Bevölkerung von Anfang an (und darunter sind großteils Menschen, die durchaus Ahnung haben könnten). Auch die Stimmabgabe für Adenauer hauptsächlich in Westdeutschland und für Karl Marx in Ostdeutschland wurde stichprobenartig belegt und auch bei der Aufschlüsselung der Ergebnisse damals bekanntgegeben. Der Einfluss der Konrad-Adenauer-STiftung wurde allerdings nur als Vermutung geäußert - scheint aber meiner Ansicht nach sehr plausibel. Gruß Knarf-bz 20:06, 7. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Also der Artikel stellt schon ein relatives Chaos dar und ich stimme voll und ganz zu, dass er gründlich überarbeitet werden muss. Allerdings würde ich ihn auf jeden Fall behalten, da die Sendereihe doch einen gewissen Bekanntheitsgrad hat und zumindest in der Präsentation ein gewisses Niveau wahrt (im Gegensatz zu anderen Rankingshows bei diversen Privatsendern). 
Ich hab den Artikel jetzt mal komplett überarbeitet: 
* Den Textteil hab ich in mehrere Unterpunkte gegliedert, die auch auf die nachfolgenden Shows Bezug nehmen, sich aber hauptsächlich noch auf die erste konzentrieren.
* Den Unterpunkt "Kritik" hab ich versucht, einigermaßen verständlich und objektiv zu formulieren, kann aber gerne noch ausgebaut werden.
* Die Liste der ersten Sendung hab ich auf die Top10 reduziert und unwichtige Details zur ersten Sendung aus dem Artikel entfernt.
* Zu allen anderen Sendungen hab ich ebenfalls die Top10 ergänzt und den Link auf die Homepage des ZDF (zu den jeweiligen Top100) angegeben
Weiterer Vorschlag meinerseits, um dem Artikel ein wenig mehr Niveau zu verleihen: Man könnte zu jeder Person (bzw. Buch oder Song) ein bis zwei charakterisierende Sätze in den Artikel einfügen. Damit würde man von den reinen Listen wegkommen und könnte auch abseits der Show mit dem Artikel noch etwas anfangen. Meinungen dazu? --jeanyfan 17:29, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  neu strukturieren 

message: Ich hab ein kleines Problem in dem Abschnitt Unsere Besten Lieblingsbücher. In der Kurzbeschreibung der Bibel steht, dass es das Heilige Buch der Christen ist. Ok, einverstanden. dass es zum teil das heilige buch der juden ist. auch ok. aber dass es zum teil das heilige buch der muslime ist bezweifle ich stark. das heilige buch der moslems ist der koran. und der koran basiert auf den abrahamitschen lehren (also denen des juden- und christentums). das ist ein großer unterschied. woher stammen die kurzbeschreibungen? von der redaktion oder vom wiki-autor? jedenfalls ist die beschreibung zweifelhaft, deshalb von mir gekürzt. . . --Mimar 15:14, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unsere Besten Lieblingsbücher - Bibel ? ? 

message: Die Ausführungen über den "antideutschen Austriazismus" (eine Wortkonstruktion, welche so außerhalb der Wikipedia nicht im Internet zu finden ist) sind an dieser Stelle in dieser Formulierung völlig fehl am Platze. Ein NPOV ist hier beim besten Willen nicht zu erkennen. Ich denke, an dieser Stelle ist es damit getan, wenn man die Einwände der Österreicher erwähnt, ohne dabei in einseitige und voreingenommene Erörterungen über das österreichische Identitätsbewusstsein abzurutschen. --evil_moe 11:08, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Antideutscher Austriazismus? 

message: Es war ja sicher gut gemeint, dass die Bilder jeweils neben der entsprechenden Rangliste stehen. Aber dadurch ergeben sich Löcher im Text, die absolut unzumutbar sind. Also bitte entweder Finetuning, oder den vorigen Zustand wiederherstellen! -- w-alter  ∇ 23:17, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Darstellung der Ranglisten 

message: Hallo zusammen, die Kategorisierung als "Informationssendung" halt ich mindestens für diskussionswürdig, eigentlich aber für falsch. Das ist eine reinrassige Unterhaltungssschau, deren Informationsgehalt gegen Null tendiert ("Undsoviele Zuschauer des ZDF, die bei Abstimmung mitgemacht haben, fanden das folgende mehr oder weniger toll.") --J.Jansen 11:53, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Den Kommentar von Kaloys werte ich mal als Zustimmung zu Jansens Meinung. Ich sehe das auch so und entferne die Kategorie ("Rankingshow" reicht ja). --Walter Koch 17:14, 18. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Informationssendung 

message: Meiner Meinung nach darf dieser Sportler nicht fehlen. Ich zitiere mal den Wikipedia Artikel:
"Nowitzki gilt als bester europäischer Spieler in der Geschichte des Basketballsports.[4] NBA-Legenden wie Magic Johnson und Charles Barkley bezeichnen ihn sogar als „einen der größten Basketballer aller Zeiten...“" 
Na wenn er nicht zu den besten gehört... (nicht signierter Beitrag von 84.56.78.76 (Diskussion) 01:42, 9. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Es geht hier um eine TV-Sendung von 2003. -- Matthead 03:34, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Sportler Dirk Nowitzki 

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unsere_Besten&diff=prev&oldid=225986567&diffmode=source @He3nry @Helmutvan  habe ich rückgesetzt. Da geht fast alles verloren, was den Artikel zur Sendereihe ausmachte. --Steffen2 (Diskussion) 21:30, 11. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hatte den Edit zunächst für Vandalismus gehalten und mich dann lediglich korrigiert, weil es ja kein offenkundiger Vandalismus war. Das war keine Aussage zur Güte des Inhalts der Änderung, --He3nry Disk. 08:49, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @He3nry ich habe das Phänomen jetzt verstanden. Habe mich über die Formulierung "Für den 22. September 2006 ist eine ... geplant" gewundert. Im aktuellen Artikel ganz unten ist ein Weblink https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=21541351 auf eine alte Version. Diese https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Unsere_Besten&type=revision&diff=225986567&oldid=21541351&diffmode=source hat @Helmutvan bearbeitet. Der sollte eigentlich ganz weg, oder? --Steffen2 (Diskussion) 18:59, 12. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hatte eigentlich nur den Link von Fritz Walter (Fußballspieler) in einen Link von Fritz Walter umgewandelt, damit der funktioniert... Was ist dabei denn schief gegangen? --helmutvan (Diskussion) 19:06, 14. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @Helmutvan du hast zuvor unten bei den Weblinks auf die "Liste der ersten 200" geklickt. Das öffnet eine uralte Version dieser Seite. Und dort den Link dann verbessert. --Steffen2 (Diskussion) 19:54, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Massive Änderung