lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bruderschaft

message: Es gibt in der englischsprachigen Wikipedia jeweils einen Artikel zu amerikanischen und zu euopäischen Verbindungen. Wäre es nicht sinnvoll, beide Arten auch in der deutschsprachigen Wikipedia getrennt zu halten und jeweils auf die anderssprachige Fassung zu verweisen? --Gail (Diskussion) 20:57, 12. Sep 2003 (CEST)
replies: text: hat sich erledigt: siehe "Fraternities und Sororities", Studentenverbindungen in der angloamerikanischen Tradition. --Chiananda (Diskussion) 01:44, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Amerikanische vs. euopäische Verbindungen? (2003) 

message: Ich habe mal die Band Bruderschaft hier ergänzt, aber eigentlich müsste die auf eine neue Seite ausgelagert werden bzw. das Gleiche würde dann halt auch für den Hauptartikel "Bruderschaft(en)" gelten. Da dieser aber wesentlich umfangreicher ist und die Band relativ unbekannt, denke ich kann man das auch erstmal lassen. Gegenvorschläge? --89.59.84.239 (Diskussion) 05:11, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mag sein das die Musik in der DEUTSCHEN Wikipedia keiner mag ;( --93.233.20.199 (Diskussion) 15:44, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text:   hat sich erledigt: Siehe "Bruderschaft (Begriffsklärung)". --Chiananda (Diskussion) 01:44, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bruderschaft (Band) (2008–2010) 

message: Gehören nicht dazu, da diese von niemandem als "Bruderschaften" bezeichnet werden. (nicht signierter Beitrag von --78.94.226.55 (Diskussion) 19:18, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das würde dann ja auch für die Freimaurer gelten (diese bezeichnen sich eher als "Loge"). Da Mitglieder von (Männer-) Verbindungen sich i.A. als "Bruder" ansprechen, sollten sie schon hier erwähnt werden. --Dartaen (Diskussion) 14:41, 25. Mär. 2010 (CET)
replies: text:   erledigt: Ich habe (deutsche) "Studentenverbindungen" entfernt, gelten nicht als Bruderschaft, aber ergänzt: "Fraternities und Sororities" in angloamerikanischer Tradition. Auch entfernt habe ich "Freimaurer", in der Einleitung werden jetzt "Geheimgesellschaften" erwähnt, die nennen sich vermutlich alle untereinander "Brüder"… ;)  --Chiananda (Diskussion) 01:44, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Studentenverbindungen (2010) 

message: Ich habe den Artikel überarbeitet, vor allem die vorher umständliche Struktur. Es fehlen noch:
* Belege für dargestellte Zusammenhänge…
* Ursprung und Geschichte von Bruderschaften bei frühen Völkern (Zusammenschlüsse von Männern gibt's seit Tausenden von Jahren, hatten immer schon eine wichtige soziale Bedeutung!) und von kultisch/religiösen Bruder-/Schwesternschaften (frühe männl. Jagdkulte, weibl. Mysterienkulte u.ä.)…
* Schwesternschaften allgemein und früher…
--Chiananda (Diskussion) 04:33, 15. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Ja, danke für den Einsatz. Ich beobachte den Artikel seit ein paar Jahren, aber für eine weitere Vertiefung fehlen mir die Kenntnisse und der Zugang zur einschlägigen Literatur. --Hahnenkleer (Diskussion) 08:15, 15. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 4/2014
Diskussion:Wahlverfahren

message: Anerkennungs-Wahl <-> Instant-runoff voting, gibt es da einen Unterschied? --'~' 21:34, 12. Sep 2003 (CEST)
replies: text: STV gehört nicht in die Liste, da anscheinend nur Einpersonenwahlverfahren. Bei Coombs-Wahl wird überhaupt nicht deutlich, um was es überhaupt geht. --Spacey 11:08, 13. Sep 2003 (CEST)

text: Dann bitte den einleitenden Text anpassen "Verfahren eine Person (aus-)zuwählen" ... --Spacey 11:55, 13. Sep 2003 (CEST)

message: das Verfahren, mittels dessen die Wähler bei Wahlen ihren politischen Willen in Wählerstimmen ausdrücken und Stimmenzahlen zur Herbeiführung einer Wahlentscheidung verwertet werden, bei Parlamentswahlen die Übertragung von Stimmen in Mandate. Wahlsysteme regeln den gesamten Wahlprozess von der Wahlbewerbung bis zum endgültigen Wahlergebnis. Sie umschließen die Form der Kandidatur (Listenwahl), das Stimmgebungsverfahren und das Stimmenverrechnungsverfahren.
Grundsätzlich lassen sich die Wahlsysteme nach Mehrheitswahl und Verhältniswahl unterscheiden. Es ist zu fragen, ob ein Wahlsystem eine möglichst spiegelbildliche Wiedergabe des politischen Willens der Wählerschaft anstrebt (Proportionalität) oder herbeiführt oder die Bildung (partei-)politischer Mehrheiten fördert oder gewährleistet. Die so gekennzeichneten Auswirkungen von Wahlsystemen betreffen die Repräsentationsprinzipien, die der Wahl von Parlamenten zugrunde liegen können.
Das würde bedeuten, die seperate Führung des Themas Wahlverfahren könnte entfallen. Wahlverfahren ist u.a. als Begriff in der Telekomunikation bekannt (Impulswahlverfahren IWV und Tonwahlverfahren MFV.
--~KS~ 15:43, 20. Jan 2005 (CET)
replies: text: Tonwahlverfahren... stimmt, bin ich garnicht drauf gekommen! Ich würde dann vorschlagen, hier eine Begriffsklärung einzurichten, mit verweisen auf Wahlsystem und auf IWV/MFV, und evtl auch noch auf Auswahlverfahren. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 16:14, 20. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Wahlsystem ist nach [http://www.wissen.de] eine Verfahrensbeschreibung
Diskussion:Blut

message: Konvektion (von lat. convehere = mitnehmen, herbeibringen) bezeichnet den Transport von Teilchen oder Wärme über strömende Flüssigkeiten. In der Medizin bezeichnet Konvektionstransport den Transport von Blutgasen, Wärme und zellulären Abfällen über das Blut. 
Der Blutkreislauf ist evolutionär für größere Lebewesen eine Möglichkeit zum notwenig effektiveren Gasaustausch. Grundsätzlich kann Gasaustausch mittels Diffusion erfolgen, jedoch würde dies aufgrund limitierender Faktoren nicht ausreichen. Da die zur Diffusion benötigte Zeit mit zunehmender Strecke erheblich steigt, könnte der Gasaustausch hierdurch streckenweise nicht mehr gewährleistet werden. 
Ein weiteres Problem bestünde ohne Konvektionstransport in der Beseitigung von zellulären Abfallstoffen. Da die Diffusion auch durch den Konzentrationsgradienten reguliert wird, bedeutete die Entsorgung von Abfallprodukten mittels Diffusion langfristig einen Untergang der Zellen. --A.Mühlhäuser (Diskussion) 06:12, 20. Nov. 2022 (CET)
replies: text: A.Mühlhäuser, worüber willst du mit deinem Text diskutieren? Grüße --Jüppken (Diskussion) 07:59, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Konvektion
Diskussion:Genfer Bibelgesellschaft

message: wenn nicht "Karl-Hermann Kauffmann, Albstadt" den Text hierher kopiert hat, ist es eine Urheberrechtsverletzung. Bitte melden! --213.3.188.124 11:58, 13. Sep 2003 (CEST)

message: Die Genfer Bibelgesellschaft bietet Bibeln nicht wirklich kostenlos an! Im Fall der Schlachter 2000 Übersetzung werden Webseitenbetreibende 
ständig angemahnt, sie dürften die elektronische Version der Schlachter 2000 nicht kostenlos verbreiten. Statt dessen wird von der Genfer 
Bibelgesellschaft ein Preis von 20-30 Euro pro elektronischer Ausgabe kalkuliert. Inhaltlich ist der Text also falsch, da er an verschiedenen
Stellen der Anschein erweckt, die Genfer Bibelgesellschaft wäre "an der kostengünstigen Herstellung bzw. Verbreitung der Bibel"
interessiert. Der Text müsste angesichts der doch vordergründigen kapitalistischen Interessen der Genfer Bibelgesellschaft geändert werden. --Michaelxy 13:41, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Die Genfer Bibelgesellschaft und die angebliche Gemeinnützigkeit bzw. "kostenlose Bibeln"
Diskussion:Ephraim Kishon

message: Ende der 90er-Jahre hat das israelische Fernsehen eine Serie nach den "Besten Familiengeschichten" produziert (mit Dov Glickmann und Limor Goldstein in den Hauptrollen). Vielleicht hat hier jemand noch mehr Fakten und kann den Artikel ergänzen ?
: Wurde das inzwischen in den Artikel eingearbeitet oder ist hier no0ch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:21, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fernsehserie 

message: Sie meinen, sein Buch "Familiengeschichten" sei das meistverkaufte, aus dem Hebraieschen uebersetzte Buch ausser der Bibel, oder das meistverkaufte Buch in hebraiescher Sprache ausser der Bibel?
Ersteres koennte moeglich sein, letzteres scheint mir (als Israeli) sehr unwahrscheinlich (oft wir gesagt, nach der Bibel ist die Hagaddah das meistverkaufte Buch).
-- Harel meine Seite in der hebraieschen-Wikipedia
: Wurde das inzwischen in den Artikel eingearbeitet oder ist hier no0ch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:22, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Meistverkauftes hebraeischsprachiges Buch mit Ausnahme der Bibel? 

message: Themenbezeichnungen wie "kleine Ärgernisse des Alltags", "kleine und große Politik" und "Alltagsrealität" bergen die Gefahr der Vernietlichung und decken nach meine Dafürhalten nur einen Teil von Kishons Werk ab. Was ist mit dem Kishon, der sich einen ungeheuer beißenden Sarkasmus zu eigen macht, menschliche Schwächen in großer Deutlichkeit und Schärfe angeht und die große Weltpolitik bei seiner Kritik nicht ausspart (z.B. "Pardon, wir haben gewonnen")? Stefan L.
: Wurde das inzwischen in den Artikel eingearbeitet oder ist hier no0ch was offen? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:22, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Themen seines Werkes 

message: Müßte es im Artikel nicht besser formuliert heißen: verheiratet bis zu ihrem Tod 2002?
Oder gab es schon früher eine Scheidung?
Ich persönlich kenne die Vita nicht.
: Ist hier noch was im Artikel nicht korrekt oder ist der Punkt erledigt? Gruß! GS63 (Diskussion) 22:23, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  2. Ehefrau
Diskussion:Coombs-Wahl

message: Sehe ich das richtig, daß es für die Anhänger eines Kandidaten dann taktisch am sinnvollsten ist, einen aussichtsreichen Gegenkandidaten grundsätzlich auf den letzten Platz zu wählen, damit er möglichst früh "ausscheidet"?
Mal ein Beispiel mit drei Kandidaten:
A-B-C: 26 %
A-C-B: 23 %
B-A-C:  7 %
C-A-B:  6 %
B-C-A: 18 %
C-B-A: 20 %
Damit hat A zwar fast die absolute Mehrheit bekommen (49 %), wurde aber auch von 38 % auf den letzten Platz gewählt (B: 29 %, C: 33 %) und scheidet damit als erster aus. Und das, obwohl ein ausreichender Teil der B- und C-Wähler (7 bzw. 6 %) A ggü. dem dritten Kandidaten bevorzugen und so an sich die Mehrheit herstellen würden.
Hab ich da irgendwas falsch verstanden? Danke schonmal. --Bayernparteiler 10:49, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das kann sinnvoll sein. Wenn man sowieso auf jeden Fall will, dass A ausscheidet, kann man ihn taktisch noch weiter nach unten platzieren. Wenn A eigentlich eine passable zweite Wahl ist, hat man das Risiko, dass letztlich weder A noch der eigene Favorit gewählt wird.--Reinhard16 (Diskussion) 06:08, 13. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Taktik
Diskussion:Australian Open

message: Vielleicht sollte man, wenn man schon sagt, das der Belag gewechselt wurde, auch sagen was die Besonderheiten an dieser "Gummimischung". Ein Link auf die Hetrsteller-Website wäre auch nicht schlecht. (http://www.reboundace.com.au). Leider kenne ich mit diesem Thema noch zu wenig aus. 84.149.160.31 17:54, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Belag 

message: Wieso wird hier eigentlich nicht erläutert, was ein „offenes Turnier“ ist? Wenn es 1969 offen wurde, muss es ja wohl vorher geschlossen gewesen sein. Doch unter einem geschossenen Turnier kann ich mir ebenso wenig etwas vorstellen. Bitte ab und zu mal die OMA um Rat fragen... --Hdamm 14:24, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Wird weiter unten verlinkt (link zu Open Era). Ich glaube, es ist besser an dieser Stelle den Namen unerklärt zu lassen.--Hfst (Diskussion) 14:33, 14. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Ein ''offenes'' Turnier? 

message: Man sollte überlegen, die Siegerlisten einheitlicher zu sortieren/gestalten. Bei den Einzeln fängt man momentan mit den aktuellen Siegern des letzten Auflage an, bei den Doppel- und Mixed-Siegern beginnt die Aufstellung chronologisch mit dem ersten Sieger. Ich wäre dafür, die chronologische Sortierung auch für die Einzel-Siegerlisten einzuführen, auch wenn man dann für die aktuellen Gewinner etwas runterscrollen muss. --César 16:17, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Siegerlisten 

message: Unter ´Rekorde´ wird so unterteilt; was ist mit dem Jahr 1968? Worauf bezieht sich diese Unterscheidung? Darauf, daß es ab 1969 ein ´offenes Turnier´ war? Dann müßte es heißen ´bis 1968´ und ´ab 1969´.--Carlos Eggenstein (Diskussion) 04:28, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Guter Punkt! Habs geändert--Siebenschläferchen (Diskussion) 12:15, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Rekorde ´vor 1968´ und ´nach 1968´? 

message: Im Artikel steht ein exakter Umrechnungsbetrag (1.945.802 EUR). Da der Wechselkurs des Australischen Dollar praktisch täglich um einen Cent auf- und abschwankt, macht eine so genaue Umrechnung keinen Sinn. Würde da die Angabe "ca. 2 Millionen Euro" nicht mehr Sinn machen? --120.21.225.57 04:19, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ja. --Hfst (Diskussion) 07:31, 10. Jan. 2024 (CET)

text: Ihr seid ja mit 50.000.- € sehr großzügig. Besser wäre, den genauen Umrechnungstag anzugeben. --Partynia ∞ RM 09:03, 10. Jan. 2024 (CET)
replies: text: 50.000€ ist viel, aber 2,7% Abweichung halte ich für akzeptabel. --Hfst (Diskussion) 09:18, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Preisgeld  

message: Es handelt sich dabei streng genommen um einen Tie-Break bis 10, nicht um einen wie im Artikel Match-Tie-Break beschriebenen eigenen Satz bis 10. Ich würde gerne die Seite der Tie-Breaks zusammenführen, dann könnte man das an der Stelle auch dem Leser deutlich besser erklären.--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:14, 19. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Gut. --Partynia ∞ RM 15:42, 21. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Match-Tie-Break
Diskussion:Ketzer

message: In der Theologische Realenzyklopädie, die dort als "das größte deutschsprachige Buchprojekt in Theologie und Religionswissenschaft im Ausgang des 20. Jahrhunderts und Beginn des 21. Jahrhunderts" bezeichnet wird, liest man im Band 14 (Textstelle ist hier online verfügbar muss man nur auf Seite 320 scrollen):
:Das moderne Deutsch kennt - im Unterschied etwa zum Englischen und Französischen - neben der Wortgruppe Häresie/Häretiker auch Ketzerei/Ketzer. [...] "Ketzerische Meinungen" können - auch in der Kirche (!) (sic!) - von vornherein auf Sympathie rechnen".
Im nächsten Satz übernimmt das ThR die Duden-Bestimmung von >Ketzerrei> als "Abweichung von einer allgemein als gültig erklärten Meinung" - aber so allgemein sollte der Begriff nach der ThR in "wissenschaftlichen" und "historischen" Abhandlungen nicht übernommen werden, sondern im Sinn des Häresie-Begriffes als "Leugnung einer Wahrheit, die nach göttlichem und katholischem Glauben anzunehmen ist [.) Eine 'protestantische Variante' ist leicht möglich" - eben als Leugnung einer biblisch-göttlichen (Glaubens-)Wahrheit.
Ich führe nun aus dem ThR argumentativ klare und entscheidende Stellen aus dem ThR an ab dem Abschnitt "II Kirchengeschichtlich" auf Seite 318:
# Nummerierte.r Listeneintrag imm
# Nummerierter Listeneintragnur noch
(mehr noch heute oder morgen)----Stefan B. Link 13:14, 16. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Benutzer:Otfried Lieberknecht hat mir gleich hier unten geantwortet, ohne meine argumenten-stürzenden STellen abzuwarten. Ich führe deshalb Weiteres unter seinem neuen Diskussionsbeitrag aus.--Stefan B. Link 09:44, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege für den Begriff >Ketzer< auch in den theologischen Fachsprachen
Diskussion:Zerkariendermatitis

message: Wer hat denn sich die Cerkarie ebenfalls beim Baden zugezogen und wo?
Ich war morgens um fünf Uhr nach einer Party mit Freunden in einem kleinen Fluss in Südbaden besoffen im seichten Wasser nackt baden. Hab mir nur die Füße und die Unterschenkel sowie die Arme vor allem die Ellebogen abgekühlt. Und jetzt hab ich seit fünf Tagen wahnsinnigen Hautausschlag. Habe mich fünf Tage fast nicht aus dem Haus getraut, so verstochen/bissen war ich, mit dicken Papeln – erbsengroßes festes erhabenes Knötchen auf der Haut – eckliger als Pickel. Dann haben die Cerkarien ähnlich wie Flöhe noch so ein Speichel in den Wunden abgegeben, dass das Blut bzw. die Lymphe sich verdünnt. So heilt es nicht sonderlich schnell ab. Es brennt und juckt drei Tage höllisch. Erst dachte ich, ich hätte einen Neurodermitis-Anfall, der Hausarzt meinte es wären einfach nur Flöhe (hab dann alles gewaschen, wohnung gesprüht und war xmal im Schwimmbad um den Floh abzutöten), aber nach drei Tagen bin ich zufällig auf den Entenfloh im Internet gestoßen. Vor allem weil ich die Hautpapeln nur an den Stellen hatte, wo ich im Wasser war. Was kann man den gegen das jucken und gegen die dicken pusteln machen? Ich traue mich nicht mehr schwimmen zu gehen. Ist das bei vielen Flüssen und Baggerseen so?--Stzer 07:55, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Mein Arzt hat auch gesagt ich hätte Flöhe. Nach einer Woche habe ich es dann über einen Freund rausbekommen, dass ich die Badedermatitis habe. Das kann doch nicht sein, dass die Hausärzte so schlecht aufgeklärt sind. Dann habe ich meinen Arzt angerufen und erklärt was eine Cerkarie ist und dass die im Sommer in Badeseen rumschwimmen. Hat der noch nie was gehört... Unglaublich und ich hatte vertrauen zu meinem Arzt--217.233.98.21 10:40, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Selbsterfahrung 

message: Ich hoffe es ist richtig von immunologischen Gedächtniss auf Gedächtniszellen verlinkt zu haben. Was sagen die Mediziner-Stzer 11:04, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  immunologischen Gedächtniss
Diskussion:De magia

message: Ich kann mir nicht helfen, aber ich finde der Bindestrich erhöht die Lesbarkeit wesentlich mehr als die Klammer.
Andererseits haben wir römisches Norafrika und römische Rechtssprechung, und ich weiß momenatn nicht, wie ich diese hässliche Wortwiederholung wegbringen könnte. --Robodoc 00:07, 14. Sep 2003 (CEST)

message: Wie soll ich das verstehen? Es gibt natürlich zahlreiche erhaltene lateinische Gerichtsreden, ich nenne nur den Namen Cicero! --83.215.156.146 17:30, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  "die einzige in Latein verfasste Gerichtsrede, die aus der Antike überliefert ist"
Diskussion:Schöppenstedt

message: Mal wieder typisch für die Wikipedia... bevor ein Artikel eingestellt wurde, war die Crew der selbsternannten Löscher am Werke.
Wer lesen kann, sieht auf der genannten Webseite auch den Kontakt-Link... (klar Löschen macht mehr Spaß als selbst Artikel schreibne oder einfach mal genauer nachforschen). Und man mags kaum glauben, der Autor der Seite ist / war auch Autor des Artikels. DIe Welt ist ungerecht - ich weiß. Manche haben Hobbies, manche wollen (analog zur englischen Wikipedia) die Wikipedia erweitern und verbessern - und andere haben als Hobby das Löschen und Regeln entwerfen. Vielleicht wäre die Berufswahl Beamte oder Lehrer bei manchem besser gewesen.
Aber weiter so... dann ist das Projekt Wikipedia bald nur noch ein Forum für Administratoren... TG 00:11, 14. Sep 2003 (CEST)

message: Ich habe den Artikel mal gesperrt wegen dem Edit-War. Hier könnt ihr über den Artikel diskutieren, und falls ihr was gemeinsames gefunden habt einen Admin bitten die Seite wieder frei zu schalten (am besten im Wikipedia:Chat). schöne grüsse -- Breezie 20:09, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Sperrung des Artikels 

message: Gibt es vielleicht eine Tabelle mit Einwohnerzahlen zu bestimmten Jahresangaben?
:Erledigt. --Kirchenfan (Diskussion) 18:00, 2. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Beim niedersächsischen Landesamtes für Statistik habe ich eine Tabelle gefunden, in der die Einwohnerzahlen seit 1821 angegeben sind. Diese beziehen sich auf das heutige Gebiet der Stadt, d. h. sie beinhalten die eingemeindeten Ortsteile Eitzum, Küblingen, Samtleben und Schliestedt. Siehe Landesamt für Statistik Niedersachsen: Bevölkerung Schöppenstedt. Von 1821 bis 1961 nach G. Uelschen, ab 1970 Fortschreibung, ab 2011 Zensus 2011. Zusätzlich habe ich dem Abschnitt noch eine einfache Grafik hinzugefügt. Wenn's nicht gefällt, bitte hier melden oder revertieren. -- Johamar (Diskussion) 17:11, 4. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Super, danke! Ich habe noch die Einwohnerzahlen der Kernstadt ergänzt. Ich hoffe, so bleibt das einigermaßen informativ und übersichtlich. --Kirchenfan (Diskussion) 20:15, 6. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Ist statt „Königliches Museum“ nicht vielleicht Dänische Königliche Bibliothek gemeint? Ein „Königliches Museum“ scheint es nicht zu geben; ggf. kommt noch Dänisches Nationalmuseum in Frage. --Vanellus (Diskussion) 18:54, 31. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt. --Vanellus (Diskussion) 23:10, 25. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Stadt der Streiche – erstes Dokument 

message: Die ansagen der DB sprechen es mit Dehnungs-e aus. --176.1.129.173 00:02, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Küblingen

message: Hat jemand Informationen über den Theologen Julius August Ludwig Wegscheider? Unklar ist, ob er tatsächlich in Küblingen geboren wurde; andere Quellen verweisen auf nicht zu findende Orte "Kübbelingen" oder "Kübelingen". Times 19:26, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: [[Julius August Ludwig Wegscheider]]
Diskussion:Marienborn

message: Dieser Text wurde von mir selbst verfasst und entstammt meiner privaten Homepage http://elm-asse-kultur.de 
mfG Juergen Bode

message: Zur Entlinkung:<br>
*Kein beliebiger Marienberg, sondern das „Kloster Marienberg“ ist schon gemeint.
*Die "deutsch-deutsche Grenze" wartet auf ihren Artikel, analog Berliner Mauer oder Eiserner Vorhang.
*die "deutsche Teilung" ebenso --[[Benutzer:Wst|Wst]] 21:45, 15. Sep 2003 (CEST)
*und der [[Grenzkontrollpunkt Marienborn-Helmstedt]] bzw. die [[Gedenkstätte Marienborn]] auch! -- [[Benutzer:Fragwürdig|fragwürdig]] 6. Jul 2005 20:42 (CEST)

message: Seit Sept. 2003 findet sich folgender Satz im Abschnitt "Gedenkstätte heute": "In Kürze soll die Sanierung abgeschlossen und der Urzustand von 1989 wiederhergestellt sein." Müsste das nicht mal aktualisiert werden? 89.56.129.68 16:55, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Aktualität

message: Bild:Helmstedt1.jpg
Bild:Helmstedt2.jpg
Bild:Helmstedt3.jpg
Von den Verwaisten, falls noch benötigt. --Gruß Crux 14:21, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Bild

message: ...ist im Artikel Grenzkontrollpunkt Helmstedt-Marienborn als östlicher Teil des Grenzüberganges beschrieben worden. Fotomaterial (optimal auch Material vor 1989!) und weitere inhaltliche Beiträge wären sicherlich hilfreich (sowohl für den westlichen Checkpoint als auch ür die östliche GÜSt). --Times 21:01, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Gedenkstätte Marienborn