Diskussion:Mapuche

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.gfbv.de/dokus/mrmomap.htm
** In Mapuche on Thu Jan 12 11:13:14 2006, 404 Not Found
** In Mapuche on Thu Jan 19 13:03:41 2006, 404 Not Found
--Zwobot 13:03, 19. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Im Buch : Chile Osterinsel von Plyglott ist wie folgt geschrieben:
Dass die Indios in Chile die Atacameños, die Diaguita und die Araukaner waren.
Die Südlichen Araukaner trennen sich im groben in die: 
Picunches (Männer des Nordens), Mapuche (Männer des Landes) und die Huilliche (Männer des Südens) auf.
Zu den Mapuche gehören die  -> Pehuenche, die Puelche und die Tehuelche welche Nomaden waren.
Die Picunches lebten zwischen dem Fluss Aconcagua und dem Bio Bio Fluss.
Die Mapuche zwischen Itata und Toltén.
Die Huilliche zweischen dem Fluss Toltén und der Insel Chiloé.
Ich würde diese Berichtigungen gerne in den Artikeln sehen, weil es so sicher richtiger ist.
Vorallem weil ich aus Talcahuano stamme und hier eine Ahnenforschung anstellen wollte.
Vielen Dank!
-> User Shurdriia
:Diese Aussagen sind teiweise falsch oder spiegeln einen sehr veralteten Sprachgebrauch wider, siehe oben. Und che bedeutet nicht etwa Männer (da auch Frauen so genannt werden), sondern Menschen, Leute. --Heinrich Puschmann 19:32, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Berichtigung! 

message: Der Artikel enthält keinerlei Belege für seine Aussagen im Punkt Religion. Manches kommt mir wie absoluter Schwachsinn vor und sollte gelöscht werden (bei den *LOL* 7_Gottheiten *LOL* hat anscheinend irgendein Amateurforscher Dinge abgezählt, die ihm sein Informant als heilig bezeichnete). 
Offenbar ist, das Mapuche Schamanismus betreiben, aber das steht im Artikel nur beiläufig am Ende. Wichtige Begriffe sind außer Machi (Schamane) noch Gynechen/Gynemapun (Beherrscher der Menschen/Beherrscher des Landes), Gilhatun (Bittfeier), We Tripantu (Neujahr).
Aber auch das braucht natürlich Belege.
--Heinrich Puschmann 18:18, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Keine Belege für Religion 

message: Schön, dass sie Kultur, Religion und Mythologie haben. Mit der Politik habens die Mapuche aber anscheinend nicht so. Ach doch, da war mal ein Aufstand. Und in den Comunidades gibt es radikale Elemente (anscheinend nicht organisiert). Und Landkonflikte. Und "Gerichtsurteile gegen militante Mapuche-Angehörige", die aber umstritten sind. Aber für einen eigenen Abschnitt neben den exotistischen Abschnitten reicht es nicht. 
Dann gibt es noch einen Link auf eine deutschsprachige Website. Die Einträge dort sind aus dem Jahr 2006. Arme Mapuche, vergessen von der Welt und von der deutschsprachigen Wikipedia? Nein, ein Teil der deutschen Tagespresse berichtet sehr wohl z.B. vom Hungerstreik von militanten Mapuche (manche haben Hütten angezündet) und den Schwierigkeiten des Präsidenten, sie zum Abbruch des Hungerstreiks zu bewegen (SZ vom 17.09.2010, S. 7). Aber die WP schwebt ja über den Niederungen der Tagespolitik. --Dlugacz 23:57, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Mapuche und Politik 

message: Hallo! Ich nehme an, dass es allen recht ist, dass ich die Karte mit dem Siedlungsraum eingefügt habe. Hellsepp 00:24, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Landkarte 

message: Soll es im Artikel nun "der Gilhatun" oder "das Gilhatun" heißen? Aber nicht einmal so und einmal anders; ich befürchte, die Mapuche können uns da nicht weiterhelfen, im Mapudungischen gibt es keine Geschlechtsunterschiede bei den Nennwörtern. --Heinrich Puschmann (Diskussion) 18:57, 6. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  "der,die,das" bei Fremdbezeichnungen 

message: Unter 2. ist zu lesen:
"Der oberste Gott der Mapuche ist Gynechen (Ngenechén oder Ngünechén). Für die Mapuche ist er zugleich Vater, Mutter, Bruder und Schwester." Weiter oben steht aber, die Mapuche hätten keinen obersten/zentralen Gott. Muss das historisch differenziert oder korrigiert werden?--sauerteig (Diskussion) 09:05, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe den Eindruck, Gynechen ("Menschenherrscher"), auch Gynemapun ("Landesherrscher") genannt, ist das mächtigste der Geisteswesen, aber nicht allmächtig im christlichen Sinn. In der Wycliff-Übersetzung des Neuen Testaments (1997) wird theos mit "Ngünechen" (also Gynechen) übersetzt, was bei christlich geprägten Mapuche vermutlich zu einer Vermischung beider Wesen führt. Persönlich habe ich unter Mapuche die Meinung eingeholt: "Jeder Mensch braucht eine Vision zum Leben" --Heinrich Puschmann (Diskussion) 10:30, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Bei Lindig/Münzel steht „allmächtig“, wobei natürlich nicht die christliche Vorstellung gemeint ist. Die synkretistische Vermischung und Gleichsetzung mit dem Christengott ist sicherlich so. --Fährtenleser (Diskussion) 18:58, 26. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Gott - Götter? 

message: Leider habe ich keine Zeit dafür. Aber es befinden sich im Artikel zum Teil völlig irrsinnige Behauptungen ohne Belege (streng militärisch erzogene Kinder, die spanische Gefangene gefoltert, vergewaltigt(?!), hingerichtet und gespeist(?!) haben sollen? Wie konnte das solange ohne Belege hier stehen??? unglaublich...)
Dann als Begriffserklärung von Machi steht 'weibliche oder homosexuelle „Schamanen“' belegt mit dem Werk Die Indianer. Kulturen und Geschichte der Indianer Nord-, Mittel- und Südamerikas von Lindig und Münzel. Hier scheint es sich um ein wirklich grober Übersetzungsfehler zu handeln, der sich die Herren Lindig und Münzel erlaubten (und überhaupt immer wieder dort auftauchen, wo Fragwürdiges oder Unsinniges steht), vermutlich aus El Reyno de Chile, sus Indios y sus guerras von Miguel de Olaverria im Jahr 1594 geschrieben, und erschienen im Jahr 1852 in Claudio Gays Documentos sobre la historia, la estadística y la geografía de Chile, auf Seite 22:
 "[...] que ninguna [ley] se estiende a dar muerte si no en caso de sodomia ó hechizeria [...]
 
 'einzig Sodomie oder [böse] Hexerei werden bei ihnen [den Mapuche] mit dem Tod bestraft'
(böse) Hexerei kalkutun darf nicht mit machitun, dem Heilen der machi verwechselt werden. Und das beides mit dem Tod gestraft wurde, heisst noch lange nicht, das Sodomie und böse Hexerei in Verbindung gebracht wurden.
--Ninud (Diskussion) 19:38, 1. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel sollte überarbeitet werden 

message: Da steht:"... in westlichen Behausungen". Was sind westliche? Behausungen? Gibt es überhaupt westliche? Behausungen oder meint man zivilisierte Behausungen? Und Behausungen sind wohl auch nur bessere Hütten oder Zelte. (Meine Meinung)--Hopman44 (Diskussion) 10:32, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe mich dem mal angenommen. So besser? --Fährtenleser (Diskussion) 12:20, 20. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Das hast du gut gemacht.--Wilske 12:28, 20. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Zu: Hausbau 

message: In einem Bericht der gfbv steht: 
 "Laut  dem  chilenischen  Zensus  von  2012,  der  Anfang  April  2013  veröffentlicht  wurde, rechnen  sich  1.508.722  Personen  den  Mapuche  zu:  Damit stellen  sie  9,9  Prozent  der chilenischen Gesamtbevölkerung (16.634.603)." 
(https://www.gfbv.de/fileadmin/redaktion/Reporte_Memoranden/2013/Mapuche_Memorandum__November_2013_HP.pdf) 
LichtStrahlen (Diskussion) 13:25, 6. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Anzahl nicht aktuell? 

message: Die wollten allen Ernstes keine Version des Betriebssystems in ihrer eigenen Sprache haben? Kann man das erklären? Falls es möglich ist, sollte es meines Erachtens im Artikel stehen. --2A0A:A541:2A92:0:8EB8:4AFF:FEB7:C049 04:06, 19. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Heute nennt man das "kulturelle Aneignung" (lief damals noch nicht unter diesem Label, aber die Begründung ging inhaltlich in die Richtung).--Jordi (Diskussion) 23:33, 19. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Klage gegen Mapudungun-Version von Microsoft XP