Diskussion:Lichtabsorption

message: ... ist die Lichtabsorption nicht, denn relevant für das Leben allgemein ist auch die Erdwärme. (Diese stammt rund zur Hälfte aus noch gespeicherter Wärme von der Entstehung des Planetensytems, zur anderen Hälfte aus radioaktiven Umwandlungen im Erdinnern.) --UvM 23:06, 26. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Nun, die besondere Rolle des Lichtes als Primärenergiequelle der Nahrungsketten ist sicher unbestritten. Es gibt natürlich auch andere Primärenergiequellen, die aber auf der Erde eine vergleichsweise geringe Rolle spielen. Dennoch frage ich mich, ob und wie das hier in den Artikel eingebaut werden soll. --7Pinguine 13:00, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  "Einzig relevante" Energiequelle im Ökosystem... 

message: Nach der Veröffentlichung von Einstein, erschien ihm die stimulierte Emission nicht als "notwendig" sondern als "möglich". Er erkannte dass rein formal der Umkehrprozess der Absorption nicht ausgschlossen ist und nahm ihn daher in die Theorie mit auf. So weit ich es verstehe, kann sich theoretisch das Gleichgewicht der Strahlung auch ohne die stimulierte Emission einstellen. Ich denke, es dauerte auch deshalb so lange, bis die stimulierte Emission nachgewiesen wurde, weil sie nicht wirklich interessierte. Einstein sprach auch nicht von "stimulierter" und "spontaner" Emission, sondern von "Einstrahlungsprozessen" (Absorption und Umkehrprozess) und Ausstrahlung (Emission). Die Unterscheidungen wurden erst später relevant, als man die technischen Möglichkeiten der stimulierten Emission (Verstärker, Maser und Laser) nutzte. --7Pinguine 17:54, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichtliche Bedeutung ... | stimulierte Emission 

message: Die besondere Bedeutung der Lichtabsorption als einer besonders wichtigen Energiequelle im Ökosystem der Erde spiegelt sich in der Entwicklungsgeschichte der Physik wider. 1864 waren fast alle bis dahin beobachteten Phänomene zu Magnetismus, Elektrizität und Licht durch die Theorie der klassischen Elektrodynamik vereinheitlicht und 1888 gelang es Heinrich Hertz, die Voraussagen dieser Theorie in entscheidenden Punkten experimentell zu bestätigen. Verstehe nur ich nicht den Zusammenhang? --7Pinguine 12:56, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hier wollte offenbar jemand die Gelegenheit nutzen, die Historie des Planckschen Strahlungsgesetzes, der Photonen und die Geburtsstunde der Quantenphysik darzulegen. Alles schön und gut, hat hier aber nichts - gar nichts! - zu suchen. — Wassermaus (Diskussion) 09:16, 16. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bedeutung Ökosystem .. historische Entwicklung 

message: Im Artikel steht: ....zu einer nach Boltzmann nicht in der Natur vorkommenden Besetzung der Energieniveaus der mit dem Licht wechselwirkenden Materie. Sollte Boltzmann (gestorben 1906) schon von Energie"niveaus" gewusst haben? --UvM (Diskussion) 12:49, 12. Nov. 2013 (CET)
replies: text: "nach Boltzmann" bedeutet: unter Anwendung von dessen Verteilungsfunktion, die schon in der klassischen Thermodynamik, bereits vor der Entwicklung der Quantenphysik bekannt war, wie gesagt, die Boltzmann-Verteilung ist eine statistische Funktion, die in der Thermodynamik Anwendung findet. --Postfachannabella (Diskussion) 16:41, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Also sind die Energie"niveaus" in dem fraglichen Satz falsch, weil gar nicht gemeint. --UvM (Diskussion) 21:43, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Boltzmann 

message: Beim photoelektrischen Effekt werden folgende Besonderheiten beobachtet:
*Solange die Fequenz des Lichts unterhalb einer für das Metall charakteristischen Schwelle bleibt, werden keine Elektronen freigesetzt, auch wenn man die Intensität der Strahlung erhöht.
*Die kinetische Energie der Elektronen ist proportional der Frequenz des eingestrahlten Lichtes.
*Auch bei geringen Lichtintensitäten werden Elektronen sofort erzeugt, sobald die Frequenz höher als die Schwelle ist. (Peter W. Atkins:Physikalische Chemie, VCH 1987/88, 305 ISBN 3-527-25913-9<)--Postfachannabella (Diskussion) 13:18, 2. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ja und? Siehe Photoeffekt. --UvM (Diskussion) 14:17, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Photoeffekt