Wikipedia Diskussion:Lua/Werkstatt/Archiv/Defekter Weblink Bot

message: === Darstellung im Artikel mittels JavaScript ===
Vorab:
* Die dynamische Markierung verändert rein gar nix am Quelltext des Artikels; es gibt keine edits, es taucht nichts in der VG auf, der Quelltext wird nicht durch seltsame Vorlagensyntax verunstaltet.
* Der Funktionsumfang von  defekterWeblinkBotVorlage kann entsprechend ausgebaut werden; dieses kann nach einigen Sekunden API-Kommunikation die Bot-generierte Vorlage auf der Disku lesen und umsetzen.
Wirkung:
# Am Kopf des Artikels steht eine einklappbare Liste der defekten URL sowie Zusatz-Informationen in gleicher Form wie auf der Disku.
# Alle Links auf diese defekten URL werden im Artikeltext optisch hervorgehoben; etwa mit einem Rahmen in magenta.
# Zwischen den URL und der Liste im Kopfbereich kann hin und her verlinkklickt werden wie zwischen <ref> und <references>.
# Im Normalfall sehen JS-Aktivisten erstmal nur den gleichen, nicht verwirrenden Schlicht-Umfang, wie er auch mit Lua auf der Disku generiert wird.
# Wer kompliziertere Extra-Links auf allerlei externe Tools und URL-Segmente sehen will, kann sich einen JS-Aktivator zuschalten und bekommt das dann ebenfalls angezeigt. Das betrifft erfahrungsgemäß am Ende des Tages zwei oder drei Benutzer.
# Der Zustand URL-Liste „eingeklappt“ oder „ausgeklappt“ wird in einem Cookie abgelegt und gilt für die nächsten Tage für die nächsten Artikel, bis er wieder geändert wird. Startwert ist „ausgeklappt“.
--PerfektesChaos 16:32, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Realisierung so ähnlich umgesetzt; kleine Details besser abweichend, zeigte sich --PerfektesChaos 22:32, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Tools für die Abarbeitung nach dem Botlauf 

message: Vorab:
* Die dynamische Markierung verändert rein gar nix am Quelltext des Artikels; es gibt keine edits, es taucht nichts in der VG auf, der Quelltext wird nicht durch seltsame Vorlagensyntax verunstaltet.
* Der Funktionsumfang von  defekterWeblinkBotVorlage kann entsprechend ausgebaut werden; dieses kann nach einigen Sekunden API-Kommunikation die Bot-generierte Vorlage auf der Disku lesen und umsetzen.
Wirkung:
# Am Kopf des Artikels steht eine einklappbare Liste der defekten URL sowie Zusatz-Informationen in gleicher Form wie auf der Disku.
# Alle Links auf diese defekten URL werden im Artikeltext optisch hervorgehoben; etwa mit einem Rahmen in magenta.
# Zwischen den URL und der Liste im Kopfbereich kann hin und her verlinkklickt werden wie zwischen <ref> und <references>.
# Im Normalfall sehen JS-Aktivisten erstmal nur den gleichen, nicht verwirrenden Schlicht-Umfang, wie er auch mit Lua auf der Disku generiert wird.
# Wer kompliziertere Extra-Links auf allerlei externe Tools und URL-Segmente sehen will, kann sich einen JS-Aktivator zuschalten und bekommt das dann ebenfalls angezeigt. Das betrifft erfahrungsgemäß am Ende des Tages zwei oder drei Benutzer.
# Der Zustand URL-Liste „eingeklappt“ oder „ausgeklappt“ wird in einem Cookie abgelegt und gilt für die nächsten Tage für die nächsten Artikel, bis er wieder geändert wird. Startwert ist „ausgeklappt“.
--PerfektesChaos 16:32, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Realisierung so ähnlich umgesetzt; kleine Details besser abweichend, zeigte sich --PerfektesChaos 22:32, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Darstellung im Artikel mittels JavaScript 

message: Wenn entweder der Bot erledigte Abschnitte der Vorjahre komplett entfernt oder sich die Artikel-Autoren entscheiden, die wertlosen ex-URL zu löschen:
* Soll die leere Disku einheitlich administrativ per SLA gekillt werden und ein redlink generieren, 
* oder soll sie mit einem This page is intentionally left blank bluelink sein und erklären, dass nichts draufsteht?
Welche Handlungsanweisung wird für diesen Fall in der Hinweisbox gegeben; was schreibt WLW dazu?
* WP:Meinungsbilder/Art der Markierung defekter Weblinks
--PerfektesChaos 16:32, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe das Meinungsbild überarbeitet, so dass die Platzierung rausfällt. Das könnten wir dann demnächst zur Abstimmung stellen. – Giftpflanze 00:45, 9. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  {{Anker|Disku-leer}} Was soll mit einer vollständig geleerten Disku-Seite geschehen? 

message: Wenn festgestellt wird, dass die gleiche URL in mehreren Artikeln (=curid/pageid) vorkommt, soll im Feld vor der URL eine Komma-getrennte Liste der curid/pageid dieser anderen Artikel erscheinen. Diese können dann mit dem Ergebnis der Recherche gleich mitrepariert werden.
Linkservice:
* Benutzer:Septembermorgen/Mehrfache Verwendung defekter Weblinks
--PerfektesChaos 20:39, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Gleiche URL in mehreren Artikeln 

message: Ein kleiner Kreis von Benutzern (zurzeit 28) setzt Benutzer:PerfektesChaos/js/defekterWeblinkBotVorlage ein.
Basierend auf der neuen Vorlageneinbindung sind zukünftig folgende neue Features vorgesehen:
# Diskussionsseite:
#* Es wird abgefragt, welche externe Links im Artikel wirksam sind. Wenn in der Liste der unerledigten URL diese nicht mehr im Artikel vorkommen, wird auffallend die Streichung empfohlen.
# Artikel:
#* Es wird abgefragt, welche URL (und Flags) auf der Diskussionsseite für den aktuellen Lauf gelistet sind.
#* In der Standardansicht und in der Vorschau werden im laufenden Text die beanstandeten URL rot umrandet.
#* Die Flags werden syntaktisch analog Lua analysiert, und auf Wunsch kann im Kopf des Artikels die Hinweisbox erweitert werden zu einer Liste sehr ähnlich der aktiven URL auf der Diskussionsseite.
#* Jede URL im Text bekommt eine nummerierte Sprungadresse ähnlich ref, und bei vorhandener Hinweisbox wird zu jeder dieser Sprungadressen von den defekten URL aus verlinkt.
#* Sofern die Text-URL nicht in einem Block der references steht, wird ein unmittelbares Link auf Abschnittsbearbeitung bereitgestellt, bezogen auf den Abschnitt, in dem die URL im Quelltext vorkommen müsste (closest?).
#* Auf der Diskussionsseite beanstandete URL, die im Artikel nicht mehr wirksam sind, werden zur Streichung vorgeschlagen.
#* Sollte eine URL mit Erledigt-Vermerk trotzdem im Artikel wirksam sein, wird Beschwerde geführt.
#* Auf Wunsch werden URL auch segmentiert verlinkt bereitgestellt:
#*: http://example.com/ dir / page.htm
#* Auf Wunsch Verlinkung mit spezifizierter Suchmaschine
#** Etwa Google mit site:Domain und Linktitel sowie Pfad-Segmente als Suchbegriffe
Bis dann --PerfektesChaos 14:51, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das sieht schon recht vielversprechend aus. Wenn es möglich wäre, bitte ich um einen eng begrenzte Probeläufe (z.B. 20-50 Artikel) um etwas praktische Erfahrung im Umgang mit dem neuen Lauf zu gewinnen. Der jeweils nächste Probelauf sollte erfolgen, sobald der vorherige vollständig abgearbeitet ist. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   08:13, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  {{Anker|JS-Plan}} Programmierung nach Lua: JavaScript 

message: * Die vorrangige Aufgabe ist es jetzt, exakt zu klären, was auf einer Viertelmillion Diskussionsseiten stehen wird. Was da verpennt wird, lässt sich hinterher nicht mehr geradebiegen.
* Das Lua-Modul wird im produktiven Einsatz alle paar Wochen leicht modifiziert werden (worüber die 250.000 Seiten sich beim reparsen freuen dürften), schon allein, um Wartungskats für Wunschdomains loszutreten.
* Bei der Gelegenheit können dann jeweils immer noch Komma, Klammern, Wortwahl nachgesteuert werden. Im Moment verkleistert dieser Mikrokram den Blick auf das Wesentliche.
* Aus den gesammelten Wünschen von oben:
Bei einem nicht angegebenen Botlauf sollte statt „unbekannt“ „nicht vorhanden“ ausgegeben werden.
* Heißt heute abend „Botlauf fehlt: Pflichtangabe!“
* Kann nur zustande kommen, wenn Menschen in der Einbindung rumgelöscht haben. Dann sehen sie halt gar nix mehr.
Die Darstellung falscher Flags/Kennungen (Schon wieder ein neues Wort, wirklich? Ist das die zu bevorzugende Endversion?) ist verwirrend, man könnte denken, dass hier Parameter und Flags durcheinander gebracht werden.
* Heißt heute abend „Unerlaubte Syntax“
* Das entsteht, wenn manuell im vorderen Bereich der Vorlagenparameter herumgepfuscht wurde. Soll man halt nicht machen.
Der aktuelle Text ("eine Version") passt nicht zum gezielten Link.
* Dann halt anders formulieren.
* Es ist doch noch überhaupt nicht festgelegt, wie viele Links und nur die jüngsten oder /*/ oder was auch immer aufgelistet wird.
Wie genau die Linktitel heißen würden.
* Wiedervorlage nach dem Endsieg.
--PerfektesChaos 23:47, 26. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Detailfragen der Darstellung 

message: WP:LT meint schon wmflabs; LT heißt Labs Tools.
* In der Funktion flink habe ich eine entsprechende Weiche eingebaut.
* Meint: auf Labs portieren. Letzteres wird noch ein bisschen dauern (Umzug nach eqiad irgendwann im Januar,
** Rennt ja nicht weg.
** Aber ob der fehlenden NR-Filterung der MW-Weblinksuche ist das eine echte Bereicherung.
** Ich kann zwar 500 Seiten abrufen und nach NR sortieren; aber wenn davon 480 aus dem falschen Namensraum sind, ist das etwas mühsam.
LG --PerfektesChaos 00:16, 27. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinksuch-Tool 

message: Ich weiß nicht ob das bereits in der Bot-Software oder in den EL abgefangen ist; sicherheitshalber nochmals der Hinweis:
# Eine nackte Domain-URL muss auf Schrägstrich enden; egal was die EL auflistet.
#* Beispiel:
#*: Wenn im Artikel steht
#*:: http://example.com
#*: dann muss dies behandelt werden, als ob dort gestanden hätte
#*:: http://example.com/
#* Andernfalls gibt es zwei Einträge in der Liste, wenn die Domain oben in der Infobox ohne und unten unter Weblinks mit Schrägstrich angegeben wurde.
# Die Ressourcen-URL muss bis zum Pfadbeginn auf Kleinschreibung standardisiert werden.
#* Beispiel:
#*: HTTP://Example.COM/Story
#*: muss behandelt werden wie
#*: http://example.com/Story
#* Grund wie eben.
Im generierten Artikel finde ich mich schon zurecht.
LG --PerfektesChaos 19:21, 8. Feb. 2014 (CET)
replies: text: umgesetzt – Giftpflanze 11:11, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Normalisierung der Domain 

message: Wann gehts denn endlich los? Oben stand was von Januar/Februar, damit war wohl nicht 2015 gemeint? 85.212.11.54 17:53, 11. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, damit war vermutlich 2014 gemeint ;-) Nach Giftpflanzes letzter Meldung könnte es wohl in ca. 2 Monaten losgehen. Aber sicherheitshalber solltest Du Dir das vielleicht schon jetzt auf Deinen Weihnachtswunschzettel schreiben... (für welches Jahr, habe ich absichtlich weggelassen).--Mabschaaf 18:00, 11. Aug. 2015 (CEST)

text: (BK) Na, du weißt doch, es ist fertig, wenn es fertig ist. Wenn jetzt von technischer/planerischer Seite nichts mehr dazwischenkommt, ist die Überprüfung am 18. Oktober fertig. Wenn dann die weiteren Dokumentations- und Kommunikationsschritte abgeschlossen sind, kann verteilt werden. – Giftpflanze 18:01, 11. Aug. 2015 (CEST)

text: Könntest Du mal (mindestens) einen Artikel ins beta-Wiki kopieren und dort die zugehörige Meldung auf die Disku schreiben? Idealerweise ein Artikel mit sehr vielen defekten Links? --Mabschaaf 22:19, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  – Giftpflanze 23:16, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ist es korrekt, dass es keine Links auf das Webarchiv mehr gibt?--Mabschaaf 23:23, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Da das alles nur vorläufig ist, habe ich die Abfrage des Archives noch nicht durchgeführt. Ich kann das aber für diesen Artikel machen. – Giftpflanze 23:31, 10. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Jetzt gehts los! 

message: Die amtliche Kennung habe ich nunmehr auf 2015-10 festgelegt. Alle Diskussionsseiten mit anderer Laufkennung und neuer Vorlagentechnik melden ihr 2014-02 nunmehr als veraltet. LG --PerfektesChaos 18:36, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Lauf-Kennung 

message: @gifti, ich wüsste gern einen signifikanten Textteil des Bot-BK, um ihn von Archivierungen auf der Artikeldisk unterscheiden zu können. LG --PerfektesChaos 23:05, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: "Bot: 1 defekter Weblink", "Bot: 2 defekte Weblinks", etc. – Giftpflanze 13:25, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text:  Danke; dann orientiere ich mich an der Zeichenkette defekt, und solang du die nicht beim Archivieren nimmst und sie immer bei Weblinks vorkommt, ist sie „idiosynkratisch“. LG --PerfektesChaos 13:31, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Bot-Bearbeitungskommentar? 

message: Wird die Kategorie geleert (also die Kategorie aus der alten Vorlage rausgenommen), bevor der neue Botlauf beginnt? Ist sonst irgendwie verwirrend, wenn in der Kategorie sowohl alte als auch neue Einträge drin sind. 129.13.72.198 13:35, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Einige Tage vor Beginn der Verteilung auf die Diskussionsseiten wird die bisherige Programmierung durch BETA ersetzt, so dass dann die bisherige Kategorieauslösung nicht mehr existiert. LG --PerfektesChaos 13:58, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe das revertiert. Das ist nicht sinnvoll, da es wochenlang dauert, bis der alte Bothinweis aus allen Diskuseiten entfernt ist. In tausenden von Artikeldiskuseiten stünden dementsprechend lange falsche, irreführende Hinweise. Siehe Diskussionsseite. --Matthiasb –  (CallMyCenter) 23:42, 19. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Wikipedia:Defekter Weblink Bot]] 

message: Es gibt inzwischen zwei Einträge in :Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Vorlagensyntax - da müsstet ihr mal schauen, warum sich Botmeldung und Modul nicht verstehen.--Mabschaaf 10:44, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Der Fehler liegt auf der Seite des Bots. Ich schau mir das mal genauer an. – Giftpflanze 11:06, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt alle Fehler beseitigt und merke mir fürs nächste Mal die Datei nachzubereiten. – Giftpflanze 11:56, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Prima. Hast Du auch mal nach der Meldung geschaut, dass Links noch gemeldet werden, obwohl sie schon nicht mehr im Artikel enthalten sind?--Mabschaaf 12:00, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja. – Giftpflanze 12:32, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Das ist super - und eine der ganz großen Stärken dieses Laufs, dass mit der Meldung der weiteren IDs schon in anderen Artikeln gefixt werden kann, wo noch gar keine Meldung stattgefunden hat. (Daher ja auch meine Nachfrage vor einiger Zeit, ob Du die tatsächlich erfolgen Meldungen mitzählst, die Differenz sind dann nämlich die vorab gefixten Links und zufällig gerade vandalierte Seiten.) --Mabschaaf 12:37, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Syntaxfehler in Meldung?