lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Thomas Vogl (Mediziner)

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So fehlen zum Beispiel unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 16:52, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Das Ganze liest sich in der Tat wie eine Auftragsschreibe. Wer’s nötig hat ... --Furfur ⁂  Diskussion 01:50, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit 

message: Dieser Bearbeitungsvermerk des Wikipedia:Support-Teams stellt keine Bewertung des Textes dar. --Schlesinger schreib! 22:12, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Textfreigabe liegt vor
Diskussion:Liste von Tornados 2011

message: sollen hier alle Tornados eines Jahres weltweit gesammelt werden?! Dann ist der Artikel jetzt schon grob unvollständig, vgl en.WP. Bitte eingrenzen und verschieben sowie aktualisieren--in dubio Zweifel? 22:12, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Insbesondere wohl Tornados mit Todesfällen oder hohem Sachschaden. -- 77.181.77.163 14:24, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Da es wohl eher selten weitere Listen pro Jahr geben wird, schon gar nicht vollständig: Die Liste sollte aufgelöst und die Angaben auf Liste von Tornados und Liste von Tornados in Europa übertragen werden. -- Iape (Diskussion) 16:13, 15. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nein, kein sinnvoller Vorschlag. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 15:51, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Vorschlag
Diskussion:Heinz Liebert

message: Das ist mit Sicherheit nicht der Heinz Liebert,der bei Guts Muts Dresden gespielt hat!
Auf der Seite von Guts Muts Dresden befindet sich der Name unter bekannte Spieler.Wenn man auf den Namen klickt kommt man auf einen Artikel 
eines Heinz Liebert der Schach spielte.Mit Sicherheit ein Fehler!Kann mich nicht errinern das der Heinz Liebert der bei Guts Muts Dresden 1939 fußball gespielt hat erst 1936 geboren wurde,und schach spielte!M.f.G.-- 86.56.7.70 22:13, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das könnte richtig sein, weshalb ich auf der Seite Guts Muts Dresden den Link entfernte. Es gibt offensichtlich mehrere Heinz Liebert.--GFHund 06:46, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Heinz Liebert
Diskussion:Thor (Film)

message: Soweit mir bekannt ist, war Laufey nicht der Vater von Loki und Herrscher der Jötun, sondern bloss Lokis Mutter. Somit ist die Darstellung im Film nicht ganz korrekt. (nicht signierter Beitrag von Numisel (Diskussion | Beiträge) 22:16, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Laufey 

message: Avengers-Filmartikel befindet sich derzeit in Vorbereitung. --Meister ... Bla +/–;~) 14:26, 7. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Zur Information 

message: Thor ist ein US-amerikanischer Action- und Science-Fiction-Spielfilm aus dem Jahr 2011, der als Comicverfilmung auf der Superhelden-Comicfigur Thor des Verlages Marvel basiert, die wiederum auf den Donnergott Thor aus der nordischen Mythologie zurückgeht. Regie führte Kenneth Branagh, die Hauptrolle spielte Chris Hemsworth. In den USA und Deutschland war Paramount Pictures für den Verleih zuständig. Der offizielle Filmstart erfolgte in den USA am 6. Mai 2011, in Deutschland bereits am 28. April. Der Film wurde sowohl in 2D als auch in konvertiertem 3D veröffentlicht.
Eine Art Vorschau auf Thor stellte eine Szene, die nach dem Abspann des Films Iron Man 2 (2010) zu sehen war, dar. Genau wie letzterer Film wurde Thor direkt in Eigenfinanzierung von der zu Marvel gehörenden Produktionsgesellschaft Marvel Studios produziert. Beide Filme sind zudem Teil eines zusammenhängenden Universums, des „Marvel Cinematic Universe“, zu dem auch die Filme Iron Man (2008), Der unglaubliche Hulk (2008), Captain America – The First Avenger (2011) und Marvel’s The Avengers (2012) gehören.
Die Kritiken waren weitgehend positiv. An den Kinokassen spielte Thor weltweit über 449 Millionen US-Dollar ein, was beinahe dem dreifachen Budget entspricht.
Der Hauptautor Farrokh Bulsara wurde informiert, dass ich den Artikel zur Wahl stelle und wird (hoffe ich mal) auf Verbesserungen eingehen. Ich als Antragsteller bin . --146.60.198.32 12:36, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  KALP vom 1. April bis 16. April, Ergebnis: erfolglos 

message: :Am 31. Oktober 2013 kam die Fortsetzung...
Warum steht das Releasedatum der Fortsetzung da, aber das Releasedatum des Filmes, um den es in diesem Artikel geht, wird verschwiegen? --Jobu0101 (Diskussion) 19:04, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Releasedatum
Diskussion:Dobbertiner Sagen

message: Sorry, finde ich wirklich gut, aber gehört eigentlich in der Volltextwiedergabe nach Wikisource!--Kresspahl 22:23, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: mal eingerichtet. Wegen der Edition sind noch Abstimmungen erforderlich. Was für eine Quelle darf man unter Angabe Frau Schult, Goldberg verstehen?--Kresspahl 11:22, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Richard Wossidlo ist 1939 verstorben, seine Texte sind gemeinfrei. Sind die hier aufgeführten Sagen in einem seiner Werke abgedruckt? Dann müssten die Seiten und Titel/Impressum nach Commons als Quelle für eine WS-Edition hochgeladen werden. Bei Karl Bartsch bitte genau mit Seitenzahl und Nummer der Sage zitieren! Das Werk steht online bei der Russischen Staatsbibliothek, siehe :s:de:Karl Bartsch bei Wikisource. Da könnte es dann gleich losgehen.--Kresspahl 11:43, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  WS 

message: Weitere Sagen-Sammlungen zu Mecklenburg, siehe :s:de:Sagen#Mecklenburg.--Kresspahl 12:44, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen
Diskussion:Werkzeugverwaltung

message: Nach der Zusammenführung mehrerer ausgelagerter Abschnitte gemäß der Löschdiskussion vom 11. Februar 2011 findet sich die Versionsgeschichte des eingefügten Teils jetzt hier in der Versionsgeschichte des Artikels. -- Ukko 22:34, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte 
Diskussion:Principia (Stabsgebäude)

message: Dieser ursprünglich vom Benutzer:Mediatus als Mitglied des Wikipedia-Projekts Römischer Limes für den Artikel Römische Militärlager verfaßte Abschnitt wurde 2011 vom gleichen Nutzer als eigenständiger Artikel ausgelagert und überarbeitet. Das Projekt dankt dem Archäologischen Institut der Universität Köln für die freundliche Unterstützung und Überlassung von Manuskripten, welche die Grundlage für diese Überarbeitung bildeten. Mediatus 22:35, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Neuanlage und Überarbeitung 2011 

message: Laut  steht Fellmanns Artikel auf den Seiten 458 (eventuell schon 457) bis 462 des Bandes 23 des RGA. Beziehen sich die niedrigeren Seitenzahlen im Artikel vielleicht auf einen Sonderdruck?--StefanC 23:16, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Zumeist wird ja aus Rudolf Fellmann: Principia – Stabsgebäude. Limesmuseum, Aalen 1983 (= Kleine Schriften zur Kenntnis der römischen Besetzungsgeschichte Südwestdeutschlands, 31) zitiert. Das sind nun nicht gerade fette Wälzer. Mediatus 23:31, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Und natürlich: Vielen, vielen Dank für Deine wertvolle Überarbeitung des Textes. Das ist wie immer wie das Salz in der Suppe. Und jeder der Suppe mag, weiß um den Wert des Salzes ... Mediatus 00:37, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Apropos: Schau dir mal die von Dir modifizierte Fußnote 36 an. Stimmt da was nicht? Mediatus 00:42, 18. Mai 2011 (CEST)

text: . Merci, war Vorlage:RGA. --Hartmann Linge 01:34, 18. Mai 2011 (CEST)

text: Ja, offenbar haben die Kölner das Aalener Heft bei der Recherche verwendet. Ich habe das nicht anhand des Heftes überprüft, sondern habe einfach die Original-Fußnoten aus dem Manuskript übernommen. Mediatus 14:01, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  RGA-Artikel
Diskussion:Bastnäsit

message: "Dieser Artikel wurde aufgrund von formalen Mängeln an Gestaltung bzw. Form und/oder inhaltlichen Mängeln auf der Qualitätssicherungsseite des WikiProjekts Minerale eingetragen. Dies geschieht, um die Qualität der Artikel aus dem Themengebiet Mineralogie auf ein akzeptables Niveau zu bringen.
Dabei kann es auch vorkommen, dass Artikel gelöscht werden, die sich nicht signifikant verbessern lassen (siehe dazu auch Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist)."
Wo sind dann die Mängel ????
Normalerweise steht hier was in der Diskussionsseite über die Mängel !! Wenn alöso kein Feedback kommt diesen Marker löschen. Oder stehen ganz andere andere Motive hinter der Löschabsicht ?? Vielleicht ein nicht thoriumhaltiges Neodym-Mineral 12% Lanthanoiden-Anteil um Windkraftanlagen zu desavoieren und den Kohlenstoffbrandgefährlichen HTR wieder salonfähig zu machen ???
Wo sind also bitte die viel beschworen Mängel ??? 31.17.88.168 22:36, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Hast Du auf den auf der Vorderseite angegebenen Link zur QS-Seite >>geklickt<<? Dort steht doch, was bemängelt wird. Und ein sachlicher Tonfall Deinerseits wäre mehr als angebracht. -- Mabschaaf 23:11, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: "Bastnäsit: Mineralserie, bestehend aus Bastnäsit-(Ce), Bastnäsit-(La), Bastnäsit-(Y) und Hydroxylbastnäsit-(Ce), könnte ausführlicher sein." Ist das alles ? Deswegen löschen ? ("Dabei kann es auch vorkommen, dass Artikel gelöscht werden, die sich nicht signifikant verbessern lassen"). Etwas schweres Geschütz.31.17.88.168 00:21, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Der Bausteintext ist ein Standard-Text. Selten kommt es tatsächlich vor, dass Artikel aus der QS in die Löschkandidaten wandern. Da der Baustein nun schon seit ziemlich genau einem Jahr im Artikel steht, würde ich eine Löschung kurzfristig eher nicht befürchten. Aber warum arbeitest Du nicht an der Verbesserung mit? -- Mabschaaf 15:15, 18. Mai 2011 (CEST)
Diskussion:Alþýðublaðið

message: Zum x-ten Mal bei isländischen Lemmata die Frage: Was muss ich in hiesigen Buchstaben ins Suchfeld eingeben, um zu diesem Artikel zu gelangen? Bitte auch hier mal wieder einen entsprechenden Redirect einrichten, danke. Eine Anmerkung im Artikel, um zu wissen, wie man das Lemma ausspricht, wäre auch sehr sinnvoll. --Scooter  Sprich!  22:45, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Macht/Wissen

message: Meiner Meinung gibt es zwei recht fundamentale Probleme mit dem Artikel:
1.) Was ist Macht für Foucault und was ist Wissen für Foucault. Beide Wörter Bezeichnen im foucaultschen Werk etwas anderes, als man gemeinhin damit assoziiert: Macht ist für foucault wertfrei und in meinen Augen ganz gut von Heller als transformative capacity übersetzt worden. Wissen hingegen ist für Foucault zunächst einmal alle möglichen Aussagen, denen erst durch Diskurse, welche wiederum durch die diskursiven Praktiken geprägt sind, das attribut "wahr" verpasst ist, das man gemeinhin mit Wissen assoziiert. 
2.) Das Zusammenspiel von Macht und Wissen kommt nicht klar heraus.
Gruß Nicolas
(entfernt--ot (Diskussion) 08:03, 14. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Hallo, Southpark, bitte nimm's mir nicht übel, aber der Artikel geht meiner Ansicht nach so gar nicht. Er ist für den Laien nicht verständlich. Ich finde, das geht nicht. Auch anspruchsvolle Themen sollten meiner Meinung nach so formuliert werden, dass Otto Normalbürger sie - zumindest halbwegs - verstehen kann. Etwas so Schwieriges wie Foucault sollte zumindest einem - sagen wir - durchschnittlichen Abiturienten näherungsweise zugänglich sein. Das ist hier bei Macht/Wissen nicht der Fall, ist jedenfalls meine bescheidene Meinung. Herzliche Grüße, --Coyote III 22:47, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: dem Stimme ich vollkommen zu, aber Schreiben ist ja auch eine Form des Denkens, und für den notwendigen Abstand muss man (ich) sich (mich) erstmal empordenken. Aber noch ist der Artikel auch in Arbeit. -- southpark 08:34, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: ist sicher noch stark überarbeitungsbedürftig, aber ich finde es macht Fortschritte in Verständlichkeit. -- southpark 13:20, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Die Stellen, die verändert wurden, haben aus meiner Sicht an Verständlichkeit gewonnen. Gruß, --Coyote III 16:54, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:DB-Baureihe ET 27

message: Die Bezugnahme auf Hamburg und Berlin in dem Absatz
"Die Betriebserfahrungen führten dazu, die neuen S-Bahnzüge der Baureihe ET 420 mit einer Thyristorsteuerung und für Bahnsteighöhen von 76 bzw. 95 Zentimetern (Hamburg und Berlin) zu entwickeln."
ist für mich nicht nachvollziehbar, da die Baureihe ET 420 für die S-Bahn-Netze in Hamburg und Berlin nicht gedacht war und dort auch gar nicht eingesetzt werden konnte und das Netz in Berlin zudem auch nicht von der Deutschen Bundesbahn betrieben wurde.
-- 80.134.52.85 23:06, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: "Die Betriebserfahrungen aus anderen S-Bahn-Netzen führten dazu, die neuen S-Bahnzüge der Baureihe ET 420 mit einer Thyristorsteuerung und für Bahnsteighöhen von 76 bzw. 95 Zentimetern zu entwickeln." So besser? Benedictus 08:19, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  In beiden Versionen des Textes geht es offensichtlich um den 420er. Dies ist jedoch der Artikel zum 427er. Was also soll der Satz überhaupt hier? Wenn irgendein Zusammenhang zum 427er hergestellt werden sollte, ging das schief. Satz streichen! – LewaLoa (Diskussion) 10:06, 15. Sep. 2017 (CEST)

message: Hallo, 
ich kenne mich mit Zügen nicht aus also kann es sein, dass ein Missverständnis meinerseits vorliegt. Es ist unklar wie nach dem Verschrotten des aus 4 Zügen bestehenden Bestandes, einer der Züge gekauft werden konnte. Besteht an dieser Textstelle eventuell ein Fehler? 
"Am 31. Dezember 1984 befanden sich noch vier Züge im Bestand des Bw Tübingen (427 101, 102, 104 und 105). 1985 wurden die Triebzüge komplett ausgemustert. Danach waren sie noch einige Zeit im Bw Tübingen abgestellt, ehe vier davon verschrottet wurden.
Die Einheit 427 105[1] wurde von einem Eisenbahnhändler erworben, der diese an die BLS Lötschbergbahn verkaufen wollte."
Mit freundlichen Grüßen.
Kahbeh (20:48, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Demophon von Athen

message: Auch ich kenne beide Sagenversionen, wo der einen zufolge Demophon den Menestheus verdrängt hatte und die Herakliden gegen Eurystheus unterstützte, der anderen zufolge aber unter Menestheus vor Troja kämpfte, bis dieser fiel. Beide Fassungen schließen einander aus - nicht zuletzt, da zeitlich eine ganze Generation zwischen den Ereignissen (dem Tod des Eurystheus und dem Fall Trojas) liegt. Vor Troja wäre Demophon schon über die Lebensmitte hinaus gewesen und hätte seine Großmutter Äthra kaum mehr lebend angetroffen.-- 80.141.153.10 23:07, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlender Hinweis auf chronologische Ungereimtheiten
Diskussion:Generalkommando

message: War das nicht nur die Flagge der preußischen Generalkommandos? Hatten Bayern, Württemberg, Sachsen usw. nicht eigene? Das Reich hatte ja keine eigenen Truppen. Danke im voraus.--Mehlauge 23:15, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Flagge Armeekorps
Kategorie Diskussion:Parlamentarische Bundesrepublik (Staat)

message: Welchen Sinn hat diese Kategorie? Bundesstaat und Parlamentarische Republik sind doch völlig unterschiedliche Begrifflichkeiten. Man sortiert einen Staat auf den das zutrifft in eine Kategorie Bundesstaat und eine Kategorie Parlamentarische Republik ein, was bringt dann die hier? Nur Doppeleinträge... oder?--Antemister 23:21, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sinn/Systematik 

message: Österreich ist eindeutig semipräsidial, nicht parlamentarisch! Bisweilen wird argumentiert, durch die Schwäche des Präsidenten entstünde eine "parlamentarische Realverfassung", was 1) Willkür ist, die nur bei Österreich zur Geltung kommt, während bei allen anderen Staaten die formal gültige Form anzuwenden ist und 2) wird blind übersehen, dass in einem Parteienstaat der schwache Präsident einem noch schwächeren Parlament gegenübersteht, das ohne Genehmigung des Parteienvorstandes handlungsunfähig ist. 213.47.122.72 02:35, 25. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Österreich
Diskussion:Wegekreuz Trierer Straße

message: Wie wär's mit einem Bild. So ist der Artikel ein Stub. der Faltenwolf 23:25, 17. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Bilder zu der Denkmalliste kommen noch. Siehe Benutzer_Diskussion:Martina_Nolte/Archiv#Limburg-Bilder. -- Karl-Heinz 06:53, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Richard-Wagner-Straße

message: Also, in meiner Heimatstadt existiert ebenfalls eine Richard-Wagner-Straße, aber ich denke, der fehlt die Relevanz.
Warum werden hier nicht nur die entspr. Straßen gelistet, für die es auch tatsächlich einen Artikel gibt? Ansonsten könnte man eine ellenlange Liste erstellen, im anderen Fall hätte man eine äußerst unvollständige Liste.
Gruß --Grimmi 23:28, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Welchen Sinn hat diese Seite?
Diskussion:Jüdische Freischule Berlin

message: Der Großteil der Sekundärliteratur gibt nicht 1776, sondern 1778 als Jahr der Schulgründung an. Mordechai Eliav zum Beispiel nennt 1778 als Gründungsjahr, die offizielle Eröffnung datiert er auf den 26. April 1781. Als Quelle verweist er auf den HaMe'assef von 1784. Das erscheint mir plausibler als 1776, vor allem, weil auch Shmuel Feiner in verschiedenen Aufsätzen immer 1778 nennt. Ich gucke mir das die Tage mal genauer an und versuche dann, den Artikel etwas zu erweitern. --Schnyk 00:16, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Gründungsdatum
Diskussion:Gymnasium (Bayern)

message: Ich bitte alle interessierte Benutzer, meinen Artikel, der auf den Texten des Ministeriums beruht, zu verbessern und zu ergänzen. Meiner Meinung nach muss jetzt - das erste G8-Abitur läuft gerade - das Gymnasium in Bayern mit seiner veränderten Begrifflichkeit dargestellt werden. Meiner Meinung nach müsste auch der Artikel Gymnasium in Deutschland aktualisiert werden.--Didi43 00:26, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Kaum hatte ich diesen Beitrag geschrieben, war mein Artikel schon bei der QS! Nun hoffe ich, dass die bayernspezifischen Dinge erhalten bleiben oder der Artikel über die deutschen Gymnasien verbessert wird. Es wird wohl genug Fachleute geben, die dies können. Also eine länderübergreifende Zusammenarbeit bei so viel "Bildungsvielfalt"!!--Didi43 00:33, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die relevanten Artikel über die deutschen Gymnasien und das zu erlangende Abitur mal durchgeschaut und entdeckt, dass es wohl nötig wäre, länderspezifisch auf die derzeitige Schul- und Abschlusssituation an den Gymnasien und Gesamtschulen einzugehen. Es ist ja weiterhin alles im Fluss, das Durcheinander wird immer größer und de.wiki könnte da einiges zur Klärung tun, damit die Kultusministerkonferenz eine "Durchblick" bekommt.--Didi43 11:01, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel neu eingestellt, aber noch nicht ganz fertig 

message: Im den Artikel steht "Das Gymnasium ist der kürzeste und anspruchsvollste Weg zum Abitur." Sicherlich ist das Abitur über das G8 der kürzeste und direkteste Weg zum Abitur am Gymnasium, da der Weg über die FOS oder BOS z. B. den Besuch der 13. Klasse erfordert.
Jedoch ist es sicherlich sehr strittig, ob es der "anspruchsvollste" Weg ist. Ein Hauptschüler, der die mittlere Reife nachholen muss und anschließend über die Fachoberschule sein Abitur erlangt hat sicherlich in der 11., 12. und 13. Klasse ein höheres Anspruchsniveau zu erbringen. Er hat die Abiturleistung wie jeder Schüler an einem Gymnasium zu leisten und muss zusätzlich die 2. Fremdsprache innerhalb von NUR zwei Jahren nachholen, wo Schüler eines Gymnasiums von der 6. Klasse an (meistens 4 Jahre oder 5 Jahre) Zeit haben!
Somit ist anspruchsvoll sicherlich falsch und muss besser gewichtet werden! (nicht signierter Beitrag von 188.195.0.92 (Diskussion) 17:01, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Der anspruchsvollste Weg zum Abitur?
Diskussion:Oswald Petersen

message: Während der Nazizeit klafft aber ein ziemlich großes Loch. Was hat O.P. denn zwischen '33 und '45 gemacht? Quellen? -Andek 00:46, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Während der Nazizeit 

message: Die Änderungen von IP sind ja aussagekräftig und reichhaltig, nur leider fehlen die Quellen. Andek (Diskussion) 08:53, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank, das war eine Großtat. Ich habe eine abstraktes Aquarell von Oswald Petersen hier bei uns in der Küche. Freut mich deshalb besonders. Andek (Diskussion) 21:26, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Quellen 
Diskussion:Hermann Freiherr von Stein

message: Die vom Benutzer mit der IP 196.215.35.219 vorgeschlagenen Änderungen wurden revertiert, da der Benutzer offensichtlich einem Irrtum erlegen ist. Der von ihm eingetragene Namenszusatz "zu NORD- und OSTHEIM" gehört zu einer Person mit einem anderen Vornamen sowie einem anderen Geburts- und Sterbejahr als im Artikel angegeben (vergleiche http://www.lexikon-deutschegenerale.de/s_pr5.html) -- cefalon 03:59, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Löschung des Namenszusatz "zu Nord- und Ostheim" 

message: Genau vor 100 Jahren wurde von Stein befördert. Bitte Eintrag im Monatsartikel - September 1914 - kontrollieren und wenn möglich ergänzen. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 12:21, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Meinst Du wirklich diese Beförderungen gehören zu den wichtigsten Ereignissen dieses Monats? --Otberg (Diskussion) 14:43, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich suche immer über Google in der Wikipedia nach dem entsprechenden Tag und versuche aus dem Gefundenen die drei wichtigsten Ereignisse zu extrahieren. Die Beförderungen (die fast zeitgleich mit den ersten großen Rückschlag im Krieg stattfanden) kamen mir wichtig vor und dominierten auch die Suchergebnisse. Vor allem weil alle genannten Personen durchgehend sehr hohe Dienstränge bekleideten. Ich mache das ja schon eine graume Weile und eine solche Häufung von Beförderungen  ist mir noch bei keinem Tag untergekommen. Ansonsten hab ich noch ein paar Verwundungen und ein neugebautes Rathaus gefunden. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 15:34, 10. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Wie Du meinst, das Ganze ist ja Deine Initiative. --Otberg (Diskussion) 15:48, 10. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Portal Diskussion:Militär/Baustelle/Archiv/2011

message: ist in der Wikipedia ein Artikel über Dynamisches Tauchen. Da ich derzeit jede Menge U-Boot-Klassen einarbeite oder überarbeitet habe, taucht dieser Begriff immer wieder auf. Im groben ist mir dabei schon bewusst, wie dieses "Tauchen" geschieht, aber vielleicht hat ja ein Eyperte mal Lust, diesen Artikelwunsch zu erfüllen.--PimboliDD 09:36, 10. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hm es gibt da die :Kategorie:Tauchtheorie betreut vom Portal:Tauchen. Sind das eventuell die richtigen Ansprechpartner? Einstweilen kann der Redir auf http://de.wikipedia.org/wiki/Auftrieb#Beispiele für dynamischen Auftrieb weiterhelfen. Besten Gruß Tom 16:34, 16. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Was mir fehlt
Diskussion:Königlich Sächsische Staatseisenbahnen

message: Ich habe diese Verschiebeaktion  revertiert. Eigennamen von anno dunnemals werden nicht heutigen Rechtschreibregeln unterworfen. --Rolf-Dresden 05:05, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich bitte um Nachweis, dass dieser Eigenname geführt wurde. --Pelagus 08:18, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dem Streckennetzplan von 1902 nach müsste es wohl "Sächsische Staatseisenbahnen" heißen oder "Königliche Generaldirektion der Sächsischen Staatseisenbahnen". --Pelagus 08:22, 18. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Belege sind im Artikel angegeben. --Rolf-Dresden 19:37, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Name