Diskussion:Zeittafel der Computerspiele/Archiv

message: Also zunächst stelle ich fest, dass Du den Spieß umdrehst und gegen BNS und KPA verstößt und mir Schummelei vorwirfst oder ich würde mir etwas aus den Fingern saugen. Die LD spricht ja eine deutliche Sprache und verläuft ja eindeutig. Seltsam ist auch, dass hier plötzlich neue IPs auftauchen und nun zum 2. Mal die Meilensteine überprüft haben wollen. Ich hatte mir gerade vorgenommen, erneut jedes einzelne Spiel zu belegen, aber das willst Du ja auch nicht. Eine einzelne Quelle, wie Du sie wünscht gibt es vermutlich nicht (es ist doch wohl bessere mehrere Quellen zu nutzen). Abgesehen davon geht praktisch alles aus dem Buch hervor. Übrigens haben nicht alle Erstvertreter 5 Sterne. Wenn es nur um das Wort Meilenstein geht, könnte man dieses auch entfernen und durch andere Begriffe ersetzen. Ich fürchte, selbst wenn ich alles belegt habe, wirst Du vermutlich diese Quellen auch nicht akzeptieren, oder diese anders auslegen oder fragen, warum dieses oder jene Spiel fehlt oder grundsätzlich Listen in Frage stellen oder was auch immer. Am einfachsten wäre wohl ein LA, wo sich zeigen würde, ob die Mehrheit diese Übersichtstabelle haben will. Aber bevor ich hier tagelang weiter diskutiere, werde ich hier nochmals, wenigstens schon mal die Erstvertreter belegen. Wenn Du das Buch u.a. kennst, könntest Du ja mithelfen, das wäre mal sinnvoll, anstatt hier, ohne Rückfrage alles in Frage und pauschale Massen-LAs zu stellen. --Kungfuman 09:54, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Deine Vorraussage zeugt von grobem Unwissen. Ich habe bis heute nicht ein Spiel beanstandet und werde das auch in Zukunft nicht tun, da kannst du dich auf'n Kopf stellen und es wird trotzdem nicht passieren. Es ging nämlich nie darum, was inhaltlich hinein soll, sondern wann die Quellenlage die Erstellung einer solchen Liste überhaupt erlaubt, auch wenn du immer wieder versucht hast, die Diskussion darauf zu lenken. Nun gestehst du selbst ein, wie ich es ja auch schon vermutet hatte, dass du dich nicht an die Sterne-Kategorisierung des Buchs gehalten hast („nicht alle Erstvertreter 5 Sterne“), womit dieses als (alleinige) Quelle wegbricht, wie ich es schon seit Tagen beanstande. Da wunderst du dich noch, dass man dir Schummelei vorwirft? 78.51.60.100 18:37, 17. Apr. 2008 (CEST)

text: *gähn*. Dann sind es eben 108. Ich kenne das Buch durchaus, das heißt allerdings nicht, dass ich es jederzeit griffbereit hätte, um die Spiele nachzuzählen. Fakt ist, und darin bestand ja meine Kritik, dass du dieses Buch als alleinige Quelle unterschummeln wolltest, was ich auch ohne die Anzahl exakt zu kennen als dreiste Lüge entlarven konnte. Dass du nun wieder mit fast [!] alle im Buch argumentierst, zeigt wiedermal nur, wie du mit Fachliteratur umgehst: Fast [!] richtig, was aber im enzklopädischen Kontext leider nicht besser ist als falsch. Mir stößt das Wort Meilenstein übrigens nicht auf, wenn es durch Quellen belegt wird. Alles andere ist deine Unterstellung und erklärt vielleicht auch, wieso ich auf dieses Angebot nicht eingehe. Ob Interwiki oder Interwiki mit Quellen - darauf brauche ich erst gar nicht eingehen. Ich habe dir mehrfach versucht zu erklären, wie Quellen in einem Artikel zu behandeln sind und dass Quellen eben nicht ausgelagert werden können - wenn du das nicht verstehen willst, so ist das ganz alleine deine Sache. Klar gibt es auch andere Listen. Aber diese sind mir momentan egal, ich fange hier an Quellen zu fordern. Solche Argumente sind völlig banal, ist dir das entgangen? Wir können uns gerne über die Quellenlage unterhalten (zu der ich die Buch-Schummelei durchaus zähle), aber deine Unterstellungen und jetzt ja auch andere Verfehlungen sind absolut sachfremd. 78.49.200.174 18:49, 19. Apr. 2008 (CEST)

text: Die Ergänzung des Wortes Meilenstein ist übrigens ein schlechter Scherz. Zumindest hoffe ich das noch. Oder benutzt du Worte wie innovativ auch im enzyklopädischen Kontext so vorbehaltlos? 78.49.200.174 18:52, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Absatz 2 

message: Evtl. noch Dōkyūsei von 1992 aufnehmen als Begründer der Ren’ai-Spielegenres (bzw. genauer: Ren’ai-Adventure und  Ren’ai-Simulation). --Mps 22:57, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Von mir aus füge es hinzu (unter Adventures). Der ÜA von der IP ist hier nicht begründet und wird daher entfernt. --Kungfuman 18:18, 27. Okt. 2008 (CET)

text: Quelle?--141.84.69.20 09:48, 28. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Dōkyūsei 

message: Sind nur zwei:
1998: Metal Gear Solid
2001: GTA III
--Grim.fandango 23:07, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fehlende Einträge aus der Portal-Box 

message: Jahr              	Adventure           	Beat ’em up         	Ego-Shooter              	Geschicklichkeitsspiel	Jump ’n’ Run      	Rennspiel          	Rollenspiel           	Shoot ’em up        	Sportspiel          	Strategiespiel    	Simulation
Erstvertreter     	1976: Adventure     	1979: Warrior       	1973/74: Spasim, Maze War	1972: Pong            	1980: Space Panic*	1974: Gran Trak 10 	1974: pedit5, dnd     	1962: Spacewar      	1958: Tennis for Two	1983: Stonkers    	1947: unbek. Name
Weiterer Vertreter	1980: Mystery House 	1984: Kung-Fu Master	1992: Wolfenstein 3D     	1976: Breakout        	1981: Donkey Kong 	1976: Night Driver 	1980: Rogue, Akalabeth	1977: Space Invaders	1972: Pong          	1989: Herzog Zwei 	1952: OXO
Weiterer Vertreter	1987: Maniac Mansion	1987: Street Fighter	1993: Doom               	1980: Pac-Man         	1983: Mario Bros. 	1982: Pole Position	1980: Ultima          	1980: Defender      	1983 Track & Field  	1991: Civilization	1971: Star Trek
Diese Kurzform soll in einer Box auf das Portal:Computerspiele. Dort soll auch auf diese Zeittafel verlinkt werden. Siehe Portaldisk/Wikiprojekt. --Kungfuman 09:11, 31. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Nach welchen Kriterien hast du damals diese Auswahl getroffen? (Kein versteckter Vorwurf enthalten. :-) ) --Grim.fandango 20:57, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kurzform fürs Portal