Diskussion:Phantom Ride

message: Vorschlag zur Exzellenzkandidatur, den ich nicht im Einzelnen begründe, bedien dich, Gruß --Aalfons 17:12, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Vorschläge. Ich habe einiges davon übernommen, was die Sprache nun hoffentlich etwas abwechslungsreicher macht. --Andibrunt 11:19, 20. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Stil der Einleitung

message: Ich bin vom Fach. Aber am Anfang des Artikels habe ich lange Zeit keinen Zugang zum Text gehabt, weil der englische Begriff "Phantom ride" simpel und einfach nicht erklärt wird. Warum so ein Lapsus? Das ist doch das Wenigste im Wiki, dass man einen Begriff (hier Hauptbegriff) detailiert erklärt, etwa: "Phantom" heißt Erscheinung, Schein, als-ob, usw. "Ride" heißt Fahrt, Ritt, Reise usw. Und dann den zusammengesetzten Begriff ins Deutsche Übersetzen wie etwa: "Scheinfahrt","Scheinreise",usw. - Ich habe wirklich Minuten lang fest geglaubt, Phantom sei ein Typus einer Eisenbahnlok, eine Marke. - Kann man solche simplen Sachen am Anfang nicht endgültig klären? Ich bitte sogar darum.  JOME -- 79.204.107.50 15:44, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe es ergänzt. -- Miss-Sophie 23:07, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Begriffserklärung 

message: Daß Wortwiederholungen schlechter Stil wären, ist ein Märchen. Aber selbst wenn dem so wäre: das Einbauen vermeintlicher Synonyme ist jedenfalls in Sachtexten kein geeignetes Mittel. Wer schon mal in einem Lexikon gelesen hat, der weiß: in einem Artikel über Filme kommt das Wort "Film" vor, notfalls auch zehnmal hintereinander. Was man in einem Lexikon hingegen garantiert niemals lesen wird, ist das Wort "Streifen" im Sinne von "Film". Ich korrigiere: das Lesen eines Lexikons allein genügt nicht - man muß auch ein bißchen ein Auge darauf haben, was da stilistisch passiert (und was nicht). --Jochim Schiller 17:40, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Die Bezeichnung Streifen ist auch in der Fach- und Sachliteratur durchaus gängig, vgl. Google Books. Abwertend ist das sicher nicht gemeint, zumal der künstleische Wert der im Artikel behandelten Werke eher vernachlässigbar ist. Benutzer:Allfons hatte die Wiederholung des Wortes Film übrigens in der Exzellenz-Diskussion bemängelt (siehe oben), es steht also Aussage gegen Aussage bezüglich des schlechten Stils. --Andibrunt 18:18, 6. Dez. 2010 (CET)

text: „ … Hier nun arbeitet Glass das Medium Film bewusst in die Komposition ein: Der Streifen Cocteaus (1946; mit Jean Marais und Josette Day) wird ohne Dialoge auf eine Leinwand projiziert. …“ Aus „La Belle et la Bête (Werkbeschreibung)“. In: Brockhaus Enzyklopädie Online (aufgerufen am 6. Dezember 2010). --César 21:20, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Auf Jochim Schillers abwegige Thesen sollte nicht allzu intensiv eingegangen werden, allein die Aussage Daß Wortwiederholungen schlechter Stil wären, ist ein Märchen disqualifiziert ihn. Ich bin allerdings auch nicht übermäßig glücklich mit dem Wort Streifen, ohne das als großes Problem anzusehen. Vielleicht könnte man das auch durch eine Umformulierung des ganzen Satzes beheben. Bei der Gelegenheit könnte man auch gleich noch die Frage klären, ob Eisenbahnfilm wirklich als Synonym des Phantom Rides gelten darf. Zumindest im heutigen Sprachgebrauch erscheint mir das äußerst fragwürdig.--bennsenson - ceterum censeo 01:01, 7. Dez. 2010 (CET)

text: Du irrst. Ich sehe es genauso wie Filoump. Zum Brockhaus – einfach das nächste Mal deutlicher formulieren, dann wissen wir alle, was Du meinst ;) ... --César 14:23, 8. Dez. 2010 (CET)

text: Selbstverständlich zeichnet sich gute Sprache durch Abwechslung aus. Das habe ich in der Schule gelernt. Der Ausdruck "Streifen" ist heute, zumindest wenn man ihn auf Filme anwendet, die dem "Popkornkino" zuzurechnen sind, passend und nicht abwerted gemeint. Es ist schade, dass manche Benutzer ihre Vorstellung von einer vermeintlich "enzyklopädischen" Sprache über alles stellen, inklusive der sprachlichen Abwechslung, was letztlich zu schlechteren Artikeln führt. "Enzyklopädisch" bzw. "unenzyklopädisch" ist eine nichtssagende Worthülse, die immer dann bemüht wird, wenn man seine persönlichen Geschmacksansichten vertritt und keine besseren Argumente hat. – Filoump 19:54, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: +1 Und schlechter Stil ist hier höchsten, das ganze auf VM zu melden, den Gemeldeten nicht mal zu verständigen und nachher trotz geschlossener Meldung unsigniert nachzutreten. Solchen Benutzern würde ich spontan WP-freie Nachdenkzeit über ihr Verhalten verpassen, aber leider gehen nach solchen Aktionen immer die falschen. Ohne Gruß und sauer, --Paulae 22:21, 7. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Na Andi wird wohl bald wiederkommen, Jochim Schillers Vorhaben wurde immerhin einhellig abgelehnt: Den Streifen würde ich dem Wiedereinfügen von Film natürlich jederzeit vorziehen.--bennsenson - ceterum censeo 01:17, 8. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  "Streifen" als vermeintliches Synonym für "Film" 

message: Eigentlich sind doch Phantom Ride und Onridevideo vom Prinzip her das Gleiche. Könnte man beide Artikel zusammenführen? (nicht signierter Beitrag von 84.139.127.5 (Diskussion) 00:31, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Phantom Ride versus Onride-Video