lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Spieleprogrammierung

message: Den Satz "Sie gehört zu den schwierigsten Teilbereichen der Informatik." habe ich entfernt. Die Spieleprogrammierung würde ich als einen Bereich des Handwerkes Programmierung sehen, aber nicht als besonderen Bereich der Wissenschaft Informatik. Natürlich ist Spieleprgrammierung ein interessantes Anwendungsfeld der Informatik und vielschichtig und auch nicht einfach. Es ist oft so, dass man das eigene Gebiet als die Königsdisziplin ansieht. Andere Bereiche, die man nicht genau kennt, sieht man als banal und einfach an. --B-greift 23:50, 10. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Informatik
Diskussion:Staatsstreich von Kaiserswerth

message: Wie kann man von Staatsstreich sprechen, wenn es überhaupt keinen Staat gab? Das mittelalterliche Reich war jedenfalls keiner! --Decius 02:28, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Sicher mag das Reich kein Staat im heutigen Sinne gewesen sein, nichtsdestotrotz ist dieses Ereignis unter dem Begriff "Staatsstreich von Kaiserswerth" in die Fachliteratur eingegangen und wird durchgängig so genannt, von daher wäre ich dafür, diese gängige Bezeichnung auch beizubehalten.Tüte 11:07, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wieso? Es war ein Personenverbandsstaat ^^ wie er im Mittelalter gängig war...--MacX85 09:11, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Der Begriff Staat ist mehrdeutig. Mit dem „Kidnapping“ hatten Anno II. und seine Helfer gegen die Ordnung des HRR verstoßen. Als Vasallen durften sie ihren minderjährigen Lehnsherren und König nicht in ihre Gewalt bringen. Dies war ein Verstoß gegen das Lehnswesen des HRR und die darin verankerte Treuepflicht, ein Staatsstreich im Personenverbandsstaat.--Tfjt 11:49, 29. Jan. 2012 (CET)

message: Ist Kaiserin Theophanu nicht das Gleiche passiert?
Allerdings hat sie ihren Sohn Otto von Herzog Heinrich wieder zurück gefordert.
Die Entführung eines Kind-Königs nach dem Tod seines Vaters hat damit aber doch einen Präzedenzfall.
91.221.58.21 16:42, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Beispiellos?
Diskussion:Carl Vincent Krogmann

message: Es gab wohl einige Missverständnisse hinsichtlich der Ämter Bürgermeister und Leiter der Gemeindeverwaltung. Durch die Einteilung in Gaue war der heutige Status der Freien und Hansestadt aufgehoben, so dass Krogmann in der NS-Zeit formal nicht mehr Regierender Bürgermeister war. Dieses Amt hat er nur die wenigen Tage nach Verhaftung des Gauleiters Kaufmann ausgeübt. Insofern widersprechen sich die Quellen nicht. Somit habe ich den Text geändert.--House1630 12:18, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title: Ämter

message: Ich habe gerade bei Artikeln zu Rudolf Heß gelesen, dass der Druffel-Verlag im Allgemeinen als rechtsextremistisch eingestuft wird und auch Geschichtsrevisionistisches publiziert. Sollte man solche Quellen hier als Literatur angeben? --Hansbaer 02:32, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die Literaturangabe stammt noch von mir, ist schon in der allerersten Artikelversion enthalten ... ich habe seinerzeit nur mal geschaut, was die Deutsche Nationalbibliothek so an Büchern von und über Krogmann hat, das war völlig wertungsfrei zu versehen. Aber ich habe keine Probleme damit, wenn das jemand entfernt. --RickJ Talk to me ... 18:47, 21. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Druffel-Verlag

message: Was passierte mit Herrn Krogmann nach dem Krieg. Entnazifizierung ? Weitere Karriere ?
--Varina 21:02, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Im Lemma ergänzt. --Schreiben 02:49, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Das mit dem Bauhielfsarbeiter ist wahrscheinlich Märchen, ich suche noch nach dem entsprechnden Beleg --Flo Beck 00:21, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Nach dem Krieg ? 

message: Klee (im Lemma angegeben) gibt als Sterbedatum den 14. März 1978 an. --Schreiben 02:50, 23. Feb. 2009 (CET)
replies: text: ich habe dazu auch einen anderen Beleg gefunden also ändern --Flo Beck 00:21, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Die Sätze zu Planten un Blomen brauchen dringend eine Quelle. Welchen Einfluß hatte Krogmann auf die Ausgestaltung von Planten un Blomen? Sind die genannten Vorstellungen umgesetzt worden?--Hinnerk11 (Diskussion) 01:24, 24. Nov. 2012 (CET)
replies: text: siehe Bericht in Die WELT. --Kulturkritik (Diskussion) 13:44, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[Planten un Blomen]] 

message: Die müsste mal berichtigt werden. Carl Vincent Krogmann und Karl Kaufmann (Gauleiter) hatten das Amt ja nicht gleichzeitig.   --Kulturkritik (Diskussion) 13:47, 21. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, der freilich die Navileiste selbst betrifft und nicht diesen Artikel. Kaufmann war nie Bürgermeister, aber als Reichsstatthalter quasi Landeschef, dem der Bürgermeister nachgeordnet war. Diese Zweiteilung zwischen Landes- und Kommunalverwaltung gab es aber nur in der NS-Zeit, weder davor noch danach, daher vermutlich die Verwirrung! Ich werd das mal in der Navileiste bereinigen. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:44, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Navileiste
Diskussion:University of Kentucky

message: Der Artikel ist eine Übersetzung aus dem Englischen. Da der Übersetzer kein deutscher Muttersprachler ist müssen einige Dinge umformuliert werden. @GeorgRaba: In general "Fakultäten" aren't independent schools as it looks like in one chapter of the article. So maybe that's not the correct translation of schools. -- Amtiss, SNAFU ? 23:30, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  überarbeiten 

message: Ich musste einen aktuellen Edit rückgängig machen, da er nicht nur Formulierungen verbesserte (teilweise auch verschlechterte), sondern auch die Vorlageneinbindung kaputt machte. Ich bitte jemanden oder auch die Autoren Benutzer:Timdail die Infos nochmal korrekt einzubauen. -- Amtiss, SNAFU ? 18:23, 5. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  revert 

message: Ich habe den ref gefunden auf en:University of Kentucky#Rankings, aber es wäre etwas blöd um daten für „8 January 2008“ auf 6. Februar 2007 gelesen zu haben. Ich habe http://www.as.uky.edu/about/Pages/ASFacts.aspx besucht, aber könnte kein Grund für „auf Platz 19“ finden. Erik Warmelink 17:50, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  ref name=rankedASdepts
Diskussion:Oh, wie schön ist Panama

message: Es fehlen angaben der Preise die das buch gewann. etc.
Dann füg sie hinzu! --DER UNFASSBARE 17:19, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nö, mach du doch. --89.0.248.122 11:07, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Preise/Auszeichnungen 

message: der absatz sollte gelöscht werden (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.113.1.197 (Diskussion • Beiträge) 17:01, 17. Mai 2007)  my name disputatio 18:01, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Moral 

message: Nicht der Tiger schnuppert an der Kiste und beschließt, Panama sei nun sein Traumland. Der Bär findet die Kiste und schon hier wird die Aussage bzgl. des Geruchs getroffen. Der Bär erklärt Panama erst zu seinen Traumland und nachdem er dem Tiger zuhause davon berichtet, zu ihrem Traumland. (nicht signierter Beitrag von 80.187.96.201 (Diskussion | Beiträge) 19:14, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Ablauf 

message: Die Menschheit will scheinbar auch nach Panama... denkt mal drüber nach. (nicht signierter Beitrag von 91.4.162.28 (Diskussion) 08:53, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Diese Diskussionsseite dient dazu, über den Artikel zu diskutieren, dein Eintrag ist daher hier fehl am Platz. Und nächstes mal bitte „scheinbar“ nicht mit „anscheinend“ verwechseln. Von der ursprünglich fehlenden Sigatur will ich gar nicht reden. Dachbewohner 12:33, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Bedeutung analog zur Menschheit... 

message: Janosch war damals über die Misserfolge seiner Kinderbücher sehr frustriert und hatte beschlossen, aus „Rache“ ein „Kitschbuch“ zu schreiben.MrLW97 (Diskussion) 22:32, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Hintergrund
Diskussion:Luise Fleck

message: Der Inhalt stammt zum einen aus einem aus dem englischen übersetzten Text von Robert von Dassanowsky und zum anderem vom deutschen Filminstitut (), welches zwar sehr viele Informationen, dafür aber auch mit ein paar kleinen offensichtlichen Ungenauigkeiten aufweist. So zum Beispiel beim lesen von Angaben in Korrentschrift. Anders kann Flecks Werk "Am Gänsehäufl" wohl nicht zu "Am Gänsehäusl" geworden sein. Und dass die Wien-Film von den Flecks in den 1920ern gegründet wurden, ist mir auch neu - aber was weiß ich schon. Ich kann auch nur das glauben was andere Quellen angeben. :-/ -- Otto Normalverbraucher 04:26, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Da muss jemand mal eine Begriffsklärung oder Verzweigung machen. Es gibt nämlich eine Schauspielerin Luise Fleck, geb. Mühl, (1777-1846), über die auch mal ein Artikel geschrieben werden sollte. --Goerdten 16:48, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: interessant. Aber auch 7 Jahre später hat sich dazu noch kein artikel entwickelt, so wies aussieht? :) -- 178.115.128.76 19:42, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bkl 

message: die kat habe ich entfernt. --Goesseln 11:18, 1. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Dachau
Diskussion:Noble Zahl

message: Liebe Hauptautoren,
der Goldene Schnitt wird erwähnt, ich würde mir noch ein weiteres Beispiel wünschen, bin aber nicht wirklich fit im Umgang mit Kettenbrüchen. Und ich nehme an, da geht's mir nicht anders als den meisten WP-Lesern. Ich erhalte den Zugang zu theoretischen Hintergründen am liebsten über Beispiele. Was meint ihr dazu?
Beste Grüße --Uncopy 11:47, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Schau dir mal die version vom 19. märz 2010 an. Sie enthält neben detaillierteren erklärungen auch etliche beispiele, war insgesamt aber vielleicht zu umfangreich. Die jetzige ist mir persönlich etwas zu knapp, mehr kontext und eben auch beispiele fände ich hilfreich. Solange das nur mein empfinden ist, soll es nicht weiter stören. Dein kommentar scheint allerdings in eine ähnliche richtung zu weisen. -- Zooloo 22:15, 17. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Diese "noblen" Zahlen, hat schon 1891 A. Hurwitz mathematisch sauber charakterisiert. Er war aber nicht an reisserischen Namensgebungen interessiert. Das haben andere dann 100 Jahre später nötig gehabt! Siehe dazu den 5ten Satz in Kettenbruch#Sätze_über_rationale_Approximierbarkeit und insbesondere seine Originalarbeit dazu (in der Referenzliste dort aufgeführt). Eventuell geht dem einen oder anderen hier noch ein Licht auf, wenn er den Abschnit Äquivalenz reeller Zahlen (bezogen auf ihre reguläre Kettenbruchdarstellung) in besagtem Artikel liest und kann dann in diesem Artikel noch eine wesentliche informative Ergänzung anbringen. :) Achim1999 (Diskussion) 21:54, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Wie sage ich es dem Kinde?  

message: Woher kommen diese Zahlen:
* 1618033988749895\ldots, 1381966011250105\ldots, 1276393202250021\ldots, 1216542364659100\ldots, 1177998211118427\ldots, ...
* 1723606797749979\ldots,	1419821271704536\ldots, 1295685999407889\ldots,	1228208068577583\ldots, 1185805707042680\ldots, ...
Ohne Beschreibung der Herkunft oder Berechnung sollten sie rasch gelöscht werden.--Dhanyavaada (Diskussion) 08:06, 3. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Die nobelsten Zahlen sind ...
Diskussion:Xankəndi

message: Der Termin für die Auslösung der Republik Arzach ist nun verstrichen und - auch wenn deren Institutionen die Erklärung zurückgenommen haben - ist es jedenfalls mit dem de-facto-Regime in Stepanakert schon seit Monaten vorbei. Also sollten wir zum aserbaidschanischen Namen Xankəndi verschieben. Dafür brauchen wir einen Admin @J budissin vielleicht? --Don-kun •  Diskussion 13:09, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das kannst Du einfach selbst machen. Es ist eine Weiterleitung hierher ohne Versionshistorie. MBxd1 (Diskussion) 14:24, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Der Artikel ist fürs Verschieben gesperrt. --Don-kun •  Diskussion 14:33, 1. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Oh. Das habe ich nicht gesehen, ich hatte nur das zu überschreibende Ziel gesehen. Da das eine Form von Sperre ist, geht der korrekte Weg wohl über Entsperrwünsche. MBxd1 (Diskussion) 14:55, 1. Jan. 2024 (CET)

text: @Squasher Du hattest gesperrt. Würdest du verschieben oder entsperren? --Don-kun •  Diskussion 11:03, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  ist nun entsperrt. Gruß, Squasher (Diskussion) 11:38, 27. Jan. 2024 (CET)

text: Ja. Für eine ordentliche Darstellung bräuchten wir allerdings einen Beleg, wann genau die Umbenennung zu Xankəndi erfolgt ist. MBxd1 (Diskussion) 14:06, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wie im Artikel belegt dargestellt ist der aserbaidschanische Name aus dem 19. Jahrhundert. --Don-kun •  Diskussion 18:26, 27. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Sicher. Aber so hieß der Ort von 1923 bis ca. 1990 1991 in keiner Sprache (weder Russisch noch Aserbaidschanisch, Armenisch sowieso nicht) offiziell. --AMGA 🇺🇦 (d)  18:41, 27. Jan. 2024 (CET)

text: Hier: zusammen mit der Aufhebung bzw. Ungültigerklärung der Autonomie Bergkarabachs am 26. November 1991 wurden auch Stepanakert, Mardakert und Martuni entsprechend in Xankəndi, Ağdərə und Xocavənd zurückbenannt; zugleich diverse verwaltungstechnische Änderungen. --AMGA 🇺🇦 (d)  18:54, 27. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Stadtname / Lemma
Diskussion:Lecce

message: Ich habe nach "Dresden des Südens" gegoogelt und bin einige Male auf Lecce gestoßen. Ich hoffe, dass es schön ist. ;-)
Ich finde hier bei wikipedia zumehmend so ortsbeschreibungen wie diese hier. ich war zwar noch nie in lecce, aber ich glaub kaum, dass es da so wahnsinnig einzigartig ist. ich glaub vilmehr, der artikel ist vom tourismusverein lecce geschrieben worden.
Also meine Frau kommt aus Lecce und ich kann Die sagen, dass Lecces Innenstadt wirklich prächtig ist.
Ein Segen wäre es, seine Beiträge zu unterschreiben...
Lecce ist definitiv eine einzigartige Stadt und wird vielleicht in Deutschland "Dresden des Südens" genannt, in Italien "Firenze del Sud", also "Florenz des Südens".. werde das umändern, da die Bezeichnung "Florenz des Südens" sogar auf der offiziellen Seite der Stadt zu finden ist. --BuddhaStgt 23:10, 17. Mär. 2007 (CET)

message: Statt des Geschwafels über die Umgebung sollte z.B. die Universität erwähnt werden. -- Enzian44 02:25, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Universität
Diskussion:Vetrox

message: Hallo. Ich hab gesehen, daß du den Artikel bearbeitet hast. Bei dem hab ich schon länger Bauchschmerzen; er hatte als reiner Werbeartikel angefangen, und ich hab ihn dann halbwegs entschwurbelt. Kannst du vielleicht kurz die Relevanz beurteilen und ein "Werbung/Keine Werbung"-Urteil abgeben? Das Verfahren scheint dir zumindest bekannt zu sein. --Dr. Zarkov 16:59, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das Verfahren kenne ich nicht, ich habe nur die Webseite überflogen. Es sieht nach Werbung aus und weiß nicht ob es sich um ein exklusives Verfahren handelt, ob die Firma Marktführer ist und welche anderen Verfahren es noch gibt. Besser wäre ein verallgemeinerter Artikel über Glasreparatur oder so, indem mehrere Verfahren beschrieben werden. Einer Verlinkung der Firma spricht ja nichts entgegen. Vielleicht versucht der Autor mal eine neutrale Stellungnahme. --Suricata 07:40, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Werbung? 
Diskussion:Alexander Dimitrenko

message: Diese Titel sind nichts wert. Von seinen Gegnern war nur Vaughn Bean Top 100 (Computerranglisten) und der wird nicht erwähnt. Sein zweitbester Gegner war Kendrick Releford (dem gelang später ein Sieg über El.Castillo, Unentschieden gg T.Smith).
Neo.Holger.Germany 08:37, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: So sieht's aus, kein Frage, darüber müssen wir nicht diskutieren. Da es ansonsten aber ein bisschen mager im Artikel und in der bisherigen Karriere aussieht, kann man es ja schon erstmal nennen. Wenn mal ein bischen mehr zu berichten gibt, kann man sich das ja klemmen. --Turnbeutel 08:57, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title: pseudowichtige Titel

message: Was Wikipedia nicht ist!
Wikipedia ist keine Werbe- oder Propagandaplattform und keine Gerüchteküche. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen.
Wikipedia ist kein Ort für Essays oder Fan-Seiten von realen oder fiktiven Idolen. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen.
Deswegen diese und in Kürze weitere Änderungen an diesem Eintrag (nicht signierter Beitrag von WW68 (Diskussion | Beiträge) 14:34, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 07.11.2009 

message: Was Wikipedia nicht ist!
Wikipedia ist keine Werbe- oder Propagandaplattform und keine Gerüchteküche. Artikel sollen einen neutralen Standpunkt einnehmen.
Wikipedia ist kein Ort für Essays oder Fan-Seiten von realen oder fiktiven Idolen. Artikel sollten sachlich, objektiv und in enzyklopädischem Stil geschrieben sein. Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen. (nicht signierter Beitrag von WW68 (Diskussion | Beiträge) 16:39, 15. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 15.11.2008 

message: Eine Übersicht der Kämpfe mit Gegnern, Daten und Ergebnisse ist durchaus von Interesse und sollte in einer Enzyklopädie der Vollständigkeit halber auch enthalten sein. Bisher war der Artikel ohne diese Informationen und deshalb nicht vollständig.
Ein solches Verzeichnis ist bei anderen Sportlern (Boxern) normal und beim Artikel von Alexander Dimitrenko sollte darauf auch nicht verzichtet werden. (nicht signierter Beitrag von 88.130.206.96 (Diskussion) 10:18, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen 22.11.2008 

message: Die Änderungen im Entwurf wurden bis jetzt noch nicht übernommen. Bestehen Vorbehalte? (nicht signierter Beitrag von WW68 (Diskussion | Beiträge) 16:42, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Änderungen im Entwurf 

message: Hier fehlt noch, dass er gestern von Eddie Chambers deppert geschlagen wurde. (nicht signierter Beitrag von 212.183.42.207 (Diskussion | Beiträge) 07:40, 5. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Kampf gegen Eddie Chambers
Diskussion:Obervorschütz

message: Das Bild der Erdschichten ist eher absurd, die Himmelsrichtungen auch - es fehlen dann noch ... von oben und O. von unten... Vielleicht sollte man noch einen Gulli abbilden? Sorry, aber das reizt zur Ironie. Plehn 22:55, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, bei diesem Beitrag schlägt die Heimatliebe wohl etwas über die Stränge.  Es ist ergreifend zu lesen, dass das Dorf in der mitteleuropäischen Klimazone liegt.... oder dass bei Beerdigungen der Sarg dem Trauerzug voran gezogen wurde.... Cosal 23:20, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder ??

message: Dieser einst sehr interessante Artikel über ein (mir übrigens gut bekanntes) Dorf verliert leider immer mehr an Qualität, je mehr allgemeine historische Betrachtungen hineingebastelt werden.  Es geht hier dich wohl nicht um die Geschichte des Chattengaus oder Germaniens zur Zeit der Römer, sondern um ein bestimmtes Dorf, und daher sollte sich der Artikel darauf konzentrieren. Andererseits gehören viele Einzel(st)heiten wie die Namen von Feldbesitzern oder Kurzzeitbesuchern ebenso nicht in eine Enzyklopädie, sondern bestenfalls in eine örtliche Heimatschrift. Cosal 01:08, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Wenn man diesen Artikel liest - muss man aufpassen, dass man nicht einschläft - Da wird soviel enzyklopädiesches unwichtiges angebracht, dass das wichtigste garnicht mehr auffindbar ist. Was interessiert eine Übernachnachtung... - „Der britisch-amerikanische Schriftsteller W. H. Auden ...“ Eigentlich fehlt nur noch am Samstag war „Badetag“ - Oder bei der Regionalen Küche - dass man das Schwein(chen) vorher einfangen muss, dann schlachten und wie das Weckewerk entsteht, oder das man beim Schlachten üblicher Weise auch ein „Schnäpschen“ trank. Irgenwie hat da jemand die „Festschrift zum Heimatfest Obervorschütz vom 17. Juni bis 19. Juni 1955 aus Anlass des 900 jährigen Bestehens des Dorfes, der Einweihung des Dorfgemeinschaftshauses und der Einweihung des neuen Kriegerdenkmals. Bürgermeisteramt Obervorschütz, 1955“ abgeschrieben“ - Denn die ist, soweit ich mich erinnere genauso langatmig. Nichts gegen Heimatliebe - aber was in diesem Artikel steht - da schläft selbst Oma ein(!). Dieser Inhalt in einer „Heimatzeitung“? - Das wird ein „echter Ladenhüter“ - oder besser ein Haufen Altpapier. Fazit: Helft bitte mit, hier wieder einen übersichtlichen, lesenswerten Artikel zu schaffen.-- GLSystem 12:01, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt zwar bei Wiki die Kategorie: Lesenswert  - aber hier müsste glatt eine andere Kategorie geschaffen werden...-- GLSystem 12:14, 4. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Hegelei

message: Tut mir Leid, wenn eines der Zitate nicht dem Original entspricht, aber mir liegt leider nur die von Frhr. von Löhneysen emendierte Ausgabe Schopenhauers Werke vor. 80.109.198.157 10:08, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Schopenhauer hat diese tatsächlich verwendet(ständig, in wüster Polemik, sowie sachlicher Kritik). Das Personenregister verweist des weiteren noch auf: Afterweisheit, Unsinnschmierer und Galimathias... Das ist kein Scherz! Ich wei, das trägt nichts zur Debatte bei... Generell sollte es wohl tatsächlich verschoben werden.-- 109.42.243.81 04:50, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Hier im Artikel:
"Nach Schopenhauers Auffassung ist die Philosophie Hegels und seiner Nachfolger, der sogenannten Hegelianer, durch ebendiese Eigenschaften gekennzeichnet. Schopenhauer bezeichnete sie auch als „Philosophasterei“ oder „Windbeutelei und Scharlatanerie“."
"Die sogenannten Theoristen und Systematiker beschreiben uns die Begeisterung des Künstlers von Hörensagen, und sind vollkommen mit sich selbst zufrieden, wenn sie mit ihrer eiteln und profanen Philosophasterei umschreibende Worte zusammengesucht haben, für etwas, wovon sie den Geist, der sich in Worte nicht fassen läßt, und die Bedeutung nicht kennen."
Ludwig Tieck, Herzensergießungen (1796) > Raffaels Erscheinung.
Wenn man überlegt, dass Schopenhauer mit "Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde" (1813) in die Philosophie einsteigt, dann kann er den Begriff Philosophaster(ei) schlecht kreiert haben. War das vielleicht ein im ausgehenden 18. und im 19. Jahrhundert allgemein gebräuchliches polemisches Wort? Was ja den Satz oben nicht falsch machen würde. Aber im Moment klingt der Satz so, als sei Schopenhauer der Worterfinder. --Delabarquera (Diskussion) 08:25, 18. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  "Philosophasterei" (Begriffsursprung?)