Diskussion:Achtes Buch Sozialgesetzbuch

message: Jetzt, da wir wieder mehr auf der Sachebene diskutieren, möchte ich einen Vorschlag unterbreiten, der mir schon länger im Kopf herumspukt, den ich aber angesichts der verfahrenen Situation zunächst zurückgehalten habe:
Derzeit existieren zwei Artikel zum Thema: Kinder- und Jugendhilfegesetz sowie Jugendhilfe sowie diverse Redirects. Ich schlage vor, den Artikel Kinder- und Jugendhilfegesetz nach Sozialgesetzbuch VIII zu verschieben und dort alles wissenswerte über das SGB VIII und das KJHG zu sammeln. Dies könnte vornehmlich durch die Juristen unter uns erfolgen. Parallel dazu wird der Artikel Jugendhilfe nach Kinder- und Jugendhilfe verschoben und von den Praktikern entsprechend ausgebaut. Dieser Artikel enthält dann vornehmlich Information zur Anwendung des SGB VIII/KJHG in der Praxis, zu Problemen, zu Erfolgen usw. Selbstverständlich verweisen beide Artikel aufeinander.
Was haltet ihr von diesem Vorschlag? Ist das in euren Augen ein sinnvoller Weg?
--Forevermore 5. Jul 2005 22:01 (CEST)
: Einverstanden. Este 5. Jul 2005 22:45 (CEST)
:Im Grunde geht der Vorschlag ja schon in die Richtung meines Vorschlages. Allerdings glaube ich, dass es schwierig wird zwischen "Praxis"-Artikel (Jugendhilfe) und "Juristik"-Artikel (SGB VIII) zu trennen, vor allem werden sich hier nicht die Leute raushalten, die Jugendhilferechtsseminare besucht haben - und das sind eben die Praktiker. Was ich damit sagen möchte, einfach so mit verschieben und rüber kopieren ist nicht. Jeder Artikel sollte in seiner Strukur so angelegt werden, dass man gar nicht auf die Idee kommt Redunanzen zu erzeugen. Es gibt noch ein zweites Problem, es ist extrem schwierig zur Umsetzung (Probleme, Erfolge, ...) in der Praxis zu schreiben (wenn dies nicht gerade zu seiner wisenschaftlichen Arbeit gehört). Die Gefahr, dass man POV wird ist sehr hoch - fast schon zwangsläufig. Lange rede Kurzer Sinn, ich würde die Artikel SGB VIII/temp und Kinder- und Jugendhilfe/temp als Arbeitungsgrundlage vorschlagen, dann können wir weiter sehen. --Aineias © 5. Jul 2005 23:13 (CEST)
Also Leute, ich weiß nicht wie´s euch geht.... Mit etwas Abstand finde ich, kann der Artikel aus meiner Sicht im Wesentlichen so bleiben. (Ein paar kleine eher sprachliche Umformulierungen ausgenommen.) Ich will nicht den ganzen Diskussionsstrang neu aufmachen, aber Nicht-Juristen suchen nun mal die Infos über "Kinder- und Jugendhilfegesetz" und Juristen werden von SGB VIII umgeleitet. Die Sachinfos stimmen jetzt, also ... sollten wir es nicht so lassen? Es gibt hier wirklich andere Baustellen. Disko 13:52, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Irgendwie haste recht, ausserdem habe z. Z. keinen rechten Antrieb - kommt aber wieder ;-) Gruß --Aineias © 23:08, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Da haben wir nun so lange um eine verständliche und trotzdem korrekte Forumulierung gestritten  und dann schaut man nach einiger Zeit wieder mal rein ...und da hat irgend jemand dran rumgebastelt, auch ohne einen Blick in die ausführliche Diskussion. Etwas weniger Leichtfertigkeit bei Änderungen würde ich mir schon manchmal wünschen. Disko 13:37, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Zwei Artikel 

message: Ich stoße (zum Glück) erst jetzt hinzu, das war ja ein Diskussionsgeschwurbel... dabei habe ich das nie gesehen, die Schwierigkeit, das gemeinte SGB VIII von dem Artikelgesetz zu unterscheiden. Was mir heute auffiel: offenbar haben Autoren, die vom Paradigmenwechsel sprechen, diesen nicht verstanden, denn sie sprechen von "Maßnahmen"; die sind eben weg bis auf ein Teilchen in 13 und 42,43, o.k.? Gruß an alle die sich mühen, --Joker.mg 13:41, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  o je 

message: Finde ich eine recht treffende Bezeichnung. Ich habe mich noch nie an einer wiki beteiligt doch ich denke, dass das  komplette Jugendgesetz überarbeitet gehört, besser neu. Als ersten  Artikel würde ich einfügen, dass jeder Sozialarbeiter der mit  Jugendrecht zu tun hat selbst leibliche  Kinder haben muss.
Vorschlag:
§1  Urteilen über Jugendliche oder Kinder aufgrund des Jugendschutzgesetzes darf nur jemand der leibliche, eigene Kinder hat.
     
ich weiss es ist  schwer zu formulieren  wir  schreiben ja auch erst seit  400 jahren oder so (nicht signierter Beitrag von 109.192.112.120 (Diskussion) 04:03, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Geschwurbel