lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Der Rote Kakadu

message: Ich halte den Abschnitt "Dreharbeiten" samt Foto und Fußnoten für überflüssig und schlage vor, ihn zu entfernen. Der Textteil enthält vollkommen irrelevante Informationen. Die Drehorte Berlin und Dresden gehen aus der Zusammenfassung der Handlung hervor, da sie mit den Schauplätzen identisch sind. Welche Straßen dafür gesperrt wurden und welche Kosten das verursachte ist für jeden Zuschauer uninteressant.
-- 80.142.239.193 22:58, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es geht doch in einem Filmartikel nicht nur darum, Informationen für den „Zuschauer“ (Handlung, Besetzung, Rezension, …) zu liefern, sondern auch Informationen drumherum. Nicht alle Drehorte gehen aus der Handlung hervor. Beispielsweise hat sich in Dresden nie eine Grenze zwischen dem französischen und dem sowjetischen Sektor befunden. Darüber hinaus halte ich es für interessant, dass für den Film bekannte Drehorte wie der Kudamm verwendet wurden. Man sieht im Film meines Wissens nicht, dass es dort gedreht wurde, und selbst wenn, würde es bestimmt nicht jeder wissen. --Toffel 16:07, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Dreharbeiten
Diskussion:Antonio Maria Valsalva

message: Neben dem 17. Juni "kursieren" Geburtsdaten wie 17. Januar, 17. Februar, 15. Februar, 6. Februar und 16. Juni. Ist der 17. Juni gesichert? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 16:34, 6. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Laurie Johnson

message: Wer komponierte die Titelmusik für die Fernsehserie "Mit Schirm, Charme und Melone" wirklich - Laurie Johnson oder John Dankworth? Die Angaben in den Artikeln zu diesen beiden Musikern widersprechen einander.
Ilsebill 23:17, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Es verhält sich so, wie es im Artikel Mit Schirm, Charme und Melone dargestellt wird. John Dankworth komponierte die Musik für die ersten drei Staffeln, die im deutschen Fernsehen übrigens nicht zu sehen waren. Ab Staffel 4, mit Einstieg von Diana Rigg als Emma Peel also, schrieb Laurie Johnson die Filmmusik. --seismos 23:50, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wieder dazugelernt. Danke für die blitzschnelle Antwort. Ilsebill 18:31, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Titelmusik Mit Schirm, Charme und Melone
Wikipedia Diskussion:Liste von Tippfehlern/I

message: Auf meiner Benutzer-Diskussionsseite gab es (im Mai 2008) einen kleinen Austausch zum „Tippfehler“ in+englisch/in Englisch (jetzt in meinem Diskussionsarchiv, einschließlich eines Nachtrags vom Dezember). Ich schwanke eigentlich immer noch, ob der Listeneintrag sinnvoll ist oder nicht. Über Google finde ich damit allerdings immer wieder etwas. Dass Google nicht zwischen Groß- und Kleinschreibung unterscheidet, ist dabei natürlich hinderlich. Die Google-Suche wird anscheinend auch sonst immer unschärfer, was für an bestimmten Wortformen Interessierte und Fehlerbekämpfer sehr schade ist.
Kurz gesagt: Wenn jemand den „Tippfehler“ aus der Liste entfernen würde, dann würde ich wohl nicht protestieren. -- Sprachpfleger 23:20, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So, inzwischen habe ich eine Möglichkeit gefunden, wie man mit Bordmitteln des Groß-und-Kleinschreibungs-Problems einigermaßen Herr wird: Man lasse sich von der Suchmaschine seiner Wahl so viele Treffer wie möglich auf einer Seite anzeigen (geht bei Wikipedia bis 500, bei Google sind wohl bis zu 100 Treffer pro Seite möglich). Auf einer solchen Ergebnisseite suche man jetzt mit der Suchfunktion des Browsers – natürlich nachdem man bei „Groß-/Kleinschreibung“ ein Häkchen gesetzt hat! – und springe nun z. B. von einem „in englisch“ zum nächsten. -- Sprachpfleger 23:10, 9. Jun. 2009 (CEST)

text: Habe den Eintrag entfernt. Über das bisher Geschriebene hinaus kann man an dem Eintrag aussetzen, dass er eher unter die Rubrik Veraltet und eher unter den Buchstaben E gehöre. Alles in allem ist der Eintrag für mein Empfinden zu kompliziert für die Tippfehlerliste. --Sprachpfleger 20:57, 4. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  in+englisch
Diskussion:Zungen des Malteserordens

message: Der Gliederungspunkt "Entwicklung im 18. Jahrhundert" soll wahrscheinlich ausgebaut werden. Allerdings bleibt unklar, ob es dann für jedes Jahrhundert einen Abschnitt geben soll, oder ob das nur so hineingebastelt wurde, weil zufällig jemand etwas aus diesem Zeitraum beizutragen hatte.
Aber bis zu einem Ausbau, sollte die Überschrift des Abschnittes dem Inhalt angepasst werden, denn es wird ja nur ein relativ kleines Detail des Jahrhunderts beschrieben. Viele andere Entwicklungen in den anderen Zungen und des Ordens allgemein fehlen völlig.  --WerWil (Diskussion) 20:21, 28. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe den Abschnitt bearbeitet und (auh aufgrund des berechtigten Einwandes) umbenannt. Die Zungen blieben tatsächlich vom 15. bis ins 18. Jahrhundet unverändert, seitdem gibt es sie nicht mehr. Die wichtigste (und kurioseste) Entwicklung war die Entwicklung der englischen Zunge von einem Zusammenschluss von insularer Ritter über eine nur noch formal bestehende Gliederung des Ordens zu einer Sinekure. Ich würde mit deiner Zustimmung den Wartungsbaustein entfernen. --Socius sociologicus (Diskussion) 23:44, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title: Gliederung
Diskussion:Dave Ulliott

message: Der Link Weblinks/"Offizielle Homepage" führt nicht zu einer Informationsseite, sondern zu einem Pokerroom mit Geldeinsatz. Abgesehen davon, dass man dies als Werbung für eine kommerzielle Seite ansehen kann (was ich als ungehörig für eine Enzyklopädie empfinde), halte ich es aus juristischen Gründen für bedenklich, da es sich zweifellos um (nach deutscher Rechtsansicht) illegales Glücksspiel i. S. d. §§ 284, 285 StGB handelt. 
Wenn der Verfasser glaubt, dass es dennoch einen Grund für das Posten des Links gibt, halte ich eine Diskussion für angebracht. Ansonsten werde ich den Link demnächst löschen. MfG -- OnlyMe 00:17, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Done. --Atomiccocktail (Diskussion) 01:14, 28. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Problematischer Link
Diskussion:IQ Power

message: Die im Arikel gemachten Aussagen in Bezug auf bessere Funktionsweise gegenüber herkömmlichen Batterien beruhen einzig auf Unternehmens eigene Angaben. Da die Produkteinführung erst gegen Ende 2008 erfolgte und keine neutrale Quellen für die gemachten Angaben vorhanden sind, liest sich der zweite Teil des Artikel wie ein Werbeprospekt bzw. ist nichts anderes als eine umformulierte Version folgender Unternehmenswebsite http://www.iqpower.com/index.php?pid=3,1  --62.167.24.111 00:20, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Zur Realität siehe: 
Nach Aufhebung der Insolvenz hat sich einiges getan, was auf der HP von IQ ersichtlich ist; siehe Zwischenmitteilung Q3 2009  http://www.iqpower.com/index.php?pid=4,5 . Wenn hier von Neutralität gesprochen wird, so ist es richtig, die Batterietechnikbeschreibung hier zu entfernen, da eine neutrale
Beschreibung von z.B. dem ADAC nicht vorliegt und die Ergebnisse aus den europäisch geförderten Projekten SPARC und PEIT (zusammen mit Daimler) nur für
technisch versierte verständlich sind. Wenn allerdings auf diese Neutralität geachtet werden soll, so sollte auch eine Neutralität bei der Beschreibung
von IQ Power herrschen. Da alle Dinge 2 Seiten haben, so fällt auf, das im Text nur die negativen Dinge zu finden sind. Z.B. fehlt die Beschreibung der 
umfangreichen Patente, die angemeldet und erteilt wurden und deren Wert in den umfangreichen Ausgaben von inzwischen 24 Mio. EUR zu finden sind. (nicht signierter Beitrag von JoeUp (Diskussion | Beiträge) 18:10, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Neutralität 
Diskussion:Diane de France

message: "da ihr einziger Sohn Anne": Ist Anne nicht ein Mädchenname?--79.234.58.176 00:25, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Siehe hierzu: Anne! --Merkið (Diskussion) 18:52, 31. Dez. 2013 (CET)

message: Der Name "Anne" kommt in der Familie Montmorency häufiger als Männername vor; einmal erhalten sogar bei einem Geschwisterpaar Junge und Mädchen diesen Namen. (vgl. Wikipedia "Haus Montmorency" und andere genealogische Nachschlagewerke des Internet.) --91.60.77.195 17:54, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Name "Anne"
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Altes Ägypten

message: Vorschlag (siehe Box rechts):
 Das Alte Ägypten
Zeitleiste
Prädynastische Zeit:
bis ca. 3150 v. Chr.
Frühdynastische Zeit:
ca. 3032–2707 v. Chr.
1. bis 2. Dynastie
Altes Reich:
ca. 2707–2216 v. Chr.
3. bis 6. Dynastie
Erste Zwischenzeit:
ca. 2216–2025 v. Chr.
7. bis 11. Dynastie
Mittleres Reich:
ca. 2010–1793 v. Chr.
11. bis 12. Dynastie
Zweite Zwischenzeit:
ca. 1648–1550 v. Chr.
13. bis 17. Dynastie
Neues Reich:
ca. 1550–1070 v. Chr.
18. bis 20. Dynastie
Dritte Zwischenzeit:
ca. 1070–664 v. Chr.
21. bis 25. Dynastie
Spätzeit:
ca. 664–332 v. Chr.
26. bis 30. Dynastie
Griechisch-römische Zeit:
332 v. Chr. bis 395 n. Chr.
31. Dynastie
Daten nach
Jürgen von Beckerath
Zusammenfassung
Geschichte des Alten Ägypten
Weiterführendes
Portal Ägyptologie
Begründung: Erscheint (mir) lesbarer und logischer.
-- Emdee 00:28, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Kann mich dem anschließen. -- Muck 21:21, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  -- Emdee 19:28, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verlinkte Epochenangabe zu Beginn mit Doppelpunkt 

message: Wo es mir jetzt auffallt: 1781 v. Chr. hört das mittlere Reich auf, die Zwischenzeit beginnt aber erst 1648 v. Chr., womit um die 50 Jahre fehlen. Die haben vermutlich Außerirdische entführt. Die entführen ja bekanntlich eh alles was nicht bei drei auf dem nächsten Baum ist - alternativ könnten die Jahre auch ins Zeitloch gefallen und genauso verschwunden sein. Mal im Ernst, mir sind die unterschiedlichen Standpunkte dazu, wann was anfängt durchaus bewußt. Aber das sollte nicht zu derartigen Lücken führen.--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 12:25, 9. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeitloch 

message: Hallo, Vorschlag für eine Änderung:
* anstatt Titel Das Alte Ägypten Umbenennung in Geschichte des Alten Ägypten (Abschnitt Zusammenfassung entfällt)
* anstatt der Maske des Tutanchamun vielleicht ein Bild von der Reichseinigung oder die Narmer-Palette
--Sinuhe20 (Diskussion) 22:29, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das Bild ist ausgesprochen irreführend, ich war jedenfalls sehr irritiert, dass es als Hauptillustration für das Alte Reich herhält. Und natürlich ist es auch in vielen weiteren Artikeln mehr als unangemessen. --Seewolf (Diskussion) 22:05, 12. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Dem pflichte ich bei. --Blidfried (Diskussion) 23:50, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bild und Titel
Diskussion:Hamburger Hallig

message: Ich seh auf dem Panoramabild keine Hallig :-(
-- 92.229.93.77 00:33, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das Bild ist auf dem Damm beim "Eingang" zur Hallig (Amsinck-Haus) aufgenommen. Von der Hallig ist hier noch nichts zu sehen, allenfalls am Horizont zu erahnen. --Ratzer 10:00, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, Ratzer hat absolut recht. Mir fällte bei dem Bild vor allem das Abknicken des Deichverteidungsweges auf dem Vorland auf (den es in der Realität nicht gibt). Das Motiv ist nur sehr ungenau wiedergegeben. Von der Hallig ist kaum etwas zu sehen. Werde mal eine bessere Aufnahme versuchen, zu erstellen.--Goegeo (Diskussion) 09:54, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: Panoramabild

message: Die Angaben widersprechen sich teilweise. Dabei ist offensichtlich unklar, welche Ausdehnung die Hamburger Hallig hat. Länge und Breite werden in der Infobox mit 4 und 2 km angegeben, dies entspricht ungefähr dem gesamten Gebiet vor dem Deich: die maximale Breite wird am Deichfuß erreicht. Der dortige Salzwiesenbereich erstreckt sich aber über mehr als 2 km entlang dem Deich. Die Größe der Hallig ist mit 1,1 km² angegeben, was der „eigentlichen“ Hallig (ohne Salzwiesen um den Damm und Schafberg) entspricht, nicht dem gesamten Gebiet, das ja laut Artikel rund 1000 ha groß ist. In Georg Quedens: Die Halligen wird die Halligfläche mit 110 Hektar angegeben. --Vanellus (Diskussion) 18:54, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ausdehnung und Größe
Diskussion:Kirstin Buchinger

message: -- Perrak (Disk) 01:29, 10. Feb. 2009 (CET)

message: Nach Angaben von Kirstin Buchinger gab es folgende Rezensionen ihrer Blomberg-Biographie:
* Guillaume Gerner: Werner von Blomberg – Hitlers erster Feldmarschall. Eine Biographie. Paderborn u. a. 2006, in: Bulletin d'information de la Mission Française en Allemagne 12 (2007), S. 400-403.
* Winfried Heinemann: Werner von Blomberg – Hitlers erster Feldmarschall. Eine Biographie. Paderborn u. a. 2006, in Frankfurter Allgemeine Zeitung, 06.09.2007, Nr. 2007, S. 9; vgl. in FAZ-net unter folgendem Link
* Armin Nolzen: Werner von Blomberg – Hitlers erster Feldmarschall. Eine Biographie. Paderborn u. a. 2006, in: Zeitschrift für Geschichtswissenschaft 55 (2007), 10.
* Timm C. Richter: Kirstin A. Schäfer: Werner von Blomberg - Hitlers erster Feldmarschall. Eine Biographie, Paderborn: Schöningh 2006, in: sehepunkte 8 (2008), Nr. 6 (15.06.2008), Link
* Jacques Schuster; Sven Felix Kellerhoff: Die DDR in Namen, Hitlers erster Feldmarschall und Polen, in: Die Welt (online), vom 27. Januar 2007.
* Enrico Syring: Kirstin A. Schäfer: Werner von Blomberg. Hitlers erster Feldmarschall, in Militärgeschichtliche Zeitschrift 66 (2007), 2.
* Manfred Zeidler: Kirstin A. Schäfer: Werner von Blomberg. Hitlers erster Feldmarschall. Eine Biographie, in: Totalitarismus und Demokratie 4 (2007), 1.
Diese Angaben stammen von einem unangemeldeten Benutzer mit der IP 130.133.8.114, der diese Angaben in der Löschdiskussion mit folgendem Kommentar veröffentlichte: "Also, ich bin durch Zufall auf diesen Eintrag über mich gestoßen. Die Angaben sind leider unvollständig oder falsch. Bitte entweder ergänzen oder die falschen Eingaben ändern, besten Dank! K. Buchinger Schäfer" Eine kurze Google-Recherche bestätigte die meisten Angaben, so dass ich die Richtigkeit des Restes vermute. -- Perrak (Disk) 02:05, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rezensionen zur Blomberg-Biographie 

message: Ob man Frau Buchinger einen Gefallen damit tut, jedes veröffentlichte Fitzelchen hier aufzuführen? Auf einer Publikationsliste ist das in Ordnung und üblich. Und noch nicht erschienene Bücher und Aufsätze gehören entschieden (noch) nicht hierher. --WolfgangRieger 09:49, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das denke ich allerdings auch, ich werde die Liste mal etwas kürzen. --Korallentaucher 09:07, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Literaturliste 

message: Hallo allerseits, Teile der Website (zB "Vita") sind offenbar von diesem WP-Artikel abgeschrieben. Das müsste doch gekennzeichnet werden? --Ammonius 14:53, 18. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Website - Plagiat?
Diskussion:Karl Moritz Großmann

message: Welches Altona ist denn gemeint? -- Emdee 02:11, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  BKL: Altona (in ''Ausbildung'') 

message: Der Text muesste ueberarbeitet werden. Die Saetze sind zu lang, zu viele "und" und Kommas. Wortanzahl pro Satz 8-10. Liest sich viel leichter. Frank 16.Aug. 2009 (nicht signierter Beitrag von 116.3.4.21 (Diskussion | Beiträge) 08:27, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Wurden die Markenrechte wirklich übernommen -wenn ja: von wem - oder hat man einfach den Namen "Moritz Grossmann" als "Marke" neu angemeldet? (nicht signierter Beitrag von 85.239.105.129 (Diskussion) 14:14, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Markenrechte 

message: Moritz Großmann schrieb seinen Namen insbesondere auf seinen Uhren "Grossmann". Ähnlich wie Julius Aßmann trug er damit des besseren Lesbarkeit im Ausland Rechnung. (nicht signierter Beitrag von 90.186.212.118 (Diskussion) 09:59, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Schreibweise des Namens 

message: laut dem "Institut für Sächsische Geschichte und Volkskunde e.V." (Im Netz unter http://saebi.isgv.de) lernte Großmann den Uhrmacherberuf bei dem Dresdner Meister Gottfried Friedrich Kumme senior. (nicht signierter Beitrag von 90.186.11.7 (Diskussion) 19:51, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Großmann war nie Lehrling bei Gutkaes
Diskussion:Opel Commodore

message: Die "Seitenansicht des Commodore B Coupé" zeigt meines Erachtens nach ein Rekord D Coupé (in grün). Die schmalen Zierleisten und insbesondere der Schriftzug am vorderen Kotflügel weisen darauf hin. Ich bitte freundlichst um Prüfung / Korrektur. --PKNissenPKNissen 03:13, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Stimmt, laut vorderem Schriftzug ist es ein Rekord. Habe das Foto raus genommen. --Randy43 23:35, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Foto Seitenansicht Commodore B Coupé 

message: Wer den Artikel liest denkt dass es das Cabrio ab Werk gab. In Wirklichkeit sind das aber Umbauten von Deutsch. Das sollte man vielleicht im Artikel herausstellen.  Frila (Diskussion) 17:54, 29. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Commodore A Cabrio
Diskussion:James Tobin

message: Wurde da nicht Ph.D. falsch übersetzt?
71.59.225.186 03:41, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Nicht mehr relevant. --M-E-Rose (Diskussion) 15:39, 28. Okt. 2015 (CET)
thread_title: Doktor der Philosophie??
Diskussion:RSS/Archiv/2004

message: Musste der Rename (RSS zu Really Simple Syndication) wirklich sein? Warum? Das Ganze jetzt auch noch für XML, HTML, SGML, XHTML, FTP, RAM und alle möglichen anderen Computerabkürzungen? :-/ --Martin Roell 13:35, 19. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Ja, es macht Sinn. Es gibt sicher noch ein Dutzend Sachen die auch mit RSS abegkürzt werden. --TomK32 14:13, 19. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Der Artikel Really Simple Syndication beschreibt aber Rich Site Summary (RSS 0.9x), RDF Site Summary (RSS 1.0), und Really Simple Syndication (RSS 2.0). Er sollte also auf jeden Fall wieder unter RSS eingeordnet werden. --net 13:45, 31. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Vielleicht analog zur englischen Wikipedia: RSS (Protokoll) ? --Supaari sag'smir! 16:28, 11. Okt 2004 (CEST)
replies: text: RSS ist kein Protokoll, sondern ein Format. Da liegt auch die englische Wikipedia daneben. Eine Disambiguation-Seite wäre ja OK. Aber "Really Simple Syndication" ist IMHO eher daneben: "There is no consensus on what RSS stands for, so it's not an acronym, it's a name. Later versions of this spec may say it's an acronym, and hopefully this won't break too many applications." (Dave Winer auf RSS 0.91) Also vielleicht bestenfalls RSS (Datenformat)? --Martin Lormes 12:48, 28. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Artikelname 

message: Ein anonymer User hat im Aufbau der RSS Datei das Tagattribut in <rss version="0.91"> zu <rss version="2.0"> geändert, weil er die Versionsnummer aktualisieren wollte. Sieht der Aufbau einer RSS Datei in Version 2.0 genauso wie in 0.91 aus? Ich mache vorläufig die Änderung rückgängig. --Supaari sag'smir! 17:23, 15. Okt 2004 (CEST)
replies: text: Ja, das ist OK. RSS 2.0 ist mit den 0.9x Versionen insofern verträglich, dass jedes 0.91 oder 0.92 Dokument automatisch ein gültiges 2.0 Dokument ist. --Martin Lormes 12:50, 28. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Änderung Datei-Aufbau Versionsnummer korrekt?
Diskussion:Erich Weinert

message: Den Autoren des Beitrages ist offensichtlich entgangen, dass es in Berlin noch eine weitere Würdigung des Literaten Weinert gibt: Es handelt sich um das großflächige Memorial an der Ecke Hermann-Hesse-Straße/Heinrich-Mann-Straße in Berlin-Pankow (Niederschönhausen). Diese Anlage wurde unmittelbar nach seinem Tode nahe seiner letzten Wohnstätte (Straße 201, Haus Nr. 4) errichtet. In diesem Zusammenhang erhielt die dortige "Intelligenzsiedlung" den Beinamen "Erich-Weinert-Siedlung". Die Siedlung steht seit den 70er Jahren unter Denkmalschutz. Das ehemalige Weinert-Wohnhaus wird heute von Heinz-Florian Oertel, einst der wohl populärste Sportreporter der DDR, bewohnt.
-- 194.95.188.5 07:17, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann trag es ruhig ein.--Olaf2 13:40, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Eben einfach als mitteilenden Satz formulieren, oder Sätze ... --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:57, 10. Feb. 2009 (CET)

message: http://www.lindenstrasse.de/Information/Sammelsurium/E/Erich_Weinert_Strasse_23.jsp (nicht signierter Beitrag von 213.196.227.43 (Diskussion) 15:28, 4. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lindenstraße 

message: Heißt dieses Kampflied Abschied von der Front (vertont von Ernst Busch)? Dieses enthält als Schlusszeile den triumphalen Trostspruch: Der Kampf geht weiter bis die Festung fällt. --13:46, 22. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  "Hymne der internationalen Brigaden" 

message: Hat jemanden die Namen der mindestens zwei Ehefrauen parat?--ManfredMann (Diskussion) 19:53, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Familie
Diskussion:Mary Quant

message: Regenmäntel aus weich gemachtem PVC gab es schon in den 30er Jahren. Die Markenbezeichnung für das Material war Igelit. (nicht signierter Beitrag von 89.54.24.239 (Diskussion | Beiträge) )  Juno Artemis 12:28, 11. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Regenmäntel aus PVC

message: Zitat "1966 wurde ihr von Königin Elisabeth II. der Order of the British Empire der Stufe Officer verliehen."
Naja, also der OBE ist ein Ritterorden und es ist eine Ehre darin aufgenommen zu werden - z.B. als einfacher Ritter (Knight, KBE) oder eben erst recht als Offizier (OBE) ... aber der Satz oben funktioniert trotzdem nicht. Da hat wohl jemand fälschlicherweise "Order" als "Orden" (im Sinne des von der Brust baumelnden Metallstücks) übersetzt ... Wäre auch hilfreich (,genau wie beim heute verstorbenen Vidal Sassoon mit dem sie wohl bekannt war,) wenn jemand erklären könnte, warum diese Unternehmer (in trivialen Branchen wie Mode oder Friseur) eine solche Auszeichnung erhielten. Das sieht so bischen wie das Bundesverdienstkreuz für (den Schauspieler) Horst Tappert aus ...
-- JB. (nicht signierter Beitrag von 84.186.146.107 (Diskussion) 11:38, 10. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Order verliehen

message: 1934 in der englischsprachigen Wikipedia. Was stimmt? Lg --Doc Schneyder Disk. 15:17, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Jetzt gerade hat die englischsprachige Wikipedia das Datum von 1934 auf 1930 geändert. --Doc Schneyder Disk. 15:29, 13. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Dann stimmt die Altersangabe im Nachruf der Stuttgarter Zeitung nicht. Darin steht, dass sie 95 Jahre alt wurde.--H.A. (Diskussion) 20:53, 14. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 1930 oder 1934?
Diskussion:Freiversuch

message: Ich habe den Artikel grundlegend überarbeitet und die Diskussionsbeiträge ohne Bezug zur aktuellen Version entfernt. Hier die alte Artikelversion und die darauf aufbauenden Diskussionsbeiträge -- Lassner 14:15, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: frühere Beiträge