Diskussion:Studtit

message: Nachdem an anderer Stelle schon die Frage nach einer Lesenswertkandidatur schon aufgeworfen wurde, hier der erste Mangel: Ich habe mir Struktur selbst noch nicht genauer angesehen, aber in den dargestellten Bildern sind offensichtlich jeweils beide Sauerstoffatome der Peroxo-Gruppen am Uranatom koordinativ wirksam (die Polyeder verknüpfen ja über gemeinsame Kanten, die der Bindung in der Peroxo-Gruppe entspricht), damit ergibt sich für U eine Koordinationszahl von 8 (2x Peroxo = 4 + 2x Sauerstoff des Uranylions = 2 + 2x Wasser = 2 -> insgesamt 8), damit können die Koordiantionspolyeder keine Oktaeder sein bzw. als solche bezeichnet werden. Den Bildern nach zu urteilen handelt es sich hier eher um Trigondodekaeder. Gruß –-Solid State «?!» 08:57, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Sehr gut Solid State. Habe es soeben zu hexagonaler Bipyramide geändert. Hätte mir auffallen müssen. Siehe dazu auch Burns, Hughes in Am. Min. Danke für den Hinweis! --Klaproth (Diskussion) 11:55, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Gern geschehen, manchmal fällt einem in Kristallstrukturen erst auf den zweiten Blick etwas auf, geht mir auch manchmal so. Ich hab mir inzwischen den cif besorgt und mir Struktur ein wenig angeschaut, (verzerrte) hexagonale Bipyramide trifft es ganz gut, für Trigondodekaeder müssten die Peroxo-Gruppen abwechselnd um 90° zueinander verdreht sein. Das Burns-Paper schaue ich mir die Tage auch noch an (ich schaue mir immer lieber erst die Strukturen an, bevor ich die Beschreibung der Autoren lese). Ich mache noch ein Bild mit der Elementarzelle und den kristallographischen Richtungen, die fehlen in Deinem Bild sowie von der Koordinationsumgebung am Uran. Ich werde die Bilder am Wochenende hochladen und einfügen, dabei auch die Strukturbeschreibung noch ausbauen. Gruß –-Solid State «?!» 12:05, 28. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Sehr gut Solid State. Ich sehe, bei Dir ist der Name Programm. Mein Bild aus der cif-Datei sollte zunächst einmal nur die Verknüpfung der einzelnen Einheiten möglichst einfach darstellen. Ich vermute aber dass Dein Blick für eine "wissenschaftlichere" Betrachtungsweise in Bezug auf die Kristallographie viel geschulter ist als meiner, so dass mir eine Ergänzung deinerseits sehr willkommen ist. Übrigens, kennst Du ein Programm, mit dem man die Polyeder-Darstellungen der Kristallstrukturen erstellen kann? Viele Grüße, --Klaproth (Diskussion) 18:14, 30. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe die Kristallstruktur jetzt überarbeitet. Kritik und/oder Überarbeitungswünsche sind jederzeit willkommen. @Klaproth: Ich nutze "Diamond" für die Erstellung von Strukturbildern, ein frei vefügbares Programm, das Polyeder darstellen kann, heißt so weit ich weiß "VESTA", ich habe allerdings selbst nie damit gearbeitet. Gruß –-Solid State «?!» 12:52, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Klasse Solid State. Danke! Die Grafiken sind wirklich sehr gut, das hätte ich selbst nie so hinbekommen. Die Beschreibung finde ich sehr gut und auch verständlich (auch für Leser, die nicht vom Fach sind). Werde mir das als Maßstab für meine eigene Arbeit nehmen. Grüße --Klaproth (Diskussion) 17:28, 1. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Blumen :) Mit der Verständlichkeit ist es immer so eine Sache, Kristallographie ist an sich nicht leicht zu verstehen und braucht einiges an Übung, ob es für Nicht-Fachleute verständlich genug ist, zeigt sich meist erst im Review oder einer Lesenswert-Kandidatur. Gruß –-Solid State «?!» 17:15, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Solid State, nur zu Deiner Info, ich habe Deine Ersetzung "Anhydrat" auf "kristallwasserfreie Form" geändert/zurückgesetzt, da ich sie etwas irreführend finde. Zumindest kenne ich Anhydrat als Begriff wirklich nur für Stoffe, die absolut wasserfrei sind, wohingegen beim Metastudtit ja noch das Koordinationswasser am Uran übrigbleibt. Nichts für ungut und korrigiere mich bitte, falls ich falsch liege. Grüße --Klaproth (Diskussion) 23:19, 3. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ne, passt so prima, wäre mit der Anhydrat-Formulierung wirklich missverständlich. Gruß –-Solid State «?!» 14:08, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kristallstruktur 

message: Wie ich mittlerweile festgestellt habe, könnte der im Artikel genannte Geologe Franz Edward Studt, der 1913 eine geologische Karte Katangas erstellt hatte auch Franz Eduard Studt geheißen haben, siehe Ergebnisse der worldcat Suche1 und Suche2. Ärgerlicherweise finden sich auch bei HTRC Workset Builder keine Lebensdaten.
Dass der Mann laut Mindat auch Stüdt geheißen haben könnte, scheint mir allerdings eher unwahrscheinlich. Dafür gibt's zumindest bei Google einfach zu wenige Treffer. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 15:04, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Namensgeber