lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Bremen/WLM

message: Hier bitte eintragen, wer mit Fotos von Kultudenkmälern im  Land Bremen am Wettbewerb teilnehmen möchte. Weißt Du schon, was Du fotografieren willst? Trage es hier ein, um Doppelarbeit zu vermeiden. 
Wer kein Wikipedia-Konto hat, gibt bitte seinen Commons-Benutzernamen an. --Quarz 13:26, 14. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fotografen 2015
Diskussion:Tarek Leitner

message: kein Foto, schade - wär ein fescher Kerl *g*
:Über Privates steht auch nix dabei. Soweit ich mich erinnern kann ist er verheiratet und hat Kind/er (ich denke 2, bin mir aber nicht sicher). 84.112.136.52 19:31, 25. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  auch seine Eltern sind nicht erwähnt. Ist er nicht der Sohn des Kurier-Kolumnisten Sebastian Leitner und der Autorin Thea Leitner?--Klio (Diskussion) 15:26, 7. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  Da Tarek Leitner 2002 bei der Verleihung des Professorentitels an Thea Leitner dabei war und diese mit Sebastian Leitner verheiratet war, sind das wohl seine Eltern. Merkwürdig die Wiki-Seite über Sebastian Leitner. In Salzburg geboren wird er als deutscher Journalist bezeichnet. Seine Vita beginnt mit einer kurzen Inhaftierung 1938, weil er gegen den Anschluß war. Seine jahrzehntelange Tätigkeit im Kurier wird nicht erwähnt.--Klio (Diskussion) 09:46, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Er schreibt ein Buch über seinen Vater und der wird in der Vita nicht genannt? Seine Großeltern sollen in Linz in der Bischofsstraße neben den Eichmanns gewohnt haben. Sebastian Leitner hat 1986 Kurt Waldheim in seinen Kolumnen sehr protegiert und verteidigt, somit erheblich zum Wahlerfolg beigetragen. Wir haben damals das Kurier-Abo abbestellt. --Klio (Diskussion) 21:40, 11. Mär. 2022 (CET)

message: ist der für die Arbeit als Nachrichtenvorleser nicht überqualifiziert?
Mich würde interessieren, warum der so einen seltsam Vornamen hat - ausschaun tut er doch nicht, als wäre er arabischer Abstammung?
Ricky59 (Diskussion) 16:47, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Was genau "überqualifiziert" jemanden denn? Die meisten "Nachrichtenvorleser" sind mindestens Magister. Was da der Name zu tun hat versteh ich nicht ... man kann auch "Otto Buxdehude" heissen und einen Doktortitel besitzen. Zum Punkt Privates, siehe oben, steht aber tatsächlich nix über ihn drin. 84.112.136.52 19:33, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Qualifikation
Diskussion:Tony D’Amario

message: Bitte diese Seite nicht löschen. Es existiert seit Jahren keine anständige Seite und ich denke, da könnte man sich mal ranmachen. Im französischen Wiki sind einige Filme von D'Amario aufgelistet, jedoch hab ich die deutschen Namen davon leider nicht. :-) (nicht signierter Beitrag von Ruedigser (Diskussion | Beiträge) 16:47, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte diese Seite NICHT löschen!
Diskussion:Dellbridge-Inseln

message: "nächstgelegene Insel Inacessible Island " - Die ist nicht nächstgelegen, sie ist doch Teil der Inselgruppe. (nicht signierter Beitrag von 92.200.34.129 (Diskussion) 17:07, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Durch Überarbeitung des Artikel . --TomCatX (Diskussion) 13:02, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  nächstgelegene Insel?
Diskussion:Satz von Tamano

message: Den weblink 
habe ich entfernt, da er nicht frei zugänglich ist.--FerdiBf (Diskussion) 17:16, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: OK. Hab nun noch das "hier online verfügbar" gestrichen. Linksymbol reicht. Schojoha (Diskussion) 18:03, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Grundsätzlich kann man schon Sachen verlinken, die jedenfalls in den meisten Uni-Bibliotheken frei zugänglich sind. Ich verlinke jedenfalls öfter mal Originalarbeiten, auch wenn die außerhalb von Uni-Bibliotheken oft nicht frei sind. Bei den mathscinet-Links stellt sich aber natürlich die Frage, ob die wirklich so hilfreich sind. Wahrscheinlich besser das Original verlinken.--Pugo (Diskussion) 19:00, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  weblink entfernt 

message: Wir sollten die Kategorisierung jedenfalls einheitlich halten. Wenn Du eine eigene Kategorie für Parakompaktheit willst, solltest  Du das zur Diskussion stellen. Es kann aber jedenfalls nicht sein, dass Artikel zu ähnlichen Themen je nach Autor in unterschiedlichen Kategorien eingeordnet werden.--Pugo (Diskussion) 19:00, 21. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Siehe Portal Diskussion:Mathematik#Kategorie:Topologischer Raum!--Schojoha (Diskussion) 21:37, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Kategorisierung
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Berlin-Gatow

message: 09046204 (Im Eulengrund 17; Hausgarten) ist nicht vom öffentlichen Straßenland einsehbar und kann ohne Zustimmung der Bewohner nicht fotografiert werden. --Norhei (Diskussion) 17:19, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlendes Foto
Diskussion:Die Frau am Strand

message: Ich habe erst überlegt, dies in den Artikel einzubauen, aber m. E. sollte ein Artikel korrekte Informationen beinhalten und nicht Irrtümer (ob im Film oder in der Rezeption auftretende) anhäufen. Also hier der kurze Hinweis: Das in der auf Turner Classic Movies zu findenden Synopsis beschriebene Ende ist völlig falsch wiedergegeben. Ich habe den Film grade gesehen und zur Unterstreichung im Artikel zwei Bücher zu Renoir zitiert. Tod gibt nicht (wie die TCM-Synopsis es darstellt) Peggy frei sowie ihr und Scott seinen „Segen“, um sich allein nach New York aufzumachen (allein, als Blinder?). Tod bittet Peggy, ihn nach New York zu begleiten, dort könne sie dann entscheiden, ob sie bei ihm bleiben wolle. Das Ehepaar verlässt den Schauplatz gemeinsam, Scott allein. – Robert K. (Diskussion) 17:21, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Falsche Inhaltswiedergabe auf TCM 

message: Wie ich soeben im Internet festgestellt habe, findet man in Deutsch fast nur Infos zu dem eben deutchsparchigen Film gleichen Titels aus dem Jahr 2014 mit Katja Flint in der Hauptrolle. Solte nicht dieser Umstand zumindest angesprochen werden? Ich suchte sogar den "anderen" FIlm, stieß jedoch auf Wikipedia auf eine vollkommen andere Inhaltsangabe. Dieser Film ist auch bei Katja Flint nicht aufgeführt, obwohl er vom Inhalt her sicher nicht ohne Bedeutung ist. Jedenfalls sind die Kritiken positiv.--217.149.172.89 02:53, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Gleichnamiger Film
Diskussion:Ela Nitzsche

message: Leider gibt mir der Link zur Homepage nur ein Stratos-blabla. Schade, ich glaube mich zu erinnern, dass es dort Hörproben gab. :( Fiiiisch! (Diskussion) 17:37, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Homepage leider nicht mehr da
Diskussion:Guzzi

message: Sollte man in den Verweisen nicht auch das Motorrad erwähnen? Nur wenn man den Designer Guzzi aufruft, wird man irgendwo im Text auch auf Moto Guzzi verwiesen. Aber auf diese Idee muss man erst mal kommen. Sonst kann man sich dumm und dusselig suchen. (nicht signierter Beitrag von 217.250.225.197 (Diskussion) 18:02, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verweise ergänzen
Diskussion:Charakteristische Klasse

message: Hallo, ich finde den Artikel recht kompliziert. Insbesondere verstehe ich nicht wie diese Definition die Chern- bzw. die Pontrjagin-Klassen beinhaltet. Es wäre bestimmt sehr erhellend, wenn dies im Artikel ergänzt werden könnte. Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 19:16, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Beispiele
Diskussion:Gefecht bei Waghäusel

message: Der Text ist ganz und gar unbelegt. Die verlinkten Texte zur Badischen Revolution, zur Badischen Armee, zu Ludwik Mierosławski und zu Franz Siegel enthalten keine weiterführende Angaben oder Literaturhinweise zum Gefecht bei Waghäusel, sondern verlinken, wenn überhaupt, hierher.--Gloser (Diskussion) 19:16, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Joe Völker

message: Könnten wir uns vielleicht hier auf der Diskussionsseite einigen, was in den Artikel gehört und was nicht? Mir scheint da eine größere Menge von Accounts (aus dem persönlichen oder kommerziellen Umfeld des Beschriebenen?) einen epischen Artikel haben zu wollen, während andere immer wieder kürzen (m. E. verständlicherweise, da der Artikel Homepagecharakter hat und die ohnehin schon grenzwertige enzyklopädische Relevanz arg aufbläst). Per "Edit War" ist aber kein Blumentopf für beide Seiten zu gewinnen. Also: was tun? --FA2010 (Diskussion) 19:31, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Versionen
Diskussion:Hobbach

message: Ob man die "Grundwiesenhalle (Festhalle)" und das Gewerbegebiet "Dillhof (Industriegebiet)" als Sehenswürdigkeiten ansehen kann, will ich doch sehr in Frage stellen.
Das "Gemeinschaftshaus zu Hobbach (ehemaliges Rathaus)" war ursprünglich die Volksschule und ist um 1905 erbaut worden. ----Theodor200 (Diskussion) 19:38, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten 

message: Nach der topographischen Karte des Landesvermessungsamtes liegt Hobbach auf 184 m ü. NN. Auch die Seite des Marktes Eschau ( http://www.eschau.de/index.asp?NAVIID=%7BF2A397A8-EE10-4B77-85F6-6668047B3172%7D ) stimmt hiermit überein. --Theodor200 (Diskussion) 12:34, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Höhenangabe (m ü. NN) für Hobbach 

message: Hobbach dürfte etwa 900 bis 950 Einwohner haben. Die Eintragung 1200 ist definitiv falsch!--Theodor200 (Diskussion) 22:18, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Infobox
Diskussion:Kleine Strandschnecke

message: Hier kann etwas nicht stimmen: >>> Sie toleriert niedrige Salzgehalte bis 5‰. <<<?
Das sollte wohl "hohe" Salzgehalte heissen?
Der durchschnittliche Salzgehalt des Lebensraumes liegt bei 3,50%.   --?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 19:40, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich verstehe Dein Problem nicht. Die Kleine Strandschnecke ist eine Meeresschnecke, die normalerweise im Meerwasser, das 35‰ (Promille) oder 3,5% Salzgehalt hat, lebt. Dann ist doch 5‰ (oder 0,5%) ein niedrigerer Salzgehalt als 35‰ (oder 3,5%). Gemeint ist, dass eben im Strandbereich das Meerwasser durch Süßwasser verdünnt sein kann (z.B. Regen, Zuflüsse von Süßwasser vom Land) und diese Art das toleriert. Nicht viele Arten kommen mit so stark wechselnden Salzgehalten klar. Gruß -- Engeser (Diskussion) 21:22, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Salinität?
Diskussion:Ciao (Gruß)

message: Die Herleitung ist wahrscheinlich falsch, wenigstens aber stark verkürzt und ohne Beleg. 
Aus der lateinischen Bezeichnung für aus Osteuropa importierte Skalven "Servus Slavus", bzw korrekt Mehrzahl "Servi Slavi", entwickelte sich über "Sclavus", "Sclavo", "Sciavo" unter anderem im venezianischen Dialekt "Sciavo" bzw "Sciao", was nicht mehr Sklave sondern Diener/Bediensteter bedeutete. Das moderne italienische Wort "Schiavo" (Sklave), gesprochen "Skiavo" ist vom frühitalienischen "Sciavo" abgeleitet, nachdem sich die Aussprache von "sci-" als "ski-" zu "schi-" verschob (ca. 12. Jh) und die gesprochene Silbe "ski" als "schi" geschrieben wurde. Im florentiner Dialekt des 13.Jh, aus dem sich das moderne Italienisch entwickelte, wurde "Sci-" als "Tschi-" gesprochen, was mit einem nachfolgenden Vokal aus "Scia-" zu "Tscha-" verkürzt wurde/wird ("Scio-" = "Tscho-", "Sciu-" = "Tschu-"). Da "Scia-" und "Cia-" aber gleich ausgesprochen werden ist letztere Form bereits eindeutig und im modernen Italienisch spätestens seit dem italienischen Faschismus (Sprach- und Rechtsschreibreform, u.a. mit der gesetzlichen Abschaffung der redundanten Buchstaben J(=Gi), K(=C), W(=V), X(=SS oder CS), Y(=I)) die Standardschreibweise (siehe auch zB "Cioccolata", gesprochen "Tschockolata").
"Quelle": mündliche Erklärung eines italienischen Universitätsprofessors für altitalienische Literatur, mein ehemaliger Italienischlehrer. Obwohl die aktuelle Herleitung auch keine benennbare seriöse Quelle hat, verzichte ich auf die Änderung, die aus formalen Gründen mit Sicherheit wieder gelöscht würde.
:PS. Der Versuch von Wikipedia, über "Hast du gefunden, wonach du gesucht hast?" die Einrichtung eines Benutzerkontos zu erschleichen, ist wenigsten unseriös. Und solange ein blöder Computer einem gestandenen Akademiker erklärt, daß seine Paßwortauswahl eine Anmedung unmöglich macht, hat Wikipedia einen Kunden weniger. Was bilden sich diese Schwachmaten eigentlich ein, wie sie ohne Not mit erwachsenen Menschen umgehen können.--46.115.74.88 19:41, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Eine Antwort trotz der Rummopperei. Was soll "servus slavus" bedeuten? – Richtig ist, dass das Venezianische stärker vom Mittellatein/Italienischen getrennt werden muss. --Aalfons (Diskussion) 19:23, 19. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Fragwürdige Wortherkunft 

message: Ich kann keine  >> Klangähnlichkeit zu [...] zum Englischsprachigem "See you" << erkennen, selbst wenn ich "See you" absolut slanghaft ausspreche (höchstens wenn ich Ciao vollkomen falsch als "si au" ausspreche). Darum lösche ich diesen Satzteil mal. Wenn ich mich irren sollte, würde ich mich über ein gegenübergestellte lautschriftliche Darstellung der richtigen Aussprache von "See you" und "ciao" freuen bzw über eine Quelle. -153.96.120.4 (14:02, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Klangähnlichkeit zu "See you"? 

message: Schiavo bedeutet (etymologisch) Sklave, aber auch Slawe. MfG Harry8 23:21, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Schiavo
Kategorie Diskussion:Kloster im Bistum Fulda

message: Wurde dieser neue Kat-Ast irgendwo im Vorfeld besprochen? Unterstehen die hier eingestellten Klöster dem Bischof von Fulda? Gibt es im Bistumsgebiet keine Klöster anderer Religionsgemeinschaften? -- Gödeke ☠ 21:26, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Die Systematik besteht seit bald zwei Jahren und sollte eher dort bzw. im Projekt Sakralbauten besprochen werden. --$TR8.$H00Tα {#} 22:34, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Du erwartest hoffentlich keinen Dank für die Beantwortung der dir wohl angenehmeren ersten meiner drei Fragen. -- Gödeke ☠ 23:08, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Nö, das hättest du auch selbt rausfinden können. Das brauchen wir aber nicht hier in einer Unterkategorie zu diskutieren. --$TR8.$H00Tα {#} 00:33, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe diese Kategorie nicht angelegt und hatte gehofft, eine Prüfung wäre vor Einstellung der Klöster in diese Kat erfolgt. Und genau hier ist der richtige Ort für meine beiden noch unbeantworteten Fragen das Bistum Fulda betreffend. -- Gödeke ☠ 01:19, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Na dann: 1. Sie befinden sich im Jurisdiktionsgebiet des Bistums Fulda bzw. dessen Vorläufers, der Territorialabtei Fulda, und unterstehen/-standen daher dem Bischof bzw. dem Abt von Fulda. 2. Nicht das ich wüsste, aber das ist auch unerheblich, da diese Kategorie ausschließlich römisch-katholische Klöster enthält. --$TR8.$H00Tα {#} 10:09, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kloster nach Bistum
Diskussion:Pro Pinball

message: Plakut (nicht signierter Beitrag von 79.213.76.174 (Diskussion) 19:57, 8. Mär. 2013 (CET)

message: Wie zerstört man die Space Station?
Hatte 3 Ultra Jacpots und diverse super Jacpots und natürlich auch normale Jacpots nix Passierte habe diese noch nie zerstört.. (nicht signierter Beitrag von 79.213.123.36 (Diskussion) 21:45, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Space Station
Diskussion:.cn

message: Hongkong und Macao gehören auch zur VR China!--Explosivo (Diskussion) 21:48, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Und das sagt uns jetzt was genau im Bezug auf diesen Artikel? --Juncensis (Diskussion) 11:01, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Das hört sich an, als ob Hongkong und Macao nicht zu China gehören und nur nach dem Verständnis der Regierung dazu gehören. Natürlich hat das Bezug, der missverständliche Satz steht im Artikel.--Explosivo (Diskussion) 21:59, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Was genau zu China gehört, sei dahingestellt - besonders im Bezug auf Taiwan. Du hast aber Recht: In diesem Artikel sollte das neutral formuliert sein. Ich habe es entsprechend geändert. --Juncensis (Diskussion) 13:11, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Da nach dem Verständnis der Regierung 

message: Die Rangfolge der Domains wird hier als viertbeliebteste angegeben. Meiner Meinung nach ist beliebt nicht die richtige Kategorisierung bei Domains, weil eine hohe Nutzung keine Beliebtheit ausdrückt. Viel schwerwiegender ist aber, dass sowohl für die cn-Domain als auch für die de-Domain behauptet wird, sie liegen auf dem vierten Platz. Eine von beiden Aussagen ist damit wohl falsch.
Nachtrag: Ich habe gerade bemerkt, dass sowohl auf der cn-Seite, als auch auf der de-Seite die Angaben nicht mehr aktuell sind. Wahrscheinlich betrifft es noch mehr TLD-Seiten, gerade im oberen Bereich der TLD. --PzoidoCheckah (Diskussion) 18:47, 8. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Rangfolge der Domains
Diskussion:Gedenktafel

message: Ist das so bedeutsam, dass es an dieser Stelle Erwähnung finden muss? Und gibt es eventuell noch andere berühmte gefälschte Gedenktafeln? --J.-H. Janßen (Diskussion) 11:47, 29. Okt. 2017 (CET)
replies: text: nicht so richtig zwingend. Auf jeden Fall kann man das kürzen auf den ersten Satz+x. Alles weitere dann im Hauptartikel. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:46, 29. Okt. 2017 (CET)
thread_title: Gefälschte Francis-Drake-Plakette

message: Könnte man vielleicht noch eine Rubrik für berühmte Menschen die eine Gedenktafel haben einführen? Johnnnnnnny (Diskussion) 15:23, 27. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Neue Rubrik
Diskussion:The Flood Inside

message: Es wäre interessant zu wissen, was die Visions in der Rezension geschrieben hat. Einfach die Punktzahl zu nennen ist ein bißchen wenig. --Hullu poro (Diskussion) 22:16, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich war so frei. --Rudolph H (Diskussion) 13:00, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Besten Dank! --Hullu poro (Diskussion) 13:03, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Visions
Diskussion:Sechzehneichen (Film)

message: Einmal "Handlung", einmal "Handlung detailiert"? Was ist das denn für ein Unfug? Der erste Abschnitt ist viel zu knapp, der zweite viel zu ausführlich. Beide gehören gelöscht und stattdessen wie bei jedem anderen Film auch eine vernünftige Zusammenfassung der Handlung hin. --84.189.106.188 15:05, 23. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt finde ich's aber gut so. Ohne die ausführliche Beschreibung der Handlung hätte ich den Film nämlich gar nicht verstanden (obwohl, so 100%ig habe ich ihn immer noch nicht verstanden: Ein Geheimbund reicher Männer, der die eigenen Frauen mit Hilfe von Drogen "gehirnwäscht"? Warum und wozu?) --78.35.90.95 01:51, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Zwei Abschnitte "Handlung"?? 

message: "Alles deutet darauf hin, dass Ella nun als Risiko für Laura „gefügig“ gemacht werden soll."
Risiko, das (Substantiv)
Bedeutungen:
[1] die eingeschätzte Wahrscheinlichkeit von Gefahr
Synonyme:
[1] Abenteuer, Experiment, Wagnis
Wie passt der Begriff des Risikos in den zitierten Satz?? Leuchtet mir nicht ein. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:7B1:1101:CCE5:7D18:9D28:452A (Diskussion | Beiträge) 01:22, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Formulierung
Diskussion:Stadtwerke Bad Salzuflen

message: Moin, 
warum gehören die Stadtwerke Bad Salzuffeln nicht zur E.ON_Westfalen_Weser? Und wenn das stimmt, wieso konnten sie sich damals beim Zusammenschluss daraus rausklinken? Fragender --Aeggy (Diskussion) 22:57, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  E.ON_Westfalen_Weser
Diskussion:1013

message: Hallo, meiner Meinung nach ist der Abschnitt "Ersturkundliche Erwähnung" überflüssig, da keine bedeutenden Orte genannt werden. Ansonsten müsste man nämlich jede ersturkundliche Erwähnung von jeden Ort, von dem sie bekannt ist, in den Artikeln der Wikipedia verzeichnen. --MichaJKL 23:10, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  1013
Diskussion:Kronprinzenvilla

message: In Helmut Vogt Der „Herr Minister“ wohnt in einem Dienstwagen auf Gleis 4 heißt es auf S. 19: Die beiden Parlamentskammern sollten, wie dann später auch geschehen, im – lediglich durch einen Plenarsaal zu ergänzenden – Gebäude  der Pädagogischen Akademie  Platz finden, für den Bundespräsidenten sah man die Villa Selve (zwischen Villa Hammerschmidt und Palais Schaumburg) vor, das Museum Koenig würde das Kanzleramt aufnehmen und zusätzlich den Teil des Innenministeriums beherbergen, für den sich im ehemaligen Kronprinzenpalais in der Wörthstraße (heute Tempelstraße) nicht ausreichend Platz fand. Hieraus könnte man entnehmen, die Kronprinzenvilla sei zeitweise erster Dienstsitz des Innenministeriums gewesen. Es ist nicht ganz klar, ob sich diese Aussagen sämtlich nur auf eine Planung zur Unterbringung bezogen.--Leit (Diskussion) 23:57, 3. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Kronprinzenvilla 1949 ff. 

message: Nicht im Kapitel zur Villa König/Kronprinzenvilla selbst, sondern im Anhang unter dem Register der entwerfenden sowie der in der weiteren Baugeschichte erwähnten Architekten ist bei Sonntag (Band 3, S. 322) für den Bonner Architekten Wilhelm Denninger für das Jahr 1947 eine Zeichnung zur Renovierung der Villa eingetragen. Unklar ist, ob diese auch umgesetzt wurde. Anzumerken ist, dass dies der einzige Eintrag von Denninger ist, der in Bonn ja einige Gebäude entwarf (z.B. Kiefernweg 12 (Bonn)).--Leit (Diskussion) 22:21, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Renovierung 1947 

message: Auf den historischen Aufnahmen ist ein auffällig großer (Fahnen?)Mast zu erkennen, der das Gebäude überragt bzw. aus ihm hervorragt. Wurde dort zur Zeit als Kronprinzenvilla die Flagge des Deutschen Reiches gehisst?--Leit (Diskussion) 22:41, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fahnenmast 

message: Über dieses ist nachzudenken. In Frage kommen würde auch die jetzige Weiterleitung Kronprinzenpalais. Kronprinzenvilla habe ich nur bei Olga Sonntag gefunden. Zwar die andere Bezeichnung auch nur in einer Quelle, nämlich Helmut Vogt, aber Sonntag bezeichnet pauschal alles als Villa. Vogt dürfte sich am tatsächlichen Sprachgebrauch oder zumindest Zeitungsmeldungen von damals (1949f) orientiert haben.--Leit (Diskussion) 22:43, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Brandenburgisches Gerichtsorganisationsgesetz

message: sehe ich da durchaus mit der Liste der Gerichte des Landes Brandenburg. Warum kann man das nicht vernünftig mit den jeweiligen zeitlichen Änderungen in einen Artikel bringen? Mir fehlt da bissl das strukturierte Vorgehen.--scif (Diskussion) 00:32, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Und Du könntest a bissl höflicher sein. --IusticiaBY (Diskussion) 23:45, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: So, und weiter? Äußer dich doch mal zur Sache. Ich hab dich vor Wochen schon auf deiner Disk angeschrieben, Null Reaktion. Fragt sich, wer höflicher ist.--scif (Diskussion) 15:17, 6. Mär. 2013 (CET)

text: Ja, aber genau wegen der Lemmafrage lege ich derartige Gesetzartikel an, denn Brandenburgisches Gerichtsorganisationsgesetz ist genauso wie Thüringer Gerichtsstandortgesetz der eine amtliche Kurztitel, während man Übersichtsartikel zu den einzelnen Bundesländern Justiz in ..., Gerichtsorganisation in ..., Gerichtswesen in ..., Gerichtsbarkeit in ..., Gerichtsstruktur in ... usw. nennen kann und natürlich auch jeweils statt der in ...- die Klammer-Variante wie z.B. Justiz (Brandenburg) verwenden könnte. Den von Dir oben zitierten Satz habe ich zwar "auseinandergepflückt", trotzdem sind mir komplizierte Schachtelsätze allemal lieber als solche Vulgarismen wie z.B. hier. Wäre ich Admin, würde ich schon wegen der bloßen Verwendung des A...- oder des Sch...-Wortes sperren.--IusticiaBY (Diskussion) 20:03, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: PS:Wegen Digitalisaten von Gesetzblättern siehe :s:Gesetzblätter. --IusticiaBY (Diskussion) 20:03, 11. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Wie konnte dort ein Gericht aufgelöst werden, wenn es weiterhin ein AG gibt?--scif (Diskussion) 07:38, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Zehdenick 

message: Das Amtsgericht Eisenhüttenstadt wurde mit Ablauf des 31.12.2022 aufgehoben und dem Amtsgericht Eisenhüttenstadt zugeordnet: https://bravors.brandenburg.de/sixcms/media.php/76/GVBl_I_16_2022.pdf , daher gibt es natürlich jetzt auch eine neue Fassung des Brandenburgischen Gerichtsorganisationsgesetz, Grüße Lencer (Diskussion) 12:37, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Amtsgericht Eisenhüttenstadt nicht mehr existent