Portal Diskussion:Norwegen/Archiv/2022

message: Ich habe auf dem Artikel der norwegischen Landschaften auf der Diskussion meine Meinung zur Artikelqualität aufgeschrieben. Soweit ich das einschätzen kann, basiert der heutige Artikel auf Theoriefindung in der norwegischen Wikipedia. Kleiner Hinweis für diejenigen, die vielleicht eine Meinung dazu haben, aber die Seite nicht auf der Beobachtungsliste. --CaroFraTyskland (Diskussion) 12:13, 18. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  [[Liste der norwegischen Landschaften]] 

message: Falls es jemanden interessiert. --CaroFraTyskland (Diskussion) 22:06, 6. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Portal Diskussion:Schifffahrt#Hurtigruten]] 

message: Gruß in die Runde,
ich stolper über die uneinbheitliche Verwendung von ...vatn vs. ...vatnet. Einige Seen sind immer ...vatn (zB. Urevatn) und andere variieren wie zB. Vatndalsvatnet oder Vatndalsvatn. Evtl. kann mir jemand erklären wo der Unterschied liegt. Danke im Voraus, mfG -Krib (Diskussion) 16:27, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Krib, vatn ist Nynorsk und bedeutet wörtlich Wasser – in geographischen Namen bedeutet das Suffix -vatn so viel wie See. vatnet wiederum ist die bestimmte Form, also der See (der bestimmte Artikel -et wird im Nynorsk und auch im Bokmål an das Substantiv angehängt; auch sonst: hus = Haus; huset = das Haus etc.)  Suchst du ein passendes Lemma oder so? Da würde ich die unbestimmte Form Vatndalsvatn bevorzugen. Gruß --Happolati (Diskussion) 23:03, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Hi Happolati, danke für die Aufklärung. Ich bin gerade am Vatnedalsdammen und tue mich schwer mit den Seenamen, da in den Karten und in der Lit lustig beides durcheinander benutzt wird (so kommt es mir vor). Kann ich denn alle als vatn bezeichnen/schreiben (spez. für Ormsavatnet und Skargjevatnet habe ich die Form vatn nocht nicht gesehen)? MfG--Krib (Diskussion) 23:26, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, das kannst du ohne weiteres. Die Form Ormsavatn gibt es z.B. durchaus. Und in einer Publikation der Uni Bergen ist auch vom Skargjesvatn die Rede. Gruß --Happolati (Diskussion) 23:50, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke Dir, das hat weitergeholfen! MfG--Krib (Diskussion) 08:01, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Den offiziellen Namen kann man sich auch immer über das Kartverket suchen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 14:54, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Dann bin ich wieder am Anfang, da da auf der Karte wieder durcheinander vatn und vatnet ist?!? --Krib (Diskussion) 16:05, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Was per se eigentlich nicht schlimm ist, weil ja nicht jeder See gleich heißen muss. Genauso wie es Inseln mit -øya und welche mit -øy gibt. Grundsätzlich würde ich den offiziellen Namen nehmen (manche Seen haben mehrere offizielle, Vatndalsvatnet heißt offiziell zusätzlich auch Vatnedalsvatnet). Im Fließtext gibt es aber dann eh noch Meinungsverschiedenheiten, wie es zu handhaben ist, für Lemmata scheinen sich die meisten einig zu sein, dass es der offizielle Name sein sollte (was aber längst nicht überall so gemacht worden ist). In deinem Fall ist es eh keine Lemmafrage und das ganze Portal ist bzgl. der NKs eher Wildwuchs, so richtig was falsch machen kannste kaum. ;) --CaroFraTyskland (Diskussion) 16:46, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Inside, ich hab jetzt alles (auch in den Grafiken) auf vatn getrimmt und bleib erstmal dabei. MfG--Krib (Diskussion) 17:36, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Im Artikel Bykle lese ich: Vor allem im Westen der Gemeinde liegen mehrere größere Seen, wozu der Blåsjø, das Botsvatn, das Store Urvatn und das Vatndalsvatn gehören. - warum das Vatndalsvatn? Und über Botsvatn vs. Bossvatn bin ich auch schon gestolpert?! MfG--Krib (Diskussion) 18:14, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das Vatndalsvatn, weil "vatnet" Neutrum ist und man sich ja eh auch für irgendeinen der drei Geschlechter entscheiden muss. Den Artikel habe ich scheinbar auch in der Zeit geschrieben, wo ich dann den Artikel aus dem Namen rausgekürzt habe, wenn ich davor den deutschen Artikel hatte (das Vatndalsvatn vs. das Vatndalsvatnet). Gibt es auch eine Diskussion drum, manche sagen, das ist doppelt und falsch andere sagen, man macht das halt so. Und Bossvatn hat den Status "avslått", wurde also als offizieller Name abgelehnt, ob er inoffiziell doch verwendet wird, weiß ich nicht. --CaroFraTyskland (Diskussion) 19:11, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Erneut Dank für den Hinweis, dann ändere ich mal in Botsvatn. MfG--Krib (Diskussion) 19:44, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Übrigens sind Schreibweisen wie das Vatndalsvatn absolut nicht zwingend; eher im Gegenteil, würde ich sagen. Hier ist klar, dass ein See gemeint ist, der im Deutschen ja ein Maskulinum ist. Bei so klaren Bezügen kann man dann den deutschen Artikel verwenden, hier also der Vatndalsvatn. Man sagt ja z.B. überwiegend auch der Place Vendôme etc. Allerdings sagt man gleichzeitig überwiegend auch die Piazza Navona. Es ist immer auch eine Abwägungsfrage. Klar führt das zu „Wildwuchs“. Aber der ist bei uns auch nicht schlimmer als im amtlichen Norwegen. Deine Lösungen, Krib, halte ich nach wie vor für gut. (Einiges zum Thema in einer Zwiebelfisch-Kolumne). --Happolati (Diskussion) 17:55, 8. Sep. 2022 (CEST)

text: Das ist doch ein ganz guter modus vivendi. Ich find übrigens Wildwuchs gar nicht schlecht, in einer gewissen Dimension. ;-)  --Happolati (Diskussion) 20:17, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Vatndalsvatnet oder Vatndalsvatn 

message: Das ist dann wohl die neue Liste an Nummern, die ab 2024 gilt. Nur, falls es jemanden interessiert, Handlungsbedarf aktuell ja noch nicht: regjeringen.no --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:35, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Das nenne ich mal echten Service für uns. Wir hätten sonst erstmal die alten Codes (für Kategorisierungen usw.) verwenden müssen, um sie dann wieder zu ändern. So sparen wir uns den Zwischenschritt. Wäre schön, wenn andere Länder auch so handeln würden. NNW 20:12, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  FYI: neue Nummerierung für Kommunen/Fylker 

message: Was ist eure Meinung zu den Bürgermeister*innen in der Infobox von kleinen Kommunen? Ich bin nämlich immer halb am zweifeln, was der Sinn davon sein soll. Niemand schaut in die deutsche Wikipedia, um nachzuschauen, wer Bürgermeister einer 2000-EW-Kommune in Norwegen ist. Niemand bekommt mit, wenn sich da was ändert (aber es ändert sich immer wieder was), zum Pflegen ist das nicht sonderlich gut (oder weiß da jemand was?). Ich weiß eigentlich ziemlich sicher, dass es einige Kommunen geben muss, wo es nicht mehr stimmt, weil paar Leute ins Storting eingezogen sind, damals aber noch nicht die Nachfolge stand und ich das nie weiter verfolgt habe. Und die Aussagekraft finde ich auch meist nicht so hoch. In so kleinen Orten da wählt ein nicht unbeachtlicher Anteil ja nach Personen und nicht nach Parteien, also bringt die Info, dass jemand von Partei xy an der Spitze steht nicht zwingend was. Bei den größeren Kommunen ist das natürlich was anderes. Und bei Tana (Kommune) mit Blaulink finde ich es auch noch passend. Wollte nur mal fragen, was so die Meinungen sind. Illegale Löschzüge hätte ich da jetzt ganz sicher nicht begonnen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 17:49, 26. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ohne eingefleischter Norwegen-Artikel-Bearbeiter zu sein: Ich denke, das kannst du herausnehmen. Mir fallen immer wieder mal eher ferne und/oder untere Verwaltungseinheiten auf, bei denen in der Infobox irgendein Chef genannt wird, den tatsächlich niemand aktualisiert hat, seit der Artikel angelegt wurde. Lieber raus als veraltet, wenn wir es mangels Mitarbeiter nicht warten können. NNW 20:16, 3. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Gerade entdeckt: So leicht entfernen kann man das nicht, da in der Infobox der Abschnitt "Politik" auftaucht, ob man nun was eingetragen hat oder nicht. Sollte durch ein If um den entsprechenden Block sich zwar lösen, aber ich glaube, da kann noch bis zur nächsten Wahl warten. --CaroFraTyskland (Diskussion) 13:26, 4. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Meinung zu Bürgermeister*innen in Infobox