lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Thyl Ulenspiegel

message: Da die Serie komplett auf Deutsch unter den Titel Thyl Ulenspiegels Abenteuer erschienen ist, würde ich dafür plädieren, den auch als Lemma zu verwenden. Thyl Ulenspiegel scheint übrigens laut Reddition 58 auch nichtmal der Originaltitel zu sein. Auch wenn sie vermutlich zeitgleich im französischsprachigen (belgischen) Tintin erschienen ist, war sie primär für das flämische Kuifje produziert worden (und Vandersteen war ja schließlich auch Flame). Und dort lief die Serie als Tijl Uilenspiegel.--Susumu (Diskussion) 22:59, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Im Artikel wurde der flämische Hintergrund des Zeichners zu wenig berücksichtigt. Die flämischen Informationen wurden eingefügt. -- Passjosi 11:33, 21. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt aber so noch immer nicht ganz. Von einem Nachdruck "von 1991 bis 1992 in Kuifje" weiß ich nichts, hast du dafür Quellen? Was die Reddition schreibt ist, dass die Serie zwischen 1951 und 1953 in Kuifje erschien, und das ist ja nichts anderes als die flämische Ausgabe von Tintin. Ich habe das jetzt entsprechend geändert, hoffe es geht so in Ordnung.--Susumu (Diskussion) 22:24, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:The Reluctant Fundamentalist

message: Die Entstehungsgeschichte des Films ist in der englischsprachigen WP gut dokumentiert. Dies wäre eine schöne Erweiterung, falls jemand Lust hat. --Jens Best (Diskussion) 23:09, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Entstehungsgeschichte des Films 

message: "in einem unfälligen Moment erschießt Bobby im Gewühl Sameer ..." – was soll "unfällig" bedeuten? Das Wort habe ich noch nie gehört, der Duden kennt es auch nicht. – Schneid9 (Diskussion) 01:25, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Unfällig?
Diskussion:Hannöversch

message: Der Ausdruck Hannöversch ist heute in der Stadt in erster Lionie mit einer Biermarke gleichen Namens assoziiert. Sollte man das nicht in den Artikel aufnehmen?--77.21.138.49 00:10, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bier 

message: Den Ausdruck "niederdeutsche Palme" habe ich noch nie gehört. Ich kenne das nur als "norddeutsche Palme", was mir auch viel sinnvoller erscheint. Denn es geht ja in dieser scherzhaften Bezeichnung nicht um eine Palme, die niederdeutsch spricht, sondern um eine Palme, die in Norddeutschland gedeiht.
Google: "norddeutsche Palme" 490 Treffer, "niederdeutsche Palme" 1 Treffer -- dieser Artikel. --2003:C0:8F15:6E00:A867:DD61:C7CC:9B45 10:00, 27. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Palme
Diskussion:Ruta 34 (Bolivien)

message: Die Ruta 34 ist im genannten Ausklappmenü ganz unten bei der Seite jeder Fernstraße Boliviens als "Ruta 44" dargestellt, der Link ist jedoch korrekt. (nicht signierter Beitrag von 79.211.194.128 (Diskussion) 00:23, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Fehler ist jetzt korrigiert. --Meister (Diskussion) 16:06, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausklappmenü "Fernstraßen in Bolivien"
Diskussion:Zu klug für die Liebe

message: Hallo an die, die es interessiert, vielleicht, weil sie Katherine Hepburn oder Spencer Tracy oder Vernunftehen mögen, oder Komödien.- Ich möchte einige sprachliche Passagen verändern, die gelegentlich den unmittelbaren Zusammenhang vermissen lassen oder mehrfach dieselben Wörten benutzen, was ich stilistisch unschön finde. 1. Z.B. bei der Wohnungssuche: Statt der bisherigen Fassung würde ich gern den Zusammenhang zwischen der Hilfsbereitschaft dem betrunkenen Quentin gegenüber und dessen Angebot, Pat im Haus wohnen zu lassen, klarer gestalten. 2. Sind die Verlinkungen etwas willkürlich. "Paris" hat mit dem Film nMn nichts zu tun, deshalb hier raus, oder habe ich eine wichtige Anspielung oder ein Motiv übersehen oder überhört? Vernunftehe dagegen ist wichtig. 3. Pat SUCHT Paul auf und dann durchSUCHT er die Wohnung - kann man auch eleganter sagen. - Wie seht ihr das? Vielleicht morgen und bei Licht betrachtet?? Gute Nacht wünscht --BlaueWunder (Diskussion) --BlaueWunder (Diskussion) 00:40, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Verlinkungen und Formulierungen
Diskussion:Ich möchte wissen warum

message: Ich halte den Artikeltitel für suboptimal. Besser wäre Ich möchte wissen warum (Kurzgeschichte von Sherwood Anderson), wobei auch das nicht der Weisheit letzter Schluß sein muß. Aber „eine“ gehört da nicht rein, es heißt ja z. B. auch Titanic (1997) und nicht Titanic (ein Film von 1997). Gruß --Schniggendiller  Diskussion  01:05, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Wobei ich persönlich sogar I Want to Know Why ohne irgentwelchen Klammerzusatz favoritisiieren würde; einerseits ist die Klammer wegen fehlenden gleichnamigen Artikel zu einer anderen Sache nicht notwendig und andererseits die Kurzgeschichte wohl eher unter den orginalen englischen Namen bekannt ist. --178.115.133.69 01:32, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Artikel und WL gemäß Wikipedia:Lemma#Prinzipien_und_Systematik_der_Klammerzus.C3.A4tze verschoben. --Doc.Heintz 10:00, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Lungkwitz

message: Anscheinend veraltete Version! man sollte des mit den Zukunftsplänen entfernen! Steht noch immer für Kaufpreis:  1.590.000,00 EUR zum Verkauf! --Nobodystranger (Diskussion) 01:21, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Schloß Lungkwitz

message: Peter Schreier lebt nach Angabe auf seiner Artikelseite in Dresden - Loschwitz, nicht in Lungkwitz. Wer weiß es genau? Pauls erster Enkel (Diskussion) 07:59, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:Heeseberg

message: Auf dem Heeseberg, oder zumindest an seinem Rand, befand sich früher mal ein Segelflugplatz. Ich glaube zumindest so in den 1930er Jahren. Weiß jemand näheres und kann das in den Artikel aufnehmen? --Kirchenfan (Diskussion) 20:00, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Ich sehe eben, das wurde letztes Jahr im Artikel ergänzt, vielen Dank! --Kirchenfan (Diskussion) 09:32, 16. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  ehemaliger Segelflugplatz
Diskussion:Nora Khuon

message: Im Artikel ist nirgendwo nachgewiesen, woher die Informationen eigentlich stammen. Bitte dringend einmal Literatur, Weblinks, Einzelnachweise nachtragen!! --Artregor (Diskussion) 03:23, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Mit der heutigen Bearbeitung wohl erledigt. --Fanta3 (Diskussion) 14:07, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Volker Prechtel

message: Hallo! Bei d:Q84948 gibt es Normdaten. Dort ist auch eine VIAF Nummer
: https://viaf.org/viaf/225529705/#deprecated/
: This VIAF Cluster has been deleted. It is no longer part of VIAF.
Bitte diesen Wert nicht löschen. Die VIAF Nummer bei en: und pl: sind falsch. user:APPER und user:VIAFbot sollen diesen Fall erkennen. Gruß ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 03:56, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: d:talk:Q84948 enthällt eine Bemerkung über "Quelle / Quellen" ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 04:08, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Normdaten bei [[d:Q84948]] 

message: Unter dieser Überschrift fügte 2011 eine IP folgendes ein:
* 1992–1996: als der Herr Pfarrer in Die Hexe von Schongau
Was soll das sein? Ein Film, Theaterstück, Hörspiel? Und wie ist das belegbar? --Sitacuisses (Diskussion) 23:36, 13. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  "Sonstiges" 

message: Laut VID DVD 2012 (Seite 12-09-18001675-3327-13117326) hat Volker Prechtel im Film Brandek die Rolle des Sanitäters Dietmar Kuhl gespielt. --84.159.72.238 00:00, 16. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Rolle in Brandek 

message: Im Namen der Rose hat er mitgespielt und war da recht gross, grösser als Sean Connery. Weiss wer wie gross er war? 2A02:8388:1602:6D80:B8C3:6C6F:35A:48F 23:23, 8. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Körpergrösse
Diskussion:Buchhaltungsagentur des Bundes

message: ist das wirklich ein Unternehmen oder nicht eher eine Behörde?? - im zweiten Fall fehlt hier leider noch eine Kategorie wie "Behörde in Wien" oder "Öffentliche Einrichtung in Wien" - --Cholo Aleman (Diskussion) 03:59, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Unternehmen / Behörde ?
Diskussion:Friedrich Sylburg

message: Bei den Lebensdaten kann etwas nicht stimmen, sonst wäre Sylburg 160 Jahre alt geworden. --Muscari (Diskussion) 04:17, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das kann nun wohl ins Archiv.--Ingo Habeck (Diskussion) 07:20, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: Mir scheint, dass der Name des Druckers zu Recht rot verlinkt ist. Es gibt bisher nur in der französischsprachigen Wikipedia einen sehr kurzen Artikel. Ein biographischer Artikel existiert in der Neuen Deutschen Biographie, dort ist auch Literatur aufgeführt. --Ingo Habeck (Diskussion) 09:13, 26. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Die Drucker in dieser Zeit dürften fast alle noch eine eigenständige enzyklopädische Bedeutung haben. Es muß sich halt nur Jemand finden, der die Artikel verfasst. Marcus Cyron Reden 15:56, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Hieronymus Commelinus
Diskussion:DeSoto (Automarke)

message: „Mit der Beförderung De Sotos erhielt sie die stromlinienförmige 1934er Chrysler-Airflow-Karosserien. Aber auf dem kürzeren DeSoto-Fahrgestell war das Design ein Desaster und bei den Konsumenten unpopulär.“ - Der Airflow war doch selbsttragend?
88.69.122.76 06:49, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fahrgestell? 

message: DeSoto Adventurer gab es schon 1954.
--2.205.12.154 16:14, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title: Pkw-Modelle
Diskussion:Helitt Líneas Aéreas

message: Laut dieser Webseite Quelle weichen die Gründungsdaten und Firmensitz von den Angaben in der deutschen Wikipedia ab. In der vorgenannten Quelle steht: 
La empresa HELITT LINEAS AEREAS SA está localizada en CALLE SAMUEL MORSE (POL EL SALADO), PAR 5.2 de SANTA FE (GRANADA). Fué constituida el 16/04/2010 y su actividad CNAE es (5110) "Transporte aéreo de pasajeros". Und die schweizer Aviation.ch meldet Quelle hat alle Linienflüge suspendiert. Ab Mitte Januar wurde Personal entlassen. 
Bitte prüfen --E.Stova (Diskussion) 07:45, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Datenangaben ? 
Diskussion:Klopfsäge

message: Vorab: Freut mich, dass mein Foto aus dem Höllental zu etwas gut war :) Wo sollen diese Sägen in Kirchzarten und Neustadt stehen? Was ist mit diesem Exemplar aus Hinterzarten? Gruß, --Flominator 20:25, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ok, habe das korrigiert. Kirchzarten war in Wikipedia falsch angegeben, in Neustadt soll es eine Bläsihofsägemühle mit Schwarzwälder-Säge geben. Habe keine weitere Infos gefunden und deshalb das entfernt. Hinterzarten habe ich dazugefügt.--Pechristener (Diskussion) 07:20, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Danke. Die gab es tatsächlich mal, ist aber Anfang 2012 abgebrannt. --Flominator 12:14, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Süddeutschland 

message: Der Artikel verwendet zweimal Mühlerad (ohne n) - m.W. heißt es im Standard-Deutschen aber ausschließlich Mühlenrad (oder Mühlrad). Schreibfehler oder lokale Variante? --Haraldmmueller (Diskussion) 21:18, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Antwort an mich selbst nach 3 Jahren: Zumindest in der Schweiz lokale Variante, evtl. im ganzen alemannischen Sprachraum. --Haraldmmueller (Diskussion) 11:31, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Mühlerad oder Mühlenrad?
Diskussion:Yoda Conditions

message: ...das stimmt so ganz nicht: Ich kann in C# sehr wohl schreiben: if ((Variable = Eingabe) != 43)
--copa017 (Diskussion) 09:45, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Absatz Kritik. Moderne Programmiersprachen wie C# erlauben.... 

message: "In der Programmiersprache D haben Zuweisungen keinen Booleschen Datentyp" - das stimmt auch für Lua, Good Old PASCAL, praktisch alle SQL-Dialekte und -zig weitere - eigentlich praktisch alle, die nicht der C-Welt oder den funktionalen Progsprachen entstammen. Wieso wird hier ausgerechnet D (das m.W. kaum verwendet wird) herausgehoben? --Haraldmmueller (Diskussion) 10:59, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: "In der Programmiersprache D haben Zuweisungen keinen Booleschen Datentyp" stimmt genau genommen sowieso nicht. --Daniel5Ko (Diskussion) 12:39, 29. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Nur D?
Diskussion:Otto Hitzberger

message: Nach dem Krieg entfaltete er in Garmisch-Partenkirchen ein Alterswerk, das von ungewöhnlicher Lebenskraft und überlegener Weisheit und Religiosität geprägt ist. Wenn dieser Satz die Einschätzung des Artikel-Autors ist, gehört er raus. Wenn er veröffentlichte Meinungen referiert, dann gehört er belegt. --FA2010 (Diskussion) 09:45, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  [[WP:Neutraler Standpunkt]]
Diskussion:Landesmedienzentrum Baden-Württemberg

message: Die Abschnitte "Medi@Culture-Praxis" und "Medi@Culture-Netzwerk" wurden gelöscht, da diese Projekte nicht mehr existieren. (nicht signierter Beitrag von Assilotl (Diskussion | Beiträge) 10:53, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  "Medi@Culture-Praxis" und "Medi@Culture-Netzwerk" gelöscht
Diskussion:Geschichte und Entwicklung der Mainzer Brauereien

message: Grundsätzlich sehe ich bei dem Artikel schon Relevanz, jedoch ist es schwer zu erkennen, worum es hier gehen soll? Um die Brauereien in Mainz aktuell? Um deren Geschichte? Insbesondere die Einleitung ist momentan nichtssagend. Zudem fehlt es dem Artikel an Belegen. Aktuell ist kein einziger Einzelnachweis vorhanden. Zudem ist eine private Website kein geeigneter Beleg und muss ersetzt werden. Gruß --EH (Diskussion) 18:14, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Ein besseres Lemma wäre auch Brauereiwesen in Mainz oder Mainzer Brauereikultur, da hier mehr drin steht, als das Lemma angibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:58, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten & Belege
Diskussion:Cape Campbell Lighthouse

message: Ich habe da Zweifel an der Identität oder gar der Existenz. Unsere EN-Freunde kennen den Herrn auch nicht und leiten den Namen des Kaps anders her. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:38, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  John Campbell (Marineoffizier)
Diskussion:Friedrich Reindel

message: Es ist leider festzustellen, dass ein Teil der Sätze im Artikel wörtlich von hier übernommen wurden: http://www.hmwebspace.de/blazek/?p=1135 --Maxl (Diskussion) 12:47, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wörtliche Zitate
Diskussion:Grabkreuz

message: Zur Bezeichnung des Fotos eine Anmerkung: In der Barockzeit gab es noch keine gusseiserne Grabkreuze: Mein Vorschlag: Neubarockes Grabkreuz aus dem 19. Jahrhundert. (nicht signierter Beitrag von 213.102.129.9 (Diskussion) 20. Mai 2013, 16:46 Uhr)
: Der Vorschlag ist ebenso unbelegte Spekulation wie das, was vorher im Artikel stand. Ich habe die Bildbeschreibung neutral umformuliert, so dass nur noch das zu lesen ist, was tatsächlich über das Bild bekannt ist. Wir hatten aber auch im Artikeltext selbst noch die Angabe: „Vielfältig geformte Metallkreuze (Gusseisen) entstanden in der Barockzeit“, die mir allerdings im Widerspruch zu dem zu stehen scheint, was im folgenden Absatz steht. Ich habe den Satz daher bis zur Klärung rausgenommen. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:48, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Gusseisen im Barock? 

message: Im Artikel heißt bzw. hieß es: „Als die Bestattung der Toten in der Erde ohne feste Grabstätte auf dem Kirchhof um die Ortskirche herum aus vornehmlich hygienischen Gründen abgeschafft wurde, legte man Friedhöfe mit individuellen Gräbern außerhalb der bebauten Ortslage an. In diesem Zusammenhang entstanden auch die Grabkreuze.“ Das kann so nicht richtig oder allgemeingültig sein. Denn nicht alle Kirchhöfe früherer Zeit waren anonyme Begräbnisplätze und verboten wurden sie zum Beispiel im Kurfürstentum Trier erst mit Gesetz vom 30. März 1778. Nach dieser Zeit wurde unter anderem der Kirchhof meiner früheren Heimatgemeinde aufgelöst und rund 25 (?) Jahre später die damalige Pfarrkirche meines jetzigen Wohnorts in der Folge der Säkularisation zugunsten der Stiftskirche abgerissen; der Kirchhof mit den Gräbern blieb bestehen. Von beiden Kirchhöfen sind Grabkreuze aus dem 17. Jahrhundert erhalten, unter anderem eins von 1620 und eins von 1698. Beide sind aus Basalt, nicht aus dem laut Artikel vorzugsweise verwendeten Feldstein. Ebenso scheint das Kreuz im Titelbild des Artikels nicht aus Feldstein gehauen zu sein und aus der Zeit vor dem Verbot von Beisetzungen auf dem Kirchhof zu stammen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:51, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Wann entstanden Grabkreuze?
Diskussion:Loga (Leer)

message: Sorry für das hin- und hereditieren der Blickrichtung bei der Luftaufnahme, ich hatte mich da an der Bildbeschreibung orientiert. In Google Maps (Link) und auf dem Foto kann man gut die B 436 identifizieren und feststellen, dass der Blick von Südwesten aus ist. --Superbass (Diskussion) 12:59, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Moin! Du hast Recht Superbass, die Blickrichtung ist aus Südwest - ich habe dort einen Fehler bei der Bildbeschreibung gemacht. Gruß aus Loga, --SteKrueBe  Office  13:11, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Blickrichtung Foto
Diskussion:Mahle Behr

message: Könnte man den Artikel in "Mahle Behr GmbH & Co. KG" umbenennen? 
https://www.handelsregister.de/rp_web/direct-download.do;jsessionid=8D53FA5940682FFFE4BB39355E89EF95.tc03n03?id=22 (nicht signierter Beitrag von 217.89.113.14 (Diskussion) 14:20, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Artikel umbenennen? 
Diskussion:Eurodistrikt Straßburg-Ortenau

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Eurodistrikt Straßburg-Ortenau und Eurodistrikt haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Eurodistrikt einige Textpassagen übernommen und in Eurodistrikt Straßburg-Ortenau eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Eurodistrikt.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.81.51.22.47 14:36, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Der offizielle deutsche Name des Eurodistrikts ist "Eurodistrikt Strasbourg-Ortenau", also mit der französischen Schreibweise von Straßburg.
Quelle: aktuelle Satzung (nicht signierter Beitrag von 80.152.195.132 (Diskussion) 16:46, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Falscher Titel. Es muss "Eurodistrikt Strasbourg-Ortenau" heißen.
Diskussion:Rheinstraße (Düsseldorf)

message: Alfons Houben gibt in seinem Buch „Jüngermann“ und nicht Jünger als Namen an. Ohne Angabe eines belastbaren neuen Einzelnachweises sollte der Namen deshalb nicht geändert werden. --Urdenbacher (Diskussion) 14:57, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Haus Nr. 5 / Namen eines Besitzers
Diskussion:Wolfgangmaßen

message: Die Frage ist, ob die Demonstration vom 19. Oktober 2013 wirklich in eine Enzyklopädie wie Wikipedia gehört. Glück Auf--Privoksalnaja (Diskussion) 14:51, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Demonstration 

message: Sind zwar besser als gar keine, sehen aber sehr gruselig aus. Bei nächster gelegenheit unbedingt durch bessere ersetzen.44pinguine☕ 17:27, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Variable

message: Ich schlage vor, entsprechend der englischen WP-Version des Lemmas die BKL "Variable" auf die relevanten Lemmas zu reduzieren, mit einem Verweis darauf, dass (mM) dem Lemma "Variable (Logik)" die allgemeinste Verwendung des Terms entspricht, andere Verwendungen disziplinspefizifsch sind und einer eingeschränkten Verwendung unterliegen.
Gleichzeitig ist es mE vl nötig in entsprechenden Artikel Bausteine mit Verweis auf Überschneidung zu setzen.
Vl nehme ich mich irgendwann um Gesagtes an. --123qweasd (Diskussion) 14:56, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Bzgl. „disziplinspefizifische Verwendungen“: Ich habe in einer erneuten Überarbeitung die Einträge auf die Wesentlichen zusammengekürzt – alle spez. Verwendungen finden sich jetzt in den Indexlisten (die hier angesichts der vielen Artikel Sinn machen). Jede Auswahl (z.B. "boolesche Variable") wäre nur beliebig. Gruß --Chiananda (Diskussion) 20:01, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Reduktion auf relevante Lemmata (2013)
Diskussion:Calycobathra variapenella

message: Bitte an Fachmenschen:
Setzt bitte die BKSeitenverlinkung Antrum exakt gezielt. Ich weiß nicht auf was Zoologen/innen da verlinken würden. --Schnirring (Diskussion) 14:59, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Absatz Merkmale
Diskussion:Crème anglaise

message: Kann hier jemand erklären inwiefern sich die Englische Creme vom modernen Vaniellepudding unterscheidet? Die Zubereitugn variiert, aber eigentlich müsst es doch sehr änhlich sein? Stärke, Vanille, Milch... Kann es sein, dass sich die Puddinpulverhersteller an der Creme orientiert haben? (nicht signierter Beitrag von 178.190.72.222 (Diskussion) 15:03, 21. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Es gibt aus m.S. in der Tat eine gewisse Ähnlichkeit - so sehr dass in vielen Rezepten Vanillesauce bzw. -Pudding & Custurd leider inzwischen beliebig ausgetauscht werden. Ich habe dabei aber eher den Eindruck, dass Custard inzwischen in seiner industriellen Variante vielfach wie Vanillepudding/Sauce hergestellt wird und schmeckt - und nicht umgekehrt. Traditionell sollte Custurd aber eigentlich eher nur leicht nach Vanille schmecken und eine etwas schaumigere Konstizent aufweisen. Ein weiterer Unterschied: Custurd wird IMMER mit Eigelb (In industriellen Varianten mit Eipulver) hergestellt - Vanillepudding KANN mit Eigelb gemacht werden, in vielen Fällen ist aber statt dessen ausschließlich Speisestärke üblich (Die in echten Custurd hingegen NICHT gehört, bei der industriellen Produktion aber leider auch oft Einsatz findet). --217.9.102.3 16:32, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Unterschied zum Pudding

message: Der deutsche Pudding aus Instandpulver ist eigentlich kein Pudding, sondern ein Flammeri. (nicht signierter Beitrag von 87.158.220.91 (Diskussion) 22:19, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Pudding ist ein Flammeri 

message: --2001:4DD1:D7A7:0:B1E3:5883:893E:3A3F 22:33, 24. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Den unverständlichen Beitrag(?) der IP ignorierend: Wäre Crème anglaise nicht das richtige Lemma? "Englische Creme" erscheint mir doch arg krampfhaft eingedeutscht. --Roger (Diskussion) 22:47, 24. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt seit Dezember 2006 das Lemma "Crème anglaise" als Weiterleitung zum Begriff "Englische Creme". --Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 07:30, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Frz Bezeichnung überflüssig, weil im Dt nicht genutzt
Diskussion:Jodokus Hodfilter

message: Schöner Begriff, gerade unter dem Aspekt, dass mehr Menschen von Protestanten auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurden ;-) Ließe sich für 'Glaubenserneurer' ein neutrales Wort finden? Weltklasse (Diskussion) 15:08, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Glaubenserneurer ?!
Diskussion:Ungewiss

message: Ich wollte soeben "Ungewissheit" beginnen – auch als philosophischen Begriff. Da aber die Seite seit der Löschung offenbar gesperrt ist, nun bloß ein Redirect auf Gewissheit. Geof (Diskussion) 15:09, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  statt [Ungewissheit]
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Facel-Vega-Modelle

message: Die Automarke hieß "Facel Vega", Hersteller war die "Facel S.A.". Die Navigationsleiste soll nach der Marke und nicht nach dem Hersteller benannt werden. Bei der geringen Anzahl der Modelle ist m.E. eine Unterteilung in Mittel- und Oberklasse nicht notwendig sondern verwirrt eher. Die Klassenzugehörigkeit erkennt man in der Infobox des jeweiligen Modellartikels. Die Modelle sind mit ihrem kompletten Namen abzüglich der Markenbezeichnung zu benennen, also z.B. nicht "III", sondern "Facel III". --MartinHansV (Diskussion) 15:19, 21. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Titel und Aufteilung