Diskussion:Partherreich

message: Ein Änderungsvorschlag zum Einstieg auf diesem Weg: Der Satz "Die Parther waren ein iranisches Volk" ist doch Unsinn, mindestens aber missverständlich - in Ermangelung eines damaligen Irans. Das impliziert ja auch der 2. Satzteil ("das im heutigen Iran ein Reich errichtete").
Die Parther waren ein skythisches Volk (aktuell etwa Peter Scholz "Hellenismus", C.H. Beck 2015 – steht aber ja auch unten).
Also warum wird dann auf dem Attribut "iranisch" bestanden?
:was immer sie wirklich waren, ihre Sprache war iranisch: Parthische Sprache. Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:36, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Parther waren keine Iraner 

message: Welches ist/sollte der Hauptartikel hierfür sein? Partherreich, Arsakidenreich oder Parther? Unter dem Lemma 'Parther' stelle ich mir eher einen Artikel über das Volk der Parther vor... --Tankatahuta 18:38, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Hmmm? 

message: Ist es möglich die Karte etwas zu modifizieren? Soweit ich es überblicken kann, war Bahrein immer Bestandteil des Partherreiches. Auf der hiesigen Karte ist es diese Insel nicht. Gruss -- Udimu 12:31, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Karte 

message: Hier steht:Die Parther waren wohl ursprünglich ein Teilstamm der Skythen mit dem Namen Parner (Parni), der an der Südostecke des Kaspischen Meeres ansässig war. die Parther sind bekannt auch durch die namen: Apar, Aparhen, Obarenen Ind in Iran bis heute es gibt Abhar-Stadt Mit Hezbollahischem Gruss user Awarenstuermer--87.117.157.22 16:00, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Obarenen, Aparhen

message: Ich bin zwar nur ein Laie, aber in der Grundschule ist es mir zu Ohren gekommen das die Parther das Grundwissen der Batterie hatten. Würde mich freuen wenn jemand aussführlich etwas darüber bringen könnte.
Vielen Dank
--Silverhawk1983 13:31, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: hi, schau mal hier Bagdad-Batterie. Ich werde den Artikel mal etwas überarbeiten. Gruss -- Udimu 14:22, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Das Wissen der Parther 

message: Am Anfang steht was von 'südöstliches Mittelasien', aber nach der Karte und meiner Info muss es wohl eher 'südwestliches Mittelasien' heissen, oder? --Mrcht 16:57, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: stimmt! Gruss -- Udimu 17:58, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  südöstlich? 

message: in einem artikel zu adiabene auf der seite der iranica heißt es:
:Because Parthian records were systematically destroyed by the Sasanians, much of our present knowledge of the limits of Adiabene stems from...()
weiß jemand warum dies so war? warum zerstörten die sassaniden die parthischen schriften? man könnte dies auch im artikel unter dem punkt quellen als grund für die geringe zahl der quellen angeben.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 16:47, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  quellen 

message: Wäre es möglich unter die Karten Beschriftungen mit den Zeitangaben hinzuzufügen?
-- Kkrusche 18:42, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeitangaben zu den Karten 

message: Parthisch war sofern mir bekannt ist eine nordwestiranische Sprache, Skythisch jedoch eine nordostiranische Sprache. Wie passt das zusammen? Oder wurden die Parther im nachhinein nordwestiranisiert?  --Newroc (Diskussion) 23:19, 22. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Teilstamm der Skythen 

message: Es ist ein neues, grandioss STandardwerk zum Partherreich seit 2012 auf dem Markt. Sollte man das nicht auch hier aufnehmen? Leider weiss ich nicht, wie das funktioniert und ob es gewollt ist:
http://www.amazon.de/Die-Parther-vergessene-Gro%C3%9Fmacht/dp/3805344546
MSagel (Diskussion) 12:30, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Naja, ob es ein Standardwerk wird... - es ist aber schon längst aufgeführt. --Benowar 13:21, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Neues Standardwerk zum Partherreich / den Parther erschienen 

message: Warum ist laut Wikipedia die Sprache der Parther dem heutigen Kurdisch sehr viel näher als dem Persischen? Es ist dem Kurdischen sogar näher als die Sprache der Meder! Wie kann das sein? Erklärt mir bitte jemand den Zusammenhang.
Quelle: 
Indo-European -> Indo-Iranian -> Iranian -> Western -> North...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4f/IndoEuropeanTree.svg (nicht signierter Beitrag von 141.70.81.143 (Diskussion) 00:56, 2. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorfahren der Kurden? 

message: Der Artikel heißt Partherreich und daher sollte im ersten Satz fett das Wort Partherreich stehen und nicht Parther. Ich schätze das ist ein Überbleibsel aus der Verschiebung. Kann das jemand ändern?--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 15:29, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemmaname und Einleitung 

message: Interwiki im englischen sollte zu en:Parthian Empire führen und nicht zu Parthia. Kann das jemaden verbessern? Gruss -- Udimu (Diskussion) 17:23, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Interwiki 

message: "In jedem Fall sollte man davon absehen, die Parther als „halbe Barbaren“ anzusehen." - der Satz hat einen etwas schulbücherlichen Touch und seine Motivation ist unklar. Wer betrachtet sie denn als "halbe Barbaren"? Wenn schon sollte man die entsprechenden Quellen nennen und dann begründen, was sachlich dagegen spricht. --KnightMove (Diskussion) 11:48, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Na ja... also das "Barbarentopos" in der griechisch-römischen Historiographie bzw. auch in kaiserlichen Verlautbarungen (so Septimius Severus in einem an Aphrodisias gerichteten Brief) ist auch bzgl. der Parther zu finden und in der Forschung wurde das oft genug thematisiert. Sie lebten schließlich auch außerhalb der griechisch-römischen Ökumene und waren oft genug Feinde Roms. Einen ersten Überblick bietet etwa (wenngleich dort vor allem die spätere Zeit behandelt wird) Margaux Whiskin (Hrsg.), Iran and the West. Cultural Perceptions from the Sasanian Empire to the Islamic Republic, London/New York 2018, speziell der Aufsatz dort S. 21ff. (Tacitus and the Great Kings). Ich habe den Teil nun aber entfernt, da man das tatsächlich weiter ausführen kann, mache ich vielleicht irgendwann mal. ciao --Benowar (Diskussion) 17:41, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  "halbe Barbaren" 

message: ...soll lt. diesem Artikel Ktesiphon Asaak gewesen sein. Im Artikel Nisa (Parther) wird aber behauptet, dieses sei die erste Hauptstadt gewesen. Da kann etwas nicht stimmen! Kann man das bitte mal klarstellen oder abgrenzen und angeben, welchen Stellenwert die jeweils andere Stadt hatte? --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 12:50, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: eher Nisa, ist wohl aber auch nicht sicher. Ktesiphon wurde erst später erobert, also definitiv nicht.--Udimu (Diskussion) 17:28, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Worin besteht das Problem, wenn eine Stadt die 1. (= älteste) Hauptstadt, eine andere die (spätere) Hauptstadt war? Auch im Artikel findet sich die Formulierung „Nisa, der ersten parthischen Königsstadt“. Zu Ktesiphon findet sich die Formulierung „ Ktesiphon ... wurde arsakidische Hauptresidenz“. So what? --Wanderers Schatten (Diskussion) 19:06, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: oh sorry, mein Fehler. Hier im Artikel steht Asaak als erste Hauptstadt, das widerspricht der Angabe im Artikel zu Nisa, wo das auch behauptet wird. Bitte gerne selbst noch mal nachsehen, eins davon kann definitiv nicht erste Hauptstadt gewesen sein. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 21:03, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Gefixt. Asaak war der Ort, an dem sich Arsakes I. hat krönen lassen, weswegen es der im Artikel als Beleg genannte Bruno Jacobs (S. 145) als erste Haupstadt bezeichnet. --Wanderers Schatten (Diskussion) 08:54, 7. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Erste Hauptstadt...