Vorlage Diskussion:Google Buch/Archiv

message: Ich hab mir mal einen Artikel angeguckt, wo diese Vorlage hier verwendet wird, Odyssee, jetzt nehme ich als Beispiel das Buch mit der ISBN 0674995619 und finde ich da ein schon einen Link auf Spezial:ISBN-Suche/0674995619, wo ist da der Sinn dieser Verwendung? --84.44.153.78 21:17, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Die Information ein Buch gleich aufschlagen zu können ist nicht unwichtig. Über die ISBN-Suche ist es mir übrigens nicht gelungen an den Volltext zu gelangen. --Kolossos 21:34, 26. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Auch Google Book Search wird dort aufgelistet. --84.44.153.78 21:41, 26. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Sinn dieser Seite? 

message: Hallo, hat jemand etwas degegen, wenn der Standardtext nicht wie jetzt der Seitenname sondern "Auszug" genutzt wird (entsprichtr "Linktext=Auszug")? Meiner Meinung nach ist das deutlich günstiger, da oftmals der Seitentitel keinen wirklichen Sinn für den Verweistext macht. Wenn hier keine Einsprücher kommen, ändere ich das Anfang Oktober. Grüße --Cepheiden 17:32, 26. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Cepheiden, kein Einwand meinerseits. Gruß --WIKImaniac 09:30, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Hab das wie angekündigt umgesetzt. Grüße --Cepheiden 13:13, 2. Okt. 2009 (CEST)

text: Die meisten Bücher sind nur Auszugsweise verfügbar, deswegen ist das der Standard. Wenn nicht einfach "|Linktext=Volltext" mit angeben. --Cepheiden 19:06, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  STandardtext für den Linktext 

message: Schön wäre auch Parameter, wenn ein Stichwort hervorleuchten soll. Bei Google Books ist das "dq=". Es muss allerdings kodiert sein. zB hilfreich bei alten Wurst-Texten (wenn das OCR funktioniert hat) zB id=YDg8AAAAcAAJ&pg=PT516&dq=dritten+geschlecht --Franz (Fg68at) 05:28, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Franz, ist nun als Parameter "Hervorhebung" eingebaut. Gruß --WIKImaniac 23:20, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Text markieren 

message: * in der Google Buchsuche, Diese Vorlage verlinkt auf die Google Buchsuche.?
das entspricht nicht der deutschen Sprache. Solche Hintereinanderreihungen von Substantiven werden üblicherweise nicht mit Artikel gebraucht. Es heißt "bei Google Books", "bei Google Maps", "Google Bücher ist ..." und nicht "Die Google Bücher sind ...". Ansonsten würde man sich fragen dürfen, warum "die Google Buchsuche" und nicht gleich "die Google Buch Suche" :-? --androl ☖☗ 00:05, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Weil, Google seinen Dienst früher nun mal so nannte (Eigenname; es gibt auch noch Logos mit dieser Bezeichnung ) und auch heute diese Bezeichung noch nutzt, siehe about und Unterseiten. Witziger Weise nutzt Google dort nirgends die Bezeichnungen "Google Books" oder "Google Bücher" --Cepheiden 14:20, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  "die" Google Buchsuche? 

message: Hallo, das Beispiel  im Abschnitt Suche funktioniert nicht mehr (der erzeugte URL enthält keinen Suchparameter). Ich nehme an, dass im Oktober etwas verschlimmbessert worden ist. Ich selbst beherrsche die Vorlagenprogrammierung allerdings (noch?) nicht; etwas komplexere Konstruktionen führen ja sofort zu ganz schlechter Lesbarkeit. --Sprachpfleger 12:40, 1. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Sprachpfleger, ist nun repariert. Gruß --WIKImaniac 13:35, 1. Nov. 2011 (CET)

text: Hallo Rainald62, ist nun behoben. Gruß --WIKImaniac 16:34, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Suchparameter 

message: :  übertragen von Vorlage Diskussion:Google Buch/Doku
Diese Vorgabe ist keine Vorgabe, sondern die Idee des Benutzers Cepheiden. Ich halte das nicht für notwendig. Oft wird die Beschriftung nur mit dem optionalen Tag gewünscht. Praktisch wird die Vorlage häufig so genutzt. Technisch ist die Nutzung so möglich. Nachdem dies keine Richtlinienseite ist, sondern eine Dokumentation der Vorlage, wäre hier die Doku anzupassen. Das habe ich getan. Vielleicht halten manche Benutzer das argumenfreie Revertieren für eine gute Idee. Die Richtlinien über Editwar sehen das anders. Daher bitte hier antworten. Mit Argumenten. Danke. --Minderbinder  11:51, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Diese Seite ist nicht die Diskussionseite der Vorlage, die findest du hier. Wenn du möchtest, dass ich meine Vorstellungen bzgl. des Parameters KeinText entferne, dann entferne ich den von mir eingeführten Parameter wieder. Andernfalls lass es bitte erst mal so wie es ist und führe nicht ständig selbständige Änderungen durch ohne sie vorher auch nur ansatzweise zur Diskussion zur Stellen. Das mag kein Problem sein, wenn es keinen Konflikt gibt, wenn dir aber ein Konflikt bekannt ist, kannst du so keine Änderung durchdrücken, ansonsten bekommst du mal eine VM. --Cepheiden (Diskussion) 12:16, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Werter Kollege, du bist nicht Eigentümer dieser Vorlage. Wenn du daran Zweifel hast, dann lies mal den Text über der Zusammenfassungs-Zeile: Wenn du nicht möchtest, dass dein Text weiterbearbeitet und weiterverbreitet wird, dann speichere ihn nicht. Solltest du den Parameter entfernen, dann wird das revertiert. Weil du damit hunderte Artikel zerschiessen würdest. Ob du den Parameter mal eingeführt hast, ist piepegal. Und jetzt antworte bitte auf meine Argumente. --Minderbinder  12:28, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Ich verstehe, und die Meinungshoheit liegt wie immer bei dir und entsprechende Änderungen von dir bedarfen auch keiner Diskussion. Interessant wie selbstgefällig du aggierst. Wenn ich dich auf WD:Literatur richtig verstehe ("... wenn selbige Polizei kein inhaltliches Fitzelchen zum Artikel beigetragen hat. Wenn man gemeinsam an Inhalten arbeitet, findet man auch eine Lösung."), sollten sich an einem Artikel (hier die Vorlage) bislang Unbeteiligte sich bei änderungen zurücknehmen und in einer Diskussion einen Konsens finden. Da du hier derzeit nur deinen Willen durchdrücken willst, revertiere ich die Dokumentation auf den Stand vor deiner eigenmächtigen Änderung. --Cepheiden (Diskussion) 12:40, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Bezüglich den Argumenten, die rechtliche Lage von Inhalten bei Google Books ist ja mittlerweile in vielen Fällen geklärt, leider ist mit dem Link aber nicht sicher gestellt, dass ein Nutzer die Seite auch sieht. Dies entscheidet Google anhand des Nutzungsverhalten der von ihm genutzten IP und dem IP-Raum. Ein Hinweis auf Google als Anbieter von Inhalten Dritter und der Hinweis auf eingeschränkte Nutzung ist daher meiner Meinung nach sinnvoll. Andernfalls vermittelt man einem interessierten Nutzer einen falschen Eindruck, erst recht wenn diese direkt innerhalb der Literaturangabe mit den externen Inhalten verknüpft wird. --Cepheiden (Diskussion) 12:58, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  „in der Google Buchsuche“ / KeinText 

message: Wo schreibt man die Ausgabe hin? Beim Buchtitel oder beim Band? Oder genügt dazu die Jahreszahl? --Ohrnwuzler (Diskussion) 11:37, 20. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Was meinst du genau mit "Ausgabe"? Die Auflage? Formatierung siehe bei WP:LIT. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:50, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Ausgabe 

message: Ist auch eine Version ohne Leerzeichen und Zeilenvorschübe erlaubt?

--Ohrnwuzler (Diskussion) 03:34, 28. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall! Es ist sogar so üblich (speziell ohne Zeilenvorschübe). --Minihaa (Diskussion) 10:47, 28. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  reduziert 

message: Bei Silbentrennungen scheint die Hervorhebung des abgetrennten Wortteils nicht zu klappen, eventuell nur bei Frakturschrift, jedenfalls hier: 
, 
während es bei der Google-Buchsuche funktioniert: . --Peteremueller (Diskussion) 06:28, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Manchmal hilft es, das Satzzeichen hinzuzunehmen, hier: das Komma, Peteremueller. Und mit der Trennung experimentieren. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:46, 22. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Es hilft nicht, und ich habe lange und erfolglos experimentiert. Gruß, --Peteremueller (Diskussion) 14:13, 22. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Hervorhebung bei Silbentrennung 

message: Nochmals: Hervorhebungen über Zeilenumbrüche hinweg funktionieren offenbar manchmal, dann wieder nicht. Z. B. nicht in  diesem Beispiel: . Der Bindestrich wird seltsamerweise noch mit herausgehoben, der Rest auf der neuen Zeile aber nicht. Weiß jemand Rat? --Peteremueller (Diskussion) 10:05, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das Problem dürfte durch die Vorlage nicht lösbar sein. Das wird davon abhängig sein, ob beim OCR-Vorgang die Worttrennung erkannt (und das Wort zusammengezogen) wird. Hier steht in der Vorschau ja auch drüber „Keine Ergebnisse für "die+geschichte+des+propheten"+"georg+brun" in diesem Buch gefunden“. --Magnus (Diskussion) 11:09, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Diese Fehlermeldung kommt aber einfach daher, dass auf der Zielseite der Text "Georg Brun" gar nicht auftaucht. Ich schätze, das Problem kommt daher, dass das "=" als Trennzeichen in der Frakturschrift im OCR nicht korrekt aufgelöst wird. Übrigens sollten die +-Zeichen im Suchstring besser entfernt werden, was dieses spezielle Problem aber auch nicht löst. --FordPrefect42 (Diskussion) 11:20, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für die Erläuterungen! --Peteremueller (Diskussion) 12:40, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Hervorhebung über einen Zeilenumbruch hinweg 

message: Der Lind http://hbz-da.de/wikipedia/lifo.php funktioniert nicht mehr. Gibt es dazu einen Ersatz?--Sanandros (Diskussion) 18:48, 2. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Du sprichst in Rätseln. Was hat das mit der Google-Buchsuche zu tun? --FordPrefect42 (Diskussion) 19:22, 2. Feb. 2024 (CET)

text: Ach so, jetzt verstehe ich's, bei Helferlein. Sehe ich das richtig, dass das Tool auf der Domain des Hessischen Handballverbandes (!) gehostet wurde, die es nicht mehr gibt? Da musst du Benutzer:Cepheiden fragen, der das Tool seinerzeit hier verlinkt hat. Mit Wikimedia-Tools hat das ja dann offenbar erstmal nichts zu tun. --FordPrefect42 (Diskussion) 19:29, 2. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe mal eine E-Mail geschrieben. Cepheiden ist seit 2022 nicht mehr wirklich aktiv.--Sanandros (Diskussion) 05:18, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lifo Link funktioniert nicht mehr