Diskussion:Dienstgradabzeichen der Bundeswehr

message: Ich habe gerade den Link zur Unteroffizierschule gelöscht, weil da auch nichts steht. Wo kommt diese Kennzeichnung her? In welcher Vorschrift (Gesetz) steht etwas dazu? Bedarf eine solche Kennzeichnung nicht einer Zustimmung des Bundespräsidenten? Schön wäre es, wenn zu dem entsprechenden Abschnitt ein Beleg angegeben würde.--Bungert55 (Diskussion) 11:23, 27. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: ZDv 37/10 Nr 507 regelt das im Rahmen der durch den BPräs in der BPräsUnifAnO dem BM Vtdg übertragenen Kompetenz zur Gestaltung der Uniform. Wäre das mbL eine Dienstgraderhöhung müsste es wohl der BPräs ausdrücklich selbst regeln - so aber nicht. Extrahinweis: die Schlaufen für mbL sind heute extrem selten, weil mit Bestehen des UffzLehrganges und der Beförderung zum Uffz nicht mehr wie früher eine Zeitspanne von mehreren Wochen oder sogar Monaten liegt. Extrahinweis 2: nicht explizit geregelt ist, wo LwUniformträger mbL die Litze auf Aufschiebeschlaufen mit Doppelschwinge tragen. Üblich und im Übrigen auch logisch ist es aber, die Tresse dort zu tragen, wo später bei Stuffz die Tresse der Umrandung verläuft, also zwischen Schwinge und äußerstem Dienstgradabzeichen. --TUBS 14:14, 27. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Unteroffizieranwärter mit bestandenen Lehrgang 

message: Hallo! Das Support-Team wurde gerade darauf hingewiesen, dass das Wort Flottille in der  Hauptquelle mit nur einem t geschrieben wird. Könnte Ihr das mal überprüfen und klären, was warum die korrekte Schreibweise ist. Vielen Dank im Voraus! // Martin K. (Diskussion) 22:25, 22. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Im bgbl von 1956 und späteren Versionen ist das richtig geschrieben, oder? Das ist offensichtlich ein Fehler der Gesetze-im-Internet-Website. --TUBS 00:29, 23. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Das ist wirklich ein Fehler der Gesetze-im-Internet-Website, im zugrunde liegenden  ist es auch richtig! --Bungert55 (Diskussion) 12:09, 23. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Flottille vs. Flotille 

message: Die Sprache ist geschraubt und gestelzt; sie gibt sich den Anschein des juristisch Korrekten und ist nicht flüssig zu lesen. Das Wort "Bundespräsident" taucht z.B. 47mal, davon allein 13mal im Fließtext auf. Dass die Anordnungen zu Uniformen vom Bundespräsidenten kommen müssen, versteht sich vo selbst: es reicht, wenn einmal darauf hingewiesen wird. Der Artikel sollte dringend sprachlich überarbeitet werden. --Ekkehart Baals (Diskussion) 11:40, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Volle Unterstützung!--Bungert55 (Diskussion) 11:55, 9. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  solange das inhaltlich präzise/korrekt bleibt, begrüßt ich das ebenfalls. Ich denke vieles lässt sich auch einfacher, kürzer und verständlicher ausdrücken. Dann mal los! Nur zu!--TUBS 14:43, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Die Discolitze wird hier im :Bild:kein Bild.jpg dargestellt!? Das wird mit so qualifizierten Zusammenfassungen wie anonymoi haben hier nix zu befehlen → (hier zu finden) immer wieder in den Artikel eingefügt. Für eine gewünschte Darstellung der Schulterklappe gäbe es Vorlage:Bilderwunsch oder entsprechende Platzhalterbilder wie :Datei:Coats of arms of None.svg bei fehlenden Wappen. Ekkehart baals kocht hier jedoch sein eigenes Süppchen. :Datei:Noimage.svg wäre mal passend. 2003:4D:2C28:3B0F:3182:AA03:C9D:8A8D (17:49, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Koch mal Dein Süppchen ein bisschen weniger heiß, Herr Tagesgast. Das ganze war ursprünglich ein wenig humoristisch gemeint, nachdem der bereitgestellte "Bilderwunsch-link" sich nicht als "gallery-fähig" erwies. Das fehlende Wappen kenne ich auch, aber es ist nun mal kein fehlende Wappen und schicke fremdsprachliche Platzhalter lehne ich für eine deutsche Enzyklopädie ab. Falls Dir es noch nicht aufgefallen ist, ich war nicht alleine, der Dein Machwerk zurückgesetzt hat. Es macht sich immer schlecht, wenn man als Anonymos hier angemeldete Benutzer zurecht zu weisen versucht. Also reg Dich wieder ab. --Ekkehart Baals (Diskussion) 19:04, 13. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Als angemeldeter Benutzer, muss ich Dir Ekkehart baals leider sagen, dass Du Dich hier selbst disqualifizierst und der Anonymus vollkommen Recht hat. Deine nationalistisch-politisch verquere Ansicht hat in einer Enzyklopädie nichts verloren, und Du hier auch nicht!--Musicus aerophonum (Diskussion) 08:47, 8. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: "Deine nationalistisch-politisch verquere Ansicht hat in einer Enzyklopädie nichts verloren, und Du hier auch nicht!" -- Darf ich mal fragen auf was Du Deine Aussage beziehst? Belege?--Ekkehart Baals (Diskussion) 13:46, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Discolitze 

message: Da steht: "In der Aufstellungsphase der Bundeswehr wurden jedoch noch viele Dienstgradabzeichen nach Vorbild der Dienstgradabzeichen der Wehrmacht als Ärmelabzeichen getragen." Diese Aussage kann ich nicht nachvollziehen, denn gerade in der Vorphase und in der Anfangsphase wurde sehr großen Wert darauf gelegt  jegliche  Erinnerung an die Wehrmachtsuniform zu vermeiden. Man denke an die Entwürfe zur EVG-Uniform, deren Offiziers-Dienstgradabzeichen noch die ersten Uniformen von Nov.1955 bis Juli 1956 schmückten. Möglicherweise hat der Erst-Autor die BGS-Soldaten gesehen, die übernommen worden sind. Ich werde den Satz herausnehmen, bis er belegt werden kann. --Ekkehart Baals (Diskussion) 19:04, 13. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Text in [[Dienstgradabzeichen der Bundeswehr#Dienstgradabzeichen 1955]] 

message: Hallo, nur eine Frage: Heißt es in der Marine wirklich Maatanwärter? Als ich ´99 in Plön war, wurden wir als Unteroffiziersanwärter (sprich HG/UA) geführt und nicht als MA. Beste Grüße 2A02:8108:943F:E6B4:2C29:B016:E94C:E9E9 23:55, 20. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: genaue infos dazu in Dienstgrade der Bundeswehr und Unteroffizieranwärter. Kurz: Die Bezeichnungen Maatanwärter und Reserve-Maatanwärter werden in der Soldatenlaufbahnverordnung (SLV) nicht explizit genannt und sind daher streng genommen formal nicht korrekt, könnten ihre Grundlage jedoch mit etwas Wohlwollen in § 1 Satz 2 SLV haben, wonach für die Marine entsprechende Zusätze zu den in der SLV genannten Dienstgradzusätzen für Heeres- und Luftwaffenuniformträger mitumfasst sind. Die Verwendung ist in der Marine - soweit ich das einschätzen kann -  in der Praxis weit verbreitet und entspricht daher eben in der Praxis genau den "entsprechenden Dienstgradzusätzen" auf den dieser Hinweis der SLV abzielt auch wenn das natürlich ein wenig schwammig bleibt. Ganz explizit sind die Bezeichnungen MA und BA (für Bootsmannanwärter) m E. aber nirgendwo als (einzig) richtig deklariert worden. Daher bleibt ihr Verwendung mehr "Gewohnheitsrecht". In vielen ZDv werden sie aber auch erwähnt. Richtig ist aber auch, dass die MA und BA nach der SLV stets auch als UA und FA bezeichnet werden können - in Plön lief also alles korrekt ab. Für teilstreitkräfteübergreifende Gruppen wird auch als Sammelbezeichnung auch nur UA, nicht UA/MA verwendet.--TUBS 08:11, 21. Okt. 2015 (CEST)
thread_title: Maatanwärter

message: Ich war zwar nie Soldat, aber ich bin zuständig für Orden und Ehrenzeichen. Meines Erachtens entspricht der Stern, der auf den Dienstgradabzeichen deutscher Offiziere zu sehen ist, dem Ordensbruststern der II. Klasse des Preußischen (eigentlich brandenburgischen) Roten Adlerordens. Dies war ein silberner vierstrahliger Ordensstern mit einem Medaillon in der Mitte, das dem der I. Klasse entsprach. Wie der Ordensstern aber auf die Uniform kam, weiß ich nicht.
:du bist dafür zuständig? Kann ich dann einen haben. Bundesverdienstkreuz oder sowas? Der preußische Stern sieht aber doch ganz anders aus. Der Adlerstern wird zwar auch von der Bundeswehr als Barettabzeichen verwendet (siehe hier Feldjägertruppe (Bundeswehr)), aber die Form ist doch m.E. deutlich anders. Auch die Anzahl der Strahlen ist doch gar nicht identisch. Auch im Kaisserreich und der ursprünglichen preußischen Armee hatten die schon die heutige Form, die sie in der Bw aufweisen. Ob's vielleicht dennoch einen Zusammenhang gibt, möchte ich dennoch nicht völlig ausschließen. Kannst ja mal recherchieren. --TUBS 16:23, 20. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Stern bei den Offiziersdienstgraden 

message: Im Text wird gesagt, dass sie auslaufend und formal nicht mehr gelistet sind. Gibt es einen Stichtag dazu? Weiter fand ich die Darstellung und Verwendung interessant. Soweit ich erlebt habe, wurden weiße DGA nach einer Beförderung vergeben, welches auch 2-4 Wochen danach getragen wurde. Quasi als Kenntlichmachung des geänderten Dienstgrades, böse Zungen sagten: so lange würde auch der Nachschub/Kleiderkammer brauchen die dunklen anzufordern ;) -- Gunnar 💬 17:52, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Vorab: der Abschnitt darf gerne aktualisert (und gekürzt) werden (mit Quellennachweis). Vermutlich (habe ich jetzt nicht geprüft) wird mittlerweile auch der letzte Rest (d. h. auch entsprechende Abbildungen) der weißen Abzeichen aus allen ZDv (bzw. deren Nachfolgern) getilgt sein, so dass man das alles in den Abschnitt "geduldete Varianten" schieben kann, denn getragen und geduldet werden die weißen Dienstgradabzeichen meiner Beobachtung nach noch immer. Das geht dann de-jure mit der Änderung des Bp zum 7. Februar 1996 einher. Die Umsetzung erfolgte dann wie im Artikel geschildert durch das BMVg in den ZDv in mehreren Zwischenschritten (also erst die Aufnahme des Hinweises "„Bis zur Auslieferung von olivfarbenen Dienstgradaufschiebeschlaufen mit schwarzen Abzeichen für Mannschaften, Unteroffiziere und Offiziere bis Oberst des Heeres und der Luftwaffe sind die Aufschiebeschlaufen mit den entsprechenden grau eingewebten Abzeichen aufzutragen“, dann durch Streichung des Hinweises und Anpassung des Textes in der ZDv und später eben auch durch Entfernung aller Abbildungen in der ZDv). Wann genau der letzte Hinweis getilgt wurde, müsste man jetzt genau anhand Vergleich der jeweiligen Versionen der Zdv genau nachvollziehen können - finde ich persönlich jetzt aber auch nicht so wichtig. Und dann mussten die Dinger produziert werden und auch zur Truppe gelangen (also könnten auch die Änderungen der entsprechenden Technischen Lieferbedingungen Hinweise zum Ablauf der Umstellung liefern). Richtig ist aber, dass die weißen Abzeichen auch deutlich nach 2000 (wer weiß wie lange danach noch!) noch immer durch Kleiderkammern auch bei Neueinkleidungen ausgegeben wurden. Das dauert halt immer ein bisschen, wenn die Lager noch mit Altmaterial voll sind. Das ist ja auch so ein unbedeutendes Detail, so dass die Umstellung verständlicherweise nicht mit Toppriorität behandelt wurde und die weißen Abzeichen zu einem Stichtag x flächendeckend eingesammelt wurden (vermutlich bis heute nicht). Insofern vermittelt der Begriff "Stichtag" sowieso eine falsche Vorstellung. In dieser Übergangsphase entstanden dann auch ein paar Mythen. Beispiel: weiße Abzeichen nur Unteroffiziere, Ausbilder in der Grundausbildung oder nur für Soldaten nach der Grundausbildung. Beliebt war auch die Deutung: weiß für Innendienst und Dienst in der Kaserne - Schwarze Tarnversion nur im Gefechtsdienst. Oder eben so ein Schnack wie du den geschildert hast. Falsch auch die Annahme, dass Offiziere (außer Generale) immer weiße Abzeichen trugen. Stimmt alles nicht, denn davon stand zu keinem Zeitpunkt etwas in der ZDv oder irgendwo anders.--TUBS 14:45, 1. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Dienstgradabzeichen weiß auf oliv 

message: Gemäß verschiedener Berichterstattung und Dokumente wird die Kennzeichnung und Aufteilung der Uniformträger zwischen Reservisten und Soldaten aufgehoben. 
* Blog über den Prozess
* Bundesgesetzesblatt - Artikel 9 Änderung der Uniformverordnung
* Erwähnung im Artikel des Reservistenverbandes
* ["Gesetz zur nachhaltigen Stärkung der personellen Einsatzbereitschaft der Bundeswehr (Bundeswehr-Einsatzbereitschaftsstärkungsgesetz - BwEinsatzBerStG)" - Antrag und Prozess im deutschen Bundestag
* Diverse Kameradschaften und Lokalverbände beschreiben dies ebenfalls.
Die Frage lautet daher, sollte der Artikel entfernt werden oder besser mit dem Vermerk überarbeitet werden. Ebenfalls verweist er noch auf die 37/10 etc. Meinungen? -- Gunnar 💬 17:01, 28. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal unter Anwendung der offiziellen Bw-Seite angepasst; den historischen Part finde ich nicht uninteressant, daher habe ich ihn vorläufig erhalten. Die meisten Betreffenden kennen wohl am ehesten die ZDv 37/10, auf die A2-1300/0-0-2 bzw A1-2630/0-9804 zu verweisen wäre formal korrekt, aber die Begriffe sind doch recht sperrig. --flothi (Diskussion) 22:24, 18. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ist [[Dienstgradabzeichen_der_Bundeswehr#Reservistenabzeichen]] nun ein überflüssiger Abschnitt? 

message: Ruderer Torben Johannesen aus dem Deutschland-Achter trägt auf dieser Preisverleihung  Uniform mit dem Dienstgradabzeichen Obermaat, wenn ich es richtig durchschaut habe. Aber was bedeuten die beiden waagerechten Balken oberhalb der „Raute“? Die sind hier nirgends abgebildet, geschweige denn erklärt. --AlsterH₂O  (Diskussion) 21:46, 12. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Schau doch mal bei Feldwebelanwärter! Da sind zwar nicht alle Varianten abgebildet, aber zumindest beschrieben. (Abbildung nur der Schulterklappe)--Bungert55 (Diskussion) 11:12, 13. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Auch ein Beispiel für ein Ärmelabzeichen ist da abgebildet.--TUBS 11:45, 13. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Hier nicht abgebildet 

message: Hallo, folgender Satz wirft bei mir Fragen auf:  Eine Besonderheit für weibliche Luftwaffenuniformträger der Sanitätslaufbahn ist, dass die Tressenbreite der Dienstgrade Oberfähnrich zur See (SanOA) bis Flottenarzt/ -apotheker nur 10 und 5 mm beträgt.
Wie können denn Luftwaffenuniformträger Dienstgrade der Marine haben? Es sollte bestimmt Marineuniformträger heißen, oder? 
:Danke korr.--TUBS 10:18, 7. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Gesellschaftsanzug Frauen 

message: Notiz an mich: die TL 8455-0009 (https://tl.baainbw.de/AG-Bund/TL/Daten/84550009.pdf) enthält jetzt auch eine Beschreibung für Dienstgradabzeichen mit bereits eingewebtem Seestern. U.a. auch eine bemerkenswerte Miniatur-Seesternvariante für Oberstabsbootsmänner (OA) wo der Platz zu knapp ist. Nur für den Korporal OA und Stabskorporal OA gibt's keine Variante (wahrscheinlich weil sich das wegen der geringen Anzahl Laufbahnwechsler nicht lohnt). Im Übrigen gibt's für den Stabskorporal und den Korporal überhaupt keine entsprechenden Abzeichen für Laufbahnwechsler in die Unteroffizier- (~ "Maatanwärter") bzw. die Feldwebellaufbahn (~ "Bootsmannanwärter"). Die müssen - wenn es die überhaupt gibt - weiter basteln. D. h. dass die manchmal bei Marienuniformträgern gesehene (vorschriftswidrige) Praxis stattdessen die Metallseesterne auf die gewebten Aufschiebeschlaufen zu stecken, meist nicht mehr nötig ist (sicher aber zumindest für eine Übergangszeit weiter geduldet wird). 
Entsprechendes gilt für den Äskulapstab für Ärzte, Zahnärzte, Veterinäre und Apotheker. Die haben jetzt extra Dienstgradabzeichen mit eingewebter Schlange. Die Aufschiebeschlaufe ist dann nicht mehr notwendig. Auch hier dürfte die Praxis entfallen, dass manche Offiziere ihre Metallschlangen vom Dienstanzug aufstecken. Ebenfalls entfallen dürfte (höchstens wird das für die Übergangszeit geduldet) die Notwendigkeit der Überziehschlaufen mit der Schlange. Sieht ja auch besser aus. Dies gilt allerdings nicht für die SanOA (D.h. alle SanOA bis zum Oberleutnant (zur See). Die müssen sich weiter mit den Schlaufen begnügen. Über den Hintergrund kann man nur spekulieren. Möglicherweise ist der Bedarf gering, weil die hauptsächlich studieren und das auch in Zivilkleidung. Das ist dann ja aus ökonomischer Sicht begründbar. Völlig rätselhaft aber, dass in der Vorschrift auch die Dienstgradabzeichen für Zahnärzte der Dienstgradgruppe Generale beschrieben sind, obwohl doch eigtl. der Oberstarzt bzw. der Flottenarzt der höchste für Zahnärzte erreichbare Dienstgrad ist. (Aber auch das Abzeichen für den Admiraloberstabsarzt ist unglaublich selten. Das könnte man im Fall der Fälle sicher kostengünstiger als Einzelanfertigung besticken lassen anstatt die Dinger auf Vorrat zu bestellen.) Kurios im übrigen ebenfalls dass die LBA auf den oliven DGABz der Sanitätsoffiziere H/LwUT ANSCHEINEND immer hellgrau bei ansonsten schwarzen Emblemen sind. Verstehe nicht, warum die da keine komplett schwarze Variante herstellen konnten. Wer all-black will, muss also weiter zur Überziehschlaufe gem. https://tl.baainbw.de/AG-Bund/TL/Daten/84550154.pdf greifen. 
Alles nichts weltbewgendes. Ist mir aber aufgefallen und daher hier erst mal notiert. --TUBS 14:42, 28. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Seestern und Äskulapstab