Diskussion:Eurokrise/Archiv/4

message: Ich grüße euch!
Mir sind bei diesem Lemma und seinem Konflikt folgende Details aufgefallen:
#Ein Großteil der Anwesenden diskutiert erst, dann wird editiert. Super.
#Es gibt Meinungsdifferenzen, die in der Hauptsache Sachargumente (Versuch der Objektivität), aber auch die persönliche Einstellung (Subjektivität) beeinhalten. Das ist in Ordnung, weil menschlich.
#Der größte Teil der Konflikte in den letzten Wochen eskalierte, da einzelne Nutzer die Geduld oder die Nerven verloren haben. Leider ist das Ringen nach Konsens immer anstrengend und nervenaufreibend.
#Generell sind die konsensorientierten Personen auf diesem Lemma in der Mehrheit. Ich möchte folgenden Vorschlag machen, um diesen Personen den Rücken zu stärken:
##Konzentriert euch in der Diskussion eines Diskussionskapitels ausschliesslich auf einen Punkt. Laßt euch von jedem, der tausend Punkte auf einmal diskutieren will, nicht verleiten.
##Versucht euch selbst so kurz wie möglich zu fassen.
##Ignoriert in euren Argumenten immer persönliche Verletzungen durch Dritte - es sind nur Worte (und verleiten euch selbst nur zur Unsachlichkeit).
In diesem Sinne wünsche ich allen konsensorientierten Personen viel Kraft und Ausdauer - in 14 Tagen :-) BG --Friedrich Graf 12:14, 4. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich weiß ja nicht, was Du bei der Pflege der Seite hier als Vandalismus bezeichnest , jedenfalls kann ich nicht erkennen, was diese Ansprache mit dem Artikelinhalt zu tun haben soll. --Sopnuq 11:09, 5. Jan. 2012 (CET)

text: Den Abschnitt bitte erst mal stehen lassen. --Pass3456 13:25, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: +1  interessant, dass editwar accounts ohne wirklichen beitragswillen für den artikel ein paar ganz vernünftige regeln ins archiv schicken wollen, obwohl genau diese accouts sich die regeln vor jedem edit vielleicht noch einmal vergegenwärtigen sollten --Sustainlogic 13:42, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Regeln stehen auf Regelseiten. Oder soll das heißen, dass jetzt Privatregeln eingeführt werden sollen? Ansonsten solltet ihr für den Admin auch mal klar stellen, wen ihr damit angreifen wollt, damit er euch auch sperren kann. --Sopnuq 14:40, 5. Jan. 2012 (CET)

text: Also wenn mir niemand erklären kann, was diese Diskussion mit der Verbesserung des Artikels zu tun hat, lösche ich sie gemäß WP:Disk. Entgegenkommend Archivieren braucht man das nicht. --Sopnuq 13:35, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Morgen ist die zweite Artikelsperre vorbei, dieser Abschnitt könnte vielleicht ein paar Autoren daran erinnern, sich daran zu halten. Ist leider notwendig, weil manchen stringente Diskussionen sonst hier schwer fallen. --Sustainlogic 13:44, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Woran zu halten? An selbstaufgestellte Privatregeln? Diese Seite dient zur Verbesserung des Artikels und nicht der Entwicklung neuer Grundsätze und Neujahrsansprachen. Dafür gibt es andere Seiten. --Sopnuq 13:54, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Editwar im neuen Jahr 

message: Hier ist Diskussionsteil, nicht Archiv und sicher nicht "Pranger". So wie die Disk hier gerade mit bereits Archiviertem neugepflastert wird, dient es wohl kaum der Arbeit sondern beeinträchtigt selbige nur und ist eine Zumutung. Gleich ist es mit dem Baustein der die Archivierung verhindert. Es bringt nichts hier für 10 Baustellen gleichzeitig abzusperren und zu beschildern wenn doch nur zwei Belegschaften auf drei dieser Baustellen arbeiten.Ich bitte hier um ein Einsehen und entsprechendes Aufräumen oder wenn das nicht funktioniert um einen Beschluss den Diskumfang nach Abstimmung (, ) zu reduzieren. --Kharon 11:49, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ein Hauptproblem dieses Artikels ist, dass alle Diskussionen ignoriert werden und ständig neu eröffnet werden, ohne an den Diskussionsstand anzuknüpfen. Ist Dir, Kharon, ja selbst gerade passiert unter Abschnitt "Euro-Krise, Staatschuldenkrise oder Leistungsbilanzkrise?". Je mehr man alles schnell-archiviert, desto mehr Wiederholungen unterlaufen den Autoren, die den Diskussionsstand nicht kennen (oder kennen wollen). Vielleicht hilft etwas mehr Stringenz in der Diskussion hier besser.--Sustainlogic 13:29, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sopnuq behauptet entgegengesetztes (siehe ). Du Sustainlogic betreibst hier (überall) leider hauptsächlich (wie auch hier nun) persönliche Angriffe und Diskreditierungen statt sachlich zu antworten oder zu argumentieren. Lass das doch bitte! --Kharon 17:37, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Und ich dachte schon, DU verweigerst Antworten auf kritische Rückfragen zu Deinen Hypothesen, weil Du das explizit in der Diskussion gesagt hast. Und ich dachte auch schon, DU versuchst wegen fehlender Argumentatation dann in einer Nacht- und Nebelaktion den Artikelnamen zu ändern. Merkwürdig.--Sustainlogic 13:52, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Arbeitsweise 

message: Karon. 
Es ist nicht besonders hilfreich, dass Du diese für den Leser gut nachvollziehbaren Formulierungen weglöscht, zumal Deine für den Leser nicht mehr nachzuvollziehen sind. Da Du die Diskussionen nachverfolgt hat, weisst Du auch, dass auch Spanien und Irland einmal bequellt war, aber Carl B aus W beim starken Zusammengefassen diese Quellen nicht mitübernommen hat. Es ist ja auch in normalen seriösen Tageszeitungen nachlesbar, also etwas trivialer Inhalt.
Stattdessen setzt Du nur einen Bezugshinweis auf eine vollkommen unüberprüfbare Primärquelle aus "Kiel" ohne Rezipierung, auch ohne den angeblichen Sätze in der Quelle für Deine Inhalte (zumindest in der Fußnote) zu zitieren. Wieso das, wenn auch neutrale Berichterstattung zur Verfügung steht. Allein schon das Wording "ordentliche Staatshaushalte mit geringer Staatsverschuldung" enthält vollkommen unhaltbare Wertungen. "ordentlich" ist auch alles andere als professionell oder enzyklopädisch, insbesondere vor dem Hintergrund, dass beide Länder die Defizitgrenzen schon längst überschritten hatten, als Ende 2009 die Staatsschuldenkrise ausbrach.  "geringe Staatsverschuldung" ist wohl auch unenzyklopädsch wertend und falsch, weil die Staatsverschuldung immerhin so hoch war, dass das Abmildern der Folgen der Immobilienblasen nicht mehr funktionierte. Und es war in Irland und Spanien natürlich schon längst vor Platzen der Immobikienblase großes Thema, was passiert, wenn die plötzlich gestiegenen Preise wieder auf "Normalniveau" herunterkommen. Also hätte sich der Staats sehr wohl darauf vorbereiten können, hat stattdessen aber die Staatsverschuldung nicht konservativ gehalten, was in dieser gefährlichen Situation angemessen gewesen wäre. Also waren das Kreditniveau der Staaten wohl nicht "gering", sondern im Verhältnis zu Blase wohl eher viel zu hoch. Deswegen wäre es angeraten, wenn Du keine eigenen Wertungen einführdt, wenn Du nicht per Revert eigene Wertungen editwar-mässug einbauen möchtest, aber das Thema vielleicht nicht ausreichend durchdrungen hast. Dein Ansatz ist vollkommen angreifbar und im Widerspruch zur Realität.
Zusätzlich wird jetzt auch kein Leser mehr verstehen, warum der Staat ein Problem bekommt, wenn überhöhte Kredite der Privatwirtschaft platzen. Der von Dir gelöschte Text enthielt nachvollziehbare Zusammenhänge, keine falsche Wertungen, aber das löscht Du. Erneut geht es Dir mehr um Verstecken von Zusammenhängen, als transparent und nachvollziehbar für den Leser zu schreiben. --Sustainlogic 12:39, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich bin nach wie vor kein Quellen-Spiesser. Aber eine so wertende und zugleich im Widerspruch zur Realität stehende Aussage, also eine unnötige Verschleierung der Zusammenhänge, dazu noch mit einer angeblichen nicht nachprüfbaren Quelle, dass ist vollkommen unpassend. So kann es nicht bleiben. Wenn Du irgendwelche Institute aus Kiel nach vorne bringen möchtest, tue das doch in den ideologischen Artikeln, die du sonst editierst. Hier geht es darum, die Staatsschuldenkrisee zu beschreiben, nicht irgendwelche fixe Ideen und Institute zu picken, wenn die eine Spezialmeinung haben sollten.--Sustainlogic 18:12, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Deine widersprüchlichen Kielquellen samt Editwar scheinst Du ignorieren zu wollen. Du hast es jetzt schon zum 2. Mal durchgesetzt = Editwar. Du hättest auch diskutieren können. Hast Du denn nichts gelernt im Edirwar-Verfahren, wo Du doch soviel Sorge um Deine 'weisse Weste' hattest?--Sustainlogic 21:58, 28. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bist ja sonst nicht so schweigsam, also von dir aus keine Diskussion sondern nur die zweimalige identische Einbringung Deines Statements als Editwar? Nochmal versuche ich nicht, dass von meiner Seite einvernehmlich zu klären, bin ja nicht zuständig dafür, ob jemand vielleicht gerade in der Laune ist, seinen Editwar zu begründen.--Sustainlogic 19:09, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Ursachen Spanien und Irland 

message: Die heutigen Verhältnisse in der Eurozone spiegeln ein Problem wider, daß in der Debatte über "Feste oder flexible Wechselkurse" der 1960er Jahre diskutiert wurde. Dazu schrieb Milton Friedman 1953:
:Absolute feste Wechselkurse erfordern eine  “really effective “co-ordination” [of the]  control over ... budgetary policy. …[Er fragt] Ist es wünschbar, eine so weitreiechende Autorität einer anderen als einer ihren Wählenr gegenüber verantwortlichen Behörde anzuvertrauen? (Friedman, “The Case for Flexible Exchange Rates,” Essays in Positive Economics; Chicago, Univ. of Chicago Press 1953, 199)
Die Antwort eines Demokraten auf Friedmans Fragestellung dürfte ein klares NEIN sein. Also Lösung des Problems durch Gründung eines Bundesstaates "Europäische Union"? In dieser generellen Richtung argumentiert auch Helmuth Schmidt:
Vgl. Die Zeit 29. Sept. 1995: Interview mit Helmut Schmidt: "Die Schaffung der EWU ist in erster Hinsicht eine eminent außenpolitische Aufgabe. Dafür zu sorgen, dass sich die Geschichte der europäischen Bruderkriege nicht mehr fortsetzt war das Motiv von Jean Monet und Robert Schumann im Mai 1950 zum Angebot der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl geführt hat…
Die Mitgliedstaaten haben schrittweise Teile ihrer Souveränität an die Gemeinschaft abzutreten. Dem Maastrichter Vertrag entsprechend stehen drei weitere große Schritte ins Haus: Die Währungsunion, die gemeinsame Sicherheitspolitik und die gemeinsame Außenpolitik…."
Ähnlich Helmut Kohl laut The Economist, June 13th 2009 „Holding together“ A special report on the Euro Area.
S. 13 
Die Frage ist, Wollen die europäischen Bürger selbst (nicht nur ihre politischen Eliten) einen gemeinsamen Euro-Staat gründen? Wenn ja, dann sind entsprechende demokratische Schritte einzuleiten. Der anschließende Entscheidungs- und Gründungsprozeß dauert dann allerdings länger als wir zur Stabilirrung der Märkte der international gehandelten Staatstitel Zeit haben - aber immerhin, die Marschrichtung wäre klar. Die Alternative besteht darin, entgegen Friedmans Fragestellung, einer demokratisch nicht kontrollierten Eurobehörde Vollmacht zu geben, die Haushalte der Mitgliedstaaten zu kontrollieren oder einfach nichts Entscheidendes zu tun. Also was tun? Euconomos/ Εiκονομοσ
:Bitte WP:DS beachten. --Mr. Mustard 13:38, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Staatsschuldenkrise 

message: Meiner Meinungs nach sind auch staatliche und europäische Subventionen ein Mitgrund für die Schuldenkrise. Subventionen haben den Nachteil, wenn einmal eingeführt, können sie sehr schwer wieder abgeschafft werden. Dadurch entstehen Ungleichgewichte in der Wirtschaft und Abhängigkeiten in der Politik. --Niemand 15:21, 28. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ursachen 

message: Diese Seite ist wegen der übergroßen Diskussionsseite auf der Spezialseite Spezial:Linkliste/Vorlage:Diskussionsseite/Wartung/Archivierung notwendig – lange Diskussionsseite, eine Unterseite zu dieser Wartungsseite, eingetragen. Macht bitte einen Vorschlag, wie ihr die übergroße Diskussionsseite abbauen wollt. MfG Harry8 (Diskussion) 11:40, 4. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nach der Archivierung in der vergangenen Nacht habe ich jetzt ein viertes Archiv hinzugefügt. MfG Harry8 (Diskussion) 10:58, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Archivierung 

message: Die einen meinen Griechenland und eventuell auch andere Krisenländer sollten besser in der Eurozone bleiben. Die anderen raten zum Austritt. Jetzt gibt es noch einen dritten Vorschlag zugunsten von Parallelwährungen als Ausweg aus der Eurokrise. --spitzl (Diskussion) 16:06, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Parallelwährungen als Ausweg aus der Eurokrise? 

message: Hallo, ich wollte euch nur mal darauf aufmerksam machen, dass das Diagramm mit den Zinssätzen falsch beschriftet ist...oder ihr das falsche Diagramm dazu reingestellt habt. Eindeutig sind da nämlich nicht alle Staaten der Euro-Zone zu sehen...oder seit wann sind Ungarn, Rumänien, Polen oder Litauen etc. in der Eurozone? 
lg
Yandrak (Diskussion) 17:21, 4. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: siehe eins darunter. hmm, also an dem punkt hätte ich mich nie gestört (habe sofort vergleichsgrößen gewittert), aber hier scheint es ja einige zu stören. die bildunterschrift ist mittlerweile etwas anders, sollte damit geklärt sein, nicht? grüße, —Pill (Kontakt) 09:39, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Zinssätze 

message: Die Grafik ist leider völlig falsch beschriftet. Sowohl die Beschreibung als auch der Dateiname sind völliger Unsinn. 
Deutschland, Frankreich oder Italien tauchen gar nicht auf (spricht schon mal gegen "alle Länder") und Großbritannien order Tschechien sind nicht mal in der Eurozone. Die Schweiz ist ja nicht mal in der EU.
Entweder muss also die Grafik angepasst werden oder deren Dateiname + Beschreibng (z.B. "ausgewählte Länder in Europa")
Wobei letzteres nicht sinnvoll ist, denn Deutschland, Frankreich und Italien sind wichtige Länder in der aktuellen Krise; hingegen ist Lettland oder Schweden absolut uninteressant.
Leider weiß ich nicht wie das geht, sonst würde ich es selbst machen.
--Pseudonormo 14:57, 6. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: na ja, völlig falsch beschriftet ist sie nicht wirklich, da steht nirgendwo, dass das alle länder wären. ich weiß allerdings auch nicht, warum hier (beliebig?) länder zusammengewürfelt sind, ohne die von dir genannten auch aufzuführen. wobei lettland da eher noch zu den relevanteren gehört. nun gut, ändern kann man es, indem man eine korrekte grafik hochlädt und die stattdessen im artikel einbindet :). vielleicht will spitzl da etwas machen, er aktualisiert die grafik ja immer. wenn der datensatz gut ist, kann man den natürlich auch kurz durch gretl jagen, das wäre dann auch so in einem paar minuten erledigt. grüße, —Pill (Kontakt) 15:05, 6. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Grafik "Entwicklung der Renditen für zehnjährige Staatsanleihen aller Länder in der Eurozone" 

message: Schade, dass die griechischen Euro- und Centmünzen nicht auf griechischen Scheinen mit dem Kennbuchstaben Y liegen;-) MfG Harry8 11:51, 7. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Griechische Euro- und Centmünzen 

message: Vielleicht sollte man "Kiel Economics" als Quelle sehr zurückhaltend benutzen. Wird ja nicht zum ersten Mal angeregt.--Sustainlogic (Diskussion) 09:12, 8. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "traditionell hohe Staatsschuld" taugt nicht als Ursache für hohe Staatsschuld 

message: Weil es im vorstehenden Abschnitt so oft gefragt wurde, und weil es für ein Zusammenhangsverständnis der Staatsschuldenkrisen nicht unrelevant ist: In welcher Hinsicht verletzen die Südländer die EU-Verträge und akzeptieren nicht die Konzeption des Euro als "harte" Währung?
(Vereinfachte aber deswegen nicht unrichtige) Anwort: Wenn z.B. in Griechenland nach Eintritt in den Euro plötzlich Jahr für Jahr die nominalen Löhne in großen Sprüngen angehoben werden, und zugleich allen klar ist, dass der "Euro" ähnlich hart und politik-unabhängig wie die "DM" konzipiert ist (und nicht weich wie dire Drachme), dann ist allen genauso klar, dass es plötzlich erhebliche überdurchschnittliche Reallohnsteigerung jedes Jahr in Griechenland gibt, die es vorher nicht gab. Es gibt deswegen auch viel mehr Konsum, den es vorher nicht gab. Den meisten Griechen (insbesonere auch den lohntreibenden Gewerkschaften sowie den willfährigen Arbeitgeber, nicht selten die öffentliche Hand) war jedoch schon damals glasklar, dass sich die Produktivität gar nicht so erhöht hat, und sich da eine Bombe zusammenbraut, weil es ja irgendeiner zahlen muss. Deswegen waren sich alle einig, dass man frühzeitig die Statistiken und anderes fälschen sollte (z.B. um die 60% und 3% Regel besser brechen zu können). Denn jeder war zunächst einmal froh darüber, dass sich nicht wie bei der "weichen" Währung Drachme die letzte Lohnerhöhung ständig durch Inflation in Luft auflöst, sondern durch den harten "Euro" wirklich immer mehr Konsum möglich war. Als die Investoren bzw. der Kapitalmarkt einen Schlussstrich darunter gezogen haben und Griechenland kein Geld mehr leihen wollte, um diesen Überkonsum zu finanzieren, schimpfte man auf die Investoren und Banken, von denen man sich unabhängig machen müßte (obwohl die ja den Konsum finanziert hatten und jetzt auf Rückzahlung der geliehenen Gelds verzichten sollen und auch schon haben). Schnell wollte man auch die vereinbarte Non-Bail-Out Regel brechen, auch den Kapitalmarkt insgesamt umgehen, z.B. in dem man die Zentralbanken indirekt Staatsanleihen aufkaufen liess, indem man schlechte Wertpapiere bei den Zentralbanken hinterlegt, indem man Rettungsschirmen aus den Haushalten der Nachbarländer fordert, oder einfach direkt die Nachbarn zum Schuldenerlass aufforderte. Wie macht Griechenland das? Man droht Ländern wie D, dass es für sie noch teurer wäre, sich an die EU-Verträge zu halten und lieber zugunsten von griechischen Versprechungen die EU-Verträge brechen sollte.
Hätte man von vorneherein akzeptiert, dass der Euro als "harte" Währung konzipiert ist und man nicht einfach die 60%/3%-Vereinbarung sowie die Non-Bail-Out-Vereinbarung brechen kann oder auf eine Monetarierung von überhöhten Privat- und Staatsschulden, hätte man gar nicht so hohe nominale Lohn- und Gehaltserhöhungen durchsetzen müssen, weil beim Euro real ohnehin mehr als beim Drachme von der Lohnerhöhung übrigbleibt. Dann wäre zwar der Konsum nicht ganz so plötzlich und exorbitant angestiegen, aber das Land stände danach auch nicht vor dem Abgrund. Und man hätte nicht die Nachbarn durch laufende Vertragsverletzungen und laufende Bitten um Schuldenerlässen düpieren müssen.
Das kann man auf andere EU-Schuldenstaaten übertragen, natürlich mit gewissen Abwandlungen, aber der Gesamt-Zusammenhang ist nicht so unterschiedlich.
Kann man alles so in der täglichen FAZ nachlesen, etwas vornehmer geschrieben.
--Sustainlogic (Diskussion) 17:04, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  "Harte" und "Weiche" Währungen - Zusammenhang mit der Staatsschuldenkrise 

message: Hinweis für die interessierten Mitleser. Auf Kantooseconomics werden zentrale Fragen zur Eurokrise auf ziemlich hohen Niveau diskutiert, u.a. mit . Jedenfalls auf deutlich höherem Niveau als die meisten hier verarbeiteten Quellen. --Châtellerault (Diskussion) 01:28, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Kantooseconomics 

message: Hier findet sich eine systematische Darstellung verschiedener Szenarien durch die ING Groep: Roads to survival How EMU break-up could be avoided. Das Paper arbeitet mit den drei Dimensionen Reflation, Redistribution und Reform. 
Das ist natürlich mit Vorsicht zu genießen, da die ING eine betroffene Finanzinstitution ist. Martin Wolf findet das allerdings interessant genug, um es zu zitieren: A new form of European Union. --Châtellerault (Diskussion) 16:13, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: das paper ist v.a. geschickt so konstruiert, dass krugman es zitiert … und tada ;). —Pill (Kontakt) 16:32, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Systematische Darstellung verschiedener Szenarien durch [[ING Groep]] 

message: Moinsen, kann mir jemand helfen, wissenschaftliche Literatur (meinetwegen auch im Stile von vox.eu) á la http://www.voxeu.org/article/understanding-eurozone-crisis zu finden, in der die Krise primär auf fiskalische Faktoren zurückgeführt wird? Dank im Voraus & Grüße, —Pill (Kontakt) 11:52, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Es gibt z.B. die "Starving the Beast" (Aushungern des Monsters) Theorie, die eine Fiskalkrise als politisches Instrument der US-Neocons ansieht um eine Sozial- oder Wohlfahrtspolitik zu untergraben. Kurz "increase budgetary pressure to reduce spending" (Haushaltsdruck erhöhen um Ausgaben zu kürzen). Ergibt zwar keine primär "finanzwissenschaftliche" Erklärung für die Eurokrise aber daraus wird zumindest eine nachvollziehbare Erklärung warum einige politische Flügel sich so intensiv auf Begriffe wie "Schuldenkrise" und "Schuldengrenze" aka "fiskalische Faktoren" und eine entsprechende Politik konzentriert. Vertreter dieser Theorie ist überigens u.a. Paul Krugman, bei dem die Unterstellung von Verschwörungstheorien zumindest etwas schwer fällt. --Kharon 13:03, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: ich suche ein paper, das für die europäische schuldenkrise primär auf die fiskalpolitik abstellt. (ich wüsste im übrigen nicht, dass krugman so etwas im zshg mit der eurokrise behauptet, und ich verfolge seine kommentierung eigentlich schon regelmäßig.) grüße, —Pill (Kontakt) 13:09, 30. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Hat Krugman bisher auch nur direkt auf die US-Politik bezogen vertreten. Allerdings wird "Starving the Beast" sehr häufig mit "Austerity"  (Austerität) verbunden und die derzeitige Politik in der Euro-Krise wird wiederum häufig als Austerität kritisiert. In diesem Sinn ist es vieleicht erfolgversprechender nach Quellen zu suchen die die Austerität als richtige Politik in der Euro-Krise vertreten  oder als logische Folge der Maastricht-Kriterien darstellen . --Kharon 13:43, 30. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Quellensuche