Diskussion:Werner Mauss/Archiv/1

message: Ich wundere mich, warum Herr M bzw. Frau M den Wohnort nicht hier haben möchte, dieser Wohnort aber auf deren eigenen Homepage  nachzulesen ist?? --213.73.68.117 13:21, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Wohnort

message: Wie kann das denn bitte sein, dass die einzige Quelle im Artikel die betreffende Person bzw. seine Website ist? Wenn man den Artikel liest, müssen unbeleckte Leser sich fragen, warum um den guten, gemeinnützigen Mann so ein Bohei gemacht wird. Dass viele seiner Aktionen allesamt mehr als dubios, wenn nicht gar vollkommen illegal waren und vor allem auf enormen Geldflüssen fußten, bleibt völlig unerwähnt. --85.180.217.27 09:55, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Weil wir hier in einem Lexikon schreiben und in keiner Boulevardzeitung. Achim Berg 18:52, 6. Feb. 2011 (CET)

text: Ach, und in einem Lexikon darf nichts Kritisches auftauchen? Und als Quellen auschliesslich die Selbstdarstellung des Dargestellten? Und seit wann ist Stefan Aust Boulevard? Das ist schon alles arg hanebüchen. Zumal einige vermeintliche Fakten, die genannt werden, schlicht nicht den Tatsachen entsprechen (z.B. wurde Mauss bis Anfang der 80er mit festem Monatsgehalt von der deutschen Versischerungswirtschaft bezahlt und keineswegs, wie es der Artikel suggeriert, von den Strafverfolgungsbehörden. Das ist ein wichtiger Unterschied, denke ich). Und generell ist der Artikel keineswegs neutral. --85.181.216.45 22:19, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Deshalb habe ich die Kritik ja an diesesen Platz hierher kopiert. Und wenn belegbare Quellen da sind kann es auch in den Artikel. Aber einen Roman als verlässliche Quelle zu nutzen ist doch ein bisschen dünn oder ? Achim Berg 12:57, 7. Feb. 2011 (CET)

text: Einen Roman als Quelle? Weil Aust ja vor allem als Schriftsteller aktiv ist und weniger als Journalist. Ich weiß nicht, ob Du den "Roman" gelesen hast. Der ist hervorragend bequellt und zitiert teilweise aus Vernehmungsprotokollen und Ermittlungsakten etc. Ansonsten empfinde ich die Aufforderung, verlässliche Quellen anzugeben, angesichts der einzigen Quelle des Artikels, dem Subjekt selbst, ziemlichen Hohn. Vor allem, wenn man sich für fünf Minuten mit Mauss befasst, man durchaus zu der Erkenntnis kommen kann, dass es sich hier um einen Mann handelt, der gerne seine eigene Legende strickt. Und das halte ich in einem Lexikon für ziemlich bizarr. Übrigens hast Du andere kritische Sätze ersatzlos wieder gestrichen, ohne sie hierher kopiert zu haben. Und das, was Du hierher kopiert hast, ist eine Meinungsäußerung von jemanden, der sich jahrelang mit dem Thema Mauss beschäftigt hat. Inwieweit das weiter bequellt sein muss, erschliesst sich mir nicht.--85.181.211.35 12:53, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ist das jetzt immer noch alles "boulevard" und "Romane"? Oder ist das jetzt halbwegs seriös, belegt und ausgewogen? Schließlich ist ja auch "Die Welt" darunter (mit Originalaussagen von Mauss).--85.181.210.212 04:02, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Unglaubliche Eigenwerbung 

message: Werner Mauss und seine Geschäftspraktiken in der Verbrechensberkämpfung sind immer wieder Ziel von fundamentaler Kritik gewesen. Besonders die mangelnde rechtsstaatliche Transparenz seiner Handlungen im Grenzbereiche der Strafverfolgung stehen hierbei besonders im Fokus. Mehrere parlamentarischer Unterschuchungsausschüße beschäftigten sich (unter anderem) mit seinen Ermittlungsmethoden. Der ehemalige  Spiegel-Chefredakteur Stefan Aust fasst zum Beispiel zusammen:
*"Polizeibeamte sind gesetzlich verpflichtet, nicht nur Belastungsmaterial gegen einen Verdächtigen zu sammeln, sondern auch Entlastendes. Mauss hatte immer nur eine Zielrichtung, nämlich einen vermuteten Täter dingfest zu machen.[...]Dabei trug er meistens weniger Indizien über Tat und Täter zusammen, als daß er seiner "Zielperson" eine Falle stellte und alles daransetzte, sie zielstrebig und geschickt hineinzumanövrieren. [...] Werner Mauss ist eine Art Kopfjäger in bester Tradition des Wilden Westens. Er hat die Verbrechensbekämpfung nicht nur privatisiert, er hat sie auch kommerzialisiert. Polizei und Geheimdienste haben ihm dabei geholfen - kostenlos.[...] Wenn Beamte mit ihrem rechtsstaatlichen Latein am Ende waren, mußte die Wunderwaffe "M" her." Aus dem Artikel von IP 85.180.217.27 hierher kopiert von Achim Berg 16:26, 3. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Weil wir hier in einem Lexikon schreiben und in keiner Boulevardzeitung. Achim Berg 18:52, 6. Feb. 2011 (CET)

text: Ach, und in einem Lexikon darf nichts Kritisches auftauchen? Und als Quellen auschliesslich die Selbstdarstellung des Dargestellten? Und seit wann ist Stefan Aust Boulevard? Das ist schon alles arg hanebüchen. Zumal einige vermeintliche Fakten, die genannt werden, schlicht nicht den Tatsachen entsprechen (z.B. wurde Mauss bis Anfang der 80er mit festem Monatsgehalt von der deutschen Versischerungswirtschaft bezahlt und keineswegs, wie es der Artikel suggeriert, von den Strafverfolgungsbehörden. Das ist ein wichtiger Unterschied, denke ich). Und generell ist der Artikel keineswegs neutral. --85.181.216.45 22:19, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Deshalb habe ich die Kritik ja an diesesen Platz hierher kopiert. Und wenn belegbare Quellen da sind kann es auch in den Artikel. Aber einen Roman als verlässliche Quelle zu nutzen ist doch ein bisschen dünn oder ? Achim Berg 12:57, 7. Feb. 2011 (CET)

text: Einen Roman als Quelle? Weil Aust ja vor allem als Schriftsteller aktiv ist und weniger als Journalist. Ich weiß nicht, ob Du den "Roman" gelesen hast. Der ist hervorragend bequellt und zitiert teilweise aus Vernehmungsprotokollen und Ermittlungsakten etc. Ansonsten empfinde ich die Aufforderung, verlässliche Quellen anzugeben, angesichts der einzigen Quelle des Artikels, dem Subjekt selbst, ziemlichen Hohn. Vor allem, wenn man sich für fünf Minuten mit Mauss befasst, man durchaus zu der Erkenntnis kommen kann, dass es sich hier um einen Mann handelt, der gerne seine eigene Legende strickt. Und das halte ich in einem Lexikon für ziemlich bizarr. Übrigens hast Du andere kritische Sätze ersatzlos wieder gestrichen, ohne sie hierher kopiert zu haben. Und das, was Du hierher kopiert hast, ist eine Meinungsäußerung von jemanden, der sich jahrelang mit dem Thema Mauss beschäftigt hat. Inwieweit das weiter bequellt sein muss, erschliesst sich mir nicht.--85.181.211.35 12:53, 8. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ist das jetzt immer noch alles "boulevard" und "Romane"? Oder ist das jetzt halbwegs seriös, belegt und ausgewogen? Schließlich ist ja auch "Die Welt" darunter (mit Originalaussagen von Mauss).--85.181.210.212 04:02, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Herr Mauss müsste sicherlich seinen Kopf hinhalten, wenn Unangenehmes, z.B. im Zusammenhang mit  dem Tod Uwe Barschels oder mit anderen Affären in die Öffentlichkeit gelangen würden. Oder denken Sie, er könne seine Auftraggeber dann einfach im Stich lassen und diese belasten? Irgendwo ist er auch ein Opfer der Machenschaften aus jenem Amte, er führte nur dessen Aufträge gewissenhaft aus. Herr Mauss und seine Frau möchten sicherlich einen geruhsamen Lebensabend hinter den Mauern seines Schlosses auf den Hunsrückhöhen genießen und dürften über allzu viel Öffentlichkeit nicht begeistert sein. Die Drahtzieher werden hingegen (fast) völlig  in Ruhe gelassen. Im diplomatischen Chor unserer Nachbarländer sind die wichtigen Personen hinter den Vorgängen, die allzu gerne alleine Mauss zur Last gelegt werden, hingegen sehr gut bekannt. 
Wir Deutschen sind offensichtlich sehr viel unempfindlicher  in Bezug auf die Personen, die die  Richtlinien unserer Politik bestimmen. 
-- Bernd Schlüter 21:33, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Und?--Sanandros (Diskussion) 08:23, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Antwort von Bernd Schlüter 

message: Ich möchte an dieser Stelle zur Entschuldigung von irgendwelchen Vorwürfen gegen das Ehepaar Mauss darauf hinweisen, dass dieses keinesfalls auf eigene Faust tätig wurde. Die Auftraggeber waren 1985 im damaligen deutschen Kanzleramt zu suchen. 
Wir wurden damals schon in Nepal eingehend aufgeklärt und fanden wenige Jahre später die Bestätigung in den Spiegelberichten über die sogenannte "Südamerikaconnection".
Die Agenten, die in Nepal auf uns angesetzt wurden, sprachen eine bayrische Mundart. 
Glücklicherweise konnte der Geheimdienstkoordinator, das war damals noch Minister Schäuble, einen solch großen Geheimdienst nicht vollständig koordinieren. Ich bin heute noch dem Agenten, der mir in Nepal den eindringlichen Rat gab, längere Zeit Stillschweigen über die damaligen Vorgänge zu wahren, dankbar. 1987 wusste ich dann, wie lebenswichtig dieser Rat, den man auch als Drohung werten konnte, für uns war. Nicht zuletzt Freya Barschel klärte mich auf.
-- Bernd Schlüter 20:41, 5. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Und was hat das mit dem Artikle zu tun?--Sanandros (Diskussion) 08:22, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Bemerkung von Bernd Schlüter 

message: Ein Aspekt, der in der Biografie arg kurz kommt, ist der des Geschäftsmannes und Unternehmers Werner Mauss.
Auch auf der Webseite von Herrn Maus findet sich im Impressum lediglich ein Hinweis auf eine Anwaltskanzlei.
Unklar ist deshalb beispielsweise seine Steuer-Ident-Nr. Auch die Rechtsform, unter der er seine 
Geschäfte betreibt, ist nicht ohne weiteres zu ermitteln. Ensprechendes gilt auch für Handelsregistereinträge und -auszüge.
Einem Artikel des Focushttp://www.focus.de/politik/deutschland/affaere-der-geschaetzte-herr-mauss_aid_224550.html
kann man immerhin den Hinweis entnehmen, dass er seine Geschäfte auf Basis zweier Firmen betreibt.
Es ist also nicht möglich mit normalen Mitteln Rückschlüsse auf Umsatz und Vermögen von Herrn Mauss zu
ziehen. Dem genannten Artikel kann man auch den Hinweis entnehmen, dass selbst unsere Steuerbehörden 
diesbezüglich weitgehend im Dunkeln tappen dürften. 
Um so notwendiger ist es deshalb, den Geschäftsmann Werner Mauss einer näheren Betrachtung zu unterziehen und ein gewisses Maß an Transparenz und Öffentlichkeit herzustellen. Im Folgenden werden hierzu drei indirekte Verfahren verwendet, die anhand unterschiedlicher Methoden eine gewisse Abschätzung von Jahresumsatz, Lebenserlös und Vermögen erlauben. 
Ein Problem dabei ist das mittlerweile recht lange währende Berufsleben von Herrn Mauss als Privatdetektiv, 
mittlerweile vermutlich deutlich über 40 Jahre. Ein typischer Umsatz des Jahres 1970 wird gegenüber heutigen Umsätzen
deutlich geringer ausgefallen sein. Allerdings waren die Lebenshaltungs- und sonstigen Unkosten dieses
Jahres auch deutlich geringer als heute. Mit gewisser Berechtigung werden deshalb im nachfolgenden vereinfacht
extrapolierte Werte bezogen auf unser momentanes Jahr 2012 angewendet.
1) Statistischer Ansatz
Herr Mauss dürfte im Laufe seiner beruflichen Laufbahn entsprechend verschiedenen Presseangaben etwa 2.000 bis 
2.500 Personen hinter schwedische Gardinen gebracht haben. Dies hat er in der Regel sicherlich nicht 
für Gottes Lohn getan. Die Summen, die Herr Mauss pro Delinquent erzielt hat, dürften deutlich über 
den typischen Belohnungen liegen, die bei sachdienlichen Hinweisen für eine Festnahme erzielt werden. 
Herr Mauss hat sich seine Fälle schließlich selbst ausgesucht und die Honorare vorher verhandelt. 
Wenn wir eine typische Belohnung der Strafverfolgungsbehörden für einen guten Kandidaten so bei 5.000 € 
ansetzen, dann dürfte Herr Mauss durch Honorare von Strafverfolgungsbehörden, Versicherungen und direkt 
Geschädigten sicherlich ein Mehrfaches erzielt haben und vielleicht auch immer noch erzielen. Gehen wir 
beispielhaft von 25.000 € pro Nase und ca. 2.500 Erfolgsfällen aus, so kommen wir auf ein (extrapoliertes) 
Lebenshonorar von ca. 62,5 Mio. €.
2) Einzelkundenansatz
Neben vielen kleineren Fischen hat Herr Mauss im Laufe seines Berufslebens auch einige fette Karpfen
geangelt. Beispielhaft seien hier zwei Fälle genannt, die durch die Presse bekannt wurden. Da wäre 
zum Einen der allseits bekannte Herr Düe. Die Schadensersatzklage von Herrn Düe gegenüber der 
Versicherung belief sich auf 73 Mio. DM. Es darf vermutet werden, dass die Versicherung 
Herrn Mauss mit nicht unter 10 % der potentiellen Schadenssumme entlohnt hat. Das macht ca. 7 Mio. DM
bei einem geschätzten Zeitaufwand von einem halben Jahr. Ein neuerer Fall wäre der des 
Thaksin Shinawatra, seines Zeichens ehemaliger Premierminister von Thailand und laut Forbes 
geschätzte 600 Mio. Dollar schwer. Der Mann ist sich zu Hause und vermutlich auch an
vielen anderen Orten auf diesem Planeten seines Lebens nicht mehr sicher. Wie gut, dass da doch ein 
dienstbarer Geist namens Werner Mauss mit Rat und auch Tat hilfreich zur Seite steht und für längere
Zeit ein geschütztes Nest organisiert.http://www.express.de/politik-wirtschaft/weltweit-gesucht-thailands-ex-premier-in-bonn-untergetaucht,2184,859780.html Geschätzter Aufwand - zwei Mannmonate, geschätzter Erlös - ca. 500.000 €.
3) Immobilienansatz
Wenn man sich mal das Anwesen von Herrn Mauss im Hunsrück etwas näher anschaut - soweit machbar - und
dann das Ganze mit einem Luftbild von Google-Maps in Beziehung setzt, so kommt man zum Schluss, dass
dieses Anwesen trotz des ruralen Umfeldes sicherlich nicht unter 5 Mio. € wert ist. Da diese 
Immobilie sicherlich durch ggf. weitere Immobilien, Nummernkonten, Wertpapiere u.a. begleitet werden
dürfte, kann man das Vermögen von Herrn Mauss grob auf in etwa 15 - 20 Mio. € abschätzen.
Schlussfolgerung
Klar ist natürlich, dass alle diese Ansätze auf unklaren Informationen und zum Teil auch subjektiven 
Einschätzungen beruhen. Setzt man aber alle Informationen und auch berechtigten Annahmen zusammen, so fügen 
sich die Einzelteile zu einem Gesamtbild zusammen, demzufolge Herr Mauss ein (extrapoliertes) Lebenshonorar in einer
Grüößenordnung von 50 Mio. € und mehr erlöst haben dürfte. Auch sein aktuelles Vermögen dürfte 
sich deutlich im zweistelligen Millionenbereich bewegen. Der Jahresumsatz dürfte sich zumindest
bis vor einiger Zeit deutlich im 7-stelligen Eurobereich bewegt haben. Alles in allem ist dies
kein schlechtes Ergebnis für einen Mann, der als Pferdepfleger seine berufliche Laufbahn begonnen hat.
-- Limeslaeufer (Diskussion) 22:36, 5. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Es geht hier nicht um Vermutungen sondern den Artikel zu verbessern.--Sanandros (Diskussion) 08:20, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Geschäftliches

message: Gibt es dazu eigentlich näheres/was neues? Immerhin steht es in etlichen Katalogen...--Antemister (Diskussion) 21:27, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: In welche Katalogen den? Kannst du die mal verlinken?--Sanandros (Diskussion) 08:16, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Buch 

message: Das steht im Artikel des Speigel zu dem Thema: "Auch hegten Untersucher damals den Verdacht, daß Mauss Straftaten "praktisch angestiftet" habe, um anschließend die Prämien von Versicherungen zu kassieren." Das klingt mehr nach Latrinengerücht, als nach Kritik. Es gibt keine Namen und keine konkreten Vorwürfe, die man ihm gemacht hat. Ist es wirklich Aufgabe eines Lexikons, Derdächtigugen, die irgendjemand geäußert hat, die ein andere aufgeschnappt hat und unkritisch wideregibt, selbst wiederzugeben ? Ich denke nein !--Grafite (Diskussion) 15:09, 2. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Kannst es ja auch raus nehmen.--Sanandros (Diskussion) 08:15, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title: Agent provocateur ?