Diskussion:Die deutsche Mutter und ihr erstes Kind

message: Liebe Andrea, vielen Dank für Deinen wertvollen Artikel, der eine echte Lücke füllt. Zu meinem Entsetzen habe ich durch Dich gelernt, dass Haarers äußerlich entnazifiziertes Machwerk nach dem Krieg ausgerechnet beim mir durchaus bekannten Lätare-Verlag neu herausgegeben wurde. Ich bin empört. Interessant finde ich, dass dem Lätare-Verlag in der Wikipedia keiner der tausendeins Artikel über Verlage gewidmet ist, ja, dass er nicht mal in der Liste deutschsprachiger Verlage aufgeführt ist. In Johanna Haarer ist er genannt, und zwar mit dem Attribut evangelisch-kirchlich, irgendwo habe ich auch schon evangelisch-pietistisch gelesen. Ich habe keine Idee, wie man diese "Meisterleistung" aus dem evangelischen Bereich "würdigen" könnte, aber sie sollte nicht unerwähnt bleiben. Ich selbst habe leider kaum mehr Kenntnisse über den Verlag, als dass er schwerpunktmäßig evangelische Literatur herausgab, inzwischen wohl irgendwie in "Oberstebrink Verlag Körner Medien UG", was immer das sein soll (taucht in der WP auch nicht auf), integriert oder übernommen ist, und dass die Suchmaschinen kaum etwas darüber hergeben. Deshalb ist mehr als mein Hinweis leider nicht drin. Vielleicht kannst Du, vielleicht kann eine Mitleserin oder ein Mitleser helfen? – Den Namen Kock habe ich bei Dir nicht gefunden, deshalb noch dieser Link, wo Lätare (wird ja unterschiedlich, auch Laetare geschrieben) ebenfalls auftaucht. Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 09:14, 9. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Lätare-Verlag 

message: Ich bin etwas irritiert, dass ein Großteil, anscheinend sogar der größte Teil, des Artikels sich nicht unmittelbar mit dem Buch befasst, um das es laut Lemma geht, sondern mit Sigrid Chamberlain („Sie ist verheiratet, hat drei inzwischen erwachsene Kinder“) und ihrer Abhandlung „Adolf Hitler, die deutsche Mutter und ihr erstes Kind“ über (unter anderem) den Lemmagegenstand.
Wäre es nicht angemessener, wenn Sigrid Chamberlain und Adolf Hitler, die deutsche Mutter und ihr erstes Kind eigene Artikel hätten? Wenigstens für letzteren scheint des Materials ja genug vorhanden zu sein. --2A02:8108:50BF:C694:48AC:3B8D:1798:5928 12:11, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für die Anfrage. Im umseitigen Artikel gibt es ja noch Rose Ahlheim und Anne Kratzer. Sigrid Chamberlain ist, wie die beiden Erstgenannten, leider nicht relevant: siehe Relevanzkriterien und dort den 8. Abschnitt über Personen und ihre mögliche Relevanz. Über Chamberlains Buch könnte es nur einen gesonderten Artikel geben, wäre sie relevant. Mit freundlichem Gruß --Andrea (Diskussion) 15:24, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hm, dass Frau Chamberlain die Relevanzkriterien nicht erfüllt, hatte ich mir fast gedacht, dass aber auch ihrem Buch deswegen die Relevanz fehlen soll, leuchtet mir intuitiv nicht ein. Die Relevanzkriterien sind dazu leider unklar, da es zwar einen Abschnitt über Bücher gibt, der aber nur über Literarische Einzelwerke und Comics Aufschluss gibt (Sigrid Chamberlains Buch ist aber wohl ein Sachbuch, kein literarisches Werk oder Comic). Gruß --2A02:8108:50BF:C694:48AC:3B8D:1798:5928 19:26, 3. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel so verfasst, wie ich ihn verfasste und bin dabei dem guten Rat von Wikipedianern gefolgt, die sehr viel mehr Erfahrung haben als ich. Eine Löschdiskussion wollte ich nicht riskieren. Aber ich habe Deine Bemerkung zum Anlass genommen, eine Weiterleitung von Chamberlains Titel auf den entsprechenden Artikelabschnitt anzulegen. Du siehst, einer Deiner beiden Rotlinks oben ist nun blau geworden.  MfG --Andrea (Diskussion) 14:12, 4. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Sigrid Chamberlain 

message: In diesem Abschnitt des Artikels wird ein Zitat von Hermann Rauschnings „Gespräche[n] mit Hitler“ angeführt: „Meine Pädagogik ist hart. [...].“ Nun ist mittlerweile allerdings bekannt, dass Rauschnings vermeintliche Hitler-Zitate großteils gefälscht sind, was auch im Artikel über ihn nachzulesen ist. Im Artikel zu „Gespräche mit Hitler“ steht sogar: „Die Hitler-Zitate des Buches werden daher als nicht zitierfähig oder gar als Fälschung angesehen.“ Wieso wird dann aber ein solches Zitat derartig unkritisch im Artikel hier wiedergegeben? --Mungo68b (Diskussion) 20:57, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Dank für den Hinweis! Zitat wurde entsprechend ergänzt. MfG --Andrea (Diskussion) 07:18, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht zitierfähiges Zitat 

message: Hallo, wäre es bei diesem Artikel nicht sinnvoll, die Vorlage:Rp zu verwenden und damit die Seitenzahlen im Fließtext einzufügen? Das würde den Abschnitt "Einzelnachweise" deutlich verkürzen. Gruß --Vells (Diskussion) 17:28, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wobei es die Lesbarkeit wahrscheinlich nicht verbessern würde. Ich lasse es so. Gruß  --Vells (Diskussion) 10:51, 4. Dez. 2022 (CET)

text: Bald gibt es hierfür ja vielleicht neue technische Möglichkeiten :) --Vells (Diskussion) 14:42, 26. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Seitenzahlen 

message: Lieber Herr Kollege Lorenz Ernst! Dass Du den Link im Editwarmodus wieder eingesetzt hast, sei nur am Rande erwähnt (siehe WP:Edit-War). Du fragst in der ZQ, was ich Dir sagen will: der Link zu WP:Blau in meiner ZQ spricht zu Dir! Wenn Du mehr hören magst, sei es: als Autorin dieses Artikels finde ich es ziemlich befremdlich (und dann auch noch in ausgerechnet einem solchen Artikel!), einen Nachnamen mit dem Adelsgeschlecht zu verlinken. Den nun von Dir angegebenen Beleg halte ich für zweifelhaft, die dort hinterlegte Website existiert nicht, die Domain kann man kaufen. Da ich den Editwar nicht fortsetzen möchte, aber mit der Einfügung nicht einverstanden bin, bitte ich Dich, den Link wieder zu entfernen. Mit freundlichem Gruß --Andrea (Diskussion) 08:37, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich frage mich, welche Relevanz die Verwandtschaft der Rezensentin eines Buchs über die Verfasserin des hier belemmaten Werks hat - zumal die Dame die Rezension nicht einmal mit dem vollen Namen ihrer Familienlinie unterschrieben hat, also auf die uradelige Herkunft im beruflichen Leben offenbar keinen Wert legte. --Auf Maloche (Diskussion) 08:58, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Verlinkung werde ich nicht selbst zurücknehmen und ich habe keinen editwar begonnen, sondern bin deiner (an dieser Stelle ausgesprochen unüblichen) Aufforderung nachgekommen, den Nachweis zu führen, was die Familienzugehörigkeit der Probandin anbelangt. Da sie den Familiennamen „von Eicke und Polwitz“ trägt (dein Supportzwischenpost bestätigt die Zugehörigkeit sogar mittelbar), sehe ich keine begründeten Zweifel ihrer dahingehenden Familienzugehörigkeit. Eventuell hebt deine Argumentation ja auch darauf ab, sie könnte unehelicher Geburt, adelsrechtlich nicht anerkannt adoptiert oder geschieden sein? MMn sprengt diese den Rahmen einer erwartbaren Prüfung. Ob die Probandin selbst Wert auf die Familienzugehörigkeit legt, ist mE belanglos, Fakten sind Fakten. Das mit dem „zu mir sprechendem Blau“ habe ich nach wie vor nicht verstanden, genauso wenig kann ich deiner „ausgerechnet einem solchen Artikel“ Argumentation folgen. Es ist nach meiner fachlichen Praxis aus ca. 15 Jahren Projektteilnahme unbeanstandet gängige Praxis Familienangehörige über Bläuung des Nachnamens einen vorhandenen Familienartikel zu zuweisen. Vor diesem Hintergrund sehe ich deine unbegründete erstmalige Entfernung meiner Einlinkung als Vandalismus. Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 09:21, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hast Du den Link WP:Blau nicht gefunden? Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 09:59, 16. Jun. 2023 (CEST)

text: Ich habe den Namen jetzt entlinkt, da ich Deine Argumentation für fehlerhaft halte: Wir verlinken nicht alle möglichen Familiennamen auf Familieennamensartikel, obwohl wir diese für zahlreiche Familiennamen haben (mein Familienname ist eine BKL mit vier Personen); auch nicht, wenn's Adelige sind. Siehe dazu: Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll verlinken). Im Detail, wieso es kein sinnvoller Link ist: Dass die Buchrezensentin aus Uradel stammt, ist für diesen Buchartikel (das nicht mal das rezensierte Buch ist) ohne jede Bedeutung, genaus willkürlich könnte man in der ersten Zeile des Artikels Arztin oder Auflage verlinken: Die Verfasserin heißt zuvällig von Irgendwas, für ihre Rezension oder Qualifikation sind die Vorfahren jedoch unwesentlich, was sie durch Verkürzung des vollen Namens (Ich kenne die Dame nicht, aber ein paar Kunsthistorikerinnen aus noch älteren Adel, die darauf Wert legten, wegen irhrer Arbeit und nicht ihrer Abstammung wahrgenommen zu werden. Eine davon stellte sich auch häufig ohne dass "von" vor, weil's einen hochprominenten entfernten Verwandten gab und sie die Frage Sind sie mit xy verwandt längst nicht mehr witzig fand.) --Auf Maloche (Diskussion) 10:09, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Link zum Adelsgeschlecht