Diskussion:ICE-Weltrekordfahrt am 1. Mai 1988

message: Die Weltrekordfahrt sollte bei der Entwicklung der ICE-Züge erwähnt werden und nicht in einem gesonderen Artikel groß abgehandelt werden. 
:Die Weltrekordfahrt ist ein maßgebliches Ereignis in der Entwicklung der Deutschen Eisenbahn. Da die (bisher ausgewerteten) Quellen hinreichend relevante Informationen hergeben und weitere Quellen noch zur Auswertung anstehen, scheint mir ein eigener Artikel die richtige Waffe der Wahl zu sein. Im ICE-V- oder gar den ICE-Artikel wäre nur eine stark verkürzte Darstellung sinnvoll möglich. --Bigbug21 22:23, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Integration in ICE-Artikel 

message: Ich erinnere mich noch, dass vor einiger Zeit der Artikel "Mallard (Lokomotive)" nach längerer Diskussion als nicht relevant gelöscht und der Inhalt (z.B. Rekordfahrt) im entsprechenden Baureihenartikel LNER Klasse A4 wiedergegeben wurde. Wie sieht es dann mit diesem Artikel aus, hier geht es noch nicht mal explizit um eine Lokomotive bzw. einen Zug, sondern nur um eine Fahrt (wenn auch keine ganz gewöhnliche)? Der damaligen Logik folgend müsste der Inhalt dieses Artikels dann doch auch unter InterCityExperimental eingeordnet werden?  -- DrTom 10:14, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ach ja, die damalige Löschdiskussion gibt's hier. -- DrTom 10:30, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wie oben gerade ausgeführt: Das Thema ist in seiner jetzigen Detaillierung sicher relevant, wäre aber in anderen Artikeln nur verkürzt darstellbar. --Bigbug21 22:23, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Laut dem Ergebnis der Löschdiskussion (beziehe mich auch auf FrizG) ist das Problem nicht die Rekordfahrt gewesen (welche durchaus relevant ist), sondern der Artikel über die Lokomotive (welche laut den Admins nicht relevant war). Ich teile diese Entscheidung zwar nicht (und halte einen Artikel über die Mallard weiterhin für relevant), aber man kann das nicht auf die eigentliche Rekordfahrt übertragen, zumal der Artikel hier ziemlich ausführlich ist. Ionenweaper 22:26, 23. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Sieh an. Hätte man den Artikel also damals nicht "Mallard", sondern "Rekordfahrt der Mallard" genannt (genau davon handelte nämlich 90 % des Inhalts), wäre er bestehen geblieben? Die sonstigen Argumente ("ausführlich, ... wäre sonst nur verkürzt darstellbar") galten damals auch. -- DrTom 10:05, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Folgendes ist mir aufgefallen:
* Der Traktionskraftüberschuss bei reichlich 400 km/h wird einmal mit 7,9 kN angegeben und einmal mit 68 kN. Wobei letztere Formulierung m.E. falsch ist, da fehlt der Zusatz "-überschuss".
* "...hatte der Triebkopf seine Leistung aufgrund einer zu hohen Fahrdrahtspannung (18.000 Volt) selbsttätig reduziert." Das lässt vermuten, dass die Fahrdrahtspannung für die Rekordfahrt erhöht wurde. Wenn dem so ist, sollte dies im Abschnitt "An der Strecke" erwähnt werden.
--Andre de (Diskussion) 13:00, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fragen/Widersprüche 

message: *"Auch der Shinkansen-Prototyp STAR 21 war später bei Versuchsfahrten mit 425 km/h schneller als der InterCityExperimental 1989 (...)." – Was machte der ICE 1989? Die ICE-Weltrekordfahrt fand ja 1988 statt.
*"Der InterCityExperimental blieb mit seinem Rekord nur knapp unter den 412,6 km/h, die die Magnetbahn Transrapid 06 zu Beginn desselben Jahres auf der Transrapid-Versuchsanlage Emsland erreicht hatte." – Welches Jahr ist "desselben Jahres"? Das ist in dem Kontext nicht eindeutig, da zuvor verschiedene Jahreszahlen genannt worden sind. --217.227.67.110 00:30, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten in Einleitung