Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wartung/Bewertung

message: Irgendwie ist die Einleitung a bißerl sehr auf die Listung von Artikeln fixiert. Es soll gerüchtehalber auch WikiProjekte geben, die anders arbeiten und die andere Qualitäten besitzen (zum Beispiel exzellente Zusammenarbeit beim Erstellen exzellenter Artikel, gute Koordination, sinnvolle Kategorisierung etc.). --Elian Φ 02:24, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Einseitige Einleitung 

message: Ich fände es besser, die Tabelle der Betreuer und die Tabelle der Bewertung zu trennen wie unter Wikipedia:WikiProjekt Portale und Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer. --Bjs 08:42, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Sorry, habe erst hinterher gemerkt, dass Elian es absichtlich zusammengelegt hat wegen Verwaltungsaufwand. Dann sollte aber besser getrennt werden nach Benutzer, der ein Projekt betreut, und Benutzer, der ein Projekt bewertet, das ist so gar nicht klar. --Bjs 08:49, 29. Apr 2006 (CEST)

text: Ich will nicht in deiner Tabelle rumfuhrwerken, aber fehlt nicht einfach das {|  und |} am Anfang und Ende der Tabelle?, Dann stimmt normalerweise auch die Vorschau. --Bjs 21:17, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Hallo beisammen, eine Frage an die Initiatoren. Könnt ihr mir bitte kurz erläutern, was der Zweck dieser Seite ist, bzw. welches Ziel damit erreicht werden soll? Mein erster Eindruck davon ist: Eine Menge Verwaltungskram und ein weiterer Anreiz für die Wikipedianer, sich zu viel mit sich selbst zu beschäftigen. Wie können bzw. sollen die Artikel hiervon profitieren bzw. inwiefern trägt die Seite zur inhaltlichen Verbesserung der Wikipedia bei? GGf. sollten die Ziele dieser Projektseite an den Anfang der Seite gestellt werden, denn andere Wikipedianer, die auf diese Seite stoßen, werden sich die selbe Frage stellen wie ich. Gruß --Thomas S.Postkastl 16:36, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Der Sinn und Zweck der Seite liegt darin, das Qualitätsmanagement zu optimieren. Deshalb führen wir erstmal eine Bestandsaufnahme durch, um zu sehen welche Projekte/Initiativen überhaupt genutzt werden. Bei ungewünschten und seit langer Zeit inaktiven Projekten könnte man dann über einen Löschantrag nachdenken und gleichzeitig schauen, welche Wartungsseiten noch fehlen. Vielleicht finden sich auch Ideen oder Wege, wie man die eine oder andere Wartungsseite fördern könnte. Letztendlich geht es aber darum, im Qualitätsmanagement auszumisten und Bestehendes zu verbessern, so dass am Schluss auch wieder die Artikel davon profitieren. --Steffen85 (D/B) 19:34, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wer bewertet das Ganze? Ich für meinen Teil sehe nämlich beispielsweise Review und QS ähnlich gut. Marcus Cyron Bücherbörse 23:51, 29. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Jeder kann bewerten, die ungefähren Kriterien nach denen bewertet wird, sind auf der Bewertungsseite ja genannt. Wenn du also etwas falsch bewertet siehst, kannst du die Wertung ja verändern. Wobei ich finde, dass das Review (gemessen an der Zahl der eingestellten Artikel) mehr Artikel verbessert als die QS. --Steffen85 (D/B) 10:34, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke, man kann beide Initiativen schwer miteinander vergleichen, da sie völlig unterschiedliche Ansätze verfolgen. Was die objektive Bewertung der einzelnen Projekte betrifft, sehe ich allerdings, wie vermutlich auch Ken, ein nicht zu unterschätzendes Problem bzw. Konfliktpotenzial. Gruß --Thomas S.Postkastl 14:01, 30. Apr 2006 (CEST)

text: wie vermutlich auch Ken - du meinst "wie vermutlich auch Marcus", oder ;-) Ich finde das Grundanliegen hier gar nicht schlecht, denn die Wartung könnte ja tatsächlich effizienter laufen.--Q'Alex QS - Mach mit! 14:14, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Sinn und Zweck? 

message: seit wann sind Omatest und Wie sehen gute Artikel aus eigentlich wartungsseiten? IMO sind es richtlinien aber mehr nicht .. wenn ich drüber nachenke gilt das auch für beobachtungskandidaten und Wikipedia:Wartung ...Sicherlich  Post  14:37, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Omatest 

message: In der Tabelle stand der Kommentar: "Wird weder gepflegt, noch abgearbeitet". Dazu mein Senf:
:Ganz allgemein gehöre ich zu denen, denen die Wartung der Wartungsseiten etwas komisch vorkommt.
:Speziell möchte ich dafür plädieren Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen nicht zu löschen, die Liste hat glücklicherweise schon mehrere dieser Anläufe überlebt. 
:* Die Liste ist ein wichtiger Merkzettel für wenig besuchte und beobachtete Artikel, die ihre POV-Warnung und Kategorie "verlieren".
:* Durch die Liste kann jeder, der diese Listenseite beobachtet, Neuzugänge in seinen Arbeitsgebieten bewundern.
:* Die Liste ist deshalb lang und einige Artikel verschwinden nie oder sehr lange nicht aus dieser Liste, weil wir viele Artikel mit POV-Problemen haben, die sich nie bessern, oder nachdem sie mal kurzfristig verbessert wurden, in kürzester Zeit wieder auf die Liste gehören. Solange diese POV-Zombies nicht gelöscht werden können, weil mangelnde Neutralität kein Löschgrund ist, wird sich das auch nicht bessern.
:Wem danach ist, etwas an dieser Wartungsseite zu verändern (ohne das Grundproblem dadurch zu verändern), schaue bitte mal Article content RfC auf en: an. Eventuell ist dieses Format praktischer. Ergänzt wird dies auf :en: durch eine mit CategoryIntersect (o.s.ä) Liste, die alle Cleanup/Neutrality/etc Kategorieeintragen auf Fachgebiete verteilt: :en:Wikipedia:Pages needing attention, z.B. :en:Wikipedia:Pages needing attention/Modern physics. 
:Pjacobi 22:52, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Sollte Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen hier immer noch gelistet werden? Die Seite wurde ja mitlerweile ins Wikipedia:Archiv verschoben, was einer Löschung des Projektes gleichkommt. --Christian1985 (Diskussion) 15:24, 13. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Neutralität-Liste 

message: Die Beurteilung der Lesenswerten und er Exzellenten halte ich für problematisch, sie suggeriert, dass diese Artikel im Gegensatz zu anderen richtig oder zumindest „richtiger“ sind. Das würde ich so nicht unterschreiben, es ist nur die Wahrscheinlichkeit verringert worden, dass der Artikel inhaltliche und formelle Fehler enthält. Auch exzellente oder lesenswerte Artikel können noch Fehler enthalten. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 15:58, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Beurteilung der Exzellenten und der Lesenswerten 

message: Wikipedia:WikiProjekt Wartung/Betreuer wurde kürzlich "aufgelöst" - Die Seite wird zum vorliegenden Artikel umgeleitet. Letzte Version vor der Verschiebeung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Wartung/Betreuer&oldid=16136370.
Ich möchte anregen, WikiProjekt Wartung/Betreuer wieder allein stehen zu lassen, weil sie praktisch und übersichtlich ist. -- Matt1971 ♪♫♪ 22:27, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Betreuerliste