Diskussion:Schreibschrift/Archiv/1

message: Der Artikel vermengt - wie plauz richtig beobachtet - Informationen, die eigentlich unter Kursive/Kurrentschrift stehen mit Aussagen, die zur Geschichte der Lateinischen Schrift allgemein gehören und Aussagen über die sog. deutsche Schrift. Zusätzlich sind die die Ausführungen zur Geschichte der Schrift in der Antike teilweise leider schon lange nicht mehr Stand der Forschung (vgl. Bernhard Bischoff: Paläographie). Ich versuche mich mal an der Neustrukturierung. Mithilfe ist Willkommen!
GVogeler 22:19, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Gerne! --plauz 22:21, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text:  Vielleicht helfen meine Überlegungen aus der Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema#19._Mai weiter. Guten Abend noch! GVogeler 22:39, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Umfassende Überarbeitung 

message: "Diese greift zur Vereinfachung des Schreibvorgangs auch auf Formen zurück, die aus der Tradition der deutschen Kurrentschrift stammen (z)." 
1.) das "Diese" bezieht sich auf Druckschrift, gemeint ist aber zweifellos die Vereinfachte Ausgangsschrift. 
2.) Wieso "Formen" (Plural)? Ersichtlich greift man hier nur auf eine einzige Form der Tradition zurück, nämlich auf die des kleinen "z"s. Eberhard Schmidt 84.149.210.46 20:11, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Reformen seit den 1980er Jahren 

message: Alte Kommentare aufgegriffen und die o.g. Artikel eingefügt. Autoren dort waren:
und . Berklas 01:15, 20. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  [[Kursive]] + [[Kurrentschrift]] eingearbeitet 

message: Der Link zur englischen Wikipedia ist falsch, er führt auf penmanship. Das bezeichnet aber die grundsätzlichen Techniken, mit der Hand ohne Ausgabegerät etwas direkt auf ein Medium zu schreiben (Handschrift im weitesten Sinne). Korrekt wäre http://en.wikipedia.org/wiki/Cursive, ich weiß aber nicht, wie man das korrigiert. Vielleicht mag ja jemand mit mehr Ahnung... --Eichhorn 10:42, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --zeno 13:48, 6. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Interwikilink Englisch 

message: Könnte jemand mal erklären, was ein Schnurzug ist?  --Rogald (Diskussion) 18:42, 23. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Wikipedia machts möglich: Schnurzug. Schönen Abend noch.--Tost, Renate (Diskussion) 19:46, 23. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, genau so! Mir ist erst später eingefallen, dass man auch "Gleichstrich/Gleichzug" im Gegensatz zu Bandzug und Schwellzug sagen könnte. Mit der Terminologie ist das immer so eine Sache. Danke für die Resonanz. An anderer Stelle las ich gestern irgendwo, dass mit Redisfeder einfach zu schreiben sei. Dem ist mitnichten so. Man muss sich bei breiteren Federn sehr konzentrieren, dass immer die ganze Platte aufliegt. Ansonsten ist der Gleich- oder Schnurzug ja durch Kugelschreiber, Faserstift und ähnliche Schreibinstrumente tatsächlich einfach hervorzubringen. Weil er ausdrucksarm ist, wird er abfällig auch als Spaghettistrich bezeichnet (Martin Andersch: Kommentar zu einem Kommentar. In: Helmut Schreier u. a.: Schrift und Schreiben. Studieneinheit. Projekt Musisch-Ästhetische Erziehung in der Grundschule 78. DIFF, Tübingen 1989. S. 82.)--Tost, Renate (Diskussion) 13:05, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Schnurzug ? 

message: Benutzer:141.35.8.121 schrieb:
:Nach dem Ende des zweiten Weltkriegs wurde diese Verordnung von den kulturell Verantwortlichen nicht widerrufen und wurde damit auch für die Bundesrepublik verbindlich.
Deutsche Schreibschriften wurden nach 1945 wieder in deutschen Schulen verwendet, in Bayern etwa wurde sie von 1950 bis 1971 als Zweitschrift verwendet. (Quelle: Harald Süß, Deutsche Schreibschrift, Seite 10) Das wäre ja nicht möglich, wenn das Verbot noch Bestand gehabt hätte. --BK 20:01, 27. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Deutsche Schrift 

message: Ich finde, einige Bilder mit Schriftproben würden diesem Artikel guttun. Vielleicht kann jemand so etwas erstellen?--Pangloss Diskussion 17:20, 5. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: Das mag ja sein, aber die jetzt (9.6.08) eingestellten Bilder sind ungeeignet für die Erläuterung der Schreibschrift. Das eine ist eine  leider sehr realistische Darstellung schlechter (d.h. schlecht lesbarer) Schreibschrift, deren Aussage fragwürdig ist ("was die Schreibarbeit erschwert..." - Schreibschriften wurden erfunden, um ohne ständiges Absetzen und Neuansetzen durchgehend schreiben zu können, was das Schreiben erleichtert). Beim anderen handelt es sich ja nun eben um keine Schreibschrift, sondern um geschriebene Druckbuchstaben (Druckschrift), noch dazu englischsprachige. Laut Einleitung sollte es aber um die Situation in Deutschland gehen. Eberhard Schmidt, 84.149.210.46 20:01, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ich habe mal sowas gehört, dass das Griechische mit den entsprechenden griechischen Lettern keine Schreibschrift kennt, d.h. dort - wenn man sich die Buchstaben anschaut, dann erscheint das auch logisch - die Buchstaben bei der Handschrift ebenfalls nicht verbunden werden. Kann irgendwer näheres dazu sagen?  Nilsandi 17:58, 25. Nov 2005 (CET)
replies: text: Es gibt eine griechische Schreibschrift. Typisch ist das tiefliegende λ (nicht mit Oberlänge, somderm Unterlängen) und das kleine π (senkrechte Striche zu einem u verbunden, dann der Querstrich ohne abzusetzen als liegende Schleife darübergezogen).--Ulamm 02:21, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Griechisch 

message: Kennt ihr den Artikel Handschrift auf Kamelopedia? Insbesondere für Sehbehinderte gibt es auch eine Audio-Version. --Modran 06:37, 2. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Nur mal so ... 

message: Das Beispiel zur Kurrentschrift ist falsch beschrieben. Die dort abgebildete Grafik ist ein mit einer die Schulschrift des frühen 20. Jahrhunderts nachahmenden Computerschrift erstellter Brief und hat nichts mit üblichen Kurrentschriften des 17. Jahrhunderts zu tun. Hier sollte entweder die Bildunterschrift angepasst werden oder eine andere Abbildung gewählt werden. --91.64.131.108 01:19, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Abbildung Kurrentschrift 

message: Es ist keine "aktuelle Entwicklung", daß eines der norddeutschen Bundesländer, die in Sachen Bildung ohnehin Entwicklungsländer sind, den Unterricht in Schreibschrift aufgibt. (nicht signierter Beitrag von 79.221.30.247 (Diskussion) 23:17, 3. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: Aktuelle Entwicklung

message: Im Artikel verwendeten Beispiel gibt es einen Rechtschreibfehler, kann das jemand korrigieren? Finde das etwas peinlich, wenn in einem so grundlegenden Artikel ein Fehler im ersten Bild ist.
Im ersten Satz fehlt ein Komma: "Dies ist eine Schreibschrift, wie sie heutzutage verwendet wird." Ist ja einfach Haupt- und Nebensatz, und das sollte man nach meinen Kenntnissen unbedingt per Komma trennen. Tut ein wenig weh in den Augen, das Beispiel.
Verwunderlich finde ich es auch, dass der Artikel keine Lateinische Ausgangsschrift enthält, die von sehr vielen, wenn nicht sogar den meisten, Personen verwendet wird. Lg --Star Flyer 17:25, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler im Beispiel 

message: Am Anfang des Artikels steht folgender Satz: »Heute gibt es auch Schriftarten, mit denen man Handschrift nachahmt.« Dieser Satz ergibt wenig Sinn außer dem, dass er zu einem anderen Artikel verweist, der wiederum auch einen unpräzisen Titel trägt. »Schriftarten« kann neben typografischen Schriften verschiedene Ausdrucksformen der eigenen Handschrift bezeichnen oder auch bestimmte kalligrafische Formen benennen. Während bei dem deutschen Begriff »Schriftarten« keine Beschränkung auf Typografie statt findet, würde der Begriff »Satzschrift« eine tatsächliche präzise Aussage treffen. Da deutlich zwischen geschriebener Schrift, gezeichneter Schrift und Typografie unterschieden weren muss halte ich diese Begrifflichkeit für sehr entscheidend. (Tobias-David Albert)
--Tobias-David Albert (Diskussion) 22:55, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  »Schriftarten« zu »Satzschrift« 

message: Wenn schon auf die Situation im Ausland eingegangen wird, dann sollte sich das nicht auf die USA beschränken. Die (lateinischen) Kursivschriften außerhalb Deutschlands unterscheiden sich in manchen Details. So wird z.B. das kleine "r" im Bereich der romanischen Sprachen völlig anders geschrieben als in Deutschland.--Rogald (Diskussion) 22:09, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Situation in anderen Sprachen (mit lateinischer Schrift) 

message: Die bisherige Fassung des Artikels hat, ohne etwas zum Wesen von Schreibschrift auszusagen, zu einseitig Ausgangsschriften dargestellt. Deshalb habe ich mich zunächst erst mal auf die Charakteristik von lateinischer Schreibschrift als solcher konzentriert und mir dabei erlaubt, auch Passagen zu streichen, die eher verwirren, als zur Klärung des Sachverhaltes beitragen. Letztendlich ist dies kein Artikel über Ausgangsschriften bzw. den Schreibunterricht. Wahrscheinlich ist dies auch dem Mangel an geeigneten Dateien geschuldet.--Tost, Renate (Diskussion) 12:59, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen und Korrekturen 

message: Ich vermisse in Wikipedia etwas Ausführlicheres zum Thema der (auf deutsch so genannten) lateinischen Schreibschrift. Momentan steht hier soweit ich sehe nur, dass sie in der humanistischen Kursive ihren Ursprung hat.
1. Ist die Bezeichnung "lateinische Schreibschrift" oder "humanistische Kursivschrift" besser/richtiger, wenn wir von der Nicht-Kurrent-Schreibschrift des 19. Jahrhunderts sprechen? Der Artikel "Humanistische Kursive" ist ab der Nachrenaissancezeit so dünn, so dass für mich der Eindruck entsteht, dass hier ein neues Lemma übernehmen sollte.
2. Wie war der Weg von der humanistischen Kursive zur lateinischen Schreibschrift, wie sie dann etwa im 19. Jahrhundert in ganz Europa und Amerika (mit kleineren Unterschieden) geschrieben wurde? Welche Länder, welche Personen hatten wann welchen Einfluss auf die Entwicklung dieser Schreibschrift? Wenn ich :en:Cursive#English cursive lese, da steht etwa: "In England itself, Edward Cocker had begun to introduce a version of the French rhonde style, which was then further developed and popularized throughout the British Empire in the 17th and 18th centuries as round hand by John Ayers and William Banson."
3. Wie war weiter der schrittweise Weg von der (noch nicht standardisierten) lateinischen Schreibschrift des 19. Jahrhunderts zu den normierten Schulschriften des 20. Jahrhunderts?
File:Letter.posted.in.1894.arp.jpg|Lateinische Schreibschrift in einem englischen Brief (1894)
Datei:Offenbacher Schrift, das lateinische Alphabet.jpg|Offenbacher Schrift, das lateinische Alphabet (1928)
File:Deutsche normalschrift ab 01091941.jpg|Deutsche Normalschrift (1941)
--Neitram ✉ 15:58, 6. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Follow-up. Die Englische Schreibschrift wird laut der BKL Anglaise auch "Anglaise" und "Copperplate" genannt. --Neitram ✉ 18:04, 5. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lateinische Schreibschrift  

message: Hallo,
am Samstag, dem 11.11.2017 gab es im Deutschlandfunk einen Beitrag zum Thema „Schreibschrift“.
Hier zum Nachhören: .
Möchte jemand diesen Beitrag in den Artikel einfügen?
Vielen Dank im Voraus.
Mit freundlichen Grüßen
--2003:F1:13C0:3297:60C8:E515:EAED:3313 23:16, 12. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Beitrag zum Thema auf Deutschlandfunk 

message: Gibt es keine Kritik einen solchen Unfug überhaupt noch zu lehren? 
:Hier gibt es fundierte Kritik an diesem Anachronismus. - https://www.cicero.de/kultur/kulturkampf-den-grundschulen/42876 
:Bis jetzt steht im Artikel, dass beispielsweise seit 2016 in Finnland eine gebundene Schreibschrift nicht mehr gelehrt werden muss. Und ansonsten: "Die Schreibschrift wird in der Fachdiskussion überwiegend als wichtig erachtet". Überwiegend heißt natürlich nicht, dass es keine Stimmen gegen das Lehren von Schreibschrift gäbe, im Gegenteil. Die Kritik kann gerne stärker detailliert und ausgebaut werden. Es ist ein Wiki, suche gerne die relevantesten Literaturquellen zur Kritik heraus und ergänze das im Artikel. In den USA sind m.W. die Stimmen gegen Schreibschrift schon seit Jahrzehnten besonders stark. --Neitram ✉ 16:45, 17. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Dieser Absatz war bislang tendentiös - aus der Quelle wurde (dazu noch mit einer falschen Begründung) nur die eine Position hier dargestellt, die gegenteilige Position gar nicht erwähnt. Ich hab das jetzt korrigiert... Das "Die Schreibschrift wird in der Fachdiskussion überwiegend als wichtig erachtet" habe ich jetzt auch entfernt - ohne Belege glaube ich das nicht, mir scheint eher das Gegenteil der Fall zu sein. --Sebastian.Dietrich   ✉  19:46, 30. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz etwas umformuliert mit Beleg wieder eingestellt. Der Beleg bezieht sich auf Umfragen von 2015, nicht auf die Fachdiskussion. --Neitram ✉ 10:44, 2. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Danke, Neitram, es scheint so zu sein. Es fehlt, das Feinmotorik-„Für“-Argument und es fehlen zitierfähige Gegenargumente (gibt es die in D?). Wir müssen die Entwicklung und die Diskussion weiterverfolgen. Vielleicht sollte man auch auf das Verwenden und Verbieten bestimmter Schreibgeräte eingehen. Wir mussten zum Beispiel in der Schule mit Füllfederhalter schreiben, was einen bestimmten Schreibstil erzwingt und angeblich gut für das Schreibenlernen gewesen sei. Es war uns daher untersagt, mit Kugelschreiber zu schreiben.--Ulf 21:45, 17. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Die arabische Schrift ist eine der wichtigsten Schreibschriften, es gibt sie nur als Schreibschrift und nicht mit unverbundenen Buchstaben. Sie kommt im Artikel bisher noch mit keiner Silbe vor. Hat das einen bestimmten Grund, oder sollte dem abgeholfen werden? --Neitram ✉ 13:30, 26. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Dem sollte natürlich dringend abgehölfen werden, Neitram, zumindest habe ich erstmal das russische verlinkt (vielleicht, weil ich es gelernt habe)--Ulf 21:47, 17. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe jetzt auch mal die arabische Schrift im Artikel erwähnt. --Neitram ✉ 11:56, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Arabische Schrift 

message: Die Passage «An österreichischen Schulen wurde von 1963 bis 1995 die Österreichische Schulschrift gelehrt, die eng an die Lateinische Ausgangsschrift der BRD von 1953 angelehnt war. 1967 und 1970 gab es kleinere Überarbeitungen dieser Schulschrift. Eine größere Neugestaltung erfuhr sie im Jahr 1995, bei der auf viele Schleifen und Schnörkel verzichtet wurde.» kann ich nicht nachvollziehen. Insb. die Angabe «von 1963 bis 1995 die Österreichische Schulschrift gelehrt, die eng an die Lateinische Ausgangsschrift der BRD von 1953 angelehnt war» scheint, solange unbequellt, ausgesprochen dubios. —— Tatsache ist jedenfalls, dass bereits lange vor 1953 (wieder) eine völlig eigenständige «Österreichische Schulschrift 1946» veröffentlicht worden ist, die sich von der «Österreichischen Schulschrift 1969» (Steilschrift) nur in ganz wenigen Details unterscheidet! 
--SR-7v (Diskussion) 12:03, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Der betreffende Satz stammt von mir. Inhaltlich habe ihn aus dem Artikel Ausgangsschrift#Entwicklung in Österreich übernommen ("Die in der BRD 1953 eingeführte „Lateinische Ausgangsschrift“ (LA) wurde mit weitgehend identen Lettern 1963 in Österreichs Volksschulen eingeführt..."). Das wiederum stammt aus diesem Edit von , den ich hiermit mal angepingt habe. Vielleicht kann Helium4 dazu genauer Stellung nehmen, bzw. vielleicht könnt ihr beide euch auf schriftliche Quellensuche begeben, um den Sachverhalt zu klären. --Neitram ✉ 13:05, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke, @Neitram :) Ich möchte zumindest einen Beleg anbieten, dass es ganz sicher eine «Österreichische Schulschrift 1946» gibt, siehe: https://www.typografie.info/3/uploads/imageproxy/5a78a578d4f0c_HWY2011040.jpg.7d251a8f3a2552b2dbfe64e2e035d58d.jpg —— —— Was den angeblichen Unterricht der bundesdeutschen «LA» in Österreich angeht, so habe ich den Eindruck, dass das unhinterfragt übernommen worden sein könnte aus einer «Ansichtssache» des STANDARD, siehe die Galerie (insb. Bilder 5/6) auf https://www.derstandard.at/story/1308680721987/ansichtssache-geschichte-der-schreibschrift-in-oesterreich ——  Der Herr Fabian Schmid wird als Autor der «Ansichtssache» genannt, woher er das haben will mit der «LA», wäre freilich wissenswert. --SR-7v --SR-7v (Diskussion) 17:01, 8. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Österreich (nach 1945)