Diskussion:Peter Stöger

message: Bitte das tatsächliche Vereinslogo verwenden - das derzeit verwendete Logo entspricht nicht jenem der Vienna. Logo kann unter kirchschlager@fcvienna.com angefordert werden. --LoK (12:18, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Logo Vienna 

message: Ich bitte darum, diese nicht zuvor abgestimmte Verschiebung sofort rückgängig zu machen. Eine BKL II für den in keiner anderen Sprachversion vorliegenden Künstler hätte völlig ausgereicht; der deutlich höhere Grad an Bekanntheit rechtfertigt eindeutig das klammerfreie Lemma. Mal ganz abgesehen davon lautet der übliche Klammerzusatz nicht "Fußballer", sondern "Fußballspieler". Das wüsste man, wenn man sauber und sorgfältig arbeiten würde. --Poliglott (Diskussion) 11:25, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: "man wüsste" vor allem, dass er auch als Trainer relevant geworden ist und damit der Zusatz "Fußballspieler" missverständlich wäre. Und dass auch eine andere Variante des Namenskonflikts möglich wäre, bedeutet eben nicht, dass eine andere Variante sein müsste. Offenbar war da auch früher bereits nichts wirklich abgesprochen, s. Benutzer_Diskussion:WolfgangRieger#Peter_St.C3.B6ger . Und wenn du nochmal rumpöbelst, dann diskutieren wir sowieso woanders weiter. alles klar? --gdo 11:45, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: via 3M Frage an Poliglott: Worin siehst du den „deutlich“ höheren Grad der Bekanntheit begründet? -- Lektor Hannibal (Diskussion) 14:29, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Da sprechen allein schon die Interwikis eine deutliche Sprache. Offenbar ist der Künstler Stöger allerhöchstens eine national bekannte Persönlichkeit (ich wusste bis zu dieser nicht notwendigen Verschiebung nicht einmal, dass er existiert hat, wobei ich mir ein großes Allgemeinwissen attestiere) - im Gegensatz zum Fußballspieler, der an einer Weltmeisterschaft teilgenommen hat und auch im Nachbarland Deutschland große Popularität genießt. Zum Vorredner noch: "Fußballer" soll im Gegensatz zu "Fußballspieler" abdecken, dass er auch Trainer ist? Mei oh mei... --Poliglott (Diskussion) 14:35, 21. Jun. 2016 (CEST)

text: via PD:F Die BKS geht meiner Meinung nach in Ordnung. Schon allein deshalb, weil wir uns sonst immer wieder bei jedem Fall um die subjektiv empfundene Bedeutsamkeit von Einzelpersonen schlagen müssen (Thomas Müller, jemand?). Aber das Klammerlemma ist eindeutig unüblich und aus meiner Sicht zu salopp. Bitte entweder Fußballspieler oder Fußballtrainer. --Headlocker (Diskussion) 14:57, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Klarer Fall von BKL II. Wenn ich mir die Seitenaufrufe von Oktober 2015 bis Januar 2016 betrachte, ergeben sich 8.213 Aufrufe für den Trainer und 141 Aufrufe für den Künstler. Es ist auch nicht zu vermuten dass der Künstler, der bereits seit fast 20 Jahren tot ist, noch eine nennenswerte Steigerung der Zugriffszahlen verzeichnen wird, während der Trainer noch mitten im Berufsleben und somit im Blickfeld der Öffentlichkeit steht.--Steigi1900 (Diskussion) 17:05, 21. Jun. 2016 (CEST)

text: Ergänzung: Die Frage ob man jetzt "Fußballer", "Fußballtrainer" oder "Fußballspieler" angibt erübrigt sich damit und macht jede weitere Diskussion darüber sinnlos.--Steigi1900 (Diskussion) 17:08, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: hältst Du den Vergleich wirklich für sinnvoll, da in dieser Zeit der Fußballtrainer ohne Klammerlemma existierte und somit natürlich auch die Suche nach dem gleichnamigen Künstler dort ggf. schon endete? --gdo 17:13, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, da die Zugriffszahlen für den lange verstorbenen Künstler so gering sind dass es in der Summe kaum etwas ausmacht wenn einzelne Nutzer auf der Suche nach dem Künstler dann auf dem Trainer-Artikel gelandet sind, die Anzahl derer ist sicherlich verschwindend gering.--Steigi1900 (Diskussion) 17:18, 21. Jun. 2016 (CEST)

text: Das muss zur BKL umgebaut werden, da es noch einen dritten relevanten Namensträger gibt , der mit "Peter Stöger (Hochschullehrer) (* 1946), österreichischer Erziehungswissenschaftler" anzusetzen ist. --jergen ? 00:04, 22. Jun. 2016 (CEST)

text: Eine BKL II kann ja sinnvollerweise bis zu zwei weitere Nebenbedeutungen aufführen. Von einer Verwendung von „Fußballer“ im Klammerzusatz würde ich absehen, da zu unspezifisch und daher irreführend. -- Lektor Hannibal (Diskussion) 07:52, 22. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verschiebung rückgängig machen 

message: ::via 3M Frage an Poliglott: Worin siehst du den „deutlich“ höheren Grad der Bekanntheit begründet? -- Lektor Hannibal (Diskussion) 14:29, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Da sprechen allein schon die Interwikis eine deutliche Sprache. Offenbar ist der Künstler Stöger allerhöchstens eine national bekannte Persönlichkeit (ich wusste bis zu dieser nicht notwendigen Verschiebung nicht einmal, dass er existiert hat, wobei ich mir ein großes Allgemeinwissen attestiere) - im Gegensatz zum Fußballspieler, der an einer Weltmeisterschaft teilgenommen hat und auch im Nachbarland Deutschland große Popularität genießt. Zum Vorredner noch: "Fußballer" soll im Gegensatz zu "Fußballspieler" abdecken, dass er auch Trainer ist? Mei oh mei... --Poliglott (Diskussion) 14:35, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: via PD:F Die BKS geht meiner Meinung nach in Ordnung. Schon allein deshalb, weil wir uns sonst immer wieder bei jedem Fall um die subjektiv empfundene Bedeutsamkeit von Einzelpersonen schlagen müssen (Thomas Müller, jemand?). Aber das Klammerlemma ist eindeutig unüblich und aus meiner Sicht zu salopp. Bitte entweder Fußballspieler oder Fußballtrainer. --Headlocker (Diskussion) 14:57, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Klarer Fall von BKL II. Wenn ich mir die Seitenaufrufe von Oktober 2015 bis Januar 2016 betrachte, ergeben sich 8.213 Aufrufe für den Trainer und 141 Aufrufe für den Künstler. Es ist auch nicht zu vermuten dass der Künstler, der bereits seit fast 20 Jahren tot ist, noch eine nennenswerte Steigerung der Zugriffszahlen verzeichnen wird, während der Trainer noch mitten im Berufsleben und somit im Blickfeld der Öffentlichkeit steht.--Steigi1900 (Diskussion) 17:05, 21. Jun. 2016 (CEST)

text: Ergänzung: Die Frage ob man jetzt "Fußballer", "Fußballtrainer" oder "Fußballspieler" angibt erübrigt sich damit und macht jede weitere Diskussion darüber sinnlos.--Steigi1900 (Diskussion) 17:08, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: hältst Du den Vergleich wirklich für sinnvoll, da in dieser Zeit der Fußballtrainer ohne Klammerlemma existierte und somit natürlich auch die Suche nach dem gleichnamigen Künstler dort ggf. schon endete? --gdo 17:13, 21. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, da die Zugriffszahlen für den lange verstorbenen Künstler so gering sind dass es in der Summe kaum etwas ausmacht wenn einzelne Nutzer auf der Suche nach dem Künstler dann auf dem Trainer-Artikel gelandet sind, die Anzahl derer ist sicherlich verschwindend gering.--Steigi1900 (Diskussion) 17:18, 21. Jun. 2016 (CEST)

text: Das muss zur BKL umgebaut werden, da es noch einen dritten relevanten Namensträger gibt , der mit "Peter Stöger (Hochschullehrer) (* 1946), österreichischer Erziehungswissenschaftler" anzusetzen ist. --jergen ? 00:04, 22. Jun. 2016 (CEST)

text: Eine BKL II kann ja sinnvollerweise bis zu zwei weitere Nebenbedeutungen aufführen. Von einer Verwendung von „Fußballer“ im Klammerzusatz würde ich absehen, da zu unspezifisch und daher irreführend. -- Lektor Hannibal (Diskussion) 07:52, 22. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  3M 

message: Hat St. auch ein berufliches Vorleben vor dem Profi-Fußball? --84.60.229.204 21:17, 12. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Eine kurze Ergänzung konnte ich vornehmen. Er sagte selbst, dass er gelernter Einzelhandelskaufmann sei. Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=LpRWVnQIfMs / bei 04:45 min. --Sir James (Diskussion) 15:30, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Beruf?