lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:King’s College London

message: King's College (London) wurde nach King’s College (London) verschoben. Der Name des Colleges ist aber King's College. Weshalb wurde verschoben? Soll King’s College der deutsche Namen sein? -- Hey Teacher 11:15, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Die Organisation der Bilder in dem Artikel scheint ein wenig wie Kraut und Rüben zu sein. Bilder des Geschichtsteils gehen bis in den Campusteil und Bilder des Campusteils bis in die Ranking-, Studenten- und Alumniteile. Wie wäre es mit "mini" Galerien in oder unterhalb jedes Artikelteils mit entsprechenden Bildern? Zum Beispiel: am Ende des Geschichtsteils, oder nach dem Geschichtsteil, eine Galerie, die horizontal Bilder des Geschichtsteils zeigt. Am Ende des Campusteils, oder nach dem Campusteil, eine Galerie, die horizontal Campus-Bilder zeigt. Ist zwar kein Muss sondern eher eine Frage der Ästhetik (über Geschmack lässt sich ja bekanntlich streiten...) aber vielleicht wäre das eine Idee? Neugierig was andere denken. Vielleicht hat ja der eine oder andere sogar bessere Vorschläge. --2A01:8B81:4805:B000:8506:B735:E52C:11DB 20:50, 26. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Bei Geschichte mal eingebaut, bitte Feedback --Tedmeister92 · 📀 · 📚 · 🌎 10:02, 27. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: @Tedmeister92; also ich finds gut. Jetzt haben wir fast das Luxus-Problem, dass neben den Bildern im Geschichtsteil viel weisse Fläche ist, wo man dann schön weitere Bilder einfügen könnte/müsste. Aber der englische Wiki-Artikel bietet da ja eine Menge Bilder an, die man dann hier einfüllen könnte. Man hat dann eher die Qual der Wahl welche Bilder man denn noch dazu nimmt um den Platz zu füllen. Bei Campusbildern auch. Dann müsste man allenfalls höchstens noch diskutieren welche Bilder man vom englischen Wiki-Artikel zur Ergänzung noch rüberziehen möchte. Wobei ich dir, Tedmeister, da vertraue, dass du ohnehin gute Bilder mit rübernehmen würdest. Von meiner Seite daher eigentlich alles gut. --2A01:8B81:4805:B000:B473:3A32:948A:80BB 19:20, 27. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ist soweit eingebaut, alle Bereiche passend verschoben. Denke, das passt so jetzt. VG --Tedmeister92 · 📀 · 📚 · 🌎 21:11, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Organisation Bilder
Diskussion:Victor/Victoria

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_und_Viktoria
:Na und? Es ist der Film :en:Viktor und Viktoria aus dem Jahr 1933, also etwas ganz anderes. --AN 11:31, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Deshalb ist der Wink ja auch hier auf der Disk. 5 deutsche Sätze dazu und schon hat man das Original samt Filmprogramm. Na, wer mag? Grüsse Mutter Erde 11:35, 18. Apr 2006 (CEST)

message: Ich habe die Handlung vervollständigt. Kann der Hinweis jetzt gelöscht werden?
--Vully 13:25, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hinweis auf Lücken 

message: Mir erschließt sich der Satz 
"Als er dann allerdings (nach einer unglaublich komischen Szene) die Wahrheit erkennt, beginnen die beiden - zunächst heimlich - eine Beziehung - eine Frau, die vorgibt ein Mann zu sein, der vorgibt eine Frau zu sein, geht eine Beziehung ein mit einem Geschäftsmann, der Geschäfte mit Gangstern macht, aber vorgibt, kein Gangster zu sein."
nicht so wirklich. Liegt vielleicht daran, dass ich den Film noch nicht gesehen habe oder stimmt da wirklich was nicht? Da ich den Film wie gesagt nicht gesehen habe, will ich hier auch nichts "verschlimmbessern".   
21.07.2011 Tf.weiswas (16:02, 21. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Der Satz kommt mir sehr bekannt vor, entweder von einer Filmkritik geguttenbergt oder als Dialog im Film vorhanden! Als Filmzitat könnte der Satz dann auch stehen bleiben, müsste aber entsprechend ausgezeichnet werden! (nicht signierter Beitrag von 77.20.41.147 (Diskussion) 03:43, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  unverständlicher Satz 

message: Es ist eine Komödie und es gibt viele komische Szenen, aber der Satz "Als er dann allerdings (nach einer unglaublich komischen Szene) die Wahrheit erkennt," ist in meinen Augen nicht neutral. Kann man den Satz in Klammern nicht streichen? Greets --StephenMS 21:39, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Stimmt, die Ergänzung ist sinnlos, zumal eine Komödie ohnehin komisch sein sollte. (nicht signierter Beitrag von 77.20.41.147 (Diskussion) 03:11, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title: POV
Diskussion:Heribert Prantl

message: In diesem Abschnitt wird zu allgemein über die Kritik an bestimmten Corona-Maßnahmen hinweggegangen, aber plötzlich mit Klaus Ferdinand Gärditz ein prominenter Prantl-Kritiker auf unverständliche Art und Weise zitiert. Hier scheinen die Ebenen durcheinander zu gehen. Klaus Ferdinand Gärditz verwahrt sich bei seinen Aussagen gegen journalistische Stimmungsmache gegen die universitäre (Verfassungs-)Rechtswissenschaft, während der Artikel bis zu dieser Stelle die Kritik Prantls an den staatlichen Corona-Maßnahmen grob zusammenfaßt. Wichtige Details fehlen und pauschale Aussagen machen die Trennung der Ebenen und der Themen noch schwerer. Zu Anfang der Corona-Maßnahmen hatte Heribert Prantl sich, unter anderem, deutlich negativ über die Ausgangssperren geäußert, welche tatsächlich die ersten dieser Art überhaupt in der Bundesrepublik waren: Seit dem "Curfew" der militärischen Besatzungsbehörden waren Ausgangssperren dieser Art vollkommen unbekannt. Ausgangssperren dieser Art und dieses Ausmaßes werfen zwangsläufig gewichtige verfassungsrechtliche Fragen auf, wir leben schließlich in einem demokratischen Rechtstaat und erfreulicherweise nicht in einer "DDR 2.0". Im Artikel wird nun mittels Gärditz-Zitat indirekt über die "Kritik an der Kritik" berichtet, aber leider weder über den genauen Kontext des Zitates, noch seriös über die ursprünglich von Heribert Prantl vorgetragene und fundiert mit Fakten untermauerte Kritik an den ungeeigneten und unangemessenen Maßnahmen einer, wie er vorbringt, offensichtlich überforderten Bundesregierung und ihrer juristischen Wasserträger. Wenn das Zitat mit der Kritik an Prantl im Text bleiben soll, muss auch die genaue Position Prantls erläutert werden, auf die sich diese "Kritik an der Kritik" bezieht. In jedem Fall wird es notwendig sein, das Zitat zu erklären, da es ohne Kontext und insbesondere ohne die Erwähnung der ursprünglichen Inhalte von Prantls Kritik an der Bundesregierung und ihren "Hofjuristen" irreführend und unverständlich bleibt.  --188.98.94.154 15:11, 28. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Positionen und Kontroversen" 

message: Es schwirrt etliches, teils sich widersprechendes, über Frauenbeziehungen von Heribert Prantl durch die Medien. Wir sollten überlegen, ob das enzyklopädisch relevant ist, und solche Informationen, auch wenn sie belegt sind, nicht zu sehr die Privatsphäre von Prantl und insbesondere der Partnerinnen, auch  wenn sie, mit Ausnahme von Franziska Augstein, im Artikel nicht namentlich genannt werden, tangieren, weshalb es wohl am besten sein dürfte, den entsprechenden Abschnitt zu streichen. Viele Grüße --Pimpinellus (Diskussion) 09:33, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title: Privates
Diskussion:Leinwandhaus (Frankfurt am Main)

message: Klasse, was inzwischen aus dem Artikel geworden ist! An der Gliederung läßt sich sicher noch feilen. Ich habe mal einen Ansatz versucht (vorher waren die einzelnen Abschnitte teilweise auf drei Hierarchieebenen verteilt, das scheint mir nicht sinnvoll), ohne daß ich mit dem Ergebnis schon wirklich glücklich wäre.
Inhaltlich ist mir noch eine Unplausibilität aufgefallen: Für die Renovierung 1880/81 wird ein Budget von 11.000 Gulden angegeben, der Gulden wurde aber schon früher abgeschafft (spätestens 1876, in Frankfurt eigentlich schon mit der Annexion durch Preußen 1866). --Flibbertigibbet 11:42, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Du hast zweimal Recht, mit der Gliederung war ich auch unzufrieden, sie gefällt mir jetzt schon wesentlich besser. Und natürlich muss es Mark, nicht Gulden heissen - so heisst es auch im Quelltext, war ein reiner Schreibfehler, den ich gerade behoben habe. Und vielen Dank für die Korrekturen! --Doenertier82 19:17, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Erweiterung des Artikels

message: Ein Satz ist unklar, und ich habe leider die Quelle nicht: "Die archäologischen Reste der drei jüdischen Vorgängerbauten wurden bei dem Wiederaufbau des nicht unterkellerten, kriegszerstörten Leinwandhauses in den 1980er Jahren freigelegt, wissenschaftlich aber nicht dokumentiert und beseitigt." Wurden die Reste beseitigt oder nicht?
Falls ja, wäre deutlicher: "... freigelegt und ohne vorherige wissenschaftliche Dokumentation beseitigt."
Falls nicht: "... freigelegt, wissenschaftlich nicht dokumentiert, aber auch nicht beseitigt."
Wer weiß es?--Gpapke (Diskussion) 16:20, 9. Apr. 2024 (CEST)
thread_title: Reste beseitigt?
Diskussion:Andy McNab

message: Ich denke, es sollte auch durchaus etwas zu der Diskussion um "Bravo Two Zero" geschrieben werden. Ein Bezug zu Ryans "The One That Got Away" und Ashers "The Real Bravo Two Zero" darf nicht fehlen.
Ich denke der Link zum Diskussionsforum sollte entfernt werden da er keine wichtigen Informationen enthält.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Konstantin Zwirlein (Diskussion • Beiträge) Skyman gozilla Bewerte mich! 22:46, 31. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hab ich jetzt gemacht, aber hättest du gerne selber machen dürfen!
das ist
Nick-Stone-Reihe
Habe beim Verlag nach gefragt wann die Bände der Reihe weiter übersetzt werden. Antwort: In nächster Zeit werden keine weiteren Bände der Reihe (auf deutsch) erscheinen. Schade. LG M (nicht signierter Beitrag von 88.77.102.27 (Diskussion) 21:53, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Buchpublikationen 

message: Warum soll sein richtiger Name unbekannt sein? Sergeant Steven Mitchell DCM MM. --107.190.128.30 12:46, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Name 

message: In diesem Artikel fehlen Quellenangaben. (nicht signierter Beitrag von 217.255.15.195 (Diskussion) 14:18, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Quellenangabe 

message: Gibt es das Wort "taffer" bzw.  "taff" jenseits der Verballhornung  bzw. des Scherzes in Bezug auf "tough" wirklich? Ich änder das mal auf "tougher". --Soulman (Diskussion) 15:45, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:   taffer
Diskussion:Horst Fischer (Musiker)

message: Nach vier intensiven Treffen der Interessengruppe freuen wir uns, 
Ihnen mitteilen zu können, dass die im Artikel angeführte 
Horst Fischer Ehrung
am Sonnabend, den 8.Juli 2006 in Chemnitz–Adelsberg stattfinden wird.
14 Uhr - feierliches Gedenken in der Kirche Adelsberg, danach
Gang zum Grab und Einweihung des Gedenksteines.
Für eine würdige musikalische Umrahmung haben der Trompeter Kurt Sandau (Trompete und Orgel) und die Chemnitzer Blechbläser C-Brass zugesagt.
--Feelbrass 12:25, 18. Apr 2006 (CEST)

message: Ich habe bei NS-Prozesse auf den Link zum KZ-Arzt "Horst Fischer" angeklickt und der führt hierher? Wieso? 91.65.209.140 07:30, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Falscher Verweis? 

message: Wie war denn nun der "Künstlername" von Horst Fischer? Mal steht  "Hackl", wenig später "Hackel". Als Zeitgenosse und Fan kenne ich ihn nur als "Häck" (engl. für "Hack"). So wurde er damals auch bei von mir miterlebten Konzerten in Ost (so 1948 in Leipzig) und West (in den Fünzigern in Frankfurt und Köln) angesagt: Horst "Häck" Fischer.Maxanter 15:38, 12. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Klare Auskunft! Dann ändere ich den Artikel auf einheitlich "Hackl"! Schöne Weihnachten! Maxanter 08:39, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Hackl, Hackel oder Hack (Häck)? 

message: Paffrath ist kein eigener Ort. Es ist ein Ortsteil von Bergisch Gladbach an der Kölner Stadtgrenze. 
Maxanter 18:46, 4. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Paffrath 

message: Der Artikel führt zwei Sterbeorte an - nämlich einerseits Köln, andererseits Reffrath. Nur einer ist richtig.--Engelbaet 12:54, 12. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Refrath ist ein Ortsteil von Bergisch Gladbach, ebenso wie Paffrath, wo Fischer auch gewohnt hat. Er liegt unmittelbar an der Stadtgrenze von Köln, und die Bewohner nennen sich schon mal "Kölner", weil das besser klingt. Sie sind aber keine. Ich habe den Sterbeort abgeglichen. Maxanter 08:40, 13. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Danke.--Engelbaet 18:55, 13. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Sterbeort
Diskussion:Guzheng

message: Hoffe die Link-Auswahl gefällt.
Das Stück ist in dem Channel der Künstlerin Wu Fang selbst.
(Ich finde es genial.) --Ingolfto (Diskussion) 13:25, 23. Feb. 2023 (CET)
replies: text: In der ersten Version hatte ich die Beschreibung nicht ausgefüllt. --Ingolfto (Diskussion) 13:29, 23. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Das Guzheng wird in der modernen chinesischen Musik viel genutzt
Diskussion:Robert Bartko

message: Ist das Privatleben von Robert Bartko interessanter als das Privatleben von Axel Bulthaupt?--Bhuck 12:38, 18. Apr 2006 (CEST)

message: 31.3.08  Marita nochmals: Ok, da liebt wer die andere Variante - wieso nur? Sollte hier nicht sachliche Information geboten werden? Und die Fair-Play-Plakette ist nun mal ne Tatsache, die kann doch stehen bleiben - oder? Würde manche Formulierung so stehen, wenn es sich um einen anderen Sportler handelt? 
29.3.08 Website: Die offizielle Website ist leider noch immer nicht fertig - das hat ne Menge Gründe, nur einen wahrlich nicht: Angst vor Kritik. Wie kam derjenige, der das hier behauptete, nur darauf? Als Ersatz ist die de.vu Seite im Internet. Sie bietet auch Raum für Kritik. Marita - die ehem. Web"masterin" der alten off. Website und der aktuellen "Notwebsite". 
Die Website ist beschädigt - bitte den Link nicht wieder einfügen!!! von Alfred Grudszus </br>
www.RobertBartko.de - Was sollte an dieser Seite bitte beschädigt sein?
:Erstmal vorweg: Dein Tonfall will mir irgendwie nicht so recht gefallen, aber das nur am Rande. Gern beantworte ich Deine Frage:
:*Klickt man nach dem öffnen irgendeine der Unterrubriken, arbeitet die Weiterleitung einwandfrei.
:*Wartet man jedoch ein paar Sekunden, dann verheddert sich die animierte Grafik offenbar in eine Endlosschleife, die den gesamten grafischen Bildschirmaufbau durcheinanderhaut.
:Ich habe daß Phänomen auch der zuständigen Webmasterin (Betonung von ihr) gemeldet, aber Sie konnte es sich nicht erklären.
:Gruß--Alfred 13:58, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Mit Verantwortung hat das auch überhaupt nichts zu tun. Aber wir entfernen normalerweise immer Links, wenn die Websites anstößig, nicht vorhanden, beschädigt oder sonstwas sind. In diesem Falle kommt noch hinzu, daß es einfach nicht nett ist, jemanden in eine solche "Falle" tappen zu lassen. Wenn's schlimm kommt, kann man nämlich nur noch den Rechner ausschalten. Und wir sind doch nett - wir hier von der Wikipedia, oder? Übrigens: Nett wäre es auch, wenn du nächstens deine Beiträge zeichnen würdest. Gruß --Alfred 17:19, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Offizielle Website von Robert Bartko
Diskussion:Ablenkung (Schach)

message: Es wurden 6 Belege eingefügt, außerdem ein Link zur DNB. Damit ist dieser kurze Artikel wohl ausreichend belegt. Der Wartungsbaustein "Belege" wird entfernt. Wartungstechniker (Diskussion) 10:51, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Ich war leider zu doof, selber ein Diagramm zu malen. --ErwinLindemann (Diskussion) 08:22, 18. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Auch dies finde ich kein besonders gutes Beispiel. Die Position findet man hier, die Lösung hier. Dg6+ ist in erster Linie das, was man als einen Sperrzug bezeichnet. Wenn Schwarz mit dem Bauern oder dem Springer schlägt, kommt es zu einer Liniensperre. Will man das als Lenkung beschreiben, ist es eine Hinlenkung zur Liniensperre (oder Verstellung). Nur die Variante Tg6: zeigt eine Ablenkung: Der Turm wird von der Deckung von e7 abgelenkt.--Mautpreller (Diskussion) 11:07, 20. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Zeit-Magazin Nr. 34/2017 vom 17. August 2017, S. 43 

message: Es heißt hier, der Schlüssel in Heuäckers Studie (siehe dort) sei ein "Ablenkungsversuch". Das ist irgendwie schon richtig: Der schwarze Läufer d4 kann nicht auf a7 schlagen, weil er dann von seiner Aufgabe abgelenkt wäre, das Umwandlungsfeld h8 im Auge zu behalten. Dennoch finde ich es kein gutes Beispiel. Auf a1 erfüllt er diese Aufgabe ebenso gut wie auf d4. Die Idee in heuäckers Studie ist meines Erachtens eher eine sog. Beschäftigungslenkung. Das Manöver zielt nicht darauf, den Läufer abzulenken, sondern ihn zu beschäftigen. Denn sobald Schwarz zu e5-e4 käme, ohne den Läufer einzubüßen, wäre der Gewinn dahin. Also darf man ihn keinen Augenblick in Ruhe lassen, bis Weiß die entscheidende Stellungsverbesserung geschafft hat (nämlich den König nach d3 zu bringen).--Mautpreller (Diskussion) 23:03, 18. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Heuäcker
Diskussion:Caracalla-Thermen

message: Da die Anlage am Stadtrand Roms gelegen waren, in der eher ärmlicheren Gegenden, kann angenommen werden, dass sie konstruiert wurde, um die Popularität der jeweils zuständigen Kaiser beim Plebs zu steigern
ändern in:
Da die Anlage am Stadtrand Roms gelegen war, in der eher ärmlicheren Gegend (oder "in den eher ärmlichen Gegenden"), kann angenommen werden, dass sie konstruiert wurde, um die Popularität der jeweils zuständigen Kaiser beim Plebs zu steigern.
oder besser:
Da die Anlage am Stadtrand Roms in der eher ärmlicheren Gegend gelegen war...
der zweite Vorschlag:
Zusammen mit den Diokletian-Thermen gehören sie zu den öffentlichen und eintrittsfreien Badepalästen.
in:
Zusammen mit den Diokletian-Thermen gehörte sie zu den öffentlichen und eintrittsfreien Badepalästen (schließlich ist das ja schon ein Weilchen her)
mfG -- Hartmann Schedel  Prost  01:36, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Korrekturvorschläge 

message: Beim Schreiben einer Hausarbeit, um die Raumfolge nachzuvollziehen bin ich bei dem Grundriss, der hier gezeigt wird, stutzig geworden. Der Grundriss indiziert mit der Nummer 5 das Frigidarium, mit der 11 das Tepidarium und mit der Nummer 12 eine Vorhalle des Tepidariums. Diese Reihenfolge ergibt für mich aus mehreren Gründen wenig Sinn. 1. Die berühmte Natatio der Caracallathermen ist auf dem Grundriss nicht verzeichnet. 2. Wenn man die Zeichnung als Referenz für die Zuteilung des Tepidariums verwendet, sieht man einen langen, relativ schmalen Raum mit einem Tonnengewölbe und einer Apsis als Abschluss. Aus der Ansicht stelle ich mir vor, ich stünde nach dem Besuch des Frigidariums direkt hinter dem Eingang des Tepidariums. Somit ist aus meiner Sicht der einzige Raum auf den diese Zuschreibung zutrifft der Raum, mit der Nummer 12. Folglich sollte die Nummer 11 das Frigidarium sein und die Nummer 5 die Natatio.
Als Referenz habe ich: E.Brödner, Römische Thermen und das antike Badewesen(Darmstadt 2011), 225-228; Abb. Z67 verwendet.
Was die Abbildung des Tepidarium angeht, bin ich mir auch nicht sicher. Es könnte sich hierbei auch um das Frigidarium handeln. Dazu siehe M.B.Gensheimer, Decoration and Display in Rome's Imperial Thermae(Oxford 2018), 27; Fig. 1.7. Dafür vielleicht auch Hilfreich: https://arachne.uni-koeln.de/arachne/index.php?view[layout]=buchseite_item&search[constraints][buchseite][searchSeriennummer]=308966.
Armin Blaschek
:ich danke Dir für den Hinweis. ich schau mal in arachne, die sind ja immer sehr hilfreich. Eventuell muss das Bild dann eben rasugenommen werden. Gruss --Udimu (Diskussion) 18:29, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Erledigt, Armin Blaschek hat Recht, die textliche Beschreibung entspricht ja auch seiner Darlegung - es ging also nur um das Bild. Ich habe das angepasst, weiterer Bedarf ist nicht vorhanden. --Tusculum (Diskussion) 18:54, 4. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bebilderung/Plan 

message: Gestern gab es eine Dokumentation im Fernsehen, in welcher aufgezeigt wurde, dass der Bau dieser Thermen den Staatshaushalt extremst belastete. Weiß wer, was es damit auf sich hatte?
--Mister Ghost 08:10, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Finanzierung des Baus
Diskussion:M47 Dragon

message: Die Dragon gilt gemeinhin als die Königswaffe der Infanterie.
Nun, darüber kann man sehr streiten, mal abgesehen davon, daß über die Entwicklung der Waffe hier noch immer nichts steht. Vergleichstests in USA (ich versuche die Quelle nochmal zu finden)ergaben vielmehr katastrophale Ergebnisse, vor allem wegen der geringen Reichweite und der exponierten Abschußposition, weswegen man sich für die Javelin entschieden hat, statt die Dragon für den eigenen Gebrauch weiterzuentwickeln.--Neurasthenio 13:25, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title: AUNET

message: "Die Dragon wurde 1975 erstmals von der U. S. Army, dem U. S. Marine Corps, im Feld eingesetzt."
:Was denn nun, Army oder Marine Corps? Oder soll es heissen Army UND Marine Corps?--SAFS - NOeSSzett (Diskussion) 11:19, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Army und/oder Marine Corps
Diskussion:Alfred Toepfer

message: #Der Artikel  hat Schwächen im Formalen. Die Literaturhinweise entsprechen nicht WP:EN. Sie sind sehr unübersichtlich; ua deswegen, weil sie sie manchen Text enthalten, der eigentlich im Artikel stehen sollte. Ich habe eben versucht, einiges zu verbessern. Das ist aber eine größeres Vorhaben.
#Im Artikel sind Schlußfolgerungen und Aussagen, die nicht in der angegebenen Literatur zu finden sind. Ein Beispielssatz: In Belgien betrieb er unter Friedrich Carl Marwede die Zerschlagung des Landes und die Eingliederung von Teilen nach „Großdeutschland“, nachdem er dort über die Stiftung schon lange vor dem Krieg NS-Subversion unter Deutsch- und Flämischsprachigen getrieben hatte . Das steht aber gar nicht in dem angegebenen Aufsatz von Jan Zimmermann im Dietz Der Griff nach Westen. --Orik (Diskussion) 11:12, 25. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Der Artikel bedurfte auch inhaltlicher Überarbeitungen/Ergänzungen. Basics habe ich heute ergänzt; Literaturbelege mit ausreichenden bibliografischen und Seitenangaben als Selbstverständlichkeit. Zwar sind etliche alte ENs immer noch eher rudimentär gefasst, aber ausreichend für die Auffindbarkeit etwa in Bibliotheken. Ich habe nun den Baustein entfernt, da ich der Auffassung bin, dass der Artikel inzwischen einigermaßen ausreichend belegt ist und auch ohne Baustein weiter verbessert werden kann. Gruß -- Miraki (Diskussion) 09:49, 16. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf
Diskussion:Jack Orsen

message: Die biographischen Infos dieses Artikels waren überwiegend falsch und gehen wohl auf die gefakte Künstlerinfo von Royalbunker zurück  ;-). Die grenzdebilen Redakteure von laut.de sind übrigens auch drauf reingefallen . Das kommt davon wenn jeder von jedem abschreibt. Westberlin 13:30, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Infos 

message: * Jack Orsen räumt mit Lügen in seinem Wikipedia-Artikel auf, hiphop.de, Djamila Chastukhina, 15. Mai 2021 --M2k~dewiki (Diskussion) 15:34, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Artikel auf hiphop.de
Diskussion:Osterwald (Garbsen)

message: Ich glaube, das abgebildete Wappen ist nur von Osterwald Unterende. Hat das Oberender Wappen nicht zwei gekreuzte Pferdeköpfe?
Nein das ist das offizielle Wappen Osterwalds! (nicht signierter Beitrag von 88.70.154.100 (Diskussion | Beiträge) 13:04, 16. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Auch wenn deine/eure Verbesserungsvorschläge teilweise berechtigt sind, sollte man wenigsten mit seinem Benutzernamen unterzeichen !!!  SwakoP
::Das habe ich vergessen. Ich werde in Zukunft darauf achten, immer die Signatur (nur IP, da kein Benutzerkonto) anzufügen. --82.83.207.217 20:01, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Beiträge Allgemein 

message: Laut Webseite von Garbsen sind Osterwald Oberende und Unterende zwei von 13 Stadteile von Garbsen.  
Allerdings verweisen beide Links auf den gleichen Inhalt "Osterwald". 
https://www.garbsen.de/wirtschaft-stadtentwicklung/stadtentwicklung-bauen/stadtteile/
Im Artikel hier steht Unterende wird von Oberende vertreten? Das spricht für zwei Stadtteile!
Also was denn nun: zwei Stadtteile oder einer?
--Langläufer (Diskussion) 16:22, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Oberende und Unterende zwei getrennte Stadteile?