Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/EU/Archiv/2009

message: Ich möchte gerne ein Meinungsbild erwirken zu der Frage, ob es notwendig ist, die Europaartikel in der deutschsprachigen Wikipedia hinsichtlich des Verhältnisses von EU zur EG zu überarbeiten. Dass dieses Verhältnis in so gut wie allen Artikeln völlig falsch dargestellt wird, ist ja allgemein bekannt. Besteht denn auch der Wille, eine Korrektur herbeizuführen? Oder wird man des Vandalismus bezichtigt, wenn man mit einer entsprechenden Korrektur beginnt? Gruß! Henning Blatt 23:47, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Inwiefern wird das Verhältnis "in so gut wie allen Artikeln völlig falsch dargestellt"? Die Darstellungen in den Hauptartikeln Europäische Union, Europäische Gemeinschaft und Politisches System der Europäischen Union enthalten gewisse Vereinfachungen, können aber meines Erachtens im Wesentlichen durchaus so stehen bleiben (wobei Nachbesserungen, Präzisierungen oder Ergänzungen, die das Verständnis erleichtern, natürlich nie schaden). Welche Korrekturen erscheinen dir denn nötig? (Und, nur so als arbeitsökonomische Frage, da es sich ja um eine größere Sache zu handeln scheint: Lohnt sich das noch, wo doch möglicherweise in ein paar Monaten der Vertrag von Lissabon in Kraft tritt und die EG ohnehin der Geschichte überantwortet?) Grüße, --El Duende 12:26, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Wie ich gerade sehe, gibt es eine Paralleldiskussion auf der Diskussionsseite auf Diskussion:Politisches System der Europäischen Union - um Dopplungen vermeiden, sollte die Debatte wohl besser nur dort geführt werden. Ich poste meinen Beitrag deshalb noch einmal dort.--El Duende 12:39, 20. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Verhältnis EU zur EG 

message: Angesichts der nahenden Europawahlen 2009 fände ich es erfreulich, wenn der Artikel Europawahl am 7. Juni (oder kurz davor) Artikel des Tages werden könnte. Dafür müsste er aber erst einmal ein "lesenswerter Artikel" sein, und dafür mangelt es wohl noch an einigem... Wollen wir uns entsprechend ins Zeug legen? (Alternativ wäre auch Europäisches Parlament ganz nett; der Artikel ist schon deutlich besser und könnte eine Lesenswert-Diskussion vielleicht eher bestehen. Allerdings besteht er noch immer zu einem großen Teil aus Listen, Tabellen und Aufzählungen, die die Struktur des Artikels etwas auseinander reißen.) Was haltet ihr davon? Grüße,--El Duende 16:33, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Da der Artikel Europawahl wohl doch noch zu umfangreiche Überarbeitungen vor einer Lesenswert-Kandidatur benötigen würde (u.a. finden sich bis jetzt nur zu einer eklektischen Sammlung an Staaten Hinweise auf das Wahlsystem), habe ich jetzt mal den zum Europäischen Parlament ins Wikipedia-Review eingestellt - mit dem Ziel, ihn danach für das Lesenswert-Prädikat kandidieren zu lassen. Wäre schön, wenn sich der oder die eine oder andere an der Verbesserung des Artikels (und später mal an der Lesenswert-Debatte beteiligen würde!--El Duende 15:50, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Europawahl]] 

message: :: aus Portal Diskussion:Europäische Union --W!B: 10:20, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Soweit ich sehe, verlinkt die Navigationsleiste grundsätzlich auf die Kommissare, was ja auch passt - Artikel über "EU-Kommissariate" gibt es meines Wissens gar nicht; jedenfalls sollte es sie nicht geben, da es keine Institutionen gibt, die so heißen. Genau genommen ist auch der Begriff "Kommissar" nicht ganz richtig: Im EG-Vertrag lautet die Bezeichnung durchgehend "Mitglied der Kommission" - allerdings hat sich in den Medien der Begriff "Kommissar für XYZ" inzwischen so sehr etabliert, dass man ihn wohl sinnvollerweise verwenden kann. Die Verwaltungsinstitutionen, auf die sich die Kommissare bei ihrer Arbeit stützen, sind aber eben keine "Kommissariate", sondern die Generaldirektionen, wobei es (im Vergleich mit nationalen Ministerien) eine Besonderheit ist, dass nicht jeweils eine GD einem Kommissar zugeordnet ist, sondern mehrere GDs einem Kommissar und teilweise auch einzelne GDs mehrerern Kommissaren zuarbeiten (z. B. SANCO sowohl dem Kommissar für Gesundheit also auch der Kommissarin für Verbraucherschutz). Das sollte vielleicht in dem GD-Artikel kurz erklärt werden; an der Navigationsleiste würde ich aber nur die Bezeichnung "Kommissariate" streichen und sonst nicht viel verändern. Grüße, --El Duende 15:15, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  ah verstehe, dann müssen wir die kommissar-artikel nach ihren resorts durchschauen, und eine navi für die generaldirektionen wär wohl nötig - sollen bei 1:1 ensprechung von kommisar und GD die GDs beim Kommissar stehen? irgendwie verkehrt herum, sonst stehen auch die minister beim ministerium, und nicht umgekehrt - jedenfalls hab ich den Begriff des Generaldirektors genauer erläutert, und auch EU-Generaldirektor gleich dorthin redirectet --W!B: 09:05, 12. Mär. 2009 (CET)

text: Ich habe den Artikel jetzt verschoben und ein bisschen erweitert. In den Einzelartikeln würde ich die GDs und die Kommissare jeweils getrennt voneinander behandeln (sie entsprechen eben nicht genau Ministerium und Minister) und nur jeweils in den Kommissar-Artikeln darauf verweisen, welche GDs ihm unterstehen, und in den GD-Artikeln erwähnen, welchem/-n Kommissar/-en sie zugeordnet sind. Eine eigene Navi für die GDs wäre natürlich großartig. Grüße,--El Duende 14:09, 13. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Generaldirektion (Europäische Union)]] 

message: stimmt, auch ich hab den hinweis oben übersehen, und meinen beitrag auf der portaldiskussion deponiert: am besten wäre, für hier eine archivseite zu erstellen, und die diskussionen dort gleich dorthin zu verschieben, sodass man nicht verlockt wird, dort zu schreiben - ausserdem sollte auf Portal:Europäische Union ein link namens "mitmachen" oder "fragen und beiträge" oder "QS", prominent am besten ganz oben deponiert werden (die meisten portale machen das mit reiter-design) - nicht unten rechts.. --W!B: 10:16, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Portal Diskussion:Europäische Union]] 

message: Hallo, diese Diskussion ist sicher etwas für EU-Experten:
Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2009/März/16#Kategorie:Europa-Union-Mitglied
--Westfalenbaer 12:32, 17. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie Europa-Union - Löschung? 

message: Ich möchte auf die Diskussion zu meinem Löschantrag hinweisen. Gibt es denn eine Regelung für Lemmata, die eventuell in der Zukunft eintretende Ereignisse behandeln? Gruß, Aspiriniks 08:20, 1. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschkandidaten/30. April 2009#Ukrainischer EU-Beitritt]] 

message: Da es mehrere Stellen in der WP gibt, auf denen die Zusammensetzung des Europäischen Parlaments dargestellt wird, fände ich es nützlich, hier mal zusammenzutragen, wo überall Veränderungen vorzunehmen sind, wenn im Europaparlament Abgeordnete die Fraktion wechseln oder aus dem Parlament ausscheiden und neue nachrücken (was ja hier öfter vorkommt als bei nationalen Parlamenten - gerade gab es schon den ersten Fraktionsaustritt seit der Europawahl 2009). Soweit ich bisher sehe, sind mindestens folgende Seiten relevant:
* Liste der Mitglieder des 7. Europäischen Parlamentes
* Europäisches Parlament#Fraktionen
* Vorlage:Infobox Europäisches Parlament
* Europäische politische Partei#Europäische politische Parteien im Einzelnen
* Fraktion im Europäischen Parlament#Gegenwärtig existierende Fraktionen im Europaparlament
sowie natürlich jeweils die Seiten zu den einzelnen Parteien und Fraktionen.
Fallen euch noch weitere Seiten ein, um eine möglichst vollständige Übersicht zu haben?--El Duende 11:37, 29. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Veränderungen bei der Zusammensetzung des Europäischen Parlaments 

message: Jetzt bin ich auch mal in eine Löschdiskussion gekommen. Vielleicht kann hier jemand helfen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/23._September_2009#B.C3.BCrger_Europas_e.V. Danke! --Erarehumanumest 17:41, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Löschkandidat Bürger Europas e.V. 

message: Nur zur Information: Seit heute kandidiert der Artikel zur Europawahl 2009 Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Europawahl_2009 hier um eine Auszeichnung als lesenswert oder exzellent.--El Duende 17:43, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungskandidatur von [[Europawahl 2009]] 

message: Die in diesem EU-Projekt eingetragenen deutschsprachigen - Wikipedia Mitarbeitern habe ich (Elkawe 17:54, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gemeinsame Artikel-Arbeit 

message: Die Namen der Kommission Barroso II stehen jetzt fest (es sei denn, die Kommission wird vom Parlament im Januar noch abgelehnt). Da wäre es ganz gut, in nächster Zeit auch die Artikel zu den beteiligten Politikern zu aktualisieren / auszubauen / neu anzulegen. Wer macht mit? Es geht um:
#Joaquín Almunia
#László Andor
#Catherine Ashton
#Michel Barnier
#Dacian Cioloş
#John Dalli
#Maria Damanaki
#Karel De Gucht
#José Manuel Durão Barroso
#Štefan Füle
#Máire Geoghegan-Quinn
#Johannes Hahn
#Connie Hedegaard
#Siim Kallas
#Neelie Kroes
#Janusz Lewandowski
#Cecilia Malmström
#Günther Oettinger
#Andris Piebalgs
#Janez Potočnik
#Viviane Reding
#Olli Rehn
#Rumjana Schelewa
#Maroš Šefčovič
#Algirdas Šemeta
#Antonio Tajani
#Androulla Vassiliou
Grüße,--El Duende 13:55, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nachtrag: Auch die Ressorts wurden teilweise neu zugeschnitten, sodass die entsprechenden Kommissar für ...-Artikel aktualisiert oder neu angelegt werden müssten.--El Duende 15:13, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Zwei davon sind erledigt, zu tun bleibt noch Peter Sutherland --dä onkäl us kölle 21:59, 29. Nov. 2009 (CET)

text: fleißige Leute, prima und ihr könnt Morgen auch tüchtig helfen, das die alten Artikel Inhalte auf den Lissabon Stand gebracht werden. Siehe Oben die ganzen aufgeführten Artikel. Bis Morgen und Grüße an euch vom Elkawe 23:01, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Noch ein gemeinsames Projekt: Kommission Barroso II 

message: Hallo, ihr EU-Artikel-Bearbeiter: Da die Diskussionsseite allmählich etwas unübersichtlich zu werden droht, manche Diskussionen inzwischen seit Jahren erledigt sind, aber das Löschen alter Abschnitte (wie es der Balken ganz oben bisher ankündigte) mir keine wirklich praktikable Lösung zu sein scheint, da dadurch ältere Informationen, Absprachen, Konsenssuchen etc. verloren gehen, habe ich jetzt mal einen Autoarchiv-Baustein eingefügt. Viele Weihnachtsgrüße, --El Duende 21:10, 21. Dez. 2009 (CET)
replies: text: gut so du fleißiger EU-Artikel-Bearbeiter El Duende. Nun sind die meißten und wichtigsten EU-Artikeln schon fertig, so das ein paar Tage Besinnung einkehren kann. Ein frohes Weihnachtsfest sowie ein gutes Jahr 2010 wünscht dir und den anderen fleißigen EU-Projekt-Freunden der Elkawe 13:48, 23. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Euch beiden wie auch den anderen Aktiven unserer jüngsten Bergetappe ebenfalls gute Erholung während der Feiertage und zwischen den Jahren wünschend sowie hernach einen gelungenen Rutsch nach 2010! -- Barnos -- 14:22, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Autoarchiv 

message: Hallo, zusammen: In den letzten Tagen habe ich die Artikel Europäischer Rat und Europäische Kommission umfassend überarbeitet und sie hier bzw.  hier ins Review gestellt. Meine Idee ist, sie danach um eine Auszeichnung kandidieren zu lassen, um das Reservoir an lesenswerten Artikeln zu EU-Themen etwas zu erweitern und bei gegebenen Anlässen auch den Artikel des Tages stellen zu können. (Im Moment ist der einzige als lesenswert ausgezeichnete EU-Artikel, der noch nie Artikel des Tages war, derjenige über den Vertrag von Lissabon - und den würde ich gerne bei Inkrafttreten des Vertrags als AdT vorschlagen. Europawahl 2009 wird es nun ja wohl trotz allem nicht zum Lesenswert-Bapperl schaffen...) Um also mit möglichst guten Erfolgsaussichten in die Kandidatur zu gehen, würde ich mich freuen, wenn der ein oder andere von euch noch einen Blick auf Europäischer Rat und Europäische Kommission wirft und noch Verbesserungsvorschläge macht!--El Duende 16:08, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ist das noch aktuell? Wenn ja, hoffe ich nächste Woche dazu zu kommen ... --trm 16:56, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das wäre schön! Ich habe die Artikel fürs Erste von der Review-Seite genommen, weil ich mit der Kandidatur abwarten will, bis der Vertrag von Lissabon in Kraft und die daraus folgenden Änderungen eingepflegt sind, aber Verbesserungsvorschläge (dann eben auf der Artikel-Diskussionsseite) sind jederzeit sehr willkommen. --El Duende 19:01, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: So, inzwischen läuft die Kandidatur auf WP:KALP. Mit ein bisschen Glück schafft es der Kommissionsartikel noch rechtzeitig zum Bapperl, um bei der Bestätigung der Kommission Barroso II durch das Europäische Parlament Ende Januar Artikel des Tages sein zu können... Davon abgesehen, freue ich mich natürlich weiterhin über Verbesserungsvorschläge zu beiden Artikeln! Guten Rutsch, --El Duende 13:16, 31. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Review [[Europäischer Rat]] und [[Europäische Kommission]] 

message: ::@Frage an Alle. Ich habe oben Artikel mit Fragezeichen versehen, die aus meiner Sicht evt. nicht zur Geschichte gehören. -- Elkawe 17:44, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ein paar Antworten gegeben.--El Duende 18:26, 27. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe ein paar der Erledigt-Kennzeichnungen von Artikeln wieder entfernt. Erledigt sind die Artikel erst dann, wenn sie wirklich den Post-Lissabon-Stand wiedergeben, d.h. entweder aktualisiert oder (bei Artikeln wie Europäische Gemeinschaft, die künftig historische Artikel sind) konsequent auf die Vergangenheitsform umgestellt wurden.--El Duende 18:35, 27. Nov. 2009 (CET)

text: mit der Stand der Geschichts-Artikel wo erst das Wort: war beinhaltet werden sollte, hast du Recht El Duende. Bei der GSAP, gehts mir nur um den geschichtliche Inhalt, der nicht verloren gehen sollte. -- Elkawe 22:32, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel in die Kategorie Geschichte der EU 

message: Nachdem ich mit dem Artikel zur EU-Geschichte in Sachen Lissabon durch bin, überlege ich, wo ich eventuell bei der Aktualisierung in nächster Zeit noch helfen könnte. Dort habe ich jetzt mal ein Signalhütchen nach Vorlage platziert. Wer das im Einzelnen gern selbst machen möchte, kann meine Signatur gern überschreiben; mir geht es nur um eine übersichtliche Planung meinerseits, bei der ich niemandem in die Quere kommen möchte. Auf eine jeweils genaue Fundstellenangabe im Lissaboner Vertragswerk werde ich bei den einzelnen Aussagen aber verzichten. Dabei müsste mir, wenn das generell gewünscht ist, ggf. nachgearbeitet oder bedeutet werden, dass ich dann lieber auf weitere Anpassungsarbeiten verzichten sollte. Grüße in die Runde -- Barnos -- 16:50, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gute Idee, ich hab jetzt auch ein paar Hütchen gesetzt, worum ich mich als Erstes kümmern werde. Den Europäischen Rat würde ich gleich mit übernehmen; ich will den Artikel sowieso demnächst in die Auszeichnungskandidatur führen, sobald er verlissabont ist. (Und natürlich würde ich mich freuen, wenn ihr dann auf der Kandidaturseite eure Meinung dazu abgebt, sobald es soweit ist!) --El Duende 18:53, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Sehr gut, habe das Feld bereits geräumt; am besten übernimmst Du auch noch das politische System. (Falls dieses Los doch noch auf mich fiele, würde ich jedenfalls Deine EU-Kernartikelbearbeitung abwarten.) Morgengrüße -- Barnos -- 07:57, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Moin, klar kann ich auch das politische System noch übernehmen - und wenn ich schon bei den Institutionen bin, gern auch den Rat der Europäischen Union. Allerdings nicht von heute auf morgen, gut Ding will schließlich Weile haben ;-) --El Duende 12:10, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wer macht was? 

message: :Vorschlag zur Einsortierung der alten Artikel: Wir haben bislang die :Kategorie:Geschichte der Europäischen Union und :Kategorie:Historische Behörde. Für Ämter bzw. Behörden wie den Hohen Vertreter für die GASP sollte man die Unterkategorien Historisches Amt der Europäischen Union und Historische Behörde (Europäische Union) anlegen. --Kolja21 00:53, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Moin Kolja21, ich bin eigentlich kein so vielseitiger Kategorie Freund und bin für so wenig wie möglich. Zu viel zweigleisige Themenbereiche in den Unterkategorien verwirren den normalen Leser nur, denn er soll auch alles schnell und einfach finden. MfG v. Elkawe 09:24, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde die Idee mit der :Kategorie:Historisches Amt der Europäischen Union bzw. :Kategorie:Historische Behörde (Europäische Union) nicht schlecht, da es ja die :Kategorie:Historisches Amt und :Kategorie:Historische Behörde schon gibt und die entsprechenden EU-Unterkategorien da gut reinpassen würden. Aber hier wird sowieso schon über eine neue Kategorienordnung im Bereich EU nachgedacht, vielleicht sollte dieser Diskussionsstrang eher dorthin verlagert werden.--El Duende 18:53, 2. Dez. 2009 (CET)

text: Die Liste ist eine große Baustelle, auf der die :Kategorie:Geschichte der Europäischen Union noch gar nicht eingetragen ist. Hilfreich wäre die beiden Unterkats jetzt, wo die Artikel aktualisiert werden. Aber ich hinterlass auf deren Disk. auf jeden Fall eine Nachricht. Danke für den Tipp. --Kolja21 19:03, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kategorie Historische Behörde (EU) 

message: Hallo, mir ist aufgefallen, dass teilweise einfach "EG" durch "EU" ersetzt wird, zB hier. Um bei dem verlinkten Beispiel zu bleiben: Der EuGH hat nicht eine einzige Entscheidung getroffen, in dem etwas zum Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung der EU steht. Denn das Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung galt bislang nur für die EG. Nun kann man spekulieren, dass diese Rechtsprechung auch auf die EU übertragbar ist. Aber selbst das hätte hier in der Wikipedia keinen Platz, weil das eine eigene wissenschaftliche Meinung wäre, die Wikipedia aber nur bestehendes Wissen und bestehende wissenschaftliche Meinungen anderer wiedergibt, siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Solange also kein entsprechender Aufsatz oder eine entsprechende Entscheidung des EuGH zitiert werden kann, kann das so nicht im Artikel stehenbleiben. Bitte korrigiert alle von diesem und ähnlichen Problemen betroffenen Artikel wieder. --C. Löser 22:38, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ja, da ist was dran, wobei ich gerade das verlinkte Beispiel nicht problematisch finde, da es ja nicht heißt, dass der EuGH zur EU geurteilt habe, sondern zum Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung. Und dass die EU mit dem VvL den bereits bestehenden Handlungsspielraum der EG übernimmt, das darf man wohl getrost als Faktum darstellen. Zu überlegen wäre nur, ob man den Absatz nicht besser im Perfekt formulieren sollte, also nicht "der EuGH betont", "legt aus" und "verschafft", sondern "hat betont", "hat ausgelegt" und "hat verschafft". - Grundsätzlich aber stimme ich zu, dass man bei der Ersetzung von EG durch EU genau darauf achten sollte, ob der neue Satz auch wirklich den richtigen Sinn ergibt - und umgekehrt darauf zu achten, dass kein falsches EG mehr da steht, wo nun EU stehen müsste, bevor man den Artikel als erledigt markiert. Die Sache ist teilweise verzwickter, als sie auf den ersten Blick wirkt, und auch wenn manche schon ungeduldig werden, sollten wir uns die nötige Zeit lassen, um nicht hinterher einen Haufen halbrichtiger Artikel zu haben...--El Duende 11:47, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Nur gut, dass Du schon vor Ort präsent bist; interessante Variante von Schubladendenken dort übrigens… Also ich musste und muss jedenfalls auch, ohne mich zu überstürzen, erst mal Maß nehmen. Auf weiterhin solides Vorankommen also -- Barnos -- 14:50, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text:  Ja, nachdem sich das Bsp. oben auch mich bezieht: Ich versuche, die Änderungen sehr gewissenhaft zu machen. Manchmal passieren auch Fehler. Zum obigen Bsp. bin ich der Meinung, dass die Judikatur zu den Kompetenzen der EG, wo die Verträge nicht geändert wurden, ohne jedes Problem auf die EU übertragen werden können (das ist m.E. nicht bloß eine wissenschaftliche Meinung). --Taste1at 12:03, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bitte nicht einfach "EG" durch "EU" ersetzen 

message: Hallo, ihr fleißigen Lissabon-Verarbeiter: Der Hauptartikel ist jetzt aktualisiert! Die Debatte darüber, wie der Artikel in Zukunft aussehen soll, scheint aber gerade erst begonnen zu haben, siehe die Diskussionsseite dort... --El Duende 22:54, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  [[Europäische Union]] jetzt aktualisiert 

message: Laut Vertrag von Lissabon gibt es hier eine wesentliche Änderung, die die englische Wikipedia bereits umgesetzt hat: Die Bezeichnung Gerichtshof der Europäischen Union bezeichnet das gesamte EU-Gerichtssystem und dieses ist als solches eines der 7 EU-Organe. Und ebendieser Gerichtshof der Europäischen Union besteht aus dem Gerichtshof (EuGH), dem Gericht und den Fachgerichten. Schlage vor, das auch so umzusetzen: Für den EuGH wäre ein möglicher Titel "Gerichtshof (EU)", für das "Gericht der Europäischen Union" würde ich dann "Gericht (EU)" nehmen und "Fachgericht (EU)" gibts schon. Den Artikel "Gerichtshof der Europäischen Union" würde ich auf Basis von "Rechtsschutz (EG)" anlegen, der auch die möglichen Verfahren vor dem EU-Gerichtssystem beschreibt. --Taste1at 09:06, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Oho, vertrackte Angelegenheit - diese neue Begriffsspalterei in  EUV ("Der Gerichtshof der Europäischen Union umfasst den Gerichtshof, das Gericht und Fachgerichte") war mir noch gar nicht aufgefallen... Ich halte die Aufteilung, die du vorschlägst, und auch die Erstellung von Gerichtshof der Europäischen Union auf Grundlage von Rechtsschutz (EG) für absolut sinnvoll. Statt der Lemmata "Gerichtshof (EU)" und "Gericht (EU)" fände ich aber die Varianten Europäischer Gerichtshof und Europäisches Gericht besser. Unter den Klammerlemmata würde ich nämlich eher etwas über Gerichte in Europa allgemein erwarten als über ein spezielles Gericht - und außerdem sind die Bezeichnungen "Europäischer Gerichtshof" und "Europäisches Gericht" (früher "Europäisches Gericht erster Instanz") ja etabliert, wie sich nicht zuletzt an den Abkürzungen EuGH und EuG zeigt. Dass sie im Vertrag nicht so genannt werden, müsste dann nur im Text kurz erklärt werden, so wie es jetzt schon die Erklärung im Artikel Rat der Europäischen Union gibt. (Und natürlich wird ein BKL-Balken nötig sein, der über den Unterschied zwischen Gerichtshof der Europäischen Union und Europäischer Gerichtshof aufklärt, aber das ist wohl sowieso unumgänglich...) Viele Grüße und bei der Gelegenheit auch noch mal vielen Dank für deine unermüdliche Post-Lissabon-Aktualisierungsarbeit, --El Duende 17:18, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Gut; ich lass es noch ein paar Tage hier stehen, bevor ich mich über die Sache mache. --Taste1at 17:29, 23. Jan. 2010 (CET)

text: El Duende und Taste1at, die Ansichten beim EuGH sind für mich ok, wenn: 1. Gerichtshof der Europäischen Union als Überschrift und dadrunter die beiden Europäischer Gerichtshof EuGH und Europäisches Gericht EuG. Alles in einem Artikel und obendrauf ein BKL-Balken mit den zwei Namen und auch mit den zwei Abkürzungen. Ihr beide seit richtig gute kompetente Wikipedia-Europäer und es macht mir Freude euch ab + zu über die Schulter zu schauen. Ich danke euch beiden für eure unermüdliche Fleißarbeit. Weiterhin viel Freude wünscht der Elkawe 18:43, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gerichtshof der Europäischen Union 

message: Liebes Portal, 
Seit heute läuft ein Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen. Einige Portale entscheiden selbst über eigene Löschkandidaten. Die Diskussionen dazu werden im Portal selbst geführt, zum Teil in der Rubrik Löschkandidaten, oft aber auch in der Qualitätssicherung. Meist wird dazu nur ein Qualitätssicherungsbaustein im Artikel gesetzt, so dass ohne ständige Beobachtung eines bestimmten Portals man nicht mitbekommen kann, das eine Löschdiskussion läuft. Es wird auch kein allgemeiner Löschbaustein gesetzt und von der Portalseite mit einer Linkliste auf fachspezifische Löschanträge in der allgemeinen Löschdiskussion verwiesen. Dieser Zustand kann meiner Meinung nach nicht bleiben. Ich bitte euch daher an dem Meinungsbild teilzunehmen.
Gruß --source 12:11, 26. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meinungsbilder/Meinungsbild zu Löschkandidaten auf Portalseiten|Meinungsbild zu portaleigenen Löschdiskussionen]] 

message: : zu Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Politik/EU#Generaldirektion (Europäische Union) --W!B: 10:18, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  [[Generaldirektion (Europäische Union)]] 

message: Hat jemand größeren Enthusiasmus als ich sich mit diesem Thema zu beschäftigen? --Janurah 13:56, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Lega Nord]]