lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Neuseeland

message: Ein Problem dass sich generell in der Wikipedia findet, sind die verwendung von Ranglisten wie Freedomhouse, obgleich ihre wissenschaftliche Qualität praktisch bei null liegt. Bin dafür die Ranglisten zu streichen da es auf diese weise den Eindruck erweckt als sei Freedomhouse ect. eine seriöse und unparteiische Quelle. 
--2A02:8389:2181:A400:B124:C9EA:7804:8841 23:33, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Politische Indexe 

message: In der Infobox Staat ganz am Anfang findet sich die Anmerkung
ANMERKUNGEN = 
Angezeigt in der Infobox über der Weltkugel als
1 de facto, de jure nur New Zealand
Worauf soll sich die Anmerkung beziehen? Ich finde in der Box keine [1], die nicht in die Einzelnachweise verweist.
Man kann in der Infobox zwar auf die 1 in der Anmerkung klicken, zumindest ich komme damit aber nirgendwo hin.
--AchimP (Diskussion) 18:37, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Anmerkung 1 in der Infobox Staat 

message: Ich würde noch vorschlagen:
Bernard von Bredow, Urzeitforscher verbrachte einen Teil der Schulzeit auf der Südinsel und schloss das Studium Geophysik in Auckland ab.
https://de.wikipedia.org/wiki/Bernard_von_Bredow
http://www.mammutheum.de/index.php/ueber-bernard-von-bredow--H.F.Bär (Diskussion) 19:11, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  zu Kap. 3.5 Persönlichkeiten mit deutschem Bezug 

message: Im Abschnitt Ausdehnung und Lage gibt es aktuell den Satz
Wenn man sich die Einzelnachweise dazu anschaut, wurde der Mittelpunkt wohl selber ermittelt, das klingt nach WP:TF. Bei Liste geographischer Mittelpunkte stehen zwei andere „Mittelpunkte“:
* Centre of New Zealand - Mittelpunkt für Touristen
* Spooner Range, Golden Downs – Unscheinbar aber richtiger Mittelpunkt
Aber der Artikel sagt auch, dass es unterschiedliche Berechnungsmethoden für Mittelpunkte gibt, von daher ist dass mit dem „richtigen“ Mittelpunkt sicher mit etwas Skepsis zu sehen.
Langer Rede, kurzer Sinn: Das sollte man bequellt überarbeiten.
--S.K. (Diskussion) 16:06, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis; habe den Punkt auf den aktuellen Stand in den drei genannten Artikeln gebracht. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 21:29, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Danke! Ich habe noch den Originalartikel gefunden und verlinkt. Damit wird deutlich, dass/welche Abwägungen getroffen und welche Verfahren bei der Bestimmung des geografischen Mittelpunkts verwendet wurden. --S.K. (Diskussion) 19:20, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten „Mittelpunkt“
Diskussion:Arnold Bürkli

message: Habe einen ersten Entwurf der Seite Arnold Bürkli erstellt. Falls jeman die Formatierung und oder Inhaltg optimiert bin ich froh. 2004-08-20 Peter Märki
:hallo Peter Märki, willkommen bei wikipedia und vielen dank für den text. da er mit dem auf  übereinstimmt und wir hier sehr darauf achten, dass nicht einfach unerlaubt per copy+paste copyright-geschützte inhalte von webseiten eingestellt werden (kommt leider oft vor...), wäre eine ausdrückliche erklärung an dieser stelle sinnvoll, dass die rechte an dem text bei dir liegen und du sie der wikipedia unter der GNU-FDL zur verfügung stellst. (oh, und man sollte wohl auch darauf achten, dass der artikel  nicht zu ähnlich ist...) grüße, Hoch auf einem Baum 17:48, 20. Aug 2004 (CEST)

message: Der Bürkliplatz in Zürich ist nach ihm benannt? Oder nach Karl Bürkli? Weiss das jemand? Danke. -- Michael Kühntopf 00:52, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Wurde auf Diskussionsseite von Karl Bürkli beantwortet ... Michael Kühntopf 18:06, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Bürkliplatz

message: Persones contemplant un monument en uns jardins de Zuric.jpeg|deutlich vor 1933!
Das Denkmal wurde nicht erst 1933 eingeweiht. Der Fotograf dieses Bildes ist 1926 gestorben und das Bild selbst ist wahrscheinlich vor dem Ersten Weltkrieg aufgenommen. --Xocolatl (Diskussion) 11:56, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Das Denkmal ist älter
Diskussion:August Ferdinand Möbius

message: Anlässlich der Verstümmelung der Kategorie-Ansätze von "ö" zu "o" darf ich zur Schreibweise des Nachnamens anmerken, dass seine Taufurkunde in Schulpforta "Moebius" schreibt. Er selbst unterschrieb auch stets "Moebius". Die zeitgenössischen gedruckten Werke schreiben entweder "oe" oder ein "o" mit übergestelltem "e".
Es ist mir klar, dass die heutige Praxis (beginnend um ca. 1900) stets "ö" schreibt (damals schrieb man auch "Göthe") - korrekt ist das aber nicht. --ALoK 08:31, 20. Mär 2006 (CET)

message: "Er gilt als Pionier der Topologie." - warum? Welche Beiträge hat er geleistet? --Martin Thoma 18:55, 22. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Beiträge zur Topologie
Diskussion:Scheveningen

message: Solletn wir nicht noch dazuschreiben, das in Scheveningen auch das Gefängnis für den UN-Kriegsverbrechertribunal und Internationaler Strafgerichtshof befindet? -- NewAtair 16:05, 20. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Schreib' es einfach rein (sei mutig)! Steffen M. 17:19, 20. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Danke für die Aufmunterung -- NewAtair 17:42, 20. Aug 2004 (CEST)
replies: text:  Ich habe diese Textstelle mal etwas verändert und etwas hinzugefügt. --Willicher 15:18, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Gefängnis des ICC 

message: www.nltimes.nl:
"Am heutigen Freitag, 11.Oktober 2013, wurde in Scheveningen die Seebrücke (Pier) geschlossen. Die Stadtverwaltung von Den Haag hatte dies verordnet, da der Brandschutz für das Bauwerk nicht mehr gewährleistet ist.
Der Kurator hatte bis zum 1. Oktober 2013 Zeit bekommen, die notwendigen Reparaturarbeiten durchführen zu lassen. Diesem fehlten aber die Geldmittel. Deshalb beantragte er Unterstützung bei der Stadt Den Haag, was verwehrt wurde.
Man hofft, dass die Seebrücke irgendwann wieder geöffnet wird. Man geht davon aus, dass das Bauwerk innerhalb der nächsten zwei Jahre verkauft wird, angeblich wäre man schon mit Interessenten im Gespräch. Diese sollen nach dem Kauf die Verbesserungen vornehmen."
Liebe Grüße ... --Pemm (Diskussion) 20:22, 22. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Dankeschön für die Infos. --H.A. (Diskussion) 14:52, 23. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Brücke ist seit Oktober 2014 verkauft, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 12:19, 7. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Scheveningen: die Seebrücke
Diskussion:Mannich-Reaktion

message: Verehrter NEUROtiker,
wir können das Spiel noch hundert Mal treiben: Es wird sehrsehrsehr selten eine Hydroygruppe abgepalten und ganz sicher NICHT in der Mannich-Reaktion. Siehe Link, Siehe Clayden, Greeves, Warren and Wothers "Organic Chemistry" S. 714.
Wenn dir die Formulierung nicht gefällt: No biggy und schreib es anders. Aber bitte NICHT erst abspalten und dann protonieren. Danke.
:Mit der aktuellen Formulierung bin ich einverstanden, ich habe mich am „H2O-Teilchen“ gestört und daran, dass die Protonierung nur implizit erwähnt war. Mit der nachträglichen Protonierung habe ich mich wohl geirrt, allerdings sollte man die Reaktionsgleichung entsprechend anpassen. --NEUROtiker 22:24, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Wasserabspaltung 

message: Der Pfeil im Schema des Angriffes vom Amin am Formaldehyd, wo die Umprotonierung dargestellt ist, ist falschherum. Das Elektronenpaar des Sauerstoff greift am Proton an, nicht der des Protons am Sauerstoff... --129.70.6.4 10:27, 9. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Protonenangriff 

message: 1. Die Reaktion ist nicht auf Formaldehyd als Carbonylkomponentte beschränkt (wie auch das Beispiel der Tropiononsynthese zeigt.
2. α-CH-Acidität: Wenn es auch eine β-CH-Acidität gibt, können wirs stehen lassen...
3. Aminocarbonylverbindungen werden nur dann gebildet, wenn die CH-acide Komponente auch eine Carbonylverbindung ist. Wenn nicht, dann nicht... --FK1954 13:40, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Die Verlinkung 'Mannich-Base' im Text - letztes Wort im Abschnitt Mechanismus - macht keinen Sinn, da diese auf diesen Artikel zurückführt.
--85.181.160.63 18:16, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Völlig richtig. Link entfernt. Viele Grüße und herzlichen Dank --Minihaa (Diskussion) 18:38, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Verlinkung Mannich-Base
Diskussion:Aibo

message: Stand hier bisher drin:
Genibo – Nachfolger von Aibo, vom koreanischen Unternehmen Dasatech
allerdings ist die Verbindung zwischen Aibo undf Genibo keineswegs offizieller Natur.
Der AIBO-Roboter ist doch etwas ganz fantastisches. Quasi ein Spielzeug von übermorgen, schon heute verfügbar. Einzig und allein den Preis finde ich etwas unverschämt. Das wird sich mit Sicherheit noch legen. Oder?
Anmerkung: Definitiv wird Aibo nicht günstiger. Er wurde seit dem Mind 3 Update in Deutschland sogar um 100 euro teuerer ! Besser mit nem 210er anfangen die gibst bei E-Bay für gut 400 Euro.
Aus dem Artikel: "Derzeit (Stand Frühjahr 2006) ist [...]"
Ist uns da jemand voraus? --80.130.129.166 15:57, 17. Jan 2006 (CET)

message: AIBO wird eingestellt:
http://www.golem.de/0601/42979.html
--84.191.164.23 23:51, 26. Jan 2006 (CET)
thread_title:  AIBO wird eingestellt
Diskussion:Sophistik

message: Was haben die Beispiele mit Sophistik zu tun? Erlätern oder entfernen. -- Schewek 17:30:06, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Habe ich damit  irgendetwas durcheinander gebracht? Grüße --Anton-Josef 18:54, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Beispiele 

message: Wer wird eigentlich in dem ersten bild dargestellt? eine bildunterschrift wäre auch für das zweite bild hilfreich! -- NeumonD 16:25, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Soo schlecht ist der Artikel nicht, allerdings erleichtert eine Struktur das Lesen des Artikels. Deshalb habe ich den Artikel erst einmal, in der Form in der ich ihn vorgefunden habe, gegliedert. Es ist dann auch leichter Erweiterungen vorzunehmen, weil man sich an die Struktur halten kann. -- Ai24 06:53, 15. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Es existiert gegenwärtig auch ein Artikel mit dem Titel "Sophisten", ich denke, man könnte die beiden zu einem vereinigen. --Mike F 17:38, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Warum 2 Artikel? 

message: Sophistik übersetzt man in Russisch als "софистика", und Sophisten - "софисты"
Ist das richtig so?
verstehe ich dann diese willkürliche Verlinkung zu den anderen Sprachen dann nicht :-(
Das betrifft nicht nur Russisch sondern auch andere Sprachen. Ich wollte dies korrigieren, aber die Bots lassen solche Änderungen nicht zu. :((
--Retro917 11:37, 2. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  dieser Artikel in anderen Sprachen
Diskussion:Kanton Graubünden

message: CHE Graubünden COA.svg|Version 2020
 CHE Graubünden COA.svg|Version 2008
 Flag of Canton of Graubünden.svg|Fahne (Darstellung und Farben entsprechend der Version 2008)
Ich weiss nicht, ob dieses Thema hier, im WikiProjekt Schweiz oder im WikiProjekt Wappen am besten aufgehoben ist. Mir stellt sich die Frage, welches der beiden Wappendarstellungen korrekt ist und wikipediaweit bevorzugt werden sollte. Meiner Meinung nach ist dies wichtig, da sich die Darstellung des Steinbocks deutlich unterscheidet. Auf der Website des Kantons Graubünden wird das erste Wappen («Version 2020») korrekt. Falls dieses Wappen für die Darstellung bevorzugt werden sollte, sollte die Fahne angeglichen bzw. als neue Datei erstellt werden, da momentan die Darstellung von Fahne und Wappen wegen den Abweichungen widersprüchlich ist. Das Fahnenreglement der Schweizer Armee (PDF, 7,6 MB, S. 83) zeigt die Version von 2008. – D’Azur (Diskussion) 15:04, 6. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Meines Erachtens sollte man sich auf die Version abstützen, die der Kanton gegenwärtig selbst verwendet, also diejenige von 2020. Wobei man in der Schweiz in Sachen Wappen halt lockerer umgeht als anderswo, so gesehen kann auch die Version 2020 in zehn Jahren wieder überholt sein. --Freigut (Diskussion) 15:41, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wappen und Fahne
Diskussion:Froms Gambit

message: ähh müßte es nicht heißen mit g5-g7 beginnt schwarz...
:Nochmals ähhh, aber ja doch! Ein dreifaches mea culpa. Peinlich, peinlich (soll nie wieder vorkommen)--Knud Klotz 23:33, 20. Aug 2004 (CEST)

message: Könnte man das gnädigerweise auf Schlechter Gambit korrigieren bitte. (nicht signierter Beitrag von 141.201.39.166 (Diskussion | Beiträge) 11:43, 25. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Das Schlechte Gambit??? 

message: Wer hier wiederholt einen Hinweis auf "Narrenmatt" einträgt hat offensichtlich keine Ahnung vom Thema des Artikels, oder versucht meinen Beiträgen von anderen Artikeln her nachzustalken, --Rosenkohl 12:20, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Bitte den Hinweis auf "Narrenmatt" seinlassen
Diskussion:Wolfgang Stammberger

message: Gibt es irgendetwas über die Beweggründe seines Parteiwechsels zu sagen? Ist ja nicht so häufig, daß eine früherer Bundesminister die Partei wechselt. --172.179.59.143 18:59, 20. Aug 2004 (CEST)

message: Angeblich beging Stammberger im Zweiten Weltkrieg eine Urkundenfälschung. Darüber wussten BND als auch der Spiegel Bescheid. Timohap (Diskussion) 01:51, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Quelle? "Angeblich" ist ein bißchen dünn. --Mogelzahn (Diskussion) 20:58, 18. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Film-SpiegelAffäre: Urkundenfälschung im Zweiten Weltkrieg ?
Diskussion:Landtag des Fürstentums Liechtenstein

message: Große Teile des Textes wurden bereits unter http://www.liechtenstein.li/eliechtenstein_main_sites/portal_fuerstentum_liechtenstein/fl-staat-staat/fl-staat-landtag.htm veröffentlicht und wurden für die Wikipedia unter GNU FDL freigegeben. Für nährere Informationen siehe Benutzer:Thommess/Liechtenstein. --Thommess 21:22, 20. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Freigabe 

message: Der Artikel könnte mal ein bisschen aufgeräumt werden, vieles steht doppelt und dreifach da. --Decius 22:42, 24. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Doppelt und dreifach 

message: Schon früher muss es mit der CSP eine dritte Partei im Landtag gegeben haben. --Harry8 01:29, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: 1962 erzielte die CSP 10,1%, 1966 noch 8,7% der gültigen Stimmen. --Harry8 01:31, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Dritte Partei 

message: Wenn man der Geschäftsordnung und der Website Glauben schenkt, heißt die Organisation Landtag des Fürstentums Liechtenstein und sollte dementsprechend verschoben werden. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 13:01, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Wäre ich auch dafür. Habe damals zum Beispiel auch die Regierung unter dem Lemma Regierung des Fürstentums Liechtenstein angelegt, nicht unter "Liechtensteinische Regierung". Bei einer Verschiebung wäre ich also dabei. Lg, Plani (Diskussion) 13:22, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Nach Art 45 ff Landesverfassung wird dieses Organ ganz einfach Landtag genannt (Landesverfassung online). Es dürften daher beide Varianten passen. --Asurnipal (Diskussion) 16:58, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Genau so siehts für die Regierung ja auch aus und da habe ich damals ebenfalls die Bezeichnung gewählt, die die Regierung selbst für sich verwendet. Sollten wir hier wohl genauso handhaben. Lg, Plani (Diskussion) 21:07, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  @Plani +1 --Asurnipal (Diskussion) 21:48, 12. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Habe die Verschiebung jetzt vorgenommen. Würde mich über Mithilfe bei der Anpassung natürlich freuen. Lg, Plani (Diskussion) 22:28, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Artikel enthält zwar Fotos zum neuen Landtagsgebäude, aber einige weitergehende Ausführungen dazu fände ich interessant. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 22:02, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Gebäude
Diskussion:Dualsystem

message: Bei dem Bild "Seite aus „Explication de l’Arithmétique Binaire“, 1703" von Leibniz fehlt bei der mittleren Addition ein Übertrag.
:Die kleinen »Übertrags-Pünktchen« "fehlen" auch noch an anderen Stellen.
:Die Rechnungen sind jedoch alle korrekt.
:Vmtl. war es einfach nicht Leibniz' Intention, auch in den Pünktchen alle "korrekt" zu setzen.
:--arilou (Diskussion) 10:49, 3. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Fehlender Übertrag bei Explication de l’Arithmétique Binaire 

message: Der Bereich der Darstellung der Zahlen ist nicht mit Quellen belegt, laut folgender Quelle sind zwei der Darstellungen (10111B,10111b) falsch:
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/dig/0208051.htm
--Moku89 (Diskussion) 11:12, 20. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt da nicht unbedingt richtig oder falsch, sondern es sollte für jede Schreibweise belegt werden, wo sie verwendet wird. Vermutlich kommt die Schreibweise aus irgendeiner Programmiersprache. Beispielsweise gibt es auf der Unix-Shell die Schreibweise 2#10111. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:51, 20. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Darstellung von Zahlen im Dualsystem 

message: Karl Steinbuch hat uns folgendes mit auf den Weg gegeben: Das Dualsystem hat eine Stellenwertigkeit - ist also zum Rechnen geeignet. Ein Binärsystem arbeitet auch mit zweiwertigen Symbolen, wird aber nicht zum Rechnen verwendet, sondern zum Codieren, zB zum Messen, weil hier die Änderung von einer zur anderen Position nur einen Wechsel von 0 und 1 haben darf (Beispiele: Waagen, Längen- u Winkelmessung).
Auch in BCD (binary coded decimal) findet man den Unterschied. 
Man sollte klarer Definitionen wegen sauber formulieren. Daher sind folgende Aussagen im Artikel falsch: "auch Zweiersystem oder Binärsystem ... von Zahlen [!] nur zwei verschiedene Ziffern " vs "Der Begriff Binärzahl spezifiziert die Darstellungsweise einer Zahl also nicht näher". Im ersten Fall gibt es eine Stellenwertigkeit, im zweiten nicht.
D. May 2003:F7:AF0E:1D00:8DC7:1981:A7EB:2F64 20:07, 12. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Binär- und Dualsystem 

message: ... geheim zu halten und die Karten, in denen diese Zahl vorkommt, zurückzugeben. Die Person A schaut sich diese Karten an, ... --Kayling (Diskussion) 14:18, 3. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Kayling, danke für Deine Anmerkung. Der Abschnitt ist inzwischen entsprechend überarbeitet worden. LG--Mabit1 (Diskussion) 11:59, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Anwendung in der Unterhaltungsmathematik" - "Vorgehensweise" Die Vorgehensweise ist nicht ganz beschrieben
Diskussion:Plünderung

message: Marodieren ist ein Redirect auf diesen Artikel. Es gibt bereits einen Artikel Marodeur; sollte vielleicht der Redirect geändert werden, hier ein Link auf Marodeur angebracht oder beide Artikel zusammengefasst werden? --213.196.211.226 20:02, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Marodieren 

message: Kennt sich jemand damit aus, wo man die Grenze zwischen Mundraub und Plünderung ziehen kann? Wie wird Verhalten benannt, das der dringend benötigten Versorgung von Zurückgelassenen oder in Notsituationen befindlichen Personen dient, auch wenn dafür Allgemeingut oder Privatbesitz "geplündert" werden? -- Matadoerle 10:34, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Habe soeben den Artikel Brandschatzung nochmal unter diesem Gesichtspunkt gelesen. Eher den erweitern als hier. -- Matadoerle 12:53, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Unterschiede 

message: Im Mittelalter und im 30-jährigen Krieg wurden Plünderungen oft durch die Fürsten "erlaubt" bzw. legalisiert. Sogar noch im 20 jahrhundert, und zwar im zweiten Weltkrieg, haben Kommandeure ihren Soldaten gelegentlich Plünderungen "erlaubt" (Euphemismus) bzw. dazu angestiftet. Nach heutigem Verständnis kann eine Staatführung oder ein General keine Plünderungen von Zivilisten (zumal erst recht nicht in fremden Ländern) "erlauben". Eine sogenannte "Erlaubnis" zur Plünderung wäre nach heutigem Verständnis als strafbare Anstiftung zu strafbarem Raub oder Diebstahl anzusehen. --91.52.174.92 00:46, 28. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: In den meisten historischen Kriegen, ins besonders dem Dreißigjährigen war das Plündern der "Sold" der Söldner. Nachschub war meist nicht vorgesehen und die Söldner mussten sich selbst "versorgen". (nicht signierter Beitrag von 188.109.102.115 (Diskussion) 14:53, 29. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Artikel steht "Waren und Güter werden gewaltsam geraubt". "Raub" ist ein "ein Vermögensdelikt durch Gewaltanwendung". Meiner Meinung nach kann auch Diebstahl ohne Gewaltanwendung Plündern sein.
Das Beispiel eines "„Plünderer“, der nach einer Bombennacht eine herrenlose Tasche an sich genommen hatte" untermauert meine Meinung.
Also bitte den "Raub" durch "Raub oder Diebstahl" ersetzen.
212.77.163.111 12:37, 21. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Plündern nur Raub?
Diskussion:Jochen Mass

message: Wo ist Mass geboren ? Habe bisher drei verschiedene Angaben im Web gefunden: Dorfen, Köln, München --Sharkxtrem 00:32, 21. Aug 2004 (CEST)

message: Für 1982 ist da RAM aufgeführt und auf die Begriffklärungsseite RAM verlinkt. Dort taucht kein Motorsportteam RAM auf. Gemeint ist wohl RAM Racing zu dem es aber in de.wikipedia.org keinen Artikel gibt. en.wikipedia.org hat einen.--11000edits 18:53, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  @Teams 

message: "Insgesamt bestritt Mass in seiner Formel-1-Karriere 105 Grands Prix und erzielte dabei 71 Weltmeisterschaftspunkte. Er war damit bis zur Ära Michael Schumacher neben Wolfgang Graf Berghe von Trips der erfolgreichste deutsche Formel-1-Pilot."
Dieser Satz steht im exakten Wortlaut so auf der Website von Jochen Mass und auch hier im Artikel. Ich finde diesen Satz leicht unpassend, da sein "Vorgänger" Wolfgang Graf Berghe von Trips in kürzerer Zeit doch erfolgreicher war. Deshalb finde ich es unpassend, diesen Satz einfach zu kopieren und hier im öffentlichen Artikel zu verwenden. Denn das ist in meinen Augen eine subjektive Einschätzung, und trifft für mich nicht zu... MfG (nicht signierter Beitrag von 91.35.108.26 (Diskussion) 09:20, 6. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Subjektive Einschätzung 

message: auf Deine Frage zum „warum“ der Ausrichtung der Bilder rechts statt links in der Zusammenfassung Deiner Rückgängigmachung... darum: Hilfe:Bilder#Ausrichtung links. Es ist ganz klar geregelt, daß Bilder grundsätzlich rechts angeordnet werden sollen. Ausnahmen gibts natürlich (lange Infoboxen, genaue Zuordnung zum Text etc., wie so auch in der Hilfe angesprochen), aber die sind hier alle nicht gegeben. Selbst mit einer Full-HD-Bildschirmauflösung UND Vollbildansicht kollidiert das erste Bild nicht mit der IB. Aber: bei mir tritt (mit Full HD) exakt das ein, wovor in der Hilfe ausdrücklich gewarnt wird. Zwischen den Bildern mit dem Unfall und mit dem SSLK wird links das letzte (Teil-)wort des vorhergehenden Abschnitts: „1-Pilot.“ und die Überschrift des nächsten Abschnitts „Erfolge nach der Formel-1-Zeit“ eingequetscht. Deshalb im Sinne eines vernünftigen Layouts und der Hilfe:Bilder bitte rechts belassen! mfg --Luitold (Diskussion) 15:14, 18. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Ich kann ehrlich gesagt wenig bis nix mit Usern anfangen, die an einem Artikel inhaltlich nichts bis wenig beitragen haben und dann anfangen Bilder zu verschieben. Aber bitte, soll sein. -- Erika39 · Disk ·  Edits 15:20, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Bildausrichtung
Diskussion:Humppa

message: Humppa hat nichts mit Polka zu tun. Zumindest die finnische Polka (genauer: "Polkka") hat einen völlig anderen Rhythmus als Humppa. Polkka ist Folklore, Humppa ist Gesellschaftstanz! --Plenz 01:43, 21. Aug 2004 (CEST)

message: Ich bekomme so langsam das dumpfe Gefühl: Humppa ist, wenn ein Akkordeon dabei ist und wenn die Band ihre Musik "Humppa" nennt. Oder? --Plenz 23:12, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Die Wallerts