Diskussion:Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr

message: "Im Mittelpunkt stehen die Entwicklung, die Erprobung, die Beschaffung und das Nutzungsmanagement von Wehrmaterial. 
Diese Aufgaben werden teilweise in Eigenleistung erbracht, teilweise aber auch durch Vergabe an die Industrie und die gewerbliche Wirtschaft erfüllt."
Das beschreibt die Stellung der Industrie nicht und ist irreführend. 
So steht es auf der der Webseite des Amtes BAAINBw unter "Grundlagen der Beschaffung" :
"Zentral werden Studien-, Forschungs- und Entwicklungsaufträge sowie der Erst- und Folgebedarf an Verteidigungs- und Versorgungsgütern (Kraftfahrzeuge, Luftwaffen- und Marineausrüstung, Fernmeldegerät, Informationstechnik, Waffen, Munition, Flugkörper, Betriebsstoffe, Verpflegung etc.) einschließlich Instandsetzungsleistungen für die Teilstreitkräfte vergeben."
Die Unterstützung durch die Industrie fängt also schon in frühen Projektphasen an.
Abgesehen für die Studien- und Forschungsaufträge gelten für die Industrie dann allerdings besondere NATO Qualitätsstandards.
http://www.bdi.eu/Publikationen-Flyer_5872.htm
Wo und nach welchen Standards die Eigenentwicklungen der Bw laufen ist mir leider nicht bekannt.
--Florian1033 (Diskussion) 12:03, 23. Nov. 2012 (CET)

message: Hier steht, dass die Behörde am 1. Oktober 2012 gegründet wurde. Auf der Webseite des Bundesamtes steht aber, dass die Indienststellung am 2. Oktober war. Was stimmt? --Schaengel (Diskussion) 13:57, 26. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Auf der Website des BAAINBw ist das Gründungsdatum 1. Oktober 2012 nachzulesen, die Feier der Indienststellung hat damit nichts zu tun (gibt es sonst auch nur bei Schiffen!). -- Bungert55 (Diskussion) 16:48, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Gründung 

message: Auch wenn ich die Bundeswehr nur von außen betrachte, scheint mir die Darstellung des Amtes etwas einseitig. Der Aspekt Nutzungsmanagement wird gar nicht beleuchtet. Auch Zusammenlegung von BWB und IT-AmtBw erscheint etwas merkwürdig, ich meine vernommen zu haben, dass auch Teile LogABw und irgendwelcher TSK-Ämter dort vereinnahmt wurden. -- Bungert55 (Diskussion) 16:52, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Es ist mit Sicherheit so, dass auch andere Dienstposten im neuen Amt gebündelt wurden, um eben die Arbeitsabläufe und Prozesse zu optimieren. Ich befürchte allerdings, dass wir nicht an Informationen öffentlicher Art kommen werden, welche Ämter und Behörden in Dienstposten an das BAAINBw abgegeben haben. Sinnvollerweise werden wohl Posten des Heeresamtes, dass Luftwaffenamtes und des Marineamtes zusammen gelegt worden sein. Die gesamte Logistikverwaltung wurde ja bereits, wie du auch richtig schreibst, Jahre zuvor im gemeinsamen Logistikamt, dass der Streitkräftebasis untersteht, gebündelt. --194.208.45.56 13:14, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nutzung 

message: Die haben strukturellen Problem... für 300 Millionen für externe Berater! --79.223.25.214 11:51, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  strukturellen Probleme  

message: Aus dem Artikel:
"Im April 2020 wurde im BAAINBw eine eigene Abteilung geschaffen, um die Datenqualität zum vorhandenen Material zu verbessern. "
Welche Abteilung soll das sein? Quelle? --flothi (Diskussion) 00:00, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Abteilung Datenqualität 

message: Die Namen der AL/AL'in sind auf den offiziellen Seiten nicht erkenntlich; ich sehe keine Notwendigkeit, diese hier zu veröffentlichen. Weiterhin ist die Aufschlüsselung der Abteilung in die einzelnen Gruppen mMn zu kurzlebig und nicht von allgemeiner Relevanz. --flothi (Diskussion) 00:06, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Gliederung des BAAINBw, Abteilungsleiter 

message: Laut ARD-Nachtmagazin von heute arbeiten dort 11.000 Bedienstete, wobei aber scheinbar 1.000 Stellen derzeit unbesetzt sind. --Beate (Diskussion) 00:22, 24. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Bedienstete 

message: https://www.rnd.de/politik/russland-spion-thomas-h-ist-bundeswehr-offizier-und-sympathisiert-offenbar-mit-der-afd-WLUDAW4GKJE3TEXSIK7JG2CSYE.html --Charkow (Diskussion) 01:21, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Vermutlich nur die Spitze des Eisbergs, bei der Verschwendung von Steuermilliarden und dem Dilettantismus bei der Rüstungsbeschaffung liegt der Verdacht von Sabotage aus Moskau auf der Hand. --91.221.59.23 08:55, 10. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Inwiefern dient das der Verbesserung des Artikels? --Charkow (Diskussion) 20:25, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Verratsfall