lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ferhadija-Moschee

message: Ich habe den Arikel unter Ferhadija, nicht unter Ferhadija-Moschee geschrieben.
--PhilG 13:41, 1. Jan 2006 (CET)

message: Offenbar eine grauenhafte Übersetzung aus der englischen Wikipedia. Streckenweise wird der Sinn der Aussagen nicht deutlich. Muss sprachlich dringends überarbeitet werden, am besten von jemandem mit guten Englischkenntnissen, um die zahlreichen Übersetzungsfehler auszubügeln. --MMG 10:07, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten / Qualitätssicherung 

message: Ich finde meine (über den ganzen Arikel verstreute) Fehler wurden ausgebügelt. An sich sollte man diesen Artikel verstehen.
--PhilG 14:23, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Genau vor 20 Jahren wurde ein Anschlag auf die Ferhadija-Moschee durchgeführt. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Mai 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 15:58, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren 

message: In zahlreichen Artikeln steht, dass die Moschee bis 1993 UNESCO-Weltkulturerbe war (NZZ, Main-Echo, Radio Free Europe, Kosmo usw.), aber ich habe dafür bisher keinen belastbaren Nachweis finden können. --Hallogen (Diskussion) 18:38, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  UNESCO-Welterbe
Diskussion:Sprachuniversalien

message: ich finde es unpassend, dass implikationen unter der rubrik "abschwächungen" erscheinen und von ihnen behauptet wird, sie besässen "eingeschränkte gültigkeit". die angegebene implikation "Wenn eine Sprache einen Dual hat, dann auch einen Plural" gilt für alle sprachen (by default auch für die ohne dual). die eingeschränkte fassung wäre "Wenn eine Sprache einen Dual hat, dann hat sie mit einer Wahrscheinlichkeit, die größer ist als der Zufall, auch einen Plural". --Bärski 13:53, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: "Wenn eine Sprache einen Dual hat, dann auch einen Plural" gilt halt nur für Sprachen mit Dual und ist deshalb eine Abschwächung gegenüber dem (fiktiven) "Alle Sprachen haben einen Plural". Die Implikation gilt natürlich für alle Sprachen, ist aber nur auf einen kleinen Teil (nämlich die mit Plural) anwendbar, über alle anderen wird nichts ausgesagt. "Uneingeschränkte" Universalien sagen etwas über alle Sprachen aus. Das ist mit Abschwächung gemeint. Vielleicht müsste man das klarer formulieren. Grüße, --PartnerSweeny 14:20, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: implikationelle universalien sind ihrer natur nach für alle sprachen gültig. ich schlage ein eigenes kapitel für implikationen vor. --Bärski 14:25, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Einverstanden. Der Ausdruck "eingeschränkte Gültigkeit" trifft wohl wirklich nicht zu. Gruß, PartnerSweeny 15:19, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: "Wenn eine Sprache einen Dual hat, dann hat sie auch einen Plural" gilt für alle Sprachen, die keinen Dual haben, aus rein logischen Gründen -- während die Aussage für Sprachen, die einen Dual haben, empirisch zu überprüfen ist... Vgl. die bekannten Beispiele "wenn der Mond aus Käse ist, hat Deutschland die Fußball-WM 2010 gewonnen" (wahre Aussage!) oder allgemein ex falso quodlibet. --93.135.43.0 12:35, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Implikationen 

message: Sollte im adjektivischen Gebrauch im Bezug auf Universalien universell oder universal gebraucht werden? 
Dem DWDS zufolge sind beide Adjektive nahezu synonym, aber ich bin etwas vorsichtig diesbezüglich - gibt es fachgebietsspezifische Verwendungsweisen der beiden Wörter (bpsw. Linguistik, Philosophie, Politik)?
Fantasio 19:35, 4. April 2009 (CET)
replies: text: In der Linguistik sagt man "universell". --192.87.79.51 13:42, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  (Meta-)Sprachliches 

message: Der Weblink La (r)evolución cognitiva; Wissenschaftliche Abhandlung über archaische morpho-syntaktische Merkmale seit Anbeginn der Menschheit ist m.E. nicht sehr vertrauenswuerdig. Auf eine Seminararbeit muss in der Wikipedia nicht verlinkt werden und die Forschung zu sprachlichen Universalien bietet sicherlich genug andere Quellen auf die man verweisen kann. Wie waere es denn zum Beispiel mit dem WALS? Also ich bin dafuer, den genannten Weblink zu entfernen. --192.87.79.51 13:42, 7. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, dabei handelt es sich mit großer Sicherheit um Spekulation. Ich habe den Link entfernt. --Herr-Schlauschlau 13:49, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Weblink
Diskussion:Viktring

message: Soll hier wirklich jeder Ein-Mann-Betrieb angeführt werden? Wär es nicht angebrachter, die wirtschaftliche Veränderung in dem Stadtteil im letzten Jahrhundert (Tuchfabrik Moro, Abbau von Adidas...) zu beschreiben? -- Eixi 14:00, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich will jetzt nicht speziell für Viktring sprechen, aber ich sehe das auch so. --gruß K@rl 14:56, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Schließe mich an und habe alle Unternehmen außer Adidas (Viktring ist Sitz der adidas Austria GmbH) und Marhof (scheint mir auch Veranstaltungsort für Konzerte usw. zu sein) entfernt. --Popie 16:09, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: und ich habes verlinkt :-)K@rl 16:57, 1. Jan 2006 (CET)

text: Bitte seid so nett und verschwendet nicht eure und meine Zeit mit solchem Kinderkram. --Popie 01:41, 28. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Wirtschaft und Infrastruktur 

message: Meines Erachtens überarbeitungsbedürftig, Rolle der Briten nicht ausreichend klar, Handlungen Jugoslawiens überprüfen, Stil zum Teil unenzyklopädisch. --Vigilius 21:02, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte/Domobrancen 

message: Viktring ist also innerhalb der Gemeinde Klagenfurt eine eigene Ortschaft mit eigener Ortstafel, verstehe ich das richtig?--Der Polizist (Diskussion) 13:00, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Ortschaft
Diskussion:1. Klavierkonzert (Brahms)

message: Zum Zitat von Clara Schumann zum 2. Satz hat jemand (IP 81.243.173.31) folgenden Kommentar eingefügt:
:[falsch: Clara Schumann bezieht sich eindeutig auf das Adagio der Serenade op. 16, vgl. Brahms-Schumann Briefwechsel, Bd. 1, Leipzig 1927, S. 277-279.]
Lieber Experte, die Bemerkung gehört auf die Diskussionsseite - oder den Artikel selbst entsprechend korrigieren! --Feijoo 20:43, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title: Bitte Kommentare auf die Diskussionsseite

message: Als Brahms die Idee mit der Sonate für zwei Klaviere gestrichen hatte, und sie stattdessen zu einem Klavierkonzert umgearbeitet hatte, fiel logischerweise ein Satz weg (ich weiß leider nicht genau, ob der 2. oder 3.), da ja eine Konzert 3, eine Sonate i.d.R. 4 Sätze hat. Diesen hat er später orchestriert als Grundlage für den 2. Satz in seinem "Deutschen Requiem" (Denn alles Fleisch ...) verwendet Quelle. Wäre das nicht noch interessant einzufügen? Leider weiß ich nicht, welcher Satz es war, weiß das jemand?--Jmpjanny 21:45, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Sonate für 2 Klaviere d-moll und "Ein Deutsches Requiem" 

message: ... zur (notwendigen) Korrektur dieses Zitates aus 2. Hand – hier der Link zum Original: Vierzehntes Abonnementconcert in Leipzig, in: Signale für die Musikalische Welt, 17. Jahrgang, No. 7, Leipzig, 3. Februar 1859, S. 71f.: Scan in der UB Leipzig. Es besteht doch ein Unterschied zwischen sieghaft und siechhaft, auch in Sachsen ;-) --Flugs (Diskussion) 15:41, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe das Zitat jetzt korrigiert und minimal erweitert; bei einer Überarbeitung des gesamten Absatzes (notwendig!) sollte eine Kürzung erwogen werden. (Übrigens stammte es in der bei uns bisher abgebildeten Form nicht aus der angegebenen Literatur; bei Frau Ulm ist es etwas kürzer.) Die Überleitung „... war von der Kritik getroffen:“ konnten wir so nicht stehen lassen – der Brief wurde bereits am Morgen nach dem Konzert geschrieben. --Flugs (Diskussion) 09:16, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Kritik Gewandhauskonzert
Diskussion:Fischer-Z

message: Hallo, der Link auf David Graham führt zwar auch zu einem Musiker, doch ist dies offensichtlich jemand aus  dem klassischen und musikpädagogischen Bereicht, keineswegs ein Rock-Bassist. Ggf. Link anpassen. --Jrohr 14:21, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[David Graham]] 

message: Ich habe gerade in einer Terminliste gesehen, dass Fischer-Z dieses Jahr ein Konzert gibt (vermutlich auch noch weitere). Mal abgesehen von der Besetzung müsst es dann doch heißen, dass die Band "ist" (und nicht "war").--Dunkeltron 23:05, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: der Artikel ist bei diesem Thema absolut nicht konsistent! Es wird in der Box eine Auflösung angegeben, es wird aber im Text auf weitere Auftritte und Alben verwiesen. Zitat: "2015 entschloss sich John Watts wieder unter dem Namen Fischer-Z zu veröffentlichen und auch aufzutreten.". Der Artikel gibt weiterhin auch neu veröffentlichete Alben an. Und bei Youtube (um nur ein Beispiel zu geben) gibt es z.B. Konzertvideos von Auftritten 2016... --MichaelK-osm (Diskussion) 13:52, 20. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Und 2017 haben sie auf der Kieler Woche gespielt. http://www.ki-wo.de/2017/events/kieler-woche-musik-programm-2017-fischer-z/ --2A02:8109:9840:75C:C873:DFD2:B6DE:E462 07:25, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Auflösung? 

message: Echt? Bekannter als Cure, Siouxsie, Damned, Level42, Duran Duran, Heaven17, U2, Sisters of Mercy, Dexys, Joy Division, Nick Cave usw. usf.? 
Ich kann mich an die 80iger erinnert und da waren die bekannt - aber nicht unbedingt die Überflieger. (nicht signierter Beitrag von 78.34.132.128 (Diskussion) 12:20, 7. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Zitat aus dem Artikel: "Sie gilt als eine der populärsten Bands des New Wave" also nicht als DIE populärste Band des New Wave. Meiner Meinung nach ist das so vollkommen korrekt. --2A02:8109:9840:75C:C873:DFD2:B6DE:E462 07:31, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  "populärsten Bands"? 

message: Ich habe den Absatz mit dem Werbetext (vielleicht auch nur Fan-Text) ausgedünnt. Dieser ist extrem unenzyklopädisch gewesen. Würde es sich wenigstens um ein belegtes Zitat eines Kritikers handeln, aber so ...: "„Building Bridges“, der Titel des neuesten Fischer-Z-Albums, ist ein klares Statement zu den Herausforderungen der heutigen Zeit. Es beweist einmal mehr, dass Mastermind John Watts sein Ohr stets am Puls der Zeit hat und seine Beobachtungen in kongeniale Songs umsetzt. Auch wenn gesellschaftlich und lokal- oder geopolitisch derzeit teilweise andere Töne angeschlagen werden, es geht darum Brücken zu bauen und nicht einzureißen; es gilt Menschen zu helfen, ihr Leben zu leben, sie nicht niederzubrüllen oder gleich ins Jenseits zu befördern." --62.220.2.102 00:28, 12. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  unenzyklopädischer Absatz zum "Building Bridges"-Album
Diskussion:Vilâyet

message: Wilajet Dschesair ? 
wer kennt das und kann es noch in den Artikel einbauen?--stefan 14:39, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Cezayir ist die türkische Bezeichnung für Algerien.--Danyalova 14:49, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Wer kennt sich aus und kann Vilayet Dschesair noch einordnen.--stefan 20:40, 24. Feb. 2007 (CET)

message: Immer noch recht verworren. 
Für wann gilt die Tabelle? Habe den Verdacht, dass sie überhaupt für keine Zeit stimmt.
Die Namen der Provinzen sollten türk. und dt. hingeschrieben werden, sofern das möglich ist.
Quellen zur Osmanischen Verwaltungsgeschichte? --Decius 00:48, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Das kann man sehr schön aus der engl. wiki kopieren. Wenig Übersetzungsaufwand. auch die Vilayets in anderen Ländern sollten kurz angesprochen werden (alles in der engl. wiki - en: Subdivisions of the Ottoman Empire ). Hab jetzt aber keine Zeit dafür.--84.137.30.38 20:43, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: * Vilayet Dschesair
* Provinz Zypern (Vilayet Kıbrıs)--stefan 22:53, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Einarbeiten 

message: Eure Meinung dazu bitte. --Arturius 13:19, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bitte mal rein schauen.
Diskussion:Army Combat Uniform

message: Ich weiß nicht, ob es hier geklärt werden sollte - aber warum ist die Flagge spiegelverkehrt an der Uniform? Danke--2.242.76.104 10:37, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Weil sie so dargestellt wird, als wenn man mit der Flagge schnell nach vorne stürmen würde. Deshalb "weht" sie nach hinten. Ranger 1 (Diskussion) 19:59, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Flagge auf Uniform 

message: Wieso wird man beim klicken of Helm nach Stahlhelm weitergeleitet? Die Amerikaner benutzen schon lange keinen Stahlhelm mehr, sondern einen aus Kevlar. --Artanis 15:02, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Stahlhelm#Nachkriegszeit --GrummelJS∞ 15:45, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title: Stahlhelm

message: Hallo, falls es jemand einbauen möchte, MultiCam scheint tatsächlich schon in Benutzung, zumindest jedoch im Versuch zu sein. Hier zwei Fotos von General Patraeus in MultiCam:
http://www.spiegel.de/fotostrecke/david-petraeus-sturz-des-vorzeige-generals-fotostrecke-89584-13.html
http://www.spiegel.de/fotostrecke/david-petraeus-sturz-des-vorzeige-generals-fotostrecke-89584-14.html (nicht signierter Beitrag von 188.60.80.99 (Diskussion) 15:42, 10. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Damit sind die alten Baseball-Mützen der Pittsburgh Pirates gemeint. Ich habe das mal etwas verbessert. StealthFX 18:25, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Die Information lässt sich nirgendwo nachvollziehen. Einzig, dass auch die Pittsburgh Pirates Ende der 70er Jahre Kopfbedeckungen nutzten, die wiederum dem US Army Feld- bzw. Patrouillehut nachempfunden war, der zur Uniform M1943 ausgegeben wurde. Ich empfehle, zukünftig nicht irgendwelche webdienst-übersetzten Informationen aus dem Internet (http://www.usarmycombatuniform.com/) ungeprüft in Wikipedia einzustellen.-- 194.25.108.80 10:50, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Multicam-Beleg 

message: Was sind Pittsburgh-Piratenhüten? Den Begriff gibt es nirgendwo zu finden. Dies ist eine Enzyklopädie. Bitte für die OMA erklären oder löschen. Mediatus 11:34, 12. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Damit sind die alten Baseball-Mützen der Pittsburgh Pirates gemeint. Ich habe das mal etwas verbessert. StealthFX 18:25, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Die Information lässt sich nirgendwo nachvollziehen. Einzig, dass auch die Pittsburgh Pirates Ende der 70er Jahre Kopfbedeckungen nutzten, die wiederum dem US Army Feld- bzw. Patrouillehut nachempfunden war, der zur Uniform M1943 ausgegeben wurde. Ich empfehle, zukünftig nicht irgendwelche webdienst-übersetzten Informationen aus dem Internet (http://www.usarmycombatuniform.com/) ungeprüft in Wikipedia einzustellen.-- 194.25.108.80 10:50, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Pittsburgh-Piratenhüten
Vorlage Diskussion:Zitat

message: Bei Verwendung innerhalb eines normalen Fließtextabschnitts rückt die Vorlage das Zitat ein. Bei Verwendung innerhalb einer Aufzählungsliste erfolgt aber keinerlei Einrücken. Zum Beispiel ergibt * Cato der Ältere sagte gern:  das Folgende:
* Cato der Ältere sagte gern:
Mache ich was falsch? Oder sollte man von der Verwendung innerhalb von Aufzählungen (*) oder nummerierten Listen (#) einfach besser absehen? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 17:03, 26. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Kennst du ? Diese vorlage ist für den Blocksatz, erstgenannte für die verwendung innerhalb einer Zeile. --darkking3 Թ  17:35, 26. Nov. 2023 (CET)

text: Es steht aber auch ein dicker fetter Hinweis in der Doku Vorlage:Zitat#Hinweise  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:54, 26. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Tja, da hatte ich Tomaten uffe Augen. Die :Vorlage:" ist zwar nicht ideal, denn es geht mir nicht darum, innerhalb der Zeile zu zitieren, aber der umseitige Hinweis ist eigentlich in der Tat kaum zu übersehen. Seltsam ist nur, dass inzwischen das obige Beispiel die Einrückung sehr wohl bewirkt, anders als noch vorhin. Gruß und vielen Dank für die Antworten, --Yen Zotto (Diskussion) 21:31, 26. Nov. 2023 (CET)
replies: text:  Weil das Linterfehler ausgelöst hatte, habe ich es repariert →Spezial:Diff/239488940/239489617. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:13, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einrücken bei Verwendung innerhalb einer Bullet-Liste
Diskussion:Kraftstoffanzeige

message: ... vielleicht sollten neben den analogen systemen auch andere erwähnt werden. z.b. gibt es systeme die über gaspedalstellung und gefahrene kilometer den verbrauch ermitteln und die dann digitale anzeige steuern... --Doppelchef 15:27, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: ernsthaft..? kann ich mir garniocht richtig vorstellen, denn selbst wenn man permanent den exakten verbrauch hätte, müsste man ja jedesmal beim tanken wieder neu justieren, und es soll ja auch funktionieren, wenn man nicht ganz voll tankt etc, selbst wenn man volltanken würde hätte man einen kleinen Fehler der sich jedes mal aufsummiert... halte ich also für schwierig. Was ich aber gehört habe ist folgendes: ein vertikaler Widerstandsdraht ist in einem Röhrchen untergebracht, das oben und unten jeweils ein kleines Loch hat (damit der Messwert nicht so schwankt); ab der Benzinoberfläche ändert sich der spezifische Widerstand und aus dem Gesamtwiderstand kann man dann entsprechend den Füllstand berechnen... evt erkundige ich mich nmal und schreibs dabei.--MusterTapete 14:26, 10. Nov. 2007 (CET)

message: Es fehlt ein Abschnitt zur Geschichte. Wer hat die Kraftstoffanzeige erfunden ? 178.3.27.59 16:08, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Geschichte:Erfinder ? 

message: Hallo zusammen. Ich habe gerade gesehen das der Artikel ohne Belege erstellt wurde. Bitte noch nachholen. LG --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 01:30, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Belegbaustein 

message: Ich habe gelesen, dass die Richtung, in die der Zeiger zeigt (links oder rechts), mit der Seite übereinstimmt, auf der die Tankklappe ist. Stimmt das? --88.70.94.250 23:45, 28. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bei "voll" oder bei "leer"? Hab das gerade bei Stern Online gefunden, kann es hier ab er nicht aufrufen - ist es das? Ggf. auch bei Tankdeckel eintragen!--Mideal (Diskussion) 11:19, 20. Okt. 2016 (CEST)

text: Und dann findet man das hier und da steht der selbe Mist wie fast überall; bei einigen Honda Accord ist der Tankstutzen links, der Schlauch aber rechts abgebildet.--Mideal (Diskussion) 13:06, 20. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Richtung gibt Einfüllstutzen an? 

message: Der Artikel geht stillschweigend davon aus, dass PKW und LKW gemeint sind. Waren die Schwimmer ausnahmslos aus Messing? --46.82.175.173 18:06, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Allgemeines 

message: wird die Kraftstoffanzeige "Anzeigegerät für den Kraftstoffvorrat im Kraftstoffbehälter" und der (Meßwert-)Geber mit Schwimmer "Tankgerät" genannt. Allerdings liegt mir nur der Normentwurf vom Februar 1968 vor. --46.82.175.173 18:15, 9. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  in DIN 75612
Diskussion:Ne-Yo

message: Es ist mir nicht gelungen einen Ort namens Las Vegas in Michigan zu finden und habe das mal auf Nevada abgeändert. --peter200 15:42, 1. Jan 2006 (CET)

message: Anscheinend hat Ne-Yo sich einmal drei Jahre jünger gemacht als er eigentlich ist. Jedenfalls erweckt die Diskussion auf en:WP diesen Eindruck. Eine seriösere Quelle als http://www.vibe.com/news/news_headlines/2007/02/ne_yo_interview/ für sein tatsächliches Geburtsjahr 1979 habe ich auch nicht gefunden, müsste aber genügen. --Toni am See 23:34, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 
Diskussion:Kaimane

message: Kann mir jemand sagen, was denn der Unterschied zwischen einem Echten Alligator und einem Kaiman ist?
:Schau dir mal den Artikel über Alligatoren an, und die dortigen Bilder... dann kommt man sehr schnell selber drauf, aber das sollte eventuell trotzdem im Artikel über Kaimane kurz erläutert werden --84.172.154.159 03:08, 29. Mär 2006 (CEST)

message: Ein paar der üblichen Informationen über Kaimane wie Größe, Alter, Gewicht,Vorkommen, Anzahl Exemplare usw. wären bestimmt nützlich.
Und nicht "Guck dir ein paar Fotos an, dann weißt du Bescheid" :-)
Der Artikel erscheint etwas paläontologielastig, als ob die Kaimane schon ausgestorben wären. (nicht signierter Beitrag von 46.115.45.36 (Diskussion) 15:48, 19. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, ich würde sagen solche speziellen Infos gehören eher auf die Seiten der einzelnen Arten, hier geht es um die ganze Unterfamilie Kaimane. Also nur Infos, die die Unterfamilie betreffen oder allgemein für alle Kaimane gelten.--Toxoplasma II. (Diskussion) 21:27, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Und sonst nix? 
Diskussion:Bundesstraße 42

message: Da ich nicht alle Infos habe, hier das was mir bekannt ist: In Kostheim/Kastel via Kostheimer Ldst-Phillipsring-Rampenstr-Wiesbadener Str. Müsste ab Ast Büttelborn durch GG (ganz alt Darmstädter & Mainzer Str) via Carl von Ossietzky Ring galufen sein, dann weiter auf der heutigen L3482 an Nauheim vorbei durch Bischofsheim (Darmstädter & Mainzer Str - wahrscheinlich ursprünglich via "Am Kupferberg" in Gustavsburg) nach Gustavsburg hinein, wo dann die Vereinigung mit B43 für einige Kilometer bis Kastel. In Biebrich via Biebricher Str, Rheingausstr. Nieder Walluf Hauptstrasse, Eltville Wallufer & Erbacher Str.
Quelle Shell Reiseatlas 76/77 (1:400000 - deswegen keine 100% Garantie für Richtigkeit) (nicht signierter Beitrag von 79.199.41.209 (Diskussion) 16:53, 24. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der Verlauf der B42 zwischen Groß-Gerau und Darmstadt dürfte mehrfach gewechselt haben. Die heutige Linienführung stammt aus der Mitte/dem Ende der 1970er Jahre. Dieser Eintrag zur Geschichte ist ein typisches Beispiel für nicht systematisch erarbeitete Inhalte in der WP, stattdessen Flickwerk. --Air Check One 03:53, 8. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Alter Verlauf
Diskussion:Killesbergturm

message: Ich mach mal hier weiter, anstatt auf der Exzellenz-Diskussionsseite: In Konstruktion des Killesbergturms steht im ersten Abschnitt nur etwas über 18 mm dicke Seile, im letzten Abschnitt sind es dann plötzlich zwei Seildicken (18 und 24 mm). Abgesehen davon: Können die beiden Abschnitte nicht vereint werden? Es geht doch in beiden um die Festigkeit der Seile? --Carstor 16:36, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title: Seildicke

message: Beginn der Kandidatur: 31. Dezember 2005
Sehr umfangreich und exakt recherchierter Artikel alle Aspekte sind super detailiert dargestellt. --Ronaldo 08:47, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: ist die Stadt in Russland evtl. Nischni Nowgorod? --schlendrian •λ• 15:01, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text: könnte sein. den namen habe ich aus einer der quellen. müste also dort ein fehler sein. --Galis 15:05, 31. Dez 2005 (CET)

text:  Noch was: Wieso wird in Die Vorfertigung in der Werkstatt von 174 Stufen gesprochen, sonst aber von 348? --Carstor 15:26, 31. Dez 2005 (CET)
replies: text:  weil es sich um 2 x 174 einzeln gefertigte stufen handelt. --Galis 15:30, 31. Dez 2005 (CET)
thread_title: Aus der beendete "Exzellenz"-Kandidatur

message: Der Killesbergturm ist ein moderner, neu errichteter Aussichtsturm und befindet sich in Stuttgart im Höhenpark Killesberg. Dieser liegt nordwestlich der Innenstadt inmitten des „Grünen U“, einem Zusammenschluss von Grün- und Erholungsanlagen, welche auch die Schloßgartenanlagen sowie den Rosensteinpark mit einschließen.
* Antifaschist 666 16:03, 22. Jan 2006 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: Zum Löschen und Wiedereinfügen der Geschichte mit dem Grünen U, ganz am Anfang: Das gehört m. E. in die Beschreibung des Killesbergparks, der ja einen eigenen Artikel hat. Übrigens stimmt die Angabe "nordwestlich" der Innenstadt so nicht. Der Turm befindet sich genau nördlich des Rotebühlplatzes (U-/S-Bahn-Haltestelle "Stadtmitte"). Er liegt also eher genau nördlich der Innenstadt. --Sepia 20:43, 9. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Grünes U

message: Die Angabe "Deutsche Bauzeitschrift, Ausgabe 9/01" in dem Abschnitt Quellen ist nicht nachvollziehbar, weder in der Zeitschrift selbst noch in dem Volltextarchiv der Zeitschrift . Kann der Autor der Literaturangabe die GENAUE Fundstelle nachliefern?--Gerd Leibrock (Diskussion) 16:52, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Deutsche Bauzeitschrift, Ausgabe 9/01