Diskussion:Reiher

message: Hallo,ich möchte meinen Koi-Teich durch einen für den Reiher ungefährlichen Prozess schützen.Was kann ich tun?(Außer einem Netz)
           MfG.Theo
::Keine flachen Ufer! Aber sowas gehört hier eigentlich nicht her.--Altai 19:12, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Frage 

message: Die Reiher (Ardeidae) sind eine Familie der Schreitvögel (Ciconiiformes). Zu dieser Familie gehören 62 Arten. Die meisten Arten haben lange Beine und einen dolchartigen Schnabel. Viele Arten haben außerdem einen langen Hals. Reiher sind fast ausschließlich an Süßwasserhabitate gebunden, die Nahrung besteht vor allem aus Fischen und anderen wasserbewohnenden Tieren und wird dort im ufernahen Flachwasser gesucht. Sie sind weltweit verbreitet.
* Ich habe den Artikel im Mai/Juni weitgehend neu geschrieben, anschließend wurde er von den Biologen validiert. Jetzt möchte ich ihn hier zur Wahl stellen. Neutral als Autor. --Baldhur 21:15, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ein kulturhistischer Abriss ist sicher ein nettes "nice to have" bei Tiergruppen und Arten, bei denen ein solches sinnvoll ist. Ich gehe allerdings davon aus, dass selbiges sich hier nur auf den Graureiher und vielleicht zwei/drei weitere nichteuropäische Arten beziehen kann und entsprechend nicht die Reiher als Gesamtheit umfasst – und entsprechend auch eher dort als beim Abriss zur gesamten Familie mit 62 Arten aus etlichen Gattungen zu platzieren wäre. -- Achim Raschka 18:27, 4. Nov. 2007 (CET)

text: --Cactus26 09:59, 5. Nov. 2007 (CET)

text: Hm, im HBW steht dazu "Night Heron has been reported as occurring at a height of 4816 m in Chile". Das ist Interpretationssache, was mit occurring gemeint ist: einmaliges Verfliegen oder gar Aufenthalt zur Brut. Ich weiß es nicht, und kann mit meiner augenblicklich zur Verfügung stehenden Literatur auch nicht mehr herausfinden. Was "Stammesgeschichte" und "Systematik" angeht, möchte ich die Punkte gerne auseinanderhalten. Ich sehe da auch keine Notwendigkeit für eine Zusammenlegung. Sicher gibt es bei diesem Thema oft Überschneidungen, darum folgen sie in meinen Vogelartikeln (bei denen ich immer dieselbe Gliederung anwende) auch direkt aufeinander. --Baldhur 20:25, 6. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Diese präzise Höhenangabe im HBW ist definitiv Unsinn, egal wie sie gemeint ist. Schon bei Alpengipfeln, die ausgesprochen gut vermessen sind (und nicht davonfliegen) schwanken die Höhenangaben um bis zu 10 Meter. Bei Andengipfeln sollen diese Ungenauigkeiten bis zu 100 Meter und mehr betragen. Bei solchen Angaben muss ich mich immer an meinen Phyisiklehrer erinnern, der übergenaue (d.h. genauer als es die als Ausgangspunkt verwendeten Messgrößen es zulassen) Ergebnisse als falsch gewertet hat.--Cactus26 09:36, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Kein Witz, finde gerade in Chantler&Driessens über die Bestandszahlen des Mauerseglers: "Europe betweeen 3,973,943 and 4,872,619, Russia 1,000,000 to 5,000,000, .... ". Da frage ich mich: Haben die die europäischen Bestandszahlen in Euro umgerechnet oder wollen die mich verarschen?--Cactus26 08:00, 9. Nov. 2007 (CET)

text: * ein gut geschriebener, inhaltlich korrekter, komprimierter Überblick über diese Vogelfamilie. Kleinere Unklarheiten wurden im Validierungsprozess beseitigt. Zur oben angesprochenen Höhenfrage - am Titicacasee brüten verschiedene Reiherarten, ebenso an einigen Salaren des Altiplano - das bewegt sich alles in Höhen um die 4000 Meter und darüber. Scops 07:26, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA-Disk. vom 10. November 2007 

message: Habe die Änderungen an der Systematik revertiert. Wenn drübersteht Die folgende Klassifikation der Reiher folgt Kushlan & Hancock 2005, dann kann man nicht einfach Gattungen und Arten ändern, das verfälscht die Quellenangabe. Die Formatierungen haben zudem nicht dem Standard entsprochen. --Baldhur 20:05, 22. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Artenliste 

message: Hier heißt der Silberreiher ardea alba. Auf der verlinkten Seite jedoch Casmerodius albus und das scheint auch richtig zu sein. Kann das jemand bitte in Ordnung bringen? Gruß -- Philipp66 14:49, 10. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Außerdem fehlt in der Systematik die Unterfamilie der Nachtreiher (Nycticoracinae). Die Nachtreiher sind zwar unter einem eigenen Tribus, nicht jedoch unter einer eigenen Unterfamilie eingeordnet. Es wär schon, wenn jemand mit Durchblick auch da etwas Ordnung hineinbringen könnte. Gruß Der Meister 12:49, 14. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Es steht doch alles da: Die folgende Klassifikation der Reiher folgt Kushlan & Hancock 2005. Das mit den Nachtreihern ist sogar im Text direkt über der Systematik erklärt. Hier ist alles in Ordnung, ich habe mir schon etwas dabei gedacht. Aus welchen Quellen die Systematik stammt, steht ja auch überdeutlich im Text. --Baldhur 12:54, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Silberreiher 

message: Ich verweise auf einen anderen Wikipedia-Artikel (Ciconiiformes (Schreitvögel)) und zitiere daraus: "Neuere Analysen auf Grundlage dieser Methode (DNA-Sequenzierung) zeigen, dass Reiher, Ibisse und Löffler, der Schuhschnabel und der Hammerkopf näher mit den Pelikanen als mit den Störchen verwandt sind. Sie werden deshalb der Ordnung Pelecaniformes zugeordnet."
Ich bin, was die Taxonomie der Vögel betrifft, nicht ausreichend bewandert, um anzugeben, was nun stimmt, aber es wäre schöner, wenn sich die jeweiligen Wikpiedia-Artikel nicht widersprechen würden ;) 
Kann jemand herausfinden, ob Reiher zu den Pelecaniformes oder zu den Ciconiiformes gehören? --31.16.206.155 14:59, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Da gibt es wohl kein Richtig und kein Falsch, sondern eine klassische und eine modernere Sicht der Dinge. Ich finde allerdings nicht gut, dass die Ergebnisse der Analysen im Artikel Schreitvögel schon als quasi unanfechtbare Tatsache wiedergegeben werden. Im Systematik-Teil eines Artikels kann man solche neuen Erkenntnisse ausdiskutieren und auch mit Kladogrammen bebildern, aber bevor man an die klassische Systematik in den Taxoboxen geht, sollte man erstmal abwarten, wie die Diskussion unter den Fachleuten weitergeht. Solange die meisten taxonomischen Datenbanken die Ardeidae noch bei den Ciconiiformes einordnen, gibt es für Wikipedia keinen Grund, davon abzuweichen. Solcher Übereifer führt dann nur dazu, dass sich, wie du selbst festgestellt hast, die Wikipedia-Artikel widersprechen. --Baldhur 16:14, 21. Jul. 2011 (CEST)

text: "Ich verweise auf einen anderen Wikipedia-Artikel (Ciconiiformes (Schreitvögel)) und zitiere daraus: "Neuere Analysen auf Grundlage dieser Methode (DNA-Sequenzierung) zeigen, dass Reiher, Ibisse und Löffler, der Schuhschnabel und der Hammerkopf näher mit den Pelikanen als mit den Störchen verwandt sind. Sie werden deshalb der Ordnung Pelecaniformes zugeordnet."" Die Systematik auf Grundlage der DNS läßt erst einmal viele Fragen offen. So steht in diesem Zitat nicht, welches Gen bzw. welche Gene untersucht wurden. Die mitochondriale DNS (m. E. Cytochrom b) zeigt (fast) ausschließlich die Verwandtschaft mütterlicherseits. Daher kann ich Baldhur nur zustimmen, wenn er von quasi unanfechtbaren Tatsachen spricht. --Coracias garrulus (Diskussion) 21:49, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: Mir fällt im Artikel folgendes auf: Die folgende Klassifikation der Reiher folgt Kushlan & Hancock 2005.
Schon im Jahre 2005 haben die anderen Systematiken den Küstenreiher, der auch in Wiki einen eigenen Artikel besitzt -http://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCstenreiher- als Art ausgewiesen.
Vielleicht sollte man sich überlegen, ob man die Systematik anpaßt. Coracias garrulus (Diskussion) 21:40, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bitte überdenkt ob man diese Systematik noch weiter nutzt. 

message: Hier fehlen die 2 offensichtlichsten und wohl wichtigsten merkmale..
Reiher sind vorwiegend im morgengrauen aktiv - am tag viel seltener zu sehen.. ausserdem sind sie extrem menschscheu. fluchtdistanz liegt etwa bei 50 metern. daher sieht man reiher nur extrem selten und wenn dann meist nur aus weiter entfernung - dies zudem im morgengrauen.. (nicht signierter Beitrag von 87.245.78.135 (Diskussion) 16:59, 23. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Verhalten 

message: Ich habe heute ein Bild eines schwarzen Reihers zum Artikel gegeben, es wurde mittlerweile aber wieder entfernt. Warum?
mfg
Gerhard Vavra
:Das kannst du in der Versionsgeschichte sehen. Das Foto zeigt keinen Reiher, sondern einen Schwarzstorch. --Baldhur (Diskussion) 16:34, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Frage