Diskussion:Christiane Klonz

message: Der Text bei http://www.institut-fuer-bildnerisches-denken.de/klonz.htm stammt - wie übrigens auch der Text bei: http://www.klonzklavierkonzerte.de/VitaGe.htm - von mir persönlich. Ich bitte deshalb, den für Wikipedia angepaßten Text schnellstmöglich wieder freizugeben.
Gruß,
Andreas. (nicht signierter Beitrag von 217.184.128.202 (Diskussion) 15:59, 28. Jun. 2006 (CEST)
replies: text: Kannst du das bitte per E-Mail an permissions@wikimedia.org nochmals erklären; nach Möglichkeit mit ausssagekräftiger Absender-E-Mail-Adresse (bspw. webmaster@...). Dies ist notwendig, da wir bei IP-Nutzern die Identität mit der Textquelle nur sehr schlecht prüfen können. Danke. --jergen ? 20:10, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Bestätigung per E-Mail liegt vor, siehe Ticketnr. 2006062810016945. --Raymond Disk. 23:17, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Freigabe

message: Tja, das bringt halt immer nix, die Wikipedia als Werbeplattform anzusehen, da macht man sich letztlich nur lächerlich. Sehr informativ zu dem Thema: Wikipedia:Selbstdarsteller. 
Der Artikel muß immer noch stark überarbeitet werden. Wichtige Daten fehlen (Geburtsdaten), unwichtige gehören raus (lebt in einem kleinen Dorf an irgendeinem See), Weblink auf eigene Seite im Haupttext ist nicht zulässig und v.a. muß der POV raus, nota bene die gesammelten Rundfunkbesprechungen, aus denen nur die größten Lobhudeleien exzerpiert wurden.
Wäre angesichts der sehr grenzwertigen Relevanz auch schon ein Löschantragskandidat. - 62.134.177.202 12:18, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Neutralität

message: 1. Warum ist das Geburtsdatum so wichtig? 
2. Bei vielen Pianisten steht hier, wo sie zur Zeit leben.
3. Wer bestimmt hier, was relevant ist und was nicht? Der Ausdruck "grenzwertig" ist doch ziemlich daneben ... (nicht signierter Beitrag von 217.184.153.158 (Diskussion) 13:13, 5. Jul. 2006 (CEST)
thread_title: Fragen

message: Ich habe mir erlaubt, den ursprünglichen Artikel zu objektivieren, und hoffe nun auf Euere Zustimmung. (nicht signierter Beitrag von 217.184.153.158 (Diskussion) 12:17, 5. Jul. 2006 (CEST)
thread_title: Bearbeitungsvermerk

message: 1. Weil das enzyklopädische Daten sind.
2. Naja, jetzt ist immerhin das "kleine Dorf" weg.
3. Das bestimmen die Wikipedia:Relevanzkriterien. Da steht z.B.: "Musiker, die mehr als 5000 Alben, CDs oder ähnliche Tonträger verkauft haben", "mehrere im allgemeinen Handel erhältliche CDs". Ich finde bei jpc nur eine CD und 5000 Stück hat die Frau Klonz wohl von der und den 2 weiteren über die HP vertriebenen nicht annähernd verkauft. - 62.134.231.226 11:53, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Antworten

message: In den Wikipedia:Relevanzkriterien steht auch folgendes: "Einzelmusiker und Komponisten: · Inhaber von überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit... unterrichtener Funktion (... Musikhochschule ...), · Träger von ehrenhalber oder funktional verliehenen anerkannten musikalischen Titeln, ·	mehrere im allgemeinen Handel erhältliche CDs mit Solopartien [die Veröffentlichung einer 4., bereirs eingespielten CD ist noch für dieses Jahr angekündigt],· erfolgreiche Teilnehmer an einem bundesweit ausgeschriebenen und hier relevanten Wettbewerb, · eine Besprechung in der internationalen Fachpresse, · regelmäßige überregionale Auftritte (bundesweit, Ausland) ..., · mehrmalige solistische Mitwirkung bei relevanten Festivals und Festspielen, · Veröffentlichung mehrere eigenständiger Kompositionen, die nachweislich auch von anderen Künstlern aufgeführt werden oder auf CD erhältlich sind ...". Paßt doch alles, also relevant. (nicht signierter Beitrag von 217.184.153.167 (Diskussion) 08:52, 10. Jul. 2006 (CEST)
thread_title: Wikipedia: Relevanzkriterien

message: Weitere Quellenangaben würden diesem Artikel sicherlich gut tun.--Klavierfreund 15:59, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das sehe ich nicht so akut. In den Weblinks sind hinreichende Angaben zum allgemeinen Inhalt des Artikels zu finden. -- Jesi 16:26, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ich halte die Weblinks für subjektiv. --Klavierfreund 16:50, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Also die ersten beiden sind es bestimmt nicht. Der dritte ist die Website von Christiane Klonz, die ist natürlich subjektiv, kann aber gemüß WP:WEB in den Personenartikel rein. Der vierte ist eine Rezension von diesem Autor, ich sehe hier keine subjektiven Gefahren. Und der fünfte ist ein Eintrag von einem Tobias Fischer auf der Website der Towards Carnegie Hall, dessen Subjektzivität kann ich nicht einschätzen. -- Jesi 18:09, 20. Nov. 2011 (CET)

text:   Hinweis am Rande: Eine "Towards Carnegie Hall" gibts natürlich nicht, das ist der Titel des Artikels (zu deutsch "Auf dem Weg zur Carnegie Hall"); hab das grad verbessert. Seh ich ebenso wie Jesi, die Links sind in Ordnung. Gruß, --bvo66 18:19, 20. Nov. 2011 (CET)

text:  (BK) Der Fehler bzgl. "Website der Towards Carnegie Hall" wurde inzwischen von Bvo66 beseitigt, danke. -- Jesi 18:22, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Habe den Artikel gerade überarbeitet, neutralisiert, gekürzt (den Tokafi-Artikel halte ich nicht für neutral), im Web überprüft und mit entsprechenden Quellen ergänzt. Wäre es nicht möglich, auch hier in der Diskussion ein gewisse Ordnung reinzubringen? (Ich hatte mir schon zweimal die Mühe gemacht, das hier etwas zu strukturieren. Ist aber immer wieder gelöscht worden. Warum? Bvo66 und Ulkomaalainen hatten damit schon begonnen - das war doch gut, oder? --Klavierfreund 18:50, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Zunächst einmal bringt es keine Ordnung, Beiträge von 2006 und 2011 unter einer Gesamtüberschrift zusammenzufassen, auch sollten natürlich Beiträge anderer keinesfalls verändert werden. -- Jesi 19:24, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Das ist doch selbstverständlich, dass Artikel anderer Autoren hier nicht verändert werden dürfen (hab' ich auch nicht getan). Ich verstehe nur nicht, warum fast alle meine Verbesserungen wieder rückgängig gemacht wurden? Es hat sehr, sehr viel Zeit gekostet, das alles nachzurecherchieren und zu dokumentieren. Irgendwie scheint dieser Artikel ja "ein ganz heißes Eisen" zu sein. Warum? Bisher habe ich schon 5 Pianistenartikel geschrieben, alle nach dem gleichen Muster (nach der gleichen Gliederung) und keinen hat es gestört. Aber hier geht die Post ab ... kann mich 'mal jemand aufklären? Oder kennt Ihr die Pianistin persönlich und wisst etwas, was ich nicht weiß? (Dann wäre das hier Zeitverschwendung und ich kümmere mich lieber um andere Pianisten und neue Artikel über diese.) Ich hab's nur gut gemeint, ich wollte niemanden auf die Füsse treten ... --Klavierfreund 20:28, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Hallo Klavierfreund, Jesis Bemerkung bezog sich auf die Diskussionsseite hier (Diskussionsbeiträge anderer Benutzer sollen nicht verändert werden), wo Deine Änderungen wenig hilfreich waren. Bearbeitungen im Artikel sind immer gern gesehen, sofern sie belegt sind - da habe ich Deine (unbegründete) Löschung der Diskographie revertiert, weil ein Link zu einer werblichen Verkaufsseite (in diesem Falle wars JPC) gemäß WP:WEB nicht in Ordnung ist. Waren also hauptsächlich Formalia. Grüße, --bvo66 21:01, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ok, das habe ich jetzt verstanden. Allerdings muss ich im Artikel gleich noch zwei kleinere Änderungen vornehmen, weil es ansonsten logisch bzw. grammatikalisch nicht passt. Ich hoffe, das ist für Euch ok. Grüße, --Klavierfreund 22:20, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Quellenangaben

message: Nachdem CK aus der Liste der Persönlichkeiten der Stadt Plau am See rausgeflogen ist (warum sie dort drin war, weiß ich nicht), taucht sie nun in der Liste bei Lübz auf. Meines Erachtens passt sie dort auch nicht so wirklich hin, was nicht heißen soll, dass ich sie dort streichen will. Nachdem 1966 die Entbindungsstation des Plauer Krankenhauses geschlossen worden war, sind nachfolgend bis 1990 alle Kinder der Region Plau-Goldberg und natürlich Lübz im dortigen Krankenhaus geboren. Im Regelfall waren die Mütter mit ihren Kindern nach einigen Tagen wieder in ihrem eigentlichen Heimatort. Ob CK sich als Lübzer Persönlichkeit empfindet, halte ich zumindest für zweifelhaft. - Diese Zuordnung zu den Geburtsorten wird in Zukunft in diesem und ähnlichen Fällen (ab 1990 sind fast alle Kinder des bisherigen Landkreises Parchim auch in Parchim geboren) dazu führen, dass alle Orte mit Entbindungsstationen Listen mit Persönlichkeiten führen, die außer der Geburtsurkunde nichts weiter mit dem Ort zu tun haben. Ist der Name des Ortes dann die einzige Relevanz? --Ruchhöft-Plau 20:49, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Deine Argumentation ist plausibel. Und wenn das so ist, dann sollte das in Lübz gelöscht werden. --Klavierfreund 20:59, 22. Nov. 2011 (CET)

text: Das Problem gibt es aber nicht erst seit 1990. Ich bin zum Beispiel Jahrgang 1963 und in Bonn geboren, was meine einzige Verbindung zu dieser Stadt darstellt, ich habe nie dort gewohnt. Seit die meisten Kinder in Krankenhäusern geboren wurden, ist das ein allgemeines Phänomen, das viele Menschen mit dem Geburtsort nicht wesentlich mehr verbindet als die Tatsache der Geburt. -- Perrak (Disk) 21:21, 22. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Das Spiel kann man endlos fortsetzen! Auch Heinrich Schliemann fühlte sich nicht als Neubukower und Georg Christian Friedrich Lisch ebenso wenig als Strelitzer. Dass Engelbert Humperdinck ist Neustrelitz starb, ist nur eine "Panne" seiner Biographie; er hatte gewiss keinen Ortsbezug, war dort nur kurzzeitig, um seinen Sohn zu besuchen, der auch nicht nennenswert lange in Ntz. gewesen ist. Ich finde, Geburtsort und Sterbeort reichen de facto stets als Ortsbezug. Wo soll sonst die Grenze sein?!? Eigentlich kann man dann die Rubrik "Söhne und Töchter" ganz auflösen und als nächstes diskutieren wir darüber, ob ein Prof., der nur zwei Jahre in HRO oder HGW war, wirklich Ortsbezug hatte und gern dort war. Fakt ist, dass so ziemlich jeder Ort dergleichen biographische Zufälle gern feiert, wenn dadurch etwas Licht des Ruhmes abfällt. --STA 03:46, 23. Nov. 2011 (CET)

text: Das Problem tritt doch in der Neuzeit massiv auf. Die meisten Autoren wissen ja nicht, wo die Kinder letzlich aufwachsen. Eine ähnliche Diskussion nur von der anderen Seite gab es vor kurzem mit Mark Frank. Ich halte es für nicht so verkehrt, die Namen dem Geburtsort zuzuordnen, letzlich ist es ein biographisches Kennzeichen. Ob und wie sich der Geborene noch seinen Geburtsort verbunden fühlt, erfährt man wahrscheinlich kaum. --Alma 06:57, 23. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Zuordnung Geburtsort