Diskussion:Rauch

message: Ich sehe eine deutliche inhaltliche Überschneidung der Artikel Rauchgas und Rauch (als Weiterleitung von Brandgase). Deutlich wird dies bei der Auswahl eines passenden Links aus dem Artikel Brandmelder#Brandgasmelder. Bevor ich die Artikel offiziell als doppelt bezeichne, würde ich gerne weitere Meinungen hören, bitte auf der Diskussionsseite von Rauchgas. --TdL 11:14, 21. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Doppelter Artikel? 

message: Wenn ich schon Rauch nachschlage, würde ich gerne genauer wissen woraus (gewöhnlicher) Rauch besteht. Woher hat er seine Farbe?
Mich würde interessieren was "kalter Rauch" ist, wo er entsteht und wie er sich von gewöhnlichem Rauch unterscheidet.
: Je nachdem was verbrannt wird, kann es sonst was sein. Weiß -> hauptsächlich Wasser, Grau -> Asche (also silikate oder oxide), schwarz -> Ruß (also Kohlenstoff). Es steht also schon im Artikel. Kalter Rauch ist einfach der Geruch der bleibt, wenn der Rauch sich verzogen hat, also an Sachen und Möbeln hängen geblieben ist. Rjh 21:37, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kalter Rauch 

message: Der erste Absatz lautet: "Rauch ist ein [...] meist durch Verbrennungsprozesse entstehendes Aerosol in feinstverteilter (oft kolloidaler) Form aus Abgasen, Staubpartikeln (Ruß, Flugasche, Unverbranntes) und Nebeltröpfchen (Wasser, Öldämpfe, Säuredämpfe). Im engeren Sinn wird mit Rauch ein Gemisch aus einer festen in einer gasförmigen Phase bezeichnet."
Es wird vorgeschlagen die Nebeltröpfchen, die per se nur eine flüssige Phase darstellen können mit ihrem Stoff zu bezeichnen und dabei die flüssige Phase des Nebels zu nennen: "Nebeltröpfchen (Wasser, Öle, Säuren)". Sollte sich auf die gasförmige Phase des Nebels bezogen werden wäre "... aus Abgasen, Dämpfen (Wasserdampf, Öldämpfe, Säuredämpfe) und Staubpartikeln (..)" ebenfalls möglich, da allgemein unter Dampf auch der Kontakt zur flüssigen Phase des Stoffes aus dem er hervorgegangen ist erfasst wird.
Die strengere Definition von Rauch wird vorwiegend in der Chemie verwendet. Das sollte dazugesagt sein, wenn man über Rauch spricht, welcher als Alltagsbegriff wesentlich weiter gefasst wird. Der letzte Satz sollte daher neu gefasst werden: "Im strengen Sinn wird mit Rauch in der Chemie das Gemisch einer festen in einer gasförmigen Phase bezeichnet." --92.226.134.132 20:30, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: 1) Rauch ist ein Fest-in-Gas-Gemisch. 2) Der Begriff Rauch ist mit Verlaub nicht auf die Chemie begrenzt. Korrekt Nebeltröpfchen sind Flüssig-in-Gas, bilden also Nebel und keinen Rauch. Das wäre meine Meinung, aber andere Äußerungen gerne gewünscht: ehe wir uns zu Textänderungen entschließen. --Paule Boonekamp 20:46, 25. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nun sagen wir es so. Der Rauch ist nun weniger typisch Chemie als doch wohl Physik und Chemie. Was den Alltagsbegriff betrifft: kurzes benennen im EInleitungstext und unten einen eigenen Titel mit Überschrift. Und die andere meiner Anmerkungen: Rauch ist durchaus fest in gas, weil gas in fest sind die sogenannten festen Schäume: also etwa Polystyrilschaum für Polsterungen. Ich stimme Dir allerdings voll darin zu das eine Überarbeitung ganz nützlich wäre. Und um noch ein paar Leute ins Boot zu holen: ich setze mal das Modul. --Paule Boonekamp 09:12, 26. Jul. 2010 (CEST)

text: hm, was ist mit nun "gasförmig"?  Wasserdampf wird ja als :Kategorie:Gas kategorisiert. "Rauch" wurde die Kat entzogen. Das erscheint momentan als inkonsistent. Wieso ist das eine Gas, das andere keines?-- .Mag 13:15, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Kategorisierung richtet sich nach der exakten naturwissenschaftlichen Definition. Wasserdampf ist danach gasförmiges Wasser, also ein reines Gas, während Rauch immer eine Mischung aus festen und gasförmigen Bestandteilen ist, also kein reines Gas und daher auch nicht so kategorisiert. Ich würde, nur weil umgangssprachlich manchmal Dampf falsch als Rauch bezeichnet wird, die naturwissenschaftlich korrekte Definition im Artikel nicht aufweichen. Viele Grüße --Orci Disk 13:23, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: (Sorry nochmal für meine Begriffsstutzigkeit) Also doch Rauchgas? Oder was?-- .Mag 13:31, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Rauchgas ist -im Gegensatz zu Rauch- eine technische und keine naturwissenschaftliche Bezeichnung (naturwissenscahftlich gibt die Bezeichnung nicht allzu viel Sinn, ist halt ein verwendetes Synonym zu Abgas). Ich habe die falsche Gas-Kat dort rausgenommen. Viele Grüße --Orci Disk 13:43, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: dann solltest du aber Atemgas nicht ignorieren.-- .Mag 14:50, 26. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Warum? Ein Atemgas ist ein Gasgemisch, also ein reines Gas und gehört daher in diese Kat (könnte man höchstens rausnehmen, da schon eine Unterkat besteht). Viele Grüße --Orci Disk 15:11, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Chemische Fachbegriffe 

message: In diversen Videos von Feuerwehreinsätzen sieht man regelmäßig großflächig lodernde Flammen von wenigen Metern Höhe und darüber bzw. daraus aufsteigend dicke schwarze Rauchwolken von mehreren zehn Metern Höhe. Der Artikel bestätigt meine Vermutung, daß die schwarze Rauchfärbung von Rußpartikeln herrührt. Frage: Warum verbrennt der Ruß nicht einfach? Fein verteilte Kohlenstoffpartikel müßten doch eigentlich ideale Brennstoffeigenschaften haben. Falls es an Sauerstoffmangel liegt: Könnte es nicht sinnvoll sein, in den Rauch Frischluft zu injizieren, um die Rauchqualität im Interesse einer verminderten Umweltbelastung zu verbessern? Die zusätzlich freiwerdende Verbrennungswärme im freien Luftraum wäre doch wahrscheinlich nicht schädlich. --77.3.41.82 08:29, 8. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Warum so viel Ruß?