lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Friedrich (Waldeck-Pyrmont)

message: Er war der einzige Fürst der abgesetzt wurde. Alle anderen verzichteten mehr oder weniger freiwillig auf ihren Thron. Allerdings war er nicht der letzte, denn der Schwarzburger Günther Victor verzichtete erst am 22./25.11. Vielleicht sollte man das noch ändern.
Mir fehlen Angaben über seine Nachkommen!
Nur von einem Sohn zu sprechen wirkt etwas platt
Mannhaft, mannhaft !
Zitat und ebenso mannhaft war seine Haltung 1945, als er von einem zudringlichen Amerikaner ausgefragt wurde: Er sei niemals Nationalsozialist gewesen, aber wenn er in dieser Art trotzdem immer wieder gefragt werde, so werde er es jetzt. - was erfrechte sich dieses Subjekt aber auch - unerhört ! --Widlotic (Diskussion) 10:08, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Absetzung 

message: Es fehlen Belege. --80.131.219.126 15:11, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Belege sind zentral hinterlegt in Haus_Waldeck#Literatur. Wem das fehlt, möge hier entsprechend nachtragen. Ich habe derzeit weder Motivation noch **** dafür.  --Thombansen (Diskussion) 05:08, 2. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Im Stammbaum-Diagramm ist ein Fehler. Die Eltern von Charlotte von Sachsen-Hildburghausen sind nicht die im Diagramm angegebenen Personen sondern Friedrich von Sachsen-Hildburghausen und  Charlotte von Mecklenburg-Strelitz; siehe dazu den betreffenden Artikel über Charlotte von Sachsen-Hildburghausen Ich weiß nicht, ob ich mich an den Stammbaum-Editor herantraue.--46.85.31.24 22:17, 8. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler im Stammbaum-Diagramm
Diskussion:Nan Goldin

message: DerHickser möchte gerne den oben genannten Satz einfügen. Ich habe ihn nun schon zum zweiten Mal entfernt. Meine Gründe: Für Nan Goldin ist es nicht relevant, ob Sissi Faraset ihre Schülerin war. Für den Leser ist es ein überflüssiges Detail. Ich habe einige Publikationen über Nan Goldin gelesen und nie davon erfahren, dass Sissi Farasset für Nans Arbeit prägend war. Die Begründung von DerHickser "(solange es noch keine Kategorie für diese Art von Kunst gibt, ist das relevant genug)" ist für mich nicht nachvollziehbar. Was hat denn das Werk einer einzelnen Künstlerin mit einer bis her nicht existierenden Kategorie zu tun? Müsste man da nicht noch ganz viele andere Künstler nennen? Was hätte das dann noch mit dem Werk von Nan Goldin zu tun? 
Deshalb ist meine Meinung: Raus mit dem Hinweis auf Sissi Farasset. Wie seht ihr denn das??--Olli 10:14, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Für das "Werk" relevanter Künstler ist m.E. von besonderer Bedeutung, wie es rezipiert wird und welche anderen Künstler von dieser angeregt werden, in derselben oder ähnlicher Weise zu arbeiten. Das gilt hier in ähnlicher Weise wie bei Wissenschaftlern, bei denen aus ihrer Tätigkeit als Hochschullehrer sich gelegentlich auch ein Kreis von "Schülern" bikdet. Letztendlich ist es auch ein Hinweis auf die Wirksamkeit der Lehrtätigkeit einer Person wie hier bei Goldin. DerHickser 07:04, 31. Aug. 2008 (CEST)

text: Naja um das misszuverstehen muss man aber ganz schön den Drogen verfallen sein. Ich finde Drogenmissbrauch nicht so gut weil ihre Bilder eher den Verfall durch Drogen darstellen als die missbräuchliche Anwendung derselben (Ich meine für letzteres wäre Jens Tillmann zuständig, kann mich aber auch vertun)--Arcudaki  Blitzableiter 13:54, 26. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  >>Zu ihren Schülerinnen gehört [[Sissi Farassat]]<< 

message: Da stimmt wohl was nicht mit der tödlichen Doris, oder? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:12, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "... im MoMA in Paris" 

message: Man liest: "Seit 1988 lebt sie überwiegend drogenfrei, hatte aber einige Rückfälle." Nun kann man natürlich die Oxycodon-Sucht in den 2010ern als einen der erwähnten Rückfälle betrachten, aber angesichts der offenbar ja doch sehr schwerwiegenden Abhängigkeit von dem Mittel mutet der Satz doch etwas seltsam an. Wäre es nicht besser, ihn umzuformulieren? Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:15, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  "Seit 1988 überwiegend drogenfrei" 

message: "Mit ihrer fotografischen Arbeit hat sie AIDS ein individuelles, nicht-voyeuristisches und menschliches Gesicht gegeben und damit maßgeblich zur Enttabuisierung der Krankheit beigetragen", steht im Abschnitt "Auszeichnungen". Ich will das gerne glauben, aber es ist wertend und damit unenzyklopädisch, wenn es nicht als Meinung Dritter (zum Beispiel einer Preisjury) gekennzeichnet wird. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:20, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  POV
Diskussion:O. W. Fischer

message: Wäre schön, wenn jemand besagte Theorie in ein-zwei Sätzen beschreiben könnte, wenn sie hier schon als wichtige Spätbeschäftigung beschrieben wird... --120.21.88.141 10:40, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Allhypnose-Theorie
Diskussion:Walulisobrücke

message: Weiß man, woher der Name kommt? Ich kann mich erinnern, die Wiener hatten doch da so ein Original, ganz in weiß gekleidet lief der rum - der nannte sich Waluliso?!
--Ricky59 10:37, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Waluliso --My Friend FAQ 10:39, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: herzlichen Dank, also ihm zu Ehren! Bin gar nicht auf die Idee gekommen, dass er ein eigenes Lemma haben könnte. Gruß --Ricky59 18:57, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Jaja, bald findet man wirklich alles in Wikipedia ;-) Und das ist Gut so. --My Friend FAQ 19:30, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  alles wäre ein wenig zuviel - dann könnten wir ja keine Artikel mehr erstellen und würden uns bei der Bearbeitung der vorhandenen Lemmas auf die Füße treten. *gbg* --Ricky59 20:01, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Ability Office

message: Dass Ability-Office hierzulande eher wenig bekannt ist, könnte eventuell daran liegen, dass es keine deutschsprachige Variante gibt?! Auch fehlt der Hinweis, dass es sich um proprietäre (Lizenz-)Software handelt.
--78.54.135.223 10:47, 22. Aug. 2008 (CEST)

message: Gibt es auch Tests oder Vergleiche von Office-Paketen in denen Ability Office vertreten war? --2001:16B8:2C39:4600:91FC:CE6B:731D:96C3 14:28, 11. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Test
Diskussion:Pairsschub

message: Sämtliche Quellen (bzw. Belege für die Zahlen) fehlen. Insbesondere würde mich auch ein Beleg für die Verwendung des Lemmas in der Literatur interessieren.--Aurelius Marcus 10:52, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Zahlen stammen aus dem Artikel Preußisches Herrenhaus. Quelle scheinen die Bücher von Spenkuch zu sein. Die Bücher liegen mir nicht vor. Belege für die Verwendung trage ich nach.Karsten11 11:09, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Es passt jetzt alles ganz hervorragend. --Aurelius Marcus 14:49, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Quellen
Diskussion:Peter Fox

message: Der wurde schon im August 2007 von Seeed mehrfach auf Konzerten gespielt. --MrLW97 (Diskussion) 03:13, 8. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Eine Info zum Track Fieber 

message: Klingt nach Werbetext und "Kultur" ist aus dem Artikel Drumline nicht rauslesbar.--Wikiseidank (Diskussion) 21:00, 24. Feb. 2022 (CET)
thread_title: "Drumline-Kultur vermitteln"

message: Schönow ist kein Teil von Steglitz- Zehlendorf!
Entweder Lichterfelde oder Lankwitz … 46.125.250.40 19:30, 6. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Falsch --89.14.128.106 16:06, 3. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aufwachsen 

message: Baigorry ist nicht sein Nachname, sondern ein Pseudonym, das wahrscheinlich von dem Heimatort seiner Mutter abgeleitet ist. Der bürgerliche Name stand hier schon mal, wurde aber von ihm selber aber entfernt, weil die Nennung nicht erwünscht ist. Wer graben will, kann das natürlich tun, aber ich denke nicht, dass er hier nochmal wiederholt werden muss. Ich würde vorschlagen "bürgerlich" zu "auch bekannt als" zu ändern und mit einem Kommentar vor Zurückänderung zu schützen. --Anbando (Diskussion) 00:13, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nachname
Kategorie Diskussion:Jugendchor

message: Guten Morgen,
in dieser Kategorie Jugendchor, sind hier nur deutsche Chöre oder allgemein Jugendchöre gefragt ?
Dies sollte doch zumindest in der Beschreibung der Kategorie vermerkt werden.
Danke fürs Gedanken machen.
Gruß aus Köln
--Bernhard Walterscheid 15:05, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Alle Jugendchöre unabhängig von der Nationalität. Sonst würde das dabei stehen (zB "Jugendchor Deutschland"). --Abubiju 13:10, 22. Aug. 2008 (CEST)

text: Prima --Bernhard Walterscheid 15:05, 22. Aug. 2008 (CEST)

message: Da es die Kategorie Knabenchor und inzwischen auch die Kategorie Mädchenchor gibt, sowie Chöre mit Mitgliedern nach dem Stimmbruch nicht in die Kategorie Jugendchor eingeordnet werden sollen, bleiben in dieser Kategorie doch eigentlich nur die Kinderchöre (Mädchen und Jungen vor dem Stimmbruch). Deshalb habe ich die Kategorie Kinderchor eingeführt und alle offensichtlichen Kinderchöre dort einsortiert. --Martin Geisler 14:38, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Kinderchor
Diskussion:Sargdeckel

message: Der Artikel behandelt drei Dinge, die überhaupt garnichts miteinander zu tun haben. Das gehört aufgetrennt. In der jetzigen Form ist der Artikel eher eine Begriffsklärungsseite. --TETRIS L 11:41, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe das mal entsprechend aufgetrennt.-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 20:37, 23. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Jefferson Pérez

message: Moin, unter pers. Bestzeiten steht erstens 20.000m Gehen und dann noch 20 km Gehen, hab ich ein Denkfehler oder ist es da gleiche? Gruß --Punktional 11:37, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: In der üblichen Schreibweise ist 20.000m ein Bahnwettbewerb, 20 km ein Straßenwettbewerb. Bahngehen ist etwas objektiver, weil die Strecken eher vergleichbar sind, deshalb wurden jahrzehntelang auch nur Bahnleistungen als Rekorde geführt. Das hat sich in den letzten Jahren zwar geändert, aber deshalb werden trotzdem die Leistungen gesondert geführt, wie übrigens auch bei den Langstreckenläufern. Gruß --Geher 12:55, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für die Aufklärung, gruß --Punktional 13:12, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  pers. Bestzeit
Diskussion:Aktivationsniveau

message: Es wurden (zum zweiten Mal) Informationen eingefügt, die man für Werbung oder NPOV halten könnte:
:„Mentales Aktivierungstraining (= MAT), das der Förderung der geistigen Leistungsfähigkeit dienen soll, beruht auf dem Konzept, eine Person aus dem Zustand eines geringen Aktivationsniveaus in den des optimalen Aktivationsniveaus zu bringen. Dadurch wird das geistige Leistungsvermögen erhöht. Studien an Schülern, Azubis, Berufstätigen und Senioren bestätigen den altersübergreifenden Erfolg.
:Bei der Gesellschaft für Gehirntraining e.V. (GfG) bildet MAT den Kern der empfohlenen Maßnahmen zur Förderung der geistigen Leistungsfähigkeit und psychischen Stabilität.“
Ich rege an, zu erörtern, ob die Relevanz für den Artikel gegeben ist bzw. ob die Formulierung beibehalten werden kann; der verlinkte Artikel Gehirntraining stellt das Thema differenzierter dar. --Lowenthusio (Diskussion) 15:09, 24. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ist diese Information erwünscht?
Diskussion:Etamin

message: Bin mir nicht sicher aber sollte es nicht Etamine heissen? Des' weiteren bin ich des Französischen nicht mächtig, glaube mich aber zu erinnern, dass es da nur männlich und weiblich gibt - kein sächlich (wie das Etamin)
:Ich hab es gelöscht, es war hier sowieso falsch. Wer etwas über den Stoff schreiben möchte, kann einen Artikel dazu anlegen.--Thuringius 19:37, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Etamin(e) der Stoff
Diskussion:The Conqueror Worm

message: Bei Wikisource liegt die Übersetzung von Lachmann vor. Das wäre besser als eine eigene Übersetzung. -- DivineDanteRay 11:56, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nur zu!--Goiken 12:22, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: Es macht wenig Sinn, vom "Erobererwurm" zu sprechen. Es muss "Eroberer Wurm" heißen im Sinne von "ein Eroberer namens Wurm". Man schreibt ja auch nicht "Kaisernero", sondern "Kaiser Nero". Wer "Erobererwurm" schreibt, hat das Gedicht und vor allem seine Pointe nicht kapiert. --2003:C4:83D3:E032:A139:F550:E719:F880 18:10, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Getrennte Schreibweise 

message: In der Versionsgeschichte habe ich gesehen, dass der Artikel schon hin und her geschoben wurde, wobei die letzte Verschiebung auf den englischen Titel als Reaktion auf die Verschiebung auf den deutschen Titel mit "wtf" kommentiert wurde. Ich würde den Artikel gerne unter deutschem Lemma sehen, m.E. ist das Usus. Es kann dabei vom englischen Titel weitergeleitet werden. -- MonsieurRoi 17:37, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Ist die Erwähnung des Nereis-Wurms wirklich zielführend? Vor allem, wenn im Satz vorher noch klargestellt wird, dass es keine Verbindung zwischen dem Wurm aus dem Gedicht und dem ihm zufällig ähnlich sehenden Vielborster gibt. --Unikram 17:38, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Nereis 

message: Sollte der Artikel nicht auch unter dem Titel "Sieger Wurm" zu finden sein? In einer mir vorliegenden Übersetzung der "Ligeia", deren Urheber ich leider nicht kenne, heißt es am Ende der letzten Strophe nämlich:
Die Engel, bleich und blaß,
Erheben und entschleiern sich,
Und nennen dieses Drama "Mensch",
Und seinen Held den "Sieger Wurm".
Es ist der erste Band von zweien, die im Wiesbadener "Verlag Fourier und Fertig" erschienen sind und welche sämtliche Kurzgeschichten Poes (mit Illustrationen von Alfred Kubin) enthalten. Vielleicht weiß hier ja jemand darüber bescheid, wer es übersetzt hat, würde mich sehr freuen. 
Wenn sich jemand um eine Weiterleitung von "Sieger Wurm" kümmern würde, damit man den Artikel auch dann findet, wenn man nicht die Lachmann-Übersetzung kennt, wäre das jedenfalls sehr praktisch. Das erspart langes ärgerliches Gesuche. (nicht signierter Beitrag von 217.84.31.81 (Diskussion) 15:19, 17. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Danke; kannte ich noch nicht. Ist jetzt jdf. erledigt.--goiken 15:53, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sieger Wurm
Diskussion:CAP (Markt)

message: Diskussion siehe Pos. 5.10 der LD -- JARU 11:51, 24. Aug. 2008 (CEST)

message: Ich habe den "Siehe auch"-Abschnitt zwar wieder eingefügt, aber er gehört auf alle Fälle überarbeitet, die Einträge müssen thematisch passen und nicht Scheinrelevanz erzeugen, damit der Artikel nicht gelöscht wird. :-) --Steevie schimpfe hier :-) 11:58, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die Einträge haben mit dem Lemma nichts zu tun, wie ich hier bereits erwähnt habe. Assoziationsblaster haben hier nichts verloren, siehe Wikipedia:Assoziative Verweise. --[Rw] !? 12:43, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, das kommt von Pauschalreverts. Wenn eine eingefügte Ergänzung, wie in diesem Fall "(WfbM)" mit zurückgesetzt wird, erwarte ich eben nicht, dass derjenige alle Punkte genau überprüft hat. Dass sie zum Thema passen müssen, habe ich oben bereits geschrieben, bloß erlaubte ich mir heute Mittag dazu kein schnelles Urteil, schon gar nicht pauschal für alle Punkte. --Steevie schimpfe hier :-) 19:18, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Außerdem bezog ich mich mit unbegründeter Löschung des Siehe auch auf diesen Edit , Deinen Edit hatte ich tatsächlich bloß als "folgenden" Pauschalrevert gesehen. --Steevie schimpfe hier :-) 19:24, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Ich bin Angestellter der gdw süd, welcher das CAP-Franchise gehört und wurde von unserem Vorstand gebeten ob ich mich nicht darum kümmern könnte die Wikipedia Seite zu bearbeiten. (Nähere Inforamtionen und Verifizierung findet man auf meinem Profil) Die meisten der Informationen hier sind veraltet. Es gibt ein neues Logo. Das Bild das hier zu sehen ist, ist von einem Markt der inzwischen geschlossen ist, etc. 
Ich würde gerne nach und nach die Seite aktualisieren. Ich wurde bereits von anderen Benutzern auf die Richtlinien Wikipedia:Benutzerverifizierung, Wikipedia:Interessenkonflikt, Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Bezahltes Schreiben hingewiesen und habe Sie sorgfälltig durchgearbeitet.
Zusätzlich wurde ich auch noch über den Artikel Wikipedia:Belege informiert. Sollte ich mich über weitere Richtlinien informieren, schreibt mir gerne. 
Im ersten Schritt würde ich nun gerne das Logo aktualisieren und ein aktuelles Bild eines Marktes auf der Seite einfügen. Sollte es hierzu Einwende geben, meldet euch bitte hier oder direkt auf meinem Profil.
Das aktuelle Logo, sowie aktuelle Bilder findet man auch auf der Website des CAP-Franchise: https://www.cap-markt.de/. Dort könnt ihr sehen, dass das Logo nicht mehr mit dem im Artikel übereinstimmt. 
Frage von mir: Denkt ihr das es sinnvoll ist das alte Logo als alte Variation sozusagen im Artikel zu lassen oder kann es einfach ganz raus?
– Gdwsued (Diskussion) 10:13, 30. Jul. 2021 (CET)
thread_title:  Aktualisierung des Artikel CAP (Markt) 

message: siehe Betreff --92.211.200.163 00:13, 4. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Umsatzsteuer nur 7% statt 19% auch auf Zigaretten und Alkohol.ist dies zu rechtfertigen?
Diskussion:Konzessionsvertrag

message: Meiner Meinung nach ist Artikel ein wenig veraltet
z.B entfallen mit dem Gesetz zur Neuregelung des Energiewirtschaftsrechts vom 24. April die ausschließlichen Wegerechte
d.h. die Ausschließlichkeitsklausel ist nicht mehr legitim
:Stimmt, Ausschließlichkeitsklausel ist mit dem Gesetz 1998 weggefallen, vgl. § 46 EnWG. Habs geändert und auch gleich die rechtlichen Grundlagen eingefügt. Gruß Thogru Sprich zu mir!  15:30, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: Veraltet?

message: Konzessionen werden nicht nur an Energieversorgungsunternehmen vergeben - IMHO kommen solche Verträge allgemein bei der Vergabe von Public Private Partnerships (PPSs) zustande (Verkehr, öffentliche Dienstleistungen, etc), da viele PPPs als Konzessionen vergeben werden--Stauffen 16:52, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: zu eng definiert?
Diskussion:Traumlandpark

message: Es fehlt leider der Hinweis, dass dort von 1981 - 1991 Deutschlands erste Museumsstaßenbahn im Park verkehrte.
:Wikipedia ist für alle da - arbeite es in den Artikel ein und belege es mit Quellen. Und signiere deinen nächsten Beitrag bitte. Einfach oben den zweiten Button von rechts (der mit der Unterschrift) am Ende deines Beitrags drücken. --Dachbewohner 12:57, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Museumsstraßenbahn 

message: Der Abschnitt mit der Kritik durch Wilhelm Genazino ist eine persönliche Einschätzung und hat in der Beschreibung des Parks nichts zu suchen.
Man könnte sicher tausende positive Beurteilungen gegenhalten.
Hier geht es aber nicht um die Ansicht eines Einzelnen.--Werren (Diskussion) 16:28, 8. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Immerhin eine zeitgenössische Kritik aus einem bekanntem Magazin. Mir persönlich ist es egal. Aber der Artikel ist doch schon so kurz genug. Warum nicht zusätzlich positive Kritik auch noch erwähnen? --Kungfuman (Diskussion) 12:48, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Beurteilung durch Wilhelm Genazino
Diskussion:Residenzschloss Dresden

message: : Zitat: 1737 kam es zur Auflösung der lutherischen Schlosskapelle. 
: Was hat man unter "Auflösung" zu verstehen? 
: Augusts Übertritt zur katholischen Kirche war vor 1700, die katholische Hofkirche entand 1739; die Jahreszahl 1737 hat also keinen zeitlichen Bezug zu diesen beiden Ereignissen. 
: Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 19:43, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da hast du recht: Es waren wohl Platzgründe. Die Kapelle wurde recht überhastet in Wohnraum umfunktioniert und der Gottesdienst in die Sophienkirche verlagert. --Paulae 16:32, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Falls jemand Belege vorliegen hat oder auftreiben könnte, wäre eine kurze Erläuterung der Umstände eine wertvolle Präzisierung des Artikels. --Diwas (Diskussion) 23:46, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Schlosskapelle 

message: In der Einleitung sollte zwei Sätze über den Wiederaufbau stehen. Vielleicht: Nach der weitgehenden Zerstörung im Zweiten Weltkrieg wurde/wird das Schloss von 1986 bis 201? wieder aufgebaut. Nach 201? wird/wurde noch dies und das gemacht. Grüße --Diwas (Diskussion) 03:57, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt, der Wiederaufbau ist nun erwähnt. Allerdings lässt sich der Anfangstermin nicht exakt festlegen, daher "1980er Jahren". Sobald der Wiederaufbau abgeschlossen ist, kann man den Satz anpassen "Heute ist das von ??? bis 201? wiederaufgebaute Schloss Heimstatt von ..." erweitern. Einen definitiven Anfangstermin des Wiederaufbaus kenne ich nicht, der Endtermin steht jetzt noch nicht fest. Daher sollte man damit noch warten. Weitere Sätze, "was alles gemacht wurde", gehören in den Geschichtsabschnitt; ansonsten weitet sich die Einleitung immer weiter aus. (Schließlich kann man den jeden geschichtlichen Höhepunkt mit aufnehmen.) Bitte also die Einleitung vorerst so belassen. Vielen Dank.--Linear77 (Diskussion) 09:34, 7. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe dort einen Satz aktualisiert, aber das dort genannte Jahr 1986 belassen. Es ging mir im zweiten Teil um das was noch aussteht, ich wusste nur nicht, ob noch etwas grundlegendes aussteht oder nur noch Inneneinrichtungen. Aber das muss nicht in der Einleitung stehen. Grüße --Diwas (Diskussion) 23:31, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wiederaufbau
Diskussion:Laserplattenspieler

message: Bitte mach dich mal über sinnvolle Literaturangaben schlau. Sie sollten wenn möglich (!) in der Sprache der jeweiligen Wikipedia sein, also hier in der deutschen Sprache, sie sollten gut sein und und dafür wenige. Die Anzahl deiner Belege / Literaturangaben ist zweifellos sehr viel zu groß, reduziere auf eine Handvoll gute. Wenn du das nicht machst, lösche ich alle, da es nicht zumutbar ist alle nach Qualität zu überprüfen. Vermeide wenn möglich auch PDFs, da hier die Barrierefreiheit nicht gegeben ist. Wie gesagt, triff bitte umgehend eine sinnvoll, angemessene Auswahl, passend zum Lemma (eng gesehen), sonst ist alles weg. -- WikiMax - 12:37, 22. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Literaturangaben und Qualität
Diskussion:Distelhäuser Brauerei Ernst Bauer

message: Es wäre wünschenswert, die verwendeten Quellen nicht nur in der Versionsgeschichte zu nennen, sondern auch mit Einzelnachweisen im Artikeltext. -- Rosenzweig  δ 22:49, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Getan.--Dem Zwickelbert sei Frau 14:49, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Danke :-) Jetzt konnte man's noch gut auseinandersortieren, so lässt sich später mal besser nachvollziehen, was von wo kam, falls es nötig werden sollte. Viele Grüße -- Rosenzweig  δ 18:55, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Olympische Sommerspiele 2008/Teilnehmer (Schweiz)

message: Damit es nicht vergessen geht: Die Schweizer Springreit-Equippe wird in der Mannschaftswertung mit grosser Wahrscheinlichkeit die Bronzemedaille erben, weil der Norwegische Reiter Tony André Hansen sein Pferd Camiro mit Capsaicin gedopt hatte: 
Die Entscheidung dürfte im Oktober definitiv gefällt werden. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:42, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Springreiten Mannschaft
Diskussion:Ministerium für Ökologie und Umwelt der Volksrepublik China

message: Wieso wird dieses Ministerium unter dem englischen Lemma geführt? Entweder müsste man es unter seinem chinesischen Namen führen, oder -besser- unter seiner deutschen Bezeichnung. --Janwo Disk./Mail 13:13, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Irgendwie haste Recht. Andererseits werden wohl die meisten Gespräche darüber auf Englisch oder Chinesisch geführt. Wissenschaftlich zitiert wird es imho auch in deutschen Papieren nur mit SEPA oder MEP.--Goiken 14:20, 22. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habs mal verschoben. --Reiner Stoppok 23:50, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: OK--Goiken 16:59, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Die Karte enthält zahlreiche Fehler, siehe Diskussion:Administrative Gliederung der Volksrepublik China#Karte. --Babel fish 03:06, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Karte