Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/Negerfreund

message: Ich kann nicht erkennen, dass auf  im November 2005 (!) angemessen im Sinn der nunmehrigen Sperrungsverfechter reagiert wurde, als Negerfreund dort auftrat und meines Erachtens nicht a priori abwegige Bedenken vorbrachte. Ob der Begriff Neger als rassistische Beleidigung umstritten ist, ist eine empirische Frage und nicht durch normative Setzungen (Neger ist rassistisch und damit EOD!) zu entscheiden. --Historiograf 23:18, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das klingt schon besser als die Kacke mit der Vandalensperrung. --Spinnefreund 23:25, 25. Feb 2006 (CET)

text: Ich betrachte deine Aktion mit der Vandalensperrung von JF als Unsachlichkeit... --Brutus Brummfuß 23:45, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Und ich dein Auftreten --Historiograf 23:59, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Erläuter das bitte. --Brutus Brummfuß 13:32, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Auftreten von Negerfreund in der Diskussion zu [[Neger]] im November 2005 

message: Ebenso wie beim Krüppel oder beim Zigeuner (und eindeutig anders als bei der Judensau) geht es beim Neger um einen ursprünglich neutralen, dann aber zunehmend beschimpfend gebrauchten Begriff, der im Zuge des Versuchs, gesellschaftliche Zustände über eine andere Sprachregelung zu verändern, abgelöst werden sollte. Man kann darüber streiten, ob dies eine erfolgversprechende Methode ist. Einiges spricht auch dagegen, so wurden sämtliche Nachfolgebegriffe der o.g. Gruppen inzwischen ebenfalls wg. Diskriminierung abgelöst oder befinden sich im Ablösungsprozeß. Man kann jedoch wohl kaum darüber streiten, dass es in jedem Fall auch nach Begriffsablösung noch eine neutrale, satirische oder sogar positive Verwendung der Begriffe gegeben hat z.B. Krüppelbewegung, www.negermusik.de etc.. Daher tritt auch beim Benutzer:Negerfreund keine "automatische" Beleidigung ein ("Wer hat Jehova Neger gesagt?"), sondern der Kontext muss geprüft werden. In der Artikelarbeit, das ist der Kontext in der Wikipedia,  hat Negerfreund offenbar bisher nichts gemacht, was eine Sperrung rechtfertigen könnte. Mit einem Benutzernamen diejenigen zu provozieren, die sich an Abweichungen von einer PC-gerechten Sprache stoßen, ist (zwar unnötig, aber) legitim - nicht legitim wäre der Vorsatz, tatsächlich Menschen mit dunkler Hautfarbe beleidigen zu wollen. Diese Absicht konnte Negerfreund nicht nachgewiesen werden. Daher ist eine Benutzersperre in meinen Augen nicht angebracht.  Rassismus muss bekämpft, eine Provokation aber ausgehalten werden. --Superbass 12:54, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ergänzung: Soeben sehe ich, dass mein obiger Beitrag von Dir, Benutzer:Negerfreund, als Stellungnahme zur Benutzersperre angeführt wurde. Daher nehme ich mir die Freiheit zu einem Vorschlag: Sollte das Verfahren ergeben, dass der Benutzername nicht zu sperren ist, wäre dies der richtige Zeitpunkt, freiwillig auf ihn zu verzichten und wieder zur Sacharbeit zurückzukehren. Zu provozieren und zu spalten, auch wenn man "Recht hat", ist nicht der eigentliche Sinn eines Benutzernamens. --Superbass 21:12, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Meine Unterschrift habe ich auf guten Vorschlag mal angepasst. Coole Ideen sind immer willkommen. --Negrophiler 21:18, 26. Feb 2006 (CET)

text: Merci! --Negrophiler 14:17, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Entschuldige, 89.51.215.128, du redest gequirlte Scheiße. --ST ○ 14:33, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Du bist mir bisher als guter Benutzer aufgefallen, deshalb nehme ich Deine Entschuldigung an, aber Argumente wären mir lieber. Fürs Protokoll: Ich bin radikal - aber links. Aber nie PC. 89.51.215.128 14:40, 26. Feb 2006 (CET)

text: Nein, ST, das tut er nicht. "Negerfreund" ist ein Schimpfwort, das von Rassisten für Bürgerrechtler und andere Menschen, die sich für Schwarze einsetzen, benutzt wird. Genauso, wie ein Schwarzer als Betroffener das Recht hat, sich selbst "Neger" zu nennen, darf ein Bürgerechtler sich selbst "Negerfreund" nennen. Ob dies auf den betreffenden Benutzer zutrifft, kann ich natürlich nicht sagen. Mich nervt diese PC-Aufregung jedenfalls tierisch, weil sie viele Leute blind macht. Wenn das Tischtuch versaut ist, wird wieder ein strahlend weißes aufgezogen, das ruckzuck wieder versaut ist. Wie wäre es, wenn man mal aufhört zu kleckern? Hat "Negerfreund" gekleckert? Das ist die wichtige Frage. --Tuttle 19:49, 27. Feb 2006 (CET)

text: Achtung, du bewegst dich mit dieser Variante auf "deutschem" Glatteis: vgl. Keine Ursache 14:54, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Kontext 

message: Von der Wortherkunft her bedeutet Neger (Etymologie:Neger/Negro) : Eine Person von dunkler oder schwarzer Hautfarbe. Ein Negerfreund ist demnach: Ein Freund von Personen dunkler oder schwarzer Hautfarbe. Selbst wenn einzelne Gruppierungen die Bezeichnung Blondine durchweg negativ konotieren sollten, sollte doch nicht allein deshalb schon der Nick: "Blondinenfreund" als "Freund von Personen heller Haarfarbe" eine Diskriminierung darstellen. Andernfalls sollte den Blondinenwitzen oder Ostfriesenwitzen zu Folge auch der Nick: Blondinenfreund oder Ostfriesenfreund eine Diskriminierung darstellen oder werden können. (Anders bei: Schwulenhasser, der die Diskriminierung und Anfeindung in sich trägt). Wenn jemand unterdrücken möchte, dass sich ein Benutzer als Freund von Personen dunkler Hautfarbe bezeichnet, erscheinen mir die Gründe dafür etwas verquer und nicht nachvollziehbar. --Aquis 15:41, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Zur aktuelleren Definition durch den Duden siehe weiter oben einen Kommentar. Es geht beim Benutzernamen Negerfreund schlicht und ergreifend um die Verwendung eines Begriffes, der in sich beleidigend und verletzend ist. Vgl. dazu auch: Don't you call me Neger von Grada Kilomba Ferreira bei der Bundeszentrale für politische Bildung. --HardernT/\LK 16:40, 26. Feb 2006 (CET)

text: Emotionale Aufgeregtheiten haben dieser Community bei einem Dissens noch nie geholfen. - IMHO einer der sinnvollsten Sätze auf dieser Seite. Es wird viel zu wenig logisch und ruhig nachgedacht. --StYxXx ⊗ 21:04, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Etymologie 

message: Lacina Yeo ist ein aus der Elfenbeinküste kommender Linguist, der in Berlin promoviert und publiziert hat, u.a. auch zu dem Begriff „Neger“. Ich fand einen Verweis auf folgenden Titel:
* Licana Yeo: "Mohr", "Neger", "Schwarzer", "Afrikaner", "Schwarzafrikaner", "Farbiger" – abfällige oder neutrale Zuschreibungen?, erschienen in Muttersprache 2001, einer Publikation der Gesellschaft für deutsche Sprache.
Leider liegt mir der Artikel nicht vor. Es wäre sicherlich hier interessant, diesen zu studieren.
Auf der weiteren Suche nach Lacina Yeo stiess ich auf einen kleinen Artikel der schweizer Publikation FACTS 35/2003 vom 28.8.03 , die ihn mehrfach zitiert:
:Die rituelle Empörung der Sensiblen bezog sich allerdings weniger auf den Inhalt, sondern stark aufs Wort: «Neger». Es sei rassistisch.
:Das stimmt nicht ganz. «Etymologisch gesehen ist ‹Neger› wertfrei», sagt der Linguist Lacina Yeo; er stammt von der Elfenbeinküste und lehrt am Institut für interkulturelle Erziehung der Freien Universität Berlin. «Es gibt viele afrikanische Bücher, in denen ‹le nègre› ganz normal benutzt wird. Man könnte sich im Streitfall sogar darauf beziehen.»
:[...]
:Gern nämlich pinnen sich Verspottete selbst Spottwörter an die Brust. 
:[... einige solcher Beispiele weggelassen ...]
:Derartige Ummünzungen sind so häufig, dass die Sprachwissenschaftler einen Fachbegriff dafür haben: «Geusen-Wörter» – nach den niederländischen Freiheitskämpfern des 16. Jahrhunderts, die von ihren spanischen Beherrschern als «gueux», «Bettler», abgekanzelt wurden. Stolz schrieben sich die Beschimpften den Schimpf auf die Fahnen: Geusen. «Das Negative, das einer Bezeichnung zugeschrieben wird, wird auf diese Art gleich wieder abgelehnt», sagt Lacina Yeo.
--AFBorchert 17:44, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Zu Geusen-Wörter fehlt demnach ein Artikel - wenigstens ein Ergebnis dieser ansonsten eher unerquicklichen Diskussion. --Superbass 20:33, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Analyse von Lacina Yeo zu dem Begriff „Neger“ 

message: Was passiert bei einem solchen Meinungsbild mit den Enthaltungen? Muß der Antrag die absolute Mehrheit der abgegebenen Stimmen erreichen? Gruß Alfred Grudszus 21:19, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Enthaltungen zählen nie. Sie dienen nur dazu, zu sagen, dass man sich nicht entscheiden kann und um die Gründe (kurz!) darzulegen. --DaB. 23:37, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Man könnte auch sagen, sie dienen dazu zu sagen: Ich habe zwar keine Meinung dazu, wollte aber trotzdem, dass mein Name auf der Seite erscheint. Ein bisschen Werbung schadet schließlich nie;-) Gruß --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 23:40, 26. Feb 2006 (CET)

text: Nein, nach Wikipedia:Benutzersperrung Punkt 6 ist eine Zweidrittelmehrheit notwendig. Enthaltungen tragen nur nicht zur Gesamtzahl der Stimme bei. --Tinz 23:46, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Anfrage 

message: Jetzt macht euch mal locker. Die einen politisch Überkorrekten können beleidigen wie's ihnen beliebt. Und andere mit einem schrägen Namen macht ihr fertig. Unglaublich. Entsperrt ihn wenn er sonst nichts gemacht hat und gut ist. Mitteleuropäer 22:40, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title: Habt ihr echt nix besseres im Hirn als polit Korrektheit?

message: Wie lautet den der Antrag überhaupt? Oder habe ich da was überlesen? Alfred Grudszus 23:34, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das ist ja das schöne dass die Segler des Narrenschiffs vergessen haben zu definieren ob es ein Sperrantrag oder ein Entsperrantrag ist. Freu mich schon auf das Gehacke von wegen wir brauchen zwei Drittel bzw wir brauchen nur die halbe Mehrheit. Gibt Zetern, Pissen und Stechen ... ;-) Mitteleuropäer 23:39, 26. Feb 2006 (CET)

text: Da haben wir doch schon den Salat: Der Antrag lautet eindeutig auf Entsperrung. Also müssen 2/3 für Entsperrung sein. Wenn mindestens 1/3 für die Beibehaltung der Sperre stimmen, bleibt Negerfreund gesperrt. Daß Kanadier schreibt, "... es sei denn..." ist irrelevant. Ich muß Mitteleuropäer rechtgeben, das ist wirklich ein Narrenhaus hier. Alfred Grudszus 00:07, 27. Feb 2006 (CET)

text: Hast Du mein Posting nicht gelesen? Wenn die "Sperrung" formwidrig und damit unwirksam war, dann kann das hier - unabhängig von einer etwaigen Falschbezeichnung - kein Entsperrantrag sein, sondern lediglich ein Antrag auf Sperrung entsprechend den Regeln. Sonst könnte jeder Admin entgegen dem 2/3-Erfordernis eine Sperrung mit einer bloßen 1/3-"Mehrheit" erreichen. Regelwidriges Verhalten des Admins würde belohnt. Damit, dass das hier ein Narrenhaus ist, hast Du natürlich Recht ...--Dr. Meierhofer 00:37, 27. Feb 2006 (CET)

text: Klar kannst Du mich duzen, ist ja in der Wikipedia allgemein üblich. Im Grunde sollte man Admins, die einen User ohne Abstimmung dauerhaft sperren, ihren Status entziehen.--Dr. Meierhofer 00:37, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Genau, so ein dauerhafter Entzug ist grausam. --Brutus Brummfuß 01:36, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wie lautet denn der Antrag überhaupt? 

message: :::::::Metrisch ließe sich an den Versen feilen. Dazu Metrik. 
Des Duden Freund, des Brockhaus Feind</br>
sind beide prächtig hier vereint.</br>
Jedoch der Freund mit deutschem Gruß</br>
weiß nicht, wann er schlussmachen muss. (Ich weiß, der Reim ist hier furchtbar.)</br>
Sockenpuppenaccount 1C 17:15, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Gedicht 002

message: Eigentlich kann ich über sowas lächeln, aber nach dieser Diskussion hier ist das Bild mit dieser Unterschrift für mich ebenso rassistisch wie der Benutzername "Negerfreund". Wer sowas gutheißt kann nicht plötzlich in der PC-Schlange ganz vorne stehen wollen. -- Haudraufundschluss 22:09, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: fürs protokoll. das ist ein wikipedianer beim verfassen eines artikels. bitte erst die bildbeschreibung lesen und dann vorwürfe machen. -- southpark Köm ?!? 22:14, 27. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ein netter Mann. Habe gelesen, er übernimmt ab und an sogar das Songwriting. ;-) --n-e-r-g-a-l 22:17, 27. Feb 2006 (CET)

text: Aber wäre es nicht auch gut, hiermit jetzt Schluss zu machen? --Bubo 容 22:31, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Offizieller Rassismus in der  Wikipedia 

message: in der Auflistung fehlt noch ein weiterer Aspekt,
6) Der Nickträger stellt sich als zu einer Minderheit gehörig dar (Mein Freund ist Ausländer/Neger), und behauptet somit, dass die Mehrheit der Wikipedianer Rassisten sind.
:Damit dein Beitrag Sinn macht (korrigiere mich, wenn möglich), muss eine der zwei folgenden Optionen zutreffen: Entweder glaubst du, dass Minderheiten bekämpft oder diskriminiert gehören – dann gönne ich dir diesen Standpunkt, rate dir aber im Guten, dich mit ihrer Existenz abzufinden und sie tolerieren zu lernen. Oder du bist der Ansicht, dass Wikipedia generell Minderheiten (insbesondere "Neger") bekämpft, das ist dann ebenfalls eine fragwürdige Behauptung. Beide Haltungen können vermutlich zur Sperrung führen, aber da du diese Aussagen einerseits getarnt (sie ist nur durch logisches Denken entlarvbar) und andererseits ohnehin als IP 172.183.82.218 getippt hast, brauchst du da wohl nichts zu fürchten. Auch nicht dafür, dass du eine laufende Abstimmung zu verfälschen versucht hast...
:-- Grüße, Dudenfreund 02:26, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Punkt 6 

message: Das wesentliche Kennzeichen des Faschismus ist der Totalitarismus im Sinne eines allumfassenden Vertretungsanspruchs. Nichts davon kann ich bei N-freund erkennen. Bitte nicht mächtige Begriffe für kleine Bagatellchen wie Accountnamen missbrauchen. Petitesse 11:40, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Totalitarismus im Sinne eines allumfassenden Vertretungsanspruchs kommt aber an anderen Stellen in der Diskussion vor. Anorak 11:46, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe die Diskussion nicht komplett gelesen, Asche auf mein Haupt. Finde übrigens, dass man diese Diskussion als gedrückten Wikireader in der Realsatire-Reiher herausgeben sollte. Petitesse 11:48, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ich stimme Dir ja zu. Nur wegen Aschermittwoch brauchst Du hier keine Asche zu verstreuen *wieder wegwisch*. Wenn Du die Diskussion nicht verfolgt hast, ist Dir wahrscheinlich die Ironie meiner Bemerkung entgangen. Den allumfassenden Vertretungsanspruch sehe ich ganz woanders. Anorak 11:53, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title: Negerfreund und Faschismus: Quatsch

message: Wegen Neuinfektionen von Katzen muss die heutige NS-Trollfütterung leider bis auf weiteres abgesetzt werden.
Trolle nicht füttern, ist grausam.--ΠΕΝΤΑ  Θ 12:53, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Von aktueller Trollfütterung wird derzeit abgeraten!

message: Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass Benutzer Asthma heute ungültige Stimmen entfernt hat, aber nur im Bereich Contra Sperre. Bei den Pro-Stimmen wurde das nicht gemacht. Wenn da nicht auch die ungültigen aus der Zählung entfernt werden, wird das Ergebnis falsch sein. Anorak 18:50, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Oh weh oh weh. In China ist ein Sack Reis umgefallen.--Epigone 18:52, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Mag sein. Im Gegensatz dazu ist die Manipulation von Abstimmungen aber durchaus relevant. Wenn Anoraks Vorwurf zutreffen sollte, müssen selbstverständlich auch die Pro-Stimmen nichtstimmberechtigter User getilgt werden.--Dr. Meierhofer 18:57, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text: Na dann hätte ich folgenden Vorschlag an die werten Vorschreiber: einfach mal machen.--Epigone 18:58, 1. Mär 2006 (CET)

text: Bitte sehr.--Epigone 19:26, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  ungültige Stimmen ungleich entfernt 

message: Nicht als Argument - nur zum Anschauen und (vielleicht) darüber Nachdenken: :en:Category:Wikipedia:Inappropriate username blocks. --Idler ∀ 16:56, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, Herr Idler. Aufgefallen ist mir, dass die Amis nur die hässlichen "Nigger"-Varianten aus dem Verkehr ziehen.vgl Buchstabe N. Allerdings auch diesen schönen Namen, auf den ich richtig  neidisch bin.::en:User:Jimmy, Still Loves You, and You, and You :-). Ich werde mal bei Gelegenheit nachfragen, ob JW selbst etwas mit dieser Sperrung zu tun hat. Vermutlich wollte aber nur irgendein Oberschüler beim Chef angenehm auffallen. Grüsse XXXXX 11:39, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Info 

message: *(Zitat aus Abstimmungsraum:) --Historiograf 21:45, 25. Feb 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht etwas zu starke Worte für den Sachverhalt. Aber inhaltlich hat er schon recht unser Hans, nicht wahr ...? Mitteleuropäer 22:29, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title: Schluß machen mit den Eingriffen in die Abstimmungsrubrik dieses Verfahrens

message: Statt weiterer Marmeladenfüllung der Sprechblasen:
DIREKTOR:
Der Worte sind genug gewechselt,
Laßt mich auch endlich Taten sehn!
Indes ihr Komplimente drechselt,
Kann etwas Nützliches geschehn.
Was hilft es, viel von Stimmung reden?
Dem Zaudernden erscheint sie nie.
Gebt ihr euch einmal für Poeten,
So kommandiert die Poesie.
Euch ist bekannt, was wir bedürfen,
Wir wollen stark Getränke schlürfen;
Nun braut mir unverzüglich dran!
Was heute nicht geschieht, ist morgen nicht getan,
Und keinen Tag soll man verpassen,
Das Mögliche soll der Entschluß
Beherzt sogleich beim Schopfe fassen,
Er will es dann nicht fahren lassen
Und wirket weiter, weil er muß.
Ihr wißt, auf unsern deutschen Bühnen
Probiert ein jeder, was er mag;
Drum schonet mir an diesem Tag
Prospekte nicht und nicht Maschinen.
Gebraucht das groß, und kleine Himmelslicht,
Die Sterne dürfet ihr verschwenden;
An Wasser, Feuer, Felsenwänden,
An Tier und Vögeln fehlt es nicht.
So schreitet in dem engen Bretterhaus
Den ganzen Kreis der Schöpfung aus,
Und wandelt mit bedächt'ger Schnelle
Vom Himmel durch die Welt zur Hölle.
Goethe, Faust I
--Sockenpuppenaccount 1C 13:55, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Gedicht 003 

message: Zitat Monade 14:42, 3. Mär 2006:
„Diesem falsch verstandenen Liberalismus“...  Siehe dazu  Schönen Gruß --Π Θ 14:47, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Womit Du mir jetzt genau was sagen willst? --Monade 15:10, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Das:  und Troll (Internet) Gruß --Π Θ 15:19, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Die Trolle sind nicht das Problem, falls Du das meinst, die Fütterer sind es. --Monade 15:36, 3. Mär 2006 (CET)

text:  Stimmt. <°)))o>< <°)))o>< <°)))o>< --Π Θ 15:41, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Quatschköppe 

message: Ich verabschiede mich aus der Diskussion, weil sie immer mehr ausufert, mit Beleidigungen und dummen Sprüchen betrieben wird und sachliche Argumente kaum noch erkennbar sind. Das Wort "Troll" kommt fast in jeder zweiten Wortmeldung vor. Bald kommen sicher auch die "Vandalen" (schlimm, wie dieser alte Volksstamm beleidigt wird, nur weil er Rom besiegt hat). Mit Anstand kann man hier nicht mehr teilnehmen. --Hardenacke 19:43, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Schluss ! 

message: Goethe sprach zu Eckermann:
»Ruf doch mal beim Bäcker an,
und bestelle eine Torte!«
»Goethe, was sind das für Worte«, 
sagte Eckermann erschrocken.
»Ich bin völlig von den Socken!
Torte essen? – Du sollst schreiben!«
Goethe sprach: »Ich laß’ es bleiben.
Ich hab’ den totalen Frust.
Hätte ich es gleich gewußt,
hätt’ ich's ganz gelassen.«
»Goethe, das ist nicht zu fassen.« –
»Doch: ich komm’ einfach nicht voran.
Die Diskussion – sie kotzt mich an.«
Darauf sagte Eckermann:
»Mein lieber Goethe, mecker man
nicht soviel, denn Deine Leiden,
sind noch relativ bescheiden.
Denk’ nur, wie erst die Beschwerden
all der Leser werden werden,
die das ganze dann studieren
und es schließlich archivieren.
Wie erst mögen deren Leiden sein?«
Goethe sprach: »Das seh’ ich ein!«
In diesem Sinne: Allemalachn - und weitermachn! -- 20:53, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Gedicht 004 

message: Tja, dann halte ich mich erstmal von den pc-Artikeln fern. Hoffe es gibt keine non-pc bei Kernfusion oder Geographie. Danke an alle die sich bei der Stimmabgabe Gedanken gemacht haben und erhellende Kommentare geschrieben haben. Müder Negerfreund 21:16, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wie einfach, außer pc nichts mehr sagen zu müssen um ein "Argument" in der Hand zu haben. Btw: "keine non-pc" ist wohl nicht genau das, was Du sagen wolltest. Trotz allem ist gleichzeitig endlich der Weg frei, per Zwangsumbenennung durch einen Bürokraten Deinen gewählten unsagbaren Namen hinauszubefördern. Ich hoffe sehr, dass wenigsens das gelingt. HardernT/\LK 21:43, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sperren genügt. Hat eh mehrere Sockenpuppen. --Pent α 22:27, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Beweise auf der Hand --- Penta? Du bist doch sicher niemand, der aufs geratewohl klugschwätzt. Also, lass sehen, wie du deine anwürfe belegst.... Mitteleuropäer 22:55, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Merci 

message: Hmm, ne halbe stunde zu spät, aber macht wohl eh nix aus. Was hättet ihr bei "Negerkuss" gemacht? Seid froh dass er nicht Negerfeind heißt... --Trickstar 21:23, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Zu spät gekommen 

message: Himmel! Was ist denn das! Also wirklich... Erst dachte ich ja, das sei vielleicht komisch. Je weiter ich aber scrollte, desto trauriger wurde es. Aber irgendwie ist es doch komisch. Eine klassische Tragik-Komödie, oder so. blane 12:38, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title: Zuviel Zeit