lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sexualstrafrecht

message: Warum ist das deutsche Sexualstrafrecht ausschließlich im Strafgesetzbuch geregelt? --84.61.31.10 12:56, 5. Feb 2006 (CET)

message: Offenbar enthält das AGG nur privatrechtliche Sanktionen daher hat es im Artikel zum Sexual-Strafrecht nichts zu suchen. --pistazienfresser 18:01, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz]] 

message: Frage mich gerade, ob man noch mit einem kurzen Satz oder Verweis den Bezug auf das sogenannte Internationale Strafrecht herstellen sollte. Ich denke da besonders an die "Sextouristen" die auch in Deutschland bestraft werden können/könnten.--pistazienfresser 20:56, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Internationales Strafrecht 

message: Ich kann vor allem der letzten These, also dass die Dunkelziffer sehr gering sei aufgrund verbesserter Spurenanlyse im Ermittlungsverfahren, überhaupt nicht zustimmen. Schließlich besteht die Dunkelziffer in erster Linie aus nicht angezeigten Straftaten, so dass die Spurensicherung erst gar nicht stattfinden kann. Gerade im Bereich der sexuellen Gewalt gegen Behinderte (§§ 174 a und c, sowie 179 StGB) wird die Dunkelziffer als sehr hoch eingeschätzt (siehe Studien Noack/Schmidt, Fegert, Zemp/Pircher...) 
Finde dieses Resümee daher zu plakativ und undifferenziert, um den gesamten Bereich des Sexualstrafrechts abzudecken. Zudem wurden meines Erachtens viel zu wenig Quellen für ein so umfangreiches Thema verwendet. 
Diese klingen zudem thematisch sehr einseitig (viel aus der Tätersperspektove, die auf keinen Fall unerwähnt bleiben sollte, ebensowenig jedoch auch die Opferperspektive und mehr rechtswissenschaftliche Quellen).
--Aiha87 17:13, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Dunkelziffer Sexualstraftaten 

message: Es gibt eine Weiterleitung von 'Sexualstraftäter' . 
Ich suche - aus Anlass Fabrice A. ermordet Adeline M. 
sowas wie eine 'Liste berühmter Sexualstraftäter'.    
Es gibt 90 Treffer Sexualmörder; 
Otto Durchschnitts-User sucht imo zB 
* Marc Dutroux (Belgien),
* Ronny Rieken ( der erste Sexualstraftäter, der mit einem DNA-Massentest überführt wurde), 
* Wolfgang Ott (Österreich), Ulrich Schmidt (Serienmörder) 
Vorschlag: redirect löschen; sowas wie 'Liste bekannter Sexualstraftäter' anlegen. --Neun-x (Diskussion) 22:17, 15. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Sexualstraf TÄTER 

message: Hallo, ich suche solche Infos bei Wikipedia. Ich dachte, ich finde sie hier > aber Fehlanzeige... Kann da mal jemand was dazu schreiben?! Danke, --77.4.212.55 23:42, 8. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Liberalisierung in den 70ern nun seit den 90ern Verschärfung (D)
Diskussion:Clostridium perfringens

message: Das Bild zu C. perf. ist äußerst schlecht gewählt. Normalerweise erscheinen sie als kurze, plumpe Stäbchen, während die hier abgebildeten eher schlank und lang sind. Des weiteren ist die Herkunft des Bildes nicht zurück zu verfolgen, der angegebene Link existiert nicht. Ich würde das Bild aus dem Artikel rausschmeißen, da es eher verwirrt als hilft. Kann jemand was zu dem Bild sagen? Wer es gemacht hat, wo es herkommt etc. Gruß --Zsynth 13:00, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, kann ich Dir sagen: das Bild stammt von http://phil.cdc.gov. In der Bildersuche dann 2995 eingeben (das ist die ID-Nummer des Fotos), dort befinden sich mehrere Infos zur Aufnahme --Kookaburra 15:44, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Naja, nichts desto trotz, wenn es tatsächlich C.perfringens sind, dann sind sie nicht sehr gut getroffen. Vielleicht hat sich seit 1974 ja etwas in der Kultur-Anzüchtung getan, aber dazu kenne ich mich zu wenig aus. Gruß, --Zsynth 14:46, 6. Feb 2006 (CET)

message: Könnte das ein Fachkundiger mal prüfen, und ggf. ergänzen oder den redirect löschen lassen? --Revvar (D RT) 16:36, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Umgangssprachlich Erdkeime? 

message: Sind diese Sätze nicht wiedersprüchlich? hoffe jemand kann mir erklären was zu den Sporen und was zu den Bakterien gehört:
Die Sporen können in Abhängigkeit von diversen Umweltfaktoren, Temperaturen von 60 °C überleben. Die Hitzeresistenz ist je nach Stamm sehr variabel und kann bei 100 °C bis zu 60 min betragen.
: a) Es heißt widersprüchlich b) bitte immer signieren. --62.220.2.102 06:35, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wiedersprüchlich 

message: hierzu sollte auch etwas gesagt werden, ich bin aber leider nicht Experte. Ich weiß nur, daß es bei Tieren eine Impfung gibt. (nicht signierter Beitrag von Tarabella (Diskussion | Beiträge) 00:57, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Therapie 

message: https://www.unibe.ch/aktuell/medien/media_relations/medienmitteilungen/2020/medienmitteilungen_2020/toedliche_bakterieninfektion_bei_schweinen_entschluesselt/index_ger.html --Fonero (Diskussion) 16:19, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Schweineproduktion]] 

message: Gegen Tetanus gibt es eine Impfung. Wieso nicht hiergegen? Gibt es dazu Forschungen? Steht nix zu im Artikel --217.240.56.175 02:09, 25. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Impfung? 

message: Clostridium perfringens. Siehe
* https://www.wissenschaft.de/gesundheit-medizin/hungrige-bakterien-produzieren-mehr-giftstoffe/
* McNulty et al., 2023-02, doi:10.1038/s41564-023-01348-4
--Ernsts (Diskussion) 15:18, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  „Hungrige“ Bakterien produzieren mehr Giftstoffe
Diskussion:Pugs

message: Kann jemand in dem Artikel noch PIL erklären? Danke. --Nomeata 13:06, 5. Feb 2006 (CET)
Diskussion:Keuschheitsprobe

message: Ich finde den Artikel unverständlich. Im Übrigen bin ich auch nicht überzeugt, dass Keuschheitsproben als Praktiken zur Feststellung der Jungfräulichkeit zeitlich nur an das Mittelalter gebunden waren. Ich finde, der Artikel sollte dahingehend überarbeitet werden. -- 84.178.243.249 22:58, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Bin eben nach langer Zeit wieder auf den Artikel gestoßen und habe festgestellt, dass er vollständig überarbeitet wurde. Das finde ich sehr gut und freut mich. Ich habe damals den Artikel, der nur die polizeiliche Keuschheitsprobe behandelte, um eine Liste ergänzt, die ich in folgender Quelle gefunden habe:
* Ernst Borneman, Sex im Volksmund. Die sexuelle Umgangssprache des deutschen Volkes. Wörterbuch u. Thesaurus, 1971
Weitere Quellen finden sich in diesem Lexikon leider nicht, weshalb ich überhaupt erst in Wikipedia nach dem Lemma gesucht habe. Da damals hier auch nichts stand, habe ich in der Hoffnung auf Verbesserung wenigstens mal die Liste eingefügt. (Die Quelle leider nicht, sorry). Inzwischen stehen ja um einiges mehr an Informationen in dem Artikel. Prima. Die jetzige Form des Artikel finde ich aber etwas unübersichtlich, insbesondere die langen Item-Listen. Hier wären vielleicht Zwischenüberschriften besser. Außerdem wäre es vielleicht sinnvoll, noch einen eigenen Artikel zu Hexenproben zu schreiben, bzw. zu anderen vergleichbaren "Proben". Danke jedenfalls. --HV 15:53, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Alte Liste 
Diskussion:Liste der Straßennamen von Frankfurt am Main/W

message: bis dato keine oder nur ungenügende Information verfügbar für
*Walburga-Zizka-Weg (Frankfurter Lokalpolitikerin. Wer weiß mehr?)
*Wilhelm-Koppel-Weg (Lebensdaten zwar bekannt, nicht aber seine besonderen Verdienste um Nied)
*Windeckstraße (derzeitige Erläuterung ist reine Mutmaßung, Stadtarchiv weiß hier ebenfalls nicht weiter)
*Wirschelweg (basiert wohl auf einem Kalbächer Flurnamen, aber wo hat der seine Wurzeln?)
*Wörbachstraße (keine Informationen im Stadtarchiv verfügbar)
*Wurzelstraße
Wer kann zur Vervollkommnung beitragen? Pfaerrich 12:13, 27. Sep 2006 (CEST)

message: Wenn denn die Weizengasse in Unterliederbach einen selbsterklärenden Namen hat, der aufgrund seiner Trivialität nicht in die Liste aufgenommen werden soll, wie steht es dann mit der Werra- und der Weserstraße? Die bedürfen natürlich einer ausführlichen Erklärung, wie ich sehe, weil das sonst absolut unverständlich ist. --Eva K. Post 22:38, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: ja, Eva, ich weiß: Man kann es nie allen recht machen, Dich inklusive. Aber Du kannst ja noch die Amsel-Drossel-Finken- und Meisengasse ergänzen, die Rosen- Tulpen- Nelkenstraße, den Bahnhof-, Brücken- und Flußweg und was Dir sonst noch in die Quere kommt. Und dann wunderst Du Dich, dass wir wieder einen Löschantrag abwehren müssen. Merke: Kasuistik überlassen wir lieber den Jesuiten, die sind da kompetenter als wir. Pfaerrich 20:15, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Unter diesen Umständen bin ich der Erwägung nicht abhold, mir mal eine nette Begründung für einen LA zu überlegen. --Eva K. Post 22:32, 21. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ach, Eva, tu was Du nicht lassen kannst. Ich freue mich schon auf die Auseinandersetzung. Pfaerrich 23:21, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Selbsterklärende Namen in der Liste
Diskussion:Eidgenössisches Departement für auswärtige Angelegenheiten

message: Soweit ich weiß muß nicht zwangsläufig ein Bundesrat ein Department führen, der Bundespräsident führt den Bereich Umweltschutz. Wer weiß mehr? Linum 13:55, 5. Feb 2006 (CET)

message: So ist es. Übrigens ist Frau C.R. im Jahr 2011/ dieses Jahr nicht Vizepräsidentin, sondern Bundespräsidentin (nach dem Turnus..) (nicht signierter Beitrag von 143.50.237.209 (Diskussion) 14:23, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bundespräsident 

message: https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-81961.html --Fonero (Diskussion) 15:02, 13. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Staatssekretariat neu strukturiert
Diskussion:Stipendium

message: In vielen Ländern ist es noch üblich, Doktoratsstudierenden, aber auch Forschern nach ihrem Doktorat (postdocs) nur durch Stipendien bezahlt werden. – Mit diesem Satz stimmt irgendwas nicht, er müsste mal korrigiert werden!--Sammler05 14:20, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  In vielen Ländern ist es noch üblich.. 

message: stipendium heißt ursprünglich -- in der römischen Antike -- "Sold", im übertragenen Sinn "Militärdienst". Jemand sollte einen entsprechenden Abschnitt ergänzen.--Branwen 11:23, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Etymologie/Geschichte 

message: Vielleicht kann mir jemand weiterhelfen?! Ich muss wissen, ob das Wort Stipendium ein geschützter Begriff ist, der nur unter bestimmten Bedingungen Verwendung finden darf?! Vielen Dank schon im Voraus für die Hilfe! Jacob
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.113.177.25 – 14:24, 11. Mai 2007 (MESZ)
thread_title:  Stipendium geschützter Begriff? 

message: Das mit "Schul- oder Academiche Stipendium" habe ich auch nicht ganz verstanden, ist das so gewollt?
Nilsnilson 21:50, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Schul- oder Academiche Stipendium? 

message: Nur mal zur Info: In der DDR bekam JEDER Student Stipendium. Ausnahmslos. Dort hatte das nichts mit Begabtenförderung zu tun sondern war selbstverständlicher Bestandteil der Bildungspolitik. --178.0.144.199 21:38, 16. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hieß das wirklich Stipendium? Und gibt es seriöse Belege dazu? Ich weiß nur, dass es in der DDR eine Negativauslese gab, indem Kindern von Akademikern zunächst nicht studieren durften - ganz im Sinne von "Arbeiter- und Bauernstaat". Ansonsten ist das ein wichtige Punkt, der hier fehlt. --Kulturkritik (Diskussion) 13:03, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  DDR
Diskussion:Toni’s Zoo

message: Kenne mich leider in der Schweizer Rechtschreibung nicht aus, ahne aber, dass hier ein Deppenapostroph gesetzt wurde. --Hydro 20:59, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist einfach die Eigenschreibweise. --Veliensis (Diskussion) 13:31, 17. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Isabel Allende

message: Als Tochter von Tomás Allende, eines Vetters (Cousins) des chilen. Präsidenten Salvador, wird Sie immer wieder als Nichte des Präsidenten erwähnt. Als Tochter seines Vetters Tomás kann sie aber nicht seine Nichte sein ! Das Verwandtschaftsverhältnis zum Präsidenten wird immer wieder erwähnt, weil der Präsident eine gleichnamige Tochter hat (Isabel/Politikerin). Wer kennt sich aus in der Familiengeschichte der Allendes ? schmidt-viersen@web.de
:Das Verwandschaftsverhältnis (Onkel) wird immer wieder erwähnt, weil der Präsident eine gleichnamige Tochter hatte? Das erscheint mir ausgesprochen weit hergeholt. Im Artikel steht ja auch klar formuliert: Sie war die Nichte 2. Grades, also war er ihr Onkel 2. Grades. Niemand spricht seinen Onkel 2. Grades aber so an, daraus wird in der Anrede stets Onkel, wie auch bei Großonkeln, auch wenn es nicht hundertprozentig stimmt. Siehe auch Onkel und Tante. Newlin (Diskussion) 13:43, 12. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Familiäres 

message: Die chilenische Schriftstellerin Isabel Allende ist keine Politikerin, wie in dem Artikel fälschlicherweise steht. Weder die englische (als größte Wikipedia), noch die spanische (in ihrer Muttersprache) behaupten dies. Auch in ihrer Autobiographie "Paula" steht nichts darüber. 
Es gibt noch eine Politikerin, die ebenfalls Isabel Allende heißt, und über die es hier einen Wikipedia-Artikel gibt.
Deshalb werde ich den Vermerk, dass die Schriftstellerin auch Politikerin ist, jetzt löschen. Marikke 11:24, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Politikerin 

message: beim salvador ist ne andere lautschrift. was stimmt? --92.50.82.45 23:40, 5. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  lautschrift 

message: Hispanic Heritage Award in Literature 1996.  Auch nicht ganz unbedeutend, auch wenn diese Auszeichnung (noch?) keinen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia hat. --Peewit (Diskussion) 18:10, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Es gibt anscheinend ein neues buch mit dem titel Was Frauen wollen oder Was wir Frauen wollen, auf spanisch Mujeres del alma mía. --Katpatuka (Diskussion) 16:04, 1. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Was Frauen wollen
Diskussion:BUNDjugend

message: Ich habe die meisten Links entfernt, da es sich mE um reine Aktionshinweise handelt und im Artikel keine Darstellung erfolgt. NicaMds 14:56, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich bin mit der Löschung nicht einverstanden! Ich kann gerne die Geschichte ein jeder Jugendgruppe, soweit bekannt, hier einfügen, bin jedoch der meinung, das uns das weniger weit bringt, als die Weblinks beizubehalten, zumal momentan die Hauptseite der BUNDJugend nicht erreichbar ist, warum auch immer --Sin Fool 22:02, 6. Feb 2006 (CET)

message: Das ist ein Problem. Viele Grüße, --Trinitrix 04:18, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: unter "Weblinks" sehe ich drei stück!?! ...Sicherlich  Post / FB  04:30, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Weblinks stellen weitergehende Informationen bereit, nicht Quellen. Wo finde ich beispielsweise die Angabe zur Mitgliederzahl? Viele Grüße, --Trinitrix 12:29, 5. Feb. 2011 (CET)

text: Aussagen wie "Ein bekanntes, erfolgreiches und bereits abgeschlossenes Projekt war "die Wette", bei der Jugendliche aus ganz Deutschland gegen die Bundesregierung gewettet haben, das von der Bundesregierung genannte Klimaschutzziel in wenigen Monaten, statt erst nach einigen Jahren, erreichen zu können." können weiterhin nicht mit den angebotenen Links belegt werden, sondern erfordern für die Aussagen "bekannt" und "erfolgreich" Sekundärquellen. Viele Grüße, --Trinitrix 12:33, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die "Wette" hatte nun wirklich genug Presseberichterstattung. Und Weblinks sind als Belege anerkannt. --h-stt !? 16:22, 7. Feb. 2011 (CET)

text: Ich habe eine neue Version erstellt, die nun auch Quellen zu den angemerkten Stellen enthält. -- Marsev 20:52, 30. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Danke dir. Ich habe Kleinkram korrigiert. Grüße --h-stt !? 11:11, 31. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Bislang keine Belege/Quellen
Diskussion:Musée National d’Art Moderne

message: Die Formulierung (Orangerie plus Gebäude für die Caillebotte-Stiftung) ist zumindest missverständlich, wäre schön, wenn dies jemand klarstellen könnte. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Dietmar Giljohann (Diskussion • Beiträge) --Rlbberlin 02:56, 31. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Obwohl ich nicht genau verstehe, was du damit meinst, habe ich einen Klärungsversuch gestartet. Bei meinem Beitrag hielt ich mich an die Quelle:Bernard Dorival: L'École de Paris. Nationalmuseum der modernen Kunst. Droemer, München 1962. Spärliche Infos, aber dennoch verwertbar. Gruß --nfu-peng  Diskuss 15:22, 5. Feb 2006 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Sollte man nicht wenigstens mal kurz nebenbei erwähnen, dass da im Mai 2010 Gemälde im Wert von ein paar läppischen hundert Millionen Euronen geklaut wurden? (nicht signierter Beitrag von 80.187.108.116 (Diskussion) 16:58, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nein, weil das ein anderes Museum war, das MAMVP. --Emeritus 13:37, 26. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Bezeichnung verwirrt tatsächlich. Notiz eingefügt. --Helium4 (Diskussion) 14:28, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kunstraub 

message: Warum wird das Lemma durchgängig groß geschrieben, wohingegen es auf der offiziellen Website und unten bei den Commons "Musée national d'art moderne", also klein, geschrieben wird? 46.114.136.248 15:44, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Lemma: Großschreibung
Diskussion:Docht

message: Soviel ich weiß bestanden mittelalterliche Kerzendochte in Ermangelung an Baumwolle meist aus einem Leinen aus Nutzhanf. Kann das jemand bestätigen? Docht 14:59, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Klingt vernünftig. Da auch Hanf nicht schmilzt, sollte es als Docht taugen. Anton 15:28, 5. Feb 2006 (CET)
replies: text: Bestand der mittelalterliche Leinen nicht eher aus Flachs? -- Xellos (¿!) 18:40, 7. Feb 2006 (CET)
replies: text: Leinen = Flachs; das war so im Mittelalter und ist es noch heute. Nutz- bzw. Faserhanf ist kein Leinen. -- KM1980 20:32, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Hanf?

message: Dieser neue Artikel über ein Docht-Synonym kämpft z. Z. mit einem Löschantrag. --Lotse 01:36, 26. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hat sich schnell erledigt. --Lotse 21:52, 27. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Schnuppe]] 

message: mini|upright=0.5|left|WetterlampeSoeben habe ich versucht die Wetterlampe meines Großvaters in Gang zu setzen. Die Lampe brannte kurz, erlosch dann aber nach etwa einer Minute trotz Nachschieben des Dochtes. Danach war das Dochtende "verkokelt". Anschließend habe ich das verkokelte Ende entfernt und die Lampe mit Leichtbenzin aufgefüllt, damit das andere Ende sicher benetzt ist. Ergebnis wie zuvor. Nach einigem Suchen fand ich die Empfehlung, den Docht umzudrehen. Das erschien mir einigermaßen abstrus, habs aber mal ausprobiert. Et voilà, die Lampe brennt seit Stunden ohne Verstellung des Dochtes. --LoKiLeCh 23:03, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Docht hat Richtung 

message: In einigen Versuchen konne ich feststellen: Auch nicht-dichtes Papier (z.B. Toilettenpapier) eignet sich gut als Docht. Allerdings verbrennt das Wachs nicht vollständig, und es bildet sich Ruß. Ich kann sowas ja nicht in den Artikel schreiben... also schreibe ich es hier. RaftaReads (Diskussion) 20:06, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Papier? 

message: Bei Friedhofskerzen (Mehr-Tage-Brenner) sieht man schonmal einen Bleidraht im Docht. Ich habe zum Beispiel das hier gefunden. Gruß --Akapuma (Diskussion) 17:55, 2. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bleidraht im Docht 

message: Man findet Dauerdochte aus Holz - "Knisterkerzen" - oder Glasfaservließ, bisweilen auch aus Papier oder Pappe. Eine Übersicht, was geht, und was nicht, wäre nicht schlecht. - Ein senkrechtes Blech bzw. sonstige Metalleinlagen scheinen die Flammen zu vergrößern. Meine TF dazu: Das Wachs wird von der Flammenhitze geschmolzen und vom Docht in die Flamme gesaugt. Wenn die Flamme zu hoch ist, dann kommt die Wärme nur noch teilweise unten im Wachs an, sie "verhungert", der Docht brennt herunter und dann unten eine kleinere Flamme weiter. Wenn da ein Blechstreifen in die Flamme ragt, leitet der die Hitze ins Wachs, es schmilzt lebhafter und liefert mehr Nachschub an den Docht. Das ist wahrscheinlich auch das Funktionsprinzip des Dosenlichts. --77.8.4.146 05:51, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Andere Dochtarten
Diskussion:Otello (Verdi)

message: Ein Kapitel zu der musikalischen Ausgestaltung des Stückes würde sicherlich den Artikel vervollständigen. (Leider habe ich selbst nicht so viel Ahnung von Musik, dass ich mir anmaßen könnte, dazu etwas zu schreiben :-).)
Nicht nur das: Hier sollte sich mal jemand dranmachen, der tatsächlich etwas von Musik versteht und auch die deutsche Sprache besser beherrscht, denn im Grunde ist dieser Artikel schwer genießbar
Und was soll der Satz bedeuten "Ebenso stellt Verdi die Musik, anders als Wagner, über das Gesangliche". Es ist doch gerade das Orchester, das bei Wagner immer die Hauptrolle spielt, gerade im Gegensatz zu Verdi, bei dem stets der Gesang dominiert. Vom "wissenden", also kommentierenden Orchester ist bei Verdi doch nicht die Spur. Auch die Aussage, dass Wagners Musik pompös daher kommen soll, im Gegensatz zur klaren, feinen und zarten Instrumentation bei Verdi, zeugt nicht eben von Kenntnis der Wagnerschen Musikdramen. (Dies alles ist nicht als Angriff auf Verdi zu verstehen, wohl aber als Verteidigung Wagners und Kritik an diesem Artikel!) (nicht signierter Beitrag von 84.131.10.231 (Diskussion | Beiträge) 18:50, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Neben den genannten Kritikpunkten muss auch der Abschnitt "Historisches" komplett überarbeitet werden. Zunächst einmal ist der ganze Abschnitt vom Stil her daneben: er ist nämlich journalistisch und nicht enzyklopädisch geschrieben. Das Tempus ist größtenteils Präsens, der Leser wird gewissermaßen in den Entstehungsprozess und die Aufführungsgeschichte der Oper mit hineingenommen. Das wäre sicherlich ein Ansatz zu einem guten Kulturmagazin-Artikel über die Oper, aber nicht zu einem Lexikon-Artikel, für den sachliche, im Präteritum präsentierte Informationen vorzuziehen sind. Weiter ist der Abschnitt komplett ohne Belege, wo doch nicht nur die ganzen Zitate, sondern auch noch manches andere zu belegen wären: „Die vielen Ausrufezeichen stehen laut Verdis Historikern für die große Erleichterung, die der alternde Maestro empfindet, als er dieses Werk beendet hat.“ Dann sind diese Historiker (oder sind es nicht eher Verdi-Biographen?) auch in einer Anmerkung zu zitieren! „Am liebsten wäre es ihm“ [Verdi] gewesen, wenn sein Otello nie aufgeführt worden wäre. Woher weiß man das?! Also: Fleißig belegen, enzyklopädisch umschreiben, Präteritum als Haupttempus verwenden, sonst ist dieser Abschnitt in einem Lexikonartikel kaum tragbar. Mangels Einarbeitung ins Thema und mangels Vertrautheit mit der einschlägigen Literatur kann ich hier kaum helfen. Aber wenn jemandem die sehr nötige Überarbeitung gelingen sollte, wäre sicher auch eine Überschrift wie "Kompositions- und Aufführungsgeschichte" für diesen Abschnitt aussagekräftiger. Schöne Grüße --Kliojünger 11:35, 5. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten! Belege ergänzen!