Diskussion:Gregorianischer Kalender

message: Entweder gibt es eine Differenz oder es ist unklar formuliert: in der Tabelle stehen die meisten katholischen Orte mit 1582. Der Text lässt auf 1584 schliessen (was auch http://norbyhus.dk/calendar.php angibt). was stimmt? --TobiasGr (Diskussion) 17:24, 1. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Übersichts-Tabelle zur Umstellung einzelner Länder ist nicht nur hinsichtlich der katholischen Orte der Schweiz falsch, sondern auch hinsichtlich der katholischen Territorien des HRR insgesamt, denn die Umstellung dort erfolgte nicht 1582, wie die erste Zeile der Tabelle bis zum 26. Nov. 2021 fälschlich suggerierte, sondern erst ab 1583 in sehr heterogener Abfolge verschiedener Territorien. Da sich hier anscheinend niemand zuständig fühlte, diese Fehler dann auch mal zu korrigieren, habe ich das in Angriff genommen, und hoffentlich damit die bisher gröbsten Schnitzer dieser Tabelle bereinigt. --Stolp (Disk.) 03:30, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  katholische Schweiz 

message: "Bürgerlicher Kalender" ist zwar insoweit ein Synonym zu "gregorianischer Kalender", als in weiten Teilen der Welt, insbesondere in Europa, der bürgerliche Kalender, das heißt der offiziell und im Alltag gebräuchliche Kalender der gregorianische ist. "Bürgerlicher Kalender" ist aber in dem Sinn kein Synonym zu "gregorianischer Kalender" als dass "gregorianischer Kalender" den Aufbau des Kalenders meint und "bürgerlicher Kalender" den Gebrauch. Vor Einführung des gregorianischen Kalenders war bei uns der julianische Kalender üblich und deshalb der "bürgerliche Kalender". 
Klar kann man Verrenkungen machen um das Adjektiv "gregorianisch" zu vermeiden. Man verliert dann aber an Präzision. --Digamma (Diskussion) 09:01, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Nochmal "bürgerlicher Kalender" 

message: In der "Tabelle Übernahme ..." funktioniert in der Spalte "Julianisches Pendant zum  1. Geltungstag des Gregorianischen Kalenders" die Sortierfunktion nicht. So wird bei Auswahl "aufsteigende Sortierung" z. B. 1918 (Estland) danach 1583 (Republik der Sieben...) sortiert. Entsprechend falsch ist es auch bei Auswahl "absteigende Sortierung".
Ich sehe als als Korrekturmöglichkeit die Sortiermöglichkeit der Spalte zu entfernen.
Hat jemand eine bessere Lösung? --Former111 (Diskussion) 12:23, 27. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Tabellensortierung funktioniert nicht 

message: In Abschnitt Jahresbeginn steht derzeit: "Damit kam es zu Überschneidungen von elf Tagen (gregorianischer/julianischer Kalender) und gleichzeitig einem Jahr (zwischen Neujahr und Ostern): „am 10./21. Februar 1750/1751“. 
* Der Satz bedarf dringend einer Erläuterung!
* Es ist keine Quelle dazu angegeben.
* Der Satz kann, falls überhaupt, nur für eine gewisse Region gültig sein. Im Kirchenstaat beispielsweise waren beide Reformen 1583 abgeschlossen. Warum sollte dort ausgerechnet 1750/1751 eine Überlappung entstehen?
Gruß --Boobarkee (Diskussion) 13:46, 16. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Die Bemerkung dürfte auf den Verkehr mit Großbritannien bezogen sein, wo erst 1753 der Gregorianische Kalender eingeführt wurde und zudem für den Jahresanfang 25. März nach dem Annunziationsstil galt. Vergleiche die im ARtikel präsentierte Abbidung eines deutschen, in England unterzeichneten Vertrags. --Hajo-Muc (Diskussion) 22:31, 12. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Ja, danke. Du stimmst mir offenbar zu: Ohne weitere Erläuterung (GB julianisch mit Annunciationsstil versus D gregorianisch) ist das schlichtweg unverständlich. Das Bild des Vertrags sollte man dann wohl in diesen Abschnitt verschieben. --Boobarkee (Diskussion) 21:19, 14. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Jahresbeginn 

message: Im Artikel steht momentan: "Wegen der hohen Bedeutung des Sonntags im Christentum unterbrach die Reform nicht die Abfolge der Wochentage."
Ich bin nicht glücklich mit der Begründung. Auch ohne die religiösen Gründen sehe ich keinen Grund, warum es zu einer Unterbrechung der Wochentage gekommen sollte, die ja unabhängig vom Datum sind. Falls jemand das gut erklären könnte, würde es hier meiner Meinung nach gut reinpassen. --2003:D6:E709:7BAE:D8D8:33D4:BF7C:EAE3 19:25, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Abfolge der Wochentage 

message: Zitat:
Außerdem muss der Nenner jedes Stammbruchs muss ein ganzzahliges Vielfaches des vorherigen Stammbruchs sein und die Stammbrüche müssen eine endliche alternierende Reihe darstellen. Dies stellt sicher, dass ein Schaltjahr immer 366 Tage hat.
Es ginge auch mit einer nicht-alternierenden Reihe und Stammbrüchen, die lediglich nicht teilerfremd sind. Wenn z.B. alle 200 Jahre ein Schalttag ausfällt und auch alle 360 Jahre, dann muss nur die Endziffer Zahlen in der 360-Jahre Regel von Null verschieden sein (z.B. 08,68,28,88,48), und es gibt keine Jahre mit 364 Tagen.
Die angegebene Bedingung ist also hinreichend, aber nicht notwendig.
--Helmut w.k. (Diskussion) 09:15, 10. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Vielfache nicht notwendig. 

message: Wieso haben sich die Mondphasen nur um drei und nicht um zehn Tage verschoben? Das hat doch mit der Verschiebung des Frühlingsanfangs, der von den Mondphasen unabhängig ist, nichts zu tun. --95.112.17.176 00:06, 4. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Genau. Das hat mit der Verschiebung des Frühlingsanfangs nichts zu tun. Deshalb gibt es keinen Grund, warum das hätten 10 Tage sein sollen. --Digamma (Diskussion) 21:47, 4. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mondphasen