Diskussion:Notensatzprogramm

message: Ich habe mal Frühaufsteherfleißarbeit geleistet und diese Liste erstellt. Schaut doch mal bitte rein, ergänzt und kommentiert. Vielleicht wäre noch eine Spalte "Besonderheiten" interessant. --Zupftom 08:17, 27. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Meine Liste ist recht schnell auf der Qualitätssicherung gelandet.  Die Intention dahinter war, eine Liste zu schaffen, um den Abschnitt Programme und Anwenderbereiche zusammenkürzen zu können (wie ich auch oben schon vorgeschlagen habe).  Auf der Qualitätssicherungsseite wurde es für besser gehalten, die Liste in diesen Artikel zu integrieren.  Wenn niemand etwas dagegen hat werde ich dies tun und den leidigen Abschnitt auf die historisch/aktuell "wichtigsten" Programme beschränken (dazu würde ich in alphabetischer Reihenfolge capella, Finale, Lilypond, Score und Sibelius zählen). --Zupftom 20:53, 29. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Liste ist nun also hier im Artikel. Sie ist zwar etwas klobig, ich ziehe sie aber den willkürlichen Aufzählungen im Abschnitt "Programme und Anwenderbereiche" stark vor. Immerhin kann sie noch einige wenige Zusatzinformationen liefern, so dass sie nicht einfach nur eine völlig stupide Auflistung ist. --Zupftom 23:51, 5. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nun ich würde die Liste um ein weiteres Programm ergänzen wollen. Es heißt Musescore und ist auf http://musescore.org/de zu finden. Da es Freie Software ist (Opensource) sollte das auf alle Fälle mit in die Liste rein. Währe schön wenn sich jemand drum kümmern würde. --FionaSchattenreiter 18:54, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Fiona. Danke für deine Anregung. Das Programm MuseScore ist bereits seit 2008 in der Liste vertreten, siehe diesen Editdiff-Link. -- Quedel 19:49, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Notensatzprogramm#Listen_von_Notensatzprogrammen|Listen von Notensatzprogrammen]] 

message: Da steht "Notensatz, Gitarrentabulaturen und Notation für Steirische Harmonika."
Ich denke, in dieser Liste sollte nur die Eigenschaften der Verkaufsversion aufgezählt werden, und nicht, was in einer aktuellen Beta im Test ist. Sonst fangen wir hier irgendwann an, Vaporware anzupreisen.
-- Bassklampfe 17:09, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Ist schon richtig ,dass du das geändert hast. Ich glaube, das war schlicht ein Missverständnis, weil 'PriMus' ja mit Wine auch top unter Ubuntu läuft und emuliert bzw. nicht nativ inzwischen auch für Mac geht (in der Beta bei Columbus Soft, genau wie steirische Harmonika). Fairer Weise sollte man also eigentlich auch den Eintrag für Steirische Harmonika wieder rausnehmen, bis es offiziell veröffentlicht ist. -- Cachsten 17:31, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ich glaube einer der Gründe für die Kreuze bei Windows und Linux war die Evaluation von Bassklampfe für Wine, siehe auch hier (unter Betriebsysteme) in den Kommentaren. -- Cachsten 18:24, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  PriMus 

message: Zu meinem Revert hier:  Das mit dem "ist selbst nicht WYSIWYG" ist schon so gemeint, denke ich.  Denn das, was Lilypond nachher ausspuckt ("what you get") ist nicht genau das, was Denemo vorher anzeigt ("what you see"). --Zupftom 17:44, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Denemo / WYSIWYG 

message: Spricht etwas dagegen, hier zu erwähnen, wenn Windows-Programme unter Linux mit Wine funktionieren? Wenn kein Widerspruch ertönt, würde ich mal die Wine-AppDb  durchforsten und die Programme mit Gold-Status hier mit einem '(x) Wine' versehen. -- Bassklampfe 16:05, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Betriebssysteme 

message: Wahlweise ein neuer Abschnitt (mein Favorit) oder eine neue Tabelle (was ich schlechter fände, weil unübersichtlich) über Notenscansoftware wäre angemessen. Da es nun schon deutlich mehr als eine Hand Vertreter dieses Softwaretyps gibt, könnte man gegf. auch das schreiben eines gänzlich neuen Artikels zu diesem Thema in Erwägung ziehen. 
Vertreter, die mir spontan in den Sinn kommen wären: Photoscore, Smartscore, Sharpeye, MIDI-Connection Scan und Capella Scan. Das wären die wichtigsten, aber es gibt natürlich auch einige weitere unbekanntere. Was haltet ihr von einem kleinen Artikel über die Funktionsweise und Gattung solcher Computerprogramme? -- Cachsten 20:54, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Noten scannen 

message: Die Liste an Notensatzsoftware hier in der Wikipedia ist recht umfangreich und komplett und das ist gut so. Ich habe heute noch mal ein paar fehlende Infos zu Autoren und Firmen nachgetragen. Dabei ist mir aufgefallen, dass viele der Programme, die mal weit verbreitet waren und daher historisch auch eine gewisse Relevanz haben, nicht weiter entwickelt und demnach auch nicht mehr verkauft werden (Berlioz, Graphire Music Press...). Für die meisten Leser, die sich nur über "aktuelle" Produkte einen Überblick verschaffen wollen, machen sie die Liste nur unübersichtlich. Dennoch sind sie aber zum Teil geschichtlich wichtig, weil sie die Softwareentwicklung beeinflusst und weitergebracht haben. 
Was also tun mit Software in der Tabelle, deren Entwicklung faktisch eingestellt ist? -- Cachsten 21:06, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Einfach eine zusätzliche Tabelle darunter. Mit den Spalten: Name, Anbieter, Plattform, Vertrieb von-bis, Bemerkungen. Denn Wikipedia ist nunmal kein Nachschlagewerk für aktuelle Dinge, sondern zeitübergreifend, und da gehört sowas auch rein. -- Quedel 19:46, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:  Hinter solche Programme habe ich unter Anmerkungen jetzt ein obsolet gesetzt -- Cachsten (Diskussion) 09:48, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Eingestellte, alte, nicht mehr verkaufte Software 

message: Ich suche noch nach Möglichkeiten, die Vergleichstabellen auch nach dem Preis gescheit sortierbar zu machen. Hat jemand Ahnung, an welche Konventionen man sich bei Zahlen bzw. Geldbeträgen halten muss, damit die sich auch gescheit sortieren? -- Cachsten (Diskussion) 14:09, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Jeder Zellenwert muss mit der :Vorlage:Nts numerisch sortierbar gemacht werden. Beispiel: ...||≈80€||.... -- Michael Bednarek (Diskussion) 14:46, 24. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Funktioniert eins a. :) Danke -- Cachsten (Diskussion) 23:34, 14. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Sortierbarkeit der Tabelle 

message: Prelude_3_2_Rach.png|Finale
Prelude_3_2_Rach_(Sibelius4).png|Sibelius
Prelude_3_2_Rach_(Capella).png|capella
Prelude_3_2_Rach_(PriMus).png|PriMus
 
-- Cachsten (Diskussion) 18:32, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die Galerie-Darstellung ist so klein, dass man kaum erkennen kann, dass es sich um Noten handelt. Jedoch kann man meiner Meinung nach Unterschiede zwischen den Versionen nur sehen, wenn man die Beispiele ausdruckt oder in voller Größe auf mehreren Bildschirmen nebeneinander ansieht. -- Michael Bednarek (Diskussion) 08:14, 20. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ja, der Meinung bin ich auch. Die Gallerie soll ermuntern, bei Interesse einen solchen Vergleich anzustellen (egal ob auf mehreren Bildschirmen oder ausgedruckt). Musescore hab ich noch ergänzt. ich hoffe es kommt noch Lilypond hinzu. -- Cachsten (Diskussion) 10:54, 21. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Was ist geeigneter: "Galerie" oder "Mehrere Bilder"?  

message: Der Satz "Ab 1970 war der Acorn RISC unter Verwendung von RISC OS eine gängige Umgebung zur Programmierung von Notensoftware." kann nicht stimmen. Acorn RISC gab es erst in den 80er Jahren. Früher wurde viel Notensatz mit dem Atari ST gemacht, dies war aber auch in den 80er Jahren. (nicht signierter Beitrag von 91.3.231.15 (Diskussion) 14:20, 17. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, nicht bekannter Benutzer. Danke für die Amerkungen. Du hast Recht, sorry. Irgendwas ist mir da bei der Literaturrecherche durcheinander gekommen. ich bin ein Kind der 80er, alles frühere muss ich mir erlesen. ;) Wird sofort korrigiert... -- Cachsten (Diskussion) 13:48, 18. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  korrigiert und mit Quellen versehen, hatte da in Philip Hazels Autobiografie was falsch gelesen. -- Cachsten (Diskussion) 15:04, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Mängel in Abschnitt Geschichte 

message: \relative a' {c g8 g a4 g r b-> c-> r}ergibt:
\relative a' {c g8 g a4 g r b-> c-> r}
Siehe auch: Hilfe:Tags#score. -- Michael Bednarek (Diskussion) 07:45, 26. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Cool. :) Allderings wird der Notensatz auch dann mit Lilypond erzeugt, wenn die Syntax des Codes ABC ist, aber das ist sicherlich den meisten Leuten egal. -- Cachsten (Diskussion) 08:19, 26. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Jetzt auch bei MediaWiki

message: Ich bin hier zufällig drüber gestolpert und sehr begeistert von dem Artikel wirklich toll! (nicht signierter Beitrag von Tavin (Diskussion | Beiträge) 14:59, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Lob 

message: Sollte MusiXTeX nicht auch erwähnt werden? Das gab es auch relativ früh..--Bk1 168 (D) 08:39, 12. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, Bk1 168! In der Liste von Notensatzprogrammen findet es bereits Erwähnung. Du bist herzlich eingeladen, unter Text-Eingabe die entsprechenden Markups von MusiXTeX einzuführen. Eine weitere Erwähnung, die über eben Genanntes hinausgeht, ist meiner Ansicht nach nicht notwendig. -- Cachsten (Diskussion) 20:52, 27. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  MusicTeX / MusiXTeX 

message: Um die Verbreitung von Capella besonders im deutschsprachigen Raum zu belegen auf die englische "US"-Seite der Firma zu verlinken, hat schon etwas unfreiwilligen Humor: https://www.capella-software.com/us/index.cfm/products/capella/info-capella/ Außerdem ist die Herstellerseite nicht gerade NPOV, wie man bspw. an der vollmundigen Behauptung "capella's file format has become the standard as far as notation programs are concerned" ersieht. Das stimmte schon 2013 nicht mehr. Standard ist MusicXML. --Anfeld (Diskussion) 12:41, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  /* Programme und Anwendungsbereiche */ Capella-Link 

message: Es sollte hier klargestellt werden, um welche Funktionen es geht. MIDI ist zunächst nur die Schnittstelle, doch gibt es z.B. auch MIDI-Dateien. --Kulturkritik (Diskussion) 14:33, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  MIDI