lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2019/Deutschland/Jury/Bewerbung

message: Der Bewerbungsfrist ist abgelaufen. Die Jury soll aus sechs Mitgliedern bestehen - davon mindestens vier interne Juroren und maximal zwei externe. Wir haben Bewerbungen von einem externen, fünf internen Kandidaten und zwei internen Kandidaten als Nachrücker.
Somit haben wir einen externen Juror und fünf interne Juroren sowie zwei Nachrücker:
; Juroren (alphabetische Reihenfolge) 
# Ajepbah 
# Carschten
# Helfmann
# Margret Münster 
# Volkmar Billeb (extern)
# Wuselig aka Rainer Halama
; Nachrücker 
* Atamari
* Wiegels
 
; Schlagmann 
* codc
Ich freue mich, dass wir drei neue Kandidaten in der Jury haben. Carschten und Ajepbah sind zwei Juroren, die in der Vergangenheit tolle Fotos zu WLM beigesteuert haben, die immer weit vorn gelandet sind und Margret Münster ist eine Jurorin, die in den letzten Jahren bei WLE und WLM die Vorjuryseiten zum Glühen brachten und mit hohem Fleiß gefühlt alle Fotos bewertet hat.
Vielen Dank an alle Kandidaten und vor allem viel Erfolg und viel Spaß -- Thomas 13:09, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: vielen Dank! :) --kaʁstn 13:36, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Jury
Diskussion:Super Mario Sunshine/Archiv/1

message: er heißt eigentlich dreckweg8/16, wie in luigi´s manson  ...schreckweg 8/16 (nicht signierter Beitrag von 92.78.80.92 (Diskussion | Beiträge) 14:35, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  dreckweg 8/17 

message: recently announced mario dolphin game (1999!!) Miyamoto-Fan 16:43, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Link dump 

message: Im Rahmen meiner Jury-Tätigkeit habe ich zu allen nominierten Artikel Notizen angefertigt. Ich möchte diese nun öffentlich auf den Diskussionsseiten zur weiteren Arbeit an dem Artikel mit euch teilen. Dazu noch ein-zwei Anmerkungen: diese Notizen sind für den Hausgebrauch angefertigt worden und dienten als Argumentationsgrundlage für die Jury-Sitzung. Sämtliche Wertungen und Anmerkungen spiegeln ausschließlich meine Sicht wieder. Sie sind also weder die Sicht meines Sektionskollegen, noch die allgemeine Jury-Sicht. Zudem beziehen sie sich auf die Wettbewerbsversionen, spätere Bearbeitungen blieben unberücksichtigt. Bei Fragen könnt ihr gerne mit mir in Kontakt treten. --Gripweed (Diskussion) 19:41, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Anmerkungen. Geierkrächz (Diskussion) 13:38, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Gripweeds Review 

message: Mit 4x exzellent ist die Kandidatur immernoch lesenswert; IP-Stimmen automatisch nicht zu zählen, geht auch nicht. Bei Verdacht, dass der Artikel von lediglich einer IP bewertet wurde, muss man dies überprüfen und als eine Stimme zusammenfassen. Demnach hat der Artikel 5xE und ist mit exzellent auszuwerten. --Wikiolo (D) 18:41, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Bei Lesenswert gehe ich mit, das war ein dummer Fehler der nicht hätte passieren sollen. Aber Grund dafür, dass ich die anderen Stimmen nicht gewertet habe war, dass diese(r) zum ersten Mal in der WP einen Artikel bewertet. Außerdem können die Voten (was ich Geierkrächz nicht unterstelle, aber ganz allgemein gesprochen) vom Hauptautoren kommen, schließlich hat dieser das größte Interesse an einer Auszeichnung. — Écarté (Diskussion) 19:05, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich bezweifle, dass diese von ihm selbst kommen oder hast du dazu genaue Anhaltspunkte? Und überhaupt: Laut Regel werden auch IP-Stimmen gezählt: "Alle Benutzer, auch unangemeldete (IP-Benutzer), sind stimmberechtigt." --Wikiolo (D) 19:54, 3. Dez. 2015 (CET)

text: (BK): Sogar wenn wir die Wegwerfaccounts rauslassen und nur die offen als IP angegebenen Accounts mitzählen (was laut Regel zu tun ist), komme ich auf 5xE: Gripweed, Toru10, HilberTraum, Chewbacca2205 und 84.112.174.71. Und da es ohnehin keine einzige Gegenstimme gibt, sehe ich keinen Grund, im Zweifel gegen die höhere Auszeichnung auszuwerten. --Wikiolo (D) 19:58, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Och, das macht doch nichts, solange man die korrigiert . --Wikiolo (D) 21:52, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlauswertung
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen 2019/Gruppe A

message: Im Jahr 2019 angelegte Artikel ohne Belege sollte es eigentlich nicht mehr geben. --Sportlotto (Diskussion) 14:37, 6. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Da ist doch bei jedem Spiel der Spielbericht der FIFA als Link vorhanden.--RedPiranha (Diskussion) 17:46, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Quellen?
Diskussion:Henri Belolo

message: Ich meine, die Pet-Shop-Boys-Single "Go West" führt Henri Belolo auch als Komponisten. Produzenten des Originals werden bei Coverversionen normalerweise nicht genannt. Sind die Verfasser des Wikipedia-Artikels sicher, dass Henri Belolo kein Autor des Liedes ist? --217.225.44.155 15:43, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Nur Produzent? Auch bei Go West?
Diskussion:Bahnstrecke Herborn–Montabaur

message: Ich frage mich welches Bild passender für diesen WP-Artikel ist, eingestellt ist zwar das Bild des neuen Bahnhofes von Montabaur, welcher den inoffiziellen Marketingname der Stadt Montabaur "ICE Bahnhof" hat, was natürlich vollkommener Blödsinn ist, denn selbst wenn ein solcher Name passender wäre, passt er wohl eher für den Bahnhof Limburg Süd, da dies der einzige Bahnhof in D ist, an welchem nur ICE Züge halten. Die Montabaurer Bevölkerung interessiert auch nur ihr ICE, die Unterwesterwaldbahn und die Westerwaldquerbahn aber nicht. 
Die Westerwaldquerbahn endet zwar im neuen Bahnhof Montabaur, meinetwegen auch "am ICE Bahnhof", als die Westerwaldquerbahn jedoch im Personenverkehr in Betrieb war, endete sie am alten Bahnhof von Montabaur. Passt nun also für diesen Artikel besser das Bild des neuen oder des alten Bahnhofes von Montabaur? V.G., Michael 80.122.117.74 15:48, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild (Montabaur)
Diskussion:Base Machu Picchu

message: Der Artikel muss entweder nach Machu-Picchu-Station oder (was ich bevorzugen würde) auf den spanischen Namen Base Machu Picchu verschoben werden: Eine peruanische Station unter englischem Namen geht auf keinen Fall! Zum Verschieben auf Machu-Picchu-Station (m.E. die zweitbeste Lösung) wäre vorher auf die Weiterleitung ein WP:Schnelllöschantrag zu stellen. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:57, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsches [[Lemma (Lexikografie)|Lemma]]
Diskussion:European Lead Factory

message: Wo bitte sind denn die "Joint European Compound Library" und das "European Screening Centre" lokalisiert? Brüssel? London? Rom? - In einer Serverfarm? - das ist in diesem Werbetext (mindestens Selbstdarstellung) völlig unklar. - Wenn das - man kann es vermuten - alles nur virtuell ist, und es um Zugangsrechte geht - dann hören alle diese tollen europäischen Dinge nämlich auf zu existieren, wenn die (öffentlichen EU)-Gelder nicht mehr fließen. So ist der Text grotesk - aber alles schön belegt mit Fußnoten. --Cholo Aleman (Diskussion) 16:28, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wo ist denn das alles ???
Diskussion:Patrick Catuz

message: was macht diesen Mann relevant? Als Autor nicht relevant, als Youtuber ganz eindeutig auch nicht. Maue 14 Treffer bei Genios, wobei sich die Treffer nichtmal mit seiner Persönlichkeit beschäftigen. Die angeblichen wichtigen Youtubeviudeos erreichen nur Abrufzahlen im mittleren 5-stelligen Bereich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:04, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Star Trek: Lower Decks

message: Sollte die Seite nicht bei Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Glashütte genannt werden? --Riepichiep (Diskussion) 18:25, 6. Aug. 2019 (CEST)

message: Anscheinend sind einige Folgen sogar erst ab 16 freigegeben, da wird der Rest dann ab 12 sein? Das könnte (sollte) als relevantes und auch sonst häufig genanntes Parameter noch eingepflegt werden? Danke --Lorenz Ernst (Diskussion) 12:23, 25. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Altersfreigabe
Diskussion:Niedersächsische Musiktage

message: Der Gesamteintrag liest sich ein wenig wie ein Werbeeintrag des Veranstalters, der Sparkassen.
Das Festival ist spannender und facettebreicher, als es diese Zeilen erahnen lassen.
Auch gäbe es viele Fakten, die ein Leser einer Enzyklopädie vielleicht erfahren wollte ..... 
:Die Fakten müssten aber mit externer Rezeption dargestellt werden. Die fehlt vollständig. Der Artikel ist nur aus der eigenen Website des Festivals abgeschrieben. --Fiona (Diskussion) 11:17, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Werbung
Diskussion:Staatenausschuss

message: Es klingt vll. etwas übertrieben, biedere Typen wie z. B. einen Friedrich Ebert nun gleich als "revolutionäre Machthaber" zu bezeichnen, nur weil ihr Verein, die SPD, im Gefolge des November 1918 an "die Macht" kam. --2001:A61:2B86:9801:AD55:5656:1258:BE7E 20:00, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  "revolutionäre Machthaber"
Diskussion:Ermen (Lüdinghausen)

message: Folgende Passage steht im Artikel:
1843 und 1965 wurde die Bauerschaftsschule neu gebaut, 1968 wurde sie geschlossen.
1965 neu gebaut und 1968 wieder geschlossen?
Sieht ja wirklich merkwürdig aus. Oder hat sich da ein Fehler eingeschlichen?--Wilske 20:01, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wie bei den Schildbürgern
Diskussion:St.-Vinzenz-Kinderheim Bochum

message: Laut Einleitung handelt es sich um ein ehemaliges katholisches Waisenhaus. Der EN#4 deutet jedoch darauf hin, dass es das Kinderheim noch gibt. --DaizY (Diskussion) 21:26, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ehemalig oder nicht?
Diskussion:Fliegende Brücke (Koblenz)

message: 1. 1621 gab es noch keine Fliegende Brücke. Wagner schreibt dies eindeutig und Kuhn widerspricht in diesem Pkt. Michels ausdrücklich.
2. Die Schiffsbrücke von 1663 war 1670 nicht völlig zerstört, sondern wurde wieder in Betrieb genommen - vgl. Kuhn u. Wagner. Auch wurde die Fliegende Brücke zunächst auf Teilen der Schiffsbrücke 'aufgesetzt' - vgl. Kuhn. 
3. In der Literatur (Bellinghausen, Franke, NICHT aber Michels) wird 1680 als das Jahr der ersten Fliegenden Brücke angegeben. Wobei sich alle verm. auf Strambergs Rheinischen Antiquarius beziehen. Wagner und Kuhn hingegen haben nachweislich diese Brückengeldabrechnungen bearbeitet, die eben ein früheres Datum nennen. Wagner gibt hier sogar 1672 an, verweist dafür allerdings nur auf auf die Gesta Treverorum, vgl.  Dem widerspricht Kuhn, und hält hier eben 1674 für wahrscheinlicher. 
4. Die Fliegende Brücke war sicher nicht durchgehend von 1792 und 1799 außer Betrieb. Vgl. Zimmermann und noch viele andere Quellen. Über die 1790er Feldzüge im Umfeld von Koblenz liegt genügend Literatur vor. --FeKoIng (Diskussion) 22:56, 6. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: Vier Änderungen im Artikel
Diskussion:Moumouvirus

message: Zur Namensherkunft von ‚Moumou’ machen Yoosuf et al. 2012 keine Angaben. Eine Entlehnung aus dem Französishen ist wahrscheinlich.
* mou - weich
* moumoute - Perücke
Quelle: https://dict.leo.org/allemand-fran%C3%A7ais/mou.%20moumoute
sowie: https://www.openstreetmap.org/?mlat=59.946389&mlon=65.749167&zoom=15#map=14/61.0000/65.7023
Die Namensbestandteile Monve und Ochan sind vermutlich Eigennamen, wenn auch unklar ist, wer hier geehrt werden sollte. Ochan ist aber auch ein Bach in Sibiren, siehe Großer Tap. 
Quelle: https://mapcarta.com/de/15418436 Okhan/Охан
Vielleicht kann ein Virenspezialist, der des Französischen mächtig ist, weiterhelfen? --Ernsts (Diskussion) 22:06, 18. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft (Etymologie) 

message: Offenbar sind ‚Moumouvirus moumou’ und ‚Moumouvirus saoudian’ Synonyme oder Virusnamen zu den putativen Spezies AMoV und SDMV, auch sich wenn das nicht mit Sicherheit klären ließ. Vielleicht kann das auch einVirenspezialist klären, sonst bleibt nur Warten auf das ICTV. --Ernsts (Diskussion) 00:43, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Synonyme und Zuordnungen
Diskussion:Johann Wilhelm Friedrich Nisle

message: I have a genealogy of Richard Walther Darré (his great-grandson) published in 1935 in which the date and place of birth of his father Johann Georg or Johannes is given as Geislingen, 5.2.1724, which differs from the 1735 date given in this article. I have no idea which is correct, but the 5.2.1724 date seems very precise. Details of his mother, Juliane Margerethe Kauffmann, agree between the two sources.
(User mhkay on English Wikipedia)
82.4.217.204 01:06, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum seiner Vater
Diskussion:Hvaldimir

message: Wer ist das und welche Relevanz außer ihrer Privatmeinung gibt es dazu? - Ich mache es kurz: Offenbar Keine! --92.224.229.133 22:07, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Wissenschaftsjournalistin, Fächer ua Zoologie, Fischereiwissenschaft. --Logo 22:35, 18. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Bettina Wurche
Diskussion:Alzmetall

message: Das Unternehmen ist laut WP:RK#U unrelevant für einen Wikipedia Eintrag. 
: Hallo. Alzmetall hat in Deutschland eine wichtige Marktstellung auf dem Gebiet der Bohrmaschinenfertigung und nahm während der frühen Nachkriegszeit in der Werkzeugmaschinenbranche eine wichtige Position ein. Eindeutig relevant wird das Unternehmen nach den Kriterien für Fahrzeughersteller, da die Fertigung des Spatz direkt bei Alzmetall vorgenommen wurde.-Qwertz1894 (Diskussion) 14:32, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Unternehmen unrelevant für Wikipedia
Diskussion:Systematik der Heuschrecken

message: Ich hatte sowas ähnliches, mit Verwendung derselben Quellen, mal angelegt unter Heuschrecken#Innere Systematik, dort nur bis auf Familienebene fortgeführt. Bitte bei edits hier auf Synchronisierung der Artikel achten.--Meloe (Diskussion) 08:59, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Synchronisieren
Diskussion:Polska Agencja Prasowa

message: Nach der "Medienreform" 2016 steht die PAP heute unter Aufsicht des neu gegründeten Nationalen Medienrates. Vorher wurden die Chefs der Rundfunkanstalten per Auswahlverfahren berufen, das vom Nationalen Rundfunkrat (KRRiT) organisiert wurde. Heute werden die Chefs direkt vom Schatzminister ernannt und abberufen. Wird auch der Chef der PAP vom Schatzminister berufen? --Charles Burito (Diskussion) 09:21, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Einfluss des "Nationalen Medienrat" auf die PAP
Diskussion:Heinrich Jordis-Lohausen

message: Wer hat positive Erkenntnisse zum Nachnamen? Meine Lemmaverschiebung beruht lediglich auf der Kat "Österreicher" und auf einer Internetrecherche zum Nachnamen anderer Familienmitglieder. Konkrete Belege hatte ich nicht. Dass unter dem Namen Jordis von Lohausen publiziert wurde, lässt mich befürchten vorschnell verschoben zu haben.---Wildereber (Diskussion) 09:30, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Nachname
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1978/Hammerwurf der Männer

message: Hallo Fammautz, willst du jetzt wirklich bei jedem Artikel in der Wikipedia, wo sich ein Ländername im Laufe der Zeit geändert hat, den alten Namen des Landes mitangeben? Dann bitte auch konsequent, was ist mit den Artikeln der Leichtathletik-Europameisterschaften 1962 die in Belgrad in Jugoslawien stattfanden. Warum wurde dann dort nicht jetzt Serbien angegeben. Merkst du wo das hinführt? Gruß SmilingRunner (#bravelikegabe #runningonhope) 09:53, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Erwähnung von Tschechien unnötig
Diskussion:Hannelore Weichert

message: Warum steht hier:
war eine Konzertpianistin und Schachspielerin?
Macht sie beides nicht mehr oder ist sie gestorben?--Wilske 11:47, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn sonst so etwas ähnliches auftritt, heißt es meist: "wird als inaktiv geführt" oder so ähnlich.--Wilske 12:39, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ist noch etwas unklar! Beim DSB gibt es sie nicht mehr. Bei der FIDE existiert sie noch! --GFHund (Diskussion) 15:34, 7. Aug. 2019 (CEST)

text: Hannelore scheint verstorben zu sein, da sie unter ihrer im aktuellen Telefonbuch angegebenen Anschrift nicht zu ermitteln ist. Ein Brief von mir an sie kam mit einem entsprechenden Vermerk der Post an mich zurück.--GFHund (Diskussion) 14:37, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ist ja eine interessante Info. Aber wieso ist der Brief nicht an Hannelore Weichert adressiert? Sondern an H. Sparmann (Wenn ich das richtig gelesen habe?).--Wilske 15:09, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Weil sie nicht mehr mit Weichert verheiratet ist. Frank Hoppe hat das ermittelt.--GFHund (Diskussion) 15:15, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das hat Frank Hoppe ja gut gemacht. Vielen Dank! Auch Dir gebührt Dank für das Briefschreiben.--Wilske 16:14, 17. Aug. 2019 (CEST)

text: Nach weiteren Ermittlungen von Hans D. Post ergab sich folgendes Ergebnis: "Hannelore ist wohl auf Teneriffa gestorben, wo sie die letzten Jahre ihres Lebens verbrachte. Das mit der Konzertpianistin konnte keinesfalls bestätigt werden. Sie hat wohl eine Ausbildung angefangen, aber eine fertig ausgebildete Konzertpianistin war sie wohl eher nicht. Ihren leiblichen Vater kann sie nicht gekannt haben, ihr erziehender Vater soll bei Wayss&Freitag ein hohes Tier gewesen sein. Daher auch eine Wohnung als Hochzeitsgeschenk im Frankfurter Nordend. Nicht billig! Alles in allem war sie von Beruf Tochter." --GFHund (Diskussion) 07:09, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Tempus?
Diskussion:Helme (Estland)

message: Es ist reichlich vermessen, den russischen General Barclay de Tolly als Sieger der Völkerschlacht bei Leipzig darzustellen. Barclay de Tolly war kein Oberkommandierender einer der drei großen Armeen der Verbündeten. Diese wurden von Blücher, dem Fürsten Schwarzenberg sowie dem schwedischen Kronprinzen Karl Johann kommandiert. Barclay de Tolly war lediglich Kommandeur einer Teilarmee, die aus den Korps Klenau, Sayn-Wittgenstein und Kleist bestand. Diese Teilarmee wurde bereits am ersten Tag der Schlacht so stark geschwächt, daß sie am Folgetag nichts Entscheidendes mehr zum Ausgang der Schlacht beitrug.--CabrioTop (Diskussion) 11:49, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Barclay de Tolly
Diskussion:Sorbisch

message: Lieber Benutzer:J budissin, inwiefern steht das groß geschriebene substantivierte Adjektiv "Sorbisch" jemals für das Volk der Sorben? Das Lemma lautet nicht "sorbisch" , sondern "Sorbisch"! Das adjektivisch gebrauchte "sorbisch" mit "Sorben" zu "erklären" ist keine Begriffsklärung (und darum geht es hier auf dieser Seite), sondern ein Wortverwendungshinweis. Das ist ein Wörterbucheintrag, wie er ins Wiktionary gehört, kein enzyklopädischer. WP:WWNI Punkt 1 und WP:WPIKW kennst du sicher. Ebenso weißt du sicher, dass "Bewährt" angesichts der zahllosen unenzyklopädischen Texte und Systematiken vo vor 15 Jahren  das Gegenteil eines Argumentes ist. Bitte erläutere mir anhand der heute geltenden WP:GP, inwiefern ein schlichtes Adjetiv ein Begriff sein soll und was es auf einer BKS verloren hat.--Chianti (Diskussion) 12:04, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Dass unsere Lemmata in aller Regel immer großgeschrieben werden und nur in Ausnahmefällen mit Kleinbuchstaben beginnen, ist aber schon noch so? Natürlich bezieht sich das Adjektiv "Sorbisch" entweder auf die Sorben oder auf die sorbische Sprache. --j.budissin+/- 13:20, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist natürlich völliger Unsinn, wie jeder leicht erkennt, der Finnisch, Isländisch, Polnisch, Russisch usw. aufruft. Daher analog zu diesen die WL eingerichtet. --Chianti (Diskussion) 20:20, 15. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Lies mal in den von dir genannten Artikeln den ersten Satz und klicke auf den ersten Link. Dann landest du bei Finnisch (Begriffsklärung), Isländisch (Begriffsklärung), also genau bei von dir kritisierten "Wörterbucheinträgen". So lange dies für Sorbisch nicht existiert (es würde am Ende wieder aussehen wie der seit fast 20 Jahren existierende Artikel Sorbisch) vollziehst dur hier eine ersatzlose Löschung. Dafür existiert ein Verfahren: Wikipedia:Löschregeln#Ablauf des Löschantrages. Bitte halte dich daran. --Jeansverkäufer (Diskussion) 08:46, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wörterbucheintrag oder [[Begriff]]sklärung?
Diskussion:Karl Wenzel (Mediziner)

message: Ich habe gerade keinen Zugriff auf Michael Kutzers „Über Natur und Kunst in der Arzneiwissenschaft” Karl Wenzel (1769—1827) als Lehrer und Kritiker der Geburtshilfe seiner Zeit.  In: Medizinhistorisches Journal, Band 20 (1985), S. 391–416. Wenn jemand Zugriff hat, könnte man mit den Infos dort den Artikel noch ergänzen. Besten Dank und Grüße --Gmünder (Diskussion) 12:16, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kutzer
Diskussion:Langhornbienen

message: Der Artikel wirft bei mir 2 Fragen auf:
# Wieso steht im Artikel zu den Langhornbienen die Taxobox zu den Wespenbienen (Nomada)?
# Behandelt der Artikel die Tribus Eucerini (und wären dann mit :en:Eucerini zu verbinden), die Gattung Eucera (:en:Eucera) oder gar kein Taxon?
fragt Olaf Studt (Diskussion) 12:19, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: So wie ich den Artikel (danke dafür) verstanden haben, beinhaltet er den tribus Eucerini. Ich habe daher einen Löschantrag auf die Gattung Eucera gestellt und eine Weiterleitung vonn Eucerini erstellt. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 16:17, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Seltsame Taxobox und Internationalisierung 

message: Ich denke ich sollte in nächster Zeit die Gattung Eucera in einem eigenen Artikel beschreiben (und dann die entsprechenden Passagen in diesen Artikel verschieben, d.h. hier löschen). Damit die einheimischen Gattungen möglicht alle als Stichwort (= Artikel) representiert werden.--Schönitzer (Diskussion) 20:17, 24. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiters Procedere 

message: mini|Eucera nigrescens an einer Blüte der Futterwicke
Ist bekannt, ob den verlängerten Fühlern eine spezifische Funktion zukommt? Und haben Langhornbienen besondere Fühlergelenke, die ihnen den Besuch von Schmetterlingsblüten überhaupt erst ermöglichen? (Das zweite Foto im Artikel ist in dieser Hinsicht etwas irreführend, da die Biene nicht an der Blüte sitzt und die Fühler (noch?) nicht zurückgeklappt wurden.) Gruß, --Burkhard (Diskussion) 12:06, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Funktion der Fühler, Fühlergelenk?
Diskussion:Robert Lehmann (Funktionär)

message: Lehmann war laut Artikeltext Leiter der Abteilung Kultur beim Rat des Bezirkes Gera, Vorsitzender der Pionierorganisation „Ernst Thälmann“, stellvertretender Minister für Kultur, Direktor des Kulturfonds der DDR, Vorsitzender des Zentralausschusses der Volkssolidarität, also kein Funktionär der SED. --2003:ED:6709:2276:54FD:E798:A318:4C5D 12:25, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: ZK-Mitglied. --Roger (Diskussion) 12:50, 7. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Sagt wer? Hier gibt es scheinbar eine diametral unterschiedliche Ansicht zum Begriff Funktionär. Es sei überdies erwähnt, das speziell in den letzten Jahrzehnten diverse ZK-Abteilungsleiter offiziell in das ZK gewählt wurden. Funktionär ist eine Wahlfunktion. Hauptamtlicher Mitarbeiter ist ein Angestelltenverhältnis, man bekam von der Partei ein Arbeitsentgelt. Es wäre schön, wenn bei diesen Diskussionen Fachkenntnis zur SED vorhanden wäre.--scif (Diskussion) 07:49, 14. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Genesis Rock

message: Hallo, der Genesis-Rock hätte gemäß dem Bild im deutsch- und englisch-sprachigen Artikel und auch gemäß dem entsprechenden Artikel im enlisch-sprachigen Wikipedia die Proben-Nummer 15415. Im deutsch-sprachigen Artikel wird die Proben-Nummer 15414 angegeben. Bitte Prüfung und Korrektur, Gruß Hans Hollinger 
:Danke für den Hinweis, war ein Tippfehler bei der jüngsten Artikelüberarbeitung. --PM3 13:01, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Evtl. Angabe Proben-Nummer "15414" nicht korrekt?
Diskussion:Bitterwurz

message: Gibt's hier schon: https://de.wikipedia.org/wiki/Gew%C3%B6hnliche_Bitterwurz ?
: Nope. Die eine Seite befasst sich mit der Art (Biologie) und die Andere mit der Gattung (Biologie) --Natsu Dragoneel (Diskussion) 12:55, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Doppelter Eintrag?
Diskussion:Jean-Joseph Mouret

message: „Er wurde 1714 Mitglied der Académie royale de musique, der Vorläuferin der Pariser Oper, welche das Musikleben in Frankreich regelte.“ 1714 war die Académie royale de musique bereits seit 45 Jahren die Pariser Oper – sie besaß ein Monopol. Mouret bescherte mit seiner Ballettoper Les Fêtes de Thalie dem Haus einen der nicht zu häufigen Glückstreffer, aber wie sah das aus, „Mitglied“ in dieser Académie zu sein?----130.83.197.103 14:20, 7. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Mitglied der ''Académie royale de musique''