Diskussion:Umlaufrädergetriebe

message: Ich verstehe folgenden Satz nicht: Bei Planetengetrieben sind alle Räder ständig im Eingriff. Durch die Wahl des Antriebes und des Abtriebes bzw. des Abbremsens oder Kuppelns kann die Übersetzung gewechselt werden.
Wie wird denn nun da der Gang/Übersetzung gewechselt/geändert? Sind dann mehrere solcher Planetenradgetriebe nebeneinander? Und was wird dann verschoben? Oder wie soll das dann gehen? Und bremsen? Wo wird gebremst? Und wozu?
Kann das vielleicht jemand etwas deutlicher beschreiben? Nett wären Beispiele wie: "Das äußere im (Schaubild rote) Rad wird gebremst" oder so ähnlich. Oder "das innere (grüne) Zahnrad verändert seine Postion in achsialer Richtung...".
Jedenfalls würde ichs gerne verstehen und zwar anhand des Wikipedia-Textes. Wozu ist er sonst da... ;)
Danke. Ich bin sicher, da kennt sich jemand gut aus. Erik Streb 03:45, 1. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Verständnisfragen 

message: Unter Anwendung steht: „Einige Bauformen besitzen Hohlräder mit Innenverzahnung.“ Wie ist das zu verstehen? Prinzipiell besitzen doch alle Planetengetriebe ein Hohlrad mit Innenverzahnung, oder? --Thgoiter ⇔ 15:46, 1. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Hohlrad 

message: Hallo,
meiner Meinung nach sind die Achsen der Zahnräder nicht koaxial. Das würde ja bedeuten, ihr Zentrum (Gerade in 3D) wäre das selbe. Das ist es aber nicht. Es sind nur die Richtungen die selben.
Gruß Wimmerm 22:42, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Schade, dass es trotz zweier Zeichnungen und einem Foto nicht besser herauskommt, aber es sind tatsächlich drei koaxiale Achsen (aber nur zwei koaxiale Zahnräder): Das Hohlrad und das Sonnenrad sind koaxial. Die dritte koaxiale Achse trägt die Lagerung für die Planetenräder, jene sind aber natürlich nicht koaxial. --Pjacobi 00:32, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  koaxial 

message: Ich denke, dass die Vorteile eines Planetengetriebes in Hybridfahrzeugen durchaus erwähnenswert sind. Ohne Mehrgewicht im Vergleich zu "normalen" PKW-Getrieben ermöglichen Planetengetriebe die komplexe Leistungsverzweigung zwischen Verbrennungskraftmaschine, Generator, E-Motor und Achsantrieb. Vgl. Getriebe von Toyota Prius bzw. Lexus RX 400h.--InterceptorIII 12:41, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Einsatz in Hybridfahrzeugen 

message: Hallo,
der Artikel ist halt aus dem Buch "Methodische Entwicklung technischer Produkte. Methoden flexibel und situationsgerecht anwenden " von Prof. Dr. Ing. Udo Lindemann übernommen - oder umgekehrt?
Mit diesem Buch lerne ich nämlich gerade und erhoffte mir eigentlich bei Wikipedia noch weitere Ausführungen - der Text jedoch ist 1:1 gleich. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 84.56.58.189 (Diskussion • Beiträge) 19:37, 3. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Habe den Baustein jetzt entfernt. Der Verdacht auf URV konnte auch nach dieser langen Zeit nicht bestätigt werden. -- Ra'ike Disk. LKU GS 12:45, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Übernommen 

message: Hallo, eigentlich hasse ich dass ja, aber ich muss sagen der gesammte Artikel ist noch sehr schlecht, aber mir fehlt die Zeit und der Mut ihn umzuarbeiten. Planetengetriebe mag ja die meist benutzte Bezeichnung bei Google sein, ist aber trotzdem falsch. Nach so viel Klugscheisserei noch ein Tip für Lernwillige:
Getriebetechnik - Umlaufrädergetriebe
Johannes Volmer, Felix Leistner
Verlag Technik Berlin
4 Auflage, 1990
ISBN 3-341-00801-2
Christian
:Wer im Maschinenbau tätig ist, der kennt so wie der Medzinier seinen "Pschyrempel" den "Dubbel" - und dieser spricht von einem Planetengetriebe. Planetengetriebe sind eine Spezialform der Umlaufgetriebe und um diese geht es hier. Meine Wenigkeit hat mal gelernt: Der Unterschied zwischen den beiden ist das Hohlrad, das dem klassischen Umlaufrädergetriebe fehlt. Interressanterweise ist auch in viel Fachliteratur das anders dargestellt. Dieses sorgt dafür das der Abtrieb achsengleich zum Antrieb erfolgen kann. Beispiel für den Einsatz eines Umlaufrädergetriebes: Ein altes Fahrgeschäft auf der Kirmes - die Fahrkörbe drehen sich um den Mittelpunkt des Fahrgeschäftes und um sich selbst. Die Fahrplattform wird angetrieben, das große Mutterrad (bei PG Sonnenrad) steht fest und die Zahnräder unter den Fahrkörben sorgen für die sekundäre Drehbewegung. Dies ist ein Umlaufrädergetriebe aber noch kein Planetengetriebe. Auch bei Rührwerken kommen Umlaufrädergetriebe oft zum Einsatz. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.109.238.110 (Diskussion • Beiträge) 14. Jan. 2008, 13:08) 
Muß mich leider der Aussage, dass der Artikel leider sehr schlecht ist, anschließen. Für einen Laien wird die Funktionsweise und der Einsatz, vor allem aus praktischer Sicht nicht verständlch erklärt. Der engliches Beitrag bietet wenigstens ein visulalisiertes Beispiel. Schade!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.120.117.186 (Diskussion • Beiträge) 9. Nov. 2006, 01:13) 
Die Aussage, daß i betragsmäßig immer größer 1 sei ist technisch totaler Blödsinn!!! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 194.39.218.10 (Diskussion • Beiträge) 4. Dez. 2007, 15:01) 
:bei i=1 kann der Planetenradsatz nicht vorhanden sein. Dann ist es eine Vielzahn- oder Schiebewelle. Das vorhandene i ist daher immer größer 1.
:
:  i= (z(Sonnenrad) / z(Hohlrad)) +1
--1-1111 10:51, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität 

message: Ich habe den Text wie folg übersetzt:
"Das Planetengetriebe wird in diesem Falle zum steigern der Ausgangsgeschwindigkeit verwendet. Der Planetenträger (grün) wird angetrieben, das Sonnenrad (gelb) liefert das Ausgangsdrehmoment und das Hohlrad (rot) ist fest. Beachte auch die roten Markierungen, vor und nachdem das angetriebene Rad um 45° im Uhrzeigersinn gedreht wurde."
Bin aber mit der Übersetzung nicht 100% zufrieden, besonders der letzte Satz bereitet mir noch ein wenig Bauchschmerzen.
Wenn jemand da noch Änderungsbedarf sieht, bitte ich dadrum, der Übersetzung noch den letzten Schliff zu verpassen
--DerHorst 21:06, 5. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Übersetzung der englischen Bildunterschrift 

message: Ich habe die Änderung auf nur 3 Achsen rückgängig gemacht.
Gegenbeispiel ist der Ravigneaux-Satz, siehe z.B. ein schönes Bild hier:
http://www.hako-didactic.com/deutsch/produkte/prod03/240.html
--BesondereUmstaende 17:37, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Anzahl der Achsen 

message: Was ist die Erklärung von Willis? Wer war oder ist Willis? Der wohl eher nicht. Quellen? --1-1111 09:39, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Erklärung von Willis 

message: Am Ende des Artikels stehen Links zu Herstellern von Planetengetrieben, davon zwei noch nicht gesichtet.
Hersteller sollte man auf bekannten Portalen suchen und nicht in diesem Artikel finden. Aktuell sind z.B. bei wlw 133 zu finden.
Diese können wir unmöglich alle aufnehmen. (nicht signierter Beitrag von 188.104.22.159 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Links zu Herstellern von Planetengetrieben 

message: In der Übersetzungstabelle sind zwei Übersetzungen falsch angegeben. 
Bei Variante 
   Antrieb: Hohlrad 
   Abtrieb: Planetenradträger 
   Fest: Sonnenrad 
lautet die korrekte Formel: 
i = 1- \frac {1} {i_{12}}   
und bei Variante 
   Antrieb: Planetenradträger 
   Abtrieb: Hohlrad 
   Fest: Sonnenrad 
muss es heißen: 
i = \frac 1 {1- \frac {1} {i_{12}}} 
Wenn man die Doppelbrüche nicht mag, kann man die zweite Formel auch als   i = \frac {i_{12}} { i_{12} - 1}   angeben. 
Siehe auch http://mitglied.multimania.de/Autoelektrik/fs/39.htm 
Ich erlaube mir, diese Fehler zu korrigieren.
mfG Thomas -- 109.91.214.21 20:51, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Vorzeichenfehler in der Übersetzungstabelle 

message: Hallo,
es gibt Fälle in denen ein Planetengetrieb so benutzt wird z.B Doppelpropeller. Es wäre toll wenn in dem Arktikel darauf eingegangen wird.
Grüße (nicht signierter Beitrag von 84.153.13.247 (Diskussion) 22:10, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Lies bitte Verteilgetriebe und sage dann, wie das gehen soll. Wie und wo wird das Drehzahlverhältnis der beiden Abtriebe festgelegt? Und übrigens: will man nicht etwa gleiche Drehzahl bei den beiden Propellern haben. Dann müsste es ein Differenzialgetriebe wie beim Auto sein, und die Luft müsste dafür sorgen, dass sie sich gleich schnell drehen (nicht z.B., dass einer stehen bleibt und der andre doppelt schnell dreht).mfG dringend 11:49, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Antrieb Planeten- Abtrieb Sonnen- und Umlaufrad 

message: Ich würde mir Angaben zum Wirkungsgrad dieser Getriebeart wünschen. Der ist sicherlich vom Übersetzungsverhältnis abhängig. Ach wenn diese Getriebe sehr vielseitig sind, so sollte doch ein Hiweis gegeben werden, wie man den Wirkungsgrad abschätzen kann. Er muss deutlich kleiner sein als bei einem normalen Zahnradgetriebe, da ja mind. 2 Radpaare ineinander greifen.
Mit freundlichen Grüßen 
Martin (nicht signierter Beitrag von 92.225.8.133 (Diskussion) 14:57, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Als grobe Schätzung ist 1% Verlust bei einem Einfachgetriebe sicher nicht verkehrt. Wenn es dafür eine gute Quelle gibt, bitte in den Artikel einbauen. Hier ist der Rechenweg für Mehrfachgetriebe: Alex42 (Diskussion) 21:20, 9. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Angaben zum Wirkungsgrad dieser Getriebe fehlen 

message: Warum sollte hier ein Planetengetriebe verwendet werden? Die Momentenverteilung an Sonne, Steg und Hohlrad ist stets unterschiedlich. Wenn ich annehme, zwei Motoren gleichen Drehmoments sollen eine Schiffsschraube antreiben (Motoren an Sonne und Hohlrad, Schiffsschraube am Steg als Summenwelle beim Negativradsatz), dann kann niemals das komplette Summendrehmoment beider Motoren ausgenutzt werden. Nimmt man für eine solche Anwendung nicht eher einen Stirnradsatz als Summiergetriebe, bei dem ein Motor den anderen nicht beeinflußt und das Summenmoment beider Motoren zum Antrieb der Schiffsschraube verwendet werden kann??
Ich bin nur ein Getriebeentwickler. Schiffsbauingenieure an die Front!
Wenn in absehbarer Zeit kein stichhaltiges Argument FÜR die Verwendung eines Planetengetriebes in diesem Anwednungsfall auftaucht, werde ich die Behauptung aus dem Artikel nehmen. 93.133.111.91 19:58, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das typische Kegelrad-Differentialgetriebe ist auch ein Umlaufrädergetriebe. Zwei Wellen sind darin  "gleichberechtigt". mfG DrIngEnd 15:08, 25. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Trotzdem würde man kein solches Getriebe für die Drehmomentüberlagerung zweier Antriebsmaschinen auf eine Schiffsschraube verwenden. Fällt eine der beiden Maschinen aus, würde die andere Antriebsmaschine neben der Schiffsschraube auch die defekte Maschine antreiben. Oder übersehe ich was? 77.4.68.7 00:34, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: ... ? → Ja !mfG DrIngEnd 11:42, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Dein teile bitte Dein Wissen mit mir. 93.134.146.31 21:02, 2. Jan. 2014 (CET)

text:  Hallo Dringend, da Du Dich nicht meldest, habe ich offensichtlich doch nichts übersehen. Danke für Deine Bestätigung. 77.4.88.247 19:59, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "Ein Beispiel ist auch der Antrieb einer Schiffsschraube durch zwei Motoren über ein Summiergetriebe.." 

message: Hier wird zwar trefflich gestritten, aber so ein "Unsinn" bleibt unbearbeitet:
>>> Mehr als drei Gänge werden mit mehr Teilen erreicht, als ein einfacher Umlaufradsatz hat. <<< - ja wie denn? Hier wäre sicher auch eine Illustration hilfreich.
oder:
>>> wird er zweckmäßig mit einem ins Langsame übersetzenden Umlaufradgetriebe kombiniert <<< - das ist hart an der Grenze, aber ich möchte hier bei so vielen Fachleuten nicht korrigieren. -?-?--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 12:46, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: -?-? → ist auch besser so !-!mfG DrIngEnd 11:45, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Seltsam? 

message: @A.Abdel-Rahim: Nachdem die IP inzwischen offensichtlich auch dieser Meinung ist, stellst Du den Sternmotor wieder ein. Warum?mfG DrIngEnd 13:42, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  unwichtig, welche Motoren verwendet werden 

message: Hallo,
(kleine Frage am Rande :-) ) aus dem Artikel geht nicht hervor was der Unterschied zwischen Differential- und Umlaufräder-/Planetengetriebe ist. Beide, funktionieren, nach meinem Laienhaften Verständnis im 3-Achs Betrieb identisch. Ist es schlicht eine andere Bauform, erreicht man mit der einen Form höhere Übersetzungen oder was genau sind die Vorteile? Vielen Dank. Hmilch (Diskussion) 13:01, 13. Feb. 2014 (CET)
replies: text: (kleine Bemerkung am Rande :-) ) Einen Überblick über ein Sachgebiet kann man sich möglicherweise mit Antworten zu einer Unmenge kleiner Fragen am Rande zusammen tragen. Schneller und sichererer kommt man zum Ziel, wenn man einmal fester zupackt und z.B. einen WP-Artikel richtig durchliest/durcharbeitet. (kleine Bemerkung am Rande :-) ) Zu diesem Zweck wird ein solcher geschrieben.mfG DrIngEnd 12:41, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  unterschied zwischen Differential- und Umlaufräder-/Planetengetriebe 

message: Es gibt neuerdings solche "gear bearings"
http://techtransfer.gsfc.nasa.gov/ft_tech_gear_bearings.shtm
das sind auch Planetengetriebe, aber ohne Planetenträger, und sie diehnen wohl auch als Ersatz für Wälzlager. Sollte man erwähnen, vielleicht in einem eigenen Artikel. (nicht signierter Beitrag von 88.65.46.255 (Diskussion) 12:00, 16. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  "Zahnradlager" 

message: Da die Behebung von Fehlern ohne Angabe von Gründen rückgängig gemacht wurde, hier eine kurze Erläuterung:
Hohlräder haben definitionsgemäß negative Zähnezahlen (gemäß DIN und ISO). Der Grund dahinter ist, dass man mit diesem Trick viele Formeln von Außenverzahnungen 1:1 übernehmen kann.
Im Artikel sind werden teilweise negative Zähnezahlen für Innenverzahnungen verwendet (Abschnitt zur Einbaubedingung), teilweise positive (Abschnitt zur Standübersetzung). Entweder man verwendet systematisch negative Zähnezahlen (was normgemäß richtig ist, aber den Durchschnittsleser in die Irre führt), oder man behilft sich indem man generell den Betrag der Hohlrad-Zähnezahl nimmt, dann kommt automatisch das richtige heraus.
W210 (Diskussion) 03:11, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Betragbildung gilt generell, egal, ob vorher ein negatives oder positives Vorzeichen stand. Es ist unverständlich, wenn das Betragszeichen nur manchmal auftaucht.mfG DrIngEnd 11:52, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Wenn es verwunderlich ist, warum löscht du an genau einer Stelle wieder die Betragszeichen ???!!! Um in jedem Fall das richtige Ergebnis zu haben sollte im ganzen Artikel die Hohlrad-Zähnezahl stets mit einem Betrag angegeben werden (das war bis zu deinem erneuten Edit so). W210 (Diskussion) 17:28, 27. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Zähnezahlen bei Hohlrädern (Vorzeichen) 

message: Zitat: "Im abgebildeten Beispiel (Toyota Prius) ist (1) der Abtrieb des Vebrennungsmotors und (2) der des Elektromotors. Beide Motoren treiben die Hinterräderräder über die Welle (3) an."
Da ist nicht korrekt. Der Prius (alle Modelle) ist ein Fronttriebler. (nicht signierter Beitrag von 212.233.49.87 (Diskussion) 18:34, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Prius = FWD 

message: 2 EM + Kraftstoffpumpe = 3-Wellen-Betrieb. Wenn ein EM ausfällt, liegt Nullmoment und Nulldrehzahl an einer Welle vor, dann wird der andere EM die Kraftstoffpumpe sicherlich nicht mehr antreiben.
Gibt es einen Beleg für die aufgestellte Behauptung?
FlyMetalBird (Diskussion) 12:54, 18. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Antrieb einer Kraftstoffpumpe mit 2 EM über ein PG als Summiergetriebe? 

message: Beim Lesen des Artikels sind mir zwei Punkte aufgefallen:
:1. Die Bezeichnungen der Räder in den Abschnitten "Grundlegender Aufbau" und "Kinematik" sind nicht durchgängig.
:2. Es könnte dem Leser leichter gemacht werden, den Zusammenhang der Getriebeübersetzungen mit den Radabmessungen zu erkennen. Der folgende Entwurf enthält Elemente zur Lösung. 
Beginn Entwurf
Im diesem Abschnitt [Willis-Gleichung] werden die Übersetzungsverhältnisse zwischen den Drehzahlen der außen zugänglichen Getriebewellen 1, 2 und S (vgl. Abbildung) aus den Zahnradradien bestimmt.
Die Geschwindigkeit eines Umlaufrades U verläuft längs seines rot dargestellten Radius (einschließlich seiner rückwärtigen Ergänzung zum Durchmesser) linear. Das gilt allgemein für rotierende Kreisflächen, deren Mittelpunkt senkrecht zum Radius bewegt wird. Bei Vorgabe von zwei der drei Umfangsgeschwindigkteten u_1, u_2 und u_S kann aus der zugehörigen Verbindungsgeraden auf die dritte Umfanggeschwindigkeit geschlossen werden.
Fur die Bauarten mit Hohlrad oder Umlaufradpaaren (linkes bzw. rechtes Bild) erhält man die Umfangsgeschwindigkeit des jeweiligen 1. Zentralrades nach der Zwei-Punkte-Form der Geradengleichung zu
:u_1=2u_S-u_2 bzw. u_1=u_S+\frac{u_2-u_S}{r_{U2}} r_{U1}.
Durch Übergang auf die entsprechenden Drehzahlen n=\frac{u}{2\pi r} folgt
:n_1=-\frac{r_2}{r_1} n_2+2\frac{r_S}{r_1} n_S  bzw. n_1= \frac{r_{U1}}{r_{U2}}\frac{r_2}{r_1} n_2 + (1-\frac{r_{U1}}{r_{U2}})\frac{r_S}{r_1} n_S.
Für die Standübersetzung i_0=\frac{n_1}{n_2}\bigg\vert_{n_S=0} (d. h. für festgebremsten Umlaufträger) folgt daraus
:i_0=-\frac{r_2}{r_1} bzw. i_0=\frac{r_{U1}}{r_{U2}}\frac{r_2}{r_1}.
Dieser Parameter erlaubt, beide Bauarten mit derselben Gleichung n_1=i_0n_2+(1-i_0)n_S zu beschreiben. Sie ist nach R. Willis benannt.
Ende Entwurf 
Falls eine Überarbeitung des Artikels in diesem Sinne als Verbesserung angesehen wird oder nichts Wesentliches einzuwenden ist, würde ich den Artikel zu Punkt 1 und 2 (s. o.) überarbeiten.--Modalanalytiker (Diskussion) 18:54, 26. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Vielen Dank für das Hinzufügen eines Plusgetriebes, rechte Abbildung. Aus der Literatur kenne ich jedoch die Bezeichnungen "1" für die schnellere der Standgetriebewellen, "2" für die langsamere, analog zum Minusgetriebe mit Hohlrad. Könntest Du für Einheitlichkeit in der Zeichnung zum Plusgetriebe (nebst der Bildunterschrift und Formeln) vielleicht Bezeichnung 1 und 2 vertauschen?GaunerBerlin (Diskussion) 15:04, 6. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Willis-Gleichung 

message: Die Drehmomentübersetzung ist der Kehrwert der Drehzahlübersetzung. Einer der beiden Abschnitte ist folglich überflüssig.--mfG AnaLemma 11:20, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Liefen Umlaufrädergetriebe immer nur mit einer festgesetzten Welle, teilte ich Deine Meinung. Für die weniger Eingeweihten ist es nicht selbstverständlich, dass die Momentenübersetzungen auch dann mit den Kehrwerten der (Drehzahl-)Standübersetzungen  betragsgleich sind, wenn alle Wellen beliebig rotieren. Auch verdient (wie geschehen) erwähnt zu werden, dass der Kehrwertzusammenhang nur für verlustfreie Getriebe gilt.   --Modalanalytiker (Diskussion) 17:17, 17. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wie geschehen braucht nicht noch einmal angesprochen werden.Die Kehrwert-Aussage gilt immer, also auch in Bezug auf Drehzahlübersetzungen zwischen irgend welchen ausgewählten Wellen.--mfG AnaLemma 22:04, 19. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Verstehe ich richtig, dass sich im unbeschleunigten Dreiwellenbetrieb die momentanen Drehmomente zweier Wellen umgekehrt proportional zu ihren momentanen Drehzahlen verhalten? --Modalanalytiker (Diskussion) 23:21, 19. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Drehmomentübersetzung 

message: Diese Frage wird derzeit im Artikel nicht beantwortet. Ich habe hier etwas dazu gefunden, es macht mich aber auch nicht wirklich schlauer. Würde mich freuen wenn einer der Experten etwas Aussagekräftiges dazu dem Artikel hinzufügen würde, im einleitenden Satz oder in einem eigenen Unterabschnitt. Gruß, Heronils (Diskussion) 14:46, 5. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Habe soeben eine gute Erklärung erhalten und sie zur Einleitung hinzugefügt. Problem gelöst. Heronils (Diskussion) 17:10, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Wozu braucht man es? 

message: Ich setze mich gerade mit Planetengetrieben auseinander und habe im Artikel Unstimmigkeiten und Fehler entdeckt.
1. Angaben der Übersetzungsverhältnisse in der Tabelle mit den Animationen.
Zum Beispiel lieg bei Hohlrad fest das mögliche Übersetzungsverhältnis korrekterweise bei 2 < i < unendlich für Sonnenrad/Steg
bzw. 0 < i < 0,5 für Steg/Sonnenrad. Auch Sonnenrad fest und Steg fest ist nicht korrekt angegeben.
2. Die Vorzeichenkonvention mit negativen Zähnezahlen für Hohlräder ist irgendwie nicht nachvollziebar.
Wie geht man hier jetzt vor?
Insgesamt finde ich den ganzen Artikel unglücklich angelegt. Unter "Grundlegender Aufbau" werden schon 2 komplexe Anordnungen beschrieben und weiter unten wird erst auf die Basics eingegangen.
: Du hast meine volle Zustimmung. Hier, als Inspiration, mein einstiger Versuch, in der Einleitung zu erläutern, was überhaupt Sinn und Zweck dieses Dings ist. Vermutlich zu laienhaft, denn sofort wurde es von einem Wütenden revertiert. Viel Glück! Ich drücke Dir die Daumen und sehe der zu erwartenden Schlacht aus sicherer Entfernung zu. Heronils (Diskussion) 15:08, 28. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Ich sehe gerade, der Wütende war eine Sie und ist gesperrt. Das sind gute Neuigkeiten. Na jut, jut, jut, wünsche ein produktives Schaffen :-) Heronils (Diskussion) 15:20, 28. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fehler im Artikel / Unglücklicher Aufbau 

message: Ich habe folgende Bemerkung von Benutzer:C.Linhart aus dem Artikeltext gelöscht (direkt unter der Tabelle mit Steg fest, Hohlrad fest, Sonnenrad fest) und schreibe ihn nun hier: "Die Zuordnung der Formeln ist offenbar vertauscht. Berechnet man die Übersetzung nach dem Kutzbach-Diagramm, so ergibt die Version mit Sonne angetrieben und Hohlrad fest die Werte, die hier für Sonne fest und Hohlrad angetrieben angegeben werden und umgekehrt. Und dann sollte io negativ sein, da sich die Räder entgegengesetzt drehen !" 
Die Änderungszusammenfassung lautete: "Habe die Formel mit der Berechnung nach dem Vektordiagramm verglichen ( halbe Umfangsgeschwindigkeit am Steg / Stegradius ) und da kommt das vertauscht heraus. Bitte klären !"
Vielleicht kann das jemand mit Ahnung einmal überprüfen? --Zornfrucht (Diskussion) 19:28, 29. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Da ist nichts vertauscht. --Modalanalytiker (Diskussion) 21:01, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Formeln vertauscht? 

message: Im Abschnitt Willis-Gleichung und Standübersetzung i0 steht in Klammern:
"Zähnezahl Stirnräder positives Vorzeichen, Zähnezahl Hohlräder negatives Voreichen"
Da in der Gleichung
i_0 = - \frac{z_\text{Hohlrad}}{z_\text{Sonnenrad}}
i0 negativ ist und vor dem Bruch ein Minus steht, sollte sowohl zHohlrad, als auch zSonnenrad ein positives Vorzeichen haben. Im Text steht aber: Zähnezahl Hohlräder negatives Vorzeichen. Das ist mindestens verwirrend.
11:36, 27. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Falsches Vorzeichen?