Diskussion:Mangan

message: Irgendwie lese ich einen Widerspruch in dem Artikel.
Unter Herstellung steht:"Mangan hat eine hohe Affinität zum Sauerstoff. Manganerze können daher ebenso wie Chromerze nicht durch Kohle zum Element reduziert werden."
Unter Geschichte steht jedoch:"... gelang es Johann Gottlieb Jahn noch im gleichen Jahr erstmals elementares Mangan aus Braunstein durch Reduktion mit Kohle herzustellen."
Was nun geht es oder geht es nicht?
Eventuell bezieht sich der Satz bei der Herstellung darauf das es mit Kohle nicht wirtschaftlich geht,
dann sollte es dort auch so stehen.
Hab als nicht Chemiker leider keine Möglichkeit den Widerspruch selbst zu klären. Timmy 14:16, 20. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ja, das sieht nach einem Widerspruch aus. Aber so wird die Erstdarstellung in der Literatur beschrieben. Eine mögliche Erklärung: Durch Störung des Reaktionsgleichgewichtes kann ein Reaktionsablauf "umgekehrt" werden. Allerdings sehr aufwändig/kostenintensiv. --Thomas 12:37, 29. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Es steht zunächst
"Anfang des 19. Jahrhunderts begann der Einsatz von Mangan zur Eisenherstellung, da 1816 festgestellt wurde, dass Mangan die Festigkeit von Eisen steigert, ohne es gleichzeitig zu verspröden."
Und später unter Eigenschaften:
"stark festigkeitssteigerndes Legierungselement in Stählen, wobei die meisten Stähle wegen der starken Versprödung durch Mangan nur bis zu 2,5 % Mangan enthalten"
Wie denn nun? Tommes -- 217.7.17.167 07:03, 22. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Widerspruch bei 'Versprödung'? 

message: also es steht fest: es ist keine sehr sehr starke vebindung zwischen sauerstoff und mangan. so wenn man diese bindung nun lösen will, benötigt man sehr hohe energie, also entweder sehr hohe temperatur oder ein noch sehr viel mehr sauerstoff-liebendes element oder molekül. kohle verbrennt bei hohen temperaturen, d.h. man stelle, wie auch immer, eine hohe temperatur her, dann gebe man kohle dort hinein, und dann wird die kohle jeden irgenwie in der nähe befindlichen sauertoff für die eigene oxidation zu verbrannter kohle nutzen. so gibt man dann noch manganoxid dazu, dann wird das ein oder andere manganoxid-molekül, seinen sauerstoff an die kohleverbrennreaktion abgeben. übrig bleibt mangan pur, also elementar. aber viellicht benötigt man 100oder 1000 oder 1000000=mio mal mehr kohle als mangan, sodass es zwar grundsätzlich geht, aber es nicht wirtschaftlich ist, ausser man würde das mangan nicht als metall sondern für heilzwecke o.ä. in kleinen mengen benötigen. ich denke mal sohängt es vielleicht zusammen. gruss konni aus bochum
:Der Grund dafür, dass man Mangan nicht mit Kohle reduzieren kann liegt nicht in der mangelnden Reduktionskraft des Kohlenstoffs (die würde bei Mangan genauso wie bei Eisen oder Chrom reichen). Der Grund ist die Bildung von Carbiden. Ich habe es im Artikel korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 15:52, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  mangan zum element reduzierbar? 

message: Hallo,
ich habe gerade erfahren, dass Mangan eine Bandlücke besitzt. Wenn ja, wo genau und wie groß?? Hat da jemand vielleicht eine Ahnung?? --Uhusaal 16:56, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bandlücke von Mangan 

message: "Der Bedarf an Mangan wird in den nächsten Jahren sinken, da keine ökonomisch sinnvollen Ersatztechnologien bekannt sind."
Ersatztechnologien wofür? Warum wird der Bedarf sinken? -- 84.63.47.16 13:37, 14. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja der Satz ist komisch. Was gemeint ist, ist wohl dass es für die Verfahren die Mangan brauchen kaum Alternativen gibt welche andere Metalle oder Legierungen nutzen könnten. Jedenfalls sagt das auch so die Englische seite. Allerdings würde das wohl doch heißen dass der Bedarf an Mangan sichergestellt ist und allerhöchstens steigen kann, oder? -- 79.220.212.170 21:29, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Hieß ursprünglich nicht sinken. Die Verneinung nicht wurde am 5. Jul. 2009, um 07:46 durch 91.13.165.31 gelöscht. Langfristig ist aber durch die Haupttreiber Stahl und Aluminium mit einem ansteigenden Bedarf zu rechnen. -- Thomas 13:51, 18. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Satz unverständlich 

message: Eine wichtige Verwendung von Mangan ist nicht aufgeführt. Dies sollte unbedingt noch erläutert werden - inklusive den Gefahren, die Mangan in den Zähnen für den menschlichen Körper in sich birgt.
--oleu 01:37, 23. Apr. 2010 (CET)
replies: text: @oleu: wenn Du es so genau weißt dann rein mit dieser Info in den Artikel. Und immer schön eine Referenz (Literatur) angeben! Viele Grüße, --Alchemist-hp 08:50, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Noch eine Anmerkung: kann es sein das Du nicht Mangan sondern "Amalgam" bzw. Amalgamf%C3%BCllung meinst? --Alchemist-hp 08:57, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Mangan, Amalgam - ist das nicht dasselbe? ;))) Gruß --FK1954 09:08, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, aber nur phonetisch gesehen ;-) --Alchemist-hp 09:17, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: "Manganamalgam" - wer das dreimal hintereinander schnell und fehlerfrei aussprechen kann, ist garantiert fahrtüchtig... Gruß --FK1954 10:20, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: und wer macht den Knoten aus meiner Zunge wieder raus? Isch lischpel nursch nosch ;-) --Alchemist-hp 10:51, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Oops, hatte in der Tat Amalgam gemeint - danke für die Klärung! :-) --oleu 01:50, 28.10.2010 (CEST) (02:32, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Mangan in der Zahnmedizin 

message: Gerade noch rechtzeitig fertiggeworden, Anmerkungen sind gerne gesehen. Viele Grüße --Orci Disk 21:49, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Anmerkungen: das mit den Koordinationszahlen habe ich korrigiert, einen Satz zum Abbau von Manganknollen eingebaut. Bei der Isotopen-Gleichung ist es vielleicht noch nicht optimal gelöst. Es sind zwei Reaktionen, bei der ersten wird ein Neutron vom Eisen auf das Helium übertragen (das fliegt dann weg), bei der zweiten ein Elektron abgespalten und dann das Mangan gebildet. Vielleicht hast Du ja eine Idee, wie man das besser lösen könnte. Zu Katalysatoren: ist mir für Metall/Legierungen in den Quellen nicht begegnet, bei Verbindungen will ich es nicht ausschließen, ist dann aber keine "prominente" Anwendung, die unbedingt in den Artikel müsste. Vielleicht liegt es (Spekulation von mir) an der Stabilen d5-Schale, dass da wenig katalytisches Potential besteht. Viele Grüße --Orci Disk 00:36, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  SW-Review 

message: Mit dem Risiko mich lächerlich zu machen: wie soll bei der Photosynthese H2O oxidiert werden um dann Sauerstoff zu erhalten? Wäre das nicht eher eine Reduktion? Oder verstehe ich den Satz ganz falsch? -- MFooBar2010 10:21, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Bei der Reaktion von Wasser wird die Oxidationsstufe am O von -II (in Wasser) auf 0 (in Sauerstoff) erhöht. Das nennt man in der Chemie Oxidation. Was für Reaktionsschritte genau ablaufen, steht in Photosynthese. Viele Grüße --Orci Disk 10:32, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hier https://www.lernhelfer.de/schuelerlexikon/chemie/artikel/bestimmung-von-oxidationszahlen wird die Oxidationszahl von Wasser mit 0 angegeben. --Ceving (Diskussion) 14:16, 12. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Oxidation von Wasser zu Sauerstoff 

message: Wie spricht man μαυγάυμι aus? --Bin im Garten 11:10, 6. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: So wie's da steht wohl so in Richtung „maugáumi“ (davor ein, zwei Schluck Ouzo trinken). Was mich aber zur Frage führt: Sind die ypsilons evtl. zumindest tw. eher nys („manganmi“ oder „mangaumi“)? --134.93.147.185 12:04, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Griechisch 

message: Ich verstehe diesen Abschnitt nicht: "Als Name wurde nach der lateinischen Bezeichnung für Braunstein manganesia nigra zunächst Manganesium gewählt, nach der Entdeckung des Magnesiums jedoch wegen möglicher Verwechslungen zu Mangan(ium) abgekürzt. Dieser wurde von Plinius wegen der Ähnlichkeit zum Magneteisen (oder magnes masculini sexus) als magnes feminei sexus (da Braunstein nicht magnetisch ist) bezeichnet, was im Mittelalter zu manganesia wurde." Worauf bezieht sich das "Dieser" zu Beginn des Satzes mit Plinius? Und warum kannte Plinius bereits Mangan, wenn es doch erst im 18 Jhd. entdeckt wurde? Kann es sein, dass da etwas nicht stimmt? (*grummel*: und so etwas in einem "exzellenten" Artikel *grummel*) ;-) --217.5.217.75 15:27, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte / Plinius 

message: Es geht um den folgenden Satz im Abschnitt "Sicherheit und Toxizität":
Für Manganstäube existiert darum ein MAK-Wert von 0,02 mg/m3 für besonders feine Stäube, die in die Lungenbläschen eindringen können und 0,2 mg/m3 für einatembare Stäube..
Der MAK-Wert ist in Deutschland gesetzlich nicht bindent, sondern eine wissenschaftliche Empfehlung.
Der in Deutschland geltende Grenzwert (AGW nach TRGS 900) ist nach der GESTIS-Stoffdatenbank  0,5  mg/m3 bezogen auf die einatembare Fraktion.
Ich bin mir unsicher, ob man die Diskrepanz erwähnen sollte oder nicht.
Beste Grüße Spacetoast (Diskussion) 01:18, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  MAK-Wert  für Mangan vs. AGW 

message: "total Global Warmimg Potential for 1 kg of average manganese alloy was 6.0 kg CO2e" (Quelle: https://link.springer.com/article/10.1007/s11367-015-0995-3) --> heißt das, Bei der Produktion von Mangan entsteht 4mal soviel CO2 wie bei der Produktion von Stahl? --Schwobator (Diskussion) 14:26, 15. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  CO2-Fußabdruck 

message: Moin, im Artikel gibt es zwei Tabellen mit Angaben zu den Fördermengen. In der umfangreicheren Tabelle im Abschnitt Vorkommen habe ich gerade die Angaben für 2021 eingetragen. Im Abschnitt Gewinnung und Darstellung gibt es eine weitere Tabelle, die den Stand im Jahr 2018 in der Einheit Tausend Tonnen angibt. Die Werte für 2018 und 2017 (wenn sinnvoll) finden sich auch in der anderen Tabelle. Meiner Meinung kann die zweite Tabelle weg, wenn die Daten für 2018 mit in die erste Tabelle aufgenommen werden. Ich würde das auch machen, wenn hier niemand Einwände hat. Was meint ihr? --Yeti-Hunter (Diskussion) 18:24, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Zwei Tabellen für Fördermengen notwendig?