lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eiskunstlauf-Weltmeisterschaften

message: Ich finde, der Artikel sollte unter dem Singularlemma geführt werden. Laut WP:NK gilt: Artikelnamen stehen im Allgemeinen im Singular, auch bei Begriffen, die nur selten einzeln auftreten. Für die meisten Weltmeisterschaften gilt das auch. Und da in diesem Fall sowohl Plural- als auch Singularbezeichnung auftreten, gibt es m. E. keinen Grund, die Regel zu ignorieren. Außerdem schlage ich (analog zu den anderen Weltmeisterschaften) eine Schreibung mit Bindestrich vor. Geisslr 14:37, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da keine negative Rückmeldung kam, habe ich das so umgesetzt. Geisslr 22:17, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe WM und EM auf die Bindestrich-Version verschoben, da der offizielle Name ja ein englischer ist (und nicht wirklich weiterhilft) und im deutschen Sprachgebrauch die Bindestrich-Version häufiger gebräuchlich (insgesamt deutlich mehr Google-Hits) und auch stimmig mit den anderen Turnieren (siehe Weltmeisterschaft, Europameisterschaft) ist. Die Singular-Bezeichnung ergibt sich aus der WP:NK. Geisslr 07:58, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Eine schöne Auflistung aller Eiskunstlauf-Weltmeisterschaften, aber leider fehlen jegliche Quellenangaben. Es wäre schön, wenn diejenigen, die den Artikel bearbeitet haben, diese ergänzen würden, denn für Menschen, die nicht so sehr mit dem Fachgebiet Eiskunstlauf vertraut sind, ist es schwer nachzuvollziehen (geschweige denn zu überprüfen, denn Google hilft nicht weiter, wenn ich nach der Weltmeisterschaft von 1958 suche), woher die Informationen stammen. Danke.
-- RonjaR. 01:52, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Quellenangaben

message: Bei den Herren und den Paaren sind die Flaggen von Deutschland teilweise falsch (muss Deutsches Reich sein). Auch steht bei Berlin 1938 beim Überfahren mit der Maus Deutschland anstatt Deutsches Reich.
Würde es selbst ändern, stehe aber ein bisschen auf Kriegsfuß mit den Tabellen hier und möchte nix vermurksen. -- Felix1965 17:18, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habe das geändert. Probleme gibt es aber weiterhin, z.B. mit der ungarischen und italienischen Flagge.--Common Senser 23:34, 28. Mär. 2010 (CEST)
thread_title: Flaggen
Diskussion:Freestyle-Skiing-Weltmeisterschaften

message: Ich finde, der Artikel sollte unter dem Singularlemma geführt werden. Laut WP:NK gilt: Artikelnamen stehen im Allgemeinen im Singular, auch bei Begriffen, die nur selten einzeln auftreten. Für die meisten Weltmeisterschaften gilt das auch. Und da in diesem Fall sowohl Plural- als auch Singularbezeichnung auftreten, gibt es m. E. keinen Grund, die Regel zu ignorieren. Geisslr 14:38, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da keine negative Rückmeldung kam, habe ich das so umgesetzt. Geisslr 22:19, 26. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Snowboard-Weltmeisterschaften

message: Ich finde, der Artikel sollte unter dem Singularlemma geführt werden. Laut WP:NK gilt: Artikelnamen stehen im Allgemeinen im Singular, auch bei Begriffen, die nur selten einzeln auftreten. Für die meisten Weltmeisterschaften gilt das auch. Und da in diesem Fall sowohl Plural- als auch Singularbezeichnung auftreten, gibt es m. E. keinen Grund, die Regel zu ignorieren. Geisslr 14:38, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da keine negative Rückmeldung kam, habe ich das so umgesetzt. Geisslr 22:22, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Dann sollte auch der Text entspr. angepasst werden, oder? Gruß --Grimmi 22:03, 5. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Da mehrere Weltmeister in verschiedenen Disziplinen beider Geschlechter gekürt werden, heißen die WM zurecht Weltmeiterschaften. --Tommes ✉ 21:50, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title: Lemma
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften

message: Ich finde, der Artikel sollte unter dem Singularlemma geführt werden. Laut WP:NK gilt: Artikelnamen stehen im Allgemeinen im Singular, auch bei Begriffen, die nur selten einzeln auftreten. Für die meisten Welt- und Europameisterschaften gilt das auch. Und da in diesem Fall sowohl Plural- als auch Singularbezeichnung auftreten, gibt es m. E. keinen Grund, die Regel zu ignorieren. Geisslr 14:39, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da keine negative Rückmeldung kam, habe ich das so umgesetzt. Geisslr 22:27, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Jetzt doch, bitte Dich an der Diskussion zu den Leichathletik-EM 2010 neu zu beteiligen-- 217.234.147.139 14:12, 29. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Kai Geisslr, es gibt ein Ende der Plural-/Singulardiskussionen. Da Du damals ohne Rückmeldung die Mehrzahl der Leichtathletik-Europameisterschaften in die Einzahl verschoben hast und auch danach keiner weiter die Stirn gerunzelt hat, bitte ich Dich analog der Verschiebung der Leichtathletik-Weltmeisterschaften aus Singular in Plural um eine einheitliche Vorgehensweise im Umsetzen der Hauptlemma Europameisterschaft und Weltmeisterschaft in der Leichtathletik. Es wird sich wohl ebenso wieder keiner stirnrunzelnd melden:-} Die letzten Diskussionen bei den einzelnen Meisterschaften 2010 und 2011 waren mehrheitlich für die Beachtung von Einzel- und Mehrzahl-Meisterschaften in den jeweiligen Lemmata.-- Frank63 23:16, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Ich vermisse einen Hinweis auf die Europameisterschaften der Senioren. Diese fanden 2010 bereits zum 17. Mal statt. --Kolya 20:29, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Altersklassen

message: Wozu eigentlich die Zuordnung der Austragungsorte zu den heutigen Ländern? Da müsste bei Belgrad auch noch "zwischenzeitlich" mit drin stehen usw. In anderen Schwester-Wikis ist das auch nicht üblich. Wenn man das durchziehen müsste, hätten sämtliche DDR-Bios "heute Deutschland" drin stehen. Fälschlicher Weise haben manche Bios wirklich die heutigen Landkreise stehen, zur Lokalisierung des Geburtsortes:-) Ich würde das rausnehmen wollen, zur Verschönerung der ganzen Tabelle. Der Link auf die jeweilige Stadt ist lt. WP-Regeln für das Verständnis auch ausreichend.-- Frank63 11:43, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Land 

message: --Anubora (Diskussion) 16:55, 17. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin der selben Meinung, bei den Leichtathletik-Weltmeisterschaften werden auch die Länder zusammengefasst, siehe im Medaillenspiegel Deutschland, Russland und Tschechien. Man sollte sich schon auf eine Darstellungsform einigen, aber nicht zwei verschiedene. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 07:27, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Land 2 

message: Nach dem Artikel zu diesen Europameisterschaften fanden diese im Deutschen Reich statt. Die Besetzungsgeschichte, wie sie hier in der Tabelle dargestellt wird, haben die Österreicher lange gerne geglaubt, stimmt aber einfach nicht. --Hachinger62 (Diskussion) 15:00, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  1938
Diskussion:Felix Görmann

message: Wo ist hier die Relevanz für Wikipedia? Zweitrangiger Künstler der Gratis-Comics im Spiegel veröffentlicht? Werbung? --84.169.233.112 21:06, 20. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Bitte hier die Veröffentlichungen prüfen, als Preisträger des ICOM und des Max-und-Moritz-Preises von der Relevanzfrage unberührt. --Lyzzy 21:27, 20. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Relevanz

message: Vermutlich hat Flix den Artikel ja sowieso selbst geschrieben - aber das ist ja nicht verboten, oder ? 
Leider doch. §12b im Wikipediagesetz. Löschantrag ist raus.--31.16.252.137 21:18, 9. Aug. 2017 (CEST)
thread_title: Artikel selbst geschrieben?

message: Lebt in Berlin und arbeitet in Saarbrücken? Wow - da kommt eine Menge Pendlerpauschale zusammen :-) --93.221.212.31 15:47, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wo steht, dass er in Saarbrücken arbeitet? Man kann Comics auch von Berlin aus an die Saarbrücker Zeitung verschicken, dazu muss man nicht extra hin fahren. --Julian H. (Disk.) 18:37, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Wohn- vs. Arbeitsort

message: Als Quelle für die Existenz seiner Tochter wird sein Comic angegeben. Das ist nicht ernst gemeint oder? Da können wir ja auch Asterix als Quelle für den Artikel des gallischen Krieges benutzen. (nicht signierter Beitrag von 176.198.233.21 (Diskussion) 12:54, 13. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nein, weil Asterix nicht autobiographisch ist. Das ist der Weg, wie er es veröffentlicht hat, abgesehen von Facebook (wo er auch nur den Comic gepostet und sich für die Glückwünsche bedankt hat). Eine andere Quelle ist natürlich willkommen. --Julian H. (Disk.) 18:00, 14. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Naja, kann ja jeder behaupten. (nicht signierter Beitrag von 88.153.10.80 (Diskussion) 18:11, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Quellen

message: Rechtfertigt die DeLuxe-Version von "Spirou in Berlin" eine eigene Zeile in der Werke-Liste?
(hat eine eigene ISBN, eine doppelt so große Seitenzahl wg. Originalskizzen und einen eigenen Preis)
siehe z.B. hier: https://modern-graphics.de/COMICS/Comics-thematisch/made-in-Berlin/Flix/Spirou-in-Berlin-Deluxe-Version.html --Schokofreund (Diskussion) 12:35, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  DeLuxe-Version von "Spirou in Berlin"
Diskussion:Long (Mythologie)

message: Welche Fähigkeiten hat Long? Eine druckwelle auszuspeien
Welche Aufgaben hat bzw. übernimmt er? Er hatt keine aufgaben 
Welchen Einfluß hat er auf die Menschen?? Er wird von ihnen als Götterdrache verehrt
Hat er einen bestimmten Auftrag/eine Berufung? Nein
Diese Informationen wären doch ganz hilfreich, um die chinesische Mythologie 
besser verstehen zu können.
GIBT ES AUCH EINEN LÖWENDRACHEN? Ich würde sagen nein aberich weis es nicht sicher
::: Nehmen Sie Drogen? Wie kommen Sie auf einen "Löwendrachen", wenn Sie selbst nicht glauben, dass es ihn in der chinesischen Mythologie gibt? --Stahlwolf (Diskussion) 09:24, 5. Mai 2016 (CEST)

message: Am Anfang steht es gäbe 2 Arten von Drachen: Feuer und Wasser.
Ganz am Ende werden jedoch 3 Arten erwähnt: Feuer, Wasser, Sumpf.
Was denn jetzt? --Stahlwolf (Diskussion) 09:24, 5. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Artikel widerspricht sich selbst 

message: Auch der Drache in Comics, Spielen, Serien und Filmen von Dragonball heißt Chen - LONG!, ein legendärer Drache, der Wünsche erfüllen kann.
Ein weiterer späterer Drache heißt Polunga und es gibt glaub ich noch mehr. (nicht signierter Beitrag von 84.135.77.176 (Diskussion) 01:36, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Dragonball
Diskussion:Sägerochen

message: Funktion der "Säge"? Also Schiffe aufsägen wohl kaum aber wär schön wenn das noch hier stehen würde. Falls jemand mit Ahnung mal Zeit und Lust hat.
Ist hier das gleiche Tier gemeint? Gew%C3%B6hnlicher_S%C3%A4gefisch
Entschuldigt mal, aber hat das ein Kind geschrieben? Habe versucht die Satzgliedstellung und den Ausdruck bei Gefährdung zu bearbeiten. Wirklich, bitte überprüfen, hab noch nie so etwas Fürchterliches auf wikipedia gesehen. (nicht signierter Beitrag von 77.119.130.146 (Diskussion) 15:16, 26. Jul 2014 (CEST)

message: Wie kann man in einer Enzyklopädie die Abbildung eines Abgusses so mir-nichts-dir-nichts als Foto des Tiers ausgeben? Warum nicht gleich eine Figur von Schleich? Welchen Sinn hat es, bei den Texten jedes Wort auf die Goldwaage zu legen, wenn jeder, der will, alles Mögliche ungeprüft als "Foto" hochladen kann? --217.80.243.184 15:11, 3. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Bisschen überzogen, findest du nicht? Das einzige Bild, das für deinen Rant infrage kommen kann, ist das aus dem Frankfurter Senckenbergmuseum. Dass das ein Präparat o.ä. sein muss, geht ja aus Foto und Bildunterschrift zwar implizit, aber eigentlich recht deutlich für jedermann erkennbar hervor. Wie man da Parallelen zu Produkten eines Spielzeugherstellers ziehen kann, ist mir rätselhaft... --Gretarsson (Diskussion) 22:46, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Weiterhin null Bildverantwortung bei Wikipedia
Diskussion:Steinhühner

message: Bisher kenne ich das "Alpensteinhuhn" (Alectoris graeca) nur unter dem Namen Steinhuhn. Der Name "Alpensteinhuhn" wird meistens nur für die Unterart A. g. saxatilis benutzt!
Das Steinhuhn brütet auch heute noch in den Bayrischen Alpen, während das Rothuhn bis ins 16. Jahrhundert im Bereich des Mittelrheins vorkam (Siehe z.B.: Graf (2000), Artkapitel Rothuhn in der Avifauna von Hessen).
Steinhühner können aber am Hochrhein in Schweiz vorkommen, so daß hier eine genauere Bezeichnung hilfreich wäre.--Coracias garrulus 14:25, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Arten der Steinhühner und deren Verbreitung 

message: Lieber Nutzer Ellias-Noel, du hast etliche Ergänzungen zum Artikel Steinhühner eingefügt. Bitte gib doch Belege an, die bestätigen, was du einfügst. Ansonsten wird leider bald alles wieder gelöscht werden. Ich konnte nur eine Ergänzung als Jagdwild belegen. --Gabrikla (Diskussion) 18:51, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Heinz Steinert

message: Ich habe die Lieteraturliste mal brutal auf die Habilschrift und die Werke nach 2000 gekürzt. Das ist sicher nicht angemessen, aber die ellenlange Liste war es auch nicht. Bitte auf die wichtigsten Werke (etwa 5, nicht mehr als 10) beschränken. --h-stt !? 15:53, 18. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:ČKD-Praga

message: Ich habe soeben den Artikel zum Großkonzern ČKD angelegt. Kann bitte jemand ČKD-Praga dazu in den passenden Zusammenhang setzen. Offenbar gibt es da einen. Ich kenne mich mit der Flugzeugsparte aber nicht aus. --Kbs170 16:08, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Großkonzern ČKD
Diskussion:Hori

message: Der Artikel ist überhaupt nicht strukturiert und, so wie es scheint, enthält er Informationen über mehrere unterschiedliche Pharaonen. Kann dies jemand, der sich mit dieser Zeit (etwas) auskennt klären? danke & gruss--Kajk ✉ 16:08, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Auf Grund des grauenhaften Artikelzustandes erst einmal eine formale Überarbeitung. Wäre sehr wünschenswert, wenn jemand Fachkompetentes hier weitere Details valide zufügen könnte. Gruß -- Muck 23:41, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: der Mensch ist als Name wieder nur im Turiner Königspapyrus erhalten, praktisch kennen wir also nur seinen Namen. Was soll man da noch weiter schreiben??? GrussUdimu 23:46, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Haste völlig recht, da kann man und sollte sich denn auch nichts weiter aus den Fingern saugen. Müssen wir bis zu weiteren Forschungserkenntnissen mit leben bzw. gleich auch schlafen ;-) Gruß -- Muck 00:39, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Neferhotep III.

message: Dieser Artikel enthält Information von mehreren unterschiedlichen Pharaonen. Sind diese alle die gleichen Pharaonen? (oder wird dies Vermutet?) Ansonsten sollte man die Informationen unter der Folgenleiste in Zweite Zwischenzeit (Ägypten) einfügen (oder an einem ähnlichen Ort). gruss--Kajk ✉ 16:14, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:WorldCat

message: Mir ist nicht klar, inwiefern der "OpenWorldcat" eingeschränkt sein soll. Auf der Webseite des Betreibers steht in der FAQ Sekion der einzige Unterschied zwischen OpenWorldcat und dem "normalen" kostenpflichtigen besteht darin, dass letzterer besser mit Suchmaschinen verknüpft ist und somit die "Sichtbarkeit der Bibliothek im Internet erhöht". 
Alles in Allem macht der Artikel einen sehr veralteten Eindruck.(nicht signierter Beitrag von 84.150.139.164 (Diskussion) 16:32, 18. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Eingeschränkt? 

message: Link zur FAQ auf den sich der obige Beitrag stützt: http://www.oclc.org/worldcat/web/faq/default.htm#dotorg-whyfs(nicht signierter Beitrag von 84.150.139.164 (Diskussion) 16:37, 18. Sep. 2006 (CEST)
thread_title:  Link zur FAQ  

message: Hier ist eine sehr kompetente Antwort vom Fachreferent für europäische Philologien der UB München dazu: http://blog.ub.uni-muenchen.de/worldcat-groesste-bibliographische-ressource-der-welt-jetzt-frei-zugaenglich/#comments(nicht signierter Beitrag von 84.150.136.89 (Diskussion) 02:10, 4. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Link ist fehlerhaft. --Ayacop 09:42, 9. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Aktueller Link: http://www.ub.uni-muenchen.de/no_cache/aktuelles/einzelne_nachricht/news/59/21/ (dann runterscrollen zum Beitrag von Hintermayr). Ein wenig Suchen hätte geholfen! 129.187.50.168 01:44, 9. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Aktuell ist: http://www.ub.uni-muenchen.de/no_cache/aktuelles/einzelne-nachricht/article/worldcat-groesste-bibliographische-ressource-der-welt-jetzt-frei-zugaenglich/--Antemister (Diskussion) 14:32, 5. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Einschränkung des Open WorldCat  

message: Muss die "Anleitung" zum Hacken wirklich mit in dem Artikel stehen?(nicht signierter Beitrag von Kniffo (Diskussion | Beiträge) 13:58, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: nein, http://worldcat.org/ ist ja jetzt frei zugänglich, und zb http://www.redlightgreen.com/ ist schon seit letzem jahr nicht mehr online -- Cherubino 00:15, 13. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Hacker 

message: H.W. Wilson and MLA to make article-level records available in OCLC WorldCat.org - Cherubino 22:48, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  article-level records 

message: Zur Änderung vom 19:34, 13. Feb. 2015‎ (2.198 Bytes) (+121)‎ . . ('OCLC Online Computer Library Center, Inc.', Quelle: http://www.worldcat.org/whatis/ + Falsche Behauptuing ohne Quelle gelöscht + Falsches Jahr korrigiert Quelle: http://www.oclc.org/de-DE/about/story.html)
* Legale Einheit ergänzt.
* "WorldCat selbst ist kein Online Computer Library Center (OCLC) Service." Sondern?! Keine Quelle -> gelöscht.
* Jahr korrigiert. Falls sich das auf etwas anderes beziehen soll, bitte mit Quelle (!) ergänzen.
--109.47.1.107 19:44, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung 

message: Der Abschnitt "Kritik" ist nicht hinreichend belegt. Sollten sich keine entsprechenden Quellen finden lassen, würde ich mich dafür aussprechen, ihn zu entfernen. --2001:7C0:2517:2:C8E:CDDD:75C1:7DE 14:50, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Kritik"
Diskussion:Züri West

message: in der Diskographie heisst das Album Schwan, das im Text noch Züri West geheissen hat...denke es heist Züri West und hat einen Schwan auf dem Cover--83.79.86.129 16:34, 18. Sep 2006 (CEST)

message: Super Idee während dem Gewinnspiel den Wikipedia Eintrag zu ändern ;)
ruigxgiuhrzurn bg eziruzhrg b4 itzzuieo rioh rtoihurf h riuh britzuhh riuhoh eirjhh (nicht signierter Beitrag von 92.104.253.160 (Diskussion | Beiträge) 19:49, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  An die DRS3 höhrer 

message: Die Maxi-Single "Kirchberg" wurde 1986 im Sunrise Studio in Kirchberg aufgenommen. Dabei handelt es sich allerdings um das Kirchberg im Kanton St. Gallen, nicht um jenes im Kanton Bern. (nicht signierter Beitrag von Fuexson (Diskussion | Beiträge) 17:52, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kirchberg SG, nicht BE
Diskussion:Achstetten

message: was hat eigentlich die Information, daß Laupheim seit 1442 eine eigene Pfarrei besitzt, mit diesem Artikel zu tun?
Nachdem die o.g. Frage von niemandem Beantwortet wurde, habe ich diese Information entfernt.
Vielleicht gibt es ja einen Zusammenhang, der mir nicht bekannt ist! Dann sollte dieser Zusammenhang aber im Artikel auch ersichtlich gemacht werden.
Wahrscheinlich ein Tippfehler. Achstetten besitzt naemlich seit 1442 eine eigene Pfarrei. Vorher gehoerte es zur Pfarrei Laupheim.
[[Benutzer:Ekki01|Ekki01]] 14:35, 9. Okt. 2006 (CEST)

message: Die verstreute Behandlung der Oberholzheimer Baudenkmäler, teils im Artikel Achstetten#Bauwerke, teils in Oberholzheim#Sehenswürdigkeiten​, ist nicht wirklich praktisch. 
Besonders kurios ist das beim Wieland-Geburtshaus: Der beschreibende Text steht unter Achstetten, die Abbildung im Artikel Oberholzheim. -- Martinus KE (Diskussion) 18:15, 9. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Organisation der Inhalte?
Diskussion:Deutsche Hockeynationalmannschaft der Damen

message: * Der Artikelname ist unglücklich gewählt. Sollte er nicht bessser Deutsche Hockeynationalmannschaft der Herren lauten?--Feathil 17:02, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Eine andere Möglichkeit wäre es, Frauen- und Männermannschaft in einem Artikel abzuhandeln, siehe z.B. Deutsche Eishockeynationalmannschaft. --Rfw 17:23, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Habe gerade den aktuellen Damen-Kader und die Erfolge der Damen-Teams eingefügt. Was meinst Du dazu? --Rfw 23:05, 18. Sep 2006 (CEST)

text: Bilder wären nicht schlecht. Ich habe aber nur Fotos von zwei Herren-LänderspielenFeathil 14:45, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Schade. Immerhin aber schon super, daß du Bilder des Herren-Teams hattest. Kommt von dir auch das Photo aus dem Spiel gegen Spanien? Bei den Bilderangeboten ist leider nichts zu holen. Ich habe gerade mal einen Bilderwunsch geäußert. --Rfw 15:34, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Für Damen und Herren ist der komplette A-Kader angegeben, wie auf den Seiten des Deutschen Hockey-Bundes aufgeführt. Allerdings ist sowohl für die Damen als auch für die Herren der Perspektivkader aufgeführt. Diesen könnte man noch in den Artikel einpflegen. Meinungen? --Rfw 17:16, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab mich täuschen lassen, ich wusste nicht, dass der für die Sporthilfeförderung zugelassene A-Kader bei den Damen nur 19 Spielerinnen umfasst. Bei den Herren sind dagegen 26 Spieler im A-Kader. B-, C- oder gar S-Kader würde ich nicht aufnehmen. Das wird zu schnell unübersichtlich. --Lilli78 17:25, 25. Sep 2006 (CEST)

message: Ich fände es besser, wenn man den Artikel in einen Frauen- und einen Männerartikel aufsplittet (analog wird beim Handball und beim Fußball verfahren). Grund: Die beiden Teams haben doch gar nichts miteinander zu tun - es sind unterschiedliche Mannschaften mit unterschiedlichen Trainern, die unterschiedliche Erfolge erzielt haben und NIE zusammen spielen. Wieso sollten sie dann einen gemeinsamen Artikel haben? Geisslr 13:58, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Da kein Widerspruch kam, hab ich das umgesetzt. Geisslr 08:08, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Unterteilung in Frauen und Männer 

message: Gibt es jemanden der sich die Mühe macht den aktuellen Kader in den Artikel einzubauen? -- Gelli63 16:53, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: erledigt --godogodogodogo 11:16, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  aktueller Kader
Diskussion:Plutino

message: [a]: Laut Tabelle im Artikel gehört Pluto zu den Plutinos
 [b]: Zitat aus dem Artikel:
      "Die ersten vier Plutinos wurden an vier aufeinanderfolgenden Tagen 
      vom 14. bis 17. September 1993 entdeckt, – 63 Jahre nach Pluto."
 [a] && [b]: Ja, was denn nun? (nicht signierter Beitrag von 93.104.90.132 (Diskussion) 02:15, 6. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Die ersten (?) Plutinos 

message: Als konkreter Beleg meiner Änderung – laut der Harvard-TNO-Liste wurden die ersten Plutinos an den vier Tagen vom 14. bis 17. September 1993 entdeckt: 14.09. = 1993 RO, 15.09. = 1993 RP, 16.09. = (15788) 1993 SB, 17.09. = (15789) 1993 SC. -- Lotse 17:04, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Die ersten Plutinos