lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Symbiotischer Stern

message: In der Einleitung steht, ein symbiotischer Stern entspricht dem Doppelsternsystem, also genaugenommen "ein Stern"="zwei Sterne". Ist der Sprachgebrauch wirklich so? Dann sollten wir den Artikel auf das Sg.-lemma verschieben. Ich hatte den Redirect im Plural angelegt, weil ich annahm, dass der Singular ungebräuchlich ist.--Cactus26 11:55, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke. Habe die beiden verwendet, die haben ja günstigerweise eigene Artikel. "Überarbeitung" ist aber eine ausgesprochene Übertreibung. Ich wollte nur in der Einleitung eine Zusammenfassung ("abstract") erstellen, da das bei Artikeln dieser Länge sein sollte, da manche Leser den Artikel sicher nur aufrufen, um den Begriff grob einordnen zu können. Zudem wollte ich den Begriff "Symbiotische Novae" erwähnen, da manche Sprachversionen (z.B. :en:Symbiotic nova) das Thema unter diesem Stichwort abhandeln (was ich aber ungünstiger finde, wie Du sicherlich auch). Ich habe im Übrigen vor, Deinen Artikel bei WP:SG? vorzuschlagen, allein wegen der (vermeintlichen) Analogie zur Biologie finde dieses Thema ausgesprochen geeignet hierfür.--Cactus26 08:35, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Singular- oder Plurallemma?

message: Ich denke, der Artikel muss unbedingt besser strukturiert werden. Mein erstes Fazit lautet, dass der Begriff vom Symbiotischen Stern nicht ganz eindeutig definiert ist. Entsprechend wäre es für eine OMA-Tauglichkeit zwingend nötig diese Relationen in einem Überblick zu erklären. Daher fehlt dem Artikel imo die nötige Struktur.
Die folgende Begriffe sollten aus meiner Sicht klar in einem Kapitel in einen Kontext gestellt werden:
* Symbiotischer Stern (inkl. Z-Andromedae-Sternen, ZAND)
* Symbiotische Novae (NC, NR zum Teil möglicherweise auch?)
* Symbiotische Röntgendoppelsterne (LMXB??)
* ggf. weitere
--McBayne (Diskussion) 18:18, 29. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: mir ist gerade noch aufgefallen, dass RS Oph und T CrB im Artikel Nova (Stern) als Rekurrierende Nova bezeichnet werden, welche NICHT Symbiotische Novae seien. Ein Chaos...--McBayne (Diskussion) 23:16, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Erklärungsbedarf
Diskussion:Rona Nishliu

message: Kann/will jemand das Bild --> , das in sq:Rona Nishliu vorhanden ist, in den Artikel einbauen? --Bötsy 13:22, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das Bild is eine copyright vio, nicht zulässig in de-wp. fossa net ?! 13:31, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Auskunft. "Copyright" verstehe ich, "vio" nicht. Google  hilft leider auch nicht weiter - muss ich mich wegen meiner partiellen Ignoranz schämen? Gruß --Bötsy 13:56, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  vio=violation, sorry, Urherberrechtsverletzung isses halt. fossa net ?! 14:08, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke - wieder was dazugelernt. Gruß --Bötsy 14:18, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Sollte man nicht ein besseres Bild einfügen, bei dem sie besser sehen kann? Bei dem aktuellen Bild ist sie sehr klein und man muss es sehr nah ranzoomen. Wenn man es nah vor sich hat dann ist das bild auch schon krisselig.--79.231.107.173 11:32, 7. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Besseres Bild?
Diskussion:Vertrag von Wallstawe

message: Der Begriff kommt im Originaltext des Vertrages vor (als Chur Brandenburg bzw. Churbrandenburg), ist in der Wikipedia aber sonst nicht vertreten und offenbar heutzutage unüblich. Kurmark passt von Ort und Zeit und verlinkt auf den Artikel Brandenburg-Preußen. Welcher Begriff passt hier am besten? --Vanellus 13:47, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kur Brandenburg 

message: Der Begriff Butenland wird in meinen Augen im Artikel in falscher Form gebraucht (Zitat Die brandeburgische Exklave Butenland mit Ehra...). Es wird nahegelegt, dass es sich um einen Eigennamen für ein Gebiet handelt. Das Wort "buten" heißt im Plattdeutschen einfach "draußen" - Butenland ist also eine plattdeutsche Bezeichnung für Exklave (Draußen-Land in wörtlicher Übersetzung). --Jenswinter 21:40, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hmm, ich denke, dass du recht hast, im Vertragstext wird (laut Bödeker) der Ausdruck gar nicht verwendet. Im Abschnitt „Ehra-Lessien“ list sich das etwas anders – dort kann man schon „Butenland“ als Eigennamen herauslesen. Ich nehme die Änderung also wieder zurück. (Plattdeutsch ist für mich übrigens kein Problem; aber vielleicht lesen hier ja noch weitere Menschen mit.) --Vanellus 12:17, 4. Jan. 2012 (CET)

text: Ich würde aber doch das fragliche Gebiet als eine Exklave bezeichnen, da es sich um ein zusammenhängendes Gebiet handelt. --Vanellus 19:34, 4. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Begriff ''Butenland''
Diskussion:Döbeln Hauptbahnhof

message: Bei Berger wird die Schmalspurstrecke Schmalspurbahn Oschatz–Mügeln–Döbeln vom Hbf bis zum Abzweig Garditz mit einer dritten Schiene im Normalspurgleis geführt. Der verlinkte Artikel schreibt von einer vierschienigen Lösung. --SonniWP✍ 18:53, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das Vierschienengleis lag meines Wissens nur auf der Muldebrücke, sonst war die Strecke wie sonst auch üblich als Dreischienengleis ausgeführt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:45, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schmalspur 

message: Der Bahnhof ist 1868 eröffnet worden und wurde 1825 umgebaut? :) (nicht signierter Beitrag von 77.179.251.73 (Diskussion) 14:36, 7. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Damit war wohl 1925 gemeint. --Flummi-2011 17:41, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Falsche Jahreszahl? 

message: Der Betrieb nach Meißen wurde eingestellt. MfG Harry8 21:31, 18. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nur der SPNV natürlich. Und eben dieser soll ab Fahrplanwechsel im Juni 2016 zumindest wieder bis Döbeln-Zentrum fahren. Bleiben wir gespannt. Auch auf das zugehörige EVU. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:44, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Meißen 

message: Diesen Kommentar hatte eine IP in den Artikel geschrieben, gehört wohl eher auf die Diskussion. --Flummi-2011 17:40, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Pferdebahn
Diskussion:Betuwe

message: Könnte jemand mit mehr Kenntnissen vielleicht die Aussprache des Wortes "Betuwe" ergänzen? Danke im Voraus, -- Bergsperling 13:56, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die IPA-Lautschrift kannst du jetzt in der Einleitung des Lemmas finden (Quelle: :en:Betuwe). Gruß --4omni (Diskussion) 13:59, 4. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Aussprache 
Diskussion:Online Outsourcing

message: Da der Artikel Outsourcing bereits alle übringen Formen und Sonderformen des Outsourcing beinhaltet sollte der Artikel Online Outsourcing ebenfalls in den Hauptartikel Outsourcing eingearbeitet werden, wie ich es nach einem seit längerer Zeit bestehendem Redirect meines Artikels On Site Management heute getan habe.--Personaldisponent 14:01, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wäre es wegen des Umfangs des Artikels angemessen, eine Zusammenfassung des Artikels Online Outsourcingunter Outsourcing#Anwendungsfelder einzufügen mit Hinweis auf den Hauptartikel, auch wenn wir damit eine Thematische Überschneidung nicht ganz herausbekommen ? --Personaldisponent 10:27, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Aus meiner Sicht ein Kompromiss der gangbar ist. Generell hatte ich die Redundanz-Bausteine gesetzt, als beide Artikel noch viel kleiner und erst in der Entstehung waren. Das nun bei der Grösse noch in ein einziges Lemma zusammenzulegen, ist fast unmöglich, wenn nicht eine elend lange Textwüste rauskommen soll.SDI Fragen? 13:42, 3. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bitte um Feedback zu meinem Versuch hier Gruß --Personaldisponent 22:24, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Lösungsvorschlag zum seit über einem Jahr bestehenden Redundanzhinweis
Diskussion:Eadred

message: Hallo liebe Autoren,
der in diesem Artikel erwähnte "Olaf III. Skötkonung" ist mit "Olof Skötkonung" verlinkt. Dieser Olof Skötkonung wurde jedoch esrt, so zumindest steht es in dem ihn betreffenden Artikel, um das Jahr 980 geboren. Er kann also nicht von Eadred, welcher 955 bereits starb, vertrieben worden sein. Es ist meiner Ansicht nach anzunehmen, dass es sich bei Olaf III. nicht um Olof Skötkonung handelt.
Da ich jedoch kein Historiker bin, möchte ich hier lediglich auf den Widerspruch der Zeitangaben hinweisen. Wer letztlich wen vertrieb kann ich nicht beurteilen.
Schöne Grüße,
--89.204.153.80 14:06, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Es handelt sich um Olaf Cuaran. Der Fehler ist jetzt behoben. Gruß --CatMan61 17:35, 24. Feb. 2012 (CET)
Diskussion:Jenseits von Gut und Böse (Nietzsche)

message: Hallo Lutz, danke für den informativen Artikel. Ist etwas bekannt über die Rezeption dieses Nietzsche-Werks im Nationalsozialismus (ggfs. noch im Abschnitt "Rezeption" einbauen)? Unter Nietzsche-Rezeption im Nationalsozialismus finden sich leider keine Hinweise. Grüße --Panter Rei Πφερδ 14:15, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eigentlich war JGB für die Nazis nicht geeignet. Deshalb haben sie bestenfalls aus dem Zusammenhang gerissene Zitate verwendet. Ich habe dennoch mal einen kleinen Abschnitt ergänzt und hoffe, dass das so passt. Gruß --Lutz Hartmann 17:55, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das passt. Danke. --Panter Rei Πφερδ 21:32, 5. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Rezeption im Nationalsozialismus
Diskussion:Groß Dölln

message: Der Starrsinn der Groß-Döllner Bauern ist doch wohl als Ursache historischer (Nicht-)Entwicklungen nicht ernst gemeint, oder? --Seriousness 14:30, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Gescheiterte LPG-Gründung 

message: Kann man mal enzyklopädisch schreiben? Das liest sich tw. sehr stammtischartig.--scif (Diskussion) 15:47, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Gheysika Adombire Agambila

message: Es handelt sich doch wohl um diesen Herren: http://www.amazon.de/Adombire-Gyeshika-Agambila/dp/6131065616/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1325429150&sr=1-1 Damit wäre das Lemma korrekt. Andere Schreibweisen müßten besser belegt werden, als mit der gelöschten Version von 13:59, 1. Jan. 2012‎, die nur http://writersprojectghana.com/writer-for-november-gheysika-adombire-agambila-2/ angab für Schreibweise "Gheysika". Ahanta 15:51, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dieses Buch ist ein Wikipedia-Reprint, diverse Belege siehe hier. --178.192.145.182 15:51, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: O.k., die da angegebenen Quellen sind überzeugend. Aber was meinst du mit "Wikipedia-Reprint"? Darunter würde ich Nachdruck von Wikipedia-Artikeln verstehen, das ist aber da doch kaum der Fall? Gruß Ahanta 16:01, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Hallo Ahanta, leider doch. Der Vdm Verlag Dr. Mller Ag & Co. Kg  und seine Reihen @script und betascript sind genau dafür bekannt, dass sie Wikipedia-Artikel in dünnen Büchlein nachdrucken und dann teuer verhökern. Gab bereits eine Menge böser Diskussionen, ist jedoch über die Lizenz gedeckt und damit machbar. Gruß -- Achim Raschka 16:24, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Achim Raschka, das hatte ich wohl mal mitbekommen - aber in diesem Fall hätten die dann ein 5-Zeilen-Lemma als Anreißer genommen und zu einem 100-Seiten-Buch ausgeweitet, indem sie andere Politiker der Kategorie dazupacken - das geht ja wohl nur noch per bot-Kreation von Titelblättern, wenn jemand den Begriff bei Google sucht - soweit gehts? Ahanta 18:19, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Namensschreibung korrekt?
Diskussion:Rat für Nachhaltige Entwicklung

message: Es gibt doch von diesem Verein eine "Liste aussterbender Wörter" über deren Vorstellung der neuen Weltordnung. Weiß jemand wo man die findet?--Antemister 15:52, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bin zufällig auf eine solche Liste bei denen gestoßen (siehe hier ab Seite 175 bzw. PDF-Seite 88). Nur von einer NWO steht da nichts. δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 02:55, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Vor einiger Zeit selbst mal drauf gestoßen, nur hier nicht erwähnt. "NWO" = Die Weltordung die sich die Leute hier vorstellen.--Antemister (Diskussion) 12:17, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Aussterbende Wörter
Diskussion:Landesgartenschau Zülpich 2014

message: Die Landesgartenschau Zülpich ist die 16. Landesgartenschau (auch: LGS oder LaGa) des Landes Nordrhein-Westfalen und findet gemeinsam mit vier anderen Landesgartenschauen in Deutschland im Jahre 2014 statt. Sie wird vom 16. April 2014 bis zum 12. Oktober 2014 in Zülpich geöffnet sein und steht unter dem Motto „Zülpicher Jahrtausendgärten – Von der Römerzeit bis ins 21. Jahrhundert“. Die LGS Zülpich ist nach der LGS in Mechernich-Kommern 1972 die zweite Landesgartenschau im Kreis Euskirchen.
Ich sammle bereits seit mehr als einem Jahr Informationen zu dieser Großveranstaltung in meiner Heimatstadt und habe mir Anregungen in anderen derartigen Artikeln, wie zum Beispiel Landesgartenschau Hemer 2010 geholt. Nachdem mir dann ein anderer Benutzer mit der Erstellung des Artikels im April diesen Jahres zuvorgekommen ist, habe ich die von mir gesammelten Informationen in mehreren Etappen in den Artikel eingearbeitet und immer wieder mit aktuellen Informationen ergänzt. Da sich jedoch die Beteiligung anderer Autoren in den letzten 5 Monaten im äußerst überschaubaren Rahmen hielt, und ich persönlich in diesem Themen-Bereich der Wikipedia kaum Erfahrungen habe, würde ich mich über ein paar Meinungen und Anregungen sehr freuen. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob ich mit diesem Artikel unter Geistes- und Sozialwissenschaft überhaupt richtig bin. Vielen Dank im Voraus! -- KAgamemnon 18:35, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hmm, gehört wohl eher unter Erdwissenschaften. Mit einem Review bist du etwa fünf Jahre zu früh dran, denn 2014 wird sich der Artikel sowieso dramatisch verändern, und reif für eine Auszeichnung dürfte er dann 2016 sein. SteMicha 23:55, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich war mir nicht sicher, wohin der Artikel gehört, er ist in meinen Augen nicht so einfach zuordbar. Es geht mir aber auch keinesfalls um eine Auszeichnung, sondern hauptsächlich um ein mehr oder weniger gründliches Drüberlesen von anderen Autoren (muss noch nicht mal mit Fachbezug sein, den habe ich selbst keinesfalls). Aber danke schon einmal für Deine Rückmeldung! Gruß -- KAgamemnon 00:01, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich breche den Review hiermit ab. -- KAgamemnon 11:30, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Review/Geistes- und Sozialwissenschaft: 23. September - 19. Oktober 2011 
Diskussion:Bodhi Linux

message: Ubuntu-basierte Distributionen mit ähnlichen Zielen sind Macpup, Lubuntu und Xubuntu. 
(Macpup z.B. basiert auf Puppy Linux.).qwrx 16:10, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Satz entfernt 

message: Kommt die Version 1.5 noch? --79.224.236.54 23:32, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Zumindest nicht mehr im Juni. --79.224.240.103 19:33, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Dann stimmt aber die Angabe in der Tabelle nicht. --2001:16B8:2C32:4F00:86C:3C8D:2B18:579B 11:40, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  1.5 

message: In der Tabelle fehlt ein Pipe mit Bindestrich für eine neue Zeile.--80.149.209.52 17:33, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler bei "Geplanter Ablauf" 

message: Siehe, deutscher Artikel – aber meinerseits keine Zeit, das Lemma zu überarbeiten. -- malenki (disk) 19:57, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Bodhi Linux unmaintained 

message: was ist Moksha --79.247.99.83 14:28, 15. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wurde soeben von mir im Artikel ergänzt. --Enzyian (Diskussion) 12:19, 1. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Moksha
Diskussion:Deutsche Psychotherapeutenvereinigung

message: "Mit ca. 8800 Mitgliedern ist die DPtV der größte Berufsverband für Psychologische Psychotherapeuten und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten in Deutschland." Da der VPP etwa 9000 Mitglieder hat, sind beide Verbände ungefähr gleich groß, und keine ist "der größte". Der Text dieses Artikels ist in vielen Teilen sehr werbesprachlich und wurde vermutlich von einem leitenden DPtV-Mitglied formuliert (oder aus einer entsprechenden Broschüre abgetippt). Es wäre schön, wenn man hier zur Neutralität eines Lexikonartikels zurückkehren könnte. -- Alexander Gras 16:13, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Mitglieder
Diskussion:Jelena Wladimirowna Melnikowa-Tschepikowa

message: Einzig Artjomowsk ist extern belegt - Artjomowski nicht. Bis ein besserer externer Beleg kommt, gilt das was belegt ist. Jemand der in Halle/Saale geboren wird, darf auch in Halle/Westfalen Tennis spielen. Automatismen gibt es nicht! Marcus Cyron Reden 16:15, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Diese Quelle  ist äußerst zuverlässig, zumal ja noch die genaue Ortsbestimmung "Krasnoyarsk Kray" dabei steht. Anderssprachige Wikis sind nicht belegfähig. --Nicola Freu mich über Post 16:19, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ausser dass sie im Verband Swerdlowsk (Artemovski) war, ist sie auch dort zur Schule gegangen:  -178.192.145.182 16:23, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das sind allenfalls Indizien, aber keine stichhaltigen Belege. Und nur darum gehts hier. --Nicola Freu mich über Post 16:24, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Klug klug, schick ihr doch eine E-Mail. Geboren angeblich in Artemovsk, zieht im Vorschulalter 2000 Kilometer weg um in Artemovski zur Schule zu gehen und Sport zu betreiben. --178.192.145.182 16:29, 1. Jan. 2012 (CET)

text: Schonmal dran gedacht, daß das vielleicht gar nicht an ihr lag? Vielleicht ist der Vater Soldat und wurde versetzt? Oder die Mutter ist Sportlerin und wechselte an einen anderen Trainingsort? Der Möglichkeiten sind viele. Bislang haben wir einen einzigen klaren Beleg, der deiner Vermutung widerspricht. Marcus Cyron Reden 17:08, 1. Jan. 2012 (CET)

text: Ja was genau steht denn da? BELEGE es doch endlich mal, statt zu spekulieren! Marcus Cyron Reden 17:08, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Es steht geboren in Artemovski. --178.192.145.182 17:09, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ja und warum kannst du das nicht ganz deutlich als Beleg bringen? Ist denn das so schwer? Wenn es einen klaren Beleg gibt - ja dann ist doch alles OK. Aber er muß erbracht werden. Man, man, man... Marcus Cyron Reden 17:13, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Vielleicht bin ich davon ausgegangen, Herr Landvogt können lesen. --178.192.145.182 17:22, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wenn DU in einem vorliegenden Artikel etwas ändert, liebe IP, ist es DEINE Aufgabe, den entsprechenden Beleg anzubringen, nicht umgekehrt. --Nicola Freu mich über Post 17:45, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Habe ich doch. Und wer revertiert, sollte ihn vorher lesen. --178.192.145.182 17:48, 1. Jan. 2012 (CET)

text: Wenn jemand russisch kann, könnte er den Beleg als Einzelnachweis angeben und die anderen Sprachversionen auch noch ändern. --Septembermorgen 17:43, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Klar. Aber man muss es eben auch machen, und wenigstens der hier üblichen Formen genügen. --Nicola Frohes neues Jahr! 17:48, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Mrsklesy

message: Bruno Kimmel wurde geboren am 03.März 1934 in Mrsklesy und ist Weltrekordhalter im 100m Sprint der über 75 jährigen (M75) mit 13,54 sec. (nicht signierter Beitrag von 188.23.79.38 (Diskussion) 16:31, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten aus Mrsklesy:
Diskussion:Helenenschacht

message: Stimmt "Der Ort verdankt seinen Namen dem Brennberger Bergwerksschacht „Helenenschacht“, welcher wahrscheinlich nach der Heiligen Helena benannt wurde." oder "Um 1870 entstand auch eine kleine Arbeitersiedlung, und im Jahr 1882 wurde der Helenenschacht abgeteuft, den man nach Frau Helene Flandorfer (geborene Bauer)[3] benannte."? --Ream 17:05, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Namensherkunft 
Diskussion:Katrin Apel

message: Der Artikel von Katrin Apel sah aus meiner Sicht nicht einladend aus, denn in ihrer Karriere als Sportlerin fehlte so einiges und deshalb habe ich ihn überarbeitet. Wie findet ihr den Artikel jetzt? -- Auto1234 00:43, 26. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Die Einleitung ist viel zu kurz. Ich erwarte dort eine Zusammenfassung des nachfolgenden Inhalts. --Voyager 22:44, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text:  Die Einleitung erweitert. -- Auto1234 23:43, 28. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Review vom 26. Jul. 2011 bis 1. Jan. 2012 

message: Hallo, das Review fand in dieser Version statt. Zunächst einige Detailpunkte:
* sechsmal die Goldmedaille, sechsmal die Silbermedaille und zweimal die Bronzemedaille. Eintönig, wenigstens die Wortdopplung Medaille sollte entfernt werden.        
* Gibt es auch Informationen zu Apel abgesehen vom Sport? Familie oÄ? Das sollte ausführlich erzählt werden.
* derzeit hat sie den Rang eines Hauptfeldwebels. Passt nicht in den Kontext.
* Quelle für Karriereende, besonders für das Zitat?  
* Woher stammen die Daten der Tabellen? Bitte gibt Quellen an.
* Die nebeneinander angeordneten Tabellen werden nicht vollständig ausgedruckt. Untereinander wäre daher wohl besser.
Davon abgesehen ist der Artikel äußerst solide, aber nicht mehr; das heißt, für eine Kandidatur reicht es nicht. Hauptproblem ist, dass sich der Artikel eher wie eine Ausformulierung der Tabellen liest. Das ist schade, aber dennoch dürfte der Artikel um einiges besser sein als der "Durchschnitts-Stub". Grüße, Umweltschutz 15:40, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Umweltschützen begutachtet Katrin Apel
Diskussion:St. Martinus (Olpe)

message: Kann man eine Konstruktion mit fensterlosem Obergaden als Basilika bezeichnen? Treffender wäre Pseudobasilika, vielleicht noch treffender Stufenhalle (wegen des einheitlichen Dachs). --77.182.11.90 17:29, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da im Artikel über die Stadt "Hallenkirche" angegeben ist, habe ich zwecks Kontinuität das nun auch in diesem Artikel über die Kirche so geschrieben.--77.182.2.4 23:35, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte -> Basilika?
Diskussion:Widdersberg (Herrsching)

message: Hallo zusammen, da ich neu bin, habe ich keine Ahnung, wie man das Ortswappen in die Infobox bringt. Vielleicht kann einer der Mediatoren das Ding als svg-Datei unter der Rubrik "Gemeinde-" oder "Ortswappen" im Themenbereich Heraldik hinterlegen? Das wäre echt nett, danke!--StehaufManderl 17:30, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Tree Adjoining Grammar

message: Natürlich muss der Artikel ausgebaut werden, aber zuerst sollte "mildly context-sensitive" richtig übersetzt sein. Stimmt "schwach kontextsensitiv", wie im Artikel angegeben? -- UKoch 17:30, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da auch im deutschen Sprachraum wissenschaftliche Artikel in der Linguistik häufig in englisch verfasst werden, ist das deutsche Wort nicht ganz so häufig wie das englische, aber zum Beispiel hier. --° 18:54, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Frohes neues Jahr. Es findet sich tatsächlich diese Übersetzung in Carstensen et al. Computerlinguistik und Sprachtechnologie, 3. Auflage, S. 84, Kapitel 2.2.5. Zusätzlich wird dort auch TAG mit "Baumadjunktions-Grammatik" übersetzt (und ausführlich beschrieben). --Zahnradzacken 22:46, 1. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dank & frohes neues Jahr Euch beiden! Seid Ihr gar Computerlinguisten? -- UKoch 13:39, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Übersetzung von "mildly context-sensitive"? 

message: Aus dem Artikel: TAGs ähneln kontextfreien Grammatiken, verwenden aber Bäume statt Regeln als kleinste Elemente.
Stimmt das? Die englische Version legt nahe, dass in TAGs Knoten von Bäume anstelle von (Nichtterminal‑)Symbolen ersetzt werden (“context-free grammars have rules for rewriting symbols [...], tree-adjoining grammars have rules for rewriting the nodes of trees”), aber lässt sich das tatsächlich so formulieren, dass Bäume „anstelle von“ kontextfreien Regeln bzw. Produktionen verwendet werden?
Davon abgesehen finde ich die Formulierung leider nicht unbedingt klar. Ich als jemand, der zwar kontextfreie Grammatiken kennt, sich jedoch unter einer „Tree-adjoining grammar“ (noch) nicht viel vorstellen kann, frage mich schon, inwieweit kontextfreie Produktionen „kleinste Elemente“ einer kontextfreien Grammatik sind und wie man sich dementsprechend die Rolle der Bäume in TAGs vorstellen soll. Eine kontextfreie Grammatik ist schließlich keine geordnete Menge.
Vielleicht könnte man Folgendes schreiben: „TAGs ähneln kontextfreien Grammatiken, formalisieren aber Regeln für die Modifikation von Bäumen anstelle von Wörtern.“ Immer vorausgesetzt, diese Auffassung ist korrekt. --85.178.100.153 15:46, 27. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Kleinste Elemente?