Diskussion:Bruno Kahl/Archiv/1

message: Hallo  Könntest du das mit dem Reserveoffizier bitte auch in den Fließtext schreiben, mit Einzelnachweis? Kategorien sollen keine Aussagen treffen, die nicht auch im Artikeltext stehen. WP:Belege gilt für den gesamten Artikel, auch für die Kategorien (sonst könnte man "hinterrücks" über die Kategorien unbelegte Aussagen treffen). Danke! Wenn ich den Spiegel-Beleg gesehen hätte, wäre ich auch nicht auf die Verwechslungsidee gekommen. --Bujo (Diskussion) 20:52, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Ich hätte es belegen sollen, ich dachte aber, wegen der Presseveröffentlichung sei der Sachverhalt bekannt. Leider habe ich die Printausgabe nicht mehr; ich suche aber weiter. Einstweilen folgender Beleg für seine Reserveoffizierstellung (allerdings ohne Dienstgradangabe): . Gruß --Malabon (Diskussion) 21:06, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich hab ‘s gefunden. --Malabon (Diskussion) 21:19, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Benutzer:Olaf Kosinsky, wenn ich es im Einzelnachweis richtig lese, ist der Beitrag zu Kahl im Munzinger Archiv auch nicht aktueller als der SPIEGEL, nämlich aus dem Jahr 2016.--Asperatus (Diskussion) 13:13, 15. Nov. 2019 (CET)

text: Da gibt es gar viele Möglichkeiten. Vielleicht brauchte er auch gar keine Offiziersausbildung und hat direkt einen höheren Dienstgrad der Reserve verliehen bekommen. Also alles Spekulationen, vermeintliche Logik hilft da nicht weiter, sondern nur belegte Informationen. Belegt ist, dass er Wehrdienst geleistet hat und dass er Oberst der Reserve ist, punktum. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 09:33, 28. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Vielleicht brauchte er auch gar keine Offiziersausbildung und hat direkt einen höheren Dienstgrad der Reserve verliehen bekommen - ist das rechtlich mögich?--78.54.23.92 01:52, 7. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Reserveoffizier 

message: Hallo  was stört dich an dem Wort Spitzenbeamter 
:Beamter kling wenig reisserisch.--Sanandros (Diskussion) 06:49, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: 2 Gründe: Wenig reißerisch, das trifft die Sache. Der Begriff Spitzenbeamter ist eher journalistischer Natur. Wenn ein Journalist einen Beamten hochjubeln will, macht er ihn zum Spitzenbeamten. In einer Enzyklopädie wollen wir aber keine flotte Schreibe, sondern pflegen einen sachlichen Stil. Wenn jemand Beamter ist, dann wird er in der Wikipedia so bezeichnet, auch wenn es für manchen dröge klingen mag. Das leitet über zum zweiten Grund. Spitzenbeamter ist nirgendwo definiert. Im Bundesfinanzministerium (BMF) war Kahl Abteilungsleiter (Besoldungsgruppe B 9). Das ist zweifellos eine hohe Position, ranghöher sind aber Staatssekretäre. Sind Spitzenbeamte nur die letzteren, die die höchste Beamtenebene erreicht haben? Oder auch die Abteilungsleiter? Auch die Unterabteilungs- und Referatsleiter? Ist der Leiter eines Finanzamtes (z. B. ein Leitender Regierungsdirektor) ein Spitzenbeamter, weil er an der Spitze eines Finanzamtes steht? Als BND-Präsident ist Kahl von der Besoldungsgruppe so gestellt wie zuvor als Abteilungsleiter im BMF, also weiterhin unterhalb der Staatssekretärsebene. Ich nehme die Anfrage aber zum Anlass, den Eingangssatz des Artikels zu straffen. Dass ein BND-Präsident Beamter ist, ergibt sich bereits aus Art. 33 Abs. 4 GG. Dass er Jurist ist, ergibt sich aus dem weiteren Artikeltext einschließlich der Kategorien. --Malabon (Diskussion) 22:07, 20. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Apropos sachlicher Stil: Dazu passt der folgende Satz wenig (evt. wörtlich der Quelle entnommen): Er gilt als enger Vertrauter Schäubles, Mann der leisen Töne, verschwiegen, loyal und fleißig.--Charkow (Diskussion) 23:31, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title: Spitzenbeamter