Diskussion:Preisklasse

message: War der Bremer Hauptbahnhof nicht mal 1 ? (nicht signierter Beitrag von 91.97.71.144 (Diskussion) 12:10, 3. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kategorie 1 + 2 - Frage 

message: Ähm, also die Behauptung: und [die Kategorie-5-Bahnhöfe] sind, weil sie eher schwach frequentiert sind, besonders gegen Vandalismus geschützt, genauer gesagt den darin enthaltenen Zusammenhang, muss mir jemand erklären (nach bisherigen Erfahrungen scheint es mir nämlich, dass gerade die menschenleeren Bahnhöfe ein bevorzugtes Ziel für Vandalen sind, und davor schützt sie leider auch auch niemand). Gruß --Geisterbanker 01:30, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es ist wahrscheinlich gemeint, dass man versucht, sie wegen entsprechender Gefährung, besser zu schützen. Im Übrigen, ein sehr interessanter Artikel/interessante Thematik. --Grüße, Auke Creutz um 01:39, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe noch nie mitgekriegt, dass da irgendwelche Versuche unternommen worden wären. An den neueren Bahnhöfen werden zwar Überwachungskameras installiert, aber das gilt ja auch für Bahnhöfe der höheren Kategorien. Gruß --Geisterbanker 12:54, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Also, es ist so gemeint, dass eine besonders robuste Ausstattung den Vandalismus einschränken soll. Nur klappt das in den meisten Fällen nicht – leider. --Στέφανος (Stefan) ± ■  14:39, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie 5 - Frage 

message: Die Bezeichnung/Beschreibung der Kategorien mögen zwar im allgemeinen meist zutreffen. Es gibt jedoch auch Ausnahmen: So ist der Bahnhof Limburg Süd (Kategorie 3) ein „Regionalverkehrsknoten“ und das, ohne das ein einziger Nahverkehrszug dort hält. Auch gibt es im Bahnhof Frankfurt (Main) Flughafen Fernbahnhof keinerlei Einkaufsmöglichkeiten, lediglich einen Kiosk/Saftstand und eine Bar/Bistro („Oasis“). Mehr ist auch gar nicht nötig, da im Flughafen selbst alles vorhanden ist. Die Beschreibungen müssten also deutlich machen, dass die beschriebenen Punkte die Regel darstellen aber nicht zwingend sein müssen. --MB-one 21:20, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Beschreibung der Kategorien 

message: Ich würde einen massiven Ausbau der Liste vorschlagen:
* Kategorie 1 kommt zu jedem Bahnhof ein kurzer Text, was ihn zum Fernverkehrsknoten macht.
* Kategorie 2 komplette (!) Liste in 2-3 Spalten und nach Bundesländern geordnet.
* Kategorie 3 exemplarische Liste aus großen Städten und mit dem einen oder anderen "typischen" dieser Stufe.
* Kategorie 4 kann so bleiben, sollte aber eines dieser S-Bahn-Beispiele rein.
* Kategorie 5 und 6 belassen wie bisher.
--TheK ? 17:05, 9. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hätte ich nichts gegen einzuwenden. --Στέφανος (Stefan) ■  20:32, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: meiner meinung nach auch...insebsondere die änderungen bei kat 1 und kat 3 sind sinnvoll...vorallem bei bahnhöfen wie dresden , der relativ wenig fernverkehr betreibt, wäre es für außenstehende sehr sinnvoll zu wissen warum dieser kat 1 ist.--91.37.222.19 16:58, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ausbau... 

message: Zu welcher Kategorie gehört eigentlich Göttingen? 
:Kat 2. MB-one 12:38, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Göttingen]] 

message: Unter welche Kategorie würde dieser fallen?--Τιλλα 2501 01:08, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Kategorie 2, siehe die offizielle Einordnung der Bahn. --Στέφανος (Stefan) ± ■  01:10, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke, so dachte ich es mir auch. :-) --Τιλλα 2501 01:21, 3. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Oberhausen Hauptbahnhof]] 

message: Ist Duisburg noch Kategorie 1, die Liste dort wirkt abschließend, aber Duisbug Hbf und fehlt dort. Und was ist mit Hamm (Westfalen)?  --Cup of Coffee 20:09, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Duisburg Hauptbahnhof]] 

message: In welche Kategorie gehört dieser Bahnhof? De facto wohl in die erste (ICE-Halt, Servicemitarbeiter, Knotenpunkt etc. etc.) Er figuriert jedoch nicht auf der offiziellen Liste der Deutschen Bahn.
--Henry II 13:47, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Die offizielle Kategorie ist mir zwar nicht bekannt, sofern es überhaupt eine gibt. Ich würde sagen das es ein Bahnhof der Kategorie 2 ist. Als vergleich habe ich hier mal Freiburg (Brsg) Hbf genommen, dies ist auch ein Bahnhof der Kategorie 2. --Generaldirektor 14:46, 4. Okt. 2007 (CEST)

text: Tegel hat keinen Bahnanschluss. Aber Schönefeld wird von allen Bahnhöfen der Berliner Stadtbahn aus direkt angebunden. --MB-one
Fast alle RE- und RB-Linien, die den Schönefelder Flughafen anfahren, halten auch in Friedrichstraße und Alexanderplatz, aber schließlich werden die anderen Bahnhöfe auf diesen Linien auch nicht der Kategorie 2 zugeordnet! Allerdings gibt es eine Regionalbahnlinie, die in Potsdam Hbf beginnt und zum Flughafen fährt, das dürfte zumindest die -wenn man den Fernverkehr von Potsdam Hbf betrachtet ebenfalls fragliche- Einordnung dieses Bahnhofs in die Kategorie 2 erklären!
Danke für die Aufklärung bezüglich Tegel, MB-one!
Gruß, --Amaranth19 15:33, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Basel]] Badischer Bahnhof 

message: Laut der Liste ist Berlin Zoologischer Garten Fernverkehrssystemhalt (Kategorie 2). Wie kann das sein, da hier doch seit der Eröffnung von Berlin Hbf keine Fernverkehrszüge mehr halten (siehe Wikipedia Seite Bahnhof Berlin Zoologischer Garten)? mfg (nicht signierter Beitrag von Homersimpsonxx (Diskussion | Beiträge) 16:20, 5. Jul 2009 (CEST)
replies: text: vgl. Bahnhof Berlin Alexanderplatz axpdeHallo! 18:49, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Berlin Zoologischer Garten]] 

message: Ich bezweifle etwas, dass Riesa zur Kat 3 gehört, da dort im Stunden- oder Zweistundentakt (?) ICEs der Strecke Dresden - Leipzig - Frankfurt/M. (- Wiesbaden) halten. Oder ist das auch so ein "Ausnahmebahnhof"? Gruß, s2g ¶ 20:28, 12. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Bahnhöfe in Sachsen|Riesa]] 

message: Kann mir irgendjemand eine annähernd schlüssige Erklärung für die Einordnung von Remscheid Hbf in die Kategorie 3 geben? Nicht nur, dass jeglicher Fernverkehrshalt fehlt, im Nahverkehr wird RS Hbf auch nur von einer einzigen RB-Linie (RB 48 "Der Müngstener") angefahren! Er ist den anderen Remscheider Bahnhöfen (RS-Güdenwerth, RS-Lüttringhausen und RS-Lennep) betrieblich nicht übergeordnet, diese werden angemessen der Kategorie 5 zugeordnet.
Ich mache eine Ausbildung bei der DB und kenne mich in diesem Bereich gut aus, aber das übersteigt meine Intelligenz! Gruß, --Amaranth19 00:52, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ins Blaue geschossen vermute ich, dass der Grund die Ausstattung des Bahnhofs ist. Damit meine ich, dass vielleicht Regionalpolitiker darauf drängten, dass der Bahnhof ZZAs oder Lautsprecher bekommt und deswegen seitens der DB die sehr abwegige Kategorisierung vorgenommen wurde. Ich war dort noch nie und kann das insofern auch nicht bestätigen, aber das wäre für mich eine einigermaßen schlüssige Erklärung. Ach ja - im Versel zur Kat 3 steht ja auch: Entgegen dem offiziellen Kategorienamen finden sich jedoch auch Bahnhöfe ohne übergeordnete Bedeutung für den Regionalverkehr darunter. Hoffe geholfen zu haben. Gruß, s2g ¶ 02:57, 19. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Remscheid Hauptbahnhof]] 

message: Ich hatte jüngst einen Edit vorgenommen, weil irgendwo in einer Auflistung hessischer Kat.2-Bahnhöfe FFM Regiobf stand, weil ich für diesen Bahnhof Kat. 3 im Kopf hatte. Jetzt stelle ich aber fest, dass er letztes Jahr tatsächlich von Kat. 3 auf Kat. 2 hochgestuft worden ist. Weiß jemand warum und in wechem Zusammenhang das geschah?
Gruß, --Amaranth19 02:03, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Frankfurt (Main) Flughafen Regionalbahnhof]] 

message: Dieser Artikel muss dringend um einen Abschnitt mit kritischer Betrachtung ergänzt werden. Das, was sich die Bahn auf dem Papier ausdenkt, ist das eine und hier gut nachvollziehbar dargestellt. Mit der Realität hat das aber in weiten Teilen nichts zu tun. "Zur Kategorie 1 gehören Bahnhöfe, die ähnlich wie internationale Flughäfen ausgestattet sind. In repräsentativen Gebäuden, die im Zentrum der Großstädte liegen, finden Reisende und Besucher sämtliche Dienstleistungen rund um die Bahn." Als täglicher Benutzer des Essener Hauptbahnhofs kann ich da nur lachen. Oder es ist der Vergleich mit einem internationalen Flughafen in Uganda gemeint - ohne Uganda beleidigen zu wollen. Polemik beiseite: Es sollte deutlich ergänzt werden, dass es sich hier um Plankategorien der Bahn handelt, von dem der wirkliche Zustand aufgrund massiven Instandhaltungsrückstands zum Teil stark abweicht. --87.234.145.89 10:04, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Gehört hier nicht der Deutschlandlastig-Baustein rein oder müsste vielleicht das Lemma geändert werden auf Bahnhofskategorien in Deutschland? Auch andere Länder haben solche Einteilungen wie zum Beispiel unser Nachbarland Holland. Mir fehlt zumindest im Einleitungsabsatz ein Hinweis auf die Situation in anderen Ländern. —Lantus 14:40, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Gegenfrage: Heißen die Einteilungen auch "Bahnhofskategorie" (resp. in die Landessprache übersetzt)? Die Situation in anderen Ländern sollte in jedem Fall erwähnt werden, aber nicht zwingend gerade im Einleitungssatz (außer es heißt tatsächlich "station category" oder so ...) Gruß axpde 18:53, 2. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nein. Dort wird der gleiche "Fehler" gemacht wie bei uns, unter dem entspr. Lemma wird immer nur die eigene Situation geschildert. —Lantus 19:12, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutschlandlastig 

message: Hallo, wollte mal fragen wie es sein kann, dass ein Bahnhof wie Höhenkirchen-Siegertsbrunn in Kategorie 3 eingeordnet wird, obwohl ein Fernverkehr dort definitiv nicht möglich ist (S-Bahn-Strecke ohne sinnvolle Möglichkeit des Fernverkehrs). Entweder stimmt unsere Beschreibung nicht oder die Bahn hat nen Druckfehler in ihrer Liste ;)? --Roterraecher  !?  13:32, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Beschreibung der Kategorien? 

message: Da muss dann wohl richtig überarbeitet werden, denn ab 2011 gibt es sieben Bahnhofskategorien, siehe http://www.deutschebahn.com/site/shared/de/dateianhaenge/infomaterial/sonstige/abp__entgeltgrundsaetze__20110101.pdf
--Cyclo 00:07, 13. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Dazu: Entschuldigung, meine Änderungen von eben waren voreilig, ich habe sie daher wieder zurückgenommen. --Synesis17 19:39, 15. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Die Deutsche Bahn AG lügt sich doch wieder einen in die Tasche. Von wegen "objektive Kriterien". Nach den oben verlinkten "Entgeltgrundsätzen" gehört Duisburg Hauptbahnhof mit 93 1/3 Punkten ganz klar in die Kategorie 1 (ab 90 Punkten), wird aber von der DBAG mal wieder nur als Kategorie 2 geführt! Wozu basteln die sich so ein kompliziertes System, das angeblich "Transparenz" beweisen soll, und wenn man nachrechnet, dann stimmt es ja doch nicht! axpdeHallo! 11:41, 31. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  neues Zuordnungssystem ab 2011 

message: Hallo, hier kann man sich die Neueinteilung der Bahnhofs-Kategorien ab 1.1.2012 angucken. Auf den ersten Blick habe ich bereits einige Änderungen gesehen (z.B. Rosenheim). --ᴊohn-vogel E-Mail • Diskussion 23:33, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorien 2012 

message: Der Artikel ist so nicht richtig. Im Moment wird die Bahnhofskategorie der von DB Station&Service betriebenen Bahnhöfe dargestellt. Andere Eisenbahninfrastrukturunternehmen wie DB RegioNetz Infrastruktur oder andere private Unternehmen haben ggf. andere Kategorien gebildet. --Thomy3k (Diskussion) 12:15, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Haben das private denn auch? Im Moment sieht es so aus, als hätte DB RegioNetz die alte Liste von DB StuS übernommen. Das sollte natürlich hier rein. Wenn ich mir deren Liste so ansehe, so liegen die immer noch beim alten StuS-System, was bis 2011 galt, und nur bis Kat 6 reichte. StuS hat nun ja bei den Dorfbahnhöfen die Kategorie 7 eingeführt, bei RegioNetz sehe ich das nicht. Kann und sollte natürlich alles  hier rein, insofern ist Dein Hinweis völlig berechtigt, in den Infoboxen wird das aber ein Vergleich von Äpfeln und Birnen. --Global Fish (Diskussion) 12:55, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Das weiß ich nicht, denn ich kenne die Besitzstruktur in Deutschland nicht. Die Kategorien werden ja mehr oder weniger für Bereitstellungsentgelte herangezogen. Das Problem mit der Bahnhofskategorie sehe ich auch. Daher müsste der Punkt entweder aus der Box raus oder aber um den "Besitzer" der Station ergänzt werden (was m.E. eine sinnvollere Angabe wäre als die Kategorie). Man könnte ggf. von der Kategorie auf die „Wichtigkeit“ für das Netz schließen. Ob das im Einzelfall aber richtig ist, darf angezweifelt werden. --Thomy3k (Diskussion) 13:44, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  M.E. sollte sie nicht ganz aus der Infobox raus, nur nicht an so prominente Stelle, weil sie nur ein Teilbereich des Themas "Bahnhof" abdeckt. Da waren die früheren Bahnhofsklassifizierungen (wie sie etwa dort zu finden sind, umfassender, gibt es aber hierzulande wohl nicht mehr für die Öffentlichkeit). Aber das ist ein anderes Thema, betrifft ja nicht diesen Artikel selbst. Hier sollte in der Tat Regionetz ergänzt werden, bei den Privaten kenne ich so etwas nicht. --Global Fish (Diskussion) 15:19, 8. Mär. 2012 (CET)

text: Die Frage stellte ich mir gerade auch, insbesondere da in Kategorie 7 laut Artikel ein Fahrscheinautomat vorhanden sein soll. Das geht weder aus der DB-Seite heraus noch würde das dann die Einordnung von Haltepunkten ohne solchen Automaten erklären können. -- Quedel Disk 12:45, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: ...gibt es in Form der dynamischen Laufschrift-Anzeiger eigentlich überall. Nur diese großen AEG-Dinger gibt es nicht überall, da könnte Kategorie 3 durchaus hinkommen. --Яedeemer 01:03, 21. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Fahrgastinformationssysteme 

message: Aus dem ersten Abschnitt: Jeder Bahnhof wird nach Kriterien in Stufen eingeordnet. Aus diesen Stufen ergibt sich eine Prozentzahl, die in die Bahnhofskategorie umgerechnet werden kann.
Mir erschließt sich hier der Rechenweg nicht. Was sagt die Prozentzahl aus (Prozent von was?) und wie genau wird daraus in eine Kategorie umgerechnet? Wie es ausschaut, wird ein Bhf je nach Prozentzahl (was immer diese auch bedueten mag) gemäß der Tabelle in eine Kategorie eingeteilt, also so ganz ohne Be- oder Umrechnung. Oder übersehe ich da etwas? Gruß --Sakra (Diskussion) 03:45, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Siehe einen thread weiter oben. 100 Prozent (oder auch 100 "Punkte") ist einfach das Maximum, was eine Bahnstation bekommen kann. Jedes der sechs oben genannten Kriterien gibt bis zu 20 % bzw. 10 %, je nachdem wieviele Gleise, Zugfahrten oder Reisende die Bahnstation aufweist, oder ob ein Servicepunkt etc. vorhanden ist oder nicht. Und ab 90 % gilt ein Bahnhof eben als "Kategorie 1". a×pdeHallo! 19:59, 13. Jul. 2015 (CEST)

text: P.S.: Zum Zitat Prozent von was? Wieso "von was"? "Prozent" stammt aus dem Lateinischen bzw. Italienischen und heißt nichts anderes als "je Hundert", heute sagt man "geteilt durch Hundert". Also sind 100 % nichts anderes als 1. a×pdeHallo! 20:01, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke für die Erläuterung. Irgendwie konnte ich mir das nachlängerem Nachgrübeln auch zusammenreimen. Nur: Aus den oben zitierten zwei Sätzen geht nicht hervor, was diese Prozent denn nun bedeuten, das Punktsystem wird hier gar nicht erwähnt. Berechnet wird die Kategorie(ziffer) daraus offenkundig auch nicht, sondern es erfolgt eine Einteilung (glaube ich verstanden zu haben). Ansonten müsste es ja eine mathematische Formel geben, wie man von z.B. 75% auf 2 kommt. --Sakra (Diskussion) 23:50, 13. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Berechnung Kategorie 

message: Im Trassenpreissystem für 2017 tauchen sogenannte "Metropolbahnhöfe" auf. Damit es nicht zu einfach ist, haben die nichts mit den bestehenden Kategorien gemein .. laut einer Info hier: http://www.nahverkehrsberatung.de/downloads/Bahnreport_TPS17.pdf (am Ende unter Fußnote 10), sollen es Bahnhöfe mit mehr als 50.000 Fafhrgästen sein. Insgesamt sollen es 42 sein. Das scheint mir dann ein Mix aus Kat. 1 und Kat 2. zu sein.
Keine Ahnung ob mans hier einpflegen sollte ... das dürft ihr entscheiden, wollte es nur bekannt machen. --Dark Almöhi (Diskussion) 18:54, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Neue Kategorie "Metropolbahnhof" im TPS 2017 

message: Hallo, würde gerne Recklinghausen Hauptbahnhof als Beispiel für einen Kategorie 3 Bahnhof anführen. Die Begründung ist da es als Hauptbahnhof nur 3 Bahnsteiggleise, und dennoch InterCity Systemhalt ist. Finde das insofern einzigartig da die Stadt selber über 100.000 Einwohner hat. Irgendwelche Einwände? --Skykun (Diskussion) 13:39, 20. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Recklinghausen Hauptbahnhof als Kategorie 3 Beispiel 

message: Hallo, ich würde gerne den Bahnhof Elsterwerda durch den Binger Hauptbahnhof ersetzen, da hier auch einzelne Fernzüge halten und ein solches Beispiel in Kategorie 4 fehlt. Gibt es Einwände? Grüße, --Nixus Minimax (Diskussion) 14:31, 13. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Beispiele Kategorie 4 

message: Da ich durch Zufall mal dem Weblink folgen wollte was die DB dazu aktuell zu sagen hat, sah ich: die Seite ist nicht mehr existent. Vielmehr heißt es nun unter deutschebahn.com: „Die rund 5.400 Bahnhöfe der DB Station&Service AG wurden einer neuen Preisklasse zugeordnet. Die Preisklasse entspricht der bisherigen Kategorie im Jahr 2017. […] Die Zuordnung nach dem bisherigen Kategoriesystem erfolgt für jeden Bahnhof nach einer festgelegten Kategorisierungslogik in eine von sieben Kategorien, jetzt Preisklassen.“ - Inwieweit muss man jetzt die Namensbezeichnung anpassen, da die DB ja nicht mehr das Wort Bahnhofskategorie sondern nun Preisklasse verwendet - auch wenn ein Kategoriensystem weiterhin dafür die Grundlage ist? 
Nebenbei: bei der Kategorieberechnung wird mir kein Ergebnis angezeigt, auch würde eine Erklärung das die 62% (lt. Quelltext) dann entsprechend in Kategorie X fallen, die Sache etwas abrunden. --Quedel Disk 18:00, 28. Mär. 2018 (CEST)
replies: text: Der Artikel sollte m.E. unbedingt umbenannt und aktualisiert werden. Wenn "Preisklasse" nicht eindeutig ist und mam Klammerlemmata vermeiden will, ginge auch Stationspreisklasse. Inhaltlich wäre m.E. eine Einarbeitung in Stationspreissystem völlig ausreichend; aber das wird einen zu großen Aufschrei geben, fürchte ich. Nur das "Kategorie" sollte dringend aus dem Lemma weg. Der Begriff ist nicht mehr aktuell, die Kategorien nichts anderes als die Preisklassen und damit nichts eigenständig neben den Preisklassen relevantes. Und das Wort ist arg missverständlich. Siehe obige Diskussion, wo ernsthaft das mit den früheren Bahnhofsklassen in eine Relation gesetzt werden soll. Siehe Dutzende Bahnhofsartikel, wo so etwas steht wie  ("Der Bahnhof ... gehört der Kategorie 3 an", als wäre das eine Organisation, der man angehört. Die Kategorien waren niemals etwas anderes als Preisklassen von DB Station und Service. --Global Fish (Diskussion) 18:38, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Preis Klasse 3 und Tiefer klingen sehr Abwertend. Ja die Äpfel sind Güteklasse 5... Eine Lemmabeibehaltung wäre wohl mit Anpassung das die Kategorie nur Preisklasse heisst einfacher umsetzbar? Vielleicht eine 3M hierzu? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:53, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Ähm, wir nennen unsere Lemmata nicht nach dem, was für uns gerade schön klingt, sondern nach dem, was Sache ist.Und was Deinen Eingangssatz angeht: steht der irgendwo im Artikel? Schön ist der nun wahrlich nicht, und auch nicht eindeutig. Wäre im Bedarfsfall zu ändern, sollte aber kein Problem sein. --Global Fish (Diskussion) 22:03, 27. Mär. 2019 (CET)

text: Ja, klar. Da sind wir uns auch im Grunde einig. Verschiebung des Artikels auf Preisklasse und Anpassung der Infoboxvorlage würde m.E. völlig reichen. Und klar: das ist rein auf den deutschen Raum bezogen. An Preisklasse sehe ich nur problematisch, dass es für andere Sachen auch Preisklassen gibt. Aber wie auch immer, das Lemma ist frei, und wenn wir die ersten sind, ist es eben so.Was meinst Du mit "fett geschriebenen ehemaligen Bezeichnungen"? "Bahnhofskategorie" würde natürlich fett bleiben. Die Bahnhofsklasse (meist nur "Klasse" oder "Rangklasse" genannt) hat damit aber überhaupt nichts zu tun. Außer ganz vage: irgendeine Klassifikation von Bahnhöfen. Mehr aber nicht. Völlig anderer Zweck, völlig andere Kriterien, völlig andere Zeit. Die hat nen eigenen Artikel verdient, steht seit Jahren auf meiner "eigentlich-müsste-man-mal"-Liste. ;-) --Global Fish (Diskussion) 09:06, 28. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Wie steht es denn um die Verschiebung? Machen wir das? Gibt es irgendwelche Einwände? --Gamba (Diskussion) 15:34, 22. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt entsprechend verschoben. --Flummi-2011 11:03, 17. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in Preisklasse 

message: Ich würde gerne den Haltepunkt Attendorn-Hohen Hagen als Extrembeispiel für Kategorie 7 hinzufügen. Hierbei handelt es sich um einen Haltepunkt an einer Talsperrenwüstung mit nur einem Einwohner, einem Schnellimbiss und einem Yachtclub. Wenn man den Nachbarort Uelhof (ca. 2 km Fußweg durch den Wald) noch hinzunimmt, erhöht sich das Einzugsgebiet des Haltepunkts von einem auf immerhin neunzehn Einwohner. --2A02:908:1464:B00:7842:CC0A:339A:205D 14:57, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hohen Hagen ist aber erst vor wenigen Jahren als touristischer Halt hinzugekommen, konkret als Ausgangspunkt für Wanderungen. Es ist also weniger ein Quell- als ein Zielhaltepunkt, weswegen der Einzugsbereich egal ist. --Chriz1978 (Diskussion) 16:33, 19. Mai 2022 (CEST)

text: Laut aktueller Stationspreisliste ist Zwotental in Preisklasse 6. Ich nehme das Beispiel raus. --PhiH (Diskussion) 23:14, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Beispiel Kategorie 7 

message: Silver: mehr als 4000 Reisende täglich, Regionalverkehr auch über größere Entfernungen ... Bronze: weniger als 500 Reisende, nur Regionalverkehr - mal abgesehen davon, dass ich nciht weiß, ob die Italiener wirklich die englische Schreibweise benutzen (was ich aber durchaus für möglich halte) - was ist dann mit einem Bahnhof, der beispielsweise 2000 Reisende täglich hat ? Da ist eine Lücke im System. --HH58 (Diskussion) 12:46, 3. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Italien