Wikipedia Diskussion:Umfragen/Banner Öffentliches Geld, öffentliches Gut

message: ... ist auf der verlinkten Meta-Seite nicht zu finden, bitte ergänzen. --Count Count (Diskussion) 17:41, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Also, das ist wirklich mies vorbereitet... -- Chaddy · D  20:46, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Sorry, das war ein Absprachefehler... --Wikiolo (D) 21:34, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Vorschaubild... 

message: Bis wann genau läuft die Umfrage? 19. April? Uhrzeit? Bitte festlegen. --Count Count (Diskussion) 22:03, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Habs wieder reingetan. War irgendwie auf unsichtbar geschaltet... --Wikiolo (D) 22:12, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Laufzeit 

message: Verbesserungsvorschläge können bis 13. März 2020 berücksichtigt werden??? --Count Count (Diskussion) 22:04, 9. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Mein Fehler! --Wikiolo (D) 22:10, 9. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge 

message: Das bezieht sich nicht auf die Freiheit des Webseitenbetreiber, seinen Content irgendwann zu löschen. Sondern darauf, das eben systematisch Inhalte vernichtet oder unzugänglich gemacht werden, auch wenn diese das eigentlich nicht wollen (Depublikationspflicht). Bei einer freien Lizenz gibt es legal überall Kopien. Ob und in welcher Form man das jetzt oder in Zukunft nutzt, ist eine ganz andere Sache, wir verbrennen ja auch keine alten Bücher, nur weil sie nicht mehr aktuell sind. Als Quelle, wie man vor 100 Jahren die Welt erklärte sind sie immer noch nützlich. --Heinrich Siemers (Diskussion) 12:39, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Pflicht zur Depublikation dient dazu, die privaten Medienanbieter davor zu schützen, dass der mit Pflichtbeiträgen finanzierte staatliche Rundfunk irgendwann den Markt völlig dominiert. Dann gibt es nur noch die von den politischen Parteien beeinflusste staatliche Rundfunkmeinung und keine Meinungsvielfalt private Medien mehr, die eine andere Meinung vertreten. --Mmgst23 (Diskussion) 15:40, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Pflicht zur Depublikation wurde aufgeweicht, auch weil Netflix und Co. online größere Konkurrenz für die privaten darstellen als ARD und co. "Die Möglichkeit, Inhalte auch unbegrenzt für Verlinkungen bereitzustellen, besteht im Rahmen sog. zeit- und kulturgeschichtlicher Archive. Deren Anwendungsbereich wurde mit dem 22. Rundfunkänderungsstaatsvertrag (In Kraft seit: 1. Mai 2019) ausdrücklich ausgeweitet, und zwar um “informierende, bildende und kulturelle Inhalte” (vgl. § 11d Abs. 2 Nr. 4 RStV). In der Begründung zum Staatsvertrag heißt es: “Mit der Erweiterung auf informierende, bildende und kulturelle Telemedien soll für diese, den öffentlich-rechtlichen Rundfunkauftrag besonders prägende Inhalte, eine Archivfunktion mit Langzeitverfügbarkeit entstehen.” Vollzitat aus: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bb/Freigaben_%C3%B6ffentlich-rechtlicher_Rundfunkinhalte_f%C3%BCr_Wissensprojekte%2C_2._Runder_Tisch_%C3%96RR.pdf Bernd Fiedler (WMDE) (Diskussion) 18:58, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Deckt "informierende, bildende und kulturelle Inhalte" nicht fast alles ab, was die Sender produzieren? Selbstverständlich sind alle Nachrichtensendungen informierend und alle Dokumentationen bildend - also schon mal eingeschlossen. Werden diese nun alle nicht mehr depubliziert? Ich glaube nicht? Und Spielfilme sind doch wohl auch "kulturell"...? Gestumblindi 19:04, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist dann Entscheidung der Sender in deren Telemedienkonzept. Ist dann auch ne Preisfrage. Der Druck von Außen kommt eher für die Bildungsinhalte, die müssen bitte bleiben. Daher die Unterschriftenaktion. Bernd Fiedler (WMDE) (Diskussion) 19:14, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die Pflicht zur Depublikation hat zwei Effekte: a) Einige Bildungsinhalte müssen entfernt werden, obwohl sie noch sinnvoll sind. (Schade) b) Einige andere Bildungsinhalte verschwinden, die nach einiger Zeit veraltet und irreführend sind. (Gut, dass solche überholten Beiträge weg sind) Ein Wegfall  der Depublikationspflicht braucht gleichzeitig eine Pflicht des ÖRR zum Aktualisieren bzw. Sichten seiner Inhalte. Anderenfalls stehen angebliche "Bildungsinhalte" bereit, die nicht Information bieten, sondern Desinformation. --Pinguin55 (Diskussion) 11:52, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Dauerhaft 

message: Das was Du unter "Verbesserungsvorschläge" vorschlägst, sind keine Vorschläge zum Verbessern des Banners. Somit am falschen Ort. Bitte entfernen sie. Habitator terrae  17:24, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Nein.--Mautpreller (Diskussion) 17:28, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge 

message: Derzeit ist es tatsächlich so, dass die öffentliche Rechtlichen ihre Rechte an den von ihnen mit öffentlichen Geldern produzierten Aufnahmen behalten. Derzeit müssen sie diese Inhalte aber nach einer gewissen Zeit einfach wieder aus der Mediathek nehmen (Depublizieren). Und das, weil sie sonst den privaten Sendern Konkurenz machen würden. Die Aufhebung der Depubllizierungsregeln, wie gefordert, würde also den Privaten Sendern erstmal grundsätzlich schaden. Den Öffentlich Rechtlichen würde es aber kaum wirtschaftlich schaden, sie können ja ihre Rechte ja nicht im großen Stil verkaufen (Sie sind nicht auf Gewinn ausgelegt, und dürfen ihn auch nicht machen).
Auch, dass die Sendungen frei verwendet werden können, bringt den Privaten nicht viel. Wer bitte sieht sich Werbeunterbrechungen an, oder bezahlt gar, für Material, das frei im Internet zugänglich ist???
Fazit: Das wogegen sich die Initiative richtet ist ein von Privaten Sendern gefordertes Instrument, das durch frei Lizenzen ersetzt werden sollen, die den Privaten Sendern nichts nützen.
Habitator terrae  21:48, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: leuchtet ein. Aber wie ich das so einschätze, sind die Parteien A und B (wohl eher die „Linken“) anderer Ansicht als C, D, E etc (eher die „Rechten“). Dh ist das (auch) eine parteipolitische Frage. Soweit ich das sehe, sind wir hier neutral und machen keine Politik (auch wenn das manchen „weh“ tut). lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:55, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wir machen schon jetzt Medien-Politik wir schreiben die freie Enzyklopädie. Und wir machen noch lange keine Parteipolitik, wenn wir die etwas fordern, was irgendeine Partei fordert (Sozial ist nicht immer SPD, Klimaschutz heißt nicht immer Grün, Christlich nicht immer CDU, Alternativ nicht immer AfD und Open Source halt auch nicht immer Piraten). Wir machen halt Politik für ein Thema: Seriöses (Enzyklopädie) freies Wissen. Und da passt halt ÖGÖG recht gut rein. Habitator terrae  22:30, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Wer, wir? Ich mache keine Politik für freies Wissen, ich bin für eine freie Enyzklopädie, nicht für diesen ideologisierten Begriff des "freien Wissens". Und genau deshalb halte ich überhaupt nichts von den kommerziell nutzbaren freien Lizenzen. Das dogmatische Bestehen auf kommerzieller Nutzbarkeit hat mir bei meiner Wikipedia-Autorschaft schon oft und sehr geschadet, und nicht nur mir. Ich muss das in Kauf nehmen, wenn ich in der Wikipedia mitmachen will, aber ich lasse mich nicht für eine politische Kampagne für dieses Instrument einspannen. Unter gar keinen Umständen. Wenn die Wikipedia ein Kampagnenverein für marktradikale Ideen wird, sag ich ihr adieu.--Mautpreller (Diskussion) 22:39, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Jimbo Wales, der Gründer von Wikipedia, ist doch ein Fan von Ayn Rands  Atlas Shrugged  und Friedrich von Hayek . --23:33, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: klar ist wp ein nicht unbedeutender Player in dem Medien„spiel“/theatrum. Ich bin ja nicht dagegen, das wir/wp:de das thematisieren. Aber a) gibt es keine einhellige Meinung - also kein WIR und b) halte ich persönlich diese Form für zu „offensiv“ und eher eine Überfallsaktion, hab es nicht so verfolgt. Ich muss von meinen Texten/Fotos/der Mitarbeit hier nicht leben - andere haben da offensichtlich begründete Existenzsorgen. Dies einfach kleinzureden halte ich - euphemistisch gesagt - für nicht sehr nett. Wurden die Schweizer und Ösis eigentlich auch gefragt, oder entscheiden sowas „die Deutschen“ in Alleingang? (ok, etwas angriffig, geb ich zu - aber ich höre solche Kommentare schon im Hinterkopf). lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:58, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Selbstverständlich wurde das abgesprochen. Habitator terrae  12:15, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Lesen bildet, das Schnell-drüber-Lesen hat auch Nachteile ;-) Danke für deinen CV-19 Artikel im wp:Kurier, so nebenbei. --Hannes 24 (Diskussion) 12:40, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Irgendwie muss man sich doch die Zeit verbringen:-)-Habitator terrae  15:39, 11. Apr. 2020 (CEST)

text: hab jetzt die obige disk überflogen und denke mit Grauen ;-) an die Abschaltaktion (schwarzer Bildschirm - für oder wogegen war das, ich vergess sowas immer). Da wird wieder ein großer Medienwirbel rauskommen (von beiden Seiten befeuert). lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:05, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Nur soll diesmal nichts abgeschaltet werden (Es ging um Upload-Filter und Leistungsschutzrecht für Presseschnipsel), nur ein Banner, wie bei jeder Spendenaktion. Habitator terrae  22:30, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Nachteil für die öffentliche Rechtlichen? 

message: Wieso hast du die Unterschrift des Umfragenerstellers entfernt, anstatt sie einfach unters Intro zu setzen? Ich möchte gerne wissen, wer Umfragen initiiert und andere Nutzer vielleicht auch. Liebe Grüße --Ameisenigel (Diskussion) 23:52, 10. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Er fühlt sich schon als Admin, obwohl noch gar nicht gewählt ist. --Mmgst23 (Diskussion) 00:33, 11. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: häh?, dieser Edit hatte doch genau gonnix mit Adminrechten zu tun. Im Übrigen wurde ja genau das, was Count Count in der Zusammenfassungszeile vorschlägt, von dir selbst dann umgesetzt, auch ganz ohne Adminrechte  (von Gereon verklickbar gemacht , auch ohne Adminrechte). --Rax   post   01:59, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Unterschrift 

message: ::Central Notice Admin Ciell hat den Bannerantrag geschlossen (, ). Wenn ich es recht verstehe, bedeutet das, dass der Antrag auf ein Banner abgelehnt und erledigt ist. Damit sollte das Banner-Damoklesschwert weg sein. Wenn man die Umfrage jetzt weiterlaufen lassen will, ist es mir egal.--Mautpreller (Diskussion) 19:53, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Was meint Ciell mit "there will be another German banner active on Wikipedia for that reason already"? --Ailura (Diskussion) 20:32, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch aufgefallen. Was ich glaube:  Er meint dieses Banner, das ursprünglich teilweise zur selben Zeit geplant war, aber dann nach hinten geschoben wurde. Das passt auch zu "Please coordinate". Es ist trotzdem kryptisch wegen des "for that reason", ich denke allerdings, dass hier nicht gemeint ist "in derselben Sache". sondern sowas Ähnliches wie "schon aus dem Grund, weil". Aber wir können ihn fragen.--Mautpreller (Diskussion) 20:43, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hab mal nachgefragt.--Mautpreller (Diskussion) 20:58, 13. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ist geklärt, meine Vermutung war korrekt: "for that time frame" war gemeint und das Banner ist eins zur Ansprache von "gelegentlichen Schreibern", um ihnen zu danken und sie zu ermutigen weiterzumachen. Es hat nichts mit einer politischen Einflussnahme zu tun und schon gar nicht mit der hier kritisierten Kampagne.--Mautpreller (Diskussion) 21:29, 13. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Banner-Antrag auf Meta geschlossen