lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christoph Spendel

message: "Spendels Stil basiert stark auf der Tradition der europäischen Klassik und beruft sich auch auf deren Melodik, Harmonik und Rhythmik. Darüber hinaus hat er starkes Interesse an Elektronischer Musik und World Music." Das ist eine Ansammlung von Plattitüden, wie sie nur von einer PR-Agentur kommen können. Auch sonst deutet viel darauf hin, dass dies ein Auftrags-Eintrag ist. Ich schätze Christoph Spendel sehr. Aber das hier - hat ein G'schmäckle, wie der Schwabe sagt. Belege fehlen. Täusche ich mich? --Rkendlbacher (Diskussion) 02:29, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Einige Textabschnitte habe ich soeben überarbeitet. --Rmcharb (Disk.) 02:42, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  PR-Sprache 

message: stimmt so überhaupt nicht. Unter Leben ist sehr viel zu erfahren (z.B. Auftritte bei Jazzfestivals), die man da nicht erwartet. Entweder konsequenter trennen oder wieder zusammenführen. --Engelbaet (Diskussion) 12:21, 19. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Trennung in "Leben" und "Wirken"
Wikipedia Diskussion:Telefonberatung/Archiv/2021/Feb

message: Hallo, bitte mal den Abschnitt Mitmachen aktualisieren. Inzwischen kann man sich ja jederzeit in das System als Berater einwählen. Leider bin ich nicht sicher mit der exakten Formulierung dafür. Auch "zu dritt" halte ich für zu konkret, das ändert sich ja zum Glück immer mal wieder. --Berlinschneid (Diskussion) 14:46, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Habe jetzt einmal die nicht mehr aktuellen Aussagen in einen unsichtbaren Kommentar im Quelltext umgewandelt. Das hat mehr verwirrd als geholfen. --Berlinschneid (Diskussion) 18:28, 19. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt Mitmachen aktualisieren
Diskussion:Loose Moose Theatre

message: Im März 2010 fand der International Improvisation Summit und ein Improvisationsmarathon statt, der mit 52 Stunden der längste seiner Art war. Was ist "seine Art"?--Kabelschmidt (Diskussion) 05:30, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Rekord? oder nur rekordverdächtig? 

message: Die Einleitung war belegt mit einem (inzwischen totem) Link zu einem Eintrag bei CalgaryPlus. Das war so eine Art Gelbe Seiten. Bitte beachten, falls jemand "Beleg fehlt" eintragen möchte. Ich habe den toten Link heute entfernt. --Kabelschmidt (Diskussion) 21:35, 10. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Nationalpark Ojców

message: "... der kleinste seiner Art in Polen." Was ist seiner Art? Oder ist es der kleinste Nationalpark? Dann sollte man es nicht mit so einer Floskel verwässern.--Kabelschmidt (Diskussion) 05:45, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Rekord? oder nur rekordverdächtig?
Diskussion:Gert Specht

message: Bei der GND foinde ich eine Kieler Dissertation von 1954 (siehe hier) und eine Lübecker Habil. von 1970 (siehe hier). Woher kommt die erwähnte Promotion von 1964? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 07:43, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Da niemand etwas zur zweiten Promotion beitragen konnte, habe ich es mal herausgenommen. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 06:56, 26. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Jahr der Promotion oder zwei Promotionen?
Diskussion:Aye

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Aye&oldid=201022955
https://www.dwds.de/wb/legislativ
ja, altenglisch, legislativ oder die Bestätigung eines Befehls oder Zurufs aus der Seemannsprache; Aye, aye! (to be, or not to be, aye there's the point) aus Hamlet]
legislativ bedeutet gesetzgebend, aber was ist damit in diesem Zusammenhang gemeint?
2003:C3:570B:FC0:C5E2:8ED8:785A:7BB0 08:41, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  legislativ
Diskussion:Lauseeiche (Werra-Meißner-Kreis)

message: schön wäre natürlich die Erwähnung der genauen Art. Ich vermute Stieleiche, steht das nicht in den angeführten Quellen? --mw (Diskussion) 08:52, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Gerade wollte ich dieselbe Frage stellen. Mit neununduneunzigprozentiger Wahrscheinlichkeit eine Stieleiche, aber wenn nichts in den Quellen steht, kann man nichts machen.--Meloe (Diskussion) 09:48, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Art? 

message: Es wird im Artikel eine Fällung eines Naturdenkmales erwähnt. Das ist sehr irreführend, es geht wohl nicht um die Eiche im Lemma. Wünschenswert wäre hier eine klarere Formulierung. Mangels Kenntnis zum Objekt kann ich das leider nicht bearbeiten. --mw (Diskussion) 15:53, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: , vielen Dank für Dein Interesse an dem alten Baum! Aber bitte lese noch einmal. Die genannten Bäume sind Buchen und die Auswahl sollte zeigen, dass der Vorname „Lause“ nicht unüblich in der Region war. Mit freundlichem Gruß--Heinz K. S. (Diskussion) 18:36, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke für Deine Rückmeldung, aber der betreffende Abschnitt heisst Die Lauseeiche, ergo erwartet der Leser Informationen zum Lemma. Dann werden aber ganz andere Bäume erwähnt und etwas von Fällung geschrieben, ohne genaue Zuordnung, welcher Baum mit der Fällung gemeint ist. Das kann verwirren. Besser wäre es aus meiner Sicht, man würde es umformulieren. --mw (Diskussion) 20:03, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Fällung?
Diskussion:Challpass

message: "Chall" ist ein Lehnwort oder Lehn-Appellativ von galloromanisch bzw. lateinisch "callis" = Bergweg, Gebirgspfad.
Ernst Baumann: Metzerlen. Ein Beitrag zur bäuerlichen Siedlungs- und Wirtschaftsgeschichte. 1940. S.56.
Markus Gasser und Thomas Schneider: Die Flur- und Siedlungsnamen der Amtei Dorneck-Thierstein. 2010. S.395.--Leo999 (Diskussion) 09:22, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Haus von Sandwick

message: Der Artikel wurde mehr schlecht als recht von der Canmore-Seite übersetzt: https://canmore.org.uk/site/141/unst-sandwick Der Artikelersteller soll doch bitte noch einmal seine Übersetzungsversuche prüfen, z.B. "Es wird durch Trockenmauerwerk ... definiert". Die Funde befinden sich auch nicht im Universitätsmuseum Bergen. --TeleD (Diskussion) 09:27, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Übersetzung in Masse
Diskussion:Liste der Stolpersteine in Berlin-Lichterfelde

message: Der Name der Straße der Grundschule bei den drei Goldstein-Söhnen Max, Helmut und Joachim lautet "Kastanienstraße", nicht "Kastanienallee" 
:Danke für den Hinweis. Straßenname ist korrigiert.  --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 15:13, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Falsche Straßenname bei Familie Goldstein
Diskussion:Internationaler Tag der Menschen mit Behinderungen

message: Der Name „Flagge für Behinderung“ ist in der deutschen Sprache nicht etabliert. In Spanien erhielt sie offiziell am 19. Dezember 2019 den Namen „Bandera de la Superación y la Discapacidad“. Da diese Flagge im deutschsprachigen Raum noch weitgehend unbekannt ist, gibt es kaum Übersetzungen ins Deutsche, folglich auch keine etablierten Übersetzungen. --CorradoX (Diskussion) 10:39, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Versehentlicher Abbruch des Bearbeitungskommentars zur „Bandera…“
Diskussion:Dorfkirche Bliesendorf

message: Das nachfolgende Zitat zum Kirchenbau 1727 würde den Wikipedia - Beitrag konkretisieren:
HOC TEMPLUM AEDIFICATUM EST ANNO MDCCXXVII:REGMANTE FREDERICO WILHELMO REGE BORUSSIAE PATRON:HANS WILL HELM DE ROCHO CONSILIA REGIUS PROVINCIALIS BOTHO WOLKE DE HAKE CENTURIO REGIUS PASTOR TOBIAS MUND CREUTZWITZIO BRANDENBUR GENSIS. Tafel - Inschrift.
--Mama Mercury (Diskussion) 10:58, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Ausstattung - Zusatzzitat
Diskussion:Celery

message: 1. Es geht um ff. Satz:
Aufgaben können asynchron (im Hintergrund) oder synchron, also nacheinander, ausgeführt werden.
2. Ich habe es deshalb nicht gleich korrigiert, weil ich Celery (die Software) persönlich nicht kenne, sondern im Alltag (außer mit Softwaretechnik im Allgemeinen und Schriftlichem Ausdruck im Speziellen) eher mit dem Gemüse gleichen Namens zu tun habe. Vielleicht kann sich das deshalb mal jemand ansehen, der CELERY(die Software) persönlich kennt. Zur Sache:
3. "asynchron" ist verlinkt mit https://de.wikipedia.org/wiki/Asynchrone_Kommunikation. Damit widerspricht die Verlinkung der Erläuterung "(im Hintergrund)", zumindest, so lange diese Erläuterung so allgemein gehalten ist. Sollte es im Falle von CELERY (Software) tatsächlich so sein, dass dort "asynchron" als "background-task" implementiert ist, so wäre die Formulierung "(bei Celery als Hintergrund-Task)" korrekt(er).
4. Auch die wie hier verallgemeinerte Gleichsetzung von "synchron" und "nacheinander" ist so nicht richtig: Eine Verlinkung von "synchron" mit https://de.wikipedia.org/wiki/Synchronit%C3%A4t würde diesen Widerspruch wahrscheinlich sehr schnell aufdecken. "synchron" in der Softwaretechnik bedeutet entweder "genau gleichzeitig" oder implizit zumindest "aufeinaner wartend", "zeitlich abgestimmt agierend". Was Softwaretechnik im Allgemeinen anlangt, ist "synchron"e Kommunikation sowohl im Vorder- wie auch im Hintergrund möglich. Im Grund selbes Problem wie unter 3.: Wie genau ist es in CELERY(Software) gelöst? Und dann sollte es auch genau so dastehen, d.h. "(bei Celery ...)".
5. mfg, --Stratami (Diskussion) 11:14, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierung in Abschnitt "Übersicht" widersprüchlich, möglicherweise irreführend
Diskussion:Stefan Tomas Gruner

message: Ist der Vater nun 1945 verstorben oder 1949 nach München gegangen? Das ist widersprüchlich. Überdies fehlen die biografischen Belege.--muns (Diskussion) 11:47, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch aufgefallen. Entweder verwechselt er da Vater und Mutter oder er meint seinen Stief- oder Adoptivvater. Wahrscheinlicher ist Ersteres, denn gleich darauf nennt er seinen Großvater mütterlicherseits, der die Einrichtung leitete, da erscheint es plausibel, dass die Mutter dort eine Stelle bekam.--Jordi (Diskussion) 15:28, 22. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Vater
Diskussion:Null Island

message: Es handelt sich, auch wenn das Lemma nahelegt, nicht um eine einst oder heute existente Insel. Ich erachte daher die Verwendung der "Infobox (Insel)" für fragwürdig. --Zollwurf (Diskussion) 13:09, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, das sehe ich auch so. --Philatelist39 (Diskussion) 15:53, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Aber  kann man setzen – da sieht man dann, dass es auch in der Wikipedia solche Fehler gibt (oder 2015 gab, so lange wurde die Wikipedia-OpenStreetMap-Karte nicht aktualisiert). -- Olaf Studt (Diskussion) 22:00, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Infobox-Verwendung?
Diskussion:Liste deutschsprachiger Esoterik-Verlage

message: Wir schlagen vor, den Ariston Verlag aus der Liste zu streichen. Im Artikel wird bereits klargestellt, dass er heute ein anderes Profil hat und vor allem Ratgeber und Sachbücher veröffentlicht. -- Penguin Random House Verlagsgruppe (Diskussion) 13:14, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Wir haben den Verlag soeben gestrichen. Falls es doch noch Einwände dagegen gibt, bitte einfach zurücksetzen. -- Penguin Random House Verlagsgruppe (Diskussion) 13:35, 28. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der Ariston-Verlag war ein Esoterik-Verlag und gehört daher in die Liste. Revertiert. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:51, 28. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Streichung von Ariston
Diskussion:Jann de Boer

message: Achtung: Verwechslungsgefahr, auf das Geburtsjahr 1897 bezogen, gab es einen namensgleichen Johann de Boer (siehe diesen Webfund) und hier bei der 26. Infanterie-Division (Wehrmacht)  --StromBer (Diskussion) 13:20, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Namensgleicher Johann de Boer
Diskussion:Verbindungsingenieur

message: Der Artikel nennt "Resident Engineer" als englisches Synonym: Genauergesagt heißt es im Artikel im Moment „Ein Verbindungsingenieur (Englisch: Liaison Engineer, auch Resident Engineer) hat die Aufgabe den Kontakt und den Wissenstransfer zwischen verschiedenen Bereichen eines Unternehmens, insbesondere zwischen Entwicklungsabteilung und Produktion, zu pflegen.“ Ich kannte Resident Engineer bisher ausschließlich in seiner Bedeutung und Rolle als "Vor-Ort-Ingenieur", d.h. als Ingenieur, der vor Ort beim Kunden wirkt, insbesondere bei der Umsetzung größerer Bauprojekte (Bahnlinien, Brücken, Staudämme...). Siehe auch , . Ich bin aber kein Muttersprachler. Kann jemand etwas dazu sagen? --Tea2min (Diskussion) 13:22, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Tea2min, vielleicht sollte man den Resident Engineer herauslösen und in einen eigenen Artikel schieben. Ich bin mir nicht mehr sicher warum ich damals alle drei Begriffe in ein Lemma gepackt habe. Möglicherweise gab es eine Quelle her. Ich bin aber auch nicht sicher ob uns hier ein englischer Muttersprachler weiterhelfen kann. Möglicherweise ist der Begriff deutsches „Bissniss-Englisch“. In der Englischen WP taucht er auf jeden Fall nicht auf. -- 16:46, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das mit den "Bissniss-Englisch" ist stimmt wohl, jedenfalls wenn ich mir die Stellenanzeigen anschaue, die bei der Web-Recherche hochkommen. Mir fällt auf die Schnelle keine prägnante Formulierung ein, die das treffend beschreiben würde (von einer verlässlichen Quelle ganz abgesehen). Dann ist das wohl OK so. --Tea2min (Diskussion) 07:58, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ok, der Resident Engineer ist jetzt in ein Einzelzimmer umgezogen :-) -- Dr. Schorsch*? 10:24, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Resident Engineer
Diskussion:Roseneule

message: Du schreibst: In einem Fall dauerte die Verpuppung vom 6. bis zum 19. Juni, insgesamt 13 Tage. - Gibt es dafür eine Quelle oder ist das selsbt beobachtet? Dauerte die Verpuppung, also der Vorgang des Einspinnens, wirklich 13 Tage, oder meinst Du das Puppenstadium, also die Zeit vom Einspinnen bis zum Schlüpfen des Falters? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 13:24, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo, ich meinte das Puppenstadium. Das Einspinnen bzw. die Umwandlung von Larve zu Puppe ging bei den Insekten, die ich bisher hatte, meist von einem Tag zum anderen. Lediglich bei den Schwalbenschwänzen dauerte es in mindestens einem Fall mehrere Tage, bis die alte Raupenhaut riss und die Puppe sichtbar wurde. Da war die Puppenhülle auch nicht sofort ausgehärtet und die Puppe reagierte noch auf Druck.--Slimguy (Diskussion) 13:56, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Mir war in der Vergangenheit auch der Gedanke gekommen, ob die Begriffe "Verpuppung" und "Puppenstadium" nicht so sauber getrennt sind.--Slimguy (Diskussion) 14:00, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verpuppung
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Gunzenhausen

message: Ebenfalls nennenswert ist mit Sicherheit Karl Hunger, der viele Jahrzehnte Kantor und Organist an der Stadtkirche war, zugleich als Klavierlehrer tätig war, und für seine Fähigkeiten und seine Verdienste (von der Evangelischen Landeskirche in Bayern und/oder der EKD) zum Kirchemusikdirektor ernannt wurde. Leider weiß ich gerade nicht sein genaues Geburts- und Sterbejahr. Das lässt sich aber sicher herausfinden. --2A02:810D:A33F:F444:5B4:3A84:74FC:733 13:42, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Karl Hunger, viele Jahrzehnte Kantor und Organist an der Stadtkirche, Kirchemusikdirektor
Diskussion:Christi Verklärung (Köln)

message: Gibt es für die angegebenen Baujahre 1957-1961 eine Quelle? Laut Festschrift (Freunde und Förderer Christi Verklärung (Hrsg.): Christi Verklärung Gestern – Heute – Morgen. Festschrift anlässlich des 50 jährigen Kirchweihfestes. Köln 2016) begann Architekt Lehmbrock erst 1963 mit den Planungen und die Quelle "Helmut Fußbroich, Dierk Holthausen: Architekturführer Köln: Sakralbauten nach 1900. 1. Auflage. Bachem, Köln 2005" nennt auf Seite 224 die Baujahre 1966-1967. --131.220.72.213 14:33, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Puh, du hast natürlich recht – im Text steht es dann ja auch ausführlich und bequellt. Ich habe letzten Frühling Kirchen in Serie geschrieben, da sind mir vermutlich bei meiner Standardeinleitung die falschen Jahre hängengeblieben. Ich korrigiere gleich auf 1966/67, danke fürs Aufpassen! --elya (Diskussion) 17:59, 16. Apr. 2021 (CEST)

text: Sehr gerne, vielen Dank Dir für die schnelle Änderung. Ich habe auch die abweichend genannten Baujahre 1957-1961 aus dem GND-Normdatensatz rausgenommen (http://d-nb.info/gnd/1231586613), jetzt stimmt wieder alles. Viele Grüße aus der GND-Redaktion der ULB Bonn. --131.220.72.219 15:39, 20. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Baujahr
Diskussion:Siegbert Nagl

message: Die Österreichische Volkspartei (ÖVP) wird im wesentlichen von seinen Teilorganisationen, den sogenannten Bünden getragen. Der ÖAAB (Österreichischer Arbeiter- und Angestellten Bund) ist hierbei neben dem Wirtschaftsbund, dem Bauernbund, dem Seniorenbund und dem Bund der ÖVP-Frauen die bedeutenste  Teilorgansiation.
Der ÖAAB, als politische Vertretung der ÖVP-nahen Arbeitnehmer ist naturgemäß eng mit der Fraktion Christlicher Gewerkschafter (FCG) innerhalb des Österreihischen Gewerkschaftsbundes (ÖGB) verzahnt.
Die Gewerkschaft Öffentlicher Dienst (GÖD) ist die einzige Gewerkschaft in Österreich, die nicht von der Fraktion sozialistischer Gewerkschafter (FSG) sondern von der FCG dominiert wird.
Aufgund der politschen Nähe und personeller Verflechtungen zwischen ÖAAB und FCG und der Tatsache, dass die GÖD die einzige FCG dominierte Gewerkschaft ist hat der GÖD überproportional grossen Einfuß im ÖAAB und damit in der ÖVP.
Die Arbeit innerhalb der Gewerkschaft öffentlicher Dienst insbesondere in deren Führungsgremien ist daher als höchst politisch einzustufen.
In diesem Zusammenhang möchte ich auch auf den Artikel zu Siegfried Dohr verweisen, der auch ohne politischen Mandat, lediglich Kraft seiner Funktion innerhalb des GÖD, (meiner Meinung nach völlig zu Recht) als Politiker bezeichnet wird.
--Starchant (Diskussion) 15:11, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Sehe ich nicht so, ich orientiere mich an den Definitionen der relevanz kriterien für Politiker , vgl. WP:RK#Politiker, in diesem Sinne ist er kein Politiker--Lutheraner (Diskussion) 16:21, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Politiker
Diskussion:Palladium (Köln)

message: Letztes Jahr hat (vermutlich derselbe) Anonyme Benutzer zweimal die Stehplatz-Kapazität mit 6500 Personen angegeben.  
Laut Website des Palladium liegt die Kapazität bei 4000 Stehplätzen und knapp 2000 Plätzen wenn die große und die Nebenhalle bestuhlt sind.
Haupthalle inkl. Foyer und Empore: bis zu 1.240 Besucher sitzend – Galabestuhlung längliche Tische
Nebenhalle: bis zu 900 Besucher sitzend – Galastühle in Reihe
Woher kommt die Info mit den 6500 Plätzen? Gibt es irgendeinen Bericht über ein Konzert mit 6500 Besuchern in der Halle?
--Mastacheata (Diskussion) 15:25, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Maximale Kapazität des Palladium
Diskussion:Truth and Reconciliation Commission of Canada

message: Sorry - ichbin noch am Arbeiten an dem Artikel 
: Sorry, aber dann solltest Du beim nächsten Mal den Artikel zunächst in Deinem BNR anlegen. Dort hättest Du ihn in Ruhe bearbeiten können... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:10, 20. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Danke --Martin-loewenstein (Diskussion) 12:04, 10. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Geduld
Diskussion:Kumpel Anton

message: Der Link  zur Kumpel Antons erste Schicht funktioniert leider nicht mehr, es kommt 404 page not found. --  Wo st 01 (Sprich mit mir) 17:29, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Als jemand, der schon länger nicht mehr beim Ruhrgebiet wohnt, stelle ich heute fest, dass Kumpel Anton nicht mehr in der WAZ erscheint.
Wann kam denn die letzte Kolumne? Weiß dat wer?
--Helmut w.k. (Diskussion) 11:01, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Und wann wars zu Ende?
Diskussion:Yuri Standenat

message: Botschafter Udo Ehrlich-Adám war nicht Botschafter in Kinshasa, sondern in Dakar von 1974 bis 1980 laut der Internetseite der österreichischen Botschaft in Senegal. 
https://www.bmeia.gv.at/oeb-dakar/ueber-uns/die-botschafterin/
--LVKE (Diskussion) 17:59, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Fehler Botschafter Udo Ehrlich-Adám
Diskussion:Wilde Maus (Film)

message: Wenn der Film im TV gezeigt wird, muss die Hand an der Fernbedienung sein, da die leisen Gespräche im starken Kontrast zur lauten Musik und Hintergrundtönen steht. Ist das in der Kinofassung ebenfalls? Immerhin wird im Artikel auf den Verantwortlichen für den Ton verwiesen.--Wikiseidank (Diskussion) 18:15, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title: Ton
Diskussion:La Torbiera

message: Der Zoo ist 40 Hektar groß – und die darin befindliche, für Besucher unzugängliche Schutzzone für einheimische Tiere und Pflanzen auch. Da kann doch etwas nicht stimmen ... --Veliensis (Diskussion) 19:59, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Verhältnis Zoo – "absolute Schutzzone"
Diskussion:Beleg (Mokra Gora)

message: Als Laie ohne entsprechende Sprachkenntnisse fällt es mir schwer, die Unterscheidung zwischen Beleg und Pogled herauszulesen. Könnte man das deutlicher herausarbeiten? --Tzgermany (Diskussion) 20:26, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Beleg/Pogled
Diskussion:Nora Bendzko

message: welche Relevanz hat dieser Artikel ?? 93.226.139.128 02:53, 11. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: ist das wirklich ein relevanter Artikel? --2003:DC:5703:51A8:84D6:283C:9BCC:3C4B 03:21, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  relevant?
Diskussion:Wildes Denken

message: Der Begriff „wildes Denken“ wird auch in der modernen Kunst, z.B. in Bezug auf die Malerei verwendet - ja, aber das muss erklärt werden. Zudem hat das dann nur noch wenig mit dem Begriff von  Claude Lévi-Strauss zu tun. Die :Kategorie:Kunstgeschichte ist hier zu eng gefasst und entspricht nicht dem textlichen Inhalt. --Kulturkritik (Diskussion) 17:57, 19. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Kunst
Diskussion:Rely Ridon

message: Ich habe mir soeben einen kleinen Frühjahrsputz erlaubt. Dazu ein paar Notizen:
1) Einige der zahlreichen Pseudonyme haben sich als bloße Abschreib- oder Verständnisfehler entpuppt – zum einen bereits in zeitgenössischen Publikationen, zum anderen erst in der späteren (Online-)Rezeption. Die Verschiebung nach "Rely Ridon" erfolgte deshalb, weil sie in fast allen Medien so genannt wird, nur Wikipedia und IMDb scheinen da eine Ausnahme zu bilden. Und Aurelia und Rely passen im Übrigen ja recht gut zusammen...
2) Die Einzelnachweise habe ich ebenso gestrafft, da manche Quellen mehrfach angeführt waren. Manches hab ich auch ans Ende zu den Weblinks oder zur Literatur verschoben. 
3) Die Links mussten z. T. ausgetauscht werden, da nicht mehr aktuell. Wenn möglich, habe ich versucht, gleichwertigen Ersatz aufzutreiben.
4) Rollennamen in der Filmografie sind generell nicht vorgesehen und sorgten hier für zusätzliche Verwirrung, da nicht eindeutig hervorging, ob Rely Ridon diese Namen als Pseudonyme verwendete oder bloß in diese Rollen schlüpfte. Sind eh so auch noch genug Namen...
Also: Viel Vergnügen beim Lesen! – Matthäus Edinger (Diskussion) 23:14, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Erläuterungen 

message: Um die Bearbeitungszusammenfassung nicht zu sprengen, weiche ich auf die Diskussionsseite aus, um einigen Personen zu danken, die mir bei meinen Recherchen zu Rely Ridon sehr weitergeholfen haben: Frau Hofrat Gertrud Buttlar-Elberberg, Herrn Joseph van Loon, Herrn Studiendirektor Werner Honal sowie Herrn Dr. Hauner vom Niedersächsischen Landesarchiv, Abteilung Hannover. – Matthäus Edinger (Diskussion) 23:47, 1. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Danksagung
Diskussion:Handels-, Industrie-, Handwerks- und Landwirtschaftskammer

message: Nach dem Singularprinzip wäre das Lemma zu verschieben und die Einleitung umzuarbeiten. --Lutheraner (Diskussion) 23:47, 16. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ok --LKIT2 (Diskussion) 14:55, 17. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma