lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Richard Ford

message: Korrektur: Der Text suggeriert,Richard Ford habe für verschiedeneRomane die genannten
Literaturpreise erhalten.
Das ist falsch.
Ford hat beide Preise - den Pulitzer-Preis und den PEN/Faulkner Award - für ein- und denselben
Roman in ein- und demselben Jahr (1996) erhalten: Independence Day.
Dies war im übrigen der bis dato erste Roman,dem dies gelang.
Mit seinem Roman The Sportswriter war Ford zuvor (1986)lediglich der Einzug ins Finale des
PEN/Faulkner Awards geglückt,immerhin.
Beide Preise sind m.E. renommiert genug, um Erwähnung zu finden;ob dies - wie in England/Amerika
üblicher - gleich zu Beginn einer Abhandlung geschehen soll,steht dahin.
Aus Gründen der Übersichtlichkeit bevorzuge ich die Einrichtung einer separaten Rubrik "Ehrungen und
Auszeichnungen" gegen Ende des Textes.
Carl Chevalier. (nicht signierter Beitrag von Carl chevalier (Diskussion | Beiträge) 01:16, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Korrektur zum ersten Satz: Literaturpreise für "Romane" 

message: "Die Bascombe-Romane sind in der fiktiven Kleinstadt Haddam in New Jersey angesiedelt, weil Ford selbst 1982 in Princeton lebte."
weil? Würde bedeuten, das danach wäre der Grund für den ersten Teil des Satzes. Ich vermute, es ist in irgendeiner englischen Quelle "while" und drückt also Gleichzeitigkeit aus, nicht Kausalität. 
:In der Quelle heißt es: "The Bascombe trilogy is set in New Jersey because Ford was living in Princeton when he started writing "The Sportswriter" in 1982 and was familiar with the local landscape." (Hervorhebung durch mich). Der folgende Satz erklärt eigentlich den Zusammenhang zwischen Haddam und Princeton, aber ich kann hier auch noch etwas zur Vertrautheit mit den Verhältnissen anfügen, wenn es dadurch verständlicher wird. --Magiers (Diskussion) 13:21, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  While, weil oder während?
Diskussion:Lahinch

message: Hi,
bin grade auf diese Seite gestoßen und wollte nur mitteilen, dass dieses kleine Dorf "LEHINCH" heißen dürfte. Zumindest sagt das meine Irlandkarte und meine irische Bekannte :) 
Grüße aus Cork.
T.Welz (nicht signierter Beitrag von 86.47.191.114 (Diskussion) 01:52, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Beide Bezeichnungen existieren. Lahinch ist die lokale Form laut logainm.ie -- MacCambridge (Diskussion) 23:38, 14. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Lahinch oder Lehinch
Kategorie Diskussion:Gesangstechnik

message: Hallo. Ist mit Gesangstechnik jeweils nur eine speziell festgelegte Technik gemeint (wie beispielsweise Falsett), oder auch allgemeiner eine Art zu singen (wie beispielsweise Scat)? Im ersten Fall müssten nämlich Sprechgesang (worunter ganz unterschiedliche Techniken wie Rap, Toasting und Parlando fallen) und Vocal Percussion (wozu von speziellen Sprechgesängen über Beatboxing bis hin zu Elementen des Puirt a beul so allerlei zählt) wieder raus, im zweiten Fall müssten viele Techniken (wie eben Scat, Rap, Toasting, Beatboxing, Parlando, usw) noch mit rein. Es gibt ja auch noch die :Kategorie:Gesang. Worin besteht der Unterschied? Gesangstechnik hat keinen Artikel, in der Einleitung hier wird zwar von "Gesangstechniken, die sich als Gesangsstile bemerkbar machen" geredet, Gesangsstil leitet in WP aber auf Gesang weiter und wird dort nicht genauer definiert, womit ich so schlau wie vorher bin. Als "Stil", also als ausgeprägte, kultivierte Form wäre beispielsweise Beatboxing eher als Vocal Percussion zu bezeichnen, da Erstes in seiner Form her verhältnismäßig festgelegt ist (im Kern die Imitation von dem Hip-Hop entlehnten Drumcomputerrhythmen mit dem Mund, natürlich es gibt es davon abweichende Randbereiche) während Zweites sehr unterschiedliche Arten perkussionshaften, rhythmischen Singens in ganz verschiedenen Kontexten meint, von Jazz über Dadaismus und indische Klassik bis hin zum balinesischen Tanzdrama. Eine klärende Einleitung (auch als Abgrenzung zur Kategorie Gesang) wäre hilfreich. Schöne Grüße --stfn 02:04, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: In Bezug auf die klassische Musik hat man besondere Vorstellungen von Gesangstechnik, aber du hast schon Recht, man muss es weiter fassen. Jede Technik, die einen Gesangsstil erkennbar prägt, auch in Bezug auf den Mikrofongesang, würde ich in diese Kategorie aufnehmen – also auch perkussive Stile. --Summ 23:00, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Was ist eine Gesangstechnik?
Diskussion:Österreichische Aktion

message: Als ein Manko von Wikipedia erweist sich mir bei diesem Artikel, dass hier laufend Autoren reingeschneit kommen, um an dem Artikel herumzuwerkeln ohne aber den Inhalt nach vorn zu bringen. Dazu ist nämlich ein Quellenstudium notwendig. Mir ist dazu im Moment die Lust ziemlich vergangen. Wie soll man noch etwas beitragen wollen, wenn bei jedem Wort in der Materie unkundige Autoren ihren Senf abdrücken, drauf los raten und andere Autoren behindern. -- Dellica 01:08, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das Problem des "Drauflosratens" erzeugst Du, wenn Du schwurbelige und schwammige Begriffe verwendest. Die Artikel sollen verständlich sein, ohne dass die Leser zuvor ein Quellenstudium betrieben haben müssen. Ich probiere es jetzt mal mit der von Dir selbst oben verwendeten Formulierung "loser Verbund von Ideen", die mir geeigneter erscheint als "Ideenfeld" oder gar "Ideenwelt". --Amberg 03:56, 31. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: So ist es ja vielleicht gangbar. Wenn man die Begriffe für "schwurbelig" erachtet, sollte man darauf hinweisen und um Präzisierung bitten und nicht durch aus der Luft gegriffene Termini ersetzen, die für jeden, der sich etwas in der Materie auskennt, offensichtlich falsch sein müssen. Schwurbelig, TF oder wenig verständlich ist noch nicht perfekt, aber besser als eindeutig falsch. -- Dellica 14:10, 31. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Viele Benutzer, keine produktiven Beiträge
Diskussion:Schichtdicke (Beschichten)

message: Nebenstehendes Bild gehört wohl auch noch samt richtiger Beschreibung hin. Aus der OTRS-Freigabe. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:14, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, ich bin jedoch dafür, dieses Bild nicht in den Artikel aufzunehmen, da ein qualitativ gleichwertiges Bild dieser Prüfmethode gezeigt wird, welches darüberhinaus keine Namensnennung des Herstellers benötigt. Toto 601 13:03, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Gern. Welche Namensnennung meinst du? Meinst du die im Bild (auf dem Gerät) selbst? Die kann ich dir auch gern entfernen. ;) Aber wenn du meinst, dass man das Bild nicht braucht, dann nicht. Fachlich kenne ich mich bei dem Artikel nicht aus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:16, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich gebe zu, ich habe die Lizenzbedingungen fehlinterpretiert. Ich ging davon aus, dass der Name des Herstellers genannt werden muss, aber es ist der Autor des Werkes gemeint. Ja, im Wesentlichen stört mich der Hinweis auf einen bestimmten Hersteller, da meiner Meinung nach die Beiträge frei von Werbung sein sollten. However, die Messprinzipien der Geräte auf beiden Bildern sind die gleichen, daher ist es per se nicht notwengig es zu wechseln. Wenn aber jemand findet, dass der Artikel dadurch "aufgehübscht" werden kann ... nur zu. Viele Grüße Toto 601 20:20, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Der Name des Herstellers steht nur als Autor in der Bildbeschreibung. Im Artikel wäre davon direkt nichts zu sehen - es kann ganz normal eingebunden werden. Ich, als "Bildermensch", finde, dass das Bild hübscher, als die beiden bisherigen im Artikel. Ob die dasselbe darstellen und dann ausgetauscht werden müssten weiß ich nicht. Wie auch immer, hier noch eine neutralere Version. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:39, 21. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe mich mal an einem Kompromiss versucht: Original-Bild (zusätzlich, nicht alternativ) und alternative Beschreibung. Wenn man die Werbung aus der Beschreibung weglässt, kann man das schon verwenden. Soweit ich weiss, ist das auch ein kombiniertes Gerät (magnetisch-induktiv und Wirbelstrom), so dass auch ein (kleiner) Mehrwert an Information da ist. Viele Grüsse, Hardcoreraveman 23:22, 30. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bild für Artikel
Diskussion:Karē

message: Ein Längungsstrich über dem "e" ist in der Transkription des Japanischen nicht gebräuchlich. Dieser findet nur bei "o" und "u" Verwendung, so dass es korrekt "ee" bzw. in diesem Fall eben "karee" heißen müsste. (nicht signierter Beitrag von 95.208.115.118 (Diskussion) 03:34, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bei einem Chōon ist ein Längungsstrich üblich. Es stimmt aber das bei einer Kombination von ee wie in nee-san im Gegensatz zu ou, oo, uu ein Längungsstrich unüblicher ist, was hier allerdings wie gesagt nicht zutrifft. --Mps、かみまみたDisk. 18:22, 14. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Längungsstrich 
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Archiv/2010/Jul

message: Ich hätte zwei Fragen: bin jetz fast zweieinhalb Monate angemeldeter Benutzer und ob ich die lang ersehnten Sichterrechte bekommen könnte? War noch nie gesperrt und habe mit keinem einen Edit-War gehabt. Und was in dem Zusammenhang einfache Rechte bedeutet? Ich denke mal das bedeutet man darf Artikel bearbeiten ohne dass das nachgesichtet werden muss aber man darf nicht selbst sichten. LG -- Rick Latimer 22:16, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Normalerweise umseitig beantragen. Da du die Richtschnur erfüllst, hab ich dir den Weg allerdings abgenommen und die Sichterrechte soeben erteilt. Gruß --Howwi Disku · MP 22:20, 19. Jul. 2010 (CEST)

text: Siehe mein ps oben ;-) --Howwi Disku · MP 22:32, 19. Jul. 2010 (CEST)

text: Umseitig: Auf der Projektseite, also auf Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe. Gruß --Howwi Disku · MP 22:46, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Wann werde ich Sichter?
Diskussion:METAR

message: Kann man irgendwo kostenfrei die Datensätze für die Vergangenheit abrufen? --Itu 04:54, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Sofern sich die Vergangenheit auf die letzten 36 Stunden beschränkt, geht das beim NOAA hier (nicht nur für die USA) --DolphinBGG 11:50, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Oder hier: Bsp.. Danke. --Itu 03:10, 20. Aug. 2010 (CEST)

text: ogimet.com sollte alle globalen METARs seit ca. 2005 archiviert haben. --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 01:05, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Vergangenheit abrufbar? 

message: Die Formulierung "Gegenstück zum METAR" erscheint mir unglücklich gewählt, treffender wäre "ergänzend zum METAR". --Holmhansen 17:02, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  TAF 

message: Im Artikel sind Abkürzungen aufgelistet, die in METARs verwendet werden. Die Liste ist jedoch recht lang. Außerdem gibt es Abkürzungen, die in TAFs häufig verwendet werden, in METARs jedoch nie oder selten. Der Artikel TAF verweist jedoch hinsichtlich der Abkürzungen auf diesen Artikel (METAR).
Macht es Sinn, die ganzen Abkürzungen in einen eigenen Artikel auszulagern? Ich würde mich darum kümmern. --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 01:04, 6. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Liste für Abkürzungen?
Diskussion:46. Infanterie-Division (Wehrmacht)

message: Die Kämpfe auf der Krim sind nicht ganz deutlich: Angriff auf Sewastopol und dann wieder Verteidigung als einzige deutsche Einheit beim sowjetischen Gegenangriff von Fedosia? Vielleicht hat jemand das Hintergrundwissen, um die Geschehenisse zu entwirren? Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:16, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kann nichts versprechen, bin aber seit heute im Besitz des Bandes DRZW 4, der auch die Kämpfe auf der Krim schildert, also ich werde mal nachsehen. Gruß Niklas 555sprechen? bewerten?  17:31, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo zusammen, ich habe mal einen Absatz zu den Kämpfen auf der Krim eingefügt. Ist der ok? --Andreas LdW 21:19, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Ok, werde mehr auf die neue Rechtschreibung achten! --Andreas LdW 21:29, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Andreas, dein Absatz ist gut und wegen der neuen Rechtschreibung ist es nicht so tragisch, da gibt es ein eigenes Helferlein dafür, wenn es dich interessiert, dann melde dich, denn dann kann ich dir genaueres sagen, wie du das Helferlein einstellst. Gruß --Niklas 555 21:42, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt Krim ist jetzt um einiges verständlicher geworden, vielen Dank Andreas. Ich hab mir erlaubt die Aussagen von Reichenau/von Bock als Zitat darzustellen. Gibt es dafür eigentlich Quellen, die würde ich gerne angeben. Danke und Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:12, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title: Kämpfe auf der Krim
Diskussion:Skaphander

message: Wenn ich das richtig verstanden habe, ist Skaphander also nur die veraltete Bezeichung für ein Helmtauchgerät? Wenn dem so ist, verstehe ich nicht, warum der Artikel völlig isoliert neben dem bereits vorhandenen Artikel Helmtauchgerät steht. Wie wäre es mit einem sinnvollen integrieren der Inhalte in den Artikel Helmtauchgerät? (man kann ja ein Kapitel Skaphander einfügen und eine Weiterleitung anlegen). (nicht signierter Beitrag von 93.133.202.108 (Diskussion) 07:16, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Skaphander <-> Helmtauchgerät ?
Diskussion:Kernfahrbahn

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Kernfahrbahn und 2 minus 1 vej haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel 2 minus 1 vej einige Textpassagen übernommen und in Kernfahrbahn eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel 2 minus 1 vej zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels 2 minus 1 vej. (In Quelltext-Kommentar)
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.2A01:599:405:7F2A:8D74:4B6C:8D67:7A61 00:14, 26. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Was mir noch nicht klar ist: hat eine Kernfahrbahn zwingend (gelbe) Radstreifen an den Rändern ? (Falls ja, müsste das Foto von der Tschiertscherstrasse wieder raus). Gruss --Xenos 08:15, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: So ist es, eine Kernfahrbahn zwingend auf beiden Seiten Fahrradstreifen! Das Bild muss raus! --Tschoggi 21:51, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  {{Erl|Fahrradstreifen}}
Diskussion:Verena Scheitz

message: Nach beendigung des Studiums ist man in Österreich nicht Rechtsanwalt, sondern Jurist. (nicht signierter Beitrag von 80.109.83.8 (Diskussion) 09:09, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Juristin 

message: Die Daten stimmen zwar mit der Website überein, ich kann es nur einfach nicht glauben, die Dame hat 15(!) Jahre studiert, davon allein 8 Jahre Jura?! Leicht überqualifiziert als Moderatorin einer Vorabendserie würde ich mal sagen. (nicht signierter Beitrag von 93.210.5.195 (Diskussion) 23:36, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Studiendauer 

message: Hallo! Habe die Dame vor kurzem kennengelernt und muss sagen, äußerst sympathisch. Ihre Rolle in " Nacht in Venedig " scheint ihr auf den Leib geschrieben zu sein. Ein Hit sind ihre Hunde " Brösel und Wirtshaus Poldi". Liebe Frau Scheitz, weiter so. (nicht signierter Beitrag von 91.114.163.162 (Diskussion) 19:22, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Verena Scheitz
Diskussion:Café Hahn

message: Ich habe mir erlaubt, die Beteiligung an den Open Air Veranstaltungen zu überarbeiten. Die Verantwortung für die Veranstaltung Rhein in Flammen in Koblenz liegt bei der RPT (Rheinland-Paflz Tourismus GmbH) und der Koblenz-Touristik.
--Koblenz-Touristik 09:19, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. --Schaengel 09:34, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Open Air Veranstaltungen
Diskussion:Camilla Götzl

message: Ich frage mich, ob der eben hinzugefügte [VIAF-Link] in den Normdaten so richtig ist. Demnach lebte die Dame 1899-1907 (und hat ein deutsches Fähnchen), während unsere Camilla nur ein Geburtsdatum hat, 1876, und an sich die österreichische Straatsangehörigkeit. -jkb- 09:32, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: 1899-1907 sind die Wirkungsdaten nicht die Lebensdaten. Das Fähnchen bezieht sich nicht auf die Staatsangehörigkeit sondern auf den Link zur Deutschen Nationalbibliothek. --Ephraim33 12:13, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Gut, wußte ich nicht. Dann ist aber die Angabe in den Personendaten "gestorben nach 1899" auch nicht richtig, es müßte da stehen "1907 oder später". -jkb- 12:45, 22. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hast recht, ich hab's geändert. --Ephraim33 17:23, 24. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  viaf
Diskussion:Under My Skin (Lied)

message: Man landet auf ein anderes Video --94.222.41.119 14:01, 7. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Link zum offiziellen Video ist falsch
Diskussion:International School Mainfranken

message: Wenn jemand aus Grafenrheinfeld oder Unterspiesheim gerne ein Foto des alten bzw. neuen Gebäudes machen und hochladen kann, wäre ich dankbar. Vielleicht komm ich aber selber noch dazu... -- Trex2001 11:01, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Flächenlast

message: Leider fehlt mir in dem Artikel eine Stellungnahme zu der Frage, wie Grenzwerte bei Flächenlasten in solchen Fällen zu verstehen sind, in denen die Auflast auf geringfügigen Flächen auftritt. Z.B: Zulässige Flächenlast 50 kN/m². Darf ein Mensch darauf stehen? Mit Stöckelschuhen? (50 kN/m² = 5 N/cm²). Matthias217.233.23.191 11:02, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Flächenlast bei kleinflächigen Belastungen 

message: --2.205.108.72 23:34, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Redundanz zu [[Gleichstreckenlast]]
Diskussion:Adolf Kürle

message: Danke für den aufschlussreichen Art., der sich (zufällig?) passend an das Wissmanndenkmal schloss. Frage: Ist Identisches, zB. Wortlaute von Inschriften, hier zwingend erforderlich oder genügte auch ein Linkverweis auf das jeweilige Kunstwerk?-- .Mag 11:39, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, der ist nicht zufällig entstanden, sondern weil mich ein Rotlink interessiert hatte. Man kann die Abschnitte über die Denkmäler, die Einzelartikel haben, sicher noch kürzen, um Redundanzen rauszunehmen. Ganz minimalistisch würde ich sie aber nicht gestalten, damit auch Benutzer, die nur den biographischen Artikel hier lesen, eine grobe Vorstellung davon bekommen. --Xocolatl 11:42, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: tach zusammen, ich denk mal, dass lediglich das foto falsch datiert ist, die online zugängigen quellen sprechen ansonsten von 1909: speitkamp, sarrazin, studentenbund, jokinen, militärvereine - viele grüße -- emma7stern 11:39, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Hier z. B. steht 1908; an sich müsste es aber über das Ding (Transport, Einweihung) ja Zeitungsberichte geben. Vielleicht fällt jemandem ja noch etwas ganz Authentisches in die Hände. --Xocolatl 11:46, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ja, aber das bezieht sich auch wieder auf das foto, Jokinen schreibt in ihrem bericht selber auch von 1909 (siehe link oben). ich denke bei der bunten auswahl an quellen bei gleichzeitiger einsicht in die mutmaßlich fehlerquelle, kann man das schon mal als gegeben hinnehmen. recht offensichtlich haben die nicht voneinander abgeschrieben. ansonsten bliebe nur der gang in die bibliothek, die oben angegebenen online-quellen berufen sich ja auf diverse literatur, die dort jeweils (teilweise) angegeben ist. viele grüße -- emma7stern 11:58, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, ich hab's ja auch so gelassen. Trotzdem wäre so ne "Urquelle" nett, vielleicht wird sie uns ja eines Tages zuteil. --Xocolatl 13:57, 19. Aug. 2010 (CEST)

text: „Eines Tages“ ist heute: Dem Wissmann-Denkmal von Kürle ging ein Denkmalprojekt für ein Wissmann-Denkmal in Bad Lauterberg voraus. Für jenes war 1907 ein Wettbewerb ausgeschriebenn den Bildhauer Johannes Götz gewinnen konnte und den Auftrag bekam. Die Enthüllung in Bad Lauterberg fand am 4. September 1908 statt. Am Wettbewerb war auch Kürle mit einem Entwurf beteiligt. Herzog Johann Albrecht von Mecklenburg, seinerzeit Präsident der Deutschen Kolonialgesellschaft, setzte sich zeitlich nahezu parallel für ein Denkmal in Daressalam ein. Er selbst, seine Frau und auch Kaiser Wilhelm II. gaben hierfür größere Summen. Nach Sammlung weiterer Mittel bestimmte der Herzog als Initiator und Schirmherr den ihm aus dem Wettbewerb für Bad Lauterberg bekannten Entwurf Kürles zur Ausführung. Die Enthüllung dieses Denkmals fand am 3. April 1909 statt. (Rochus Schmidt: Wie man unseren großen Afrikaner ehrte; In: Becker/Perbandt/Richelmann/Schmidt/Steuber: Hermann von Wissmann. Deutschlands größter Afrikaner, Belin 1911, S. 574 ff.) - Damit dürften nun alle Fragen nach der Datierung beantwortet sein. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 22:02, 30. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  redundantes
Diskussion:Philipp Heinrich Friedlieb

message: In der ersten Zeile wird als Sterbedatum der 2. Mai erwähnt, in den Personendaten der 10. September. Diese Inkonsistenz ist bereits seit der ersten Artikelversion vorhanden. Ich konnte weder für das eine noch für das andere einen Beleg finden.  --Asdert 11:47, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Diesen Hinweis hätte ich vielleicht vor meiner Korrektur lesen sollen... Sorry! Ich habe den Artikelersteller auf seiner Disk angeschrieben.--Silke Ewering 20:36, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Kein Problem! Die Anfrage an den Erstautor ist wahrscheinlich effektiver als mein Hinweis hier. Gut, dass wir viele sind. --Asdert 22:02, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum 

message: Welches GebJahr steht wirklich bei ALVERMANN? Landesbibliographie MV hat (anscheinend nach derselben Quelle) 1602? --STA 13:49, 22. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Louwman Museum

message: Das Museum hat ein nueues Gebauede bekommen und is jetzt in Den Haag. (nicht signierter Beitrag von 159.134.94.21 (Diskussion) 11:50, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Neues Gebäude 

message: Das Lemma "Louwman Collection" ist meiner Meinung nach falsch. Der gesamte Auftritt (einschließlich der Ausschilderung vor Ort) läuft unter der Überschrift "Museum". Deshalb schlage ich vor, den Artikel nach "Louwman Museum" zu verschieben. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 12:50, 4. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Danke - ist verschoben worden. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:32, 4. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Louwman Collection oder Louwman Museum
Diskussion:Die Jacksons – Ein amerikanischer Traum

message: Hier steht eine Laufzeit von 180 min., im englischen Artikel steht 240 min. und bei der englischen VHS bei OFDb steht 215 min. Weiß einer jetzt die korrekte Zeit? 
PS.: Heute um 20.15 auf VOX zu sehen. --DexterHolland 12:38, 19. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Ich weiss nur, dass die deutsche Fassung stark geschnitten sein soll. Die US-DVD enthält offenbar sehr viele zusätzliche Szenen. Da kann es - zusammen mit PAL-Speedup - durchaus zu 30-60 min. Laufzeitunterschied kommen. Leider habe ich mir (obwohl ich sie seit ca. 10 Jahren besitze) die US-DVD noch nie angeschaut... --195.37.141.38 13:31, 10. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Länge