Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2013/11

message: Querdenker-Award ist das Lemma für einen recht neuen WP-Artikel, dem ich einen Löschantrag spendiert habe. Übliche PR-Sprache, Namedropping von Prominenten und ein interessantes Geschäftsmodell (wer den Award bekommen möchte, muss zahlen) lassen auf reine Werbung schließen. --Schlesinger schreib! 11:09, 5. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Diesmal einen Preis 

message: Geschafft! Für eine Spende von maximal 100€ steht Sucomo (Markus Franz) jetzt auf Augenhöhe mit Wikimedia Deutschland. Siehe den offiziellen Kalender WLM Sachsen, ganz unten. Was soll man davon halten? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 15:03, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, ganz unten rechts. Pass auf, bald ist er ganz oben links, aber nun gönn ihm das doch, die 100 € hat er sich wohl mühselig vom Munde absparen müssen, um auch einen Platz an der Sonne zu bekommen :-) Aber irgendwas grummelt im Bauch. Ist es womöglich das Gefühl, dass Paid Editing, wenn für WMF oder WMDE nur genügend Kohle rüberwächst, vielleicht in Grunde völlig ok. ist? Und wir da besser nicht weiter unsere Nasen reinstecken sollen? Amüsierte Grüße, --Schlesinger schreib! 15:16, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Ohnr tiefer drinzustecken: Ich gehe nicht davon aus, dass dieses Poster mit WMDE abgesprochen ist oder "Geld rübergewachsen" ist - weder von sucomo noch von den anderen Sponsoren. Das Poster ist ein Produkt von Dr. Groß, er allein kann beantworten, wohin welche Gelder geflossen sind (Annahme: sucomo zahlt den Druck von X.000 Postern oder spendet Preise). -- Achim Raschka (Diskussion) 15:21, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Interessanterweise ist der WLM-Kalender von 2014 der erste, der Sponsorenlogos zeigt. --Schlesinger schreib! 15:39, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Dr. Bernd Gross meinte, seine Diskussionsseite nach meiner Anfrage entrümpeln zu müssen - evtl. auch eine Antwort auf die offenen Fragen ... -- Achim Raschka (Diskussion) 15:52, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Spannend. -- Smial (Diskussion) 16:34, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Logos sind da bestimmt nur als grafisches Element zur Auflockerung der Fotowüste von oben drüber reingesetzt worden, weil ja unten noch'n büschen Platz war. Und Werbung kann das ja gar nicht sein, nicht wahr? --Schlesinger schreib! 16:45, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Werbung? Nie im Lehm. Aber höchst peinlich für alle Beteiligten. Glücklicherweise habe ich in Saxony nie fotografiert und werde da auch so schnell nicht hinkommen. -- Smial (Diskussion) 16:49, 9. Nov. 2013 (CET)

text: gibt es denn einen "offiziellen Kalender"? und ja, kann theoretisch jeder machen, der sich dafür bereit erklärt: Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2013/Preisträger Deutschland#Aufruf Kalender 2014. Ist aber ein schweinischer Aufwand: pure Fleißarbeit, um die sich hier jeder reißt. --Anika (Diskussion) 11:54, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Das ist ja das Schöne an der freien Lizenz. Ich kann mir das Kalenderposter mit den Gewinnerfotos schnappen, darunter die Logos meiner zahlreichen 0190er-Erotikportale und Fernsehsender neben WMDE und sagen wir Greenpeace pappen und habe schwupps 'ne saugute seriöse Reklame. --Schlesinger schreib! 12:02, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Teil 1 (Poster schnappen, Sexlogos draufpappen) ist dir tatsächlich möglich, Teil 2 (Logos von WMDE + Greenpeace) ist dagegen nur mit Genehmigung machbar, da die Logos geschützt sind und beide Organisationen dich entsprechend verklagen können - und wohl auch würden; trifft übrigens auch für den WP-Ball und das WLM-Logo zu. Schwierig hier, wo eine Person, die sich mehr oder weniger als Projektleiter des Projekts versteht, eine solche Aktion fährt (evtl. noch in guter Absicht) - Klagen gegen Community-Mitglieder sind reichlich unschön und bringen viel böses Blut -- Achim Raschka (Diskussion) 12:09, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Schon klar, dass der Wikiball und alle WMF-Logos nicht unter freier Lizenz stehen. Mich befremdet es nur, dass das WMDE-Logo auf gleicher Ebene zusammen mit unserem Sucomofreund auftaucht. Da könnte man auf die Idee kommen, dass da eine Art Übereinstimmung besteht. --Schlesinger schreib! 12:23, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Bin gespannt, wie lange es dauert, bis die werbeanzeigenfreie Version wieder zurückgesetzt wird. -- Smial (Diskussion) 14:36, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Er nu wieder (2) 

message: Hallo ihr Lieben. Nachdem hier ein MB vorbereitet wird, welches die RK für Unternehmen radikal senken soll (von 1.000 Mitarbeiter auf 250, von 100 Mio Euro Umsatz auf 50), möchte ich mal in die Runde fragen, ob wir langsam ein eignes MB entwerfen wollen? Ich habe auf der dazugehörigen Disk die Frage gestellt, ob man zuerst eine Umfrage starten sollte, ob sich eine Mehrheit für eine Verschärfung, Lockerung oder den Status Quo aussprechen würde. Das würde uns allen Arbeit ersparen. Meinungen?
Grundsätzlich halte ich die derzeitigen RK für in Ordnung, bis auf den letzten Punkt (Marktstellung, innovative Vorreiterrolle). Das lässt einfach zu viel Raum für Interpretationen und sorgt regelmäßig für ewig lange Diskussionen in den LDs. Meint ihr, es hat Aussicht auf Erfolg, den Punkt streichen zu wollen? Ersatzlos oder muss dafür ein anderer Punkt ergänzt werden? Gruß --EH (Diskussion) 22:05, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dem Meinungsbild gebe ich keine Chancen. Es reicht schon, wenn einer in der Diskussion auf überzeugende Weise argumentativ darauf hinweist, dass möglicherweise die Interessen von Industrieunternehmen dahinter stehen und schon entfaltet sich die typische Wirkung eines gezielt gestreuten Gerüchts. Was die RK betrifft, so kann man dort nur dann etwas ändern, wenn genügend Leute sich einig sind, unabhängig von der Zweckmäßigkeit des Punktes innovative (allein schon dieses Wort in dem Zusammenhang) Vorreiterrolle. Den würde ich ja auch gern loswerden, aber dafür muss eine Mehrheit organisiert werden, die die Diskussionsteilnehmer ebenfalls argumentativ überzeugt. Einer allein hat da keine Chance. --Schlesinger schreib! 23:07, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bin kein Freund der ganzen Werbetreibenden hier, aber stur auf die 1000 Mitarbeiter abzustellen, scheint mir auch nicht das Wahre zu sein. --Grindinger (Diskussion) 23:55, 9. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Stur auf 250 Mitarbeiter abstellen, ist besser? Wikipedia-Artikel für unser Büdchen von nebenan – jetzt!--Aschmidt (Diskussion) 00:33, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ja, in den Fachzeitschriften für den Einzelhandel, wie der Bäckerblume, stünde dann drin: Mittelstand und Kleinbetriebe haben die Wikipedia erobert, wir zeigen Ihnen innovativ und lösungsorientiert wie es geht. --Schlesinger schreib! 09:18, 10. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Die Trinkhalle Bodenseestraße ist ein Kiosk mit angeschlossenem Imbiss in …, die seit … von … in dem denkmalgeschützten Gebäude … betrieben wird. – Geschichte: Das Unternehmen wurde im März 1971 von … ursprünglich in der Mainstraße als reiner Zeitungskios gegründet. Der Enkel des Gründers … übernahm den Betrieb im Jahr 1997 und verlegte den Firmensitz zunächst in die Rheinstraße, im Jahr 2005 dann in die Bodenseestraße. Der Familienbetrieb wird nunmehr in der dritten Generation von … geführt. – Auszeichnungen: Kleinbüdchen-Award 2010, verliehen von Günter Jauch anlässlich der Innovations-Woche Einzelhandel in Berlin. – Weblinks. – Einzelnachweise. – Na, also, geht doch.--Aschmidt (Diskussion) 19:32, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  MB Unternehmens-RK 

message: In einer Vielzahl von Artikel zu deutschen Köchen finden sich Links auf die Restaurant-Ranglisten.de Website. Nach eigener Darstellung handelt es sich um ein nutzerfreundliches, aktuelles Informationsportal zur gehobenen Gastronomie und beschäftigt eine Redaktion. Sieht man sich aber die Aufstellung der gebotenen Leistungen (auch SEO) und die als Vereinbarung titulierte Preisliste an, kann man m. E. zum Schluss kommen, dass dieses Portal weder als Einzelnachweis noch als Weblink den hiesigen Anforderungen genügt. --Alupus (Diskussion) 09:36, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht ungeeignete Site. --Grindinger (Diskussion) 09:55, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Dito. Raus damit. Machst du das? --EH (Diskussion) 14:17, 15. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Sehe ich auch wie Alupus. Darüber hinaus bietet das Portal nachweisbar erfolgreiche Werbeplätze für Firmen an, die sich der gehobenen Gastronomie und zahlreichen Gourmets präsentieren wollen. (). Grüße, --Bellini  07:15, 16. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bei den dreifach besternten Köchen habe ich es bereits gemacht, und einigen anderen, die ich sowieso im Fokus hatte. Siehe aber auch die Diskussionen bei Guide Michelin, in der mir aufgrund Kürzung einer u. a. mit der Rangliste belegten überbordend wiederkäuenden Liste Zensur und mangelnde Freude am neuen Leistungsvermögen deutscher Köche vorgewurfen wurde . Mir geht auch nicht richtig auf, warum auf solche Websites etwa zum Beleg der Bewertung (keine Auszeichnung wie die Aufnahme in einen Orden vom Empire von irgendwo oder so) was gerne unterschlagen wird, und, was auch gerne vergessen wird, die nicht der Grand Cheffe himself, sondern das gesamte Restaurant erhält) zurückgegriffen werden soll, wo doch die Bewertungen hinsichtlich der hier relevanten Lemmata entweder aus der medialen Rezeption in Qualtiypapers oder wenigsten Fachblättern, oder aber aus den Führern - sogar online erreichbar - ersichtlich ist. --Alupus (Diskussion) 12:30, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Weblinks, Einzelnachweise auf Restaurant-Ranglisten.de 

message: Today, Cooley LLP, on behalf of the WMF, sent the cease and desist letter below to the CEO of Wiki-PR, demanding that Wiki-PR “cease and desist from further editing the Wikipedia website unless and until (they) have fully complied with the terms and conditions outlined by the Wikimedia Community.” Gute Nachricht. Aber mit spannender Frage: wird es einem amerikanischen Gericht gelingen, zu klären, was die "the terms and conditions outlined by the Wikimedia Community" sind? :-) -- Dirk Franke (Diskussion) 12:11, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Schön zu sehen das die Community "auf Zack" ist. --Kharon 19:01, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wikimedia Foundation sends cease and desist letter to WikiPR 

message: Ganz anderes: wo ich gerade aus diversen Gründen länger über Wikipedia-Aufkleber sinnierte: ist es sinnvoll/ ein Wunsch hier, das Nein-Danke-LOgo zu drucken? Oder sollten wir vorher noch versuchen, was zu machen, was nicht ganz so offensichtlich geklaut ist? -- Dirk Franke (Diskussion) 12:19, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wozu brauchen wir das denn...? Höchstens vielleicht auf die Broschüre, wenn sie denn mal fertig wird... ;-) --EH (Diskussion) 16:53, 20. Nov. 2013 (CET)

text: Im europäischen Raum sind bei Schweige- und Schutzgeld, gemieteten Killern und politischen Parteien doch immer diese unauffälligen Briefumschläge mit etwas Zaster in kleinen gebrauchten Scheinen beliebt :-) --Schlesinger schreib! 19:51, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Du meinst sowas hier? ;-) --Atlasowa (Diskussion) 23:49, 20. Nov. 2013 (CET)

text: Wenn Wikimedia Dir nicht helfen kann, hilf Dir selber.. oder anders gesagt: mag wer recherchieren wo man Wiki-Popcorn herkriegt, das organisieren und dann an WMDE einen Antrag zur Finanzierung schreiben? Das scheint mir der schnellste und einfachste Weg und deutlich schneller als warten.. -- Dirk Franke (Diskussion) 18:25, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Aufkleber drucken? 

message: So, ich bin endlich dazu gekommen, mal die zumindest Teile der Post-Wikicon-Presse zu lesen und zu hören, und mein derzeitiger Favorit ist ja: "Wikipedia ist ja kein Branchentelefonbuch" - Dank an Maximiliam für's aufmerksame Lesen hier und an Achim Killer für's aufmerksame Zuhörnen. -- Dirk Franke (Diskussion) 18:24, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lesens/Hörenswerte Presse 

message: (PHINEO gAG (phineo.org))
Gesellschafter: Deutsche Börse, Bertelsmann Stiftung, KPMG, Stiftung Mercator, PriceWaterhouseCoopers
Gleich zu viert anzutanzen ist schon ziemlich dreist. Bitte mal im Auge behalten. --EH (Diskussion) 12:32, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Hab mal infos nachgetragen. Grundsätzlich erstmal unbedenktlich da sie offensiv für Transparenz sorgen. Wikipedia ist ein offenes Projekt. Verdeckt arbeitende bezahlte Schreiber imho sind das wirkliche Problem. --Kharon 17:23, 30. Nov. 2013 (CET)

text: (BK) Ich melde mich hier als betreuender Workshopleiter. Die schreibenden Personen sind ausführlich über WP:IK informiert, halten alle Richtlinien ein und tragen darüber hinaus Inhalte, keine Werbung, bei. Ich sehe nicht, warum das „dreist“ oder ein Problem sein sollte. Falls Du einzelne Bearbeitungen für unangemessen hälst, sprich bitte den betreffenden Benutzer direkt an. Vielen Dank,--KilianK (Diskussion) 17:32, 30. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Keine Werbung? Ansichtssache. Ich halte es für zweifelhaft, seine eigene (irrelevante) Organisation in Artikel zu bauen. --EH (Diskussion) 18:00, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Na komm, der/die hat den Artikel wirklich prima erweitert. Mir geht bei Hinweisen auf die Öffentlichkeitsarbeit von Bertelsmann oder PWC auch die eine oder andere Signal- oder Warnlampe an aber bisher kann ich diese konkrete Mitarbeit hier nur loben. --Kharon 23:47, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bezahlte-Schreiber-Armee auf Tour