lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Dominik Schrott

message: Folgende Änderungen, die im Übrigen gut belegt sind werden umgesetzt, da gibt es eigentlich aufgrund der Belege keine Diskussion. . Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:34, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Angeblich und womöglich sind nicht enzyklopädisch,daher sehr wohl diskutabel. Sie haben daher nichts im Artikel zu suchen. Habe die letzten Änderungen rückgesetzt, da POV. Und der Abschnitt "Kritik" hat in keinem Personenartikel was zu suchen. --Jasomirgotthelfe (Diskussion) 21:18, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: worauf stützt Du Deine Aussagen? Das ist bislang das einzige was man vom Herrn NR Schrott ausserhalb des oberen Inntales gehört oder gelesen hat, selbstverständlich gehört das in den Artikel. Ein Mandatar, der sein Mandat durch ein fake Gewinnspiel bekommen hat mag in so manchem demokratiefernen Staat nichts Besonderes sein, in Österreich ist das schon eine ziemliche Welle. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:24, 23. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn man die richtigen Zeitungen liest, ist er schon öfters in den Medien vorgekommen. Der Standard hat halt keine Korrespondenten im Oberland ;-) --Reichsbruecke (Diskussion) 13:34, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Gewinnspielbetreug 

message: ... mich direkt wegen "Vandalismus" melden, nachdem ich eine Facebook-Eilmeldung der Zeit im Bild als Quelle für den soeben erfolgten Rücktritt angebe.. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/08/27#Benutzer:Freakedenough_(erl.) - sollte sich schämen! --Freakedenough (Diskussion) 18:51, 27. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Ich frage mich wer hinter dem Benutzer "Reichsbruecke" steckt...
Diskussion:Die erste Lady Chatterley

message: Da muss ich doch mal dumm nachfragen: Ich sehe Persephone auf dem Bild und auch Narzissen, aber wo ist denn der Hades? Weiter unten im Artikel wird ein Bild von Allori gezeigt, das den Zusammenhang zur Persephone-Sage viel anschaulicher verdeutlicht. Hübsches Bild also, aber zur Erläuterung trägt es wenig bei. Gehört das wirklich in den ersten Absatz? --dircules (Diskussion) 16:31, 9. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe mich deshalb für Waterhouse entscheiden, weil Lawrence dieses Bild zweifellos kannte und weil das Bild bei jedem, der irgendeine der Lady-Chatterley-Versionen genau gelesen hat, sofort den Groschen fallen lässt, warum Lawrence es im Roman so mit den Daffodils hat. Selbst Haarfarbe und Frisur stimmen. --Stilfehler (Diskussion) 18:40, 9. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Bildunterschrift Waterhouse
Diskussion:Stöckey

message: Der Abschnitt zur Geschichte vor allem im 20. Jahrhundert sollte überarbeitet werden. Mit der Aussage "die von den Westmächten verursachte Spaltung" wird hier ein Geschichtsbild vertreten, dass keiner wissenschaftlichen Überprüfung standhält und stattdessen an die typische DDR-Geschichtsschreibung (historischer Materialismus) erinnert. Auch fehlen Belege und Fußnoten.
Bin mal drübergegangen und habe die ärgsten Formulierungen rausgenommen. Den Thälmann als Kriegswarner braucht's in einem Ortsartikel auch nicht und POV-Bezeichnungen wie "Arbeiter- und Bauernstaat" (aber ebenso "SED-Regime") sind jetzt raus. Inhaltlich sollten die Darstellungen zur Sozialgeschichte und auch die Aufbauleistungen der DDR-Zeit bleiben (kommt in manch anderen Ortsartikeln oft zu kurz), die Kritik bzgl. der fehlenden Belege und Einzelnachweise ist aber zu beherzigen, auch, um dem möglichen Verdacht zu begegnen, dass das aus urheberrechtlich geschützten Quellen entnommen sein könnte. --Proofreader (Diskussion) 00:29, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text: So, auch der Abschnitt Bildung war nicht ganz ohne sozialistischen POV. Auch nach meinen Änderungen schimmert da noch was an Wertung im Sinne der segensreichen Wirkung der Partei bei der Zentralisation durch. Und die "ersten demokratischen Wahlen" von 1946 habe ich auch umformuliert; gemeint war sicher: Die ersten demokratischen Wahlen nach der NS-Diktatur, aber auch die DDR-Geschichtsschreibung wird ja nicht leugnen, dass in der Weimarer Zeit die Gemeinde demokratisch verfasst war. Wobei die politische Situation der Weimarer Zeit auch nicht uninteressant wäre - erwähnt wird nur der Bauern-, Arbeiter- und Soldatenrat von 1918 und dann die NS-Zeit; was war dazwischen? Das Zentrum hatte im Eichsfeld eine ihrer Hochburgen, war es auch in Stöckey dominant? Welche Partei stellte die Ortsvorsteher? --Proofreader (Diskussion) 01:16, 15. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Der Ort gehörte nicht zum historischen Eichsfeld und war evang. geprägt, deshalb dürfte die Zentrumspartei im Ort nur eine geringe Bedeutung (oder gar keine) gehabt haben. Ich kenne den Ort und die Geschichte nicht persönlich, daher nur eine Einschätzung von mir.--Wilkosense (Diskussion) 16:37, 16. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zur Geschichte ist sozialistische Propaganda und hält einer wissenschaftliche Prüfung nicht stand
Diskussion:Alfred Flechtheim

message: Zu Leben und Schaffen von Alfred Flechtheim ist inzwischen eine Projekt-Website online (http://alfredflechtheim.com/projekt/) verfügbar, die als Kooperation renommierter Museen entstanden ist. Sie enthält ausführliche, seriös recherchierte Informationen, die in etlichen Punkten im Widerspruch zu den Angaben in der aktuellen Version des Wikipedia-Artikels stehen. Er sollte dringend mit dieser Quelle abgeglichen und auf den neuesten Stand der Forschung gebracht werden.
--Michael Müller (Diskussion) 21:59, 21. Aug. 2018 (CEST)

message: Boris Pofalla schrieb in der F.A.S. Nr. 27 vom 9. Juli 2017: „In London lebte er nicht in Armut, wie immer wieder kolportiert wird, sondern wohnte in guten Hotels.“ Im Artikel steht bisher, dass er verarmt in London starb. Was ist nun richtig? --Longinus Müller (Diskussion) 19:45, 31. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Verarmt?
Diskussion:Balduin I. (Bentheim)

message: Hier steht: "Mit seiner Gattin namens Jutta hatte er vier Kinder:" und dann folgt eine Liste mit fünf Namen. Und bei seinem Sohn Otto II. steht: "Er war Sohn von Balduin I. (der Tapfere). Der Namen der Mutter ist nicht bekannt." ==Abr (Diskussion) 22:01, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Name der Gattin und Kinderzahl
Diskussion:Digitales Deutsches Frauenarchiv

message: hab ich irgendwo gesehen, aber wieder aus dem Blick verloren. Bin am Suchen, ab September wird sie wohl sichtbarer sein --Momel ♫♫♪ 22:34, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Internetadresse DDF 

message: Ich habe mal begonnen, den Artikel ein bisschen fundierter auszubauen und anzupassen. Die Geschichte und das Vereinsblablabla fehlte bisher vollkommen, gerne einfach korrigieren, wenn was nicht gefällt. Ich habe eine Anfrage für das Logo gesendet. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 06:33, 25. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ausarbeitung
Diskussion:Kincardine Castle (Kincardineshire)

message: Anmerkungen des Ersterstellers zur Geschichte:
In verschiedenen der verlinkten Quellen, insbesondere bei Aberdeenshire CA im Reiter Date and Period, gibt es weitere Angaben, die sich zu widersprechen scheinen. Das hat seinen Grund in der Namensgleichheit zu einem anderen Kincardine Castle, etwa 100 km im Südwesten, ebenfalls etwa zur gleichen Zeit errichtet. Beide sehr verkehrsgünstig gelegen: auf dem Weg von Aberdeen nach Perth dieses und von Perth über Stirling nach Edinburgh das andere. Bei manchen Angaben ist unklar, welches er beiden gemeint ist, bei anderen ist es mit hoher Wahrscheinlichkeit das andere.
Der Clan Strachan sagt, daß ihm Kincardine Castle 1646 nicht mehr gehört habe und verweist auf einen damals  genehmigten Antrag, die ihr gehörende Burg Thornton Castle, vier km südich von hier, aufzurüsten mit der Begründung, die in Kincardine Castle stationierten Einheiten von Montrose seien zur Bedrohung geworden. Eben dieser Montrose ist aber auf dem anderen Kincardine aufgewachsen. Und da im Originaltext weder von Kincardine noch von Montrose die Rede ist, liegt ein Fehlschluss nahe. Wer sich da wo im Zuge des schottischen Bürgerkrieges eingenistet hat bleibt offen.
In seinem sehr ausführlichen Werk The History of Fettercairn von 1899 nennt Cowie Cameron hier und hier all diejenigen wichtigen, die mal dagewesen sein sollen. Er vermutet auch, dass es einen Vorläuferbau gegeben habe. MacGibbon and Ross, zehn Jahre zuvor verfasst, sollte ihm bekannt gewesen sein: 
* Alexander I. (1107-1124) urkundete "at Kyncardyn, 18th August, 1119." Da es dabei um eine Sache Stirling betreffend ging, kann es aufgrund der räumlichen Nähe auch das andere gewesen sein.
* William the Lion, ohne Datum
* 1296 wurde John Baliols Abdankungsurkunde verfasst; ist übernommen, der Abdankungsort Stracathro liegt nur 10 Kilometer im Südwesten. 
* Edward I. habe hier mehrfach übernachtet
* David II. 1341 auf dem Rückweg von Frankreich; gelandet in Bervie, passt eher nach hier, das andere läge aber günstig auf dem weiteren Weg nach Edinburgh.
* Robert II. urkundete 1371, 1375 und 1383; das letzte Datum steht auch bei Aberdeenshire CA, daher übernommen. Gilt dort als vorletzte Erwähnung; ob die Burg beim Übergang an die Strachans 1475 überhaupt noch bewohnbar war ist nicht erläutert. 
* James IV. war 1507 und 1511 da.
* Maria I. kam 1562 zu Besuch – das war ziemlich sicher das andere 
* Ab 1601 sei sie im Besitz der Strachans of Thornton gewesen bis zu ihrer Zerstörung 1646. Das ist exakt das Jahr, in dem das andere niedergebrannt wurde.
* In der Burg hätten außerdem Margaret und William Earl of Sutherland geheiratet. Da der Aberdeen Council die Sutherlands ebenfalls erwähnt war es wohl dieses.
Das bei Thacker genannte Tarbert Castle in Knapdale, Argyll wird von Canmore zu dem anderen gestellt.
Nebenbei: die Abbildung, die unter anderem auf der Website des Clans zu sehen ist, ist keinesfalls dieses Kincardine Castle. Eine solche Anlage auf 35 Quadratmetern unterzubringen geht nur in Holland. LG von -- Kallewirsch  (Ugh, Ugh!)  (Iiek?)  23:22, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Zum Abschnitt "Geschichte"
Diskussion:Wolfgang Kiehl

message: Eventuell könnte es dieser Wolfgang Kiehl (* 1908 in Berlin) gewesen sein:
*
Dann würde auch folgendes Buch dazu passen, in dem ihm zwei längere Abschnitte gewidmet sind. Hat jemand Zugriff auf das Buch?
*
--Migebert (Diskussion) 23:47, 21. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nachsatz: Dazu passt, dass Dorothee Neumaier im November 2016 ihr Buch auch in der Remise in Wernigerode vorstellte. Der Name Kiehl wird damit in Verbindung gebracht. --Migebert (Diskussion) 00:02, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Biografie
Diskussion:Heimendahl & Keller

message: Was soll die detaillierte Aufzählung der Genealogie, das wirkt etwas beschränkt (um es zurückhaltend zu sagen. Anderes geht dabei natürlich, wie bei einer "Fabrikgeschichte" leider eher üblich, voellig unter). --88.217.113.180 00:03, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Details
Diskussion:Planet Megatron

message: Neugierig: Was macht diesen Tonträger denn zum Mixtape? --Krächz (Diskussion) 00:03, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Lirim.Z, kannst du zu der Frage was sagen? --Krächz (Diskussion) 23:02, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Mixtape
Diskussion:Otfried Kastner

message: Ulm, Benno: In memoriam Professor h. c. Otfried Kastner Mühlviertler Heimatblätter Jg. 28 (1988) H. 1, S. 34-35 Kunsthistoriker (* 1900 Steyr - ? 1988 Linz) (--IllCom (Diskussion) 00:08, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Infos, falls jemand Zugriff hat auf die Mühlviertler Heimatblätter
Diskussion:Katharina Bauer

message: Sie sitzt gerade beim Lanz, wegen ihres Defis. Ist das nicht wikipediarelevant genug oder gibt es sonstige Gründe, warum das im Artikel nicht erwähnt wird? Deissler (Diskussion) 00:27, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich halte es für relevant. Argumente dafür hier --109.91.196.175 06:28, 2. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Defibrilator
Diskussion:Bahnstrecke Wriezen–Godków

message: Folgender zeitl Ablauf ist unplausibel, da der Warschauer Vertrag erst im März 1955 gegründet wurde und die DDR erst 1956 Mitglied wurde:
Anfang der 1950er Jahre begann die Deutsche Reichsbahn mit dem Wiederaufbau der Eisenbahnbrücke. ... Die Brücken sollten im Falle einer militärischen Konfrontation der Warschauer Vertragsstaaten mit der NATO als Nachschublinien dienen. ... Die Belastung des Brückenzuges wurde am 28. Juni 1955 erprobt. Falls es keine nähere Erläuterung gibt, werde ich den mittleren Satz demnächst löschen.--5.28.116.243 06:24, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Gut aufgepasst, das mit dem Warschauer Vertrag hatte ich in der Tat übersehen. Ich denke dennoch, dass der Satz stehen bleiben kann. Entweder wäre das Fragment der Warschauer Vertragsstaaten zu streichen oder aber der Satz weiter nach hinten zu rücken. Letztlich dürfte der militärische Nutzen der Strecke ausschlaggebend für ihren Wiederaufbau gewesen sein. Ich werde aber nochmal schauen, ob ich was überlesen hatte. -- Platte ∪∩∨∃∪ 07:28, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Nachdem ich das Werk von Kuhlmann nochmal eingesehen hatte, würde ich mich zu ersterem Vorschlag entschließen, da die militärische Bedeutung dieser grenzüberschreitenden Strecken auch vor 1955 gegeben war, damals wie auch später vor allem für sowjetische Verbände. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:31, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Chronologie 

message: " diente anfangs als Meliorationsbahn" - davon geht aus dem späteren Teil des Artikels nichts hervor. Das liest sich eher nach einem weit oben auf staatlicher Seite angelegtem Projekt. --Global Fish (Diskussion) 20:41, 19. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Eventuell habe ich den Begriff falsch gedeutet? Die Strecke sollte ja das zwischen beiden Hauptbahnen gelegene Gebiet erschließen und die Abfuhr landwirtschaftlicher Erzeugnisse beschleunigen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 20:59, 20. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Naja, Melioration sind üblicherweise Maßnahmen zur Be- und Entwässerung, um die Bodenqualität zu verbessern. Das hats im Oderbruch sicherlich auch gegeben. Aber eine Meliorationsbahn wäre eine Art Feldbahn, mit der Schlamm etc. transportiert wird. Transport landwirtschaftlicher Erzeugnisse  wird hier bestimmt auch ein Hauptzweck gewesen sein, aber ist doch etwas anderes.--Global Fish (Diskussion) 09:16, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Meliorationsbahn
Diskussion:Anselm Ramelow

message: Wieso begann er 1997 ein Studium der Theologie, wenn er ein "Erststudium" der Theologie schon 1996/97 abgeschlossen hatte?--Zweioeltanks (Diskussion) 07:49, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Spinner (Beruf)

message: Kann es sein, dass in anderen Teilen der Welt noch per Hand gesponnen wird? Das Foto aus Griechenland ist ja auch noch recht aktuell. Derzeit wird die europäische Geschichte hin zur Mechanisierung dargestellt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:10, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  noch ausgeübt?
Diskussion:Werner Lorenz (Politiker, 1925)

message: Ich hab hier Zweifel. Der "HBZ-Verbundkatalog" zeigt da zwei Werke, 1999 und 2001 herausgegeben, da war der 74 bzw. 76 und in dem Alter schreibt der Bücher über Computer? --Wurgl (Diskussion) 09:02, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ehemaliger SED-Politiker (* 1925) schreibt 2001 über Lernen mit dem Computer in der Grundschule und gibt in der Kurzbiografie als Beruf lediglich "Schulleiter" an ()? Möglich, aber in der Tat eher unwahrscheinlich.  Bitte nutze den AKS-Link oder trage schwach individualisierte GNDs ins Feld REMARK ein (mit Hinweis: Möglicherweise identisch). --Kolja21 (Diskussion) 13:40, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Igreja Matriz de Santa Maria da Visitação de Castro Laboreiro

message: So wird das hier kein Mensch suchen. Ich werde das Lemma vereinfachen und verschieben zu "Igreja Matriz (Castro Laboreiro)". Grüße,--Marie Adelaide (Diskussion) 10:40, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma viel zu lang
Diskussion:Alfred Beck (Tiermediziner)

message: Namensvetter: Tierarzt vs. Humanmediziner; geb. in Heilbronn vs. Richen. Ich finde leider keinen Ersatz. --Wurgl (Diskussion) 11:00, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, Kresspahl ist da leider völlig unempfindlich (Chirurg, ), obwohl ein Klammerzusatz im Lemma eigentlich Warnhinweis genug sein sollte. Vermutlich ist die Diss. des Veterinärmediziners nicht im DNB-Katalog verzeichnet. Man müsste das Jahr und das Thema der Arbeit recherchieren. --Kolja21 (Diskussion) 14:06, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:   Diss. gefunden (1912 = vor Sammelauftrag der DNB) und GND angelegt. --Kolja21 (Diskussion) 20:37, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Normdaten
Diskussion:Lateinisch-deutsches und deutsch-lateinisches Handlexicon

message: * Es darf gerne Korrektur gelesen werden;
* es darf gerne kontrolliert werden, ob die Links immer dahin führen, wo sie hinführen sollen;
* es darf gerne meine Berechnung des Seitenumfanges kontrolliert werden (dabei bitte auf den Unterschied zwischen Seiten und Spalten und auf Seiten achten, die im Druck nicht paginiert, aber bereits im Druck [implizit] mitgezählt sind! - Seiten vor dem Titelblatt sowie unpaginierte Seiten am Ende ausschließlich mit Verlagsanzeigen sowie unpaginierte Leerseiten am Ende sind dagegen nicht mitgezählt. Sehr wohl mitgezählt sind dagegen Leerseiten zwischen dem Titelblatt und der letzten Seite mit Inhalt, soweit sich aus der gedruckten Seitenzählung ergibt, dass sie schon damals  [implizit] mitgezählt wurden. - Kompliziert, aber wohl nötig.).
* Es könnten außerdem noch die Digitalisate für die Lünemannschen drei Auflagen von 1812 bis 1819/20 gesucht und aufgelistet
: und
* zur Grundlage dafür genommen werden, auch den Seitenumfang dieser Auflagen zu berechnen.
* Schließlich könnte nach zeitgenössischen Rezensionen zu den verschiedenen Auflagen sowie weiteren wissenschaftsgeschichtlichen Rüchblicken auf die Wörterbücher bzw. deren Verfasser gesucht werden.
--Villa loga-WB (Diskussion) 11:57, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Was (außerdem) gemacht werden könnte...
Diskussion:Badische Verfassung (1818)

message: Welche drei christlichen Konfessionen waren das damals? Ich nehme an römisch-katholisch, evangelisch (oder nannte man es reformiert?) und was noch? Altkatholisch?  --194.56.48.113 12:03, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: katholisch, lutherisch und reformiert. -- 2001:A61:3619:EA01:481D:99CB:1E0D:B3BC 19:49, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel 37 

message: Was eine Verfassung mit dem Code Civil zu tun haben soll, erschließt sich mir nicht. Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:37, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Code Civil
Diskussion:Lupold von Nordenberg

message: Mit der erstmaligen Erwähnung 1156 und Tod im Jahr 1276 wäre Lupold mindestens 120 Jahre alt geworden. Das kann doch nicht stimmen!--AlexanderRahm (Diskussion) 12:25, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Murtensee

message: Diese Insel ist auf keiner Karte aufgeführt (vgl. map.geo.admin.ch). M.E. sollte der Eintrag angepasst und die Erwähnung der Insel gelöscht werden.
:Die Insel ist bei map.geo.admin.ch gut zu finden. Wie im Text beschrieben im See vor Guévaux (Koordinaten CH1903+/LV95 2'571'332.9, 1'198'648.8 / 46°56′17.155″N 7°03′44.654″E) - Wachtor (Diskussion) 13:35, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  La Grande Île
Diskussion:Fiorello La Guardia

message: Lily Brett erzählt in ihrem Buch 'Immer noch New York' in der Taschenbuchausgabe Seite 92, eine  Geschichte über La Guardia,
der zufolge er im Jahr 1922 in den Kongress gewählt wurde, 'nachdem er Anschuldigungen er sei Antisemit erfolgreich widerlegt hatte, indem er seinen Gegner zu einem Rededuell auf Jiddisch herausforderte. La Guardia war italienischer Abstammung, sein Vater war Katholik, die Mutter Jüdin und so sprach er flüssig Jiddisch. Sein jüdischer Gegner hingegen nicht'.--94.134.128.37 13:22, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Anekdote
Diskussion:Masashi Nakayama

message: Den Ortsnamen Okabe gibt es in Japan mehrmals.
Laut en-wp und auch ja-wp ist er in Fujieda geboren. Kann das jemand verifizieren? --Bildungsbürger (Diskussion) 13:32, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsort?
Diskussion:Neumarkt (Breslau)

message: http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/1057160,44-projekty-fontanny-na-placu-nowy-targ-wiemy-juz-kto-wygral-wizualizacje,id,t.html Xx236 (Diskussion) 14:35, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  44 Brunnen 

message: Gab oder gibt es eigentlich Pläne, die Häuser am Neumarkt wiederaufzubauen, die dort im 2. WK und danach zerstört wurden? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:26, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Markthäuser
Diskussion:Lukas Forchhammer

message: Ich habe aus dem Artikel den falschen bürgerlichen Namen "Lukas Graham Forchhammer" entfernt und das mit einem Interview, in dem Forchhammer bestätigt, dass er nicht so heißt, belegt. Der Beleg wurde mit der Begründung "irrelevanter Youtube-Link (englischsprachig)" entfernt. Ich verstehe ehrlich gesagt keinen Teil dieser Begründung:
Er ist genau dafür da, den bürgerlichen Namen zu belegen; um das zu zeigen habe ich auch seine konkrete Aussage dazu zitiert. Ich halte einen Beleg dafür allein schon deshalb für sinnvoll, damit niemand den falschen Namen wieder reineditiert, wie das etwa bei der englischen Wikipedia (trotz Einzelnachweis) passiert. Warum es ein Problem ist, dass dieses Interview auf YouTube veröffentlicht wurde, ist mir unklar. Genauso, warum es  -- insbesondere bei einem Artikel bei dem von 4 Einzelnachweisen 3 dänisch und einer englisch sind -- ein Problem ist, wenn eine Quelle englischsprachig ist.
(Warum das im selben Edit entfernte Geburtsdatum bei einer Person, die relevant genug ist, einen eigenen Artikel zu haben, entweder irrelevant oder zu persönlich ist, ist mir auch unklar. Da ich damit aber nichts zu tun habe, das nur am Rande.) --2003:D4:3E1:900:4CEC:62FF:FE68:9E00 15:51, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Bürgerlicher Name
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Odenwaldkreis

message: ...  S. 12. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 15:59, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Inhalte eintragen ... 

message: === Wer macht mit? ===
In der Liste sind noch zahlreiche „Rotlinks“ vorhanden, darunter für diese fünf NSGs > 14,5 ha:
* Geierstal von Vielbrunn,  WDPA: 318430,  14,6 ha
* Rohrsee von Rehbach,  WDPA: 165212,  15,6 ha
* Steinbacher Teich und Fürstenauer Park, WDPA: 82624,  16,9 ha
* Hinterbachtal bei Raubach,  WDPA: 318545,  40,1 ha
* Bruch von Bad König und Etzen-Gesäß,  WDPA: 81463, 43,9 ha  
--Bötsy (Diskussion) 13:15, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Rotlinks" 

message: In der Liste sind noch zahlreiche „Rotlinks“ vorhanden, darunter für diese fünf NSGs > 14,5 ha:
* Geierstal von Vielbrunn,  WDPA: 318430,  14,6 ha
* Rohrsee von Rehbach,  WDPA: 165212,  15,6 ha
* Steinbacher Teich und Fürstenauer Park, WDPA: 82624,  16,9 ha
* Hinterbachtal bei Raubach,  WDPA: 318545,  40,1 ha
* Bruch von Bad König und Etzen-Gesäß,  WDPA: 81463, 43,9 ha  
--Bötsy (Diskussion) 13:15, 7. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Wer macht mit?