Diskussion:Straßenbahnlokomotive

message: Sorry Ulamm, wollte deine Arbeit nicht zerstören, war ein Versehen verursacht durch einen Bearbeitungskonflikt bei dem ich den Überblick verloren hatte! Allerdings frage ich mich ob der Hinweis auf die Dampfspeicherlokomotive hier wirklich angebarcht ist, er macht nur Sinn wenn man belegen könnte, dass diese Betriebsform tatsächlich im Straßenbahnbereich angewandt wurde. Dies wäre zwar attraktiv für die Anwohner gewesen, jedoch ist mir nicht bekannt dass es sowas tatsächlich gab. Firobuz (Diskussion) 19:51, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hinweis und Link über feuerlose Loks habe ich wegen der Aachener Lock eingefügt. Die muss auch dann direkt im Anschluss erwähnt werden. In den separaten Absatz gehört nur die Schöneweider Lok, die ja gar keine Dampflok war, aber eben auch eine Straßenbahnlok.--Ulamm (Diskussion) 20:01, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Äh Moment mal, eine Natronlokomotive mag zwar auch feuerlos sein, deshalb ist sie aber noch lange keine Dampfspeicherlokomotive. Bis jemand einen Beleg für den Einsatz von Dampfspeicherlokomotiven im Straßenbahnverkehr findet, hat dies hier also nichts verloren. Firobuz (Diskussion) 20:11, 2. Dez. 2012 (CET)

text: Normalerweise weiß ich ja, dass man außer der Überschrift auch noch den Text lesen soll ;-} Ulamm (Diskussion) 20:48, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Dampfspeicherlokomotiven im Stadtverkehr? 

message: Sogar die Deutsche Bahn kennt das Wort: 
*http://ausschreibungen-deutschland.de/76462_Lieferung_von_Druckkappen_fuer_Fahrzeuge_diverser_Baureihen_der_Deutschen_Bahn_AG_2012_Frankfurt_am_Main/1507_Supplement_D-Frankfurt_Teile_fuer_Eisenbahn-_oder_Strassenbahnlokomotiven_oder_rollendes_Material_Ausruestung_fuer_die_Eisenbahnverkehrssteuerung_2012S_204-334759
--Ulamm (Diskussion) 21:06, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Röll benutzt den Begriff "Straßenbahnlokomotive" auch, was ich ja weiter oben bereits geschrieben habe. Insofern muss man dafür nicht die DB AG heranziehen, die damit nun wirklich rein gar nichts zu tun hat. Unverständlich ist mir aber warum Rolf-Dresden Nachweise fordert, dann aber nicht die Disk liest wo diese Nachweise bereits erbracht wurden. Problematisch bezüglich Belegen ist also nicht das Lemma, sondern der Inhalt. Und hier wiederum muss ich Rolf-Dresden recht geben, der Artikel selbst ist weiterhin beleglos. Dies sage ich obwohl ich erwiesener Gegener dieser unnützen Klickibunti-Bausteine bin, weil sie nachweislich nichts bringen. Die vorhandenen Belege sind jedenfalls weitgehend Müll, der Meyers erwähnt Lokomotiven mit keinem Wort. Firobuz (Diskussion) 22:01, 2. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Pressemitteilungen der Stadt Meißen, von denen ich eine schon ganz zu Anfang verlinkt hatte, beziehen die Bezeichnung auf ein ganz bestimmtes Exemplar, eine elektrische Straßenbahnlok. Röll konnte sich nur auf auf diejenigen Lokomotiven im Straßenbahndienst beziehen, die es zu seiner Zeit gab. Von den ersten bis um 1900 gab es da sicherlich eine gewisse Bandbreite, die im Artikel auch berücksichtigt werden muss. Solange wir das, was auf vielen Abbildungen zu sehen ist, als typisch oder häufig bezeichnen und nicht behaupten, „alle hatten“, ist der Artikel korrekt.--Ulamm (Diskussion) 22:17, 2. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Bezeichnung "Straßenbahnlokomotive" 

message: Wenn jemand Zweifel an der als ref verlinkten Meißener Straßenbahnlok haben sollte: Mit der Schmalspureisenbahn durchs Triebischtal hat die nicht zu tun. Die hatte nämlich 75 cm Spurweite.--Ulamm (Diskussion) 14:05, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Meißen, Triebischtal 

message: Werdet euch langsam einig, was der Artikel beschreiben soll. Entweder über Straßenbahnloks im Allgemeinen, dann gehört hier kein ausladendes Geschwafel über Aussehen und Technik aller irgendwie so aussehenden Dampflokomotiven rein. Oder hier wird die Dampflokbauart beschreiben, dann gehören die E-Loks und Motorlokomotiven raus. Ansonsten wäre es nachwievor hilfreich, wenn hier ordentlich mit Quellen gearbeitet würde. --Rolf-Dresden (Diskussion) 06:42, 5. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wer ist "ihr"? Stehst Du über den Dingen? Du bist doch genau so am hin- und her beteiligt. Im Moment beschreibt der Artikel nun mal beides. Ich war ja auch gegen die Zusammenlegung, konnte mich aber bislang nicht durchsetzen. Eine Unverschämtheit ist es jedenfalls, nun schon zum zweiten Mal die charakteristische Beschreibung des Umlaufs und der symmetrischen Bauweise herauszulöschen. Natürlich war der Umlauf nicht dafür da, damit der Lokführer um den Kessel spazieren konnte wenn ihm langweilig war. Aber da er nunmal allein auf der Maschine war, musste er ja wohl ständig hin- und herpendeln um Kohlen nachzufüllen und andere betriebliche Dinge zu erledigen. Und an der Endstation musste er ebenfalls schnell die Seiten wechseln, zumal die Wendezeiten im Straßenbahn-Taktbetrieb oftmals sehr kurz waren (vor allem da er ja dort um seine Wagen herumfahren musste, also gleich drei Fahrtrichtungswechsel). Die Beschreibung des Umlaufs und der Hinweis auf die weitgehend symmetrische Bauart muss also unbedingt wieder rein, weil sie wichtige Charakteristika und Abgrenzungen darstellen. Du darfst die Formulierungen gerne verbessern, aber nicht immer alles gleich löschen was nicht 100-prozentig passt. So kommen wir nämlich auch nicht weiter. Und auch die Sächsische I M gehört qua Bauart hier rein, zumindest so lange der Artikel noch Bauart und Einsatzzweck zusammen behandelt. Denn die Rollbockbahn war zwar in der Tat keine Straßenbahn, dass waren aber viele Klein- und Lokalbahnen die solche Kastenloks einsetzten auch nicht. Firobuz (Diskussion) 08:57, 5. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Artikelabgrenzung 

message: In der Rumänischen WP steht „măgăruşi“ also der Plural von „Eselchen“. Es scheint also mehrere zu geben, die alle so bezeichnet werden. Das wird von Firobuz' Formulierung nicht besser wiedergegeben als von meiner.--Ulamm (Diskussion) 22:06, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ja es gibt eine ganze Flotte davon. Firobuz (Diskussion) 22:29, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Măgăruş