Diskussion:Gaußsche Osterformel

message: Ferdinand Piper, "Zur Kirchenrechnung", in: Crelles Journal für reine und angewandte Mathematik, 22 (1841), S. 99. Kursivschreibung aus dem Original übernommen:
"Fassung der Aufgabe; nemlich für eine erschöpfende Behandlung des Gegenstandes die umfassende Stellung der Fragen. Dahin gehört, dass eine jede der in diesen Gleichungen vorkommenden Größen als eine gesuchte gesetzt, – demnach dieselben für sie aufgelöst werden."
Demnach hat Gauß die Aufgabe nicht umfassend gestellt, sondern sich mit dem leichteren Teil begnügt, nämlich mit der Bestimmung des Osterdatums zu einem gegebenen Jahr. Die anspruchsvollere Aufgabe, zu einem vorgelegten Ostertermin die Jahre zu berechnen, zu denen er gehört, hat Gauß nicht gekümmert. 
Piper schrieb dies durchaus als Kritik an Gauß, er knüpfte an Johann Heinrich Lambert an, der die Frage 1776 für den Julianischen Kalender bereits umfassend gelöst hatte. Es ist ziemlich deutlich zu sehen, dass Gauß die Arbeit Lamberts nicht kannte. Leider hängt dann die weitere "Forschung" am Tropf von Gauß, so dass die umfassende Frage ziemlich untergegangen ist. 
Neuerdings gibt es einen (zaghaften) Versuch, sie wieder aufzunehmen, nämlich bei Sohael Babwani (2004 - 2010), http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxiYWJ3YW5pY29uZ3J1ZW5jZXxneDo2ZDZhYWY0ZTYwMGVjNmMy.
Ulrich Voigt 15:09, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik an Gauß 

message: Gibt es etwa keine anderen als die von Gauß 17:27, 10. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die von Gauß ist wohl die bekannteste, weitere können z.B. in Osterdatum#Hilfsmittel der Osterrechnung eingebaut werden. Erwähnt wird dort bereits eine spätere Formel von Spencer Jones, hier in der Diskussion wurde auf Arbeiten von Delambre (1813), Lodovico Ciccolini (, 1817) und Cassini (1704) hingewiesen (siehe auch Kinkelins Artikel). Mangels Sekundärliteratur könnte eine genauere Beschreibung in der Wikipedia nicht regelgerecht sein (siehe WP:KTF). --84.130.185.181 12:52, 13. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Ich meine speziell Formeln in verbreiteten PC-Applikationen (zB OpenOffice, Excel, Access, VisualBasic), in denen der Ostertermin für ein vorgegebenes Jahr mit Hilfe von Funktionen und Operatoren mit relativ wenigen Rechenschritten ermittelt wird. Solche Formeln existieren, daher sollte die automatische Weiterleitung von "Osterformel" zu "Gaußsche Osterformel" noch einmal überdacht werden. 17:33, 15. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Ich habe Osterformel auf den Abschnitt in Osterdatum umgeleitet. Dort kommt man ggf. auch schnell zur Gaußschen Osterformel. --79.250.124.214 17:52, 15. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  automatische Weiterleitung von "Osterformel" zu "Gaußsche Osterformel" 

message: Schön dass es hier einen historisch Abriss gibt. Aber wäre es nicht sinnvoll, die "beste" Forme zunächst hinzuschreiben und die beiden anderen unter "Historie" oder so? 2A00:FE00:4103:1:0:0:0:300 14:37, 14. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Welche Formel ist denn jetzt die "richtige" oder "beste"`? 

message: Die Aussage „Im Julianischen Kalender fällt der letzte mögliche Ostersonntag auf den 25. April.“ ist falsch. Allein in diesem Jahr (2024) war der Ostersonntag im Julianischen Kalender am 5. Mai, s. Osterdatum --2001:9E8:16F8:2900:C89E:9EE8:C1B1:B45C 07:22, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Hintergrund