Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2010/Archiv/1

message: "Sommer 2010": Wenn die WM während unserer Sommermonate stattfindet, ist doch in Südafrika zur gleichen Zeit Winter? Wie warm ist es denn so im südafrikanischen Winter? Oder gibt es dort keinen großen Unterschied zwischen den Jahreszeiten? Stefan@freimark.de 05:31, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Sommer 

message: Was ist denn bitte das Größte? 
: Olympische Spiele? --84.177.120.36 23:34, 24. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Siehe auch Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2006#Nur zweitgrößtes Sportereignis?--Florian K 20:35, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  2. größtes Sportturnier 

message: ARD und ZDF werden mindestens 48 der 64 Spiele des Turniers live übertragen. Die restlichen maximal 16 Partien zeigt exklusiv der Pay-TV-Sender Premiere.
: Gibt es 2010 denn noch Premiere? --85.212.28.20 13:12, 8. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die haben auf jeden Fall die Übertragungsrechte, ob es die bis dahin noch gibt, das weiß wohl nur das Orakel... --zakysant 20:23, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Premiere? 

message: hat jemand ne grafik zum logo?
ich finde mann sollte das logo hier abbilden.
aber darf mann dass den?
:Soweit ich weiß wohl eher nicht, da durch Urheberrecht geschützt. --Turnbeutel 16:12, 12. Jul 2006 (CEST)
replies: text: das logo ist offenbar geschützt- wird aber bei anderen turnieren benutzt (z.b. wm 2006) --D0c 11:54, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Gibt es Belege für diese beiden sehr fragwürdigen Aussagen?
-jedoch habe die Regierung des Staates die Mittel und das Wissen, die WM ohne Probleme zu veranstalten.
Es ist allgemein bekannt, das Südafrika eines der reichsten Länder der Erde ist. Zudem wurden schon zahlreiche sportliche Großereignisse wie die Rugby WM (ist nur in Deutschland nicht wichtig) erfolgreich durchgeführt.--Riverrats 19:42, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Diese Aussage habe ich rausgenommen. Das kommt mir auch zweifelhaft vor. Da wird ein Beleg benötigt. Grüße --Franz Wikipedia 15:44, 27. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Nicht belegte Aussagen 

message: ICh habe das mit dem thema , dass die fifa überlegungen hätte die wm 2010 woanderstattfindet zu lassen rausgenommen, da heute nochmals von der fifa gesagt wurde, dass die WM auf jedenfall in Südafrika stattfinden wird und das sie mit dem aktuellen status sehr zufrieden sind. Von daher ist dies veraltet gewesen und entspricht nicht mehr dem aktuellen stand.--Riverrats 18:55, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Diese Phantasien waren ohnehin nie offiziell. Grüße --D0c 11:56, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Betrifft "probleme" 

message: Wie wird die Ermordung des österreichischen Delegierten (25.11.2007) eingestuft/gesehen???
:Quellen? --Kwerdenker 15:10, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Tagespresse. Er meint den Herren. Für den Artikel hier irrelevant --Marcel1984 (?!  | ±) 15:12, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Probleme 

message: Gemäß offiziellem Spielplan müsste die Partie "Sieger Halbfinale 2 - Sieger Halbfinale 1" lauten. Diese umgekehrte Aufteilung gilt auch für das Spiel um Platz 3. Siehe: http://de.fifa.com/worldcup/matches/index.html (nicht signierter Beitrag von KilinNalain (Diskussion | Beiträge) 17:09, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  WM-Finale 

message: Ich empfehle die Sicherheitshinweise des Auswärtigenamtes für Südafrika zu beachten!
http://www.auswärtigesamt.de
:Es scheint ja fast so, als müsste man den kleinen Absatz "Probleme" doch etwas ausweiten, oder was meint ihr? Angesichts der erneuten Unruhen und der Ausländerjagd in Südafrika werden immer wieder und immer mehr Stimmen laut, die - ebenso wie bei den Olympischen Spielen - ein Umdenken der FIFA einmahnen. Bin mir nicht sicher, inwieweit Meinungsstreits über ein sportliches Ereignis relevant sind, daher meine Frage an geneigt Leser und Mitarbeiter, wie ihr das seht. --Chris Carter (bla|+/-) 01:44, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kriminalität und Sicherheit 

message: Es ist leider nur ein Link auf die Hauptseite des Fifa möglich. 
:Nö - klappt mit der richtigen URL: http://de.fifa.com/worldcup/index.html. Ich habe den Link mal eingebaut. --Holly70 23:00, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Link zur Fifa-Webseite 

message: Vielleicht sollte man noch mit reinschreiben, dass Deutschland Ersatzkandidat für 2010 ist - sollten die "Stadien" nicht fertig werden oder andere Probleme auftreten.
Ich fände es ja cool, 2010 nochmal die WM zuhause in Deutschland zu haben. 
:Das beruht auf einer Meldung von vor einem Jahr. Es gibt ein halbes Dutzend Ersatzkandidaten, Deutschland befindet sich nach aktuellem Stand nicht (mehr) darunter.  --Ureinwohner uff 11:47, 15. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutschland 2010 nochmal dran? 

message: Wie kommt denn Nigeria hier rein? Laut sport.ard.de waren nur folgende Länder beteiligt:
Neben Südafrika und Marokko gingen auch Tunesien, Ägypten und Lybien an den Start. Tunesien zog schon am Freitag vor der Entscheidung seine Kandidatur zurück, weil die FIFA eine gemeinsame Bewerbung mit Lybien abgelehnt hatte.
Tippfehler oder Scherz? --80.134.124.153 17:52, 10. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: War nur eine bloße Ankündigung, der keine Taten mehr folgten... --Ureinwohner uff 18:07, 10. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Vergabe 

message: Ich finde, dass es angegeben werden sollte, nach welchem Verfahren die Gruppenplätze ermittelt werden. Also dass zuerst die Punkte verglichen werden usw. -- Kolodez 15:41, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Modus zur Ermittlung der Gruppenplätze 

message: Habe gelesen, dass das Maskottchen der WM vorgestellt wurde. Es ist ein Leopard mit dem Namen Zakumi. Der Name bedeutet nichts anderes als "Südafrika 2010". Die Info sollte eingefügt werden.
* Bild von Zakumi
* Kurzer Artikel zum Maskottchen auf welt.de
El Fino 07:25, 23. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Maskottchen 

message: Hier steht, dass laut Bewerbungsunterlagen das Gesamtvolumen der Ausgaben für die WM in Südafrika bei etwa 825 Mio. US$ liegt. Auf der südafrikanischen Internetseite zur WM (http://www.sa2010.gov.za/government/funding.php) ist aber die Rede von 17,4 Mrd. Rand, und zusätzlich ist von 2,8 bis 3,4 Mrd. Rand die Rede, die im Vorhinein nicht einkalkuliert wurden und noch dazu kommen (insgesamt also etwa 2 Mrd. Euro). Das unterscheidet sich meiner Meinung nach viel zu sehr von dem Wert, der hier angegeben wird, auch wenn es nur ein Wert aus den Bewerbungsunterlagen ist. (nicht signierter Beitrag von 212.201.59.107 (Diskussion | Beiträge) 12:05, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Organisation 

message: Das offizielle Logo unterscheidet sich etwas von dem hier Gezeigten. Müsste geändert werden.Hier das optisch korrekte logo/Emblem  Die Unterschiede sind ja offensichtlich, also bitte ich euch, das zu ändern. In der englischen Wikipedia steht schon das richtige Logo.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 79.213.247.53 (Diskussion • Beiträge) 20:37, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Australien ist doch inzwischen auch schon qualifiziert, oder? -- 85.181.14.199 18:15, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nicht ganz - ein Punkt fehlt noch für die sichere Qualifikation. Praktisch dürfte aber das um neun Tore bessere Torverhältnis gegenüber Bahrain ausreichen (in der WM-Qualifikation zählt der direkte Vergleich erst nach dem Torverhältnis). Ganz sicher hat Australien aber schon das Playoff-Spiel der Gruppendritten Asiens erreicht. --Holly70 13:50, 5. Apr. 2009 (CEST)

text: Ebenso, wenn Weißrussland 5-mal gewinnt! --Arup 00:28, 11. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Qualifikation 

message: Wie bitte kann sich eine halbe Manschaft für ein Tunier qualifizieren?--92.228.142.181 15:50, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: indem sie sich für ein Play-Off Spiel gegen ein Team aus einem anderen Kontinentalverband qualifiziert und der Sieger des Play-Offs dann zur WM fährt (0,5 + 0,5 = 1). --Soccerates 16:17, 11. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Es heißt aber nun einmal offiziell (d.h. bei der FIFA) 4,5 bzw. 0,5 etc. --Chtrede 15:03, 27. Aug. 2009 (CEST)

text: Nein, das stimmt nicht. 82.82.228.164 18:05, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  3,5 4,5? 

message: Schweiz muss noch bei den Teilnehmern hinzugefügt werden. Sie haben drei Punkte Vorsprung auf Griechenland und sind im direkten Vergleich besser. 
: Wie du im Artikel Fußball-Weltmeisterschaft 2010/Qualifikation#Reglement nachlesen kannst, ist die Tordifferenz das vorrangige Kriterium bei Punktgleichheit. --Körperklaus 12:36, 11. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Schweiz 

message: Wieso wurde bei den bisherigen Teilnehmern diese Tabelle eingefügt und die Teilnehmerzahlen verändert? Es sind zwar momentan nur 7 aus Europa, aber am Ende werden es 13 sein, bzw 6 aus Afrika, 4,5 Asien usw. Streng genommen müsste statt "Europa" ohnehin "UEFA" stehen, siehe Asien wo als Land auf einmal Australien auftaucht, was faktisch ein eigener Kontinent ist, daher wäre auch hier "AFC" korrekt. Die Kontinentalverbände decken sich mit den jwlg. Kontinenten ja nicht 1:1. --Joschi Täubler 21:15, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: hab das mit der Teilnehmerzahl + Tabellenformat, welches mit dem Rahmen auch nicht ganz so toll war mal zurückgeändert. --Soccerates 21:27, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe bei Asien "mit Australien" wieder entfernt, da dies zu weit führen würde. Demnach müsste bei Europa "mit Israel" stehen (von der je nach Standpunkt umstrittenen Zuteilung von der Türkei, Georgiens, Armeniens, Aserbaidschans und Kasachstans ganz zu schweigen). -- Kryston 21:52, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Als einer, der den Fußball verfolgt, weiß man natürlich eh, was da genau gemeint ist. Australien gehört eben seit 2006 zum AFC dazu, Georgien, Zypern usw. zur UEFA, Surinam und Guyana sind in Südamerika, gehören aber zur CONCACAF- sprich Mittel- und Nordamerika-Zone usw. Streng genommen müsste es daher lauten, dass sich von der UEFA 13 Teams qualifizieren und nicht 13 Teams aus Europa, wobei das im Falle von Australien eben extrem eklatant ist. Wenn das einer liest, der sich nicht auskennt, könnt einem das schon seltsam vorkommen bzw. ist es eben tatsächlich nicht ganz korrekt. Bei der Qualifikations-Seite zur WM 2010 steht ja auch UEFA / CONCACAF / CONMEBOL und nicht Europa, Südamerika, Afrika und was auch immer. Eben weil die Kontinentalverbände nicht deckungsgleich mit den Kontinenten sind. -- Joschi Täubler 23:53, 13. Okt. 2009 (CEST)

text: Ja, das wäre meiner Meinung sinnvoll, da die Anzahl der möglichen Teilnehmer überschaubar geworden ist. Kann den Artikel aber leider auch nicht ändern :( 134.28.149.72 10:01, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Bitte entweder Text hinzufügen, Artikel freigeben oder Gegenargumente bringen!!! 134.28.149.106 12:18, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Qualifizierte Teams 

message: Versucht es mal damit: --95.223.248.105 16:40, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Flagge von Honduras 

message: Übliche Sonderregelungen: 
*Maximal zwei Europäer in einer Gruppe
*Ansonsten: nicht zwei aus dem gleichen Verband in einer Gruppe 
Nach derzeitiger FIFA-Wertung sehe ich folgende Lostöpfe: 
* Südafrika
* Brasilien  
* Deutschland 
* Italien 
* Spanien  
* England  
* Argentinien  
* Frankreich 
----
*Portugal  
* Niederlande  
* Mexiko 
* Vereinigte Staaten  
* Paraguay  
* Schweiz  
* Kamerun  
* Ghana 
----
* Japan 
* Australien 
* Griechenland  
* Südkorea 
* Serbien  
* Elfenbeinküste 
* Dänemark 
* Nigeria  
----
* Uruguay 
* Chile  
* Slowakei 
* Honduras  
* Slowenien  
* Algerien  
* Neuseeland 
* Nordkorea 
Wäre es also möglich, dass Australien gegen Neuseeland spielt? Können die letzten Qualifikationsspiele noch einmal die Setzliste verändern? 
Hier ist eine Topfverteilung angegeben, die ich bezweifle: WM-Topfeinteilung fixiert --Honigseim 03:56, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wenn ich das richtig sehe ist die Liste nicht offiziell von der FIFA sondern aus irgend einer dubiosen Quelle. Warte einfach bis es eine ofizielle Liste gibt, bis dahin ist alles Astrologie. --HAL 9000  05:26, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Töpfe wurden gestern aber so in allen Nachrichtensendungen (ARD, ZDF, RTL) genannt. Es ist demnach wohl korrekt. --Chtrede 08:07, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Habe dazu auch nichts gefunden, nur im RSS-Feed von de.fifa.com _war_ was drin (Deutschland droht nur die Niederlande - oder so ähnlich). Auch zu der Zuteilung der Töpfe, nichts! Der Link 8 ist tot, es fehlen also Quellen zur vorgenommenen Vorauswahl! Weiterhin ist die obige Angabe FALSCH, evtl wurde nachträglich noch geändert weil z. B. Nord- u. Südkorea in einer Gruppe sind, ebenso Australien u. Neuseeland (s. Kritik oben). Kommt evtl auch dadurch, dass sich Uruguary und nicht Costa Rica qualifiziert hat. Gruss LAZA 08:34, 19. Nov. 2009 (CET)

text: Man kann davon ausgehen, dass bis auf die Gruppenköpfe (Top 1) die übrigen Lostöpfe nicht auf der FIFA-Rangliste, sondern auf regionalen Besonderheiten basieren werden, ähnlich wie es bereits zur letztes WM geschah. Die europäischen verbände werden also alle in einen Topf gepackt usw., damit nicht mehr als zwei europäische Mannschaften in einer Gruppe landen werden oder zwei afrikanische Teams aufeinander treffen. Insofern sind die in den OÖ-Nachrichten-Link angegebenen Töpfe realistischer als die oben angegebene Liste. --Andibrunt 10:01, 19. Nov. 2009 (CET)

text: Diese Lostöpfe sind sehr wahrscheinlich korrekt. Bis auf den ersten Topf ergibt sich die Zuteilung, wie schon erwähnt, nach regionalen Kriterien, nicht nach irgendwelchen Ranglisten. --BerntieDisk. 12:03, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lostöpfe für den 4.12. 2009 

message: Mir ist nicht klar, weshalb zwar die Slowakei ein Neuling sein soll, Serbien aber nicht. Hab das daher wieder zurückgesetzt. --Scherben 20:24, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Serbien ist Rechtsnachfolger von Serbien-Montenegro und Jugoslawien, so wie auch Tschechien Rechtsnachfolger der Tschechoslowakei ist. Die Slowakei ist nicht Rechtsnachfolger der Tschechoslowakei, eben so wenig wie Kroatien oder Slowenien Rechtsnachfolger Jugoslawiens sind. -- Kryston 20:55, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja, aber hier geht es doch nicht um Weltpolitik, sondern um Fußballverbände, und im übrigen ist die Aussage im Artikel ja gar nicht falsch. Beide Nationalmannschaften sind keine echten "Neulinge", da ihre Länder schon in früheren Verbünden bereits an solchen Turnieren teilgenommen haben. Ohne Erläuterung, weshalb die Slowakei ein Neuling sein soll, Serbien aber nicht, kann das gemeine Leser doch gar nicht nachvollziehen. --Scherben 21:09, 26. Nov. 2009 (CET)

text:  alte Diskussion (siehe auch schon in der Quali) - man muss sich überlegen, welche Kriterien hier von Belang sind - ob politische Normen oder die der FIFA. Fakt ist, auch wenn es der eine oder andere niemals glauben will, daß die FIFA zwischen Rechtsnachfolgern der ehemaligen Tschechoslowakei keinerlei Unterschiede zwschen Tschechien und der Slowakei macht. Fakt ist auch, dass ein Leser dieser Seiten sich sicherlich nicht um Rechtsnachfolgeproblematiken Gedanken macht und die Regularien der Fifa priorität haben müsste (mit einer Fußnote auf rechtspolitischen Abweichungen und nicht umgekehrt, vgl. auch englischsprachiges Wiki). Anders ist es z. B im Falle der ehemaligen Jugoslawienstaaten. Hier gibt es zwischen FIFA und Politik keine Unterschiede.MaxHeckel 12:00, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Im Fall Serbien ist die Diskussion ja noch heikler oder? Bei der WM 2006 trat ja noch Serbien und Montenegro an, aber während der WM wurde dieser Staat ja aufgelöst. Kann man also Serbien wirklich als Neuling sehen? Wäre da um einen Hinweis auf eine sichere Quelle/Definition dankbar--Syagrius91 11:47, 7. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Neulinge 

message: Neben dem Ausrichterverband Südafrika als Gruppenkopf der Gruppe A sind Spanien und die früheren Weltmeister Deutschland, Brasilien, Argentinien, Italien, England und Frankreich als Gruppenkopf gesetzt. Dieser Satz suggeriert, dass Deutschland bis Frankreich gesetzt sein könnten, weil sie ehemalige Weltmeister sind, was meines Wissens nach aber Quatsch ist. Die zugehörige Quelle führt leider ins Nichts. MMn sollte "die früheren Weltmeister" gestrichen werden und eine andere Quelle eingesetzt werden. Gruß --84.183.96.123 21:03, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Der Satz war ohnehin reine Spekulation, da die Gruppenköpfe erst heute festgelegt wurden. Statt Frankreich wurde Niederlande Gruppenkopf. --UrLunkwill 11:04, 2. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Grundlage der Setzliste war nur die FIFA Rangliste vom Oktober 2009MaxHeckel 13:06, 2. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gruppenköpfe 

message: Mit Opera ist das Layout der Gruppeneinteilung nicht in Ordnung.
Wie sieht das mit den anderen Browsern aus? NaHSO4 20:42, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Gut. --Körperklaus 21:07, 4. Dez. 2009 (CET)

text: Ich hab die Tabelle mit den Lostöpfen angepasst. Das "align=left" hat gestört. Jetzt sieht die Seite auch mit Opera gut aus. --UrLunkwill 21:12, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Gruppenlayout 

message: Wie ist denn der Zeitunterschied zu Südafrika während der WM?? wir haben Sommerzeit, und in Südafrika ist da ja grad Winteranfang, also müsste der Zeitunterschied 0 Stunden sein, oder max. 1 Stunde. Oder irre ich mich? --H.A. 22:20, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Müsste bei 0 liegen. (Südafrika UTC+2, Sommerzeit bei uns UTC+2) --Ureinwohner uff 22:36, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zeitunterschied 

message: Kann es sein, dass die Anstoßzeiten im angegebenen Spielplan zum Teil falsch sind??!!
Laut FIFA spielt Deutschland gegen Australien nicht 16:00 Uhr sondern 20:30 Uhr MESZ.
MfG
Timo Weigert, Berlin (nicht signierter Beitrag von 87.187.37.34 (Diskussion | Beiträge) 23:59, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Spielplan 

message: Ich will was in den Artikel schreiben aber da steht Quelltext betrachten. ich möchte nix betrachten ich möchte schreiben. --84.137.112.215 00:03, 5. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Moin. Das können momentan nur angemeldete Nutzer; es hatte seit gestern zu viel Unfug gegeben. Das kommt bei brandaktuellen Themen leider häufiger vor. Du kannst aber hier anmerken, was Du ändern/ergänzen willst, damit das ggf. jemand mit Zugang im Artikel einsetzt. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:32, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Hi 

message: Die Austragungsorte sind teilweise mit falschen Namen angegeben. Ich vermute mal wohlwollend, daß dies an der Unkenntnis der Verwaltungsstruktur Südafrikas liegt ... Es ist so: Tshwane, Mangaung und Nelson Mandela Bay sind keine Ortsnamen, sondern so heißen die zugehörigen "Metropolgemeinden", die jeweils mehrere selbständige Gemeinden umfassen. Die Städte selbst heißen wie eh und je Pretoria, Bloemfontein und Port Elizabeth. Nur Polokwane, ehemals Pietersburg, ist tatsächlich umbenannt worden. Bitte bei Gelegenheit korrigieren! 188.60.153.170 00:23, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Namen der Austragungsorte 

message: Ja, es war mal so, dass im Spielplan der WM stand, die Finalpaarung lautet Sieger Halbfinale 2 gegen Sieger Halbfinale 1. Aber in der aktuellen (und endgültigen) Fassung steht Sieger 1 gegen Sieger 2. Bitte ändern! --93.132.27.51 16:44, 29. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Finalpaarung