Diskussion:Rügen/Archiv/1

message: Wegen Fotos und Bilder: Es sind gleich 4 Bilder über den Kreidefelsen drin, aber es gibt doch noch viele andere Fotomotive, z.B. die Halbinsel Mönchgut im Osten der Insel, das Jagdschloss Granitz oder die Kleinbahn "Rasender Roland". Ein bischen mehr Abwechselung hätte der Artikel Rügen verdient. Runghold 14:35, 12. Aug 2004 (CEST)
replies: text: jetzt um- und aussortiert --:Bdk: 03:18, 1. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: hi, also gleich vorne weg, den neuen weblink hab nicht ich gesetzt. aber die frage, die sich mir grad in den Kopf drängt, ist, ob wir solche "Ferienwohnung"-Links in den Artikeln belassen oder nicht. Wenn der Link zu einem speziellen Anbieter führt, dann sicher nicht, aber wie ist es bei solchen Sammel-Seiten wie ruegenmagic.de? weiß da jemand was? --BLueFiSH ✉! 23:59, 30. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hm, es gibt für die Wikipedia den allg. Konsens, dass Weblinks in Artikeln "qualifiziert und weiterführend" bzgl. des Lemmas, also in diesem Fall "Rügen" sein sollen, sie sollen also tiefergehende Informationen zur Insel (Landschaft, Geschichte, ...) bieten. Ansonsten gilt: Wikipedia ist kein Branchenbuch und auch kein Linkkatalog. Auch wenn es sich um eine "Sammelseite" handelt, steckt hinter diesem seit Monaten wiederholt in diverse Ostsee-Artikel eingebrachten Link das kommerzielle Interesse, Ferienwohnungen etc. zu vermitteln. Das passt nicht in eine Enzyklopädie. --:Bdk: 01:13, 1. Dez 2004 (CET)
replies: text: ok da stimme ich dir zu, "Wikipedia ist kein Branchenbuch" ging mir auch schon im Kopf rum, aber ich war mir nicht sicher ob das passt. die Versionshistorie hab ich mir auch mal angeschaut und da habens ja schon mehrere verschiedene "Anbieter" versucht ihr "portal" unterzubringen ;-) danke für die klärung! Viele Grüße --BLueFiSH ✉! 01:19, 1. Dez 2004 (CET)

text: Gerade unter den Ferienwohnungsanbietern ist der Wettkampf dermaßen groß, daß nicht auch noch Wikipedia als Werbeplattform herhalten muß. Die sollen sich lieber in Google tummeln. Deswegen strikt gegen Fewo-Links Runghold 12:25, 1. Dez 2004 (CET)

text:  Link zum ruegen-kompass wieder gesetzt --Oli Braun 10:41, 13. Sep 2005 (CEST)

text: Wer das war, ist doch uninteressant. Es gibt hier einige, die die Ortsartikel beobachten. Lies bitte WP:WEB/O, wie schon mehrfach in der Zusammenfassung bei der Löschung angegeben wurde. Dass der Landkreis auf seiner offiziellen Webseite mit der Tourismusseite beginnt, ist zwar bedauerlich, aber verständlich. Trotzdem werde ich diesen nicht löschen, da er auch die Informationen für die Verwaltung beinhaltet. Gruß. --Schiwago 10:20, 30. Jul. 2007 (CEST)

text: Du meinst Rügen Klima, Wetter und Unterkünfte. Sieht schlecht aus.. --Niteshift 01:23, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Das hier: "Die Insel wurde in ältester Zeit von Germanen (Rugiern) bewohnt, in der Völkerwanderung von den slawischen Ranen (Rujanen) besetzt und stand unter besonderen Fürsten." sollte man ändern. Germanen waren ganz sicher nicht die Bewohner der "ältesten Zeit" - woher kommen dann die Hünengräber? Und warum haben Germanen Rügen "bewohnt", die Slawen dagegen Rügen "besetzt"?? Das klingt etwas zu nationalistisch. Und was sind eigentlich "besondere Fürsten"? Saxo 02:59, 19. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Anmerkungen zur Geschichte:
1. Es wurde nicht das letzte „Ayls des Svantevit-Kultes“ zerstört, sondern das Hauptheiligtum.
2. Das Todesjahr Jaromars I. ist nicht sicher.
3. Die Aussage: „Die Insel füllte sich mit deutschen Ansiedlern aus dem westelbischen Raum“  ist falsch. Im Gegenteil, Rügen war schon mit Slaven „gefüllt“, der Zuzug Deutscher war marginal. Aus welchen Regionen die wenigen Deutschen gekommen sind, läßt sich nicht sagen.
4. Die Aussage: „Jaromars Nachfolger eroberten einen Teil der pommerschen Küste bis zum Ryckfluss“ ist falsch. Der Einfluß der rügenschen Fürsten wurde bis zum Ryckfluß zurückgedrängt.
5. Jaromars Nachfolger haben das dänische „Joch“ nicht abgeworfen, sondern waren im Gegenteil treue Vasallen des dänischen Königs.
6. Dafür, daß Wizlav II. 1282 die Insel vom, richtig: römischen, Kaiser Rudolf zu Lehen genommen hat, wäre der Quellenbeleg zu liefern. (Das Deutsche Kaiserreich entstand erst 1871.)
7. Die Verleihung des Reichsjägeramtes an einen rügenschen Fürsten ist ein Märchen.
8. Anfang des 14. Jh. gab es nur eine Sturmflut, die das sogenannte „Neue Tief“ schuf, die verschiedenen Jahresangaben stammen aus verschiedenen Chroniken. Gemeint ist aber immer dieselbe Flut.
9. Auf keinen Fall wurde dabei der Ruden von Rügen abgerissen und erst dadurch zur Insel gemacht. Permanente Strömung trug Material von den Inselkernen ab und schuf eine diese verbindende Ausgleichsküste, die im Artikel erwähnten „langen, feinsandigen Badestrände“. Der Ruden wäre möglicherweise angebunden geworden, wenn denn das Material ausgereicht hätte.
An dieser Stelle habe ich die Lektüre des Artikels ärgerlich abgebrochen.
S. Wichert --IP 31. Dez. 2005
:Dazu kommt noch das Rügen erst seit dem frühen 12. Jahrhundert ein Insel ist (1133, berichtet Saxo, haben die Dänen die Halbinsel zur Insel gemacht). --139.30.24.106 22:10, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Unkorrektheiten 

message: http://www.zlb.de/digitalesammlungen/SammlungDuncker/02/070%20Corvey.pdf weiss
"So erklärt sich auch, dass Kaiser und Fürsten und das ganze Volk wetteiferten in edler Freigebigkeit durch Gaben und Verleihungen an das Stift. Seine Besitzungen mehrten sich von Jahr zu Jahr und lagen zu Ausgang des eilften Jahrhunderts in solcher Ausdehnung über den ganzen Norden
Deutschlands ausgebreitet, dass der gesammte Territorialbestand die Mehrzahl unserer heutigen deutschen Staaten an Grosse bedeutend übertraf. Leider gingen aber durch die Stürme der Zeiten, eingerissene Verschwendungssucht und Sittenlosigkeit der Mönche in spätem Jahren viele entferntere
Besitzthümer verloren. Auch die Insel Rügen soll durch eine Schenkung des Kaisers Lothar I. vom Jahre 844 dem Stifte gehört haben."
War das Lothar I. (Frankenreich)? Und wie lange gehörte Rügen dem Kloster? Die Christianisierung der Ranen begann doch erst 1168 durch die Dänen.
Und was hatte es mit Svantovit und St. Vit bzw. Vitus, dem Schutzheiligen Corveys auf sich?
Oder sind [das nur Legenden?
-- Kyber 21:35, 6. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Rügen und [[Kloster Corvey]] 

message: wendisch: Rujana/Rugia
Die Insel wurde in ältester Zeit von Slawen (Ranen & Pommera) bewohnt, in der Völkerwanderung und Expansion der germanischen Saxonia (Altsachsen) kamm es zur ersten deutschen Besiedelung und Rügen stand nicht erst seit dem unter einem multikulturelem Einfluß, Slawen (die späteren Wilzen) und Saxonia leben unteranderm mit Dänen ,Skandnviern u.v.m. in einem friedlichem Verhältniss unter dem Fürsten Wizlaw...
mehr info unter: www.wizlawiden.net --IP 6. Okt. 2006
:nach (so hoffe ich) neueren Forschungen (z. B. dokumentiert im Insel-Museum Prora) ist es wohl so, dass es gar nicht klar ist, ob die erste schriftlich nachgewiesene Ethnie germanisch oder slawisch war. So wie ich das interpretiere, sind die Namen Rugier, Rujanen, Ranen so einigermaßen identisch. Sicher ist es so, dass die slawische Besiedlung auf eine germanische, nicht ausgewandetrte Restbevökerung getroffen ist und die eine die andere oder umgekehrt assimiliert hat. Es hat im südlichen Ostseeraum seit langer Zeit germanische, slawische und gemeinsame Siedlungen nebeneinander gegeben (Vineta, Haithabu, Lübeck, Kramnitse in Dänemark). -- acf 09:49, 13. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  wendisch .. 

message: Ich fände den Link Liste deutscher Inseln im Artikel gut. 84.173.213.85 14:07, 1. Jan. 2007 (CET)
replies: text: eingebaut. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:35, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Größenvergleich Inseln 

message: *... die mit der Kerninsel „Mutland“ ...
* dann gibt es auch noch den Artikel Muttland, der sich offensichtlich auf das gleiche Gebiet bezieht
Wie ist es richtig und gleicht es jemand ab? -- acf 23:19, 11. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wohl eher Muttland, wer weiß es genauer? --Alma 07:17, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  „Mutland“ oder „Muttland“ 

message: Mario erstellt in der Kartenwerkstatt eine wunderbare Kartenserie zu Rügen, die den Artikel stark aufwerten würde. Da wäre Feedback von Orts- bzw. Artikelkundigen angebracht. Grüße Lencer 16:40, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Kartenserie Rügen 

message: "Der Kern der Insel hat die Form eines Dreiecks"
Ehrlich gesagt, finde ich, dass der Kern der Insel eher nach einem Schweinekopf aussieht. Insbesondere wenn man die weitverbreiteten Autoaufkleber betrachtet, ist die Ähnlichkeit doch sehr auffallend. (Wem es nicht auffällt: im Südwesten (unten links) ist die Schnauze)) --Stell98 (nicht signierter Beitrag von Stell98 (Diskussion | Beiträge) 23:45, 1. Feb. 2006 (CET)
replies: text: Bei den Städten fehlt mir irgendwie Sassnitz...??? (nicht signierter Beitrag von 89.246.29.186 (Diskussion | Beiträge) 16:14, 29. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Geografie 

message: Was dem Artikel über Rügen fehlt sind Informationen zur Geologie der Insel. So bleiben Fragen offen, z.B. warum gerade auf Rügen, die Kreideschichten so hoch liegen, dass die Kreidefelsen entstehen konnten. (nicht signierter Beitrag von 145.254.103.157 (Diskussion | Beiträge) 21:38, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: was bitte hat h5n1 mit rügens geschichte zu tun?
wir werden spätestens im frühjahr merken ,dass das mit der vergangenheit nicht zutrifft.
 
schweden - malte - nationalsozialismus sind geschichtliche aspekte aber h5n1?  p.mäder 13.12.06 --(falsch signierter Beitrag von 217.86.97.83 (Diskussion | Beiträge) 18:35, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  H5N1 

message: Eine Liste mit Sehenswürdigkeiten innerhalb des Artikels  wäre schön. Habe gerade eine ganze Weile (und Google Hilfe) gebraucht, bis ich den Koloss von Prora im Artikel Seebad Prora gefunden habe. In der Liste der Kulturdenkmäler im Landkreis Rügen ist er zumindest nicht zu finden gewesen...-- WolffidiskRM 09:30, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten 

message: Marinehafen im Jasmunder Bodden
Rügenhafen
--79.240.223.202 17:37, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Projekt Rügenhafen 

message: Wenn die DDR-Zeit nur aus FDBG und dieser Aktion gegen Hotels bestand, kann man den Abschnitt auch ganz weglassen und auf den Kreis Rügen verweisen.--scif 15:13, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gibt's 'ne nachvollziehbare Begründung dafür? -- lley 19:13, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Verkürzen wir die DDR-Zeit auf Rügen jetzt auf 1953 und FDGB? Das ist damit gemeint. Dann lieber kein Abschnitt und Verweis auf den Kreis Rügen, das war ja die passende Verwaltungseinheit dazu. Stichworte wären z.B. Fischfangkombinat, U-Boot-Projekt, Prora an sich, wie generell, die NVA, Fährhafen Mukran und dessen Bedeutung, Winter 78/79 usw.--scif 10:36, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Dass was fehlt, ist aus meiner Sicht kein Grund, den Absatz zu streichen. Er kann ja gerne erweitert werden. Zusätzlich problematisch wäre deine Lösung, weil der wesentliche jetzige Inhalt des Absatzes (die Aktion Rose) in den Artikel Kreis Rügen nicht reinpasst, da es den Kreis erst ab 1956 gab. -- lley 11:35, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Man sollte sich auch mal mit meinem Beitrag inhaltlich auseinandersetzen.... Es geht dabei um die Geschichte der Insel Rügen (Sic!) zu DDR-Zeiten, nicht um einen Ortsartikel. Das als erstes. Wird desweiteren bestritten, das der Kreis Rügen bis auf die Jahre 49-56 nicht deckungsgleich mit der Insel Rügen war? Wohl kaum. Letzten Endes geht es mir darum, das der Geschichtsartikel auch für die DDR-zeit massiv ausgebaut gehört und nicht auf 2 Dinge verkürzt wird. Da es da aber naturgemäß Redundanzen zum Kreis Rügen gibt, halte ich es überhaupt nicht für abwegig, daraufhin als Hauptartikel zu verweisen. Das zudem in vielen Ortsartikeln der Geschichtsteil auch sehr bescheiden ausfällt, wird wohl ebenfalls kaum zu bestreiten sein. Nurr kann ich bei ortsartikeln schwerlin woanders hin verweisen. Von daher ist der Vergleich überhaupt nicht angebracht. Zusammenfassend wiederhole ich es aber gern nochmal: lieber ein Verweis auf einen etwas umfangreicheren Artikel, als olch ein , dazu noch verzerrendes Fragment, was gerade mal einen Aspekt der Geschichte von Rügen zu DDR-Zeiten darstellt. Will sagen: bissl Anspruch sollte man erwarten können. Aber da reichen online-recherchen meist nicht aus, da tuts dann ein Buch schon eher. Stichworte hab ich ja genannt.--scif 13:31, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Abschnitt DDR 

message: Moin! Der Artikel zu Rügen kratzt ja bislang höchstens etwas an der Oberfläche. Man nehme zum Vergleich mal den deutlich umfänglicheren Artikel zur kleineren Insel Sylt. Da geht noch was!
Begonnen habe ich nun mit dem Bereich Kultur und Rügens Darstellung in Filmen + Serien thematisiert. Ergänzungen?
Nun würde ich gerne bedeutsame bzw. interessante Veranstaltungen ergänzen. In den Sinn kommen natürlich sofort die Störtebeker-Festspiele, das Blue Wave Festival (Blues), ggf. Prora06 und auch die Zeitreise in die Binzer Sommerfrische, die Seebad-Weihnachtsmärkte und auch der jährliche(?) Rekordversuch im Sandburgenbauen. Was fällt euch noch an Veranstaltungen ein? Danke & VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 16:20, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ein Abschnitt zu "Sport" wäre auch nicht verkehrt. Die wichtigsten Vereine und Sportstätten sowie bedeutende Veranstaltungen vom Kaliber Rügenbrückenmarathon und Ironman Rügen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:06, 14. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kultur + Bildung -- Veranstaltungen? 

message: Mit "Straße" ist offensichtlich der Autoverkehr gemeint. Straßenverkehrsteilnehmer sind aber auch Radfahrer und Busse. Insofern ist die Überschrift "Straße" unlogisch. Die Bahn sollte vor dem Bus genannt werden, denn sie hat auch überregionale Bedeutung.--GoMann (Diskussion) 19:45, 28. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die neue Brücke von 2007 ist auf keiner der Karten zu sehen! Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:17, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Verkehr