Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der Bischof mit der E-Gitarre2

message: Ich glaube, daß der Bischof sicher einer der produktivsten User beim deutschen WP ist. Leider verwechselt er zu oft die Angemessenheit der einzelnen Instrumente, und mindert neben dem Inhalt auch die Motivation anderer User. Beispiele für LAs, welche erstmal eine QS verdient hätten, finden sich viele, so Non-Game, Daddy Cool (Lied), Robin Davies. Finde, hier zeigt sich ein Verständnis von WP, welches sich nicht mit der gebotenen Sorgfalt und Zurückhaltung eines Admins verträgt. Manche mögen es Eingangskontrolle nennen, für mich ist es persönlich motivierte Zensur, ohne auf die Möglichkeiten von Themen einzugehen.-OS- 00:22, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das Inklusionistengerede von "Zensur" verstößt gegen WP:KPA, insbesondere wenn es sich wie hier gegen einen bestimmten Benutzer richtet. Aber man kann sich natürlich damit herausreden, dass man den Artikel Zensur noch nicht gefunden hat und daher nicht weiß, was Zensur eigentlich ist. --Logo 10:52, 20. Sep. 2007 (CEST)

text: Das hat wirklich keinen LA verdient - sondern einen SLA. Sogar jetzt ist dies ein QS-Fall, die doppelte Rotverlinkung grenzenlos lächerlich (und eh gegen Wikipedia:WikiProjekt_Film#Filmografien). Ich glaube übrigens nicht, dass 11jährige (s. "gez." unten) Jentykluppatijjaschreiben spielen sollten. --AN 10:55, 20. Sep. 2007 (CEST)

text: Wiebittewas? "Zu schnell mit dem SLA"? Hä!? Wohl eher zu zimperlich. Wie oft habe ich schon SLAe auf von ihm skrupelbehaftet gestellte LAe nachgeschoben? Das ist wohl so ziemlich das unzutreffendste Argument, was ich je gehört hab... The user formerly known as PvQ. 11:21, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Dem möchte ich beipflichten, auch ich habe einige SLAs bei Anträgen nachgeschoben, bei denen der Bischof zu milde war, und alle  diese Artikel wurden dann auch umgehend gelöscht. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 11:26, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Richtig. Letzteres vergaß ich zu erwähnen - das muß man natürlich dazusagen. Genauer gesagt: Ich kann mich an keinen einzigen Fall erinnern, in dem das nicht so gewesen wäre. The user formerly known as PvQ. 11:30, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Auch ich bin eher für QS statt LA. Deswegenn habe ich mir mal den ersten monierten Artikel angeschaut. Bei einem solch beleglosen  Artikel  kann ich auch einen LA nachvollziehen.   . Zwar hätte ich persönlich ihn nicht gestellt, halte es aber im Rahmen des Vertretbaren, LA zu stellen; es gibt nicht nur schwarz und weiß sondern auch Zwischentöne :-). Der LA hatte auch keinen Nachteil, denn der Artikel existiert ja noch. Und vielleicht hat ja der Autor gerade wegen des LA gelernt, zukünftig sorgfältiger zu arbeiten. --Die silberlocke 12:22, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Es heißt des öfteren, dass LAs die wirksamere QS sind. Ich wünschte es wäre nicht so, aber oft war das bisher m.E. der Fall. Ich bin sogar erst dadurch, dass ich manche Artikel gerettet habe, auf einige wirklich sehr interessante Dinge gestoßen, aber das natürlich nur mal so, hat nichts mit der Kandidatur zu tun. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 12:26, 20. Sep. 2007 (CEST)

text: Eine ganze Reihe eingestellter Artikel, die einen LA bekommen, kommen von IPs oder erstangemeldeten Benutzern (genauso natürlich auch gute Artikel), ich habs auch ein paar mal mit Ansprache probiert, aber meistens bringt es einfach nichts, es gibt keine Reaktion, die Leute verlieren sofort wieder das Interesse an dem was sie tun, wollten eh nur Fakes, Provokantes, penetrante Eigenwerbung etc. einstellen, sodass man weiß dass eine Ansprache rausgeworfene Zeit ist. Man sollte eigentlich die Regel befolgen, man wird ihrer aber müde und lässt es einfach sein, wenn es sinnlos erscheint. Vielen dürfte es so gehen. Der Unterscheid zwischen Ideal und Praxis fällt bei unbezahlter Freizeitarbeit, bei der man gelegentlich beschimpft wird, leider doch etwas größer aus. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 14:09, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: "Vielen dürfte es so gehen" - stimmt, aber eben darum sind auch viele nicht als neutrale Admins geeignet. Was er als User macht, ist was ganz anderes, als über die Kandidatur hier zu entscheiden.-OS- 16:42, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Qualitätssicherung contra Löschanträge

message: Zu einigen Contra Stimmen wegen des Zeitpunkts: es ist schwer vorauszusehen wann der richtige konsensfähige Zeitpunkt für eine neue Kandidatur sein soll. Jeder denkt darüber anders, dass ich ihn nicht gleich nach 3 Monaten wieder vorschlagen würde (der erste Vorschlagende war ja jemand anders) war klar, genau genommen ist es 7 1/2 Monate her, um pedantisch zu sein. Da der Tenor "zu wenig Erfahrung" war (eine andere Kritik gab es damals kaum), habe ich den Zeitpunkt abgewartet bei dem es von der Zahl der Edits her ein Konsens zu geben scheint, dass diese ausreichend ist (>5000). Zudem stellt der Bischof seine Artikel oft in ausgereifter Form ein und edititiert nicht noch mal zig mal nach (wie ich manchmal, hüstel), in seinen 5.000 edits steckt also einiges an Artikelzahl. 6 Monate Wartezeit nochmal dranzuhängen schien mir unnötig. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 13:44, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ein halbes Jahr empfinde ich als OK. Im Normalfall ist das etwa die Zeit, in der das WP-Gedächtinis arbeitet. Das Projekt ist schnelllebig. Zudem sind zweite Kandidaturen nach einem halben Jahrnichts ungewöhnliches. Es ist ohnehin seltsam, wenn man bei diesem jungen Projekt große Fristen möchte. Wenn die WP 20 Jahre besteht wird sich sicher sowas einpendeln wie Kandidaturen erst nach 2 Jahren und neue nach einem Jahr. Jetzt, nach sechs Jahren, ist das etwas merkwürdig - meine Meinung. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 14:55, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Zeitpunkt der Kandidatur 

message: vorneweg deine eingestellten bilder sind im grossen und ganzen sehr gut, eine kleine frage vor meiner stimmabgabe hätte ich noch: in der laudatio ist von biographien die rede, beim durchsehen deiner beitragliste (ich hab mir jetzt nich alle angesehen sind ja ne menge edits :) ) kannst du mir vielleicht mal sagen welche artikel du verfasst hast oder an denen du mitgearbeitet hast (bitte nicht alle ein paar beispiele würden mirvöllig reichen) vielen dank im vorraus--Flyingtrigga 23:56, 20. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: http://tools.wikimedia.de/~escaladix/larticles/larticles.php?user=Der%20Bischof%20mit%20der%20E-Gitarre&lang=de --Revolus Δ 02:46, 21. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Sehe gerade, dass sich die -Stimmen auf einen kleinen Ausschnitt einer Diskussion „versteifen“. Vollständiger Diskussionsbeitrag Nr. 79  siehe hier. Das Wort „Löschfaschisten“ fiel in dem Zusammenhang mit der Löschzeit, lt. Babel (Eintrag eines Admins) hatte man 1 Woche Zeit um die erforderliche Genehmigung vorzubringen. Aber ein zweiter Admin löschte dies nach wenigen Std., ohne zusehen das ein Kollege dies mit einem Babelstein markiert hatte. Da man auch einen Beruf & Privatleben hat, kann man ja auch nicht 24 Std/Tag auf Wikipedia herum stöbbern. 
Durch ein Telefonat hat mir Bischof später erklärt, wie ich Bilder hochladen kann. Danke, für Dein Vertrauen und die Hilfe @Bischof. Gruß, --Thyra 22:08, 23. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Wort „Löschfaschisten“ - Erklärung des Sachverhalts