Diskussion:Der Untergang des Abendlandes

message: Guter Artikel! Stellt sich nur die Frage, ob der letzte Satz noch aktuell ist. "Dazu ist der westliche Parlamentarismus heute zu stark und vital, die westliche Lehre der Freiheit und Liberalität auf dem gesamten Globus nahezu konkurrenzlos." Nach Spengler dürften die neuen Konkurrenten wie China nur oberflächlich westliche (Wirtschafts-) Systeme imitieren. Kultur und Moral müssen nicht zwangsläufig mitlaufen. Aber das ist auch nur ein persönlicher Standpunkt, den ich nach dem Lesen einfach nicht zurückhalten konnte. ;)
Ich stimme absolut zu, dieser Schluss ist nicht neutral genug und auch
inhaltlich fraglich -- Daspostloch 21:03, 11. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, ich finde den letzten Abschnitt völlig unpassend (und sehr nach Theoriefindung riechend, siehe auch die Diskussion unter "zum letzten abschnitt"; Zitat: „[ich] gebe aber zu bedenken, dass mein Vergleich mit der DDR sich nicht auf Spenglers Denken selbst bezieht, sondern eine Rezeptionsfrage von uns Nachgeborenen thematisiert”). Nachdem ich den letzten Abschnitt gelesen hatte, hat sich meine Skepsis gegenüber einigen anderen Passagen im Artikel noch weiter erhöht, die stilistisch eher an eine bewundernde Lobrede auf Spengler erinnern als einen einen sachlichen vorgehenden Enzyklopädieartikel. Der letzte Absatz liest sich so, als wenn jemand seine persönliche Meinung über Nostradamus’ Vorhersagen wiedergäbe. Wenn niemand mit guten Argumenten widerspricht wäre ich dafür, den letzten Abschnitt einfach zu streichen. Wenn man sich die Diskussionsseite hier anschaut, gibt es mehrere Äußerungen, die den letzten Abschnitt mit guten Argumenten kritisieren. Diese Kritiken wurden, soweit ich das überschaue, nicht durch stichhaltige Gegenargumente entkräftet. ––ozean 14:42, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nachdem in den vergangenen drei Wochen niemand widersprochen hat, lösche ich den Abschnitt Bewertung jetzt. --ozean 20:33, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik am Abschnitt "Bewertung" 

message: Sehr eigenartig finde ich, dass S. 90 der gäng. Ausgabe seit Jahrzehnten (! - in der
Erstaufl. 1918 stehts noch richtig!) statt 5^1/2 bloß 5 1/2 steht, eine völiig triviale Angabe, noch dazu wo Sp. S. 99 nochmals auf den "gebrochenen Exponenten" zurückkommt - so also sieht die "Rezeption Spenglers" aus. Ein weiterer "Beweis für den UdA", zumal ich schon vor einigen Nachdrucken den C.H.Beck-Vlg. drauf aufmerksam gemacht habe, ohne Erfolg. Und dass ich hiemit der Einzige war, will ich doch nicht hoffen. -- Peter adamicka 09:51, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Rezeption 

message: Weiteres folgt in Kürze
--Br 14:04, 27. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Auslagerungen

message: --80.133.204.146 10:33, 12. Mär 2006 (CET)
replies: text: falsch (zwei Absätze nach oben): Am Anfang der DDR stand die Präambel "Das Volk der historischen Kerngebiete Deutschlands etc. etc.". Wenn das keine offizielle Vereinnahmung des Preußentums sein soll, weiß ich auch nicht. --131.159.0.7 15:53, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title: zum letzten abschnitt

message: Zitat aus dem Artikel: "Spengler wäre indes nicht Spengler, würde er nicht auch das Problem der Wirtschaft und der Technik im Horizont tragischer Lebensgröße widergespiegelt sehen." - Das ist ein merkwürdiger Plauderton, wie aus einem "P.M."-Artikel oder so. Jedenfalls klingt das unenzyklopädisch. Ich meine, das sollte umformuliert werden, nicht wegen des Inhalts sondern wegen des Stils. 213.196.226.50 07:54, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Stil? 

message: Zitat aus dem Artikel: "Schon in den 1920er Jahren hat Spengler den Zweiten Weltkrieg vorhergesagt, sogar in seinem ungefähren Verlauf. Ebenso den Aufstieg Russlands an die Weltspitze, die Heraufkunft der ostasiatischen Macht und die Politisierung des Islam." - Könnte man das nicht entsprechend mit Verweisen belegen, da ja auf Spenglers Werk kein Copyright mehr liegt? Vielen Dank im Voraus. 213.196.226.50 07:57, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Spenglers Vorhersagen in den 1920er Jahren 

message: Muss bei der Liste der Ausgaben wirklich (fast) jede Neuauflage erscheinen? Erstausgaben und derzeit greifbare Ausgaben reichen doch völlig. --84.189.34.177 00:36, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Ausgaben 

message: DLMcN 17:41, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Caesarism" - and the significance (or tragedy) of World War II 

message: Der Artikel ist im ganzen neutral, aber bei den Rezessionen sieht man, dass der/die Hauptautor/en bewusst kritische Meinung beziehen:Robert Musil bekannte am Ende einer vernichtenden Kritik, andere hätten nur deshalb nicht so viele Fehler gemacht, weil sie nicht die beide Ufer berührende Spannweite besäßen, um so viele (Fehler) darauf unterzubringen. Kann mir jemand diese "Vernichtende Kritik" einmal zitieren? --217.84.116.173 11:10, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Please accept my apologies for my use of English - (I cannot always write correct German !)
The change I made a few minutes ago in the main article, is supported by the following quotes from Spengler's Jahre der Entscheidung:
Einleitung -
::Wir stehen vielleicht schon dicht vor dem zweiten Weltkrieg mit unbekannter Verteilung der Mächte und nicht vorauszusehenden – militärischen, wirtschaftlichen, revolutionären – Mitteln und Zielen.
Der politische Horizont >
.... >
3. Der täuschende Friede 1871-1914 -
::Denn wir leben in einer gewaltigen Zeit. Es ist die größte, welche die Kultur des Abendlandes je erlebt hat und erleben wird, dieselbe, welche die Antike von Cannä bis Aktium erlebt hat, dieselbe, aus der die Namen Hannibal, Scipio, Gracchus, Marius, Sulla, Cäsar herüberleuchten. Der Weltkrieg war für uns nur der erste Blitz und Donner aus der Gewitterwolke, die schicksalsschwer über dieses Jahrhundert dahinzieht.
Die farbige Weltrevolution >
.... >
20. Müdigkeit der weißen Völker: Unfruchtbarkeit
::Es bleibt als formgebende Macht nur der kriegerische, »preußische« Geist, überall, nicht nur in Deutschland. Das Schicksal, einst in bedeutungsschweren Formen und großen Traditionen zusammengeballt, wird in der Gestalt formloser Einzelgewalten Geschichte machen. Die Legionen Cäsars wachen wieder auf.
::Hier, vielleicht schon in diesem Jahrhundert, warten die letzten Entscheidungen auf ihren Mann. Vor ihnen sinken die kleinen Ziele und Begriffe heutiger Politik in nichts zusammen. Wessen Schwert hier den Sieg erficht, der wird der Herr der Welt sein. Da liegen die Würfel des ungeheuren Spiels. Wer wagt es, sie zu werfen?
::I extracted those^ three quotes from the online digital version of "Jahre der Entscheidung" - so (in what is presently reference number 4) I had to use the page numbers given in my English translation, i.e. "The Hour of Decision" 
--DLMcN (Diskussion) 18:05, 24. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Spengler sah einen zweiten Weltkrieg voraus. 

message: Das neue Buch von Volkmar Weiss "Die Intelligenz und ihre Feinde: Aufstieg und Niedergang der Industriegesellschaft" bezieht sich vielfach auf Spengler und stellt mit der Beschränkung auf die Industriegesellschaft eine Konkretisierung Spenglers dar. Wo Spengler in Worten und Analogien schwelgt, bringt Weiss zwingende Statistiken. Man lese nur die Rezensionen des Buches unter amazon.de, siehe . Die Frage, die ich hier stelle: Unter welchen Stichworten soll oder könnte man das Buch für die Wikipedia auswerten? --193.175.103.8 12:27, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Aktualisierung von Spengler: Aufstieg und Niedergang der Industriegesellschaft 

message: KarlIV -
(i) You wrote: <To mention the critical distance to Hitler without emphasizing the open affinity for Mussolini, that's a real bias.> // ... Many thanks for your input. In his "Jahre der Entscheidung" Spengler does indeed pay tribute to Mussolini - but when making a comparison with Spengler's attitude to Hitler there is perhaps one important difference: Spengler did not ever meet Mussolini face-to-face (at least, not as far as I know). Even so, one gets the impression that, academically, Mussolini was on a higher level, and was academically more accomplished than Hitler?
(ii) You also wrote: <Wir haben genug Spengler-Fachautoren und Spengler-Kenner in Deutschland.> // ... It is notable that in the English-speaking world, too, there has been a fair amount of interest in Spengler - and indeed (dare I say it?) a few positive contributions from books, articles and discussion-groups.
>>> Here, it is interesting to compare statistics regarding the number of viewers during the last 30 days:
>>> "Oswald Spengler" - English Wikipedia 10673; German Wikipedia only 4694.
>>[Spanish 2947; French 1554; Polish 1424; Italian 1371; others up to ~400 or less].
>>> "Der Untergang des Abendlandes" - English Wikipedia 6620; German Wikipedia 3755.
(This 'viewing statistics' service seems to be more easily accessed from English Wikipedia - which does however provide an option for switching to other languages ... Figures in other languages are very low). --DLMcN (Diskussion) 10:22, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sorry, I am not interested in meta-discussions. Please read the scientific paper of Michael Thöndl, Der «neue Cäsar» und sein Prophet- Die wechselseitige Rezeption von Benito Mussolini und Oswald Spengler, pages 351-394 In: Karl Schellhass, Quellen und Forschungen Aus Italienischen Archiven und Bibliotheken, Band 85, Editor M. Niemeyer, published 2005. Thanks --KarlV 13:36, 13. Feb. 2013 (CET)

text: Did you read the scientific paper of Thöndl? I am not interested in statistics like "Oswald Spengler" - English Wikipedia 10561; German Wikipedia only 4681. (Not taking into account that we have 365 Million English native speakers worldwide compared to "only" 92 Million German native speakers).--KarlV 11:07, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Yes, I did try and tackle Thöndl's paper (thank you for pointing me towards it) and got something out of it, but my German has unfortunately become somewhat rusty with the passage of the decades, and reading a complicated topic like that is a slow process. But I will go back to it again when I have some time .... You are quite right that the viewing statistics need to be adjusted/interpreted as you indicate ... Perhaps the important message here is - that there are quite a few "Spengler buffs" in the USA - [and also in southern Africa, incidentally]. Cheers, --DLMcN (Diskussion) 12:14, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Additionally to Thöndl - who decribes very well the mutual admiration and reception, Thomas Mann wrote in his diary that Spengler met Mussolini personally (Tagebuchblättern der Jahre 1933 und 1934, page 765).--KarlV 13:48, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verschiedenes 

message: KarlIV - in the Spanish article on "Oswald Spengler" - at http://es.wikipedia.org/wiki/Oswald_Spengler#cite_ref-1 - I noticed the comment: "No obstante su admiracion inicial, la actitud delirante de Mussolini terminó exasperando a Spengler" ... It then referred to the "Carta a Gerhard von Janson 27/10/1935, publicada en Spengler Letters edited and translated by Arthur Helps, London GEORGE ALLEN & UNWIN LTD 1966 pagina 305, quoting: "... Mussolini ha perdido esa calma superior de los hombres de estado... de lo contrario no se embarcaria hacia una aventura (Segunda Guerra Ítalo-Etíope) tan perversa y, pase lo que pase, fatal para Italia" ... and I thought you might be interested. However, I could not any mention of that point in the English, French, German, Italian or Polish versions of "Oswald Spengler". I no longer have easy access to the book of "Spengler's letters", so I cannot check it myself. Regards, --DLMcN (Diskussion) 17:23, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: <*)))>< --87.178.6.90 14:44, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Lo que esta escrito en otros Wiki no importa un carajo!--KarlV 16:22, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Spengler's 1935 criticism of Mussolini 

message: Ibn Khaldoun beschäftigte sich in seiner 'Muqaddimah' mit dem Aufstieg und Fall von HERRSCHAFTSSYSTEMEN. Im Sinne der Vorwegnahme einer Zirkulation der Eliten (Mosca, Michels, Pareto). Gibt es irgendwelche Bezugnahmen bei Spengler auf Ibn Khaldoun? (nicht signierter Beitrag von 2A02:1205:5045:1BC0:8C:1B10:BE32:B512 (Diskussion | Beiträge) 18:17, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Spengler und Ibn Khaldoun 

message: ist, nach Wikipedia-Regeln, entschieden zu lang. Maximal zehn Zeilen müßten genügen. Aber nicht nur die Einleitung - Struktur und Diktion des Artikels lassen ein nicht ganz neues Wikipedia-Dilemma merken: Da haben sich Liebhaber mit ihrem Lieblingsthema beschäftigt und alles, was nur geht, in das Lemma hineingestopft. Weniger gestelzter Jargon (siehe die vorherigen Diskussionsthemen), weniger Identifikation mit Spengler (die als POV verstanden wird), weniger Details, mehr Sachlichkeit - das würde dem ausufernden Lemma sehr gut tun.--Cantakukuruz (Diskussion) 13:25, 5. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur zustimmen. Jetzt muss sich nur noch ein Nicht-Spenglerianer rantrauen. --Jejko (Diskussion) 18:14, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Die lange Einleitung 

message: Der lapidare Satz, in der Geschichtswissenschaft werde das Werk meist "vernichtend kritisiert", ist arg dürr geraten. Vor allem im Vergleich mit den breit ausufernden Spengler-Exzerpten. Wer sagt da z. B. was gegen welche von Spenglers Thesen? Na, ich werde mal die Augen aufhalten. --Jejko (Diskussion) 18:14, 22. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Der Abschnitt ist noch recht dünnen geraten. Da verbessert es den Artikel nicht, das wenige, was wir haben, noch wegzukürzen. Lauster ist vollauf zitierfähig. Ergänzungen sind willkommen. --Φ (Diskussion) 08:35, 14. Apr. 2020 (CEST)

text: Er ist kein Pinsel, sondern ein Geschichtswissenschaftler, der einen Artikel in einem einschlägigen Handbuch geschrieben hat. Siehe dazu unsere Regularien: Grundsätzlich sind wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen. Jetzt klar? MfG --Φ (Diskussion) 15:34, 18. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Rezeption: Historiker 

message: Der LeMO link tut es nicht mehr. Könnte den jemand, der sich damit auskennt, erneuern ? Gruß --Mirkur (Diskussion) 12:05, 2. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Weblink