Diskussion:New Safe Confinement

message: Moin.
In der Tagesschau berichtet die IAEA über Sicherheitsrisiken durch Ausbleiben der Wechselschichten.
Sowohl dieser Artikel als auch der zum AKW zeichnen (in meinem Kopf) ein Bild von einer riesigen Schutzhülle aus Stahl und Beton.
Alle Reaktorblöcke sind lange aus. Welche Gefahren also müssen durch tägliche Vor-Ort-Arbeit abgewendet werden?
Ich würde mich sehr über ein paar erhellende Zeilen freuen. 
:Obwohl das AKW Abgeschaltet wurde sind die Brennstäbe noch stark Radioaktiv und müssen weiterhin gekühlt werden. Dazu befindet sich noch eine kleine Gruppe an Arbeitern auf dem Gelände. Außerdem überwacht diese Gruppe auch die Radioaktive Strahlung auf dem Gelände um sicherzustellen das es nicht zu weiteren Austritten von Radioaktivität kommt. Zusätzlich gibt/gab es die Möglichkeit eines Besuches der Anlage, auch dafür wird/wurde Personal benötigt. --BestTyper (Diskussion) 11:49, 5. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Sicherheit durch laufenden Betrieb? 

message: Die beiden derzeit dort beschriebenen Projekte betreffen die Blöcke 1-3, sie gehören nicht wirklich in diesen Artikel. mMn sollten sie in Kernkraftwerk Tschernobyl eingebaut werden.  Vermutlich werden auch für den Rückbau des alten Sarkophags und die Trümmer des Block 4 Gebäude/Vorrichtungen erstellt; die könnten hier im Artikel Erwähnung finden; auch da ist aber zu überlegen, ob der ganze Rückbau nicht zentral im Artikel Kernkraftwerk Tschernobyl beschrieben wird; Auch in Nuklearkatastrophe von Tschernobyl#Reaktion und Gegenmaßnahmen und Nuklearkatastrophe von Tschernobyl#Gegenwärtige Situation gibt es Informationen zu den Sarkophagen - insgesamt könnte es zu Redundanzen kommen. --Coyote III (Diskussion) 20:15, 29. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Hab's jetzt umgesetzt. --Coyote III (Diskussion) 18:47, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Weitere Bauprojekte 

message: Hallo , deine Einfügung funktioniert mMn so nicht. Hauptproblem ist für mich, dass nicht klar ist, was genau S. Pflugbeil kritisiert. Hält er die neue Hülle für überflüssig - Weil die alte noch lange halten wird? Weil es gar nicht so viel Strahlung gibt? Oder hält er sie für falsch konstruiert, für Überteuert? Des Weiteren enthielt der Abschnitt viele weitere Informationen, die nicht in einen Abschnitt "Kritik" passen. --Coyote III (Diskussion) 11:57, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo @Coyote III, ok, der Einwand ist nicht ganz von der Hand zu weisen, werde das überarbeiten. Zu dem Punkt "Des Weiteren enthielt der Abschnitt viele weitere Informationen, die nicht in einen Abschnitt "Kritik" passen": diese Kritik halte ich für unsubstantiiert - jedenfalls dann, wenn der erste Punkt ergänzt/ überarbeitet ist. --Vigiltikimoon (Diskussion) 13:33, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: lass uns dann gerne gucken, wenn du einen neuen Vorschlag für die Inhalte erarbeitet hast, die dir vorschweben. --Coyote III (Diskussion) 15:32, 12. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo @Coyote III, ich habe den Abschnitt "Kritik" überarbeitet, schaue es dir gerne noch mal an.  --Vigiltikimoon (Diskussion) 13:25, 16. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Vigiltikimoon, habe den Absatz jetzt gestrafft, einzelne Sätze auch herausgenommen, und klein bisschen dran bearbeitet. Die einzelnen Schritte kannst du über die Versionsgeschichte nachvollziehen, und natürlich ist alles diskutabel. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:29, 16. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ist doch gut so, vielen Dank :-) --Vigiltikimoon (Diskussion) 11:40, 17. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abschnitt 'Kritik' erst mal wieder rausgenommen