Diskussion:Chinese Poker

message: -- Perrak 18:13, 3. Sep. 2007 (CEST)

message: Ein anderer Benutzer hat einen von mir eingefügten Beleg ohne Ankündigung gelöscht, mit der Begründung, der Beleg habe nichts mit dem Text zu tun.
Dies bestreite ich. Das Zitat hat genau das belegt, was im Text stand. Dennoch habe ich nicht einfach meine Version wiederhergestellt, sondern vielmehr noch detailliertere Belege geliefert.
Falls an diesen ebenfalls etwas auszusetzen sein sollte, bitte ich darum, dies vorher auf dieser Diskussionsseite anzusprechen.--Karl-Friedrich Lenz 12:07, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: der von dir angegebene link war einfach eine hitliste zu den wörter "chinese" und "poker" (ohne jegliches verhältnis oder kombination zueinander). es war weder ein link zu den angesprochenen patenten, noch war das eine hitlist zu dem artikellemma "chinese poker". aus diesem grund ergab das absolut keinen mehrmehr und war eher irritierend.--Der.Traeumer 12:22, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: In der Tat ist der Einwand berechtigt, dass eine Suche mit "chinese poker" möglicherweise noch genauer wäre als die mit "chinese" und "poker". Andererseits finden sich die von mir im Text angesprochenen Patente eben auch mit der anderen Suche bereits auf der ersten Seite. Da ich mir aber nun schon die Mühe gemacht habe, die Patentschriften einzeln nachzuweisen, bin ich auch mit dem gegenwärtigen Zustand zufrieden.--Karl-Friedrich Lenz 12:35, 26. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: ah, darum gehts. bei sowas immer den direkten link zu den patenten angeben und nicht einfach die liste, in der man die patentlinks finden kann ;)--Der.Traeumer 12:52, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Beleg ohne Bezug? 

message: Übrigens muss der Artikel zwar nicht zwingend eine komplette Regel anbieten, aber es bleibt die Frage der Wertung bei mehr als 2 verschiedenen Spielern, wenn 3 Spieler je eine Hand gewinnen. Tendenziell würde ich vermuten, dass der Pot eh dreigeteilt wird, steht aber auch nicht da. --Ulkomaalainen 12:06, 28. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Regellücke 

message: Bringt die Tatsache, dass Patente angemeldet sind, einen enzyklopädischen Nährwert? --Ulkomaalainen 14:45, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Es handelt sich offensichtlich um Relevanzdarstellung dieser Pokervariante. Nährwert bringt es so eigentlich nicht. Man kann durch den Text auch gar nicht die Wichtigkeit dieser Patente einschätzen. --Hitch 15:02, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Wobei das zur Relevanzdarstellung gar nicht mal so viel bringen dürfte. Je nach Region kann man den größten und uninteressantesten Käse zum Patent anmelden. --Ulkomaalainen 04:17, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Patentnummern 

message: Chinese Poker (auch bekannt als Russian Poker) ist eine Variante des Kartenpiels Poker. Jeder Spieler erhält 13 Karten eines 52-Karten-Decks. Typischerweise wird das Spiel mit vier Spielern gespielt, kann aber auch mit zwei oder drei Spielern gespielt werden. 
Der Name ist aus dem Amerikanischen übernommen und stammt daher, dass es in den USA lange Zeit hauptsächlich von asiatischen Immigranten gespielt wurde. Im kantonesischen Ursprung des Spiels heisst es Sap Sam Cheung was 13 Karten bedeutet. Dieses Spiel ist vor allem in Hong Kong und Teilen von Südostasien populär.
--migg 17:14, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Änderung der Einleitung 

message: Wenn niemand etwas dagegen hat würde ich auch den Rest des Artikels überarbeiten, auf dem Spielablauf genauer eingehen, die verschiedenen Varianten des Scorings beschreiben. Das alles etwas strukturierter als momentan, und am Ende eine Beispielhand. Hängt irgendjemand in besonderem Maße an der aktuellen Version des Artikels?
--migg 17:17, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Regeln, Ablauf und Scoring