Diskussion:Berkeley Software Distribution

message: {{War AdT|1=18. November 2019}}
Der Inhalt einer früheren Version dieses Artikels wurde aus einem anderen Artikel hierher kopiert,
siehe [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=BSD&action=history Versionsgeschichte] und [http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=BSD&oldid=250623 kopierte Version].

message: Die Berkeley Software Distribution (BSD) ist eine Version des Betriebssystems Unix, die an der Universität von Kalifornien in Berkeley ab 1977 entstanden ist.
* dafür ist auf jeden Fall mindestens lesenswert! --Dingo 20:20, 13. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion 

message: In welcher Hinsicht? Mac OS wie auch NextStep setzen sich vor allem durch ihre grafische Oberflaeche (kein X11 sondern Apple-eigener Kram) von den anderen "BSDs" ab. Ich wuesste allerdings nicht, dass Apple technologisch etwas zu BSD beigetragen haette. Im Gegenteil, Apple hat anscheined wegen der Lizenz aber auch, weil BSDs sehr ausgereift sind, auf BSD anstatt eines Linux-Kernels oder etwas eigenes gesetzt. FreeBSD war eigentlich schon immer als Webserver und aehnliches beliebt und stark verbreitet. Welche Verbesserungen in welchem BSD sollen denn von Apple stammen? --82.141.61.18 16:41, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Auch nach mehreren Stunden auf den FreeBSD Seiten habe ich keinerlei Belege dafür gefunden.. --stefanl 00:33, 30. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  MacOS ist nicht nur Aqua, sondern verwendet auch z.B. auch im Kernel interessante, innovative Modelle für Device Treiber (IOKit) etc. Das kann man durchaus als "technologischen Aufschwung" bezeichnen. Mit  "BSD" sind hier nicht nur die freien BSDs (FreeBSD etc. gemeint) sondern eben auch Mac OS X. Arved 01:17, 30. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  "Durch die Fortfuehrung und Weiterentwicklung von NeXTSTEP als Mac OS X erfuhr BSD einen technologischen Aufschwung" 

message: * gut. Aber eine Frage: Könntet Ihr den Link nicht verändern, der zu BSD führt? wenn ich auf "http://en.wikipedia.org/bsd" gehe, werde ich automatisch zu "http://en.wikipedia.org/wiki/Bsd" weitergeleitet. Ich brauche also nur das "de" mit "en" zu ersetzen, und bin somit auf der englischen Seite... Grüße... Thilo--Sternenschwaermer 18:01, 5. Mai 2006 (Beitrag verschoben und Unterschrift nachgetragen von Harald Mühlböck 20:52, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Artikelname

message: Wer hatte eigentlich die tolle Idee hinter das Kürzel BSD immer noch das Wort Distribution zu hängen? Es ist ja nicht nur so, dass sich die BSD Forks nicht als Distributionen bezeichnen lassen wollen, es ist außerdem doppelt gemoppelt. Kann ich das ändern oder gibt es dann einen Aufschrei hier?
:Da sollte es keinen Aufschrei geben. Sei mutig! Gruß, norro wdw 13:45, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Berkeley Software Distribution Distribution?

message: Wie wäre es mit einem Link zu http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:BSD?uselang=de
Nicht viel sinnvoller Inhalt, aber es gehört zum Thema.
--89.144.199.174 22:32, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Link 

message: Kann man die Tabelle horizontal etwas verkleinern und irgendwo im Abschnitt Entwicklungsgeschichte an der Seite einbauen? Sie ist in der momentanen Form mMn etwas zu dominant für den geringen Inhalt. --Trac3R 16:57, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Tabelle Versionsgeschichte 

message: Statt Vergleich der Ableger, der imho etwas dahergeholt oder erzwungen zu sein scheint, wäre es vielleicht sinnvoller etwas über diesen Gag zu erzählen, welche Firmen *BSD einsetzen und etwas über die öffentliche Wahrnehmung. --Trac3R 21:36, 26. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  BSD is dying 

message: Der Artikel ist ziemlich Biased. Wenn ich ihn mir so ansehe, wirkt es so, als wenn BSD ja mittlerweile in der Bedeutungslosigkeit verschwunden wäre, was natürlich nicht der Fall ist.
Wenn im Abschnitt "Aufstieg" NeXTSTEP (zu Recht) erwähnt wird, so kann von einem "Fall" keine Rede mehr sein, da dessen Nachfolger, weiterhin BSD-basiert, als MacOSX recht erfolgreich ist. Immerhin scheint es auf 350 Millionen iOS-Geräten zu laufen. Dass der Artikel diese ungeheure Erfolgsstory überhaupt nicht erwähnt, legt ja fast die Vermutung nahe, das er von Linuxern verfasst wurde :-). Thyl Engelhardt 213.70.217.172 16:50, 7. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Aufstieg und ... Fall 

message: Es kann sein, dass die in den 1970ern und frühen 1980ern übliche Bezeichnung „Digital“ war? Zumindest habe ich in einigen Dokus über die Computergeschichte von Zeitzeugen diese Bezeichnung gehört – oder bilde mir das zumindest ein. Ich selbst habe von der Firma in den 1990ern als „DEC“ erfahren, wobei der Kontakt zu Produkten der Digital Equipment Corporation als Privatanwender natürgemäß nicht über das Hören-Sagen und das Darüber-Lesen hinausging.
Wenn es aber zutrifft, dass man damals üblicherweise von „Digital“ sprach, dann sollte man die Referenzen darauf auch dementsprechend belassen. Im speziellen geht es mir um diese Änderung von Pemu.
Das mag jetzt unwichtig und kleinkariert erscheinen. Zumindest es ist aber wert, dass man darüber nachdenkt…
‣Andreas•⚖ 01:58, 8. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hatte auch keinen direkten Kontakt, aber in meinem Empfinden spricht man jargonhaft von "Digital", aber schreibt (seriös) eher "DEC". Mir kam das "Digital" ein bisschen so vor, wie wenn in einem Artikel über einen Musiker dieser im Artikel – etwas kumpelhaft – mit dem Vornamen genannt wird. Dazu ist das Wort evtl. verwirrend, wenn einem "Digital" als Firmenname nicht geläufig ist. -- Pemu (Diskussion) 11:22, 8. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Okay, das klingt einleuchtend. Danke. ‣Andreas•⚖ 23:01, 8. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  „Digital“ alias „DEC“