Diskussion:Liste fränkischer Rittergeschlechter

message: Ein Hinweis:
Die Herren von Buchenau fehlen in der Liste zum Kanton Rhön-Werra. Sie führten Abstammungstitel wie Büchner, Buchner, Buchener u. a. Nachzulesen ist das in Monumenta Buochonia von Johannes M. Waidfeld. Das Werk ist in der Landsbiliothek Fulda und in verschiedenen Staatsarchiven, wie Marburg und Darmstadt einsehbar. Die Herren von Buchenau gehören zu den Reginbodonen, denn Sigeboto und Reginboto werden als deren Ahnherren genann--80.140.255.149 00:22, 11. Aug. 2018 (CEST)

message: Zur Diskussion möchte ich vor allem die zeitlich Begrenzung stellen: Eine womöglich wünschenswerte Ausdehnung des Zeitraum, z.B. auf 1750 oder 1806, stellt zum einen wieder eine Frage nach dem Grund. Zum anderen käme eine wesentliche Menge an Familiennamen dazu, die ursprünglich an völlig anderer Stelle verortet waren. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  07:19, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Abgrenzungskriterien

message: Die Kantone und eine kurze Familiengeschichte in die Tabelle aufzunehmen hübscht die Liste zwar auf, ich sehe aber keinen wesentlichen Vorteil für den Leser, der wohl eher per die Link die umfassendere Information sucht. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  07:19, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, nein, per Links sucht man sich eigentlich die grundlegenden Informationen nicht. Die gehören schon in diese Liste. Das ist ja gerade das gute an einer Liste, da man da diese Informationen auf einem Blick, und im Vergleich mit den anderen, erhält. Hier verlinke ich mal eine Liste von mir, Liste der Kernkraftwerke, wo die Informationen, die auch jeweils in den einzelnen Artikeln enthalten sind, zusammengefasst werden. Gruß -- Rainer Lippert 08:37, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Naja, mit technischen Daten ist es auch etwas unkomplizierter. Die Frage ist: Welche geschichtlichen Ereignisse hebt man denn für den Leser heraus, auch ohne dass es die Liste überstrapaziert. Es können ja fast nur 3 Ereignisse sein - welche drei Ereignisse in einer ganzen mehrhundertjährigen Familienchronik sollen das sein? Bei Sparneck (Adelsgeschlecht) hab ichs mal gemacht, aber ist das so ohne Kontext wirklich "informativer"? Danke übrigens für den Diskussionsbeitrag. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  09:02, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Nun gut, der Vergleich hinkt etwas. Dein Ansatz ist aber so richtig. Meines Erachtens würden sogar zwei Daten ausreichen, Erstnennung und bis wann. Dann allerdings nicht so wie derzeit in der Liste, dass macht es, vor allem wenn die anderen Zeilen auch gefüllt sind, unleserlich. Kurzform würde hier besser kommen, so etwa: 1523–1744. Gruß -- Rainer Lippert 09:39, 25. Nov. 2007 (CET)

text: Hier geht es nicht um das Votum, hier ist die Diskussionsseite zur Verbesserung des Artikels: Die Abgrenzungskritierien habe ich als Abschnitt gestern eingetragen. Auf die reine Reichsritterschaft will ich persönlich zumindest nicht einschränken. Und ja, ich denke nicht, dass zu allen Familien so einfach genauere Angaben zu finden sind. Da soll mir mal jemand den Gegenbeweis antreten. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  11:36, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Und wie ist nun die Auswahl definiert?! Als ich in der Kandidatur auf fehlende Rittergeschlechter aufmerksam gemacht habe, hast Du argumentiert, das seien ja auch keine Reichsritter und deswegen ständen sie nicht in der Liste. Übrigens muß ich Dir gar nichts beweisen, die Liste hat einfach nur wenig Inhalt. Wenn man nicht mehr dazu schreiben kann, ist das Pech, wenn doch, schlechte Recherche. Sie ist auf jeden Fall inhaltsarm. Stullkowski 11:58, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ach, da ganz unten im Artikel. Das gehört eigentlich in die Einleitung, da habe ich es gesucht. Sehe ich das richtig, daß es sich trotzdem nur um eine Auswahl von Familien handelt, die diese Kriterien erfüllen? Eine zufällige Auswahl? Stullkowski 12:23, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, die erste Grundlage waren alle fränkischen Familien nach Siebmacher 1605 (siehe Commons), dann habe ich Wikipedia abgesucht und aus meinem Quellenmaterial (Inventarslisten der Landkreise) ergänzt. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  13:00, 25. Nov. 2007 (CET)

text:  Selbst innerhalb von Wikipedia existieren aber noch Informationen, die derzeit in der Liste fehlen. Beispiel Erthal, dort nennst du nur den Namen. Es existieren aber Artikel darüber, wie hier und hier. -- Rainer Lippert 11:53, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Das ist aber alles schon aus dem 18. Jahrhundert. Das zeitliche Ende der Liste zu setzen, habe ich auch zur Diskussion gestellt (s.o.). Bei einigen Familien ergibt sich dadurch ein künstlicher Bruch, der aber unvermeidbar ist, wenn man nicht bis heute geht. Die von Bibra gibts heutzutage auch in Australien, das wird eben immer unüberschaubarer. Und die "Reichsfreiheit" (auch wenn nicht Titelthema) und vor allem die "Ritterschaft" sind dann schon lange zu Ende. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  13:00, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Und wie sieht es mit Heinrich IV. von Erthal aus? -- Rainer Lippert 16:29, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wenn Du passende Kandidaten findest, dann steht es Dir natürlich frei diese in die Liste einzubinden. Die Wikipedia ist ja auch ein Gemeinschaftsprojekt. Sollte der reine Linkeintrag nicht selbsterklärend sein sollte dies natürlich mit einer kurzer Bemerkung im Text ergänzt werden.--Wuselig 17:19, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Ich bin, glaube ich zumindest, einer der letzten dem man sagen muss, dass ich in Wikipedia wo helfen soll. Für gewöhnlich opfere ich mich des öfteren wo auf. Zu einem Gemeinschaftsprojekt, wie du es so schön sagst, gehört aber auch die Gegenseite. Nur ich getraue mich nicht an die Liste heran, da zum einen für mir noch nicht völlig klar ist, was hinein gehört und was nicht, ich deswegen bei Kandidaten, wo ich der Ansicht bin, diese gehören rein, erst Anfrage, bevor es danach wieder gelöscht wird, zum anderen den Antragsteller der Liste derzeit noch etwas skeptisch gegenüber stehe, ob es ihm überhaupt recht ist, wenn ich so eine Ergänzung mache. -- Rainer Lippert 17:33, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Danke für den Fund! War bestimmt nicht einfach, denn ich weiß, was ich mir bisher für eine Mühe gemacht habe. Klar, freu ich mich über Ergänzungen, nur deswegen hab ich mich doch letztlich auf den "heißen Stuhl" gesetzt. Eigentlich wollte doch keiner diese Schlammschlacht, aber im nachhinein ist man bekanntlich immer schlauer. Meine Abgrenzung, die mir im Kopf schon selbstredend war, habe ich ja auch offen gelegt. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  17:57, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Bitte, nur war es kein Fund. Ich komme aus der Ortschaft, wo das Adelsgeschlecht derer von Erthal abstammen. Du hättest aber diese Schlammschlacht problemlos vermeiden können, wenn du gleich nach dem ersten Hinweis bei lesenswert, oder spätestens nach meinem Hinweis dort, die falsch platzierte Kandidatur zurückgezogen hättest. Ich habe auch noch so einiges an Unterlagen, wo ich eventuell noch weitere Kandidaten finden könnte, aber ehrlich gesagt habe ich dazu, nachdem was hier alles geschehen ist, keine Lust. Du sagst, du hast dich auf den heißen Stuhl gesetzt, um eine nicht Vollständige Liste zu vervollständigen. Dazu ist aber eine Kandidatur eigentlich nicht gedacht, sondern mehr das Review. -- Rainer Lippert 18:06, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Wie gesagt, wenn ichs gewußt hätte, hätte ich doch diesen Spießrutenlauf auch vermeiden wollen. Trotzdem ist dies auch meine Kritik sozusagen an das Establishment: Ich hab mir als Autor bisher die wichtigsten Tool-Seiten nur über andere Benutzerseiten zusammengesammelt. Ich such doch selbst auch nach dem besten Weg, da müssen doch beide Seiten schauen, dass sie zusammenkommen. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  19:43, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Es macht dir ja auch keiner den Vorwurf, die Liste zunächst falsch eingeordnet zu haben, nur nachdem die ersten Hinweise kamen, hätte es dir doch dann klar sein müssen. Du hättest nur auf die gut gemeinten Ratschläge eingehen müssen, dass wolltest du aber nicht. Diesen Makel, nennen wir es jetzt mal direkt Sturheit, bleibt haften, und zieht sich durch die ganze Kandidatur. Da kann letztendlich auch Wikipedia nichts dazu, auch wenn es für den Neuling anfänglich schwierig zu überblicken ist. Aber das wurde dir je jetzt schon alles mehrmals, ohne Erfolg, von verschiedenen Benutzern gesagt. Das zusammensammeln von Tool-Seiten braucht es eigentlich auch nicht. Wenn du die ersten Schritte für Neulinge, hier, allesamt durchgelesen hast, dann bist du eigentlich schon recht gut informiert. -- Rainer Lippert 19:59, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Inhalte der Liste

message: Frankenstein. Die genannte Erstnennung 1138 ist falsch, wenn die fränkische - bis 1662 Odenwälder - Familie Franckenstein gemeint ist. Erstens gab es drei Familien Franckenstein, in der Pfalz, in Thüringen und an der hessischen Bergstraße/Odenwald. Hier ist letztere gemeint, denn nur diese Familie gibt es noch heute. Erbauer der 1252 erstmals erwähnten Burg Frankenstein an der Bergstraße war Konrad Reiz von Breuberg, gestorben vor 1264. Erst seine Söhne nannten sich "von und zu Franckenstein". Erste Urkunde mit diesem Familiennamen von 1266. (Alle im hess. Staatsarchiv Darmstadt). Frühere Nennungen - so auch hier - beziehen sich entweder auf die anderen Familien Frankenstein oder entstammen dem Turnierbuch von Rüxner (16. Jhd.), dessen Angaben aber erfunden bzw. fiktiv sind. Näheres bei www.eberstadt-frankenstein.de----84.167.183.202 14:30, 9. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Eintrag Frankenstein falsch 

message: Liste fränkischer Rittergeschlechter hat zu viel Leerstellen. Die Spalten "Ritterkantone" usw. entfernen und eine "Bemerkung" rechts ran und alle Infos aus den 90% leeren Spalten hier einfügen. Aus Zwei mach eins. J.R. 84.190.247.57 11:09, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: "Bemerkung rechts" führt leider zu Problemen mit den eingebundenen Wappenbildern im Textfluss, sonst umgesetzt. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  13:03, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung vor Wertung 

message: ...hier zwei passende Bausteine zu diesem Artikel. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  17:50, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Für alle Babelfans... 

message: Hallo, derzeit ist sehr viel Fettschrift im Artikel, beziehungsweise im Listenteil. Dies sollte allerdings vermieden werden, siehe hier. Mein Vorschlag wäre es, für die entsprechende Textteile, Kursivschrift zu verwenden. Gruß -- Rainer Lippert 19:53, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fettschrift 

message: Für die Auswahl der Familien kann die Zeitgrenze ja akzeptiert werden, auch wenn ich selbst meine, daß das Ende des Alten Reiches die natürliche Zeitgrenze sein sollte; das sollte dann allerdings nicht dazu führen, daß die späteren Vertreter nicht mehr genannt werden. Ansonsten wäre die Zeitgrenze schon im Artikelnamen aufzunehmen, um Irritationen der Benutzer zu vermeiden. --Enzian44 23:42, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Zeitgrenze 

message: Die Erffa könnten auch in die Liste gehören. Gruß Dorado 00:54, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Erffa 

message: Hallo Peter, hast Du einen Beleg dafür, dass die Landschad von Steinach zum Kanton Odenwald gehörten. Nach allen meinen Quellen und auch nach der Einteilung Siebmacher gehörten sie zum Ritterkreis Rhein. --Wuselig 19:33, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  [[Landschad von Steinach]] 

message: Ich bitte um Mithilfe bei der Arbeit für die Liste fränkischer Rittergeschlechter. Sollte es gelingen die Kriterien für eine informative Liste zu erfüllen, würde ich durchaus noch einmal eine Kandidatur anstreben wollen.
Bislang hat mich mein Forscherdrang vorwärtsgetrieben die Liste immer weiter auszubauen, inzwischen sind aber auch noch ganz andere Aspekte, wie "Leserwunsch", "Kandidaturkrtierien" oder einfach nur Knowhow in der technischen Gestaltung und im Formulieren, in den Vordergrund gerückt, wo ich auf Mithilfe angewiesen bin.
Ich sehe folgende Ansätze:
* Eine weitgehende Komplettierung der Wappenbilder ist zwar mit Aufwand verbunden, sollte aber kein großes Problem darstellen. Es wird bereits daran gearbeitet.
* Die inhaltliche Gestaltung der Tabelle kann ich nur noch einmal zur Diskussion stellen. Fehlende Familien rot zu markieren wäre machbar, andere Spalten auch nur im Ansatz weiter zu füllen, halte ich für unrealistisch und hoffe hier auf Unterstützung von Leuten, die das Thema wenigstens ansatzweise fachmännisch beurteilen können.
* Die technische Gestaltung der Tabelle kann ich nur in die Runde werfen. Ich kenne die Grenzen der Vorlage nicht und ich weiß auch nicht, wann welches Rechnersystem und welche Auflösung zu Problemen führt. Ich könnte mir noch ein paar farbliche Akzente vorstellen, die ich persönlich auch nicht einzuarbeiten wüßte.
* Die Texte sind für mich aus "zweckdienlichen Gründen" enstanden, Zugriffe auf Seiten, die immer wieder für das Thema gebraucht werden. Dies bedeutet vielleicht eine gewisse "Betriebsblindheit" und hier bräuchte es einen Deutschkenner(oder -in), der einfach ein paar elegante Formulierungen hineinzaubert.
* Auf die Bildergallerie würde ich keinesfalls verzichten wollen. Man könnte die Bilder vielleicht noch nach Personenbildern - Ordenszugehörigkeiten - Wappen sortieren. Alles andere empfände ich kontraproduktiv.
* Eine Änderung in der Darstellung der Quellen ist für mich noch nicht klar. Ich sehe noch keine Notwendigkeiten wirklich ein, die dies erfordern.
* Das Vollständigkeitskriterium dürfte noch eine Rolle spiele, wobei ich hier wirklich Geschichtsthemen eindeutig benachteiligt sehe. Die Formel "derzeitiger Forschungsstand" würde mir hier genügen. Sonst Gegenbeweis oder Abwahl.
* Nicht zuletzt wäre ich in Sachen Mithilfe froh, wenn es auch noch jemand mit in die Hand nehmen würde, entsprechende Kontakte zu machen und auf dieses Projekt hinzuweisen. Ohne Mithilfe gehts nicht weiter.
Die soeben beendete Kandidatur hat ja eine umfangreiche Diskussion losgetreten, vielleicht liest jemand noch andere Ansätze heraus. Tatsächliche Verbesserungsarbeiten am Text sind trotz regem "Wunschkonzert" kaum von anderen Benutzer vorgenommen worden, ich hoffe dies ist hier anders und wir diskutieren im Überarbeitungsprozeß. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  10:04, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Kann jemand eine TOC Liste (A-Z) in diese Tabelle einbauen? Wer hat eine Karte mit den fränkischen Ritterkantonen? PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  17:52, 1. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Hi Peter, Ich glaube Reinhardt hat eine. Ich kann sie dir gerne schicken! --Adrian Roßner 16:38, 11. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  Hallo Adrian, wenn du hier schon etwas schreibst solltest du es dann auch tun, statt hier voreilig schon Entwarnung zu geben und andere von der Mitarbeit abzuhalten. Verirrt sich denn eigentlich sonst noch jemand auf diese Review-Seite oder ist das nur ein Abstellgleis? PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  15:56, 18. Dez. 2007 (CET)

text: Danke! Das hat sehr geholfen. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  15:50, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Review vom 29. November bis zum 29. Dezember 2007 

message: In der Literatur gibt es zwar unterschiedliche Aussagen, aber lt. jüngsten Erkenntnissen stammt die Familie Capler ursprünglich nicht aus Willenbach (siehe auch Benutzer Diskussion:PeterBraun74#Capler von Oedheim). Daher halte ich die Erwähnung von Willenbach als Stammsitz oder Ursprung nicht für angebracht. Viele Grüße, --kjunix 23:54, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Habe Willenbach nun herausgenommen. --kjunix 23:10, 23. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Willenbach & Capler 

message: Hallo PeterBraun, wie du sicher gemerkt hast, habe ich gerade bei Wikipedia nachgeschaut, weil ich für meine Arbeiten ein fränkisches Adelsgeschlecht suchte und bei dir fündig wurde :-) Dabei stieß ich auf Waldau (Oberpfalz), wo von den "Waldauern" die Rede ist. Wenn das mal nicht Scheiblers 282 ist.--R. L. 68 13:43, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  WALDOW

message: Barone von Mairhofen, die Besitzer des Stadtschlosses in Klingenberg am Main und des Wasserschlosses Oberaulenbach. Sie sind durch Kauf die Nachfolger der Kottwitz von Aulenbach. Das Wappen dieser hier genannten Mairhofen ist ein ganz anderes, als das hier dargestellte Wappen der Mayrhofen! Augenblicklich kann ich dazu aber nicht weiter beitragen. --Theodor200 22:30, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste fränkischer Rittergeschlechter  

message: Das Wappen Dürn scheint mir prüfenswert. Wahrscheinlich wurde vom Bearbeiter ein Balkenmuster als Schraffur missdeutet.--80.140.255.149 00:22, 11. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das Wappen Dürn ist ersichtlich falsch. Offensichtlich wurden Teilungslinien als neuzeitliche Schraffuren missdeutet. vgl. hierzu Ausführungen und Abbildung auf S. 127 f. (Wappensiegel Konrad von Dürns 1236) [] --87.180.99.229 20:03, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Wappen Dürn 

message: Kein anzüglicher Witz:
Freiherren von Fick
--Hasselklausi (Diskussion) 19:02, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Adelsgeschlecht ''von Fick'' fehlt ? 

message: Meiner Meinung nach sollte die Liste den Titel "Liste fränkischer Adelsgeschlechter" tragen. So wie es auch bei zB der Liste schwäbischer Adelsgeschlechter oder der Liste bayerischer Adelsgeschlechter der Fall ist. So werden auch nicht-ritterliche Adelsgeschlechter nicht ausgeschlossen.
Gruß --Flowneppets00 (Diskussion) 22:48, 8. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Lemma