lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Feld (Datentyp)/Archiv/1

message: Mir faellt auf, dass bei der allgemeinen Formel die Indizes nicht definiert sind. Das ist formal falsch und sorgt erstmal fuer Verwirrung!
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: VÖRBY (Diskussion) 11:11, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title: Indizes 

message: Ein Kapitel über die Realisierung wäre m. E. sinnvoll. In Pascal z. B. gibt es das Array als (auch mehrdimensonalen) Datentyp, in Java einen ganzen Zoo von Collection-Typen; in Python kann man Arrays als Tupel realisieren, wobei diese auch Elemente gemischter Typen enthalten können.
Ach ja, und eine Matrix kann durchaus mehr als zwei Dimensionen haben... --Tobias 12:54, 3. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: VÖRBY (Diskussion) 11:11, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Realisierung in Programmiersprachen 

message: Das sogenannte „Assoziative Array“ (besch...ener, aber leider mangels eines griffigen deutschen Worts üblicher Name; Zuordnungstabelle?) ist kein Array und hat m. E. in diesem Artikel nur als einmaliger Querverweis etwas verloren. Die ständige Verwendung von „(Standard-) Array“ ist einfach nur krampfig.
Nach meiner Auffassung hat ein Array außerdem immer eine feste Größe, im Gegensatz etwa zu Listen, Stacks, Queues usw., die oft als verkettete Listen realisiert werden. Zu letzteren bildet das Array den Gegensatz. Widerspruch, Zustimmung, Präzisierungen?  --Tobias 13:04, 3. 
Aug. 2007 (CEST)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: VÖRBY (Diskussion) 11:11, 1. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Assoziatives „Array“
Diskussion:Rothenberg (Eschbach)

message: Ich habe mir das auf verschiedenen topographischen Karten angeschaut. Ich finde keinen Nebengipfel? Die Madenburg befindet sich laut Text an einem Felsausläufer des südöstlichen Gipfels? Ich schaue mir das heute vor Ort an. --Steffen 962 (Diskussion) 01:59, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Die Info ist aus Liste von Bergen im Pfälzerwald und stammt vom inzwischen verstorbenen Benutzer:H. Schreiber. Letzterer war diesbezüglich eine Koryphäe AF666 (Diskussion) 11:03, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: ...ja ich schätze die Beiträge von H. Schreiber sehr. Ich bin heute am Berg gewesen und bin um die Nord- und Ostseite des Gipfels gelaufen und habe schließlich in der Burgschänke der Madenburg zu Mittag gegessen. Der Gipfel selbst ist ja über Wege nicht zugänglich. Ich würde bei der Lage der Madenburg nicht von einem zweiten Gipfel sprechen, da die Höhe vom Hauptgipfel kontinuierlich abfällt und keinerlei Bergsattel existiert. Ich würde die Lage eher als Ausläufer oder Bergsporn bezeichnen, auch wenn man die Burg aus der tiefer gelegenen Perspektive der Rheinebene als Berg wahrnimmt.--Steffen 962 (Diskussion) 01:54, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Doppelgipfligkeit
Diskussion:Christoph Schönborn/Archiv/2020

message: Die beiden hier angegeben Quellen, die die Offenheit des Kardinals für die Weihe von verheirateten Männern belegen sollen, sind sehr dünn. Das Zitat der Tiroler Tageszeitung lässt viel Interpretationsspielraum, kath.net als Quelle ist ohnehin unseriös.
Auf der Amazonassynode 2019 hat Kardinal Schönborn mit der Forderung, im Amazonasgebiet statt verheirateter Priester ständige Diakone zu weihen den gesamten Synodenverlauf verändert. Alle Beobachter der Synode vorort haben das mitverfolgen können. 
Papst Franziskus hat seine Argumentation bekanntlich im postsynodalen Schreiben Querida Amazonia aufgegriffen.
Im Interview mit der Wochenzeitung Die Furche wiederholt er seine Argumetationslinie https://www.furche.at/religion/kardinal-schoenborn-ueber-den-zoelibat-ehelosigkeit-bleibt-die-priesterliche-grundform-1892241  
mE sollte man den hier irreführende Satz in diesem Sinn korrigieren--Mureccles (Diskussion) 19:14, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: d'accord, die Furche darf als Quelle nicht fehlen; muss aber darauf hinweisen, dass "seine Argumentation" und "den gesamten Synodenverlauf" zu weit greift. Hier ist enzykl. Zurückhaltung geboten. Grüße, Transiturus (Diskussion) 15:22, 5. Mär. 2021 (CET)
replies: text:  stimmt, als ich das schrieb, hat das persönliche Erleben  ein wenig zu stark abgefärbt.--Mureccles (Diskussion) 11:04, 8. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Weihe verheirateter Männer
Diskussion:Special Boat Service/Archiv/1

message: Was soll das den genau heissen? Ist im Abschnitt Einsätze.--Sanandros 23:21, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: EOD steht allgemein für den Munitionsräumdienst, der für die Räumung industriell hergestellter Sprengsätze zuständig ist (z.B. Granaten). IEDD bezeichnet hingegen die Beseitigung unkoventioneller Spreng- und Brandvorrichtungen (= IED, z.B. Rohrbomben). Die Verwendung des Begriffs IED/IEDD ist an der Stelle im Artikel allerdings falsch, da es keine gesonderten IEDD-Einheiten beim britischen Militär gibt. Die Experten für diese Fälle sind in die EOD-Einheiten des Royal Logistic Corps integriert. Gruß Albion 01:41, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Dann könnte man sich mal an die Korrektur machen, vlt wenn ich Zeit hab ist schon spät.--Sanandros 02:16, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe erstmal den falschen Hinweis auf IED entfernt und EOD verlinkt. Gruß Albion 10:28, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title: EOD/IED

message: Die Behauptung, in 18 Stunden bis zur Ewigkeit habe der einzige filmische Auftritt des SBS stattgefunden, lässt sich nicht halten, weil SBS-Männer 2001 beim Bekämpfen des Taliban-Aufstands in Qala-i-Jangi gefilmt wurden. Die Szenen lassen sich leicht auf Youtube finden. Über den Aufstand wurde der Dokumentarfilm House of War gedreht. Der Kampf um Quala-i-Jangi fehlt in der Liste der SBS-Einsätze
--Mramius (Diskussion) 22:18, 16. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hast du einen geschriebenen Beleg, dass dies auch SBS Männer auf dem vid sind?--Sanandros (Diskussion) 08:55, 18. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Hätte ich den Film gesehen (der würde wohl auch als Quelle gelten), hätte ich den Artikel schon bearbeitet. Hiergibts eine seriöse Quelle in Form einer Tageszeitung dazu. Auch in Büchern wurde darüber geschrieben: Hier und hier.--Mramius (Diskussion) 11:07, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Also du könntest das mal in die Einsätze einarbeiten. Mit Filmischer Auftritt ist wohl eher fiktional gemeint als Dokumentarisch. Ausserdem heisst es ja noch nicht wenn das ARD Team anwesend waren dass der SBS auch in deren Blickwinkel kamen.--Sanandros (Diskussion) 14:52, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Das war kein ARD-Team, das habe ich nie geschrieben. Aber es gibt eben diese Clips auf Youtube, wo Männer mit eindeutig britischem Akzent auf den Zinnen der Festung Kommandos schreien und ins Innere der Festung feuern. Mit dem SBS in 18 Stunden wäre ich nach einigem Nachdenken vorsichtig: Ich hatte den SAS in Erinnerung, im Internet habe ich nur Bomb Disposal Unit in Inhaltsangaben des Films gefunden. Also muss ich jetzt zwei Filme schauen, bevor ich Hand an den Eintrag lege ;-)--Mramius (Diskussion) 22:24, 24. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ja ok Ich habe gerade keine Schnelle Internetverbindung mit den ich solche Vids einfach so mal sehen könnte.--Sanandros (Diskussion) 17:51, 25. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  "Einziger filmischer Auftritt"
Diskussion:Sylvester Greiderer

message: In der Chronik von Kiefersfelden steht:
"Damals gab Anton Manetstätter, obwohl sein Interesse für das Theater bis zu seinem Tode im Jahre 1909 wachblieb, die Leitung an Nikolaus Daigl ab, der sie aber schon 1884 an Silvester Greiderer übertrug. ... 1899 ging er (Greiderer) nach Kufstein, wo er dann Dirigent der Stadtkapelle wurde." (Hans Moser, 1959, S. 639) Also nicht erst 1887, wie im Artikel steht. --Tristram (Diskussion) 03:10, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Spielleiter der Ritterschauspiele ab 1884
Diskussion:Westerstede/Archiv

message: Wer auch immer der Physiotherapeut Nils Neumann ist, der hier ständig als bedeutende Persönlichkeit für Westerstede eingetragen wird - entweder wird seine Bedeutung näher erläutert oder nicht wieder eingetragen. Mir ist er jedenfalls gänzlich unbekannt.
--IngoMF 12:17, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Kann archiviert werden. --2003:E4:1713:7300:647A:B37A:1461:2DEB 13:22, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten 

message: Hat Westerstede auch Nachbargemeinden? Oder habe ich da etwas überlesen? Gruß -- Roland1952DiskBew. 16:47, 6. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Abschnitt ist jetzt eingerichtet. --2003:E4:1713:7300:647A:B37A:1461:2DEB 13:02, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Nachbargemeinden 

message: Ich zaehle 27 Ortsteile, angegeben sind aber nur 24. (nicht signierter Beitrag von 131.246.120.30 (Diskussion) 15:00, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Hauptsatzung https://www.westerstede.de/fileadmin/dateien/dokumente/ortsrecht/1_allgemeine_verwaltung/hauptsatzung_2017.pdf nennt 49 Stadtteile. --Diwas (Diskussion) 16:48, 13. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ist jetzt überarbeitet laut Internetseite der Stadt. --2003:E4:1713:7300:647A:B37A:1461:2DEB 13:02, 8. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Ortsteile
Diskussion:Zimmermann-Depesche/Archiv/1

message: Aussagen wie "spottbillig erworben", "notorischer Stützpfeiler" usw. sind ganz sicher nicht neutral.--Jost Riedel 15:43, 22. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel überarbeitet und den Neutralitätsbaustein entfernt. Wenn noch Überarbeitungsbedarf besteht, bitte wieder einstellen.Neutralseife 13:31, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Neutralität
Diskussion:Arithmetischer Überlauf/Archiv/1

message: Sollte einen eigenen Absatz bekommen, denn meist handelt es sich nicht um einen Fehler. – Rainald62 (Diskussion) 14:20, 8. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Bitte auf Diskussionsseiten keine Abschnitte entfernen - alte Änderungen werden sonst schwer nachvollziehbar. Stattdessen bitte die Abschnitte als erledigt markieren oder archivieren. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 20:22, 15. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RolandIllig (Diskussion) 22:41, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Zählerüberlauf 

message: Oder wäre das zu "nischig"? Ich bin von dort hierher gelangt und leider ergibt sich für Laien wie mich kein verständliches Bild, was dieser Arithmetik Überlauf wirklich ist, bewirkt und überhaupt. Ein dezidiert ausgearbeitetes Beispiel wäre schön :) JohannaNaut (Diskussion) 00:13, 18. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel gerade komplett umgeschrieben. Schau doch mal, ob er jetzt verständlicher ist. --RolandIllig (Diskussion) 19:16, 15. Apr. 2023 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RolandIllig (Diskussion) 22:18, 31. Okt. 2023 (CET)
thread_title:  Bitcoinerror von 2010 als Beispiel?
Diskussion:Aktion Bernhard/Archiv/1

message: Warum ist hier immer noch diese Bildquelle verlinkt: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Silverjubilee1935.jpg ? (nicht signierter Beitrag von Sparrov (Diskussion | Beiträge) 16:46, 5. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: ich hab das Bild und den kommentarlosen Satz, es seinen Briefmarken gefälscht worden, rausgenommen. Das Bild zeigt eine Parodie und keine Fälschung. --androl ☖☗ 20:54, 7. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Die Geschichte mit den Löchern in den Geldscheinen erweckt den Eindruck, dass die Fälschungen leicht identifizierbar sind. Tatsache ist aber, dass Banknotenhändler andere Kriterien für die Identifizierung von Bernhard Fälschungen verwenden. 
--Sessung (Diskussion) 17:52, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Fälschungen erkennen 

message: im ZDF läuft gerade ein Bericht über die Aktion im der Reihe "History", Titel: "Die Fälscher - Die Dokumentation". --MichaelK-osm (Diskussion) 00:05, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bericht in ZDF History 

message: Ich habe einige unklare Formulierungen geändert. Außerdem sind mir zwei Punkte aufgefallen die m.W. nicht richtig sind, ohne daß ich das jetzt auf die Schnelle belegen könnte:
Die 5 Pfundnoten wurden erst 1957 ausgetauscht, wobei kein direkter Zusammenhang mit den Fälschungen bestand, wie im Artikel angedeutet wird, sondern weil die Scheine unsinnig groß, nicht fälschungssicher genug, und allgemein antiquiert waren.
Krüger wurde nicht bei Kriegsende verhaftet, sondern stellte sich erst später den Alliierten. Der Ausdruck "verhaftet" impliziert außerdem daß das wg. der Fälschungen geschah. Tatsächlich wurde er dafür aber nie belangt, obwohl die Aktion auch nach den Gesetzen des dritten Reichs strafbar war, sondern nur dazu befragt. Während seines Entnazifierungsverfahrens haben mehrere ehemalige Häftlinge Erklärungen zu seinen Gunsten abgegeben, da er diese immer korrekt und sogar höflich behandelt hatte, was mit eine Erklärung für die hohe Qualität der Fälschungen war. --93.210.20.132 13:15, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Der Austausch der 5 Pf note steht einen ref drin, aber ich konnte im ref das nicht finden.--Sanandros (Diskussion) 22:46, 27. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten
Diskussion:Ed Sheeran/Archiv/1

message: Was ist eine "EP"? (nicht signierter Beitrag von 77.13.212.97 (Diskussion) 17:14, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unklar 

message: "Ebenfalls im Februar 2010 erschien die von den Kritikern hochgelobte EP  Loose Change ." Bitte belegen, ebenso den Abschnitt "Auszeichnungen". Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:44, 9. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Unbelegtes 

message: ebenfalls hat er ein song mit taylor Swift das lied everything has changed aufgenommen.(nicht signierter Beitrag von 80.187.103.68 (Diskussion) 20:34, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Taylor Swift und Ed Sheeran 

message: Man findet jedes Detail über ihn. Aber. Hallo erstmal was Spricht er für eine Sprache ? Englisch, Deutsch, Französisch?
? (nicht signierter Beitrag von 2003:45:E82D:57E:8882:8E95:DEDE:1946 (Diskussion | Beiträge) 18:15, 28. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Sprache 

message: Er hat doch viel mehr Auszeichnungen bekommen oder? (nicht signierter Beitrag von Jennifer12323 (Diskussion | Beiträge) 16:58, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: "Unbestreitbar funktioniert seine Formel im Konzert, langweilig – ein Problem seiner Alben – ist es nicht" --87.153.124.55 07:10, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Mann und Sound ohne Eigenschaften 

message: Ed Sheeran und Cherry Seaborn gingen nicht in Januar 2018 in die Ehe sondern 06.01.2019 Minhedab1. (Diskussion) 08:08, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Steht doch auch im Artikel...? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:42, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ed Sheeran's Hochzeitstag 

message: Sein drittes Studioalbum ÷ (Aussprache: divide, dt.: mathematische Division) ist falsch. Die eckigen Klammern müssen nach vorne, hinter ÷. Artikel ist zur Bearbeitung gesperrt, daher kann ich es nicht korrigieren. --2003:6:6395:A830:A3B3:5C54:ED8A:7AAB 05:07, 15. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Quelltextfehler 

message: Auf dieser Seite hier steht, Ed Sheeran sei in Halifax (West Yorkshire) geboren worden. Auf der Wiki Page der Ortschaft Hebden Bridge (West Yorkshire)[] steht, dass Ed Sheeran in Hebden Bridge geboren wurde. Ich kann leider nix zur Klärung dazu beitragen, was denn nun wirklich stimmt 
Auf der Seite steht: „Sheerans Eltern, John und Imogen Sheeran, stammen aus London; seine Großeltern väterlicherseits sind Iren”. Dann ist es wohl richtig anzunehmen, dass "seine Großeltern mütterlicherseits Engländer" sind - oder?
--176.199.176.253 19:12, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Karin Wahlberg

message: Ob es die von mir gerade hinzugefügten Romantitel auf Deutsch gibt, werde ich noch untersuchen. Melde mich dazu wieder. --Elchjägerin(Diskussion) 10:38, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Im Katalog der deutschen Nationalbibliothek konnte ich keine Übersetzungen der "Krankenhausromane" finden und gehe erst mal davon aus, dass es noch keine gibt. Elchjägerin(Diskussion) 10:45, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen
Diskussion:Francesco De Leonibus

message: Buongiorno, sono Filippo De Leonibus, figlio di Francesco Paolo De Leonibus. Grazie per aver scritto la pagina su mio padre. Vorrei suggerire alcuni particolari ma non sono capace a intervenire direttamente, così provo a comunicarli in questo modo.
- Il nostro cognome è De Leonibus con le iniziali maiuscole
- Mio padre ha corso fino al 1976, e nel 1970 ha vinto il Campionato Italiano Turismo classe 2000  
- è morto il 3 aprile 2005 a Milano
- un ricordo del Jolly Club di Milano a questo link: https://www.jolly-club.it/jolly/Monografie/PaoloDeLonibus.pdf
Grazie dell'attenzione. --109.236.16.21 10:41, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  per Erika39
Diskussion:Lough Owel

message: Fläche des Sees muss km² (nicht m²) heißen! S.a. Quelle zu (1) --2.201.24.102 10:56, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: erledigt (wenn es so offensichtlich ist, kann man es auch selbst machen). Trotzdem danke für den Hinweis.--Wanfried-Dublin (Diskussion) 11:39, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Falsche Angabe!
Diskussion:Bergbräu

message: Ist es dieses hier :File:Altes Gefaengnis Uslar.jpg anhand der Tafel :File:Uslar - Graftplatz 4 (MGK18389).jpg? --AxelHH-- (Diskussion) 11:09, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das ist nicht das alte Brauhaus. Siehe: https://www.uslar.de/portal/seiten/sehenswuerdigkeiten-900000105-30090.html --N964S (Diskussion) 22:17, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Wie kann das Haus mit der Jahreszahl 1907 Sitz der Brauerei von 1868 gewesen sein? Oder ist das ein Nachfolgebau? In welcher Straße ist das abgebildete Haus? --AxelHH-- (Diskussion) 22:54, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Vermutlich nur neu oder umbau, da auch eine Tafel von der Stadt an entsprechendem Haus befestigt ist auf welcher ebenfalls steht, dass es das alte Brauhaus ist. Die Straße in der das richtige Haus steht ist die Graftstraße und das Gebäude am Graftplatz 4 steht den Informationen nach nicht in Zusammenhang mit der Brauerei. --N964S (Diskussion) 21:30, 2. Mai 2023 (CEST)
thread_title: Historisches Gebäude

message: Ich zitiere mich mal aus der LD:
*Laut dem Standardwerk "Lechners Liste" wurde die Brauerei 1868 gegründet. Als Firmenbezeichnung wird dort die "Privatbrauerei Haffner GmbH & Co KG" angegeben. Der Ausstoß betrug 25.000 hl. - Das wird seit Jahren in der Wikipedia als unstrittig angesehen.
*Hier geht es um das Unternehmen HRA 130909 beim Amtsgericht Göttingen. 
*Der letzte für mich nachvollziehbare Jahresabschluss der Privatbrauerei Haffner wurde 2010 eingereicht, also damit 142 Jahre Bestand belegt.
*Zum 1.4.2014 erfolgte die Umbenennung in "Bergbräu GmbH & Co KG"
*2019 erfolgte die Verschmelzung mit der "Beverage Creation & Sales GmbH"
*2021 Im letzten veröffentlichen Geschäftsbericht werden 18 Mitarbeiter genannt. Die HRA Nummer ist identisch
Somit kann man von einer ununterbrochenen Firmengeschichte von mehr als 150 Jahren ausgehen, und die nötige Relevanzhürde von 5000hl wurde klar erfüllt.
--Oliver S.Y. (Diskussion) 14:52, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Pinianus

message: Dass sie alle ihre Güter in (Spanien und) Italien stifteten, aber ihre Güter in Italien (und Sizilien und Africa) behielten, ist ein komischer Widerspruch, den Stadlers Heiligenlexikon zu verantworten hat... --Rabanus Flavus (Diskussion) 11:09, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Wollen sie es rausnehmen? --SancteMichaelArchangele (Diskussion) 14:27, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text:  Ist ok so, wie es jetzt formuliert ist, danke! Es ist immer schwierig, wenn eine Quellenbehauptung nicht so stimmen kann, wie sie dasteht, und wir zu irgendeiner Form von Umdeutung gezwungen sind... --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:55, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Sehr hilfreich --SancteMichaelArchangele (Diskussion) 22:03, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Güter in Italien
Diskussion:Zwischen Welten (Roman)

message: Ich habe den Artikel umgestellt, denn die Beschreibung der Personen vermischte sich vorher immer wieder mit der eigentlichen Handlung im Roman, so dass der Handlungsablauf in der Personenbeschreibung separiert und nicht chronologisch dargestellt wurde.
Der Inhalt der Handlung wird jetzt im zweiten Abschnitt beschrieben und orientiert sich an der Aufteilung des Buches in die drei Erzählabschnitte plus Vorgeschichte. Allerdings ist hier noch einiger Verbesserungsbedarf, denn ich habe die bereits vorhandenen Handlungsstränge aus den Personenbeschreibungen mehr oder weniger unverändert übernommen.
Die Personendaten erscheinen in gekürzter Form tabellarisch. nach der Inhaltsangabe.
--Sanfrank (Diskussion) 11:14, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Neue Artikelstruktur 

message: Die Autoren haben es aus meiner Sicht darauf angelegt, dass der Leser als Vorbild für den fiktiven Boten Die Zeit vermutet. Und als Vorbild für  Leonie drängt sich Luisa Neubauer geradezu auf. Unter weitere Engagements schreibt die Wikipedia über Neubauer: "Im September 2021 berief die Wochenzeitung Die Zeit Neubauer in ihren Green Council, der das Ressort Green mit Ideen, Kritik und eigenen Beiträgen unterstützen soll". Ich selber weiss nicht, was gerade bei der Zeit abläuft, aber es hat ganz den Anschein, dass die Autoren besser im Bilde sind. Das Vorgehen der Autoren erscheint mir höchst ungewöhnlich. Sie haben nicht nur streitlustige Protagonisten erfunden, sondern erweisen sich selber als höchst streitbar. Der übliche, risikoscheue Ansatz wäre es doch, jede Ähnlichkeit der Romanwelt mit realen Personen und Unternehmen abzustreiten. Dieses Thema scheint mir zu wichtig, um es nicht im Artikel zu erwähnen. --ZenofiliusLovelace (Diskussion) 21:18, 3. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wenn diese mutmaßliche Parallele zitierbar wäre, z.B. aus einer Rezension, wäre diese interessante Vermutung im Artikel integrierbar. --Drahnier (Diskussion) 16:41, 17. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  mutmassliche Parallelen zur Wochenzeitung "Die Zeit" 

message: Ein eigener Abschnitt für den Vergleich mit Goethes "Werther"?
Das ist ein germanisches Sekundärthema und doch sehr weit vom Lemma entfernt.  Es gibt in der Literatur zahllose Briefromane.
Mit gleichem Recht könnte man Abschnitte zum Vergleich mit den Briefromanen "Arme Leute" von Dostojewski oder "Gefährliche Liebschaften" von Laclos einfügen.
Ich plädiere für Streichung des Abschnitts. --Mathias.Hoffmann (Diskussion) 06:52, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bezug zu Goethes „Die Leiden des jungen Werthers"
Diskussion:Unternehmen Bamberg

message: In Täter aus Überzeugung? S.550 weist der Militärhistoriker Peter Lieb daraufhin, dass die Operation sich unter Bechtolsheim zu einem mörderischen Raubzug entwickelte. Das sollte man noch mitaufnehmen. Es war also der erste Raub- und Mordzug unter der Flagge "Partisanenbekämpfung". Die sowjetischen Opferzahlen wurden von der Wehrmacht überzeichnet, um Erfolge zu suggerieren, und von Stalin wurden die hastig ermittelten Opferzahlen der sowjetischen Kriegsverbrechenskommission ebenfalls dramatisch hochgeschrieben. Die von der Wissenschaft geschätzten Opferzahlen sollten auch noch in die Infobox. --5gloggerDisk 11:24, 1. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe mich bewusst gegen die Aufnahme von Opferzahlen in der Infobox entschieden. Finde das irgendwie pietätlos. --Uranus95 (Diskussion) 12:45, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Mörderischer Raubzug