lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Geschichte Monacos

message: Ich habe bei dem erwähnten Tod von Gracia Patricia den Zusatz "tragisch" entfernt.Das klang mir doch sehr nach "Yellow Press" und hat übrigens mit einer Tragödie, im klassischen Sinn, nichts zu tun. Wilf. 84.165.240.152 08:30, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Na, wenn die glauben sie haben Grund dazu... --Berthold Werner 13:05, 2. Okt. 2007 (CEST)

message: Es waere interessant zu wissen, warum sie von dort vertrieben wurde? 
Der Ort mit dem namen "GRIMALDI" kurz nach der franzoesischen Grenze in Italien gelegen, ist deren Stammesort?--82.113.6.217 10:47, 12. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vertreibung der Grimaldi familie aus Genua 

message: Genau vor 20 Jahren wurde Monaco Mitglied der Vereiniten Nationen. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Mai 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 13:40, 28. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren 

message: Bisher heißt es
"Mit dem Tod Antoine I. 1731 sterben die Grimaldis in der männlichen Linie aus. Seine älteste Tochter, Louise-Hippolyte (1697–1731) heiratete 1715 den Sire von Martignon, aus einer der vornehmsten normannischen Adelsfamilien. Sie bestieg 1731 als erste weibliche Regentin den monegassischen Thron, starb aber bereits nach zehn Monaten Regentschaft. Ihr Mann verzichtete darauf auf seine französischen Titel, und sein Wappen, erhielt von Ludwig XIV. den Titel eines Herzogs von Valentinois und besteigt als Jacques I. den monegassischen Thron."
Nach Wikipedia: Ludwig XIV. starb 1715, 1731f. liegt in der Regentschaft Ludwigs des fünfzehnten.
[Ivo Dragotin] (nicht signierter Beitrag von 88.67.60.193 (Diskussion) 19:51, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ludwig XIV.? 

message: Die englische Wikipedia kennt folgenden Artikel:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Monaco_succession_crisis_of_1918
Dazu liest man hier gar nichts. Vielleicht hat ja jemand Zeit/Interesse das hinzuzufügen.
Der Spiegel hat dazu auch launige Artikel:
https://www.spiegel.de/politik/der-grosse-bluff-a-73a33fbf-0002-0001-0000-000041761098?context=issue
https://www.spiegel.de/politik/der-erbfolge-krieg-a-2ba4304d-0002-0001-0000-000025655885
--87.175.243.197 10:21, 18. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Monaco, Vertrag von 1918 und Thronfolge
Diskussion:Ein gutes Omen

message: Die Inhaltsangabe liest sich wie ein Teaser, ein Klappentext. Dies ist offensichtlich Werbung. Da wird keine vernünftige Information über den doch verworrenen Plot vermittelt.Donalbein (Diskussion) 23:11, 8. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Inhaltsangabe mangelhaft 

message: "Im Sommer 2017 wurde bekannt, dass Michael Sheen den Dämon Crowley spielen wird und David Tennant den Engel Erziraphael."
Die Rollen waren letztlich genau andersherum. Gibt es irgendwelche Hinweise darauf, dass sie ursprünglich wie hier zitiert geplant waren? --Fantômas19 (Diskussion) 11:09, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Rollen vertauscht?
Diskussion:Planxty

message: Die hier angegebene Datierung 1973 bezieht sich vermutlich auf die englische Wikipedia, die sich möglicherweise wiederum auf die ja nicht immer korrekte Seite allmusic.com/Planxty stützt. Christy Moore – der es eigentlich wissen sollte – gibt auf seiner Webseite 1972 an. Ebenfalls 1972 - mit präziser Angabe der Veröffentlichungsnummer - nennt die auf Celtic/Irish Folk spezialisierte Seite Ceolas. MfG, --Hartmann Linge 16:39, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Datierung des ersten Albums unklar. 1972 oder 1973?
Diskussion:Selbstorganisierte Kritikalität

message: Der Artikel ist ziemlich fachidiotisch, d. h. nur für Eingeweihte verständlich. Es scheint um Thermodynamik oder statistische Physik zu gehen, aber das muss der Leser sich auch erst mal zusammenreimen. Und um Selbstorg. K. zu erklären, wäre es hilfreich, erstmal zu erklären, was Kritikalität in diesem Fall heißt... --UvM 09:44, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Da stimme ich voll zu. Die Einleitung sollte geändert werden (v.a. der erste Satz!). Der Artikel fällt im OmA-Test glatt durch.--GewinnWarnung 16:34, 18. Nov. 2009 (CET)

text: Ich stimme nicht zu, denn es geht ganz klar um dynamische Systeme, wie es auch in der ersten Zeile des Artikels zu lesen ist. Das ist zunaechst mal nur reine Mathematik. (nicht signierter Beitrag von 188.103.27.26 (Diskussion) 16:41, 2. Jan. 2014 (CET)

text: In der Tat seltsam. Eine nennenswerte Evolution hat der Artikel leider seit dem ersten Diskussionsbeitrag vom April 2007 nicht durchgemacht. Lowenthusio 05:50, 13. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritikalität 

message: Unverständlich. OMA versteht nur Bahnhof. Worum geht's überhaupt? (nicht signierter Beitrag von 212.201.77.202 (Diskussion) 17:11, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Verbesserungsvorschläge: SOC ist keine Theorie sondern eine Eigenschaft bestimmter Systeme. Ausführlichere Behandlung der Beispiele wäre gut: was ist an einem Sandhaufen oder Waldbrand ein Zeichen von SOC? (Das würde dann evt auch die Allgemeinverständlichkeit erhöhen.) Ausserdem fehlen Quellen. en:Self-organized criticality enthält gutes Material. --Qcomp 13:09, 22. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe den größten Teil der alten Einleitung eben in den Abschnitt Grundlagen verschoben, in der Einleitung den Sandhaufen erklärt und in einem neuen Abschnitt weitere Informationen zu Sandhaufen und Waldbrand ergänzt. --Buecherdiebin (Diskussion) 12:00, 20. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Fallmanager

message: Derartige Fundamentalkritik, bei der gleich mit Löschungen gedroht wird, sollte sorgfältiger begründet werden. Wo wird es in dem Artiekl emotional, wo wird Streitiges erörtert oder Zweifelhaftes behauptet? Wenn ich weiß, wer sich warum auf den Schlips getreten fühlt, kann ich auch recherchieren (bin NICHT der Verfasser)--Professor Abronsius 00:08, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich verweise auf Hilfe:Erste Schritte Punkt 3 "Gib an, woher deine Informationen stammen" - Quellen sind das Recht des Lesers und die Pflicht des Schreibers. (Und kommt mir nicht mit "eigener Erfahrung" das ist nämlich Primärforschung und NICHT zulässig). Yotwen 10:17, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Fallmanagement gibt es auch im Bereich der Behindertenhilfe (siehe z.B. , dann über Suche nach "Fallmanagement"). Sollte man vielleicht mit aufnehmen. --TheHouseRonBuilt 09:31, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Auch in Behindertenhilfe

message: Es macht für mich keinen Zwecke, Fallmanagement und Fallmanager artikelmäßig zu trennen. Ein gemeinsamer Artikel wäre besser, da beide Sachen direkt zusammen hängen. Als Basis bietet sich der inhaltlich ausgereiftere Fallmanagement-Artikel besser an, da er die Fallmanager außerhalb der SGB II-Bearbeitung ebenfalls umfasst. Kagul 12:19, 16. Mai 2007 (CET)
thread_title: Überschneidung Fallmanager-Fallmanagement
Diskussion:Deutsches Bergbau-Museum Bochum

message: Würden mich mal interessieren. Eigentlich fehlt auch noch die Geschichte. -- Simplicius ☺ 10:12, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Besucherzahlen

message: "Frau Merz, Sekretärin von Prof. Brüggerhoff, hat nun die Änderung des peinlichen Fehlers auf der Seite des DBM veranlasst; B. ist tatsächlich erst seit Mai 2012 Direktor des DBM" - ich habe auch nicht wirklich daran gezweifelt, doch hier gibts nunmal Regeln, die einzuhalten sind. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:40, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Brüggerhoff - April oder Mai? 

message: Die im Artikel mehrfach als Referenz angegebene "Auskunft der Pressestelle" ist m.E. keine zulässige Quelle im Sinne unserer Regeln, da nicht nachvollziehbar ist, wem gegenüber diese "Auskunft" gegeben wurde; das ist letztlich nicht mehr als Hörensagen oder "hat mein Oppa mir erzählt". Ich denke dass die fraglichen Angaben sich auch vernünftig belegen lassen, und sei es über die Website des Museums, und was gar nicht belegbar ist, kann im Zweifel auch entfernt werden. 
Auch die übrigen Einzelnachweise sind mittlerweile meist um die 10 Jahre alt oder älter -  da kann sicher das eine oder andere auch durch aktuellere Quellen ersetzt werden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 06:50, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  "Auskunft der Pressestelle" u.a. Belege
Diskussion:Gribbohm

message: Als gebürtiger Gribbohmer mit Plattdeutsch als Muttersprache interessiert mich dieser Artikel natürlich besonders. Aufgefallen ist mir das Wort grienen, das zweimal im Text vorkommt. Meiner Meinung nach müßte es griepen (greifen) heißen. Unter grienen verstehe ich so etwas wie lächeln/grinsen. So paßt es doch auch viel besser zum Ortsnamen Griepboom/Gribbohm. Solltet ihr nicht gegenteiliger Meinung sein, möchte ich gern demnächst den Text entsprechend ändern. --Reinhard Köpke 10:23, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Moin Reinhard, ich möchte dir prinzipiell Recht geben, auch wenn meine Plattdeutsch-Kenntnisse eher minderer Qualität sind. Ich würde auch "Lat dat Tier…" und "… för den Boom" schreiben. Die Änderung ist aber problematisch, da dieser Text mehr oder weniger beim Landesarchiv (Kommunale Wappenrolle Schleswig-Holstein - Gribbohm) abgeschrieben wurde. Das Landesarchiv übernimmt normalerweise die Texte vom Antragsteller (also hier der Gemeinde Gribbohm) und gibt sie wörtlich wieder. Ich kann mir höchstens vorstellen, dass es einen Übertragungsfehler gegeben hat. Da das Wappen erst 1999 genehmigt wurde, kann auch nicht mit dem Buch von Reißmann  (Martin Reißmann: Die Wappen der Kreise, Ämter, Städte und Gemeinden in Schleswig-Holstein / bearb. von Martin Reißmann unter Mitw. von Uta Heß. Schleswig: Landesarchiv Schleswig-Holstein, Husum 1997 (Veröffentlichungen der Schleswig-Holsteinischen Landesarchivs; 49). ISBN 3-88042-815-8) gegen geprüft werden. Es sollten aber in der Gemeinde die entsprechenden Unterlagen noch vorhanden sein. Normalerweise gibt es in der Gemeinde auch einen Ausschuss bzw. eine Kommission, die sich zu solchen Fragen zusammensetzt. Ich würde an deiner Stelle also erstmal vor Ort klären, wie der Text ursprünglich ausgesehen hat. Sollte ein Übertragungsfehler vorliegen, dann wird das Landesarchiv den Eintrag sicherlich korrigieren. Ich hatte in der Vergangenheit öfter Kontakt mit der zuständigen Archivarin und bin gerne bereit dabei zu helfen. Grüße --ClausG 11:23, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Grienen/griepen
Diskussion:Insolvenzverwalter

message: Ich finde die Seite sehr informativ. Ich verstehe allerdings nicht, wie es sein kann, dass das Amt des Insolvenzverwalters einerseits nicht als öffentliches Amt angesehen wird (was ich so auch im Palandt gelesen habe), andererseits aber Fehler bei der Ausführung seines Amtes zu Staats- und Amtshaftungsansprüchen nach 839 BGB i.V.m. 34 GG führen kann. Ist das nicht widersprüchlich?
Der Insolvenzverwalter ist mit Sicherheit kein Beamter im statusrechtlichen Sinn. Wenn er aber ein Beamter im haftungsrechtlichen Sinn wäre, müsste er in Ausübung eines öffentlichen Amtes handeln.
:Das ist richtig: Der Insolvenzverwalter übt kein öffentliches Amt aus und ist nicht Beamter im haftungsrechtlichen Sinn. Hab's geändert.Thomas Rüfner 12:38, 12. Mai 2007 (CEST)

message: Gibt es dafür einen Beleg? In der Insolvenzordnung sehe ich das Wort "Privatvermögen" nicht. --51.61.47.118 07:51, 13. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  "Er haftet dabei mit seinem gesamten Privatvermögen. "
Diskussion:European Round Table

message: Da könnte man ja noch einbauen, dass das eigentlich ein sehr elitärer Lobbyverband ist mit über 4 Millionen beschäftigten und einem Jahresumsatz von knapp 200 Milliarden Euro. Ausserdem kommt man da nur rein wenn man eingeladen wird...194.138.39.140 11:04, 18. Apr. 2007 (CEST)

message: Mehr Licht auf ERT als dieser läppische Feigenblattartikel aus dem Jahre Schnee (!) bringt der Film "The Brussels Business". Neu in den Kinos. http://www.thebrusselsbusiness.eu/
Ob die Info wohl weggesäubert wird? (nicht signierter Beitrag von 213.47.134.136 (Diskussion) 23:46, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Meinst du so wie der Artikel zum gleichen Thema bei Lobbypedia: http://www.lobbypedia.de/index.php/European_Roundtable_of_Industrialists? Zum Film The Brussels Business gibt es übrigens bereits ein Lemma bei WP. Wenn du Änderungsvorschläge einschließlich Quellen zum Lemma European Round Table hast, kannst du gerne Vorschläge unterbreiten. Das gilt nicht nur für diesen Artikel, sondern auf für den zu oben genannten Film.--Einar Moses Wohltun (Diskussion) 19:14, 13. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Brussels Business 

message: Habe mal die Einleitung aktualisiert, der Name wurde geändert und die Aufgabenbereiche hab ich beispielhaft angeführt. Übrigens hat sich auch das Logo geändert, vielleicht mag das jemand aktualisieren, der technisch fitter ist als ich?  --Fah (Diskussion) 07:10, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 2024
Diskussion:Großlangheim

message: Anmerkung von mir: Alle Änderungen, die ich durchgeführt habe, berufen sich auf mein eigenes Wissen, das ich aus dem noramlen Gemeindeleben bei uns aufgeschnappt habe, zum Teil in der Grundschule gelernt habe, oder in Gesprächen mit Verwandten und Bekannten mitbekommen habe. 192.229.17.103 bin ebenfalls ich. Deshalb, bevor überhaupt jemand auf die Idee kommt: Vorgenommene Änderungen bitte nicht rückgängig machen. Grazie.
Colaasbach1986 29.08.2007
Die Kappelei mit den Feten (Panik-Party usw.) ist KINDERGARTEN!!! Können wir uns nichtmal auf eine Formulierung einigen???
:Kann mir irgendjemand erklären, was dieser Firlefanz in einer Enzyklopädie zu suchen hat. Lokalpatriotismus hin oder her, es ist wirklich Kindergarten live. Sorry ... --WaltR 15:43, 9. Mai 2007 (CEST)

message: Der Abschnitt über die Pfarrkirche sowie eigentlich auch der über die Kapelle sind zu umfangreich für einen Ortsartikel. Sie sollten daher in eigene Artikel ausgelagert werden. Gruß, --Flominator 12:39, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Jakobskirche habe ich mich gerade angenommen, sie wird in den nächsten Tagen aus meinem BNR verschoben. Danach werde ich auch die Antoniuskapelle als ausführlichen Artikel erstellen.--Monandowitsch (Diskussion) 17:44, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Beide Kirchenbauten haben jetzt eigene Artikel.--Monandowitsch (Diskussion) 20:00, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Kirchen auslagern
Diskussion:Verdienstorden Philipps des Großmütigen

message: müsste es nicht "Großherzoglich" mit ß heißen statt doppel-s? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 11:19, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Hier wird aufgeführt: „23.06.1900 Verleihung der Goldenen Medaille für Wissenschaft, Kunst etc. des Verdienstordens Philipps des Großmüthigen“. Kann jemand die Medaille den Ordensstufen des Großherzoglich Hessischen Verdienstordens zuordnen und das mal im Haupttext ergänzen? -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 11:47, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Medaille für Wissenschaft und Kunst 

message: Der Philippsorden war einer von zwei Großherzoglich Hessischen Verdienstorden, der Ludwigsorden wurde ursprünglich auch nur so genannt. In den angegebenen Quellen kommt die Bezeichnung Großherzoglich Hessischer Verdienstorden nicht vor. Die Seite sollte daher in Verdienstorden Philipps des Großmütigen umbenannt werden. --Socius sociologicus (Diskussion) 12:35, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Burg Rockenberg

message: Bitte nicht ungeprüft Angaben von www.burgenwelt.de übernehmen - die erweisen sich bei Überprüfungen nicht selten als sehr unzuverlässig! Mal kommen sie hin, mal nicht - man kann sich nicht darauf verlassen - Wikipedia Artikel sollen aber auf zuverlässige und reputable Quellen gestützt werden... Auch das Büchlein von Knappe, das hier (und bei so manch anderem Burgenartikel) als 'Quelle' angegeben war, gefällt sich darin, möglichst viele Falschaussagen aneinander zu reihen. Es ist nicht empfehlenswert, ungeprüft Angaben daraus zu übernehmen. --HeLabo 11:38, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Danke für diesen Beitrag! --Manuel Heinemann 14:18, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Vorsicht vor www.burgenwelt.de
Diskussion:Mitrailleuse

message: Also, was hat den diese Waffe mit einem Maschinengewehr gemeinsam? So weit ich vestehe wurden alle Läufe zur gleichen Zeit abgefeuert.
Ein einzelner Lauf hätte sich bei der schnellen Schußfolge rasch überhitzt. Das Design war doch gar nicht fähig die schüsse über eine Lauf abzugeben! --Avron 12:08, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Maschinengewehr? 

message: Nach der deutschen Grammatik wird der Plural von französischen Lehnwörtern auf -euse durch Anhängen eines -n gebildet (Friseusen, Masseusen etc.). Die Form "Mittrailleuses" ist also falsch.
: Ein schlechtes Beispiel: Die Haare schneidet die Frisörin. --Wilkinus 00:11, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Und die Masseuse arbeitet eher nicht auf Rezept. ;-( --Wilkinus 22:38, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Mehrzahl: Mitrailleusen 

message: Es gibt ja den Klassiker Django mit Franco Nero. Ich könnte mich ja irren, aber handelt es sich bei der waffe um eine Mitrailleuse? Danke schonmal für die Antwort, würde mich einfach nur mal interresieren. Man sieht bei der Waffe halt ein Laufbündel, welches Ähnlichkeit mit der Mitrailleuse aufweißt. Würde mich über ne positive Antwort freuen. (nicht signierter Beitrag von 91.64.202.23 (Diskussion) 02:02, 1. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Movie/Film 

message: Entsprechend der Diskussion ist der deutsche Artikel wohl eine Art Übersetzung/Übertragung des englischen Artikels, was eine gewisse inhaltliche Ahnlichkeit erklärt. Falls beide Artikel den jeweiligen Sprachgebräuchen entsprechen, was ja nicht zwingend stimmen muß, dann bezeichnet das Wort im Englischen eine ganz bestimmte technische Form/Lösung des Salvengewehrs, im Deutsche jedoch verschiedene Arten von nicht automatisch zu ladenden "Viel- bzw Schnellschußgewehren", die im Französischen dann der Entwicklungsreihe nach als "Mitrailleuse Montigny" und "Mitrailleuse De Reffye" bezeichnet wird. Trotz der französischen Wortbedeutung erscheint mir der Zusammenhang mit "Maschinegewehr" in der deutschen Bedeutung ohne weitere Erklärung etwa so plausibel, wie die Behauptung, das Ruderboot sei ein Vorläufer des Raddampfers - mit ausführlicher Erklärung bekommt man die jeweiligen Kurven, aber eben nur ausführlich.
Die Einleitung: "Die Mitrailleuse (franz. „Maschinengewehr“)..." ist sogar von Langenscheidt gedeckt, aber in einem deutschen Artikel über ein historisches Gerät anachronistisch. Mitrailleuse = Maschinengewehr ist die moderne Übersetzung, die französische Bedeutung hat sich aber erst langsam dahin entwickelt (wer die heutige Bedeutung von Beruf und Wesen nimmt, muß das Ende von Geibels Gedicht "Deutschlands Beruf" mit "...so mag am deutschen Wesen einmal noch die Welt genesen" so falsch verstehen, wie es eben heute üblich ist). Mir scheint der Sprachgebrauch des 19. Jahrhunderts da angebrachter und demnach wäre die folgende Einleitung sachgerechter: "Die Mitrailleuse ( von franz. „Boîte à mitraille“, entspricht deutsch "Hagelbüchse")...".--46.114.139.202 16:30, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Deutsche Bedeutung
Diskussion:Religionen in Kirgisistan

message: Im Text steht: Dennoch organisierte sich die Sufi-Brüderschaft gegen die neuen Machthaber. - Nun, die Sufi-Bruderschaft gibt es nicht, eine Sufi-Bruderschaft ist eine sog. Tariqa, und davon gibt es etliche. Weiß denn jemand, welche Bruderschaft hier gemeint ist? Gruß, Mounir (Diskussion) 12:39, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Sufi-Bruderschaft

message: Angeblich sind die evangelischen Lutheraner und die evangelische Freikirche der Siebenten-Tags-Adventisten in Kirgistan sehr aktiv und missionieren auch unter der kirgisischen und russischen Bevölkerung im Land. Weiß jemand mehr darüber (vorallem die Lutheraner wären interessant, da sie ja heutzutage nicht so sehr für ihre Mission bekannt sind)?--84.169.226.110 14:07, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Evangelische Christen

message: Im Artikel ist von 30.000 Katholiken die Rede, in Apostolische Administratur Kirgisistan allerdings nur von 500. Kann jemand diesen Widerspruch klären? -- Robert Weemeyer (Diskussion) 02:21, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Katholische Christen 

message: Zur Kenntnisnahme, weil es beide Artikel betrifft, den zu Kirgistan als auch diesen hier: Diskussion:Kirgisistan#Mutmaßlich_fehlerhafte_Angabe_zur_Zusammensetzung_der_Religionen Ich will keine bewusst falschen Angaben unterstellen, aber dann wären sie mindestens missverständlich und sollten entsprechend überarbeitet werden. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 09:19, 15. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Mutmaßlich fehlerhafte Angabe zur Zusammensetzung der Religionen
Diskussion:Kathmandutal

message: Hallo, warum sollte der Buddhismus im Tal schon länger vertreten sein als der Hinduismus? Er ist doch eine rel. junge Religion. --85.179.11.60 12:56, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Religionen

message: Leider vermisse ich einen Hinweis auf den Pashupatinath, einen der wichtigsten Hindu (Shiva) Tempel des ganzen KTM Tals. Dort soll sich ja nach Hindu Glauben das Zentrum des Universums befinden. (nicht signierter Beitrag von 77.58.208.217 (Diskussion) 16:17, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Kathmandu
Diskussion:Küchmeister- und Lietzo’sches Familienstipendium in Zerbst

message: Anführungszeichen kennzeichnen entweder ein Zitat oder signalisieren, dass etwas nicht wirklich so gemeint ist. Warum die Anführungszeichen um das Wort "mildtätig"? Ist die Stiftung in Wahrheit gar nicht mildtätig? --217.239.1.96 01:16, 21. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  "Mildtätig"
Diskussion:Frankfurter Wachensturm

message: diese drei Punkte (Bierkrawall, Commune, Bastille) erzeugen erstmal ein energisches "hmmm"...
Welche Argumente sollen denn deren Anfügung rechtfertigen, was macht sie zu ähnlichen Ereignissen?
--Nar wik 13:19, 18. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ziemlich wahllose und willkürliche Zusammenstellung. Außerdem überflüssige Randinfo. Wozu gibt es die Kategorien? Ich nehme den Abschnitt raus.--GerritR 22:36, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Ähnliche Ereignisse 

message: Es ist immer wieder interessant, wie Geschichte verfälscht wird. Denn die eigentliche Tragik des Vorganges besteht darin, daß die Anstifter dieser Wahnsinnstat selber Polizeispitzel waren. Das erfolgreiche Modell, einen drohenden Aufstand frühzeitig zu "pflücken" und gleichzeitig damit einen Vorwand zu haben, gegen sich gerade erst formierende und in noch keiner Weise straffällige Personen repressiv vorgehen zu können, ist (und war damals schon!) durchaus nicht neu (die Betroffenen waren nur eben grottenschlecht informiert), ist aber auch nachher in unzähligen Variationen wieder und wieder benutzt worden - weltweit. Auch heute noch werden "agentes provocateurs" dazu verwendet, gegen mißliebige Gruppierungen und Einzelpersonen vorzugehen, indem man die Opfer zu Unbedachtheiten verleitet. Besonders schwer ist diese Taktik zu enttarnen, wenn die agentes provocateurs, die sich natürlich bei ihrer Tätigkeit im Schutze jener Kräfte wähnen, für die sie ihr schmutziges Werk verrichten, gemeinsam mit den andern, deren man habhaft werden will, nach "erfolgreicher" Aktion, wie die eigentlichen Opfer dieser, genauso mit verurteilt und beseitigt werden. (Man spart sich auf diese Weise noch die Belohnung und beseitigt Mitwisser, die durch Aufdeckung dieser Taktik für die Urheber dieser Vorgehensweise gefährlich werden könnten)  - eine zwar infame, aber äußerst wirksame Taktik und: Machtwahn kennt keine Moral - das ist in allen Zeiten, in allen Staaten, in allen Systemen und auf allen Kontinenten lückenlos bewiesen - wieder und wieder.
Und von dieser politischen UND mesnchlichen Tragödie  - auf die als warnendes Beispiel nicht oft genug hingewiesen werden kann - im Artikel kein Wort?? Nur vage Umschreibungen???
Mein Vorschlag deshalb für diesen grottenschlecht recherchierten, und offensichtlich absichtsvoll irreführenden Artikel: Ersatzlos streichen, da einer freien (??) Enzyklopädie unwürdig! Hella, Oktober 2012 (nicht signierter Beitrag von 79.244.108.87 (Diskussion) 05:56, 20. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Interessant
Diskussion:Kosinus (Comic)

message: Die sprachliche Qualitaet laesst zu wuenschen uebrig, insbesondere sind die Formulierungen nicht auf Enzyklopaedieniveau (besonders der erste Satz).
Ausserdem kann man sicher die Relevanz des Lemmas in Frage stellen.
134.147.233.155 13:22, 18. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ueberarbeiten