Diskussion:Poppy J. Anderson

message: Die Behauptung "...eine der erfolgreichsten Autoren im Selbstverlag im deutschsprachigen Raum..." war bisher (noch) der Grund dafür, dass ich keinen Löschantrag gestellt habe, denn sowas könnte möglicherweise relevanzstiftend sein. Allerdings: Die Aussage steht momentan ohne Beleg da! Auf der WDR-Seite steht lediglich "Mit Schmachtromanen erfolgreich im Netz" (Überschrift). Außerdem habe sie "großen Erfolg" und sie habe mit Romanen im Selbstverlag "eine so große Leserschaft erreicht, dass sie davon leben" könne. Das allein generiert noch kein hinreichendes Alleinstellungsmerkmal. Sollte die Aussage weiterhin unbelegt bleiben, werde ich einen Löschantrag stellen. Selbst mit Beleg wäre die enzyklopädische Relevanz noch keineswegs eindeutig. --H7 (Diskussion) 11:23, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  fehlender Beleg (erl.) 

message: um das Autorensein aufzuwerten wird eine Wikipedia Werbung geschaltet
88.69.181.181 22:26, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: mach' hier den Vorschlag, den dritten Absatz ersatzlos zu streichen (Frankfurter Messe blah-blah) und er wird sicher gestrichen. Sonst noch was, was unnötige Auschmückung von Fakten betrifft? --Goesseln (Diskussion) 22:38, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ist eh unbelegt bzw. POV, tendenziell werblich, subrelevant... klar, dann eben raus damit. Die Diss. solle auch raus (weil Glaskugel und anscheinend noch immer nicht erschienen). Das Pseudonym "Alexandra Graham" dürfte evtl. verzichtbar sein, denn die Bücher, auf denen der Name „Graham“ steht, erscheinen ebenfalls unter dem Namen „Anderson“ (Beleg Amazon), d.h. der andere scheint ein überflüssiger Aliasname zu sein, kein wirkliches Pseudonym. --H7 (Diskussion) 17:39, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Liest sich wie eine Werbeschrift 

message: : „Zu Andersons Marketingstrategie gehört, so sagt sie, möglichst viele Romane in kurzer Zeit zu schreiben, um in der Masse sichtbar zu bleiben.“   --Am m Gst (Diskussion) 14:24, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Marketing 

message: Hallo , , ,  und 84.63.147.209 (Kann ich leider nicht verknüpfen)
Ich würde Euch gerne mit ins Boot holen, da ihr die Autoren seid, die am meisten an diesem Artikel gearbeitet und darüber disktuiert habt. Wie im Abschnitt darüber, würde ich gerne den Artikel überarbeiten, da er in meinen Augen recht "zerfleddert" wirkt. Ich möchte auf keinen Fall das Lemma "an mich reissen", oder jemanden in die Suppe spucken. Ich will auch in kein Wespennest treten und einen Edit-war auslösen, deswegen suche ich den Diskurs mit Euch hier auf der Disk-Seite und würde mich freuen, wenn wir da gemeinsam auf einen Konsens kommen.
Konkret sind meine Vorschläge folgendermaßen:
Einleitung
Poppy J. Anderson ist das Pseudonym der Autorin Carolin Bendel (* 1983))*1+x2  mit amerikanischen Wurzeln, die durch ihre Liebesromanreihe über Footbalspieler bekannt wurde.
(Edits: Vereinfacht und etwas umgestellt, Genre ergänzt, zusätzliche Aussagen (“Erfolge”/Bestseller") nach Leben verschoben)
Leben
Carolin Bendel studierte bis 2008 Germanistik und Geschichtswissenschaften an der Ruhr-Universität in Bochum und war anschließend bis 2012 als Gymnasiallehrerin tätig.*5 Quelle nicht mehr vorhanden, keine neue Quelle gefunden Einem Interview im Jahr 2014 zufolge arbeitete sie an einer Dissertationsschrift zum Themenbereich Sicherheitspolitik nach dem Zweiten Weltkrieg mit dem Titel Nordamerika, Europa und der Nahe Osten. Die Vereinigten Staaten von Amerika und der deutsch-israelische Dialog nach dem Zweiten Weltkrieg.*3*6 Als Historikerin hat sie unter ihrem Realnamen*7 Quellangabe obsolet? Beiträge zur Geschichte des Nationalsozialismus beim Online-Portal Zukunft braucht Erinnerung (ehemals Shoa.de) geschrieben.*8
Ihr 2012 bei Amazon in Selbstpublikation erschienener zweiter Roman Touchdown fürs Glück der 17-teiligen+x7 Liebesromanreihe über amrerikanische Footballspieler Titans of Love, erzielte auf Anhieb 60.000 Verkäufe.*10 2014 erschien der erste Band der Reihe Verliebt in der Nachspielzeit im Rowohlt Verlag als Taschenbuch+x5, der zweite und dritte Band folgten 2015. Mit dem Titel Küss mich, du Vollidiot gewann Bendel 2015 den Loveletter Award in der Kategorie Bester Liebesroman.+x8 Die Reihe Taste of Love wurde ab 2017 im Bastei Lübbe Verlag publiziert und Band 1 und 3 schafften es unter die Top 20 der Spiegel Bestsellerliste in der Kategorie Paperback Belletristik.+x8+x9 Die ersten Bände dieser Reihe erschienen gleichzeitig auch in weiteren Sprachen+x2 und wurden bei Audible vertont.
Bendel, die amerikanische Wurzeln+x1 hat, wurde mit ihren Liebesromanen im Football-Millieu*2 bekannt. Sie verkaufte bis März 2015 ihre selbst publizierten E-Books und Taschenbücher über eine Million mal und erzielte bis Mai 2015 siebenstellige Umsätze.*10 Dadurch wurde Bendel zur ersten Amazon-Millionärin auf dem deutschen Markt+x3 und zu einer der erfolgreichsten deutschen Schriftstellern*11. 
Britta Heidemann vom Der Westen bezeichnete Bendel 2014 als „eine der großen E-Book-Königinnen bei Amazon“.*3 Kann der Satz raus? Relevanz ist ja schon in den Sätzen davor genug erklärt, oder? Bis 2017 verkaufte sie mehr als zwei Millionen Romane+x4. Bis Herbst 2021 veröffentlichte Bendel 7 Reihen mit 49 Titeln.+x7 Bendel erklärt sich ihren Erfolg u. a. damit, dass die traditionellen Verlage sich lange Zeit an ihr eingefahrenes Programm geklammert und die Entwicklung verschlafen hätten, was zu ihrem Erfolg im Selbstverlag beigetragen habe.*10
Unter dem Pseudonym Alexandra Graham veröffentlicht Bendel seit 2014 Liebesromane, die im London des 19. Jahrhunderts spielen.+x6
(Edits: Genre in Einleitung verschoben. Insgesamt Aussagen zusammengeführt. Texte aus Einleitung eingefügt und ergänzt. Erwähnungen ergänzt über Verlagsveröffentlichungen, Award, Vertonung & andere Sprachen. Anzahl der Reihen und Werke insgesamt ergänzt. Für Aussage “4“ Bestseller keine konkrete Quelle gefunden (laut Suchergebnis Buchreport wohl nur 2?). Aufteilung Abschnitt “Leben”  in schulische/berufliche Laufbahn, schriftstellerische Laufbahn, Besonderheiten (erste Amazon-Millionärin & Veröffentlichungszahlen), Zusätzliche Infos (zweites Pseudonym). Aussage “Ihre E-Books sind bei Amazon auch als Taschenbücher erhältlich” gestrichen, da nicht wirklich relevant.)
Werke
* Titans of Love 1. Verliebt in der Nachspielzeit. Rowohlt Taschenbuch, Reinbek 2014, ISBN 978-3-499-26931-8.
* Titans of Love 2. Touchdown fürs Glück. Rowohlt Taschenbuch, Reinbek 2015, ISBN 978-3-499-26932-5.
* Titans of Love 3. Make love und spiel Football. Rowohlt Taschenbuch, Reinbek 2015, ISBN 978-3-499-26933-2.
* Taste of Love 1 – Geheimzutat Liebe. Bastei Lübbe, Köln 2017, ISBN 978-3-404-17468-3.
* Taste of love 2 – Küsse zum Nachtisch. Bastei Lübbe, Köln 2020, ISBN 978-3-404-17925-1.
* Taste of Love 3 – zart verführt. Bastei Lübbe, Köln 2017, ISBN 978-3-404-17533-8.
* Taste of Love 4 – Mit Sehnsucht verfeinert. Bastei Lübbe, Köln 2018, ISBN      978-3-404-17660-1.
* Taste of Love 5 – Rezept fürs Happy End. Bastei Lübbe, Köln 2018, ISBN 978-3-404-17742-4.
(Edits: Verlagspublikationen ergänzt. Selbst publizierte entfernt (um nur eine “relevantere” Auswahl zu zeigen)
Einzelnachweise
Neue Quellen:
+x1 (neuer Link, alter führt zu 404)
+x2 
+x3 
+x4 
+x5 
+x6 
+x7 
+x8 
+x9 
Alte Quellen:
*4  https://www.rowohlt.de/autor/Poppy_J_Anderson.3148293.html falscher Link, führt zu 404 Meldung, neuer Link: https://www.rowohlt.de/autor/poppy-j-anderson-2176 (Quelle +x2)
*5 
 http://m.medientage.de/index.php?id=363¶ms=anderson-poppy-j Quelle nicht mehr vorhanden!
*7 Der Realname Carolin Bendel wurde in der WDR-Sendung am 9. Oktober 2014 bekannt gemacht -> Quelle obsolet, Klarname wird auch in Quelle *1 und +x2 genannt. Außerdem keine URL sondern nur "Hörensagen"
*9 https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/netzwirtschaft/e-books-amazons-naechster-coup-13177795.html Quelle obsolet, 2012 wird in mehreren Quellen erwähnt, und kann mit der Quelle *10 abgedeckt werden
* 10  Online-Link anstatt verweis auf Printausgabe 
--CassBeli (Diskussion) 11:19, 4. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:      Nachdem sich bisher noch keiner auf meinen Vorschlag gemeldet hat, würde ich in den nächsten Tagen die Überarbeitungen nun peu à peu blockweise umsetzen. Bei Fragen und Unverständnis bitte den Diskurs hier suchen und keinen Edit-war auslösen. Es gibt für alles eine Lösung! Danke! --CassBeli (Diskussion) 16:22, 14. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: sei mutig, die Resonanz kommt von alleine, oder auch keine... --Goesseln (Diskussion) 17:17, 14. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke! Ich hab's schon gemacht. ;-) --CassBeli (Diskussion) 16:43, 15. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen Artikel schon vor Jahren von meiner Beo genommen, weil ich es absurd finde, dass bei einer Autorin, die per Selbstverlag erfolgreich geworden ist, nur Bücher gelistet werden, die später mal in einem Verlag erschienen sind. Relevanzkriterien sollen eine Vereinfachung bei der Entscheidung sein, ob ein Thema relevant für WP ist, sie sind keine Ausschlusskriterien und schon gar nicht eine Vorschrift für Artikelinhalte. Von daher begrüße ich es, falls die Werksliste zumindest etwas erweitert wird, ich bin aber generell niemand, der sich gern lange herumstreitet oder gar Editwars führt.--Berita (Diskussion) 17:30, 14. Okt. 2021 (CEST)
replies: text:  Ich verstehe dich total! Zumal es bei anderen Autoren oft auch ganz anders ausschaut und da sämtliche Werke in allen mögliuchen Sprachen und Vertonungen aufgelistet werden. Ich weiß, dass man nicht alle Werke hinballern sollte, zumal Anderson wirklich jede Mende hat. Deswegen war mir es auch wichtig, das im Fließtext noch mal zu zusammenzufassen und zu formulieren. Eventuell versuche ich mal noch zusätzlich eine Auswahl aus ihren selbstpublizierten Titeln zu treffen. Aber ehrlich, die "Werksliste" scheint ein ganz heikles Thema zu sein und da versuche ich erst noch "ganz vorsichtig" zu sein.--CassBeli (Diskussion) 16:43, 15. Okt. 2021 (CEST)

text: Mir liegt nichts am Artikel. Ich bin raus. Hab nur vergessen, den Artikel von meiner Beobachtungsliste zu entfernen, was ich jetzt tun werde. Was auch immer die enz. Relevanz ausmacht: Viel Erfolg beim Verbessern! --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 20:41, 14. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Alles gut, kann ich gut verstehen ;-) Ich denke, ich konnte den Artikel etwas verbessern, aber das sieht ja jeder anders. Wir werden sehen. Danke dir trotzdem für deinen Zuspruch. --CassBeli (Diskussion) 16:43, 15. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Vorschlag Optimierung Artikel