Diskussion:Michael Jeffery (Politiker)

message: Das Thema wir hier zuvorderst vom Kollegen Marbot behandelt, darum erfreue ich mich hier etwas persönlicher einzugehen. 
Lieber Marbot, Dein Interesse am Thema Australien ist mir nicht verborgen geblieben und es erfreut mich sehr. "politische Laufbahn" bei einem Governor General, einem "GG", scheint mir unangebracht. Es ist das formele Ende eiener jeglichen Laufbahn. von nun an geht es bergab. GG ist ein unpolitisches Amt. Von den Reservegewalten abgesehen ist es rein zeremoniell. Ein guter GG ist immer einer von dem den Namen keiner kennt. Bekannt wird man nur selten durch das Amt.  John Kerr hat das geschafft. Bill Hayden, bei dem das GG-Amt wohl eine Verlängerung der politischen Karriere war (wurde GG nachdem ihn Bob Hawke und seine Kumpanen das zugesichert haben dafür dass er sich kurz und schmerzlos als Parteiführer absägen lässt) behielt einen gewissen Bekanntheitsgrad, da seine Frau sich mit Ladendiebstählen profilierte. Interessant war auch, dass Hayden sich im Amt zum Monarchisten entwickelte.  Bischof Bruce Hollingworth war schlicht und einfach charakterlich ungeeignet und hielt sich daher weitestgehend in den Schlagzeilen. Der Rest ist GG und damit hat sich das. Hält freudige Reden zum Anzac-Tag, eröffnet Schulen, Museen, keiner merkts, jeder freut sich sollte er da sein, und damit hat sich das.
Politisch relevant ist noch Sir Isaac Isaacs, nicht unbedingt um seiner selbst willen, obwohl er eine politische Karriere als solches hatte, sondern auf die Art und Weise wie er der erste australische GG von Australien wurde. Scullin, der seinerzeitige PM von Australien hatte da Widerstand vom britischen Establishment, das wieder irgendeinen Lord im Auge hatte. Scullin, weiland in London, bestand aber auf seiner Ernennung und sah sich am Ende gar gezwungen ganz formell zu insistieren "I advise you, your Majesty". Das Isaac Isaacs auch noch Jude war, ist formell nicht bemerkt als historische Aussergewöhnlichkeit. Er dient als Markierungspunkt der australischen Geschichte.
Jeffery war ein exzellenter GG, keiner kennt den. William Deane verdient vielleicht ein,  zwei Sätze dafür, dass er sich relativ vermerkbar für soziale Belange eingesetzt hat und damit im als möglicherweise Gegensatz zu PM John Howard angesehen wurde.
Ich habe dir hoffentlich nunmehr etwas mehr vermittelt was ein GG ist und freue mich, wenn ich Dir bei australienrelevanten Themen die Du behandeln wilst ein Ansprechpartner sein kann. Lieber Gruß, Oalexander 15:27, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Oalexander, hab vielen Dank für Deine mehr als ausführliche Erläuterung. Dennoch bin ich weiterhin entschieden für „Politische Laufbahn“ als Abschnittsüberschrift. Zum einen weil Michael Jeffery nicht nur acht Jahre Generalgouverneur von Australien, sondern vorher bereits sieben Jahre Gouverneur von Western Australia war. Zum anderen weil Generalgouverneur unabweislich ein politisches Amt ist, egal welche Aufgaben mit dem Amt verknüpft sind, also auch wenn er ein neutraler Dritter (pouvoir neutre) ist. Alleine schon aufgrund des erstgenannten Argumentes sollte die Überschrift auf den Status quo ante zurückgeändert werden. „Generalgouverneur“ als Überschrift ist einfach nicht richtig. Viele Grüße --Marbot 19:01, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Gouverneur/GG ist nicht einmal ein "neutraler Dritter". Auf Englisch würde ich mich leicht tun und das ganze mit "Viceregal Appointment/s" abhandeln. Den WA Gouverneur habe ich bei ihm übersehen. "Politische Laufbahn" widerstrebt weiterhin, da es weder eine Laufbahn ist und auch nicht politisch ist. Würde ich bei HRH The Prince of Wales was von "politischer Laufbahn" schreiben? Nein. Bei Lilly selber? Nein. Daher ist nach meiner besten Überzeugung der Amtstitel die geeignete Kapitelüberschrift. Dies wird auch von WP:En mitgetragen. Da bei WP:DE  für die Länge des Textes keine eigenen Überschriften für "Gov. WA" und "GG CofA" darstellbar sind und mangels Übersetzbarkeit "viceregal Appointments" ausfällt, verbleibt die Kombination beider Amtstitel. Daß Mr Jeffery wohl auf keinen Fall als "Politiker" bezeichnet werden wollen würde stelle ich einfach mal fest. Es handelt sich hier schlicht und einfach nicht um eine "Politische Laufbahn" oder auch nur einen Teil davon. Oath, cobber! Liebe Grüße, Oalexander 20:12, 1. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Fair dinkum, was soll ich jetzt noch schreiben? :-) Schade, daß es im Deutschen keinen Begriff dafür gibt, zumindest fällt er mir nicht ein. Etwas doof ist, daß die Überschrift deswegen jetzt so lang ist. Da kann man wohl nicht machen, wa! Dennoch, das Amt gehört in jedem Fall zur Exekutive. Lasse mir wenigstens dies. :-) Goodonya mate, --Marbot 21:28, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  "Politische Laufbahn" oder "Generalgoverneur" 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:17, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Während es Standard ist bei Berufs-PolitikerInnen in D, in der Zusammenfassung die Partei und somit die inhaltliche Ausrichtung anzugeben,
ist es anscheinend nicht nur bei US-amerikanischen Berufs-PolitikerInnen ein Suchspiel, 
bei dem diese entscheidende Information irgendwo im Fließtext versteckt ist
für Alle die es noch nicht mitbekommen haben, der Sinn der Zusammenfassung steht unter WP:INTRO 
und wem immer nur die irreführende Bezeichnung "Einleitung" einfällt,
der/die kann auf der Diskussionsseite nachlesen, daß es jemanden gab, der meinte es sei ausreichend genug erklärt 
- ich werde regelmäßig des schlechteren belehrt, wie bspw hier
--Über-Blick (Diskussion) 16:32, 18. Dez. 2020 (CET)
replies: text: @Über-Blick: Australische Gouverneure haben in der Regel keinen politischen Hintergrund. Eine Ausnahme war bspw. der vormalige Labour-Führer Bill Hayden in den 1980er Jahren. Oft haben Gouverneure einen Hintergrund als Juristen (bspw. Quentin Bryce), einer war Bischof (Jeffereys Vorgänger Peter Hollingworth) und viele kommen aus den Reihen des Militärs wie eben Jefferey oder, auch in diesem Jahrhundert, Peter Cosgrove. Ich nehme an, ihre Einlassungen wurden hier hinreichend bedient. OAlexander (Diskussion) 02:45, 19. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Ok danke für die Infos (da ich kein Bürger bin, mag ich das gesietze nicht) - bist du dir100% sicher, daß der auf keinen Fall einer Partei angehörte ? --Über-Blick (Diskussion) 02:52, 19. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  der gleiche Nerv wie bei den US-amerikanischen Berufs-PolitikerInnen