lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tamtam

message: Bei diesem herrlichen Instrument von "Lärm" zu sprechen... - ich als Schlagzeuger 
muss darauf bestehen hier eine andere Wortwahl in Augenschein zu nehmen!
*Dazu besteht kein Anlass. Leider empfinden manche etwas als Lärm, was andere noch nicht als solchen einstufen. Siehe hierzu auch den Auszug aus dem Wiki-Artikel zu Lärm: Dabei hängt es von der Verfassung, den Vorlieben und der Stimmung eines Menschen ab, ob Geräusche als Lärm wahrgenommen werden. Dennoch viele Grüße, lieber Unbekannter. --Aloiswuest 22:41, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Lärm?
Diskussion:Admiral Scheer

message: Ich habe den eigenen Artikel erst mal wieder durch einen Redirect ersetzt, da man hier doch sehr viel weniger informationen über's Schiff als bei Panzerschiff erhielt. Ich möchte empfehlen, erst mal im Panzerschiffartikel mehr Informationen einzubauen und erst, wenn die Sache dort halbwegs "rund" ist, einen eigenen Artikel anzulegen. -- RainerBi ✉ 17:33, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Moin Moin Erinnere mich dunkel das die Flagge des Deutschen Reiches ab 1933 oder 1935 eine andere war. Da es ein Schiff war was für den GröFaZ kämpfte empfehle ich diese Flagge nicht zu verwenden, die Flagge im Artikel aber auch nicht. Mit freundlichen Tschüss Seebeer 19:31, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Du hast natürlich einerseits recht, dass ab 1935 die HK-Flagge geführt wurde. Aber das wird in der Wiki von einigen Leuten gar nicht gerne gesehen! Deshalb (um Scherenreien vorzubeugen) die alte Weimarer Flagge, die ja noch bis 1935 geführt wurde. --Stupus mundi 15:47, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Redirect 

message: Hallo, weiss jemand was von angeblichen Plänen, die Reste des Wracks zu bergen bzw. zu beseitigen? Angeblich plant der Eigentümer des Geländes bereits seit etwa 2007 den Bau eines Gebäudes. Dazu sei es notwendig, den Untergrund zu verfestigen (was durch das Wrack nicht gegeben ist).  --91.60.117.74 21:54, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hm, noch nie gehört. Der Eigentümer dürfte ja der Bund sein, das Gelände liegt im Marinearsenal Kiel. Allerdings sollte man sich (als Shiplover) nicht zuviel von einer solchen Bergung (oder besser: Ausgrabung) versprechen, denn außer Teilen des Spantengerüsts und vielleicht noch einigen Kielplatten dürfte nicht mehr allzu viel von der Scheer übrig sein. 1945 war hochwertiger Stahl Mangelware, und man hat das Wrack vor der Überschüttung weitgehend ausgeschlachtet. Gruß Ogb 09:33, 30. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bergung? 

message: hallo, auf der seite http://sophie-caesar.de/die-geschichte-des-admiral-scheer/das-ende-in-kiel-april-1945/ gibt es noch viele interessante aspekte zur geschichte des scheer. jemand zeit und lust was zu übertragen, ich kann es leider nicht. (nicht signierter Beitrag von 80.149.113.233 (Diskussion) 14:40, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Weitere Informationen; Trivia 

message: Gab es bei der Versenkung in Kiel Todesopfer unter der Besatzung? (nicht signierter Beitrag von 85.22.108.151 (Diskussion) 17:24, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Todesopfer
Diskussion:Alessandro Del Piero

message: "Alessandro Del Piero (* 9. November 1974 in Conegliano (TV), Italien) war ein italienischer Fußballspieler und stand bei Juventus Turin unter Vertrag."
Das klingt, als wäre er verstorben und sollte meiner Meinung nach dringend geändert werden... (nicht signierter Beitrag von 131.188.24.36 (Diskussion) 00:12, 22. Jun. 2012 (CEST)

message: Jahre 	Verein 	Spiele (Tore)
Juventus Turin 	
374 (157)
völlig falsch werte jungs.... Totale Serie A 	27° class. marc. 	339 (137)
aber naja hoffe jmd berichtig es^^
: Ligaspiele heißt (leider) auch Serie B! --Pessottino 11:53, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: So ist es. Vielleicht vorher mal besser informieren, "werter Junge"... :) -- Sir 12:50, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Vereine als Aktiver1

message: Laut englischer Wiki ist Del Piero Ritter und Offizier des Verdienstordens der Republik Italien. Johnny47 04:29, 22. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verdienstorden 

message: Dieser Artikel verstößt leider hochgradig gegen den neutralen Standpunkt und ist überwiegend kein bisschen enzyklopädisch. Ein paar Dinge habe ich gerade korrigiert, darüber hinaus gibt es aber noch eine Menge Arbeit. --91.67.95.216 20:45, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Wikipedia:Neutraler Standpunkt
Diskussion:Georg Simon Ohm

message: 1881 wurde die SI-Einheit für den elektrischen Widerstand nach ihm benannt.
Abgesehen davon, dass es schon beschämend ist, dass die deutsche(!) Wiki-Seite so wenig Inhalt  über Herrn Ohm hat, möchte ich zum Einleitungssatz anmerken:
SI-Einheiten gibt es m.E. seit ca. 1973. Erst Dann konnte das *Ohn* zu dieser Einheit werden. Der zitierte Satz oben suggeriert, das es SI-Einheiten schon 1881 gab.
Besser umschreiben; 1881 wurde als Einheit für den elektrischen Widerstand das *Ohm Ω* eingeführt. Diese Einheit ist auch eine SI-Einheit seit 19.....  --37.201.153.226 09:24, 25. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  1881 wurde die SI-Einheit für den elektrischen Widerstand nach ihm benannt.
Diskussion:Royal Botanic Gardens (Kew)

message: Achtung! habe die ursprüngliche seite "Royal Botanic Gardens" auf den neuen Titel umgeleitet, da "Royal Botanic Gardens, Kew" der offizielle, vollständige Name der Gärten ist. Habe vorher bestehende Redirects geändert, so dass sie hierhin verweisen. --Doro 12:11, 13. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: An alle die den Artikel lesen: Ich bin gerade dabei den Artikel zu überarbeiten und alles ein bisschen ausführlicher zu beschreiben. Falls irgendjemand Verbesserungsvorschläge hat, was ich noch mit reinnehmen sollte, was ich besser formulieren könnte, was doch nicht drinstehen sollte, dann sagt mir doch bitte Bescheid! Gruß, Doro - 18:57 (CEST) 27. Mai 2005
Was ich vorhabe noch einzufügen:
*weitere "Attraktionen" im Absatz "Sehenswertes"
*Bildungs- und Ausbildungsangebote in Kew
*Kulturelle Veranstaltungen
*mehr Details über die Geschichte der Gärten
*mehr Details über die Bedeutung in der botanischen Forschung
*lob* Nur zu! Falls du noch Bilder benötigst kannst gerne mal bei mir anfragen, ich hab noch ca. 300 von einem Besuch der Gärten auf der Festplatte, vielleicht kann ich dir weiterhelfen. Gruß,
--0r14nd0 20:56, 8. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich habe den Artikel soeben halb gelesen und dabei bemerkt, dass des öfteren Empfehlungen an den Besuchen a la "ein Nachteil ist" oder "Besuche (...) sollten sich nicht zu lang aufhalten". Dies erinnert sehr an einen Urlaubskatalog und hat wenig mit einer Enzyklopädie zu tun. (nicht signierter Beitrag von 80.228.206.53 (Diskussion) 21:33, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Urlaubskatalog
Diskussion:Altisländische Sprache

message: Ist jemand in der Lage den Begriff "norrøn" oder "norrønt mál" in den Artikel einzuordnen und den Link auf Norrøna zu überprüfen?? Interessiere mich zwar dafür, will aber nicht mit meinem Halbwissen die Artikel versauen. Ich hätte ja gedacht, dass "altnordisch" dem "norrönischen" entspricht und ein Sammelbegriff für die bis ins 14. Jh. hinein fast identischen Sprachen altisländisch und altnorwegisch ist. Sjoehest 10:27, 23. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Natürlich ist Altnordisch nichts anderes als das Norröne ("norrönisch" halte ich für keine gute Wortbildung, normal ist einfach "norrön"). Das sieht man ja auch sehr leicht an den Lemma der entsprechenden Artikel in den norrönen Sprachen :-) Arne List 20:18, 28. Aug 2005 (CEST)

text: Im Deutschen Sprachraum wird Ausschließlich Altnordisch, Altisländisch bzw. Altwestnordisch benutzt (s.a. Begriffsklärung im Artikel). Das Wort norrön bzw. norrøn oder norræn werden nur in den entsprechenden skandinavischen Sprachen benutzt und bezeichnen dann entweder "Altwestnordisch" oder gar nur "nordgermanisch" (so im Isländischen, wo dem Mittelalter oft keine seperate Sprachstufe zugestanden wird). -Benutzer:Werner.schaefke
Das gilt nur für die Philologen. Bei den Historikern wird die lingua franca der Wikingerzeit selbstverständlich als Norrøn bezeichnet.Fingalo 11:28, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Norrøn

message: Ich freue mich sehr über die ambitionierte Ergänzung zur Phonetik. Mich würde allerdings interessieren, welche Quellen verwendet wurde, sie mir allerdings so nicht bekannt ist. Vielleicht sollte man einen Vermerk anbringen, dass phonetische Details einer toten Sprache quasi unmöglich zu erschließen sind.--Werner Schäfke 22:40, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title: Phonetik

message: Diskussion zwischen Fingalo und Werner Schäfke nach Diskussion:Altnordische Sprache verschoben --jonas 16:41, 25. Jun 2006 (CEST)
thread_title: [[Altnordische Sprache]]
Diskussion:Tartrazin

message: Eine Frage schließt sich für mich an den Artikel an:
Warum war Tartrazin in Deutschland verboten?
Schorse(nicht signierter Beitrag von 84.137.91.136 (Diskussion) 19:20, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Verboten? 

message: Mir ist aufgefallen, dass der Link zu Alfa Aesar andere R- Sätze im MSDS angibt als der Artikel. Die Herstellerdaten scheinen zutreffender zu sein. Ich will aber nichts ändern, weil mir das Detailwissen über den Farbstoff fehlt. Kann das evt. jemand prüfen?(nicht signierter Beitrag von Saschman (Diskussion | Beiträge) 10:21, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis zu den R- und S-Sätzen, da wurde wahrscheinlich das Datenblatt aktualisiert. Ist korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 18:37, 30. Nov. 2008 (CET)

text: Beide Quell-PDFs liefern nur Mist / sind tot. (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.98 (Diskussion | Beiträge) 20:21, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die Links wurde aktualisiert und sollten jetzt alle funktionieren (was sie beim Testen auch taten). Gruß --Cvf-psDisk+/− 19:39, 30. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks & Sicherheitsdaten 

message: Im Artikel steht, dass Tartrazin schlecht löslich in Wasser ist, in der Infobox der chem. Eigenschaften ist er gut wasserlöslich!.
Was stimmt denn nun?
Olli (nicht signierter Beitrag von 193.197.158.1 (Diskussion | Beiträge) 13:07, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Löslichkeit

message: Wenn der Farbstoff rechtlich umstritten ist (oder zumindest umstritten war) und gesundheitliche Risiken zu befürchten sind (oder sein können), wäre es doch angebracht, einen kurzen Absatz im Artikel über die offenbar enormen Vorteile des Stoffes zu schreiben! Ist er im Vergleich zu alternativen Farbstoffen wesentlich billiger, einfacher herzustellen, besser im Ergebnis etc.? Gibt es eventuell gar keine Alternativen? --194.95.118.60 14:20, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Umstritten aber doch genutzt... 

message: Der Artikel ist voller Widersprüche und Ungereimtheiten. Beispiel: Im Kasten steht 14 μg·kg−1 TDLo (geringste bekannte toxische Dosis), und im Text steht „NOAEL (no observed adverse effect level) von 984 mg pro Kilogramm Körpergewicht pro Tag, also die höchste Dosis, bei der keine nachweisbare nachteilige Wirkung zu beobachten ist“ – das passt nicht zusammen. Wie kann 14 μg·kg−1 eine toxische Dosis sein, wenn bei 984 mg·kg−1 keine nachteilige Wirkung nachzuweisen ist? Zwischen diesen beiden Werten liegt ein Faktor von 70.000. Entweder ist eine der beiden Angaben grotesk falsch, oder es fehlt eine wesentliche Information, die verständlich macht, wie es zu diesen Angaben kommt. Jedenfalls kann es nicht so bleiben, wie es ist. --Winof (Diskussion) 00:34, 7. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Widersprüche
Diskussion:Geschichtsdidaktik

message: Da anders die Links nicht von der Suchfunktion der Wikipedia erreicht werden, habe ich vorläufig diesen Stub angelegt. Im Augenblick eigentlich nicht mein Thema. --Cethegus 19:30, 27. Mai 2005 (CEST)

message: Dass es außerhalb Deutschlands Geschichtsdidaktik im Sinne dieses Artikels nur "in Ansätzen" geben soll, ist eine unzutreffende, wenn auch weit verbreitete Feststellung. Es hat sich da in den letzten 20 Jahren sehr viel getan. Für einen ersten, wenn auch noch unvollständigen Überblick siehe KGD-Homepage. Ich entferne deshalb den entsprechenden Satz aus dem Artikel. --Demantowsky 12:58, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Situation außerhalb Deutschlands 

message: Hallo, folgendes erscheint mir merkwürdig: (Einleitung) "Geschichtsdidaktik ist keine Unterdisziplin der allgemeinen Didaktik", und dann wird aufgezählt, mit welchen Wissenschaften die Geschichtsdidaktik Berührungspunkte hat. Dabei kommt die Didaktik nicht mal vor. Na, also das ist doch offensichtlich falsch. Die Verwandtschaft ergibt sich bereits aus dem gemeinsamen Begriff. Geschichtsdidaktik beschäftigt sich mit der Frage, welches historische Wissen, wie, warum wem wann unterrichtet werden soll. Die allgemeine Didaktik tut dies genauso, aber auf einer Meta-Ebene. Die Geschichtsdidaktiker brechen sich meines Erachtens keinen Zacken aus der Krone, wenn sie diesen Zusammenhang klar machen. Viele Grüße, Brettenbach (Benutzeranmeldung folgt)
:Wie Du dem Artikel korrekterweise entnehmen kannst, geht Geschichtsdidaktik eben nicht in der Frage auf, "welches historische Wissen, wie, warum wem wann unterrichtet werden soll". Das lässt sich auch gut in den Büchern nachlesen, die im Artikel empfohlen werden. Die Frage der "Verwandtschaft" ist eine metaphorische und tut nichts zur Sache. Die Reihe der Bezugsdisziplinen ließe sich natürlich immer sehr erweitern, die für die wissenschaftliche Praxis wichtigen werden allerdings schon jetzt genannt. --Demantowsky 12:09, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichtsdidaktik ist (k)eine Unterdisziplin der allgemeinen Didaktik? 

message: Der letzte Link im Feld funktionerte nicht (mehr?). Antwort: Table 'kgd2.settings' doesn't exist. Hab ihn mal ersetzt. Wer den neuen direkten Link hat, sollte ändern. Jetzt: http://www.clio-online.de/site/lang__de/ItemID__11112/mid__10704/40208115/default.aspx --Delabarquera 12:18, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Der Heimatserver (bzw. die darauf liegende Datenbank) der Homepage wird aus technischen Gründen zurzeit migriert. Die Homepage ist unser der angestammten URL sehr bald wieder verfügbar. Also: kein Problem! --Demantowsky 16:12, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für's Drumkümmern; alles klar. --Delabarquera 17:04, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Link funktioniert nicht
Diskussion:Road Trip

message: Es fehlt noch eine kurze Einleitung ("Road Trip ist...") und Fakten zum Film (Erscheinungsjahr? Genre? Regisseur? Preise?). Die Handlung ist bisher (ich habe keine URV feststellen können) im Stil einer Programmzeitschrift geschrieben. Naja. --Macador talk 19:37, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hab zwar jetzt eine Infobox hineingebaut, aber es fehlen immer noch die Infos zu dem Film. Ich hab im Internet nix gefunden. Deshalb hab ich den Baustein drin gelassen.--Schlurcher  ???  14:49, 10. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Also in der Regel findet man sämtliche Angaben zur Filmcrew bei IMDb, so auch bei diesem Film: http://german.imdb.com/title/tt0215129/fullcredits. -- P0p0 01:27, 30. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Danke, wie immer im Internet wenn man nicht genau weis wo's steht findet man gar nix. --Schlurcher  ???  15:49, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungshinweis 

message: Man müsste eine Begriffsklärung erstellen, dieser Artikel sollte als Überschrift Road Trip (Film) haben und man müsste einen Artikel über den Road Trip als Konzept (Reise mit dem Auto) machen . --The real Marcoman 15:25, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Habe die Handlung vor kurzem ausgebaut, mittlerweile ist sie weider überarbeitet worden. Die neue ist meiner Ansicht nach jedoch viel zu ausführlich und an einigen Stellen auch zu umgangssprachlich. --Rick Thorne 10:21, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Handlungs-Zusammenfassung
Diskussion:Hardegg (Niederösterreich)

message: Wien, am 27. Mai 2005
Der hier angegebenen Stadtgliederung kann ich nicht zustimmen!
Die Stadtgemeinde Hardegg besteht aus der Stadt Hardegg (die hier in dieser Liste nicht aufgefüht ist) sowie aus: Felling, Heufurth, Mallersbach, Merkersdorf, Niederfladnitz, Pleissing, Riegersburg und Waschbach. 
Eine Ortschaft "Umlauf" existiert nicht.
GuentherZ
gezett @ gmx . at
: Das kann stimmen, es sind hier auch nicht die Orte sondern die Katastralgemeinden lat NÖ Landesregierung aufgezählt und nicht jede Katgde muss heute ein eigener Ort sein, sondern kann in irgend einen Ort mit eingeschlossen sein. Bitte die Orte ergänzen: Ich kenne sie leider nicht. --gruß K@rl 21:42, 27. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Stadtgliederung 

message: Die Gemeinde Hardegg befindet sich zur Gände im Waldviertel. Die natüriche Grenze bildet der Mannhartsberg, welcher unmittelbar hinter Retz (wenn man nach Hofern/Niederfladnitz) fährt, beginnt. 
Auf der Waldviertel-Grafik ist das sehr gut zu erkennen. (nicht signierter Beitrag von SchrollC (Diskussion | Beiträge) 09:28, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Hardegg - Gemeinde im Waldviertel 

message: ... hinweis auf die kleinste Stadt Österreichs ??? (nicht signierter Beitrag von 77.64.252.145 (Diskussion) 09:21, 2. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe den Satz, der besagte, dass Hardegg Österreichs kleinste Stadt sei, entfernt, da Dürnstein weniger Einwohner auf einer geringeren Fläche hat. Ich weiß nicht, welche Österreichs kleinste Stadt ist, so war das allerdings widersprüchlich und unbelegt. --Michileo (Diskussion) 18:01, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Rattenberg (Tirol) ist wohl Österreichs kleinste Stadt. --Michileo (Diskussion) 18:18, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Hardegg, wird aus dem Grund immer wieder als kleinste Stadt bezeichnet, da dabei nur Hardegg als Siedlung selbst und nicht die später eingemeindeten Orte dazugezählt werden. Beleg habe ich keinen, weiß es aber aus jahrzehntelangen Sprachgebrauch, also von vor den Eingemeindungen, --K@rl   18:45, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: So wie angegeben: http://www.hardegg.gv.at/ser_statistik_einwohner.htm --K@rl   19:30, 25. Sep. 2016 (CEST)

text: PS: Es wird auch von der Stadt gesprcohen und nicht von der Stadtgemeinde - das ist was anderes. --K@rl   19:30, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Huch, der Ping hat nicht funktioniert! Danke für die Überarbeitung, jetzt ist die Angelegenheit klarer geworden. --Michileo (Diskussion) 14:11, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kleinste Stadt Österreichs 

message: Im Text wird angegegen, dass Hardegg (Stadt) am 1.1.2016 81 Einwohner hatte und am 31.12.2017 bereits 87 Bürger zählte. Das ist doch ein Bevölkerungswachstum von 7,4 % in 2 Jahren!--Astra66 (Diskussion) 08:44, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: wurde im Text eine Quelle genannt? --BRG19  15:29, 11. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ja, in der Fußnote 1 + 2: Statistik Austria, Bevölkerung am 1.1.2016 nach Ortschaften --Astra66 (Diskussion) 21:41, 11. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Rasches Wachstum?
Diskussion:Xaphoon

message: Ist es legitim einen Redirect auf dieses Seite für den Suchbegriff "Xaphon" einzurichten? Dieses IMusikinstrument wird allzu oft falsch geschrieben.
Morris O'Donagan 19:54, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Ja, der Artikel Saxophon sagt über Bambussaxophone gar nichts (weder echte noch unechte). Ich habe das redirect hierher zu Xaphoon umgelegt. Der Artikel macht wenigstens vorstellbar, was für Instrumente gemeint sind. Gruß --Liberatus (Diskussion) 03:56, 16. Jun. 2016 (CEST)

message: Es heißt auf einigen Websites, dass das Xaphoon in C eine "F-Stimmung" aufweist (und das B-Xaphoon eine Es-Stimmung). Ich halte diese Information für eher verwirrend denn hilfreich, und hab daher die Stelle aus dem Artikel entfernt. Wie ich die Sache verstehe, ist das C-Xaphoon kein transponierendes Instrument (was auch total unpraktisch wäre) und die Sache mit der F-Stimmung bedeutet bloß, dass man, wenn man ein Loch nach dem anderen freigibt, vom Ton c aus eine mixolydische Skala erhält, anders gesagt: Das b ist einfacher zu spielen als das h.  Das ist bei der Klarinette z.B. auch der Fall, ist eine B-Klarinette deswegen in Es-Stimmung? Ich hab das so jedenfalls noch nie gehört.
 -- Janquark 13:14, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  C -Xaphoon in F-Stimmung 

message: Könnte man mal eine Instrumentenbox hinzufügen, analog etwa zur Klarinette?--Mideal 16:01, 22. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Zum Tonumfang heißt es im Abschnitt Geschichte, der würde nur 2 Oktaven betragen. Wenn das Instrument aber um eine Duodezime überbläst, sollte der Umfang doch eigentlich höher sein? Oder fehlen in einer der beiden Lagen Töne? --Zopp (Diskussion) 14:39, 26. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Tonumfang 

message: Die hier gegebene Einschätzung des Blasdrucks widerspricht meiner Erfahrung. Ein Saxophon vergleichbarer Größe bläst sich leichter. Aber es ist schwerer (an Gewicht), viel teurer und etwas komplizierter. Auch lässt sich der schamanische Klang nur mit dickeren Reeds und viel Übung erzielen. --178.19.231.99 17:37, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Spieltechnik
Diskussion:Betriebliches Bündnis für Arbeit

message: Hier wird nur ein negativer Fall (Viessmann) geschildert. Die vielen Bündnisse, in denen ein mehr an Flexibilität mit übertariflichen Leistungen einhergeht aber verschwiegen. --84.142.126.46 20:05, 27. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Woraus ergibt es sich, dass es sich um einen "negativen Fall" handelte? Unstreitig dürfte sein, dass es sich um den ersten, in den Medien stark verbreiteten Fall handelte, bei dem es um die sog betrieblichen Bündnisse für Arbeit ging. -- Kasselklaus 21:47, 29. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Nachdem hier keine weiteren Diskussionen erfolgten und auch Benutzer:84.142.126.46 sich nicht weiter beteiligte, entferne ich den Neutralitätshinweis. Kasselklaus 10:09, 27. Jun 2005 (CEST)

message: Viessmann hat keinesfalls mit einer Verlagerung gedroht, es ging um den Bau eines zusätzlichen Werkes, bei dem der Betriebsrat von sich aus auf die Unternehmensleitung zugekommen ist. Damit war Viessmann zwar in der Tat ein bekanntes, aber ungewöhnliches Beispiel eines "Bündnissses".
: Stimmt! Übrigens: Bitte mit vier ~~~~ kennzeichnen. --- Kasselklaus 17:57, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Viessmann 

message: Wie ist eine Geltung untertariflicher Arbeitsbedingungen überhaupt möglich, das ist doch nach § 4 III TVG nur bei einer Öffnungsklausel  oder im Falle günstiger Regelungen für die AN möglich. Das dürfte aber bei Arbeitsplatzgarantie und Gehaltskürzungen unter tarifvertragliche Bedingungen nicht zulässig sein, da das BAG keinen Einzel- auch keinen Gesamt- sondern einen Sachgruppenvergleich verfolgt. Auch § 77 III BetrVG hilft darüber nicht hinweg, das bedarf ja einer Öffnungsklausel im Tarifvertrag. 
Oder vertritt das BAG die Auffassung, dass im Rahmen eines Sachgruppenvergleichs die Arbeitsplatzgarantie günstiger ist als der Tariflohn? 
Zum Streik aus der letzten Zeile: Ist ein politischer Streik, der sich hier ja gegen den Gesetzgeber, nicht gegen die Arbeitgeberseite richten würde, nicht rechtswidrig. Klar, dass das rechtswidrig ist, steht nicht dazu im Widerspruch, dass jemand zu einem (rechtswidrigen) Streik aufruft, ich wundere mich aber trotzdem.
79.247.164.174 10:16, 12. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich hab's schon auch so verstanden, dass der Streik, zu dem Hubertus Schmoldt aufgerufen hat, ein rechtswidriger - da politischer - Streik gewesen wäre. Die Tarifparteien könnten nichts tun, wenn der Gesetzgeber sich entscheidet, solche betrieblichen Bündnisse für Arbeit (z.B. über eine Reform/Abschaffung des §77 III BetrVG) zu legalisieren bzw. ihre Legalität deutlicher herauszustellen. --ObersterGenosse (Diskussion) 17:43, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Einige Unklarheiten