Diskussion:Fokolarbewegung/Archiv/2008

message: Eine kleine Korrektur: "New Humanity" wird nicht übersetzt mit "Neue Menschlichkeit" sondern "(Bewegung für eine) Neue Gesellschaft"
Ich weiß noch nicht genau, wie man hier Korrekturen einbringt. Der Artikel ist recht gut, aber hier mein Anliegen:
Der Passus in der Kritik: 
 "Dabei wird Jungfräulichkeit von den Mitgliedern erwartet und ein Vergehen ist mit demsofortigen Verlust des "GEN" Status verbunden. Man ist nach dem vorehelichen Akt nur noch geduldet, aber keineswegs mehr Teil der Gemeinschaft.Der dadurch aufgebaute psychologische Druck mutet ebenfalls sektenartig an"
entbehrt meines Erachtens jeglicher Grundlage und sollte entfernt werden. Woher kommt diese Darstellung? Es ist definitiv falsch. Es gibt keinen derartigen Statusverlust oder Duldung bzw. Ausschluss.
Richtig ist lediglich, dass die Fokolarbewegung, in Treue zur Kirche, der Jungfräulichkeit einen hohen Stellenwert gibt.
Den angespochenen Druck kann ich nicht nachvollziehen. Die Wahrnehmung ("mutet...an") ist da sicher sujektiv und der Satz zu streichen.
Bitte folgendes wieder in den Artikel einarbeiten. Hat wohl irgendein interessierter einmal klammheimlich gelöscht!
    "Mit "M" für "Morti" (die Toten) werden diejenigen auf internen Karteikarten bezeichnet, die dieser Organisation verlassen haben vgl. Urquhart (siehe unten) Seite 52." 
--Sektenaussteiger "Gemeinschaft Sant Egidio" 18:41, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Diese Passage wurde gelöscht, weil fraglich ist, ob sie nur veraltet ist, oder nie gestimmt hat--Martin Se !? 18:51, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt auch keinen GEN-Status und es werden auch ledige Mütter unter den Mitgliedern der Jugendbewegung geduldet--Martin Se !? 18:55, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Korrekturwunsch 

message: Helmut Krätzl, Eine Kirche, die Zukunft hat. 12 Essays zu scheinbar unlösbaren Kirchenproblemen. Styria Verlag, Wien-Graz-Klagenfurt ISBN 978-3-13224-7 --90.152.172.105 20:33, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mir ist noch nicht klar, wieso dieser Essay-Band zum Artikel beiträgt, --He3nry Disk. 07:14, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Mir auch nicht, scheint irgendwie gleichzeitig ein Detail und einen Überbegriff zu betreffen (Die Bewegung sucht unter anderem nach Antworten auf die Herausforderungen der Kirche und versteht sich als eine der Antworten auf die Herausforderungen der Kirche--Martin Se !? 14:35, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  weitere Literatur 

message: Könnte jemand mit ausreichend Rechten mal kurz bei Literatur die ISBN von "Die geistlichen Gemeinschaften der katholischen Kirche, Kompendium St.Benno-Verlag GmbH, Leipzig 2006, ISBN-10 3-7462-1995-7" berichtigen. Die ISBN "ISBN-10 3-7462-1995-7" müsste korrekt "ISBN 3-7462-1995-7" lauten, also ohne -10. -- chatter - diskutiere - Projekte 23:15, 31. Jan. 2008 (CET)
replies: text: done, --He3nry Disk. 07:11, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Literaturfehler 

message: Da Mariapoli im Lemma Fokolar-Bewegung erklärt wird habe ich Mariapoli es zu einem Redirect hier her, zum entsprechenden Absatz gemacht. Könnte daher ein Befugter bitte den Siehe auch-Link zu Mariapoli rausnehmen? Danke. --141.30.207.240 08:49, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Kannst du, wenn der eigene Artikel geschrieben wird nehmen wir ihn wieder rein--Martin Se !? 09:10, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Du sprichst in Rätseln. Ich kann gar nichts. Das Lemma ist zur Bearbeitung gesperrt. Kannst Du es bitte machen? --141.30.184.91 11:22, 13. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Rausgenommen, --He3nry Disk. 07:09, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Siehe auch-Link zu Mariapoli 

message: Wie immer sind Sperren (auch) hinderlich: Bitte vermerke jemand, dass die Gründerin gewohnt hat (statt wohnt) --- sie ist nämlich verstorben... --Bu63 13:14, 14. Mär. 2008 (CET)
replies: text: erledigt von Reinhard Kraasch--Martin Se !? 14:43, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Der Tod 

message: Der Abschnitt "Kritik" lässt m.E. die nötige Sachlichkeit vermissen. Ich schlage also vor, gewisse Grundregeln zu formulieren, wie dieser Umstand verbessert werden könnte, wie es sich für die gewünschte Zuverlässigkeit eines Lexikons geziemt; dazu gehört etwa, persönliche Wertungen zu unterlassen (sowohl positiv wie negativ), oder auch, Behauptungen nicht als Tatsachen hinzustellen. Es kann ja durchaus sein, dass jemand aus persönlicher, vielleicht schmerzlicher Erfahrung heraus Kritik äußert. In einem solchen Fall ist jedoch zu unterscheiden, ob sich der Kritikpunkt aus der Ausrichtung der Bewegung ergibt oder ein Ergebnis persönlicher Unzulänglichkeit eines einzelnen Mitglieds ist. Im Beispiel des Stellenwerts der Jungfräulichkeit, der in der Kritik zitiert wird, wäre eine sachliche Formulierung:
"Als Kritikpunkt wird öfters angeführt, dass sich die Fokolar-Bewegung in Moralfragen (wie z.b. der Sexualmoral) strikt an die Lehrmeinung der Kirche hält". Das wäre besser als mit dem Verlust eines obskuren "Gen-Status" zu argementieren, von dem fraglich ist, ob es ihn überhaupt gibt. Hier schlägt wohl die persönliche Kränkung eines Einzelnen durch, die aber in einem Lexikon nichts verloren hat.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.121.113.241 (Diskussion • Beiträge) 14:00, 26. Mar 2008) Martin Se !? 14:47, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Kann dir hundert Pro zustimmen (Habe meine Mitgliedschaft bei den Gen nicht verloren, sondern zurückgelegt, als ich mich zu alt dafür fühlte)--Martin Se !? 14:47, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich kann die Kritikipunkte nicht so ganz nachvollziehen. Quellen hierzu wären gut. Bei Mariapolis waren Gen 1, 2, 3 und 4 doch fast immer gemischt. Und von Jungfräulichkeit hat niemand gesprochen. Von den Fokolarini sind doch einige verheiratet, andere nicht, manche haben eine Freundin ... Und wenn in Lopiano der Wein fliesst ... Was ich damit sagen möchte ist, dass die Aussagen besser belegt sein sollten. So etwas wie "Gen-Status" gibt es doch nicht wirklich. Wenn man mitmacht ist man Gen, wenn man zuhause bleibt eben nicht. --Gereon K. 14:45, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich entferne die Kritik, nachdem sich hier nichts tut. Zwar bietet der Urquhart eventuell Ansätze für eine Neufassung, auch Peter Hertel könnte weiterhelfen, doch ist das in der Form zu vage, um Sinn zu machen. --Saint-Louis 01:25, 28. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zur Formulierung von Kritik 

message: Falls die Autoren Stoff zum Ausbauen haben wollen:
* Radio Vatikan: „D: Marx würdigte Gründerin der Fokolar-Bewegung“ (14. April 2008)
* katholisch.de: „Sauerteig der Gesellschaft“ (15. April 2008)
--my name 03:09, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Linkparkplatz