lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Tschernihiw

message: Mordecai Hershman (1888 – 1940) was a Ukrainian-born American Jewish cantor ("chazzan") and singer. https://en.wikipedia.org/wiki/Mordechai_Hershman Cantor Mordechai Hershman sings Eilu Devurim https://www.youtube.com/watch?v=cnc59rdf4pY 2003:E8:5F1F:3C29:38F2:7CA2:92AC:8A39 07:34, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Geboren in Tschernihiw: Kantor Mordechai Hershman
Diskussion:UTC+3

message: Die Information, daß alle Bahnhöfe und Fahrpläne in Rußland nach Moskauer Zeit arbeiteten, ist veraltet. Seit August 2018 wird die Ortszeit verwendet; seitdem wird auf Fahrkarten die jeweilige Zeitzone mit angegeben, also bspw. MSK+3. Ankündigung der Russischen Eisenbahnen --85.143.112.40 07:56, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe es umseitig entfernt. Grüße --Monow (Diskussion) 23:03, 16. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zeit der Russischen Eisenbahnen 

message: da erscheint nur der Name der Datei für die Flagge. Ist das ein Fehler oder Absicht, weil "umstritten"? --Voluntario (Diskussion) 16:29, 13. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Aktuell ist da eine Flagge zu sehen, also erledigt. --Voluntario (Diskussion) 23:41, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Flagge von Sevastopol
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Bugatti-Automodelle

message: Eine optische Trennung von Pkw und reinen Rennwagen scheidet aus, weil viele der Pkw-Modelle auch bei Rennen eingesetzt wurden. 
Eine optische Trennung zwischen Serienfahrzeugen und Prototypen (analog zur Vorlage:Navigationsleiste Fahrzeuge von Bugatti Automobiles) habe ich in Erwägung gezogen, aber halte ich für nicht machbar. --Buch-t (Diskussion) 08:44, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Optische Trennung
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wuppertal/Tabellenformatierung

message: @Atamari bitte füge diese Fehler nicht nochmals wieder hier ein, ich hatte das schon 2017 repariert, nun habe ich es nochmals auskommentiert, da du diese Fehler erneut eingefügt hattest. Ich mache diese Arbeit nicht aus Jux und Tollerei oder Langeweile oder, um andere zu ärgern. Tags wie span oder small sind nur für die Verwendung in einer Zeile gedacht, dort dürfen keine harten Zeilenumbrüche enthalten sein. Siehe auch Hilfe:Wikisyntax/Validierung#html5-misnesting. Ich finde es echt frustrierend, wie wenig hier das Bestreben, valiede Syntax auf allen Wikipediaseiten zu erzeugen, unterstützt wird. Ich habe mir diese Fehlerlisten Spezial:LintErrors nicht ausgedacht, aber wenn man sich schon bemüht solche Fehler zu analysieren und nach Möglichkeit zu beheben, sollte man nicht immer gegen Windmühlen ankämpfen und bereits erkannte Probleme immer wieder vor die Füße geworfen bekommen. Ich musste auch dieses Mal Zeit investieren, um den Fehler zu erkennen. Bitte verzichte auf derartige Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:34, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [[Spezial:LintErrors/html5-misnesting|Linterfehler]]
Diskussion:Penanggalan

message: "Die Penanggalan (zu dt. sich [von etwas] lösen)": An der Stelle müsste anstatt "zu dt." stehen "von xy". Für "xy" setze ein: die Sprache, aus der das Wort stammt. Dass "sich lösen" Deutsch ist, werden die meisten hier erkennen. :-) --91.34.47.88 09:45, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Da hast du recht, das macht so wirklich mehr Sinn. Ich habe es angepasst, vielen Dank für klare Hilfe! --Hi I really try my best here (Diskussion) 01:48, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Napier Lion

message: War das wirklich schon ein Turbolader - mit Abgasturbine? Oder hat man ein Roots-Gebläse durch ein Zentrifugalgebläse ersetzt? --Tomatenbrille (Diskussion) 10:01, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: P.D. Stemp: Kites, Birds & Stuff - FAIREY Aircraft, Lulu, 2011, ISBN 9781446618240, S. 15: …powered by Napier Lion VI turbo-supercharged engines – um diese Aussage zu verstehen, muss man sich ein bisschen mit der englischen Terminologie auskennen, im Wörterbuch nachzuschlagen, reicht da nicht: Traditionell ist der Begriff supercharger äquivalent zum deutschen Wort Lader, ursprünglich war damit nicht explizit (wie es heute der Fall ist) der deutsche Begriff Kompressor gemeint; der Kompressor ist in der Menge der Lader enthalten. Ein turbo-supercharger meint also einen normalen Abgasturbolader. Der Englische Wikipediaartikel Turbocharger erklärt diesen Sachverhalt bereits in der Einleitung. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:33, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  [[Turbolader]]
Diskussion:Bregenzerwälder Frauentracht

message: Auf Volare finden sich viele Bilder zu der Tracht unter freier Lizenz. Hier sieht man z.B. schön die verschiedenen Hüte. Hier bin ich mir nicht sicher, ob es sich um einen der im Artikel beschriebenen Hüte handelt. : Teil mir doch mit, ob ich eines der Bilder importieren soll. --Liberealist Disputatio 10:12, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Vielen Dank für den Hinweis! Wärst du so lieb und importierst du mir  fürs Schlappe,  für die Brämenkappe und  für den Spitzhut?  find ich auch ein sehr schönes Bild. Dazu brauch ich auch bitte are.vorarlberg.at/o:43528] zwar nicht für diesen Artikel, aber für den Artikel zur Bregenzerwälder HERRENtracht, den ich nach Recherche von Quellen in naher Zukunft erstellen werde. Gruß (und mit richtiger Signatur ;) --Hi I really try my best here (Diskussion) 22:34, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: , , VORSICHT, nicht alle Bilder auf Volare sind zum Transfer nach Wikimedia Commons geeignet! Die Bilder von Franz Beer etwa stehen unter der Lizenz CC-BY-NC-SA und erlauben damit keine kommerzielle Weiterverwendung. NC-Lizenzen sind aber auf Wikimedia Commons nicht zulässig, weshalb die Bilder von Franz Beer (anders als etwa die Bilder von Helmut Klapper oder Oskar Spang) nicht von Volare nach Wikimedia Commons und in die Wikipedia übernommen werden dürfen. Btw: Danke an Hi I really try my best here für den schönen Artikel! Beste Grüße, Plani (Diskussion) 12:53, 10. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Sorry, da war ich wohl zu unvorsichtig. Danke für den Hinweis! --Liberealist Disputatio 12:59, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: ... dürfte ihren Namen wohl von der Tracht her haben? --32 Fuß-Freak (Diskussion) 03:49, 22. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Die Juppenspitze 2412 m bei Schröcken...
Diskussion:Tavi Gevinson

message: "Für den Herbst 2012 ist ein Rookie-Jahrbuch geplant, das die besten Artikel zusammenfasst." #ENDE
Ist dieses Jahrbuch denn erschienen? 
:Ja, kam vom Handy, wo mal die Signatur dabei ist, mal nicht. --Delabarquera (Diskussion) 11:20, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ein Rookie-Jahrbuch geplant
Diskussion:Morosowsk

message: "Im Zweiten Weltkrieg wurde Millerowo am 15. Juli 1942 von der deutschen Wehrmacht besetzt und am 5. Januar 1943 von Truppen der Südwestfront der Roten Armee während des Vorrückens auf Woroschilowgrad zurückerobert." --> Ich denke "Millerowo" gehört durch "Morosowsk" ersetzt 
:Das stimmt, danke, erledigt. --AMGA (d) 12:06, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Tipfehler?
Diskussion:Psychoanalyse und Ethik

message: Hallo , erst einmal herzlichen Dank für diesen schönen Artikel, auf den ich gerade zufällig gestoßen bin. 2017, so scheint mir, ist die Schrift noch einmal mit einem anderen deutschen Titel erschienen: http://d-nb.info/1126751456 Und die dnb gibt nicht so wirklich Auskunft, was nun was ist. Hättest du die Möglichkeit in deinem Bücherregal etwas zur Veröffentlichungsgeschichte des Werke herauszufinden und dazu vielleicht einen Abschnitt zu ergänzen? Herzliche Grüße und noch gute Wünsche zum Neuen Jahr und bleib gesund 😷 . --Mirkur (Diskussion) 11:10, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hallo , ich schau die nächste Zeit mal, was ich da tun kann! :-) Viele Grüße, Quark48 (Diskussion) 13:33, 24. Jan. 2021 (CET)

text: Hallo @Mirkur, entschuldige bitte, erst jetzt habe ich deine Frage wieder entdeckt :-) Also, viele Werke Fromms sind zu solchen Büchern (wie das aus dem Link) neu zusammengestellt worden. Klar, man kann drauf verweisen, solange der Text in solchen Büchern komplett ist. Dies müsste man mal überprüfen. Aber dir ging es vielmehr um die Veröffentlichungsgeschichte von Psychoanalyse und Ethik, also die Backstory dazu, oder? Das hat bei mir auch was angestoßen, und dazu kann ich nochmal recherchieren und mehr dazu ergänzen. PS: du scheinst ganz interessante, verwandte Artikel aus dem Themenkomplex rund um die Analyse geschrieben zu haben! :-) Viele Grüße und bis vielleicht bald wieder --Quark48 (Diskussion) 23:38, 18. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Veröffentlichungsgeschichte
Diskussion:Alpinale

message: hallo Benutzer:Reinhard Müller, Wenn :Kategorie:Festival (Österreich) in :Kategorie:Feste und Brauchtum (Österreich) steht, dann logischerweise schon oder...?--Wheeke (Diskussion) 11:15, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich würde auch dem nicht zustimmen, dass :Kategorie:Festival (Österreich) eine Unterkategorie von :Kategorie:Feste und Brauchtum (Österreich) sein sollte. Die :Kategorie:Feste und Brauchtum ist insgesamt nicht wirklich scharf definiert, aber ein Festival als üblicherweise kommerzielle Kulturveranstaltung gehört für mich da definitiv nicht hinein. Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 11:18, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Warum lässt Du etwas strukturell Maßgebliches stehen, dem Du nicht zustimmst, operierst aber offenkundig dem widersprechend in den "niederen Bereichen" nach Deiner persönlichen (Zu)stimmung? Willkür? Viele Grüße--Wheeke (Diskussion) 11:27, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Weil ich durch meine Beobachtungsliste auf die kürzlichen Änderungen aufmerksam geworden bin. Ich werde aber Didionline ansprechen. Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 11:42, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Jetzt hier: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Januar/9. Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 12:31, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: sei bedankt!--Wheeke (Diskussion) 17:40, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  kein Fest?
Kategorie Diskussion:Festival in Österreich

message: ich bin gerade darüber gestolpert, dass diese Kategorie eine Unterkategorie von :Kategorie:Feste und Brauchtum (Österreich) ist. Zwar ist die :Kategorie:Feste und Brauchtum nicht besonders scharf definiert, aber Festivals als Kulturveranstaltung, die meist wenig mit althergebrachten Festen und Bräuchen zu tun haben, gehören nach meinem Gefühl jedenfalls nicht hinein. Was denkst du? Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 12:13, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das ist soweit hinsichtlich der Kategoriensystematik schon stimmig, die :Kategorie:Festival ist ja über die :Kategorie:Fest eine Unterkategorie der :Kategorie:Feste und Brauchtum. Ob ein Metallfestival wirklich zur Volkskunde gehört, ist eine berechtigte Frage, aber die müsste man erstmal an geeigneter Stelle (beispielsweise im Portal:Kunst und Kultur) diskutieren. Grüße --Didionline (Diskussion) 12:18, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Hab das mal auf der Kategoriendiskussionsseite angesprochen. Viele Grüße --Reinhard Müller (Diskussion) 12:30, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich verlink das mal, falls sich noch andere dafür interessieren: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2021/Januar/9#Kategorie:Fest und Kategorie:Festival. --Didionline (Diskussion) 12:43, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Festival = Fest?
Diskussion:Antirassistische Erziehung

message: Hi, danke an alle, die den Artikel schon erstellt und ausgearbeitet haben! Ich sehe noch ein bisschen Verbesserungspotential, vor allem in diesen Bereichen
* Die Belegsituation im Artikel ist doch recht dünn. Hier könnte man einzelne Aussagen besser belegen. Ich werde gleich einen entsprechenden Hinweis setzten und mich vielleicht in den nächsten Tagen auch mal selbst dran setzten. Ich lade aber auch herzlich zur Mitarbeit ein!
* Auch etwas Begriffskritik könnte man noch üben; z.B. Erziehung vs. Bildung und antirassistisch vs. rassismuskritische/rassismussensible
* Einige Aussagen halte ich für fragwürdig; dass z.B. die demokratische Erziehung die Umgestaltung der Gesellschaft fordere ist wohl mindestens umstritten. Durch Belege könnte man das Problem lösen. 
* In der Literaturliste ist fast alles vor 2000 erschienen. In den letzten 20 Jahren hat sich dann doch einiges getan.
Viele Grüße Polibil (Diskussion) 12:18, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ausbau des Artikels
Diskussion:Johann Karl Passavant

message: Passavant wurde zunächst im Grab adM (an der Mauer) 86 beigesetzt, aber zwei Monate später, am 20. Juni 1857, in das Grab adM 83 umgebettet.
Das ergibt sich aus den beiden „Epitaphien-Scheinen“ (Grabanträge) für eine Beerdigung von Johann Carl Passavant:
* Epitaphien-Schein zu Epitaphium No. 86 vom 15. April 1857. In: Grabakte a. d. Mauer 85–86 des Frankfurter Hauptfriedhofs. Auf dem Schein ist der Vermerk „Wurde den 20. Juny 1857 … wieder ausgegraben u. an das Epit. No. 83 beerdigt.“
* Epitaphien-Schein zu Epitaphium No. 83 vom 18. Juni 1857. In: Grabakte a. d. Mauer 83 des Frankfurter Hauptfriedhofs. Wortlaut: „Löbliche Friedhofs-Commission wird ersucht, für den verstorbene[n] u. an dem Epit. No. 86 beerdigten Herrn Dr. med. Joh. Carl Passavant behufs dessen Wiederausgrabung u. Transferierung an dem Epitaphium No. 83 auf dem Frankfurter Friedhof ein Grab fertigen zu lassen. 7' von der Mauer“
Das Bild zeigt die Grabstelle adM 85–86, also nicht das (jetzige) Grab von Passavant. Das Grab adM 83 wurde eingebnet, und es gibt auch keinen Stein mehr. --PaulSch (Diskussion) 12:33, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Grab
Diskussion:Bernhard Wilhelm Rosendahl

message: Handelt es sich bei Rosendahl und Rosenthal um eine Person oder um zwei Personen?
In der genannten Literatur (Nagler’s Künstler-Lexikon) ist ein N. Rosendahl genannt, dem das Werk „Magazin architektonischer Verzierungen …“ zugeschrieben wird und ein Bernhard Wilhelm Rosenthal, dem das Fresko in der Nikolaikirche zugeschrieben wird.
N. Rosendahl wird als Zeichner und Maler von Genrebildern und Bernhard Wilhelm Rosenthal als Historienmaler bezeichnet. Wenn diese Angaben falsch sind, dann sollten sie nicht als Quelle angegeben werden. Zumindest müsste ein Hinweis erfolgen und erklärt werden, welche Quelle glaubwürdiger ist.Schibo (Diskussion) 12:36, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Unklarheit beim Namen
Diskussion:Evangelische Kirche (Aßlar)

message: Hallo Wikiwal, der Satz "Am Ende des 18. Jahrhunderts war die Orgel durch die Franzosenzeit schwer beschädigt." erschließt sich mit nicht so richtig. Bedeutet er, dass die Orgel durch französische Truppen demoliert wurde? Auch aus der Abteilung für political Correctness hätte ich noch eine Anmerkung: Den Begriff "Franzosenzeit" findet ich aufgrund seines impliziten Ressentiments nicht so super, vielleicht könnte er durch den wertneutralen Begriff "Rheinbundzeit" ersetzt werden. Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 13:10, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Wie im Geschichtsteil geschrieben, geht es um die Koalitionskriege. Habe im Orgelabschnitt mal neutraler "Verwüstung" geschrieben. Was die Orgel im Einzelnen für Schaden davongetragen hat, ist nicht überliefert. Immerhin war noch so viel erhalten, dass man eine Wiederherstellung erwog. VG, --Wikiwal (Diskussion) 13:40, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Viele Dank für die schnelle Eklärung Viele Grüße von --Emils Hammer (Diskussion) 15:34, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Orgel und Franzosenzeit
Diskussion:Circle K Sverige

message: Der englische Artikel heißt 
https://en.wikipedia.org/wiki/Statoil_Fuel_%26_Retail
und die Marke unter
https://en.wikipedia.org/wiki/Circle_K
sollte man das ähnlich in DE nachvollziehen? GuidoD 14:05, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Was man "sollte", weiß ich nicht. Ohne den Löschantrag auf Circle K hätte ich den schwedischen Artikel nicht geschrieben! Formelle Antwort: alle drei Artikel beschreiben unterschiedliche Dinge: 1) :en:Statoil Fuel & Retail beschreibt ein ehemaliges norwegisches Unternehmen. 2) Circle K beschreibt eine Marke, die in vielen Ländern der Nordhalbkugel vertreten ist. Möglicherweise wird im Rahmen der Löschdiskussion ein Unternehmensartikel daraus. 3) Dieser Artikel beschreibt ein bestehendes schwedisches Unternehmen. Bei der Erstellung habe ich darauf geachtet, Redundanzen zu vermeiden. 4) Zu DE (auch AT+CH?) kann ich nichts sagen. Aus der Erinnerung gab es auch hier vereinzelte Statoil-Tankstellen. Aber ich habe keine Info, unter welcher Marke die jetzt laufen. Circle K jeden falls nicht. --Kabelschmidt (Diskussion) 07:07, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Statoil
Diskussion:Dorstadt

message: Die Einwohnerzahl von Dorstadt, die einer anderen Quelle entstammt ist mehr als 2000 Einwohner zu hoch angegeben. Irgendwas stimmt in der Quelldatei nicht. --B.Thomas95 (Diskussion) 14:05, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das ist die Tücke der Automatismen. Laut Einwohnerstatistik der Gemeinde sind es 692 Einwohner - wie kriegt man das in die Infobox, händisch? --Okernick (Diskussion) 09:23, 10. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Hier (Landkreis Wolfenbüttel#Gemeinden) ist es seltsamerweise korrekt. Und der Artikel greift ebenfalls auf eine externe Quelle zu. --B.Thomas95 (Diskussion) 19:30, 10. Jan. 2021 (CET)

text: Es lag an einem falschen Gemeindeschlüssel. Es war der für Börßum. Ich habe ihn korrigiert, und den vorherigen Versuch der manuellen Änderung wieder rückgängig gemacht.--LxTux (Diskussion) 16:13, 24. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl
Diskussion:Catherine Nixey

message: Hallo , den vorletzten Satz (betr. die Kritik an ihren Aussagen) versteh ich beim besten Willen nicht, irgendwie ist da die Syntax durcheinandergeraten. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:59, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  ups, da war ich etwas unkonzentriert, danke. Wenn du lust hast, schaue doch bitte mal, ob´s verständlicher ist. Grüsse--Zusasa (Diskussion) 18:45, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Nix verstehn
Diskussion:Echter Venusnabel

message: Unter "Taxonomie" steht eine kurze Liste von Synonymen. Das erste ist Umbilicus vulgaris . Das is ein Fehler der kopiert wurde aus der verwendeten Datenbank. Ich habe den schon einmal korrigiert. Knoche ist nicht der Auteur dieses Namens. Der Name wurde 1902 veröffentlicht von Jules Aimé Battandier und Louis Trabut als nomen novum für "Cotyledon Umbilicus L." (muss sein: Cotyledon umbilicus-veneris ) als sie die Art nochmal in die Gattung Umbilicus eingeordnet haben (Flore analytique et synoptique de l'Algérie et de la Tunisie: 133). Herman Knoche schrieb 1922 den Namen Umbilicus vulgaris auch einfach Battandier und Trabut zu, als er den Namen einer neuen Varietät veröffentlichte: "Umbilicus vulgaris Bat. & Trabut var. pendulinus MIHI (Umbilicus pendulinus DC.)" (Flora balearica 2: 45). Knoche is also der Auteur des Namens Umbilicus vulgaris var. pendulinus. Es ist leicht vorstellbar, wie der Fehler in die Datenbank geraten ist, aber es bleibt ein Fehler. Ich korrigiere also noch einmal. 77.164.133.132 16:39, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Das wirst Du schon jetzt richtig gemacht haben.   - Aber es braucht dazu immer Quellen, die von echten Autoren bearbeitet werden, wie Euro+Med zur Not, falls keine Literatur zur Verfügung steht. Aber bitte nicht mit all den fehlerhaften Datenbanken und schon gar nicht mit Meta-Datenbanken wie WCSP und POWO, die ja all die Fehler aus den Datensätzen der anderen Datenbanken zusammen sammeln und deren Datensätze teilweise unterschiedlich stark überaltert sind. Datenbanken wie IPNI, Tropicos und Euro+Med enthalten immer Fehler das muss jedem klar sein, aber welche, die man oft nachvollziehen kann was bei den Meta-Datenbanken nicht geht. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 17:33, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich finde es sehr seltsam, dass Sie hier IPNI erwähnen. IPNI ist ein Verzeichnis veröffentlichter Namen, nicht ein Verzeichnis akzeptierter Arten. Mit Taxonomie hat es nichts zu tun. IPNI bietet nur Literaturhinweise für jemals veröffentlichte Namen. Dazu: WCSP ist kein Meta-Datenbank. Es ist das Ergebnis endloser Forschungen von Botanikern, zusammengefasst zu Synonymien, verfasst von erfahrenen Botanikern wie Rafaël Govaerts. POWO, daneben, ist sehr transparent über die verwendeten Quellen. Es zeigt zum Beispiel, welche Botaniker einen Namen akzeptieren und welche nicht (siehe z.B. hier). Euro+Med hat noch einen langen Weg vor sich, bevor es die gleiche Qualität bieten kann. 77.164.133.132 23:25, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Synonyme
Diskussion:Survey (Archäologie)

message: Ist der Ausdruck „Survey“ gängig oder eine Begriffschöpfung, die lediglich auf dünner Literaturbasis vorgenommen wurde? Obwohl der Artikel seit 15 Jahren in der Wikipedia existiert, führt er nur eine einzige Quelle an, ohne mit einer englischen Schwesterseite verknüpft zu sein, was doch mittlerweile längst geschehen sein müßte. Der gleichlautende englische Artikel verweist vielmehr auf Prospektion (Archäologie). Wenn das der gängige Begriff im Deutschen ist, sollte dieser Artikel dort integriert werden, sofern sein Inhalt nicht ohnehin schon eine völlige Dopplung darstellt. Holiday (Diskussion) 16:56, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: OK. Eine simple Suche Auf der Webseite des DAI hätte schon gereicht. Der Survey (die Oberflächenbegehung bzw. die Oberflächenbeobachtung) ist dabei eines von drei Verfahren, daneben noch die Luftbildarchäologie und naturwissenschaftliche Methoden. Es ist also alles richtig und korrekt, wie es gerade ist. -- Marcus Cyron Come and Get It 17:32, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Die anderen Sprachversionen verweisen aber vom englischen Ausdruck Survey fast oder sogar ganz durchgängig auf Prospektion. Holiday (Diskussion) 17:59, 9. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nur die englische macht das so, die anderen reden von Prospektion.  --AxelHH (Diskussion) 18:44, 9. Jan. 2021 (CET)

text: Mag ja sein. Aber da der Survey eine von drei Grundtechniken der Prospektion ist, ist das nicht nötig. Wenn die en:WP mein, ihnen reicht ein Artikel, sollen sie das so halten. -- Marcus Cyron Come and Get It 22:27, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Begriff gängig?
Diskussion:San Pablo (Orange Walk)

message: 2010 hatte der Ort ca. 960 Einwohner. .... 2010 hatte der Ort ca. 1129 Einwohner. 
Gehört im ersten Satz eine andere Jahreszahl oder ist er überhaupt zu streichen? --ZaPusch (Diskussion) 18:27, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Satz doppelt