lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Bahnstrecke Nantes–Châteaubriant

message: Gibt es einen Grund für den zweimaligen Wechsel im Zug der bzw. des Ferngleises? Mit 750 V hält man sich alles fernbahnfähige vom Hals, doch ist das überhaupt sinnvoll? Läge die Systemtrennstelle im Bereich der noch zu bauenden Gleisverbindung, käme man mit einer Systemtrennstelle aus. Es muss also einen Grund für diese Ausführung geben. Weiß jemand, warum so ein Aufwand getrieben wird? Zusätzlich taucht der (geplante) Mischbetrieb bisher nur in Halbsätzen auf. Gibt es inzwischen Fortschritte und wie sieht es mit der Spurführung aus? Auf der Strecke nach Châteaubriand entspricht der Oberbau zumindest den Bildern nach Fernbahnnormen. Laufen die Triebwagen für diese Strecke schon mit Kompromissrdreifen? –Falk2 (Diskussion) 15:49, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Meines Wissens kreuzt die Bahnstrecke höhengleich einen Ast der Straßenbahnlinie 1 und wird über die Straßenbahn mit Energie versorgt. Und auf der übrigen Strecke ist, wie du sagst, Eisenbahntechnik vorteilhaft. Es wird bis auf die Stromversorgung wahrscheinlich keine Straßenbahninfrastruktur geben. --E235JREMU-0 (Diskussion) 21:24, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Stimmt, ich hatte diese Abzweigstelle erst für eion Kreizungsbauwerk gehalten und wenn ich die Kreuzungen bei Herrn Google sehe, dann gibt es keine beweglichen Herzstücke. Damit sind die Laufflächenbreiten der Radreifen schonmal in Fernbahnnähe. Ob die Rückflächenabstände gleich sind, sieht man nur aus der Nähe. Bei einem neuen Netz mit möglichst wenig straßenbündiger Streckenführung sind konsequent verwendete Fernbahnmaße problemlos. Ob das so ist, kann man nur aus der Nähe sehen. Das kann ich nur mal einplanen. Der Probeeinsatz eines »Incentro« für Nantes in Berlin passt nicht dazu. Asymmetrische Herzstücke sind denkbar, doch sie wären dauerhaft teuere Sonderbauteile. –Falk2 (Diskussion) 00:59, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fahrleitungsspannung
Diskussion:Gründleinsmühle

message: Vermutlich wäre es sinnvoll, hier das Lemma auf Gründleinsmühle (Volkach) zu ändern. Es ist nicht einzusehen, wieso diese Mühle hier durch Klammerzusatzlosigkeit gegenüber frt Gründleinsmühle (Castell) privilegiert werden sollte. Vielleicht (?) sollte man unterm klammerlosen Lemma dann eine Begriffsklärung aufsetzen, zumindest wenn noch eine weitere Gründleinsmühle dazukommen sollte oder andere Objekte fast gleichen und deshalb verwechselbaren Namens, die man dann unter Siehe auch: aufführen sollte, ohne das genügen wohl auch Hin-und-her-Hinweise in den beiden Artikelköpfen. 
Wenn der Scherz erlaubt ist: Wer zuerst kam (von der Mühlen), der mahlte zuerst, aber nicht mehr, sobald Konkurrenz besteht. --Silvicola Disk 15:59, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma-Symmetrisierung
Vorlage Diskussion:Infobox American-Football-Spieler

message: Hallo,
eine Aufzählung beim Parameter "Teams" ist nicht auf die Weise möglich wie es im Beispiel der Vorlagenseite gezeigt wird. Folgt man dem Beispiel, wird der erste Aufzählungspunkt weiterhin als * dargestellt und der Zeilenabstand zum zweiten Aufzählungspunkt passt nicht. Dies lässt sich theoretisch nur umgehen indem bspw.  in die erste Zeile geschrieben wird. In der Praxis wird wegen dieses Problems allerdings komplett auf Aufzählungszeichen verzichtet und Absätze werden nur über  eingefügt, was in vielen Fällen zu einem unübersichtlichen Ergebnis führt.
Es wäre schön, wenn dies geändert werden könnte. --Froderich (Diskussion) 16:39, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: PS.: Eine veränderte Schriftfarbe wirkt sich nicht auf die Überschrift "Karrierestatistiken" aus. --Froderich (Diskussion) 16:41, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Parameter Teams - Aufzählung nur über Umwege möglich 

message: Der Parameter Geburtsort sollte, wie allgemein üblich, noch eingebaut werden. --Quick-O-Mat (Diskussion) 13:19, 6. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Mouvement autonomiste jurassien

message: trotz mit Dativ ist keineswegs umgangssprachlich, als die ältere Form (vgl. trotzdem) nicht in Deutschland und schon gar nicht in der deutschen Schweiz, sondern dort «gewöhnlicher Gebrauch» (siehe Helvetismen), wie auch bei dank. Es ist auch nach Duden nicht umgangssprachlich, sondern Nebenform: Besonders süddeutsch, schweizerisch und österreichisch auch mit Dativ. Die Neue Zürcher Zeitung verwendet trotz grundsätzlich mit dem Dativ, sie schreibt in ihrer Hausorthographie, dem Vademecum (14. Aufl., 2014, S. 97):
: trotz: Wir setzen bei dieser Präposition, im Gegensatz zum überwiegenden Gebrauch, den Dativ: trotz eifrigem Zureden, trotz diesem Entscheid.
Es ist deshalb angebracht, in schweizbezogenen Artikeln trotz mit Dativ zu verwenden. --Peteremueller (Diskussion) 16:45, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Darf ich bitten, WP:KORR zu beachten? "Stilistische Änderungen sollten aus der Beschäftigung mit dem jeweiligen Artikel resultieren und zu einer eindeutigen sprachlichen Verbesserung führen. Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand." Also genau das, was du hier tust. --2A02:AA17:217D:5980:D121:E9A3:3087:B01A 16:47, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Ach, IP, da ist wohl Hopfen und Malz verloren und jede weitere Bemühung Zeitverschwendung. Ich mache kein massenhaftes Ersetzen zulässiger Wendungen. Es hat auch nichts mit WP:KORR zu tun, sondern mit WP:CHD: In schweiz- und liechtensteinbezogenen Artikeln können weitere Besonderheiten des Schweizer Hochdeutsch vorkommen, wie beispielsweise Helvetismen, siehe auch Liste von Helvetismen. Dazu gehören z. B. der Redaktor, das Trassee, der Final, das Kader, parkieren und Dutzende weiterer spezifischer Schweizer Schreibweisen. EOD. --Peteremueller (Diskussion) 17:08, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ach, "inaktiver" Benutzer. Erst eröffnest du diese Diskussion, dann ignorierst du grundlegende Regeln und schliesslich erklärst du die Diskussion, die du selbst angefangen hast, für beendet. Das sieht sehr nach "mit dem Kopf durch die Wand" aus. --2A02:AA17:217D:5980:D121:E9A3:3087:B01A 17:23, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  trotz
Diskussion:Künstlerische Freiheit

message: In Absprache mit Altkatholik62 (dem Urheber dieses Artikels), habe ich die gestern von mir hinzugefügte Ergänzungen, wie von ihm vorgeschlagen, in den Eintrag zur Kunstfreiheit integriert. MfG Llydia (Diskussion) 16:47, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Verschiebung von Inhalten in den Artikel Kunstfreiheit
Diskussion:Hans Henseke

message: Hallo, einen guten Teil der Informationen habe ich aus dem Lebenslauf von Hans Henseke (ich bin sein Sohn). Wie soll ich das belegen? Bei weiteren Auszeichnungen und Schriften ist es leichter, da habe ich natürlich die entsprechenden Quellen bzw. Belege... --Jungmeister (Diskussion) 16:49, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2023/Deutschland/Support

message: Gibt es einen Sonderpreis für Kleindenkmale oder Friedhöfe (Cemeteries)? --Magnus (Diskussion) 17:06, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @Tsungam danke dir für den Hinweis. Ich hab es mal angepasst. Du darfst gern noch etwas feilen. Viele Grüße -- Thomas 15:18, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Sonderpreis
Diskussion:Christkönig (Bad Kösen)

message: Was diese traditionalistische Architektur mit Neue Sachlichkeit (Architektur) (oder dem Neuen Bauen) zu tun haben soll, erschließt sich nicht. Ulrich musste sich wie alle anderen Architekten auch an die reaktionären Kulturideale des Nationalsozialismus annähern, sonst hätte die Kapelle keine Bauerlaubnis bekommen. Sachlichkeit war höchstens im Industriebau zulässig. Woher kommt überhaupt diese stilistische Einordnung? In den Weblinks habe ich das jedenfalls nicht gefunden. --92.218.163.171 19:08, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich bin kein Architekt, aber Neue Sachlichkeit sehe ich bei dieser Kirche auch nicht, eher schon Anklänge an die Heimatschutzarchitektur. --Kirchenfan (Diskussion) 09:47, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Neue Sachlichkeit??
Diskussion:Katja Hofem

message: Welches Fach studierte sie? --94.217.249.149 19:23, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wer behauptet, dass sie studiert hat? --Dirk Lenke (Diskussion) 18:22, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Studium
Diskussion:Mario Delpini

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/staatsbegraebnis-fuer-berlusconi-ein-letztes-ciao-silvio-18963754.html im Mailänder Dom. --LDV-GS (Diskussion) 19:36, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  er zelebrierte Silvio Berlusconis Trauergottesdienat
Diskussion:Aline Deicke

message: Was ist denn eine digitale Geisteswissenschaftlerin? Ich kenne bislang nur analoge Geisteswissenschaftlerinnen. --2003:C0:8F00:D400:818F:A4AD:59D0:DF0E 19:46, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Digital
Diskussion:Elmar Stegmann (Politiker)

message: Beide im Artikel bisher angegebenen Quellen formulieren "[...] wurde im Jahr 2002 zum Oberbürgermeister der Großen Kreisstadt Leutkirch im Allgäu gewählt." Somit ist der bisher angegebene Amtsantritt 1. Januar 2003 nicht belegt. Ausserdem ist der Amtsantritt nicht offensichtlich plausibel, denn die regelmäßige Amtsperiode begann am 1. Mai 2002. Passage wird gem. den Quellen umformuliert. --Gomera-b (Diskussion) 20:33, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Amtsantritt OB Leutkirch
Diskussion:Die Siedler II – Veni, Vidi, Vici

message: Die Siedler II – Veni, Vidi, Vici ist ein Aufbaustrategiespiel von Blue Byte. Es erschien im April 1996 in Deutschland für MS-DOS. Den kommerziell erfolgreichen Vorgänger Die Siedler von 1993 konnte es nicht nur übertreffen, es wurde fünfzehn Jahre später sogar als das meistverkaufte Spiel der gesamten Die-Siedler-Spielereihe bezeichnet. Im Dezember 1996 veröffentlichte Blue Byte eine Missions-CD, die neben einer weiteren Kampagne auch einen Karteneditor enthielt. Im Oktober 1997 erschien die Gold-Edition aus Originalspiel und Missions-CD, die zeitgleich auf Mac OS und im Jahr 2007 als Die Siedler DS auch auf das Nintendo DS portiert wurde.
Ich habe in letzter Zeit viele Artikel über Computerspiele geschrieben. Was Inhalt, Beleglage und Formattierung angeht, so ist dies hier oft meine Blaupause. Gruß Matthias 23:08, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Keine Reaktion? Na dann eben  . 
*  Die Kritikpunkte von Schnurrikowski halte ich für stichhaltig. Im Übrigen könnte auch zur Spieltechnik/Steuerung etwas geschrieben werden. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:17, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  WP:KALP-Diskussion vom 25. Mai bis 14. Juni 2023 (Ergebnis: keine Auszeichnung)
Diskussion:Über außersinnliche Wahrnehmung

message: Ich lese hier von der "Literatura" und den Memoiren eines "Cz. Klimuszek", erschienen ist der Text 1974 und das würde zur Zeitschrift  Literatura_na_Świecie an sich passen, aber ich hab keine Ahnung, kenn keine polnischen Literaturfeuilletons und keine Hellseher der 70er. Für den eigentlichen Inhalt definitiv nicht wirklich relevant, aber an sich wäre es eine schöne Information. Bitte gern mich treten, wenn was in der Art bekannt wäre. --Korrupt (Diskussion) 21:09, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zeitschrift/Feuilletondebatte Hintergrund
Diskussion:Verica Trstenjak

message: Einleitungen sollen den Artikelinhalt auf das wesentliche zusammenfassen. Ist der derzeitige (unbelegte) Wohnort derartig wichtig, dass er in eine Einleitung gehört? Ich sehe das nicht & werden diesen daher wieder entfernen.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   21:54, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wohnort
Diskussion:Neue Pfarrkirche Ludesch

message: Die Beschreibung dieser Kirche erscheint fälschlicherweise, wenn man die Pfarre St. Sebastian in Schwarzach aufruft! --2003:F4:2F11:102:248E:3CFC:309A:972A 22:12, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Neue Pfarrkirche Ludesch
Diskussion:Nationale Sicherheitsstrategie (Deutschland)

message: https://www.bmvg.de/resource/blob/5636374/38287252c5442b786ac5d0036ebb237b/nationale-sicherheitsstrategie-data.pdf --Daniel Maak (Diskussion) 22:17, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Nationale Sicherheitsstrategie: Wer macht wann was? Womit, mit wem, bis wann? - Kontrolle? Was, wenn nicht? --2003:E3:C705:C000:8CA1:1B52:4DD:B9B1 21:08, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Diese Fragen werden in der Strategie grundsätzlich nicht beantwortet. Es ist eher eine Zustands- und Zielbeschreibung. Wie diese Ziele erreicht werden sollen, ist jedoch weniger Gegenstand der Strategie.--Asperatus (Diskussion) 14:52, 18. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wer macht wann was? Womit, mit wem, bis wann? - Kontrolle? Was, wenn nicht?
Diskussion:Jacob Ovens

message: Leider endet seine Biografie mit der Verurteilung zu lebenslanger Haft 1726. Nirgends steht, wie lange er im Gefängnis bleiben musste, und ob er nochmals einen Ausbruch versuchte. --93.231.228.169 22:47, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Todesdatum unbekannt
Diskussion:Tatort: Kesseltreiben

message: Dafür gibt es zwei Quellen: Michel Cieutat und Philippe Rouyer, Haneke über Haneke. Gespräche mit Michael Haneke. Alexander Verlag, Berlin (Mai) 2013, ISBN 978-3-89581-297-2. Deren Information auf Seite 119 wird zitiert auf Seite 267 in: Katharina Müller: Haneke: Keine Biografie. transcript Verlag, Bielefeld 2014 (432 Seiten), ISBN 978-3-8376-2838-8  dahingehend, dass Haneke mit der Bearbeitung seines Drehbuchs durch den Saarländischen Rundfunks nicht einverstanden war und deshalb auf die Benennung durch ein Pseudonym bestand. 
Meine Frage () ist hier, ob die Erklärung samt Fussnote aus dem Infobox entfernt werden kann, wenn die Details und Quellennachweis in einem Abschnitt im Artikel festgehalten wird? --Baekemm (Diskussion) 22:54, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, wenn die Information samt Quelle im Artikel noch einmal genauer beleuchtet wird, kann man sie in der Infobox wegnehmen. Man könnte hier sogar ein eigenes Wikidata-Item für Richard Binder anlegen, in dem man hinterlegt, dass es ein Pseudonym von Michael Haneke ist und dann Richard Binder als Drehbuchautor bei Wikidata hinterlegen. Wie man das sauber macht, weiß ich aber nicht aus dem Stehgreif, da müsste man sich an anderen Beispielen orientieren, die man dafür noch finden muss. Gibt es da bekannte Fälle? --Jobu0101 (Diskussion) 00:47, 22. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Interessante Idee mit einem WD-Item für das Pseudonym, aber ich vermute das geht zu weit. Wenn das Pseudonym unter "auch bekannt als" notiert wird, landet man bei einer Suche auf den Wikidata-Item für den eigentlichen Namen. Deiner Anregung folgend  schaute ich den Wikipedia-Artikel Liste von Pseudonymen durch. Dort findet man einen verlinkten Wikipedia-Artikel entweder in der Spalte "Pseudonym" ODER "bürgerlicher Name". Der Drehbuchautor Jürgen Pomorin hat beispielsweise einen Artikel und WD-Nr, sein Pseudonym Leo P. Ard aber nicht. Der Pseudonym wird in Wikidata mit "auch bekannt als" und in der Kategorie "Pseudonym" festgehalten. In Tatort-Episode 753 steht Leo P. Art im Infobox und ist mit Pomorin verlinkt. Als zweites Beispiel: Manfred Purzer. Seine beide Pseudonymen haben keine WD-Nummer; ich habe den Namen gerade in Wikidata nachgetragen, da sie im Artikel stehen und in IMDb auftauchen. Ein drittes Beispiel ist Sigi Rothemund und sein Pseudonym Siggi Götz. In den Infoboxen zu den Filmen von Götz steht mal "Sigi Rothemund (als Siggi Götz)" oder mal Siggi Götz aber verlinkt mit Rothemund. Anscheinend gibt es dafür keine feste Regeln. Im Falle Haneke habe ich nun das Infobox vereinfacht, wie Du auch vorgeschlagen hast. --Baekemm (Diskussion) 15:43, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zum Drehbuchautor: Richard Binder als Pseudonym von Michael Haneke
Diskussion:Tatort: Rückfällig

message: Frage an : Auf der ARD-Seite wird Ulrike Bliefert als Ulrike Bliefert-Kish (ihr Ehename, der auch u.a. auf filmportal.de erwähnt wird) genannt. Wie hält man diese Variation in Wikidata fest? Ist das Einfügen der Kategorie "Alternativ-Name" richtig und sinnvoll, zusäztlich zu den Hinweis "auch bekannt als" im ersten Block? --Baekemm (Diskussion) 23:29, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Es geht um . Ich glaube, das hast du hiermit genau richtig gemacht. --Jobu0101 (Diskussion) 00:41, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Namensschreibung der Drehbuchautorin
Diskussion:Kuhlenbau

message: Ich verstehe diesen Artikel kaum, als Laie auf dem Gebiet Bergbau. Zu viele Fachbegriffe, und zu viele Konzepte die mein Gehirn verarbeiten muss bevor ich den Zusammenhang verstehe.
Kann man nicht beinahe den ganzen Artikel in einer Zeichnung veranschaulichen? --90.153.108.179 23:41, 14. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo 90.153.108.179, was verstehst Du speziell nicht? --Pittimann Glückauf 08:52, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Zeichnung gewünscht
Diskussion:Tatort: Schlüssel zum Mord

message: Bei IMDb sind drei Namen für das Drehbuch verantwortlich: Rudolf Bergmann, Leo W. Heim, Rolf Silber. Auf der ARD-Seite für diese Episode ist Sylvia Hofmann als Regisseurin und (alleinige) Drehbuchautorin genannt. Unter ihrem Wikipedia-Artikel wird nur Regie für diesen Tatort aufgeführt. --Baekemm (Diskussion) 23:52, 14. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wer schrieb das Drehbuch wirklich?
Diskussion:Mahmut Nedim Hendek

message: Warum ist hier ein Familienname aufgeführt, den er nie geführt hat?. Üblicherweise werden die (später geführten) Familiennamen von Personen im Zusammenhang von Ereignissen vor der Einführung von Familiennamen in Klammern aufgeführt.--Hajo-Muc (Diskussion) 00:32, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Familienname 

message: Bei dieser Biografie stellt sich eine große Frage: Warum ist diese Person relevant? Vom militärischen Rang (Oberstleutnant) her ist sie es nicht. Von den Auszeichnungen her ist sie schillernd. Die Orden erscheinen nicht außergewöhnlich. Als Abgeordneter der ersten Nationalversammlung? Er ist am 22. April 1920 noch vor ihrer Eröffnung (24. April 1920) gestorben. Die Nationalversammlung bestand zu einem nicht unbeträchtlichen Teil aus den Abgeordneten des aufgelösten letzten osmanischen Parlaments (dazu gehörte er wohl nicht), und ansonsten waren den Zeitumständen entsprechend die Wahlen alles andere als regulär. Die recht umfangreiche Biographie in der verlinkten Atatürk-Enzyklopädie gibt dazu keinen Hinweis. Die Umstände seines Todes sind auch für die Relevanz eher unbedeutend. Er geriet in einen Hinterhalt. An der Unterdrückung des Aufstands, der der Regierung in Ankara schon hätte gefährlich werden können (Schauplatz waren auch Gebiete im westlichen Teil der Provinz Ankara, nämlich Beypazarı), hatte er so gut wie keinen Anteil. Andererseits wurde er eines Grabs auf dem Staatfriedhof für würdig befunden und wird auch als Ehrenmitglied der Atatürk Araştırma Merkezi geführt (siehe hier unter Nr. 51). Aufschluss könnte vielleicht ein Einblick in die Literatur über den Türkischen Befreiungskrieg geben, doch sind diese Darstellungen oft von der Figur Atatürks sehr dominiert. Anderen Akteuren wird dabei nur wenig Raum gegeben. Man könnte es auch mit der Literatur versuchen, die im Biographie-Artikel der Atatürk-Enzyklopädie angegeben ist. --Hajo-Muc (Diskussion) 10:39, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Julius Stockhausen (Musiker)

message: Der Satz "Die Fontanes waren mit den Fontanes befreundet "
muß wohl richtig heissen.
"Die Stockhausens waren mit den Fontanes befreundet "
"oder 
"Die Fontanes waren mit den Stockhausens befreundet" --2001:9E8:45F2:2B00:AC9A:CE2E:CB1B:DFAD 01:18, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Letzters ist zutreffender (s.u.). --Georg Hügler (Diskussion) 05:47, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Der falsche Satz war aus dem GEdächtnis zitiert, lautet vielmehr:
"Die Familie Fontane war mit den Fontanes befreundet" --2001:9E8:45F2:2B00:AC9A:CE2E:CB1B:DFAD 01:21, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Nun korrigiert. --Georg Hügler (Diskussion) 05:47, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Rchtschreibfehler Nachtrag
Diskussion:Steinbergerweg

message: Wäre es sinnvoll, das Lemma zu ändern/zu teilen?
Wie man auch am Artikel selbst sieht, ist der Klettersteig (obwohl landschaftlich schön) für sich selbst genommen eigentlich relativ bedeutungslos. Die Heldentat von Simon Steinberger (der keinen Artikel hat) könnte dagegen locker noch mehr ausgeweitet werden. Ich denke da beispielsweise an eine genauere Beschreibung der Zeitachse, sowie die strategische Bedeutung für den Kriegsverlauf. Hätte die italienische Armee am Cellon tatsächlich schwere Artillerie installieren und nützen können, hätten sie ohne Gegenwehr in ganz Kärnten und Osttirol einmarschieren können, und damit (unter anderem) das Isonzotal isoliert. Die einzig logische Konsequenz wäre eine Kapitulation Österreich-Ungarns noch im Jahr 1915 (oder spätestens 1916) gewesen. ~~~ --213.162.73.163 08:50, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Artjom Sacharow

message: Ähnliche Sache wie bei Jewgeni Fedorow: Meistens als Артем Захаров (Artem Sacharow) zu finden (Kasachisches NOK, Kasachischer Radsportverband, in den Nachrichten, bei Astana Qazaqstan). Letztere Meldung nennt ihn in der englischen Version zumindest Artyom: . Diese е/ё-Geschichte scheint ein generelles Phänomen zu sein, kennt sich da jemand aus? -- Rz98 (Diskussion) 09:39, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die deutsche Wikipedia schreibt kyrillische Namen ja grundsätzlich anders als sie etwa im Englischen üblich sind (für mich ein ewiges Ärgernis), zudem wird dann noch nach Ländern unterschieden, ob also Russissch, Ukrainisch oder Kasachisch. Ich habe damals mit Sicherheit einen "Experten" nach der Schreibung gefragt, konnte das aber jetzt nicht mehr finden. Ansonsten kenne ich mich nicht aus, sondern fragte in der Regel um Rat :) --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:47, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das tu ich ja gerade, um Rat fragen :-) Die Transkription ist mir schon klar und ist in diesem Falle für Russisch und Kasachisch die gleiche, und auch für Deutsch und Englisch fast gleich: "е" ergibt "e", und "ё" ergibt "jo" (englisch: e/yo). Nur schreiben so ziemlich alle relevanten Quellen auf kyrillisch Артем und in romanischen Buchstaben "Artyom" (so auch die UCI: ). Bei Fedorow gab es eine ähnliche Diskrepanz. -- Rz98 (Diskussion) 11:13, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich würde da eher auf dem Portal:Russland o.ä. nachfragen. Mein "Berater" war früher Benutzer:Paramecium, der aber nicht mehr aktiv zu sein scheint. --15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 11:37, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Wir haben uns in der Wikipedia auf die Namenskonventionen Kyrillisch geeinigt um den gleichen Vornamen (in diesem Fall Артём) nicht je nach Wetterlage in mehreren verschiedenen Varianten (Artyom, Artjom, Artem, Artëm) zu führen. Die korrekte deutsche Transkription ist Artjom. Über Weiterleitungen sollte aber sichergestellt werden, dass der Artikel gefunden wird. --Paramecium (Diskussion) 21:31, 16. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Die Transkription steht eigentlich gar nicht in Frage. Es gibt zwei unterschiedliche kyrillische Schreibweisen, Артём und Артем, die dann eben Artjom bzw. Artem ergeben. Die Diskrepanz zwischen unterschiedlichen kyrillischen Schreibweisen war mir schon bei Jewgeni Fedorow aufgefallen (Федоров / Фёдоров). Ich frage mich vielmehr, warum das е und das ё scheinbar austauschbar behandelt werden. -- Rz98 (Diskussion) 23:13, 16. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Teardown

message: Ungefähr 3/4 der Spielehandlung fehlt.. Würde schön sein, falls jemand diese hinzufügen würde… Ich habe in diesem Moment meine Kopie des Spieles nicht bei mir und kann mich nicht genau an den Rest der „Story” erinnern. --OOF TVYT (Diskussion) 10:39, 15. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehlende Handlung
Diskussion:Jana Costas

message: Costas liegt mit 1 1/2 wissenschaftlichen Büchern noch etwas unterhalb der WP-Relevanz. Sei's drum. --Goesseln (Diskussion) 11:27, 15. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Sie ist Professorin und damit WP-Relevanzkriterium erfüllt. --MaxEmanuel (Diskussion) 10:55, 19. Okt. 2023 (CEST)

text: In der BWL sind Buchpublikationen auch nicht mehr wirklich relevant. --Armchair Anthropologist (Diskussion) 09:06, 18. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  WP-Relevanz