Diskussion:America (Schiff, 1940)

message: was ist mit dem bild: thumb|250px|left|Wrack der SS American Star vor Fuerteventura
:Was soll damit sein? --Wikisearcher 03:22, 30. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  frage 

message: ...aber nett ist sie schon, die Bildergalerie, die Du eben entfernt hast, Bluefish...! Traurig... --Mausch 22:17, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: nett ist aber kein Kriterium. finde sie auch nett aber unnötig, da die Galerieseite in Commons diese Aufgabe besser nachkommt. --BLueFiSH ✉ 22:19, 14. Jan 2006 (CET)
replies: text: Kein Thema, wollte nur etwas Trauerflora zeigen. --Mausch 22:21, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bildergalerie 

message: Ich hab bei der Website http://www.simplonpc.co.uk, die eine riesige Ansichtskarten- und Fotodatenbank über Schiffe hat, angefragt, ob wir vielleicht ein paar Bilder für den Artikel verwenden können. Bis jetzt hab ich noch keine Antwort bekommen aber ich hoffe das ändert sich bald.
:1. Bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge immer mit 4 Tilden: ~~~~
:2. die Bilder müssen auch kommerziell vermarktbar sein, weise die explizit darauf hin. Vielen ist es sonst nicht klar und bei uns müssen die Bilder dann wieder gelöscht werden. --BLueFiSH ✉ 09:12, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Guter Artikel mit interessanter Story und jetzt auch aktuellen Geschehnissen. Hat mir gefallen. Pro - --Mausch 22:11, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: "Angeblich" sollen zwischen 2003 und 2004 Sprenungen des Militärs an Bord des Wracks stattgefunden haben.
1. Wenn die Informationen sauber recherchiert sind, dann würde man die Quelle nennen, die diese Dinge angegeben hat.
2. Seit 1998 lebe ich auf der Insel und bin sehr häufig am Wrack. Von Explosionen in der angegebenen Zeit ist mir und den vielen anderen, die dort regelmäßig hinfahren, nichts bekannt.
3. Ein mir bekannter recht hoher Militär, seit vielen Jahren auf Fuerteventura stationiert, hat auf meine Fragen nach militärisch zu verantwortenden Explosionen an Bord des Wacks nur auf die Stirne getippt......
"....wurden Stützen installiert um das Wrack als Touristenattraktion zu erhalten"
Jeder Physiklehrer könnte auf einem Bierdeckel erklären, dass dieser Versuch nur in der Phantasie bestehen kann.
Die Antwort auf die Frage, woher diese Informationen stammen, die bleibt uns der Autor dieser Zeilen im Artikel ebenfalls bisher schuldig.
Also raus mit diesen beiden unsinnigen Absätzen
--Johannesfuerte 23:26, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Habe es rausgenommen, halte ich nach Überlegung ebenfalls für Zweifelhalt. Vor allem haben Sachen wie "angeblich" keinen Platz in einer Enzyklopädie. Wenn es belegt wird, kann es natürlich wieder rein, allerdings halte ich für unwahrscheinlich, dass sowas gebracht werden kann. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 00:29, 17. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Absatz  "Das Ende" im Artikel 

message: Aktuelle Fotos wären gar nicht schlecht. -- Simplicius ☺ 18:05, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Fotos

message: In diesem Artikel wird die United States als Schwesterschiff der America angeführt.
Das ist so nicht richtig, denn nur weitestgehend baugleiche Schiffe werden als Schwesterschiffe bezeichnet (vgl. "Cap-San-Klasse"). Die America war allenfalls ein verkleinerter Probeentwurf der United States.
Markus Brodrick
: schon passiert --Stylor 17:58, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt steht da "Halbschwester", was noch dämlicher ist, da es sowas in der Seefahrt nicht gibt. Oder spielt der "Autor" damit auf "halbe Größe" und "halbe Geschwindigkeit" im Vergleich zur United States an? 2A00:20:D003:28F7:651A:CD35:F2CC:8B54 00:32, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bitte um Änderung 

message: Warum wurde das Schiff in der Karibik "als potientielle Bedrohung" (Zitat aus der aktuellen Version des Artikels) aufgefasst? Etwa weil es "SS" hieß? -- Unjön 21:13, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das Problem war, in neutralen Gewässern nicht schlichtweg als Kriegsschiff angesehen zu werden.  – Simplicius ☺ 22:27, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Habe den Absatz entsprechend umformuliert und den Baustein entfernt. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 13:41, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wieso sollte man dieses Schiff mit einem Kriegsschiff verwechseln. Es sieht einem Kriegsschiff nicht im entferntesten Ähnlich. Es ging darum klar zu zeigen das es sich um ein neutrales Schiff handelt und nicht um das Schiff einer Kriegsführenden Nation um die Versenkung durch z.b. ein deutsches UBoot zu verhindern. (nicht signierter Beitrag von 93.131.76.75 (Diskussion) 15:37, 29. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Moin IP 93.131.76.75! Du beschäftigst dich offensichtlich nicht sehr viel mit Seerecht. Um Ähnlichkeit geht es nicht, sondern um Funktion und rechtliche Einstufung. Gruß, --SteKrueBe  Office  16:44, 29. Okt. 2010 (CEST)

text: Es scheint Dir am Herzen zu liegen, daher habe ich es umformuliert. Gruß, --SteKrueBe  Office  19:04, 1. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kriegszeit 

message: Der Artikel gehört mal sprachlich überarbeitet. An vielen Stellen passen die Pronomina nicht mehr zum Bezugswort ("Das Schiff... sie"). Auch der Teil über den Zerfall des Wracks wirkt ein bisschen newstickermäßig zusammengestückelt. --Xocolatl 16:38, 24. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Es ist ein sehr spannender Artikel und lässt sich gut lesen. Leider sind die Bereiche "Strandung" und "Verfall des Wracks" wortwörtlich von  übernommen worden.
Bin mir nicht sicher, ob das alles so OK ist. (Würde mich aber freuen, wenn der Artikel nicht gekürzt werden müsste)
Vllt. sollte man dort mal anfragen, ob der Text in der WP verwendet werden darf.
80.153.18.17 11:10, 28. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den Verdacht, dass es umgekehrt ist. Die Teile waren bereits vor dem 24. März 2010 so im Artikel. Wenn URV, dann eher durch die Website als durch unseren Artikel.--Mautpreller (Diskussion) 11:49, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Große Teile des Textes sind eine Kopie 

message: Wo sind denn die abgerissenen Überreste des Schiffes geblieben?
Auf dem Meeresgrund, aufs offene Meer getrieben oder liegen am Strand regelmäßig Wrackteile?
2003:E6:2F0B:D900:2140:D33D:D29D:A97D 08:55, 17. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verbleib der Überreste