Diskussion:Fertighaus

message: Zu folgendem Absatz wäre ein Hinweis auf das Datum nützlich:
 Inzwischen werden Fertighäuser aber besonders bei Einfamilienhäusern immer beliebter...
Wann wurde das geschrieben? Ein paar Jahre später muss es schließlich nicht mehr so sein.
--Uli64 16:43, 21. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Zeitbezug 

message: Ein Großteil des Textes ist sehr schwammig formuliert. Zum Beispiel wird kein Unterschied zwischen Beton- und Holzfertigteilen gemacht. Größere Wohngebäude und Industriehallen werden auch nicht als Fertighäuser bezeichnet. Auch die Nach- und Vorteile stimmt nach heutigem Stand der Technik nicht mehr. Ich werde das in der nächtsten Zeit mal ändern. --Flaschenhals4 09:49, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hm, so war das nicht gemeint. Ich glaube nicht, daß man Fertighaus und Bausatzhaus einfach gleichsetzen kann. M.E. wird ein Bausatzhaus vom Hersteller in einzelteilen an die Baustelle geliefert und dann vom Bauherren (oder von ihm beauftragten Handwerkern) zusammengesetzt. Es handelt sich also um eine Variante des Fertighauses, nicht etwa um ein Synonym!
 
Die Sätze "Die verschiedenen Teile sind sind oft in einem "Baukastensystem" genormt und lassen sich zu unterschiedelichen Häusertypen zusammensetzen. Deswegen wird das Konstruktionsprinzip auch als ein Bausatzhaus bezeichnet." sind falsch. So flexibel ist kein System, dass man daraus je nach belieben was verschiedenes bauen kann. Was für ein fertighaus auf die Baustelle geliefert wird sind die Teile für ein bestimmtes Haus, sie wurden geplant und gefertigt, um dieses bestimmte Gebäude zu errichten und man kann daraus nicht anderes mehr machen. Ich versuche das mal auszubessern.
TomAlt 22:50, 4. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Redundanz / Bausatzhaus 

message: Ich vermisse einen Abschnitt zur Entwicklung des Fertighauskonzeptes: Wann gab es die ersten FH? Was zeichnet der FH-Bau von 19XX bis 19YY aus? … -- Dietrich 22:28, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe gestern den Artikel Kate Gleason erstellt, sie gilt als Wegweiserin des Fertighauses mit dem Flüssigbeton-Verfahren. Vielleicht findet das in der Historie die Erwähnung, sonst kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen. --Maleeetz °°°°° 07:27, 2. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Historie 

message: "da sie für den Kunden mehr Planungsicherheit bieten und deutliche Energievorteile haben. So werden die erforderten Energiewerte für Neubauten KFW 60 oder KFW 40 sowie KFW 15 (Passivhäuser) deutlich einfacher erreicht."
Das ist schlichtweg falsch! Ein massiv gebautes Haus hat durch seine massiven Wände den Vorteil Wärme zu speichern und wieder abzugeben.
Grüße BN (nicht signierter Beitrag von 84.169.202.183 (Diskussion | Beiträge) 11:13, 15. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Energievorteil 

message: Dieser Artikel liest sich wie der Werbeprospekt eines Fertighausanbieters! Viele Vorteile, wenige Nachteile, wie läuft Planung und Aufbau ab, welche Variationsmöglichkeiten gibt es. Das eigentlich für rein Wissbegierige (also keine potentiellen Bauherren) interessante Thema, nämlich was ein Fertighaus technisch gesehen ist, wird nur im Absatz "Entwicklung" in wenigen Worten bzw. nicht weiter erklärten oder weiterverlinkten Fachbegriffen kurz angeschnitten. Der Artikel gehört in eine massive Qualitätssicherung, evtl. notfalls per LA. Sowas ist eine regelrechte Schande für eine Enzyklopädie! --Nuhaa (Diskussion) 08:16, 1. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, warum hast du ihn dann nicht längst umgeschrieben? Der Quellen-Baustein steht schon halbe Ewigkeiten drin und mindestens eine Löschung der unbelegten Passagen und des Werbesprech wäre längst angebracht gewesen. --Martina  Disk. 01:57, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Thema verfehlt 

message: Hallo, es gibt mehrere Fertighausvarianten die beanspruchen, die ersten gewesen zu sein. Sind die frühen Konzepte in den USA tatsächlich als solche zu bezeichnen? In vielen (auch internationalen) Quellen gelten die Fertighäuser der Wolgaster Holzbau aus dem 19. Jahrhundert als erste Fertighäuser. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 20:10, 20. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Abschnitt Geschichte stützt sich vermutlich hauptsächlich auf diese Seite. Ich habe stichprobenartig nach weiteren Quellen gesucht und keine gefunden. Der Verband der Fertighaushersteller hat ein Interesse daran, auf eine lange Tradition - mit nur Ausrutschern in den 60/70ern - zurück zu blicken. Den möchte ich als Quelle bzw. Theoriefindung ablehnen udn bitte ggf. um Belege aus der Architektur-Fachliteratur. Auch www.fertighaus.de halte ich für vieles, aber nicht als Quelle geeignet. Ich schreibe den Artikel komplett um. --Martina  Disk. 01:54, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Abschnitt Geschichte stütze sich auf die Referenz die von Millbart entfernt wurde und die schon 2004 entstand. Das Vorwort in der Brochüre auf der BDF-Seite ist dagegen von 2007. Abgeshen davon ist diese (BDF) Quelle, wenn man sich mit der Geschichte des Holzbaus auskennt, nicht die schlechteste. Theroriefindung ist, dass fast alle Häuser als KFW-Effizienzhäuser errichtet werden. --Baudesign21 (Diskussion) 07:01, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bei der Referenz handelte es sich um eine nicht erkennbar rezipierte Diplomarbeit die als Beleg gem. WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung nicht zulässig ist. Du kannst allerdings in der Diplomarbeit verwendete, rezipierte Literatur als Beleg für Inhalte hier im Artikel verwenden. --Millbart talk 09:08, 31. Jan. 2014 (CET)

text: Wenn du auf Holzschutzmittel anspielst, da waren in den 60ier und 70iger Jahre (und noch ein paar mehr) keine Ausrutscher. Sie spiegeln vielmehr das wieder was zu dieser Zeit gesetzliche Grundlage war. Mit weiteren Quellen kann ich übrigens aushelfen. Falls diese überhaupt zählen, den ich bin ja "vorbelastet":
*Bauen + Fertighaus: 1/1985, s.62 – 68, Das Fertighaus – Gestern und Heute; Fachschriften-Verlag, Fellbach/Stuttgart 1985, Hrsg.: Ottmar Strebel
*Bauen + Fertighaus: 2/1985, s.44 – 50, Das Fertighaus – Vormarsch zu Industrieunternehmen; Fachschriften-Verlag, Fellbach/Stuttgart 1985, Hrsg.: Ottmar Strebel
*Bauen + Fertighaus: 5/1985, s.139 – 148, Holz – Tonangebend; Fachschriften-Verlag, Fellbach/Stuttgart 1985, Hrsg.: Ottmar Strebel
*BLBS (Bundesverband der Lehrerinnen und Lehrer) Aktuell 3 / 2004: Geschichte des Holzschutzes;Arbeitsblätter des Fortbildungszentrums für Handwerk und Denkmalpflege Propstei Johannesberg, 6400 Fulda
*Bundesverband Deutscher Fertigbau e.V. und Autorenteam Lehre- Forschungs-Praxis: Moderner Holzhausbau in Fertigbauweise; WEKA MEDIA, Kissing 2001, Hrsg.: Bundesverband Deutscher Fertigbau e.V.
*Institut für Bauforschung e.V. Hannover (Dr.-Ing. W Triebel): Fertighaus Verzeichnis; Bauverlag GmbH, Wiesbaden und Berlin
*Mackenthun, Michael M: Glunz Forum`86 Das Fertighaus als Markenprodukt. Chance oder Illusion?; Verlag Moderne Industrie, Landsberg/Lech 1986
*Schäfer, Ingrid: OKAL – Pionier im Fertighausbau 1928 – 1998; Salzhemmendorf 1998, Hrsg.: OKAL Lauenstein
Um dort nachzulesen zu wollen wird sich jemand aber auf eine langwierige Suche machen müssen. Bis auf ein, zwei sind die eher im Antiquariat oder in ganz wenigen Hochschulbibliotheken zu finden.--Baudesign21 (Diskussion) 14:29, 31. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Erste Fertighäuser 

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:Erstes OKAL Fertighaus 1959.png jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! Xqbot (Diskussion) 00:52, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei 

message: Zitat aus dem Artikel: Mit „Holzgrundtragwerken“ ist auch ein Bau an Hanglagen möglich. Allerdings ist der Begriff „Holzgrundtragwerk“ nicht definiert.
Ja wie soll man da jetzt davon schlau werden? Was ist jetzt dieses Holzgrundtragwerk für ein sonderbares Ding? -- Ilja (Diskussion) 09:34, 25. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Holzgrundtragwerk