Diskussion:Leichenschau

message: Sind einem der Verfasser des Artikels oder jemand anderem eventuell die Quellen für die im Abschnitt Kritik geäußerten Zahlen bekannt? Ganz ohne Quellen ist es für Leser des Artikels sehr schwer die Ernsthaftigkeit dieses Vorwurfs zu überprüfen. (20:55, 24. Mai 2011 (CEST)
replies: text: In der ersten verfügbaren Version des Artikels vom 17. Oktober 2003 (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Leichenschau&oldid=333498) stehen diese Dunkelziffern und auch die erklärende Interpretation bereits drin. Als einzige Literatur wird damals ein Fachbuch von Burkhard Madea angegeben, das 1999 erschien. Der Stand der Dunkelzifferschätzung ist also bestenfalls 1999 (falls die Schätzung aus diesem Buch stammt). Am 18. Juli 2016 (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Leichenschau&diff=next&oldid=156249596) wird allerdings kommentarlos "mit Stand Mitte dre 2010er Jahre" ergänzt. Auf welcher Grundlage? Siehe auch nächster Disk-Abschnitt zur Dunkelziffer. --158.181.77.79 20:33, 28. Okt. 2021 (CEST)

text: Ich habe mir dieses Fachbuch jetzt angeschaut, sowohl die erste Auflage von 1999 als auch die aktuelle, vierte Auflage von 2019. In beiden Auflagen gehts am Ende von Kapitel 1 um „eine Dunkelziffer nicht natürlicher Todesfälle“ und „die Diskussion, die um den Umfang des Dunkelfeldes kontrovers geführt wird. Teilweise werden Dunkelziffern von 1:3 bis 1:7 angegeben“. Leider wird das einfach behauptet, ohne nähere Hinweise darauf, wie diese Zahlen zu verstehen sind und woher sie stammen (außer dem allgemeinen Literaturverzeichnis des Kapitels). Kurz darauf steht in einem durch Fettdruck hervorgehobenen Absatz: „Aus den Ergebnissen der Görlitzer Studie ist abzuleiten, dass nicht natürliche Todesfälle sich in der Bundesrepublik Deutschland in einem hohen Protzentsatz, nämlich in 33–50 %, nicht in der Todesursachenstatistik wiederfinden.“ Das verstehe ich so, dass in der Statistik ein Drittel oder die Hälfte der Fälle fehlt, dass man die offizielle Statistik also mit 1,5 oder mit 2 multiplizieren muss, um die tatsächliche Anzahl nicht natürlicher Todesfälle zu erhalten. Im selben Abschnitt am Ende von Kapitel 1 findet sich allerdings die Tabelle „Hochrechnung der Häufigkeit nicht natürlicher Todesfälle auf die BRD auf der Basis der Görlitzer Studie“ mit dem Satz: „Nicht natürlicher Tod tritt um 33–50 % häufiger auf, als die Bundesstatistik widerspiegelt“, was ja eine andere Aussage ist, denn dann muss man ein Drittel oder die Hälfte zur offiziellen Statistik addieren, also mit 1,33 oder mit 1,5 multiplizieren. Die Prozentangaben in dieser Tabelle passen nun allerdings zu keiner der beiden Aussagen so richtig gut: „Laut Todesursachenstatistik: Etwa 4–6,5 % der Todesfälle; Görlitzer Studie: 8,5–9 % der Todesfälle“. Als Quelle für beide Aussagen wird auf „Oehmichen 1995“ verwiesen: Das ist laut Literaturverzeichnis ein (unveröffentlichter) Vortrag(!), der 1995 auf der Fachmesse MEDICA gehalten wurde. (Die besagte Görlitzer Studie wurde 1987 in Görlitz durchgeführt, bezieht sich also notwendigerweise erstens auf Görlitz und zweitens auf die DDR.) Wie gesagt, diese Angaben finden sich unverändert sowohl in der ersten als auch in der vierten Auflage. Seit 20 Jahren stützt sich dieses Fachbuch auf einen Vortrag über eine Studie, die inzwischen mehr als 30 Jahre alt ist. Und das auch noch widersprüchlich. Zum Glück steht dann im 2. Kapitel beider Auflagen, im Unterkapitel zur Todesart und den Begriffen „natürlicher“ und „nicht natürlicher Tod“, wieder in Fettdruck: „Die Fehlklassifikationen der Todesart werden auf 1–20 % geschätzt, valide epidemiologische Untersuchungen zur Dunkelziffer des nicht natürlichen Todes fehlen jedoch und sind für die Bundesrepublik Deutschland (...) auch nicht zu erwarten.“ --158.181.78.55 12:30, 30. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik --[[Spezial:Beiträge/77.76.207.6|77.76.207.6]] 

message: Neue GOÄ Ziffern seit 1.1.2020 sind noch nicht aktualisiert.doc med couraco (Diskussion) 15:56, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Würdest Du das übernehmen? --Chz (Diskussion) 23:55, 21. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung erforderlich