Diskussion:Meinungskorridor

message: Moin Ghilt, alle Eninzelachweise haben schwedische Titel, nur im Einzelnachweis 8 heißt es plötzlich „Es gibt keine Meinungskorridore“. Klickt man drauf, hat man aber die schwedischen Tageszeitung Svenska Dagbladet vor der Nase mit der Überschrift: Det finns inte någon åsiktskorridor (und keinen Hinweis auf ne Übersetzung). Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 22:34, 9. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Moin Jürgen, es wurde korrigiert, viele Grüße, --Ghilt (Diskussion) 22:53, 9. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke. Ich will ja nicht zu penibel sein, würde aber auf Basis der Qelle indirekt zitieren und nicht wörtlich, denn die derzeit ausgewiesenen wörtlichen Zitate gibt es ja in deutscher Sprache nicht, und einen Hinweis auf eine Übersetzung ebenfalls nicht. Sonntagsgrüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 09:27, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ok, mach ich demnächst. Grüße auch Dir, --Ghilt (Diskussion) 11:47, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Gibt noch weitere direkte deutschsprachige Zitate im Text, die exakt nicht belegbar sind, weil sie auf schwedischen Originalen beruhen. Auch da bietet sich indirektes Zitieren an. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:05, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Zitate habe ich, bis auf eines, das mir wertvoller erschien, in indirekte Rede gesetzt. Das übriggebliebene Zitat hat jetzt zusätzlich den Originaltext. --Ghilt (Diskussion) 12:10, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Deutscher Text im Svenska Dagbladet? 

message: Im Intro heißt es: „Verwandte Begriffe sind das Overton-Fenster für politische Diskussionen sowie manche der Hallin-Sphären für politische Diskussionen in der Presse.“ Hallin-Sphären sagte mir nichts, bis ich den englischen WP-Artikel sah: Hallin's spheres. Da müsste auch was deutschsprachiges her, fragzeichenproduzierdende Rotlinks in Intros sind ja nicht so arg enzyklopädisch. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:28, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Kann ich demnächst mal erstellen. Aber allgemein, nach WP:Rote Links sind sie kein Schaden. --Ghilt (Diskussion) 12:38, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Kein Schaden klar. Aber auch nicht direkt schmückend. Artikel wäre gut. Genug „genörgelt“ für heute.   --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:45, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: ist da, --Ghilt (Diskussion) 13:18, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Prima, hab's gesehen. Ich mache später noch ein wenig was dran, damit es nicht eine reine Übersetzung aus der engl. Wikipedia bleibt, gibt auch einige deutsche Quellen zum Lemma. --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:29, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:   Hallin-Sphären 

message: Ist die angegebene Paraphrase (2. Absatz) der Begriffsablehung durch Ullgren tatsächlich korrekt und repräsentativ? Sie besteht nur aus schwersten Adhominem-Attacken (Nazikeule, Wahnvorstellungen) angereichert mit der offensichtlich falschen Behauptung in Schweden könnten sich Nazis ungeniert in den einschlägigen Massenmedien äußern, denn nur um die geht es beim Begriff Meinungskorridor und nicht um irgendwelche in jeder Hinsicht randständigen privaten Websites. Deswegen fände ich es sinnvoll den Absatz durch eine sachliche Zurückweisung zu ersetzen, damit die Kontradarstellung nicht zum besten Argument für die Berechtigung des Begriffs bzw. der darin enthaltenen Kritik wird. Möglicherweise liegt es auch an der Übersetzung, Umformulierung und/oder Auswahl der Passage? – Da ich selber nicht mal die deutschsprachigen Medien verfolge und keinerlei Schwedisch-Kenntnisse habe, ist mir eine etwaige Korrektur nicht möglich. Insgesamt scheint mir der Artikel aber durchaus ausgewogen und möglicherweise gibt es ja nichts Besseres. --Trollflöjten αω 14:13, 21. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Paraphrase Kontradarstellung Ullgren im Kritikabschnitt