Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Archiv20

message: Ich habe eben einen Artikel zur entsprechenden News-Meldung auf der Titelseite angelegt: Stern-Report. Der Link dazu kann jetzt in der Meldung nachgetragen werden (wenn nicht ohnehin jeden Moment neue Nachrichten reinkommen). Hardern -T/\LK 13:43, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Newskasten: Studie zu Kosten des Klimawandels

message: ... nur im Kasten hier auf der Hauptseite: Wegener befasste sich zudem auf dem Gebiet der Impaktforschung. Kann das bitte jemand mit den entsprechenden Zugriffsrechten korrigieren? --Fah 14:47, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Grammatikfehler im Artikel des Tages 

message: Auch wenn ich seine Arbeiten nie mochte: Er ist wohl der wichtigste Anthropologe der zweiten Haelfte des 20. Jahrhunderts gewesen. Warum taucht er nicht unter den kuerzlich verstorbenen auf? Fossa?! ± 17:26, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: oh, der ist tot? Momentchen. --Janneman 17:30, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Clifford Geertz]] 

message: Der "Gitterroste"-Artikel scheint lediglich als Product Placement geplant worden zu sein. Dann sollte man ihn m.E. nicht noch auf der Hauptseite featuren - oder? --Solobratscher 13:32, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Diese Ansicht kann ich nicht nachvollziehen. Es wird die Funktion der Gitterroste beschrieben, aber keine Werbung betrieben. Auch finden sich im Artikel keine Namen von Herstellern. Wenn das Product Placement sein soll, dann müssen wir von der Hauptseite wohl auch die Werbung für die Musiker in "In den Nachrichten", die einseite Nennung eines Musicals in "Was geschah" und die Werbung für den Osttiroler Tourismus entfernen... --Andibrunt 13:39, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Schau dir mal die älteren Versionen an - da hatte der Autor des Artikels eine Hersteller-Webseite verlinkt, und den Namen des Herstellers sogar im Artikel untergebracht. Muß ich mehr sagen? --Solobratscher 09:49, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Vandalismus "Schon gewußt" durch Product Placement 

message: Während des Zweiten Weltkrieges wurden zahlreiche Männer zum Militärdienst einberufen. Widerstandskämpfer wurden ermordet und es wurde massiv gegen die Kirche vorgegangen. Zudem starben insgesamt 18 Menschen in Osttirol durch Luftangriffe.
*Natürlich wurden die Männer (zahlreiche? wieviele?) während eines Krieges einberufen - warum nicht auch die Osttiroler, wenn doch alle anderen "angeschlossenen" Österreicher als "Ostmärker" rekrutiert worden waren? Sinnvoll ist dieser Satz nur, wenn eine Zahl genannt würde oder wenn die Osttiroler, anders etwa als die übrigen Österreicher, z.B. von Italien rekrutiert worden wären, wurden sie aber nicht.
*Daß Widerstandskämpfer ermordet und gegen die Kirche vorgegangen wurde, ist allgemein richtig, ohne konkrete Beispiele und Belege aber vollkommen sinnlos. Wer ging massiv vor, wer wurde ermordet? Was geschah mit den Kirchen, wurden sie angesteckt? Wurden die Priester reihenweise und standrechtlich erschossen? Nichts dergleichen, also ist auch dieser Satz kaum besser als die Erkenntnis, daß im Krieg alles schlimm ist und der Winter auch in Osttirol kalt ist.
*Durch Luftangriffe starben überall im Reich weit mehr Menschen an einem einzigen Tag. Umgedreht starben wahrscheinlich auch in Osttirol irgendwann mal bei einem mittelschweren Lavinenabgang an einem Tag mehr Menschen als durch die Luftangriffe während des ganzen Krieges. Kommt als nächstes die Zahl von 100 getöteten Kühen? Das alles ist schrecklich banal und keinesfalls exzellent oder lesenswert.
--Roxanna 23:24, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Übrigens zeigt die Karte zwar Nord-, Süd- und Osttirol, doch erstens ist nicht Osttirol, sondern Südtirol hervorgehoben, und zweitens fehlt von Südtirol das gesamte Trentino (Welsch-Tirol). --Roxanna 23:44, 3. Nov. 2006 (CET)

text: Beleidigungen machen den von meschlichen oder tierischen Rundviechern hinterlassenen Mist nicht besser. Der Geschichte-Osttirols-Artikel mag zwar in Ordnung sein, die Zusammenfassung hier auf der Hauptseite aber ist völlig daneben. --Roxanna 23:59, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: -> Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Artikel_des_Tages#Aktuell -- San Jose 13:58, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Osttirol: Sinnentleerte Banalitäten 

message: Wo Roxanna gerade da ist: Ich finde es, gelinde gesagt, beschaemend, dass die deutschsprachige Wikipedia Spielereien wie Plattdüütsch, Bairisch, Ripoarisch oder Latein, Sprachen, die kaum jemand aktiv schreibt (oder im Falle von Latein praktisch niemand spricht) auf der Hauptseite auftauchen, aber bei deutlich mehr als einer Million Ex-Jugoslawen in Deutschland, Felix Austria und Helvetia kroatisch/bosnisch/serbisch/serbokroatisch aussen vorbleiben muessen. Auch boete sich hebraeisch (oder meinetwegen die sicher kommende jiddische) aus naheliegend Gruenden eher an als platt und andere Speraenzchen. Statt Latein boete sich bei 700.000 oder so Griechen in D/A/CH auch neugriechsich an. Fossa?! ± 23:47, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ack. Wer diese Richtlinien verbrochen hat? Nicht mal die finnische, eine der besten und größten Wikipedias, wird nicht aufgeführt, dafür aber die furlanische. Das ist grotesk. --Janneman 23:50, 3. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich habe extra die sorbischen und furlanischen Wikipeden nicht erwaehnt, weil die in Sachsen bzw. Friaul (wo auch dt. Minderheitensprache ist) offizielle Minderheitensprachen sind. Anders als Platt sind sie auch hinreichend verschieden von Hochdeutsch. Fossa?! ± 00:46, 4. Nov. 2006 (CET)

text: Ich jedenfalls habe die Sprachen nicht ausgewählt, warum also spricht Fossa mich daraufhin an? Ich gebe seiner Kritik zur Sprachenauswahl zwar recht, kann sie ihm aber auch erklären: Alemannisch, Platt (übrigens Amtsprache in SWH) und meinetwegen eben auch Jiddisch sind deshalb hier aufgelistet, weil man den Link auf diese Sprachen ja wohl gerade von der deutschen Seite am ehesten erwarten dürfte, allein der Sprachverwandtschaft und -verbundenheit wegen, egal wie klein die Sprachen auch sein mögen. Bei der Auswahl der anderen Sprachen sollte allein die Anzahl der Artikel, nicht die Anzahl der Sprecher weltweit zählen, und das für Klingonisch ebenso gelten wie für Kroatisch (Serbokratisch gibt es genausowenig wie Tschechoslowakisch). Die finnische Wikipedia als eine der größten einzuordnen, ist grotesk. Übrigens sind viele der Ex-Jugoslawen in Deutschland Kosovo-Albaner, die stehen nicht auf die serbische Sprache. --Roxanna 00:16, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: fi: hat 85.000 Artikel bei super Qualitätsschnitt und botstubverbot, damit mehr als dopplet so groß wie sagenwirmal die tr:...--Janneman 00:29, 4. Nov. 2006 (CET)

text:  Ich sprach Dich an, weil ich mir ein wenig Unterstuetzung fuer hr/ba/sr/sh erhofft haette: Ich wuerde als Kompromiss sogar mit ba zufrieden sein, weil die antinationalistische Variante sh (die Sprache, die es seit 1991 per Dekret der Seselj- und Gotovina-Adepten nicht mehr geben darf) kaum mehrheitsfaehig waere. Die finnische WP ist mit ca. 85.000 Artikeln eine der groessten und besten. Und, ack, auch die Skipetaren-Wikipedia ist deutlich relevanter als die ganzen deutschen Dialekte. Fossa?! ± 00:29, 4. Nov. 2006 (CET)

text: Plattdeutsch ist eine Sprache, lediglich keine standardisierte Sprache. Übrigens auch europäisch anerkannt durch die Europäische Sprachencharta. Und deutlich mehr als eine Million Sprecher ist schön, Plattdeutsch aber hat mehrere Millionen Sprecher in Deutschland (und weitere in den Niederlanden). Und dann wird auch noch mit hinreichend verschieden argumentiert und gleichzeitig für die Aufnahme der bosnischen, kroatischen und serbischen Einzelwikipedien plädiert... Prost Mahlzeit. --::Slomox:: >< 17:07, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sprachenauswahl 

message: Wikiversity hat ein neues Logo. Bitte auf der Hauptseite anpassen. ---Nicor 10:59, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: erledigt. Auch wenn auf der Wikiversity-Seite noch steht, dass das Logo "noch optimiert" werde. --rdb? 11:09, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wikiversity 

message: (* 1. Dezember 1933 in Scheuerfeld, † 4. November 2006 in Kirchen (Sieg)) war katholischer Bischof der apostolischen Prälatur Tromsø. Nach Adam Riese gibt das 72 Jahre, nicht 62 wie auf der Hauptseite angegeben. --Piflaser 11:24, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt. --WIKImaniac 11:29, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gerhard Ludwig Goebel MSF 

message: Am 23.11 (so wie ich das sehe) wird es wohl so weit sein: de.WP goes half a million....das sollte imho auch auf der hauptseite gezeigt werden z.B. mit :Image:Bratislava New Year Fireworks.jpg // by Forrester Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!) 23:58, 6. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja, finde ich auch. Wenn man (alle) etwas geleistet hat, darf man auch drauf stolz sein und es zeigen!  Wenn es soweit ist, sollte man es gebührend erwähnen. Ein Banner wäre ganz schön! Aber bitte nicht zu groß, denn manche wollen hier auch arbeiten. Bahnpirat 12:58, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ungefähr so, wie es bis jetzt bei allen runden "Meilensteinen" gehandhabt wurde? -- j.budissin-disc 19:53, 11. Nov. 2006 (CET)

text: Gratulation, das war eine wirklich gute Schätzung. Ich hätte die halbe Million schon für das vergangene Wochenende erwartet, weil ich davon ausging, dass recht viele Leute scharf drauf sind. --32X 02:33, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht "bunkern" ja einige User neue Artikel, um sie dann im rechten Moment einzustellen :-) Gulp 08:53, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:Meilensteine]] 

message: Auf dass die Frage schon millionenfch gestellt wurde und ich sie nur nicht finden kann: Wieso ist die Hauptseite nicht im Wikipedia:- oder Portal:-Namespace? (d.h., "Wikipedia:Hauptseite" statt "Hauptseite"). Ich fände es viel logischer, wenn Hauptseite auf Startseite weiterleiten würde. Denn Hauptseite beschreibt momentan offensichtlich nicht das Konzept einer Hauptseite.
Alternativ könnte auch nur die Eingabe von "Hauptseite" in der Artikelsuche auf diesen Artikel weiterleiten. Sven2 14:22, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Oben bei den FAQs ist eine entsprechende Diskussion verlinkt. Grüße -- Geo1860 14:28, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ups. Das war eindeutig zu auffällig. Danke :) Sven2 14:30, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Hauptseite: Namespace 

message: Von hier, einem externen Rechner, ist der Schon gewusst?-Kasten defekt. Kann man da was machen bzw. liest das am Quelltext? MfG Alter Fritz  16:05, 7. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Für mich sieht alles in Ordnung aus. --WIKImaniac 16:06, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Kasten defekt 

message: „die Mehrheit im Repräsentantenhaus und im Senat zurückgewonnen.“ Das ist falsche, Virginia ist nach wie vor too close too call (Montana Dem), damit ist über die Mehrheit im Senat noch nciht entschieden. --Roxbury 23:49, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe das mit dem Senat erstmal rausgenommen, der Platz würde nicht reichen, um das zu erklären. sebmol ? ! 23:55, 8. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  US-Kongreßwahlen 

message: Das ist der DEUTSCHE TAG parexcellence: auf der Hauptseite sollte künftig mehr stehen: 
*1848: die gescheiterte Revolution: Robert Blum wird erschossen
*1919: Ausrufung der Republik in Berlin; Ende der Monarchie(Scheidemann)
*1923: Hitlerputsch
*1938: Progromnacht (gut, steht auf der Hauptseite!)
*1989: der Sturz der Mauer; beginn der Wiedervereinigung
Wenn das keine Einträge für die Hauptseite sind, dann... wird man ihren Autoren nicht mehr vertrauen und die Sperrung der Seite für Normalwikipedianer bedauern. 
Gruss Hjn 19:38, 9. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Es werden auf der Hauptseite unter „Was geschah am...“ in der Regel nur runde Ereignisse verwendet. Sonst haben wir in diesem krassen Beisiel jedes Jahr die fünf selben Daten dastehen. -- Geo1860 20:58, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  9. November deutscher Multi-Gedenktag! 

message: Hallo?
Was soll das dicke Zigaretten-Bild auf der Startseite? --Caulfield 15:00, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Vandalismus. --DaB. 15:03, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Dickes Bild 

message: Der Hinweis ist nicht auffällig genug. Wenn schon nicht rot statt blau als Rahmenfarbe gewählt wird, sollte zumindest die Überschrift nicht so belanglos "Wikipedia aktuell" heißen. --sToneHeaRT 01:42, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Dem kann ich nur beipflichten. --Matsta 18:01, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich wollte eben gleiches schreiben. Bitte!--KaHe Disput 09:55, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  "Wikipedia aktuell" (Virus-Meldung) 

message: Ich bin letztens zufällig auf ein Schwesterprojekt gestoßen, das Wikitravel heißt. Kann man das nicht auch auf der Hauptseite bei den Schwesterprojekten eintragen?
--Grüße, Rostam 16:51, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wikitravel ist kein Schwesterprojekt der Wikipedia, da es nicht Teil der Wikimedia Foundation ist. Gruß --WIKImaniac 17:15, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Schwesterprojekte 

message: Hallo,
kann man einen Artikel auch auf einen Status setzen, das nur registrierte User editieren dürfen?
Ich habe soeben den Artikel zur Fernsehsendung "X-Factor" wiederhergestellt, weil da jemand nur so dumme Sprüche reingepostet hat.
Das ist doch wirklich Schade...
Neo85
:*Prinzipiell ist das schon möglich. Es wird aber eigentlich nur gemacht, wenn der Artikel "regelmäßig und in größerem Umfang von Vandalismus" betroffen ist. Siehe zum Beispiel den Artikel Angela Merkel und den Hinweis auf die Halbsperrung auf der dazugehörigen Diskussionsseite. mfg -Buchling 22:18, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Vandalismus auf Wikipedia 

message: Der Titel sagt doch den meisten Lesern nichts, außerdem sollte ein Propagandaname nicht als Titel übernommen werden. Morgenstar 00:21, 16. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Operation Herbstwolken]] 

message: Was haltet ihr von der Idee als Reaktion auf die "Enthüllungsgeschichte" durch Bild.de einen zusätzlichen Info-Block namens "Wikipedia vorgestellt" auf die Hauptseite zu stellen. Man könnte dort aus aktuellem Grund aus dem Text Wikipedia:Tour/3 den Abschnitt über Artikel beurteilen in Teilen nehmen. Ziel soll es sein die Wikipedia-Kompetenz der Leser zu verbessern und Hinweise zu geben, wie WP-Texte zu bewerten sind.  Man könnte das sogar automatisieren, in dem wir 31 kleine Textschnipsel anfertigen und diese mittels der Technik wie in "Was geschah am 18. November?" automatisch täglich rotieren zu lassen. --Zahnstein 07:27, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Kann mal jemand einen Link zu dieser „Enthüllungsgeschichte“ posten. Ich will auch mal wissen, was da eigentlich geschrieben wurde. :-) -- Geo1860 22:28, 18. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Wikipedia:Pressespiegel#auf_Websites. grüße, Hoch auf einem Baum 08:29, 19. Nov. 2006 (CET)
replies: text: * Da ist kein Link auf bild.de - sorry. --Purodha Blissenbach 13:31, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wikipedia vorgestellt, Vorschlag 

message: Ist folgender Link bekannt?
http://www.netzwelt.de/lexikon/Balkanfeldz%FCge_des_Maurikios.html 
:Ja, siehe Wikipedia:Weiternutzung#Mirrors/Forks. -- Geo1860 22:25, 18. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Wikipedia-Klon? 

message: da ich selber ein Kind,(12 Jahre alt)bin würde es schön finden,
wen Wikipedia für Kinder wieder hergestellt wird.
Bitte auf Antwort
Tüsch
Schnäpel (Nils)
--Schnäpel 13:04, 19. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Entschuldige, aber das glaub ich dir nicht und es hat auch nichts auf dieser Diskussionsseite verloren. -- j.budissin-disc 14:38, 19. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Was ist mit Wikipedia für Kinder? 

message: Wäre eine Kurzmeldung auf der Hauptseite wert. Es gibt allerdings (noch) keine eigene Seite zu diesem Tag, nur einen sehr kurzen Abschnitt: Kinderrechtskonvention#Internationaler Tag der Kinderrechte.--Carolin2006 13:54, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Für WikiNews: Heute 20. November, Internationaler Tag der Kinderrechte 

message: Was ist mit den Interwikilinks auf der Hauptseite passiert? en führt mich zu :en:Template:In the news, ist wo was umgebaut worden? Viele Grüße -- Meph666  → post 19:24, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Anscheinend ein Software-Update, das Bearbeitenfenster von gesperrten Seiten sieht nämlich auch etwas modifiziert aus. -- San Jose 19:34, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Hallo, in der Vorlage:Hauptseite Aktuelles waren die Interwiki-Links aus dem noinclude-Bereich geraten.  Jetzt ist es [ repariert].  --Wiegels „…“ 20:04, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Interwikilinks auf der Hauptseite 

message: Das fände ich nett, wenn man neben arabisch, japanisch, chinesisch auch einfacher auf die kataloninsche (katalanische) Seite: http://ca.wikipedia.org/wiki/ gelangen könnte. Danke. Drpagel 22:21, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Auf jeden Fall aufnehmen! Bitte lest mal diese Diskussion zum Thema Sprachen auf der Hauptseite: Pensilvania Deitsch --WikipediaMaster 12:36, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Katalonische Hauptseite in der linken Spalte verlinken 

message: Da steht gar nicht bei, was es ist. Morgenstar 23:17, 22. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bild bei Nachrichten 

message: Ich weiß leider nicht wie viele diesen Link für "Zufälliger Artikel" nutzen. So wie er jetzt funktioniert besitzt er ja nur eine zeit vertreibende Funktion. Als Wiki-User besitze ich allerdings nur in speziellen Bereichen so viel Wissen um einen Beitrag (oder Korrektur) leisten zu können bzw. nur einen speziellen Bereich über den ich Artikel lesen möchte. So wäre es zum Beispiel toll wenn diese Funktion auf eine Kategorie (und ihre Subkategorien) anwendbar wäre. So was wie ein eingeschränktes Random (Die Kategorie könnte ja sogar im "Suchen"-Textfeld stehen. Ist dieses leer, funktioniert dieser Link halt wie immer).
--Kogno23 19:59, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ob das nun so bleibt oder nicht, ist fraglich. Bitte wundert euch für die nächste halbe Stunde nicht. --G. ~~ 16:53, 16. Dez. 2006 (CET)

text: Eine Einschränkung auf eine beliebige Kategorie ist nicht möglich. Es existiert jedoch seit zwei Tagen ein Tool von Benutzer:Dapete, um auf einen zufälligen exzellenten bzw. lesenswerten Artikel zu navigieren. Gruß --WIKImaniac 15:20, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Zufälliger Artikel 

message: Bildverweis fehlt im Text (box: "In den Nachrichten") zu Balkenende. Es ist nicht klar, zu welchem Eintrag das Bild gehoert. Kann vielleicht jemand "(Bild)" oder aehnlich einfuegen? Danke! --Carboxen 01:27, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bildverweis "In den Nachrichten" > Balkenende 

message: Toll, die Engländer haben 1,5 Mio. Interessiert nicht. Ich habe noch nie gesehen daß die Englische Wiki, die Fortschritte anderer Wikis honoriert. Nicht einmal die 500.000 der Deutschen war auch nur eine Fußnote wert. Und die haben ja recht, nutzlos und uninteressant weg damit--Tresckow 00:48, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Mich interessiert es. Die englischsprachige WP hat die Artikelzahl von 1 Mio zu 1,5 Mio wirklich sehr schnell geschafft. Ich glaube innerhalb eines Jahres. Also werden sie nächstes Jahr die 2 Mio knacken und dann mit Leichtigkeit 5 Mio und auch 10 Mio. Ich frage mich nur welche Konsequenzen das haben wird? Auf der anderen Seite in die en-WP auch wirklich viel weiter, also nicht nur Unsinnsartikel. --Zahnstein 02:23, 27. Nov. 2006 (CET)

text: O gott. Die DEUTSCHE WP nicht im Mittelpunkt des Interesses aller anderen Wikipedien. Skandal! Naja Amis sind alles Reptilienhirne und warum sollte die deutsche WP die Entwicklung der WP in der Weltsprache interessieren? Mir san halt mir. Fossa?! ± 02:28, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Oha Sarkasmus und Verschwörungstheorie in einem, oder hellseherische Fähigkeiten? Gedankenleser??? Reptilienhirne war nirgens zu lesen soweit ich weiss. Und ich glaube doch, nenn es deutsche Arroganz, man könnte die zweitgrößte Wiki auch dort zur Kenntnis nehmen. 
* So wie ich das sehe sind die Tommys auch keine solchen Relevanz-Faschisten wie die unseren...--Mo4jolo ∀≡ ↕ 02:39, 27. Nov. 2006 (CET)

text: Kommt mal runter, Jungs und Mädels! Mit Bezeichnungen wie Reptilienhirne und Relevanz-Faschisten muß man nicht anfangen! --Gruß, Constructor 13:42, 27. Nov. 2006 (CET)

text: Habe es eingebaut. --Zahnstein 13:37, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Auf WP:FzW gibt es eine Anfrage bzgl. des 300.000 Artikel der jp.WP --WIKImaniac 15:23, 17. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Deren Nummer 300.000 war übrigens Paul Hermann Müller. --Asthma 23:18, 18. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  1.500.000 

message: Es fehlen mehrere Sprachen aus des Sprachenliste für Schwester Wikipedia. Könnten Sie bitte diese Liste ergänzen?
Afil 02:36, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die de-WP beschränkt sich aus Übersichtsgründen auf einige wenige Sprachen. --DaB. 02:40, 29. Nov. 2006 (CET)

text: Die anderen finden sich hinter dem Link "Andere Sprachen" im Kopf der Seite. --Zahnstein 03:03, 29. Nov. 2006 (CET)

text: Ich bin aber dafür, Simple English mit aufzunehmen --CK-Manu 14:10, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Sprachenliste

message: Könnte ich vielleicht meine Seite http://www.pokeclub.de/ bei dem Artikel Pokémon unter den Fanseiten hinzufügen?
:Nein, das geht leider nicht (WP:WEB). --Benutzer:Filzstift ✑ 16:14, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Fanseite hinzufügen 

message: So, ich habe jetzt ein Sprachenkästchen bei der Hauptseite eingefügt. Hoffentlich reduzieren sich die zunehmend seltsamer werdenden Sprachendiskussionen jetzt auf ein Minimum. Beschwerden bitte hier -- Clemens 22:40, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Und ich habe es revertiert. Tut mir leid, Clemens, aber so – eigene Idee umsetzen, Diskussion auf hinterher verschieben – funktioniert das nicht bei einer so prominenten Seite und bei einem so umkämpften Thema. --G. ~~ 22:41, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Korrigiere: Tobnu war schneller als ich beim Zurücksetzen. --G. ~~ 22:43, 30. Nov. 2006 (CET)

text: was haltet ihr davon, ein Kästchen ahnlich en: und vielen anderen WPs unten anzufügen? Ich habe eines entworfen: Vorlage:Hauptseite Sprachen -- Clemens 22:49, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Auch wenn das Vorgehen an sich nicht richtig war, vom Aussehen her gefällt mir das gut und besser als diese unstrukturierte und nach Gutdünken selektierte Liste von Interwikilinks auf der linken Seite. --NickKnatterton - !? 22:47, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Die Idee ist wohl gut, die Umsetzung weniger. Die Sprachbox im vorgeschlagenen Design ist viel zu bombastisch, nähme fast ein Drittel der Hauptseite ein. -- Triebtäter 22:53, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Naja da die ja ganz unten wäre, finde ich das nicht so übermäßig schlimm. Würde ungefähr so aussehen. --NickKnatterton - !? 23:01, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Für den Vorschlag werd ich wahrscheinlich wieder ausgepfiffen, aber was haltet ihr von der Navigationsleistenklapptechnik für die Sprachbox? (Selbstverständlich standardmäßig eingeklappt...) --WIKImaniac 23:37, 30. Nov. 2006 (CET)

text: Die Sprachen sind nicht notwendigerweise in der Sidebar angeordnet, nur beim default-Stylesheet. Bei mir erscheinen sie rechts oben. Fossa?! ± 15:01, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Sprachenkästchen

message: Ich habe die Formulierung verändert. Der Fokus der Aktion ist ja weniger das Nichtanlegen, sondern das Verbessern des Bestehenden. Auch ist der appellierende Charakter dieses Tages stärker von mir betont worden. Ich glaube auch, das der Name „artikelfreier Sonntag“ selbsterklärend ist, so dass das Nichtanlegen nicht noch einmal in einem Nebensatz aufgegriffen werden muss. Rechtschreibfehler sind hoffentlich keine drin, obwohl das natürlich dem Aufruf angemessen wäre. ;-)  --Zahnstein 12:56, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  „artikelfreien Sonntag“ 

message: Anscheinend fehlt die schließende Klammer im Bereich „Kürzlich Verstorbene“ für die französische Schauspielerin Claude Jade „(1. Dezember“. --Le petit prince  messagerie  00:51, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Als angemeldeter Benutzer kannst ganz einfach selber die Inhalte der Hauptseitenboxen bearbeiten - die Links finden sich oben auf dieser Diskussionsseite. Trotzdem danke für den Hinweis... --Andibrunt 01:02, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Oha, danke für den Hinweis, da habe ich die FAQ tatsächlich übergangen! Ein klarer Fall von „RTFM!“, und das bei mir ... :/ ;) --Le petit prince  messagerie  01:22, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Fehlende Klammer beim Nekrolog für Claude Jade 

message: Müßte es nicht heißen: Mit einer Million frei nutzbarer Medien... (gen.part.) oder Mit einer Million von frei nutzbaren Medien... --Wikipit 12:37, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, allerdings muss da ein Admin ran, die Seite ist gesperrt. --WIKImaniac 12:43, 3. Dez. 2006 (CET)

text: Ist geändert, danke für den Hinweis. --rdb? 15:05, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Mit einer Million frei nutzbaren Medien..

message: Tippfehler: Verteitigungsminister (mit -t-)
("Im niederländischen Assen wurde die umstrittene "Sebrenica-Einheit", trotz Protesten von Überlebenden des Srebrenica-Massakers, von Verteitigungsminister Kamp mit einem Ehrenzeichen ausgezeichnet.")
--MaEr 19:37, 6. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo MaEr, danke für den Hinweis. Den Tippfehler hättest Du aber auch selbst beheben können. Oben auf dieser Seite im Abschnitt "Bearbeitung der Hauptseite" findest Du auch einen entsprechenden Link. Gruß --WIKImaniac 19:44, 6. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Tippfehler: In den Nachrichten 

message: Bei Die aktuelle Wikipedia-DVD 2006/2007 ist nun als Download verfügbar. sollte in Die aktuelle Wikipedia-DVD 2006/2007 für Windows ist nun als Download verfügbar. Begründung Linux64bit und Macuser stellen nicht erst nach dem Download fest das sie damit nichts anfangen können. Win 98 User überigens scheinbar auch.
--HAL 9000 12:22, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Macht Sinn, allerdings ist die Seite gesperrt, da muss ein Admin ran. Gruß --WIKImaniac 13:15, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wikipedia aktuell 

message: „zum artikelfreien Sonntag“ ??? 
Klar respektiere ich, dass diese Aktion eine Menge Unterstützer hat. Von diesen erwarte ich mir aber auch den Respekt, nicht „die deutschsprachige Wikipedia“ - d.h. alle mitwirkenden Autoren (darunter u.a. auch mich) - für sich zu vereinnahmen.
Ich werde diesen, mMn ziemlich peinlichen, Baustein nicht entfernen (der Edit-War ist ohnehin absehbar). Für einen tauglichen Weg die qualitativen Probleme der WP in den Griff zu bekommen oder auch nur die Aufmerksamkeit darauf zu lenken halte ich ihn jedenfalls nicht. --Tsui 01:24, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallo Tsui! Ich halte es für unbedingt notwendig, dass der Baustein entfernt wird. Das ist ein dreister Versuch einer Gruppe, die Hauptseite für eigene Zwecke zu instrumentalisieren. Grüße --Franz Wikipedia 01:26, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Sorry Franz Wikipedia, auf derartige Grabenkämpfe („dreister Versuch einer Gruppe“ usw.) lasse ich mich nicht ein. --Tsui 01:29, 10. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Das kann ich nachvollziehen, Tsui. Ich habe eigentlich auch nur klar Stellung bezogen. Grüße --Franz Wikipedia 01:32, 10. Dez. 2006 (CET)
thread_title: ''„Die deutschsprachige Wikipedia bittet ...“''

message: Im heutigen Kalender ist aber ein ganz dicker Schnitzer - die UNESCO ist kein Kinderhilfswerk und sie wurde am 4. November "gegründet".--NSX-Racer | Disk | B 06:58, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Peinlich! Keine Ahnung, wie mir das passieren konnte ... Danke (hättest Du übrigens auch selbst korrigieren können -- die verschiedenen Bausteine sind im Kopf dieser Diskussionsseite verlinkt). Grüße --Interpretix 08:51, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Das Kinderhilfswerk heißt [[UNICEF]] 

message: Was geschah am 15. Dezember? Also diese eingestürzte Staumauer war in Algerien, nicht Ägypten!--Tresckow 05:36, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Erledigt, von Interpretix korrigiert. --WIKImaniac 11:32, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Staumauer 

message: Hauptseite! Schnell! Spam! Tilman 14:19, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es ist wieder da! Echte Idioten. Tilman 14:23, 15. Dez. 2006 (CET)

text: Kann mal jemand dieses Bild schnellöschen? --Murphy567 14:29, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Alles nicht so wild. Nur ein Commons-Admin kann das Bild löschen. Einfach mal im Chat fragen. Sechmet Ω 14:30, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wie wurde dieses Bild überhaupt eingebunden?? Die Hauptseite kann ja wohl schlecht verändert werden! Tilman 14:31, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Siehe . Vielleicht sollte man alle Vorlagen für die Hauptseite am jeweiligen Tag halbsperren. --Tinz 14:33, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hätte aber in diesem Fall nichts gebracht oder? Der Troll war ja angemeldeter Benutzer. Tilman 14:34, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Doch, da man als Neuangemelder erst nach mehreren Tagen halbgesperrte Artikel bearbeiten kann. --Tinz 14:36, 15. Dez. 2006 (CET)

text: Der Benutzer wurde heute nachmittag angelegt. Zur weiteren Diskussion, siehe WP:VS. sebmol ? ! 14:37, 15. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Spam! 

message: Bei der Suche nach Infos über Korsika bin ich auf eine [korsische Version von Wikipedia] gestoßen. Wäre es möglich, sie in die Liste der Sprachen als "Corsu" einzufügen? --Dragnes 14:40, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Einmal mehr sei auf die FAQ oben auf dieser Seite verwiesen, dort heißt es: "Es werden aufgrund der Übersichtlichkeit nur die wichtigsten Sprachen auf der Hauptseite angegeben. Diese setzen sich aus den Wikipedias mit hoher Artikelzahl, wichtigsten weltweiten Sprachen, einigen Minderheitssprachen und geografisch benachbarten Sprachen zum deutschsprachigen Raum (D-A-CH) zusammen. Alle anderen Sprachen finden sich bei Wikipedia:Sprachen." --Ibelin #@§! 15:05, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die englische Wikipedia hat auf der Hauptseite einen Link zur kompletten Liste: http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias Wäre vielleicht auch was für uns?--Grantler 19:28, 15. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wir haben eine komplette Liste hier im Wikipedia-Namensraum: Wikipedia:Sprachen. Der Link ist sogar auf der Hauptseite in der oberen Box aufgeführt. Vielleicht sollte man diesen Link auch in die Box am linken Seitenrand packen, damit nicht alle 10 tage eine neue Sprache angefragt wird... --Andibrunt 17:58, 16. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Weitere Sprache in die Liste 

message: Hallo,
Ich vermisse den Link "zufälliger Artikel" auf der Hauptseite. Auch über "Versionen/Autoren" sieht es so aus, als habe es ihn hier nie gegeben. Mache ich irgendwas falsch, oder wurde mein Lieblings-Link tatsächlich entfernt? Unter "Suchen und stöbern" habe ich ihn dann zwar wiedergefunden, aber irgendwie kommt mir das doch etwas merkwürdig vor. Falls er tatsächlich entfernt wurde, warum kann ich hier keine Diskussion darüber finden? Fragen über Fragen... -- DrTom 15:24, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Navigation links wird über MediaWiki:Sidebar geregelt und die Änderung wurde in Änderung wurde in Wikipedia:Meinungsbilder/Anpassen_der_Sidebar beschlossen. --jodo 15:27, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die neuen Links sollen Neueinsteigern und Gästen einen leichteren Einstieg ermöglichen. Weitere Vorteile der Umstellung sind im Meinungsbild zu finden. Wenn du die alte Sidebar bevorzugt, so hat Eneas ein Skript gebastelt, dass die Änderungen wieder auf den ursprünglichen Zustand zurücksetzt. Zufälliger Artikel wurde nicht mehr direkt aufgeführt, da laut  nur täglich wenige als 260 User diese Seite nutzen. -- San Jose 15:35, 16. Dez. 2006 (CET)

text: Der Link zum "zufälligen Artikel" wurde ja jetzt wieder von einem Admin eingefügt, obwohl das Meinungsbild etwas anderes sagt. Mal schaun wie es weitergeht. --jodo 17:01, 16. Dez. 2006 (CET)

text: Es wurde nicht nur Abgestimmt sondern auch im Vorfeld an mehreren Stellen darüber diskutiert. Zudem ist der Inhalt des Wikipedia:Portal nach wie vor vorhanden, nur eben strukturell in Mitmachen und Gemeinschaft aufgeteilt. Außerdem wäre es nett wenn du mal konstruktives beisteuern würdest, deine Ausdrucksweise ist schon seit längerem auffällig. -- San Jose 18:41, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Auffällig ist nur wie oberflächig hier zum Teil gearbeitet wird und das kann man dann auch kritisieren. Was passiert wenn man hier konstruktiv mitarbeiten will, habe ich schon festgestellt. Entweder man ist ein Störenfried bevor man angefangen hat oder Vorschläge sind für andere Benutzer sinnlos oder die Arbeit ist einfach nicht zielführend usw. Und diskutieren sollte man eine Sache immer an einer Stelle und nicht verstreut wo keiner was von der Diskussion weis. Bis heute ist es nicht gelungen auf der Hauptseite ein wirklich zufriedenstellendes Layout zu finden was gerade Neulinge den Einstieg erleichtert. Die Seite Wikipedia:Portal wurde nicht umsonst angelegt, denn Link einfach zu belassen wäre besser, hätte nämlich keine Nachteile. Das was hier schon wieder stattfindet ist Bevormundung. Wenn dieser Link völlig sinnlos wäre könnte man es noch verstehen. Für mich war der Link immer erste Anlaufstelle. Anstatt einmal etwas aus einem Guss zumachen wird hier nur herumgestückelt. Auf den Seiten Wikipedia:Mitmachen,Wikipedia:Gemeinschaft und Wikipedia:Hilfe fehlt z.B. die horizontale Navigationsliste. Auf den Seiten Wikipedia:Über Wikipedia und Wikipedia:Mitmachen sind Inhalte doppelt vorhanden. Viele Seiten sind sowas von schwammig geschrieben das man genauso schlau nach dem lesen ist, wie vor dem lesen. Und so kann man immer weiter verfahren. Man sollte die Wikipedia:Sei mutig umbennen in "Sei mutig, aber mach ja nur das was wir dir sagen". Frust pur. Da vergeht einem echt die Lust hier mitzumachen. --Panzer, ich begrüße Sie 19:25, 16. Dez. 2006 (CET)

text: PS: Warum regst du dich eigentlich auf San Jose? Hast du das hier vergessen  MB verlängern? Da schien einer auch nicht so ganz einverstanden zu sein. Kommt mir irgendwie komisch vor dat. Gruß --Panzer, ich begrüße Sie 20:12, 16. Dez. 2006 (CET)

text: PS: Laut WikiCharts ist die Seite Wikipedia:Portal mit 5180 Aufrufen pro Tag die zweithäufigst aufgerufene Seite der Wikipedia:....  Seiten. Das war dann wohl ein Schuss ins Knie. Soviel zum Thema. Gruß --Panzer, ich begrüße Sie 20:25, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wie ich sehe, hast du das Meinungsbild nicht gelesen (Navigationsleisten), schon irgendwie komisch, oder? Über was reden das man nicht gelesen hat. Aber wie ich so gesehen habe legst du ja nie viel Wert auf lesen. -- San Jose 21:40, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Junge lass mal gut sein. Ich habe doch gerade gezeigt das du dir selber ein Ei gelegt hast. Und hier geht es um Wikipedia:Meinungsbilder/Anpassen_der_Sidebar, also versuche jetzt nicht auf diese billige Art vom Thema abzulenken. Du hattest geschrieben: Es wurde nicht nur Abgestimmt sondern auch im Vorfeld an mehreren Stellen darüber diskutiert. Und auf  MB verlängern hast du geschrieben: Ich möchte aufgrund der eher mäßigen Beteiligung vorschlagen, das Meinungsbild um weitere zwei Wochen zu verlängern (also bis 31.12.06). Denn ansonsten war das Meinungsbild fast überflüssig, da das Ergebnis eigentlich nicht aussagekräftig genug ist. Darauf bezog sich meine Aussage Da schien einer auch nicht so ganz einverstanden zu sein. Und dein Einwand mit dem Link "Zufälliger Artikel" war dann ja wohl der Bringer im Bezug auf Wikipedia:Portal. Aber anscheinend weist du selber nicht was du willst.  --Panzer, ich begrüße Sie 22:16, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich vermisse das Inhaltsverzeichnis A-Z. -- Martin Vogel   03:46, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "Zufälliger Artikel" vermisst 

message: Hinweis: Irgendeine Vorlage bindet genannte Kategorie auf die Hauptseite ein! Das sollte korrigiert werden, oder? Gruß, --Rhododendronbusch «D» 09:50, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Das muss ja schon seit dem 16. Dezember *staun* so gewesen sein, wenn man da mal zurückklickt. --:Bdk: 10:12, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kategorie: Vorlage:Hauptseite auf Hauptseite 

message: Könnte mal jemand die Links auf der Hauptseite fixen? Die meisten Links zeigen auf den Artikel des Tags "Orgel" anstatt auf die jeweiligen Artikel.
Viele Teile der Seite sind insgesammt ein Link zu Orgel.... Da fehlt sicher irgendow ein </a>
Ist schon seit gestern so.Soulman 15:37, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich kann grad nichts finden. Welche Links meinst du (Beispiele)? --G. ~~ 15:42, 24. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  z.b. Alle "schon gewusst" Links sowie alle kürzlich Verstorbenen... verlinkten auf den Artikel des Tage "Orgel". Jetzt ist es allerdings sowieso wieder okay...Soulman 14:54, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Links kaputt 

message: :Ich finde über das Unglück in Lagos, Nigeria und über das Todesurteil von Saddam Hussein, sollte auch was auf der Hauptseite stehen!
--Gruß, رستم (Rostam) 15:24, 27. Dez. 2006 (CET)
replies: text: das urteil ueber s. hussein wurde nur bestaetigt und wurde schon laenger gefaellt (damals auf der HS). alles andere kannst du selbst tun (siehe links oben auf dieser seite). --Esco     16:43, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Nachrichten 

message: "Es gehört weder zu den semitischen Sprachen noch zu den indogermanischen Sprachen oder das Altpersische;" Da stimmt wohl der Satzbau nicht, ein "wie das Altpersische" würde Sinn machen. -- Frente 00:06, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Fehler in Artikel des Tages: [[Elamische Sprache]]

message: Mal ne Frage unverbindlich in den Raum geschmissen: Wäre es nicht erstrebenswert, dass die Kästen auf der Hauptseite (Zumindest Jahrestage und Schon gewusst?) unten bündig abschließen wie in der en:? Man komme mir bitte nicht mit monobook. --Janneman 18:04, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ja, sähe auf jeden Fall besser aus, wenn es nicht so "ausgefranst" wäre. Gruß --WIKImaniac 18:10, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Layout 

message: Bei Schwesterprojekte sind zwei kleine Fehler, könnte die ein Admin bitte ausbessern:
# Der Beginn des Kommentars 
replies: text: hab's mir mal angeschaut. --elya 20:24, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler im Quelltext 

message: Sehe ich es falsch oder ist das Projekt Wikiquote (Hauptseite) auf der Hauptseite nicht verlinkt? Gründe?
--Tobmar 14:53, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Den Grund kannst Du der obigen Diskussion entnehmen. Da diese noch nicht abgeschlossen ist, habe ich sie gerade aus dem Archiv zurück verschoben. Gruß --WIKImaniac 15:05, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke! --Tobmar 15:23, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Verlinkung zu Wikiquote 

message: Bitte bei Was geschah am 4. Januar? schauen und schnell reparieren. --Nutzer 2206 18:24, 4. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wurde inzwischen behoben. In den oben auf dieser Seite aufgeführten Box zur Bearbeitung der Hauptseite Links habe ich den bislang fehlenden Link auf die Inhalte der "Was geschah am"-Vorlage ergänzt. Fühle Dich eingeladen zukünftig solchen Vandalismus gerne selber zu beheben. Gruß --WIKImaniac 19:13, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Vandalismus!!! 

message: Unten auf dem Portal erscheint bei mir der rote (!) Wikiversity-Link so: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=V:Hauptseite&action=edit (eigentlich komisch, wo es die Seite doch gibt, oder?!) Jemand eine Idee, woran es liegen könnte? Tilman 11:32, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Bei mir geht alles, der Link ist blau. --my name ♪♫♪ 11:35, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wenn ich auf den roten Link klicke, komme ich auch zu Wikiversity und der Browser zeigt mir auch nicht das Bearbeitungsfenster, aber der Link ist tatsächlich rot (auch nach STRG+F5): s.o. Auch mit dem neuen I.E. habe ich das selbe Problem. Wenn es bei euch funktioniert, liegt es aber vielleicht trotzdem an mir. Tilman 11:38, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Bei mir ist es dasselbe. Auch ein roter funktionsfähiger Link. --KradenHayes 11:39, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Hmm, jetzt ist es wieder blau. --KradenHayes 12:28, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Bei mir ist es auch so: roter Link, funktioniert jedoch--Klapper 14:01, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Jetzt scheint das Problem nach einem HTML-Fix auf der Hauptseite behoben zu sein, danke! Gruß, Tilman 14:42, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wikiversity 

message: Hier ist keine interwiki zur Kaschubische Wikipedia. Ist das möglich diese link zugeben.
--Marqoz 21:57, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Siehe ersten Eintrag in den obigen FAQs. Gruß --WIKImaniac 21:59, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kaschubische Wikipedia 

message: Ich habe hier den seltsamen Effekt festgestellt, dass ein Zugriff auf die Hauptseite von Wikipedia mit einer 403 Fehlermeldung unterbunden wird, wenn der User-Agent String im HTTP-Request des zugreifenden Programmes 'Java 1.5.0_06' lautet. Auf einem Linux Rechner bspw. überprüfbar mittelswget --user-agent="Java 1.5.0_06" http://de.wikipedia.org/wiki/Hauptseite Bei Zugriff unter Verwendung anderer ähnlicher Strings wie etwa "Java 1.5.0_05" oder "Java 1.5.0_07" ist ein problemloser Zugriff möglich. Meiner Meinung nach ergibt das überhaupt keinen Sinn. Ich weiß nicht so genau, ob das Problem hier hingehört, da es sich ja um die Konfiguration des Webservers und nicht um den Inhalt der Hauptseite handelt, aber vielleicht kann mir ja jemand sagen, wo ich mich darüber aufregen kann :-)
--DieWildeLilli 10:58, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Technische Probleme bei Zugriff auf die Hauptseite 

message: Bei der Meldung über die Pipelinesperrung müssen die Worte "Weißrussland" und "Russland" vertauscht werden: Die russische Transneft hat abgedreht. Das ist die "neue" Nachrichtenlage bereits seit gestern. --Lax 14:11, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Zunächst kannst Du den Nachrichtenabschnitt über die oben in den Boxen befindlichen Links selber verändern. Allerdings solltest Du eine Quelle für Deine Änderungen angeben, da aus dem betreffenden Artikel derzeit folgendes hervorgeht: „Es bleibt zunächst unklar, ob die am gleichen Tag aufgetretene Transitblockade von der russischen oder von der weißrussischen Seite initiiert wurde.“ Gruß --WIKImaniac 14:24, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke. Den Zugang zur Vorlage hab ich inzwischen auch gefunden. Beleg ist drin. Und den Artikel sollte dann wohl noch jemand ändern. Wenn der russ. Transneft-Chef sagt "Wir waren's" und die Weißrussen sagen "Wir waren's nicht", ist wohl nichts mehr unklar. --Lax 14:59, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ist erledigt. Gruß --WIKImaniac 15:17, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Änderungswunsch: Nachrichten überholt 

message: Unter "In den Nachrichten" steht auch die Überschrift "Mein Führer", wenn man es als so wichtig findet diesen Film zu erwähnen, könnte man wenigstens "Mein Führer - Der Film" schreiben. --Schlauischlumpf 03:35, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab es mittlerweile selbst geändert. --Schlauischlumpf 03:40, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überschrift in der Infobox 

message: Schon seit Beginn der neuen Hauptseite stören mich die laufenden Nummern vor den Boxentiteln, wie z.B. bei "5 Kürzlich Verstorbene" - es sind nur drei erwähnt. Selbst die englische WP hat es mittlerweile fertig gebracht, die Nummern wegzulassen. Kann sich mal jemand erbarmen und die Nummern rausschmeißen. --มีชา 14:25, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Bei mir stehen da keine Nummern - vielleicht hast du in deinen Benutzereinstellungen aus Versehen die Funktion "Überschriften nummerieren" angeklickt? Die Boxen sind nämlich mit Überschriften überschrieben... --rdb? 14:38, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Hallo, beachte auch diese alte Diskussion über dieses Thema.  --Wiegels „…“ 04:25, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Benummerung der Boxen stört 

message: Gestern oder vorgestern las ich in den news der Hauptseite (einen) Artikel über die Aktion der USA in Somalia. Heute kann ich diese Nachricht nicht mehr finden und auch nicht im Archiv finden. Abgesehen davon steht Somalia auch nicht mehr als Schwerpunkt zur Debatte, obwohl gerade heute in der Zeitung von neuen Aktivitäten berichtet wird. - Wo sind die news geblieben? --Tyras 21:23, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich meinst Du diese Version der Nachrichtenvorlage. Dort ist zumindest der Artikel Somalischer Bürgerkrieg verlinkt. Ansonsten müsstest Du Dich einfach mal durch die Versionsgeschichte der Vorlage klicken, da es meines Wissens kein Archiv für die News auf der Hauptseite gibt. Gruß --WIKImaniac 23:10, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nee, den Artikel Somalischer Bürgerkrieg meine ich nicht. Ich finde es jedenfalls merkwürdig. Auch bei den kürzlich Verstorbenen fehlt plötzlich dieser "mutmaßliche" Terrorist, den die USA in Somalia getötet haben wollen. Von dem Typen gab es sogar kurzzeitig eine Seite, ich kann sie aber nicht einmal im Lösch-Logbuch finden. Naja, seltsam.--Tyras 01:13, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Fazul Abdullah Mohammed ist der, den Du suchst (... war meines Wissens auch der einzige Artikel in den letzten Tagen mit USA/Somalia-Bezug auf der Hauptseite) Grüße --Interpretix 01:33, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Nachrichten 

message: Der Link auf Wikiversity ist rot. Warum auch immer. --Zahnstein 18:42, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Verm. ein Cacheproblem bei dir, hier ist er extern-link-blau. --DaB. 18:45, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Bei mir jetzt auch. --Zahnstein 22:17, 13. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wikiversity 

message: Ich hab gerade über Heise erfahren, dass wikipedia.com heute den sechsten Geburtstag feiert. Sollten wir das nicht irgendwo auf der Hauptseite vermerken? --Flominator 13:39, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Klingt gut, hier der Artikel von Heise. Ein Admin müsste sich mal um die Vorlage:Hauptseite Wikipedia aktuell sowie deren Aktivierung kümmern. Gruß --WIKImaniac 13:58, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Admin bin ich, müsst nur wissen, was für einen Text. --Flominator 14:10, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Einen kurzen Text habe ich verfasst, dieser darf aber gerne noch verbessert werden. Gruß --WIKImaniac 14:23, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Done --Flominator 14:32, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke! Gruß --WIKImaniac 14:40, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  6-jähriges Jubiläum 

message: Ich weiß, es wird jetzt ein wenig komisch erscheinen, aber ich bin schon so lange Mitglied der Wikipedia und habe an zahlreichen Artikeln mitgewirkt; trotzdem habe ich noch keinen Begrüßungstext eines anderen Benutzers auf meiner Diskussionsseite erhalten. Dies stimmt mich etwas traurig. --Pletet 23:31, 15. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Schön, dass sich Sebmol inzwischen um dieses „Problem“ gekümmert hat. Für solche Anfragen nutze bitte zukünftig das Wikipedia:Café. Danke, Gruß --WIKImaniac 12:30, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Begrüßungstext 

message: Komisch man findet derzeit ja gar nichts über Orkane und Stürme etc. auf der Hauptseite... -- Widescreen   ®  == Projekt:Psych. Störungen v. Kindern == 19:31, 18. Jan. 2007 (CET)
replies: text: In der Box "In den Nachrichten" ist das Orkantief Kyrill verlinkt. Das sollte doch eigentlich reichen, oder? --Andibrunt 20:12, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Stürme???

message: Est ist jetz Freitag der 19. Januar, ca. 22:36 und ich habe gerade etwas am artikel Nürnberg verändert.
Nun wird auf meiner Beobachtungsliste folgendes angezeigt:
20. Januar 2007
    * (Unterschied) (Versionen) . . K Nürnberg‎; 00:35 . . (+16 Bytes) . . Daydreamer90 (Diskussion | Beiträge) (→Sportveranstaltungen - Aktualisierung KQV-Hallencup)
Wie kann das sein? --Daydreamer90 23:38, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Schau mal unter Spezial:Einstellungen → „Datum und Zeit“, ob du auf CET gestellt bist. Es ist in DACH übrigens gerade 23:41, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ahhhhhhrg, natürlich... *ich viel dumm* Danke. --Daydreamer90 23:43, 19. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Jederzeit gerne wieder. --G. ~~ 23:55, 19. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Uhrzeit???

message: Unter anderem bei Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen#Typografie und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Typografie wird doch deutlich darauf hingewisen, dass die korrekten (deutschen) Anführungszeichen „“ anstatt "" zu benutzen sind. 
Man sollte also gerade auf der Hauptseite mit gutem Beispiel vorangehen und nicht bei Kürzlich verstorbene („Scott 'Bam Bam' Bigelow“) und In den Nachrichten („Der Orkan 'Kyrill' beeinträchtigte [...]“) die falschen ("") Anführungszeichen benutzen. 
Ich würde es ja selber korrigieren, allerdings weiß ich nicht wie ich danach den Cache leere. Wäre allerdings gut, wenn jemand die Vorbildfunktion der Hauptseite bald wieder herstellt. --Beck's 12:14, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das Problem liegt hier darin, dass die Hauptseite in Teilen von allen schon länger angemeldeten Benutzern bearbeitet werden kann. Und da kommen dann gelegentlich auch Zollzeichen als Anführungsstriche dazu. Ändern kannst du das selbst auch, mach dir über den Cache keine Sorgen. sebmol ? ! 12:27, 20. Jan. 2007 (CET)

text: Ansonsten findest Du aber auch in dem oben aufgeführten Kasten „Bearbeitung der Hauptseite“ einen entsprechenden Link zum Leeren des Caches. Gruß --WIKImaniac 12:30, 20. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke vielmals --Beck's 12:57, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Korrekte Anführungszeichen 

message: Ich finde das verwendete Bild etwas "dürftig". Vielleicht könnte man es durch das weiter unten im Artikel verwendete Bild mit der Antikörperfärbung im Floureszenzmikrosokp ersetzen.
:Ich bin ganz deiner Meinung, allerdings ist das bessere Bild unten zu sehr im Querformat - das wird auf der Hauptseite zu klein und lässt unterhalb ein großes Loch (gerade ausprobiert). --rdb? 00:40, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Hallo rdb, das Loch war entstanden, weil du die Abmessungen des Platzhalters nicht an die Seitenverhältnisse des Bildes angepasst hattest.  Nach Änderung der jetzigen Höhe von 128px auf 60px fließt der Text wieder eng um das Bild.  --Wiegels „…“ 04:01, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages "Claudine" 

message: Sorry, ein Schreibfehler auf der Hauptseite unter "Kürzlich Verstorbene", macht sich nicht gut! --WernerPopken 10:44, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab es geändert. Das hättest du auch selber machen können, siehe oben den Kasten "Bearbeiten der Hauptseite". -- Martin Vogel   10:48, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Schuhmann -> Schumann 

message: Heute mittag war jener noch auf der Startseite zu verzeichnen! Ärgerlich, dass er anderen Themen Platz machen musste, da er doch noch sehr aktuell ist! Sprich: die Hauptrunde hat noch nicht mal angefangen und schon will keiner mehr drüber nachdenken?
Finde ich mehr als ärgerlich...Cookiez 21:57, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Von Julius1990 bereits erledigt. --WIKImaniac 12:54, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Link zur [[Handball-Weltmeisterschaft_der_Herren_2007|Handball-WM]]? 

message: Leopoldo Pirelli ist tot. Bitte bei Verstorbene ergänzen. Hinweis bei www.orf.at --Piflaser 09:24, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Von Scribo bereits erledigt. --WIKImaniac 12:52, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Pirelli 

message: In Baden-Württemberg kam die Moutainbikerin Sandra Weber, Mitglied der Nationalmannschaft, am Mittwochmorgen bei einem Verkehrsunfall bei St. Märgen im Schwarzwald ums Leben. Die 19-Jährige geriet bei Schneeglätte mit ihrem Auto ins Schleudern, stürzte eine Böschung hinunter und landete in einem Bach.
ev. bei Verstorbene ergänzen --Piflaser 15:44, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Da es zu Sandra Weber noch keinen Artikel gibt, kann man auch keinen Link auf der Hauptseite setzen. Wie wäre es, wenn Du Informationen über sie sammelst und damit einen Artikel verfasst, auf den man dann verlinken könnte? Sei mutig! --Andibrunt 15:56, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Sandra Weber 

message: Sollte der Erfolg der Marke Wikipedia in der brandchannel.com-Studie (Platz 4 hinter google, apple, YouTube nicht unbedingt prominent auf der Hauptseite erwähnt werden? Link: http://www.welt.de/data/2007/01/26/1190449.html
--mrehker 14:22, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: An so prominenter Stelle sollte meiner Meinung nach nicht unbedingt eine solche Selbstbeweihräucherung stattfinden. Den Link habe ich im Artikel Wikipedia abgelegt, allerdings kann er dort sicherlich noch besser Verwendung finden. Insbesondere das Zitat „Das dramatische Debüt von YouTube und Wikipedia zeigt einen wichtigen Trend – den wachsenden Einfluss von Online-Marken mit Inhalten, die von Usern gestaltet wurden.“ erscheint mir sinnvoll einbaubar. Gruß --WIKImaniac 14:36, 26. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wikipedia auf Platz 4 der brandchannel.com Bekanntheitsstudie 

message: „Warum wird unter Schwesterprojekte Wikispecies nicht aufgeführt? Aufgrund der mangelnden Qualität im Projekt Wikispecies hat sich eine Mehrheit der Benutzer dafür ausgesprochen den Link nicht aufzuführen.“ - Ich finde es sehr abgehoben und arrogant. Hat die WP nicht auch mal klein angefangen? Und die Abgehobenheit führt bei nicht wenigen WP-Benutzern zur Fluktuation bzw. Abstinenz. -- acf 15:09, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube auch, dass ein Link der Wikipedia nicht schaden, dafür aber die Solidarität unter den Projekten demonstrieren würde. Tilman 16:48, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Experten werden schon wissen, warum Wikispecies nicht aufgeführt ist und ihre Argumentation erscheint mir stichhaltig. --Novil Ariandis 22:11, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der Grund für den Widerstand ist die Tatsache, dass WS einer in der Wissenschaft inzwischen längst überholten Art der Systematik nachhängt (und dann diese veraltete Systematik auch oft noch falsch wiedergibt). In den Artikeln der WP bemühen wir uns hingegen um den jeweils aktuellen Stand der Wissenschaft. --TomCatX 11:05, 27. Jan. 2007 (CET)

text: Aha, die Experten. Allen anderen bleiben außen vor. Und wenn etwas einen veralteten Stand widergibt, so kann man das doch an dieser Stelle ansprechen und verbessern. Kein Grund, etwas nicht zu verlinken. -- acf 11:13, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: @ acf: Es handelt sich hier nicht etwa um "Expertendünkel" sondern um eine Entscheidung im Sinne des Lesers (!). Der Leser darf in einer Enzyklopädie korrekte Informationen auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft erwarten und die findet er hier auch aber leider nicht in WS. Nochmals: Es handelt sich eben nicht um Fehler in einzelnen Einträgen, das wäre tatsächlich kein Grund, sondern, wie bereits geschrieben, um einen dort praktizierten vollkommen veralteten systematischen Ansatz, der heute in der Biologie keine Rolle mehr spielt. Versuche die Bearbeiter in Wikispecies davon zu überzeugen schlugen leider fehl, und solange die Informationen dort grundsätzlich falsch sind, kann WS halt nicht guten Gewissens verlinkt werden. Ich hoffe, das ist jetzt etwas klarer geworden. --TomCatX 11:53, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wikispecies 

message: Bei den Links zu anderen Sprachen ist vermutlich ein kleiner Fehler passiert: Die Rumänische Ausgabe hat jetzt mehr als 50.000 Artikel, nicht die Rumantsch-Ausgabe. kann da bitte jemand das rm in ein ro ändern, damit es passt? -- Nurmalgucken 01:17, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: schön wärs, aber unsere seltsamen Bestimmungen sehen nunmal vor, dass die Rumantsch-Wikipedia mit ihren 269 Artikeln (dieser Stand seit Wochen, viele der 269 sind übrigens auf deutsch...) der rumänischen vorzuziehen ist. Wobei ich in diesem Fall sogar ein weinig Verständnis dafür aufbringen könnte, weil Rumantsch Amtsssprache in der Schweiz ist - andererseits scheint das Projekt tot zu sein. Mehr als 50k Artikel haben übrigens auch die Wikipedias auf Katalanisch, Ukrainisch und Esperanto; Norwegisch (bokmal) und Finnisch werden vermutlich nächste Woche die 100k schaffen. --Janneman 03:49, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  als war doch auch ein Tippfehler? Sollte sicher bs heissen, aber die Buchstaben liegen auf der Tastatur ja nah beieinander. Fossa?! ± 03:59, 27. Jan. 2007 (CET)

text: Ich will nicht widersprechen, dass das Projekt aktuell tot ist, aber fairerweise sei gesagt, dass keiner der von dir verlinkten Artikel als Artikel gezählt wird, da in keinem ein interner Link vorkommt. --::Slomox:: >< 14:34, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Fairerweise sei auch erwähnt dass es ein paar bessere Artikel gibt: , , , . Ansonsten läuft dort aber wohl wenig, was sich hoffentlich bald ändert. --Chlämens 16:39, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: hmmmja, der zweite Artikel bietet wirklich eine Menge, und das auch noch in geschliffenem Hochdeutsch. --Janneman 17:16, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hoppla, wusste gar nicht wie ähnlich sich Rumansch und Hochdeutsch sind...--Chlämens 18:25, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Rumantsch statt Română 

message: Der Text "Die drei für den ersten bemannten Mondflug der USA vorgesehenen Astronauten ..." ist meines Erachtens schlecht formuliert bis falsch. Es sollte der erste bemannte Flug des Apollo-Programms sein, aber kein Mondflug. Der entsprechende Artikel erwähnt - korrekterweise - auch nichts entsprechendes. --Joscho 01:42, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, hab's soeben umformuliert (hättest Du übrigens auch gleich selbst tun können -- die verschiedenen Bausteine sind im Kopf dieser Diskussionsseite verlinkt). Grüße --Interpretix 07:29, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Apollo 1 (27. Januar 2007) 

message: Wieso ist der nicht exzellente Artikel Hänsel und Gretel als "Artikel des Tages" auf der Hauptseite statt, wie vorgesehen, der exzellente Artikel Horst-Wessel-Lied? --Mautpreller 08:43, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Horst-Wessel-Lied 

message: Guten Tag
Ich weiss nicht, vielleicht ist Wikipedia wieder einmal dem Vandalismus zum Opfer gefallen, aber ich muss sagen, dass ich entsetzt war, als ich heute den Titel des Artikel des Tages auf der Haupseite von Wikipedia Deutschland sah!
Seid ihr euch euerer Verantwortung/Macht, respektive euerem gesellschaftlichen Einfluss nicht bewusst!?
Was denkt ihr, wie ein unbesonnener, vielleicht nicht einmal unbedingt sehr rechtsgesinnter, Jugendlicher reagiert, wenn er so was sieht und dann erst noch, wenn er den Subtext dazu liest ("Die öffentliche Verwendung und Verarbeitung dieser Datei ausserhalb des wissenschaftlichen Kontexts eines Wikipedia-Artikels ist nach deutschem Recht strafbar"). Glaubt ihr im Ernst, dass interessiere ihn!? Ist es vielleicht nicht viel eher so, dass ihn das nur noch zusätzlich anspornt, sich die Melodie eventuell sogar auf das Handy zu laden. Schliesslich gilt es für den nicht sehr weit denkenden (und einmal gelinde ausgedrückt, nicht sehr intelligenten) Halbstarken ja sogar als besonders cool, etwas zu tun, wenn es dazu noch strafbar ist.
Ich finde es nicht nur völlig in Ordnung, dass Wikipedia auch vor solchen Artikeln nicht zurückschreckt, sondern sogar sehr wünschenswert, denn schliesslich sollte dem Wissen keine Schranken gesetzt werden. Doch wie bereits eingangs erwähnt, seid euch euerer Verantwortung, welche ihr mittlerweile durch eueren Bekanntheitsgrad erreicht habt, stets bewusst und vor allem auch der Konsequenzen, welche ein Artikel haben kann, beispielsweise, oder gerade, durch eine Beförderung zum Artikel des Tages. Ich glaube, es gibt noch genügend weitere exzellente Artikel, welche Wikipedia zum heutigen Artikel des Tages küren könnte (und das ist ja gerade das gute und lobenswerte dieser Sit)!
Liebe Grüsse --Marc Schmid 09:23, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Lieber Marc, der Artikel ist exzellent. Das heißt: Er behandelt gerade das Erbärmliche, Durchschnittliche dieses Liedes in distanzierter Weise. Ich glaube, dass man gar nichts Besseres tun kann, als über solche Themen in sachlicher Weise zu informieren. Und eine solche sachliche Information gehört eben auch auf die Hauptseite. Ich kann mir nicht vorstellen, wie dieser Artikel einen Rechten ermnutigen könnte ... übrigens liegt hier keine Sounddatei des Liedes. Und die Notendatei ist untrennbar mit dem von Dir zitierten Warnungstext verbunden. --Mautpreller 09:50, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Ich sehe es als Aufgabe einer guten Enzyklopädie an, auch über Themen zum Nationalsozialismus zu informieren. Und der Artikel zum Horst-Wessel-Lied ist ein wirklich exzellentes Beispiel aus diesem Themenkreis. Dass mit diesem neutralen, aber eindeutlich distanzierten Artikel Werbung für das Lied oder für Nazis betrieben wird, kann ich wirklich nicht erkennen. Und im übrigen brauchen irgendwelche braunen Wirrköpfe nicht die Wikipedia, um den text des Horst-Wessel-Liedes oder die Melodie herunterzuladen, da gibt es genug andere Webseiten für, die dann allerdings nicht gleich eine historische Einordnung dieses Machwerkes mitliefern... --Andibrunt 10:03, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Wir müssen das nicht ernsthaft diskuteren, oder? Leute, die ein solches Thema am liebsten verbannen oder verbieten wollen sind in meinen Augen das einzig ernsthafte Problem für die politische Aufklärung der Jugend, my cents -- Achim Raschka 10:16, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass sich einer, der das sieht und es (auf den ersten Anhieb) "cool" findet, die Mühe nimmt, den Artikel durchzulesen! Mir ist auch völlig bewusst, dass sich jeder Nazi diesen und noch viele anderen "Lobgesänge" zu dem Thema ebenfalls, beliebig aus dem Internet beschaffen kann (sofern er dies nicht schon längstens tat). Ich sehe viel mehr eine Gefahr für irgendwelche unbedachten "Mitläufer", wenn ihnen dieser Artikel "einfach so" auf dem Silbertablett serviert wird. Als pflichtbewusster Elter legt man dem Heranwachsenden schliesslich die Zigarettenschachtel (mit dem Warnhinweis drauf, den er sehr wohl lesen kann) auch nicht ins Zimmer! (Rauchen gilt ja schliesslich bei manchen ebenfalls als "cool" und zwar gerade weil es schädlich und "verboten" ist!) --Marc Schmid 10:44, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wie - meinst Du, man sollte die Jugend vielleicht auch vor Informationen über Herrn Hitler schützen? Damit werden die doch schon in der Schule konfrontiert ... Scherz beiseite und nochmals: Hier findet man nicht die Sounddatei, das Notenbeispiel ist ohne Text und mit Warnhinweis. Der Artikel erleichtert nicht den Konsum, er informiert. --Mautpreller 10:51, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Elternersatz. sebmol ? ! 10:52, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Ganz im Gegenteil! Einen Artikel des Tages über einen Herrn Hitler, Herrn Himmler, Herrn Goebbels etc. würde ich begrüssen! Den ein solcher diente schliesslich der (wirklichen) Aufklärung und bärgte kein "Missbrauchspotential". --Marc Schmid 11:07, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Glaubst Du? Dieser Artikel dient der Aufklärung. Ein Missbrauchspotenzial birgt jede Darstellung. --Mautpreller 11:13, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Die Argumente von Marc Schmid sind überzeugender.Die Redaktion geht leider am Thema vorbei. Zeugt das von Fingerspitzengefühl? Angesichts der Opfer des Nationalsozialismus? Zwei Tage nach der Befreiung von Auschwitz? Am 30. Januar hätte ein exzellenter Artikel wie über das KZ Ladelund, das am 16. Januar gebracht wurde, oder ganz neutral das Rhinozerus (Dürer) oder die Antarktis auf die Hauptseite gehört. Zitat (unter der Melodie): „Die öffentliche Verwendung und Verbreitung dieser Datei außerhalb des wissenschaftlichen Kontexts eines Wikipedia-Artikels ist nach deutschem Recht strafbar.“ Ihr habt es trotzdem mit der Einstellung dieses Artikels auf die Hauptseite gebracht. Der Artikel selbst mag wissenschaftlich sein. Aber im Kontext zu diesem Tag ist er ein Skandal. Jugendliche und Heranwachsende, auch wenn sie nicht aus dem Rechtsradikalen Lager stammen, lesen keine kritischen Anmerkungen, sondern stürzen sich auf den Text und die Melodie und freuen sich. Ich empfehle www.shoa.de –Drittes Reich/. Dort findet sich ein hervorragender Kurzbeitrag zum 30. Januar.  Ich bitte um die Einstellung eines anderen Artikel. Grüße von - Gudrun Meyer 11:24, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Mittel zur Verbreitung einer bestimmten politischen Plattform. Der Artikel wurde aus objektiven, durchaus stimmigen Gründen für den heutigen Tag ausgewählt. sebmol ? ! 11:54, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Nein. Der Artikel passt genau zur Machtübernahme der Nazis. Lies ihn. --Mautpreller 11:28, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Doch. Ich habe den Artikel gelesen. Schon vor mehreren Monaten und heute noch einmal. Das Problem sind der vollständige Text und die Melodie. Ich dachte, ich hätte das deutlich gemacht. Wenn ein solcher Artikel auf der Hauptseite zum Artikel des Tages gemacht wird, hatte zumindest solange den Text und die Melodie rausgenommen werden müssen. Grüße von -Gudrun Meyer 12:26, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ist schon irgendwie amüsant, wie oft der Wikipedia Zensur vorgeworfen wird, hier aber die Nichtzensur beklagt wird. sebmol ? ! 12:30, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Und? Wie findest Du ihn? Für die Darstellung sind Text und Melodie nun einmal notwendig. Wie sollte sonst die Analyse verständlich sein? --Mautpreller 12:33, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ich antworte morgen auf deine Fragen. Schöne Grüße Gudrun Meyer 14:16, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Eben, da gibts ne ganze menge. Manchmal würde ich mir auf der Hauptseite eine Art warnhinweis wünschen mit der Aussage "Die Wikipedia ist keine geeignete Quelle über Deutsche geschichte 1914-1945". OK, der Artikel zum Horst-Wessels-Lied ist gut geschrieben. Aber schon haben wir wieder einen kleinen Revert-War mit einer  "wer das jetzt ändert, wird V-gesperrt. Basta"-Warnung. Direkt auf der Hauptseite. So zeigt sich die WP nicht von ihrer besten Seite.--Benson.by 14:57, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Der "Artikel des Tages" erhält nun mal Aufmerksamkeit, liebsame und unliebsame. Das ist ja der Sinn der Sache. Vollsperrung würde das verhindern, aber davon halte ich nichts (außer es wird ganz schlimm). Wikipedia ist nun mal so; und wenn unter diesen Bedingungen ein guter Artikel zustande kommt - braucht man das vielleicht gar nicht zu verbergen ... --Mautpreller 15:04, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Horst-Wessel-Lied|Nazi-Hymne]] als Artikel des Tages 

message: ...und schon wieder ein URV-Bild im Artikel des Tages - wird das nicht überprüft, bevor ein Artikel auf die Startseite kommt? :Bild:Hitlerjugend.jpg kann nie PD sein, der Urheber lebt womöglich sogar noch. Auf die Startseite sollten nur Artikel, die urheberrechtlich unbedenklich sind. siehe hierzu: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/Bilder/29._Januar_2007#Bild:Hitlerjugend.jpg Ebenso bedenklich ist die Verwendung von „qm“ für m² auf der Startseite 40 qm Deutschland - guckt sich das niemand vorher an? --RalfR 10:55, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich denke, der Film heißt „40 qm Deutschland“? sebmol ? ! 10:57, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Laut IMDb „40 Quadratmeter Deutschland“ - und in Quadratmeter steht: Die oft verwendeten Abkürzungen qm oder m^2 sind entsprechend dem SI-Einheitensystem nicht zulässig. Diese Bezeichnung stammt aus der Frühzeit der Schreibmaschine bzw. des Computers, als die hochgestellte „2“ noch nicht darstellbar war. --RalfR 10:58, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Und Filmportal.de benutzt „qm“. Hat jemand ein Cover parat? sebmol ? ! 11:02, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Da ist es. Damit dürfte das geklärt sein, oder? sebmol ? ! 11:04, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es ist eine prinzipielle Frage, solche Dinge müßten geklärt sein, bevor das auf der Hauptseite erscheint. --RalfR 11:07, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Nein, prinzipiell hat das überhaupt nichts mit SI-Einheiten zu tun sondern damit, was auf dem Cover steht. Das SI-Einheitensystem ist bei Filmtiteln irrelevant, ansonsten gibt es bald statt Fahrenheit 451 Kelvin 505,94. --Tinz 11:10, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Da die IMDb bei Filmtiteln nicht immer logisch und richtig ist, hat sich innerhalb des Filmportals das Lexikon des Internationalen Films als Referenz für Zweifelsfälle etabliert, und demnach ist 40 qm Deutschland in der Tat richtig. Die künstlerische Freiheit setzt sich manchmal über die Rechtschreibung hinweg! Und ab und zu sollte man doch soviel vertrauen darauf haben, dass so ausführlich geschriebene Artikel nicht ein offensichtlich falsches lemma haben können. Ich sage nur AGF... --Andibrunt 11:12, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: ...nur das auf dem Filmplakat „m²“ steht... --RalfR 11:24, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  ja dann muss es natürlich auch hier so heißen.  Aber nur deshalb ;) --Tinz 11:26, 30. Jan. 2007 (CET)

text:  Hmmm, ich wusste gar nicht, dass es 1986 schon ARTE gab... Wenn man sich ältere Filme auf DVDs anschaut, dann kann man schnell mehrere Schreibweisen von Filmtiteln finden, die parallel existieren. In dem Fall, kann es nur sinnvoll sein, sich an der ursprünglichen Fassung zu orientieren und die Alternativen als Redirects anzubieten. Da das Lex. des Int. Films die Originialtitel verwendet, kann das "m²" nur eine Weiterleitung darstellen. Was ich auch gerade gemacht habe. Falls es Proteste dagegen gibt, bitte bei Portal Diskussion:Film weiterdiskutieren. --Andibrunt 11:49, 30. Jan. 2007 (CET)

text: Da es ja anscheinend niemanden weiter interessiert, habe ich das Bild aus dem Artikel genommen. Den LA mag jemand anders abarbeiten. --RalfR 21:27, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title: mangelhafte Sorgfalt bei der Auswahl

message: Hallo, konnte ein admin interwiki auf der Hauptseite Indonesien (:id:Halaman Utama) hinzufügen. Es kann möglicherweise nicht zu nützlich sein, aber whO weiß:) Dank. Verzeihen Sie bitte mein deutschsprachiges.
Hi, could an admin add interwiki on the main page to Indonesia (:id:Halaman Utama). It may not be too useful, but who knows :) Thanks. Please forgive my german language. --IvanLanin 04:36, 31. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Alstublieft? Danke. --IvanLanin 16:12, 3. Feb. 2007 (CET)

text: Only a few interwiki-links are made from de. --DaB. 15:24, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Interwiki to id 

message: Ich fand das alte Design besser. Nun wird man auf der Wikipedia mit dem Kasten begrüßt, der einem verrät, wer kürzlich verstorben ist, darunter der schon gewusst Kasten. Erst, wenn man runterscrollt, bekommt man Infos wie Artikel des Tages etc. Der alte "Style" war sympatischer. Oder ist das nur bei mir so? Oder war's keine Absicht? Oder wurde es auf einer großen Diskussion beschlossen, von der ich nichts bemerkt habe? --Chaos-Metaller 15:14, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dieses "neue Design" war ein bearbeitungsfehler in einer der Boxen. Wenn Du die Hauptseite neu lädst, sollte das gute alte Layout wieder vorhanden sein. --Andibrunt 15:20, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Danke, ich hab mich wirklich erschrocken. ;-) --Chaos-Metaller 15:44, 1. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neues Design 

message: Hallöle, habe mich gerade an einer Neufassung des entsprechenden Abschnitts der Hauptseitenhinweise versucht (eigentlich hatte ich nur vorgehabt, einen Zusatz zur Jahrestage-Bearbeitung anzubringen, aber dann gab eines das andere ...). Hoffe es ist keine Verschlimmbesserung geworden ... wollte sie jedenfalls hier zur Diskussion stellen, alldieweil vermutlich kaum jemand die dortige Diskussionsseite im Blick hat. Grüße --Interpretix 15:21, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bearbeitung der Hauptseite (Neufassung) 

message: Bitte ausbessern: Man kann nicht "etwas zu jemandem" anmahnen, höchstens etwas bei jemandem oder "jemandem zu etwas anhalten". Mfg, PCTrueper 15:40, 3. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Gramatikfehler Nachrichten-Teil 

message: Zitat aus einem Kommentar innerhalb des Artikels Neandertaler: "Das hier zeitweise kolportierte Bild "Neandertal-woman" hat kaum Ähnlichkeit mit den unten richtig aufgeführten Schädelmerkmalen und sollte daher entfernt bleiben." Sollte es dann auch auf der Hauptseite gezeigt werden? Meinungen? --chrislb 问题 11:00, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist erledigt, ich habe es ersetzt, da unsere Bildbeschreibungsseite dazu aussagt, dass eine Urheberrechts-freie Verwendung nicht gegeben ist. --chrislb 问题 12:29, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich war gerade dabei nach einem geeigneten Bild zu suchen. Tatsächlich scheinen es sich bei den meisten in Frage kommenden Bildern um Fotos von eigens angefertigten Museumsexponaten zu handeln, deren freie Verwendbarkeit zumindest sehr zweifelhaft erscheint. Das jetzt eingestellte Bild hätte ich auch vorgeschlagen, ein besseres, das zugleich unzweifelhaft keine URV ist, kenne ich nicht. Grüße --TomCatX 12:40, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neandertaler auf der Hauptseite 

message: Der Link ist rot. Nur mal so zur Info :-(( Antifaschist 666 11:17, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nicht dran stören, das ist wahrscheinlich ein Cache-Problem. Gruß --WIKImaniac 11:51, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Wikiversity

message: Aus beruflichen Gründen schaue ich öfter mal technische Begriffe, deren genaue Bedeutung mir noch nicht so ganz klar ist, auch in Wikiseiten anderer Sprachen nach. Wie sieht es damit aus, wenn man z.B. eine Seite zu einem Thema aus einer anderen Sprache übersetzt und dann auf der Diskussionsseite für die Fachleute zur Überarbeitung anbietet? Ich habe nicht viel Zeit und auch nicht Lust, die ganze Wikidiskussion diesbezüglich zu durchforsten. Könnte mir aber vorstellen, dass es evtl. sinnvoll sein könnte, bestimmte Passagen aus ausländischen Wikiseiten zu einem Thema beizusteuern und diese auf der Diskussionsseite anzubieten. Gibt es hierbei irgendwelche Probleme?--Belitrix 13:59, 7. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Diese Frage gehört eigentlich nicht hierher sondern nach Fragen zur Wikipedia. Hinweise zu Übersetzungen gibt es hier. --Taxman¿Disk?¡Rate! 14:16, 7. Feb. 2007 (CET)

text: Danke für den Hinweis--Belitrix 15:16, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Übersetzungen aus anderssprachigen Wikiseiten

message: hi admins...eure links auf der hauptseite stimmen nicht...kleiner hinweis...gruß -- die hendrike ♒ 09:49, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Hendrike, kannst Du etwas konkretisieren, welche Links nicht stimmen? Gruß --WIKImaniac 12:47, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Im Browserfenster unterhalb vom Artikel Salzpflanzen kann man z.B. die kürzlich Verstorbebenen nicht mehr aufrufen, da anscheinend das Verknüpfungsfeld zu weit reicht - man gelangt immer zum Artikel Salzpflanzen. Anders weiß ich das hier nicht besser zu erklären.  --Thot 1 18:53, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: tja *hust* wenn ich auf der hauptseite Anna Nicole Smith anklicke kommen die Salzpflanzen..."rockt" nicht wirklich als weiterführender Link. Oder war Anna Nicole eine Salzpflanze?... -- die hendrike ♒ 19:03, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Aktuelle Links 09. Februar 2007 

message: ...enthält einen Schreibfehler:
...unterstützen...--Wikipit 13:41, 9. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Von Sebmol erledigt. --WIKImaniac 14:02, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Neue Nachrichten 

message: Hallo! Topschlagzeile heute ist das Ergebnis einer Unterhaltssendung im "Unterschichtenfernsehen" (irgendein Singewettbewerb). Diesem Ereignis spreche ich aber mal deutlich den Nachrichtenwert ab! Als ob sonst nichts passiert wäre... Ich maile, weil die Diskussionsseite für die Hauptseite gesperrt ist. (per Mail an das OTRS  --ST ○ 09:18, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nicht meckern, selber verbessern. ;-) Auf Vorlage:Hauptseite Aktuelles stehen die Regeln für das Hinzufügen von Nachrichten. Wir haben derzeit sowieso eine Nachricht zu wenig, d.h. wenn du eine neue "Topschlagzeile" die diese Regeln befolgt einstellst so wäre das höchst willkommen. Adrian Bunk 09:56, 10. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Heutige Topschlagzeile (10.02.2007) 

message: Durch die gestrigen Änderungen von Flominator gibt es nun eine überzählige und überflüssige Leerzeile zwischen den Meldungen und den Links zu "Aktuelle Ereignisse" und "Wikinews". Könnte ein Admin bitte diese Leerzeile entfernen? --Andibrunt 11:12, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo, könnte bitte ein Administrator den leeren Absatz vor „Weitere aktuelle Ereignisse · Wikinews“ durch Entfernen der Leerzeile hinter  im Quelltext der Hauptseite beseitigen?  Vielen Dank --Wiegels „…“ 06:54, 14. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt. sebmol ? ! 07:06, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Box "In den Nachrichten" 

message: Besteht hier auf der Hauptseite von heute nicht der Verdacht des Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen, indem das RAF - Symbol hier abgebildet wird ?! --UAltmann 22:46, 10. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich schätze, dass dies für Abbildungen enzyklopädisch illustrierenden Charakters, für Darstellungen im wissenschaftlichen Bereich sowie zur Aufklärung nicht gilt. Gruß --WIKImaniac 15:02, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen 

message: Die spanische Wikipedia hat am 10. Februar 2007 die 200.000 Artikel Grenze überschritten. Könnte man doch kurz erwähnen.--Tresckow 09:34, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die finnische die 100.000 ...--RalfR 12:47, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Spanische WP 

message: Bitte Bild-Link von Hauptseite entfernen, vgl.  --Wolli 12:45, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Apropos: Heißt es wirklich zur Bewährung und nicht auf Bewährung, wenn nicht die Strafe selbst, sondern die Person gemeint ist?--NSX-Racer | Disk | B 17:45, 12. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Mohnhaupt-Bild gelöscht! erl. 

message: Hallo, ich bin beim Surfen im Internet auf einen Artikel mit ziemlich erschreckenden Nachrichten gestoßen und hoffe, dass dies nicht der Wirklichkeit entspricht. Wisst ihr darüber Bescheid? --Siku-Sammler 17:00, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nein - fertig. http://www.intern.de/news/neue--meldungen/--200702121271.html. --chb 17:21, 13. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Entspricht diese schreckliche Nachricht der Wirklichkeit? 

message: Das Schwesterprojekt WikiQuotes ist noch nicht verlinkt. Bitte nachholen! Ingo Frank 00:04, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Derzeit nicht, siehe oben. Gruß --WIKImaniac 00:06, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title: WikiQuotes

message: Ich bitte um Entschuldigung. Da ist etwas schiefgelaufen. --La Cucaracha 07:34, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich fange gleich an zu lachen. :-) --Yokel 14:06, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Versehentliche Löschung 

message: Da ist wohl jemandem ein kleiner Fehler unterlaufen: Das Logo der Wikiversity ist nicht :Bild:Wikiversity-logo-Snorky.svg, sondern :Bild:Wikiversity-logo.svg. --Di12 20:34, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bei mir steht auf http://de.wikiversity.org aber http://de.wikiversity.org/wiki/Bild:Wiki.png als Logo, also die Version mit Schrift drunter... --rdb? 01:24, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Nein, auf der Hauptseite der Wikipedia unter den Schwesterprojekten (ganz unten) ist das Wikiversity-Logo mit Untertitel angezeigt. Es muss durch das von Di12 letzt genannte Logo ohne Untertitel ersetzt werden. Kann die Vorlage zu den Schwesterprojekten nur durch Administratoren bearbeitet werden oder sehe ich das falsch?--Yokel 17:12, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Vorlage:Schwesterprojekte ist nicht auf die Bearbeitung durch Admins eingeschränkt, allerdings die Hauptseite sehr wohl − und dort sind die Links zu den Schwesterprojekten nicht durch eine Vorlage, sondern „hart gecoded“ eingetragen. Gruß --WIKImaniac 22:29, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Wikiversity Logo 

message: Moin, mir ist grad aufgefallen, daß die Interwiki-Links auf der Hauptseite nicht alphabetisch sortiert sind. Würde es selbst ändern, finde allerdings dazu nicht den passenden Link. Könnte das jemand mit entsprechenden Rechten erledigen? Danke! Greetinx! --Sippel2707 00:39, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Bei mir sind sie alphabetisch sortiert - welche Links speziell meinst du? --rdb? 01:22, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: falls du die Sortierung nach Sprachkürzeln meinst: dass z.B. die fi: (Suomi) unter s und nicht unter f und die hu: (Magyar) unter m und nicht unter h einsortiert ist (ich wars) halte ich für sinnig, schließlich sortieren wir ja nicht für Bots. Wo allerdings die nicht lateinischen/kyrillischen WPs (ar:, he:, ja: und zh:) einsortiert werden sollen, ist sicher diskutierbar. --Janneman 06:42, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Es ist Konsens, dass die Interwikilinks nach der Reihenfolge der Abkürzungen sortiert werden und das ist bei allen Artikeln so. Die Hauptseite sollte da keine Ausnahme sein. -- Martin Vogel 14:11, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Quelle? sebmol ? ! 14:14, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Quelle: Hunderttausende von Artikeln in der de:WP. Und dann mal eine Diskussion im Irgendwo. -- Martin Vogel 14:35, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: siehe Hilfe:Internationalisierung: „Interlanguage-Links sollten alphabetisch nach den Sprachcodes sortiert am Ende des Artikels eingefügt werden.“ Ist wohl auch sinnvoller bei Sprachen wie Japanisch, Koreanisch oder Russisch, wo wohl nicht jedem die Transkription der Sprachen geläufig ist. --Andibrunt 14:47, 28. Feb. 2007 (CET)

text: Es mag mir so gar nicht einleuchten. Die interwikilinks sind doch nu dazu da, dass man schnell findet, was man sucht, oder etwa nicht? --Janneman 14:37, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Richtig. Und deshalb ist es gut, wenn es einheitlich ist. -- Martin Vogel 14:40, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist es gut, dass sie in einer Reihenfolge auftauchen, die leichter zu bearbeiten ist oder in der man leicht bestimmte Versionen findet? sebmol ? ! 14:42, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: In Jannemanns Version kommt jetzt Japanisch zwischen Niederländisch und Norwegisch; Arabisch vor Alemannisch; Iwrit vor Italienisch; Griechisch hinter Englisch, aber vor Französisch. Meinst du, dass man das dann schneller findet? -- Martin Vogel 14:50, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nein, natürlich nicht. Wie er ja auch gesagt hat „Wo allerdings die nicht lateinischen/kyrillischen WPs (ar:, he:, ja: und zh:) einsortiert werden sollen, ist sicher diskutierbar.“ sebmol ? ! 14:55, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Interwiki-Links 

message: Ich habe versucht herauszubekommen, wo sich die Vorlageneinbindung versteckt hält, aber war nicht erfolgreich. Könnte bitte dieser Satz korrigiert werden: Der Mittelmeerraum bezeichnet eine überkontinentale Region. Der Mittelmeerraum ist bis auf weiteres nicht in der Lage zu bezeichnen, er ist eigentlich nur. Im Artikel wurde das von irgendwem bereits verbessert. ↗ nerdi disk. 16:56, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das hat gerade jemand korrigiert, vielen Dank für den Hinweis. Das Versteck findest du übrigens wenn du dir hier auf der Diskussionsseite oben den Kasten Bearbeitung der Hauptseite ansiehst. Adrian Bunk 17:06, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Danke! ↗ nerdi disk. 17:09, 1. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schreibfehler im Artikel des Tages 

message: Ich schlage vor, den Begriff Geowissenschaften statt Geographie auf der Hauptseite zu verwenden..
Begründung:
Geographie ist nur ein kleiner Teilbereich der Geowissenschaften.
Hinter dem Begriff Geowissenschaften hingegen beinhalten neben Geographie viele weitere Disziplinen:  Geologie, Geophysik, Geochemie, Geoingenieurwesen,physische Geographie, Vulkanologie, Meteorologie, Hydrogeologie, Hydrologie, Montangeologie u.s.w. --- und nicht umgekehrt wie auf der Hauptseite !!!!
Daher finde ich es treffender den Überbegriff Geowissenschaften zu verwenden.
Ansonsten müssten die genannten Begriffe Equivalent neben dem Begriff Geographie mit aufgeführt werden.
--Peter Fallis 19:08, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das hier ist die falsche Anlaufstelle für deinen Änderungswunsch. Wende dich an Portal Diskussion:Wikipedia nach Themen. Persönlich find' ich aber 'Geographie' besser (obwohl es ganz genau genommen falsch sein mag), da sicherlich mehr Leute mit diesem Wort etwas anfangen können. -- San Jose 14:58, 3. Mär. 2007 (CET)

text: Geographie wird dort aufgeführt, um einen Einstieg in die ca. 100 Geographie-Portale zu ermöglichen. --Zahnstein 01:24, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Begriff Geographie ersetzen durch den Begriff Geowissenschaften 

message: Ich habe eine Vorlage Benutzer:Benjamin Deuschle/Vorlage:Datum rechts oben (bitte ansehen). Die könnte doch auch in der Hauptseite eingebaut werden.         
Benni
:Verdeckt perfekt den Link zum An- bzw. Abmelden. ;-) Wer es braucht findet das Datum bereits als Was geschah am 2. März?, und ich sehe ehrlich gesagt nicht was diese Vorlage für einen Vorteil bringen würde - die Hauptseite ist ja ohnehin schon eher zu voll als zu leer. Adrian Bunk 17:35, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Datum 

message: Wo ist der Link zum Schreibwettbewerb hin? Und wie kommt man ins Review ohne ihn? -- Sr. F 11:47, 3. Mär. 2007 (CET)
replies: text: WP:SW. --my name ♪♫♪ 12:04, 3. Mär. 2007 (CET)

text: Der Schreibwettbewerb ist aktuell die zentralste Initiative zur Qualitätsverbesserung und zudem der direkteste Aufruf zur Mitarbeit auf hohem Niveau. Damit gehört er während der gesamten Nominieruzngsphase auf die Hauptseite. Der 1.000 exzellente Artikel ist dagegen nur ein internes Ereignis, dass im Kurier Platz finden sollte. -- Achim Raschka 12:07, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schreibwettbewerb 

message: Müsste die Seite hier nicht wie alle anderen Seiten, die nicht im Artikelnamensraum sind, mit Wikipedia: anfangen? Es ist ja nicht ausgeschlossen, dass jemand einen Artikel mit dem Lemma Hauptseite erstellen will. --Siku-Sammler  ?! +- 21:25, 5. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hatten wir schon oft genug auf FZW. Die eindeutige Antwort war: Nein, denn dieser Artikel wäre unserer Hauptseite an Relevanz auf jeden Fall unterlegen (denn sonst wäre er ja schon längst existent) und würde daher ein anderes Lemma bekommen. Gruß, j.budissin+/- 21:34, 5. Mär. 2007 (CET)

text: Diese Frage ist extra oben bei den FAQs verlinkt, eine Diskussion zum Namensraum findet sich im Archiv. Gruß --WIKImaniac 22:30, 5. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Umbenennung der Seite 

message: In den Schlagzeilen der Wikinews steht was vom Präsidenten Chinas, aber der Mann ist doch der Präsident von Taiwan, oder?! Sonst ergibt das ja keinen Sinn so wie das jetzt steht ... --Indijanajones 09:45, 6. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nö, das wär schon richtig gewesen: Taiwan bezeichnet sich offiziell alsRepublik China.--Benson.by 16:17, 6. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Nachrichten - Schlagzeilen 

message: Es wird immer mehr was die Software anbelangt von der Meta-Seite auf http://www.mediawiki.org verschoben. Wäre es da nicht sinnvoll, diese Seite auf der Hauptseite als Schwesterprojekt zu führen? Kolossos 10:47, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ist eigentlich nicht notwendig, da der Link ohnehin auf jeder Seite angegeben ist. Du findest ihn im Footer unten auf jeder Seite. Das rechte Bild ist mit mediawiki.org verlinkt. Gruß --WIKImaniac 18:59, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schwesterprojekt mediawiki.org 

message: Wollte mich erkundigen, wieso Ripoarisch als Initerwiki-Link vertreten ist, während man anderen deutschen Dialekten dasselbe Anliegen verwehrt. Mai-Sachme 16:06, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht, weil die ripuarische Wikipedia über 6000 Artikel hat, das ist aber nur eine Vermutung. Gruß, j.budissin+/- 17:46, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ripoarisch 

message: Wieso sind Peter Gauweiler und Willy Wimmer nicht verlinkt, obwohl über beide in der Wikipedia Artikel vorhanden sind?
--Tristram 16:40, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Erledigt, übrigens kannst du die Hauptseite selber bearbeiten. Hier auf dieser Diskussionsseite wählst du oben (Bearbeitung der Hauptseite) die gewünschte Vorlage und bearbeitest sie nach deinem Ermessen. Grüße, Yokel 16:57, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Klage beim BVerfG durch Peter Gauweiler und Willy Wimmer 

message: Sollte man diese Drohung, nicht auf der Hauptseite, bei den Nachrichten nicht auch noch erwähnen?--Gruß, رستم (Rostam) Post 11:31, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Das Design der Hauptseite sieht „Max. drei ausformulierte Meldungen plus max. drei weitere Themen in der Kopfzeile“ vor, siehe oben. Somit müsste dann ein Eintrag weichen. Gruß --WIKImaniac 11:14, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Drohung zur Tötung der Entführten im Irak 

message: sollte zu "Gute Autoren sind stets willkommen" geändert werden. Autoren ist immer noch der Plural der, im Deutschen, beide Geschlechter miteinschließt. --Porter2005 01:30, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wäre dem nicht so, würde es sich zudem aufgrund der hier üblichen Verwendung des generischen Maskulinums anbieten, siehe u.a. Wikipedia:Namenskonventionen#Männliche und weibliche Bezeichnungen. Gruß --WIKImaniac 11:12, 11. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Gute Autorinnen und Autoren sind stets willkommen.

message: Habe diesen Punkt jetzt in den FAQ nicht gefunden...
Wieso ist eigentlich die Naturwissenschaft, speziell Tier- und Pflanzenarten oder -gruppen, so überproportional häufig in den Artikeln des Tages vertreten? --Sepia 12:16, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Auf der entsprechenden Diskussionsseite wird explizit darauf hingewiesen, dass sich die Themenbereiche abwechseln sollen. Wenn Du einen überproportionalen Anteil an naturwissenschaftlichen Artikeln entdeckt hast, mag das daran liegen, dass ihr Anteil an den exzellenten Artikeln entsprechend hoch ist. Der Wikipedia:CatScan dürfte Auskunft über diese Vermutung geben können. Gruß --WIKImaniac 12:23, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Danke. Aber Korallenfinger-Laubfrosch, Wale, Narzissen und Beutelteufel innerhalb von zehn Tagen...? Normal ist das nicht, und exzellent sind die Artikel schon gleich gar nicht, wie die Diskussionen gezeigt haben... ;-) --Sepia 01:57, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ob ein Artikel exzellent ist wird unter WP:KEA diskutiert - wenn er dort zum exzellenten Artikel gewählt und nicht später dort abgewählt wurde gilt er hier als exzellent. Über 20% Prozent der exzellenten Artikel sind aus dem Bereich der Biologie, d.h. im Durchschnitt kommt alle 4-5 Tage ein Biologie-Artikel als Artikel des Tages dran. Wenn du findest dass dieser Bereich dadurch überrepräsentiert ist, dann solltest du in Bereichen die deiner Meinung nach unterrepräsentiert sind exzellente Artikel schreiben oder bestehende Artikel verbessern damit sie exzellent werden. :) Adrian Bunk 12:07, 15. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Beim Meinungsbild: Nichts Neues wurde folgender Vorschlag eingebracht:
:Das Bewusstsein für die Qualitätsteigerung zu erhöhen ist sicher wichtig. Dass dies mit dem Holzhammer geschehen soll halte ich für wenig erfolgversprechend. Vielleicht wäre es stattdessen besser, einfach die Gesamtartikelzahl von der Hauptseite entfernen, und stattdessen die Zahl der Lesenswerten und Exzellenten Artikel an so prominenter Stelle anzugeben. Dies würde auf das aufmerksam machen, was wirklich wichtig ist und was im Vordergrund stehen sollte nämlich Qualität und nicht Quantität. Darüberhinaus würde eine positive Motivation gefördert werden und die Leute würden sich nicht durch Verbote gegängelt fühlen. --Septembermorgen 21:44, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Von diesen Artikeln wurden  mit dem Prädikat "exzellent" und  als "lesenswert" ausgezeichnet.
Weitere Vorschläge und Anmerkungen? --Taxman¿Disk?¡Rate! 12:52, 11. Mär. 2007 (CET)

text: Ich finde die Idee recht gut, und würde die Artikelzahl nur noch fest mit einem "mehr als 500.000" (oder ähnlich) erwähnen, so das man zwar sieht, das Wikipedia richtig viel bietet, aber das ständige Hochzählen weniger wichtiger Artikel nicht so deutlich zu beobachten ist. Stattdessen sollte man die richtig guten Artikel (Lesenswert und Exzellenz) durchaus angeben. Das einzige Problem was ich sehe, liegt in dem Begriff des Lesenswerten, so dass dann gedacht wird, der Rest der Artikel ist ja "nicht lesenswert" ... auf der Hauptseite würde das sicher einigen auffallen. Ionenweaper 18:56, 11. Mär. 2007 (CET)

text: Schade, irgendwo im Hinterkopf hatte ich das wohl auch noch... Wobei die Fragestellung dort ja durchaus anders gestellt war und die Optionen auch zu einem aufsplitten der Stimmen geführt hat, die (auch) die Zahl der exzellenten drauf haben wollte. Abgesehen davon, dass es auch wieder über ein Jahr alt ist und sich Artikelzahl seither fast wieder verdoppelt hat... --Taxman¿Disk?¡Rate! 09:10, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Anzahl der ausgezeichneten Artikel in die Einleitung aufnehmen

message: die türkische wikipedia hat 50.000 artikel--Zimpuni 16:32, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ist jetzt erwähnt. --Happolati 16:44, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  wikipedia aktuell 

message: Warum wird im Abschnitt „Willkommen bei Wikipedia“ das verlinkte Portal „Kunst und Kultur“ nur mit „Kunst“ aufgeführt? Ich wäre sehr dafür, dass dort der vollständige Name des Portals genannt wird und nicht nur das erste Wort.--Sammler05 21:23, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Vielleicht ist „Kunst und Kultur“ zu lang. Andererseits ist das Portal:Kunst nur ein Unterportal. --Στέφανος (Stefan) ± ■  21:28, 11. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dann währe alerdings Kultur als Kurzform besser.--unfassbar... aber wahr! 22:27, 27. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Willkommen bei Wikipedia 

message: Sollte nicht das Datum in der Überschrift auf den entsprechenden Datumsartikel verlinken? --maix¿? 16:54, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Der Datumsartikel ist bereits verlinkt ("Weitere Ereignisse"). In Überschriften sehen Wikilinks außerdem unschön aus, siehe auch WP:VL#Überschriften. Grüße -- kh80 •?!• 17:03, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Den Link hab ich noch garnicht gesehen ;) Letzterem kann ich in diesem Fall aber nicht zustimmen (Screenshot). --maix¿? 17:28, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich persönlich find' verlinkte Überschriften auch unschön. -- San Jose 14:46, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Was geschah am? 

message: Beim Link Wikiversity unter Schwesterprojekte ist ein Fehler aufgetreten. Er führt zur Wikipedia anstatt zur Wikiversity. ---donald- 17:59, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Also bei mir führt er ganz richtig zur Hauptseite der Wikiversity. Auf welcher URL landest du denn genau? --Taxman¿Disk?¡Rate! 18:18, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Bei mir ist dieser Link ebenfalls rot und zeigt auf http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=V:Hauptseite&action=edit -- Firefox13 18:24, 19. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab den Hauptseitencache noch einmal geleert, aber selbst wenn ich auf Deinen Link klicke komme ich zur Hauptseite der Wikiversity (der Interwikilink V: zeigt ja auch auf Einträge bei der Wikiversity). Welchen Browser und welchen Skin benutzt ihr? Könnt ihr die Wikiversity Homepage direkt öffnen? --Taxman¿Disk?¡Rate! 18:58, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler beim Link Wikiversity 

message: Wann wird das Profekt Wikispecies auf der Hauptseite verlinkt? In der englischen Wikipedia ist es bereits verlinkt. --Chaos-Metaller 20:49, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Guckst du oben auf die Seite. Da steht: "Aufgrund der mangelnden Qualität im Projekt Wikispecies hat sich eine Mehrheit der Benutzer dafür ausgesprochen, den Link nicht aufzuführen." Hauptkritikpunkt ist (IMVHO, ich zitiere einen zoologisch interessierten Freund), dass die Grobklassifizierung (die Einteilung in Regna) von Wikispecies nicht einmal ansatzweise der momentanen zoologisch-botanisch etablierten Systematik entspricht. Außerdem gibt es keine richtige deutsche Version. Deswegen kein Link. Ich bitte um berichtigende Hinweise, wenn ich Quark von mir gebe! --Gnom 20:55, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Oh, hey, das hab ich gaanz übersehen! War noch nicht da, als ich letztes mal geguckt habe. Sorry, mein Fehler! --Chaos-Metaller 21:02, 20. Mär. 2007 (CET)
replies: text: It's really strange not to add wikispecies, it is a sister-project whether you like it or not. It will more likely improve if you link to it so people find it and can change it (to the good!). All starting projects (not in the least Wikiversity, which also boycots the link!) can do with some improvement, that's what a wiki is all about. It's really a strange boycot not to link to it. Freestyle 14:09, 22. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hello, thanks for your comment. Do you speak German and have you read the reasoning behind the decision? If not, I'll give you a translated summary. IMVHO (I'm not a biologist), Wikispecies is not a project to be openly supported and endorsed by de:wikipedia. --Gnom 14:58, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Eine Zusammenfassung gibt es hier. --Gnom 03:51, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Wikispecies 

message: Warum ist der Beitrag über das Jüdische Museum München nicht mit einem Bild desselben, sondern statt dessen mit einem Bild der Münchern Hauptsynagoge versehen? Ein ziemlich blöder Fehler, denn im verlinkten Artikel ist das korrekte Bild. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Krassgelb (Diskussion • Beiträge) 16:42, 22. Mär. 2007) 
:Danke für den Hinweis! Benutzer:Threedots hat das freundlicherweise bereits korrigiert. Das hättest Du übringens selbst auch tun können, denn selbst die Hauptseite ist in weiten Teilen bearbeitbar, siehe oben. Gruß Ibelin #@§! 21:35, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Die zu lebenslanger Haft verurteilte RAF-Terroristin Brigitte Mohnhaupt wird nach 24 Jahren zur Bewährung aus dem Gefängnis entlassen. 
Die Dame wurde auf Bewährung entlassen.--Marcie 03:04, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Wozu das RAF -Logo ? Will da irgendwer Reklame für die RAF machen ? Da könnte ja auch wer auf die Idee kommen neben jeder Nazi-meldung ein Hakenkreuz hinzumachen !--Motix 07:32, 26. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ich denke, wir haben keine anderen Bilder, die irgendwie zu dem Ereignis passen. Werbung ist das übrigens nicht, schließlich steht da nichts zur-RAF-verleitendes. sebmol ? ! 07:34, 26. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Monhaupt 

message: Eigentlich müsste es "einheitlicher Euro-Zahlungsverkehrsraum" heißen (s. SEPA). --Martin Helfer 11:44, 28. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Hab' das mal geändert. Gruß Ibelin #@§! 19:32, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  einheitlicher europäischer Zahlungsverkehrsraums