Diskussion:Brückenschaltung

message: * Viertel-, 
 * Halb- und die 
 * Vollbrücke
Danke 
-- 80.187.96.186 21:33, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Achtung: Es gibt 3 Arten der Brückenschaltung: 

message: Hier stehen die gleichen Informationen wie bei dem Artikel Gleichrichterbrücke. Die beiden Artikel sollten sinnvoll zusammengeführt werden. --Herr Schroeder 19:10, 27. Jan 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Ich konnte nirgendwo den Term Quadraturbrücke finden (weder in meinen Fachbüchern, noch mit Google im Web, noch in INSPEC, ZDE); Google findet nur immer Kopien dieses Satzes, den ich daher gelöscht habe. Falls jemand näheres weiss, würde es mich sehr interessieren. rainglasz 09:53, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Quadraturbrücke 

message: soweit ich das sehe sind in der Matrixdarstellung fehler in den Zeile 2,3 und 4 ! Einge Vorzeichen fehlen
    + I0 + I1 + I3 = 0
    − I0 − I2 − I4 = 0
    − I1 + I2 − I5 = 0
    − I3 + I4 + I5 = 0
=> 
:\begin{pmatrix}
1& 1& 0& 1& 0& 0\\
-1& 0& -1& 0& -1& 0\\
0& -1& 1& 0& 0& -1\\
0& 0& 0&-1& 1& 1
\\-R_0& R_1& R_2& 0  & 0  & 0   
\\ R_0&-R_1& 0  & 0  &-R_4& R_5 
\\ R_0& 0  &-R_2&-R_3& 0  &-R_5 
\\-R_0& 0  & 0  & R_3& R_4& 0   
\\ 0  & R_1& R_2&-R_3&-R_4& 0   
\\ 0  &-R_1& 0  & R_3& 0  & R_5 
\\ 0  & 0  & R_2& 0  &-R_4& R_5
\end{pmatrix}
Der Rest müsste stimmen....erbitte Bestätigung !
Ehm, seit wann gibt eine NxN-Matrix mal einem Spaltenvektor eine NxN Matrix!?
Ich weiß nicht was das Gebilde darstellen soll, aber das sieht doch so aus als gäbe es da ein kleines Problem mit den Dimensionen.
Korrigiert. B.M, 20.05.08
----
:Hallo! K. A. wer den Schrott geschrieben hat. Die Gleichung war ursprünglich besser (Alte Version) — MovGP0 12:41, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Handelte sich wohl um einen Vandalismus: habe die Version zurückgesetzt. Die Formeln werde ich sicherheitshalber später nochmals kontrollieren. — MovGP0 12:47, 22. Mai 2008 (CEST)

text: Schon bei der alten Version stimmen die Dimensionen nicht. Kann also nicht stimmen. — MovGP0 13:25, 22. Mai 2008 (CEST)

text: sollte jetzt stimmen — MovGP0 14:21, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Matrixdarstellung der Knoten- und Maschengleichungen 

message: Das Abgleichelement kann sowohl im selben als auch im gegenüberliegen Zweig (bezogen auf das Messobjekt) liegen; das im gleichen Zweig ist immer das Referenzelement; dieses kann und wird auch variabel gemacht (z.B. Messbrücke für Antennenimpledanz, Rothhammel Kap. 31; Thomson-Brücke), auch wenn ein festes Referenzelement und ein nach Verhältniszahlen kalibrierter Zweig häufig bevorzugt wird. 
Zusatz von PeterFrankfurt daher wieder gestrichen.
 
rainglasz 13:24, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Sorry, da war ich wohl zu sehr von den mir bekannten Varianten ausgegangen. --PeterFrankfurt 02:04, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lage des Abgleichelements 

message: Hallo IP 80.187.*.*,
wie Du bemerkt hast sind deine Änderungen wieder rückgängig gemacht worden. Das lag vorallem an deinem voranpreschenden Vorgehen und an Formfehlern. Bitte begründe erstmal deine Absichten kurz, dann lassen sich Missverständnisse und Konflikte vermeiden --Biezl ✉ 15:53, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Vollbrückenschaltung 

message: Auf welche Zeichnung/Schaltung beziehen sich die Ströme und Spannungen hier?
Insbesondere IL und IR. --91.66.254.140 14:10, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wir haben doch nur ein Bild, wo die Größen eingezeichnet sind, ganz oben. Und am Anfang des genannten Kapitels Abgleichbedingung sind IL und IR definiert. Für mich sieht das dort korrekt aus. --PeterFrankfurt 01:39, 8. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abgleichbedingung 

message: Wie richtig angegeben, kranken die angegebenen Matrizen unter anderem daran, dass sie rechteckig und nicht quadratisch sind. Wohl deswegen sind auch keine Lösungen angegeben (die vermutlich viele, die die Seite aufsuchen, mehr interessieren als das Rechenverfahren).
Ich schreibe hier mal Lösungen hin, damit die Fachleute sie ordentlich gestylt auf diejenige Brückenschaltungs-Seite tun können, wo man sie hinhaben will:
Das System
-1 1  0  1  0  0  )   (    I0 ) (     0
0  1 -1   0  0 -1  )   (    I1 ) (     0
0  0  0   1 -1  1  )   (    I2 ) (     0
0 R1 R2   0  0  0  )mal( I3 ) = (  U
0  0  0  R3 R4  0  )   (    I4 ) (     U
0 R1  0 -R3  0 R5  )   (    I5 ) (     0
ist nicht redundant und liefert alle gewünschten Größen (Gesamtwiderstand ist U /I0)
Ich schreib' die Lösungen explizit hier hin, sobald ich Zeit habe, versprochen.
 (nicht signierter Beitrag von 93.219.182.246 (Diskussion) 11:17, 22. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Brückenschaltung 

message: Habe folgende Änderung rückgängig gemacht, da a.) kommentarlos eine deutliche Anzahl von Vorzeichen bzw. Indexen verändert wurde und b.) der Grund der Änderung nicht trivial nachvollziehbar.--wdwd (Diskussion) 11:49, 10. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kommentarlose Änderungen 

message: In Punkt 4. steht "Dies kann man in die folgende Gleichung einsetzen, welche vorab mit Hilfe der durch die Kirchhoff’schen Regeln ermittelten Formeln und Vereinfachung ermittelt wurde:"
Bitte mehr detailieren welche der vielen postolierten Kirchh. Formeln/Gleichungen dann durch welche Vereinfachungen zu dieser R0-Formel führen.
Mein Vorschlag wäre, die Knoten- und Maschengleichungen im Absatz "Aufstellen der Knoten- und Maschengleichungen" zu nummerieren, damit hier dann einfacher darauf Bezug genommen werden kann. 
Wieso wird im Schritt 3 die Spannungsquelle unendlich gesetzt? In ähnlichen Fällen (z.B. Überlagerungsprinzip nach Helmholtz) werden Spannungsquellen kurzgeschlossen und Stromquellen unendlich gesetzt. Bitte um Begründung.
(nicht signierter Beitrag von 194.96.241.235 (Diskussion) 20:19, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  offene Fragen bzgl. Berechnung des Schaltungswiderstandes