Diskussion:Karnak-Tempel

message: ich find das die bilder häßlig sind, hab im urluab viel bessere gemacht, wer kann das hochladen?
:Schreib' erstmal Deinen Namen oder Deine e-mail, dann können wir Dir sicher helfen (es ist sehr einfach). Bapho 08:10, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: meine mail, Congawa@gmail.com --CongaX 15:44, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Hochladen

message: Thutmosis III. ließ hier an einer Mauer Inschriften und Zeichnungen einmeißeln, vgl. en WP. Bitte ergänzen. Bapho 08:10, 10. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Im Artikel steht, dass im Neuen Reich eine rege Bautätigkeit herrschte. Wenn man anfangen sollte jede Inschrift eines jeden Herrschers aufzulisten würde dies wohl den Artikel sprengen. Thutmosis III. hat umfangreiche Baumaßnahmen am Tempel getätigt. Eine Inschrift und "Zeichnung" an einer Tempelmauer gehört hier wohl eher zu den Nebensächlichkeiten. Gruß --Naunakhte 10:32, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Fehlendes Thema

message: Hallo,
ich war vor einer Woche vor Ort. 
Dort habe ich erfahren, dass die kleine Person vor Ramses II seine Königin und nicht seine Tochter ist. 
Dies erwähnen auch andere Quellen, die unten angegeben sind. 
Ich hoffe andere können das ebenfalls bestätigen.
Grüße (nicht signierter Beitrag von 91.59.113.35 (Diskussion | Beiträge) 21:39, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe auch das Problem: vor Ort konnte man 1981 Bilder kaufen, und da stand bei dieser Statue, dass es sich um "Pinutem mit seiner Frau" handle. In Google Maps https://goo.gl/maps/HkPs2Mww2aS7NuDV9 steht jedoch ebenfalls "Ramses II mit Tochter". Wenn man aber mit "Pinutem" sucht, bekommt man zahlreiche Treffer mit Bildern, und die stellen genau dasselbe Motiv dar, wie jenes, das auch im Artikel als "Ramses II mit Tochter" bezeichnet wird. --Gkln (Diskussion) 00:48, 9. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bild von Ramses II mit falschem Bildkommentar 

message: Der Bereich zum Thema Tempel des Amun-Re enthält Informationen, die im Hauptartikel fehlen. Eine Verlagerung und Strukturierung von Informationen wäre wünschenswert. So wird im Artikel über Thutmosis III der Ach-menu verlinkt. Der Link war tot. Mangels anderer Stellen habe ich ihn in diesen Artikel hinein zeigen lassen. Der Link zur Alabasterkapelle ist noch tot.
Ich weiß, es gibt Bestrebungen, umfangreiche Dokumentationen gegenüber kleinen Hauptartikeln zu bevorzugen. Ich halte das für unglücklich. Ein kurzer, gut verlinkter Artikel vermittelt den notwendigen Überblick sehr schnell. Wer tiefer ins Detail gehen möchte, mag diese in den verlinkten Artikeln finden.
In jedem Fall würde ich das in diesem Artikel vorliegende Wissen auch selbst umstrukturieren, möchte aber nicht denen vorgreifen, die sich selbst als Experten für Ägyptologie ausweisen können.--Vollbracht (Diskussion) 14:12, 17. Mär. 2020 (CET)
thread_title:   Bezirk des Amun 

message: (a) Für die Bildunterschrift der Abbildung "Rekonstruktion der Säulenhalle" zum Abschnitt "Tempel des Amun-Re / der große Säulensaal (Hypostyl" wäre es hilfreich, dasselbe Vokabular wie im Text zu verwenden (also z.B.: "Rekonstruktion des Hypostyl")  -  um eine missverstehende Zuordnung zum Abschnitt "Ach-menu" zu vermeiden, wo der jetzige Text irrtümlich ebenfalls von lauter "Säulen" spricht und damit den Eindruck einer weiteren "Säulenhalle" erwecken könnte.
(b) Im Absatz "Ach-menu" sollte es richtig heißen "... von niedrigeren Seitenschiffen mit insgesamt 32 Pfeilern umgeben." (anstatt: "... 32 Säulen ...") Ich selbst habe dort vor Ort "Säulen" tatsächlich nur jeweils einreihig beiderseits des Mittelganges gesehen, und auch alle von mir im www aufgetriebenen Fotos zeigen jenseits dieser inneren Säulenreihen nur (nahezu quadratische) Pfeiler als Stützen der Seitenschiffe (so zumindest im Restaurationszustand der letzten Jahrzehnte; keine Ahnung, ob das "original" ggf. anders war).
--DocumentReader (Diskussion) 15:50, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung:  Säulen und Pfeiler