Diskussion:Piratensender Powerplay

message: Bei dieser DVD-Version handelt es sich wohl definitiv um den Original Kinofilm!
Es sind alle Songs enthalten, die im Abspann aufgeführt sind. Im Gegensatz zur TV-/Videofassung sind diese "Ur-Titel" sogar in den jeweiligen Originalversionen enthalten. Das ist z.B. an "Soul Sister" von Sam & Dave oder an "Undercover Angel" von Alan O'Day zu erkennen. Ebenso sind alle vorzeitig ausgeblendeten oder sonstwie veränderten Ansagen von Tommy und Mike wieder vollständig zu hören, wobei dann jedesmal auch das korrekte Lied gespielt wird.
Die meisten Filmfreunde werden vermutlich den Originalfilm bis zu dieser DVD nie gesehen haben, da er so lediglich im Kino gezeigt wurde und bereits im selben Jahr mit Erscheinen der Videofassung (VHS/Video2000/Laserdisc) zum ersten Mal geändert wurde...
Ansonsten würde mich brennend interessieren, welche Unterschiede zwischen dieser DVD und dem angeblichen "absoluten" Originalfilm bestehen. -- Kai --79.197.88.73 14:38, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Urfassung des Films auf DVD (2007/MCP) 

message: Mit jetzt 200 Kilometern Reichweite und mehreren Werbeverträgen zur Finanzierung des Projekts geht Radio Powerplay wieder auf Sendung.
Wie ist es eigentlich möglich, dass ein illegaler Sender rechtswirksame Werbeverträge hat? Falls diese Frage hier nicht hingehört: Wo wird sie eventuell beantwortet?-- 80.141.191.254 20:50, 15. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ist mir beim Ansehen auch aufgefallen und wurde im Film nicht beantwortet. Ein klassisches und tiefes Plot Hole. --Gordian Gangolf (Diskussion) 20:57, 17. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nach Logik in dem Quatschfilm zu fragen... Inspiriert wurde die Finanzierung eines Piratensenders durch Werbung sicherlich auch durch Voice_of_Peace. Zum anderen gehörte der Film auch zur Propaganda zur Einführung des (werbefinanzierten) Privatfunks ("Werbung ist doch eigentlich lustig"...).--Wikiseidank (Diskussion) 09:13, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Werbeverträge 

message: Ich hatte gerade bei den Drehorten den Tegernsee eingefügt, wieso wurde er gelöscht?
:Dein Eintrag wurde nicht gelöscht – deine Version wurde nur noch nicht gesichtet, daher siehst du als nicht angemeldeter User „nur“ die letzte gesichtete Version. Allerdings hast du für deinen Eintrag keine Quelle genannt, woher du diese Information hast. Diese Quelle muss WP:Belege entsprechen, ansonsten würde ich deinen Eintrag tatsächlich löschen. Und bitte unterschreibe nächstes mal deinen Eintrag auf dieser Diskussionsseite. Dazu setzt du einfach den Cursor ans Ende deines Beitrags und klickst dann auf das Symbol mit dem blauen Stift oben in der Leiste. Besten Gruß, Dachbewohner 15:06, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Drehorte 

message: Die Rechte an diesem Film wurden immer wieder neu vergeben. Daher sind die Senderechte immer noch umstritten. Als die italienische Synchro gemacht werden sollte (sie wurde nicht gemacht) war die Firma IPS bereits pleite und die Senderechte in Italien waren damit ausgelaufen. --Joss1060 (Diskussion) 14:01, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Rechteinhaber 

message: Lautet der Titel des Films nicht korrekt "Piratensender Power Play" mit Leerzeichen zwischen "Power" und "Play"? Zumindest das Titellogo legt das sehr nahe, auch die DVD von MCP schreibt den Titel am Rücken mit Leerzeichen. --Gordian Gangolf (Diskussion) 20:23, 17. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Titel: "Piratensender Power Play"?!

message: Die Aufnahme in der Hypo Bank ist in Wirklichkeit die Innenaufnahme der Auszahlungsstelle in der LZB München von 1981. 
In der Szene in der das Wohnmobil die Bergstraße runterfährt ist im Hintergrund die Crew zum Set mit den Vans zu sehen.
Fehler im juristischen Sinn: Der BR hätte selbst bei Rückzug der Anzeige keine Möglichkeit gehabt eine Strafverfolgung zu verhindern, da gem. §142.3 StPo und §34 LRg eine Strafverfolgung in dem Moment erfolgen muss, sobald eine behördliche Stelle (Polizei/Staatsanwaltschaft) vom Verdacht auf eine strafbare Handlung ERFÄHRT.
Was die Werbeverträge angeht:
Vertriebspartner - in diesem Fall der Piratensender- können in Ausübung eines gewerblich genutzten Vervielfälltigungsverfahrens (heutzutage auch Internet) nicht für Belange dritter zur Verantwortung gezogen werden. Ergo: Wenn die Verträge über einen Strohmann/ in diesem Fall Strohfrau abgeschlossen wurden ist eine Werbesendung auch dann straffrei, wenn die Ausstrahlung/Verbreitung durch dritte auf illegalem Weg geschieht. (ehem. §142.2.1 StPo / akt. 2015 §§149.18 299.2.74 FmGes.) . Eine Ausnahme bietet im Rahmen der Strafverfolgung das Gesetz zur Verfolgung von Straftaten durch nicht staatliche Einrichtungen (GVU Regelung) . --2003:63:2561:E911:D573:F006:64E5:B355 22:35, 22. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Wie sinnvoll ist es die Handlungen eines Films aus Anfang der 1980er mit Regelungen von nach 2000 (GVU-Verweis) bzw. 2015 zu charakterisieren  ... gar nicht. --79.140.115.16 21:47, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Goofs/Fehler im Hintergrund 

message: Gegen Ende des Films behauptet Tommy, dass die beiden jetzt Beamte seien. Als Vertragspartner eines öffentlich-rechtlichen Rundfunksenders sind sie das doch in Wahrheit aber nicht, oder?--2003:CE:BBC6:6C3F:8545:E8C4:EE17:71BC 15:55, 3. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Festangestellte im öffentlich-rechtlichen Rundfunk sind "Quasi-Beamte". So ist der Spießer, immer über andere Meckern, bis man selbst das Pöstchen hat.--Wikiseidank (Diskussion) 09:18, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Beamte? 

message: Ich bin kein Fan dieses "Straftatbestandes", aber dieser Film ist eine Urheberrechtsverletzung in jeder Hinsicht und würde bei Erscheinen nach 2000 von vielen abgemahnt worden (Musik, Otto, Auto fährt die Leiter unter den Füßen um, Manche mögens heiß, Benny Hill/Nonstop Nonsens)--Wikiseidank (Diskussion) 09:35, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Urheberrechtsverletzung

message: Der Pförtner beim Bayerischen(!) Rundfunk wurde von einem Berliner/mit deutlichem Berliner Akzent gespielt. Helen Schneider Witze/Namensbezüge waren auch beim RIAS und RIAS 2 (SFB 2 hat wohl nur übernommen).--Wikiseidank (Diskussion) 09:35, 12. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Trivia

message: Weiß jemand, ob es sich im Film immer um den gleichen Van handelt, der jedes mal umlackiert wurde ? --77.6.9.125 13:13, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Van umlackiert ?