Diskussion:Ehe

message: Vorschlag: Es wäre - siehe die vorangegangene Diskussion Geschlechtlichkeit - wünschenswert, einen Abschnitt „Sexualität“ einzufügen, da die historische Institution der Ehe diese als einen zentralen Aspekt betrachtet. In so einem Kapitel kann schon Vorhandenes in Unterabschnitten untergebracht bzw. zusammengefaßt werden, natürlich mit entsprechenden Verweisen:
# außereheliche Sexualität in verschiedenen Kulturen 
# Verbot sexueller Beziehungen außerhalb der Ehe in verschiedenen Kulturen und Epochen 
# Inzesttabu 
# biologische Aspekte der Exo- und Endogamie 
# Modifikation des Ehebegriffs in der westlichen Gesellschaft des 20. und 21. Jahrhunderts 
Das würde einen partiellen Umbau des Lemmas und eventuell die Beseitigung von Doubletten erfordern. Was meint ihr? Wer traut sich? --Cantakukuruz (Diskussion) 14:55, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt "Sexualität"? 

message: Das ist etwas lückenhaft und chronologisch fehlerhaft. Insbesonder sollte deutlich werden, dass einige Bestimmungen noch bis in die 1970er Jahre galten. Es gab z.B. den entscheidenden Übergang vom Schuldprinzip zum Zerrüttungsprinzip bei der Scheidung. Vom - ursprünglichen und falschen - Jahr 1950 bis 2007 ist es ein Riesenschritt! --House1630 (Diskussion) 12:38, 1. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Dann sollte es geändert werden. --Abwun (Diskussion) 07:47, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Eherechtsreform in Deutschland 

message: Ich habe die Einleitung und den kompletten Inhalt des alten 1. Abschnitts "Formen und Abgrenzung" umbenannt, gründlich überarbeitet, umstrukturiert und mit wichtigen Eckpfeilern versehen. Außerdem habe ich den letzten Abschnitt "Verwandte Themen" aufgebretzelt und mit detaillierten Erläuterungen ausgestattet – weitere Inhalte habe ich nicht angefasst, nur den Inhalt des alten Abschnitts "„Ehe ohne Trauschein“ (Konkubinat)" (unpassende Betitelung!) als "Gegenwart" ans Ende von Abschnitt "Neuzeit" gehängt.
Schön wäre, wenn sich jemand mit Sachkenntnis der anderen Abschnitte annehmen würde, die sind bisschen altbacken :-( -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 00:15, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Neuer 1. Abschnitt: "[[Ehe#Grundlegende Aufgaben der Ehe|Grundlegende Aufgaben der Ehe]]" 

message: Ich möchte vorschlagen, die gesetzliche Regelung zum Eheschluss (des deutschen BGB) zur Definition in den Artikel aufzunehmen. Diese ist prägnant und abschließend.
"Die Ehe wird von zwei Personen verschiedenen oder gleichen Geschlechts auf Lebenszeit geschlossen." (§ 1353 Absatz 1 Satz 1 BGB, https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__1353.html). Ausdrücklich unterscheidet der Gesetzgeber hier nicht zwischen Sexualität bzw. Geschlecht der Bürger, es gibt im Gesetz somit keine "gleichgeschlechtliche Ehe", sondern nur "die Ehe", vgl. auch alle folgenden §§ zur Ehe. Die strukturelle Unterscheidung in Ehe ("traditionelle Ehe") und "gleichgeschlechtliche Ehe", die den Artikel durchzieht, ist zumindest im deutschsprachigen Raum so nicht mehr zeitgemäß. Ein Lexikon muss auf der Höhe der Zeit bleiben um relevant zu sein. Ich bitte um Diskussion. 2A02:810D:640:1948:9461:5F2F:FF72:2B22 09:13, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Im o.g. Abschnitt habe ich grade etwas korrigiert (v.a. "interkulturell" > "binational"), dann aber nun gesehen, dass der (einzige) angegebene Beleg nur einen Teil des Absatzes belegt. Bzgl. dieses Teils ist meine Änderung auf jeden Fall richtig; ob dies auch bei folgendem -- von mir schon (mit) modifizierten -- Teil auch (100%ig) der Fall ist, weiß ich nicht, da für ihn ein Beleg fehlt:</br>
"Von den insgesamt rund 21 Mio. verheirateten Paaren in Deutschland waren 2005 6,3 Prozent binational (gegenüber 1996 ein Anstieg um 3 % auf 1,3 Mio.). Bei 602.000 Ehepaaren ist die Ehefrau ausländischer Herkunft (bei 545.000 der Ehemann). Bei nicht verheirateten Paaren, die jeweils aus einem Ausländer und einem deutschen Staatsangehörigen bestehen, überwiegt dagegen die Zahl der ausländischen Männer gegenüber der Zahl der ausländischen Frauen (104.000 zu 80.000). Das Verhältnis von Partnern aus EU-Staaten zu Partnern aus Nicht-EU-Staaten beträgt rund 2:3."</br>
--109.91.36.196 16:11, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: "Ehe mit ausländischen Partnern" -- Beleg fehlt 

message: Kapitelüberschrift geändert. Menschen haben Aufgaben, Institutionen haben Funktionen. Deshalb kann bei der Ehe nicht "Grundlegende Aufgaben der Ehe" Abschnittsüberschrift sein. --Georg Hügler (Diskussion) 05:10, 22. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Grundlegende Aufgaben der Ehe? 

message: Kranzgeld, als ehemalige "Entschädigung bei sexueller Aktivität und späterem Wegfall der Geschäftsgrundlage" erscheint als ehemalige "Regelung bei Vertragsstörungen bei der Anbahnung der Ehe" als klar erwähnenswert. Auch hier zeigt die erfolgte Abschaffung einen gesellschaftlichen Wertewandel in Zusammenhang mit dem Institut der Ehe.  Nemissimo  RSX 15:44, 2. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Kranzgeld scheint eine rein deutsche Rechtsidee zu sein. Da der Artikel erfreulich weit über den deutschen Tellerrand hinausreicht, zögere ich etwas, diesen Vorschlag aufzugreifen. Falls du eine gute Idee hast, wie der trotzdem sinnvoll implementiert werden könnte, würde ich dich aber nicht daran hindern, das einfach selbst zu tun. --Stilfehler (Diskussion) 18:48, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bezug zu Kranzgeld erscheint sinnvoll 

message: Nach römisch-katholischem Verständnis im Zuge des 2. Vatikanischen Konzils ist die Offenheit für Kinder in der Ehe zweitrangig. Vielmehr geht es um das Wohlergehen der jeweiligen Ehepartner. Ich fände es schön, wenn diese Priorisierung auch Berücksichtigung im Artikel findet. --Xanagon (Diskussion) 13:26, 13. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Offenheit für Kinder 

message: Hallo,
im Abschnitt "Allgemeine Rahmenbedingungen" wäre noch hinzuzufügen: Man kann sich nicht selbst heiraten ("Sologamie"; ist noch in keinem Staat der Welt anerkannt); und eine Heirat ist nur zwischen Menschen möglich - ein Tier zu heiraten, eine Pflanze oder einen Gegenstand zu heiraten ist nicht möglich.
Kann man zwei Leute gleichzeitig heiraten; gemeint ist, während der Zeremonie, etwa beim Standesamt oder in der Kirche; Franz Frieda-Meier heiratet Karlchen und Meier, beide am 23. Juni, um 14 Uhr? Ist so was möglich?
Mit freundlichen Grüßen --2003:F1:1728:BF78:6C5E:2E7:9E48:428D 05:27, 13. Jan. 2023 (CET)
replies: text: „Die Ehe“, so steht ganz oben im Artikel „ist eine förmliche, gefestigte Verbindung zwischen zwei Personen (in manchen Kulturen auch mehreren)“. Ich meine, das gibt die Rahmenbedingungen recht gut formuliert und unmissverständlich wieder. Läuft dein Beitrag darauf hinaus, dass du hier im Artikel oder generell in WP mehr über Themen wie Sologamie, Polygamie oder Ehen zwischen Menschen und anderen Lebewesen lesen möchtest? --Stilfehler (Diskussion) 17:34, 13. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  Vorstellbare Anschlussfragen wären die, ob man auch ein übernatürliches Wesen (siehe z.B. Undinenmythos) oder einen Verstorbenen heiraten kann. Zu Letzterem haben wir Postmortale Eheschließung. --Stilfehler (Diskussion) 21:54, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Allgemeine Rahmenbedingungen 

message: Durch Verweis auf die zwei entsprechenden Artikel ist Belegpflicht erfüllt. --Minimalani (Diskussion) 12:35, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Nepal und Griechenland 

message: der vorletzte Satz der Einleitung lautet: 
:Zur passenden Gelegenheit wird ein Ehepartner vertraulich als „bessere Hälfte“ bezeichnet. 
wiktionary
"vertraulich" ist imo falsch  und  "Zur passenden Gelegenheit" ist nichtssagend. 
Ich erkenne nur eine Voraussetzung, diese Redewendung zu verwenden: der Adressat meines Satzes muss ihn verstehen. 
Die meisten Kinder und Jugendlichen verstehen ihn nicht; je älter ein Mensch ist desto größer die Wahrscheinlichkerit, dass er ihn versteht. 
auf duden.de steht diese (früher bekannte Redewendung nicht mehr. --Search'n'write (Diskussion) 14:48, 26. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Search'n'write, Zustimmung - zumindest in der Einleitung ist das verzichtbar - und mir scheint das eher "scherzhaft" als "vertraulich"... Ich habe es herausgenommen... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 15:13, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "bessere Hälfte"