Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/2020

message: Für meinen Mentee frage ich hier: Zählen MP3-Alben auch als veröffentlichte CDs im Sinne der Relevanzkriterien? Dankeschön für Eure Hilfe!
--Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 11:09, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ein MP3 ist keine CD, das eine ist digital und das andere physisch, da sind wir uns glaube ich alle einig … aber grundlegend spielt die Form der Veröffentlichung keine Rolle. Vorallem Singles erscheinen nur noch digital. Die Relevanzkriterien gelten für das Produkt, also das Album und sein Inhalt und nicht für die Veröffentlichungsform wie CD, MC, Vinyl, Download, Straming usw. … Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:15, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Herzlichen Dank für Deine prompte Antwort! Zwar hat sich mein Mentee soeben gefrustet von dem Vorhaben verabschiedet, dem Musiker einen Artikel zu verschaffen, aber vielleicht hast Du ja trotzdem Zeit und Lust, Dir eine Meinung zur Relevanz von Felix Reuter anhand der hier vom Mentee zusammengetragenen Quellen zu bilden? (quasi ein inoffizieller Relevanzcheck )... --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 11:50, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das Problem hier ist nicht die Frage, ob digital und oder physisch, sondern die Frage, ob das Album bei einem renommierten Label veröffentlicht wurde. Felix Reuter hat scheinbar nur bei Sonokraft veröffentlicht. Die zählen leider nicht dazu, da die gerne von den Künstlern Geld für die Aufnahmen und allem drum und dran nehmen. Gruß --Traeumer (Diskussion) 14:43, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Es geht eher um die Person, ob diese relevant für einen Artikel ist. Nach den Alben her nicht, keine kommerziellen Erfolge oder nenneswerte Rezensionen. Was das übrige Standing angeht, Autritte die er absolvierte, kann bzw. möchte ich mich nicht äußern, da ich mich in der Klassik nicht gut auskenne, vlt. kann einer aus der Klassikabteilung das beurteilen. ChrisHardy (Diskussion) 15:22, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Er ist Unterhaltungsmusiker und macht Musikcomedy, gibt aber keine klassischen Konzerte. Er ist bundesweit aufgetreten. Es kommt wohl auf das Medienecho recht entscheidend an, nicht darauf, ob er selbst CDs nach oder vor den Konzerten verkauft, die der Handel nur in Ausnahmefällen führt. 
Dankeschön Euch allen! Und was heißt das jetzt unterm Strich? Lohnt sich die Mühe mit einem neuen Versuch oder hat der Artikel eh keine Chance? --Maimaid ✉ •  Wikiliebe?! 18:13, 27. Jan. 2020 (CET)

text: Ich hatte den Artikel 2016 bereits gelöscht. Was ist denn seitdem dazugekommen? --Gripweed (Diskussion) 21:22, 27. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Einschlägig sind hier wohl auf jeden Fall die allgemeinen RK, die Musiker-RK werden mE nicht erfüllt. Er ist sicher nicht eindeutig irrelevant, aber wenn er schon mal gelöscht wurde, müsste schon eine gute Basis da sein.–XanonymusX (Diskussion) 20:50, 28. Jan. 2020 (CET)

text: Meiner Ansicht nach ist der lokale Preis Laubenpieper kein Kabarettpreis, der automatisch relevant macht. Die Veröffentlichungen zählen allesamt nicht (da Eigenverlag). Christoph Reuter ist auch als Komponist hervorgetreten und bereits als solcher relevant.--Engelbaet (Diskussion) 07:19, 31. Jan. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 17:36, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Zählen MP3-Alben als veröffentlichte CDs im Sinne der RK/Musiker? 

message: Hallo! Könnte sich das bitte mal jemand von Euch ansehen, das ist jetzt raus aus der QS, ich hab das sprachlich noch etwas nachgearbeitet, ist aber aus meiner Sicht so teilweise Mist - bitte Textkommentare beachten. Import aus en.wiki. Danke und Grüße (ich versteh von der Musikrichtung absolut NICHTS...),--Nadi (Diskussion) 22:14, 30. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 18:57, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[Le Rat Luciano]] 

message: Hallo! Für alle Interessierten (insbesondere Benutzer von Mobilgeräten) hier der Hinweis, dass die Chartvorlagen (mal wieder) erneuert wurden; nähere Informationen dazu gibt es unter WD:Chartvorlagen#charts2020!  Gruß–XanonymusX (Diskussion) 16:25, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  #charts2020 

message: Hallo liebe Musikfreunde, beim Abarbeiten von Links auf BKS fiel mir Folgendes auf: Bei ca. 30 Artikeln zu Musikern namens Benda wird unter Siehe auch nicht nur auf o.g. Familienartikel verlinkt, sondern auch auf die BKS Benda. Ich sehe keinen Mehrwert in diesen Links. Da sie aber so systematisch überall gleich eingefügt sind, wollte ich sie nicht vorschnell entfernen, ohne mal nachzufragen: Wozu soll der Link gut sein? Kann der weg? LG und frohes neues Jahr allerseits, --Magipulus (Diskussion) 22:00, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich würde das als Altlasten der ein wenig umfangreicheren "alten" Version von Benda sehen, deren Inhalt dann in Benda (Familien) umgelagert wurde. Da waren wohl einige Monate lang die Infos sowohl auf der BKS- als auch auf der Familienseite vorhanden, bevor jemand aufgeräumt hat. Frag doch den für die Doppelverlinkung 2014 verantwortlichen Benutzer:Vitavia direkt, er ist noch aktiv. ;) --Ali1610 (Diskussion) 23:20, 1. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Mangels Fachwissen kann ich nichts Kompetentes zu einer Entscheidung beitragen, freue mich grundsätzlich über Mehrwertmaßnahmen zu Gunsten von Wikipedia als Enzyklopädie. Dank und Gruß! --Vitavia (Diskussion) 06:28, 2. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  [[Benda (Familien)]] 

message: Ich überlege gerade, ob es eine bessere Methode zur Verlinkung von Opern gibt, für die nur ein Libretto-Artikel, aber kein eigener Opern-Artikel existiert. Das betrifft vor allem die Metastasio-Artikel. Derzeit verlinke ich die Titel immer direkt mit dem Libretto-Artikel. Das ist aber eigentlich unschön, denn für einige der Opern könnte durchaus später mal ein eigener Artikel entstehen. Dann müssten die Links mühsam identifiziert und angepasst werden. Außerdem werden neue Einträge oft falsch verlinkt. Zusätzlich gibt es gelegentlich Probleme in den Begriffklärungsseiten, wenn wie z. B. bei Tito Manlio (zur Info: Benutzer:Bernd Winnig) ein Rotlink eingebaut wird, obwohl der passende Libretto-Artikel ebenfalls in der BKL steht (hier ist er noch rot, aber durchaus relevant, da vielfach vertont: Tito Manlio (Roccaforte)). Da könnte der Leser in die Irre geführt werden. Ich könnte mir vorstellen, für solche Fälle kategorisierte Weiterleitungen einzurichten. Das hätte aber den unschönen Effekt, dass eine Weiterleitung mit Klammerlemma auf ein anderes Klammerlemma oder ein klammerloses Lemma führt. Was meint ihr dazu? Gibt es vielleicht noch andere Möglichkeiten? () --Rodomonte (Diskussion) 10:22, 6. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Verlinkungen auf Libretto-Artikel 

message: Auf :Kategorie:Vorlage:Infobox Musik gibt es Vorlagen. Mir fehlen hier unter anderem Komponisten oder Kompositionen der klassischen bis zur 21. Jht. Musik. Möglicherweise sehen andere Wikipedianer noch weitere Lücken. Wer sieht hier einen Bedarf für die Werkstatt?
--Guido Radig (Diskussion) 20:34, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Den Reaktionen auf deine Anfrage von Anfang des Monats nach zu schließen wird da eher kein Bedarf gesehen. Für Personeninfoboxen sowieso nicht, für solche für Werke hingegen schon eher, aber da müsste mal eine Werkkategorie definiert werden. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 22:18, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Danke. Mögliche Stichwörter wären: Sinfonie, Orchesterwerk, Kammermusik, Solokomposition, Oper(rette), Jazzkomposition, Lied, Popularkomposition  .... 
--Guido Radig (Diskussion) 17:41, 11. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Infoboxen 

message: Ich habe heute bei Marguerite-Antoinette Couperin#Das Cembalo eine mir unbekannte Barockform kennen gelernt. Dort wird das Cembalo von 1 oder 2 Soloinstrumenten begleitet, also nicht Basso Continuo. Siehe auch Metzler Musiklexikon. Gibt's einen Artikel, der diese Form erklärt?--Hfst (Diskussion) 10:30, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Im (neuesten) Riemann Musik Lexikon von 2012 sind weder unter Begleitung noch Duo/Duett noch obligates Akkompagnement ein Terminus eines begleiteten Cembalos/Klaviers beschrieben. --Momel ♫♫♪ 18:44, 2. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Bekanntes Beispiel ist Pièces de clavecin en concerts von Rameau. Vgl. en:Pièces de clavecin en concerts.--Hfst (Diskussion) 09:27, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Das gehört m.E. als Sonderform im Artikel Triosonate, wo die „Pièces“ zumindest erwähnt sind, näher ausgeführt (wie hier so nett steht "... these pieces turn the Italian trio sonata on its head ..."). Grüße --Density 10:15, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Aktuell ist im Artikel die Duo-Form: Klavier und begleitendes (Streich)Instrument, das normalerweise Solopflichten hat. In der Zeit von 1730. Beim kl. Mozart (op.1): Marianne das Cembalo, er die Geige (nur so dahingedacht)--Momel ♫♫♪ 13:01, 3. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Hallo Density Wie ist das jetzt mit den Concerts: sind sie Duos bzw. kann man sie als Duo spielen? ich hab Trios in Erinnerung, es ist länger her, dass ich die Noten hatte, aus dem Link geht das nicht klar hervor. Würde mich freuen über deine fachmännische Flötisten-Meinung --Momel ♫♫♪ 18:34, 11. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Motmel, die Rameau'schen Pièces de Clavecin en Concerts - die ich selbst leider bislang nicht gespielt habe - erfordern mindestens drei Ausführende. Hier wirkt sogar noch eine zusätzliche Bassverstärkung mit. Grüße --Density 19:27, 11. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Dankeschön. Ich dachte es mir auch so. Aber dass das Cembalo eine obligate Stimme hat, ist... na ja, gabs ja schon bei Bach. Also weiter rätseln, denn bei Rameau, sowie auch bei Couperin sind es zum Cembalo zwei Melodieinstrumenete (?). Schönen Abend noch --Momel ♫♫♪ 21:43, 11. Jan. 2020 (CET)

text: Ja, die vier Sonaten op. 1 des jungen Mozart, die der französischen Königin gewidmet sind, sind sicher auf dessen Besuch 1763/64 in Versailles zurückzuführen. Und Johann Schobert war ja Cembalist am französischen Hof, danke für deinen Link. Aber die Duos, um die es hier geht, waren ja schon 1729 (laut Mercur de France) gespielt worden. Komponist??? (Marguerite-Antoinette Couperin? Warum nicht?) Man könnte vielleicht einen Artikel über die Barocke Kammermusik am französischen Hof anlegen....--Momel ♫♫♪ 08:32, 12. Jan. 2020 (CET)
replies: text:  Gerade gefunden: De klaviersonate met vioolbegeleiding in het Parijse muziekleven ten tijde van Mozart (Diss. Utrecht, 1939) vielleicht setzt sie vor Mozart an?--Momel ♫♫♪ 13:27, 12. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Cembalo wird von Soloinstrument begleitet 

message: Das ist seit gestern eine Weiterleitung auf Oscar Martay, da der Artikel entstanden ist. Die Linkliste enthält jedoch Seiten, die vermutlich nicht auf diese Person verweisen wollen. Bitte daraus eine BKL machen und die Links umbiegen. --Färber (Diskussion) 06:29, 5. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –XanonymusX (Diskussion) 20:46, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[Martay]] 

message: Guten Abend, laut folgendem Buch Titel: The Complete New Zealand Music Charts: 1966 – 2006, Verlag: Maurienne House, ISBN 978-1-877443-00-8, Autor: Dean Scapolo, Jahr: 2007 sind unter anderem folgende Auszeichnungen für Musikverkäufe (neben Chartplatzierungen und Anzahl der Wochen, für DE-WIKI ja unerheblich) für Eric Clapton angegeben:
* Just One Night - 1x Gold
* Timepieces: The Best of Eric Clapton - 8x Platin
* The Cream of Eric Clapton - 6x Platin
* Unplugged - 12x Platin ALBUM // 2x Platin DVD
* Backtrackin’ - 1x Platin
Dürfte ich diese einarbeiten? VG --Diskografienerd (Diskussion) 21:29, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Sehe nicht, was dagegen spricht. Ich finde zwar keine offizielle Erwähnung des Buchs, aber eben auch keinen negativen Hinweis. Und in der en-WP steht das Buch auch schon länger unbeanstandet als Literaturangabe. Wobei Dentalum eher einer der Fachleute für Auszeichnungen wäre. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:19, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Blumen, Harro. Diskografienerd: Sofern die Auszeichnungen ab 1978 vergeben worden sind - seitdem gibt es dort offizielle Auszeichnungen - spricht auch von meiner Seite nichts dagegen. Grüße --Dentalum (Diskussion) 11:54, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Dagegen sprechen lediglich Erfahrungen aus der Vergangenheit. Diskografienerd: Hast du das Buch physisch vorliegen oder würdest du zweiter Hand zitieren? Überprüfbarkeit wäre sehr wichtig. –XanonymusX (Diskussion) 13:58, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text: XanonymusX, Harro, Dentalum: Just One Night (Auszeichnung 1981), Timepieces (Auszeichnung 1990), Cream of Eric Clapton (Auszeichnung 1990), Unplugged (Auszeichnung 1997), DVD-Unplugged (Auszeichnung 1999), Backtrackin' (Auszeichnung 1990). Ich habe das Buch nicht physisch vorliegen, habe aber den Autor via Facebook kontaktiert und er halt mir eine PDF-Datei zusammengestellt und geschickt. Das wäre sicherlich mit E-Mail-Verifizierung möglich, aber dafür bin ich zu doof. VG --Diskografienerd (Diskussion) 12:41, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hat er dir Scans der Buchseiten geschickt oder einfach nur die Informationen aus dem Buch? Letzteres ist für die de-WP eher ungeeignet (weil sehr schlecht nachprüfbar, befürchte ich). Ersteres wäre mMn durchaus in Ordnung. Ich bin bei fast aus dem Nichts auftauchenden Informationen meist etwas skeptisch ^^ --Ali1610 (Diskussion) 17:54, 20. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Er hat mir Scans der Seiten geschickt. Diese darf ich aber nicht veröffentlichen... Copyright. Aber das Buch als Quelle sehr gern angeben. Wie gesagt (oben zu lesen), ich finde, es ist eine durchaus vertrauenswürdige Quelle. Ich würde dann am Wochenende mal mit der Einarbeitung beginnen. VG --Diskografienerd (Diskussion) 11:53, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nachtrag: Journeyman Gold 1990. --Diskografienerd (Diskussion) 12:35, 25. Feb. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Diskografienerd (Diskussion) 12:36, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  RIANZ Buch 

message: Zu :Komponententheorie gibt es einen LA, bitte dort mitzudiskutieren. lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:10, 13. Feb. 2020 (CET)
replies: text: ersuche um Teilnahme an der Löschdisk, --Hannes 24 (Diskussion) 14:17, 14. Feb. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –XanonymusX (Diskussion) 20:41, 25. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Relevanzfrage 

message: Guten Morgen,
ich möchte fragen, ob es sinnvoll ist, eine Kategorie für fiktive Musikgruppen eine eigene Kategorie anzulegen. Inzwischen existieren mit Dethklok, Zhiend, Belzebubs drei mir bekannte Artikel zu fiktiven Bands, einen vierten Artikel zur fiktiven Rockband Roselia aus dem BanG-Dream!-Franchise erarbeite ich gerade, da das Debütalbum in Japan sehr erfolgreich gewesen ist und auf Platz zwei der dortigen Musikcharts einsteigen konnte. Eventuell erarbeite ich noch den Artikel zu Poppin’Party, einer Gruppe aus dem gleichen Franchise, da sich auch deren Singles und das Album in den Charts positionieren konnten. Was denkt ihr darüber? --Goroth Stalken 09:40, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich hatte tatsächlich auch mal einen Artikel dazu angefangen: Benutzer:Gripweed/Arbeitsblatt_4, ist dann aber wieder eingeschlafen. Die Kategorie gibt es aber schon seit 2016: :Kategorie:Fiktive Musikgruppe. --Gripweed (Diskussion) 16:53, 28. Feb. 2020 (CET)

text: Würde da auch Fraktus und Spinal Tap reingehören? Oder nur so was wie Desaster Area. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:13, 28. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil  Ich habe die lauteste Band des Universums mal entsprechend kategorisiert. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:15, 28. Feb. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 08:37, 29. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Kategorie für fiktive Musikgruppen 

message: Ich bin dabei die Top BKS Liste durchzuarbeiten und die Links, soweit möglich, aufzulösen. Bei der Steelguitar ist mir das bisher nicht gelungen, da sich die verbliebenen Links nicht erschließen lässt, welche der beiden Alternativen gemeint ist.  Kann mir hier jemand weiterhelfen? --Vfb1893 (Diskussion) 11:54, 21. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Ist hier keine Hilfe zu finden? --Vfb1893 (Diskussion) 13:09, 22. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Angeschaut hab ich’s mir, aber ich bin da genauso ratlos, tut mir leid; wird anderen Mitlesenden vermutlich ebenso gegangen sein.–XanonymusX (Diskussion) 00:09, 23. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  BKS [[Steelguitar]] 

message: Sind derlei Navis tatsächlich sinnvoll? Ich habe da so meine Zweifel, vor allem ist die aktuelle Gestaltung auch ein ziemlicher Overkill, mit Fettschrift, den Flaggen und den ganzen zusätzlich verlinkten Ländern (sollte die Navi womöglich auch in jedem ESC-Länderartikel eingebunden werden?). Wenn man das dann theoretisch auf alle ESC-Ausgaben ausweitet, sehe ich kein Ende mehr (und dann kommt irgendwann jemand und möchte das auf das Sanremo-Festival ausweiten, gute Nacht). Ich weiß schon, das hat enWP mit ihren Jahres-Länderartikeln vorgemacht; solange wir hierzupedia aber nicht bspw. Frankreich beim Eurovision Song Contest auch wieder in ganz viele Jahresartikel zersplittern, möchte ich das auch bei den Navis vermeiden. Eine reine Teilnehmer-Navi ohne Beiwerk fände ich evtl. noch akzeptabel, aber auch verzichtbar. Meinungen?  Zur Kenntnis. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:21, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ich stimme Dir zu - ich hatte mit 2019 angefangen und habe dann abgebrochen, weil mir die gleichen Gedanken kamen. Die anderen Interpreten eines ESC-Jahrgangs sind leicht über den jeweiligen Link zum Contest zu erreichen.  Gruß --Citius Altius Fortius (Diskussion) 05:04, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Sieht eigentlich ganz hübsch aus. Aber wenn es in unnötige Zusatzarbeit ausartet, muss es nicht sein. :) --Koyaanis (Diskussion) 14:26, 23. Jan. 2020 (CET)
replies: text: Ja, man sollte auch bedenken, dass eine ESC-Teilnahme für unterschiedliche Musiker einen ganz unterschiedlichen Stellenwert haben kann. Einen Haufen von ihnen in einer Navi zusammenzufassen, nur weil sie gerade im selben Jahr zum Wettbewerb geschickt wurden, halte ich für grundverkehrt. Aber scheint ja so, als ob die Idee sowieso keinen besonderen Rückhalt findet. Gruß XanonymusX (Diskussion) 15:36, 23. Jan. 2020 (CET)

text: Na ja, das ist weder ein ausreichender Grund, es hier auch zu übernehmen, noch sehe ich das überhaupt als gegeben an: enWP hat das so entworfen, weil es dort auch zum Artikelbestand passt, und eine Handvoll andere Sprachversionen haben das eben nachgemacht; „Standard“ sieht anders aus. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:47, 5. Feb. 2020 (CET)
replies: text: +1.--Engelbaet (Diskussion) 10:38, 6. Feb. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –XanonymusX (Diskussion) 17:11, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:Navigationsleiste Eurovision Song Contest 2020]] 

message: Zu dieser Kategorie, die seit 2007 alleine die „traditionelle Musik Afrikas“ erfassen möchte, nicht aber „Musik in Afrika“ und zur :Kategorie:Musik nach Kulturraum gehört, sind seit gestern durch  Benutzer:Wheeke (der erfreulicherweise auch aufgeräumt hat) diverse Kategorien für Musik nach Staat wie :Kategorie:Musik (Senegal) oder :Kategorie:Musik (Kenia) hinzugefügt worden. (Postkoloniale Staaten wie der Senegal oder Kenia bilden keine einheitlichen Kulturräume; in die Staatskategorien wird nicht nur traditionelle Musik einsortiert.) Gibt es Meinungen hierzu?--Engelbaet (Diskussion) 07:35, 21. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wenn es keinen Einspruch gibt, werde ich in den nächsten Tagen :Kategorie:Interpret traditioneller afrikanischer Musik einführen. Auch für andere Kulturkreise fehlen entsprechende Rubriken, z.B. :Kategorie:Interpret klassischer türkischer Musik oder :Kategorie:Interpret Alter Musik.--Engelbaet (Diskussion) 10:45, 22. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Habe mal mit dem türkischen Genre angefangen, wo sich leider (anders als diskutiert) der Name Türkische Kunstmusik durchgesetzt hat, daher nun als Klammerlemma :Kategorie:Interpret (Türkische Kunstmusik).--Engelbaet (Diskussion) 11:39, 29. Feb. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 09:19, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Afrikanische Musik]] 

message: Dieser Artikel ist gestern in der QS gelandet. Hat vielleicht jemand Ideen, was man damit machen kann? --Rodomonte (Diskussion) 10:36, 4. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Guten Morgen! Man könnte versuchen, im 1. Teil des Artikels eine Definition von Repertoire zu geben. Und im 2. Teil dann die Entwicklungen und Veränderungen in der Repertoireentwicklung aufzeigen. MFG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:49, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  [[Repertoire (Oper)]] 

message: Hallo, 
aus welchen Gründen fehlt Leonard Cohen?
FH522003:E8:1706:2797:1501:FF08:E07C:9F19 18:29, 10. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Leonard Cohen? --Toni am See (Diskussion) 18:33, 10. Mär. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 16:22, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Leonard Cohen 

message: Ich möchte einen Beitrag zu Christoph Martin Wieland anlegen, der als Toningenieur im Bereich JAZZ zwischen 1970-1992 bei den Bauer Studios arbeitet.
Wer könnte mit helfen, den Beitrag korrekt, umfassend und richtig zu verfassen?
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Boatschafter/Christoph_Martin_Wieland_(Toningenieur)
Es gibt keine Kategorie Toningenieur, der in dieser Zeit vom Tonmeister (FH / Uni) unterschieden wurde? Wo kategorisiert die Musikredaktion einen Toningenieur ein?
--Boatschafter (Diskussion) 15:54, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Wegen Urlaubs kann ich Dir leider für die nächsten Tagen nicht zusagen, bei der Abfassung des Artikels zur Hand zu gehen. Ich hoffe, dass :Benutzer:Freimut Bahlo Zeit und Lust hat.--Engelbaet (Diskussion) 16:21, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Für einige Aussagen (Geburtsdaten, Ausbildungsgang, Tätigkeit beim Rundfunk) fehlen noch Belege. Sonst ist im Wesentlichen nur noch das Kategorienproblem zu klären.--Engelbaet (Diskussion) 16:35, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Kategorie:Tontechniker jibbet auch noch. --Krächz (Diskussion) 22:55, 14. Mär. 2020 (CET)

text: Vorschlag: Wir nutzen alleine :Kategorie:Tontechniker für Musikaufnahmen und überlassen :Kategorie:Tonmeister weiterhin dem Filmportal. :Kategorie:Toningenieur wird für ingenieurwissenschaftlich ausgebildete Tontechniker verwendet (also eine Unterkategorie zu :Kategorie:Tontechniker, aus der entsprechend ausgegliedert werden kann).--Engelbaet (Diskussion) 12:22, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Häufig wird in unseren Artikeln von Toningenieur gesprochen, wo es ein reiner Anlernberuf ist; da ist :Kategorie:Tontechniker immer angemessen.--Engelbaet (Diskussion) 13:48, 29. Mär. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 07:16, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Neuer Beitrag zu Martin Wieland / Toningenieur 

message: Ich habe mich auch schon mehrfach gewundert, wie wir hier kategorisieren (vgl. auch die Einordnung bei :Kategorie:Filmschaffender), aber immer vergessen, das hier zur Sprache zu bringen.--Engelbaet (Diskussion) 16:21, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Kategorie:Tontechniker jibbet auch noch. --Krächz (Diskussion) 22:55, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Vorschlag: Wir nutzen alleine :Kategorie:Tontechniker für Musikaufnahmen und überlassen :Kategorie:Tonmeister weiterhin dem Filmportal. :Kategorie:Toningenieur wird für ingenieurwissenschaftlich ausgebildete Tontechniker verwendet (also eine Unterkategorie zu :Kategorie:Tontechniker, aus der entsprechend ausgegliedert werden kann).--Engelbaet (Diskussion) 12:22, 29. Mär. 2020 (CEST)
replies: text: Häufig wird in unseren Artikeln von Toningenieur gesprochen, wo es ein reiner Anlernberuf ist; da ist :Kategorie:Tontechniker immer angemessen.--Engelbaet (Diskussion) 13:48, 29. Mär. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 07:16, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Toningenieur]]/[[:Kategorie:Tonmeister]] 

message: Liebes Wikipedia-Team, da ich gerade am aufarbeiten der Eric Clapton/Diskografie und Eric Clapton/Auszeichnungen für Musikverkäufe Artikel bin und einige wunderbare Quellen wie Cashbox und Music and Media sowie Billboard für Auszeichnungen für Musikverkäufe und Verkaufszahlen nutzen kann, stellt sich mir die Frage nach den im Wayback-Internetarchive archivierten Links/Quellen für die Auszeichnungen für Musikverkäufe des Argentinischen Cámara Argentina de Productores de Fonogramas y Videogramas. Manche Archiv-Links, die ich gefunden haben, bestehen nur aus Auszeichnungen für Musikalben, manche nur für Videoalben (DVD/DVD5) und manche beinhalten eine Mischung aus Videoalben und Musikalben. Ich habe nochmal in der englischen Wikipedia die meisten Alben-Artikel von Eric Clapton zurückgesetzt, um originale Links (also als die CAPIF-Datenbank noch online war) zu finden. Und bin fündig geworden. Folgende Auszeichnungen können jetzt auch noch belegt werden und sind schon seit Jahren eingepflegt. Diese sind für Musikalben:
* 1990: Gold für das Album Timepieces: The Best of Eric Clapton (30.000 Verkäufe)
* 1993: Gold für das Album Journeyman (30.000 Verkäufe)
* 1994: Gold für das Album From the Cradle (30.000 Verkäufe)
* 2000: Gold für das Album Riding with the King (30.000 Verkäufe)
* 1999: Platin für das Album Clapton Chronicles: The Best of Eric Clapton (60.000 Verkäufe)
* 1993: 2× Platin für das Album Disconectado (120.000 Verkäufe)
* 2000: 2× Platin für das Album Unplugged (120.000 Verkäufe)
Leider fehlen mir noch die Belege für folgende Auszeichnungen für Videoalben von Eric Clapton in Argentinien:
* 2000: Unplugged (DVD) – Platin (8.000 Verkäufe)
* 2001: Clapton Chronicles: The Best of Eric Clapton (DVD) – Platin (8.000 Verkäufe)
* 2004: One More Car, One More Rider (DVD) – Platin (8.000 Verkäufe)
* 2004: One More Car, One More Rider (DVD5) – Platin (8.000 Verkäufe)
* 2005: Crossroads Guitar Festival 2004 (DVD) – Platin (8.000 Verkäufe)
* 2007: Crossroads Guitar Festival 2007 (DVD) – Platin (8.000 Verkäufe)
* 2008: After Midnight: Live (DVD) – Platin (8.000 Verkäufe)
* 2008: This Song for George (DVD) – Platin (8.000 Verkäufe)
Gibt es da noch Quellen/Belege? Könnt ihr bitte mal nachsehen oder mit-recherchieren? Das wäre ganz toll! :-) --Diskografienerd (Diskussion) 13:05, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  CAPIF Auszeichnungen 

message: Mir ist aufgefallen, daß diese Listen (zumindest alle Stichproben, die ich angeguckt habe, jeweils nur in 2 Kategorien stehen:
* Liste der Nummer-eins-Hits in Finnland (1968) in Nummer-eins-Hits nach Land und Musik 1968
* Liste der Nummer-eins-Hits in Portugal (2003) in Nummer-eins-Hits nach Land und Musik 2003
* Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland (1985) in Nummer-eins-Hits nach Land und Musik 1985
* Liste der Nummer-eins-Hits in den britischen Charts (1960)  in Nummer-eins-Hits nach Land und Musik 1960
Meiner Meinung nach sollten solche Artikel zusätzlich in einer 3. Kategorie stehen, die sie dem jeweiligen Land zuordnet, also bei den genannten Beispielen:
* :Kategorie:Musik (Finnland)
* :Kategorie:Musik (Portugal)
* :Kategorie:Musik (Deutschland)
* :Kategorie:Musik (Vereinigtes Königreich)
Eventuell auch jeweils in eine neu zu schaffende Unterkategorie hiervon, z. B. :Kategorie:Liste der Nummer-eins-Hits (Finnland), oder in solche, die parallel zu :Kategorie:Musikcharts (Deutschland) wären?
Spricht irgendetwas dagegen? Wurde es vielleicht einfach vergessen?
Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 11:05, 29. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ah, gefährliches Thema. Grundsätzlich zur Länder-Musik-Kategorie: Die jeweils übergeordnete Liste (zB Liste der Nummer-eins-Hits in den britischen Charts) hat da drin zu stehen, die „Unterlisten“ bleiben draußen, so war die bisherige Regelung. Aber da wissen andere™ mehr darüber.–XanonymusX (Diskussion) 11:19, 29. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wer weiß dazu etwas? Unmittelbar einleuchtend ist es jedenfalls nicht. -- Aspiriniks (Diskussion) 17:07, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Kurze Archivrecherche: Einmal 2013, dann recht ausführlich 2016. Hatte verdrängt, dass das schon so lange her war. Aber ja, du machst da ein Fass auf …–XanonymusX (Diskussion) 17:15, 5. Mär. 2020 (CET)

text: Stimmt so. Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland ist der Hauptartikel und die Jahresartikel sind nur Unterartikel dazu. Es macht nicht so viel Sinn, die Themenkategorien mit (derzeit) 69 Artikeln vollzustopfen, das bringt keinen Vorteil und hat den Nachteil, dass es die Kategorien unübersichtlich macht. Gruß -- Harro (Diskussion) 17:19, 5. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sehe ich zwar weiterhin nicht so, aber ist schon okay. :-) --Koyaanis (Diskussion) 18:30, 5. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Listen der Nummer-eins-Hits 

message: Mag sich mal jemand fachkundiges um diesen Herrn kümmern, der fälschlich als Zeichner von Ornamenten hier im Artikelbestand angelegt wurde (siehe Version bis gestern, wobei ich auch diesen Revert (@Xocolatl) nicht nachvollziehen kann, siehe auch Diskussion:Andrea Salvadori). Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:12, 10. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  [[Andrea Salvadori]] 

message: Liebe Musik-Redaktion, wie ihr vielleicht mitbekommen habt, verwende ich gern meine Ausgabe des Buches
 
für die akkuraten Verkaufszahlen vieler Künstler in Japan. In dem Buch enthalten sind übrigens auch die Millionseller in Japan, die von der Recording Industry Association of Japan ausgezeichnet wurden. Schön ist, dass ich eine Online-Version auch hierzu gefunden habe unter folgendem Link: https://web.archive.org/web/20200318082738/http://www.hbr3.sakura.ne.jp/jp1mal_e.htm. Noch schöner dabei ist, dass die Liste mit der im Buch übereinstimmt. Natürlich ergibt sich hier wieder eine Diskrepanz. Laut RIAJ-Website wurde Eric Clapton’s Unplugged mit 4× Platin ausgezeichnet (800.000 verkaufte Einheiten). Im Buch, auch in der online abrufbaren Version wird das Album aber mit Million-Auszeichnung (Pendant zu Diamant) geführt, also 1.000.000 verkaufte Einheiten. Dürfte ich das bitte korrigieren und einarbeiten? Bei Clapton Chronicles: The Best of Eric Clapton ist die Auszeichnung im Buch beziehungsweise online nicht aktuell, da es ja später mit 2× Million ausgezeichnet wurde (2.000.000 verkaufte Tonträger). Viele Grüße. --Diskografienerd (Diskussion) 09:32, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Gibt es denn einen Beleg dafür, dass das im Buch kein Satzfehler sein kann (also noch einen zweiten unabhängigen Beleg für die Verkaufszahlen)?--Engelbaet (Diskussion) 10:42, 18. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Diskografienerd, hierzu wäre erstmal auf diesen Artikel verwiesen, der deine Fragen vollumfänglich beantworten sollte. Mit der Reform zum 1. Juli 2003 wurden die Verleihungsgrenzen angepasst und vereinheitlicht. 4× Platin und 800.000 verkaufte Einheiten gibt es seitdem nicht mehr, sondern es erfolgte der Sprung auf Diamant und eine Million verkaufter Einheiten. Was in der Online-Datenbank steht, ist auch aktueller und ist daher entsprechend anzusetzen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 11:38, 18. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  RIAJ „Millionenliste“ 

message: Benutzer:He3nry löscht Sängerin mit Platzierung in den britischen Singlescharts. Bitte um Unterstützung. --Martsamik (Diskussion) 19:19, 24. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —XanonymusX (Diskussion) 13:30, 25. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Löschprüfung#Beth Porch]] 

message: Sind das hier Charts im Sinne von "macht relevant"? --Rennrigor (Diskussion) 15:16, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich sehe hier nur flämische Dancecharts und Ultratip Bubbling Under, also klar nein. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 16:33, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Den Artikel scheint es schon zu geben: RetroVision... --Gripweed (Diskussion) 16:42, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  ich weiß. deshalb habe ich angefragt. Und und auf die obige Auskunft hin SLA gestellt, da sonst nichts im Artikel ist, was irgendwie relevant machen würde. --Rennrigor (Diskussion) 16:50, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Jetzt LA: Wikipedia:Löschkandidaten/4. Mai 2020#RetroVision.–XanonymusX (Diskussion) 17:38, 4. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist die Relevanz aufgezeigt.--Engelbaet (Diskussion) 08:26, 5. Mai 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 08:26, 5. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Belgische Charts 

message: Es handelt sich dabei um die Nr.1-Compilation Turn It On Again – The Hits, die 1999 auf den Markt kam und im betreffenden Artikel als ...das erste Kompilations-Album... von Genesis bezeichnet wird. Nun ist mir heute zufällig ins Auge gefallen, dass das Album laut [den offiziellen deutschen Charts] bereits am 16. März 1992 debütierte und im Verlauf des Jahres bis auf Platz acht kam. 
Wie das sein kann? Es ist NICHT das gleiche Album, sondern [Turn It On Again – Best Of '81 - '83] mit der Labelnummer Vertigo 848 854-2, was durch den mir vorliegenden MM-Ausdruck bestätigt wird.
Das ist um so mehr ein Recherche-Leckerbissen, da dieser Fehler bislang scheinbar weder der englischen Wikipedia noch der GfK Entertainment aufgefallen ist. --Koyaanis (Diskussion) 19:11, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Nun, das kommt nicht zuletzt durch derlei lieblose Alben-„Artikel“. Es ist damit ja auch definitiv nicht die „erste“ Kompilation … Aber die GfK dürfte die beiden Kompilationen zusammengezählt haben, wenn man sich den Chartverlauf anschaut.–XanonymusX (Diskussion) 19:32, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Da bin ich nicht so sicher, da die GfK als Erscheinungsjahr ebenfalls 1999 angegeben hat. Aber ich sehe gerade, dass zumindest Chartsurfer.de es richtig gemacht hat.  --Koyaanis (Diskussion) 19:45, 1. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Die GfK übernimmt die Daten wie Erscheinungsjahr und Titellisten von Hungs Datenbank (hitparade.ch). Da gibt es auch eine Seite für das 91er Album. Anscheinend hat die GfK das tatsächlich versehentlich zusammengeworfen... --Ali1610 (Diskussion) 20:17, 1. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Genesis - Schwerer Fauxpas in der Charthistorie 

message: Ihr seid damit beschäftigt, auch in Zeiten der COVID-19-Pandemie, die Artikel der Wikipedia zu verbessern oder neue Artikel zu schreiben, doch euch fehlt es an entsprechender Fachliteratur? Ihr wollt nun endlich mal die Bilder der vergangenen Fototour bearbeiten und hochladen, aber es fehlt eine passende professionelle Software dafür?
Wikimedia Deutschland, Wikimedia Österreich und Wikimedia CH unterstützen euch auch in dieser für alle sehr besonderen Zeit mit dem Förderangebot sehr gern. Wir können und möchten euch weiterhin den Zugang zu Fachliteratur, Software-Stipendien, Gebührenerstattungen für Behördenanfragen sowie E-Mail-Adressen anbieten.
Alle wichtigen Informationen findet ihr auf den verlinkten Seiten. Solltet ihr Fragen, Bedarf und Interesse haben, meldet euch gern bei uns mit einer Email an communitywikimedia.de (Wikimedia Deutschland), vereinwikimedia.at (Wikimedia Österreich) bzw. infowikimedia.ch (Wikimedia CH), je nach eurem Wohnsitz. Vielen Dank für euer unermüdliches Engagement! -- ,  und Sandro Halank (WMDE) 15:21, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Förderung auch in Krisenzeiten 

message: Ich habe den englischen Artikel zum Thema Internet-Band übersetzt. Kann da nochmal jemand drüber schauen und gegebenfalls Ergänzungen, Korrekturen usw. vornehmen? --Goroth Stalken 21:52, 8. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Internet-Band 

message: Hallo! Ich brauche bitte mal Euren Rat: Beim Versuch, die Geschichte beim Artikel für das Konservatorium auszubauen, bin ich darauf gestoßen, dass die Geschichte des Konservatoriums sehr gut und ausführlich im Artikel Musikhochschule beschrieben wird. Allerdings wurde die Hochschule erst 1938 AUS dem Konservatorium heraus gegründet und bestand nicht seit 1878. Ich bin gerade dabei, den Text aus Musikhochschule in den Artikel Konservatorim einzubinden (mit anschließendem Versionsimport). Allerdings ist es fraglich, ob man den Text im Artikel Musikhochschule wegen Redundanz kürzen kann... Grüße,--Nadi (Diskussion) 09:24, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich kann man dort hervorragend die ersten Abschnitte zur Geschichte kürzen und auf den Artikel über das Konservatorium verweisen. Dabei dann am Einfachsten über den Verweis  arbeiten.--Engelbaet (Diskussion) 13:36, 20. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Danke, dann mach ich das mal so. Ich hab mich auch dazu entschieden, den Text aus dem Artikel Hochschule nicht zu übernehmen. Den Hochschulartikel könnte man noch anderweitig ausbauen, statt das mit der Geschichte des ehemals berühmten Konservatoriums zu füllen...Grüße--Nadi (Diskussion) 18:41, 20. Mai 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nadi (Diskussion) 19:49, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Redundanz [[Dr. Hoch’s Konservatorium]] und [[Musikhochschule Frankfurt]] 

message: Hier hat ein Neuautor mit Verweis auf das Hitbilanz-Buch einen Platz 47 für Jung wie du von Nena eingetragen, Nun besitze ich das Buch nicht, aber alle anderen mir als vertrauensürdig bekannten Quellen (offiziellecharts.de, chartsurfer.de und die wöchentlichen Listen bei Chart-History) sprechen dagegen. Könnte bitte jemand, der dieses Buch besitzt, mal nachschauen, ob das da tatsächlich zu finden ist? Falls ja, ist das dann vermutlich ein Fehler...? --Ali1610 (Diskussion) 18:51, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich prüfe das anhand meiner Musikmarkt-Prints. --Koyaanis (Diskussion) 18:58, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Nope, nichts gefunden. Dann revertieren wir das mal. --Koyaanis (Diskussion) 19:40, 22. Mai 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 18:48, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Nena-Song in den Charts? 

message: Hi, ein mir bisher nicht aufgefallenen Kollege ist derzeit offenbar damit beschäftigt, nicht nur löblicherweise Coverversionen von Princesongs den Albenartikeln von Prince zuzuordnen, sondern leider zudem auch in allen Musikerbiographien, wo das irgendwie geht, deren Coverversionen  unverhältnismässig dick zu erwähnen und z.T. leider auch sonst in den Artikeln nicht ganz glückliche Verbesserungen vorzunehmen.--Engelbaet (Diskussion) 09:01, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Vielleicht mal Benutzer:Funky Man einzuholen zur Diskussion. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:37, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Der Kollege ist sehr aktiv und kundig beim Thema Prince und schon lange dabei. Wenn das hier so etwas wie eine freundliche und offene 3. Meinung sein soll, dann möchte ich kundtun, dass Prince-Covers in den Song-Artikeln Erwähnung finden sollten, aber nicht systematisch bei den Interpreten. Die Information "Interpret A hat den Song B von Interpret C aus dessen Album D" gecovert, ist zu speziell und würde zu einer Überfrachtung führen. Etwas anderes ist es, wenn Interpret A in besonderer Weise oder Umfang das Werk von Interpret C aufgegriffen hat. Das wäre dann im Einzelfall für den Artikel durchaus relevant. --Krächz (Diskussion) 13:45, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: … oder wenn die Cover-Version(en) in der Auseinandersetzung mit dem Lemma-Interpreten hervorhebend rezipiert wurde(n). Hurt (Lied) zB.--Fraoch  14:04, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Zustimmung, so sehe ich das auch. Mit Beleg auf eine entsprechende Kritik  hatte ich das auch bei einem der drei obigen Beispiele verändert. Derartige Hinweise sind selbstverständlich willkommen.--Engelbaet (Diskussion) 15:16, 22. Mai 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 13:16, 25. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Prince-Spam 

message: In den RK für Musiker steht:
mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen relevanten Künstlern aufgeführt wurden oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden.
Reicht es aus das ein Künstler wie Martin Garrix, David Guetta oder Tiësto einen Track mehrmals bei zum Beispiel Tomorrowland oder dem UMF spielt. Oder wie ist "aufgeführt" im Sinne dieser RK gemeint? --Mtt1734 (Diskussion) 18:11, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Gemeint ist, dass Tracks anderer Künstler interpretiert und nicht einfach abgespielt werden (es geht in den RK an dieser Stelle um Komponisten von Titeln, nicht um Interpreten)? Die Nachweispflicht kann im Übrigen unterschiedlich ausgelegt werden.--Engelbaet (Diskussion) 13:21, 25. Mai 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mtt1734 (Diskussion) 14:14, 3. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[WP:RK#Mu]] 

message: Werft mal einen Blick auf Diskussion:Aleister Crowley#Ozzy Osbourne. Benutzer:Phi meint, Ozzy Osbourne sei "nicht so wichtig". Und weil er das meint, gehören die Informationen zum betreffenden "Liedchen" (gemeint ist "Mr. Crowley") gelöscht. Hintergrund ist nicht zum ersten Mal, dass jemand um jeden Preis recht behalten will. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:35, 28. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fraoch  23:52, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Ozzy Osbourne und Aleister Crowley 

message: Die Interpretensuche im Archiv bei Billboard scheint nicht mehr zu funktionieren. Der unter Wikipedia:Formatvorlage Charts hinterlegte Link ist seit einigen Tagen tot: Link, bei der alternativen Sucheingabe wird mir der Hinweis auf die kostenpflichtige PRO Version angezeigt. Beispiel Suchanfrage. Wenn Billboard sich das nun bezahlen lässt, gibt es für ältere Charts eine Alternative zu chartsurfer ?  --Rockalore (Diskussion) 09:17, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, also ich ändere einfach immer in der URL den Interpret-Namen und finde noch alles Relevante, wie zum Beispiel: hier Grüße --RiJu90 (Diskussion) 21:28, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das habe ich auch getestet, da kommt bei mir dann das Werbefenster mit dem kostenpflichtigem Zugang welches die Einträge verdeckt.--Rockalore (Diskussion) 22:02, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dann geht das wohl nur dank Adblock. ^^ --RiJu90 (Diskussion) 22:08, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hm, ich habe sicher keinen Adblocker, sehe aber auch kein „Werbefenster“; muss bloß Cookies akzeptieren.—XanonymusX (Diskussion) 22:23, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Alle Jahre wieder ändern die das hab ich den Eindruck. Wie suche ich denn nach Künstlern, die aus zwei Namen bestehen? , ,  bringt nix? . Habs  --Gripweed (Diskussion) 22:39, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Und heißt mal wieder, das wir aktuelle Chartkünstler jetzt nicht mehr aus frei verfügbaren Quellen abrufen können, weil für die keine Chart-History-Seite existiert. Das erschwert mal wieder unsere Arbeit mit Chartkünstlern. --Gripweed (Diskussion) 22:44, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hast du ein Beispiel? Ich wühle ja nur ganz selten im Billboard-Archiv, aber bspw.  geht doch. Dass mal eine Übersicht fehlt, schien mir bisher eher zufällig, nicht systematisch nach Jahr oder so.–XanonymusX (Diskussion) 02:02, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:   zum Beispiel, ist immerhin die derzeitige Nummer eins... --Gripweed (Diskussion) 14:25, 30. Apr. 2020 (CEST)

text: Kleiner Tipp: der Amateur zahlt das Fitnessstudio und glaubt, er wäre ein Profi. Der Profi spart das Geld und lässt einfach die Kekse weg  -- Harro (Diskussion) 01:18, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Das hatten wir im letzten Jahr schon. :) --Koyaanis (Diskussion) 05:56, 30. Apr. 2020 (CEST)

text:  Was immer du uns auch damit sagen möchtest... --Gripweed (Diskussion) 14:38, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Sorry... :) Die Frage, ob Billboard seine Dienste tatsächlich abschaltet. Beim letzten Mal musste lediglich ein Knopf verschoben werden. --Koyaanis (Diskussion) 15:03, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Siehe Einrückung. Deinen Kommentar habe ich schon verstanden. ;-) --Gripweed (Diskussion) 17:00, 30. Apr. 2020 (CEST)

text:  Ich komme auch nicht drauf.--Engelbaet (Diskussion) 19:30, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text:  Echt nicht? :) :) --Koyaanis (Diskussion) 19:50, 30. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Billboard Suche abgeschaltet ? 

message: Hallo, ich wollte nur Nachfragen ob die US-Dance Charts jetzt im Sinne der RK als wichtiger Plattenmarkt zählen oder nicht?
--Mtt1734 (Diskussion) 11:43, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die RK beziehen sich grundsätzlich nur auf die nationalen Charts, bei den USA also auf Billboard Hot 100 und Billboard 200. Erfolge in den wichtigsten Genrecharts (für Dance wären das aktuell die Dance/Electronic Songs und die entsprechenden Albumcharts) kann man sicher in die Relevanzdarstellung einfließen lassen, aber für alleinige Erfüllung der RK reicht das nicht. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 12:21, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Die Dance Charts sind erst im Januar 2013 geschaffen worden. Das ist nach meinem Geschmack ein wenig zu kurz. --Koyaanis (Diskussion) 12:35, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Davor wären die Club Charts (oder so ähnlich) seit 1974 zu berücksichtigen, so sehen es jedenfalls meine Vorlagen vor.—XanonymusX (Diskussion) 12:58, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das sind die Dance Club Songs, die laut Website am 28. August 1976 an den Start gegangen sind. Ich schaue mal nach, wie sich das in der Printausgabe darstellt. --Koyaanis (Diskussion) 14:59, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ja, der Anfang ist etwas holprig, Whitburn hat offenbar Daten seit 1974. Leider schwirren hierzupedia unter dem Kürzel US-D auch einige der anderen Dancecharts herum, die es parallel dazu gab, müsste man mal aufräumen. Aber wie gesagt, als alleiniges Einschlusskriterium im Sinne der RK können diese Charts nicht gelten, nur als Relevanzhinweis.–XanonymusX (Diskussion) 17:31, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Bei einem großen oder mehreren kleinen Dancehits würde sich eine Relevanzklärung lohnen, immerhin kommen selbst bekanntere Dance-Musiker nicht so leicht in die Popcharts. Als „Hinweis“ sind Dancecharts (übrigens auch die deutschen, britischen etc.) wertvoller als viele andere Genrecharts. Aber besser nicht losschreiben, sondern vorher im konkreten Fall nachfragen. Gruß -- Harro (Diskussion) 17:45, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Mir scheint, es geht um Maia Wright, die letztes Jahr zusammen mit Gryffin mit Body Back Platz 14 der Hot Dance/Electronic Songs erreicht hat. Ist zum einen ein Fall von „featuring“, zum anderen nicht unbedingt ein übermäßiger Erfolg (wobei der Chartaufenthalt durchaus bemerkenswert ist). Schwierig, wenn sonst nichts dazukommt.–XanonymusX (Diskussion) 18:54, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  US-Dance Charts 

message: Moin, ich nerve nochmal: Mittlerweile habe ich die Liste der Lieder von Motörhead im Artikelnamensraum und in sich ist die auch schon ziemlich rund - es fehlen evtl. noch ein paar B-Side-Tracks, aber alle Songs von Studioalben und einiges mehr ist enthalten, ganz passabel geworden.
Mir stellt sich jetzt allerdings die Frage, wie ich eine Liste sinnvoll / optimal mit Belegen bestücken kann. Die besten Belege dafür, dass ein Song auf einem Album ist, ist das Album selbst - nur lassen sich die ja schlecht heranziehen, zumal selbige bei verschiedenen Ausgaben / Auflagen auch noch unterschiedliche Zusammenstellungen haben können. Ich habe entsprechend nun alle Songs mit den Albeneinträgen auf discogs belegt, weil die Datenbank dort afaik am Vollständigsten ist - als usergenerated content ist das aber wahrscheinlich tricky. Die metal-archives () fallen ebenfalls aus und über spotify, amazon, ... als Belege wollen wir hoffentlich gar nicht erst reden - was wäre also der Königsweg, wenn ich mit einer solchen Liste bsp. den Schritt in die informativen machen möchte? Any ideas? -- Achim Raschka (Diskussion) 18:28, 14. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Würde ich genauso machen mit den Discogs-Links (wobei ich  empfehlen würde, aber das ist Geschmackssache). Bei Liste der Lieder von Britney Spears gab es in der Kandidatur eher Diskussion über die Belege der Autorenangaben (ach so, als Spaltenüberschrift würde ich „Autor(en)“ empfehlen, da in diversen Musikvorlagen schon so üblich, aber wieder: Geschmackssache).–XanonymusX (Diskussion) 18:38, 14. Mai 2020 (CEST)

text: Also, bei Slime gabs ne Auflistung im Buch, das war natürlich sehr praktisch. Ansonsten hab ich auch meist Discogs genommen. Für Motörhead empfiehlt sich glaube ich auch Over the Top: Das Motörhead Fanbuch. Ich müsste irgendwo auch noch ein Special rumliegen haben. Wenn ich das in meinem Chaos mal finde, füge ich es ein. War entweder von Classic Rock oder vom Metal Hammer. --Gripweed (Diskussion) 22:57, 14. Mai 2020 (CEST)

text: Mein Chaos ist wohl doch nicht so groß. Die Metal-Hammer-Ausgabe hab ich gefunden, die hat auch ne Diskografie, aber leider sind da nicht die Lieder aufgelistet... Sorry... --Gripweed (Diskussion) 23:04, 14. Mai 2020 (CEST)

text: Vielleicht wirst du hier fündig. Eine Ausgabe habe ich mal am Bahnhof durchgeblättert. Für die Singles und B-Seiten könnte das ganz brauchbar sein. --Gripweed (Diskussion) 23:06, 14. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Belege für Songlisten 

message: hat jemand Lust und Zeit das mal entsprechend auszubauen ?
Gruß --Über-Blick (Diskussion) 03:57, 17. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  [[Together at Home]] 

message: Hallo, zusammen! Hat ein Experte für Klavier Interesse, sich diesen neuen Artikel eines Autors anzusehen, der z. Zt. gesperrt ist, weil er sich nicht so an die URV-Regeln u. a. hält. Ich hab das nun durch leichten Umschrieb erstmal vor LK-URV gerettet, da ich den Artikel für wichtig halte. Bin aber kein Expterte für Klavierwettbewerbe. Zum Beispiel stand ursprünglich bei Repertoire: "Kostenloses Solo-Repertoire" (wohl Übersetzungsfehler) - ich denke, hier könnte ein Stück nach freier Wahl gemeint sein? Wäre schön, wenn Ihr den Artikel evtl. verbessern könntet (evtl. inhaltliche Fehler können auch nicht ausgeschlossen werden)... Grüße--Nadi (Diskussion) 11:08, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Hier gibt es auf der Artikel-Disk. außerdem noch eine Diskussion zum Lemma: englisch oder deutsch. Eure Meinung wäre da auch gefragt...--Nadi (Diskussion) 17:30, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[International Edvard Grieg Piano Competition]] 

message: Hallo und guten Abend. 
Ich habe es heute geschafft, meinen Artikel zum 12 Tónar in Island abzuschließen. Bevor ich den Artikel in den ANR verschiebe, möchte ich doch hier nochmal vorstellig werden und schauen, was die Experten zu diesem Artikel sagen. Konstruktive Kritik ist erwünscht, Veränderungen am Artikel ebenso. :-) Über eine Rückmeldung würde ich mich freuen. --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 21:38, 7. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo, habe mal ein paar Kleinigkeiten geändert! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 22:11, 7. Mai 2020 (CEST)

text: Hallo JoeJoeJoe93, ich bin zwar kein Musikexperte (wenn auch Musikfreund), kenne mich aber recht gut mit Island aus und bin in Reykjavík schon mehrmals an diesem Laden am Skólavörðustígur vorbeigelaufen - wobei ich zu meiner Schande allerdings gestehen muss, dass ich mir gar nicht mehr sicher bin, ob ich überhaupt mal drin war, obwohl ich um seine Bedeutung weiss. CDs habe ich mehrmals bei Skífan (das heisst einfach "Die Scheibe" :-) ) am Laugavegur gekauft, gibt's leider seit ein paar Jahren nicht mehr, anscheinend wurde die ganze Kette 2015 geschlossen, aber ich schweife ab. Zurück zu 12 Tónar. Ich zweifle selbst nicht an der Relevanz; zumindest die Relevanz als Label sollte auch sonst allen unmittelbar einleuchten. Man könnte aber vielleicht noch das hier erwähnen: 2018 wurde 12 Tónar vom Journalisten Marcus Barnes im einflussreichen New Musical Express zum besten Plattenladen der Welt (Platz 1 der Liste) erklärt! - hat also die von dir zitierte Frage des Magazins Gramophone von 2013 sozusagen beantwortet ;-). Ausserdem bin ich mir ziemlich sicher dass 12 Tónar auch mal eine Filiale in der Harpa eingerichtet hatte, die allerdings wohl inzwischen wieder geschlossen ist, vielleicht lässt sich noch etwas dazu finden. Gestumblindi 00:22, 8. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Gestumblindi , zu HARPA finde ich leider nichts mehr. :-( --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 17:03, 9. Mai 2020 (CEST)

text:  Hallo an alle, vielen Dank für die Anmerkung und Ideen. Hat noch wer Idee für die Kategorien? :-) --Liebe Grüße, Johannes Follert (Diskussion) 16:44, 9. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Eventuell könnte man den Sack mit der Feinsortierung nach Staat zumachen und eine :Kategorie:Isländisches Musiklabel einrichten, so dann auch Smekkleysa zum Liegen käme. Im Moment ist das ein halbherziger Zustand Richtung durchgängige Systematik. Oder wir lösen alle Länderkategorien in der :Kategorie:Musiklabel nach Staat mit < X Artikeln wieder auf. Mir gleich. --Krächz (Diskussion) 13:54, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  12 Tónar in Island 

message: Hallo in die Runde. Ich überarbeite gerade den Artikel zu den deutschen Airplaycharts und würde gerne auch einen Artikel mit den Nummer-eins-Hits der Chartlisten anlegen. Was die Chartlisten zu den Konservativ Pop Airplaycharts und den New Entry Airplaycharts angeht sieht es wohl schwierig aus, wobei schlager.de zumindest über ein Archiv seit 2017 verfügt. Könnte mir jemand bei den regulären Airplaycharts weiterhelfen? Ich konnte bislag nur die Spitzenreiter bis zum 1. Januar 2005 zurückverfolgen (mit einer Lücke in der KW 28/2007). Kann mir jemand bei der weiteren Rückverfolgung helfen? Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 09:35, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Offensichtlich besteht demnach keine große öffentliche Wahrnehmung dieser Nummer-eins-Hits. Wo ist also die Relevanz einer solchen Nummer-eins-Liste? Und Konservativ Pop und New Entry Charts? WTF? Von den Charts habe ich noch nie gehört. Und das will was heißen. Die sind nicht einmal für sich relevant oder von Interesse. -- Harro (Diskussion) 12:28, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Naja, die Airplaycharts werden schon publiziert und finden in Artikeln ihre Erwähnung, nur ein Chartarchiv existiert nicht vor 2005 (soweit ich weiß). Die Konservativ Pop Airplaycharts sind im Schlagerbereich wichtig und Ersatz für die Singlecharts. Häufig beziehen sich Single-Charterfolge in den Medien & Schlagershows auf diese Chartauswertung. Die New Entry Airplaycharts sind wohl eher irrlevant, die Erwähnung das es sie gibt, sollte genügen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 14:27, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Deutsche Airplaycharts 

message: Der Artikel ist zur Zeit nicht mehr als ein Ausschnitt des Artikels Oktoberklub. Wenn da nichts substanzielles dazukommt, bin ich dafür, wieder die Weiterleitung einzusetzen.Ich habe erstmal einen Redundanz-Baustein gesetzt. --Rita2008 (Diskussion) 23:03, 27. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Zustimmung.--Engelbaet (Diskussion) 08:10, 29. Mai 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 17:50, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Hootenanny-Klub]] 

message: Hallo, ich würde gerne den Artikel Samra (Rapper) nach Samra verschieben. Die Begründung dafür findet sich auf Diskussion:Samra (Rapper). Wäre cool wenn ihr mal eure Meinung äußern könntet dort!DeutschRapFan2016 (Diskussion) 14:28, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Na ja, Madonna (Künstlerin) hat sicherlich ebenfalls mehr Klickzahlen als ihre Namenskusinen. Das heißt aber nicht, dass sie deswegen einen Anspruch auf das Hauptlemma hätte. --Koyaanis (Diskussion) 18:27, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Das geht doch schon deshalb nicht, weil Samra mit einer BKS belegt ist. So ist das doch eine saubere Lösung...--Nadi (Diskussion) 22:27, 26. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Die ließe sich auf Samra (Begriffsklärung) für die anderen, nicht direkt das Lemma Samra beanspruchende Artikel schieben.--Fraoch  22:41, 26. Jun. 2020 (CEST)

text: Die Diskussion an der angegebenen Stelle kam bisher zu einem anderen Ergebnis.--Engelbaet (Diskussion) 07:01, 27. Jun. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 17:37, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung von Samra (Rapper) nach Samra 

message: So, wie ich das verstehe, gehört das nach Ma il cielo è sempre più blu verschoben, da kein eigenständiges Lied, sondern nur der neue Titel eines 45 Jahre alten Liedes, das Rino Gaetano verfasste und auch als erster interpretierte. Oder gibt es hier eine neue Melodie (deren Urheber nicht benannt wird)?--Engelbaet (Diskussion) 14:19, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe BD:Gamgee#Ma il cielo è sempre blu. Wir waren übereingekommen, dass der Artikel auf den Projektnamen wandern sollte. In der jetzigen Form widerspricht er in der Tat unseren Grundsätzen zu Liedartikeln. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 15:49, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ob es über das als Supergruppe titulierte Projekt tatsächlich mehr zu schreiben gibt als über diesen Song? (vgl. :it:Ma il cielo è sempre più blu.) Wieviele Tage geben wir dem Erstautoren noch, bevor wir eingreifen?--Engelbaet (Diskussion) 16:02, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, das ist eher die Notlösung, aber wer sollte denn andernfalls den eigentlichen Liedartikel schreiben? Auf meiner To-Do-Liste stand er bislang nicht, ich bin sehr wählerisch mit meinen Liedartikeln. Wenn der Artikel übers Original entsteht, kann man den Projektartikel dann dort wieder integrieren. Bislang geht es ja eindeutig nur um das Projekt an sich, zum Lied erfahre ich nichts. Da es ein Minimaleingriff ist, können wir die Verschiebung und Umkategorisierung auch zeitnah durchführen, war jetzt eigentlich genügend Zeit seit der Klärung. —XanonymusX (Diskussion) 16:16, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Interessant am Lied ist zumindest der ironisch-sarkastische Text mit seiner Kritik am Zweckoptimismus der Politiker (vgl. Marco Baliani Body of State: The Moro Affair, a Nation Divided und ebenso die in der it. WP behaupteten Zensureingriffe; aber auch dafür bräuchte es Belege). Auf der Liste meiner To-Do's steht das ganz sicher auch nicht. Daher will ich auch nichts überstürzen; es sollte aber dann tatsächlich jemand in die eine oder die andere Richtung bewegen. --Engelbaet (Diskussion) 16:38, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Texte von Gaetano zu deuten ist eine Wissenschaft für sich … Nun ja, ich hab den Artikel jetzt auf Italian Allstars 4 Life verschoben und angepasst. Etwas doof mit der Interwiki-Situation, aber sollte so passen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 21:56, 3. Jul. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 12:34, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Ma il cielo è sempre blu]] 

message: Mir ist aufgefallen das das Thema Operette auf der Hauptseite des Musikportals nicht erwähnt wird. Das heute leider (bis auf wenige Werke) etwas ins abseits geratene Genre war zu seiner Zeit hoch aktuell und definitiv relevant im Sinne der WP. Immerhin gab es Komponisten wie z.B. Johann Strauss (Sohn), Carl Millöcker, Carl Zeller, Jacques Offenbach,Franz von Suppe (aus der Goldenen Zeit der Operette) und Franz Lehar, Oscar Straus, Emmerich Kalman (aus der Silbernen Operetten Zeit) und viele viele mehr, die alle in der WP mit Einzelartikel und sogar mit Werksartikel vertreten sind. Im Hauptportal Musik findet das Genere aber keine Erwähnung. Ich finde das schade und rege hiermit an das Thema im Musikportal zu integrieren. Mfg --WAG57 (Diskussion) 23:14, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Gestaltung der Portalseite wird nicht besonders intensiv diskutiert. Da es keine Portalseite zum Thema Operette gibt, könnte man in der Zeile mit den Einzelartikeln neben Volkslied usw. natürlich auch die Operette (und auch das Musical) aufführen.--Engelbaet (Diskussion) 08:16, 6. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Bei der Gelegenheit: Ich bin vor Kurzem informiert worden, dass neben ähnlichen Produkten auch eine :Kategorie:Operettenfilm erstellt worden ist. Eventuell hilft das ebenfalls bei der Integrierung des Themas. --Koyaanis (Diskussion) 11:13, 6. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Operettenmusik 

message: Hallo ich bin gerade dabei das Portal zu "erstellen". Ich habe einen sehr experimentellen Versuch in meinem BNR angelegt. Ich hoffe es lassen sich ein paar Leute finden die das Portal mit erweitern. Die Seite im BNR könnt ihr gerne Bearbeiten. Danke schonmal im voraus :).--Mtt1734 (Diskussion) 23:40, 6. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Geht es evtl. erst mal ein paar Nummern kleiner? Ich schlage hierzu einen Abschnitt im Artikel Musikproduktion vor.--Freimut Bahlo (Diskussion) 07:42, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Portal Digitale Musikproduktion 

message: Kann einmal kurz jemand gucken, wie sich das hier verhält und warum ich Probleme habe, da Clubs einzutragen, die ich unbedingt wichtig finde? Diskussion:Clubs_und_Diskotheken_in_Berlin#Sexiland,_Panasonic,_Elektro,_galerie_berlintokyo,_Club_Forschung,_Snipers Viele Grüße--༄U-ji (Diskussion) 18:28, 9. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Also, sorry, dir wurde doch dargestellt, dass du bitte Quellen nennen sollst. Was sollen wir dir da groß helfen, wenn die Clubs, die du eintragen willst, hier keinen Artikel haben und du nicht bereit bist, Quellen für ihre Relevanz darzulegen. --Gripweed (Diskussion) 08:57, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Wieso, hab' ich doch gemacht auf der Diskussionsseite. TAZ und Tagesspiegel, Zeit online, mehrere Buchveröffentlichungen unter anderem von Tobias Rapp und weitere. Einen Film sogar. Ich bezweifle, dass die anderen Einträge alle über derart relevante Quellen verfügen.--༄U-ji (Diskussion) 09:36, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Aussage von Benutzer:Verzettelung „bitte führe hier in der Wikipedia konkrete Belege zu den jeweils von dir gewünschten Einträgen an, danke. Damit meine ich Quellen, die sich in erheblicher Weise mit dem jeweiligen Club befassen und eine besondere Bedeutung erkennen lassen. Links zu Indiepedia und Google-Buch-Suchen genügen nicht der Belegpflicht, die den Einbringer von Inhalten trifft. Die zum Elektro von dir angeführten Medienberichte befassen sich nicht unmittelbar mit dem Club, sondern erwähnen diesen kurz am Rande bzw. bei Zeit Online nur namentlich in Verbindung mit dem Betreiber. Eine enzyklopädische Bedeutung kann ich mir zumindest beim Elektro vorstellen, jedoch wohl kaum auf Basis o.g. Links.“ ist berechtigt.--Fraoch  10:05, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, ok, dann trage ich eben das Elektro ein. Danke fürs Reingucken.--༄U-ji (Diskussion) 10:06, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Aber doch nicht „auf Basis o.g. Links.“--Engelbaet (Diskussion) 10:23, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ach so, ja, jetzt hab' ichs auch verstanden. Typische freud'sche Fehlleistung gehabt und kurzerhand umverstanden. Ich finde eben, das reicht. Gut, wenn ihr das nicht meint, dann soll er's wieder rückgängig machen. Verstehen tue ich das allerdings nicht. Geht's hier noch um Kultur oder was? Um Geschichte? Oder nur noch um Quadratmeter und Besucherzahl? Danke nochmal und viele Grüße--༄U-ji (Diskussion) 10:29, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Es geht dabei um eine Rezeption die eine nachweisliche öffentlichen Wahrnehmung und Bedeutung abbildet. Belege eben, die 1. nicht UGC, Blog o.ä. sind und 2. den Club nicht nur am Rande erwähnen.--Fraoch  12:21, 10. Jun. 2020 (CEST)

text:  Gerade mal angeklickt und nix gefunden, wo ich mich in meiner Berliner Zeit rumgetrieben habe. Kein Kato, kein Duncker, kein Halford, kein K17, kein Sage Club ... ;( -- Achim Raschka (Diskussion) 18:10, 10. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Da macht sich die explizit antikommerzielle Ausrichtung der Clubs und eines Teils der Szene in der Nachwendezeit bemerkbar, nehme ich an.--༄U-ji (Diskussion) 18:18, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Clubs und Diskotheken in Berlin 

message: Hoi. Eine Frage lässt mich kaum schlafen! Wir diskutieren das auch auf Diskussion:Total Eclipse (Lied). Hier ist der offizielle Charteintrag einer "Single". Genannt sind drei Interpreten: Rosenstolz, Nina Hagen und Mark Almond. Getitelt ist der Charteintrag aber nur mit dem ersten Song der Single "Total Eclipse" (Rosenstolz+Almond). Der zweite Song "Die Schwarze Witwe" ist von Rosenstolz+Hagen. Außerdem gibt es weitere Songs auf dieser "Maxi-Doppel-CD". Wer war da jetzt womit in den Charts? Kann man aus diesem (für mich uneindeutigen) Eintrag die Aussage ableiten, es handele sich um eine "Doppel-A-Seite"? Wird die Single von den Nina-Hagenologen guten Gewissens in deren Chartografie geführt? Danke für eure Einschätzungen. --Krächz (Diskussion) 12:04, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Also, in den Musikmarkt-Tabellen ist lediglich Total Eclipse abgedruckt. Das Argument einer Doppel-A-Seite mit Nennung der Schwarzen Witwe würde ich daher eher verneinen. --Koyaanis (Diskussion) 12:17, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wo finde ich die Musikmarkt-Tabelle und in welchem Verhältnis steht sie zu der genannten Chartquelle? Ich würde mir eine Entscheidung, wie das zu lesen ist, nicht zu einfach machen, denn immerhin hätte das auch Auswirkungen zB auf Nina_Hagen#Singles. --Krächz (Diskussion) 12:38, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Naja, die Single/EP/was auch immer wurde halt als "Total Eclipse" verkauft und auf dem Cover sind eben Rostenstolz+Almond+Nina Hagen als Interpreten angegeben. Es wurden eben früher Singles verkauft und keine Songs, das ist heute anders... Musikmarkt ist kostenpflichtig fürs Archiv. --Gripweed (Diskussion) 12:52, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich besitze glücklicherweise die Ausdrucke im PDF-Format :-). Aber natürlich ist das nicht das einzige Auswahlkriterium. Wie bei Diskussion:Total Eclipse (Lied) ausgeführt, sind Doppelplatzierungen nach meinem Kenntnisstand seit Übernahme durch Media Control im September 1977 abgeschafft worden. Außerdem wurden bei Maxi-Singles grundsätzlich die gemeinhin als Radio Edit bezeichnete bekannte Version in den Charts aufgeführt, ohne die variierten Versionen zu berücksichtigen. Bei Maxis mit verschiedenen Songs verhält sich genau so: Der rezipierte Haupttitel erhält den Charteintrag, die anderen leider nicht. --Koyaanis (Diskussion) 12:54, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Du gehst also davon aus, dass es Nina Hagen irrtümlich in der Chartdatenbank gebracht hat und der Eintrag zur Schwarzen Witwe eigentlich aus der Chartografie hinausgehöre? Wird in deinem PDF Hagen auch genannt? --Krächz (Diskussion) 13:01, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Na, ist doch eigentlich klar, wie das zustande kam, wenn man sich das Cover ansieht: .  Man hat die Maxi wie ein Album behandelt. Wie man das löst ist halt das Problem.  --Gripweed (Diskussion) 13:09, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Vielleicht bei Nina Hagen Total Eclipse angeben und in der Fußnote erklären, das sie bei der Maxi am Lied Schwarze Witwe mitgewirkt hat, das dürfte wohl das einfachste sein. --Gripweed (Diskussion) 13:12, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der Ausdruck (auch die folgenden) listet als Interpret Rosenstolz/Almond/Hagen, und als Titel Total Eclipse, was mit Blick auf die Discogs-Seite)] und das Maxi-Cover natürlich zu Interpretationen einlädt. Hmmm...bin jetzt doch etwas unschlüssig. Wenn Nina Hagen an Total Eclipse beteiligt gewesen wäre, wäre die Sache klarer. --Koyaanis (Diskussion) 13:20, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe mal Arne vom Nina-Hagen-Archiv gefragt, wie sein Kenntnisstand ist. Wenn sich das nicht eindeutig klären lässt, dann müssen wir tatsächlich die Uneindeutigkeit ausführen und belegen. Das macht ja im Grunde nichts und ist eine der Stärken der Wikipedia gegenüber reinen statistischen Projekten. --Krächz (Diskussion) 13:24, 11. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Was mich nur wundert, ist der Eintrag bei Chartsurfer. Das ergibt Sinn, aber stammt woher? Es ist die Frage, ob das mit den Chartregeln von (damals) Media Control zusammenhängt oder ob das ein "Datenbankfehler" ist. Offizielle Charts hat keine eigene Chartdatenbank, sondern greift die Daten aus einer allgemeineren Datenträger-Datenbank ab. Fußnotenhinweise sind jedenfalls angebracht. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:19, 12. Jul. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krächz (Diskussion) 13:25, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Widersprüchlicher Charteintrag 

message: Vielleicht können hier nochmal ein paar mehr Augen draufgucken. Dass es sich hier um ein bedeutsames Ensemble handelt, steht ja sicher außer Frage. Aber gerade bei einem solchen unzweifelhaft relevanten Ensemble frage ich mich: Haben die es wirklich nötig, jedes Konzert und jede Radioausstrahlung einzeln aufzulisten? Der Artikel wirkt dadurch doch reichlich werblich. Von den überschwenglichen Klappentext-Zitaten habe ich eines gerade schon entfernt. Ansonsten brauchen wir bitteschön einen Abschnitt "Rezeption" o.ä., in dem dann nicht nur die Lobhudeleien, sondern auch die kritischen Stimmen zu lesen sind.
Ein weiteres Problem des Artikels ist, dass ungefähr die eine Hälfte der EN aus toten (und nicht im Archiv auffindbaren) Links besteht, die andere Hälfte aus Programmheften, also wertlosen Eigenbelegen. --91.34.46.242 14:35, 15. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Neu strukturiert, gestrafft, für Details ist die Website da...Bitte schaut mal drüber...--Nadi (Diskussion) 14:33, 26. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Ensemble Sortisatio]] 

message: Guten Abend miteinander,
kann jemand diese Liste ausbessern und aktualisieren? Ich glaube, irgendwo einen gravierenden Fehler gemacht zu haben. Dankeschön. --Goroth Stalken 00:03, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Was für einen Fehler? Schaut alles gut aus (nur der Insges-Parameter müsste noch etwas konsequenter eingesetzt werden), gibt es denn ein Problem, wenn du einfach weitere Einträge hinzufügst wie bisher? Erfahrungsgemäß passieren nur manchmal Fehler wegen H:SPUK, das wäre bei Japan jetzt auch nicht ganz weit hergeholt. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:11, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn diese verflixte Transskribiererei nicht wäre, hätte ich mich schon darum gekümmert. Ich bin da irgendwann zeitlich nicht mehr hinterher gekommen und war schon froh, dass sich überhaupt jemand darum gekümmert hat. Jetzt, wo die zweite Wikicup-Runde um ist, nehme ich mir die Liste mal gründlich vor. Versprochen. Gruß -- Harro (Diskussion) 01:21, 29. Jun. 2020 (CEST)

text: Vielen Dank. Mir ging es darum, dass ich vermutlich mit den Zeitdaten gründlich verhauen habe und die Abweichung scheinbar immer größer wurde. Bevor ich den gleichen Fehler bei den Alben mache, dachte ich, dass ich mich hier mal melde. --Goroth Stalken 23:19, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ach so, Bezugsdatum vs. Veröffentlichungsdatum, ich sehe schon …–XanonymusX (Diskussion) 23:41, 29. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Nummer-eins-Hits in Japan (2020)]] 

message: Hinweis auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Notensatz kaputt! Im Moment wohl leider nichts zu machen.–XanonymusX (Diskussion) 00:33, 4. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –XanonymusX (Diskussion) 18:01, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Notensatz kaputt 

message: Hallo! Ich hab da mal so ein Listchen gebastelt, welches die 4 genannten Quellen abgleicht: Benutzer:Wurgl/Probleme_Commons/Musik Alles wird sich nicht lösen lassen, aber so manche nicht so ganz tolle Verlinkung ist wohl darunter. Wäre ganz nett, wenn sich hier ein paar Helfer finden, Genörgel, Gemotze und Anregungen sind natürlich ebenso willkommen (irgendwas ist ja immer) Wenn die Listen mal kleiner sind, kann ich das um Vorschläge zur Ergänzung mit Links zu Commons erweitern. --Wurgl (Diskussion) 19:41, 4. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Abgleich Vorlage Commons/Commonscat mit Wikidata und commons.wikimedia 

message: Mal eine Frage, die ihr sicher aus dem Stehgreif beantworten könnt: Ich möchte in meiner Songserie gern einen Artikel zu dem Lied Ruf’ Teddybär eins – vier von Jonny Hill aus dem Jahr 1978 schreiben und stelle nun fest, dass das eine Coverversion von einem Song namens Teddy Bear von dem mir bis gerade ebenfalls unbekannten Red Sovine von 1976 war. Allerdings war der Song ein Number-One-Hit und laut Artikel zudem der erste Song im CB-Funk-Stil. Ich überlege nun, wie ich den Artikel schreibe und unter welchem Lemma er angelegt werden sollte - oder sind sogar zwei Artikel sinnvoll? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 22:39, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe dazu: Let Your Love Flow (Ein Bett im Kornfeld), Soleado (Tränen lügen nicht), Mendocino (ähm, Mendocino), Santa Maria (auch Santa Maria), Blame It on the Bossa Nova (Schuld war nur der Bossa Nova), The Night They Drove Old Dixie Down (Am Tag als Conny Kramer starb), Hey! Baby ( Hey Baby (Uhh, Ahh)), Moon over Naples (Spanish Eyes); insofern muss das Lemma wohl Teddy Bear lauten.  --King Rk (Diskussion) 23:17, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt einige Beispiele, wo zwei Artikel existieren, wenn etwa eine neue Version sehr eigenständig ist. Ich nenne hier bewusst keine Lemmata, da ich weiß, dass Spezialisten existieren, die ganz gern alles über einem Kamm scheren (auch wenn es gar nicht auf einem Kamm gespielt wird ;)). Oder schlicht ihre Auffassung haben, was natürlich auch zu respektieren ist (genau wie meine). Wie auch immer, einfach erst mal machen. Ich freue mich auf den/die Artikel.--Iconicos (Diskussion) 23:35, 30. Jul. 2020 (CEST)

text: Danke für die Antworten - ich werde es nun machen wie oben vorgeschlagen: ein Artikel für den Song und darin die deutschsprachige Version. Ich bin gerade mal wieder fasziniert von meinen Wissenslücken, da macht die Aufarbeitung auch entsprechend Spaß und wird wahrscheinlich mittelfristig zu mindestens einem weiteren Sovine-Titel führen: Das Vietnam Deck of Cards als Vorlage für Bruce Lows Das Kartenspiel. Damit verbinden sich zwei Puzzleteile aus der Musikwelt meiner Eltern, die ich bisher nicht in Zusammenhang gebracht hatte. Danke und Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 09:10, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: "Musikwelt meiner Eltern": ich habe mir schon länger eingestanden, dass der nicht gänzlich ohne Anspruch daherkommende Schlager der 70er und 80er auch ein Teil meiner Musikwelt ist, trotz New Wave, Rock, Metal und allem, was auch geil ist. Eine Musik, die etwas - an Wärme z.B. - ausstrahlt, was es vorher und hinterher so nicht gab/gibt. Daher wirst du von mir kein schlechtes Wort dazu lesen und selbstverständlich auch keine "Disclaimer". ;) Sorry für OT und an alle Jazzer, Progger, "Klassiker" und "E-Mucker". ;)--Iconicos (Diskussion) 11:08, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich denke, dass ich zu der von Iconicos angedeuteten Fraktion gehöre, die gerne Originale, Coverversionen und Adaptionen in einem Artikel behandet sieht, aber nicht etwa, weil ich irgendetwas über den Kamm geschoren haben will, sondern weil ich den Eindruck habe, dass die gemeinsame Aufarbeitung in einem Artikel für alle Versionen einen Gewinn darstellt: Die Originalversion gewinnt an Rezeptions- und Bedeutungsgeschichte, die Folgeversionen an musikhistorischem Tiefgang. Inhalte, die allen Versionen gemein sind (also insbesondere die Urheberschaft und in der Regel und sofern überhaupt beschrieben auch weithehend der musikalische Aufbau) können so auch ohne Redundanzen aufgebaut werden. In der Tat mag es von dieser Sicht sinnvolle Ausnahmen geben, gegen die ich auch schon im Sinne der "Einheitlichkeit" argumentiert habe, die sind aber wirklich selten. Langer Rede, kurzer Sinn: Wenn ich einen Songartikel angehe und bei der Recherche ein "Original" finde, dann bin ich doch über dieses Bonbon der Musikrecherche erfreut und richte danach den Artikel aus statt dieses inhaltliche Highlight an einen Rotlink zu dirigieren. --Krächz (Diskussion) 22:29, 1. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Hallo Krächz, ich habe das ja nun bei Teddy Bear‎‎ so gemacht und stimme dir zu, was den Mehrwert angeht. Ich habe auch nicht das Gefühl, dass für den Ruf’ Teddybär Eins–Vier dadurch etwas verloren geht - insofern bin ich sehr zufrieden mit dem gewählten Weg Gruß, -- Achim Raschka (Diskussion) 22:38, 1. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Tatsächlich! Während ich noch labere, hast du schon längst geschrieben. Vielen Dank für den Artikel, Achim, den ich gleich mal lesen werde. Sehr geil von Sovine übrinx auch Phantom 309, das Tom Waits zu dessen Big Joe and Phantom 309 anregte. Old Weird America at its best. --Krächz (Diskussion) 22:43, 1. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Über Phantom 309 bin ich auch gestolpert - eine schöne Ballade, inhaltlich wie musikalisch, und als Truckerkind bin ich natürlich auch der korrekte Adressat. Ich habe in den letzten Wochen (Urlaub) ja einigen Songs zu mehr oder weniger ausführlichen Artikeln verholfen (Du kannst nicht immer 17 sein, You Ain’t Seen Nothing Yet, War Pigs und der Teddy Baer) - jedes Mal ist damit ein Tag voll Musik verbunden; heute brauchte ich dann aber doch mal wieder ein wenig Druck, und habe mit No Lives Matter nachgelegt. Nun ist der Urlaub vorbei - wird also wohl mal wieder Zeit für Käfer und Ratten, und ihr habt wieder Ruhe vor mir ... ;) -- Achim Raschka (Diskussion) 22:54, 1. Aug. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –XanonymusX (Diskussion) 19:40, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Englisch oder Deutsch 

message: Auf die detaillierten, aber völlig unbelegten (und auch nicht via www. einfach belegbaren) Artikel der süddeutschen Metal-Band und ihrer Alben wurde ein Löschantrag gestellt. Vermutlich sind hier Belege aus Papier erforderlich.--Engelbaet (Diskussion) 10:56, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die Belegfrage müsste was für Benutzer:Sheep18 sein.--Fraoch  16:24, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Wie viel Langeweile ein Mensch haben muss, um einen Fake-Bandartikel, inkl. Fake-Bildern und Fake-Albumartikeln hochzuladen... oder findest du was zu denen, Benutzer:Dichoteur?--Sheep18 (Diskussion) 18:35, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text:  Wie zur Hölle konnte so ein Quatsch so lange im ARtikelnamensraum bleiben? Ich habs jetzt schnellgelöscht. --Gripweed (Diskussion) 21:42, 12. Aug. 2020 (CEST)

text:  PS: ein schöner Beleg aber auch, das man mit Wikipedia-Artikel keine Werbung für irgendwas machen kann. Die zwei "Musikvideos" haben auf YouTube 114 und 140 Aufrufe (zwei kann man abziehen, die sind von mir). --Gripweed (Diskussion) 21:52, 12. Aug. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 18:52, 14. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Designer of Death]] 

message: Warum eigentlich haben wir UHF (Band), aber UKW (Musikgruppe)? Soll dies nicht vereinheitlicht werden? --2003:D2:4F3B:5067:65A6:FE39:3995:F58B 09:23, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Mit den Frequenzbereichen hat das nichts zu tun. Aber ja, sollte vereinheitlicht werden, es gibt keinen Grund zur Unterscheidung. „Band“ ist der übliche Klammerzusatz.—XanonymusX (Diskussion) 13:26, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe die Verschiebung eben durchgeführt. --Singsangsung    Los, frag mich!  14:02, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Und wäre in beiden Artikeln ein BKH sinnvoll? --2003:D2:4F3B:5067:65A6:FE39:3995:F58B 15:09, 19. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Der dt. Begriff Band spielt bei der Übertragung der Ultrakurzwelle auch eine Rolle, deshalb sollte möglicherweise eine Begriffsklärung oben angepinnt werden.--༄U-ji (Diskussion) 15:17, 19. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Musikgruppen, die nach Frequenzbereichen benannt sind 

message: Der Artikel ist derzeit unbrauchbar. In der oberen Hälfte ist Björn Again eine Show, also letztlich ein Theaterstück, in der unteren Hälfte eine Band. Ohne zu kontrollieren: da gibts zwei Autoren mit verschiedenen Vorstellungen. Ich habe davon keine Ahnung, aber der Artikel ja auch nicht. --Hachinger62 (Diskussion) 09:44, 25. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Björn again 

message: Bei Recherchen zum Billboard-Jahrgang 1960 habe ich entdeckt, dass laut Zeitschrift das Album am 17. Oktober 1960 in die Stereo-Charts eingestiegen ist, während zum gleichen Zeitpunkt die EP in den Mono-Charts ihr Debüt feierte. Das muss kein Fehler sein, aber mich würde interessieren, wie beispielsweise Whitburn mit dieser Vorlage umgeht. --Koyaanis (Diskussion) 10:18, 30. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Bobby Darin at the Copa 

message: Unter Vorlage Diskussion:Infobox Hörfunksendung#Ausbau für Podcasts wird gerade besprochen, wie die Vorlage:Infobox Hörspiel ausgebaut werden kann. Ziel ist es, Hörfunksendungen, Hörspiele und Podcasts einheitlich zu erfassen. Die geplante Vorlage:Infobox Audioproduktion wäre zumindest dem Namen nach auch für Musikproduktionen relevant. Bitte dort mitlesen, damit es nicht zu ungewollten Überschneidungen kommt. --Kolja21 (Diskussion) 23:27, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Infobox Audioproduktion 

message: Hallo Musici,
dieser Artikel wirft eine Reihe Fragen auf. Ich weiß nicht, ob das schon ein QS-Fall wäre, und würde Euch mal bitten, draufzugucken:
* Lemma: Es geht hier ja nicht um die Unterweisung im Tonsatz an und für sich, sondern um ein Buch von Paul Hindemith. Müsste das nicht irgendwie aus dem Lemma hervorgehen? Unterweisung im Tonsatz (Hindemith) oder ähnlich?
* Größtes Problem des Artikels: Jede Menge Interpretation, aber nicht ein einziger Beleg. In dieser Form OR pur. Die einzige zitierte Quelle ist das Werk selber, d.h. die Primärquelle. Deutungen wie "Außerdem ist Hindemith offenkundig bestrebt..." oder "... lässt darauf schließen, dass er offenbar der atonalen Richtung, die er vehement ablehnte, eine Lektion erteilen wollte" gehen ja wohl gar nicht.
* Der Essay in Anmerkung 5 sprengt endgültig jeden enzyklopädischen Rahmen und macht den Artikel dann doch definitiv zum QS-Fall. Was ich jetzt doch auch gesetzt hätte -- wenn ich denn hier im Portal die Möglichkeit zum Eintrag einer QS gefunden hätte.
* Der Artikel steht ganz überwiegend im Erzählpräsens und müsste mal von einem geduldigen Menschen in die enzyklopädische Vergangenheitsform überführt werden.
--217.239.15.146 13:17, 2. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Den POV-Essay in Anm. 5 habe ich jetzt entfernt; der war enzyklopädisch einfach allzu indiskutabel. Vielleicht mag jemand den Artikel mal auf seine Beo setzen und ein Auge mit darauf haben, dass nicht ein übereifriger Sichter ankommt und meint, IP-Löschungen pauschal als Vandalismus revertieren zu müssen? Danke. --217.239.15.146 17:12, 2. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Alles sehr richtig, ich werde mich demnächst noch ein wenig drum kümmern. Jetzt erstmal die Sichtungen und das „atonal“ in der Einleitung beiseite. Der Artikel sollte deutlich enzyklopädischer gefasst und besser recherchiert sein. Ein paar weitere Einmischungen wären willkommen.--༄U-ji (Diskussion) 17:35, 2. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Danke! Ein paar Formulierungen glätten helfen kann und werde ich auch gerne, aber ich habe leider keinerlei Quellen vorliegen. Insofern müsste bei den Interpretationen ggf. nochmal jemand mit einem gut gefüllten Bücherschrank aushelfen. --217.239.15.146 17:44, 2. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich mache vor allem stilistische Bearbeitungen, werd' mich aber 'mal reinfuchsen, weil das nun auch mein Fachgebiet und Interesse ist.--༄U-ji (Diskussion) 17:48, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Unterweisung im Tonsatz]] 

message: Hallo,
ich bin gerade mit der Struktur dieses Portals etwas überfordert. Gibt es hier nicht irgendwo eine QS, wo man Artikel eintragen kann?
Konkret geht es um den o.g. Artikel zum Klavierkonzert von Clara Schumann, der in der allgemeinen QS gelandet ist und etwas fachkundige Aufmerksamkeit vertragen könnte. Die Entstehungsgeschichte ist ziemlich wirr und widerspricht z.T. den verlinkten Quellen, die Beschreibung der einzelnen Sätze erschöpft sich in endlosen Takt- und Tonart-Aufzählungen.
Grandios der Schlusssatz: "Klavier und Orchester enden in Takt 356 gemeinsam." Na, hoffentlich, möchte man sagen!
Vielleicht mag sich jemand mit einschlägiger Literatur mal dessen annehmen. --217.239.7.58 09:54, 17. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich glaube schon, es ist erwähnenswert, dass beide Beteiligten gemeinsam enden. Oft darf das Soloinstrument "früher gehen", siehe Abschiedssinfonie. --84.156.65.83 10:47, 30. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Frage ist doch, ob diese langatmige Takt-Auflistung überhaupt sein muss. Man kann über das Konzert doch sicherlich Interessanteres sagen als Taktzahlen. --217.239.15.146 12:55, 2. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Die Taktzahlen stören mich überhaupt nicht. Im Grunde ist der ganze Abschnitt „Werksbeschreibung“ eine Art Inhaltsangabe. Sie ist auch weitgehend frei von Interpretation und rein deskriptiv. Somit sind dafür auch keine externen Belege nötig (analog zu Inhaltsangaben von Filmen, Theaterstücken oder Opern). Ich habe den Artikel trotzdem noch etwas überarbeitet. -Rodomonte (Diskussion) 10:04, 3. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Konzert für Klavier und Orchester a-Moll (Clara Schumann)]] 

message: In der allgemeinen QS gelandet. Mögt Ihr mal draufschauen? Ich habe mir erlaubt, den Sinn und Zweck dieses Artikels grundsätzlich in Frage zu stellen, wollte aber noch keinen LA stellen. Weitere Meinungen wären sicher hilfreich. --87.150.6.52 19:09, 7. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Bitte dort diskutieren.--Engelbaet (Diskussion) 19:17, 7. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Lead (Barbershop)]] 

message: Hallo, zusammen! Hier sind unterschiedliche Geburtsjahre im Umlauf: DNB nennt 1943, neuere Quellen HIER und HIER geben 1933 an. Es ist kaum anzunehmen, dass er sich 10 Jahre älter macht und dass es sich bei beidem um einen Fehler handelt. Was machen wir da? (Über den Geburtstag gibt es übrigens auch keine Quelle, das ist wohl schon länger ohne Beleg im Artikel). Grüße--Nadi (Diskussion) 20:11, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde inzwischen nach Quelle korrigiert.Nadi (Diskussion) 22:16, 15. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Georg Sava]] Geburtsjahr 

message: Hallo, mir ist folgender Artikel aufgefallen: Ernst Mosch Welterfolge. Wie an meinem Namen ersichtlich, mag ich tatsächlich Blasmusik und habe diese auch praktiziert, aber dieser Artikel mit einer schieren Auflistung sämtlicher Mosch-Notenhefte, erscheint mir doch sehr überflüssig. Dann könnte man jede jemals produzierte Marschbuch-Serie hier auflisten, das fände ich etwas übertrieben, oder sehe ich das falsch? Wollte nur mal eure Meinung dazu. Gruß --Der Kaiserbass  Enforcer  Wrestling 14:22, 14. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich halte die Liste für sehr informativ, weil dort die Komponisten/Arrangeure/Texter aufgeführt sind. Die Liste stört doch niemanden. Das Ensemble von Mosch war sehr bekannt, es gibt sicherlich Fans, die das interessiert. Außerdem steckt da sehr viel Arbeit drin. Etwas anderes wäre es, wenn sich eine überbordene Liste im Artikel über Mosch befinden würde, dann würde ich das auch reklamieren. Gruß--Nadi (Diskussion) 01:56, 15. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich halte solche Artikel sogar für eine der Stärken der Wikipedia. --Krächz (Diskussion) 12:01, 16. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Ernst Mosch Welterfolge]] 

message: Frage:Warum werden nicht mehr Viking Rock Bands aus anderen Ländern beschrieben?--82.144.58.169 15:21, 27. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Du meinst :Kategorie:Viking-Rock-Band? Wikipedia ist ein Freiwilligenprojekt und scheinbar hatte noch niemand Zeit, Lust oder Interesse, weitere Artikel zu schreiben. Du kannst auch selbst loslegen, beachte aber sinnvollerweise WP:RK. --Krächz (Diskussion) 22:53, 27. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Viking-Rock-Bands 

message: Guten Tag. Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass ein Kollege die Daten aus den offiziellen deutschen Single-Trendingcharts mit einem Hinweis unter der Charttabelle versieht (siehe Beispiel: Dua Lipa/Diskografie#Singles). Wäre es dann nicht wegen der Vollständigkeit der Tabellen notwendig, die Daten aus den amerikanischen „Bubbling Under Hot 100“ Charts aufzunehmen? Die beiden Charts haben ja das gleiche Prinzip und mit dieser Handhabung würde dies theoretisch ja gehen. Gruß --Hxnnxs (Diskussion) 14:26, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Das erscheint aus mehreren Gründen problematisch. Neben der fraglichen Relevanz  ist die Tabellenvorlage explizit auf die Hot 100 eingestellt, und ich weiß nicht, ob Einträge im Stil von Dua Lipa allgemein erwünscht sind. Außerdem wäre auch nicht geklärt, ob und wie die Bubbling-Platzierungen in die Statistik einfließen können. --Koyaanis (Diskussion) 18:51, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Bin auch komplett dagegen, noch 100 Fußnoten zu Bubbling Under, Trendcharts oder Genrecharts einzufügen. --RiJu90 (Diskussion) 19:13, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Bubbling Under Hot 100 Charts in Charttabellen 

message: Ich bin dabei einen Artikel zu schreiben über den zu DDR Zeiten bekannten Sänger Hanns Petersen. Ich würde mich sehr über jegliche Ratschläge freuen.
Hier ist meine Baustelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TulipsAndSunshine/Hanns_Petersen
--TulipsAndSunshine (Diskussion) 00:28, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Hanns Petersen (Schlagersänger 1950er, und Opernsänger sowie Hochschulprofessor) 

message: Liebe Redaktion, wäre es nicht möglich für Filmreihen eine Diskografie und AfM-Artikel anzulegen? Ein sehr erfolgreiches Beispiel wäre Der König der Löwen, Fifty Shades of Grey und vor allem High School Musical. Das HSM-Beispiel habe ich einmal bei mir angelegt: Benutzer:Diskografienerd/HSM. Bitte seht Euch das doch einmal an. Ich denke, dass man da was gutes machen kann - auch was eine Diskografie angeht: High School Musical/Diskografie. VG
--Diskografienerd (Diskussion) 11:44, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Diskografienerd, sehr gut. Ja schade, dass die Redaktion:Musik bisher nicht auf deine Anfrage reagiert hat. Wollte mich deswegen dazu sowieso melden. Da weit mehr als 50× Platin vorliegen und in weit mehr als zwölf Ländern Auszeichnungen vergeben wurden und eine ausreichende Anzahl von Titeln Auszeichnungen erhalten haben, spricht nichts gegen eine Veröffentlichung. Da als Unterbau eines AfM-Artikels sowieso eine Diskografie stehen sollte, spricht auch hier nichts dagegen. Wenn bei Der König der Löwen und Fifty Shades of Grey ausreichend viele Artikel Auszeichnungen erhalten haben, können auch hier AfM- und Diskografie-Artikel angelegt werden. Also weiter frohes Schaffen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:41, 9. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Weil ich das grad sehe: Ja, der vorliegende Entwurf ist sicher kein Problem. Bei den Shades of Grey war es nach meiner Erinnerung aber schwieriger, da dort viele Songs zusammengetragen wurden, die zwar im Soundtrack der Filme vorkamen, aber ansonsten eine ausreichend eigenständige Rezeption erfahren haben, wodurch eine Gruppierung nicht besonders sinnvoll erschien. Und mit den Soundtrack-Alben allein wird vermutlich nicht genug zusammenkommen, um eine Diskografie/AfM-Liste zu rechtfertigen. Bei einer Musical-Serie ist das was anderes, da die Songs dort meines Wissens schon integraler Teil der Filme sind. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:48, 9. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Dann mache ich das für HSM mal fertig. XanonymusX & Dentalum. --Diskografienerd (Diskussion) 18:51, 9. Sep. 2020 (CEST)

text: von BD:Diskografienerd kopiert –XanonymusX (Diskussion) 21:40, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  AfM / Diskografien für Film-Reihen (Casts) 

message: In den Relevanzdiskussionsseiten wird gerade diskutiert, was "experimentelle Musik" sein soll und ob wir einen Artikel dazu brauchen. Es wäre sicher gut, wenn Leute mit Ahnung von der Materie sich dazu äußern.
--INM (Diskussion) 15:58, 9. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  "Experimentelle Musik"? 

message: Auch wenn Diskografien als ausgelagerte Teile von Musikerartikeln zu verstehen sind, wird Folgendes auf Dauer kein Einzelfall bleiben, wenn wir das von hier aus nicht anders regeln möchten: Es gibt mittlerweile ein Lemma Eberhard Weber (Musiker)/Diskografie (wohl nur in Abgrenzung zu den Aktivitäten von Eberhard Weber (Rennfahrer). Meiner Ansicht nach ist die zuvor erfolgte Verschiebung des Lemmas Eberhard Weber, die derartige zusammengesetzte Klammer-Lemmata nach sich zieht, überflüssig und man sollte hier alles wieder zurückverschieben.--Engelbaet (Diskussion) 16:57, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Die hier eigentlich beanstandete Verschiebung erfolgte aber doch schon 2013? Die war in der Tat nicht wirklich notwendig und auch in sieben Jahren hat der andere keinen Artikel bekommen, das will schon was heißen. Die Diskografie folgt dem Lemma, sonst gibt es Chaos bei den Rücklinks der Diskussionsseiten (und weitere Verwirrung, wenn Vorlagen im Spiel sind). Gruß—XanonymusX (Diskussion) 17:11, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin deshalb hierher gekommen, weil ich den Fall lehrreich finde. Eigentlich beanstandet man derartige Verschiebungen ja nicht unbedingt, weil man 1. nicht weiß, ob der Rennfahrer nicht doch ebenso relevant ist und 2. nicht unbedingt daran denkt, dass zum Musiker noch abgeleitete Artikel entstehen werden, also welche Folgen man hinsichtlich der Lemmasystematik vorsorglich mitbedenken muss. Nach sieben Jahren ist man aber schlauer. Und sollte daher derartige Verschiebungen möglichst rückgängig machen, um möglichst zu einfacheren Lemmata zu kommen.--Engelbaet (Diskussion) 17:18, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Als wir mit unseren "/Diskografie"-Artikeln angefangen haben, hat es noch Gegenwehr gegeben, weil der Schrägstrich für "technische" Unterseiten reserviert ist, also bspw. wie WP:LFM, wo dann im Kopf auch der Rücklink zur Redaktion angezeigt wird. Mit dem Beibehalten der Klammern wird aber gerade dieser Unterseiten-Status betont. Die Lemmaregeln sagen eigentlich, dass Klammerergänzungen nur dann zu verwenden sind, wenn es sonst dasselbe Lemma zweimal geben würde. Zwei Musiker desselben Namens mit Diskografieseite gibt es m. W. aber noch nicht. Ich persönlich bevorzuge auch das Lemma ohne Klammer, aber es spricht wohl für beides etwas. Was ich aber sicherlich auch bevorzugt hätte, wäre eine Diskussion vor der letzten großen Verschiebeaktion gewesen. Gruß -- Harro (Diskussion) 18:12, 10. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Dieser „Unterseiten-Status“ lässt sich leider technisch nicht mehr vermeiden, wenn erst mal Schrägstriche im Lemma sind; Diskussion:Eberhard Weber (Musiker)/Diskografie verlinkt zwangsläufig ganz oben auf Diskussion:Eberhard Weber (Musiker). Das ist auch nur mäßig sinnvoll, aber immer noch besser, als wenn man plötzlich auf der Diskussionsseite der BKS landet. Bei Madonna war der Link immer besonders irritierend, kann ich mich erinnern. Und wie gesagt, es gibt auch Vorlagen und Skripte, die das Lemma auswerten, die sollte man nicht unnötig verwirren, wenn wir schon mit Schrägstrichen arbeiten. Das wurde nach der damaligen MB-Entscheidung, dass Pseudounterseiten im ANR zulässig sind, hier auch schon einmal geklärt (müsste im Archiv wühlen, da findet man sicher was), von daher ist das Aufräumen bei liegengebliebenen Fällen sehr zu begrüßen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:47, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemmasystematik bei Diskografien, Musikverkäufen usw. 

message: Ich habe gerade bei einigen Artikeln festgestellt, dass dort Takte überwiegend (Jazzwalzer) oder sogar einheitlich (Takt (Musik), Walzer, Walzer (Tanz), Walzer (Musik)) entsprechend der Wiki-Schreibweise von Bruchzahlen dargestellt werden. Meiner Ansicht nach ist das unschön und in unnötiger Differenz zu musikalischen Schriften und Unterrichtswerken. Wurde das mal geregelt?--Engelbaet (Diskussion) 12:30, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Es geht nicht ums Schreiben, sondern um die typografische Darstellung, also darum, ob 3/4-Takt so oder mit verkleinerten Zahlen (d.h. als Bruchzahl) -Takt erscheint.--Engelbaet (Diskussion) 13:32, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Alles besser als sowas hier: . Verschiedentlich auch schon in Artikeln gesehen, und das knallt wirklich optisch unschön aus dem Textfluss raus. --91.34.37.42 22:29, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Schreibweise von Takten 

message: Frage bezieht sich auf Amanda Delara, die jetzt als Delara veröffentlicht, bisher als Amanda Delara unterwegs war und eigentlich Amanda Delara Nikman heißt, wobei ihr vollständiger Name eigentlich nicht weiter bekannt ist. Sie hat auch in einem Interview gesagt, dass sie sich nun (seit letztem Freitag) Delara nennt. Ab wann verschiebt man? Sofort oder wartet man da noch, bis sie mehr unter ihrem neuen Namen veröffentlicht? Sollte es danach gehen, unter welchem Namen sie bekannt ist, wäre die Sache auch die, dass die Norweger*innen sie nur als Amanda Delara kennen, die Deutschen durch eine Zusammenarbeit mit so einer deutschsprachigen Rapperin jetzt wohl aber wenn als Delara. Ist sie jetzt auf Delara (Sängerin) zu verschieben?
Wäre froh um Hilfe/Meinungen. --CaroFraTyskland (Diskussion) 14:30, 28. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Da würde ich 1. mal abwarten, ob der Wunsch nach Namensänderung publizistisch respektiert wird und/oder 2. auch Tonträger unter verändertem Namen nachkommen. Erst dann würde ich verschieben.--Engelbaet (Diskussion) 14:35, 28. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ok, danke. --CaroFraTyskland (Diskussion) 14:38, 28. Sep. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –XanonymusX (Diskussion) 14:31, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Verschiebung bei Veränderung des Künstlernamens 

message: Hallo zusammen. Werden bei Künstlerseiten eigentlich ausschließlich Auszeichnungen für Plattenverkäufe von IFPI-Mitgliedern eingetragen, oder könnten bspw. auch die Auszeichnungen von Uruguay eingepflegt werden, die unter Benutzer:Ali1610/Musikverkäufe auffindbar sind. Gruß--YGO24895 (Diskussion) 09:00, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo YGO24895, ist alles offiziell und kann eingetragen werden, siehe hier. Dies gilt übrigens für alle Einträge unter Benutzer:Ali1610/Musikverkäufe. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 10:19, 21. Okt. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –XanonymusX (Diskussion) 14:30, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Gold/Platin-Auszeichnungen Uruguay 

message: Liebe Fachleute und Interessierte, der obige Artikel wurde 2016 stark verändert und scheint mir als Nichtfachmann nicht dem zu entsprechen, was eine Enzyklopädie wie die Wikipedia zu dem Thema anbieten sollte. Es wird viel über das Metrum in nichtmusikalischen Bereichen gesprochen - schon in der Einleitung - und der damalige Umarbeiter verwendet im Artikel und in der Diskussion eine Sprache, die erstens schwierig zu verstehen ist und zweitens - auf mich als Nichtfachmann - unwissenschaftlich oder unenzyklopädisch und leicht esoterisch wirkt. Ich würde mich über eine breitere Beteiligung an folgender Diskussion freuen: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Metrum_(Musik)#V%C3%B6llige_Umarbeitung_im_M%C3%A4rz_2016
Viele Grüße, --Biologos (Diskussion) 13:20, 17. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hat da wirklich niemand sonst Lust zu oder fühlt sich verpflichtet, dabei zu helfen, dass, wer etwas hilfreiches über das Metrum in der Musik erfahren möchte, dies in der deutschen WP gut tun kann?--Biologos (Diskussion) 17:31, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Bitte auch meine Antworten ganz unten berücksichtigen. Offenbar handelt es sich mehr um formale als inhaltliche Probleme: Jedenfalls sind die inhaltlichen noch nicht zu genüge dargestellt: Diskussion:Metrum_(Musik)#Verwendung_von_Anführungszeichen_und_Weiteres,_Kontroverse_zur_Änderung_2016.--༄U-ji (Diskussion) 17:47, 19. Okt. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Artikel wird zurückgesetzt.--༄U-ji (Diskussion) 17:34, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Artikel [[Metrum (Musik)]] 

message: Moin. Da wir Bands nicht als Organisationen im engeren Sinn kategorisieren, haben wir uns geeinigt, auch auf die Jahreskategorien der Gründung und der Auflösung zu verzichten. (Die Problematik mit Reunions spielt daher auch gar keine weitere Rolle.) Wie seht ihr das bei Chören bzw. eigentlich auch bei Orchestern? Grundsätzlich ja, grundsätzlich nein, Einzelfall? s. zB. Fischer-Chöre? --Krächz (Diskussion) 20:50, 30. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Einzelfall ist das sicher nicht, PetScan wirft 418 Chöre (:Kategorie:Chor) auf, die in der :Kategorie:Organisation nach Gründungsjahr sind. Nimmt man die übergeordnete :Kategorie:Musikgruppe nach Typ dazu, sind es 1.016 Artikel in der :Kategorie:Organisation nach Gründungsjahr. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:33, 24. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich bin wahrscheinlich derjenige, der da am meisten aufräumt. Bands werfe ich grundsätzlich raus. Bei Chören und Orchestern ist das Problem, dass sie in den meisten Fällen "institutionalisiert" sind, also von Bund, Land, Stadt, Kirche oder musikalischen Einrichtungen wie Gesellschaften und Opernhäusern gegründet werden. Das zähle ich unter "Organisation". Ist Chor oder Orchester dagegen eine "Privatveranstaltung", dann gehört sie eigentlich nicht hinein, nur ist das in den meisten Fällen grenzwertig oder anhand der vorhandenen angaben nicht eindeutig zu erkennen. Die Fischer-Chöre sind an eine Privatperson gebunden, aber sie sind umgangssprachlich so etwas wie eine "Institution" und eingetragen und bestimmt rechtlich "organisiert". Bei Erster Kölner Barbershop Chor ist das schon viel weniger der Fall. Mundwerk ist musikalisch ähnlich, aber wohl viel eher eine "Band". Aber was wären genaue Kriterien und wie sollte man die genau überprüfen, z. B. einen rechtlichen Status? Im Zweifelsfall lasse ich sie deshalb drin, was in der Praxis heißt: so gut wie immer. Gruß -- Harro (Diskussion) 10:46, 25. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Wobei für die Leser eine generelle Einsortierung in die Gegründet-Kategorien eine sinnvolle Information darstellen würde – z.B., wenn man mit PetScan feststellen möchte, welche 1970 gegründeten Bands es noch gibt. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 15:46, 25. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Chöre werden gegründet und aufgelöst - auch in Kategorien 

message: Hallo, also der Artikel fängt dann an: "Ein Leadgitarrist, Melodie- oder Sologitarrist...". Das hört sich so an und liest sich so, als ob es zwischen Solo (Musik) und Lead (Musik) einen Zusammenhang gäbe. Den finde ich aber nicht so wirklich in den beiden Artikeln, aber auch keine eventuellen Unterschiede. Im Artikel Solo findet sich das Wort "Lead" nicht und umgekehrt. Hier hat doch bestimmt jemand Ahnung und Quellen. --MannMaus (Diskussion) 20:54, 24. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Sologitarre]] ist eine Weiterleitung auf Leadgitarrist 

message: Wer kann helfen? In Kirchenglocke#Geläufige Kombinationen mache ich mit der Grammatik der Musiknoten beim Idealquartett ("Cibavit eos", gregorianisch) anscheinend etwas verkehrt. wer kann helfen?--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:13, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Du machst vermutlich nichts verkehrt. Man kann nur derzeit keine neuen Noten einstellen, weil das Lilypond-Modul aufgrund von Sicherheitslücken temporär deaktiviert wurde. Die früher eingestellten Notenbeispiele kommen nur noch aus dem Cache. --Rodomonte (Diskussion) 12:54, 31. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Danke sehr! Dann warte ich mal ab. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:08, 5. Nov. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der wahre Jakob (Diskussion) 12:08, 5. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Musiknoten beim Geläutemotiv (erl.) 

message: Unter „Ortrun Wenkel“ habe ich bei Weblinks „youtube: Ortrun Wenkel: Wesendonck-Lied „Träume“, Ausschnitt aus der Sendung von 3sat „Keine Angst vor Richard Wagner“ mit Marcel Prawy; Pianist Wilhelm von Grunelius „ eingefügt.
Die Änderung wird allerdings nicht veröffentlicht.
Habe ich etwas falsch gemacht ?
Mit freundlichen Grüßen --WalterScholl (Diskussion) 15:52, 8. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo @WalterScholl. Dass deine Änderung nicht veröffentlicht wurde, liegt daran, dass du noch keine Sichterrechte besitzt. Deine Änderungen müssen erst aktiv von berechtigten Nutzern gesichtet werden. Wie du selbst Sichterrechte erhältst, findest du unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe Viele Grüße--YGO24895 (Diskussion) 16:07, 8. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Eine Anmerkung für Walter Scholl: Du hast gerade Daten für jeden lesbar veröffentlicht. Sollte das ein Versehen gewesen sein, dann bitte Bescheid geben, weil das nur ein Administrator wieder ganz löschen kann. --CaroFraTyskland (Diskussion) 16:14, 8. Okt. 2020 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 12:44, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ungesichtete Änderung wird nicht veröffentlicht 

message: Hallo!
Ich möchte euch sehr herzlich zu den Online-Workshops im Rahmen des Community-Forums von Wikimedia Deutschland einladen. Das Community-Forum hat das Ziel, interessierte Ehrenamtliche aus der Wikimedia-Community und Hauptamtliche von Wikimedia Deutschland zusammenzubringen und den Austausch bzw. die gemeinsame Arbeit rund um Themen und Projekte, die im beiderseitigen Interesse liegen, zu verstetigen.
Bei den nun anstehenden Workshops im Oktober und November wird es um die folgenden Themen gehen:
* 14. Oktober, 18–20 Uhr: Freiwilligenförderung von Wikimedia Deutschland – Erste Einblicke in die Umfrage zum Förderangebot
* 28. Oktober, 18–20 Uhr: Online-Kommunikationskultur in der deutschsprachigen Wikipedia – Wo stehen wir und wo geht es hin? Ergebnisse aus 3x Zukunftswerkstatt
* 11. November, 18–20 Uhr: Weiterentwicklung des Formats Kulturbotschafter
* 25. November, 18–20 Uhr: Wikimedia Deutschland – ein Einblick in die Struktur und Arbeit des Vereins
Alle wichtigen Informationen zum Community-Forum findet ihr auf der Projektseite. Dort folgen auch zeitnah die Informationen zu den Einwahldaten der Online-Workshops. Bei allen Fragen und Anmerkungen rund um das Community-Forum könnt ihr mich sehr gern ansprechen.
Viele Grüße Sandro (WMDE) (Disk.) 13:25, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Einladung zu Online-Workshops im Rahmen des Community-Forums von Wikimedia Deutschland 

message: Hallo allerseits,
beim durchforsten meiner Beobachtungsliste bin ich über diese Änderung einer am oben genannten Artikel gestolpert, in der behauptet wird, das Album sei nicht am 10. sondern am 14. September 2010 veröffentlich worden und als Beleg für diese Aussage darauf verweist, dass der (von der IP leider nicht verlinkte) Post zum Release auf der Offiziellen Facebookseite vom 14. September 2010 stammt. Ich habe daher mal einwenig recherchiert und dabei festgestellt, dass der 10. September seit inzwischen 10 Jahren unangefochten im Artikel steht, der im Artikel angegebene Beleg und auch iTunes den 10. September als Release Datum nennt, weshalb ich die Änderung vorerst mal verworfen habe, auch wenn die im Webarchiv auffindbaren Versionen von linkinpark.com (z.B. die Version vom 15. Juni 2011) als Datum der Veröffentlichung den 14. September 2010 nennen. Im Anschluss daran hab ich noch etwas weiter recherchiert und wobei mir mehrere Dinge aufgefallen sind:
* bei iTunes war zunächst auch der 14. September als Release Datum angegeben (siehe Archivierte Version vom 17.09.2010), was dann 2012 zunächst auf den 08. September (siehe die Version vom 21.07.2012), dann auf den 13. September (siehe Version vom 19.12.2012) und schließlich auf den 10. September (siehe aktuelle Ansicht des iTunes Stores geändert wurde.
* angekündigt war das Album laut linkinpark.com (siehe Archiv-Version von 12.07.2010 für den 14.07.2020 und der Facebook-Post zum 10 Jährigem Jubiläum des Albums wurde am 14.09.2020 veröffentlicht.
* die (weil nach Wikiprinzip erstellt nicht als Quelle taugliche) enWP nennt (zunächst ohne Quellenangabe) den 10.09.2010 als Release-Datum, erläutert aber dann aber unter Verweis auf die Archivierte Version einer Ankündigung auf linkinpark.com, dass am 10.09. das Album in Deutschland, Österreich und der Schweiz veröffentlicht wurde, während der US-Release mit Verweis auf die archivierte Version eines anderen Posts auf den 13.10.2020 datiert wird.
Folglich stellt sich für mich (als jemand der bislang noch nicht im Musikbereich editiert hat) die Frage, welches Release-Datum für den Artikel maßgeblich ist und daher in der Infobox und der Einleitung erwähnt werden sollte und wie der Umstand, dass es quasi mehrere Release-Daten gibt, am sinnvollsten im Artikel untergebracht werden kann. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 17:48, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ähnlich wie deine Darstellung verhält es sich auch bei Discogs: Hier die Veröffentlichung für "Europa" mit Datum 10. September 2010, hier für die Vereinigten Staaten mit Angabe 14. September 2010. lg --Tkkrd (Diskussion) 08:43, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Okay. Die Frage ist halt: wie bringt man das ganze sinnvoll im Artikel unter. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 14:22, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Es gab mal ein Album, wo in der Infobox mit jeweiliger Flagge die verschiedenen Veröffentlichungsdaten angegeben wurden (weiß leider momentan nicht welches). Ansonsten einfach im Fließtext auflisten oder nur das Erstveröffentlichungsdatum nennen. Gerade auch bei älteren Singles, die weit vor der Download-Ära veröffentlicht wurden, ist es meist schwer herauszufinden, wann genau diese in den verschiedenen Ländern veröffentlicht wurden. Grüße --RiJu90 (Diskussion) 21:52, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Release-Datum des Linkin Park Albums [[A Thousand Suns]] 

message: Hallo in die Runde,
ich bin gerade mal in die Charts der 1960/70er gegangen, als James Last mit seinen Non Stop Dancing-Alben sehr erfolgreich war. Im Artikel zu JL gibt es einen kurzen Absatz dazu: James Last#Non Stop Dancing. Ich denke, es wäre sinnvoll, die entsprechenden Charterfolgte (immerhin 9 mal Nummer 1 der Deutschen Singlecharts mit Titeln aus dieser Reihe) auf den Abschnitt zu leiten - alternativ könnte man einen eigenen Artikel zur Serie schreiben (Non Stop Dancing habe ich gerade als Weiterleitung angelegt) oder gar jeweils einen für jedes Album (ziemlicher overkill ...). Was meint ihr? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 10:43, 9. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Den Overkill würde ich vermeiden, sonst spricht nichts gegen die Vorschläge. Ob WL oder Artikel ist eine Frage des Aufwands, den man hineinstecken will. Einfach nur auslagern fände ich nicht so gut, ist ja ein Extraklick. Um nicht den Überblick zu verlieren, spart sich den vielleicht der Leser, was schade wäre. Gruß -- Harro (Diskussion) 14:13, 9. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: +1.--Engelbaet (Diskussion) 16:52, 9. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Non Stop Dancing 

message: Hallo Redaktion Musik, ich glaube, der Artikel über Karl Kautzky ist in der QS so langsam auf ein ganz vernünftiges Niveau gepflegt worden, kann jmd. fachkundiges die finale Sichtung vornehmen? Ich habe von ihm bzw. seiner Musik so überhaupt keine Ahnung, dass mir eine Einordnung selbst schwer fällt. Danke und Gruss, --LH7605 (Diskussion) 08:55, 5. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, schwierig da müsste jemand mit Kenntnissen und Zugriff auch externe Quellen nochmal ran. Der Artikel ist vor allem eine sehr umfangreiche Auflistung von Namen, Stücken usw. was so als Artikel nicht gewünscht ist. Es fehlen auch weiterhin so Einzel-Belege für die vielen Aktivitäten und vermutlich sind die nicht so einfach Online zu finden. Thomas Österheld (Diskussion) 18:06, 10. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Sichtungsanfrage [[Karl Kautzky]] 

message: Siehe Johann Nikolaus Conrad Götze: Götze wurde 1826 zum großherzoglichen Musikdirektor und Chorrepetitor am Weimarer Hoftheater ernannt. Das Wort steht so in dem als Quelle angegebenen ADB-Artikel. Vermutlich ein Tippfehler, korrekt Korrepetitor. Oder gibt es das wirklich? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:31, 9. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Gelegentlich wird das Wort schon gebraucht (z.B. hier oder da).--Engelbaet (Diskussion) 14:30, 10. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Siehe Zwischen Komposition und Hermeneutik: Festschrift für Hartmut Fladt (auch den Abschnitt vor dem markierten Text und die Fußnote 8). --Rodomonte (Diskussion) 14:57, 10. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Chorrepetitor - gibt's das? 

message: Analog zu Beyoncés zweitem „visuellen Album“ Lemonade wollte ich gerade den Album-Artikel für Black is King anlegen. Dabei ist mir aufgefallen, dass Black is King mit 85 Minuten Laufzeit wohl eher als Film wahrgenommen wird, und eine richtige Titelliste gibt es auch nicht. Sollte man das Ganze nun als Film (wie in der englischsprachigen Wikipedia) oder als Album anlegen? Ich tendiere da zu Ersterem... --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:08, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 01:52, 25. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ''Black is King'' – Film oder Album? 

message: Ich suche eine rumänische Band die 1975 im prenzlauer Kurgarten gespielt hat. Anschliessend spielte diese Band auch in Parchim. Ich suche den Namen dieser Band.
--2003:CE:E71A:C07B:3C98:4391:9F0D:1C1C 16:11, 18. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Vielleicht hilft dieser Artikel weiter. --Koyaanis (Diskussion) 21:19, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Rumänische Band. 

message: MIDI-Controller werden in vielen Artikeln erwähnt, aber es gibt keine Kategorie und keinen Artikel über MIDI-Controller - vielleicht wurde das schon mal abgelehnt, aber ich würde sonst gerne einen kleinen Artikel anlegen (so ähnlich ist es in der englischen Wikipedia auch gehandhabt) und aus diversen Artikeln dann verlinken. 
--Thomas Österheld (Diskussion) 17:42, 10. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab das hier gefunden Musical_Instrument_Digital_Interface#Controller Man müste es nur verlinken.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:49, 10. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt aber auch schon Masterkeyboard. Möglicherweise macht es ohnehin mehr Sinn, auf MIDI zu verlinken.--Engelbaet (Diskussion) 19:46, 10. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Hatte ich das nicht schon gefragt: Im englischen Wikipedia ist das Verständnis mehr so, dass MIDI-Controller ein Sammelbegriff ist, unter den dann die Masterkeyboards auch fallen und alle möglichen Geräte, die Midi-Daten erzeugen. Hier ist das Verständnis, dass ein MIDI-Controller ein Gerät ist, was keine Tonhöhendaten schickt? Also eine MIDI-Gitarre oder einen MIDI-Windcontroller könnte man als eine Art Masterkeyboard bezeichnen und nicht als MIDI-Controller, und dann so verlinken? öst (Diskussion) 16:55, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  MIDI-Controller 

message: Benutzer:Bahnmoeller macht unter Wikipedia:Löschkandidaten/11._November_2020#I_Waited nun im gleichen Stil weiter wie mit seinem Betrugskonto Eingangskontrolle. Will nicht der Praxis folgen, dass Singles relevanzer Künstler gemäß Wikipedia:Redaktion_Musik/Leitfaden_Musikartikel/Musikalische_Werke#Allgemein ebenfalls relevant sind. Ich will mich nicht auf einem Editwar einlassen. Bitte um Hilfe der Fachautoren. Falls jemand ein BSV gegen diesen einschlägigen Benutzer erstellen möchte, würde ich es unterstützen. --Martsamik (Diskussion) 23:27, 12. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Der Account ist einschlägig bekannt. Meine Unterstützung hast du. Wie das sonst auf dieser Seite ausfällt, naja, lass dich überraschen, um es mit Rudi Carrell zu sagen. ;)--Iconicos (Diskussion) 21:14, 14. Nov. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 23:16, 26. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  BNS-Aktion 

message: Ich habe jetzt so einen Zugang zum MGG Online über Wikipedia -- großartige Sache!!! Dadurch ergibt sich aber die Frage, wie man das MGG Online richtig zitiert. Nimmt den link auf die öffentliche Vorschau https://www.mgg-online.com/mgg/stable/13813 ... in der dann die eigentlichen Informationen fehlen? Man kann auch den automatisch generierten Link aus der Anmeldung nehmen (s.u. wird tadellos konvertiert!), kommt aber damit nicht automatisch auf eine angemeldete Version, auch wenn man schon angemeldet ist, d.h. es hilft dann auch einem anderen Wikipedia-Autor mit Zugang nicht? Vielleicht gibt es einen Trick? komplett müsste man angeben: CRISTINA MAGALDI, Art. Villa-Lobos, Heitor, WÜRDIGUNG in: MGG Online, hrsg. von Laurenz Lütteken, Kassel, Stuttgart, New York 2016ff., zuerst veröffentlicht 2006, online veröffentlicht 2016, https://www-mgg-online-com.wikipedialibrary.idm.oclc.org/mgg/stable/48198 wobei diese url auch einfach umgewandelt wird in einer öffentlich funktionierende mit andere ... stable/13813 id. 
--öst (Diskussion) 16:20, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Es gibt , mit der man zugleich die Printausgabe wie auch online zitieren kann, sowie , die evtl. für neuangelegte, nur online verfügbare Artikel von Nutzen ist. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:54, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ah ja, danke, an sich super, das verweist Online nur auf einen möglicherweise sehr umfangreichen Gesamtartikel, sollte man dann nicht noch angeben, in welchen Abschnitt des Artikels das steht? z.B. siehe Würdigung oder Werke-Orchester. --öst (Diskussion) 20:15, 20. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  MGG Online zitieren aber wie  

message: Hallo Musici,
bitte guckt doch mal diesen Artikel an, der aus verschiedenen Gründen in der allgemeinen QS gelandet war, oder schiebt dieses Anliegen an eine angemessene Stelle (ich weiß gerade nicht, wohin sonst damit): Geschichte des Quartetts fehlt, es werden nicht mal die Gründungsmitglieder genannt, stattdessen jede Menge Namedropping und andere Passagen mit werblichem Unterton. Auf der Artikeldisk. wird darüberhinaus seit 2013 darauf hingewiesen, dass es bereits früher ein Quartett dieses Namens gegeben haben muss. Gruß, --217.239.14.159 18:26, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel [[Basler Streichquartett]] 

message: Hallo liebe Musikredaktion, habe vor Kurzem beim Sichten einen Artikel gefunden, der mir zunächst nicht-relevant erscheint. Da ich mich aber bei "Sounddesignern" nicht
ausreichend auskenne, bzw. nicht weiß ob und wie hier die entsprechenden Kriterien Anwendung finden, wollte ich mal kurz nach einer weiteren Einschätzung fragen, bevor ich einen Löschantrag stelle. Vielleicht ist die Anzahl seiner Mitwirkungen äquivalent zu "wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkte"? Vielen Dank --Pottkind (Diskussion) 18:34, 25. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Danke! Werde mich dann mal dort melden. --Pottkind (Diskussion) 12:20, 29. Nov. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 09:28, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  [[Bernd Dormayer]] relevant? 

message: Hallo, Problem am Beispiel dargestellt: die Band Lay Down Rotten hat sich 2015 aufgelöst, ihre alte Homepage ist nur noch als Memento verfügbar. Nun versucht eine IP wiederholt, die Link-Beschriftung „[Ehemalige] Homepage“ auf „Homepage“ zu ändern. Nun habe ich revertiert auf:
* 
* mit dem Kommentar 
* Durch diese Beschriftung meine ich, aufschluss- und hilfreiche Informationen mitzuliefern.
Was wird denn von der Musikredaktion für die Beschriftung erloschener Homepages empfohlen? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:44, 22. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich betrachte mich zwar nicht als Mitglied der Musikredaktion, aber die Frage ist ja allgemeiner Natur - von diesem Phänomen sind nicht nur Bands betroffen. Ich halte es bei als solchen gekennzeichneten Mementos für unüblich, "ehemalig" dazuzuschreiben, und würde darauf verzichten. Geht ja schon aus dem Kontext hervor. Gestumblindi 22:55, 22. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ist wahrscheinlich wirklich doppelt gemoppelt. Wobei mich eher der Begriff Homepage (statt Website) stört, aber gut. Mir stellt sich in den Fällen immer zusätzlich die Frage, was mit dem Website-Link in der Infobox geschehen soll; mE kann man ihn dort getrost komplett entfernen, wenn nicht mehr erreichbar, und nur bei den Weblinks die Archivversion angeben.–XanonymusX (Diskussion) 00:07, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, das sehe ich auch so (beides) ;-) Gestumblindi 00:45, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: +1.--Engelbaet (Diskussion) 13:42, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Homepage von inaktiven Bands 

message: Liebe Redaktion,
ich habe nun schon einige Auszeichnungen hinzugefügt (DJ BoBo/Diskografie). Ich verstehe nun leider nicht, warum die Auszeichnungen von: https://bishopsongs.de/awards.php nicht eingefügt werden können? Die Auszeichnungen in der Diskografie stimmen mit denen auf der Website des Produzenten überein - mit der Ausnahme, dass der Produzent einige fehlende aufgelistet hat. Axel Breitung hat einen Artikel und sollte eigentlich als seriöser Produzent als gute Quelle geeignet sein. Was meint ihr?
--Diskografienerd (Diskussion) 12:43, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ohne das jetzt im Einzelfall beurteilen zu können: Es ist ja gerade das Problem mit AfM (zumindest aus früheren Jahren), dass sie häufig nur vonseiten der Labels (und evtl. auch der Produzenten) kommuniziert wurden. Ein „seriöser Produzent“ ist deshalb nicht automatisch auch eine seriöse Quelle.–XanonymusX (Diskussion) 14:33, 27. Okt. 2020 (CET)
replies: text: Ja, das verstehe ich natürlich. Nur mal zur Übersicht. So ist jetzt der Stand:
 Quellen von Axel Breitung
Jahr	Land	Auszeichnung	Veröffentlichung                	Andere Quellen
2003	    	2× Platin   	Chihuahua (Single)              	infodisc.fr
1996	    	2× Platin   	World in Motion (Album)         	hitparade.ch
2003	    	3× Gold     	Magic (Album)                   	
2003	    	1× Platin   	Visions (Album)                 	hitparade.ch
2003	    	1× Platin   	Chihuahua (Single)              	hitparade.ch
2003	    	1× Platin   	Chihuahua – The Album (Album)   	hitparade.ch
2002	    	1× Platin   	Celebration (Album)             	
2002	    	1× Platin   	Level 6 (Album)                 	hitparade.ch
1996	    	1× Platin   	World in Motion (Album)         	musikindustrie.de
1996	    	1× Platin   	World in Motion (Album)         	Award aus Auktion
1994	    	1× Platin   	There Is a Party (Album)        	
1994	    	1× Platin   	There Is a Party (Album)        	
1994	    	1× Platin   	There Is a Party (Album)        	hitparade.ch
1994	    	1× Platin   	Everybody (Single)              	musikindustrie.de
2003	    	1× Gold     	Chihuahua (Single)              	musikwoche.de
2003	    	1× Gold     	Chihuahua (Single)              	hitparade.ch
2003	    	1× Gold     	Chihuahua (Single)              	musikwoche.de
2003	    	1× Gold     	Chihuahua – The Album (Album)   	
2001	    	1× Gold     	Planet Colors (Album)           	
1999	    	1× Gold     	The Ultimate Megamix ’99 (Album)	
1999	    	1× Gold     	Level 6 (Album)                 	musikindustrie.de
1998	    	1× Gold     	Magic (Album)                   	musikindustrie.de
1998	    	1× Gold     	Magic (Album)                   	
1998	    	1× Gold     	Magic (Album)                   	hitparade.ch
1996	    	1× Gold     	Queen Dance Traxx (Album)       	
1996	    	1× Gold     	Pray (Single)                   	musikindustrie.de
Das  zeigt eine fehlende Auszeichnung. --Diskografienerd (Diskussion) 17:16, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  DJ-Bobo Auszeichnungen 

message: Hallo. Möglicherweise kann das Portal bei Diskussion:Sympathy_for_the_Devil#Salsa,_nicht_Samba etwas weiterhelfen? Grüße, --Roger (Diskussion) 08:39, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Sympathy for the Devil, Samba/Salsa? 

message: Die Artikel World (Lindita-Halimi-Lied) und Fairytale (Eneda-Tarifa-Lied) wurden nach ihrer englischen Erstveröffentlichung angelegt. Ich habe Shaj kurz nach dem FiK-Sieg angelegt und die Weiterleitung Fall from the Sky nach der englischen Veröffentlichung angelegt.
Die oben erstgenannten Lieder gewannen ebenfalls das FiK, allerdings unter den Titeln Botë und Përrallë. Wer hat nun recht? Sollte das Lemma den ursprünglichen Namen beibehalten oder die neue englische Version? Weiterhin ist unklar, in welche Kategorie das Lied einzuordnen ist. Das FiK fällt in der Regel auf Weihnachten, also sollte der Artikel die :Kategorie:Lied 2019 enthalten. Aber die englische Version, welche ja im Grunde die gleich ist, erschien 2020! Wie kann dieser Konflikt gelöst werden? (bevor ich noch weitere Artikel anlege)--Chris1202 (Papierkorb) 13:06, 21. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Letztlich hast du da als Autor schon ein bisschen Ermessensspielraum. Aber grundsätzlich ist die Erstveröffentlichung maßgeblich, egal, welche Version bekannter ist.–XanonymusX (Diskussion) 00:51, 23. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe gesehen, wie du bei No Degree of Separation vorgegangen bist. Ich denke, das ist ein guter Ausgangspunkt.--Chris1202 (Papierkorb) 12:51, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Lemmas zu FiK-Gewinnersongs 

message: Als Berliner Kammersänger, seit 1999, verliehen von Senator Radunski, müßte ich doch eigentlich auch in dieser Kategorie zu finden sein ? Oder kümmert sich jeder selbst darum ? Klaus Lang--92.193.131.224 12:48, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: In der :Kategorie:Berliner Kammersänger sind nur Sänger erfasst, zu denen auch Artikel in der Wikipedia bestehen. Ist die Frage damit beantwortet? Dies soll Sie nicht davon abhalten, sich in die Liste von Sängerinnen und Sängern klassischer Musik einzutragen, etwa als Klaus Lang (Sänger).Gruß --Freimut Bahlo (Diskussion) 12:59, 1. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Freimut Bahlo hat das nun netterweise in die Liste eingetragen.--Engelbaet (Diskussion) 16:15, 2. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Hallo Herr Lang! Können Sie Literatur (wissenschaftliche oder journalistische) zu Ihrer Biografie nennen? Oder auch eine seriöse Website? Dann findet sich sicher ein Redaktionsmitglied, der den Eintrag zumindest in seiner Grundstruktur und den Basisinformationen anlegt. Von einem Selbstporträt würde ich Ihnen gerne abraten, das führt erfahrungsgemäß zu Frust, da es viele Konventionen bei der Artikelanlage und -gestaltung gibt, die Sie unmöglich kennen können und dann eventuell Gegenwind erfahren. Das sollten Sie sich ersparen. Viele Grüße --Krächz (Diskussion) 23:08, 2. Dez. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 15:54, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Berliner Kammersänger 

message: Luna (Musikerin) vs. Luna (Sängerin). Was nun? --Gripweed (Diskussion) 23:58, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ach herrje, da haben wir uns überschnitten! :D Ich wäre für italienische vs. deutsche Sängerin.–XanonymusX (Diskussion) 00:01, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Mein anderer Vorschlag wäre bei deiner der vollständige Name. Weiß nicht, was günstiger ist. --Gripweed (Diskussion) 00:03, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Geburtsjahr scheidet wohl eh aus, denn kann auch gut sein, dass sie ebenfalls 2002 geboren ist. --Gripweed (Diskussion) 00:07, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ja, die liegen zu nahe beieinander. Vollständiger Name gefällt mir nicht, da ihre Veröffentlichungen einheitlich unter „Luna“ herauskamen.–XanonymusX (Diskussion) 00:09, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Na passt doch mit italienisch vs. deutsch. --RiJu90 (Diskussion) 00:14, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  ich hab jetzt „meine“ auf Luna (deutsche Sängerin) verschoben... --Gripweed (Diskussion) 00:23, 5. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Bin nachgezogen! :) –XanonymusX (Diskussion) 00:37, 5. Dez. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 15:53, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemmafrage 

message: Hi, mir ist eben aufgefallen, dass es ein Lemma „doppelt“ gibt: Be (Album) von Common und BE (Album) von BTS. Das macht so nicht wirklich Sinn, oder? Gruß Bred R. Zaun (Diskussion) 23:42, 7. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nein, in der Tat. Sollten nach Be (Common-Album) und Be (BTS-Album)! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 00:45, 8. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Jouh, sollte so umgesetzt werden. --Koyaanis (Diskussion) 06:03, 8. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Jawohl, sollte, irgendwer ... -- Harro (Diskussion) 12:29, 8. Dez. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Harro (Diskussion) 12:29, 8. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Lemmafrage 2 

message: Da im Theater-Portal zwei Wochen lang keine Reaktion kam, schlage ich hier nochmal mit meiner Frage auf. 
Bitte schaut euch mal die Artikel an, die in den Jahrgängen der Vorlage:Navigationsleiste Tony Awards nach Jahren
zu finden sind, also Tony Award 2006, Tony Award 2007, Tony Award 2008 usw. Hier fällt auf, dass es immer Tony Award, aber nicht Tony Awards heißt.
In anderen Artikeln zu Preisverleihung wurde das anders gelöst:
* Grammy Awards 2019
* MTV Europe Music Awards 2019
* Golden Globe Awards 2019
* Venus Awards 2019
* etc.
Wollen wir das nicht mal ändern, also einheitlicher gestalten, besonders weil in den Einleitungen steht Die Verleihung der XY. jährlichen Tony Awards...? --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:36, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Meine Güte, ist das unübersichtlich kategorisiert. Also richtig ist beides, je nachdem ob die Verleihung (Singular) oder die Preise (Plural) gemeint sind. Wenn es um übergreifende Einheitlichkeit geht, dann tue ich mir schwer mit nur einer Handvoll Fällen. Das fängt schon damit an, dass der Hauptartikel bei den ersten beiden der Liste auf "Awards" endet, die anderen heißen "Award". Dann ist es außerdem Musik vs. Film. Persönlich bin ich der Meinung, dass man es machen kann, dass man als Empfehlung das Plurallemma bei Preisen mit mehreren Kategorien festlegen kann, dass es aber auch eine Situation ist, wo man nicht unbedingt etwas bestimmen muss. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:45, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Tony Award 20XX oder Tony Award'''s''' 20XX? 

message: Erfreuliche Neuigkeiten: nach offenbar langwierigen und schwierigen Verhandlungen ist es der Foundation endlich gelungen, Online-Zugänge für aktive Wikipedianer zum Répertoire International de Littérature Musicale (RILM) sowie MGG Online bereitzustellen. Die Proxy-Zugänge sind jetzt Teil des Wikipedia Library Bundle und somit via https://wikipedialibrary.wmflabs.org/users/my_library/ für alle Wikipedianer verfügbar, die die Mindestvoraussetzungen (>500 Bearbeitungen, >6 Monate Aktivität, >10 Bearbeitungen im letzten Monat, keine aktiven Sperren) erfüllen. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:11, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für diese wirklich erfreuliche Nachricht! --Density 18:58, 6. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Dem Dank schließe ich mich hocherfreut an!--Momel ♫♫♪ 00:54, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: @FordPrefect42: Vielen Dank für die Info. Gerade für unseren Wikipedia-Arbeitsbereich ist diese Zugangsmöglichkeit sehr wichtig. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:09, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich hatte mich schon gewundert, warum ich nach der angeblichen Freischaltung vor einem Monat keine Zugangsdaten bekommen habe. So ist es natürlich noch besser. Da sind übrigens auch das Große Sängerlexikon und viele andere wichtige Quellen enthalten. --Rodomonte (Diskussion) 08:48, 7. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Ich sehe da zwar den Music Grove, aber nicht MGG online.--Engelbaet (Diskussion) 17:03, 10. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Es ist der zweite RILM-Zugang (ich hatte ihn zuerst auch übersehen). --Rodomonte (Diskussion) 17:17, 10. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist super, und großes Lob: bei mir ging das mit Freischaltung ganz schnell, vielen Dank auch nochmal. Sehr hilfreich für viele Artikel mit wenig Belegen oder mittlerweile toten URLs zu ebendiesen. Ich habe als Diskussionsthema noch die Frage aufgeworfen, wie man verlinkt, siehe dort. --öst (Diskussion) 16:32, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Bei mir klappt der Zugriff jetzt auch. Danke für die Information! Viele Grüße, --Bernd Winnig (Diskussion) 10:33, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Endlich: MGG-online und RILM in der Wikipedia-Library 

message: Unter Benutzer Diskussion:Engelbaet#Frage fand eine neuerliche Diskussion zum Kategoriekomplex Musiker nach Staat statt, in der auch (vermutlich nur aufwändig reparierbare) Folgen aufgrund der Abänderung der Kategoriendefinition vom Februar 2020 zur Sprache kamen.--Engelbaet (Diskussion) 08:06, 5. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Magst du die angesprochene Abänderung mal verlinken ? --Koyaanis (Diskussion) 12:18, 8. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Service.--Engelbaet (Diskussion) 07:51, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Falls das interessiert 

message: Hallo. Ich möchte kurz auf die laufende Diskusson zu der visuellen Darstellung von Künstlernamen verweisen, die sich aufgrund eines öffentlichen Transgender-Bekenntnisses verschoben haben. Es geht in erster Linie um Elliot Page; allerdings liegt ein Vorschlag auf dem Tisch, der bei Umsetzung auch Diskografien und Chartstatistiken beeinflussen würde. Es wäre schön, wenn der eine oder andere sein Statement dazu abgeben könnte. THX :-) --Koyaanis (Diskussion) 21:39, 9. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Koyaanis (Diskussion) 10:24, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  RFF-Diskussion Transgender-Künstler 

message: Hallo Leute,
ich wäre auf der Suche nach dem Großen Sängerlexikon als PDF, da bei der Google-Book-Vorschau nicht nur manche Seiten angezeigt werden, aber bei weitem nicht alle.
Am besten wäre natürlich die aktuellste Auflage. 
Könnte mir jemanden einen Link zukommenlassen? Leider wurde ich bislang nicht fündig. Danke & LG, --SK Sturm Fan My Disk. 13:42, 17. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Es ist in der Wikipedia Library in den „RILM Music Encyclopedias“ enthalten. Leider sind die Aussagen etwas widersprüchlich, ob der Zugang nun automatisch (nach Registrierung) für alle Wikipedianer offen ist oder einen gesonderten Antrag benötigt. Probiere es einfach mal aus. --Rodomonte (Diskussion) 13:59, 17. Dez. 2020 (CET)
replies: text:  Vielen herzlichen Dank. Ich habe das gerade angeklickt und kam leider nicht allzu weit. Angeblich soll irgendwo eine aktive Sperre bestehen – was natürlich nicht sein kann –, weshalb ich nun erstmal eine e-Mail an die Zuständigen schreiben musste. Danke jedenfalls für den Tipp. Ich hoffe, ich bekomme da bald den Zugang. --SK Sturm Fan My Disk. 14:57, 17. Dez. 2020 (CET)

text:  P.S. Wie sich nun herausgestellt hat, war ich in der indonesischen Wikipedia gesperrt. xD Ich wurde mittlerweile von Wikipedia Library freigeschaltet. Danke nochmals für den Tipp!! :-) --SK Sturm Fan My Disk. 15:22, 17. Dez. 2020 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gripweed (Diskussion) 12:54, 26. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  [[Großes Sängerlexikon]] 

message: Hallo zusammen. Bei  findet sich eine Diamant-Auszeichnung in Russland für Crazy Frog. Weiß jemand, für wie viele Verkäufe es dort Diamant gab (kann kein russisch). Gold steht bei 10.000; Platin bei 20.000. Und 5x Platin (50.000) wurde zumindest noch seperat geführt.--YGO24895 (Diskussion) 10:24, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: @YGO24895. Siehe mal bei National Federation of Phonograph Producers, das konnten wir damals belegt zusammenstellen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:32, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: @ChrisHardy. Das komische ist aber, dass in oben genannter Quelle sowohl Diamant (Crazy Frog), als als 3x Platin (50 Cent) auftaucht, was ja dann jeweils 60.000 Verkäufe wären. Oder übersehe ich da was?--YGO24895 (Diskussion) 11:08, 21. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Schallplattenauszeichnungen Russland