Wikipedia Diskussion:Initiative gegen den SOPA

message: Schreibt doch mal einen Kurier-Artikel über diese Initiative. --Nicor 22:00, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ein guter Anlass dazu ist, dass anscheinend die SOPA Anhörung für den 21. Dezember 2011 verschoben wurde auf Mitte Januar 2012 :en:Wikipedia:SOPA initiative#New Update: Wednesday House SOPA Mark-up Postponed! Damit ist mehr Zeit, um Proteste zu organisieren. Wie das Gesetzgebungsverfahren in den USA läuft, beschreibt der WMF Rechtsbeistand hier: :en:Wikipedia:SOPA initiative#Process und den ungefähren Zeitplan hier: :en:Wikipedia:SOPA initiative#Rough Legislative Timeline. Außerdem gibt es inzwischen auf en.wp eine Meinungsumfrage: :en:Wikipedia:Village pump (proposals)#Coordinated SOPA reaction in early 2012 RfC. --Atlasowa 01:02, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: WP:Kurier#Wikipedia-Initiative der deutschsprachigen Community gegen den SOPA. Danke, Nicor! --Atlasowa 21:05, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis im Kurier 

message: Ich habe den Blindtext aus der Überschrift entfernt und die kleingedruckte Diskussion darunter auf diese Diskussionsseite verschoben. Den Gegenstimmen im Blindtext etwas unterzuschieben, finde ich inakzeptabel und nicht besonders lustig. Ich hoffe, dass mit dieser Verschiebung alle einverstanden sind und diese Diskussionsseite für solche Meinungsäußerungen nutzen. --Atlasowa 21:21, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Diskussion zu: "Ich lehne Protestmaßnahmen ** ab" 

message: ...Protest und Solidarität ja, Abschaltung nein. --Kero 16:14, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hier, für die DE-WP ist auch nur ein Banner vorgesehen. --Liberaler Humanist 17:17, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich danke für die Aufklärung. --Kero 18:32, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Beten wäre sicher wirkungsvoller, gell. Aber wer tut das schon noch in dieser gottlosen Zeit. --Hubertl 10:50, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Irgendwie fehlt mir der Punkt... 

message: Wenn vorher der Bildfilter endlich dort gelandet ist, wo er hingehört, nämlich in den Shredder, könnte die WMF weitaus besser gegen Zensur argumentieren. --Eingangskontrolle 18:12, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Genau. --Blogotron /d 14:41, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bildfilter 

message: Wäre es nicht sinnvoll, die Unterzeichner (zumindest jene mit eindeutigem Bezug zu Deutschland) mit zu erwähnen? Beispielsweise adidas unterstützt SOPA etc?  --Pentachlorphenol 22:03, 31. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Wir unterstützen SOPA: 

message: Auf en gibt mittlerweile einen Plan für Protestaktionen, der detaillierte Auslöser für die einzelnen, abgestuften Maßnahmen gibt. Das Schwerpunkt dieses Aktionsplans liegt vor der Abstimmung im Senat. Die Diskussion findet hier statt, Kommentare sind sicherlich erwünscht. --Liberaler Humanist 12:50, 12. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Details zu Aktionen auf en

message: Weitere aktuelle Stellungnahmen und Infos der WMF werden unter :en:Wikipedia_talk:SOPA_initiative veröffentlicht, bitte im Auge behalten! −Sargoth 00:17, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Aktuelle Stellungnahmen und Infos 

message: Auf en wird es gerade ernst, eine Aktion ist für den 18. Jänner geplant. --Liberaler Humanist 18:14, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Yep. Auf Leute, abstimmen! :en:Wikipedia:SOPA_initiative/Action -- Andreas Werle 21:12, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: done :-) --Schlesinger schreib! 22:33, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Schon gesehen. Gut gemacht! :) -- Andreas Werle 22:35, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nun, sie scheinen dort nicht nur mich für einen Single-Purpose-Account zu halten, Ich nehme daher meine Stimme wieder raus, die können mich mal. --Schlesinger schreib! 19:54, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe auf der Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass unter anderem auch Benutzer vom deutschen Aktionskomitee anwesend sind. --Liberaler Humanist 20:22, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Deutsches Aktionskomitee? Wow! :-)--Schlesinger schreib! 20:27, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dieser Kommentar wird übrigens von einem Bot gesetzt. --Liberaler Humanist 20:29, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hätte nicht gedacht, das LH und ich mal ein deutsches Aktionskomitee bilden. **ggl** -- Andreas Werle 01:18, 15. Jan. 2012 (CET)

text: Ich find da nix für den 18. Oktober!? --79.253.42.236 21:27, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title: 18. Jänner

message: Eben überlege ich mir gerade: Wenn SOPA, wie angenommen, es erlaubt mit Kanonen auf mutmassliche Urheberrechtsverletzer zu schiessen, können wir dann nicht auch scharf schiessen? Wenn wir Texte oder Bilder die nachweislichvermutlich unter freier Lizenz stehen, aber nicht entsprechend gekennzeichnet sind, bei irgendeinem 'Mitspieler im Netz' finden, der sich gegenüber WP oder freien Inhalten feindlich verhält, können wir dann nicht genauso diese Sanktionen veranlassen, die SOPA bereitstellt? Wildwest, und wir schiessen zurück? --Itu 17:33, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da haben andere schon vor Dir angefangen zu handeln: Copyright-Krieger beim Copyright-Bruch ertappt. Das ist nicht lustig. :( -- Andreas Werle 19:18, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Soll es nur lustig werden für die interessierte Medienindustrie und ihre Lobbyisten? Schön dass es schon Beispiele gibt.  --Itu 20:27, 14. Jan. 2012 (CET)

text:  Auch interessant: Amerikanische IP-Nummern müssen draußen bleiben --Itu 18:24, 26. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Und andersherum? Kann WP dann zurückschiessen? 

message: :en:Lamar S. Smith, der mich in erschreckender Weise an Wolfgang Schüssel erinnert, erklärt, dass er notfalls auch auf die DNS-Sperren verzichten würde, um die anderen Punkte des SOPA voranzubringen. Es ist prinzipiell schön, wenn schlimme Dinge weniger schlecht werden, allerdings nützt uns diese Ankündigung nichts. Unser Hauptproblem sind die Bestimmungen für Suchmaschinen, denen wir unterliegen würden. Alleine der Umstand, dass die Wikipedia unter die Definition einer Suchmaschine fällt zeugt von der grundlegenden Unkenntnis der Initiatoren über das Internet. Dieses kleine Absichtserklärung ist möglicherweise der Versuch, die Netzwerkbetreiber gnädig zu stimmen. Für Websites ändert sich wenig. Analog dazu stellt Corynn McSherry, Intelectual Property Director der Electronic Frontier Foundation fest: Diese Gesetzesentwürfe müssen als Ganzes begraben werden. Unserer Ansicht nach sind sie nicht reperierbar.. Skepsis über die EInschränkungen des Internets drückte am Samstag auch Präsident Obama samt seiner Administration aus. --AuseurenbösenTräumen 20:59, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da hat er sein Fähnchen aber rasch in den Wind gehängt. Oder warum hat Obamas Botschafter in Madrid im Dezember dann solchen Druck auf die Regierung dort gemacht, dass sie noch am 30. Dezember das SINDE-Gesetz verabschiedet haben. Haben wir eigentlich einen  Kontakt zu den Kollgen in Spanien? Gruß -- Andreas Werle 22:29, 14. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ist das ein Versuch, die Telekommunikationsfirmen und die Kritiker innerhalb der Republikanischen Partei zu beruhigen. Auf Seiten der Republikaner kritisieren mittlerweile Leute wie Jim Sensenbrenner, der bislang alles von Guantanamo bis zu früheren Gesetzen zum "Urheberrechtsschutz" mittrug oder Orrin Hatch, der Urheberrechteinhabern das Recht geben wollte, auf Computer von Leuten, die eines Urheberrechtsverstoßes verdächtig werden durch Hackingangriffe einzudringen  SOPA. Das Kernproblem bleibt unverändert. Zu den anderen Wikipedias sollte am besten die Foundation Kontakt herstellen und dort ersuchen, so schnell wie möglich irgendetwas zu machen.--23:08, 14. Jan. 2012 (CET)

text: Vertu dich nicht. SOPA wird sowohl von vielen Republikanern als auch von vielen Demokraten unterstützt. --Alte Schule 19:49, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Lamar Smith in Defensive, Obama besorgt

message: Hallo,falls das Banner, wenn es kommt, wirklich auf Wikipedia:SOPA/Infoseite verlinken wird, bin ich dafür, dort einen Bogen nach Europa zu spannen und die Aufmerksamkeit auf Vorhaben zu lenken, die auch den Großteil unserer Leser angehen. Dass Urheberrechtsschutz mit Zensurinstrumenten verbunden ist, ist ein sehr viel allgemeinerer Zusammenhang, der sich nicht auf die amerikanische Gesetzgebung beschränkt; Spanien ist oben ja schon angesprochen worden. Insbesondere ist es sicherlich nicht in unserem Interesse, "Dritter" im Sinne von Artikel 8 und 12 von ACTA zu werden . Wieso also nicht auf ein Gesetzgebungsverfahren hinweisen, auf das unsere Leser auch tatsächlich Einfluss haben, statt sie nur über eines informieren, bei dem dies nicht so ist? Insbesondere da SOPA breit rezipiert wird, während ACTA dank Ausschluss der Öffentlichkeit bisher weitgehend unbemerkt durch die ersten Instanzen gehen konnte, was man nicht belohnen sollte. --NoCultureIcons 12:31, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Danke für die Links, Ich arbeite daran. Das Ley Sinde hat sich übrigens auch eine Erwähnung verdient. --Liberaler Humanist 12:41, 16. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Soll ACTA in die Infoseite? 

message: Gehe ich recht in der Annahme, dass die technische Umsetzung des Banners bereits geklärt ist? Wie oben bereits gesagt: Falls irgendwelche technische Unterstützung durch die Foundation benötigt werden sollte, ist diese im Rahmen ihrer Möglichkeiten gerne dazu bereit, allerdings sollten die Developer dann bis heute abend (1:00 MEZ am 17. Januar) Bescheid wissen, was genau nötig ist. Grüße, Tbayer (WMF) 16:44, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die Sitenotice sollte sich ohne Probleme implementieren lassen, wir werden das ganzen morgen Abend noch einmal in einem abgelegenenen Namensraum ausprobieren. --Liberaler Humanist 17:08, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wenn wir nicht vor dem 18. Januar Informationen streuen haben diejenigen, die nicht oder nur schlecht informiert sind keine Chance bis dorthin zu reagieren. Außerdem sieht es auf en nach einer Mehrheit für einen "Full Global Blackout" aus. Dann kann für begrenzte Zeit erst mal keiner mehr reagieren. Das ist imho auch nicht ideal. -- Andreas Werle 20:59, 16. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Wir haben auf der Infoseite einen Intro im EN-Stil, ist es technisch möglich, dies dort anstatt des Banners anzuzeigen, d.h. auf der Seitenotice spezielle Aktionen für eine einzelne Seite einzustellen? --Liberaler Humanist 00:33, 17. Jan. 2012 (CET)

text: Bitte einfach WP:AAF mit klarem Hinweis, Link auf zu bearbeitende Seite und Einfügungstext als code nutzen. Dann dürfte nichts schiefgehen. −Sargoth 10:45, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dumme Frage: Die en-Wikipedia macht ab 6 Uhr früh MEZ dicht. Sollte die de-Wikipedia sich nicht an diese Zeit halten, statt das Banner bereits um Mitternacht zu setzen und damit sechs Stunden lang auf eine bis dahin noch nicht existierende Schließung zu verweisen?--NSX-Racer | Disk | B 16:53, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da im Banner ja nicht konkret auf das Blackout der englischen Wikipedia hingewiesen wird, würde ich die Startzeit so belassen wie sie ist. Vielleicht könnte man jedoch auf der Landeseite die genaue Zeit (in CET) des Blackouts vermerken. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 19:49, 17. Jan. 2012 (CET)

text: Eigentlich sollte sich die Situation nicht von einem Serverausfall unterscheiden. --Liberaler Humanist 11:37, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  A ja, stimmt, na dann gibt es aber genügend Erfahrungswerte :-) -jkb- 12:06, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Beim it-Streik gab es allerdings auch keine Probleme. --Liberaler Humanist 12:18, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Technische Umsetzung geklärt? 

message: *Wir brauchen jemanden mit Adminzugang, der sich für einen kurzen Test des Banners am Abend und die Einschaltung desselben um Mitternacht zur Verfügung stellt.
*Ferner sollten wir das Banner wie oben erwähnt heute Abend noch einmal testen.
--AuseurenbösenTräumen 09:28, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Bitte einfach WP:AAF mit klarem Hinweis, Link auf zu bearbeitende Seite und Einfügungstext als code nutzen. Dann dürfte nichts schiefgehen. −Sargoth 10:45, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Dumme Frage: Die en-Wikipedia macht ab 6 Uhr früh MEZ dicht. Sollte die de-Wikipedia sich nicht an diese Zeit halten, statt das Banner bereits um Mitternacht zu setzen und damit sechs Stunden lang auf eine bis dahin noch nicht existierende Schließung zu verweisen?--NSX-Racer | Disk | B 16:53, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Da im Banner ja nicht konkret auf das Blackout der englischen Wikipedia hingewiesen wird, würde ich die Startzeit so belassen wie sie ist. Vielleicht könnte man jedoch auf der Landeseite die genaue Zeit (in CET) des Blackouts vermerken. --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 19:49, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Zeitplan

message: Kann das Blackout auf enwiki die Arbeit der IW-Bots irgendwie durcheinanderbringen, und falls ja, kann man Gegenmaßnahmen entwickeln? -jkb- 10:41, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Eigentlich sollte sich die Situation nicht von einem Serverausfall unterscheiden. --Liberaler Humanist 11:37, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  A ja, stimmt, na dann gibt es aber genügend Erfahrungswerte :-) -jkb- 12:06, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Beim it-Streik gab es allerdings auch keine Probleme. --Liberaler Humanist 12:18, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Interwiki 

message: Ich bin sehr froh über den Plan, die WP-EN Protestaktion auf WP-DE durch ein Anti-SOPA Banner zu unterstützen, habe aber folgenden Vorschlag: wenn ich es richtig verstehe, ist der gegenwärtige Plan, auf jeder Artikelseite das (kleinere) Banner einzublenden, von dem aus auf die inhaltsreichere SOPA-Landeseite verlinkt wird, im Stil z.B. der üblichen Spendenaktionen. Richtig so weit? Ich denke nur, wäre es nicht besser, etwas drastischer zu sein, und statt des Banners den kompletten Inhalt der Landeseite auf jeder Artikelseite einzublenden, und zwar, wenn technisch möglich, unentfernbar? 
Meine Motivation für den Vorschlag: das Banner ist schnell weggeklickt und vergessen, besonders wenn es nur 24 Stunden Zeit hat um zu wirken. Während der Spendenaktionenen zum Beispiel brauche ich selber regelmässig eiimmer erst ein paar Tage bevor mir *wirklich* klar wird dass eine Spendenaktion läuft. Ich denke deshalb, ein SOPA-Banner alleine hat wenig Wirkung. Wenn aber auf dem Beginn jeder Artikelseite der längere, nicht entfernbare, komplette Inhalt der SOPA-Landeseite stünde, liesse sich das nicht so leicht ignorieren. WP-DE wäre in diesem Fall immer noch erreichbar, es wäre also kein totaler Blackout, der m.E. auch nicht wirklich zu rechtfertigen ist, aber es wäre doch etwas dringlicher als das vielleicht ein wenig zu "dezente" Banner. -- Minvogt 16:55, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Die komplette Landeseite einzubinden erachte ich als keine sinnvolle Lösung, viel zu viel Text. Eventuell könnte man aber den Weg-Klick-Button entfernen. Andere Meinungen? --Simon.hess (Disk, Bewerte mich!) 19:45, 17. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Den Wegklick-Button kann man ruhig entfernen, in der Site Notice, die wir ursprünglich andachten hätte es die Möglichkeit ohnehin nicht gegeben. --Liberaler Humanist 20:24, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Frage und Vorschlag zum Banner und zur SOPA-Landeseite 

message: Wir könnten recht einfach eine Seite erstellen, auf der Leser ihre Meinung abgeben können. Mit einer inputbox sollte das recht einfach gehen. Was meint ihr? --Tobias D B 22:09, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Feedback der Leser sammeln 

message: Ich habe begonnen, diese Artikel auf Basis des EN-Textes auszubauen, möchte jemand fortsetzen? --AuseurenbösenTräumen 23:48, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Artikel [[Lamar S. Smith]]

message: Interessanter Link: http://www.youtube.com/watch?v=1p-TV4jaCMk&feature=colike  --Rita2008 15:44, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Youtube 

message: Wer den Protest gegen SOPA auf Wikipedia unterstützt, kann die Vorlage:GegenSOPA-PIPA auf seiner Benutzerseite durch  einfügen ;-) --Alleskoenner   22:39, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Für SOPA Gegner 

message: Dieses - schlagende - Argument hab ich von der englischen Seite, und sie haben recht! Es wird dort gesagt, unter dem Deckmantel der "Verhinderung von Rechtsverstößen" könnten gewisse Multi-Konzerne (natürlich im Medienbereich, Sony etc.!) mit geeigneten Methoden versuchen, Konkurrenten mundtot zu machen, zu ihrer Ideologie umzuzwingen (also dann sehen sie auch 4 Finger, obwohl 5 gezeigt werden, wie bei O'Brien in "1984" im Room 101) oder ggf ganz auszuschalten. Dieses Argument hab ich noch nirgendwo gelesen. Allerdings ist der Artikel im Moment auch zu chaotisch, um da irgendwas vernünftig einbauen zu können - deswegen lass ich das Argument einfach mal so hier auf der Disk.-Seite und wer mag, kann es geeigneterweise einbauen. -andy 217.50.53.252 01:20, 19. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nicht nur die grossen Firmen, sondern auch alles, was sich politisch oder staatlich nennt. Auch Wikipedia wird von dieser Seite unterwandert, wie ich glaube, festgestellt zu haben; allerdings sind die "Neutralen" wohl die grosse Mehrheit und verfassen ungleich mehr neutrale Beiträge (besonders in den Diskussionen), ein Ärgernis für die Motoren der Meinungsmacher, die ja die Meinungshoheit in allen Medien anstreben. Es gibt Portale, in denen fast was gleiches drinsteht wie teilweise hier (Esowatch), aber das kann sich bei der Masse der Mitarbeiter von Wikipedia nur auf "Kernthemen" auswirken. In sofern garantiert eine möglichst grosse Anzahl von gleichberechtigten Autoren hier eine neutrale Betrachtungsweise; aber das ist ein anderes Problem. Das Bekämpfen des Internets bez.w. deren Kontrolle durch die Regierungen zur Unterbindung "falscher" Meinungsbilder ist doch schon seit vielen Jahren im Gange; es werden fadenscheinige Gründe auch in Deutschland als Begründung zur Teilsperrung oder Zensur des Internets genannt. Ich betrachte den Vorstoss der USA als "ersten Schritt", und es werden weitere folgen, das ist sicher. Langfristig sehe ich die Server Wikipedias ebenso in Hongkong stehen (siehe Esowatch) oder vielleicht in Russland oder China, und die verbliebenen Autoren werden absolut anonym schreiben, um nicht gesetzeshalber "aus dem Verkehr gezogen" zu werden. Aber bis dahin bleiben noch ein paar Jahre, in denen die Maschen des Netzes wohl immer kleiner werden, bis garnichts mehr geht. Und wer mir hier widersprechen will, sollte sich erstmal diese Links reinziehen: http://www.stefre.de/html/nachrichtenforschung.html  http://www.youtube.com/watch?v=iY4LgXPGHXs&feature=youtu.be --Voss-seligenstadt 11:39, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zusätzliches Argument: Ausschaltung möglicher Konkurrenten durch die "Großen" 

message: Wenn ich es nicht beser wüsste, müsste ich nach der Lektüre des Artikels von Martin Gropp in der FAZ vom 18. Januar 2012 (Seite 33, Das Feuer mit Feuer bekämpfen) annehmen, dass in Wikipedia massenhaft Urheberrechte verletzt werden:
"Dabei sollte sich auch Wikipedia Gedanken machen, inwiefern sie eigentlich Urheberrechte verletzt. Immerhin arbeiten weltweit mehr als 100 000 Menschen auch daran, elektronische Lexikonartikel mit Informationen aus urheberrechtlich geschützten Werken zu bestücken."
Während in den USA die Geschütze gegossen werden, sind hier die Richtschützen schon fleißig am Werk mit ihren Zielansprachen. --13Peewit 23:47, 20. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Gibt immer solche und solche :-/ --Sebbe xy 00:48, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Typische Journalistenschreibe bei mangelhafter Recherche eben, ich zweifle sehr daran, dass der gute Mann jemals Wikipedia:Urheberrechte beachten gelesen hat. Wikimedia (Deutschland?) könnte vermutlich eine Gegendarstellung erwirken, wenn man denn wollte. Gestumblindi 00:57, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Mit AGF (mehr hab' ich nicht, weil ich den Artikel nicht im vollen Wortlaut kenne), kann man das auch als „es werden urheberrechtlich geschützte Werke genutzt, um Artikel zu schreiben” verstehen. Denn das ist ja zweifellos korrekt: Wir benutzen solche Werke und wir zitieren daraus – richtlinienkonform natürlich (hofft man jedenfalls ;)) --Henriette 01:25, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Auch ich kenne den Artikel nicht im vollen Wortlaut, aber da die Rede davon ist, die Wikipedia solle sich "Gedanken machen, inwiefern sie eigentlich Urheberrechte verletzt", scheint mir der Autor zu meinen, dass hier nicht nur eigenständige Werke auf der Basis von "Informationen aus urheberrechtlich geschützten Werken" entstehen, sondern auch urheberrechtlich Geschütztes (und dabei nicht frei Lizenziertes) direkt einfliesst, denn wieso sollte man sonst von der Verletzung von Urheberrechten schreiben? Gestumblindi 01:34, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Der Satz ist mit dem "sollte" dermaßen schwammig - zugleich aber suggestiv - formuliert, dass eine Gegendarstellungsforderung wohl aussichtslos wäre. Es ist ja keine Tatsachenbehauptung. Der zweite Satz des Journalisten ist rein formal korrekt, nur im Kontext mit dem ersten Satz eine perfide Suggestion. Man kann z.B. schreiben "X sollte sich Gedanken darüber machen, dass es unethisch ist, Passanten anzupöbeln. Es handelt sich nämlich um einen Verstoß gegen ein fundamentales Gebot der Höflichkeit und des Respekts." Dass X in seinem ganzen Leben noch nie so etwas getan hat, kann man dabei verschweigen. So funktioniert eben journalistischer Alltag: Die Lüge, dass wir uns über dieses Thema keine Gedanken machen, wird dem Leser präsentiert in der Verkleidung einer Aufforderung an uns, es doch bitte endlich zu tun, kombiniert mit dem Hinweis auf den höchst trivialen Sachverhalt, dass eine Online-Enzyklopädie diesem Thema nicht ausweichen kann. Nwabueze 02:27, 23. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Das gleiche kann man über die Texte mancher Journalisten und anderer Nutzer der Wikipedia machen, hier wird auch nicht immer sauber mit dem Urheberrecht umgegangen.  --Cepheiden 02:59, 23. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Wikipedia bereits unter Generalverdacht 

message: Hat sich sogar zweifach ausgezahlt... GEEZERnil nisi bene 14:28, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Nachlese(n) 

message: Gibt es für ACTA noch keine WP-interne Seite( WP:ACTA )? --Itu 01:04, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe sie einfach mal aufgemacht. Auf mehreren Metaseiten wurde Diskussionsbedarf angemeldet. -- Schwarze Feder talk discr 02:14, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  ACTA 

message: Gegen-SOPA-Song --Gruß, Lukas²³ reden? bewerten?oder dribbeln? 19:48, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Titelsong zu diesem Thema