Diskussion:Europäisches Terrestrisches Referenzsystem 1989

message: Also alles verschiebt sich minimal gegenüber allem anderen. OK. Jetzt würde mich interessieren, wie bei Korrekturen entschieden wird, welche Koordinaten wie stark geändert werden. Muß man nicht einen Punkt auswählen, dessen Koordinaten sich nicht ändern? Z.B. im ITRS nimmt man dafür immer noch Greenwich, wenn ich das richtig verstanden habe...  Wo liegt der Fixpunkt für ETRS-Korrekturen? --BjKa 16:38, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Genau dies würde mich auch interessieren, denn dies ist ja wohl der Kern der ganzen Sache und geht aus dem Artikel nicht hervor. Darüber können auch viele Fachausdrücke in "Juristen-Deutsch" nicht hinweg täuschen. Die Beschreibung der Grundidee fehlt, während die "Ziele" klar dargestellt werden. --188.61.57.116 15:13, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Fixpunkt? 

message: Und wo liegt der wesentliche Vorteil gegenüber WGS84? --93.194.206.216 10:59, 3. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  ... und warum passiert das dem GRS80 nicht, bzw. wo wird es "absolut" verankert? --188.61.57.116 15:13, 19. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Vorteile? 

message: Ich finde die Einleitung etwas heftig fachspezifisch, das versteht kein normaler Mensch (ich habe immerhin mal einen Kartografiekurs in der Uni belegt und muss zugeben, dass ich es auch nicht verstehe). Es wäre schön, wenn jemand, der das wirklich begriffen hat, die Einleitung einmal komplett neu formulieren würde.
Aber spezifisch: Was bedeutet "Epoche 1989.0"? Und wieso ist der 1.Januar 1989 eine Epoche? Das ist doch eine recht überraschende Verwendung des Begriffs.--Nico b. 15:55, 16. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Epoche? 

message: Ich fände es sehr hilfreich, z.B. um Koordinaten in ETRS89 (besser) wiedererkennen zu können, aber auch, um sich einfach besser etwas vorstellen zu können, wenn von ein paar Beispielpunkten (dafür würden sich m.E. die weiter oben im Artikel erwähnten Referenzpunkte anbieten) die Koordinaten in korrekter Schreibweise aufzuführen. Falls es keinen Referenzpunkt in Brandenburg gibt, würde ich empfehlen, noch einen Punkt in Brandenburg aufzuführen, da dort die Besonderheit besteht, nur siebenstellige Rechtswerte aufzuführen, was man bei dieser Gelegenheit auch erwähnen könnte. Dies würde m.E. auch prinzipiell helfen, ETRS89-Koordinaten zu interpretieren, da beispielsweise die Software ArcGIS nach meiner Kenntnis nur sechsstellige Rechtswerte ausgibt (wenigstens standardmäßig) und darauf zu schließen ist dann ja schon einfacher, wenn man schon weiß, dass gelegentlich (z.B. in Brandenburg) invariante Stellen weggelassen werden. Die ArcGIS-Besonderheit würde ich, so sie denn von anderen bestätigt wird, allerhöchstens in Form eines Kommentars wiedergeben, in der Art: Verschiedene Softwares lassen unterschiedlich viele invariante Stellen weg. (Wenn es einfach ist, an die Koordinaten der Referenzpunkte heranzukommen, werde ich dies auch früher oder später im Artikel ergänzen)--Nix schlecht (Diskussion) 11:49, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Beispiel 

message: Ist meine Annahme richtig, dass es sich bei ETRS89 um ein metrisches System handelt? Soll heißen, ist der Punkt mit den Koordinaten (33400000/ 5900000) tatsächlich einen Meter vom Punkt (33400001/ 5900000) entfernt?--Nix schlecht (Diskussion) 11:54, 8. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Metrisches System