Diskussion:Schizophrenie/Archiv/1

message: Bin gegen die Einstufung als exzellent: Es werden verschiedene historische Diagnosekriterien aufgelistet, nicht aber die aktuellen (ICD-10). Abgesehen davon sieht das Ganze zu 90% so aus wie eine gut sortierte Mitschrift einer Vorlesung in klinischer Psychologie.
Capullo 21:38, 20. Mai 2004 (CEST)
replies: text: ICD-10 hin oder her - inzwischen ist der Artikel sehr verbessert worden - Dank und Anerkennung an die Autorinnen und Autoren, auch an die Vermittlung im "Disput". Ich bin zwar kein Freund von Superlativen wie "Exzellent", aber "sehr gut" würde ich unterschreiben. Das bringt mich zu der Anfrage, ob die BearbeiterInnen des Abschnitts "Behandlung" mal ein Auge werfen könnten auf Neuroleptikum - da wäre auch die eine oder andere Verbesserung angezeigt. Gruß, --RainerSti 07:05, 29. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Exzellent? 

message: Über den Roman "Mustererkennung" von William Gibson (Originaltitel "Pattern Recognition", 2003) bin ich auf den Begriff "Apophänie" (engl.: apophenia) gestoßen, der bislang in der Wikipedia nicht erfasst ist. Wie mir einige ergoogelte Webseiten zeigten, stammt der Begriff von Klaus Conrad und bezeichnet eine Entwicklungsphase(?) der Schizophrenie. Ich hätte erwartet, diesen Begriff dementsprechend hier wiederzufinden.
Wegen des Romans könnte ich mir vorstellen, dass auch andere an einer Definition des Begriffs Interesse hätten; daher halte ich es für sinnvoll, wenn jemand fachlich Versiertes diesen Artikel oder einen eigenen für Apophänie ergänzen könnte; mir selbst fehlt das Fachwissen dazu.
--P.geisler 22:05, 7. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Apophänie 

message: Ich habe einige Änderungen von Benutzer:Gerhard_Kemme reverted: "psychotisch" als Betonung, dass sich jemand im Akutzustand befindet, passt vielleicht besser in Psychose. Die Erklärung der Wortherkunft von "Schizophrenie" war m.E. in der vorigen Version ausführlicher und korrekter. Von einem "normalen" und einem "eher magischen" Bewußtsein zu sprechen, scheint mir nicht sehr schlüssig  . buecherfresser 20:40, 9. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Hallo Gerhard Kemme,
Leider hast du oben einen editwar angekündigt; so etwas würde ich gern vermeiden. Deswegen schlage ich vor, dass wir uns einen unbeteiligten Dritten suchen, der bei unseren Differenzen vermittelt. Diesem erklären du und ich jeweils, welche Stellen wir aus welchem Grund an dem Artikel anders haben wollen und der Schlichter kann uns dann (hoffentlich) helfen, eine Formulierung zu finden, die wir beide akzeptieren können. Bitte mach einen Vorschlag, welcher (unbeteiligte) Wikipedianer für uns als Vermittler fungieren soll. (Das muss natürlich kein Admin oder so sein, allerdings fände ich schon gut, wenn es nicht gerade ein ganz neuer Benutzer ist.) Bis zu dem Vermittlungsversuch werde ich keine Änderungen mehr an dem Artikel vornehmen. Weiteres am besten auf deiner oder meiner Diskussionsseite. 
Viele Grüsse, buecherfresser 19:47, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Ich habe inzwischen den Vermittlungsausschuss um Hilfe gebeten (Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Disput Schizophrenie). buecherfresser 13:20, 3. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  bzgl. Revert 

message: hallo, ich habe verschiedene einwände gegen den folgenden von Gerhard Kemme verfassten absatz. (sorry, dass ich sie nicht schon im Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Disput Schizophrenie eingebracht hatte - nach der pause dort mitte oktober hatte ich das nicht mehr verfolgt)
: Inneres Erleben - aus der Sicht eines Betroffenen 
:Die Schizophrenie beginnt mit einem sogenannten "akuten Schub" nach zeitweiser Lähmung und Passivität. Vorherrschendes Merkmal dieser Episode ist die Angst vor der nunmehr erlebten neuen unerklärlichen Welt. Es entsteht ein Zustand der Dünnhäutigkeit, d.h. Stimmen und Erfahrungen dringen in die eigene Denkkonstruktion – sie sind nicht beherrschbar - und der Betroffene glaubt ihnen ausgeliefert zu sein. Seine Welt wird chaotisch. Es kommt zur Suche nach einer tragfähigen Erklärung des Erlebten. Diese Bestrebung wird – wie ich meine – von Außenstehenden vorschnell als Entwicklung von Wahnideen abgetan. Besser fände ich, hier von Hypothesenbildungen zu reden. Egal wie „verrückt“ die neue Vorstellung von Realität klingt – es ist eine Modellvorstellung - und sie soll nur die überlebenswichtige Ordnung in das Chaos des Erlebten retour bringen. Ein Buch in dem diese Erlebniswelt etwas zum Ausdruck kommt: Bock, Kemme
begründung: 
selbstverständlich ist es wünschenswert, im artikel auch informationen darüber zu haben, wie patienten diese krankheit erleben. es kann jedoch nicht angehen, dass ein einzelner patient im artikel seine persönlichen erlebnisse ausbreitet - schon die überschrift des abschnitts (...aus der Sicht eines Betroffenen) und formulierungen wie besser fände ich oder wie ich meine disqualifizieren ihn für einen enzyklopädie-artikel. (nebenbei: es wird allgemein davon abgeraten, wikipedia-artikel zur selbstdarstellung zu nutzen. zu den problemen, die man sich mit so etwas einhandelt, gibt es einige ratschläge in Wikipedia:Selbstdarsteller.) ich habe jedoch nichts gegen allgemeiner gültige aussagen, die das erleben einer großen zahl von patienten beschreiben - solche stehen im übrigen schon an anderer stelle des artikels (Vorher vertraute Dinge und Personen werden unheimlich. Diese Veränderungen sind meist sehr angsteinflößend für den Betroffenen.). es wäre gut, wenn das auf eine breitere basis gestellt werden könnte.
auch ist es begrüßenswert, wenn bei den literaturhinweisen bücher aufgeführt werden, die die sicht der betroffenen beschreiben. allerdings: wenn jemand einen artikel bearbeitet, um werbung für das eigene buch zu machen, dann wird das bei wikipedia zu recht sehr kritisch beobachtet. (zudem: weblinks zum direkten online-kauf des buchs sind nicht erwünscht, dafür haben wir den mechanismus mit den isbn-nummern, der auf eine suchseite führt, bei der viele online-buchhandlungen gleichberechtigt aufgeführt sind. ich habe das entsprechend geändert.) und bei allem respekt für Gerhards sicherlich interessantes buch: es gibt andere solche bücher, die wesentlich bekannter sind, zum beispiel das schon von StephanPsy genannte Ich hab dir nie einen Rosengarten versprochen von Hannah Green.
die formulierung wird vorschnell als Entwicklung von Wahnideen abgetan ignoriert, dass der begriff der Wahnidee durchaus ein objektiver ist (siehe die definition im dortigen artikel), verwischt die unterscheidung zwischen innerer und äußerer realität, und verharmlost die probleme, die dem betreffenden durch den wahn in der interaktion mit der äußeren realität entstehen.
die bemerkung, die auftretenden wahnideen seien eine Modellvorstellung - und sie soll nur die überlebenswichtige Ordnung in das Chaos des Erlebten retour bringen ist ja durchaus eine intelligente idee und klingt nach einem legitimen denkansatz. aber wenn das im artikel stehen soll, dann erfordern die in Wikipedia:Neutraler Standpunkt dargelegten prinzipien, dass ein signifikanter teil der fachwelt bzw der öffentlichen debatte diese auffassung teilt - das kann auch eine minderheit sein, aber wenn es nur die auffassung des benutzers ist, dann fällt das unter punkt 2 von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist: Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung. In ihr sollten weder neue Theorien, Modelle, Konzepte, Methoden aufgestellt noch neue Begriffe etabliert werden.
grüße, Hoch auf einem Baum 10:52, 3. Nov 2004 (CET)
replies: text: Hallo, also ich finde den Text von G.Kemme für sehr gut und wichtig, gerade auch als Beispiel für das "innere Erleben aus der Sicht eines Betroffenen" im Text einer Enzyklopädie, natürlich muß so ein Text dann subjektiv sein, das halte ich auch für sinnvoll. Ich habe auch nicht den Eindruck dass G.K. "sich selbst darstellen" will. Möglicherwiese ist es aber sinnvoll, den Link zum Buch tatsächlich in der von HaeB vorgeschlagenen bei Wiki üblichen Form reinzusetzen (ISBN-Nummer) und ein Link zum "Rosengarten" kann ja auch zusätzlich noch gesetzt werden. Auch die obigen Argumente von G.K. leuchten mir ein. --StephanPsy 21:16, 3. Nov 2004 (CET)
thread_title:  pov-absatz 

message: === Schizophrenie 18.11.2004 ===
PRO:
Sehr informativ und ausfürlich...
*Contra Diese Bestrebung wird – wie ich meine – von Außenstehenden vorschnell als Entwicklung von Wahnideen abgetan. Besser fände ich, hier von Hypothesenbildungen zu reden. Egal wie „verrückt“ die neue Vorstellung von Realität klingt – es ist eine Modellvorstellung - und sie soll nur die überlebenswichtige Ordnung in das Chaos des Erlebten retour bringen. Das ist kein enzyklopäd. Stil. --Historiograf 22:53, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Aus [[Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel]] 

message: PRO:
Sehr informativ und ausfürlich...
*Contra Diese Bestrebung wird – wie ich meine – von Außenstehenden vorschnell als Entwicklung von Wahnideen abgetan. Besser fände ich, hier von Hypothesenbildungen zu reden. Egal wie „verrückt“ die neue Vorstellung von Realität klingt – es ist eine Modellvorstellung - und sie soll nur die überlebenswichtige Ordnung in das Chaos des Erlebten retour bringen. Das ist kein enzyklopäd. Stil. --Historiograf 22:53, 23. Nov 2004 (CET)
thread_title:  [[Schizophrenie]] 18.11.2004 

message: "Die Häufung schizophrener Erkrankungen bei Menschen, welche in Großstädten sowie in den ersten drei Monaten des Jahres geboren wurden, stützt diese Hypothese."
Bitte tauscht das "sowie" entweder gegen "und" oder gegen "oder" aus.
-- Peter, 217.225.66.150 16:36, 5. Mär 2005 (CET)
thread_title:  "und" oder "oder" 

message: Schizophrenie ist eine Sammelbezeichnung für eine ganze Gruppe von psychischen Störungen. Sie wird den Psychosen zugeordnet. Die Schizophrenie ist eine der häufigsten Störungen, die man im stationären Bereich der Psychiatrie antrifft.
* pro (knapp?): fand den Artikel schon lesenswert sich mal darüber zu informieren, als Laie weis man darüber zu wenig. Kritik zum Artikel: der Abschnitt Symptome ist zu oberflächlich. --Atamari  … 02:09, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  [[Schizophrenie]] 

message: :Ausser von guten Homöopathen/innen in diversen Fallbeschreibungen dargelegt, sind schizophrene Störungen nicht medikamentös = durch die seit den 50 Jahren gängigen Neuroleptika nicht im eigentlichen Sinne "heilbar".
Was soll denn dieser halbherzige Hinweis auf "gute Homoeopathen/innen" und die "diverse Fallbeschreibungen"?   Matthias
::ich bin auch für die Streichung dieses Hinweises, weil "diverse Fallbeschreibungen" von "Homöopathen" erscheint mir doch ziemlich unwissenschaftlich, bei solchen Angaben bin ich sehr skeptisch, mir zumindest ist nichts davon bekannt, dass Homöopathie nachgewiesenermaßen und wissenschaftlich anerkannt eine Schizophrenie heilen kann, ich entferne daher jetzt diesen Satz StephanPsy 23:30, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Homöopathie ? 

message: Hallo lieber anonymer Bearbeiter, kannst Du es bitte unterlassen diese Änderung ohne Diskussion immer wieder einzufügen. Sie ist nämlich unlogisch. Man kann nicht erst schreiben, dass die Diagnose "multiple Persönlichkeit" umstritten ist, es sie gar nicht gibt, und dann schreiben, dass 98 % der Leute mit dieser Diagnose (die es ja gar nicht gibt) traumatisiert sind, das ist doch ein Widerspruch ! StephanPsy 11:43, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Multiple Persönlichkeitsstörung 

message: Sie sind ja alle nicht schlecht, aber inzwischen sind es 19 21 22! WP ist keine Linksammlung: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist,7.4. Wer kennt sich gut aus und räumt mal auf? Eigentlich müssten - besonders bei einem „lesenswerten“ Artikel - maximal fünf Weblinks reichen...--Hermann Thomas 15:14, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: Der Artikel wiederspricht sich: Einmal ist die Rede von akustischer Wahnvorstellungen, die häufig auch befehlend sind. Ein Andermal ist die Rede von häufigen akustischen Wahnvorstellungen, die aber nicht befehlend sind.
Ausserdem erscheint mir der Artikel chaotisch, ein Flickwerk.--83.76.214.124 19:31, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Die Wirkweise der Neuroleptika ist nicht unbekannt. Typische Neuroleptika blockiert den D2-Rezeptor. 
Es stimmt auch nicht so ganz dass mehr Dopamin ausgeschüttet wird, denn dann wäre der Hauptmetabolit von Dopamin, die Homovanillinsäure, im Liquor erhöht. Das ist jedoch nicht der Fall. Es sind also nicht die Dopamin freisetzenden Neuronen überaktiv, sondern die D2-Rezeptoren überaktiv, überempfindlich oder vermehrt. Zum jetzigen Standpunkt sieht es so aus, dass die Rezeptoranzahl erhöht ist. 
Ich würde nicht sagen das die Dopaminhypothese veraltet ist. Sie ist einfach nur eine von vielen anderen Theorien auch, die versuchen die Schizophrenie-Symptomatik zu erklären. Allein reicht sie zur Erklärung der Symptomatik jedoch nicht aus.
--meriko 18:49, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  typische Neuroleptika und Dopaminhypothese 

message: === Stigmatisierung ===
Fände es sehr gut, wenn jemand kompetentes den Artikel um den, meiner Meinung nach, sehr wichtigen Teil
der Stigmatisierung erweitern könnte. Bin nicht so ein toller Schreiber, sonst würde ich es selber machen.
Fast alle Betroffenen leiden sehr (!!) unter der Vorurteilen und dem Unwissen der Gesellschaft über diese Krankheit.
Schön fände ich auch, wenn mal die gängigen Vorurteile (z.b. Multiple Persönlichkeit, Gewaltverbrecher, etc.) 
im Artikel deutlich angesprochen und relativiert würden.
=== meriko ===
Ich bin grad dabei einige Sachen zu ergänzen und zu ändern. 
Geändert hab ich nur Kleinigkeiten; der Artikel ist, meiner Meinung nach, gut und bedarf keiner großen Änderung oder Löschung.
Die Literatur die ich benutzt habe/benutze: 
Davidson & Neale. Abnormal psychology. 9th ed.Wiley, 2003.
Margraf, J. Hrsg. (2000). Lehrbuch der Verhaltenstherapie. Band 2: Störungen, Glossar. Berlin: Springer.
Ich hoffe es ist OK. 
--meriko 22:05, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Ergänzungen und Änderungen 

message: Ich bin grad dabei einige Sachen zu ergänzen und zu ändern. 
Geändert hab ich nur Kleinigkeiten; der Artikel ist, meiner Meinung nach, gut und bedarf keiner großen Änderung oder Löschung.
Die Literatur die ich benutzt habe/benutze: 
Davidson & Neale. Abnormal psychology. 9th ed.Wiley, 2003.
Margraf, J. Hrsg. (2000). Lehrbuch der Verhaltenstherapie. Band 2: Störungen, Glossar. Berlin: Springer.
Ich hoffe es ist OK. 
--meriko 22:05, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Meriko|meriko]] 

message: * Ich schließe mich meinem Vorredner an, daß der Artikel gut ist. Er bezieht sich weitestgehend auf den aktuellen Kenntnisstand. Da sicherlich auch Betroffene oder Angehörige hier nachschauen werden, sollten kontroverse Diskussionen, die auch eher verwirren können (nichtsdestotrotz notwendig sind) vermieden werden. Hier sollten die Weblinks zu dienen. Ich habe mir trotzdem erlaubt die Gliederung umzustellen und einzelne Aussagen umzuformulieren (ohne sie komplett zu verändern). Eingefügt habe ich auch den Hinweis auf die Psychoedukation, dieser Artikel ist ein erster Baustein hierin. --anspiel 19:55, 31. Mär 2006 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Anspiel|anspiel]] 

message: Ich habe das hier bei "Paranoider Schizophrenie" rausgelöscht:
"Schwierige Abgrenzung zu spirituellen Krisen und mystischen Erfahrungswelten, die der psychiatrischen Welt meist fremd sind. Wird meistens in einen Topf geworfen und demnach auch falsch behandelt. (Stanislaf Grof)"
Gründe: 
Wie lassen sich spirituelle Krisen von paranoider Schizophrenie abgrenzen? Meines Erachtens geht es in diesem Artikel um die Störung "Schizophrenie", also um Psychopathologie, d.h. um belegbare Thesen. 
Klingt für mich mehr nach Esoterik als nach Psychopathologie. Sorry. 
Grüße, --meriko 17:00, 18. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Einverstanden. In der Realität suchen Menschen mit spirituellen Krisen typischerweise spirituelle Hilfe und keine psychiatrische. HuckFinn 19:09, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: U. a. folgende Fragen lässt der Artikel noch offen:
*Wieviele der Schizophrenie-Kranken litten zuvor an anderen schweren Störungen wie z. B. Depressionen?
*Welche Rolle können Drogen (z. B. Haschisch) bei der Entstehung von Schizophrenie spielen?
*Stimmt es, dass ein soziales Umfeld, in dem Schizophrenie häufig vorkommt (z. B. in manchen Kifferkreisen), den Ausbruch einer Schizophrenie begünstigen kann?
*Ich vermisse einen Abschnitt über den literarischen Topos von der angeblichen Verwandtschaft von "Genie" und "Wahnsinn".
*Ich vermisse auch einen Abschnitt über das Thema in der Literatur.
*Wie geht man mit Schizophrenie in anderen Kulturen um? Wie ging man damit zu anderen Zeiten um? --Stilfehler 21:28, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin mir nicht sicher ob das Frage 3 beantwortet, aber ich versuchs mal: es gibt die social causation und die social drift-Hypothese: Die Social causation-Hypothese besagt, das Stress zum Ausbruch der Schizophrenie beitragen kann, wobei Stress in unteren Gesellschaftsschichten häufiger zu finden sei. Die social-drift/social-selection Hypothese besagt, das die soziale Schicht erstmal egal ist, die Betroffenen jedoch sozialökonomisch als Folge der Erkrankung nach unten abrutschen. Soweit ich weiß wird eher der social-selection-Hypothese den Vorzug gegeben. meriko 11:12, 27. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die interessante Information! --Stilfehler 22:14, 5. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Fragen 

message: Hochinteressant sind neueste (Mai 2006) Befunde über den jetzt entdeckten Zusammenhang zwischen Reizfilterung, Kreativität und psychischer Erkrankung:
Das Gehirn filtert Sinnesreize durch einen Mechanismus, den man "latente Inhibition" nennt. Bei Menschen, die besonders kreativ sind, ist dieser Mechanismus, einer Studie der Universitäten Harvard und Toronto zufolge, schwächer ausgeprägt als beim Durchschnittsmenschen. Sie nehmen also mehr Reize wahr, innere (Gefühle, Empfindungen) wie äußere (Sinneseindrücke). Der Co-Autor der Studie, Prof. Jordan Peterson, kommentiert: "Ein normaler Mensch erkennt ein Objekt und vergisst es dann, obwohl dieses Objekt vielleicht viel komplexer und interessanter ist, als er glaubt. Der kreative Mensch wiederum ist viel offener für neue Möglichkeiten."
Bisher brachte die Wissenschaft Schwächen bei der Reizfilterung nur mit Psychosen in Zusammenhang. Die Studie kommt jedoch zu dem Schluss, diese Schwäche führe auch zu neuen, originellen Gedanken, vor allem in Verbindung mit hoher Intelligenz. "Die Wissenschaft fragt sich seit langem, warum es offenbar einen Zusammenhang zwischen Wahnsinn und Kreativität gibt. Es sieht nun so aus, als ob niedrige latente Inhibition und außergewöhnliche Flexibilität im Denken unter bestimmten Bedingungen zu psychischen Erkrankungen führen können, unter anderen Umständen aber zu großen kreativen Leistungen." So komme es bei einer beginnenden schizophrenen Psychose, die zu diesem Zeitpunkt häufig von tiefen Einsichten, mystischem Wissen und religiösem Erleben geprägt sei, zu chemischen Veränderungen im Gehirn, die die latente Inhibition lahmlegten.
Die deutschsprachigen Medien berichteten darüber wie folgt:
"Genie und Wahnsinn liegen dicht beieinander
Die Harvard-Professorin Shelley Carson untersuchte die Arbeitsweise von Gehirnen besonders kreativer Menschen. Dabei entdeckte sie große Gemeinsamkeiten mit den Gehirnen schizophrener Menschen ... Im Gegensatz zum Genie kann der Schizophrenie-Patient die Reizüberflutung jedoch nicht mehr positiv bewerten, was zu den Krankheitssymptomen wie Halluzinationen führt und eine Überlastung auslöst."
Weiteres unter:
:Und dazu gibts ja mit John Nash auch ein mustergültiges und bekanntes (da in A Beautiful Mind verfilmtes) Beispiel. In seiner "unendlichen Kreativität" hat er Codes aus Zeitschriftenartikeln gelesen... was entweder der Schizophrenie entsprungen ist, oder zu seiner Schizophrenie geführt hat, oder diese bestärkt hat (somit haben wir auch die psychische Krankheit). -- Otto Normalverbraucher 01:28, 12. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  "Genie und Wahnsinn" 

message: Gibt es eigentlich eine allgemein anerkannte Definition von Schizophrenie? Wie üblich in der Psychiatrie natürlich nicht. Darauf sollte eingegangen werden.
Der Oberbegriff Schizophrenie ist umstritten. Er wurde von Bleuler geprägt und fasst eine Vielzahl von seelischen Störungen zusammen, die im Erscheinungsbild und im Verlauf sehr unterschiedlich sein können und damit auch unterschiedlich behandelbar sind und sein müssen. Es ist an der Zeit, diesen Oberbegriff auf den Prüfstand zu stellen und zu schauen, was sich tatsächlich dahinter verbirgt. == Jamila 06:21, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Im Punkt 8.1 (medikamentöse Behandlung) steht u.a., dass sogenannte Neuroleptiker, Antipsychotika, speziphisch sog. psychotische Symptome beeinflussen würden. Nur fragt sich ob Menschen Roboter sind, gefühlslose Roboter, dessen Gefühle durch sog. "Botenstoffe" hervorgeufen werden bzw. diese ausmachen. Zumal dem widerspricht, dass Neuroleptika sedierende Eigenschaften haben. Dann könnte man auch nen Tranqulizer nehmen und sagen er würde hochspeziphisch wirken.
Würden Psychiater wissen wie das Gehirn funktioniert, der Verstand etc., könnten diese die Gedanken lesen (z.B. durch nen EEG), könnten geistig Behinderte heilen, könnten Wissen in Massen vermitteln, Kindern müssten nicht in die Schule gehen... man könnte ihnen einfach nen Chip einpflanzen und da steht auch gleich drauf, dass se nicht gewalttätig werden... dann hätte man quasie den perfeken Menschen. Aber da müssen Psychiater wieder mal passen.
Ich kann deshalb dringend anraten den Artikel + die weiteren Wikipedia und überhaupt Psychiatrie-Artikel (u.a. auch bei Depressionen) dementsprechend umzuformulieren. Psychiatrie + psychiatrsche Botenstoffthesen sind Schwachsinn hoch 3, widersprechen der Logik, der Tatsache, dass Menschn fühlen (das Wort muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen!!!) und keine Maschinen, Androiden sind. Außerdem machen sie (z.B. Dopaminantagonisten) schwer krank, u.a. rufen sie extrem entstellende und schmerzhafte irreversible Krankheiten wie Dystonie hervor (& z.B Dyskinesie).
Nimm doch ersteinmal deine Medikamente und halt die Klappe!--Grenzdebiler 03:06, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Punkt 8.1, medikamentöse Behandlung, Botenstoffthesen der Psychiatrie - Schwachsinn hoch 3 

message: Lese gerade den Artikel. Mal abgesehen dass ich immer wieder Begriffe nachschlagen zu müssen, da ich ansonsten ganze Zusammenhänge nicht verstehen würde, fallen mir auch ein paar scheinbare Widersprüche, aber auch tatsächliche auf. Zu den scheinbaren würde ich zählen, dass Positivsymptome negative Auswirkungen haben. Kann man vielleicht erklären, warum sie dann Positivsymptome heißen? Und ein tatsächlicher Widerspruch ist jener, dass es unter "Positivsymptome" heißt, dass das Hören von Stimmen dazu zählt. Ergänzend wird erwähnt, dass "Befehlende dabei selten" sind. Etwas weiter unten unter "Paranoider Schizophrenie" steht dann: Akustische Halluzinationen (bspw. imperative [befehlende] oder kommentierende Stimmen) kommen zu 80% vor. Vielleicht handelt es sich ja lediglich um eine missverständliche Formulierung? Denn mit 80 % scheint ja gemeint zu sein, dass 80 % der Erkrankten Stimmen hören - und das sind nur selten befehlende. Dann sollte man das Beispiel "befehlende Stimmen" wohl entfernen, wenn sie ja so selten sind. Ansonsten ergibt das den Anschein 80 % der Erkrankten hören "beispielsweise" befehlende Stimmen. Naja was auch immer geschieht, für mich wars jedenfalls verwirrend. 
Da fällt mir auch noch das bei den "belastenden Lebensereignissen" ausschließlich Ereignisse aufgezählt werden, die entweder ausnahmslov positiv sein sollten ("Heirat", "Renteneintritt"), oder zumindest positiv sein können ("Auszug aus dem Elternhaus", "Arbeitsplatzwechsel"). Handelt es sich möglicherweise um einen Übersetzungsfehler (möglicherweise sogar durch die Wissenschaftler selbst?). Denn "stressfull life events" sind ja "stressende Lebensereignisse". Und eine Heirat stresst zwar gewissermaßen, ist aber nicht belastend (zumindest sollte sie anfangs nicht so empfunden werden ;-)). Auszug aus dem Elternhaus ist wohl ebenfalls stressend, aber in den meisten Fällen wohl nicht belastend, sondern eher befreiend. Falls jedenfalls die wissenschaftlichen Quellen die "stressfull life events" mit "belastende Lebensereignisse" übersetzen, sollte im Artikel erwähnt werden, dass es offiziell so übersetzt wird, aber damit nicht unbedingt "belastende" Ereignisse gemeint sind, sondern auch andere stressende Ereignisse. SG -- Otto Normalverbraucher 01:23, 12. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  HIV-positiv ist für den HIV-positiven auch nicht positiv. Da muss man sich auch mal über die Bedeutung von bestimmten Wörtern informieren. Argh! --Pathomed 14:15, 3. Aug. 2007 (CEST)

text: Ich kann die Auffassung von Otto Normalverbraucher absolut nicht teilen. Der Artikel ist gut, teilweise sogar sehr gut formuliert und auch für Nichtpsychiater durchaus verständlich. Dass "befehlende Stimmen" eben auch vorkommen, rechtfertigt, sie zu erwähnen. Was ist das für eine Denkweise, zu behaupten, Heirat und Renteneintritt "sollten ausnahmslos positiv" sein? Dass sie mit psychischer Belastung verbunden sind, weiß jeder, der geheiratet hat (Verlust der Freiheit, Mehr an Verantwortung, versklavende Glückserwartung des Partners, mehr Rücksichtnahme im Alltag usw. usf.) oder ins Rentenalter kam (Verlust des Arbeitsplatzes und damit des Gefühls, gebraucht zu werden, Auskommenmüssen mit dem niedrigeren Rentenbetrag, sich einer "nutzlosen Bevölkerungsgruppe" zugeschlagen fühlen, Aufgabenlosigkeit...). Hinzukommt die Tatsache, dass selbst Glücksgefühle psychisch belastend wirken können. Ich nehme den Balken heraus, weil er an den Haaren herbeigezogen ist. Quoth 08:23, 3. Mär. 2007 (CET)

text: Die Negativ-Symptome gehen voraus, werden aber oft nicht oder erst nachträglich als solche erkannt. --Pathomed 14:15, 3. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: Zur Info: http://www.frankfurter-rundschau.de/in_und_ausland/wissen_und_bildung/aktuell/?em_cnt=953038 Wer mags recherchieren? ;-) Gruß, --Nockel12 01:22, 25. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Biomarker 

message: Ich habe diesen Text entfernt:
*Psychiater wie zum Beispiel R.D. Laing sahen deren Ursache jedoch nicht im Vorhandensein eines genetisch-biologischen Defektes, sondern vielmehr darin, dass die Individuen, welche an einer sogenannten "Schizophrenie" leiden, das soziale und/oder politische Gleichgewicht durch ihr Unter- oder Überschreiten der Norm stören. Dabei verwendet R.D. Laing u.a. Begriffe wie den der "sozialen Kontrolle".
* Nicht mehr ganz up to date, wenn auch als Meinung der Antipsychiatrie im Grunde erwähnentswert.
* Dr. Laing, hat die Ursachen für S. sicherlich differenzierter betrachtet als es in diesem Text der Anschein ist.
* An der Stelle und in der Formulierung m.E. fehl am Platz.
* siehe auch die Artikel Ronald_D._Laing, Antipsychiatrie 
-- Achak ∇ 10:46, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  rv 28.09.06 

message: Wer löschte meinen Beitrag zu dem Artikel "Schizophrenie"?
Er lautet:
Es ist fraglich, ob Schizophrenie wirklich ist. Im [osenhan-Experiment]] beurteilen Psychiater genannte Menschen als Normale bezeichnete Menschen in 100% der Fälle als schizophren oder manisch-depressiv. Es ist offenbar bis heute keine einzige organische Ursache für Schizophrenie bekannt, wodurch sich Schizophrenie von der Parkinson-Krankheit unterscheidet.
Und warum? ---- 00:36, 24. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich will mich eigentlich nicht einmischen, aber schaut doch mal in den Artikel: Neurobiologische Schizophreniekonzepte und Schizophreniekonzepte vieleicht finden sich dort auch geeignete Quellen. MFG -- Achak ∇ 23:39, 25. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  rv 24.11.06 

message: Im Artikel steht: hahaha
Der Begriff „vorzeitig“ in dieser Bezeichnung verweist auf die früher übliche Annahme, dass Schizophrenie sich normalerweise bereits in der Jugend entwickelte und dass es sich um eine unaufhaltsam das Gehirn zerstörende Erkrankung handeln müsse. Diese Auffassung ist inzwischen widerlegt.
Hier hätte ich gerne eine Quelle.
Ich selber bin im Geschäft tätig, und in der Tat gibt es einen Haufen Diskussionen ueber die Natur der Störung; man hat sich (hier in Schweden und was ich sehen kann, auch international) erinnert, dass Bleuler nicht von der Schizophrenie, sondern von der Gruppe der Schizophrenien gesprochen hat, und dass er vielleicht recht hatte - dass es sich also nicht um eine Entitet, sondern eine Gruppe von Erkrankungen handelt.
Wenn das stimmt (was ich glaube), sind Aussagen zur Prognose natuerlich ausgesprochen problematisch.
Gleichzeitig finden sich Hinweise, dass tatsächlich Teile des Gehirnes (vor allem ältere Teile im zentralen Teil des Gehirns) an Volumen verlieren - was auch immer das bedeutet.
N. Andreasen hat 300 Patienten 15 Jahre lang gefolgt; ihre Ergebnisse lassen sich hier nachlesen:
European Neuropsychopharmacology 
The Journal of the European College of Neuropsychopharmacology, 
Volume 16, Supplement 4, Page S202
Do genes predict cognitive dysfunction in schizophrenia?
N. Andreasen, B.C. Ho, T. Wassink
Ich weiss, dass diese Ansicht genauso wenig Common sense ist wie das Gegenteil. Ich denke aber dennoch, dass es sich um eine zu ernste Frage handelt, als dass man hier Auffassungen vermitteln sollte, die nicht gut belegt sind.
Vibackup 13:39, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Prognose 

message: Der dort gepostete Link zum Diagnoseschlüssel der ICD-10 ist meines Erachtens nach aus zwei Punkten nicht vertretbar: a) er führt zu einer kommerziellen Webseite und ist b) nicht auf dem neusten Stand. Ich habe deshalb den Link zum Diagnoseschlüssel auf die Webseite des Deutschen Institut für Medizinische Dokumentation und Information gesetzt. -- AmosGDR 18:30, 31. Januar 2007 (CEST)
thread_title:  Diagnose 

message: Rein evolutionsbiologisch gesehen könnte Schizophrenie eine Weiterentwicklung der Menschheit sein, welche dann gesellschaftliche Auswirkungen hat. Es gibt einen Zusammenhang bei Schizophrenie mit den Retroviren der HERV-W Familie, bzw eine genetische Veranlagung dazu.
Auch sollen Bornaviren dabei eine Rolle spielen.
Hier die Links dazu:
Immer wieder diese Retroviren ­- nun auch bei der Schizophrenie 
Retroviren - Wikipedia
Bornavirus - Wikipedia
TP: Geisteskrankheiten durch Vireninfektionen?
Cannabis und Schizophrenie
 Max-Planck-Gesellschaft - Neurophysiologische Grundlagen kognitiver Prozesse bei Schizophrenie
wissenschaft.de - Schizophrenie: Veränderte Hirnstruktur ist erblich bedingt
Australien: Forscher aus Queensland entdecken Schizophrenie-Gen - Queensland University of Technology
Telepolis: Schizophrenie-Gen entdeckt
Bewusstsein - Wikipedia
Telepolis: Der Stoff zum Verlieben
: «Rein evolutionsbiologisch gesehen könnte Schizophrenie eine Weiterentwicklung der Menschheit sein» Und in welchem der vielen Links steht das? --Pathomed 18:14, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schizophrenie & Evolution 

message: Die Einleitung sollte einem Laien, der von anderen psychologischen Fachwörtern keine Ahnung hat, einen klaren Eindruck vermitteln, was Schizophrenie ist. Bis jetzt kann ich da praktisch nichts draus entnehmen, Einordnungen der Krankheit in Kategorien helfen wenig weiter. Schöne wären vielleicht ein, zwei Sätze über Symptome und vielleicht noch was zur Therapie. Siehe WP:WSIGA. --84.178.104.3 21:41, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitung der Einleitung 

message: Hallo. Habe mir erlaubt den Artikel zu bearbeiten. Hoffe es ist verständlich. Wichtig finde ich, dass möglichst bald eine andere Bezeichnung für Schizophrenie gefunden werden kann. Schizophrenie ist heute leider extrem mit Stigmatisierung und Tabuisierung verbunden, nicht zuletzt wegen der Rezeption der Krankheit. (Zweiter Weltkrieg, 68er Generation etc.) Schizophrenen wird es heute leider oft verunmöglicht, in ein normales Berufsleben wieder einzusteigen. Es muss hier noch viel geschehen. Gerade Filme wie "Me, Myself & Irene" vermitteln in der Gesellschaft ein völlig falsches Bild von Schizophrenie.
--Dulcinea 14:44, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bearbeitung 

message: Hm, das was da steht trifft ja oft auch auf Leute zu die lange Zeit kiffen. Mir geht es so, und vieelen meiner Freunde auch. Aber man ist nicht gedanklich verarmt sondern macht sich eher um generelle Fragen die nicht auf sich selbst bezogen sind Gedanken und äußert diese der Umwelt nicht wirklich. Weiß ja nicht wie das bei Shizophrenie ist. Ich meinte mal in einer Begruendung warum ich nichts mehr rauche:
"Und ja ich bin es leid. Ich bin es leid unter Menschen kaum mehr was zu sagen. Mich zurueckzuziehen. Das Zeitgefuehl gefickt zu sehen. Viel schlechter ueber meine Situtation und generell zu denken. Meine Stimmung immer mehr abfallen zu sehen. Emotionen kaum mehr nach außen zeigen zu können.
Das wiegt das bessere Körpergefuehl nichtmehr auf."
Da trifft ja schon einiges zu. Aber Texte zu einem Sachverhalt schreiben könnte ich immernoch genausogut wenn nicht besser als normal, aber ich hätte in der Regel keine Lust dazu. 
Ist aber denke ich der Standard bei vielen Menschen die ueber längere Zeit viel kiffen. Hab da ja auch mit einigen drueber gesprochen. Aber wenn man das nur THCinduziert hat, wird es ja nicht so schlimm sein, oder? --Pd2 19:03, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Negativsympthome nach längerem THC Konsum 

message: Sollte man nicht auch die Elektrokrampftherapie unter den nicht-medikamentösen Therapien aufführen? Zumindest für die Katatonie wird sie ja erfolgreich eingesetzt. Ob sie bei anderen Formen der Schizophrenie irgendwie sinnvoll ist  weiß ich allerdings nicht. ciao, Birka 09:02, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Elektrokrampftherapie 

message: Ein Satz, der Hinweis auf die Doppelbindungstheorie gibt, erscheint mir in diesem Artikel als viel zu wenig. Das sollte doch weiter ausgearbeitet werden! War es vor einigen Jahren noch üblich, die posttraumatische Belastungsstörung oder dissoziative Zustände als Schizophrenie zu bezeichnen, so ist das heute laut ICD-10 nicht mehr üblich, auch wenn es immer noch genügend Psychiater gibt, die das noch heute tun (mangelnde Fortbildung?).
Nach dem Konzept der Doppelbindungstheorie sind aber ganz andere Behandlungsansätze notwendig, als die, die von der (biologischen) Schulpsychiatrie angewandt werden. Mit blossem Ruhigstellen kann man bestenfalls die Krankheitssymtome behandeln, nicht jedoch die Krankheit selber. Wobei es falsch ist von Krankheit zu sprechen, da es sich um eine Gruppe von Krankheiten handelt (Bleuler).
Ein Hinweis in dieser Sache sei, dass Eugen Bleuler 1911 nicht den Begriff Schizophrenie prägte, sondern von Dementia praecox oder Gruppe der Schizophrenien sprach. Es gibt also keine Schizophrenie, sondern eine ganze Gruppe von seelischen Störungen, die unter dem Oberbegriff der Gruppe der Schizophrenien zusammengefasst wurde. Einige seelische Störungen, die lange Zeit dazu zählten bekamen aber in jüngerer Zeit einen eigenen Namen (zu Recht) und sind eigenständig im ICD-10 aufgeführt. == Jamila 06:58, 12. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Psychische Traumata als Ursache? 

message: Im Artikel steht: "Der Begriff „Schizophrenie“ wurde 1907 vom Schweizer Eugen Bleuler geprägt". Die en:WP hat 1908; Google bringt für einen Laien keine weiteren Aufschlüsse, da offenbar beide Meinungen vertreten werden. Kennt sich da ein Fachmann aus? --WAH 17:16, 18. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Das Buch "Dementia praecox oder die Gruppe der Schizophrenien", das den Begriff bekannt macht, erscheint 1911. Wann genau der begriff das erste mal genannt wird, weiss ich nicht. Apropos Einzahl vs Mehrzahl: sowohl Kraepelin, der den begriff "dementia praecox" populär gemacht hat, als auch Bleuler wussten schon damals, dass es sich wahrscheinlich um eine Gruppe von Erkrankungen (und nicht um eine einzige) handelt.--194.103.185.16 13:11, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Begriffsprägung 

message: So what? Sollte das jemanden interessieren, kann es er es unschwer dem Kasten, der ebenfalls ganz oben angezeigt wird, entnehmen. Hat meiner Ansicht nach im Einführungsssatz nichts verloren. --85.179.56.118 22:18, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "Die verschiedenen Formen der Schizophrenie sind in der ICD-10-Diagnostik-Klassifikation unter der Chiffre F20 eingeordnet." 

message: In diesem Beitrag habe ich einer Entlastung der Patienten das Wort geredet. Ich entsinne mich noch einer Fortbildungsveranstaltung in der Psychiatrischen Klinik Heidelberg zu diesem Thema, in der ich - selbst schon lange freiberuflich - diese therapeutische Maßnahme geäußert hatte. Der Klinikdirektor Prof. Mundt hielt mir daraufhin entgegen: "Sie können den Patienten doch nicht entmündigen." 
Das ist inhuman. Im Aufbau einer therapeutischen Beziehung kann man den psychisch Kranken nicht im eigenen Saft schmoren lassen. Was nach erfolgreicher Therapie in einem retrospektiven Gespräch erörtert wird, steht auf einem anderen Blatt. 
Wenn ich im Artikel von psychodynamischer Orientierung gesprochen habe, ist das nicht ohne Anzüglichkeit. Die psychodynamische Psychiatrie hatte in Heidelberg Anfang der siebziger Jahre zu einer Politisierung der Pathogenese psychiatrischer Erkrankungen geführt (siehe auch Sozialistisches Patientenkollektiv ). Der psychodynamischen Psychiatrie sind Grenzen gesetzt durch die biologische Psychiatrie bzw. durch die Erkenntnisse der Neurowissenschaften. --H.-P.Haack, Leipzig 09:53, 6. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Stigmatisierung psychisch Kranker 

message: Im Artikel sollten noch andere Formen der Schizophrenie erwähnt werden,
z.B. den Endzustand der Schizophrenie das Schizophrene Residuum,
die Chronische Form nach ICD Schlüssel F 20.5
----
Im Artikel steht:
"In der ICD-10 wird sogar von der Diagnosestellung abgeraten."
Ich habe versucht das nachzuvollziehen: in den Forschungskriterien der WHO (ISBN 9241544554) und in den auf der DIMDI-Seite veröffentlichten Versionen... entweder habe ich Tomaten auf den Augen, oder ich suche an der falschen Stelle.
Kann mal jemand einen Beleg einfuegen, ansonsten denke ich, dass der Satz als widerlegt gelten (und entfernt werden) sollte. vibackup (gerade sein Passwort nicht zur Hand)--194.103.185.16 11:50, 8. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterformen der Schizophrenie 

message: Hallo!
Bei den toxischen Ursachen fehlt der Hinweiß auf Schwermetalle (Blei, Quecksilber, ...) als mögliche Ursache. 
Ebenso sollten Stoffwechselstörungen und daraus resultierende Mangelzustände wie HPU/KPU => Vitamin B6 & Zinkmangel, Fruktoseintolleranz => Tryptophanmangel, Glutenunverträglichkeit, ... als möglicher Auslöster unbedingt erwähnt werden. 
Es gibt sehr viele Menschen bei denen die für Schizophrenie typischen Symptome nach einer Schwermetallausleitung, glutenfreien Diät und/oder entspechenden Nahrungsergänzungmitteln völlig verschwunden sind. Allerdings hab ich kaum wissenschaftliche Untersuchungen gefunden, nur jede Menge Erfahrungsberichte.
Wär sehr toll, wenn sich jemand einem so wichtigen Thema annehmen könnte. 
Links:
HPU/KPU
http://www.keac.de
http://www1.tip.nl/~t159602/de/hpu/symptome.html
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 08:06, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Weitere Ursachen (Schwermetalle, Stoffwechselstörungen, Allergien, ...) 

message: Vieleicht ware auch ein aspekt zu Hilfesystemen für Schizophrene einbaubar? Eine knapp asngerissene Liste mit Methoden Stress zu vermeiden, ihn abzubauen, hilfeeinrichtungen, ... oder wenigstens ein Hinweis darauf. Da viele Psychatrien in ihren Psychoedukationsgruppen dieses Thema zumeist ausführlich behandeln.--85.179.234.158 12:55, 14. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ZoranV 10:06, 16. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Hilfesysteme für Schizophrene

message: quelle: http://www.neurowissenschaft.ch/oldNeuro/Lehre/SS2006/kommentare_ss2006.html
ganz unten, lateralisierung, seite 59 von 63: http://www.neurowissenschaft.ch/oldNeuro/Lehre/SS2006/ETH/LateralisierungETH.pdf 
hätte lust das einzubauen, nur wollte vorher mal wissen ob interesse dran besteht .
ich finde das ist sehr interessant für den artikel. --Micha81 11:17, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  schizophrenie und atypische anatomische asymmetrien 

message: Die aufnahme von Botenstoffen zwecks Berauschung (Drogenkonsum) führt natürlich zu einer Veränderung des Botenstoffhaushaltes (Psychose)!
Bezogen auf den Konsum von Cannabis, welcher an und für sich förderlich sein soll um Psychosen auszulösen, halte ich dies als gewagte These die man in den Raum stellt, welche sich paradoxer weise von selbst begründet (Siehe erster Satz)! 
Frage zu den Studien: Wie kontrolliert war die Quallität des Cannabisses und wie war dass mit der Illegalität?
Ich meine auf dem Schwarzmarkt wird ja nur 100% reines Zeug angeboten, von dem man aber sicher nur eins sagen kann, es hat gewirkt oder nicht und was es ist weiss man erst wenn es getestet wird, nur dann steht es zum Konsum nicht mehr zur Verfügung, bzw. der Test ist Fragwürdiger natur!
Will Sagen man raucht auf ner Party einen Joint und hat davon LSD im Blut!?!
Ich beziehe mich hier auf eigene Erfahrungen.
Zurück zu den Studien, wo ich dazu keine Testbedingungen finden konnte so auf die schnelle.
Woher kam das Cannabis für die Studien?
Und wie steht es mit dem Stressfaktor beim Drogenkonsum drumherum?
So in der hoffnung hier mal einen intensiven Denkprozess angeregt zu haben, 
hoffe ich jetzt dass mal einer eine fundierte Aussage zum Thema Drogen und Schizophrenie hier schreibt,
der sachlich hieb und stichfest ist und nicht irgendwelche fragwürdigkeiten aufwirft!
Drogen na logen, voll betrogen alles reingezogen!
Wer sich gegen die Synapse tritt, muss sich nicht wundern, wenn sie wackelt!
----
Nachtrag:
Meine erste Episode brach auf Kokain aus und im Nachhinein bin ich davon abstinent geworden, weil mich das Konsumdrumherum nur noch angekotzt hat. Des weiteren hatte ich nachher noch mal Erfahrungen mit Kokain gehabt, ohne das mich so anbiedernde Drumherum und zur Folge dadurch, hatte ich aber absolut keine Symptome. Beim Cannabis habe ich die selben Erfahrungen gemacht, denoch ist Cannabis mit Cannabis nicht unbedingt vergleichbar. Der eine Shit macht platt, der andere eher High. Jedenfalls paranoia ist bei illegalem Konsum, Besitz, dem Beschiss untereinander & etc doch voll normal und für einen vulnerablen Menschen zuviel Stress!
Die Diskussionen zu Cannabis & Schizophrenie finde ich eher lächerlich, es wird immer auf der populärsten Droge rumgeritten. Wie steht es mit Alkohol (Delir-Halluzinationen & weisse Mäuse vorm Ende), mit Amphetamin, Kokain, Heroin, LSD, Pilzen und ...?
Und noch etwas zu Cannabis: Es ist und bleibt eine Einstiegsdroge, von deren Konsumenten man aber nicht erwarten sollte, dass man sie irgendwann Tod auf dem Bahnhofsklo mit ner Nadel in ner Vene vorfindet. Aufklärung und Dekriminalisierung könnten helfen hier einiges zu verbessern. Desweiteren Frage ich mich wie das zum Beispiel in den Niederlanden mit Cannabis und Schizophrenie sich verhält?; wegen der Kontrollierten Quallität und der dekriminalisierten Sachlage dort! Eigene Erfahrungen haben mir gezeigt, dass man trotz Schizophrenie Drogen nehmen kann ohne Symptome zu schieben, wenn man den ganzen drumherum Mist nicht hat, was so selten bis beinahe unmöglich ist! Auch muss die eigene Einstellung eher Richtung genuß stehen als in Richtung Selbstschädigung, da man sonst einen stressigen schlechten Film schiebt.
Das hier, sind meine grob geschilderten Erfahrungen mit Drogen und Schizophrenie aus der letzten Dekade.
Ich wäre dafür im Artikel einen Link zum Beitrag DrogenPsychose zu setzen und die Ausführungen mit Cannabis als Auslöser für Schizophrenie in derart zu verändern, als dass dazu die Diskussionen sich bei dem Beitrag Drogenpsychose abspielen!--85.179.234.158 12:32, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  '''Drogen und Psychose im zusammenhang:''' 

message: nicht nur dopamin sondern serotonin soll ne rolle spielen. quelle: http://science.orf.at/science/news/53446 --Micha81 22:15, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  schizophrenie und serotonin 

message: Zitat: '"Motorische Defizite": Die Mimik, aber auch das Bewegungsspiel für Gestik ist reduziert. Motorische Einengung kann auch Spracharmut (Alogie) umfassen. Diese Defizite lassen den Erkrankten oft abweisend erscheinen, kontaktgestört. Diese Distanz lässt sich durch Zuwendung überbrücken, die von den Erkrankten in der Regel dankbar angenommen wird, auch wenn sie das durch Mimik und Gestik nicht zeigen können.'
Die hier benannten motorischen Defizite werden zum Teil auch durch die medikamentöse Therapie ausgelöst. Dabei führen alle Neuroleptika (welche hauptsächlich bei Schizophrenie bzw. Psychose eingesetzt werden) zu mehr oder weniger stark ausgeprägten, sog. "extrapyramidal-motorischen Störungen", welche auch die Mimik des Patienten stark einschränken können. Dies kann neben der psychischen Erkrankung selbst ebenfalls extrem stigmatisierend wirken und begünstigt Diskriminierung usw., was wiederum die Negativsymptome verstärkt.
Charakteristisch ist beispielsweise ein starrer Blick der Patienten, oder auch die Unfähigkeit, "normal" zu lächeln oder dies überhaupt zu tun. Weiterhin kann der gesamte Körper des Patienten "eingebunden" sein, was große Schwierigkeiten beim Gehen und Sitzen bedeuten kann. Es kann für den Erkrankten auch sehr schwierig sein, sich selbst die Zähne zu putzen, da die Koordination der Arme und Hände schwer fällt. Außerdem ist es für manche Patienten unter typischen Neuroleptika beinahe unmöglich, im Schlaf die Liegeposition zu wechseln, sodass Druckstellen entstehen können.
Die Bewegungsstörungen treten bei neueren, atypischen Neuroleptika nicht mehr so oft auf - jedoch werden die alten, typischen Neuroleptika immernoch eingesetzt.
Ich hoffe, ein erfahrener Autor kann den Punkt "Motorische Defizite" bei den "Negativsymptomen" im Artikel unter diesen Gesichtspunkten noch einmal überarbeiten.
Weitere Infos:
Neuroleptika
Spätdyskinesie
EPMS (Extrapyramidalmotorisches System)
Hört sich nach Leuten an die ihre Medis mit Smarties verwechselt haben. So schlecht eingestellte Menschen sind mir noch nie untergekommen! Whoaha was für ein horrortrip! Klar gibt es Nebenwirkungen bei den Präparaten. Die Frage ist, sind sie in den Griff zu bekommen oder sollte man Sie wegen unverträglichkeit wechseln!? Mediwechsel bitte immer in Absprache mit dem Arzt und Neueinstellungen bitte immer in entsprechenden Einrichtungen, wegen der Gefahr von nicht realisierter Nebenwirkungen, die plötzlich, sehr heftig werden können (Lebensbedrohlich)!
Nein nein. Typische Neuroleptika haben diese Auswirkungen oft auch, wenn sie unter strenger ärztlicher Aufsicht gegeben werden. Die Patienten haben übrigens währendessen oft auch starken Speicherfluss (sie sabbern) und starkes Zittern.
Dazu muss gesagt werden, dass typische Neuroleptika bei heftigen schizophrenen Symptomen angewendet werden, oft in einer akuten Krise, die allerdings über Monate andauern kann. Sowohl die psychotische Krise, als auch die Therapie mit starken Psychopharmaka können ein Horrortrip sein - soll heißen, die Patienten würden lieber heute als morgen auf ihre Medikamente verzichten. Man muss abwägen, wobei die Patienten zu oft kein Mitspracherecht haben.
In China werden Neuroleptika übrigens auch eingesetzt, um politische Gegner ruhig zu stellen, so wie früher in Russland.
Neuroleptikum#Missbrauch_von_Neuroleptika
Nun gut, deinem Beitrag stimme ich durchaus zu , aber in dem Fall würde ich aber den Behandelnden Arzt sofort wechseln, wenn ein Gespräch nichts bringt.    
Ausserdem ist das jetzt etwas komplizierter zu applizieren, da manche so krank sind, dass Sie entmündigt zum Aufenthalt in einer geschlossenen psychatrie verdammt sind. Die können nur auf ihre Mitmenschen hoffen, wenn sie überhaupt in der Lage sind sich verständlich mitzuteilen. Für Psychater ist es auch immer eine Frage ob der Patient die gegebenen Nebenwirkungen ertragen kann oder nicht. 
Allerdings wird mittlerweile zumeist auf Nebenwirkungsärmere Medikamente gesetzt 
und wenn diese nicht ansprechende Wirkung zeigen, so wird das nächste passende Medikament gewählt. Leider sind die verschiedenen einzelnen Neuroleptika teils so sehr unterschiedlich in ihrem spektrum an Wirkungsweise und wogegen sie helfen. 
Vergleiche mal Abilify mit Solian mit Seroquel mit Taxilan mit Haldol mit Tavror mit ...! Von Depot Wirkung über sehr direkt wirkend bis Spiegelmedikament; 
von reinen D-2 Rezeptor Antagonisten über multi - Rezeptor Antagonisten und teilweiser sogar agonistischer Wirkung, von rein Dopaminantagonisten bis hin zu auch Serotoninantagonisten und ...! 
Die Frage ist doch:
Was hat der Patient für ein Leiden und welches Medikament ist da am ansprechendsten dagegen? Könnte der Patient es ertragen im Schlaf sein Kissen vollzuspeicheln, wenn dafür alle andere Leiden weg sind? 
Ist es OK, wenn der Patient zwangsweise mit den Beinen Nervös umherschaukelt? 
Gibt es überhaupt noch eine passende Wirkstoffkombination? 
Ist der Patient in der Lage bis zu 4 mal am Tag regelmässig und zuverlässig sein Medikament zu nehmen? Wird der Patient vieleicht aus Suchtzwang einen Substanzmittelmissbrauch begehen? 
Viele Fragen stehen da im Raum, die leider alle abgewogen werden müssen! 
Und was weiß der Patient über Dopamin, Serotonin über Antagonisten und Agonisten, über Benzamide Benzodiazepine, über die Rezeptoren für Dopamin und Serotonin & ...? 
Nein der Patient ist normalerweise neurologisch nicht fundiert und 
somit dem Arzt gegenüber nicht in der Lage mehr mitzuteilen, als woran dieser leidet. 
Desweiteren muss man wegen Nebenwirkungen nicht immer anders Medikamentieren, 
wenn es dafür unter Umständen auch eine passende nicht medikamentöse Lösung gibt; 
so zum Beispiel kann man bei Mundtrockenheit Bonschis lutschen und viele male ein wenig Flüssigkeit schlucken.
Was tun wenn der Arzt keine bessere Kombination weiss, oder es sie nicht gibt? 
Die verabreichung der richtigen Medikamente ist viel schwerer als man denkt und 
der Arzt kann auch nicht ein paar heilende Smarties in gewünschter färbung aus dem Ärmel schütteln. 
Entweder es gibt passend applizierbare Wirkstoffe oder nicht und Nebenwirkungen machen es nur noch schwerer. 
Des weiteren führen hochdosierte Neuroleptika oft auch zum Verlust der gegebenen Libido, 
was wirklich sehr belastend sein kann. 
Was wenn der Patient so erregbar wie ein Backstein geworden ist und 
sein über alles geliebter Partner ihn deswegen verlassen will?; 
sollte man deswegen die Medis ganz weglassen und die typischen Symptome in Kauf nehmen, 
unter denen man so leidet, das viele Schizophrene einen Suizid begehen(10-15 %)? 
Ausserdem sind Nebenwirkungen nicht eine Geschichte die immer und bei jedem auftreten.   --85.179.234.158 12:46, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Betr. Negativsymptom "Motorische Defizite" - Medikamente auch Auslöser 

message: Ganz abstrakt kann man sagen, dass der Auslöser immer eine Form von Stress ist!
Egal ob Positiver oder Negativer Stress, egal ob Körperlicher oder Psychischer Stress,
Stress ist der Auslöser und die endlosen Umschreibungen im Beitrag finde ich nur allzu ermüdend.
Erinnert mich an sinnloses Geschwafel von Politikern, um Nichts mitzuteilen, aber die Aufmerksamkeit an sich zu binden.
Stress ist aber nicht gleich Stress möchte ich noch anfügen. Es dreht sich hierbei um den Faktor der Verträglichkeit gewisser Stressformen. Stress kann gift sein, aber auch balsam je nach dem. Von lebensbedrohenden Situationen bis zum Höhepunkt beim Geschlechtsverkehr kann man Stress definieren und diese unterschiede, verändern auch die Rahmenbedingungen der Wirkungsweise.
PS.: Stress sollte man einfach als Reizüberflutung betrachten, um diesen Kommentar richtig nachzuvollziehen. --82.83.145.67 09:15, 9. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  RE @ Ursachen 

message: Minus Symptome - wann echt und medikamentös zu behandeln und wann nur natürlich und nicht mit Medikamenten zu behandeln? Ich finde der Artikel sollte auch dazu eine Kritische Stellungnahme wiedergeben. Nicht umsonst ist die Diagnose Schizophrenia Simplex sehr Problematisch.--85.179.234.158 13:00, 14. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Echte Minussymptomatik 

message: bei Lektüre des Artikels kommt es mir so vor, als wären jede Menge an Symptomen aufgelistet. Aber ich habe keine Vorstellung davon bekommen, wann eine Psychose jetzt als Schizophrenie zu bezeichnen ist. Es muss doch irgendein grundlegendes Kriterium dafür geben. Mir erscheint die Auflistung der Symptome ziemlich willkürlich. Damit anzufangen, was es nicht ist ("Spaltung"), erscheint mir in dem Zusammenhang voreilig. Ich hätte am Anfang eine Einordnung in die Menge der Psychosen erwartet.
Nochmal: wenn man keine allgemeine Erklärung des Begriffs hat, hat man doch keine Basis zur Diskussion, ob bestimmte Symptome nun dazugehören oder nicht.
Richard
:Es handelt sich bei den Schizophrenien um eine realitätsverkennende Psychose mit darauf basierenden affektiven Störungen, um eine Grenze zu den affektiven Psychosen zu ziehen. Bei der Mischform Schizoaffektive Störung  bestehen ursächlich realitätsverkennende und affektive Komponenten. Die affektiven Komponenten rühren nicht von der Realitätsverkennung her. --ZoranV 12:37, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: PS.: Schau mal die neue Version in ihrer Vorbereitungsphase an => Benutzer:Andreas_Werle/Schizophrenie_(Neu)!--ZoranV 12:37, 5. Sep. 2008 (CEST)

text: PPS.: Diskussionen bitte immer am Ende einhängen (Chronologie)! (WP-Leitlinien beachten!) DANKE! -- ZoranV 12:39, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  '''Laienproblem: wann ist denn nun eine Psychose eine Schizophrenie?''' 

message: Unter Ursachen, Abschnitt Ernährungsfaktoren, wird behauptet, Gluten- bzw. Laktoseintoleranz könnten eine Schizophrenie auslösen oder verstärken. Dazu gibt es aber keine Belege, und nach mehreren Suchläufen in Google konnte ich auch kein wissenschaftliches Material dazu finden - lediglich Kommentare in verschiedenen Foren.
Wer weiß mehr zum Thema, und hat möglicherweise auch Links dazu?
--84.19.169.243 15:49, 30. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Ernährungsfaktoren? 

message: Zwei Wikipedia-Artikel scheinen einander zu widersprechen. Dieser sagt:
"Der Begriff „Schizophrenie“ wurde 1907 vom Schweizer Eugen Bleuler geprägt."
Im Artikel "Dementia praecox" heisst es aber:
"Der Psychiater Eugen Bleuler prägte 1911 in seiner Beschreibung „Dementia praecox oder Gruppe der Schizophrenien“ für diese Symptomatik den Begriff der Schizophrenie und leitete einen grundlegenden Wandel im Verständnis dieser Störung ein."
Da sein Werk 1911 erschienen ist, ist die Quelle klar. Woher aber stammt die Aussage, dass der Begriff bereits 1907 geprägt wurde?
Mit freundlichen Grüßen
:Schau mal hier im Archiv dazu! Da dieser Artikel aber eine dünne referenzliste besitzt, ist davon auszugehen, dass wenn etwas nicht belegt ist und widersprüchlich erscheint, es auch falsch ist!-- ZoranV 06:42, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Widerspruch: Einführung des Begriffs „Schizophrenie“ 

message: Habe mal eine differenziertere Beschreibung eingefuegt, denn dass es sich um eine reine Ueberaktivität handelt, kann ja nun als widerlegt angesehen werden.
--Vibackup 14:21, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Dopaminhypothese 

message: Also mein Prof in der UNI Essen hat gesagt, dass das eher umgekehrt ist, dass Menschen mit Schizophrenen Veranlagungen gerne zu Cannabiskonsum neigen, und das deshalb der Effekt zu beobachten ist, dass leute nach Cannabiskonsum Schizophren werden.
:Dies wäre unlogisch, da du von einer schizophrenen Veranlagung ausgehst, dann daraus Cannabiskonsum folgerst, so dass der zuvor bereits schizophren Veranlagte, nunmehr schizophren wird. Suchterkrankungen sollten von Schizophrenie unterschieden werden, auch wenn die Symptomatik - z.B. Tendenz zur Verwahrlosung - manchmal ähnlich ist. Da Schizophrenie oftmals mit Stimmenhören und anderen äußeren Beeinflussungen einher geht, wirkt sich der Konsum von aufputschenden Mitteln wesentlich stärker aus, d.h. die Stimmen schreien dann oder die Situation verändert sich sofort - nach eigener Empfindung - negativ, so dass nicht im Entferntesten etwas Positives am Konsum von Rauschmitteln empfunden wird.
:Gerhard Kemme 00:45, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  TOXISCHE HINWEISE 

message: Nachdem mein erster spontaner Beitrag aus schwer nachvollziehbaren Gründen entfernt wurde und angeblich nichts zur "Verbesserung" des Artikels beiträgt, versuch ich's nochmal anders. Man müsste aber wissen wem der Artikel zu gefallen hat, damit er als verbessert erscheint. Aus wissenschaftlicher Sicht ist er in dieser Form nur als vollkommen unseriös zu bezeichnen, was wohl damit zu tun hat dass man Psychiatrie generell mit einer seriösen Wissenschaft oder medizinischen Kategorie verwechselt, wo sie eher dem staatlichen Repressionsapparat zuzuordnen wäre. Es geht in dem Artikel um den "Begriff" Schizophrenie. Es ist also ein Wort von dem wohl korrekter Weise behauptet wird es wäre von einem Herrn Bleuler "eingeführt" worden. Damit ist eigentlich schon alles gesagt, wenn man noch konkretisieren würde, was damit gemeint ist. Ich würde es so sehen, dass das Wort ein Synonym ist für ein Sammelsurium psychischer Phänomene, die zu gesellschaftlich unerwünschten, störenden und zu unterdrückenden Verhaltensweisen führen. Es ist auf jeden Fall kein Wort, welches eine von Herrn Bleuler neu entdeckte Krankheit bezeichnet. Insofern müsste das Wort "Symptom(e)" in Zusammenhang mit dem Begriff "Schizophrenie" komplett gestrichen werden. Es handelt sich hierbei schlicht um einen suggestiven "Taschenspielertrick". Ein Symptom ist nämlich per Definition ein äußerlich wahrnehmbares Anzeichen für das vorliegen einer real existierenden Erkrankung. D.h. wenn X,Y,Z Symptome von "Schizophrenie" sind, dann muss "Schizophrenie" eine Krankheit sein die Ursache und Auslöser für die Symptome X,Y,Z ist. Nachdem das Wort "Schizophrenie" tatsächlich lediglich ein Synonym ist, wäre es aber als ob man beispielsweise sagen würde "Wahnvorstellungen" sind ein Symptom von "Wahnvorstellungen", bzw. "Wahnvorstellungen" sind Ursache und Auslöser von "Wahnvorstellungen". Mit solchen Aussagen kann doch kein vernünftiger Mensch etwas anfangen. Beim Thema "Schizophrenie" scheint es allerdings bei den allermeisten aus unerfindlichen Gründen auszusetzen.
:Die Wikipedia gibt in der Regel die schulmedizinische Sicht auf Störungen und Krankheiten wieder. Wenn es renomierte (mit reputablen Quellen belegte) Kritik an Begriffen, Krankheitsmodellen etc. gibt, sollte dies in den Artikel eingefügt werden. Private Erfahrungsberichte, Meinungen und Erörterungen, und das meine ich ohne jede Abwertung, sind gemäß unserer Richtlinien weder Thema im Artikel noch auf der Diskussionsseite. Daher werden solche Beiträge i.d.R. entfernt. Gruß --Superbass 21:36, 27. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Hallo. "Schizophrenie" ist per Definition eine Kategorie der Schulmedizin. - Die Kritik der Schulmedizin und der Psychiatrie ist in anderen Artikeln dargestellt. Siehe z.B. die Kategorie Geschichte der Psychiatrie oder Artikel wie Antipsychiatrie. Gruß --Logo 01:15, 28. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Schizophren (2) 

message: Folgender Abschnitt ist unverständlich:
"Paranoide Schizophrenie 
Hierbei handelt es sich um die häufigste Form der Schizophrenie. Das wesentliche Merkmal ist hierbei das Auftreten von sog. Wahnvorstellungen, die sich durch äußere Einflüsse wie zum Beispiel nicht funktionierenden Geräten, aggressivem Verhalten von Mitmenschen etc. ergeben und zu ausgeprägten Halluzinationen führen, die aber nicht immer vorhanden sein müssen. Akustische [...]"
Nicht funktionierende Geräte und aggressive Mitmenschen führen zu sog. Wahnvorstellungen, die dann zu nicht immer vorhandenen Halluzinationen führen? 
Das versteht nur, wer vorher schon Bescheid weiss.
: Habs schnell überarbeitet. --Zerowork 14:15, 20. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Unverständlich 

message: Finde diesen Punkt im Artikel nicht Wiki-Standard konform .
# Es wird gemutmaßt "Vermutlich hänge das damit zusammen" ...
# Die referenzierte Studie Psychiatrische Praxis erwähnt mit keinem Wort Studenten, trotzdem werden Sie zur Verallgemeinerung herangezogen.
# Es wird geschlußfolgert wie es dazu kommt "Vermutlich hänge das damit zusammen" ...
*Bin für reduktion des zweiten Absatzes im o.g. Abschnitt!
M.f.G.: ZoranV 15:03, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  @Begriffsbildung und Abgrenzung! 

message: So ein Langer Artikel und nur 14 Referenzen ???
Ganze Unterabschnitte sind im Artikel ohne jegliche Referenz, findet ihr das gut?
Es wird vieles geschrieben was allgemein wohl akzeptiert, aber nicht referenziert wird.
Mir gefällt diese Tatsache betreffend den Artikel gar nicht und Wikikonform ist das auch nicht, trotzdem haken die Sichter so was am laufendem Band ab!
Also: Bitte mehr Sorgfalt beim Sichten und Referenzen für das geschriebene. 
Danke ZoranV 15:16, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Quellen??? 

message: In dem Text stand im 4. Absatz:
"Neuroleptika führen nicht zu einer Gewöhnung oder Abhängigkeit."
Dafür fehlt ein wissenschaftlicher Nachweis. Der Wahrheitsgehalt dieser Aussage ist umstritten. Selbst viele patienten, welche neuroleptika einnehmen, sprechen von einer psychischen und stoffwechselbedingten Abhängigkeit, und Psychiater warnen von Entzugssymptomen beim aprupten selbsständigen Absätzen von Medikamenten. Da diese Behauptung auf unpräzisen Autorannahmen beruht, möchte ich mir erlauben , sie zu entfernen, vermerke dies in der u.a. Diskussion und bitte darum, bei Gelegenheit eine Umfassende darstellung des Themas Abhängigkeits Erscheinungen und absetzmöglichkeiten von Neuroleptika, sowie Psychopharmaka generell vorzunehmen. mfg ein Neuroleptika-Absetzer unter ärtztlicher Begleitung. 
:Ein abruptes Absetzen von Neuroleptika kann zu einer sog. Reboundpsychose (also einem Wiederauftreten der Symptome) führen; das hat nichts mit Abhängigkeit oder Gewöhnung zu tun. Ich hab nochmal im Möller/Laux/Kapfhammer nachgeguckt: Abhängigkeit und Gewöhung werden tatsächlich nicht erwähnt. (Ist bei Dopaminantagonisten auch nicht zu erwarten.) Gruß, --Mesenchym 01:56, 12. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Punkt 8.1. Medikamentöse Behandlung: 

message: Wie kommt es zu dem Satz "Neuroleptika führen nicht zu einer Gewöhnung oder Abhängigkeit."? Also ich weiß, das es sich hierbei um (von der Pharmaindustrie) verbreitete Lehrmeinung handelt. Vielfach muss die Dosis erhöht werden, um die gewünschte Wirkung zu erzielen. Auch kann es beim plötzlichen Absetzen von Neuroleptika zu Absetzpsychosen kommen, die vom klinischen Bild her gravierender als die ursprünglich behandelte Psychose sein können. Meines Erachtens sind das deutliche Anzeichen von Gewöhnung und Abhängigkeit. Siehe dazu auch http://www.psychiatrie-erfahrene-nrw.de/aderholdNeuroleptikaUndAbhaengigkeit.pdf. Sollte der Satz nicht ersatzlos gestrichen werden? Bsteinmann 15:31, 14. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Medikamentöse Behandlung 

message: Unter dem Titel Behandlung steht geschrieben: "Bis heute sind schizophrene Störungen nicht im eigentlichen Sinne „heilbar“. " Dagegen gibt es mindestens einen Beleg: Frau Arnhild Lauveng, siehe dazu das Buch: Morgen bin ich ein Löwe. Wie ich die Schizophrenie besiegte. Zudem gibt es die Schiff-Schule (auch Cathexis-Schule genannt aus der Transaktionsanalyse), welche erfolgreich Schizophrenie zu heilen vermag. Es solle doch dies im Artikel in Betracht gezogen werden.
* Ein "Beweis" ist kein Beweis und ein Fallbericht (das heißt die Erzählungen einer Person wie Frau Lauveng) sind rein wissenschaftlich gesehen überhaupt kein Beweis. 
Die Verläufe bei Schizophrenie sind so verschieden, dass selbsvertändlich Spontanheilungen auftreten, oder nur ein einziger Schub und selbstverständlich gibt es lange Phasen von völliger Symptomfreiheit. Gleichzeitig findet man aber bei der Mehrzahl der Patienten einen rezidivierenden Verlauf.
Das heißt ein einziger Fallbericht ist überhaupt nicht repräsentativ, da die Krankheit bei verschiedenen Menschen völlig unterschiedlich verlaufen kann. --Maxkoger 10:04, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Behandlung? 

message: "Die Ausprägung der Symptome und deren jeweilige Auswirkungen hängen bis zu einem gewissen Grad von der Persönlichkeit des Charakters ab." 
Vielleicht auch vom Charakter der Person...
"Die Symptome sind sehr variabel und können sich von Stunde zu Stunde ändern."
Die Symptome sind also bei jedem anders und ändern sich ständig. 
Entschuldigung, ich gebe zu, blutiger Laie zu sein, aber: Ist das nicht etwas arg schwammig? Man bekommt (als Laie, der sich hier grundlegend informieren will) den Eindruck, dass ein fiktives Begriffsgebäude aufgebaut wird...
* meines erachtens ist diese Aussage auch nur teilweise richtig: Die Wahninhlate, Halluzinationen (häufig Stimmenhören) sind selbsverständlich individuell bei jedem Erkrankten anderst, liegt ja in der Natur der Sache. Allerdings ändern sie sich selten von Stunde zu Stunde, sondern bleiben über die Dauer der Psychose weitestgehend konstant. Das heißt man kann eindeutige Wahnthemen erkennen (Religöser Wahn, Verfolgungswahn, Beziehungswahn, Größenwahn, etc.). Dennoch können zu diesem Grundbild immer wieder auch neue Aspekte hinzukommen und beim Abklingen der produktiven Phase auch wieder verschwinden. --Maxkoger 09:55, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Luftschloss? 

message: Offenbar gibt's ja auch unterschiedliche Schulen. In diesem Link geht's um die "Mailänder Schule".
http://www.alex-sk.de/D_Retzer.html
Der Autor des Buches beschreibt Erfolgsquoten von bis zu 90% bei systemischen Therapieansätzen.
Hier hingegen ein Link zum Buch des investigativen Journalisten Robert Whitaker:
http://www.madinamerica.com/Mad%20In%20America/Home.html
Es werden Heilungsaussichten von mageren 5% bei Neuroleptikabehandlung aufgeführt und 40% bei den Patienten, die sich der Neuroleptika Be/Miss-handlung widersetzt haben aber denen nicht anderweitig therapeutisch geholfen wurde (wer auch immer im System als "Krankheitserreger" anzusehen ist).
Es gibt eine Studie der UN, die beagt, dass Schizophrenien in Entwicklungsländern besser verheilen, als in Industrieländern, obwohl hier deutlich mehr Psychopharmaka verschrieben werden. --Toussaint 23:35, 23. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Sorry wenn ich es nicht schöner formulieren kann, aber beide Verweise enthalten meiner Meinung nach nur gequirlte K!!!e. Das bißchen was reputable ist, ist extrem aus dem Zusammenhang gerissen und in ein eigenes Licht gestellt, so dass es die Ansichten des Autoren untermalt. Bei einigen Studien auf die verwiesen wird, frage ich mich welche gemeint sind, da ich beim Nachschlagen auch nicht ansatzweise was von den Angegebenen Studie wiederfinden konnte. Zumal dies nicht verwunderlich ist, wo es doch etliche publizierte Studien gibt die den Sachverhalt ganz anders darlegen. Aber bevor hier einer Verschwörung schreit, möge er doch seine Medikamente einnehmen. Und die Idee vom verschweigen der Diagnose und nicht erklären des Problems, weil jemanden von der Diagnose "Irresein" Wahnsinnig wird ... Gehts noch? Boah wo hab ihr diesen unreputalen schwachfug denn ausgebuddelt??? Ich staune über die Menge an Mist der hier angepriesen wird! M.f.G.: --ZoranV 09:02, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Schulmedizin 

message: Im Lemma Psychose steht, dass eine schizophrene Psychose nicht mit Schizophrenie zu verwechseln sei und hier wird alles (scheinbar?) durcheinandergeworfen - was stimmt denn nun?
-- 84.174.243.171 08:59, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Schizophrenie? Schizophrene Psychose? Psychotische Schizophrenie? 

message: Handelt es sich bei den halluzinierten Stimmen nicht um spezifische Objekt-Repräsentanzen (die der Instanz des Selbst zugeordnet werden können)?
Erklärung der psychologischen Landschaft auf deren Modell diese Frage beruht:
Menschen hören während ihrer Entwicklung von Bezugspersonen jeweils auf spezifische Situationen bezogene Reaktionsweisen, Sprachfloskeln, Kommentare und Beurteilungen, die - neben autonomen Erfahrungen - weite Teile der (emotionellen grundierten) Identität (Selbst) formen. Manchmal haben die Bezugspersonen dabei durch ein eigenes Trauma selbst Probleme einen konstruktiven Ansatz zu finden und reagieren widersprüchlich, entleert, unpassend, ausweichend, erregt, panisch, in blindem Aktionismus an der Sache vorbei, was für das Kind keine Möglichkeit zu einem autonomen Zugang läßt, vielmehr die Thematik ausblendet und sie emotionell disloziert.
Kumuliert sich später eine bestimmte Lebensphase (zB bei starker persönlicher Forderung oder einem inhaltlichen Vakuum) zu einer solchen, nicht mehr kognitiv-emotionell handhabbaren, un-fassbaren Situation, die das zielgerichtete Denken überfordert, das Ego schwächt oder in dem Versuch eine Position zu wahren die Wahrnehmung "paralysiert", können verschiedene Organisationsmuster des Denkens zum Tragen kommen. Die situationsspezifischen, meist negativen, Objekt-Repräsentanzen dringen als einzig fassbarer Bezug ungefiltert als Haluzination ins Bewußtsein und bestärken zudem das beeinträchtigte Situations- und Selbst-Empfinden noch. In dem Bestreben, ein Konzept für das Unverständliche zu fassen, werden - wie beim Vorschulkind - magische Über-Ordnungen postuliert, die ebenfalls im Rahmen des Selbstbildes liegen. Der Lebensweg verlangt affektive Entscheidungen in einem bezugslosen Raum, in dem man unfähig ist, Prioritäten zuzuordnen, was zu einer starken inneren Spannung zwischen gleichwertigen Alternativen führt. Als gäbe es nur eine Lose-Lose-Situation sieht man sich nur von existenzbedrohlichen möglichen Fallen umgeben, während die kontrollierende Exekutive komplett unterliegt.
Dem Schizophrenen mangelt es an einer emotional stabilen, starken, vertrauensvollen, transparenten und authentischen Bezugsperson, die ihn erdet, fokussiert, und in Erkenntnis der Situation negative Eingebungen aufgreift, die gedanklichen Schlingen entwirrt, hilft, ein Ziel zu ent-wickeln und dabei zuversichtliche, bestätigende Repräsentanzen pflanzt.
-- 80.108.107.62 04:10, 18. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  http://de.wikipedia.org/wiki/Schizophrenie#Positivsymptome 

message: Den Abschnitt Prognose finde ich widersprüchlich. Zuerst heißt es, die frühe Therapie habe die Prognose verbessert. Dann jedoch heißt es, dass mit oder ohne Behandlung ein Drittel ausheilt, ein Drittel eine Residualsymptomatik behält, ein Drittel chronisch verläuft.
Wo genau liegt denn da die Verbesserung der Prognose? (nicht signierter Beitrag von 80.153.181.172 (Diskussion | Beiträge) 12:33, 29. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Prognose 

message: Der Artikel wirkt zu einseitig durch die Profis, d.h. dem Fachpersonal der Psychiatrien, geprägt. An dieser Stelle kommt dann schnell der Vorwurf, dass es einen lexikalischen Bezug zu Forschungsarbeiten und empirischen Studien geben müsste, dies mag meistens gut und richtig sein, doch existiert auch das Verfahren der logischen Schlussfolgerung, die von Alltagserfahrungen der Menschen ausgehen. Die Aussage, dass ein frei fallen gelassener Stein nach unten fällt, braucht nicht per Studienarbeit belegt zu werden. Insofern also einmal Gedanken eines - sogenannten - Betroffenen zu dem Artikel, wobei auch diese Angabe selbstverständlich erstmal belegt wird:
Pias lebt gefährlich, u.a. Gerhard Kemme
Wenn es um Menschen geht, dann wird man nie ganz zufrieden mit den Darstellungen sein, wenn eine Menschengruppe ausschließlich über die andere schreibt, d.h. so wird sich eventuell ein sozial Benachteiligter nicht in den Beschreibungen von Symptomen wiederfinden, die ein gutsituierter Bürger über ihn schreibt. Daraus wird hier also die These gefolgert, dass die Betroffenen mit ihren Darstellungen mehr gewichtet werden sollten, um so die Beschreibung des Phänomens Schizophrenie näher an die Realitäten zu bringen. Fast durchgehend werden Symptome beschrieben - dies ist so keine Notwendigkeit, da es Menschen gibt, die über das Syndrom, d.h. die inneren Vorgänge, antworten und so Verständnis schaffen können. Was ist also los, dass plötzlich Leute, die "schizophren" geworden sind, sich in ihrem Verhalten völlig ändern? Wie es auch im Artikel gesagt wird, hören solche Menschen, die noch nie Stimmen gehört haben, plötzlich Stimmen, welche ziemlich apodiktisch sind und meistens sogar in unüberschaubaren Situationen Recht behalten und somit dann ein Verhalten bewirken, welches für Außenstehende komisch wirkt. --Gerhard Kemme 22:06, 3. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Sichtweise von Betroffenen 

message: Mich würde die Aussprache von Schizophrenie interessieren, da ich schon öfters zwei verschiedene Varianten gehört habe: 1. als Schizophrenie, 2. als Skizophrenie. Also wäre die Lautschrift von schizphrenie im Artikel angebracht, jedoch weiß ich nicht, welche der beiden Versionen die Richtige ist. Ich denke die 2., jedoch wird die 1. vom "gemeinen Volk" aus Unwissen verwendet und ist damit weitaus häufiger anzutreffen.-- Jorumpl 20:33, 30. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Aussprache 

message: „Im Vergleich zu Gesunden fand sich im Liquor der Schizophrenie-Patienten ein deutlich erhöhter Spiegel eines wichtigen Signalstoffs des Immunsystems.“ Quelle: http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/308476.html --Liberaler Freimaurer Δ 13:48, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Forscher finden ein überaktives Immunsystem im Gehirn von Schizophrenie-Patienten 

message: Und könnte mir bitte mal jemand erklären, wie man im Jahr 2009 über Schizophrenie "berichten" kann, ohne die Thesen von Gilles Deleuze und Felix Guattari (Kapitalismus und Schizophrenie; Bd. I Anti-Ödipus; Bd. II Tausend Plateaus) zu diesem Phänomen wenigstens auch nur zu erwähnen? Der eine war Philosoph und der andere arbeitender Psychiater und beide haben nicht wenig bezüglich Schizophrenie gearbeitet; die sind alles andere als irrelevant für das gesamte Thema! Dem ganzen Artikel fehlt dazu noch *irgend* ein kritischer Blick, oder will dieser Artikel behaupten, es gäbe nur eine Wahrheit über Schizophrenie? Das wäre monastisch und - bei allem Respekt - das wäre nicht nur *kein* Lexikonartikel, sondern es wäre auch gleich noch despotisches Wunschdenken, denn zu nichts gibt es nur eine Auffassung (und das Wissen, das hier über Schizophrenie steht ist eben so perspektivisch wie jedes andere!), es sei denn, man befindet sich innerhalb einer Religion. 
Damit der Artikel nicht mehr ausschließlich despotisch ist, habe ich mal den Link zur Schizoanalyse eingefügt, auch wenn das eigentlich kaum noch was rettet. 
Was für ein Wunschdenken! 
:Hör mal zu, Meister, die Kollegen, die an der bisherigen Fassung des Artikels beteiligt waren, sind nicht Deine Angestellten, und die Wikipedia ist kein Laden, in dem Du etwas zu fordern hast. Wenn Du an dem Artikel etwas verbessern kannst, dann darfst Du das tun. --Logo 17:11, 23. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Monastischer Artikel? 

message: Ich habe epileptische Auren, die tagelang dauern können. Ich kann mich dann überhaupt nicht konzentrieren, bin vergesslich, fühle mich wie im Nebel und habe auch Sprachausfall und mache ganz allgemein einen verwirrten Eindruck. Ich hatte deswegen bereits die Fehldiagnose Schizophrenie bzw. Psychose. Dass es sich auch um Epilepsie handeln kann, ist in dem Artikel auch bereits zweimal erwähnt, einmal in dem Absatz "Diagnose" und einmal unter "Biologische Faktoren". Ich finde, es ist nichts dagegen einzuwenden, es in dem Abschnitt Differentialdiagnose nochmal reinzuschreiben. Ein unangemeldeter Autor hat es mir wieder gelöscht. Wenn er das wieder macht, soll er bitte die Begründung dafür hier in die Diskussion reinschreiben und mir eine Nachricht schicken. Wawa 19:07, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Persönliche Erfahrungen taugen nicht als Quelle für enzyklopädische Artikel. Vergleiche WP:BLG und WP:RMLL. MfG, --³²P 14:21, 4. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dennoch ist sind epileptische Psychosen in der Literatur als Differentialdiagnose zu finden. Genauer müsste ich es raussuchen, aber schon eine einfache Google-Suche bringt dafür Belege. --Zerowork 12:44, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Einerseits gibt es Psychosen, die an die Epilepsie gekoppelt sind (Interiktale ~, Alternativpsychose etc) aber selbstverständlich ist grundsätzlich auch die Epilepsie, und vor allem die Temporallappenepilepsie, eine wichtige Differentialdiagnose. -- Vibackup 10:48, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  zum Thema Differentialdiagnose 

message: Könnte mir bitte jemand sagen, woher der Begriff der "dynamische Entleerung" bei der Negativsymptomatik kommt? Ich höre den Begriff zum ersten Mal, dachte der richtige Begriff dafür wäre Affektverflachung?! Quelle?!
be gentle - it's my first time (nicht signierter Beitrag von RandomDent (Diskussion | Beiträge) 06:21, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Dynamische Entleerung? 

message: Schizophrenie hat mit einer Persönlichkeitsspaltung nichts zu tun - dennoch ist dieser Irrtum laut einer Studie weit verbreitet. Das falsche Verständnis der Krankheit steige dabei mit dem Bildungsgrad. Vermutlich hänge das damit zusammen, dass Akademiker sich den Begriff Schizophrenie oft wörtlich herleiten.  Selbst Medizinstudenten dachten häufig, dass Schizophrene in einen guten und einen bösen Charakter aufgespalten seien.[2] 
Der Hinweis auf die Quelle, wenn es denn [2] ist (als Nicht-Abonnent von "Psychiatrische Praxis" ist das schwer zu  beurteilen) sollte mE vor den gesammelten Konjunktiven  passieren.
Die Verwechslung kam ursprünglich zustande, da „schizein“ aus dem Griechischen kommt und „abspalten“ bedeutet (nach Davison und Neale, 2007). „Schizo“ bezieht sich auf den Erhalt einiger psychischer Leistungen, z. B. des Gedächtnisses. Im Gegensatz zur Demenz zerstört die Schizophrenie nicht alle kognitiven Funktionen. 
Der Vergleich "Schizophrenie - Demenz" ist (auch in Hinblick auf den Rest des Artikels) deplaziert. Treffender wäre der Ausdruck "beeinträchtigt" statt "zerstört", da "zerstört" einen irreversiblen Zustand bezeichnet, was mW bei einer Demenz durchaus zutrifft, nicht aber beim Krankheitsbild Schizophrenie. Mit einer Demenz ansatzweise vergleichbar ist  der sogenannte schizophrene Defekt, der AFAIK im Zusammenhang mit Residualsymptomen zu sehen ist und sich damit weniger auf kognitive Leistungseinbußen als vielmehr auf eine dauerhafte Veränderung der Persönlichkeit bezieht (vermutlich ist das diskussionswürdig). (nicht signierter Beitrag von RandomDent (Diskussion | Beiträge) 06:21, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  '''Begriffsbildung und -abgrenzung''' 

message: Lange wurde die Diagnose Schizophrenie vor allem dann gestellt, wenn der Patient unter Wahn und akustischen Halluzinationen litt. Um diese Fehldiagnosen zu verhindern, fasste die WHO die Symptome der Schizophrenie nach Schneider zusammen.
 
An dieser Stelle könnte (obwohl die ICD im folgenden Text erwähnt wird) mE schon ein Hinweis auf ICD-10 helfen, denn anhand der ICD (nicht nach Schneider) wird in Deutschland Schizophrenie diagnostiziert. (nicht signierter Beitrag von RandomDent (Diskussion | Beiträge) 06:21, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  '''Symptome''' 

message: Schizophrenien mit positiven Symptomen beginnen oft plötzlich, und es gibt keine nach außen auffälligen Merkmale. Der Krankheitsverlauf ist hierbei eher günstig. 
Zum einen ist (um wirklich JEDEM Missverständnis vorzubeugen) vielleicht schon an dieser Stelle eine Unterscheidung zwischen sogenannten "Positivsymptomen" / "Negativsymptomen" und vor allem eine Klarstellung, dass sowohl "positive" als auch "negative" Symptome einer Erkrankung nebeneinander existieren können, hilfreich. Auf der anderen Seite erstaunt die Formulierung "günstiger Verlauf"/"ungünstiger Verlauf": Für diese Behauptung kann und sollte man durchaus Quellenverweise anbringen.  Möglich wäre eine Theorie, nach der sogenannte "Positiv-Symptome" eher als Krankheitsbild in Erscheinung treten als die weniger auffälligen "Negativ-Symptome" und daher frühzeitig behandelbar sind.
Charakteristische Positivsymptome sind formale und inhaltliche Denkstörungen, Ich-Störungen, Sinnestäuschungen und zudem motorische Unruhe. Typisch für die inhaltlichen Denkstörungen ist Wahnbildung. Häufig treten Akoasmen (akustische Halluzinationen) auf: Etwa 84 % der an einer schizophrenen Psychose
Die Definition des Begriffs "Psychose" fehlt - und zwar im gesamten Dokument. Ein einfacher Link würde reichen.
Erkrankten hören Stimmen. Befehlende (imperative) sind dabei selten. Häufig hingegen sind höchst beleidigende, gedankenkontrollierende Stimmen.
Häufig hingegen fehlt eine Quellenangabe. Darüber hinaus die genaue Unterscheidung der Begrifflichkeiten:
akustische Halluzinationen / akoasmen
optische Halluzinationen / Photeme [?]
Für den Laien wird eine psychotische Schizophrenie 
Missverständlich. Eine von "Positiv-Symptomen" dominierte Schizophrenie? Gibt es eine nicht-psychotische Schizophrenie?
zumeist an der Wahnsymptomatik erkennbar: Ein Betroffener glaubt beispielsweise, von Außerirdischen oder Geistern aus dem Jenseits beobachtet zu werden (sog. Verfolgungswahn), dass Nachbarn oder andere ihn schädigen wollen, dass er nachts im Schlaf von elektronischen Geräten (durch die Wand hindurch) bestrahlt wird, dass seine Gedanken von anderen gehört werden können oder dass er aufgrund früherer Sünden Schuld an Naturkatastrophen trage . Häufig ist auch die wahnhafte Überzeugung, dass im Kopf ein Chip oder Ähnliches implantiert sei, mit dem die Gedanken oder das Handeln kontrolliert oder sogar gesteuert würden. Wahn bedeutet eine unerschütterliche Überzeugung, die auch durch Fakten nicht zu widerlegen ist, und ist dadurch gekennzeichnet, dass die eigene Person wesentlich darin verwickelt ist; für den Betroffenen besteht eine Gewissheit, dass das wahnhaft Vorgestellte tatsächlich geschieht.
Kann man einen Zusammenhang zwischen "Wahnsymptomatik" und oben beschriebenen positiven Symptomen herstellen? (nicht signierter Beitrag von RandomDent (Diskussion | Beiträge) 06:21, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  '''Positivsymptome''' 

message: Schizophrenie im Jugendalter fehlt völlständig (nicht signierter Beitrag von RandomDent (Diskussion | Beiträge) 06:21, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  '''Entstehung und Verlauf''' 

message: Ich finde es sehr schade dass hier mit keinem Wort erwaehnt wird dass Verdraengung auch eine (sogar sehr haeufige) Ursache fuer Schizophrenie und Artverwandte Geisteskrankheiten ist. Waere nett wenn das jemand verbessern/ ergaenzen koennte, ich weiss leider nicht wie das geht. (nicht signierter Beitrag von 80.226.0.7 (Diskussion | Beiträge) 17:46, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Es fehlt ein Fakt 

message: Habe den Satz:
"Vor allem im deutschen Sprachraum findet man auch noch die Einteilung der Symptome der Schizophrenie nach Bleuler in Grundsymptome und akzessorische Symptome sowie die Unterscheidung der Symptome nach Erstrang- und akzessorischen Symptomen nach Schneider."
editiert, da meiner Meinung nach die akzessorischen Symptome zu Bleuler gehören. Gemeint sind hier vermutlich die Symptome zweiten Ranges, weshalb ich das so geschrieben habe.
-- Vibackup 15:05, 18. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Akzessorische Symptome... 

message: Ergänzt:
"Schizophrenie ist nicht vergleichbar mit dauerhaften kognitiven Leistungseinbußen, auch wenn der Begriff Dementia praecox diesen Irrtum zu bekräftigen scheint."
Sorry, ich bin kein Vandale, aber "Im Gegensatz zur Demenz <my_emphasis>zerstört</my_emphasis> die Schizophrenie nicht alle kognitiven Funktionen" darf so nicht stehen bleiben.
--Random Dent 04:25, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ich war's 

message: Dieser Artikel ist leider in zahlreichen Details unkorrekt. Es gibt etliche Behauptungen, die nicht belegt werden. Vieles deutet darauf hin, dass die Abschnitte über die Behandlung der als Schizoprenie bezeichneten Erkrankungen nicht von Angehörigen der professionellen Heilberufe geschrieben wurden. Insbesondere der Abschnitt über medikamentöse Behandlung liest sich wie aus einer Seminararbeit eines 11.-Klässlers, der sich ohne profunde Sachkenntnis die Fakten aus verschiedensten Quellen zusammensuchen muss. Insgesamt schimmert insbesondere in einleitenden Sätzen immer wieder eine antipsychiatrische Grundhaltung durch. Vielleicht sollte der Artikel geteilt werden in Schizophrenie aus biologisch-psychiatrischer Sicht einerseits und alternative Sichtweisen andererseits.
Folgende relativ aktuelle Übersichtsarbeiten sind gut geeignet, um die tatsächlich bekannten Fakten schnell nachzulesen.
Schizophrenia, "Just the Facts": what we know in 2008 part 1: overview.
Schizophrenia, "just the facts" what we know in 2008. 2. Epidemiology and etiology. 
Schizophrenia, "just the facts": what we know in 2008 Part 3: neurobiology.
Schizophrenia, "just the facts" 4. Clinical features and conceptualization.
Ansonsten empfehle ich Huber: Psychiatrie (ISBN-10: 3794522141) und auch mal einen Blick in ein Lehrbuch der Pharmakologie. (nicht signierter Beitrag von 90.186.76.199 (Diskussion) 15:28, 4. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Ungenau, teilweise inkorrekt, fehlende Quellenangaben 

message: Ich bin selbst betroffen von F23.G und würde gerne in dem Artikel folgende Informationen hinzufügen (könnte übrigens nicht oft genug gesagt werden):
Ausreichend trinken, im Winter mindestens 2 Liter Wasser, im Sommer mindestens 4 Liter Wasser, man kann ohne wirkliche Probleme bis zu 6 Liter Wasser am Tag trinken. Bei mir ist die Schizophrenie wohl durch Stress und mangelnder Versorgung des eigenen Leibes hervorgerufen worden.
Und wenn körperlich noch möglich, Abends vor dem Schlafen gehen joggen. Einmal geschwitzt und ausreichend getrunken reduziert die Symptome (pers. Erfahrung)
Bitte den Hinweis auf ausreichende Zufuhr von Flüssigkeit und bei Stresssymptome körperliche Ertüchtigung hinzufügen! Würde diesbezüglich auch gerne eine Icon in Auftrag geben lassen (Symbol für Zufuhr von Wasser z.B. 2 Reihen à 3 Liter Wasserflaschen) und es der Wikimedia schenken.
Bei Nachfrage einfach mail an sascha.diebel@gmail.com
Freue mich auf Antworten (wie gesagt das mit dem Trinken und Sport ist meine persönliche Erfahrung) (nicht signierter Beitrag von AlexWorX (Diskussion | Beiträge) 14:59, 4. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Wasser trinken hilft meiner Meinung nach bei vielem aber nur um drei Ecken bei Schizzophrenie; ebenso verhält es sich mit Sport! Es sorgt für ein besseres wohlgefühl, mehr aber auch nicht! Will hiermit aber nicht davon abraten sondern nur den missverständlichen Sachverhalt andeuten, dass Wasssertrinken kein Psychoseheilmittel ist, sondern nur eine Wohltat für Körper und Geist ist. Auch sport heilt keine Psychose sorgt aber für erhöhte Endorphin ausschütung und somit für ein Wohlgefühl, zumal Leute die sich sportlich betätigen damit etwas gegen Negativ Symptome anregen indem sie sich vom Versauern retten, was Negativsymptome aufschaukelt. Also: Wasser Trinken und Sport Treiben ist sehr gut, aber kein Heilmittel! MfG -- Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten! 09:59, 18. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Schizophrenie, nicht medikamentöse Behandlung 

message: Zitat:
"Für den Laien wird eine psychotische Schizophrenie zumeist an der Wahnsymptomatik erkennbar: Ein Betroffener glaubt beispielsweise, von Geistern aus dem Jenseits beobachtet zu werden.."
: Wer sagt Ihnen das es nicht so ist ?
::Bloß weil Sie dieses nicht nachvollziehen können ?--Avene 21:38, 25. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist ja schon unverschämte Arroganz..
Naja, kommt drauf an, wie der Betroffene mit diesem nicht nachweisbaren Eindruck umgeht. Wenn der Kontext der Gesamtsymptomatik stimmt, dann ist (Be)handlungsbedarf gegeben. -- 80.108.107.62 01:24, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Schizophrenie und Geister 

message: Umgangssprachlich wird ja fälschlicher Weise oft jemand mit multipler Persönlichkeit als schizophren bezeichnet (im Sinne des blöden alten Witzes: Ich bin nicht schizophren und ich auch nicht). Das wird dann auch übertragen verwendet, schizophren im Sinne von widersprüchlich, ambivalent oder ähnlich ("voll schizophren der Typ, erst soll ich vorbeikommen und dann wirft er mich nach 5 Minuten wieder raus"). Meiner Meinung nach sollte die Abgrenzung im Artikel kurz gemacht werden (zumindest zwischen Schizophrenie und Dissoziativer Identitätsstörung) und auf den zugehörigen Artikel verwiesen werden, damit suchende Leser Orientierung haben. Ich wollte es bloß nicht selber machen, da Lesenswert und so. Schöne Grüße --stfn 02:47, 23. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Multiple Persönlichkeit 

message: Aus dem Artikel: "Aber auch den sogenannten Minus-Symptomatiken (negative Symptomatik) wie Antriebslosigkeit, Affektverflachung oder Depressivität wirken Neuroleptika entgegen." Quellenangaben dazu? Wawa 22:02, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Link zur Quelle. Ein Leserbrief ist in der Tat kein unseren Richtlinien entsprechender Beleg. Ich nehme den ganzen Absatz raus, bis bessere Literatur vorliegt. Gruß, --RainerSti 12:47, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Zur Behandlung der Schizophrenie 

message: Diese Pseudodiagnose, mit der in der UdSSR Dissidenten verfolgt wurden, wird in der deutschen Wikipedia außer in Nikolai Andrejewitsch Roslawez noch überhaupt nicht erwähnt. vgl ru:Вялотекущая_шизофрения en:Sluggishly progressing schizophrenia--92.78.102.247 20:54, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  "schleichende Schizophrenie" 

message: „Die Lebenszeitprävalenz, an einer schizophrenen Psychose zu erkranken, beträgt 1 Prozent: Das heißt, statistisch gesehen, durchlebt jeder Hundertste mindestens einmal im Leben eine schizophrene Episode. Schizophrenie ist also eine verbreitete Krankheit.
Die Inzidenzraten (Neuerkrankungen) pro Jahr liegen unter denen der Lebenszeit-Prävalenz bei etwa einer Person von 10.000, wie aus einer WHO-Multicenterstudie (Jablenski, 1995) hervorgeht.“
Heißt das, die Inzidenzraten haben deutlich abgenommen? --Chricho 18:49, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Statistiken 

message: Ich habe mal ein paar Fehler korrigiert:
* die formalen Denkstörungen gehören wohl nicht zu den Positivsymptomen.
* Dieser Satz: "Lange wurde die Diagnose Schizophrenie vor allem dann gestellt, wenn der Patient unter Wahn und akustischen Halluzinationen litt. Um diese Fehldiagnosen zu verhindern, fasste die WHO die Symptome der Schizophrenie nach Schneider zusammen." ist richtig falsch, denn
** genau diese Symptome (Halluzinationen, Wahnerleben) machen ja den Kern von Schneiders Kriterien aus und
** tatsächlich flossen in die Kriterien des ICD (und auch des DSM) sowohl die Schneiderschen als auch die Bleulerschen Symptome ein, was leicht auffällt, wenn man sich z. B. die jeweiligen Artikel mal durchliest und die Kriterienliste des ICD zur Hand hat.
Ich weiß nicht ob ein Hinweis auf die Diagnosesysteme überhaupt hier hingehört, aber wenn, dann sollte er schon korrekt sein.
-- Vibackup 20:40, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: finde ich diesen Satz:
"Schizophrenien mit positiven Symptomen beginnen plötzlich, und es gibt keine nach außen auffälligen Merkmale. Der Krankheitsverlauf ist hierbei eher günstig."
Ich verstehe, was hier gesagt werden soll, aber so wie es da steht denkt man als erstes an eine akute Psychose. Zudem soll doch wohl gesagt werden soll, dass _vorher_ keine Auffälligkeiten auftreten.
Mein Vorschlag zur Veränderung:
"Schizophrenien mit überwiegend positiven Symptomen beginnen oft plötzlich, und es gibt oft vorher keine nach außen auffälligen Merkmale. Der Krankheitsverlauf ist hierbei eher günstig." (nicht signierter Beitrag von Vibackup (Diskussion | Beiträge) 21:20, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Unglücklich formuliert