Diskussion:Kraftwerk Franken I

message: Ist das Kraftwerk mittlerweile stillgelegt oder noch am Netz? --H.A. (Diskussion) 16:00, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ist noch am Netz und produziert laut der verkorksten Webseite der Bundesnetzagentur gelegentlich Strom, zuletzt am 1.2. 2018 für einige Stunden mit beiden Blöcken maximal 224 MW. Im Januar sogar zweimal für je eine Stunde über 700 MW. Bei energy-charts.de sind "Nürnberg Franken B1" und B2 seit 2017 nicht mehr aufgeführt, aber noch in Blockscharfe Stromproduktion aus Gas in Deutschland in 2016 zu finden. --82.113.113.82 16:09, 9. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Status 

message: Am 8.2.2021 wird ein Vollbrand gemeldet. Rauch offenbar aus dem Block der bei den Kühltürmen liegt. Kraftwerk war augenscheinlich relativ oft in Betrieb diesen Winter. Letzter Betriebs-Eintrag bei smard.de am 25.1., dann Null bis 3.2., keine jüngeren Daten. Unklar ob der Brand bei Stillstand begann, oder mal wieder Betrieb angesagt war. --2A02:3020:3801:2001:0:0:0:10 18:44, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ja, und wenn sich der Nebel (oder Rauch) wenigstens etwas gelichtet hat und man weiß, was wirklich Sache ist, kann das gern in den Artikel. --PCP (Disk) 20:48, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Was genau hast du gegen aktuelle und belegte Infos? --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 21:05, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Vermutlich "WP ist kein Newsticker". Momentan heißt es ein Ölbrand habe Sachschaden in geschätzt 6stelliger Höhe verursacht. Das klingt ja geradezu nach Lappalie, sozusagen mehr Rauch als Schaden. Übrigens stehen da auch Antennen für Mobilfunk auf dem Dach, es könnte dadurch zu einem Funkloch kommen. --2A02:3020:3801:2001:0:0:0:12 21:11, 8. Feb. 2021 (CET)
replies: text:  Hallo Label5, nichts habe ich gegen eine Einfügung in den Artikel. Ich hätte halt nur gern Informationen eingefügt gehabt und nicht: man weiß eigentlich gar nichts. --PCP (Disk) 09:06, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das kann ich dir nicht glauben, denn du hast belegte Informationen entfernt, mit fadenscheiniger Begründung entfernt. Immerhin war der Brand so irrelevant, dass eine Stadt wie Nürnberg den Katastrophenfall ausrief. Bei derart ausgeprägter Ignoranz, nur weil die Bearbeitungen von einer IP kamen, kann ich nur den Kopf schütteln. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 14:26, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: <QUESTCH> Label5, was Du glaubst oder nicht, kannst Du getrost für Dich behalten. Die von mir entfernte "Information" lautete: Am 8. Februar 2021 kam es im Kraftwerk zu einem Brand über dessen Ausmaß bislang noch nichts näher bekannt ist. (plus Beleg dazu) Dann würde ich bevorzugen, noch ein paar Stunden zu warten, bis etwas näher bekannt ist, (wann genau? wo genau? was war passiert?) und dieses dann einzufügen. --PCP (Disk) 19:50, 9. Feb. 2021 (CET)

text: Der "Beleg", der diesen Namen nicht wert war, sagte rein gar nichts aus, und selbst in den später eingefügten richtigen Belegen stand nichts von dem erst heute morgen ausgerufenen Katastrophenfall, der ja nun bei einem solchen Kraftwerk, das fast nie läuft, eher nicht zu erwarten gewesen wäre. Ich verstehe das noch immer nicht, es sei denn, der erwähnte Hilfskessel, der vermutlich die Fernwärme erzeugt, steht im Kesselhaus 1. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:30, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Lass du mal deine Spekulationen hier. Dass dich diese blamieren können, sollte dir seit gestern abend spätestens klar sein. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 16:22, 9. Feb. 2021 (CET)

text: Ja, habe ich auch gerade mitbekommen, war für mich bei einem solchen Kraftwerk nicht zu erwarten, wer macht denn mit einem Gaskraftwerk Fernwärme?? Ich hätte erwartet, dass das eventuell 1x im Jahr für ein paar Stunden an ist, wenn überhaupt. Das ist schließlich kein GuD, sondern ein strunznormales Dampfkraftwerk. Hab mal eine entsprechende ref nachgetragen, hoffentlich bleibt die. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:26, 9. Feb. 2021 (CET)

text: Gasturbinenkraftwerke produzieren zwar ausschließlich Strom. Dass Gaskraftwerke zur Fernwärmeproduktion eingesetzt werden, ist nun nicht wirklich selten. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 14:30, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Gaskessel: ja, solche Großkraftwerke: nein. Normalerweise sind die nur auf dem Papier in sog. "Kaltreserve", weil der Betrieb viel zu teuer ist. Vermutlich hat der 45MW-Hilfskessel die Fernwärme erzeugt, und der war wohl mit betroffen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:34, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Also das Gasturbinenkraftwerk Thyrow war ursprünglich durchaus für den Dauerbetrieb für Berlin-West vorgesehen. Und da bin ich mir sehr sicher, da ich es mit aufgebaut hatte. Insofern stimmt das nicht was du schreibst. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 16:27, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Reine GT-Kraftwerke waren eigentlich immer schon reine Spitzenlastkraftwerke, weil der Wirkungsgrad viel zu schlecht und die Primärenergiekosten viel zu hoch waren, egal ob das Öl oder Gas war. Auch ads in Thyrow war augenscheinlich ein solches, sogar noch ein Notfall-KW für den Schwarzfall. Allerdings kann ich für die DDR latürnich keine echten Aussagen machen, weil da je nicht mal im Ansatz irgendwelche Marktgesetze galten, sondern der Plan der senilen Bande in Politbüro, egal wie unsinnig er war, gottgleich war. Kann also sein, das die zu Tätärä-Zeiten tatsächlich irrsinnigerweise öfter liefen, das wäre aber nicht wirklich sinnvoll gewesen. Aber wir schweifen ab... Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 18:19, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das GTKW Thyrow war gar nicht für die DDR gebaut worden. Es wurde einzig auf dem Territorium der DDR errichtet und erhielt Anschluss an sowjetisches Erdgas. Ansonsten war es ein Versorgungskraftwerk einzig für Berlin-West und vom Senat gewollt. Deshalb haben damals auch Franzosen und Westberliner Unternehmen mitgearbeitet. Hat also insofern was mit den senilen Genossen in Ost-Berlin zu tun, als dass es Devisen einbrachte. Dahinter stand die KoKo und da waren alles andere als senile Typen am Werk. --bleibt gesund Label5 (Meckerstube) 19:28, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: OK, das ergibt natürlich auch Sinn: Devisen kreieren, koste es, was es wolle (waren ja nur nicht-konvertierbare Währung). Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 20:14, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Brand 

message: Wenn ich den Artikel mit dem hier vergleiche, fehlt da aber etliches, auch entscheidend wichtiges, an technischen Daten. Mal sehen, wie ich das eingearbeitet bekomme heute Abend. Aber allein der Bahnstrom von Block 1, zusammen mit der FW-Auskoppelung, ändert an der Betriebssituation viel, und die Vorschalt-GT von Block 2 ist auch ein Schmankerl, das besonders erwähnt werden sollte. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:44, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Wobei da auch ein wenig Getrommel bei ist, "Mutter aller GuD" passt nicht so ganz, Robert-Frank-Kraftwerk hatte das schon ein paar Jahre vorher, sollten die eigentlich als ehemalige Eon-Kollegen wissen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 15:13, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Da fehlt ja etliches umseitig 

message: "Heute kann es mit einer Bruttoleistung von 843 Megawatt zur Strombedarfsdeckung beitragen". Wie bei Paulchen Panther "Heute ist nicht alle Tage ..."  --2A02:3020:3801:2001:0:0:0:10 15:43, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Stilblüte 

message: Das Kraftwerk ist nicht mehr bei E.On sondern nach dessen Aufspaltung bei Uniper. Möglicher alternativer Link: https://www.uniper.energy/de/kraftwerk-franken --MichaelK-osm (Diskussion) 20:01, 9. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Von welchem Weblink sprichst Du? Ich habe genau den von Dir erwähnten heute erstmals eingefügt, afaik stand vorher noch keiner. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 21:28, 9. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Weblink ist tot