Diskussion:Geschichte der Stadt Blumberg

message: Im Artikel fehlen in mehreren Abschnitten Belege für direkte Zitate (= Plagiate). Kann das jemand nachtragen? Sonst setze ich sehr bald einen Quellenbaustein, denn aktuell ist es schlicht nicht rechtens... Danke, Ibn Battuta (Diskussion) 21:34, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wenn man genauer hinschaut, sind mit der Formulierung "Zitate im Abschnitt" bzw "im Kapitel" bei den zumeist am Ende dieser Kapitel bzw. von Zwischenüberschriften eingefassten Abschnitten angegebenen Quellen die vorhandenen – dann nicht einzeln bezeichneten Zitate – meines Erachtens eindeutig nachgewiesen. Prüfung hält noch an. Gruß, --Schuhmacher (Diskussion) 08:11, 20. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Aus welchem Fachbereich stammt dieses Zitierformat? Ich finde es, wie beschrieben, komplett unzureichend. Und da ja "jedermann" die Wikipedia liest (nicht nur Angehörige eines bestimmten Fachbereichs), halte ich es auch für wenig zweckmäßig, in diesem Artikel Sonderregeln gelten zu lassen, die für den Rest der Wikipedia nicht gelten. Entweder es wird normal zitiert - oder die Stellen müssen raus. [Grundsätzlich sind da eh stellenweise viel zu viele wörtliche Zitate. Ist ja keine Zitatesammlung, sondern eine Enzyklopädie :-). Und so schwierig ist es ja nicht, etwas umzuformulieren und dann die Herkunft zu belegen...] --Ibn Battuta (Diskussion) 23:53, 21. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Dem kann ich mich nur anschließen. Hinter jeden Abschnitt gehört ein Einzelnachweis. Diese sonderbare Zitiermethode ist geläufig als Plagiat bekannt. --Känguru1890 (Diskussion) 17:29, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Belege fehlen 

message: Der Artikel ist viel zu lang. Mit 160k ist er länger als der zur Stadt Köln (120k). Das liegt aus meiner Sicht daran, dass jede Kleinigkeit ausgewalzt wird. Es muss nicht jedes einzelne Hügelgrab beschrieben werden und dazu noch zwei Zitate. So zum Beispiel der Abschnitt über Sophie Scholl. Klar ist sie eine wichtige Person, aber sie hatte zu der Zeit für die Stadt keine Relevanz. Wenn dann hat Blumberg für Sophie Scholl als Lebensstation Relevanz. Ich sehe da einen eklatanten Verstoß gegen Was Wikipedia nicht ist#4. Der Verweis auf den Stil von Wie schreibe ich gute Artikel und der Konzentration auf das Wesentliche fasst es perfekt zusammen.
Dazu kommen noch die Unmengen an Zitaten. Sinn einer Enzyklopädie ist die Paraphrase und das Verwenden von Zitaten, um Inhalte hervorzuheben und nicht um den Artikel alleine zu füllen. Ein weiteres Problem sind die ausschweifenden Ausführungen zur Burg oder den verschiedenen Burgherren. Das würde ich auf zwei drei Sätze kürzen. Dazu noch die eklatanten Belegmängel aufgrund der Sondermeinung man müsse nicht alles belegen. Außerdem müssten die in Klammern stehenden Fundorte zu EN formatiert werden (falls sie überhaupt relevant sind).
Ich verstehe auf einer persönlichen Ebene, dass es Spaß macht, in Wikipedia Wissen zu einem Themenfeld zu sammeln, das einem am Herzen liegt. Das kann ich als selber Interessierter für Heimatgeschichte nachvollziehen. Aber um Gottes Willen dabei muss ich doch die Grundprinzipien beachten und kann hier keine Hausarbeit schreiben. --Känguru1890 (Diskussion) 17:58, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten