Diskussion:Osho/Archiv/001

message: "Seine Methoden zur Entwicklung der Persönlichkeit sowie von Gruppen waren prägend für die westliche Psychotherapie" heisst es in dem Artikel, "und sind es für viele Therapeuten (humanistische Psychologie) noch heute. Viele psychosomatische Kliniken nutzen seine Methoden erfolgreich." - In dieser Form ist das für mich eine Behauptung, keine Wahrheit, da durch nichts belegt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.150.182.84 (Diskussion • Beiträge) 2006-04-17 11:44:28)
:Sehe ich auch so. Insgesammt fehlt dem Artikel eine noch mehr Neutralität. Er ist eindeutig aus Sicht eines um Neutralität bemühten Snayasins geschrieben worden ;). Aber bemüht ist eben nur bemüht... (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 217.190.94.57 (Diskussion • Beiträge) 2006-04-28 11:12:10)
::das "praegend" steht jetzt wieder/immer noch drin. ich moechte fuer solche behauptungen ebenfalls quellenangaben haben, sonst liest sich das einfach zu sehr danach, als sei er mind. ebensowichtig fuer wie Freud gewesen. ich setze einen neutralitaetsbaustein an diese stelle. -- seth 11:12, 10. Jul 2006 (CEST)
replies: text: die formulierung wurde ja mittlerweile geaendert. fraglich bleibt, ob es ueberhaupt stimmt, deswegen hatte ich (ist schon ein paar wochen her) den NPOV-baustein zu einem quellen-baustein geaendert. -- seth 01:35, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  praegend für die westliche Psychotherapie 

message: Das klingt alles nicht nach einem objektiven Lexikon-Tuaglichen Artikel. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 81.173.214.10 (Diskussion • Beiträge) 2006-05-18 15:52:54)
Ja, es ist die Wahrheit und es ist recht neutral und objektiv verfasst. Mag sein, dass Dir Anonymus ein Verriss lieber gewesen wäre. Aber das entspräche nicht der Wahrheit. --Kursch 23:58, 18. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Ist das die Wahrheit? 

message: Eine Enzyklopädie die Menschen beschreibt und sich dabei nicht ausschliesslich auf beweisbare, interessante Fakten (wie z.B. Zeit, Ort, Werk) beschränkt, wird zum Märchenbuch mit Gut und Böse! Sollten die Märchen nicht besser außerhalb der Enzyklopädie entstehen? Wird man dann erkennen ? :)
(Vorstehender nicht vollstaendig nicht signierter Beitrag stammt von Acci (Diskussion • Beiträge) 2006-05-30 02:59:16)
:es sind nun schon seit laengerer zeit an einigen fraglichen stellen quellen-bausteine gesetzt worden, ohne dass sich was geaendert hat. waere es an der zeit diese stellen vorerst aus dem artikel zu nehmen und z.b. hier auf der diskussionsseite auszulagern bis jemand was gescheites dazu (quellen! *g*) sagt? -- seth 01:39, 23. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Information oder Märchen 

message: Für mich liest sich der Artikel auch nicht objektiv, sondern eher Pro-Osho. Die kritische Auseinandersetzung mit dem Thema "Sekte" z. B. - siehe Urteil des Bundesverfassungsgerichtes - fehlt völlig. --84.167.132.211 14:24, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Dafür gibt es schließlich den Artikel Sekte. Dort ist das Urteil besprochen, das sich ja nicht speziell auf Osho bezieht. Im Übrigen wäre auch ein Verriss nicht "objektiv", sondern lediglich der POV allgemeiner Sektengegnen genehmer. Zum Glück stellt der Artikel einige verbreitete Feindseligkeiten richtig. --Kursch 23:18, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Aus dem Urteil: "Die Verfassungsbeschwerde betrifft Äußerungen der Bundesregierung über die Bewegung des Rajneesh Chandra Mohan und die ihr angehörenden Gemeinschaften." - berichtige mich, aber soweit ich weiß, wird Rajneesh Chandra Mohan auch Osho genannt. Dieses Urteil gehört sehr wohl im Artikel - kritisch - beleuchtet. Im übrigen rede ich absolut nicht von Verriss, sondern von Objektivität - und sorry, die fehlt insgesamt in dem Artikel. --84.167.131.125 10:08, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: hmm, dieser bvg-beschluss ist mehr von grundsaetzlichem wert (siehe leitsaetze) und imho deshalb tatsaechlich eher zum thema sekte passend. was davon sollte denn hier in den osho-artikel? nach einem kurzen ueberfliegen des textes kam mir das eher wie viel blabla um nichtigkeiten (begrifflichkeiten) vor. wenn ich es richtig verstanden habe haben oshos leute teilweise recht bekommen (bzgl. der begriffe "destruktiv", "pseudoreligioes" und des vorwurfs der manipulation) und teilweise nicht (bzgl. "sekte", "jugendreligion", "jugendsekte" und "psychosekte"). aber vielleicht kann ja jemand begruendet auf stellen aufmerksam machen, die es wert sind im osho-artikel genannt zu werden. -- seth 11:14, 20. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  bvg-entscheid 

message: Das ist kein Lexikon-Artikel, sondern eine Werbung für eine Psychosekte. Ist mir allerdings zu mühsam ihn zu überarbeiten, da dies mit Sicherheit zahlreiche Jünger bewegen wird, eine sinnlose Diskussion anzuzetteln.--84.191.178.144 12:52, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Diese Bewertung ist eine, wenn auch verbreitete, Einzelmeinung von Leuten, die bei Sekten nur einen Verriss als "neutral" gelten lassen würden. Tatsächlich enthält der Artikel dort, wo nicht bloße Tatsachen berichtet werden, sondern (unter eben diesem Titel) eine "Bewertung" versucht wird, ohnehin bereits einen solchen Neutralitäts-Baustein. Es wäre also doppelt gemoppelt, deshalb habe ich den Baustein am Anfang wieder entfernt. --RitaC 13:45, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Neutralitaet, die dritte 

message: Ich wollte mir hier einen KRITISCHEN Artikel zu Bagwahn durchlesen und bin über die Qualität sehr erschrocken. Zum einen fehlt dem Artikel Struktur, das ist hier in anderen Biographien viel besser gemacht. Es findet keine Darstellung seiner Methodik (selbst wenn seine Lehre widersprüchlich war, dann muss es ja wohl in der Methode, die er angewandt hat liegen, warum das so ist), seiner Lehre, der Bewegung, die er auslöste und der Kritik an der Sekte statt.
Zum anderen findet keine kritische Auseinandersetzung mit Osho selbst statt (seiner Person)und mit seiner Bewegung statt. 
Vielmehr werden einige Fakten zu seiner Person, einige Abläufen und einige andere personen wild durcheinander gemischt. 
Zu behaupten, dass die gesamte Kritik an ihm nur auf Vermittlungsfehlern und falscher Interpretation basiert ist scheinheilig und eine bekannte Abwehrstrategie, wenn man nicht den Kern der Sache berühren möchte, weil das zu heikel ist. Ähnlich wie der Vorwurf, der mir hier gleich gemacht wird, dass ich ohne Signatur das schreibe. Das sind Nebenkriegsschauplätze. 
Im übrigen finde ich den Vergleich mir Scientology bezüglich der Gefährlichkeit der Sekte in den 80igern gerechtfertigt. 
Wenn die Qualität so bleibt, sollte der Artikel gelöscht werden.
--
Ich kann mich diesen Worten nur anschliessen:
Erst dachte ich  ,dieser Artikel wäre Ironie, aber dann begriff ich, dass dies bitterer Ernst ist..
Wieder ein Schönes Beispiel für das , was Wikipedia letztendlich kaputtmacht: es gibt keine Qualitätskontrolle, jeder Idiot kann hier seine wirren Thesen verbreiten. --87.160.207.164 00:37, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schlechter Artikel 

message: Ich kann allen nur empfehlen, den amüsanten und spannenden Artikel "The Lost Truth" von Calder (im Web-Linkverzeichnis) zu lesen. So was kann man sich in der Form nicht ausdenken. Es scheint derweilen verschieden andere Veröffentlichungen von Ehemaligen Anhängern zu geben, die ebenfalls ein Kritsches Bild ihres Vorbildes wiedergeben. 
Meine heute nochmals eingefügten Änderungen beheben nur geringfügig die Mängel des bestehenden Artikel. 
1) Die Berichterstattung über Osho war negativ. (Punkt) Ob die Medien dabei ein verzerrtes Bild darstellten oder nicht, kann man gar nicht so genau sagen. Dies zu schreiben ist eine reine Behauptung die man so, selbst wenn es so gewesen wäre, nicht belegen könnte, da man ja dann alle Berichte der Wahrheit gegenüberstellen und vergleichen müsste. Doch wer kennt die Wahrheit?
2) Warum muss die Aussage, dass er 93 Luxuslimusinen besessen hat dadurch abgmildert werden, dass er sie geschenkt bekommen hat von seinen Anhängern? Da er der einzige war der sie wollte und sie benutzt hat suggeriert dies: Osho wollte vielleicht gar keine teueren Autos und Armbanduhren und nur seine verblendeten Anhänger wollten das welche hat. Anscheinend soll Osho stundenlang mit dem Autohändler die Lieferungen besprochen haben. Was dieser laut C. Calder zu Protokoll gab. Ihm war es also nicht unwichtig diese Autos zu bekommen. Welche Wirkung er damit erzielen wollte oder ob er einfach viele tollte Autos haben wollte, was ja auch OK wäre, wird man wohl nicht erfahren. 
3) Nach C. Calder der dafür verschiedenste Belege anführt war Osho sehr Krank und Abhängig von Valium und Lachgas. Diese Informationen sind für das Gesamtbild nicht nwichtig und sollten daher auch erwähnung im Artikel finden.
4) Osho wurde nach C. Calder in den USA verurteilt seine Haftstrafe wurde aber aufgehoben mit der Auflage das Land zu verlassen und gegen eine Geldstrafe. Siehe C. Calder
5) Der Artikel sollte klarer machen, dass Osho zwar viele Anhänger hatte, seine Wirken und seine Lehre heute umstritten ist, da er wichtige Teile seiner Lehre nach seinem Gefängnis-Aufenthalt wiederrufen hat. So war die Idee der Wiedergeburt ein wichtiger Bestandteil seiner Lehre dies negierte indem er sagte, dies wäre falsch es gibt keine Wiedergeburt, es handelt sich dabei um eine Missinterpretation anderer Phänomene. 
6) Der Satz :" Man kann dort an Therapie- und Meditationsveranstaltungen teilnehmen sowie seine Bücher, Videos und Hörprogramme kaufen." ist anscheinen eine Werbeschaltung der entsprechenden Vereine. Hat aber nichts mit Lexikon zu tun. Diese Werbeinteressen der bestehenden Anhängerschaft verhindern anscheinend einen Sachlichen Artike, der auch die kritischen Seiten der Person beleuchtet..  Immerhin werden hier Änderungen im minutentakt wieder rückgängig gemacht, da haben manche Leute ein sehr waches Auge. Aber sind sie auch schon erleuchtet? 
Naja für heute will ich mal losslassen von der ganzen Problematik. 
Einenen lächelnden Gruß, MAT
:Sich auf nur einen Bericht eines C.Calder zu berufen, der nun mal alles zusammenträgt, was sich gegen Osho INTERPRETIEREN lässt (denn es ist immer eine Sache der persönlichen Sicht!), ist etwas dünn. Der Calder-Bericht, den ich vor einiger Zeit mal zu sehen bekam, ist aus meiner Sicht krank vor Feindschaft. Calder hat es einfach nicht verstanden, was Osho zu bieten hatte. Sein Pech.
:Die Rolls Royce sind natürlich Oshos Idee und Wunsch gewesen, wer bestreitet das. Das hängt aber auch damit zusammen, dass er nicht Askese, sondern Wohlbefinden empfahl. Da widerspricht sich also nichts. Tatsache ist trotzdem, dass er rechtlich nie der Eigentümer eines einzigen RR oder von sonst ewas im Ashram oder auf der Ranch war. Faktum! Sollte auch so drin stehen im Artikel. Und dass die RR zu einer schlauen Finanzierung der Commune durch ihre Wertsteigerung beitrugen, ist auch ein Faktum.
:Und jetzt noch was dazu, ob er irgendwas von seiner "Lehre" widerrufen hätte: Da kannst Du dir die Mühe machen, alle seine Vorträge durch zu lesen und findest nur ständig Widersprüche. Er hat ausdrücklich erklärt, er verbreite keinerlei weltanschauliche Lehre, sondern wolle alle Lehren zerstören, weil sie die Menschen am Finden der eigenen Einsicht hindern. Jeder solle ausschließlich dieser eigenen Einsicht vertrauen, aber für deren Fundiertheit hart arbeiten. Und in einem Vortrag hat er ausführlich dargelegt, dass er zu den Zuhörern aus den verschiedenen weltanschaulichen Herkünften (Hindus, Christen, ...Naturwissenschaftler) in jeweils deren vertrauter Terminologie spreche, weil das, was er vermitteln wolle, unabhängig von diesen unterschiedlichen Denksystemen sei und es unnötige Zeit und Mühe koste, zuerst diese Denkwelten zu überwinden. Zugleich betonte er, dass dabei eine ziemlich geringe Rate der Übereinstimmung bestehe zwischen dem, was er sage und dem, was jeder dabei hineinhöre.
:Siehst Du, und Calder ist ein typisches Opfer dieser geringen Übermittlungsrate, und du auch. Schöne Grüße trotzdem! --Kursch 23:09, 7. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Wahrheit oder Fiktion 

message: O weia, der Artikel ist ja unerträglich in seiner weinerlichen apologetischen Art. Der muss dringend umgeschrieben werden - so klingt er wie von einem beleidigten Fanatiker geschrieben und ist einer Enzyklopädie gänzlich unwürdig. --Wikipeder 01:46, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: praezisiere! (und beachte die obigen nachtrag: bzw. archivierten diskussionen.) sonst bleibt deine kritik nicht verwertbar/nuetzlich. -- seth 02:27, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Endlich ist der Artikel informativ geworden, statt eine Sammlung unbelegter Anwürfe als "objektiv" zu verbrämen; schon kommt wieder einer und bezeichnet die gut gewählten Originalzitate der gegenständlichen Person als POV. --Kursch 12:25, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Ein Artikel, der sich wie dieser fast ausschliesslich von Primärquellen nährt, ist natürlich Theoriefindung und in diesem speziellen Fall Pro-Osho-POV. Fossa?! ± 13:36, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Irgendwie bin ich anscheinend zu blöd für die Welt: Was ist bitte an Originalquellen eine Theoriefindung? Und was ist eine Pro-Osho-POV, wenn man ihn original zitiert? Anders gefragt. gelten diese Behauptungen auch für die Darstellung des Buddhismus aus hauptsächlich buddhistischen Quellen oder des Christentums aus christlichen Quellen. Darf man nur Sekundärliteratur über - sagen wir: Immanuel Kant - bringen, aber ihn nicht selbst zitieren? Die Wahrheit hinter solchen Scheingefechten um angeblich verletzte WP-Regeln ist doch: Ein Osho darf für manche Leute einfach auch dann nicht ungeschoren wegkommen, wenn seine Originalzitate den Hasspredigten der kirchlichen und sonstigen zweifelhaften Sektenverfolger widersprechen. --Kursch 16:04, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Mit Primärquellen betreibt man Theoriefindung. Diese kann sowohl pro als auch contra (Beispiel: Xenu) ausfallen. In diesem Fall ist es Pro-Osho-POV. Man koennte aber auch einen Contra-Osho-POV mit Primaerquellen basteln. Ich bezweifele gar nicht, dass viele Christen sich genau dieser Methode bedienen, um Lemmata wie Jesus auf ihre Weise zu POVen. Das Problem ist hier aber nicht Thema. Fossa?! ± 20:21, 3. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Fuer mich ist nicht eindeutig erwiesen, dass die hier von Fossa geaeusserten Ansichten hinsichtlich der Verwendung von Primaerquellen wirklich einen Wikipedia-Konsens und nicht einfach nur seine persoenlichen Aspirationen fuer Wikipedia widerspiegeln. Denn wie kann es sonst sein, dass ein auf Primaerquellen basierender Artikel wie der zu Karl Marx als lesenswerter Artikel in WP gefuehrt wird? Und warum wird hier, bei Osho, dafuer gekaempft, dass nur Sekundaerquellen verwendet werden sollen, waehrend bei dem ungleich einflussreicheren und bekannteren Philosophen Marx das niemand, auch nicht Fossa, fuer noetig haelt? Es wuerde andererseits sicher nicht schaden, akademische Sekundaerliteratur einzubringen und den Abschnitt so auf eine bessere Basis zu stellen, und ich habe ja gesagt, dass ich mich gerne auf die Suche danach machen werde. Aber dann werden sich wahrscheinlich wieder Leute beklagen, dass der POV nicht feindlich genug ist. Jayen466 16:23, 4. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: POV

message: Der Baustein Neutralität kann natürlich wieder reingesetzt werden. Darüber lohnt sich kein Streit. Wichtig ist nur - nach der langen Sperre - noch einmal kurz deutlich zu machen, inwiefern die Neutralität evtl. fehlt, um diesen Mangel zu beheben.--PaCo 03:03, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Steht oben bereits unter #POV. --Asthma 09:31, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Sicherlich. Aber eine Option fehlt, wie es weiter gehen soll. Sooooo schmuck ist ein Neutralitätsbaustein nicht. Für eine angemessene Charakterisierung dieses Herrn sollten die Primärquellen und POV "neutralisiert" werden? Ist das der Hauptpunkt zum heutigen Stand? Gibt es wichtige weitere? Wie kommen wir vom POV zum guten Artikel? Wie geht es weiter?--PaCo 14:31, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die letzten paar Wochen an der Erstellung einer Neuversion basierend auf Sekundärquellen gearbeitet; der gegenwärtige Stand des Entwurfs ist hier zu besichtigen. Gruß, Jayen466 14:44, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Mal in der "Adminrolle" gesprochen: Versucht so viel wie möglich Konsens herzustellen. Nehmt so viel wie möglich Sekundärquellen auf, vermeidet lange Primärquellen. Nehmt Kritik auf. Gab es nicht Vergewaltigungen in Poona? Insgesamt soll es ein seriöser Artikel sein.--PaCo 14:56, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  nochmal: neutralität 

message: Auch der englischsprachige Artikel zu Osho wurde weitgehend vom gleichen Autor geschrieben. Auf großen Druck und viele Anschuldigungen hin ist dieser jetzt zwar teilweise überarbeitet, allerdings immenoch bei weitem nicht neutral. Dieser Artikel übertrifft die derzeitige englischsprachige Version noch weitem in mangelnder Neutralität und einseitiger Darstellung. (62.47.5.186 00:03, 15. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  POV/COI Diskussion auf englischsprachicher Wikipedia 

message: Kann mir einer hier verraten, weshalb und warum hier ständig gut belegte Kritik an Osho und seine Bewegung gelöscht wird? Ist der hier vorhandene Artikel etwa objektiv und neutral? Nein! Als jemand der sich mit Osho und dessen Bewegung ein wenig auseinandergesetzt hat, z. B. dessen Biographie "Osho: Autobiographie eines spirituellen Provokateurs" gelesen hat, empfinde ich ich den Artikel über Osho hier bei wikipedia als alles andere als neutral und alles andere als gelungen. Da muß noch ein wenig daran gefeilt werden, bis es den Anspruch auf Sachlichkeit, Neutralität und möglichste Nähe an Wahrheit erheben kann.
--Frey Alfadur 22:13, 3. Dez. 2006 (CET)
replies: text: ich habe gesehen, dass du zur agpf verlinkt hast. der agpf-artikel ist unter aller sau. mehr zur agpf: . "gut belegte kritik" ist etwas anderes als polemische, suggestive hetze. aber lass dich dadurch nicht entmutigen, bessere kritische artikel zu suchen. denn sowas koennte der linkliste wirklich guttun.-- seth 01:11, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Kritik an Osho und seine Bewegung 

message: weit ueber 10 weblinks sind hier zu viele, auch wenn es tausende weitere gibt. deswegen schlage ich vor, 1. weitere links nur dann zuzulassen, wenn sie wirklich vom feinsten sind und wikipedia:weblinks erfuellen und 2. mind. die haelfte der momentanen weblinks zu streichen, bloss welche?-- seth 17:04, 30. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Die www.lettre.de-Seite gibt bei mir 404, die könnte raus, auch müssten IMHO die Buch-Links nicht unbedingt sein (ist das nicht sogar gegen Ziffer 4 der grundsätzlichen Weblinks-Richtlinien?). Im übrigen finde ich die Links viel zu einseitig für einen *pedia-Artikel. --84.167.168.27 10:16, 27. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Ich habe den Link zu lettre.de gefixt (die Seite wurde offensichtlich umgebaut). --Edi Goetschel 11:42, 27. Nov. 2006 (CET)

text:  gudn tach! ich habe einige links rausgeschmissen und dafuer den verweis zu einer grossen linkliste, die alle geloeschten links enthaelt, verlinkt. ich moechte erstmal nichts gegen deine meinung einwenden, 84.167.168.27, die links seien zu einseitig, jedoch waere es noch hilfreicher, wenn du einen verbesserungsvorschlag unterbreiten wuerdest. -- seth 00:42, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Kritische Informationen finden sich beispielsweise bei www.relinfo.ch und etwas oberflächlich bei www.agdpf.de. Aber, ob die Links wirklich in den Eintrag gehören? --Edi Goetschel 00:58, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: die agpf ist nicht kritisch, sondern polemisch. einige artikel von der agpf wie z.b. der ueber osho oder der ueber den dalai lama sind nicht ernstzunehmen, geschweige denn verlink-wuerdig. dass relinfo.ch auf den agpf-artikel verlinkt, zeigt imho, dass sich der link-zusammensteller nicht besonders grosse muehe beim recherchieren gegeben hat. den eigentlichen artikel  habe ich allerdings noch nicht gelesen und kann also nichts dazu sagen. -- seth 01:02, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  allgemeines 

message: Die IPs, die beständig "aufklärende" Weblinks auf obskure PDFs auf Share-Now und Videos auf YouTube einfügen, mögen sich bitte die Zeit nehmen, WP:Weblinks zu lesen. Nicht jeder Link, der über ein Thema berichtet, ist auch wert, in eine Enzyklopädie aufgenommen zu werden. Abgesehen davon sind die verlinkten Inhalte urheberrechtlich ausgesprochen fragwürdig. --cvk Protest? 15:18, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  share-now, youtube, ... 

message: im osho-artikel steht, dass es nicht mehr nachweisbar gewesen sei. im Thallium-artikel steht: "Nach einer überstandenen Vergiftung ist Tl+ noch lange in Nägeln und Haaren zu finden.". und jetzt? ich bin kein chemiker, also aendere ich nix, aber irgendwie passt das imho nicht zusammen. -- seth 11:20, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Thallium 

message: Während in dem Artikel steht, dass er ein total gesundes Leben gheführt hat und Tee getrunken hat (sehr interessant) habe ich in einer Dokumentation gesehen und gehört, dass er regelmäßig / in den USA später täglich Lachgas konsumiert hat.
NeunFreundesindamStart 00:01, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: quellen? relevanz? -- seth 01:44, 23. Sep 2006 (CEST)

text: Osho war durchaus experimentierfreudig, er wollte die Wirkungen verschiedener Mittel selbst erleben, um kompetent darüber sprechen zu können. Schließlich ging es für ihn nicht zuletzt darum, Effekte psychischer Entwicklungen richtig einzuschätzen und sie auch beispielsweise von Haluzinationen zu unterscheiden - oder ev. auch mögliche (z.B.chemische) Hilfestellungen richtig einschätzen zu können. Mit Sicherheit war er kein süchtiger Konsument irgendwelcher Drogen. Die Aussage, er habe ein gesundes Leben geführt, muss im Zusammenhang des Artikels auch mit der Vorsicht genossen werden, dass hier kein falsches "Vorbild" propagiert wird. Er war für ein Leben mit Freude und hat keinerlei Askese gepredigt, sondern die Askese, ausser sie diente einem vorübergehenden Erfahrungszweck, als scheinheiligen sinnlosen Irrweg angeprangert. (Darin stimmte er auch mit Buddhas "Mittlerem Weg" überein). Dass ein enttäuschter Aussteiger wie Calder das alles ganz anders sehen will, bleibt ihm überlassen. Ich halte Calder für eine zumindest hochproblematische Quelle. --Kursch 18:10, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Gesundes Leben? 

message: Unter "Bedeutende Schüler" werden nach und nach Satsang-Lehrer aufgelistet und damit igrendwelche Anbieter auf dem Markt der spirituellen (Un-)Möglichkeiten zu bedeutenden Persönlichkeiten gemacht. Muss das sein? --Edi Goetschel 13:20, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ich denke, man kann alle loeschen, zu denen keiner quellen angeben kann, die bezeugen, dass sie bedeutend seien. -- seth 13:33, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe einen Satz zur Satsang-Bewegung (mit den Namen) unter "Wertung" eingefügt. --Edi Goetschel 18:53, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Satsang-Werbung 

message: Ist Peter Sloterdijk wirklich Bhagwan(Osho)-Anhänger? Wenn ja, wäre das ein ziemlicher Hammer.
:Hallo Anonymus, wieso wäre das ein "Hammer" ? Bist Du auch so ein einfach gestrickter Gegner, der gar nicht weiss, wovon er redet? Hauptsache: dagegen, oder? Vielleicht ist Sloterdijk ja einfach aufgrund seiner hohen Intelligenz und Weisheit ein Osho-Anhänger, der im Gegensatz zu dir verstanden hat, was da geboten ist. --Kursch 00:49, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Zur Erinnerung: Wikipedia ist kein Messageboard, um persönliche Ansichten zu diskutieren (weshalb ich Bemerkungen wie "ein ziemlicher Hammer" ziemlich unangebracht finde). Zur Sache: Sloterdijk hielt sich von 1978 bis 1980 im Ashram in Poona auf. In einem Gespräch mit Carlos Oliveira, das 1996 unter dem Titel "Selbstversuch" erschienen ist, meint er zu Osho beispielsweise: "Um keine Zweifel aufkommen zu lassen: Ich halte Rajneesh noch immer für eine der größten Figuren des Jahrhunderts – er war ein Mann mit Geist, Energie und Spielsinn, wir werden nie wieder seinesgleichen sehen. Er war der Wittgenstein der Religionen, denn er hat die Sprachspiele der Weltreligionen radikal auseinandergenommen, bemerkenswert vollständig und mit der Grausamkeit, die aus der Vertrautheit mit den religiösen Tricks kommt." --Edi Goetschel 17:13, 21. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Sloterdijk war zwar Anhänger von Osho und hat sich wiederholt wohlwohlend über ihn geäussert, es ist aber missverständlich, ihn im Abschnitt "Erbe" aufzuführen (da er nicht Oshos Philosophie oder teile davon weiterführt). --Edi Goetschel 17:26, 20. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist Teil der Art und Weise, wie Oshos Präsenz sich heute in der Welt bemerkt macht, genau wie die jetzt so häufig gewordenen Zitate in indischen Zeitungen, die positiven Äußerungen des indischen Premiers Manmohan Singh, des Autors Khushwant Singh usw. Es demonstriert, dass Osho einen Einfluss in den Kreisen führender Kulturträger hat. Dies ist sicherlich ein Aspekt seines Erbes, meinst du nicht?  Jayen466 03:12, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Peter Sloterdijk ist Bhagwan-Anhänger? 

message: Osho war gegen jedes Glaubenssystem. Er betonte den Wert der authentischen religiösen Erfahrung gegenüber der Zugehörigkeit zu einer Religion. Gott sei nichts als eine Erfindung des Menschen, Opium für das Volk: 
:It is absolutely necessary that God should be dead. But I want you to know my understanding: It was good of Friedrich Nietzsche to declare God dead – I declare that he has never been born. It is a created fiction, an invention, not a discovery. Do you understand the difference between invention and discovery? A discovery is about truth, an invention is manufactured by you. It is man-manufactured fiction.
:Certainly it has given consolation, but consolation is not the right thing! Consolation is opium. It keeps you unaware of the reality, and life is flowing past you so quickly -- seventy years will be gone soon.
:Anybody who gives you a belief system is your enemy, because the belief system becomes the barrier for your eyes, you cannot see the truth. The very desire to find the truth disappears.
:But in the beginning it is bitter if all your belief systems are taken away from you. The fear and anxiety which you have been suppressing for millennia, which is there, very alive, will surface immediately. No God can destroy it, only the search for truth and the experience of truth – not a belief – is capable of healing all your wounds, of making you a whole being. And the whole person is the holy person to me.God is Dead, Now Zen is the Only Living Truth, Kapitel 1; Video hier verfügbar
Der Weg zur authentischen religiösen Erfahrung liegt seiner Meinung nach in der Meditation und Liebe. Dabei trat Osho zeit seines Lebens für eine undogmatische Einstellung ein. Lachen, Humor, ist für ihn einer der höchsten spirituellen Werte. 
Er widersprach sich auch oft selbst, da es für ihn keine Widersprüche, sondern nur einander ergänzende Sichtweisen gibt.Interview mit Jeff McMullen, 60 Minutes, Australien; Video hier verfügbar Im Grunde war er auch gegen den Begriff der Philosophie und sprach die Hoffnung aus, dass die Widersprüche in seinen Werken es der Nachwelt für immer unmöglich machen würden, eine Philosophie aus seinen Werken zu erbauen:
:I am not trying to give you a philosophy, a doctrine, a dogma. A dogma has to be consistent, a creed has to be consistent. I am not trying to convert you to a certain belief; a belief has to be consistent. I am trying to give you a vision, not a belief. I am trying to help you to come to my window to see the sky, to see the truth. That truth cannot be described. And that truth cannot be made a dogma, and that truth contains all contradictions -- because it is so vast. So I go on giving you glimpses, aspects of it: one aspect is contradictory to another aspect. But in the whole truth, all aspects meet and mingle and are one.The Beloved, Vol. 1, Kapitel 6
Ende
Danke an Bosta für die kleine, aber wesentliche :-) Korrektur. Jayen466 16:37, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Oshos Philosophie 

message: kürzlich lief eine doku im österreichischen fernsehen: "das mädchen aus der kommune" von der holländischen filmemacherin maroesja perizonius.
: Lief auch gerade auf ARTE: Maroesja Perizonius berichtet, wie sie als Kind in Sannyasin-Kommunen aufwuchs und befragt dazu ihre Mutter --Wally 01:00, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  filme 

message: wegen sperrung hier:  - die DDB kennt allerdings Osho nicht so recht... Plehn 17:33, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  PND 

message: Ich hab den Artikel jetzt mal überarbeitet – neue Fassung hier. Der Absatz zu Oshos Philosophie ist jetzt etwas angepasst, mit Sekundärquellen versehen, und auch der Rest des Textes hat nun mehr Sekundärquellen. Die langen Zitate im biografischen Teil habe ich jetzt mal rausgenommen (obwohl ich nicht weiß, ob das eine Verbesserung darstellt). Auch die langjährige Bezeichnung der Osho-Bewegung als Psychosekte usw. in Deutschland ist jetzt dokumentiert. Bitte um Review und Feedback – ist das eine Verbesserung? Jayen466 20:35, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Jayen, ich bewundere Deine geduldige unerschütterliche Arbeit an diesem Artikel, der den Voreingenommenen dieser Welt dennoch nie negativ genug sein wird. Liebe Grüße --Kursch 11:57, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Neue Fassung

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
* :Image:OshoRajneesh.jpg:
**   
**   
-- DuesenBot 21:19, 12. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Wieso gibt es eigentlich keinerlei Hinweis auf das Orange book? Die diversen Meditationsformen haben den Oberguru doch besonders bekannt gemacht und charakterisieren diesn Mann... --PaCo 03:06, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja, das sollte in die Liste der Werke natürlich rein. Jayen466 14:45, 11. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ist inzwischen drin. Allerdings sollte die Werkeliste auch übersichtlich bleiben. Die wichtigsten Meditationsformen sind auch drin. Der Punkt hat sich erledigt.--PaCo 14:56, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  orange book (erl.) 

message: Dringend: wer kennt die Quelle, wann und wie Bhagwan Rajneesh den Namen/Titel "Osho" annimmt. Lässt sich evident belegen, dass er dabei den im Zen gebräuchlichen Titel meint ? Darüber herrscht anlässlich eines Löschantrags gegen den ausgebremsten Artikel zum Zen-Titel eine aktuelle Kontroverse. --Kursch 13:53, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: ist das nach *huestel* ca. einem jahr noch immer akut, oder kann es ins archiv? (weiterhelfen kann ich dir leider nicht.) -- seth 10:46, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Soviel ich weiss, bezieht sich die offizielle Erklärung nicht auf den Zen-Titel. --Edi Goetschel 23:36, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da es offensichtlich keine relevante Quelle gibt, kann der Hinweis wohl gelöscht werden. --Edi Goetschel 19:35, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Quellen sind im Artikel angegeben (oben unter Namen, und dann unten im Abschnitt Poona II). Jayen466 19:56, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Unter der angegebenen Quelle http://lexikon.meyers.de/meyers/Osho findet sich kein Hinweis darauf, und Süss schreibt: "Auch Zen-Meister werden von ihren Schülern bisweilen als Osho angesprochen. An diesen Brauch könnte Rajneesh angeknüpft haben, zumal er sich gegen Ende seines Lebens immer stärker mit Zen beschäftigt hatte." Also eine Spekulation, zudem gibt Süss keine Quelle dafür an, dass Zen-Meister als Osho angesprochen werden. Die Erklärung von Osho selbst soll sein, dass der Name von "Oceanic Experience" inspiriert gewesen sein soll. --Edi Goetschel 22:28, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Meyer: "Osho [−ʃ−; sinojapanisch »Lehrer der Veden«, »Mönch«], Titel, den sich C. M. Rajneesh, der Begründer der Bhagvan-Bewegung, 1989 nach dem Vorbild von Bodhidharma beilegte." Du hast nur einen Teil des Absatzes von Süss wiedergegeben, die Erklärung, die wir im Artikel hatten, steht davor. Siehe auch die Autobiografie dazu. Dass Osho und Sannyasins bisweilen andere Erklärungen gegeben haben, stimmt; die sollten vielleicht auch aufgenommen werden. Jayen466 22:51, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Von Zen steht im Meyer nichts. Und woher will er wissen, dass sich Osho auf den Titel bezieht? Belegt ist es jedenfalls nicht und sollte deshalb in der Möglichkeitsform geschrieben sein.  --Edi Goetschel 23:14, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: aeh, moment mal. meyers lexikon ist eine quelle, oder nicht? wenn man die nicht-spekulativen aussagen der beiden quellen meyers lexikon und suess kombiniert kommt doch gerade das raus, was Jayen466 schrieb, oder nicht? -- seth 23:27, 27. Mai 2008 (CEST)

text: Meyer ist eine veröffentlichte Quelle, wir nicht. :-) Weiter unten in unserem Artikel steht (belegt), dass der Name in Zen-Geschichten aufgetaucht war, die er besprach, und ihm daraufhin von Schülern vorgeschlagen wurde. Eine Zen-Verbindung ist also da. Dann brachte er es mit William James' oceanic in Verbindung, und eine Schülerin schrieb was Phantasievolles (und ich glaube Falsches), was es im Japanischen bedeutet haben soll. Das ist in Süss auch erwähnt. Ich durchforste noch mal die Quellen. Jayen466 23:41, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Also gut, orientieren wir uns an Meyers. Der wird es wohl besser wissen als die Wikipedianer... ;-) Ich habe nichts gegen den Hinweis auf den Zusammenhang zwischen Osho, Zen und Bodhidharma, aber er sollte zumindest mit einem Vorbehalt versehen werden. So wie es Süss macht. --Edi Goetschel 23:51, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bezug des Namens Osho auf den entsprechenden Titel in Zen 

message: Das Buch hier "My Life in Orange: Growing Up with the Guru" von Tim Guest sollte auch in die Literaturliste aufgenommen werden, finde ich. Publisher: Harvest Books (February 1, 2005) Austerlitz -- 88.75.72.132 14:59, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag für die Literaturliste 

message: Hallo, weiss jemand, wieviele Mitglieder "Bhagwan-Osho" (oder wie auch immer) in den 1980er Jahren in Deutschland hatte? Und weltweit? Vielen Dank im Voraus für Antworten. 213.196.247.63 06:30, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Süss (1996) spricht von 20.000 bis 40.000 Anhängern in Deutschland. Nach einer im selben Werk zitierten Schätzung wurden weltweit etwa eine Million eingeweiht, von denen sich etwa ein Drittel noch als aktiv verstehen dürfte. Jayen466 18:46, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Mitglieder in den 1980er Jahren? 

message: würde ich als einzelne Absätze gestalten, damit sie leichter zu erfassen sind:
Joachim-Ernst Berendt, Musikjournalist und Autor, wurde Sannyasin[121] und schrieb später das Vorwort zu dem Osho-Buch „Die verborgene Harmonie“. 
oder 
; Joachim-Ernst Berendt : Musikjournalist und Autor, wurde Sannyasin[121] und schrieb später das Vorwort zu dem Osho-Buch „Die verborgene Harmonie“. 
Jetzt muss das Auge mühsam sequentiell den Text scannen, um herauszufinden, wer denn nun die Schüler waren. Gruss, --Markus 21:37, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: imho macht fliesstext dennoch mehr sinn, da jene prominenten nicht soo wichtig sind. sie waren ja mal (im fliesstext) fett, das wird jedoch als nicht-schoene formatierung angesehen. die hervorhebung durch verlinkung reicht imho voellig. -- seth 22:34, 21. Mai 2008 (CEST)

text: Barnett und Lowe sind jetzt drin. Beide werden von Süss namentlich erwähnt. --Jayen466 00:52, 21. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Prominente Schüler 

message: Wie sollen wir mit den gegen Osho erhobenen Faschismusvorwürfen umgehen? Das ist anscheinend eine deutschlandspezifische Sache -- in der gesamten englischsprachigen Literatur finde ich keinen einzigen Hinweis darauf. Bei den evangelischen Theologen Huth und Süss kann ich auch keinerlei Hinweis darauf finden. Die einzige veröffentlichte wissenschaftliche Quelle, die mir dazu bekannt ist, ist Heinz Gess (Vom Faschismus zum neuen Denken). 
Nur ist dieser Autor jämmerlich ignorant. In seinem Buch analysiert er zum Beispiel das Werk von Amrito (Jan Foudraine, "Bhagwan – Krishnamurti – C.‏‎G. Jung und die Psychotherapie"), den er als den "ersten Sannyasin", "Leiter des Ashram in Poona nach Bhagwans Tod" und gleichsam das "Sprachrohr" aller Bhagwan-Jünger bezeichnet. Der Herr Gess hat nicht mitbekommen, dass der Amrito, der (zusammen mit anderen) den Ashram in Poona leitet, nicht Foudraine ist, sondern der ebenfalls Amrito genannte frühere Leibarzt von Osho (ein Engländer, vorher hieß er Devaraj -- derselbe, den Sheela umbringen wollte). 
Dann basiert Gess seine These, dass Osho Hitler toll fand, auf ein typisch provokantes Spiegel-Zitat, in dem Osho Hitler als "genauso moralisch wie Gandhi" bezeichnet. Das sieht Gess als Kompliment an Hitler. Dabei übersieht er, dass Osho zeit seines Lebens gegen Gandhi gewettert hat (siehe Huth, S. 198-203), den er als Masochisten beschreibt, der gegen Wissenschaft, technologischen Fortschritt und für die Perpetuierung von Indiens Armut war und, kurz gesagt, anderen Leute den Spaß verderben wollte, den er sich selber in seinem Leben verdorben hat. Wir hatten hier auf der Diskuseite schon mal besprochen, was Osho laut Gess/Spiegel gesagt haben soll und was er tatsächlich gesagt hat, siehe Diskussion:Osho/Archiv#Gess-Artikel. 
Gess übersieht ferner, dass Osho in seinen Reden Hitler Hunderte Male als "Pygmäen", einen Wahnsinnigen und generell den Abschaum der Menschheit bezeichnet hat. Es stimmt zwar, dass er auch mal gesagt hat, dass ein religiöser Impuls hinter Hitlers Ideologie gesteckt hat, aber selbst dann hat er Hitler als Verräter dieses Impulses charakterisiert. 
Abgesehen davon sieht Gess anscheinend überall Nazis, was ihn in seiner Uni in Bedrouille gebracht hat:  . Besonders weit rezipiert scheint das Buch von Gess auch nicht zu sein. Süss erwähnt ihn mit keinem Wort. Ich sehe Gess' Output eigentlich eher als Polemik denn als ernst zu nehmende wissenschaftliche Analyse. Wie seht Ihr das Thema? Gibt es alternative Quellen? Jayen466 14:29, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Faschismusvorwürfe

message: Edi, würde es Dir was ausmachen, wenn ich das hier wieder reintue? Du hast zwar Recht, dass das in dem entsprechenden Lemma schon erklärt ist, aber es sieht irgendwie seltsam aus, dass wir alles erklären, selbst das harmlose Shree, aber nicht den am besten bekannten "Bhagwan". Jayen466 01:00, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Von mir aus.... Ich nehme aber an, dass der Umgang mit redundanten Informationen irgendwo geregelt ist, kann aber nichts finden. --Edi Goetschel 10:03, 19. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Erklärung von Bhagwan

message: gudn tach!
ist es eigentlich URV-maessig ok, diese youtube-videos zu verlinken? -- seth 10:26, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ist in diesem Fall okay, weil sie vom Inhaber des Urheberrechts dort platziert wurden. Jayen466 15:24, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  weblinks auf youtube 

message: Warum dieser etwas gewundene Hinweis (auch wenn die Osho International Foundation aus Steuer- und anderen Gründen eine Stiftung sein mag, ist sie kein Wohltätigkeitsverein, sondern ein kommerzielles Unternehmen) betreffend die Urheberrechte an den Werken von Osho (und übrigens auch an seinen Fotos) und damit der völligen Kontrolle über das Werk? Und: Warum soll die Osho International Foundation nicht als Primärquelle zitiert werden dürfen? --Edi Goetschel 12:28, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: bzgl. primaequellen: ich vermute es geht um den abschnitt #POV. allerdings meinte Fossa dort afaics, dass zu viele primaerquellen verwendet wurden. in diesem fall spricht afaics nichts dagegen, die osho IF zu zitieren. -- seth 13:01, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es ist mir peinlich, wenn ich den Stuss lese, den ich letztes Jahr in dieser Diskussion geschrieben habe. Fossa hatte Recht. Es hat nur eine Weile gedauert, bis der Groschen bei mir gefallen ist. Jayen466 16:49, 21. Mai 2008 (CEST)

text: Soweit ich weiß, hat die Osho International Foundation die Rechtsform einer gemeinnützigen Stiftung. Siehe , . In ähnlicher Sache, siehe das Bombay Tax Judgment (Einzelnachweis 106 im Artikel). Jayen466 16:38, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Der Reihe nach... 1) Die Rechte der Osho International Foundation in Zürich werden von Osho International in New York wahrgenommen: Osho International. Mit anderen Worten: Die Geschäfte werden über New York abgewickelt, vielleicht fliesst Geld nach Zürich (auf eine Schweizer Bank...), vielleicht auch nicht. 2) Ginge es nach der Osho Foundation International wäre Oshos Lehre eine Religion und seine Community, was von vielen Mitgliedern, gerne vehement in Abrede gestellt wird, eine Religionsgemeinschaft. Zweck der Stiftung ist nämlich gemässs der Quelle, die Du angegeben hast: "Setzt ihre Mittel weltweit für gemeinnützige Zwecke und speziell für die Verbreitung der religiösen Lehren und Botschaften von Bhagwan Shree Rajneesh durch Neo-Sannyas (laut Stiftungsurkunde eine dort näher umschriebene Religionspraxis) ein." Von irgendwelchen Zuwendungen der "Stiftung" für gemeinnützige Zwecke ist mir übrigens bislang nichts bekannt... --Edi Goetschel 21:09, 21. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Soweit ich weiß, ist die Osho International Foundation die Eigentümerin der Urheberrechte, die von Osho International New York im Auftrage der Stiftung verwaltet werden. Die Osho-Bewegung wird in der gesamten akademischen Literatur als eine neue religiöse Bewegung gehandhabt ... Jayen466 02:17, 22. Mai 2008 (CEST)

text: Was würdest Du denn gerne schreiben? Auf Deinen Vorschlag oben hatte ich Dir bereits geantwortet. Jayen466 02:59, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wenn das so ist, müsste Osho als Begründer einer religiösen und nicht einer spirituellen Bewegung bezeichnet werden. In diesem Zusammenhang: Dass Sheela die Visumsprobleme von Osho in den USA dadurch lösen wollte, "dass Bhagwan zum offiziellen Oberhaupt einer Religion, des so genannten 'Rajneeshismus', erklärt würde", ist eine Behauptung. Der Rajneeshismus wurde zur Religion erklärt und hätte vielleicht das Visum-Problem lösen sollen oder dieses war ein willkommener Vorwand für die Erklärung zur Religion mit ihrer straffen Hierarchie und banalen Glaubenssätzen und Ritualen... --Edi Goetschel 09:35, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mit Deiner Löschung in der Einleitung bin ich einverstanden, ist besser so. Zum Hintergrund: Laut Carter drohte Osho Ende 1982 die Ausweisung aus den USA; sein Antrag auf permanent resident status als religious worker wurde im Dez. 82 abgewiesen. Im Januar 1983 kam es deswegen zu verschiedenen Demonstrationen, auch in Deutschland. Der Rechtsstreit ging das ganze Jahr 1983 weiter. Der Rajneeshismus wurde im Juli 1983 als Religion formalisiert. 1984 erfolgte die Anerkennung als Religionsführer durch die USA. Jayen466 16:28, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Urheberrechte 

message: Schön, dass wir jetzt ein paar Bilder mehr haben. Aber das Bild von der Sannyas-Zeremonie habe ich wieder rausgenommen; sonst gibt es da "mistaken identity". :-) Jayen466 02:17, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe das Bild auf das richtige Lemma verschoben. Das Bild ist von 1982, würde chronologisch also nach Oregon gehören, aber im Text passt es hier besser. Gruss, --Markus 08:02, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Habe das Bild wieder rausgenommen, da es nicht Osho zeigt, sondern einen seiner Schüler. Als solches ist es potenziell missverständlich für den Leser und passt hier in den Artikel nicht so richtig rein. Wenn es alte (freie) Bilder von Darshans mit Rajneesh oder auch vom Tor des ersten Ashrams in Poona gäbe, wäre das hilfreicher. Gruß, Jayen466 16:35, 22. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Dass dieselben Dinge hier und in anderen Lemmas erklärt werden, müsste in einer Enzyklopädie nicht unbedingt sein. Es wäre von Vorteil, da einmal etwas aufzuräumen. --Edi Goetschel 13:01, 22. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel Neo-Sannyas sollte ausgebaut werden und auch die jüngere Entwicklung (Spaltungen usw.) beschreiben. Osho-Bewegung braucht einen Redirect auf Neo-Sannyas (oder besser umgekehrt). Der hiesige Artikel könnte dann unter "Nachwirkung" einen Hinweis auf den Artikel Osho-Bewegung erhalten. Die beste Quelle für die Osho-Bewegung in der jüngeren Zeit ist der Lewis (der Text für Fox stammt auch schon von 2000, ist also bald 10 Jahre alt). Jayen466 22:21, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Nichts gegen den Theologen Joachim Süss und seine Arbeit, die mittlerweile allerdings auch schon über zehn Jahre alt ist. Es muss aber nicht sein, dasss ein neuer Abschnitt ausschliesslich Süss referiert. Abgesehen davon, dass in diesem Falle damit suggeriert wird, Süss sei der einzige, der sich mit der Kritik an Osho und seiner Bewegung auseinandergesetzt habe. --Edi Goetschel 16:29, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Rom wurde auch nicht in fünf Minuten erbaut. Huth werde ich noch weiter auswerten, obwohl der weitgehend mit Süss konform zu gehen scheint. Er hat noch was zu Bhagwans Narzißmus; da gibt es auch einen amerikanischen Artikel von Clarke zu. Mal sehen. Fox (2002) hat auch eine Zusammenfassung von Kritik. Jayen466 16:37, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Joachim Süss 

message: Es ist mir unverständlich, weshalb der folgende Hinweis gelöscht worden ist:
:* Initiative Sozialistisches Forum Freiburg (Hrsg.): Diktatur der Freundlichkeit. Über Bhagwan, die kommende Psychokratie und Lieferanteneingänge zum wohltätigen Wahnsinn, Freiburg i. Br., Ca-Ira. ISBN 3-924627-02-9. Sammelband mit verschiedenen Beiträgen, darunter Reimut Reiche: Poona oder: Der latente Faschismus.
Okay, ich habe das Jahr der Veröffentlichung unterschlagen: 1984. Aber sonst? --Edi Goetschel 23:18, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Jayen466 hat oben bereits was dazu geschrieben. und zum thema der faschismus-rufe (wenn auch in bezug auf einen anderen autoren) wurde bereits im philoforum was gesagt. ich kenne das ISFF zwar nicht, allerdings wird beim ueberfliegen der website klar, dass es sich um eine linksextreme gruppierung handelt. ich kann mir nicht vorstellen, dass man das sonderlich ernst nehmen darf, geschweige denn, dass WP:LIT erfuellt ist. oder werden deren veroeffentlichungen von irgendeiner instanz als reputabel anerkannt? -- seth 23:40, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Schau Dir bitte einmal den Eintrag zu Reimut Reiche an. --Edi Goetschel 23:54, 27. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Literaturangabe wurde mit Recht gelöscht, auch weil die Überschrift "Kritische Auseinandersetzung" zur Bezeichnung gegnerischer Polemik ungeeignet ist. Die Formulierung "Kritische Auseinandersetzung" kann den falschen Eindruck erwecken, es handle sich um eine zwar kritische, aber doch unvoreingenommene und um Objektivität bemühte Würdigung. An deiner Stelle würde ich im Rezeptionsteil einen Satz oder Absatz über die Polemik gegen Osho einfügen, die in Deutschland im Rahmen gesellschaftspolitischer Agitation erfolgt, und dort den Aufsatz von Reiche als Beispiel in einer Fußnote unterbringen. Am polemischen Charakter seines Beitrags läßt Reiche keinerlei Zweifel, wie der Online-Text zeigt. Nwabueze 00:18, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Okay. Nur, wer wie Osho links und rechts austeilt, sollte eigentlich auch ein wenig einstecken können... Übrigens: Die Überschrift "Kritische Auseinandersetzung" ist in Anlehnung an "Kritische Literatur zum Thema" im Lemma Kalacakra gewählt, wo auch um die Literatur gestritten wurde. Jedenfalls fehlen nach wie vor kritische Werke zum Thema, und die gibt es! Beispielsweise beschäftigt sich ein ganzes Kapitel von "Panorama der neuen Religiosität. Sinnsuche und Heilsversprechen zu Beginn des 21. Jahrhunderts", herausgegeben im Auftrag der evangelischen Zentralstelle für Weltanschaungsfragen (EZW) in Berlin, kritisch mit Osho und seiner Bewegung (Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 2001). Diesem Standardwerk kann kaum vorgeworfen werden, es sei linksextrem... --Edi Goetschel 00:56, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Formulierung in der Literaturliste bei Kalacakra ist suboptimal und wohl nur deswegen weiterhin so drin, weil Fossa das noch nicht gemerkt hat. Benutzerfreundlich wäre eine Aufteilung der dortigen Literaturliste in drei Abschnitte: (1) "Wiss. Literatur" (falls existent), (2) "Schriften von Anhängern", (3) "Gegnerische Schriften". - Die ev. Zentralstelle für Weltanschauungsfragen ist sicher nicht linksextrem, aber von Neutralität und Unvoreingenommenheit meilenweit entfernt. Hierzu ist im Artikel Evangelische Zentralstelle für Weltanschauungsfragen festgestellt: Sie wurde 1960 als Nachfolgerin der 1921 gegründeten und 1937 von den Nationalsozialisten gewaltsam geschlossenen Berliner „Apologetischen Centrale“ eingerichtet. ... Die EZW fungiert als zentrale apologetische Forschungs-, Dokumentations- und Auskunftsstelle. Vgl. hierzu neben dem Artikel Apologetik auch diesen im EZW-Artikel genannten, natürlich auch nicht neutralen, aber jedenfalls informativen Link. Nwabueze 01:35, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Unter diesem Gesichtspunkt muss selbstverständlich auch die exzensiv zitierte Literatur von Joachim Süss gesehen werden. Es handelt sich dabei nämlich nicht um eine vorurteilsfreihe wissenschaftliche Auseinandersetzung, sondern um letztlich Ratgeberliteratur im Rahmen einer Reihe, über deren Zielsetzung der Herausgeber schreibt: "Die Reihe Claudius Kontur möchte hier Hilfe und Anstösse für einen offenen Dialog zwischen christlichem Glauben und neuen religiösen Strömungen geben." Süss setzt sich denn vor allem auch damit auseinander, was wiederum seinen Methode bestimmt: "Bei der Beantwortung dieser Frage fühle ich mich einem religionsgeschichtlichen Ansatz verpflichtet. Mein Interesse gilt der Osho-Bewegung und den aus ihr hervorgegangenen Formen religiösen Handelns." (S. 9) Auch die Funktion von Dr. Joachim Süss als Verantwortlicher des Bereichs "Sekten und religiöse Bewegungen" des Religionshandbuchs von Udo Tworuschka könnte Bedenken aufkommen lassen. Darum geht es aber nicht... Ich habe nichts gegen Süss, auch wenn er nicht unbefangen sein dürfte. Gerade seine Postion, Osho und seine Bewegung im Zusammenhang mit "Formen religiösen Handelns" zu sehen und als religiöse Strömung zu verstehen, wurde aber wiederholt vehement in Frage gestellt. Zudem eben, sollten die Quellen mit demselben Massstab bewertet werden. --Edi Goetschel 10:10, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Derselbe Maßstab für alle Quellen ist zwar wünschenswert, aber in der Praxis gibt es da unvermeidlich große Grauzonen und damit zahlreiche Ermessensfragen, denen man mit formalen Regeln nicht beikommt. Bei den Konflikten um den Artikel Esoterik wurden alle Kirchenhistoriker, die auf theologischen oder kirchlichen Planstellen sitzen, für befangen erklärt. Das geht meines Erachtens viel zu weit. Man muß im Einzelfall nach konkreten Indizien in den jeweiligen Texten entscheiden. Ich würde einem Theologen, der an einer staatlichen Hochschule arbeitet, "assume good faith" zubilligen, solange kein konkretes Indiz dagegen spricht; zumal wenn er wie Süss als Religionswissenschaftler und nicht als Theologe publiziert. Wenn aber Herausgeber einer Schrift eine Institution ist, die unter ihren Zielen ausdrücklich "evangelische Apologetik" anführt, und das Thema der Schrift eine Person, Gruppe oder Idee ist, gegen die sich Apologetik zu richten pflegt, würde ich von "assume bad faith" ausgehen, solange kein konkretes Indiz für das Gegenteil vorliegt. Wie auch immer - was ihr hier braucht, ist common sense. Mit streng formalen Kriterien landet man früher oder später irgendwo in der Absurdität. Nwabueze 12:12, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Kritische Auseinandersetzung