Diskussion:Gilles Deleuze

message: Ich hab mal Judith Butler aus der Liste von zeitgenössischen Denkern entfernt, die von Deleuze beeinflusst sind - ich wüßte nicht, was sie über ihn sagt außer den 12 Seiten in ihrer Diss. E. Wittrock, 10:56, 23. Juni 2005 (CET)
replies: text: Ich frage mich eher, ob sich hier noch hierarchische Elemente entdecken lassen ... ;-) --Kurt Jansson 14:21, 10. Jul 2003 (CEST)

text: Interessant dazu allerdings die Kommentare gegen Ende der Seite Benutzer:Kurt Jansson/Vortrag auf dem 19C3 zum Thema "3D-Grafik vom Artikel-Namensraum". --Kurt Jansson 22:12, 10. Jul 2003 (CEST)

message: @Benni Bärmann: Danke für die Korrektur. Ich kenne von Deleuze wenig aus erster Hand; die Ergänzungen habe ich teilweise neu aus dem en:Artikel übersetzt. Wäre vielleicht gut, wenn du da noch mal schaust, ob sie alles richtig wiedergeben. Danke!--Fb78 post 15:17, 9. Mär 2005 (CET)
replies: text: Bin leider auch kein Experte hab nur 2-3 Sachen gelesen aber das mit Konzept/Begriff blieb mir zufällig im Gedächtnis. Benni 15:51, 9. Mär 2005 (CET)
thread_title: Begriff/Konzept

message: Habe gerade kurz auf diese Seite geschaut und momentan keine Zeit, will aber auf einen Fehler aufmerksam machen: Deleuze hat nicht bei dem Dichter und Diplomaten Jean Giraudoux studiert, sondern bei dem Philosophen und Hegelübersetzer Jean Hyppolite, der mit jenem selbstverständlich nicht identisch ist.
:Das ist vollkommen richtig und ich habs behoben. Jean Hyppolite hat jetzt auch einen kurzen Artikel. --Fb78 ☼ 20:43, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Jean Hyppolite 

message: IMO ist das Foucault-Zitat nicht korrekt. Ich kenne nur die abweichende englische Version: "and perhaps one day, this century will be known as Deleuzian." (165), was wohl kaum Resultat unterschiedlicher Übersetzungen sein kann. Vielleicht hat ja jemand den Originalartikel aus Critique (der Artikel sollte "Theatrum Philosphicum" heißen und 1970 erschienen sein)? Oder die deutsche Übersetzung, falls es überhaupt eine gibt? --Harald Kliems 20:32, 3. Nov 2005 (CET)
replies: text: Stimmt! Das Zitat "eines Tages vielleicht wird ein deleuzianisches Zeitalter anbrechen" ist falsch. Die englische Version, die Harald zitiert, entspricht dem Original und ich werde das gleich korrigieren. Über Deleuzes Logik des Sinns und Differenz und Wiederholung schreibt Foucault "I believe that these words will continue to revolve about us in enigmatic resonance..., and perhaps one day, this century will be known as Deleuzian." (Nach der Übersetzung des Artikels in Foucault, Language, Counter-Memory, Practice, Cornell UP 1977.) Übrigens handelt es sich hierbei anscheinend um ein raffiniertes Wortspiel von Foucault, da siècle auch "Gefolgschaft" an einem königlichen Hof heißen kann. Cheers, Dr-Mabuse 18:17, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Zitat Foucault

message: Der Satz "Nachträglich wurden diese Arbeiten als erste und fruchtbarste Versuche erkannt, die Studentenrevolte philosophisch zu begreifen." mit Bezug auf Differenz und Wiederholung sowie dem ersten Spinoza-Buch scheint mir erheblich begründungsbedürftig. Die Bücher sind beide 1968 erschienen und also offensichtlich vor den Ereignissen vom Mai 1968 geschrieben oder zumindest begonnen worden. Gleichzeitig sind beide Bücher systematische Auseinandersetzungen mit Positionen der Philosophiegeschichte: neben Spinoza ist Differenz und Wiederholung primär eine kritische Auseinandersetzung mit Kant im Format einer Reformulierung historischer Positionen im Namen einer Differenzphilosophie. Inhaltlich kann ich den Satz nicht nachvollziehen. Gibt es eine Belegstelle? - Ansonsten plädiere ich dafür, diesen Satz einfach zu streichen.--KaiDenker (Diskussion) 22:31, 15. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: @KaiDenker Stimme dem zu --Dionysian79 (Diskussion) 21:29, 15. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Bemerkung zur Studentenrevolte 

message: Bei den Weblinks ist ein "ABC" verlinkt, wobei ich mich frage, ob das identisch ist mit dem Video Abécédaire. Gilles Deleuze von A bis Z, absolut Medien, Berlin 1988/89. Letzteres ist in der englischsprachigen und der französischsprachigen Version dieses Artikels verlinkt, wie mir scheint. Warum nicht auch hier? Urheberrechtsprobleme? Egal.
Deleuze definiert "Links sein" als "Horizontwahrnehmung", es bedeutet für ihn, die Probleme der Dritten Welt wichtiger zu finden als die des eigenen Viertels. Dem widerspricht übrigens Didier Eribon, Rückkehr nach Reims, S. 38: es ist genau umgekehrt, jedenfalls für seinen Vater und die übrigen Personen aus dem Arbeitermillieu aus Reims und Umgebung, die er kennt. Das sagt möglicherweise etwas darüber aus, wie es um die Weltwahrnehmung von Deleuze stand. Es hat ihn halt nicht interessiert. Aber ein Stichwort "Gauche" musste mit rein. Nicht dass diese Bemerkungen irgendwas zur Verbesserung des Artikels beitragen, ich bin ja froh, dass es diesen ausführlichen Artikel und vor allem das ausführliche Verzeichnis der Schriften gibt. Aber den einen oder anderen wird das Thema vielleicht doch interessieren (die Wahrnehmung der politischen Linken bei Deleuze). 
Zum Artikel selbst bzw. zur Auflistung der ausgewählten Schriften: es fällt auf, dass in zwei Fällen zusätzlich der Titel des Originals aufgeführt ist, in allen anderen Fällen lediglich der Titel und das Erscheinungsjahr der deutschen Übersetzung. Will man den deutschsprachigen Leser nicht überfordern, indem man ihm fremdsprachige Titel nennt? Diese Abkehr von wissenschaftlichen Prinzipien bei der Erstellung einer Bibliographie hätte ich eher in der englischsprachigen Version erwartet. --Peewit (Diskussion) 11:53, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Abécédaire 

message: Schön, dass es jetzt ein Bild gibt. Aber er ist wer auf dem Bild? Manche Leser werden nicht so vertraut mit den beiden Herren sein, dass sie das sofort sagen können. Also bitte einsetzen "links" oder "rechts". ---Peewit (Diskussion) 11:01, 8. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Danke. Aber das Archiv müsste erst mal jemand anlegen. Da ich nicht weiß, wie man das hier korrekt macht, muss ich diese Zusatzarbeit jemand anderem überlassen. --Peewit (Diskussion) 08:59, 26. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Habe nur Vorlage:Erledigt verwendet. "kann" archiviert werden heisst ja nicht "muss"--Masegand (Diskussion) 12:34, 26. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Das Bild - who is who?