lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erlanger Wingolf

message: Bisher steht nichts im Artikel, das die Relevanz der Verbindung aufzeigt. siehe Wikipedia:Artikel über Studentenverbindungen. --Kommerzgandalf 17:40, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Ich habe den Artikel gerade eben überarbeitet, unter anderem die Übersichtstabelle eingefügt. Außerdem habe ich, wenngleich nicht sachlich, so doch stilistisch am Text gefeilt. Die Vorortschaft hab ich mal ergänzt: ab und zu muss auch ein solcher Artikel, denke ich, mal aktualisiert werden.
Bibelschmeisser 19:32, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 17. August 2010 

message: Gemäß den Richtlinien für Belege" gilt: "Quellen, deren Neutralität berechtigt angezweifelt werden kann (z. B. Aktivisten, Unternehmen, Interessengruppen, Konfliktparteien), sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet. Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein. Sind geeignetere Quellen (z. B. Standardwerke oder Artikel aus wissenschaftlichen Fachzeitschriften) nur unzureichend verfügbar (z. B. bei Produkt-, Firmen- oder Organisationsartikeln), muss die Relevanz des Artikelgegenstands unter verschärften Gesichtspunkten überprüft werden.". In diesem Artikel sind als Beleg angegeben: Schriften aus dem Selbstverlag. Es wird darauf hingewiesen, dass Artikel zu belegen sind. Sollte dies nicht geschehen, werden Maßnahmen der QS gesetzt. --Liberaler Humanist 22:22, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Absetzung für Abnutzung

message: Hallo,
ich mache gerade meine Steuererklärung und stolpere über das im Artikel angegebene Beispiel (Kauf im Jahre 2005).
Seit 2008 gelten einige neue Regelungen (siehe z.B. hier: ), die im Artikel nicht erwähnt sind und die m.E. reingehören würden:
* Wirtschaftsgüter bis 150€ werden im Anschaffungsjahr abgesetzt
* Wirtschaftsgütern zwischn 150€ und 1000€ werden in Abschreibungspools zusammengefasst (einer pro Jahr) und über 5 Jahre abgeschrieben
* Teurere Wirtschaftsgüter wie bisher gemäß Afa-Tabelle
Demnach wäre auch das Beispiel im Artikel verjährt. Sehe ich das richtig?
--Pnolle 13:56, 17. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nein - siehe geringwertiges Wirtschaftsgut. Este 04:57, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Neue Regeln seit 2008 

message: Gibt es dazu, dass es keinen Erinnerungswert mehr gibt, einen Nachweis? Mein Dozent lehrt nämlich in diesem Augenblick, dass es einen Erinnerungswert gibt. 217.86.155.236 11:29, 12. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Der Dozent hat vollkommen recht. Es gibt den Erinnerungswert, da ohne diesen eine Nicht-Bilanzierung eines aktivierungspflichtigen Wirtschaftsgutes vorliegen würde. Was wiederum einen Verstoß gegen die Grundsätze ordnungsgemäßer Buchführung und Bilanzierung darstellen würde.-- 83.79.109.33 06:23, 18. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Erinnerungswert
Diskussion:Voltinismus

message: Bin kein Biologe, aber anschauliche Beispiele wären schön. Sind etwas Bienen univoltin, wenn es jedes Jahr eine neue Generation gibt? Naturwissenschaftler vor! -- Joerch 17:53, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Beispiele 

message: ... sollte m.E. auch aufgeführt und(vom Experten, der ich nicht bin) kurz erläutert werden.--Hl1948 (Diskussion) 10:38, 28. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Multivoltinismus ...
Diskussion:Frey-Syndrom

message: Auf  heisst das Syndrom
Freysches Syndrom
Verschieben?--Bürger 18:07, 9. Feb 2006 (CET)

message: Es gibt noch die operative Möglichkeit eines Schwenklappens.... hab aber keine Ahnung, wie oft die angewandt wird. --Feerix 10:44, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Therapie 

message: Die Ursache liegt nicht in der Durchtrennung und Fehleinsprossung der vegetativen Nervenfasern der Chorda tympani (N. facialis), sondern an der des N. auriculotemporalis (dieser führt vegetative Nervenfasern des N. glossopharyngeus - siehe auch Wikipedia-Einträge zu diesen Nerven oder http://www.hno.uniklinikum-jena.de/data/hno_/Lehrveranstaltungen/09_oropharynx_ii.pdf oder Curriculum Chirurgie Bd.II Zahn-, Mund- und Kieferkrankheiten). 
Bitte ändern! -- Nicole Bergner (nicht signierter Beitrag von 141.35.20.90 (Diskussion | Beiträge) 11:44, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ursache 

message: Hier hat sich meiner Meinung nach ein Fehler eingeschlichen. Die Chorda tympani hat mit der Innervation der Glandula parotis nichts zu tun. Vermutlich sind die postganglionären Fasern (nach dem Ganglion oticum) des N. glossopharnygeus gemeint, die aus dem Nucleus salivatorius inferior stammen. Lediglich die Glandula sublingualis und Glandula submandibularis werden über Fasern der Chorda tympani versorgt, die dem Nucleus salivatorius superior stammen. Ich werde diesen Fehler zeitnah verbessern. --2A02:3100:9440:8600:4CD8:D369:909A:B34A 17:53, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fehler
Diskussion:Albignagletscher

message: Die Angaben über die Höhe der Gletscherzunge widersprechen sich: "auf 2160 m ü. M." und "fast 2600 m ü. M.". Oder liegt der Stausee Albigna auf 2160 m ü. M.? --Michael Gäbler 18:34, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gemeint waren die Gletscherzungen der Firnfelder. Habe ich leicht umgeschrieben, so dass es künftig keine Missverständnisse mehr geben sollte. --Vodimivado 19:02, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dankeschön für deine Hilfe.--Michael Gäbler 19:24, 20. Feb 2006 (CET)
thread_title: Die Höhe der Gletscherzunge
Diskussion:Henry Mancini

message: Ich suche nach einem oder ein paar Autoren, die mir helfen mögen, den Artikel mehr oder weniger komplett umzuarbeiten bzw. neu zu schreiben. Im jetzigen Zustand hat er positiv formuliert noch erhebliches Verbesserungspotential, ich nenne nur mal die (fehlende?) Gliederung, die schlechte Verlinkung, fehlende Literaturangaben, Bilder, etc.. Und da gemeinsames Arbeiten oftmals mehr Motivation bringt also hier die Frage ob sich ein anderer Freund dieses Komponisten findet, der mir mit seinem kompetenten Sachverstand dabei helfen mag. Gruß --Spuerhund 18:47, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Artikel komplett überarbeiten 

message: "..und war 1945 bei der Befreiung des Konzentrationslagers Mauthausen beteiligt." -- 81.27.171.1 18:12, 14. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  sich beteiligen an 

message: Hallo, die Chartpositionen stimmen leider nicht - leider scheint der Fehler von der Billboard-Seite selbst gestreut zu werden. Im Billboard Buch von Joel Whitburn (Joel Whitburn's Top Pop Albums, 1955-2001) stehen andere Angaben zu den Charts in den Anfangsjahren. Ich habe hier einen Screen Shot gemacht: https://ibb.co/MDDJ5H5?fbclid=IwAR2IgjEZgbmy-pxjYW8rP7_3c9Z2SLdmD-zKKG-J0x7fCP2EixOchYlgZFg
Leider habe ich Probleme beim Überarbeiten der Tabelle bzw. steige nicht durch, wie ich das am besten mache. Ist eine ziemlich umständliche Geschichte, oder ich kenne den passenden Trick noch nicht. ;) Eventuell ist ja jmd. geschickter. LarkCGN (Diskussion) 13:11, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo LarkCGN, ist erledigt. Die angegebenen Chartnotierungen waren schon richtig, allerdings erst ab dem 17. August 1963. Hier beginnt die Chartreihe auf der Webseite von Billboard. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 17:45, 27. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Chartpositionen stimmen leider nicht
Kategorie Diskussion:American-Football-Spieler

message: Sollte man nicht eine Unterscheidung zwischen Australian-Footballspielern und American-Footballspielern einführen? Meines Erachtens haben die Sportarten außer dem Namen Football nichts gemeinsam. --Wfbyankee 18:57, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das mache ich jetzt nach diversen Rücksprachen! Die Aussies kommen jetzt in :Kategorie:Australian-Football-Spieler.  Gulp 20:38, 18. Jun 2006 (CEST)

message: Ich habe jetzt ein wenig aufgeräumt. Stand 18.06.2006 umfaßte diese Kategorie 85 Einträge. Nur fünf Einträge betrafen nicht American Football. Vier Artikel habe ich in die :Kategorie:Australian-Football-Spieler umsortiert, ein Eintrag war ein Babelfischunfall über einen Fußballspieler. 
Diese Kat wird jetzt eine Unterkategorie zur :Kategorie:American Football (wie es :Kategorie:Footballteam und :Kategorie:Footballstadion eh schon sind) und ist für entsprechende Spieler gedacht.
Der Begriff Football wird im deutschsprachigen Raum ausschließlich für American Football bzw. auch Canadian Football verwendet! Siehe hierzu Duden, Brockhaus, Sprachgebrauch und die Tabellen in der Sport-Bild ;-) Australian Football ist eine komplett andere Sportart. Gruß Gulp 21:15, 18. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Funktion dieser Kat!
Diskussion:Abdülmecid II.

message: * Tochter des letzten Kalifen im Alter von 92 Jahren gestorben (SZ 09.02.2006) --docmo 19:15, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Tochter 

message: Die zweite sogenannte Tochter Nilüfer war nicht seine Tochter sondern eine nahe Verwandte.
Der letzte Kalif hatte nur zwei Kinder den Sohn Sehzade Ömer Faruk Efendi und die Tochter Dürrüsehvar.
http://freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~royalty/turkey/i370.html#I370 (nicht signierter Beitrag von 217.248.178.164 (Diskussion) 17:30, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  keine zweite Tochter 

message: War nicht wie im Artikel angegeben die zweite Tochter des Kalifen, da er nur eine hatte.
Nilüfer Hanimsultan, war die Tochter der Adile Sultan, die wiederum eine Enkelin des Sultans Murat V war.
http://freepages.genealogy.rootsweb.ancestry.com/~royalty/turkey/i189.html#I189
Siehe auch Englische Wikipedia über Nilüfer
http://en.wikipedia.org/wiki/Princess_Niloufer (nicht signierter Beitrag von 217.248.178.164 (Diskussion) 17:30, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Nilüfer Hanim Sultan =

message: "Seine einzige Tochter wurde in einer Doppelhochzeit 12. November 1931 in Nizza mit Söhnen des letzten Nizam von Hyderabad Asaf Jah VII. verheiratet. "
Wieviele Söhne hat sie denn geheiratet? ;-) ConjurerDragon (Diskussion) 12:19, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Vielmännerei?
Diskussion:Methylierung

message: Wieso sollte die Methylierung ein "Sonderfall" der Alkylierung sein?
Das klingt irgendwie, als ob eine Methylierung nach einem ganz anderen Prinzip oder Mechanismus ablaufen würde, als beispielsweise eine Ethylierung oder eine Benzylierung. Dies ist aber (zumindest bei Verwendung analoger Alkylierungsmittel) nicht der Fall, so dass die Methylierung geradezu ein "Paradebeispiel" für Alkylierungen herhalten kann.
Vielleicht ist auch nur das Wort "Sonderfall" etwas unglücklich gewählt...
--Dschanz 19:18, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Sonderfall? 

message: Ich fände es schön, wenn hier nicht nur die chemische Beschreibung stünde, sondern auch etwas über die Aufgabe und Wirkungsweise im menschlichen Körper. Also sozusagen was Handfestes für Normalbürger. Wollte mir diese Angaben (Teil der Entgiftung, Energieproduktion in den Zellen, Synthese von Neurotransmittern) gerne hier auf Deutsch nachlesen, aber leider Fehlanzeige. --Schwäbin 18:31, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Was bewirkt sie im Körper? 

message: Wozu macht man das? Welcher Nutzen? Welcher Nachteil? Geht überhaupt nicht aus dem Artikel hervor. 
: Ja, das sehe ich auch so. Ich werde mich an den Artikel Histonmodifikation machen und sehen, ob man da etwas zusammenführen könnte FWS AM (Diskussion) 08:58, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sinn & Zweck der Methylierung
Diskussion:Alkylierung

message: Wieso sollte die Methylierung ein Sonderfall der Alkylierung sein?
Das klingt irgendwie, als ob eine Methylierung nach einem ganz anderen Prinzip oder Mechanismus ablaufen würde, als beispielsweise eine Ethylierung oder eine Benzylierung. Das ist aber (zumindest bei Verwendung analoger Alkylierungsmittel) nicht der Fall.
Diese Bemerkung ist wohl aus dem Artikel über die Methylierung entnommen worden?!
Ich würde eine Methylierung hier eher als ein Beispiel für eine Alkylierung bezeichnen.
--Dschanz 19:23, 9. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Sonderfall? 

message: Alkylieren zählt zu den Katalytischen Verfahren.
--Harald321 (Diskussion) 14:14, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Es gibt katalytische Verfahren zur Alkylierung, aber verallgemeinern kann man das nicht. --FK1954 (Diskussion) 14:21, 23. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Einordnung
Diskussion:EHC 70 München

message: Besonders die vagen Vermutungen ("sollen... sein") im Text machen den Artikel zu einem klaren Überarbeitungskandidaten. 
Fakten - Fakten - Fakten bitte...
Shoshone 9.2.2006, 19:26 MEZ
:Wegen des Wechsels der Spieler des MEV zum EHC Klostersee und wegen der Abmeldung der Mannschaft gibt es Artikel in einer Sportkurierausgabe aus dem Jahr 1976 bzw. 1983 und mehrere im Eishockeymagazin von 1983 zu dem Thema - Problem aber dabei URV ?? ++Wolfgang Götz 02:53, 12. Feb 2006 (CET)
thread_title: Liebhaberstück mit unklarem Informationsgehalt
Diskussion:Zeitgeist

message: Zeitgeist war auch ein zentraler Begriff für Hans-Joachim Schoeps, siehe  Cholo Aleman 21:14, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zeitgeistforschung 

message: Ernst Moritz Arndt hat in den Befreiungskriegen 1813 mehrere Flugschriften mit dem Titel Geist der Zeit verfaßt. 91.43.81.209 23:08, 5. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Im Text steht jetzt Populär wurde die Wendung „Geist der Zeiten“ und die Zusammensetzung „Zeitgeist“ erst nach der Französischen Revolution und insbesondere in der Zeit des Vormärz. ... in diesem Zusammenhang könnte belegt auch obiges rein ... Hafenbar 21:20, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Arndt 

message: Habe den Artikel heute großteils neu geschrieben, um meinen uralt-Überarbeiten-Baustein (s.o.) und insbesondere die reichliche Fehlinterpretation des Hiery-Aufsatzes endlich rauszubekommen ... Hafenbar 21:20, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Stand 2009-07-28 

message: eg. Englsih oder (wie oben erwähnt) italiano... (nicht signierter Beitrag von 87.175.54.121 (Diskussion | Beiträge) 20:29, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  In anderen Sprachen 

message: Artikel Mode gibt's ja auch. --Grenzschutz 21:39, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ist dieser nicht Synonym zur Mode? 

message: Die Einleitung ist ja noch ganz nett, allerdings ein wenig zu umfangsreich.
In den folgenden Abschnitten sind allerdings mangelhaft: Eine einzige Theorie wird vorgestellt, auf die in der Einleitung vorgestellten Personen wird nicht weiter eingegangen. Der nächsten Abschnitt besteht aus einem einzigen Satz, der auf ein Buch Kracauers verweist.
Die Abschnittsüberschrift "Zeitgeist und Recht" wirkt außerdem wie eine Theoriefindung.
Ich habe ersteinmal den Baustein "Lückenhaft" unter den beiden Abschnitten gesetzt.
Siehe auch die Diskussion in der QS.--HerrWilder (Diskussion) 10:16, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Ja.-- Leif Czerny 09:27, 1. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik (Lückenhaft) 

message: Warum wird nichts über die mystische Figur, den Zeitgeist als Personifikation der Zeit geschrieben? Ich finde, das ist eine wertvolle Idee, die näher untersucht werden müsste. Wer würde nicht Macht über der Zeit erlangen? --2A02:908:F65:2800:0:0:0:DA3B 02:35, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Mystik
Diskussion:Liste von nationalen Fußball-Pokalwettbewerben (UEFA)

message: Warum ist der nationale Pokalwettbewerb die einzige Gelegenheit für Mannschaften unterhalb der ersten Liga, sich für einen europäischen Wettbewerb zu qualifizieren? --84.61.42.251 19:33, 9. Feb 2006 (CET)

message: Ich habe die Einleitung entfernt aus folgenden Gründen
-Pokalsieger im Europacup-Regel
-Persönliches Kommentar
 -- Tmmaster 18:01, 29. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Ist es wirklich sinnvoll, die Spalte aktueller Titelträger zu behalten? Seit April hat sich auch niemand die Mühe gemacht, diese nach Saisonende zu aktualisieren (Ausnahme Deutschland und Österreich), zumal nicht auf den ersten Blick ersichtlich ist, ob ein Land schon aktualisiert wurde oder nicht, der Aufwand scheint mir hier auch zu groß zu sein. Alternativ könnte man darüber nachdenken, die Frauenwettbewerbe mit in die Liste aufzunehmen. --Tommy Kellas (Diskussion) 20:07, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich finde die Spalte gut, und habe jetzt auch mal die Arbeit übernommen. Jetzt sind alle Titelträger und auch die Rekordpokalsieger aktuell. Außerdem bin ich dabei gleich mal sämtliche Pokalartikel durchgegangen und habe, wo noch fehlend, die aktuelle Saison nachgetragen. - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 21:49, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Zunächst einmal vielen Dank dafür! Allerdings gibt es solch eine Übersicht z.B. auch nicht in der Liste der höchsten Fußball-Spielklassen (UEFA), wobei ich die Ansicht vertrete, daß die entsprechenden Pokalartikel bei Angaben zu aktuellen Siegern und Rekordtitelträgern die erste Anlaufstelle sein sollten. Die Frauen fehlen mir hier zudem weiterhin. --Tommy Kellas (Diskussion) 20:21, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktueller Titelträger 
Diskussion:Afrob

message: In diesem Artikel wurde vor einiger Zeit eine Datei eingebunden, die gelöscht wurde. Daraufhin ist auch die Einbindung entfernt worden. Mittlerweile ist die :Datei:AFROB & DEAN.jpg jedoch aufgrund einer Freigabe, die beim Support-Team eingegangen ist, wiederhergestellt worden. Es sollte nun durch die Autoren des Artikels geprüft werden, ob die Datei wieder genutzt werden kann. Bei Fragen kann man sich gerne an die Dateiüberprüfung wenden.
Herzlichen Dank für die Mitarbeit! Xqbot (Diskussion) 00:56, 13. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Der Artikel verwendete eine mittlerweile wiederhergestellte Datei 

message: “Ich bin nichts für schwache Nerven“ 
von Adèle Cailleteau
Afrob macht seit 20 Jahren Rap. Ein Gespräch über Maulkörbe, schwarze und weiße Arschlöcher und über das Tape, das für ihn wie eine Erlösung war
https://www.taz.de/!5484600
--109.41.2.136 06:44, 26. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Interview
Diskussion:Ulrich Kienzle

message: "dort als Korrespondent für Arabien und das südliche Afrika"
Wirklich??? Ich vermute hier ist das nördliche Afrika, will heißen Magreb, Ägypten, Sudan usw gemeint!
:Ich habe im letzten Jahr mal eine Tagesschau-Sendung von vor 25 Jahren gesehen und da war er im damaligen Rhodesien gewesen. Von daher stimmt das südliche Afrika schon. --Viele Grüße - kandschwar 17:58, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Arbeitsort
Diskussion:Brownie (Gebäck)

message: {Überschrift ergänzt durch Steue (Diskussion) 00:40, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Mag stimmen, nur Deine Änderungen waren auch nicht korrekt. Ich hab den Stub jetzt mal auf Wikistandard gestutzt. Wer mehr will, sollte anständige Fachliteratur bringen. Das Grundprinzip ist von enz. Interesse, und allgemeine Varianten. {Dieser Teil wurde ausgelagert nach #"Schoko-Stückchen"} Oliver S.Y. (Diskussion) 01:19, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Redundanz -- "weltweit bekannt" 

message: {Als eigenes Thema ausgelagert durch Steue (Diskussion) 04:11, 5. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich bin mir bei der Beschreibung noch nicht sicher, denn ich denke, es ist ein Rührteig mit Mehl und Kakaopulver, der die Basis bildet, die Schokostückchen darin sind dann Merkmal eines "Double Chocolat Brownies", aber dafür fehlt mir die Muse in der Nacht. Oliver S.Y. (Diskussion) 01:19, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: So, hab nochmal ein wenig recherchiert. Also das mit den Schokoladestückchen nennt man "Double", es ist aber nicht Bitterschokolade vorgeschrieben. {Dieser Teil wurde ausgegliedert in ein eigenes Thema "Backpulver".} Im Gorys wird das Rezept erwähnt, somit Relevanznachweis gemäß RK Allgemeines, dort jedoch von Cashew und nicht Walnuss die Rede.Oliver S.Y. (Diskussion) 20:15, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Schokostückchen 

message: Wer trägt so was ein? Entfernt, da Beleg fehlt und Google auch nix wesentliches ausspuckt. --46.244.143.220 00:15, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Braunie als deutsche Bezeichnung? 

message: stehen die Brownies unter dem Artikel-Namen Chocolate brownie.
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 01:41, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  In der ''englischen'' WP 

message: auf manchen Brownies ist (lt en.WP) eine sehr viel jüngere "Erfindung".
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 02:47, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Der harte Schokoladen-Überzug
Diskussion:Potenzgesetz (Statistik)

message: Ich habe heute die Einleitung so erweitert, dass sie jetzt allgemeinverständlich sein sollte. Die anderen Punkte waren schon geändert. Ich suche nur noch nach Beispielen mit guten Einzelbelegen. Buecherdiebin (Diskussion) 11:57, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Überarbeitung abgeschlossen und Qualitätsbaustein entfernt --Buecherdiebin (Diskussion) 11:49, 26. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  geändert 

message: Am besten den englischen Artikel verwenden. Der ist meiner Meinung nach besser...
en:Power law
drei nette aktuelle Beispiele:
http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/287150
--Wilma S. 16:22, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Potenzgesetz... 

message: Im Artikel steht: Die Qualität, eine gegebene Verteilung durch eine Potenzfunktion anzunähern, zeigt sich bei einer doppelt-logarithmischen Auftragung. Das Wort Qualität wundert mich. Was bedeutet es in diesem Satz? -- UKoch (Diskussion) 01:10, 18. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Inzwischen erledigt. Danke! -- UKoch (Diskussion) 19:57, 7. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Qualität"? 

message: Was ist jetzt eigentlich die Quelle für die Berechnung des Wachstums? (nicht signierter Beitrag von Landmaedchen (Diskussion | Beiträge) 21:55, 5. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Offenes Gewässer

message: hier nur ein Hinweis:
http://www.umweltserver.saarland.de/Landesrecht/7_Quellen/79_Quellen/793_Quellen/793-1.pdf:
§ 2 Geschlossene und offene Gewässer
(1) Geschlossene Gewässer im Sinne dieses Gesetzes sind:
1. künstliche Fischteiche und sonstige künstliche Anlagen zur Fischzucht oder
Fischhaltung, sofern sie gegen den Wechsel von Fischen, die das vorgeschriebene
Mindestmaß haben, abgesperrt sind,
2. die übrigen Gewässer, sofern es ihnen dauernd an einer für den Wechsel der
Fische geeigneten Verbindung fehlt,
wenn die Ausübung des Fischereirechts in vollem Umfange (§ 4) nur einer natürlichen
oder juristischen Person zusteht. Ein Gewässer gilt auch dann als geschlossenes,
wenn die Ausübung des Fischereirechts unter Beschränkung auf den Fischfang
(§ 10) auf mehrere natürliche Personen übertragen ist.
(2) Alle anderen Gewässer sind offene Gewässer.
Arcy 19:53, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das ist ein Fischereigesetz. Es liegt nahe, in diesem Kontext den Begriff speziell zu definieren. Deshalb heißt es ja auch einschränkend: „im Sinne dieses Gesetzes“. Der Text ist somit für eine allgemeingültige Definition nicht maßgebend. Lektor w (Diskussion) 06:24, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Definition ist falsch: 

message: Ein spontaner Gedanke beim Aufrufen, der sich beim Lesen verhärtet, direkt i. d. Einleitung wird auf mehrere andere Gewässerarten direkt im Plural verwiesen: ? Gruß, Hungchaka (Diskussion) 10:08, 5. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Mittlerweile Redundanz-BS -> "Gewässer" gesetzt, imo sollte das Lemma hier verschoben werden  -> bisherige IWL „Oberflächengewässer“, siehe Redundanz-Disk, dann ist „Singular/Plural?“ erledigt. Danke, Gruß, Hungchaka (Diskussion) 11:03, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma: Singular verschieben -> Plural?
Diskussion:Michel Thomas

message: Es sollte noch ergänzt werden, warum Thomas von den Nazis verfolgt wurde. Wer hat da Ahnung? --Simick 20:01, 9. Feb 2006 (CET)
replies: text: es sollte auch erwähnt werden, inwieweit er linguist gewesen ist. einfach einkategorisieren ist ein bisschen knapp :) --Trickstar 03:28, 9. Dez. 2006 (CET)

message: Gibt es Details zur erwähnten "einzigartigen" Lehrmethode? Was ist das besondere an der Methode? Auf welcher Sprachwissenschaftlichen Theorie baut sie auf? Was sagen andere Sprachlehrer und/oder Linguisten zu Thmas bzw dessen Methode? Einzigartigkeit ist nicht unbedingt ein Qualitätsmerkmal, oder? --85.181.233.103 23:36, 9. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: siehe dazu den neu hinzugefügten Absatz. --Khatschaturjan (Diskussion) 16:43, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Details zur Lehrmethodik?