Diskussion:Reich Gottes

message: Zitat: 
"Das Reich Gottes oder die Königsherrschaft Gottes (griech. basileia tou theou) ist im Judentum die sichtbare Herrschaftsaufrichtung JHWHs in Israel mit dem Ende von Exil und Fremdherrschaft und im Christentum der Zustand der endgültigen Erlösung der
Menschheit..." ist eindeutig falsch!
(Matt.19,23) Jesus aber sprach zu seinen Jüngern: Wahrlich, ich sage euch: Ein Reicher wird schwer ins das Himmelreich kommen. Und weiter sage ich euch: Es ist leichter, daß ein Kamel durch ein Nadelöhr gehe, als daß ein Reicher ins Reich Gottes komme. Als das seine Jünger hörten, entsetzten sie sich sehr und sprachen: Ja, wer kann dann gerettet werden? Jesus aber sah sie an und sprach zu ihnen: Bei den Menschen ist das unmöglich; aber bei Gott sind alle Dinge möglich....."
Mit Himmelreich, ist eindeutig ein Leben nach dem Tode gemeint. Also das Jenseitige Leben, welches sich im Himmelreich abspielen kann, als höchsten erreichbaren Ort, sofern die Seele zu Lebzeiten ihre Reife durch Gott erlangte, dort eingehen zu können. Es gibt verschiedene Jenseitige Spähren, die nach Reifegrat der Seele eingeteilt sind, und in welcher die Seele des Verstorbenen gelangt, als eine Art Warteschleife bis zur Wiedergeburt. Die Seele eines Menschen wird Wiedergeboren, aber nicht unendlich oft, bis sie in Lebzeiten trotz Prüfungen, zu Gott gefunden hat. Das Himmelreich hat den Zweck, dem wahrhaft Gottesfürchtigen zu zeigen, dass er es geschaft hat. Und seine Seele nicht mehr auf der Erde, wiedergeboren wird. (Reinkarnation) Das Himmelreich ist ein Ort, in dem auch Gott wohnt. Und in welchem, nur Engel hinein dürfen. Das Himmelreich ist grösser als die Erde. Das Schlaraffenland, welches einmal von einem Schriftsteller beschrieben wurde, ist (wenn auch nicht ganz präzise) das perfekte Synonym zum Himmelreich. Unendliches Glück, Freude und Spass jede Sekunde, sind nur einige Beschreibungen, der Zustände im Himmelreich...Nur wer zu Lebzeiten "engelsgleich" seine Seele reinigen konnte, bekommt Zutritt in das Himmelreich. Auch Johannes der Täufer, ist nur als kleinster dort eingegangen.
amgervinus --84.60.18.145 23:52, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Fehldeutung 

message: Das ist doch wirklich kein Enzyklopädie-Artikel, eher ein Andachtstext oder eine Predigtvorlage. Die Bibeltexte werden nicht erläutert, sondern nur einfach mal hingeklotzt. Und die Bedeutung des Begriffs für die Geschichte der Theologie und die heutige Theologie kommt überhaupt nicht zum Vorschein. --AndreasPraefcke ¿! 18:38, 31. Okt 2005 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Leider wird im Artikel in keinster Weise deutlich worum es Jesus ging - es ging um soziale Veränderungen um ein anderes soziales Bewusstsein, um ein Umdenken hin zu einem anderen sozialeren Handeln der Menschen. 
Materielle Dinge sollten geteilt werden: "Liebe deinen Nächsten" ! Es geht im Kern um eine Gesellschaft, die dem Menschen ermöglicht ein erfülltes, freies Leben zu leben, ein Leben in "Gott" oder im Sinne "Gottes" - Das Reich Gottes ist aber aus heutiger Sicht nur eine andere Bezeichnung für eine klassenlose Gesellschaft, in der Menschen gleichberechtigt in Frieden leben können.
Jesus war also einer der ersten Sozialrevolutionäre, der so wie viele andere am Ende hingerichtet wurde.
Ich denke, es ist dringend erforderlich im Artikel auf die Gleichsetzung zwischen dem Reich Gottes und einer klassenlosen Gesellschat (Kommunismus) hinzuweisen, ansonsten bleibt der Begriff "Reich Gottes" absolut schwammig und ungreifbar. --Red Grasshopper 21:01, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: In einem echtem Reich Gottes (direkte Herrschaft Jesu Christi), wird es keine Klassen-Gesellschaft geben. Das bedeutet: keine Oligarchie, keine Plutokratie, keine Nomenklatura -- wie im Stalinismus -- darauf beziehen sich alle Aussagen J.Chr. und der Apostel. Durch die geschickte Verlagerung des Reiches Gottes in die Herzen der Menschen, wurden diese abgelenkt von der biblischen Grundlage und vertröstet auf eine Herzensveränderung der Menschen ohne buchstäblichen Eingreifen Gottes.--Extertaler 22:08, 27. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Reich Gottes = Kommunismus 

message: Dem Eindruck, hier einen von den ZJ gefärbten Artikel gelesen zu haben, kann ich mich auch nicht ganz verwähren. Schade, dass man als Autor nicht so souverän sein kann, beim Erstellen eines Artikels über persönliche Ideologien hinweg zu denken. Wikipedia sollte eine Online-Enzyklopädie werden und keine Wachtturm-Plattform.
Interessant ist, das Matthäus 13 komplett ausgeklammert wurde. Der Bereich, in dem Jesus Christus von Gericht, Gut und Böse und der Verantwortung der Kirche (oder Gemeinde) spricht, ist der wesentliche Definitions-Abschnitt über das Reich Gottes (resp. Himmelreich).
Wenn sich jemand findet, der diesen Artikel neutral überarbeiten (d.h. neu erstellen) könnte, würde er uns allen einen großen Dienst erfüllen...
:Dann würde ich mal vorschlagen, das der Anonymus die von Ihm vertretene Definition des Reiches Gottes hier beschreibt. Und statt die Definition der JZ gleich zu verwerfen, nur weil sie von dieser Gemeinschaft kommt, wäre es besser, diese Ansicht über das Reich Gottes argumentativ an Hand der Bibel zu untersuchen. Wegen Matth. 13: natürlich ist Reich Gottes mit dee irdischen Gemeinde der Christen und dem Gericht eng verbunden. Wir, die wir uns als Christen bezeichnen, müssen uns ohne Ausnahme diesem Gericht unterwerfen. Wer meint, das Reich Gottes sei nur im Himmel und hier auf der Erde können alle Menschen weiter wie bisher nach ihrem Gutdünken lebe oder regieren (staatl. Organe etc.), für den wird es am Gerichtstag ein böses Erwachen geben. (P.S. Ich verstehe überhaupt nicht, warum man hier anonym schreibt!) --Extertaler 12:16, 14. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Färbung / scheinbare Fehldefintionen (nach kirchlicher Ansicht) 

message: *Artikel wird allmählich anhand wissenschaftlicher Literatur überarbeitet, erweitert und belegt, wie in den ersten Teilen begonnen.
*Theoriebildende Passagen, die nicht enzyklopädischen Ansprüchen genügen, habe ich rausgenommen und hierher verschoben, um das Brauchbare daraus eventuell herauszufiltern und zur Debatte zu stellen. Jesusfreund 20:23, 27. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: In einem wissenschaftlichen Artikel sollte man den von einem Wissenschaftler geführten Namen verwenden, deshalb bitte: Joseph Ratzinger. Ich habe die Passage dementsprechend geändert.
Ansonsten wirkt der letzte Artikel über die nachkonziliaren Überlegungen zum Thema wie ein Zitat oder eine Paraphrase der entsprechenden Passage in dem angegebenen Buch. Das halte ich für vermeidenswert.
(14) Nachdem man Johannes ins Gefängnis geworfen hatte, ging Jesus wieder nach Galiläa; er verkündete das Evangelium Gottes
(15) und sprach: Die Zeit ist erfüllt, das Reich Gottes ist nahe. Kehrt um, und glaubt an das Evangelium (Mk 1, 14) 
:Botschaften die vom römischen Kaiser (der sich als Gott verehren ließ und sich als Retter der Welt betrachtete) ausgingen hießen Evangelium, unabhängig davon ob ihr Inhalt besonders fröhlich und angenehm war...was vom Kaiser kommt - das war die Idee -, die rettende Botschaft....Theologie heute übersetzt das Wort Evangelium mit gute Nachricht...na ja schön (friedlich, bequem, eirküchlich.....)
:Das Wort Reich Gottes kommt im Neuen Testament 122 mal vor, 99 mal in den drei synoptischen Evangelien....Reich Gottes....Benedikt XVI.: Jesus von Nazareth. Von der Taufe im Jordan bis zur Verklärung, Herder, 2007, S. 38, ISBN 3-4512-9861-9
===Quellen===
:Hallo, bitte prüfe bei so einer Änderung, ob die Referenzen noch funktionieren. Ich habe es wieder auf eine Version zurück gesetzt, unter der der Parser auch die Quelle findet. Keine aussage zur Sache, schaue ich mir später vielleicht an. --Simon-Martin 11:15, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Das Evangelium vom Reich Gottes bei "Papst Benedikt XVI". 

message: :Hallo, bitte prüfe bei so einer Änderung, ob die Referenzen noch funktionieren. Ich habe es wieder auf eine Version zurück gesetzt, unter der der Parser auch die Quelle findet. Keine aussage zur Sache, schaue ich mir später vielleicht an. --Simon-Martin 11:15, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Quellen

message: Mk 1,15  wird in der EU folgendermaßen übersetzt: "und sprach: Die Zeit ist erfüllt, das Reich Gottes ist nahe. Kehrt um, und glaubt an das Evangelium! Wenn schon der Link zur EU dann sollte sie auch richtig zitiert werden. Deshalb Änderung.--Chicygni 22:39, 7. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einheitsübersetzung falsch zitiert 

message: Der Link auf www.kirchegt.de/infothek/Reich_Gottes.html -als Referenz angegeben(!)- funktioniert nicht.--Chicygni 08:02, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Link funktioniert nicht 

message: Dieser Absatz trägt alle Merkmale eines Pamphlets und steht in schreiendem Gegensatz zu den Grundsätzen der Wikipedia. Das trifft leider auch auf viele andere Teile dieses Artikels zu.--Chicygni 08:25, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Der nachkonziliare Reich-Gottes-Ansatz 

message: Der Satz: Im Neuen Testament (NT) fasst er die Botschaft des Jesus von Nazaret zusammen, in dessen Zuwendung zu Armen, Kranken und Ausgegrenzten sich Gottes Reich zu realisieren beginne, suggeriert durch die Verwendung der indirekten Rede er sei irgendwoher zitiert. Das kann man sicher auch irgendwo  so finden, aber nicht im Neuen Testament, sondern in einer Interpretation desselben. Der Satz gehört deshalb so  nicht in die Einleitung und wenn irgendwo anders, dann bitte so, dass man nachvollziehen kann, wer mit der indirekten Rede zitiert wird.--Chicygni 10:43, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Der Titel des Bildes ist falsch. Es ist eine (wunderschöne) Miniatur aus einer bible moralisée und zeigt Gott als Weltenschöpfer. Der Titel unter dem es in diesem Artikel erscheint ist deshalb irreführend. Das Bild fasst die Erschaffung von Himmel, Erde, Sonne und Mond zusammen und betont in der Darstellung die Bedeutung von Maß und Proportion für die Schöpfung. --Chicygni 20:41, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild: Reich Gottes 

message: Es wäre angebracht die Aufzählung nach dem Satz In vielen Vergleichen und Beispielen erklärte Jesus den Menschen, was "Reich Gottes" bedeutet: mit den Bibelstellen zu belegen, auf welche Bezug genommen wird. Das geschieht nur ein einziges Mal und dabei handelt es sich um den Brief des Paulus an die Römer also gerade nicht um etwas, was Jesus  den Menschen erklärt hat.
Da gemäß der Bibel die Ewigkeit kein Ende hat, heißt es weiter in diesem Abschnitt. Das wüßte ich schon mal gerne, wo das gemäß der Bibel erwähnt wird! Wenn das Reich Gottes ewig ist, dann hat es nicht nur kein Ende, sondern auch keinen Anfang, ist also zeit - und raumlos, und dieses kann man durchaus in den überlieferten Äußerungen Jesu finden:  Aus diesem Grund kann man man eben auch die Äußerung Jesu, das "Reich Gottes" sei nahe, ganz anders auffassen als im Sinne einer Naherwartung, weil es, wie es im Thomasevangelium (Logion 113) heißt,  über die Erde ausgebreitet ist, die Menschen es aber nicht sehen --Chicygni 09:55, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Die Reich-Gottes-Verkündigung Jesu 

message: Diese Illustration ist textlich überhaupt nicht eingebunden und es findet sich im ganzen Artikel kein Bezug auf sie. Deshalb entferne ich sie.--Chicygni 16:27, 13. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist schade, denn gehört Jes 11,6 zum Thema Reich Gottes. Du hättest den fehlenden Textbezug ergänzen können, das wäre logisch gewesen. Jesusfreund 15:09, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Illustration "Friedensreich nach Jesaja 11,6 

message: Es gibt keinen Grund, die Aussagen des 13. Kapitels des Markusevangeliums zum "Endgericht" als noch bevorstehender Beginn des Reich Gottes darzustellen. Vom "Reich Gottes" ist in diesem Kapitel mit keinem Wort die Rede! Man sollte folglich nicht auf diese Bibelstelle verweisen, wenn man "das Reich Gottes ist nahe" als in die Zukunft weisend, als zeitliche Naherwartung, verstehen möchte.--Chicygni 17:15, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Überblick" 

message: Der weiter oben unsigniert eingeforderte Nachweis des angeblichen Augustinuszitats ist nie erfolgt. Offensichtlich dient auch das Zitat aus dem "New Bible Dictionary" nicht der Klärung des Sachverhalts, sondern lediglich einer Polemik gegen die Katholische Kirche. Das ist ganz klar kein neutraler Standpunkt, wie er in der Wikipedia gefordert wird.--Chicygni 22:32, 5. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Falsch. Bin nicht der Urheber der Forderung, aber Luther war einer der grössten Verehrer von Aug., das ist keine antikath. Polemik, sondern ein legitimes Einfordern von Nachweisen --62.202.224.127 15:30, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Christentumsgeschichte"