Diskussion:World Geodetic System 1984

message: WGS84 ist KEIN "Koordinatensystem", sondern ein Datum bzw. Kartendatum mit einem bestimmten Referenzellipsoid! Es ist damit auch KEIN System zur "Positionsangabe auf der Erde"! Solche sind z.B. UTM oder Gauss-Krüger usw. Solche Artikel sollten besser gelöscht werden. DANKE
Ich habe den Textbaustein "Unverständlich" eingefügt, da ich der Ansicht bin, dass der Text etwas ausführlicher - und für Laien verständlicher - sein könnte. Siehe z.B.: "Zu diesen Grundlagen zählt ein sogenanntes Referenzellipsoid - ein global bestangepasstes Rotationsellipsoid, welches als Rechenfläche die Erdoberfläche im geophysikalischen (nicht geometrischen!) Sinne annähert." - 84.155.133.73 18:32, 10. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Du hast recht, als ich für meine letzte Semesterarbeit Infos zum WGS84 Koordinatensystem suchte, musste ich auch feststellen, dass der nicht viel hergibt. Ich habe vor, mich nach meinen Prüfungen in zwei, drei Wochen, der Thematik anzunehmen. Natürlich auch gut wenn mir jemand zuvorkommt. ;-) --Zubi 19:10, 10. Sep 2005 (CEST)

text: Bitte. 84.85.172.125  15:12, 27. Feb 2006 (CET)

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://pcptpp030.psychologie.uni-regensburg.de/trafficresearch/NMEA0183/wgsman24.pdf
** In WGS84 on 2006-11-08 21:02:04, Socket Error: (110, 'Die Wartezeit f\xc3\xbcr die Verbindung ist abgelaufen')
** In WGS84 on 2006-11-28 11:54:41, Socket Error: (110, 'Die Wartezeit f\xc3\xbcr die Verbindung ist abgelaufen')
--Zwobot 12:55, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Bin ich blind oder steht nirgendwo im Text, wie man die Zahlen vorgibt oder auswertet? Ich habe jetzt z.B. folgende Angabe in meinen Unterlagen gefunden und ich hoffe jemand kann mir sagen, wo oder was das ist: 32 U MA 46690 55981 (WGS 84). Wenn wir schon dabei sind kann man mir vielleicht noch folgenden Zeitcode auswerten und mir sagen, nach welchem System er geschrieben wurde: 181730 a apr 2008. --Ulli Ziegenfuß 21:26, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Auswertung 

message: was genau bedeutet das? Heißt das, dass der Äquatorumfang des Erdellipsoids nicht pi mal der Äquatordurchmesser ist? Wie groß ist da die Abweichung?
* Ohne Einstein: U/d = 3,1415926536
* mit Einstein: U/d = ?
--androl ☖☗ 21:53, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Frag doch mal bei Allgemeine Relativitätstheorie nach, ist immerhin ein exzellenter Artikel. – Rainald62 12:31, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  relativistisch gekrümmter Raum 

message: # Das Wort "Element" (auch Baustein) passt nicht für die Bestandteile des WGS, denn die gibt es nicht jeweils in beliebiger Menge, sondern nur einmal (wenn auch gelegentlich aktualisiert).
# Nicht Gxxx, sondern G steht für GPS, die Zahl für die GPS-Woche, aber das ist ein unangemessenes Detail.
# Gxxx bezeichnet nicht die Version des Referenzellipsoids, sondern des Station-Set (3d-Koordinaten der 12(!) Fundamentalstationen).
# Dieser Reference Frame ist (unverzichtbarer) Bestandteil des WGS.
Quelle für 2) – 4) ist die Executive Summary (S. xi ff) sowie Tab. 2.1 (S. 2-4) in wgs84fin.pdf.Gruß – Rainald62 02:09, 6. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bestandteile 

message: G·M⊕ = 3986004,418·108 m3/s2 (das Produkt ist genauer zu bestimmen als die Einzelfaktoren),
--Eingangskontrolle 13:56, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Die Einzelfaktoren sind verlinkt. Für Lesefaule ein deep link: Gravitationskonstante#Genauigkeit. – Rainald62 08:10, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ist das eine Forderung oder eine Feststellung? 

message: Ich werde immer gefragt, warum der Referenzmedian nun 100m östl. der Sternwarte verläuft, guckguck
Könnte bitte jemand etwas für Laien Verständliches dazu verfassen? Das wär prima. Gruß Arne (nicht signierter Beitrag von 78.35.56.130 (Diskussion) 13:12, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Siehe Royal_Greenwich_Observatory#Genaue Lage, Zitat: "Die heute gebräuchlichen globalen Koordinatensysteme sind durch viele Fundamentalstationen statt nur durch eine definiert." Ich nehme an, dass mit der Verbesserung der Messgenauigkeit sich der Messpunkt auf der Insel als Ausreißer herausgestellt hat im Vergleich zu der großen Mehrheit der kontinentalen Punkte. – Rainald62 (Diskussion) 23:59, 24. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Die Nullrichtung definiert sich nicht durch das Zentrum des Teleskops, sondern die Lotrichtung im Zentrum des Teleskops, und die zeigt offensichtlich 100 m am Erdmittelpunkt vorbei, somit wandert der Meridian 100 m zu Seite, wenn man den Vektor in den Erdmittelpunkt verschiebt. Die vielen Fundamentalstationen da auch mit rein, aber sicherlich machen die keine 100 m aus. --Langläufer (Diskussion) 11:00, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Klingt plausibel. Mit Quelle könnte man es [[dort eintragen. – Rainald62 (Diskussion) 11:23, 25. Mai 2012 (CEST)

text: "Der orginale Null-Merdian durch Greenwich schneidet den Äquator bei 0N 0E. Dieser Schnittpunkt ist der 0N 0E - Koordinaten-Ursprung des Kartendatums WGS84. Auf Grund der Geoid-Form der Erde ergibt sich dadurch die Abweichung in Grenwich selber." schreibt Anton vom navibord.de Was stimmt denn nun? fragt Arne (nicht signierter Beitrag von 89.0.91.59 (Diskussion) 16:24, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  perfekt, aber nicht verständlich 

message: Gibt es ein (oder mehrere) standardisierte maschinenlesbare Darstellungsformen von WGS84-Koordinaten ? Also, in welcher Weise stellen Programme, die mit solchen Koordinaten arbeiten, diese ueblicherweise an ihren Schnittstellen zu anderen Programmen oder ihren Datenaustauschformaten dar ?  -- Juergen 91.52.183.133 21:36, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: RINEX verwendet ein Textformat, in dem verschiedene XYZ-Angaben 3F14.4-formatiert sind. Heute würde man wohl ein XML-Format vereinbaren. – Rainald62 (Diskussion) 20:21, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Datenformat 

message: Der Artikel liesst sich, als ob ein Fachman vor lauter Bäumen den Wald nicht sieht.
Wie wäre es mit praktischen Beispielen, in der Art vielleicht:
"WGS84 ist heutzutage auf den meisten Smartphones..."
"übliche Notationen sind..."
"Eine Umrechnung von WGS84 in andere Systeme kann auf folgender Webseite .."
"WGS84 wird auch als ... bezeichnet"
"Openstreetmap und Google Maps arbeiten mit ...."
Mir selbst ist WGS84 bei der Beschäftigung mit Geocaching begegnet. Ich hatte gehofft, dass ich hier mehr Infos darüber finde, aber tatsächlich ist dies m.E. einer der schlechtesten Wikipedia-Einträge, denen ich je begegnet bin.
Wahrscheinlich hilft hier nur ein neuer Autor. (nicht signierter Beitrag von 77.184.186.132 (Diskussion) 23:26, 24. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Praxisbezug? Relevanz? 

message: Der Absatz "Gemäß WGS 84 können zum Beispiel die Koordinaten für Oestrich-Winkel in Grad mit 50° 0' 30.75? N / 8° 1' 11.5? E oder dezimal 50.008542° / 8.019861° angegeben werden. Die Dezimalwerte für Punkte südlich des Äquators bzw. westlich des Nullmeridians sind dann negativ und lauten etwa für Sydney -33.85° / 151.2°." trägt zur Verwirrung bei. denn viele Leute meinen fälschlicherweise, daß die Koordinaten-Notation (Grad, bzw. Grad Minute, bzw.  Grad Minute Sekunden) durch WGS84 definiert würde 
WGS84 beschreibt ein Bezugssystem mit der versucht wird, die tatsächliche Gestalt der Erde in einer möglichst optimalen (in Bezug auf die gesammte Erde!) mathematische Form dazustellen. Sie beschreibt nicht, wie die Koordinaten dargestellt werden. Man kann die Koordinaten als Grad, Grad & Minute oder beispielsweise als UTM-Koordinatensystem angeben, jeweils auf das WGS84 Erdmodell bezogen.
Schlage vor, diesen Absatz zu löschen!
212.77.163.110 17:48, 30. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Noch aus anderm Aspekt ist der Satz verwirrend. Bei der Genauigkeit des Beispiel kann nur ein zentimetergenau definierter Punkt gemeint sein, der evtl. in Oestrich-Winkel liegt; „ die Koordinaten ... für die Stadt Oestrich-Winkel“ gibt es nicht und sollten verschinden. --2003:D0:2BC9:6801:A99E:D32C:51D2:7F91 12:33, 17. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Koordinaten für Oestrich-Winkel hier verwirrend