lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Luise von Hessen-Darmstadt (1757–1830)

message: Hallo,
mit Bildern oder anderweitig Konstruktivem kann ich leider nicht dienen.
Ich möchte nur empfehlen, folgende Textpassage zu ändern:
"Als mittlere der insgesamt acht Kinder, darunter mehrere Prinzessinnen, ..."
# Ein mittleres Kind hat gleich viele ältere wie jüngere Geschwister, sonst befindet es sich nicht in der Mitte! Das geht nur bei ungeraden Zahlen. War Luise nun also das vierte oder fünfte Kind?
:: Das ist wohl etwas zu mathematisch gedacht. Ein "mittleres Kind" ist durchaus auch das 4. von 8 - im Extremfall sogar jedes Kind welches das erste oder letzte ist.--Jan-Henner Wurmbach 23:05, 30. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke! Das wars was ich auch tun wollte. Das Ende gleitet sehr in einen launigen Essay ab.
--Jan-Henner Wurmbach 23:05, 30. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  "Als mittlere der insgesamt acht Kinder, darunter mehrere Prinzessinnen, ..." 

message: Habe gerade die Zeichnung von Goethe entfernt. Sie stellt entgegen der Angabe nicht die Herzogin Luise, sondern Frau von Stein dar. Belege: 1. Im Buch von H. Koopmann, "Goethe und Frau von Stein" wird es ausführlich als Charlotte von Stein besprochen. 2. Per Google findet es sich mehrfach als Charlotte von Stein. 3. Keine Ähnlichkeit mit den übrigen Luise von Hessen-Darmstadt-Bildern, eher schon mit Frau von Stein. 4. Turmfrisuren waren im angeblichen Entstehungsjahr 1800 out, man trug sein Haar 'römisch'. 5. Dass Goethe von seiner Herzogin eine so unrepräsentative, fast intime Zeichnung gemacht haben soll, ist unwahrscheinlich.--Veilchenblau 07:57, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Abbild Herzogin Luise - Frau von Stein 

message: 1880? nicht eher 1780? --Ammonius 22:01, 13. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Datum Scherenschnitt
Diskussion:Stelltransformator

message: Anschluss - Schema zu Steltransformatoren in Sparschaltung GESUCHT !!!
Habe einen Trafo wie oben beschrtieben . Eine ( Ring ) - förmige 
Wicklung mit 3 Festanschlüssen : "oben" ; "unten" ; sowie im "oberen 
Drittel" . Dazu der Schleifer , also 4 Anschlüsse . Wie wird dieser Trafo
verdrahtet ?
Ulrich Berg 46499 Hamminkeln .
Antwort:
Oben wird L1 angelegt, unten N. Die Last wird am Stromabnehmer ("Schleifer") sowie am "oberen Drittel"
angeschlossen. Vermutlich ist die Last ein weiterer Trafo, dessen Primärseite vom Ringstelltrafo gesteuert wird. Damit kann man eine Spannung im
2. Trafo (TTrafo mit festem Übersetzungsverhältnis) addieren oder subtrahieren.
Übrigens: Dieser Artikel Stelltransformator bezieht sich NUR auf Ringstelltrafos. Es gibt aber auch Säulenstelltrafos, Thoma-Regler usw. Daher sollte unterschieden werden.
Andre (nicht signierter Beitrag von 91.3.200.200 (Diskussion | Beiträge) 18:37, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Stelltransformator 

message: Der auf Datei:Variable_Transformer_MFrey_001.jpg abgebildete und hier als "Trennstelltransformator" bezeichnete Trafo wird auch auf Spartransformator verlinkt; dort ist er als "Einstellbarer Spartransformator" bezeichnet.
Lt. Anschlussangaben auf der Beschriftung (Input 1 -2 bzw. 1 - 4, Output 1 -3, also Input wie Output über 1) ist es tatsächlich ein Spartransformator, also gerade kein Trenntransformator. -- Joerg 130 11:36, 15. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kein Trennstelltransformator ? 

message: Klassische Stelltransformatoren richten sich in ihrer Funktionsweise
nach dem normalen Transformator, lediglich mit dem Unterschied, dass
das Verhältnis N1:N2 verstellbar ist. Die bekanntesten Vertreter sind
der Ringstelltransformator, der wie der Name schon sagt mit einem
Ringkern als Eisenkern aufgebaut ist und der Säulenstelltransformator,
der als UI- (Einphasig) oder 3UI-Schnitt (Dreiphasig) aufgebaut ist.
Der Drehtransformator wirkt wie beschrieben nicht über das Windungs-
zahlverhältnis, sondern über den Stellwinkel des blockierten Rotors.
Es handelt sich bei meinem Eintrag um Wissen aus Erfahrung und meine
ersten Schritte bei Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 1969er (Diskussion | Beiträge) 23:54, 6. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Unterscheidung nötig 

message: Im Artikel fehlen komplett die einstellbaren Leistungstransformatoren der MVA-Größen des Netzbetriebs, z. B. Phasenschiebertransformatoren. Da wird man mit Schleifkontakten natürlich nichts, da braucht's schon ausgefeilte Stufenschaltwerke. Jedenfalls ist der Artikel zu sehr auf relativ kleine Leistungen und Niederspannungstransformatoren eingeengt. --77.8.55.253 05:49, 15. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Leistungstransformatoren fehlen
Diskussion:Dreieckskopfottern

message: Die Dreieckskopfottern (Agkistrodon) sind eine mit 4 Arten in Nord- und Mittelamerika verbreitete Schlangengattung aus der Unterfamilie der Grubenottern (Crotalinae). Sie werden im Deutschen auch als Mokassinottern oder Mokassinschlangen bezeichnet.
* Dieser Artikel über eine amerikanische Giftschlangengattung hat mich zu den Klapperschlangen motiviert. Er beschreibt sehr gut dieses weniger bekannte Taxon mit nur 4 Arten. Eine fachliche Validierung ist bereits erfolgt. Mein Votum: pro -- Achim Raschka 19:53, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: das versteht man auch ohne diese Einfügung.--Rufus46 10:17, 17. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe den Satz geändert, danke für die Anmerkung. Statistisch ist weniger als 1 natürlich nicht nur Null sondern alles zwischen 0 und 1. Gruß -- Achim Raschka 12:34, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Archivierung der geglückten Lesenswert-Kandidatur vom 13. bis zum 20. Januar 2007 

message: Im Artikel stehen vier Agkistrodon-Arten, was ist mit der Halys-Grubenotter (Agkistrodon halys)? Wurde sie aus der Gattung rausgenommen? --Bartiebert 16:00, 3. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, die und viele andere, siehe . Grüße, -Accipiter 19:49, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Halys
Diskussion:Dexter-Rind

message: Im Artikel steht „Dexter brauchen spezielles Futter und müssen artgerecht gehalten werden“. Auf  steht nun aber „Dexter sind anspruchslos in Futter und Haltung.“ Was stimmt jetzt? --A.Hellwig 14:50, 1. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Futter

message: Ist mit Rinderart nicht doch eher Rinderrasse gemeint?! Oder sind Kreuzungstiere des Dexter-Rindes tatsächlich steril (oder aber nicht existent)?
--212.202.41.51 19:16, 9. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Rinderart
Diskussion:Tibor Foco

message: Laut „Foco ist mir dann einfach davongelaufen“ heute. „Am 27. Juni 2000 bringt die Staatsanwaltschaft Linz eine neue Anklage gegen Tibor Foco wegen des Verdachtes des Mordes ein.“
Allerdings verschweigt die Zeitung, wann und ob überhaupt das Urteil (lebenslang) jemals aufgehoben wurde. Zabia 18:41, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  neue Anklage 

message: In der Einleitung ist von "Hans-Peter Löffler" die Rede, später zwei Mal von "Hans Peter Löffler". Handelt es sich um einen Doppelnamen oder ist Peter ein Mittelname? --Azby (Diskussion) 18:17, 9. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Hans Peter oder Hans-Peter? 

message: Mir kommt vor eine wegen Mithilfe zur Flucht Verurtelte gab in den letzten Jahren oder gibt bald ein Buch zum Fall heraus. Hab ich im Kopf, doch nicht beigetragen. Vielleicht mag jemand anderer das beitragen. --Helium4 (Diskussion) 20:14, 6. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  neues/neueres Buch?
Diskussion:Doğu Perinçek

message: "Doğu Perinçek tat sich in letzter Zeit durch die Leugnung des Völkermords an den Armeniern hervor. "
Was bedeutet "in letzter Zeit" in einem Lexikonartikel?
--79.233.173.63 19:49, 22. Mär. 2022 (CET)

message: Perinçek ist nach Schweizer Gesetz verurteilter Volksverhetzer. --Clausius 23:18, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das stimmt, dies gehört hierher.  85.180.59.102 01:27, 25. Mai 2009 (CEST)

text: Natürlich steht da nicht der explizite Begriff Volksverhetzung. Ich beziehe mich auf folgenden Satz aus der Wikipedia: In der Schweiz wird Volksverhetzung als Rassendiskriminierung im Strafgesetzbuch (StGB) Stgb unter Strafe gestellt. Das ist wohl eindeutig und so zu lesen hier. 85.180.31.145 14:41, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das hat aber nichts mit der Kategorisierung zu tun. Den Begriff der Volksverhetzung gibt es einzig in Deutschland. Dass es äquivalente Straftatbestände in anderen Ländern gibt bestreitet niemand. Soweit ich sehen kann, wird im Artikel auch bereits auf die Verurteilung von Doğu Perinçek eingegangen.– Wladyslaw [Disk.] 14:53, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: [[:Kategorie:Volksverhetzer]]

message: "gegen Ende des Jahrzehnts wandte er sich jedoch immer stärker extrem nationalistischen Positionen zu."
Wie wollt ihr diesen Schwachsinn begründen? Der Mann ist Chefredakteur einer Zeitschrift mit der Überschrift: "Proletarier und unterdrückte Völker aller Länder vereinigt euch" (siehe: Teori - ideologische Monatszeitschrift der Partei)
"Perinçek hat sich seit dem Militärputsch vom Maoismus abgewandt"
Diese Aussage wird man genauso wenig belegen können. Perincek war niemals "Maoist" (siehe Interview: http://www.ip.org.tr/lib/pages/detay.asp?goster=haberdetay&idhaber=198)
"ist ein türkischer Politiker und Parteivorsitzender der links-nationalistischen İşçi Partisi (Arbeiterpartei)."
Bei der Partei handelt es sich um eine sozialistische Partei, "linksnationalistisch" klingt nach Nationalbolschewismus - die Partei bezieht sich eindeutig auf den wissenschaftlichen Sozialismus. (siehe Parteiprogramm: http://www.ip.org.tr/lib/pages/detay.asp?goster=tbelgeler&belgetur=2)
____
Dem entsprechend werden die betroffenen Fehlinformationen von mir korrigiert (nicht signierter Beitrag von 78.34.158.238 (Diskussion) 16:32, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Perincek leugnet nicht die Massaker und Deportationen an der armenischen Bevölkerung im Osmanischen Reich von 1915 und später! Er wehrt sich gegen die politische Verwendung des Begriffes „Völkermord“ zur Stigmatisation eines Landes. --87.156.224.176 22:47, 1. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  "extrem Nationalistisch" 

message: Vielleicht im Zusammenhang erwähnenswert:
* http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/Geldstrafen-fuer-tuerkische-GenozidLeugner/story/17730997
--Widerborst 12:44, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Notiz
Diskussion:Geodätische Hauptaufgabe

message: Da ich in Zukunft des öfteren Geocaching betreibe möchte habe ich mir ein kleines Tool für die Koordinatenberechnung aus Peilung und Entfernung geschrieben. Ich würde dieses Tool gerne mit dem hier diskutierten Artikel verlinken. Es wäre nett, wenn noch ein paar Leute über das Tool drübergucken könnten und mir ihre Meinung mitteilen könnten. http://www.braegelmann.de/cgi-bin/bernd/geodaetisch/geodaetisch.pl (OpenSource) --Braegel 18:49, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Die URL ist nicht verfügbar. --Bunkerfunker (Diskussion) 18:33, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  kleines Tool 

message: Um den Unterschied abschätzen zu können, habe ich die Distanz Berlin - New York (52° 30' N 13° 24' E - 40° 43' N 74° W) jeweils für eine Kugel mit 6371 km Radius und für ein WGS84-Ellipsoid ausgerechnet. Ich komme auf 6402 km Distanz für Kugel und 6385 km für WGS84, also weniger als ein halbes Prozent Abweichung. --Bunkerfunker (Diskussion) 18:33, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Unterschied WGS84 zu Kugel
Diskussion:Ars Electronica Center

message: der von mir markierte absatz (bzw alles darunter) liest sich wie der auszug aus dem museumsfuehrer - eventuell ist das ganze auch eine urheberrechtsverletzung, dazu hab ich aber keine weiteren anhaltspunkte gefunden
so kann das aber auf jeden fall nicht stehen bleiben --suit  18:57, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: das war ja gruselig. ich habe mal den schlimmsten POV rausgeworfen, lasse den Baustein aber noch drin.--feba 20:43, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Ich habe den Artikel noch einmal ein wenig überarbeitet und den Neutralitätsbaustein entfernt. Wenn noch Überarbeitungsbedarf besteht, bitte wieder einstellen.Neutralseife 12:46, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title: Neutralität

message: Nach dem Umbau und der Neueröffnung muss vermutlich der Artikel neu geschrieben werden. Ich vermute, es gibt neue Ausstellungstücke, neue Möglichkeiten, mehr Platz, ... --Wirthi ÆÐÞ 15:24, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Nach dem Umbau ...
Diskussion:Helgoland (Schiff, 1963)

message: Mit den Angaben in diesem Artikel habe ich insoweit Probleme, als ich weiß, dass etwa von 1972 bis 1984 eine "MS Helgoland" - die nicht mit dem erwähnten Neubau identisch ist - von einer damaligen HADAG-Tochter, der Skanfahrt-Reederei in Eckernförde, von dort aus im Seebäderdienst (Butterfahrten u.a.) im Einsatz war; hierbei könnte es sich sowohl um das umgebaute Hospitalschiff als auch um die umbenannte "Wappen von Hamburg" handeln. 195.93.60.105 19:01, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Ich denke dass diese Zweifel ausgeräumt sind, da es sich hierbei um das neugebaute Seebäderschiff von 1972 handeln dürfte. Die alte Helgoland wurde im selben Jahr verkauft und zuerst in „STENA FINLANDICA“, später in „BALTIC STAR“ umbenannt.--80.201.204.252 11:10, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Andere ''Helgoland'' 

message: Im Artikel Đà Nẵng wird der Betrieb des Schiffes dem Malteser-Hilfsdienst zugeordnet. --Bahnmoeller 08:35, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Vietnam 

message: Eine Abbildung der Helgoland ist in der DRK-Mediathek zu finden. Vielleicht kann das ja hier jemand einbauen? Danke. (nicht signierter Beitrag von 87.139.99.26 (Diskussion | Beiträge) 15:35, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Abbildung 

message: Ich glaube, es war 1972, als ich mit der Helgoland von Stockholm nach Mariehamn auf den Aalandinseln fuhr. Das Schiff fuhr unter deutscher Flagge. Ob das Schiff schon umbenannt war, weiß ich nicht mehr. Vermutlich nicht, denn ich hätte es sonst nicht als Helgoland identifizieren können. --Ontologix (Diskussion) 01:24, 9. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das Schiff war warscheinlich damals schon umbennant. Es stand aber warscheinlich noch der alte Name drauf. Habe mal gehört, dass das Schiff erst später den neuen Namensschriftzug bekommen hat aber schon unter dem neuen Namen gelistet wurde. --Natsu83 (Diskussion) 03:11, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Helgoland
Diskussion:Onkel Dagobert – Sein Leben, seine Milliarden

message: Die zwölf Hauptkapitel basieren ja jeweils auf ein oder zwei Comics von Carl Barks. Wäre es nicht sinnvoll, diese irgendwo zu erwähnen? Eine zusätzliche Spalte in der Hauptkapitel-Tabelle würde sich beispielsweise anbieten. Viele Grüße Sergei Schlamassi (Diskussion) 16:33, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Dazu gibt es doch schon ein eigenes Kapitel im Artikel. --Don-kun •  Diskussion 18:24, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich weiß, aber der ist nicht wirklich vollständig. Zum Beispiel vermisse ich Jugenderinnerungen und  Lockruf des Mondgoldes. Aber ich denke mal, ich erweitere einfach mal den Abschnitt im Artikel.  Sergei Schlamassi (Diskussion) 19:48, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Aber zurückhaltend. Es kann nicht Sinn des Artikels sein, jede der etlichen Verweis aufzuzählen. --Don-kun •  Diskussion 20:46, 5. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Alles klar, habe jetzt ein paar hinzugefügt, ich hoffe das passt dir :-) Sergei Schlamassi (Diskussion) 07:05, 6. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Barks-Bezüge
Diskussion:Josef Göppel

message: Die fehlende Quellenangabe ist bei Commons ergänzt worden. --Cducsu 16:53, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Quellenangabe ergänzt 

message: Es ist nichts ungewöhnliches für Politiker, dass sie für ihre Positionen von Gegnern dieser Position kritisiert und von Befürwortern gelobt werden. Und wofür Göppel steht, ist deutlich im Artikel erkennbar. Daher halte ich den um 11:02, 19. Mai 2007 wiederhergestellten Absatz für verzichtbar. --dealerofsalvation 12:14, 19. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wir wollen bei der Wahrheit bleiben und offen aussprechen, dass auch ein Josef Göppel etliche andere Politiker massiv unsachlich angegriffen und aus Sicht von vielen neutralen Beobachtern definitiv böswillig verleumdet hat. Betroffene Menschen mögen das sicher noch plastischer formulieren. Das reale Verhalten Göppels bildet einen sehr unguten, wenn auch deutlichen Kontrast zu seinem pseudo-christlichen und betont  dorfkatholischen Auftreten. --178.5.46.218 17:19, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Wiederhergestellte Kritik 

message: Zwischen Wald und Widerstand
von Bernhard Pötter
15 Jahre lang war Josef Göppel der grüne Schwarze im Bundestag. Jetzt will er als Pensionär die Energiewende in Afrika voranbringen.  Seine Partei atmet auf. Denn für die CSU ist  Göppel einfach zu konservativ
https://www.taz.de/!5489575
--109.41.1.96 17:52, 20. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Der Artikel ist nicht seriös, da peinliche Lobhudelei und politische Auftragsarbeit... "Und der Oscar für die beste politische Selbstinzenierung geht an ..." ;-) --178.5.46.218 17:24, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Luisa Francia

message: "und ist bekannt für fantastische Performances". Das ist ja wohl POV, denn ob etwas fantastisch oder langweilig ist, ist ja wohl Ansichtssache. --172.178.63.245 15:02, 26. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: POV

message: Ich denke angesichts ihrer veröffentlichten Bücher ist ihre Aufnahme unter diese Kategorie gerechtfertigt.--Samon93 16:39, 1. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Kategorie:Person des Neopaganismus

message: In der Einleitung sind keine angegeben. Die Werkauswahl wird angeblich durch ihre eigene Webseite belegt, dort kann ich aber keine solche Liste finden. Sollte es dort doch stehen, dann bitte genauer die Adresse angeben. Auch ungünstig: als Quelle Luisa Francia selbst angeben. -- Es grüßt die Eierlegende Wollmilchsau 19:50, 19. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Pflaumdorf

message: Das Lemma scheint ein wenig unterbelichtet. Vielleicht sollte ja die Weiterleitung auf Eresing wiederhergestellt werden. Wir denken, wenn sich in nächster Zeit niemand dazu meldet, so ist es wohl gerechtfertigt das Redirect wieder einzufügen. Grüße --Mr.&Mrs.S. 19:30, 30. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Redirect
Diskussion:Dogtown & Z-Boys

message: Sprachlich teilweise arg übel, POV pur, insbesodere die Inhaltsangabe ist ohne den Film gesehen zu haben imho kaum verständlich. Insbesondere kommt nicht rüber was nun Thema des Films ist. Eine Jugendgang? Ein Sportverein? Oder was? Weissbier 08:14, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Gon

message: müsste es nicht Zentigon heißen? --Langläufer 19:55, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: klar, „(veraltet: Centigon)“ in klammer dazu, damit die suchmaschinen anspringen.. -- W!B: 05:29, 31. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Centi oder Zenti 

message: Wie kann man mit Gon rechnen? Z.B.: Triangulationsberechnungen
oder andere Trigonomerische Funktionen.
Sinus, Cosinus, Tangens usw. beziehen sich doch immer auf 90° Winkel - Wer kann evtl. eine Beispielrechnung einfügen? 87.165.168.218 11:03, 5. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: ganz einfach, wie im Artikel beschrieben: Gon * 0,9 . Beispiel: sin(60Gon) = sin(60 * 0,9) = sin(54) --Ruestz 19:22, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: 
winkelfunktionen beziehen sich nciht auf 90° Winkel sondern auf Winkel im Bogenmaß. Um damit zu rechnen muss man entweder seinen Taschenrechner umschalten auf G wie Neu<g>rad oder die Winkel umrechnen 90° = 100 gon = π/2 rad. --Langläufer 20:23, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Winkelfunktionen, z.B. Sinus und Kosinus beziehen sich immer auf "rechte" Winkel. Bei GON sind das halt 100, statt 90°. --Ruestz 01:56, 30. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Sinusberechnungen in Gon? 

message: Sollte man nicht auch die Nachteile erwähnen? Zum Beispiel besitzt das gleichseitige Dreieck drei 60° oder drei 66,6666... gon Winkel...
--79.199.71.212 21:03, 29. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Im konstruktiven Bereich kann dies eventuell ein Nachteil sein, weil ein rechter Winkel in der Definition mit 90° erheblich mehr ganzzahlige Unterteilungen zulässt; insbesondere bei einigen häufiger vorkommenden Winkeln wie 15°, 30°, 45° und 60°. In der Messtechnik ist das jedoch nicht relevant, da hier die Auflösung der Anzeige und die Gerätegenauigkeit Grenzen setzen. Hier ist der Vorteil der konsequenten dezimalen Unterteilung des rechten Winkels ausschlaggebend. Bei der praktischen Feldarbeit, z.B. Absteckungen, ist das sehr bequem und erleichtert Genauigkeitsabschätzungen durch überschlägige Kopfrechnung.
--Hubert_Badtke 13:00, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Nachteile des Gon
Diskussion:B*Witched

message: Der Löschantrag ist dumm. Auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._Oktober_2006#B.2AWitched ist der Antrag so wie ich das verstehe eh nicht richtig eingetragen. Ich habe den Artikel über B*Witched "angefangen", weil auf Wikipedia:Artikelwünsche steht dass der Artikel gewünscht ist. Der Artikel passt auch gut in Wikipedia, das zeigen die bereits gesetzten Verlinkungen. Und ich finde es einfach dumm wenn Leute dann gleich auf Löschen klicken müssen, wie wäre es stattdessen mit mithelfen? --Mikki 222 19:59, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Der LA wäre sowieso nicht durchgekommen, das ist keine gültige Begründung. Ist entfernt. Gruß, --NoCultureIcons 21:16, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Danke! Ich sonst echt was frustrierend, ich hab extra gesucht wo ich was beitragen kann und mir mit dem Artikel auch Mühe gegeben und wollte den noch ausbauen und alles was passiert ist dass man nach 5 Minuten sieht dass der Artikel gleich wieder gelöscht werden soll ... --Mikki 222 23:46, 30. Okt. 2006 (CET)
replies: text: So ging's mir am Anfang auch, nur nicht entmutigen lassen! Ich war auch wirklich überrascht dass es zu dieser Gruppe noch keinen Artikel gab, gut dass du ihn angelegt hast. Gruß und Dank, --NoCultureIcons 00:51, 31. Okt. 2006 (CET)

text: Sorry, mein Fehler - das sollte auch eigentlich kein LA werden, sondern ein Überarbeiten-Marker. Danke daher fürs Löschen --Cvk 15:22, 31. Okt. 2006 (CET)

message: bedarf der Erläuterung.Hasselklausi (Diskussion) 19:53, 18. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bandname/Schreibweise