lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Eigenfunktion

message: Ich möchte anmerken, dass mich die Veranschaulichung der 'Eigenfunktionen' mit 'Pfeilen' etwas stört. Ich frage mich ob überhaupt eine solche Veranschaulichung von Nöten ist, bzw. nicht vielleicht sogar irreführend ist. Denn die Analogie mit den Pfeilen passt vielleicht zu den EigenVEKTOREN einer Matrix bzw. linearen Abbildung.
Ergo, ich kann diese Veranschaulichung nicht nachvollziehen und finde sie eher verwirrend!
edit: Eigenfunktionen kann man als Nichtmathematiker nur in Analogie zu Eigenvektoren verstehen meiner Meinung nach.
Und ich moechte anmerken, dass die Veranschaulichung fuer Nichtmathematiker (ich zB bin Biologe) fuer vermutlich 99% aller Wikipedia User mehr bringt als der korrekte Artikel und daher von hoechsten Noeten ist.
Ob die Analogie jetzt passt oder nicht, kann ich nicht beurteilen, aber entfernen sollte man sie solange nicht, bis eine bessere Analogie fuer Nichtmathematiker dasteht, Bitte. --sign
Man braucht keine Analogien für Nichtmathematiker. Dann müssen die halt Mathe lernen. Abstrakte Sachen zu veranschaulichen geht oft schief.
:Get a life! Wenn jede Disziplin so arrogant waere, koennten wir den Laden hier dicht machen.
:Ansonsten ist die Veranschaulichung in dieser Form wirklich etwas irrefuehrend, sollte aber eher verbessert anstatt abgeschafft werden. --Mudd1 10:30, 23. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Veranschaulichung?
Diskussion:Konfliktäquivalenz

message: Es fehlt eine Beschreibung des Hintergrunds, ein GREIFBAREN Zwecks und eine verstaendliche Erlaeuterung des Loesungsansatzes. Der Artikel ist so nicht auf Dauer haltbar! -- sparti 17:32, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Unverstaendlich
Diskussion:Dieter Dörr (Jurist)

message: Kommt da noch mehr? Das hier ist kein Who is who. Gruß --Philipendula 17:37, 4. Dez 2005 (CET)

message: Klare Worte von Herrn Dörr. Also nicht nur Wikipedia lesen, sondern regelmäßig www.ard.de und www.zdf.de besuchen - sonst werdet Ihr der Vielfaltsverengung erliegen. --Jost Riedel 14:50, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zitate
Diskussion:Franz Gockel

message: Hauptquelle ist, sowei ich weiß, http://www.gockel-dachdecker.de/index.htm. Ein paar andere Quellen wären gut. -- John N. -=!?!=- 18:15, 4. Dez 2005 (CET)

message: Gockel war Maschinengewehrschütze des 726. Infanterieregiments der 352. Infanteriedivision am von den Alliierten Omaha Beach genannten Strandabschnitt,... 
Hier stimmt was nicht ! Das 726. Infantrieregiment war Teil der 716. Infantriedivision und nicht Teil der 352. Infantriedivision. Wahr ist aber, daß sich im Widerstandsnest 62 sowohl Angehörige der 716. als auch der 352. Infantriedivision befanden. Der Autor des obigen Textabschnitts möge bitte prüfen, ob Gockel nun zur 352. Infantriedivision oder aber zur 716. Infantriedivision gehörte. Rainer E. 15:24, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Fehler !!! 

message: Zusammen mit Gockel befanden sich dort noch zwei weitere deutsche Soldaten, die die Invasion in der Normandie überlebten und kurz darauf in amerikanische Gefangenschaft gerieten: Hans Warnecke und Heinrich Severloh.
Im Buch von Heinrich Severloh wird von einem Kurt Wernecke gesprochen. Hier im Artikel von einem Hans Warnecke. Wurde hier versehentlich aus dem Wernecke ein Warnecke gemacht ? Oder gab es im Widerstandsnest 62 letztendlich beide ? Rainer E. 15:52, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Hans Warnecke oder Kurt Wernecke oder beide ?
Diskussion:Fédération internationale des ligues des droits de l’Homme/Archiv

message: ''Beiträge von dem Lemma "Diskussion:Fédération Internationale des Ligues des Droits de l’Homme" hierherverschoben. --[[Benutzer:Kolja21|Kolja21]] 20:05, 27. Nov. 2011 (CET)''

message: Zitat aus dem Artikel: "1948 haben zwei hervorragende Vertreter an der Formulierung der "Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte" der Vereinten Nationen mitgewirkt." - nämlich wer?  Danke im Voraus für die Antwort.
Klärung:
Es waren René Cassin und Joseph-Paul Boncour (vgl. http://www.fidh.org/-Histoire-).
--94.228.179.150 11:01, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Typendrucktelegraf

message: Ist der Arm ein Hebel??
Diesem Artikel fehlt leider eine Zeichnung. So rein aus dem Text lässt sich die Funktionsweise nicht so ganz erschließen.
--Rotkaeppchen1968 20070729230850
Der Text ist, glaub ich, aus einem uralten Brockhaus abgeschrieben - inkl. Schreibweisen wie "Flantsch"
seb (Diskussion) 15:14, 16. Dez. 2012 (CET)

message: Der Typendrucktelegraf von Hughes verwendet keinen Code im engerem Sinn. Das ist der Unterschied zum Fernschreiber. --Nfhrfh (Diskussion) 13:34, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  kein Code 

message: Nicht jeder Typendrucktelegraf ist ein Hughes-Gerät! --Nfhrfh (Diskussion) 13:55, 22. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  nicht jeder
Diskussion:Nationalgarde

message: Einige Einheiten der Special Forces der USA unterstehen der Army National Guard. Das Sind: 16th Special Forces Group (Armay Natiolan Guard) Draper, Utah; 20th Special Forces Group (Army National Guard( Brimingham, Alabama. Das 445th und 600th Chemical detachment des Army Special Forces Command untersehen der Us Army Reserve (USAR). Somit ist die Aussage, dass keine Eliteeinheiten der USA der ANG unterstehen Falsch. Quelle: SPECIAL FORCES Die Spezial Einheiten der US Army von Tom Clancy Seite 222 und 223
:Und? Schön. Ist Tom Clancy nicht dieser Thriller-Autor? Eine "Special Force" muss nicht unbedingt eine Eliteeinheit sein! Ein Richter in der Militärjustiz ist auch ein Spezialist, aber er ist nicht unbedingt ein guter Anwalt im Zivilleben. Weiteres Beispiel: Die Chemiewehr der städtischen Feuerwehr ist auch eine Spezialeinheit, aber sie besteht aus gewöhnlichen Feuerwehrleuten. Sie hat nur eine spezielle Aufgabe, aber sie besteht nicht aus besonders gedrillten und streng selektionierten Personen. --Keimzelle   interkom      smtp 19:02, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title: US National Guard

message: Mir erscheint, die Behauptung, im Bürgerkrieg hätten nur Milizen gekämpft, nicht aber die reguläre Armee, ehrlich gesagt, sehr fragwürdig. Gibt es dafür Belege?
Hat die Armee vier Jahre lang nur rumgesessen?
217.237.148.25 14:04, 3. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Amerikanischer Bürgerkrieg 
Diskussion:Flavone

message: Hesperidin ist meines wissens nach kein  Flavon, sondern ein Flavanon! (nicht signierter Beitrag von 79.249.17.224 (Diskussion) 21:20, 9. Jul 2010 (CEST)
thread_title: Hesperidin??

message: Wieso schreibst du: Flavone sind gelbe Farbstoffe? Das Apigenin ist doch farblos! -- FriedhelmW 18:51, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich habe den Widerspruch beseitigt. Apigenin ist nicht vollkommen farblos, vielmehr hellgelb. Gruß, --Thiesi 19:20, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title: Farbe

message: Das Thema lautet Flavone, daher habe ich die Flavonole (Rest an C3=OH) rausgenommen. -- Yikrazuul 23:00, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Flavone

message: Der Satz Wie andere Flavonoide kommen die meisten Flavone als wasserlösliche Glycoside vor, z. B. Hyperosid und Quercitrin, Hesperidin, Luteolin, Chrysin. enthält nur falsche Beispiele. Hyperosid und Quercitrin sind Glykoside, die zur Untergruppe der Flavonole gehören, Luteolin und Chrysin sind keine Glykoside, Hesperidin ist wie zuvor schon bemerkt wurde ein Flavanol.
Die falschen Beispiele habe ich entfernt und durch Scutellarin ersetzt.
SendkerJ (Diskussion) 10:57, 4. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Falsche Beispiele
Diskussion:Passwort

message: Es gibt z. B. die Regel, dass sich ein Folge Passwort an drei Stellen im Klartext unterscheiden muss. Dazu muss doch das verschlüsselte Passwort entschlüsselt werden können, was aber verhindert werden soll. Es wäre schön wenn jemand hier eine Lösung zitieren könnte.--Waldboden (Diskussion) 07:40, 23. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Passwort Wechsel mit Klarschrift Regeln ohne entschlüsseln
Diskussion:Marktoberdorf

message: Ich schlage vor, den Link "Andreas Settele" unter "Berühmte Persönlichkeiten" gnadenlos rauszuwerfen!
Stimmt. --84.156.69.251 17:54, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: solange der hier einen artikel hat, wüßte ich gerne mit welcher begründung! mfg --V ¿  21:42, 13. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Andreas Settele 

message: Ich habe mir erlaubt, den Stadtrat gemäß den offiziellen Angaben von
 http://www.marktoberdorf.de/kommunalpolitik/stadtrat/
anzupassen. Falls die offizielle Seite fehler enthält, bitte wieder löschen.
FeeJai 10:40, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Stadtrat 

message: Ist das hier das sog. "Neue Rathaus"? Wenn nicht: welches Gebäude ist das? -- Benedikt 12:09, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  "Neues Rathaus"? 

message: Quelle für meine Änderungen: 
Wilhelm Volkert (Hrsg.): Handbuch der bayerischen Ämter, Gemeinden und Gerichte 1799 - 1980, München, 1983, ISBN 3-406-09669-7
Harry8 21:48, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Marktoberdorf, Landkreis Ostallgäu 

message: Also das stimmt so nicht im Dialekt! Obrdoarf - bitte mal genauer recherchieren! --62.204.166.12 13:38, 14. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Nachdem es strittig zu sein scheint, was zutreffend ist, sollte es ganz entfernt werden. Dennbelegt ist es nicht. --Gomera-b (Diskussion) 13:41, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Obrdoarf?
Diskussion:Département Finistère

message: Da der Absatz "Klima" nur Tabellen und Aufzählungen enthielt, habe ich ihn mal NPOV mit "Klimadaten" betitelt. Wenn sich jemand findet, der sich meteorologisch auskennt und ausdrücken kann, sollte er nach Hinzufügen eines entsprechen Fließtextes, der wirklich das Klima beschreibt, die Überschrift wieder zurückändern. Der Text sollte in Worten umgangssprachlich wiedergeben, was die Tabellen aussagen - und noch ein bisschen mehr, also grob skizziert von einem ausgewiesenen Nicht-Fachmann wie mir etwas basierend auf folgendem möglichen angedeuteten  Grundgerüst, das mit Eigenschaften und Zusammenhängen zu füllen wäre: "...atlantisches Klima, ...Sommer, ...Winter, ...Gegensätze / Übergänge / Jahreszeiten, ...vorwiegende Winde / Sturmtage, ...Extreme / Sturmfluten, ...Hochs&Tiefs, ...mild/rauh, ...dauerhaft / wechselhaft..." ...oder so.... --FotoFux 19:56, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Klimadaten => Klima - Erweiterung benötigt 

message: „Departement/Département“ sollte im gleichen Artikel immer gleich geschrieben werden, entweder immer mit oder immer ohne ´ -- Ajnem 17:16, 6. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  e/é 

message: Wozu dient bitte die Verschiebung des Artikels nach "Département F."?? Es gibt keine Begriffstrennung unter "Finistère" (nur Finisterre), "Finistère" ist der vorrangige Suchbegriff und nicht "Departement X", es gibt auch keinen anderen geographischen Begriff, der den Namen vorwegnimmt (wie z.B. bei Rhône, Tarn oder Allier), in anderen WP-Versionen ist ebenfalls der Name allein Suchbegriff (außer auf Luxemburgisch nach kurzer Durchsicht)! - Und: wo ist die Diskussion darüber?--Stephele 19:47, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Gewöhnliche Makis

message: Ich weiß ja nicht welche Art der Lemuren,a ber es war definitiv ein Lemure der in Kenya meine Banane gegessen hat. Er hat sich sogar kurz streicheln lassen ... 
Also ich bin mir sicher, dass diese Tiere nicht alleine auf Madagaskar leben.
:Lemuren leben nicht auf dem afrikanischen Festland. Vielleicht war es ein Lori oder Galago? mfg --Bradypus 17:10, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nur auf den Komoren wurden zwei Arten angesiedelt. Es gibt am afrikanischen Festland keine Lemuren, nur Loris und Galagos. Mfg --Bradypus 10:02, 8. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Nicht nur auf Madagskar
Diskussion:Isaak Emmanuilowitsch Babel

message: Zitat: "... Nach anfänglichen Erfolgen in der jungen Sowjetunion fiel er den stalinistischen Säuberungen zum Opfer und wurde 1941 hingerichtet". In Anbetracht der Tatsache, dass (ich bin kein Experte für Babel) das Datum seines Todes im vorliegenden Text, als auch in externen Quellen immer alternativ (1940 oder 1941) dargestellt wird, ist mir der oben zitierte Satz zu absolut und widerspricht den oben genannten biografischen Daten (wo als Todesdatum der 27. Januar 1940 genannt wird). Ich ergänze den Satz daher um das Datum 1940. --OnlyMe (Diskussion) 18:45, 20. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Wird er in dem verwendete ref beim Todesdatum auch immer mit zwei Daten angegeben? Ich sehe dort etwas mit 1940, aber ich kann kein Russisch.--Sanandros (Diskussion) 18:41, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Woher wollen Sie wissen, dass es russisch ist und nicht ukrainisch oder bulgarisch z.B.? --Charkow (Diskussion) 01:05, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Auf jeden Fall eine Sprache die ich nicht kann.--Sanandros (Diskussion) 08:04, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: O K --Charkow (Diskussion) 23:27, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title: Todesdatum

message: Der Geburtstag ist falsch angegeben. --Gelöbnix (Diskussion) 15:44, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Und was müssten wird richtig angeben? Ich kann kein Russisch.--Sanandros (Diskussion) 18:41, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Den Geburtstag. --Gelöbnix (Diskussion) 14:16, 27. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Und konkreter?--Sanandros (Diskussion) 08:05, 28. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geburtstag
Diskussion:Ksar

message: Der korrekte Titel lautet Ksar (Ksour ist der Plural). Habe mir erlaubt, den Artikel zu verschieben (und dabei gleich ein wenig zu erweitern). --BishkekRocks 20:19, 4. Dez 2005 (CET)

message: Der korrekte Plural von ksar (qasr) lautet "ksur" ohne o. --Teutschvölkischer, 08:39, 04. Hornung 2011 (MEZ)
thread_title:  Richtige Mehrzahl 

message: Vielleicht werde ich in den nächsten Tagen den Versuch starten, den Begriff "ksar" (pl. berb./ franz. "ksour") etwas genauer zu fassen. Man muss dabei deutlich unterscheiden zwischen den "ksour" in Tunesien und Marokko. Arnold Betten mail@agadire-marokko.de (nicht signierter Beitrag von ArnoldBetten (Diskussion | Beiträge) 21:16, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Versuch einer Begriffsklärung
Diskussion:Kasbah

message: Der korrekte Titel lautet Kasbah (vergleiche hierzu z.B. die englischsprachige Wikipedia: ). Habe den Artikel verschoben und ihn dabei ein wenig erweitert. --BishkekRocks 20:45, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text: Streng nach WP:NK wär's Qasba → «« Man77 »» 15:52, 30. Sep. 2009 (CEST)

message: Zitat aus dem Artikel:
"Meist hatten sie auch die Funktion befestigter Kornspeicher - in den Berbersprachen Agadir genannt.
(...)
Das ländliche Gegenstück zur Kasbah (ein befestigtes Dorf) ist der Ksar."
Ein Ksar ist kein Gegenstück zur Kasbah, sondern in einem Ksar (MZ Ksour)können sich ein oder mehrere Kasbahs befinden. Gutes (und bekanntestes) Beispiel dafür ist Aït-Ben-Haddou (wie es auch ganz richtig in dem Artikel darüber dargestellt wird). Die Bildunterschrift "Kasbah" ist demnach ebenfalls nicht richtig (eigentlich ist das ganze Bild nicht wirklich geeignet, zu zeigen was eine Kasbah ist).
Ein Agadir ist ein eigener Gebäudetyp. Dieser kann sich innerhalb eines Ksar befinden, er kann aber auch als eigenständiges Gebäude in/bei einem unbefestigten Dorf vorhanden sein und dann auch als befestigter Rückzugsort benutzt werden. (Wie z.B. der Agadir Tizrgane zwischen Agadir und Tafraoute.) 
(Quelle: Erika Därr/Astrid Därr:Agadir, Marrakesch, Südmarokko, Reise-Know-How Verlag 2005, S.129ff: Die Baukunst der Berber)
--Rosebud23 23:48, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe den Artikel Kasbah der besseren Klarheit wegen etwas umformuliert bzw. ergänzt. Das Foto von Ait Benhaddou sollte man besser untertexten mit: "Ksar Ait Benhaddou, Hoher Atlas, Marokko." Nur das im 18. Jh. hinzugefügte Bauwerk auf der Hügelspitze ist eine Kasbah (vgl. die Kasbah oberhalb der Stadt Agadir).  -- ArnoldBetten 10:34, 8. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Das wurde noch nicht geändert, weswegen ich hier kurz vorbeischaue. Allerdings sieht der Komplex im Vordergrund wirklich nicht nach einem Dorf aus, oder können Ksars wirklich so groß sein (bzw. dorthin wachsen) und gleichwohl den Begriff behalten? --Mopskatze℅Miau! 23:02, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title: Begriffe
Diskussion:Franz Brentano

message: Habe die Bio etwas erweitert nach F. Mayer-Hillebrand: Franz Brentano, in: W. Pollak: Tausend Jahre Österreich, Wien 1974. --Griensteidl 21:01, 4. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Pollak 

message: Habe in Abs. 4 beim Zeitpunkt der Ermöglichung des Kirchenaustritts "ist" durch "war" ersetzt. "Ist" ist jedenfalls falsch. "War" bleibt etwas fraglich, weil mir nicht bekannt ist, ob F. Brentano bei seinem Austritt in Österreich lebte ( was der Text aber nahelegt), und wann ggf.  der Austritt in Österreich ermöglicht wurde. In Preußen wurde er erstmals 1847 durch das Toleranzedikt Friedrich Wilhelm IV. ermöglicht. Seine Bedingungen wurden in Deutschland im Rahmen des Kulturkampfes gesetzlich festgelegt, siehe Wikipedia-Artikel "Kirchenaustritt". --Karlheinz Schott (Diskussion) 14:15, 11. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kirchenaustritt 

message: "Er war Begründer der Aktpsychologie, die unter anderem auch Edmund Husserl, Alexius Meinong, William McDougall, Sigmund Freud, Rudolf Steiner und Carl Stumpf beeinflusste. Sie zählen zur sogenannten Brentanoschule."
Rudolf Steiner war nicht von der Aktpsychologie beeinflusst. In dem, was er als Anthroposophie vertrat, setzte er sich auch mit Franz Brentano auseinander, bekam jedoch lediglich Anregungen von ihm. Seine geisteswissenschaftlichen Ausführungen davon beeinflusst zu sehen, würde, so meine ich, etwas zu weit führen. (nicht signierter Beitrag von 78.54.130.163 (Diskussion) 10:21, 14. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Rudolf Steiner 

message: Im Vorfeld des Ersten Vatikanischen Konzils engagierte er sich auf höchster kirchlicher Ebene gegen die Kanonisierung der päpstlichen Unfehlbarkeit; er hatte aber bereits 1870 wegen der Problematik der Dogmen der Trinität und der Inkarnation sowie der absoluten Forderung zu glauben den christlichen Glauben aufgegeben. – Was heißt „auf höchster kirchlicher Ebene“, hat er sich direkt an den Papst gewandt? – wegen der Problematik der Dogmen etc.: Hier können doch wohl nur Franz Brentanos persönliche „Probleme“ (wie immer diese auch ausgesehen haben mögen...) damit gemeint sein. Und mit „Inkarnation“ ist wahrscheinlich die Menschwerdung Gottes gemeint. Es wäre gut, den Satz präziser und damit auch neutraler zu formulieren. Gruß --J.-H. Janßen (Diskussion) 20:51, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die Formulierung "... auf höchster kirchlicher Ebene" bezieht sich wohl auf den Umstand dass Brentano im Jahr 1869 vom Mainzer Bischof Ketteler mit der Abfassung einer Denkschrift zur Infallibilität des Papstes beauftragt wurde. Im Sinne dieser Denkschrift haben sich die deutschen Bischöfe (nach der Bischofskonferenz 1869 in Fuilda) an der Papst gewandt -- allerdings vergeblich, wie hinlänglich bekannt ist.  --217.149.167.6 10:33, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Formulierungen
Diskussion:Geiselnahme im Moskauer Dubrowka-Theater

message: Eine genauere Liste der Beiträge zum englischsprachigen Original findet sich unter https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Moscow_theater_hostage_crisis&action=history&dir=prev&limit=926. --2003:6:33AE:3D45:C855:E8FB:E696:891E 18:33, 27. Mär. 2024 (CET)

message: ----
Soweit ich weiss sind durch das Betäubungsgas etwa die Hälfte aller Geiseln ums Leben gekommen, bin mir da aber nicht ganz sicher, da damals Russland eine Medien-Sperre erlassen hatte, und somit allen Reportern/Fernseh-Sendern verbot darüber zu berichten. Das war auch das letzte was ich dann davon gehört hatte ... 
vielleicht sollte man da mal tiefer nachbohren ..
Die Erstürmung ist durch das "ALFA"-Spezialeinsatzkommando durchgeführt worden. (unsignierter Beitrag)
:An dem Einsatz waren mehrere Gruppen beteiligt, u.a. auch die OMON. -- 185.69.244.210 09:05, 9. Jan. 2021 (CET)
thread_title: Opferzahlen

message: Ich halte den Absatz Zweifel an der offiziellen Version für absolut speckulativ und nichtssagend,...daher schlage ich vor in zu entfernen. Gruß --87.162.150.195 14:37, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Litwinenko???

message: Der Artikel benutzt abwechselnd die Bezeichnung Terroristen und Rebellen. Letzeres sollte zugunsten von "Terroristen" geändert werden.-- 80.143.90.34 18:26, 31. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: dass das Wort "Rebellen" hier benutzt wird, kommt nicht von ungefähr. Dieser Euphemismus (vgl. auch "Aktivisten") wird benutzt (z.B. im Deutschlandfunk) weil eine interessenbestimmte Feindseligkeit gegenüber Russland (latent) weiterbesteht und der Kalte Krieg sozusagen auf niedrigerer Flamme weiterköchelt (vgl. bezeichnende Vokabeln wie kremlkritisch, russlandfreundlich, wo jedem Hörer ohne weitere Erklärung nahegelegt wird, daß jenes gut und dieses schlecht ist) Selbstverständlich wäre bei einem entsprechenden Vorfall in Berlin oder Hamburg von Terroristen die Rede. Man hat allmählich den Eindruck, dass es nicht nur an Putin liegt, sondern jegliche russische Regierung, die weiteren territorialen Zerfall des Landes (vgl. Jugoslawien) aufhalten wollte, auf diese "Kritik" stieße. --Widlotic (Diskussion) 12:20, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rebellen 

message: Der englischsprachige Artikel enthält auch internationale Kommentare zum/Reaktionen auf das Geschehen. Warum wurden die nicht mit übersetzt? Außerdem findet sich keine Kritik am Vorgehen der russischen Behörden. Gab es keine?--77.177.186.76 11:57, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Reaktionen auf die Ereignisse

message: Sollte im Kapitel "erstürmung" nicht auch noch ein Absatz zur "Evakuierung des Gebäudes" rein? Laut dieser Quelle http://einestages.spiegel.de/s/ab/25808/geiselnahme-in-moskau-dubrowka-theater-2002.html
starb ein Großteil der Geiseln ja, weil der Abtransport nicht vorbereitet war und die richtige medizinische Versorgung fehlte... --Eh-dd (Diskussion) 16:34, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Zusätzliche Überschrift
Diskussion:Siegfried Ludwig

message: Ich will dem Fotografen nicht zu Nahe treten, aber was soll dieses Foto? Von der Seite und hinten, man erkennt den Mann ja garnicht... Marzahn 21:58, 4. Dez 2005 (CET)
replies: text: Anliegen auf Wikipedia:Bilderwünsche eingetragen.--Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 21:17, 28. Dez 2005 (CET)

message: Das mit dem "Würstel ohne Saft" ist meiner Erinnerung nach nicht ein Ausspruch von Ludwig, sondern Teil der Werbekampagne für die Abstimmung, ob NÖ eine eigene Landeshauptstadt bekommen soll. Ebenfalls plakatiert war "...wie ein Gulasch ohne Semmerl", andere Hauptstadtkandidaten waren Krems und Wr. Neustadt. Wenn es also keinen Beleg dafür gibt, dass es ein Ausspruch  Ludwigs ist, sollte man den Abschnitt löschen. --194.166.44.1 19:07, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Korrektur: Die Slogans waren natürlich "Gulasch ohne Saft" und ich glaub "Würstel ohne Senf", ist aber insofern nebensächlich, als es nicht Aussprüche von Ludwig, sondern Teil einer Werbekampagne waren. gruss --194.166.44.1 19:39, 4. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sprüche 

message: Auszeichnungen wären ggf. och zu erweiteren. Die Kategorie:Träger des Silvesterordens (Komtur mit Stern)  habe ich ersetzt durch  Kategorie:Träger des Silvesterordens (Großkreuz). Für erstes fand ich keine Quelle. --NothingToSeeHere (Diskussion) 18:25, 4. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Abu Hamza Rabi’a

message: Über diesen Terrorfreak wird hier geschrieben, als sei er irgendeine bedeutende Persönlichkeit.
Ich bin kurz davor, das ganze einfach zu löschen... aber man will ja keine Zensur betreiben.
Denken sonst alle, daß man so demonstrativ objektiv über so jemanden schreiben sollte, ohne klarzustellen, daß es hier um einen treibenden Mordbruder geht ?
Oder soll man es tatsächlich einfach löschen ?
Wenn man es ergänzen will um die Aufklärung, um wen es hier geht, welcher Schreibstil ist dann geboten ?
: Woher weißt du denn so genau um wen es sich handelt? Selbst die offiziellen Medien sind sich da ja noch nicht so ganz sicher, siehe http://www.freace.de/artikel/200512/041205b.html . --Nur1oh 12:18, 5. Dez 2005 (CET)
replies: text: Mit "offiziellen Medien" meinte ich natürlich das angebliche Nachrichtenmagazin SPIEGEL. --Nur1oh 15:36, 6. Dez 2005 (CET)