Diskussion:Zitzengallenfliege

message: Ich habe mal ein Bild eingefügt, ich hoffe nur, es handelt sich um die richtigen Zitzengallen, schöne Grüße --EricSteinert 06:21, 21. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Eric, superlieben Dank. Da es nur diese eine Gallenform mitteleuropäischer Pilze gibt kann man sich dabei nicht wirklich vertun. GRuß aus Berlin, -- Achim Raschka 08:36, 21. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Spricht man bei Insekten WIRKLICH von Ober- und Unterschenkel (Femur und Tibia)? Da sich diese Begriffe bei Wirbeltieren doch wesentlich auf den Knochenbau beziehen, habe ich da so meine Zweifel als Wirbellosen-Laie. -- Gruß, Fice 11:02, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Stellt sich die Gegefrage nach dem Zielpublikum: Wenn du Laien ansprichst undterteilst du das Bein in Ober- und Unterschenkel sowie in Fußglieder um über Analogie eine Erkennung zu ermöglichen, dies wird in einigen Bestimmungsbüchern und Bildführern entsprechend gehandhabt. In Fachbüchern dagegen werden natürlich nur die Fachbegriffe Femur, Tibia, Tarsus, Praetarsus genutzt. Ich denke, unser Zielpublikum sind beide Gruppen und der Text sollte entsprechend auch für Laien nachvollziehbar sein. Gruß -- Achim Raschka 11:32, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Als Analogie sind die Begriffe sowieso schlüssig; ich war beim Lesen trotzdem drüber gestolpert, weil ich sie bisher nur für Wirbeltiere reserviert glaubte. Aber man lernt ja nie aus - auch im guten alten "Grzimek" ist bei einem strammen Schaben-Bein von Schenkel (Femur) und Schiene (Tibia) die Rede. -- Gruß, Fice 11:46, 28. Jun 2005 (CEST)

text:  Hallo Achim, ich finde die bestehenden Standards auch für naturwissenschaftliche Literaturangaben brauchbar. Und ein einheitliches Format halte ich - vor allem, aber nicht nur bei den exzellenten Artikeln - für wichtig, weil es den Wiedererkennungswert von Wikipedia-Artikeln steigert und neben anderen Dingen dazu beiträgt, daß die Wikipedia als Enzyklopädie als Gesamtwerk bzw. einheitliches "Produkt" wahrgenommen wird und nicht nur als eher lose Sammlung von vielen Artikeln verschiedener Autoren. Und angesichts der Themenbreite einer Enzyklopädie ist dafür dann ein Mittelweg notwendig, der vielleicht nicht unbedingt den gewohnten "Regeln" in den einzelnen Fachdisziplinen entspricht, aber doch für alle akzeptabel ist. -- Uwe 11:32, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  An der Stelle sind wir offensichtlich unterschiedlicher Ansicht, da mir die naturwissenschaftlichen Standards wichtiger sind als die von irgendwem in der Wikipedia mal als "Regeln" formulierten Vorgaben, aber ich denke, diese Diskussion ist an dieser Stelle ziemlich off-topic. -- Achim Raschka 11:47, 28. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Bemerkung

message: * ohne Votum - Dieser Artikel stellt eigentlich vor allem einen Test dar, wie weit man bei einer ziemlich unbekannten Fliegenart ohne anthropogene Berührungspunkte kommen kann. Populärwissenschaftliche Quellen existieren nicht, entsprechend stellt dieser Artikel afaik die umfangreichste Darstellung dieser Fliegenart ausserhalb der zoologischen Fachliteratur überhaupt dar (Die Beschreibung der Borstenanordnung und weitere Details hielt ich für übertrieben für einen Wikipedia-Artikel). Seit dem Review habe ich noch die Daten aus Chandler 2001 eingebaut, das mir Benutzer:southpark in Hamburg organisiert hat (danke!). Eine Abbildung der Fliege selbst kann ich leider nicht anbieten, das Bild der Zitzengallenfliegenzitzengallen stammt von Benutzer:EricSteinert (danke!). Eine Verbreitungskarte läßt sich aufgrund der teilweise sehr punktuierten Fundangaben nicht konstruieren. Gruß -- Achim Raschka 13:22, 27. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  Hallo Achim, ich finde die bestehenden Standards auch für naturwissenschaftliche Literaturangaben brauchbar. Und ein einheitliches Format halte ich - vor allem, aber nicht nur bei den exzellenten Artikeln - für wichtig, weil es den Wiedererkennungswert von Wikipedia-Artikeln steigert und neben anderen Dingen dazu beiträgt, daß die Wikipedia als Enzyklopädie als Gesamtwerk bzw. einheitliches "Produkt" wahrgenommen wird und nicht nur als eher lose Sammlung von vielen Artikeln verschiedener Autoren. Und angesichts der Themenbreite einer Enzyklopädie ist dafür dann ein Mittelweg notwendig, der vielleicht nicht unbedingt den gewohnten "Regeln" in den einzelnen Fachdisziplinen entspricht, aber doch für alle akzeptabel ist. -- Uwe 11:32, 28. Jun 2005 (CEST)
replies: text:  An der Stelle sind wir offensichtlich unterschiedlicher Ansicht, da mir die naturwissenschaftlichen Standards wichtiger sind als die von irgendwem in der Wikipedia mal als "Regeln" formulierten Vorgaben, aber ich denke, diese Diskussion ist an dieser Stelle ziemlich off-topic. -- Achim Raschka 11:47, 28. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [[Zitzengallenfliege]], 27. Juni 

message: @Achim Raschka: „Die Larvalentwicklung der Fliegen erfolgt in tropfenförmigen Gallen an der Unterseite des mehrjährigen Lackporlings.“ War mit „mehrjährig“ das Alter des Pilzes bei der Eiablage gemeint oder war das nur eine Zusatzinformation zur Lebensweise des Pilzes? Der darauf folgende Satz und auch die Aussagen zum Stand der Forschung im Artikel könnten noch Einzelnachweise vertragen. --Toffel (Diskussion) 17:18, 14. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nur mal als Anmerkung auf eigener Beobachtung basierend und daher (da nicht publiziert) auch nicht für den Artikel verwendbar: weibliche Fliegen werden angelockt, wenn ein einzelner Pilz sich in einem speziellen, für die Tiere wahrnehmbaren, Reifestadium befindet. Und dazu muss der Fruchtköper eine gewisse Größe besitzen, also schon einige Jahre alt sein.  Optische Anlockung dürfte dabei kaum eine Rolle spielen, da dürften chemiche Reize die Hauptrolle spielen. Jedenfalls legen etliche Weibchen ersteinmal eine Orientierungspause in der Nähe des Pilzes ein und zwar oft auch an Stellen, wo dieser nicht im Blickfeld der Fliege sein kann; und erst dann geht es (gezielt) zum Pilz. Ein einzelner Pilz ist dann für ca. 36h Eiablageort, vorher und danach wird er (auch nicht von einzelnen Exemplaren) angeflogen. Gruß, --Pristurus (Diskussion) 21:17, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Eiablage