lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rudolf Herrmann (Physiker)

message: Die DNB hat unter der im Artikel angegeben Nummer einen Datensatz mit dem Namen. Allerdings passen die Veröffentlichungen nicht zum Themengebiet von Rudolf Herrmann. Das im Artikel erwähnte Buch "Elektronen im Kristall" ist von Rudolf Herrmann mit der GND 101180462 veröffentlicht worden. Haben wir hier eine falsche Verknüpfung? Was ist nun richtig? Oder ist in der DNB einiges schiefgelaufen. Die angegebenen 72 Veröffentlichungen sind thematisch auch sehr breit gestaffelt. --Joel1272 (Diskussion) 21:10, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: bezieht sich auf einen Namensvetter (Jurist). Der Fehler wurde von Benutzer:Wurgl schon behoben. Den  (= Platzhalter; s. Hilfe:GND#Personen) habe ich auf WP:GND/F gemeldet. --Kolja21 (Diskussion) 16:20, 6. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Super, ich danke Dir Kolja21. Da sind die Punkte in der Wikipedia, die ich noch nicht so kenne. --Joel1272 (Diskussion) 21:16, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  GND-Nummer 

message: Hallo Sabine Herrmann Bock, ich habe in dem Artikel den Absatz zu dem Buch von 2019 gestrichen, da er nicht zur enzyklopdischen Darstellung beiträgt, sondern durch die Heraushebung vielmehr wie Werbung wirkt (vgl. WP:WWNI, Punkt 3). Zudem habe ich die Darstellung der Veröffentlichung den hier üblichen Formatierungsvorgaben angepasst. Dazu gehört auch, die doppelt vorhandenen Links auf die Bücher sowie die Cover zu streichen (auch dies wirkte wieder wie Werbung). Die Cover hast Du übrigens als "eigenes Werk" deklariert. Möglicherweise liegt hier eine Urheberrechtsverletzung vor, auch wenn Du die Fotografien angefertigt hast. Falls Du diese Abschnitte wieder einfügen möchtest, suche bitte erst den Weg über die Diskussion und dann ggf. über WP:3M.
Den "Belege"-Baustein hat der Artikel auch schon seit Anfang September 2019. Es wäre schön, wenn Du hier nachlegen kannst. --V4venture (Diskussion) 10:04, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Änderungen im Text 

message: Unter WD:KTF#Telefon- und Adressbücher hatte ein Nutzer u.a. geschrieben: "Adressbücher sind ggf. verwendbare Primärquellen (wie amtliche Ortsverzeichnisse, Wahlergebnisse, veröffentlichte Datenbankeinträge wie Genbank, Stadtpläne, Landkarten und vieles andere), allerdings nur für eine einzige Information: die Ermittlung einer Adresse". Der Schulrektor Albert Herrmann mag tatsächlich der Vater von Rudolf Herrmann sein, aber aus dem angegebenen EN (Diff.) kann ich die Verwandschaft nicht extrahieren. Wenn es dafür keine andere nachvollziehbare Quelle gibt, gehört diese Information gemäß WP:Q gestrichen. --KaKaulla (Diskussion) 10:43, 21. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Telefon- und Adressbuch zur Verwandschaftsbeziehung 

message: Wie ist denn jetzt dieser Berufs- und Namenswechsel des Vaters belegt? --KaKaulla (Diskussion) 10:18, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Vater: Albert, Schulrektor > Richard, Zimmermann?
Diskussion:Duravit

message: Wie entstand der Name Duravit? Ist er eine Abkürzung? 
:Der Name setzt sich zusammen aus DURAba (=langlebig, dauerhaft) und VITreous China (= Porzellan).  --217.243.165.45 15:21, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Herkunft des Namens
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Gambia/National Sports Awards

message: Ein paar Jahre sind noch offen. Ich habe die Suchfunktion von thepoint genutzt, vielleicht gibt es bei allafrica noch von den übrigen Jahren Listen. Vielleicht hilft die Zusammenstellung etwas für den Überblick über bedeutende SportlerInnen, auch wenn vermutlich nicht alle relevant sind. Aktionsheld Disk. 21:43, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: So, da ist doch eine hübsche Menge zusammen gekommen... Bei der Suche sind – für mich überraschend – weitere Awards mit der Bezeichnung aufgetaucht. D.h. prinzipiell müsste man potenzielle Artikel aufsplitten. Einige Jahre sind noch ungefüllt, weil ich bei allafrica/thepoint nichts gesehen habe. Prinzipiell ist aber denkbar, dass man manche der Lücken noch füllt. Bei einigen Namen müsste man wohl BKL anlegen, z.T. gibt es vermutlich auch Verschreiber oder fehlende Redirects. Aktionsheld Disk. 16:24, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  eine hübsche Menge … ein paar Kleinigkeiten:      --Atamari (Diskussion) 02:27, 6. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Roviva

message: Die Ersetzungen durch PePaRo sind untauglich, werblich und wenn er es denn wirklich ist, interessengesteuert. Sie wurden zu Recht wieder aus dem Artikel entfernt. Die Auslassungen zu den privaten Aktivitäten des Inhabers sind _mir_ immer noch zu lang und machen _auf mich_ weiterhin einen abstossend ereifernden Eindruck. In die gleiche Ecke gehören die dicken Backen, die die AOZ als outgesourceter Dienstleister der Stadt Zürich (seit längerem selbst in schwerer Schieflage ) macht. Soso, die AOZ kauft also für die nicht mehr benötigten Flüchtlingsbetten keine Matratzen mehr bei roviva. Und das macht sie vor allem ganz laut nicht mehr. Sorry, das ist eine aktionistische Nicht-Nachricht und angesichts des _mMn_ ohnehin überdehnten Themas schwer, also sehr, verzichtbar. –Maasikaru (Diskussion) 14:08, 1. Mär. 2020 (CET)
replies: text: +1. Beispiele: untauglich "1748 wars als (...)" - das ist schlicht kein enzyklopädischer Schreibstil. "werblich": "Lancierung" neuer Modelle dürfte keine besondere Relevanz haben, aber vor allem nötigt ein Satz wie "roviva steht für absolute Premium-Qualität und für wunderbaren Schlafgenuss, roviva ist ein Beispiel von einem dynamischen Familienunternehmen, welches mit seiner Tradition spielt, aber sich mit seinen Innovationen und seiner Unternehmenskultur der Zukunft verschrieben hat." dazu, zurückzusetzen. Die Selbsteinschätzung des Autors als "sachlich", obendrein mit Eigenbelegquelle, kann ich hier nicht ansatzweise teilen. --131Platypi (Diskussion) 11:41, 2. Mär. 2020 (CET)

text: Er wurde nur für "unterhalb Sichterstufe" gesperrt, Maasikaru ist aber wohl Sichter. Und ohne den Edit näher bewerten zu wollen: nicht alle "belegten Fakten" gehören unbedingt in einen Artikel. --131Platypi (Diskussion) 16:54, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Feb/März 2020
Diskussion:Hans Feldbausch

message: Welche Relevanz soll dieser Artikel über die Person haben? Bekommt jedes Mitglied der Reichswehr und Wehrmacht ein Artikel mit Angabe der militärischen Auszeichnungen?
--Velosonix (Diskussion) 22:00, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Gemäß WP:RK#Soldaten ist er als Admiral automatisch relevant. --HH58 (Diskussion) 16:23, 11. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: nicht jedes Mitglied der Reichswehr, aber die nach unseren Regeln (s.o.) relevanten. Wenn du die ändern möchtest wende dich an die Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien--Gelli63 (Diskussion) 16:29, 11. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Deutsch-Ungarische Gesellschaft in der Bundesrepublik Deutschland

message: Hallo JARU und Dr. Dr. h.c. Peter Spary, könntet ihr bitte als die ersten beiden Hauptautoren mal schauen, ob sich ein Beleg für die Angabe in der Infobox findet, dass die DUG selbst Mitglied in 7 Verbänden ist. Habe gesucht, aber leider nichts gefunden.
Zugleich möchte ich auf die Zusammenfassungszeile meines Edits von heute hinweisen, wo ich Bemerkungen zu den Parametern der Infobox hinterlassen habe.
Gruß und Dank, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:04, 4. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Guten Morgen, Christoph Hermesmeier ist Schatzmeister der DUG, Stefan Fassbender ist Geschäftsführendes Vorstandsmitglied. Bitte ebenfalls korrigieren. Die DUG ist in 7 Verbänden Mitglied, darunter im Bundesverband der Selbständigen sowie auf Gegenseitigkeit in diversen anderen Bi-nationalen Ländergesellschaften. HG Stefan Fassbender --80.144.93.107 09:20, 15. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Mitgliedschaft in 7 Verbänden: Beleg gesucht
Vorlage Diskussion:Archive.org/Doku

message: :Grundsätzlich stimmt dein Eintrag zu n##. Das Probelm mit den Seitenzahlen (ohne "n") ist, dass es sich um Eingescannte Werte handelt, die im OCR manchmal falsch interpretiert werden, so kann aus einer "6" schnell mal eine "8" werden. Das führt dann dazu, dass diese Seitenangaben bei manchen Büchern ausgesprochen schwer handhabbar werden. Die Variante n## funktioniert hingegen immer. hth  Frohes Schaffen — Boshomi ⌨   22:33, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Seitenzahlen
Diskussion:Peter Lindbergh

message: Hm - ein Artikel über einen Fotografen mit viel Prosa-Lob ohne Fotos... Hat der keine freie Bilder? Gruss, --Markus (Diskussion) 08:48, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Laut deutschem Recht sind Bilder von Personen erst 10 Jahre nach dem Tod einer Person frei, brauchen auch dann nicht die Einwilligung der Erben oder etc. Nur die Urheberrechte der Fotografen oder der Firmen sind dann noch zu beachten.--Maxim Pouska (Diskussion) 12:57, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bebilderung 

message: Ich finde, der Abschnitt braucht bessere Belege.
Der Beleg im zweiten Absatz gibt nicht her, dass er die fünf Models erstmals zusammengebracht hat, die anderen Absätze sind völlig ohne Belege.
Vor allem bzgl. seines Vertrags mit Harper's Bazaar konnte ich keinen Beleg ergoogeln, der nicht auf Wikipedia zurückzuführen wäre. Findet sich da etwas belastbares? Mir ist es (online) nicht gelungen, alles, was ich finden konnte, nennt entweder keinen Betrag oder verweist auf die Wikipedia. 
: Für den Vertrag habe ich einen Beleg gefunden und nachgetragen. Bleiben noch die Absätze davor. --Daniel Höpfl (Diskussion) 12:45, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Fotografie 

message: Ich ändere den erten Satz im Abschnitt Leben, damit die Information präziser ist in : Peter Lindbergh, wurde als Mitglied einer „volksdeutschen“ Familie im damals vom Deutschen Reich annektierten westlichen Teil Polens (Wartheland), geboren. Nach dem Krieg zog die Familie nach Westdeutschland in die damalige Stadt Rheinhausen, 1934-1975, am linken Niederrhein, gegenüber von Duisburg. - best--Maxim Pouska (Diskussion) 11:46, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Leben erster Satz  

message: Betrifft meine Rückmachung - im Film auf Youtube - 2 Minuten, sagt dazu P. L. kein Wort. Es gibt einen längeren Film von 50 Minuten - der ist aber in Deutschland nicht zu sehen. (mit tricks vielleicht) - der ist 50 Minuten lang.
Prime Amazon sagt: Dieser Titel ist möglicherweise nicht an deinem Standort verfügbar. Wechsle zu amazon.de, um den Katalog der Videos anzuzeigen, die in Deutschland verfügbar sind. --Maxim Pouska (Diskussion) 01:44, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Film über P. L. in Deutschland nicht zu sehen
Diskussion:Christine Hardt

message: sunny-dessous.de als Beleg? Gibt es nicht wenigstens einen Zeitungsbericht dazu? z. B. Eva-Maria Bast: BH am Hosenträger: Not machte die Dresdnerin Christine Hardt erfinderisch, Dresdner Neueste Nachrichten, 2. April 2019 --Mmgst23 (Diskussion) 03:23, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Cohors I Lucensium (Syria)

message: === Militärdiplome ===
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
* AJF  = Agustín Jiménez de Furundarena
MD             	EDCS	JSp	JS	AJF	Provinz 	Notiz
CIL 16, 00026  	80  	80 	80	80 	Pannonia	I(I) Lucensium
AE 1939, 00126*	88  	   	  	88 	Syria   	I Lucensium // Eine moderne Fälschung, basierend auf CIL 16, 00035
CIL 16, 00035  	88  	88 	88	88 	Syria   	I Lucensium
Chiron-2006-221	91  	   	  	90 	Syria   	I Lucensium
RMD-01, 00004  	91  	91 	91	90 	Syria   	I Lucensium
Chiron-2006-267	153 	   	  	153	Syria   	I Lucens(ium)
=== Cohors I Lucensium: wie viele Einheiten ? ===
siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cohors_I_Lucensium_(Germania) Abschnitt Cohors I Lucensium: zwei Einheiten ?
=== CIL 16, 00026 ===
Das Militärdiplom (), ausgestellt für die Provinz Pannonia und datiert auf den 13. Juni 80, führt in der Liste der Einheiten an einer Stelle die Cohors I Lucensium und an anderer Stelle die Cohors II Lucensium auf.
* Agustín Jiménez de Furundarena ordnet das Diplom der Cohors II Lucensium zu: .. que hay que corregir la lectura seguna a II, y, por lo tanto la cohorte mencionada es la II Lucensium y no la I. (S. 172 Anm. 20)
* Margaret M. Roxan ordnet es der Cohors I Lucensium zu: for it appears on the diploma of that province in June 80. (S. 466)
* Jörg Scheuerbrandt ordnet es der Cohors I Lucensium zu.
* John Spaul ordnet es der Cohors I Lucensium zu.
* Die Lesung der EDCS ist II Lu[censi]um ... I(I) Lucensium.
--Agentjoerg (Diskussion) 05:25, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Das Militärdiplom (), ausgestellt für die Provinz Pannonia und datiert auf den 13. Juni 80, führt in der Liste der Einheiten an einer Stelle die Cohors I Lucensium und an anderer Stelle die Cohors II Lucensium auf.
* Agustín Jiménez de Furundarena ordnet das Diplom der Cohors II Lucensium zu: .. que hay que corregir la lectura seguna a II, y, por lo tanto la cohorte mencionada es la II Lucensium y no la I. (S. 172 Anm. 20)
* Margaret M. Roxan ordnet es der Cohors I Lucensium zu: for it appears on the diploma of that province in June 80. (S. 466)
* Jörg Scheuerbrandt ordnet es der Cohors I Lucensium zu.
* John Spaul ordnet es der Cohors I Lucensium zu.
* Die Lesung der EDCS ist II Lu[censi]um ... I(I) Lucensium.
--Agentjoerg (Diskussion) 05:25, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  CIL 16, 00026
Diskussion:White Rex

message: Zu dieser Löschung: Der Zusammenhang zwischen White Rex, Roth und Roviva wird in mehreren reputablen Medien hergestellt, was wir hier auch wiedergeben sollten. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 06:42, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Wie Du in den Belegen nachlesen kannst, hat er dieses Investment unabhängig von Roviva als Privatperson getätigt. Die Firma Roviva, die Matratzen herstellt, hat mit diesem Privatinvestment des CEOs nichts zu tun. --KurtR (Diskussion) 06:52, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Wie Du in den Belegen nachlesen kannst, hat er dieses Investment getätigt. Die Firma Roviva, die Matratzen herstellt, wird darin mit dem Investment des CEOs in Verbindung gebracht. --Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly (Diskussion) 07:56, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ja und? Die Matratzenfirma hat aber nichts mit dem privaten Investment zu tun. Mit der Erwähnung hier erweckst Du den Anschein, dass die Firma hinter dem Privatinvestment steht, was nicht der Fall ist. --KurtR (Diskussion) 15:50, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Roth/Roviva
Diskussion:Dorfkirche Gnetsch

message: Ich habe die :Kategorie:Simultankirche entfernt. Auf der Website des Dorfes steht zwar, die Kirche sei bis 1966 von beiden Konfessionen für Gottesdienste genutzt worden. Das heißt mMn aber nur, dass die katholische Gemeinde Gastrecht hatte und gelegentlich dort auch Gottesdienste feiern konnte. Sollte die Kirche wirklich eine Simultankirche gewesen sein, in der beide Konfessionen ein verbrieftes Recht auf Nutzung gahebt hätten, so sollte das belegt und im Artikel erwähnt werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:03, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: So kenne ich es auch nur. Soweit ich weiß, ist der katholische Pfarrer zu bestimmten Termine, wie z. B. Taufen, nach Gnetsch gekommen. Mehr nicht.--Hallogen (Diskussion) 21:10, 8. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Simultankirche? 

message: Danke für diesen vorzüglich recherchierten und gut geschriebenen Artikel! --M Huhn (Diskussion) 11:03, 5. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Dorfkirche Gnetsch]]
Diskussion:WSG Radenthein

message: Bisher wird ja hier am Artikel nur ohne Belege gearbeitet, daher wird unbelegtes zurück gesetzt, versteht sich von selbst. Da die Anzahl in dem echt kurzem Artikel nun schon über 30 Anpassungen ist, wäre es gut wenn es dann zeitnah Belege und Quellen gibt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 07:30, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Belege|Belegpflicht]] 

message: es ist zwar nett, dass hier versucht wird, ein Bilderalbum unterzubringen, aber dafür ist WP ebensowenig gedacht wie als Ersatz bzw. Spiegelung der eigenen Homepage. Die Bilder scheinen zudem urheberrechtlich problematisch, da kein eindeutiger Urheber angegeben ist. Daher sollte die Anzahl der Bilder IMHO reduziert werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:16, 10. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [[WP:AI]]
Diskussion:Friedrich Ritter (Heimatforscher)

message: Herzlichen Dank für den interessanten Bio-Artikel! Ich möchte allerdings Folgendes anregen:
* Straffung des Artikels
* Überarbeitung von Ausdruck und Grammatik
* Einfügen von Einzelnachweisen; der Artikel ist über weite Strecken unbelegt.
MfG, GregorHelms (Diskussion) 09:27, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Dank und Anregung
Diskussion:Larva bäsing

message: Eine Angabe wie "etwa 30,0 m" ist kein bisschen genauer als "etwa 30 m". Das Wort "etwa" kennzeichnet die Angabe grundsätzlich als Näherungswert, also als ungenau. Ein Anhängen eines leeren (!) Nachkommawerts ändert inhaltlich absolut nichts, sondern soll mE nur eine nicht vorhandene Genauigkeit vorspiegeln. Ich verweise in diesem Kontext auch auf Wikipedia:Schreibweise von Zahlen#Ungefähre Angaben, wo sehr klar gesagt wird, dass der "Eindruck genauer Zählung" in solchen Fällen zu vermeiden ist. --jergen ? 09:50, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: 3M Die Nachkommastellen sind unnötig, es ist Blödsinn etwas auf 10cm anzugeben, speziell wenn dann noch nicht einmal ein "richtiger Messwert" vorliegt, sondern nur eine unnötig 0 angehängt wird. --Jörgens.Mi Diskussion 12:14, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Ich kann überhaupt nicht nachvollziehen, wie eine solche Änderung zu einer "Pseudogenauigkeit" überhaupt eingeführt werden kann. Und dann ohne Diskussion hin und her geändert wird. Es gibt keinen Grund für eine Angabe von 10,0 Metern. Die interne Wiki-Quelle wurde bereits genannt. Zudem verwendet @Benutzer:JEW keinen "Änderungskommentar", der eine etwaige Begründung angeben würde. --Kaimu17 (Diskussion) 08:22, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Pseudogenauigkeit bei ungefähren Maßangaben
Diskussion:Mercedes-Benz C 167

message: Haben Ankündigen wie diese über einen Mercedes-Benz C 167 nicht Zeit, bis das Modell wenigstens auf der Ausstellung zu sehen war? Es ist doch nicht Aufgabe von Wikipedia, Reklame für die bevorstehende IAA zu machen und den Lesern zu erzählen, wie groß der Durchmesser der Räder eines Coupés ist, das sie dort voraussichtlich unter anderem sehen können. -- Lothar Spurzem  10:30, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Newsticker 

message: In der Einleitung steht unter anderem, dass der C 167 „seit November 2019 bestellbar ist.“ Welchen enzyklopädischen Wert hat diese Information jetzt und vielleicht in zehn Jahren? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:29, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bestellbar 

message: eine bloße Bestellbarkeit - anstelle realer Existenz - überhaupt enzyklopädierelevant?  --217.253.207.6 12:06, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ist
Diskussion:Tom Zickler

message: „Von ... bis ...“ ist die Norm für Zeiträume. mit von … bis …, wenn es sich um einen Zeitraum handelt, learngerman.dw.com --Mmgst23 (Diskussion) 10:52, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Der Satz ist ohnehin nicht perfekt formuliert: Dauerte seine Filmkarriere nur von 1986 bis 1988? ;-) --Georg Hügler (Diskussion) 10:58, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Änderung von „von 1986 bis 1988“ in „1986 bis 1988“ [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tom_Zickler&type=revision&diff=191994201&oldid=191980960]
Diskussion:VfB Merseburg

message: Nach der Wende wurde aus der BSG Stahl Merseburg der VfB Merseburg und aus der BSG IMO Merseburg die SG IMO Merseburg. Beide Vereine fusionierten erst 1997 zum VfB IMO Merseburg. 
:Ergänzung: Der VEB IMO Merseburg war ein Teilbetrieb des Chemieanlagenbau Leipzig-Grimma.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 20:24, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fehler 

message: Hier steht, man habe mit dem SV Merseburg fusioniert, der sich auflöste und dessen Mitglieder beitraten. An anderen Stelle lese ich aber, ein Teil der Mitglieder habe den SV Merseburg weitergeführt und er existiert heute noch. --ManfredV (Diskussion) 11:16, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fusion mit dem SV Merseburg
Diskussion:König Albert (Schiff, 1913)

message: Die Bildbeschreibung nennt beim Kommandanten der Straßburg jemand anderen als die Unterschrift --2003:D3:CF37:C61D:1C07:2D08:F998:8269 20:08, 22. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kommandanten.
Diskussion:Impuls-tirol

message: "Es ist in der innenpolitischen Parteienlandschaft der 2. Republik einzigartig, dass Landtagsabgeordnete wegen vorsätzlichem und politisch taktischem gewähltem Kalkül höchstrichterlich zu einer persönlichen Schadenersatzleistung verurteilt worden sind."
Gibt es für diese Behauptung einen Beleg? Gibt es für die Ausdrucksweise "vorsätzlich und politisch taktisch gewähltes Kalkül" eine Quelle oder ein Zitat oder ist das die Meinung des Autors?
--Bergeo94 (Diskussion) 11:59, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  OGH-Urteil
Diskussion:Schilddrüsenautonomie

message: Kann ein Autonomie der Schilddrüse ohne autonomes Adenom bestehen? Falls nein: Sind die Lemmata "Schilddrüsenautonomie" und "Autonomes Adenom" dann nicht annhähernd synonym? --Georg Hügler (Diskussion) 12:32, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Steht im Artikel: "Entsprechend Anzahl und Verteilung der autonomen Anteile unterscheidet man das Autonome Adenom („heißer Knoten“), die multifokale Autonomie (mehrere bis viele „heiße Knoten“) und die disseminierte Autonomie (über die gesamte Schilddrüse verteilte Zunahme autonomen Gewebes)." Das autonome Adenom ist eine Teilmenge der Schilddrüsenautonomie. --Drahreg01 (Diskussion) 17:44, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Viele kleine autonome Adenömchen? Ab welcher Größe von autonomem Gewebe spricht man von Adenom? --Georg Hügler (Diskussion) 17:54, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Schilddrüsenautonomie ist im Wesentlichen eine funktionelle Diagnose (Labor/Szinti). Der Pathologe kann zwar Adenome diagnostizieren, nicht aber eine Autonomie. Läsionen << 1cm sind im Szintigramm aber nicht abgrenzbar. Im Sono kommt man auf 2 bis 3 mm herunter. Wenn ich eine Autonomie habe, aber weder sonografisch noch szintigrafisch eine fokale Läsion ausmachen kann, nenne ich die Situation disseminierte Autonomie. --Drahreg01 (Diskussion) 19:31, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Autonomie der Schilddrüse  und Autonomes Adenom
Diskussion:Quartz (Website)

message: Was bedeutet bitte: "die Nachrichtenredaktion von Quartz ist um eine Sammlung von Phänomenen oder Mustern strukturiert..." Ich verstehe es nicht - falls das nicht präzise und allgemeinverständlich geht, sollte das aus meiner Sicht besser raus.--Nadi2018 (Diskussion) 12:53, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das habe ich jetzt geändert. --Mmgst23 (Diskussion) 12:58, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist sprachlich besser - was damit gemeint ist, ist aber trotzdem nicht klar. Hat auch mit „Inhalt“ nichts zu tun sondern mit Organisation.--Nadi2018 (Diskussion) 14:03, 5. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Dann halt ganz raus. --Mmgst23 (Diskussion) 14:39, 5. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kapitel ''Inhalt''