Diskussion:SharePoint

message: SharePoint wurde nun zur BKL, zugehörige Diskussionen archiviert. --MAS 22:57, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  SharePoint als BKL 

message: Neu kommt ja SharePoint 2010
Die Versionen sind hier ersichtlich: 
MOSS und WSS sind Begriffe, die es in der Version 2010 nicht mehr gibt. 
Wollte nur darüber informieren
--Baumer Group 09:56, 6. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  SharePoint 2010 

message: Ich als unwissender weiß nach Lesen der ersten Absätze immer noch nicht, was denn SharePoint nun ist ;D
-- 91.97.172.140 14:01, 26. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich als Entwickler, dessen Unternehmen selbstentwickelte SharePoint-Lösungen vertreibt, weiß auch (nachdem ich monatelang irgendwelche dämlichen Module dafür basteln durfte) immernoch nicht, was SharePoint eigentlich ist.  :) --217.231.19.46 07:31, 15. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Definition... 

message: ::Microsoft SharePoint Server 2010 ermöglicht Informationen sicher mit anderen zu teilen (Sites), effektiver zusammenzuarbeiten (Communities), Inhalte über den gesamten Lebenszyklus zu verwalten (Content), Informationen und Personen zuverlässiger zu suchen und zu finden (Search), Entscheidungen auf Basis relevanter Informationen zu treffen (Insights) und dynamische Geschäftsanwendungen einfach bereitzustellen (Composites).
Hört sich an wie aus einer Werbebroschüre und ist unsachlich!
- "sicher" : mit Sicherheit unwahr.
- "effektiver": effektiver als was?
- "zuverlässiger" s.o.
Klingt in meinen Ohren nach Marketing-bullshit.
-- 89.204.139.65 18:04, 6. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach ist das ganze Produkt nur "Marketing-bullshit". --217.231.19.46 07:33, 15. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  dem schließe ich mich nur an. Kein Mensch braucht diesen Mist wirklich. Viele Sachen lassen sich mit gekonnter Individualprogrammierung weitaus schmerzfreier lösen. --88.75.79.204 18:32, 3. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Sachlichkeit Abschnitt SharePoint Server 2010 

message: Kann mich nur anschließen... nach Lesen des Artikels ist immer noch nicht wirklich klar was SharePoint ist und inwiefern es sich von Exchange Server und IIS abzugrenzt.
Darüber hinaus hat der Artikel in der zweiten Hälfte doch einen sehr werblichen Charakter insofern das SEHR viele "Buzzwords" (bzw. Marketing-Sprache) verwendet wird und alles als "kostenlos" bzw. "kostengünstig" (subjektive Einschätzung) dargestellt wird. Das für den Einsatz durchaus Lizenzkosten entstehen wird beinahe (wie auf der Microsoft Webseite zu SharePoint) verschwiegen.
Verweise auf alternative proprietäre und quelloffene Alternativen wären wünschenswert.
-- PowlPansen (13:03, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Verschwindend geringer Informationsgehalt 

message: Hallo zusammen,
ich bin ja recht unerfahren im Umgang mit der Wiki hier. Ich beabsichtige jedoch zum Artikel ein paar zusätzliche Inhalte, bzw. Kategorien/Strukturen hinzuzufügen.
Meine Absicht ist es, ein wenig mehr über den konzeptionellen technischen Aufbau des SPS darzustellen, etwa in der Art:
* Was sind Websitebibliotheken und -listen, Benutzerbenachrichtigungen, RSS, Suchbarkeit und Offlineverfügbarkeit, Websites und Arbeitsbereiche, Workfloweinstellungen, Bereichseinstellungen für verwandte Hyperlinks, Terminologiespeicherverwaltung, etc. ?
* SPS Featureerläuterungen; E-Mail-Integration mit der Inhaltsorganisation, Features von SharePoint Server-Standardwebsites, Features von Websites in SharePoint Server Enterprise, Gruppenarbeitslisten, Haltebereichstatus und eDiscovery, Homepage der Wiki-Seite, Inhaltsorganisation, Metadatennavigation und Filtern, Offlinesynchronisierung für externe Listen, PerformancePoint Services-Websitefeatures, SharePoint Server-Veröffentlichung, Teamzusammenarbeitslisten
* Welche Berechtigungskonzepte gibt es ?
* Wie ist die System-Administration strukturiert ? 
* Programmierung, welche Schnittstellen sind womit anzusprechen ?
* Und natürlich: Sonstiges :-)
Ich würde jetzt im unteren Artikelbereich eine - aus Wiki-Sicht - unstrukturierte Darstellung der einzelnen oben gezeigten Bereiche vornehmen. Jede Kritik ist willkommen. 
Da ich jedoch wirklich keine genau Ahnung davon habe, wie ich diese Erweiterungen gemäß "Wiki-Konventionen" (was ja OK ist, will dazu ja auch keine erneute Diskussion eröffnen :-) )  zu strukturien habe, benötige ich etwas Unterstützung/Mentoring. 
Also, kann mir jemand dabei helfen ? 
Bisheriger Entwurf: (nicht signierter Beitrag von Sophiston (Diskussion | Beiträge) 14:36, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hilfe gesucht: Strukturierung beim Hinzufügen weiterer Inhalte => genauere konzeptionelle Beschreibung des SPS 

message: Zur Beschreibung der Struktur des Produktes wird eine Untergliederung in die Bereiche IT-Infrastruktur, Systemadministration, 
=== Technolgien ===
==== IT-Infrastruktur ====
Im Folgenden werden die Basisstrukturen 
=== Basistechnolgien/Voraussetzungen ===
BTW: Da ich mich der Kritik einiger Diskutanten anschliessen kann, bin ich mal so frei und ändere einige Stellen in der Beschreibung des Produktes. 
Grüße Sophie
--Sophiston 12:35, 12. Aug. 2011 (CEST.
:Hallo Sophie,
:das fände ich sehr verdienstvoll, wenn Du Funktionalität, Berechtigung, Administration, Programmierung erläutern könntest – damit sich die Leser ein konkreteres Bild machen könnten, was der SharePoint alles kann. Allerdings kann ich mir anhand Deiner Gliederungsskizze noch nicht recht vorstellen, wie Du es angehen willst. Außerdem kommen hier auf der Diskussionsseite Dein Gliederungsentwurf und die Gliederung der Diskussion einander in die Quere. Was hältst Du davon, dafür eine Baustelle in Deinem Benutzer-Namensraum einzurichten, also einen Artikel namens Benutzer:Sophiston/SharePoint? Ich kann dann gerne mein Scherflein dazu beitragen – bin in inhaltlich-konzeptioneller Ausprägung selbst begeisterter SharePoint-Admin und Nutzer. Wir nutzen ihn hier für das Dokumentenmanagement in Projekten, für die Zusammenarbeit in Arbeitsteams, und für die Dokumentation im Qualitätsmanagement. Beste Grüße aus Stuttgart, --Mussklprozz 15:07, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Produktstruktur 

message: BTW: Da ich mich der Kritik einiger Diskutanten anschliessen kann, bin ich mal so frei und ändere einige Stellen in der Beschreibung des Produktes. 
Grüße Sophie
--Sophiston 12:35, 12. Aug. 2011 (CEST.
:Hallo Sophie,
:das fände ich sehr verdienstvoll, wenn Du Funktionalität, Berechtigung, Administration, Programmierung erläutern könntest – damit sich die Leser ein konkreteres Bild machen könnten, was der SharePoint alles kann. Allerdings kann ich mir anhand Deiner Gliederungsskizze noch nicht recht vorstellen, wie Du es angehen willst. Außerdem kommen hier auf der Diskussionsseite Dein Gliederungsentwurf und die Gliederung der Diskussion einander in die Quere. Was hältst Du davon, dafür eine Baustelle in Deinem Benutzer-Namensraum einzurichten, also einen Artikel namens Benutzer:Sophiston/SharePoint? Ich kann dann gerne mein Scherflein dazu beitragen – bin in inhaltlich-konzeptioneller Ausprägung selbst begeisterter SharePoint-Admin und Nutzer. Wir nutzen ihn hier für das Dokumentenmanagement in Projekten, für die Zusammenarbeit in Arbeitsteams, und für die Dokumentation im Qualitätsmanagement. Beste Grüße aus Stuttgart, --Mussklprozz 15:07, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Basistechnolgien/Voraussetzungen 

message: Es wäre schön einen Einleitenden Abschnitt zu haben, was genau dieses Produkt ist. Gibt es dafür einen Wikipedia Baustein?
Viele nutzen Wikipedia, um unklare Begriffe zu klären. Und es ist üblich und hilfreich, zunächst eine Elinleitung zu bekommen. Selbst als IT Fachkraft, die sich aber vorwiegend mit anderen Systemen Beschäftigt, habe ich hier meine Probleme.
In der aktuellen Version richtet sich der Artikel m.E. lediglich an Menschen, die sich bereits mit dem Produkt auskennen und weiterführende oder aktuelle Informationen suchen.
--164.177.155.66 10:00, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Was ist denn nun Sharepoint? 

message: Zwecks Orientierung im "SharePoint Universum"...
=== Versionshistorie ===
Aktuell ist die Version 2013. Davor gab es die 2010. 
=== Betriebszahlen ===
Welche Version ist die (aktuell) am häufigsten eingesetzte? Habe das Gefühl, dass noch viel SharePoint 2010 in den Unternehmen steckt und auch verkauft wird (z.B. als Hostinglösung). 
=== Versionsunterschiede (Hauptversionen)===
Die von 2013 zu 2010 kann man aus Produktblättern entnehmen, fällt mir nur gerade so ein. Wenn ich den Broschüren glauben darf, gibt es wohl grundlegende Unterschiede.
=== Unterschiede Lizensierung / Betrieb.===
Neben den Hauptversionen wie 2010 und 2013 gibt es dann noch sowas wie Foundation, Standard, Enterprise (im Wikiartikel genannt). Gibt es auch noch weitere? Habe was von SharePoint "Online" aufgeschnappt.
=== Betriebskonzepte ===
Welche Arten des Betriebs sind gängig und gibt es Beschränkungen oder besondere Unterstützungen seitens Microsoft?
195.36.120.125 14:13, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  SharePoint: Unterschiede 

message: Welche Arten des Betriebs sind gängig und gibt es Beschränkungen oder besondere Unterstützungen seitens Microsoft?
195.36.120.125 14:13, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Betriebskonzepte 

message: Die Weblinks als Quellenangaben zu den SharePoint Produktseiten sind anscheinend veraltet. Man landet immer auf der Hauptseite, wo die Information nicht geprüft oder vertiefend gelesen werden kann.195.36.120.125 14:22, 14. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Welche Links meinst Du konkret? Ich habe alle Links im Abschnitt Weblinks noch mal angeklickt; sie scheinen mir in Ordnung zu sein. Von der Produktseite kommt man über den Link Weitere Informationen zu Details. --Mussklprozz (Diskussion) 17:53, 14. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Veraltete Weblinks 

message: Im Artikel steht, dass 2013 SP1 die aktuelle Version wäre. Auf der MS Homepage gibt es SharePoint Server 2016 zum Download. 
Hat jemand Infos, ob es dort neues gibt, was ins Wiki aufgenommen werden sollte? --2001:638:505:102:0:0:0:90 14:32, 2. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Diese Kleinigkeit ist ja nun repariert, aber beim SharePoint 2016 hat sich gegenüber Version 2013 allerhand geändert, und es gäbe einiges zu ergänzen. Jetzt schreibt bestimmt wieder jemand: „Dann tu es doch!“ ;-) Vielleicht in ein paar Monaten, bin gerade auf anderem Gebiet unterwegs. --Mussklprozz (Diskussion) 22:20, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Veraltet? 

message: Einleitungen sollten kurz gefasst sein, das ist richtig. Mit SharePoint hat Microsoft aber eine Art eierlegende Wollmilchsau geschaffen. ;-) Einleitungen in einem Satz, z. B. „SharePoint ist eine Software von Microsoft zur Zusammenarbeit in Arbeitsgruppen“ oder „SharePoint ist ein Dokumenten-Managementsystem“ oder „SharePoint ist ein Web-Contentmanagementsystem“ decken nur jeweils einen Aspekt ab und werden dem Ansatz nicht gerecht. Ich bin dankbar, wenn wir Vorschläge zum Ändern der Einleitung zunächst hier diskutieren. --Mussklprozz (Diskussion) 22:20, 7. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Einleitungsabschnitt 

message: Outlook enthält unter Optionen - Erweitert - Weitere einen Punkt, der standardmäßig angekreuzt ist und die Analyse von Emails zuläßt. Diese dient dazu Empfanger zu identifizieren und zu kontrollieren, über welche Themen man "diskutiert". Auch diese Daten werden auf SharePoint abgespeichert.
Ich denke, auch diese "Funktion" sollte hier dokumentiert werden.--217.149.174.84 03:26, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Analyse von PRIVATEN Emails 

message: Hallo,
es wäre gut, wenn jemand den Abschnitt zu SharePoint Online aus dem englischen SharePoint-Artikel übernimmt. Ich würde auf diesen gerne in diesem Artikel verweisen.
Vielen Dank und viele Grüße
--Sumpfbefreier (Diskussion) 01:00, 6. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  SharePoint Online-Abschnitt aus dem englischen Artikel übernehmen