Diskussion:Bewaffneter Konflikt in Kolumbien/Archiv/1

message: auf die Gefahr hin, dass das zum wiederholten Mal niemand mitkriegt:
waere es nicht besser, diesen Artikel entweder in Kolumbien einzuarbeiten oder ihn zumindest umzubennenen? Ich sehe irgendwie nicht so wirklich, warum ein ueber 40 Jahre dauernder, hauptsaechlich innerstaatlicher Konflikt als Krieg mit einer bestimmten Jahreszahl gekennzeichnet werden sollte... --darina 02:45, 30. Jan 2005 (CET)
replies: text: seh ich genauso - wenn schon buergerInnenkrieg, dann wuerd ich die "violencia" (gewalt) und den bogotazo (massenaufstand) mitaufnehmen! --RedTux 15:48, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Verschieben/Umbennen?!? 

message: Ist hiermit geschehen. Wie ich finde hat sich der Begriff Kolumbianischer Bürgerkrieg 
im dt. Sprachraum durchgesetzt hat. (und ist auf jeden Fall besser als
Kolumbien-Krieg 2002) Toksave 8.3.2005
sorry, habe mich schon ewig nicht mehr eingeloggt, weil ich seit september in jerusalem bin und nicht immer regelmaessigen internetzugang hatte. mit der verschiebung bin ich voellig einverstanden. filip 20:52, 12. Mär 2005 (CET)
replies: text: ist es in eurem sinne, den zeitabschnitt nach hinten (zumintest 1940er jahre) auszuweiten? --RedTux 15:50, 21. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Umbenennung erfolgt 

message: -	*Aktuell: Ein "Friedensdorf" im Krisengebiet bittet um Unterstützung: 
http://www.sos-sanjose.org/
beantrage wiedereinstellung--213.7.155.173 03:34, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: wikipedia ist keine werbeplattform .. auch nicht für gute zwecke .. sorry ...Sicherlich Post 09:19, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Gelöscht: "Bitte um Unterstützung" (ÖFFENTLICHKEIT), kein Spendenaufruf! 

message: Am 11.9.05 wurde von mir der Artikel vom Schreibstil etwas verbessert. Da ich jedoch kein großes Wissen über den Hintergründe des Konfliktes besitzte, lasse ich den "Überarbeiten Baustein" drinnen, da vielleicht jemand anders hier mehr dazu zu berichten hat. --Stinger201 19:07, 11. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibstil geändert 

message: Der Artikel ist nicht besonders informativ und sprachlich durchwachsen. Hier fehlen (unter anderem) noch Hintergründe und aktuelle Entwicklungen. --213.54.198.166 07:04, 12. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ich habe keine Möglichkeit zu prüfen, ob das bombardierte Lager ein mit Plastikplanen bespanntes Behelfslager war oder ein mit schweren Waffen verteidigtes Lager, mit Präsenz von GoGo Girls und wohlbestückter Bar - für beide Versionen kann man womöglich Presseberichte finden (das letztere halte ich aber für nicht unwahrscheinlich, die Quelle die ich angefügt habe, scheint es zumindestens zu sagen) - es scheint aber relativ unerheblich. Was erheblich ist, ist, dass eine bewaffnete illegale Organisation sich in einem Nachbarstaat verschanzt (mit der Duldung dieses Staates) und dass eine rechtmässige, demokratisch gewählte Regierung sich gegen diese Organisation zu Wehr setzt. In diesem Zusammenhang von einer "Invasion" zu schreiben, scheint mir übertrieben (wieso nicht Eingriff? der Angrif war zeitlich und geographisch eng begrenzt und auf ein "militärisches" Ziel gerichtet) - nach anfänglichen lauten Geschrei, fiel die "Verurteilung" Kolumbiens ja auch äusserst sanft aus! Gruss --Stauffen 23:00, 11. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Inwiefern ist "Ruheraum" neutraler als "Rückzugzgebiet"?? Im übrigen meine ich, dass wenn die Guerilla von hier aus Angriffe plant und ausführt, man nicht behauten kann, dass Sie auf ecuadorianischen Territorium nur "ruht".--Stauffen 15:53, 12. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  An user Cocoloi 

message: Deine Ergänzungen sind nicht neutral. Es werden die Anschuldigungen Kolumbiens dargestellt, nicht aber die Stellungnahmen Ecuadors und Venezuelas dazu, auch nicht die Stellungnahme der OAS, dass z.B. das Grenzgebiet schwer zu kontrollieren ist. Die Aussage "von Rückzugsgebieten in Ecuador und Venezuela zu operieren" findet sich in keiner der angegebenen Quellen. Die von Dir gewählte Formulierung impliziert und unterstellt, dass die FARC Angriffsbasen in Ecuador und Venezuela unterhalten hat. Wie schon so oft, wieder ein sehr tendenziöser Beitrag von Dir.
Zitate:
Cocoloi 16:47, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ob Venezuela finanziell die Farc unterstützt oder nicht, kann ich abschliessend natürlich nicht beurteilen - man wird hierzu vermutlich auch nichts in TeleSur oder anderen staatlichen venezolanischen Quellen berichtet finden. Es steht aber ausser Zweifel, dass (i) das Lager der Farc, in dem sich Raul Reyes befand, auf ecuadorianischen Territorium lag (und das die Farc sich dort nicht zum Golfspielen und zu einer Erholungskur aufhielt), und (ii) Hugo Chavez die Farc zumindestens politisch unterstützt (u.a. indem er sie als legitime kriegführende Partei bezeichnet). Im übrigen erscheint mir Die Welt und Der Spiegel als von der kolumbianischen Seite unabhängige Quellen. Ich werde daher den Text nochmals umformulieren.--Stauffen 18:49, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Die Welt und Der Spiegel mögen von Kolumbien unabhängig sein, wiederkäuen aber die kolumbianische (oder sagt man hier besser US-) Propaganda. Du wirst auch nicht abschließend beurteilen können, ob Ecuador die FARC wissentlich und willentlich beherbergt hat. Also unterlasse bitte in Zukunft solche Unterstellungen in Deinen Edits. Cocoloi 23:38, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du machst es Dir ein wenig zu einfach...  TeleSur ist sicherlich nicht die unabhängige und authoritative Quelle, zu der Du sie stilisierst; in puncto journalistische Deontologie habe ich auf jeden Fall grösseres Vertrauen in die Dir geschimpften Wiederkäuer, zumal Du sicherlich der Erste bist, der den Spiegel als Wiederkäuer amerikanischer Propaganda bezeichnet... --Stauffen 00:26, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ist er das etwa nicht? Cocoloi 00:47, 13. Apr. 2008 (CEST)

text: Im übrigen erlaube ich mir, die Formulierung "in diesem Zusammenhang" wieder zu streichen, da ja wohl in erster Linie ein ganz anderer Zusammenhang bestand, nämlich die Verhandlungen über eine bevorstehende Freilassung der Geisel Ingrid Betancourt zu torpedieren, in denen Raúl Reyes ja der Ansprechpartner der internationalen diplomatischen Bemühungen war. Das Wort "provisorisch" kommt auch wieder rein. Cocoloi 11:54, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Cocoloi, ich weise nochmals darauf hin (weil mir scheint, dass wir diese Diskussion schonmal im Zusammenhang des Artikels über die Farc hatten), dass der offizielle Untersuchungsbericht der OAS  eindeutig ein Lager mit Unterkünften, Unterweisungssaal, etc beschreibt (wörtlich: cocina, dormitorios, sala de instrucción, generadores eléctricos, comedor, corral, pozas para el aseo), was gemeinhin nicht als provisorisch bezeichnet werden kann - die Existenz eines Unterweisungsraumes scheint auch darauf hinzuweisen, dass von hier aus Angriffe geplant und vorbereitet wurden (und das Lager mithin nicht nur als Ruhestätte benutzt wurde). Ich werde also provisorisch wieder streichen. Es ist ausserdem klar, dass der Angriff auf ecuadorianisches Territorium eben "im Zusammenhang" mit der Präsenz der Farc auf diesen Gebiet erfolgt ist. --Stauffen 12:20, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: NB: Deine Meinung, dass der Angriff nur zu der Torpedierung der Verhandlungen durchgeführt wurde, ist natürlich eine Interpretation, die vermutlich nicht alle teilen. Selbst wenn dies das Motiv gewesen wäre, ist der der Angriff auf ecuadorianisches Territorium eben "im Zusammenhang" mit der Präsenz der Farc auf diesen Gebiet erfolgt --Stauffen 13:12, 13. Apr. 2008 (CEST)

text: Dein Bericht liest sich wie eine Verfolgungsjagd. Die FARC wird vom kolumbianischen Militär auf ecuadorianisches Territorium vertrieben und das Militär setzt seine Verfolgungsjagd auf fremdem Territorium fort. Dein Zusatz "in diesem Zusammenhang" soll dem Leser genau dieses falsche Bild der Ereignisse  suggerieren, ist also manipulativ. Deshalb erneut revert. Cocoloi 14:04, 13. Apr. 2008 (CEST)

text: Nun denn, meinetwegen... ich weiss nicht, ob andere Deine sog. Verfolgungsjagd sehen. Den offentsichtliche Zusammenhang ist zwischen operativen Lagern im Nachbarland und dem Eingriff, bei dem einer der militärischen Führer der Guerilla getötet wurde, der sich hier aufgehalten hat - dies ist auch so erkennbar, daher sehe ich keinen Grunde für einen edit war. Gruss --Stauffen 20:11, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  An User Stauffen 

message: Eine kleine Anmerkung,
der Artikel fäng an mit "seit fast 40 Jahren... bewaffneter Konflikt in Kolumbien". Danach kommt eine Liste mit fünf Kriegen der erste began 1899. Es stimmt also weder der singular noch die Angabe der 40 Jahre. Vielleicht sollte der Artikel geteilt werden in Geschichte Kolumbiens für die abgeschlossenen Konflikte und einen Artikel über die aktuellen politischen schwierirgkeiten.  91.97.121.144 19:17, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Titel 

message: Wenn der Konflikt in den 60ern begann, kann 1928 schwer dazu gehören 
--- (nicht signierter Beitrag von Feliks (Diskussion | Beiträge) 14:32, 9. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Ciénaga-Massaker von 1928 

message: Anmerkung bezüglich Urheberrecht:
In einer ähnlichen Fassung habe ich den Artikel auch in der Publikation "Pfiff", Ausgabe 70 vom Dezember 2002, veröffentlicht. Der Text steht nun unter GNU FDL--filip 01:29, 24. Mär 2004 (CET)
replies: text: kann archiviert werden --Cocoloi 11:51, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht 

message: Ich hab die Links aus dem Fließtext genommen. Damit sie nicht verloren gehen falls sie wer wissen will, hab ich sie hier noch mal reinkopiert:
*offizielle Seite der Regierung
*offizielle Seite der Polizei
*offizielle Seite des Militärs
*Homepage der FARC-EP
*Homepage der ELN
*Homepage der Unidas de Colombia
(nicht signierter Beitrag von Otto Normalverbraucher (Diskussion | Beiträge) 02:24, 3. Nov. 2005 (CET)
replies: text: Jetzt im Kapitel Weblinks#Akteure eingeordnet --Cocoloi 11:13, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo darina,
Mit "Bewaffneter Konflikt in Kolumbien" habe ich jetzt keine Probleme mehr. Der Abschnitt ueber die Paras ist doch jetzt ok., oder siehst du hier noch Fehler?
Ich finde die Stichpunkte am Anfang inhaltlich gut plaziert und auch in dieser Form sehr uebersichtlich. Ich wuerde sie nicht in Fliesstext uebertragen. 
Gruss aus Bogota, --Elaleman 22:51, 7. Jun 2006 (CEST)
replies: text: kann archiviert werden --Cocoloi 11:51, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Letzte Feinheiten 

message: Hallo Hanno,
bitte gib doch bei solchen Einteilungen die genaue Quellenangabe (mit Seite etc.) an. Wie das funktioniert steht hier. Danke, --darina 15:20, 16. Dez. 2006 (CET)
replies: text: kann archiviert werden --Cocoloi 11:51, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Zelik 

message: Der Konflikt ist auch Thema des Holywood-Films "Collateral-Damage" mit Arnold Schwarzenegger. -- (nicht signierter Beitrag von 91.52.217.241 (Diskussion) 04:15, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Zum Film existiert auch ein eigener Wikipedia-Artikel Collateral Damage – Zeit der Vergeltung -- Cocoloi 11:56, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Colleteral-Damage 

message: Auf der Liste der andauernden Kriege und Konflikte sind die getrennt. Sollte der Artikel darin gespalten werden? Sarcelles 16:00, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste der andauernden Kriege und Konflikte 

message: Es soll wieder einmal Verhandlungen geben. Sie sollen am 5. Oktober in Oslo beginnen. Saunaweltmeister (Diskussion) 11:01, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Verhandlungen