Diskussion:Britney: Piece of Me

message: Ich persönlich finde Residency-Show passender da es in jeder anderen Wiki-Version auch so vorkam aber gut. 'Denglisch' ist hier anscheinend nicht erwünscht...
Für das Deutsche Wort habe ich aber zwei Varianten gefunden, 'Dauer-Show' und 'Dauershow'. Davon abgesehen das sich das Wort extrem dämlich anhört, welche Variante ist jetzt richtig?
--Potro (Diskussion) 17:36, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Richtig, Denglisch ist hier nicht erwünscht, deswegen ist "Residency-Show" in einem deutschen Artikel eben "extrem dämlich", um Deine gepflegten Worte zu benutzen ... Es besteht auch kein Grund, "Dauer-Show" mit Bindestrich zu schreiben, da das Wort "Show" längst Eingang ins Deutsche gefunden hat und somit nicht abgetrennt werden muss. Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:55, 6. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich find den Ausdruck 'extrem dämlich' ziemlich passend für die Übersetzung, hat mit dem Thema aber nichts zu tun. Ich hab mich nur gefragt welche Version Richtig ist da z.B. Zeitschriften wie Die Zeit 'Dauer-Show' wählen und nicht 'Dauershow'.--Potro (Diskussion) 17:29, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Residency-Show = Dauer-Show/Dauershow 

message: Ich persönlich halte die detaillierte Aufzählung der Datumsangaben zu den einzelnen Shows für dringend entbehrlich. Wenn man der Einleitung Glauben schenken mag, wird diese Liste auf 100 Einträge anwachsen, was an groben Unfug grenzt. Bei Tourneen sehe ich ein, dass einzelne Aufführungen gelistet werden sollten, bei einer ortsfesten Show macht das dagegen wenig Sinn. Es reicht völlig aus, die Zeiträume der Shows zu benennen. Gerne verweise ich darauf, dass Wikipedia kein Veranstaltungskalender ist. --Havelbaude (Diskussion) 15:16, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das habe ich dir auch bereits erklärt! Hast du einen besseren Vorschlag alle Daten genauso übersichtlich darzustellen?--Potro (Diskussion) 15:41, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Hab ich doch geschrieben. --Havelbaude (Diskussion) 15:46, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Und was ist mit den Besucherzahlen, Ticketverkauf? In jeder anderen Version ist es so geregelt, aber hier muss es natürlich anders gemacht werden.--Potro (Diskussion) 15:59, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ist das schwer? Wenn wir nur die Zeiträume der Show angeben, passen da auch die Ticketverkäufe und Besucherzahlen rein. Mich stören nur die einzelnen Datumsangaben. --Havelbaude(Diskussion) 16:04, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Zeiträume? Also vom 29. Januar 2014 bis zum 22. Februar 2014 zum Beispiel, ja das klingt logisch, da die Show ja an jedem Tag stattfindet und die Besucherzahlen, Einnahmen und Ticketverkäufe dann auf 24 Tage gerechnet werden (obwohl es nur 12 Shows gab) da leider keine genaueren Angaben gemacht wurden. Wenn wir es so mach hat hat sie ja dann nur noch ein paar Termine vor sich bis zur Vollendung von 100 Shows. Sorry, echt nicht.--Potro (Diskussion) 17:52, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: PS: Sehr lustig finde ich deinen Verweis auf andere Versionen: Die nutzen alle (bis auf eine Ausnahme) eine Setliste. Also ein gaaaanz schlechtes Argument :-)  --Havelbaude (Diskussion) 16:17, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Was ich sehr lustig finde ist dein Versuch mich zu denunzieren. Ja, alle Version ausser der spanischen haben eine Setlist ABER die meisten dieser Setlisten sind nicht aktuell, die anderen haben dann eine Randbemerkung unten stehen was der Optik des Artikel nicht unbedingt schmeichelt (ganz zu schweigen wie es aussehen wird wenn mehrere Titel ersetz werden). Also wieder bestätigt, zwei Setlisten sind übersichtlicher (wie in der spanischen Version bereits bewiesen). --Potro (Diskussion) 17:42, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Mich der Denunziation (<-- Lesetipp!) zu bezichtigen, nachdem du mich auf VM gemeldet hast, ist schon eine Klasse für sich. Seis drum. Gegenfrage: Wie unübersichtlich soll der Artikel denn deiner Meinung erst werden, wenn bei jeder kommenden Setlistenänderung die komplette Setliste neu aufgeführt wird? Sorry, das ist doch blanker Unsinn und führt deine Argumentation ad absurdum. --Havelbaude (Diskussion) 20:40, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Deine Gegenfrage kannst du dir getrost sparen! Ich habe bereits MEHRFACH gesagt das ich nicht vorhabe mehr als zwei Listen zu platzieren (Setliste der Uraufführung und eine aktuelle Setliste). Absurd sind höchstens deine Versuche deinen Willen in fremde Artikel rein zu drücken. Das dies deine Art ist, fällt ja nicht zum ersten mal auf... --Potro (Diskussion) 23:27, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wenn ich "fremde Artikel" höre, wird mir schlecht. Offenbar hast du das Wikiprinzip nicht verstanden. Dringender Lesetipp: Wikipedia:Eigentum an Artikeln. Um es ganz deutlich zu sagen: Das ist nicht dein Artikel! Wenn hier alle außer dir der Meinung sind, die Setliste sollte in einer Liste dargestellt werden, wird das auch ohne deine Zustimmung umgesetzt. --Havelbaude (Diskussion) 00:55, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: DRINGENDER LESETIPP für dich: ALLES nochmal gut durchlesen! Ich sage nicht das es mein Artikel ist. Aber die Arbeit den Artikel zu erstellen gilt als meine Arbeit. Das muss nach dem 'Wikiprinzip' auch respektiert werden und du verstösst dagegen wehement und das nicht nur bei mir sondern bei jedem. Und nochmal, du warst der EINZIGE der meinte das die Setliste ersetz werden MUSS. Die anderen haben (freundlich und respektabel wie sie sind) andere Möglichkeiten vorgeschlagen. Diese Möglichkeiten habe ich mir angeschaut und erläutert warum ich sie nicht anwende. Keiner hatte Wiederworte aus ein gewisser Havelbaude, der seinen Stempel mal wieder unbeding auf die Arbeit anderer drücken muss.--Potro (Diskussion) 11:19, 9. Mai 2014 (CEST)

text: Zweite Setlist ist mMn. überflüssig und die aktuelle Übersicht über alle einzelnen Konzertdaten widerspricht mMn. WWNI#8 - kein Veranstaltungskalender. ABER: Das wird bei anderen Tournee-Artikeln von B.S. auch so gehandhabt. Ich halte persönlich davon gar nichts und verstehe nicht mal, warum solche Touren die keine weiter Funktion (Live-DVDs, o.ä. haben) überhaupt einen eigenen Artikel brauchen. Artikel zu wesentlich erfolgreicheren und bekannteren Bands wie die Rolling Stones (oder The Beatles) haben das auch anders geregelt. Nunja... --Exoport (disk.) 19:40, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dies ist aber kein weiterer "B.S.-Tourneeartikel", sondern eine einzelne Show. Niemand wachen Verstandes würde beispielsweise alle Daten auflisten, an denen Celine Dions Show in Vegas stattfand (von deren Setlisten mal ganz zu schweigen). Der Tourneeartikeln machen Listen durchaus Sinn, da sie zumindest unterschiedliche Orte und Locations nennen - hier haben wir immer nur eine Datumsliste. --Havelbaude (Diskussion) 20:32, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Oh, das hab ich gar nicht gesehen. Dann ist das totaler Quatsch und ungefähr so sinnvoll als würde man bei der Tagesschau eine Liste mit allen Ausstrahlungsterminen samt Einschaltquote einbauen. --Exoport (disk.) 18:45, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Also, bevor man etwas als 'totalen Quatsch' abstempelt sollte man sich vorher etwas besser informieren. Im Gegenteil zur Tagesschau ist Britney: Piece of Me eine Residency-Show die nicht täglich stattfindet und auch keinem Schema folgt (z.B. immer Montags, Mittwochs und Samstags). Die Show findet in verschiedenen Perioden statt. Das allein ist meiner Meinung nach schon Grund genug um es darzustellen. Wenn man einen Vergleich ziehen möchte dann eher zu Programmen wie dem Tatort und siehe da, dort sind auch Ausstrahlungsperioden samt Einschaltquote eingebaut. Das es in jeder anderen Version auch so geregelt ist erwähne ich ja auch nicht zum ersten mal.--Potro (Diskussion) 14:26, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Konzertdaten 

message: Ein Tag Sysop-only. Klärt die Differenzen bitte hier auf der Disk, dann Artikel verbessern. Danke. -- Andreas Werle (Diskussion) 16:05, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Nun, da wir uns ja alle außer Potro einig sind, dass eine Liste genügt, kann und sollte es auch nach der Freigabe des Artikels beim Status Quo bleiben. Daran ändern auch RUMSCHREIEN und an den Haaren herbeigezogene VM-Meldungen seitens des jungen Kollegen nichts. Nochmals ein gut gemeinter Rat: halt jetzt einfach mal die Füße still, sonst sehe ich deine Sperre ziemlich sicher kommen. Gruß, Deirdre (Diskussion) 12:26, 9. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um rumschreien, es geht darum Dinge nochmals zu verdeutlichen da ich mich gefühlt 80-mal wiederholen musste. Und nochmal, einig sind sind eigentlich nur du und Havelbaude (da haben sich ja zwei gefunden lol). Und auch auf die Gefahr hin das ich mich wiederhole, deine Drohungen kannst du dir Sparen, das beindruckt vielleicht kleine Kinder denen du dann beim spielen denn Ball weg nimmst, mich aber bei weitem nicht :). Und weil du es ziemlich deutlich machst, wenn du Angst hast das 'jüngere Kollegen' dich vom Platz drängen wäre es vielleicht hilfreich mit Ihnen zu reden und arbeiten anstatt gegen sie.--Potro (Diskussion) 14:31, 9. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Sperre 

message: Da keine Infobox mehr im Artikel vorhanden ist und auch kein möglicher Ersatz für die Tour-Infobox genannt wurde setze ich diese wieder ein. Das es bei allen anderen Versionen auch so gehandhabt wurde sehen darin auch kein Problem. Bei einem möglichen Einwand bitte erst einen konstruktiven Lösungsvorschlag bringen bevor es wieder aus dem Artikel entfernt wird. --Potro (Diskussion) 14:32, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Andere Sprachversionen sind hier nicht zwingend ein Vorbild. Egal. Ich habe aber zwei Infos aus der Box entfernt: 1. das angeblich beworbene Album, da sie aus dem Album fast gar nichts spielt und 2. die Einnahmen, die in der Summe erst am Ende der Show wirklich Sinn machen. --Havelbaude (Diskussion) 15:06, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ok einverstanden, ich dachte dass die Summe von Zeit zu Zeit einfach aktualisiert wird.--Potro (Diskussion) 15:15, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: Bild meinetwegen, aber dann ohne feste Maße. Doppelverlinkung = no way, siehe WP:V "Wenn ein Begriff im Fließtext mehrmals auftaucht, sollte er normalerweise nur beim ersten Vorkommen verlinkt werden." Ausnahmen gibt es nur für längere Texte, davon kann man hier wahrlich nicht sprechen. Gruß, Deirdre (Diskussion) 15:46, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke das du das Regelwerk so schön zitierst! :) Wie du selbst geschrieben hast geht es um 'einen Begriff', nicht darum wenn es um verschiedene geht, in diesem Fall verschieden Lieder. Das Bild finde ich so eigentlich recht passend aber wenn deine Version gut ist habe ich dagegen nichts einzuwenden. --Potro (Diskussion) 15:51, 12. Mai 2014 (CEST)

text: Meine Aussage oben steht (und verstösst auch nicht gegen das Regelwerk). Alleine das Album zu kennen ist schon Info, ganz zu schweigen dass was man aus dem Artikel des Albums raussuchen kann. Und zum dritten mal, deine Drohung kannst du dir sparen.--Potro (Diskussion) 16:05, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Eigentlich kenne ich das so, dass Liedartikel überhaupt nicht auf Albenartikel verlinkt werden sollen. Vielleicht sollte man besser aus der Setliste eine Tabelle machen, in der die Ursprungsalben genannt werden? So kann man zB auch besser erkennen, dass die Show eher sowas wie eine Greatest-Hits-Show mit einer Einmal-quer-durch-den-Gemüsegarten-Setliste ist :-) --Havelbaude (Diskussion) 16:09, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich, sie sollen eigentlich auch überhaupt nicht verlinkt werden - das war nur mein Kompromissvorschlag gegenüber dem jungen Mann. Er möchte aber wohl lieber sein eigenes Regelwerk erstellen. Gegen eine Tabelle, wie von Dir vorgeschlagen, hätte ich absolut nix (ohne Doppellinks ;-)) Gruß, Deirdre (Diskussion) 16:16, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: @Havelbaude Ich gehen davon aus das die Wikipedia informieren soll, also finde ich es logisch auf weitere Informationsquellen zu verweisen. Ich habe schonmal probiert eine Tabelle für diesen Artikel zu erstellen es war optisch aber ziemlich missglückt. Würdest du das machen wollen?--Potro (Diskussion) 16:20, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Bild und Doppellinks 

message: Hi Potro, nun ist der Bogen wirklich überspannt. Bitte lies Dir nicht nur WP:V durch, sondern nach deinem neuesten eingestellten Veranstaltungskalender, in den Du Daten bis Februar 2015! eingetragen hast, auch WP:NICHT, hier insbesondere die Punkte 4, 6, 7 und 8 durch. Ich setze es ebenso zurück wie deine erneuten regelwidrigen Doppelverlinkungen. Gruß, Deirdre (Diskussion) 11:05, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Gott musst du Zeit haben?! Es ist kein Veranstaltungskalender! Denn Zweck der Liste habe ich bereits mehrfach erklärt. Das gleiche gilt für deine sogenannte 'Doppelverlinkungen', die keine sind. Man hat sich auch auf eine Tabelle geeinigt. Wie bereits gesagt war ich erfolgs eine zu erstellen aber anstatt selber eine zu erstellen, motzt (tut mir leid aber kein Wort beschreibt es besser) du hier wieder rum. Man kann Dinge so und so machen und es ist trotzdem nicht 'regelwidrig'. Das einzige was hier 'regelwidrig' ist, ist dein Umgangston mit anderen Menschen und deine Vorstellung das du über jeden hier erhaben bist! Havelbaude, mit dem ich jetzt auch schon einige Meinungsverschiedenheiten hatte, kam mit dem konstruktiven Vorschlag einer Tabelle. Anstatt sich ein Beispiel zu nehmen und/oder etwas beizutragen, löscht du einfach alles, weils nicht in deine Vorstellungen eines Artikels passt (und dass sieht man ja nicht nur in diesem Artikel). Des weiteren ist mit BoxenVerschmelzen eine optimale Lösung für die Tourdaten gefunden worden, ohne denn Artikel 'künstlich aufzublähen'(laut deinen Worten). --Potro (Diskussion) 12:28, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Potro, Deirdres Ton hin oder her, Doppelverlinkungen sind ungünstig, die Links im Zweifel sogar irreführend. Und Daten, die in der Zukunft liegen,werden nunmal nicht genannt. Wenn diese Tabelle nciht gewartet wird und sich nur ein Veranstaltungstermin verschiebt, stehen da fehlerhafte Infos drin. Der Ablauf ist Folgender, und nur der: Wenn eine Show stattgefunden hat, trägt sie ein Autor ein, am besten dann gleich mit den zugehörigen Zahlen. Anders geht es nicht. Also sei doch einfach so gut und halt dich dran, das tut doch keinem weh. Ich setze das jetzt zurück und dann wird das hier ausdiskutiert, bevor die angezwifelten Infos in den Artikel kommen --JackInTheBox Schwallhalla 12:59, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die 'Doppelverlinkung' waren eigentlich nur ein Übergang weil ich keine bessere Lösung gefunden habe. Die Tabelle soll ja angefertig werden, somit hat man (wie der User Havelbause bereits gesagt hat) einen viel besseren Überblick über alles (Lied, Alben und das Konzept der Show im allgemeinen). Das es nicht optimal war, ist mir auch bewusst aber ich gehe davon aus das ein bisschen Info besser ist wie gar keine. Mit denn Konzertdaten bin ich jetzt nicht 100% einverstanden da die Konzerte irgendwann sicher stattfinden und es dann sowieso eingetragen werden muss aber gut, die Erklärung ist verständlich. Mir geht es darum dass sie im Artikel bleiben denn es eben kein Veranstalltungskalender ist.--Potro (Diskussion) 13:21, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Potro, mit Verlaub, aber was dir nicht über die Lippen kommt, is mir wurscht :)Oben steht Dauershow, da kann das auch in der Infobox so stehen. Rein strukturell dürfte diese Dauershow auch gar nicht in einer Reihe mit den Tourneen stehen, da sie schlciht keine ist. Die Box ist also unpassend. Die zukünftigen Termine können gerne von Dir im Quelltext vorbereitet werden und dann mit den Zusätzen für einen Bearbeitungskommenatar so markiert werden, dass sie nicht im fertigen Artikel sichtbar sind. Aber Wikipedia war und wird nie ein Orakel sein, sicher ist da gar nix. Wenn Britney sich die Haxn bricht oder ihren hübschen Hals, dann findet keiner der Termine jemals statt. Für die Tabelle mit der Setlist schlage ich anch wie vor eine Tabelle vor, in der zu jedem Lied in zweiter Spalte das Album genannt wird, dann sind diese Infos da, die Links sind eindeutig, denn sie führen nur auf genau das,w as sie auch benennen und Doppelverlinkungen fallen weg --JackInTheBox Schwallhalla 13:33, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: In der Infobox kann gerne Dauershow stehen, ich dachte du meinst die 'Tourdaten' etwas weiter oben in der Diskussion aber in der Infobox darf das gerne geändert werden. Mit dem Rest bin ich, wie oben schon gesagt, einverstanden. Ich werde die 'Konzertdaten' bei gegebener Zeit ergänzen. Die Tabelle müsste aber von jemand anders erstellt werden (meine sah furchtbar aus).--Potro (Diskussion) 13:44, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: So, Setlist als Tabelle und Daten in der Zukunft versteckt. --JackInTheBox Schwallhalla 14:35, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe mir die Setlist etwas elaborierter vorgestellt aber fürs erste sollte es reichen. Man kann ja vielleicht in Zukunft nochmal daran arbeiten. Ich finde es auch gut das du bei den Konzertdaten bei 'BoxenVerschmelzen' geblieben bist, so wird der Artikel nicht in die Länge gezogen. Vorallem möchte ich mich aber bedanken das du Lösungsvorschläge gebracht und nach Absprache auch selber umgesetzt hast. Ich weiss das wirklich sehr zu schätzen (dann hab ich den Artikel wenigstens nicht umsonst angelegt). Also, vielen Dank nochmal! Es hat mich gefreut das es hier noch Menschen gibt die einen Zusammenarbeit vorziehen... :) --Potro (Diskussion) 17:51, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Neuer Veranstaltungskalender und ständige Wiedereinsetzung von Doppellinks 

message: ...was ist denn ein Leg? Hat Britney Spears wirklich 3 Beine oder können wir ein treffendes deutsches Wort für Durchgang finden? Wieso überhaupt Durchgang? Was kategorisiert denn die jeweils zugeordneten Auftritte zu einem Leg? Gab es Unterschiede zwischen den Legs? Oder etwa nicht und wir könnten auf die Auflistung des Legs auch genausogut pfeifen? Fragen über Fragen --JackInTheBox Schwallhalla 16:18, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich weiss nicht, Durchlauf könnte man auch nehmen. Etappe ist auch nicht 100% das Richtige (bei einer richtigen Tour wäre das vielleicht noch eine Lösung aber hier eher weninger). Abschnitt wäre auch eine mögliche Variante (bin davon aber auch nicht 100% überzeugt). Was ich mir auch noch vorstellen könnte wäre Runde, was nicht unbedingt eine Übersetzung von Leg ist aber in gewisser Hinsicht reinpasst... --Potro (Diskussion) 18:07, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wo wir gerade am Aufräumen sind... 

message: In jedem Artikel über ein Tour oder ähnliches (wie hier der Fall) ist es üblich Bilder der Show hinzuzufügen. Das sollte hier nicht anders sein. Ich finde 5 Bilder für eine Show von knapp zwei Stunden jetzt nicht übertrieben. Ausserdem füllt es die Riesenlücke bei der Setlist geradezu perfekt eigentlich wollte ich eine Gallerie erstellen). Die Setlist bietet auch das passende Lemma zu den Bildern. Wenn man mehr Text erwartet sollte man sich vielleicht selber die Mühe machen und den Artikel erweitern. Falls das zuviel gefragt ist würde ich das auf mich nehmen, ich müsste es halt nur wissen. Weglassen wäre eigentlich ein No-Go! Es sind gute Bilder... --Potro (Diskussion) 23:19, 27. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die drei jetzigen Bilder zeigen alle unterschiedliche Aspekte der Show. Die Performance von Perfume ist simple daher auch nur das 'Portraitbild', weil es einfach nicht mehr zu zeigen gibt. Wenn Adele auf der Bühne steht/sitzt hat man nur so Bilder und sie sind in sämtlichen Wikipedia Artikeln vorhanden. --Potro (Diskussion) 13:01, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Ist es wirklich nötig 10+ prominente Besucher zu nennen? Ich finde das stört den Lesefluss erheblich.--JTCEPB (Diskussion) 23:09, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Prominente Besucher 

message: Den könnte man vielleicht mal aktualisieren bzw. die Gerüchte zum nicht erfolgten Scheitern Ende 2013 kürzen, da es sich stattdessen mittlerweile um die dritterfolgreichte Las-Vegas-Show nach Celine Dion und Elton John mit mehr als 100 Mio. Dollar Einnahmen handelt. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:23, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Kommerzieller Erfolg