Diskussion:Liste der diplomatischen Vertretungen in Bonn

message: Die Wahl des Lemmas für den ANR ist schwierig. a) geht es darum, ob man den Artikel "ehemalige diplomatische Vertretungen" oder nur "diplomatische Vertretungen" (beides könnte missverständlich sein) nennen soll und b) "in Bonn" oder "in der Region Bonn". Ein gutes Dutzend diplomatischer Vertretungen, ich habe keine Zahl parat, war ja außerhalb der Bonner Stadtgrenzen ansässig. Mal davon abgesehen, dass die heutige Stadt Bonn (mit der Botschaftshochburg Godesberg) erst seit 1969 besteht.--Leit (Diskussion) 20:14, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor "Liste der damaligen (oder vormaligen) diplomatischen Vertretungen in der Bundeshauptstadt Bonn" oder "Liste der diplomatischen Vertretungen in der Bundeshauptstadt Bonn". Gruß --Sir James (Diskussion) 20:27, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Bin für die Weglassung von "ehemalig" oder "damalig" – sonst müsste man wohl alles, was mit der Vergangenheit zu tun hat, so benennen. Außerdem sind ja ein paar diplomatische Vertretungen noch vorhanden. "Bundeshauptstadt" würde ich dagegen nicht wählen, erstens weil der Begriff ohnehin ab 1990 nicht mehr verwendet wurde und auch in der Anfangszeit (mindestens 1950er-Jahre) nicht offiziell war. Vielleicht kann man es ganz weglassen. Ein paar diplomatische Vertretungen sind womöglich nur noch deshalb da (oder werden es zukünftig sein), weil Bonn Standort internationaler Organisationen geworden ist. Auch sonst sind diplomatische Vertretungen bekanntlich nicht auf Hauptstädte beschränkt (siehe Hamburg und Frankfurt mit etlichen Konsulaten oder Botschafts-Außenstellen). Von daher hängt es auch bei Bonn nicht mehr ganz am ehemaligen Hauptstadt-Status.--Leit (Diskussion) 21:06, 10. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Das sind alles stichhaltige Argumente. Dann also: "Liste der ehemaligen diplomatischen Vertretungen in Bonn". Gruß --Sir James (Diskussion) 21:27, 10. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Ein merkwürdiger Fall. Bei Eingabe der Stichwörter "Südkorea Residenz Camphausen" in der Suchmaschine finden sich einige Treffer (darunter Zeitungsartikel), die diese Villa als ehemalige Residenz von Südkorea beschreiben. Bei Olga Sonntag (siehe Quelle im Artikel) davon kein Wort, stattdessen ist sie als Botschaft von Aserbaidschan angegeben. Dazu ist zu sagen, dass dort ein auf 1978 datiertes Foto abgebildet ist mit der Betitelung: Die ehemalige Villa Arthur Camphausen, hier Eigentum Fischerkoesen, heute Botschaft der Republik Aserbaidschan. Das müsste eigentlich bedeuten, dass die Villa 1978 noch nicht Botschaftsgebäude war. Der Band wurde wohl spätestens 1996 abgeschlossen, die Inventarisierung der Villa Camphausen kann aber auch früher erfolgt sein. Demnach wäre es wohl wahrscheinlich, dass Südkorea die Villa irgendwann von Aserbaidschan übernommen hat (aber wann und warum?). Außerdem ist bei Olga Sonntag die Hausnummer (Mainzer Straße) 229 angegeben, die heutige Hausnummer lautet aber 233.--Leit (Diskussion) 14:59, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  [[Villa Camphausen|Aserbaidschan/Südkorea]]/Mali 

message: Im Heimatjahrbuch des Landkreises Ahrweiler von 1985 werden zusätzlich zu Frankreich (Schloss Ernich) und der Sowjetunion (Hotel Rolandseck-Groyen) drei Länder genannt, die mit Botschaften/Vertretungen in der Stadt Remagen ansässig waren: China, Jemen und Jordanien. Von keiner ist die Adresse bekannt, zumindest lässt sie sich nicht ohne Weiteres ermitteln. 1997 waren Jemen und Jordanien laut Botschaftsführer von Wenzel (S. 74) mit Hauptadresse in Bonn verzeichnet, aber es könnte sich auch um Residenzen/Außenstellen handeln. China hatte auf jeden Fall nur eine Dienststelle in Remagen (aber welche und von wann bis wann?).--Leit (Diskussion) 00:52, 19. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Botschaften Remagen 

message: Für Jamaika ist die Adresse Am Kreuter 1 im Zentrum von Bad Godesberg angegeben. In einem aktuellen General-Anzeiger-Artikel wird stattdessen Mehlem und die Mainzer Straße 265 als Standort von Jamaika angegeben. Welches von beiden stimmt oder war die Mainzer Straße 265 nur die Adresse der Residenz? Der Botschafts-Führer Bad Godesberg enthält nichts dazu (obwohl Mehlem auch mit abgehandelt wird), nur im Adress-Verzeichnis Am Kreuter 1.--Leit (Diskussion) 18:28, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Jamaika 

message: Hierzu heißt es in Bad Godesberger Botschaften auf S. 8: Noch bis zum Umzug 1999 waren 150 Länder dieser Welt in Bonn akkreditiert, etwa zwei Drittel davon mit Sitz einer Kanzlei in Bad Godesberg. Bei Angelika Schymas Beitrag in Botschaften in Berlin (S. 29) werden ganz andere Angaben gemacht: 1989 waren etwa 160 Staaten in Bonn vertreten; bis zum offiziellen Umzug 1999 erhöhte sich die Zahl auf etwa 180, die im Großraum Bonn angesiedelt waren.--Leit (Diskussion) 02:51, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Anzahl der Botschaften vor Regierungsumzug 

message: Diese Zahl ist besonders interessant, da man an ihr ablesen kann, wie sehr die bauliche Struktur und das Erscheinungsbild Bonns von der Anwesenheit der Botschaften beeinflusst wurde. Bei Angelika Schyma (Beitrag in Botschaften in Berlin, S. 29) ist von etwa 20 Botschafts-Neubauten die Rede. Ich wollte diese Zahl schon in den Artikel einbauen, dann aber doch einmal überprüfen, ob sie wirklich zutreffend ist. Außerdem wäre noch der Anteil der Botschafts-Neubauten zu ermitteln, die dem erfolgten Umzug nach Berlin abgerissen wurden bzw. bestehen blieben, um den bleibenden Einfluss der Botschaften ablesen zu können. Nachfolgend also eine kommentierte Liste der Botschafts-Neubauten in Bonn (außerhalb der Stadtgrenze sind mir keine bekannt vermutlich doch, nämlich Residenz Togo in Oberdollendorf in den 1970ern.--Leit (Diskussion) 11:17, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anzahl der Botschafts-Neubauten 

message: Wieder so ein Fall wie Tschad (s.o.): völlig unterschiedliche Adressen für die selben Zeiträume, die nicht danach aussehen, als handele es sich nur um verschiedene Botschaftsabteilungen. Steubenring 6 (Bad Godesberg), Burgstraße 18 (Bonn) und schließlich noch außerhalb der Stadtgrenzen von Bonn 1966/67 Petersbergstraße 10 (Hangelar).--Leit (Diskussion) 16:51, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Honduras 

message: Unterschiedliche Standorte zu gleichen Zeiträumen: Wachtberg, Niederbachem, Bondorfer Straße 2: 1982, 1975. Bonn, Baunscheidstraße 2: 1979.--Leit (Diskussion) 03:04, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Liberia 

message: Einziges Indiz für eine weitere Botschaft, die sich auf dem heutigen Gebiet der Stadt Wesseling befunden haben könnte, ist ein Auszug aus dem Buch Wesseling: Berzdorf, Keldenich, Urfeld : Geschichte : Bilder, Fakten, Zusammenhänge. Das Buch selbst liegt mir leider nicht vor. Jedenfalls heißt es auf S. 494: seine Botschaft in einem Haus im Rheinpark. Auch Urfeld wurde Sitz von Botschaften, erst der niederländischen, dann der schwedischen. Mit letzterem ist natürlich der Dietkirchener Hof gemeint, wobei Sitz hier durch Residenz zu ersetzen wäre (auch wenn die Residenz Bestandteil der Botschaft ist). Jedenfalls wird durch das auch impliziert, dass es am Rheinpark am Wesselinger Rheinufer (also im Stadtzentrum) eine Botschaft gegeben hat, wohl entweder in der heutigen Straße Auf dem Sonnenberg oder der Parkstraße. Nur welche?--Leit (Diskussion) 19:03, 14. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Botschaften Wesseling 

message: In einem General-Anzeiger-Artikel vom 11. Juni 1987 wird über Planungen für einen Neubau von Kanzlei und Residenz von Spanien berichtet. Bisher waren die verschiedenen Referate der Botschaft in fuenf Gebaeuden ueber das ganze Stadtgebiet verteilt untergebracht. Das soll sich jetzt aendern. Auf einem 5 000 Quadratmeter grossen Grundstueck an der Holbeinstrasse 9 bis 15 wird die neue Kanzlei auf einer Grundflaeche von 3 000 Quadratmetern gebaut. Die Vorarbeiten dazu sind bereits in vollem Gange. Weiter: Fuer den Bau der Residenz hat die spanische Regierung ein 11 000 Quadratmeter grosses Gelaende an der Fichtestrasse auf dem Heiderhof ins Auge gefasst; die Kaufverhandlungen sollen in diesen Tagen abgeschlossen werden. Auch fuer dieses Projekt hat das Aussenministerium in Madrid schon den Architekten ermittelt, der die Planung uebernimmt. Und schließlich: Die Arbeiten fuer die Kanzlei sollen im Herbst beginnen. Mit der Fertigstellung wird fuer Mitte 1989 gerechnet. Auch der Grundstein fuer die Residenz soll moeglichst bald gelegt werden. Seltsamerweise finden sich diese Adressen (Holbeinstraße und Fichtestraße) nicht in den späteren Verzeichnissen zu den diplomatischen Vertretungen. Dieses Neubauprojekt wäre auch noch weit vor der Entscheidung über die Verlegung des Regierungssitzes nach Berlin fertig gestellt geschweige denn in Angriff genommen worden. Alles in dem Bericht klingt so, als stünde der Baubeginn unmittelbar bevor – und doch befand sich die spanische Botschaftskanzlei bis zuletzt nicht in der Holbeinstraße im Bundesviertel, sondern wie seit 1950 in der Poppelsdorfer Schlossallee. Hier wäre interessant zu erfahren, warum es nicht (mehr) zur Konzentration der fünf Referate in einem Standort kam – im Gegenteil, bei Michael Wenzels Botschaftsführer (2011) ist auf S. 25 sogar von sieben verschiedenen Standorten die Rede.--Leit (Diskussion) 00:16, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Spanien 

message: In einem Artikel im General-Anzeiger vom 9. Juli 1998 wird über den neuseeländischen Botschafter Winston Cochrane berichtet, der Anfang Juni seine Residenz in Bad Honnef bezogen hatte. Dort heißt es unter anderem: Das kleine Honnef ist für ihn kein unbeschriebenes Blatt: Sein Vorgänger habe ihm viel über die Stadt erzählt, ebenso sein Kollege, der Botschafter Saudi-Arabiens, der auch dort wohnt. Das ist ungewöhnlich, da die Residenz des saudi-arabischen Botschafters sich doch eigentlich(?) im Haus Steineck in Mehlem befand, das ja sogar erst in den 1980er-Jahren aufwendig von Saudi-Arabien renoviert worden war. War das Haus Steineck etwa nur dienstliche Residenz, während der private Wohnsitz sich woanders befand?--Leit (Diskussion) 00:25, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Residenz Saudi-Arabien 

message: Im Laufe der Vervollständigung der Liste ergab sich, dass doch einige Botschaften im Laufe der Zeit bzw. der Zeit Bonns als Regierungssitz (1949–1999/2000) außerhalb der Stadtgrenzen Bonns angesiedelt waren bzw. dort Standorte hatten. Insbesondere in den ersten zwei bis drei Jahrzehnten war Köln noch Standort einiger diplomatischer Vertretungen oder ihrer Residenzen. Weitere Botschaften (oder Teilbereiche) befanden oder in einem Fall befinden sich noch in Niederbachem, Pech, Sieglar, Rolandswerth, Rolandseck, Oberwinter, Remagen, Wesseling, Urfeld, Rhöndorf, Scheuren, Unkel, Hangelar, Königswinter, Oberdollendorf, Villip, Villiprott, Thomasberg, Bellinghauserhohn, Sinzig, Hersel, Roisdorf und Bad Honnef. Daher würde mittlerweile das Lemma Liste der diplomatischen Vertretungen am Regierungssitz Bonn besser passen. Andererseits ist Bonn noch immer Sitz mancher Botschafts-Außenstellen, obwohl es nicht mehr (einziger) Regierungssitz ist. Wenn man das berücksichtigen wollte, müsste man Liste der diplomatischen Vertretungen im Raum Bonn wählen. Finde ich aber unnötig, da Bonn a) immer noch als teilweiser Regierungssitz angesehen wird und b) Regierungssitz als ein aus der Vergangenheit nachwirkender Faktor ja nicht falsch ist.--Leit (Diskussion) 20:55, 4. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: 1967 befanden sich neben zahlreichen Konsulaten (u.a. Monaco) und Generalkonsulaten noch Botschaften nachfolgender Staaten in Köln: Iran, Israel, Japan, Luxemburg, Mexiko, Schweiz und Südafrika. Darüber hinaus Abteilungen der nachgenannten Botschaften: 
* Australien (Auswanderungsbüro) und 
* Kanada (Visum–Abteilung) 
sowie als Handelsvertretung
* Finnland, Konsularabteilung der Handelsvertretung
* Handelsvertretung der UdSSR in der BRD
* Handelsvertretung der VR Polen in der BRD --HOPflaume (Diskussion) 12:48, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Gut, dass du dieses Kapitel anfängst. Ich hatte auch vor, einmal die Botschaften und Konsulate mit Standorten in Köln zusammenzutragen. Das ist besonders in den 1950er-Jahren eine ganze Menge, in bestimmten Verzeichnissen fast jedes zweite Land. Manches ist sicher nicht erwähnenswert (besonders die vielen zeitweiligen Nebenstandorte einzelner Abteilungen), aber anderes durchaus. Vermutlich besteht da in den Kölner Ortsteilartikeln noch etwas Nachholbedarf, u.a. da man einiges nicht über Bauwerksartikel allein lösen kann. Was ist denn die Quelle für die 1967er-Angaben, damit man sie ggf. als ref benutzen kann? Ansonsten ist Köln auch (siehe drei drüber) ein Grund, warum man das Lemma dieser Liste hier wohl verschieben sollte. Gruß--Leit (Diskussion) 14:38, 6. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Im Moment in Kürze – da ich gleich hier weg bin: Das 1967-er Adreßbuch liegt bei mir im Büro. Die Abbildung über Lemmata können wir ja gerne gemeinsam angehen, wenn Interesse besteht. Das Gebäude der Handelsvertretung der UdSSR - da fiele mir auch noch ein anderer Begriff zu ein - steht übrigens immer noch leer. --HOPflaume (Diskussion) 15:46, 6. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Köln 

message: In einem 1976 erschienenen (1981 wohl nur neugedruckten) Band Königswinter in alten Ansichten ist die Kronprinzenstraße in Königswinter um 1890 abgebildet, samt Erläuterung. Dem Straßenverlauf folgend, sieht man über die Nebenanlagen des Bahnhofs hinweg im Hintergrund die Villa 'Lessing' mit damals noch hohem, zinnengekröntem Turm. Heute befindet sich dort die Residenz des Botschafters von Bangla Desh. Diese Villa muss sich in der Straße „Am Lessing“ befinden/befunden haben, in der sich zumindest heute nur zwei Gebäude/Villen (Am Lessing 1 und 6) befinden. Ziehe ich eine Gerade von dieser in leicht nordöstlicher Richtung verlaufenden Straße aus, lande ich exakt bei der Villa Am Lessing 6 – und zur nächsten besteht ein deutlicher Abstand. Im Prinzip besteht also kein Zweifel, dass sie es ist. Diese Villa ist auch in der Denkmaltopographie (Angelika Schyma) der Stadt Königswinter von 1992 eingetragen (S. 115). Dort aufgeführtes Merkmal: im Südwesten polygonaler Erker, turmartig erhöht. Als Bauzeitpunkt ist um 1900 angegeben, was auch das einzige ist, das sich nicht ganz in Übereinstimmung mit dem o.g. Bild (etwa 1890) befindet. Da es jeweils keine genauen Zeitangaben sind, kann es aber durchaus hinkommen, muss es ja aufgrund der anderen Hinweise eigentlich. Die Villa Am Lessing 6 war nach 1990 Sitz der Botschaft eines ebenfalls in Südostasien gelegenen Staates, nämlich von Laos. Zu den offenen Fragen gehört, warum Laos dasselbe Objekt belegte (evtl. von der Bundesregierung für Botschaften vorbehalten/angeboten?) und ob es einen längeren Zeitraum zwischen der Nutzung durch Bangladesch und Laos gab. Und ob bzw. wann der Turm tatsächlich reduziert wurde.--Leit (Diskussion) 17:52, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bangladesch 

message: Noch im Januar 1950 besichtigten zwei norwegische Diplomaten als Residenz des Missionschefs Objekte in Lahr und in Königswinter. – heißt es in „Der Herr Minister wohnt in einem Dienstwagen auf Gleis 4“. Die Anfänge des Bundes in Bonn 1949/50 (Helmut Vogt 1999, S. 221). Was draus geworden ist, bleibt unklar. Lahr ist vermutlich ein Missverständnis, es muss sich um die Margarethenhöhe handeln – ein eigener Ort war Lahr im engeren Sinne nicht, wohl eher eine Art Wohnplatz.--Leit (Diskussion) 23:04, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Residenz Norwegen 

message: Siehe auch Diskussion:Mainzer Straße 28/30 (Remagen).--Leit (Diskussion) 19:56, 22. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  China Rolandseck/-werth 

message: Siehe auch Diskussion:Brunnenallee 17.--Leit (Diskussion) 13:10, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Monaco 

message: Es fehlt noch eine gemeinsame Liste der Staaten, die in Bonn und Umgebung noch über ein oder mehrere Gebäude (eigentumsrechtlich) verfügen und der Staaten, die ggf. zusätzlich noch eine Außenstelle/ein Konsulat betreiben. Ich will nachstehend mal versuchen, eine solche aufzustellen (Stand: Oktober 2012 für die Leerstände, sonst relativ aktuell).--Leit (Diskussion) 13:44, 29. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Liste aktueller Staaten in Bonn 

message: Aufbauend auf obiger Liste ließe sich eine Rangfolge erstellen, aus der sich die Dauer der Präsenz der entsprechenden Staaten in Bonn ergibt. Zu unterscheiden wäre hier zwischen diplomatischer, konsularischer und sonstiger Präsenz – nur Eigentümer von Liegenschaften, die entweder leer stehen (Beispiel: Iran) oder anderweitig vom Staat selber (Beispiele: Syrien, das sein Gebäude bis zuletzt der Deutsch-Syrischen Gesellschaft bereitstellte; China, das zuletzt die Einrichtung eines Gästehauses im ehemaligen Botschaftsgebäude plante) oder anderen (wohl einziges Beispiel: Kamerun, das sein ehemaliges Kanzleigebäude vermietet) genutzt werden. Wer ist hier der Spitzenreiter? Hinsichtlich der diplomatischen Präsenz scheinen es die Vereinigten Staaten zu sein, die mit einer regulären diplomatischen Vertretung in Bonn von 1955 bis 1999/2000 vertreten waren. Seither besteht hier zwar eine Außenstelle der Botschaft, die aber m.E. nicht regulär zu nennen ist. Als regulär ist eine Außenstelle anzusehen, die sich hier aufgrund der nach dem Berlin/Bonn-Gesetz zugewiesenen Funktion Bonns als Bundesstadt und der Anwesenheit von UN-Organisationen befindet. Insofern entspricht die Außenstelle dem Umstand, dass auch die Bundesregierung und weiteren oberen Bundesorgane eine Außenstelle in Bonn unterhalten, ob sie sich zweiter Dienstsitz (Bundeskanzleramt und Bundesministerien), zweiter Amtssitz (Bundespräsident) oder tatsächlich Außenstelle (Bundesrat) nennt. Diplomatische Präsenz bei den Zentralstellen des Empfangsstaates würde dann theoretisch (endlose Ressourcenausstattung des Gaststaats vorausgesetzt) in Deutschland immer eine Außenstelle der Botschaft bedeuten, da ja der Regierungssitz zweigeteilt ist. Die Außenstelle der US-Botschaft besteht aber nur aus einer einzigen Abteilung, einer Außenstelle des Office of Defense Cooperation. Dieses untersteht der Autorität des US-Botschafters, ist aber organisatorisch dem United States European Command in Stuttgart (also den US-Streitkräften) angegliedert. Jedenfalls kann die Aufgabe der Außenstelle nicht der Kontakt zu den in Bonn ansässigen Bundesorganen und UN-Einrichtungen insgesamt sein, denn sie ist ja selber nur Außenstelle einer Abteilung der Botschaft. Der Kontakt zu Regierungsstellen dürfte sich auf das Bundesverteidigungsministerium oder diesem nachgeordnete Behörden beschränken. Immerhin, dieser Kontakt resultiert natürlich aus der Aufgabenteilung zwischen Bonn und Berlin. Noch „hinter“ der US-Außenstelle könnten aber z.B. die Außenstellen der Botschaften von Libyen und Katar rangieren, die nur aus Gesundheitsbüros bestehen. Hier scheint(?) es – dies legt jedenfalls ein Artikel im General-Anzeiger nahe – nur darum zu gehen, dass es in Bonn und Umgebung einige angesehene Kliniken gibt, in die man die eigenen Landsleute vermitteln kann. Oder ist hierzu doch der Kontakt mit dem Bundesgesundheitsministerium in Bonn (1. Dienstsitz) notwendig? Denn Gesundheitsbüros als Teil einer Botschafts-Außenstelle gibt es derzeit nur in Bonn. Jedoch z.B. ein Gesundheitsbüro von Kuwait in Frankfurt am Main als Teil des dortigen Generalkonsulats. Das dürfte ähnliche Aufgaben haben, in diesem Fall wäre die Angliederung des Gesundheitsbüros an die Botschaft nur eine organisatorische Frage. Jedenfalls bleiben bei Ausschluss von Libyen, Katar und den USA noch Kasachstan, Kirgisistan, Kuba, Mazedonien, Südkorea, die Vereinigten Arabischen Emirate und die Ukraine übrig, die eine reguläre Außenstelle, also eine diplomatische Mission im engeren Sinne in Bonn unterhalten könnten. Zumindest von Kuba, Südkorea, den Vereinigten Arabischen Emiraten und der Ukraine ist bekannt, dass die Außenstellen nicht nur konsularische Aufgaben haben (also nicht einfach durch ein Konsulat ersetzt werden könnten), sondern auch diplomatische. Das wird im Falle Südkoreas auf deren eigener Internetseite sogar ausdrücklich erwähnt, bei der Ukraine geht es aus einer Äußerung des Außenstellenleiters von 2002 hervor. Davon abgesehen unterhalten oder unterhielten einige Staaten Außenstellen in Bonn mit eigenem Konsularbezirk und zugleich mehrere Generalkonsulate im restlichen Bundesgebiet (Beispiel: Kasachstan), sodass alleine dadurch eine zusätzliche Funktion der Außenstelle zum Ausdruck kommt (ob nur symbolisch oder auch „materiell“). Nach dem WÜD dürfen konsularische Vertretungen jedenfalls nicht mit Zentralstellen des Empfangsstaats korrespondieren, was zumindest bei Österreich der offizielle Grund war, eine Außenstelle der Botschaft (2006 geschlossen) und kein Konsulat in Bonn zu unterhalten. So oder so, unter den wenigen in dieser Auswahl berücksichtigten Staaten ist es auf jeden Fall Südkorea, das die längste und zudem ununterbrochene diplomatische Präsenz in Bonn vorweisen kann: 1957 eröffnete das Land hier eine Gesandtschaft, die 1958 den Status einer Botschaft erhielt.--Leit (Diskussion) 02:12, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Dauer der diplomatischen Präsenz in Bonn 

message: In einer Stellungnahme der Verwaltung von September 2006 gibt es eine Anlage mit einer Aufstellung der ehemals im Stadtbezirk Bad Godesberg befindlichen Botschaften/Konsulate und Residenzen, die wesentlich detaillierter als die bisher für diese Liste genutzten Quellen ist. Anhand dieser Aufstellung könnte es nun möglich sein, zumindest für Bad Godesberg einen recht hohen Grad an Vollständigkeit für den Stand unmittelbar vor dem Regierungsumzug zu erreichen.--Leit (Diskussion) 23:10, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Neue Quelle aufgetan 

message: So ganz einwandfrei scheint auch diese Aufstellung nicht zu sein, sodass wohl im Einzelfall geprüft werden sollte, ob die Angaben ohne weiteres in die Liste zu übernehmen sind. Ich sammle mal an dieser Stelle schrittweise die Unklarheiten:
* Frankreich, Am Glückshaus 3: Für diese Adresse findet sich eine Vielzahl weiterer Belege, nämlich als Wehrtechnische Abteilung der Botschaft. Unklar ist jedoch, warum dieser Standort zweimal aufgeführt wird.--Leit (Diskussion) 14:11, 17. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Verkaufsanzeigen von Immobilienfirmen und Referenzen von Baufirmen sind eine bislang noch nicht voll erschlossene Quelle, um an weitere Informationen über Botschafts-Standorte zu gelangen. Ich sammle mal im folgenden Weblinks auf Verkaufsanzeigen, bei denen der Standort bzw. die Zugehörigkeit des Objektes zu einem bestimmten Land noch unklar sind: Residenz in Villip, Villa in Bad Godesberg, Residenz, verm. Johanniterstraße 13, Residenz in Bad Godesberg, Haus-Nr. 37, Residenz, Rolandstraße 48Madagaskar (war schon in der Liste enthalten), Residenz in Rüngsdorf, Baujahr 1924, ehem. Residenz, Bad Godesberg, ehem. Residenz, Mehlem, Baujahr 1983, ohne Foto, Residenz, Remagen-Oberwinter, Baujahr 1963, („Botschafterhaus“), Remagen, Residenz, Bad Godesberg, Am Stadtwald.--Leit (Diskussion) 00:47, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verkaufsanzeigen/Referenzen als Quelle 

message: Dieses Gerichtsurteil von 2001 gibt zum Einen Aufschluss darüber, wie lange (wenn auch nicht von wann bis wann) Paraguay die Villa Plittersdorfer Straße 121 als Botschaft genutzt hat. Mit „B.v.A.“ kann ja nur eines der zehn mit A beginnenden Länder gemeint sein, die in der Liste enthalten sind.--Leit (Diskussion) 16:42, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Plittersdorfer Straße 121 

message: Siehe Diskussion:Liste der diplomatischen Vertretungen in Deutschland#Somalia!.--Leit (Diskussion) 08:22, 26. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Somalia! 

message: Die Frankfurter Allgemeine Zeitung berichtete am 8. März 2001 über den Ort Rolandseck. Zur Villa Rolandseck (Mainzer Straße 14) heißt es unter anderem: Nach 1945 war sie zeitweilig Privatresidenz des sowjetischen Botschafters und später Quartier der Botschaft von Zaire. Da Zaire ein armes Land war, blieb den Botschaftsangehörigen nichts anderes übrig, als im Winter Teile des Treppenhauses zu verheizen - und nicht nur das. Einzige Bestätigung für einen früheren Standort der Botschaft von Zaire/Kongo in Rolandseck ist dieses Buch über den Kongo, angeblich von 2006. Dann denkt vielleicht jemand daran, auch die Botschaft des Kongo in Deutschland aus ihrer traurigen Lage zu befreien. Die sitzt immer noch in dem unscheinbaren, aber eigenen grauen Haus in Rolandseck bei Bonn und hat Schulden in Höhe von angeblich eineinhalb Millionen Euro. (Anmerkung: Die Villa Rolandseck ist grau) Ungewöhnlicherweise finden sich für eine konkrete Adresse Kongos/Zaires in Rolandswerth oder Rolandseck keinerlei Belege, obwohl sich die meisten historischen Botschaftssandorte durch eine einfache Google Books-Suche finden lassen.--Leit (Diskussion) 22:54, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zaire/Kongo 

message: In der Liste der diplomatischen Missionen und anderen Vertretungen in der Bundesrepublik Deutschland von April 1995 ist für Kirgisistan folgendes eingetragen: Konsularabteilung: c/o Schloß Marienfels 53424 Remagen. Was bedeutet das? Zu der Zeit hatte auf Schloss Marienfels die Botschaft von Kasachstan ihren Sitz, deren eigene Konsularabteilung war jedoch außerhalb dieses Gebäudes im Remagener Stadtzentrum untergebracht. Erledigte Kasachstan damals die Konsulargeschäfte für Kirgisistan, das im Übrigen eine eigene Kanzlei in Bonn unterhielt, mit?--Leit (Diskussion) 21:58, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kirgisistan 

message: 2009 verlegte Katar laut Bonner Rundschau vom 11. Juli 2009 sein Konsulat (richtiger verm.: Konsularabteilung) von der Ubierstraße in das Gebäude der Außenstelle an der Godesberger Allee. Fraglich ist jedoch, ob diese Konsularabteilung  in Bonn heute noch besteht, denn weder beim Auswärtigen Amt noch auf der Seite Katars selber wird sie erwähnt.--Leit (Diskussion) 00:00, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Katar 

message: Mir ist jüngst aufgefallen, dass es bei der Spalte Art eine systematische Unstimmigkeit gibt. In der Regel wird dort zwischen Botschaft und Residenz unterschieden, wobei mit ersterem in der Regel die Kanzlei gemeint ist. Botschaft ist jedoch in dieser Liste auch und gerade die Bezeichnung der Art der diplomatischen Vertretung zur Unterscheidung z.B. von der Ständigen Vertretung oder der Apostolischen Nuntiatur. Richtiger wäre es, beides zu nennen: Art der Vertretung und Art des Standorts für die Vertretung (Kanzlei, Abteilung, Residenz, sogar Kirche und Schule wäre hier theoretisch denkbar). Eigentlich würde dies dann sogar eine zusätzliche Spalte nötig machen, doch ist dies wegen der jetzt gerade noch angemessenen Tabellenbreite eher ungünstig. Vor allem sind fast alle Vertretungen Botschaften, sodass man nur für sehr wenige Einträge eine eigene Spalte einführen würde. Es sei denn, man würde für die Frühzeit der diplomatischen Vertretungen in Bonn auch noch zwischen Botschaften und Gesandtschaften unterscheiden. Eine richtige Lösung fällt mir zur Zeit nicht ein.--Leit (Diskussion) 08:34, 21. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Art der Vertretung vs. Art des Standorts 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:02, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Es wäre schön, wenn die unbebilderten Objekte im Bilderwunsch-Tool (Beispiel Gronau) erscheinen würden, ähnlich wie die denkmalgeschützten Objekte. Ist das machbar? Kompliziert? Das Tool ist eine wertvolle Hilfe bei der Planung von Foto-Touren. --Hasenläufer (Diskussion) 18:19, 21. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe nun für die unbebilderten Objekte (außer für die bereits abgebrochenen bzw. völlig veränderten) die Bilderwunsch-Vorlage eingebaut, sodass sie bald in dem Tool erscheinen dürften.--2A02:908:610:BA40:69A0:3DD3:BBE3:B0B0 22:43, 24. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Prima, Danke! Ich war etwas der Hoffnung, dass es eine Lösung gibt, bei der nicht redundant die Geo-Koordinaten angegeben werden müssen, aber das scheint wohl nicht der Fall zu sein. --Hasenläufer (Diskussion) 11:46, 26. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Weil ein Warnhinweis wegen der Größe der eingebundenen Vorlagen angezeigt wurde, habe ich die zu den Denkmallisten redundanten Bilderwünsche wieder entfernt, was anscheinend ausgereicht hat (danach kam kein Warnhinweis mehr). Da die Änderung noch nicht gesichtet wurde, ist aber z.B. die :Vorlage:All Coordinates am Artikelende derzeit noch nicht wieder aktiviert, sondern erscheint als Vorlagenlink direkt im Artikel.--2003:E5:1727:8E97:FCC0:6E7F:3E06:DB96 12:25, 5. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Bilderwunsch-Tool 

message: Video vom 06.07.2022, verfügbar bis 06.07.2024: https://www.zdf.de/nachrichten/heute-in-deutschland/botschaftsgebaeude-in-bonn-100.html --Hasenläufer (Diskussion) 15:50, 6. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Beitrag in ''heute – in Deutschland''