Diskussion:Georges Simenon

message: "detailgetreue Personen- und Milieuschilderungen" kann doch nur jemand entdecken, der für sich in Anspruch nehmen kann, die geschilderten Milieus detailgenau zu kennen. Detailliert und lebendig, von einer großen Sinnlichkeit finde auch ich Vieles, was ich von Simenon gelesen habe. Aber detailgetreu? Wer will das behaupten?kastenwirbel 10:00, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Detailtreue 

message: "Die beruehmten Milieus bedienen allerdings z.T. eher schlichte Chauvinismen des franzoesischen und belgischen Lesers. Nichtstuer, Emigranten und Dirnen sind herumlungernde Strolche und in Bremen geht der eifrige Geschaeftsmann mittags in eine grosse Bierkneipe, in der Wiener Musik (!) gespielt wird (ISBN 978-3-257-23633-0). In diesem Buch ("Der Gehaengte von Saint-Pholien") schimmert zum Ende auch ein noch ein etwas platter Antisemitismus durch. Fuer Literatur-Studien (z.B. zum Thema "Spiessbuerger-Frankreich in den 70ern") ist der Autor ggf. interessant, als moderner Krimigenuss des 21. Jahrhunderts gehen wohl nur wenige seiner Romane durch."
Dieser Absatz mag ja vielleicht sogar richtig sein, aber ohne jede Quellenangabe und mit der ausgesprochen subjektiven Beurteilung im letzten Satz hat der Absatz in der WP nichts verloren. Ich habe ihn deshalb gelöscht. --Wahldresdner 19:30, 16. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sicher sind die Simenon-Romane zum Teil auch klischeebehaftet, aber gerade "Der Gehängte von Saint-Pholien" ist eher ein Gegenbeispiel, das stark auf Simenons eigener Lebensgeschichte und seiner Zeit in der Künstlergruppe "La Caque" beruht, wo es tatsächlich ein Mitglied gab, das erhängt aufgefunden wurde. Simenon schreibt hier also nicht aus der Sicht eines "Spießbürgers", sondern war selbst einst einer dieser "Nichtstuer". Gruß --Magiers 20:08, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  POV entfernt 

message: Der Mörder wird laut Google auch mal mit 1937 angegeben. Was stimmt?-- Diwas 22:14, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Liste überprüfen 

message: Hi, wäre es nicht sinnvoll, die Werke unter "Non-Maigret" auch - wenn möglich - mit den den deutschsprachigen Titeln anzugeben, so wie es bei der Filmographie auch gemacht wurde? --Case 00:16, 29. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: In der Liste der Werke von Georges Simenon stehen jetzt auch die deutschen Titel, bei den Maigret-Romanen sogar verschiedene Übersetzungen. Gruß --Magiers 20:08, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Non-Maigret 

message: Bereits nach wenigen Romanen wird dem Leser die spießige, franko-chauvinistische, tendenziell antisemitische Geisteshaltung des Autors deutlich. Vielleicht ein guter Erzähler und sicher hat Maigret einen neuen Typ Kommissar etabliert. Aber auch Winnetou gab ein neues Indianerbild - und wer liest noch gern Karl May? Die dauerhafte Simenon-Promotion scheint eine von Diogenes getriebene Kampagne zu sein. Simenon hat uns nichts mehr zu sagen. Seine Romane sind im Detail oft nachlässig recherchiert und passen nicht in unsere Zeit.
===Aktueller Wert?===
Wonach sollte sich den ein aktueller Wert bemessen? Muss es ihn geben? Dann wären auch Sherlock Holmes oder Phillip Marlowe heute schlichtweg obsolet. Wenn ich einen Maigret aufschlage, weiß ich , dass ich in eine andere Zeit mit einer anderen Mentalität eintauche, aber deswegen ist er nicht überholt! Manche der beschriebenen Verhältnisse oder sozialen, psychologischen Konstellationen existieren heute noch, sind ja eigentlich zeitlos. Die psychologische Dichte, die sich in manchen Maigret-Geschichten entwickelt, (nicht in allen ,zugegeben) und die unprätentiöse, nüchterne Art seiner Beschreibung kann es mit vielen ambitionierten belletristischen Romanen klar aufnehmen.
Natürlich sind es oft hastig heruntergeschriebene Krimis, Maigret aber mit den naiv-plumpen Winnetou Geschichten zu vergleichen ist wohl eher ein Scherz.
: Ich habe Bekanntschaft mit "Maigret" im Französischunterricht gemacht (wir mussten jeweils ein Referat über einen Roman schreiben) und schön nach den Kriterien "Analysieren, Interpretieren, Einsatz literarischer Mittel, Intention des Autors usw. durchgenommen. Als Ergebnis würde ich mal sagen, dass "Winnetou" im Vergleich dazu Weltliteratur ist. Simenons Stil ist unmöglich (aber schön einfach), die Charaktere stereotyp und die Handlung unlogisch. Ein typischer Autor von Groschenromanen eben.--93.217.155.215 13:30, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Aktueller Wert des literarischen Werks zweifelhaft 

message: Wonach sollte sich den ein aktueller Wert bemessen? Muss es ihn geben? Dann wären auch Sherlock Holmes oder Phillip Marlowe heute schlichtweg obsolet. Wenn ich einen Maigret aufschlage, weiß ich , dass ich in eine andere Zeit mit einer anderen Mentalität eintauche, aber deswegen ist er nicht überholt! Manche der beschriebenen Verhältnisse oder sozialen, psychologischen Konstellationen existieren heute noch, sind ja eigentlich zeitlos. Die psychologische Dichte, die sich in manchen Maigret-Geschichten entwickelt, (nicht in allen ,zugegeben) und die unprätentiöse, nüchterne Art seiner Beschreibung kann es mit vielen ambitionierten belletristischen Romanen klar aufnehmen.
Natürlich sind es oft hastig heruntergeschriebene Krimis, Maigret aber mit den naiv-plumpen Winnetou Geschichten zu vergleichen ist wohl eher ein Scherz.
: Ich habe Bekanntschaft mit "Maigret" im Französischunterricht gemacht (wir mussten jeweils ein Referat über einen Roman schreiben) und schön nach den Kriterien "Analysieren, Interpretieren, Einsatz literarischer Mittel, Intention des Autors usw. durchgenommen. Als Ergebnis würde ich mal sagen, dass "Winnetou" im Vergleich dazu Weltliteratur ist. Simenons Stil ist unmöglich (aber schön einfach), die Charaktere stereotyp und die Handlung unlogisch. Ein typischer Autor von Groschenromanen eben.--93.217.155.215 13:30, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Aktueller Wert?

message: Es mag ja zutreffen, dass Simenon Kollaboration mit den Deutschen vorgeworfen wird. Aber die Begründung (er habe während der Besatzungszeit zahlreiche Filme gedreht) kann, für sich genommen, nicht zutreffen. In Frankreich wurden zu jener Zeit viele und hervorragende Filme gedreht. Man denke nur an den berühmten Film "Les enfants du paradis" (Kinder des Olymp). Keinem der Darsteller wurde später deswegen Kollaboration vorgeworfen, am wenigsten den grossen Haupt-Darstellern Jean-Louis Barrault und Pierre Brasseur (obwohl letzterer später gestand, dass er sich einmal während der Dreharbeiten von einer deutschen Luftwaffenhelferin verführen liess). Nur eine der Hauptdarstellerinnen - Arletty - wurde später der Kollaboration verdächtigt - aber nicht wegen ihrer Arbeiten im Film, sondern weil sie sich privat und vergleichsweise ziemlich lange mit einem deutschen Offizier eingelassen hatte. ::: Meine Bitte also: Die "Kollaboration" von Simenon - wenn es sie denn wirklich gab - besser begründen! <kreuz des südens>
:Dazu steht ja jetzt Genaueres im Artikel. Man sollte die Vorwürfe hier nicht unterschätzen. Laut der Biografie von Marnham kamen neun der zwölf Jurymitglieder des "Prix de la nouvelle France" nach dem Krieg in große Schwierigkeiten. Einige von ihnen waren mit Simenon befreundet wie z.B. Sacha Guitry. Ähnliches gilt für die Mitwirkenden seiner Filme, z.B. Pierre Fresnay. Gruß --Magiers 20:08, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorwurf der Kollaboration 

message: In Lüttich ist die dortige Jugendherberge nach Georges Simenon benannt; im Aufenthaltsraum ist eine überdimensionale Pfeife in Erinnerung an seine literarische Schöpfung Kommissar Maigret aufgehängt.
Den Abschnitt habe ich aus dem Artikel genommen. Nach Simenon wurde einiges benannt (siehe Bild). Die einzelne Jugendherberge halte ich hier nicht für so wichtig, und die Pfeife schon gar nicht. ;o) Gruß --Magiers 13:54, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Jugendherberge 

message: Georges Joseph Christian Simenon (* 12. Februar 1903 in Lüttich; † 4. September 1989 in Lausanne) war ein belgischer Schriftsteller. Bekannt wurde er vor allem als Autor von insgesamt 75 Kriminalromanen um die Figur des Kommissars Maigret.
Noch ein Artikel aus dem Schreibwettbewerb, der allerdings dem Publikum besser gefallen hat als der Jury. Verbesserungsvorschläge und Anregungen nehme ich gerne auf, möchte ihn aber kandidieren lassen, so lange er noch „heiß“ ist und gerade vielfach gelesen wird. Viele Grüße! --Magiers 19:41, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nachträglich noch vielen Dank für die zahlreichen positiven Stimmen. Das hat mich bei diesem Artikel besonders gefreut, weil ich ihn ehrlich gesagt selbst für einen meiner gelungensten halte, er aber bei der SW-Jury nur ziemlich mäßig abgeschnitten hat. Da freut man sich über die Bestätigung, dass die eigene Wahrnehmung nicht völlig daneben gelegen hat und der Artikel auch gefallen kann. Viele Grüße! --Magiers 11:12, 14. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 2. - 12. Mai 2011 (Exzellent) 

message: Größen wie André Gide und Francois Mauriac zählen Simenon zu den größten Autoren des 20. Jahrhunderts. Eine Liste hunderter Literaturkenner ist der gleichen Ansicht. Nach achtzig gelesenen Simenon-Romanen, vor allem der Non-Maigrets, schließe ich mich diesen Kennern an. Die oberstudienratshaften Äußerungen auf dieser Seite kann man getrost vernachlässigen. Noch posthum gebührt ihm der Nobel-Preis. JdT 
*JDT hat recht: manche negativen Äußerungen auf dieser Seite bestätigen eine abgrundtiefe Dummheit im Umgang mit dem Genie Simenon, dessen einfache schnörkellose Sprache bis in große Tiefen der Psychologie vordringt. Simenon beschreibt den unmaskierten Menschen, der in seinem Umfeld gerochen, geschmeckt und verstanden werden kann. Größen der Academie francaise und hochlitarische Autoren weltweit erkennen seine Einzigartigkeit. Man lese nur einmal STAMMBAUM oder DIE GLOCKEN VON BICETRE, DER MANN MIT DEM KLEINEN HUND oder DIE FANTOME DES HUTMACHERS. Simenon verbindet das Sinnlich-Körperhafte mit dem demaskierten Ich.Er hat nie den Menschen denunziert. Er hat ihn immer verstanden. Nicht die Rache ist sein Motiv in Hinsicht auf Taten seiner Protagonisten, sondern der Weg eines Menschen von der Unschuld zur Schuld. Das erinnert an Größen wie Gogol. 
Brice Bellac Paris m.a. (nicht signierter Beitrag von 77.13.208.170 (Diskussion) 18:05, 9. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo JdT, vorab: WP:DS: Auf der Diskussionsseite sollte es um die Verbesserung des Artikels gehen, nicht um die persönliche Meinung zum Artikelthema. Aber da es hier auch andere Meinungsäußerungen gibt, lasse ich Deine Meinung mal so stehen. Ich als Artikelautor sehe es übrigens, auch wenn ich Simenon gerne lese, anders und sehe deutliche literarische Schwächen, die eben auch höhere Würden verhindert haben. Mir scheint es jedenfalls oft so, als ob bei vielen lobenden Stimmen eher dem sehr menschlichen Simenonschen Weltbild zugestimmt wird als seinem Werk im Detail. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 20:33, 15. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Nobelpreis 

message: Sorry, aber mit dieser Änderung bin ich nicht einverstanden. Welche Rechtschreibregel verlangt das so? Den Wikipediaartikel Auslassungspunkte hat eine IP ohne jeden Beleg geändert. Da durch die "[…]" dem Leser suggeriert wird, es fehle irgendein wesentlicher Teil des Zitats, was beim Teilsatz "dann kommen wir der Sache näher" definitiv nicht der Fall ist, halte ich das für eine klare semantische Verschlechterung, die aus meiner Sicht nur gerechtfertigt wäre, wenn es zwingende Rechtschreibregeln gäbe, die das so vorschreiben, nicht nur eine "sollte"-Formulierung in einem Wikipediaartikel, deren Basis ich nicht nachvollziehen kann. Gruß --Magiers (Diskussion) 16:16, 1. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Numme nüt huddle - sonst gibt es Fehler. Es geht nicht um die Lieferbarkeit von Büchern. Sondern die Rechte waren , zumindest nach unserer Recherche, seit September 2016 von Diogenes an die Rechte-Inhaber zurückgefallen, und Diogenes darf nun weder Bücher noch ebooks von Simenon verkaufen. Entweder sind die Rechte noch bei den Inhabern oder bereits von diesen weiterverkauft worden. Gerüchte kursieren ...  Viel Spass bei Ihren weiteren Ermittlungen. 
Es grüsst Wachtmeister Ubu aus Bochum-Malochum--Ubuy (Diskussion) 15:00, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Ubuy, danke für die Info. Ich habe mich selbst gewundert, warum die erst kürzlich verlegten Gesamtausgaben nicht mehr verfügbar sind. Weil Du aber von einem "Fehler" schreibst - so wie es im Artikel dargestellt ist, ist es ok? Alles weitere wird man sicher in Bälde erfahren, wenn Simenon wieder von irgendjemandem verlegt wird. --Magiers (Diskussion) 16:56, 16. Jan. 2017 (CET)

text: OK, wenn Du einen besseren Beleg hast, dann nur zu. Ein Beleg ist allerdings schon nötig, denn "Du kannst ja selbst nachfragen" wäre mir sonst zu wenig. maigret.de ist halt eine Hobbyseite, bei der ich mich nicht auf Fehlerfreiheit verlassen würde. Aber da die Seite halbwegs regelmäßig gepflegt wird, war sie meine erste Anlaufstelle zur Bestätigung der Info. Gruß --Magiers (Diskussion) 19:06, 16. Jan. 2017 (CET)

text: Hallo Ubu, ich glaub Dir natürlich gern, dass Du Dich zum Thema besser auskennst als der Betreiber von maigret.de. Das Problem ist nur: Wikipedia soll bekanntes, anderweitig veröffentlichtes Wissen abbilden. Die Möglichkeit einer Nachfrage beim Verlag ist als Beleg nicht ausreichend. Ohne einen Beleg bliebe nichts anderes, als die Info zu löschen (nicht, weil sie falsch ist, sondern weil nach unseren Regeln nicht ausreichend nachprüfbar). Deswegen besser ein etwas schlampig formulierter Beleg als gar keine Info. Oder wie gesagt, Du findest einen besseren, aber irgendwo veröffentlichten Beleg. Gruß --Magiers (Diskussion) 17:00, 17. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  da hatten wir gerade einen Bearbeitungskonflikt im Artikel. Ich hoffe, es ist ok, dass ich die Passage wieder gekürzt habe und den Fokus weg vom traurigen Diogenes Verlag hin zum neuen Verlag von Daniel Kampa lege, denn das ist ja für den Leser in Zukunft interessant. Der Welt-Artikel ist auch eine bessere Quelle ist als bislang maigret.de. Gruß --Magiers (Diskussion) 09:30, 17. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  36, quai des Orfèvres          Betr. 74. Abschied in maigret.de 

message: Zur heutigen Einfügung: Die Aussage ist sicher nicht falsch, nur ist die Frage, ob man den Roman (der sicher weniger bekannt ist als etwa Die Katze) hier unbedingt als Ausnahme erwähnen muss. Aber vor allem ist es halt eine eigene Beobachtung und damit letztlich Theoriefindung in einem Absatz, der ansonsten vollständig aus Sekundärliteratur zusammengestellt und auch den entsprechenden Interpreten namentlich zugeordnet ist. Deswegen werde ich die Einfügung wieder zurücksetzen. Wie wäre es stattdessen mit einem eigenen Artikel zum Roman, in dem man zumindest bei der Handlungsbeschreibung mehr Freiheiten der eigenen Wiedergabe hat? --Magiers (Diskussion) 21:59, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Das ist keine Theoriefindung, sondern eine Inhaltsbeschreibung. Pauschale Aussagen, "Der Protagonist ist so gut wie immer männlich.", werden nicht dadurch besser, dass man sie mit einem Einzelnachweis unterfüttert – wenn es den gegenteiligen Roman von Simenon gibt: vier Frauen als Akteurinnen, zwei dabei als Hauptpersonen. Neuer Artikel? Habe viel zu viel im RL zu tun. Gute Nacht. (Der Roman ist übrigens unglaublich intensiv.) --Arnis (Diskussion) 23:30, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Wie man das formulieren will, kann man gerne diskutieren. Aber es gibt halt diverse Interpreten, die das Ungleichgewicht zwischen Männer- und Frauenfiguren in Simenons Romanen thematisieren. Und es bringt wenig, diesen Analysen nun vereinzelte eigene Beobachtungen entgegenzusetzen. Wenn es natürlich Sekundärquellen gibt, die das ganz anders sehen und viele starke Frauenfiguren sehen, kann man das gerne ergänzen. Ich kann es mir nur ehrlich gesagt nicht vorstellen, denn ein Roman wie La Vieille ist halt in Simenons Werk eine untypische Ausnahme. Ein Artikel dazu wäre aber gerade deswegen sicher wünschenswert. --Magiers (Diskussion) 00:13, 9. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Der Abschnitt ist jetzt besser formuliert. Danke. Dann hat es sich ja gelohnt. Beim Gegensatz zwischen "subjektiv" und "Quellen" gibt es übrigens u.a. das Problem, dass manche Quellen ziemlich dürftig oder interessengesteuert sind. Ich kenne Fenton Bresler nicht. Die Tatsache, dass es La Vieille gibt, widerspricht zumindest dem Befund der "Studie", wie profund die auch immer war. --Arnis (Diskussion) 20:59, 9. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich hab mir jetzt mal das Buch von Becker zur Hand genommen, das ich damals, als ich den Artikel geschrieben hatte, noch nicht hatte (deswegen nur der indirekte Beleg über Bresler). Und da nennt sie La Vieille mit zwei anderen Romanen tatsächlich als Ausnahme. Also habe ich das jetzt doch wieder, diesmal ordentlich bequellt, eingebaut. Dass Studien interessegeleitet sein können, ist natürlich klar. Und tatsächlich kommen die meisten Studien, die die Rolle der Frauen in Simenons Frauen untersuchen, wiederum von Frauen. Männer scheint es wohl weniger zu stören, dass Simenon ein ziemlicher Macho war. Aber ich denke schon, an der Aussage zu den Frauenfiguren gibt es wenig zu deuteln. Man schaue sich nur mal die Rolle von Madame Maigret in den Romanen an und die Tatsache, dass Simenon sie als das "Idealkonzept einer Ehefrau" bezeichnete (Maigret#Privatleben). Und wenn man sich ein bisschen in Simenons Biografie auskennt, fällt einem auch mehr als deutlich auf, dass die männlichen Protagonisten immer irgendwie er selbst sind, während man in den Frauenfiguren häufig Züge seiner Mutter und seiner Ehefrauen wiederfindet. --Magiers (Diskussion) 22:05, 9. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Was den "Macho" angeht, da stimme ich Dir zu. Deshalb war ich beim Lesen von La Vieille auch so überrascht. Gut dass Becker diese Ausnahme mit aufgenommen hat. Schwulenfeindlich war Simenon übrigens auch, obwohl Schwule ja ziemlich oft und locker dargestellt in seinen Büchern vorkommen. La Vieille ist übrigens der erste Simenon-Roman, in dem ich eine Andeutung zur Problematik der Kolaboration mit den Nazis in Frankreich gefunden habe. Schön, dass der Absatz im Artikel nun rund ist. --Arnis (Diskussion) 21:32, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  La Vieille 

message: In der FAZ vom 21.07.2018 "Sein Leben in Lausanne" wird angegeben, dass Simenon im Hotel"Beau Rivage" verstorben ist.--84.134.75.241 21:41, 20. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Den Artikel habe ich zwar nicht, aber ich habe nochmal bei Geeraert nachgelesen, und dort ist das nicht klar dargestellt, weil es sich mit der verstreuten Asche vor dem Haus vermischt. In anderen Quellen lässt sich dagegen "ein Hotel" (Sein Leben in Bildern) oder das Beau-Rivage (du) bestätigen. Ich werde es im Artikel korrigieren. --Magiers (Diskussion) 22:43, 20. Jul. 2018 (CEST)

text: Siehe : "Selbst Simenons Wikipedia-Eintrag behauptet zudem, er wäre im kleinen rosa Haus gestorben." Nun nicht mehr. :o) --Magiers (Diskussion) 10:07, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Todesort