lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Passivrauchen/Archiv/2010

message: Es scheint sich herauszukristallisieren, dass der Anteil an verlorener Lebenszeit, der sich auf passivrauchen zurückführen lässt, bei etwa 0.2% oder 0.3% der insgesamt verlorenen Lebenszeit liegt. Zumindest insofern sich das überhaupt einigermassen verlässlich einschätzen lässt. 
Jedenfalls geht das aus den Studien zur Situation in Deutschland und in der Schweiz hervor.
Nun meint der Artikel, das sei "mehr als durch Asbest oder durch illegale Drogen". 
Das scheint etwas arbiträr. Genausogut könnte man sagen, es sei viermal weniger als durch AIDS, dreimal weniger als durch Lungenentzündungen, oder 40mal weniger als durch Verkehrsunfälle. 
Genausowenig wie der Artikel das Problem verharmlosen darf, sollte er es duch tendenziöse Aussagen aufbauschen. Es geht hier um ein gesundheitliches Risiko, das zu einem geschätzten 400stel zu den gesundheitlichen Risiken in der heutigen Gesellschaft insgesamt beiträgt, nicht mehr und nicht weniger. --Dbachmann 13:42, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Vergleiche sind so arbiträr nicht, wenn man auch die Hintergründe bedenkt: welcher riesige Aufwand betrieben wird, um asbestbelastete Bauwerke zu entsorgen bzw. dass jeder Rauschgifttote in der Zeitung steht. Zwei Todesursachen, bei denen das Verhältnis von Aufmerksamkeit und Sensibilität zu Opferzahlen weitaus höher ist als beim Passivrauchen. --Plenz 17:46, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Verlorene Lebenszeit. Vergleiche 

message: Bin grad zufällig bei Recherchen über folgenden Artikel gestoßen und wollte das mit WP abgleichen. Leider fehlt das hier noch. Wer es einschätzen kann, möge doch bitte entscheiden, ob und ggf. wo man diesen Artikel noch als Quelle verwerten kann: http://www.nichtraucherschutz.de/NRI/58/info052.html#Philip%20Morris%20forscht Gruß --Qhx 15:32, 10. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle von Philip Morris?
Diskussion:Messe Freiburg

message: Umfangreiche (Innensicht)Erweiterung muss neutralisiert und wikifiziert werden; BKL-Links, Stil Zollernalb 11:36, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: ich habe mal ein bisschen was gemacht, aber es fehlt noch viel, haupts. Quellen --Firefly05 20:16, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Aus der allg. QS herverschoben --Crazy1880 07:30, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sollte nun passen. Bleibt nur die Frage, ob der Abschnitt Kritik, der im Vorfeld der großen Überarbeitung entfernt wurde, wieder hinein soll. --Flominator 15:10, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: :Beim Pro-Kopf–Umsatz ihrer Mitarbeiter ist die Messe Freiburg mittlerweile bundesweiter Spitzenreiter.
Dieser Satz wurde hier von Blackcatblue eingefügt. Wie ist diese Kennzahl definiert? Wie hoch ist der Pro-Kopf-Umsatz? Von wann stammt der Wert? Wie liegen andere Messen? In diesem Druckerzeugnis vom November 2010 steht ebenfalls etwas vom "höchsten Pro-Kopf-Umsatz aller Messplätze", aber eine Zahl habe ich dort auch keine gefunden. Bevor diese Fragen geklärt sind, sollte der Satz nicht wieder eingebaut werden. Gruß, --Flominator 09:33, 18. Nov. 2016 (CET)
thread_title:   Pro-Kopf–Umsatz der Mitarbeiter
Diskussion:Volkshochschulen in Österreich

message: Wo ist der Wikipedia Eintrag über Maturaschulen in Österreich ? --88.117.72.33 07:34, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Maturaschule 

message: Ohne Datum ist diese Aussage sinnlos. --Rufus46 20:04, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktuell gibt es in Österreich 272 Volkshochschulen.
Diskussion:Gesteppte Leinwandrüstung

message: Hallo, was ist denn nun Gegenstand des Artikels die Gesteppte Leinwandrüstung oder die Gepolsterte Leinwandrüstung ? --Cepheiden 07:42, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hi Cepheiden. Fehler meinerseits. Jetzt OK, Danke für den Tipp . Lieben Gruß Lothar--MittlererWeg 11:25, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Portal Diskussion:Physik/Archiv/2010

message: Ich habe beim Portal:Wissenschaft eine recht clevere Idee gefunden, den Artikel des Monats vorab - als eigene Unterseite der Form Portal:Physik/Artikel_des_Monats_2010-04 zu präparieren und die Software bindet das dann selbsttätig per  ein. Wenn es Einwände gibt, dann einwänden. Wenn es neue AdMs gibt, dann gerne Portal:Physik/Artikel_des_Monats_2010-xx vorbereiten... Kein Einstein 21:07, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Kleine Anmerkung aus der Chemie: im Portal:Chemie ist sogar eine Vollautomatik (mit den Exzellenten und Lesenswerten Artikeln des Portals) eingebaut (auf Grund der Menge im Wochenrythmus). Macht praktisch keine Arbeit, nur die neuen EA- oder LW-Artikel muss man nachtragen. Viele Grüße --Orci Disk 21:37, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke für die Anregung. So viel Auswahl haben wir leider hier nicht, deshalb ringen wir im Chat immer eine Stunde um die nächsten AdMs... Aber ich werde das im Auge behalten. Grüße, Kein Einstein 21:44, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Wenn ich richtig gezählt habe, habt ihr derzeit 36 Artikel mit Auszeichnung. Vergleichbar viele hatten wir bei der Neugestaltung des Portals 2006 auch und da war die Automatik (schon damals im Wochenrythmus mit drei Artikeln gleichzeitig im Portal) schon drin. Muss man eben manche doppelt nehmen und über zwei oder drei Wochen drin lassen. (Inzwischen stoßen wir allerdings eher ans obere Ende, die 52 möglichen lesenswerten sind bald erreicht, dann werden wir wohl auswählen und etwas Chemie-fernere Artikel raus nehmen müssen). Viele Grüße --Orci Disk 22:03, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  AdM-Halbautomatik 

message: Bitte Bildtitel ändern (Feizeau in Fizeau).--Claude J 12:20, 2. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: schon geschehn. Gruss --Juesch 12:26, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Fizeau
Diskussion:Lex Sempronia agraria

message: Nur eine kurze Zwischenfrage, da dies mein erster Artikel ist:
Sollten im Text lateinische Begriffe dem Fall angepasst werden, oder schreibt man lieber immer nur den Nominativ Singular?
Bsp: 
...die Fläche des damaligen agri publici... Gen. Sing. m.
oder
...die Fläche des damaligen ager publicus... Nom. Sing. m.
Wenn es in diesem Fall eine Richtlinie gäbe, wäre ich dafür dankbar, denn ich würde gerne noch weitere Artikel im Bereich alte Geschichte bearbeiten oder neu anlegen.
Danke
-- Brasidas 09:33, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Deklinationen
Diskussion:Gamalost

message: Welche Belege gibt es dafür, dass der Käse nur noch bei der älteren Generation beliebt sei? Meine Erfahrung sagt: falsch! (nicht signierter Beitrag von 84.215.167.112 (Diskussion) 09:36, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe den Satz entfernt. --Theghaz Disk / Bew 17:07, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege? 

message: http://www.forskning.no/blog/mykoklanen/284229 Catfisheye (Diskussion) 20:48, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Vielleicht von Interesse 
Diskussion:Phasenmodell für Investitionsprojekte

message: Gibt es für den Investitionsprozess ein gängiges Kürzel wie z. B. OTC/O2C (order to cash), PTP/P2P (purchase to cash), EPC (engineer procure construct), R2R (Record to Royalties) usw. (nicht signierter Beitrag von 194.45.150.17 (Diskussion) 09:42, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Gängiges Prozessbkürzel
Diskussion:Wehrhain

message: Sehr geehrte Damen und Herren,
die Daten über die Mühle in Wehrhain entsprechen nicht der Wahrheit. Werden in Zukunft wieder falsche Fakten eingetragen wird dies rechtliche Folgen haben!
Auch die Firman in Wehrhain sind nicht vollständig und auf dem Stand der Zeit. Ich habe es überarbeitet, aber leider wurde das korrekte gelöscht.
Gruß (nicht signierter Beitrag von Lhmillemille (Diskussion | Beiträge) 09:46, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Hallo LH, die Angaben zur Mühle sind nun per Einzelnachweis belegt. Drohungen sind hier übrigens gar nicht gern gesehen und schon gar nicht per Telefon an einzelne Autoren! Was die Firmen angeht kann man prüfen was an Gewerbe überhaupt noch in den Artikel muß, relevant sind sicher nur Firmen, die eine gewisse Bedeutung für den Ortsteil haben, sprich Arbeitsplätze o.ä. Die von Dir eingetragenen Firmen, waren ja größtenteils Kleinunternehmen Deiner Familie... Grüße --LutzBruno Sag's mir! 22:16, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: @Lhmillemille-- Die Drohung mit rechtlichen Schritten um seine Meinung durchzusetzen führt hier unweigerlich zur Benutzersperrung. Außerdem in Zukunft bitte auch WP:WWNI beachten.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 07:17, 2. Feb. 2011 (CET)
replies: text: PS: Das gilt übrigens auch für dazu gehörende oder im Nachhinein erstellte Sockenpuppen.--S. F. B. Morseditditdadaditdit 07:30, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Mühle Wehrhain
Diskussion:Venezianische Staatsinquisition

message: Sehr geehrter Herr Hübner, komme gern mit Ihnen in Meinungsaustausch zu Venedig. Wieso aber sind Begriffe "nicht bei jeder Nennung" zu verlinken? Sie haben jetzt leider alle Verlinkungen von Venezianische Staatsinquisition zu Rat der Zehn entfernt. Ich habe auch bei Verfassung der Republik Venedig einen Link zu Venezianische Staatsinquisition eingefügt. --Lothar W. Pawliczak 09:52, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Sehr geehrter Herr Pawliczak, ich habe den Link bei der ersten Nennung stehen gelassen (im 4. Absatz), und einen weiteren weiter unten. Wenn wir alle Artikel an jeder Stelle verlinken, dann besteht der Text bald nur noch aus Links, was den Lesefluss nicht gerade erleichtert. Daher sollen sie sparsam gebraucht werden. Weitere Hinweise zu den Grundsätzen und leitenden Ideen beim Verlinken auf Wikpedia-Artikel liefert Wikipedia:Verlinken. -- Hans-Jürgen Hübner 10:40, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Verlinkungen 
Diskussion:Gut Wellingsbüttel

message: Revert, da Rittergut in Hamburg, --Fifat 09:59, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rittergut in Niedersachsen? 

message: Ist "Major Franz August von Klenck († 1866)" ein anderer als der Franz August von Klenck der mit der Generalkasse nach London geflohen ist? Denn der Einmarsch Preußens erfolgte am 15. Juni 1866, während der Major laut Gothaischem genealogischen Taschenbuch bereits am 19. Januar 1866 verstorben ist.
Wenn es sich um zwei Personen handelt, wäre es gut, im Artikel das Verwandtschaftsverhältnis darzustellen, damit der Leser sie nicht fälschlich für dieselbe Person hält. Wenn es dieselbe Person ist, dann müsste man die Aussage mit den 22 Millionen Talern wohl in Zweifel ziehen, die ja bereits durch ein "soll" relativiert wird (Franz August von Klenck soll bei der Eroberung durch Preußen 1866 die Generalkasse des Königreichs Hannover für König Georg V. gerettet haben, indem er mit 22 Millionen Talern nach London flüchtete.). --::Slomox:: >< 10:53, 16. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Franz August von Klenck
Diskussion:University of Cumbria

message: Hallo. Kann bitte jemand den Artikel Cumbria University in University of Cumbria umbenennen? Die Universität heißt nun mal richtig so und andere Universitäten wie z.B. University of Columbia werden auch so geführt. Ich weiß leider selber nicht wie das geht. Danke. --Drgkl 10:27, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Umbenennung ?
Diskussion:Gothaischer Hofkalender

message: 1763 erschien lediglich ein Vorläufer, der Vorbild für den französischsprachigen 1. Hofkalender des Jahres 1764 war. Eine deutsche Ausgabe mit dem im Artikel aufgeführten Namen erschien gar erst 1765. Quelle: Thomas Freiherr v. Frisch, Die gothaischen Taschenbücher, Hofkalender und Almanach. Limburg 1968, S. 51. (nicht signierter Beitrag von 84.174.66.145 (Diskussion) 10:48, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Erste Ausgabe und Titel 

message: Im Abschnitt Genealogisches_Handbuch_des_Adels#Der_Gotha ist ja fast mehr Information zu finden als in diesem Hauptartikel "Gothaischer Hofkalender". Ausserdem ist der Hauptartikel im Vergleich zur englischen Version fast beschämend klein, bitte um Erweiterung. --Marzahn 23:16, 19. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn du dich auskennst, dann mach es doch einfach selbst. Auf derartige "Arbeitsaufträge" von Dritten reagieren Wikipedianer erfahrungsgemäß ziemlich zickig. Du bist Wikipedia" Grüße --h-stt !? 13:51, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Gothaischer Hofkalender vs. Genealogisches_Handbuch_des_Adels#Der_Gotha 

message: Was spätere Ausgeben der Reihe auch lieferten sind statistische Daten, wird hier nicht erwähnt.--Antemister (Diskussion) 15:16, 9. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Kannst du dazu einen Satz schreiben? Dann ergänze den Artikel doch einfach. Du bist Wikipedia!. Grüße --h-stt !? 17:21, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Kommt, wenn ich dazu näheres ausgewertet habe. Gibts denn zu dem Jahrbuch, über fast zwei Jahrhunderte erschienen, keine Sekundarliteratur?--Antemister (Diskussion) 21:52, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Statistische Daten
Diskussion:Shrink Wrap License

message: das ist doch käse. da ist nichts umstritten. solange es kein gesetz gibt, dass den händler zur rücknahme einer software in geöffneter verpackung zwingt, gelten nur vorab bekanntgegebene lizenzbestimmungen. zumindest in deutschland. auch eulas sind hier einen scheissdreck wert, solange sie erst nach dem kauf einer software zu lesen sind. katze im sack kaufen gibt es in einem rechtsstaat nicht. --93.241.242.169 11:00, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  umstritten?
Diskussion:Indonesische Luftstreitkräfte

message: Tentara Nasional Indonesia Angkatan Laut steht da als Selbstbezeichnung. Mein indonesisch/malaysisch ist sehr ausbaufähig, aber mir ist mal zuerst der Begriff laut aufgefallen. In beiden Sprachen steht das für Meer.  Angkatan Laut würde ich mit Seestreitkräfte übersetzen. Kann es sein, dass hier aus Versehen statt der Luftwaffe die Marine erwischt wurde? Gruß --Quezon Diskussion  11:05, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Indonesische Bezeichnung 
Diskussion:Departamentos in Argentinien

message: Es wäre (in meinen Augen) schön, wenn auch die Provinzen verlinkt würden ... Vielleicht "opfert" sich ja der Autor der Liste für eine weitere Fleissarbeit. --Artep66 11:13, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Zwar fast 2 Jahre später, aber naja. Done -- Carmen Lina grüßt aus Österreich 19:11, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verlinkung der Provinzen (erl.)
Diskussion:Yajnavalkya

message: Die Lebensdaten nach der englischen WP (die ich diesbezüglich sowieso nicht für verlässlich halte, wie schon der mit 2000 Jahren geradezu monströse lange Spielraum des Lebendatums impliziert), wonach Yajnavalkja im 2. oder 1. Jahrtausend v.Chr. gelebt haben soll, habe ich gelöscht. Die Person ist als mythisch zu betrachten, auch wenn gewisse Personen ihn als möglicherweise historisch betrachten. Bei Köing Priamus geben wir auch nicht an, er hätte um 1200 v.Chr. gelebt, obschon nach klassischer Überlieferung dann der Trojanische Krieg stattfand. --al-Qamar 11:14, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Lebensdaten 

message: Trotz Literaturangabe, eine Datierung Yajnavalkyas ins 6.Jh.v.Chr. ist spekulativ und somit fraglich. Deshalb der Revert. --al-Qamar 16:58, 6. Jul. 2011 (CEST)
thread_title: 6.Jh.

message: ::Dass es sich bei Gargi um seine spätere Frau Maitreyi handeln soll, ist mir neu. Gibt es dafür eine verlässliche Referenz?Josef K. (Diskussion) 09:12, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Nach meiner Literatur ist Gargi nicht die gleiche Person wie Maitreyi Josef K. (Diskussion) 21:50, 31. Okt. 2012 (CET)
thread_title: Gargi=Maitreyi?
Diskussion:Werner Ehrlicher (Wirtschaftswissenschaftler)

message: Schöner Artikel, aber woher kommen denn die ganzen Angaben zum Privatleben, aus einer Autobiographie, oder wer hat hier den Pinsel geführt ? MW9123 (nicht signierter Beitrag von 77.87.228.68 (Diskussion) 11:14, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wo die ganzen Angaben herkommen, steht doch fein säuberlich unter "Literatur" und "Einzelnachweise" gelistet. Doc Taxon @ Discussion 13:25, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Tod Ehrlichers geht aus einer Anzeige in der Badischen Zeitung vom 25.4.2012 hervor.--Orik (Diskussion) 08:26, 2. Mai 2012 (CEST)

message: Übertrag einer irrtümlich im Artikel platzierten Leserfrage --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:55, 6. Feb. 2014 (CET)
thread_title: Eigenheim

message: Hamburger Professorinnen- und Professorenkatalog hat anderen Ort.--WhoisWhoME (Diskussion) 15:27, 21. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Sterbeort Hamburg oder Freiburg
Diskussion:Bernhard Peters (Politikwissenschaftler)

message: Hallo,
als "Politologe" hätte sich Bernhard Peters nicht bezeichnet, bitte ändern in "Sozialwissenschaftler" (nicht signierter Beitrag von 80.108.33.46 (Diskussion) 11:17, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Berufsbezeichnung
Diskussion:Sportgymnasium Schwerin

message: Hi, wenn jemand Lust verspürt, könnten evtl. noch bundesweit erfolgreiche Sportler ergänzt werden. Martina Strutz und einige Radsportler fallen mir da spontan ein --MyRobotron (Diskussion) 19:24, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bekannte Sportler
Diskussion:Cradock (Südafrika)

message: warum in der englischen aber nicht der deutschen Wikipedia?
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Cradock,_Eastern_Cape#Cradock_Four (nicht signierter Beitrag von 137.248.77.18 (Diskussion) 11:22, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Erst einmal erledigt.--Vanellus (Diskussion) 22:24, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Keine Erwähnung der "Cradock Four" ?!
Diskussion:Soaren

message: Hallo,
soweit ich weiß ist dieser Begriff unter Segelfliegern zumindest in Deutschland nicht geläufig. Eine schnelle Googelei scheint das zu bestätigen: Der Begriff „soaren“ wird im Zusammenhang mit Segelflugzeugen vornehmlich von Hängegleiter- Gleitschirm- Modell- und Simulatorpiloten verwendet, nicht aber von den Segelfliegern selbst. Ich habe die entsprechenden Angaben im Artikel daher entfernt. Kann gerne wieder rein, wenn jemand brauchbare Quellen liefern kann. Grüße, --El Grafo (COM) 11:52, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Mit meiner Gleitschirmbrille gesehen passt das so, wobei der Artikel noch mehr hergeben würde. Zeit müsste man dafür haben... ;-) Gruß! --DCzoczek talk 14:55, 1. Feb. 2011 (CET)

text: Begriff stammt vom englischen soaring ab, wird hier und da auch von Segelfliegern verwendet, siehe Bild --Glg 23:14, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Fun!, wenn da steht: nur für Kunstflug verwenden, wird soaring wohl nur abschätzig, im Sinne von Hanggleiten verwendet. Aber schöner Spruch, im Sinne eines Dodge Charger Fahrers, der letztens im geöffneten Motorraum ein Schild hatte: Herrenloser Porsche im Luftfilter gefunden. Gruß --Quezon Diskussion  08:47, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube, das abschätzig war nicht im Sinne gegen Hängegleiter sondern eher im Sinne von "boring soaring" gemeint. --Glg (Diskussion) 19:14, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verwendung des Begriffs unter Segelfliegern
Diskussion:Haroldstraße

message: Mir erschließt sich der Sinn einer gemeinsamen Abhandlung von Haroldstraße und Graf-Adolf-Straße überhaupt nicht. Unterschiedlicher können zwei innenstadtstraßen eigentlich gar nicht sein. Ihr aktueller Zustand wie ihre Entwicklung sind völlig unterschiedlich  die Ausgangslage sowieso. Zwar gehen sie ineinander über, aber auf Grund der oben angeführten Punkte würde ich für ein aufteilen auf zwei Artikel plädieren. -- Radschläger sprich mit mir 10:03, 29. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Sehe ich genauso. --Mgehrmann 11:50, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Aufteilen 

message: Was bitte ist an einem Haus, das nur von 1900 bis 1907 stand, so interessant oder typisch für die Haroldstraße, dass es sogar die Aufteilung die Räume beschrieben werden muss?! Raus damit! 95.223.45.25 21:08, 29. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz? 

message: Die aus dem Band Düsseldorf und seine Bauten (1904) gescannten Abbildungen zeigen, dass das Haus 10a links an das Haus 8 anschließt. Da die Villa Horion vor der Benennung des Johannes-Rau-Platzes aber offenbar die Adresse Haroldstraße 2 trug und nach online-Stadtplan die Häuser auf der Nordseite der Straße von West nach Ost (d. h. von links nach rechts) aufsteigend gerade Hausnummern tragen, kann da was nicht stimmen. Offensichtlich ist die Straße umnummeriert worden, und zwar vom allgemein üblichen Schema (links die ungeraden Nummern, rechts die geraden) abweichend. Ob das was mit der komplett abgeräumten Altbebauung auf der Südseite zwischen Rheinufer und Schwanenspiegel zu tun hat? (Diese Altbebauung war auf einem Schadensplan der Stadt Düsseldorf aus der unmittelbaren Nachkriegszeit bis auf zwei einzelne Häuser als „unbeschädigt“ gekennzeichnet!) Vielleicht hat jemand Zugriff auf alte Adressbücher und kann dazu Erhellendes beitragen? --87.148.39.172 04:12, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Umnummerierung?
Diskussion:Schwarzstieliger Streifenfarn

message: Das angegebenen Foto von Asplenium adiantum-nigrum von Hawaii sieht nicht so aus, wie ein typisches Bild der Art aus Europa. Außerdem steht bei T. Reichstein in G. Hegi: Illustrierte Flora von Mitteleuropa, 3. Aufl. 1984 p. 228: " Die unter dem Namen (A. adiantum-nigrum) von Hawaii angeführten Pflanzen bedürfen näherer Untersuchung". Es handelt sich hier vielleicht um eine andere Art. 
Typisch ist aber das Foto, das unter "Blätter" gezeigt wird. Man sollte besser dieses für die Art einsetzen und das von Hawaii weglassen.  -- Seysi 11:41, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Vorposten

message: Der Artikel war bereits mehrfach in QS. Historie siehe  Baustein raus. Neue Mängel bitte hier nachvollziehbar erläutern. Gruß Tom 11:51, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  QS-Historie 

message: Moin, wie grenzt sich das denn zum Feldposten ab?--Stubenviech (Diskussion) 22:05, 2. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung zum Feldposten?
Diskussion:Eishockey-Europapokal 1978/79

message: @Thomas, woher hattest du die Infos bez. der anderen Spiele? --Xgeorg 12:04, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Beim tschechischen Interwiki standen die Termine von Kladno. Deswegen war für die restlichen Spiele nicht mehr viel Raum für andere Termine. Und generell ist es ja heute noch so üblich, dass bei einem viertägigen Turnier ein Tag komplett frei ist. Daher war für mich alles stimmig. -- Thomas ✉ 12:44, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Spieltermine Finalturnier 

message: Da ist offenbar ein Fehler unterlaufen, es handelt sich bei der derzeitigen Mannschaft um den Siegerkader von 1977/78. Dies ist mir jedenfalls im Abgleich mit Stephan Müller's Encyclopaedia aufgefallen. Ein kleiner, aber feiner Unterschied beginnt bereits bei der Torwartposition: Neben Tretjak wird im Siegerkader von 1978/79 auch ein gewisser "Aleksandr Tyzhnykh" geführt. Ungeachtet von Müllers Buch und der Zuverlässigkeit der Website hockeyzoneplus.com, die ich zuvor wohl noch nie besucht hatte, wird hier seine Position mit einem Interview des genannten zweiten Torwart untermauert. Und bei eurohockey wird der Mann auch geführt. (Ich nehme an, es handelt sich um denselben) Weiters ist auffällig, dass der Siegerkader von 1978/79 deutlich breiter besetzt ist, als derjenige eine Spielzeit zuvor. Ich werde gleich noch den laut Müller richtigen Siegerkader von 1978/79 reinstellen und bin dankbar über die Anpassung der Normen an die Transkription, danke. Gruss --Steve Icemen 01:32, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Siegermannschaft
Diskussion:Hunderteins

message: "Die Zahl 101 bzw. Einhunderteins ist eine natürliche Zahl zwischen 100 und 102."
vs.
"Die Zahl 101 bzw. Einhunderteins ist die natürliche Zahl zwischen 100 und 102."
So viele andere gibt´s ja nicht. ;) (nicht signierter Beitrag von 195.200.34.50 (Diskussion) 12:21, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Die oder eine? 

message: Eigentlich die häufigste Verwendung der 101, wieso fehlt sie dann im Artikel und in der Liste besonderer Zahlen? Weiß grad nicht, wie ich das formulieren soll, und vor allem, wie breit das verwendet wird. Fabian42 (Diskussion) 16:17, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Jetzt hab ich in der Liste besonderer Zahlen ein bisschen was, aber ich weiß nicht so recht... Fabian42 (Diskussion) 16:20, 5. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Erste Stunde eines grundlegenden Kurses
Diskussion:Gregoriuswasser

message: Handelt es sich beim Gregoriuswasser nicht um ein Weihwasser, dass (bei Kirchweihen, etc. ) nach dem 2. Vatikanischen Konzil nicht mehr verwendet wird? Wenn dem so ist, bitte ich um einen Hinweis im Text. (nicht signierter Beitrag von 91.22.250.209 (Diskussion) 12:33, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Nach dem 2. Vatikanischen Konzil keine Verwendung mehr?