lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Arpeggione

message: Als Information, ist vielleicht nicht wichtig genug für den Artikel: im Hessischen Rundfunk (hr2 kultur, 25.11.2009, 20:05 Uhr) gab es in der Reihe »Notenschlüssel« zur Arpeggione-Sonate von Franz Schubert eine umfassende Sendung von Paul Bartholomäi. -- Schusch 23:21, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sendung in hr2 von Paul Bartholomäi 2009-11-25, 20:05 

message: Zusätzliche Informationen dazu: 
Die gedruckte Erstausgabe gab es im Jänner 1871 im Wiener Verlag J.P.Gotthard, später übergegangen in den Verlag Ludwig Doblinger 
- Bernhard Herzmansky. Im übrigen gibt es eine Einspielung der Sonate von Franz Schubert von John Williams für Gitarre Solo mit 
Orchester. (nicht signierter Beitrag von Palenque (Diskussion | Beiträge) 21:49, 10. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Informationen 

message: Ich habe das Bild entfernt, weil es nicht einen Arpeggione, sondern ein umgebautes Violoncello zeigte.--suessmayr 08:02, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Bild eines angeblichen Arpeggione
Diskussion:Çetin Şengonca

message: Es fehlt noch eine biographische Quelle für seine Universitätszeit, auch etwas Genaueres zu Leben. - gruss, --Emerituskakarabakau 23:28, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Lehrtätigkeit 

message: Moin zusammen, 
Ich lass gerade das hier. Sprich er hätte die einzige funktionierende Hilfe bebaut. Tschüß --Ra Boe  --watt?? -- 19:58, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ist das eine verwertbare Quelle?
Diskussion:Milchlinge

message: Aufgefallen ist mir:
Spangrün verfärbender Kiefernreizger (Lactarius semisanguifluus)
Mir ist nur die Schreibweise mit "k" bekannt:
Spangrün verfärbender Kiefernreizker (Lactarius semisanguifluus)
Danke für die Arbeit bis hierher und für's Interesse ... (nicht signierter Beitrag von 77.132.130.231 (Diskussion | Beiträge) 00:00, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Simpler Schreibfehler von mir, habs geändert, Danke für den Hinweis.--Hagen Graebner 07:15, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Reizger vs. Reizker 

message: Ich habe den Systematikteil überarbeitet und die Artenliste aus dem Krieglsteiner in das Bon'sche System integriert (Wenn es denn wirklich von Bon stammt, ist jedenfalls aus dem Parey Pilzführer). Wenn man diesen Teil erweitern will, ist es wohl besser, wenn man für die Sektionen eigene Artikel anlegt. Ein paar Worte zum phylogenetischen Stammbaum wären auch nicht verkehrt. Alternative Systeme wären die von Singer oder von Hesler & Smith. --Thkgk 18:22, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Aus welchen Jahren stammen die drei Systeme? Hast Du die Systeme mit den beiden aktuellen Monografien von Heilmann-Clausen et al. (2000) und Basso (1999) verglichen bzw. die Systematik entsprechend aktualisiert? --Ak ccm 08:38, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Systematik überarbeitet
Diskussion:Gemeiner Erd-Ritterling

message: * Heideritterling (sehr ähnlich - kräftigerer Wuchs, in der Hutmitte dunkler als außen, eher Neigung zur Spitzhütigkeit)
* Seifenritterling (grünlicher und kräftigerer Wuchs)
(hab mich schon selbst an beiden vergiftet - in der selbstgefälligen Meinung, es gäbe keine giftigen grauen Ritterlinge, die dem Erdritterling wirklich ähneln!)
Außerdem gattungsübergreifende Verwechslungsgefahren: manche Risspilze?, manche Rötlinge? (nicht signierter Beitrag von 77.132.130.231 (Diskussion | Beiträge) 00:43, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe alle Verwechslungsmöglichkeiten erwähnt, die ich finden konnte. Mit dem Heide-Ritterling hast du aber was richtig Seltenes gefunden. Gattungsübergreifend bin ich nur allgemein auf die Risspilze eingegangen. Das trifft dann auch für den Einzelfall zu (Habitus, Lamellenhaltung). Bei den größeren Rötlingen ist m. E. keiner dabei, der äußerlich ähnlich ist. --Toffel (Diskussion) 20:46, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Weitere Verwechslungsgefahren! 

message: Siehe unter hier. Unklar für Deutschland, deshalb keine Verzehrempfehlung. (nicht signierter Beitrag von 85.212.61.254 (Diskussion) 09:26, 23. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Pilz wird in China als giftig beschrieben
Diskussion:Patrick J. Michaels

message: In der Quelle steht:
"The letter also says that in February of this year, IREA contributed $100,000 to Patrick Michaels, a professor of environmental sciences at the University of Virginia. "
Tatsachenberichte sind keine üble Nachrede. -- hg6996 16:27, 26. Nov. 2009 (CET)

message: Ich bin mir nicht sicher, ob dieser Mitschnitt nicht relevant genug ist, in den Weblinks aufgeführt zu werden.
Hier wird seine klimaskeptische Argumentation in beeindruckender Weise von Ben Santer zerlegt. Und zwar jedes einzelne. Wirklich sehenswert. --hg6996 (Diskussion) 09:00, 20. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Im direkten Dialog mit Ben Santer
Diskussion:Kampo

message: Kritikpunkte: Eindeutiger POV und Wertung im Abschnitt. Der Schreiber vertritt gegenüber der Methode einen positiven POV, neutral sieht anders aus. --64.194.134.114 00:49, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Besser? --Hob 08:21, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Neutralitätsbaustein

message: ... steht da in Klammern im Titel. Sicher? Gemeint ist doch wahrscheinlich "Phytotherapie"? --188.195.1.17 22:17, 23. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ist ein interner Darstellungsfehler von Wikipedia selbst; dieser Begriff (Physiotherapie), steckt sicherlich noch irgendwo im Quelltext des Artikels, der nicht aktualisiert wurde; dieser „Fehler“ findet sich nur in der mobilen Handyversion des Artikels wieder; der Begriff „Physiotherapie“ ist aktuell nirgends in der klassischen Desktopversion des Artikels zu finden; vielleicht kann sich jemand, der sich in der Verlinkung und Darstellung von Wiki-Artikeln in der Mobilversion auskennt sich darum kümmern, habe in der aktuellen Desktopversion nirgends das Wort „Physiotherapie“ entdeckt; … MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 06:46, 24. Jun. 2023 (CEST)
replies: text:  Das Problem liegt in der nicht aktualisierte Seiteninformation (Basisinformationen). zum Artikel Kampo selbst; wurde nun hier in Wiki-Data-Obijekt Kampo (Q403356). korrigiert und behoben.  und korrigiert! MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 07:04, 24. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  "Physiotherapie"... ?!
Diskussion:Fanboys

message: Eine kurze Frage weiß jemand ob die Szenen von der Skywalkerranch auch auf der Ranch gedreht wurden? Darth Cantess 12:21, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Skaywalkerranch

message: Müsste der Artikel nicht in die Kategorie Filmtitel 2009 statt Filmtitel 2008? --Brochhau (Diskussion) 12:06, 26. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, habe es korrigiert. Danke. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 12:19, 26. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:René Böll

message: Das Geburtsjahr ist identisch mit dem Bruder Raimund - sind das Zwillinge? --Tarantelle 02:45, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: nö, ist es nicht, ist aber auch schon spät :-) --Thomasleohorn 02:54, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr 

message: [] sagt Maler. Was ist er denn nun? Oder bildender Künslter und Maler? --Thomasleohorn 02:58, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Über den Ersteller gibt die Versionsgeschichte Auskunft (ganz unten in der Liste). Sollten Sie aus Gründen der Persönlichkeitsrechte keinen Eintrag wünschen, könnten Sie sich per Mail ans Support-Team wenden. Eine Veranlassung braucht es  in der Regel nicht, um Artikel über relevante Personen einzustellen. Die Relevanz wurde in diesem Fall in der Summe als (ehemaliger) Verleger, Nachlassverwalter und Künstler als gegeben angesehen. Gruß -- Textkorrektur 10:35, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  bildender Künstler oder Maler
Diskussion:GEK-Gruppe

message: * Richtige Sätze (zu abgehackt)
* Andere Struktur
* zu listenartig
* Quellen fehlen
Danke für's Helfen --Crazy1880 21:21, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitenbaustein 

message: Schon der Titel dürfte eine Erfindung des Autors sein, zumal die Autoren ja auch immer wieder in anderen Zusammensetzungen gearbeitet haben. Ein bisschen was zur Neuen Frankfurter Shcule, der Rest ist bei den Autoren oder unwichtig. --Hachinger62 (Diskussion) 17:17, 7. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Unbrauchbar
Diskussion:Richard Graf von Schwerin

message: Ich würde mich über jede Ergänzung sehr freuen, Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:37, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe die Familie ergänzt. Über die Referenz kommt man auch zu den anderen Vorfahren. Der Zweig zu dem die Person gehört, scheint eher unbedeutend zu sein. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:45, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Leben und Werdegang

message: "Er entstammte dem Adelsgeschlecht von Schwerin. Seine Brüder waren Gerhard Graf von Schwerin und Hans Bogislav Graf von Schwerin, die ebenfalls eine Offizierslaufbahn einschlugen."
Irrtümlich.  Richard Hugo Ernst v. Schwerin war aus dem uradeligen Hause von Schwerin, nicht dem gräflichen Hause.  Er war nicht Bruder von Gerhard oder Hans Bogislav, und Gerhard war nicht Bruder von Hans Bogislav.  Richard war Sohn von Georg v. Schwerin (1856-1923), Herr auf Peitschendorfswerder und Landrat von Sensburg.  Richards Brüder waren Otto-Martin (*1886), Hermann (*1890) und Friedrich (*1900).
Und die Liste von Auszeichnungen umfasst die 1.WK-Auszeichnungen von dem späteren Generalleutnant Bogislav Graf von Schwerin.  Bogislav war Träger des Fürstlich Hohenzollernschen Ehrenkreuzes III.Klasse mit Schwertern und des Fürstlich Anhaltischen Friedrichkreuzes.  Aus dem 1.WK hatte Richard nur das Eiserne Kreuz II.Klasse (2.10.1914), das Eiserne Kreuz I.Klasse (24.12.1917), und das Verwundetenabzeichen in schwarz.
Meine Quellen sind das Gothaische genealogische Taschenbuch der uradeligen Häuser, das Gothaische genealogische Taschenbuch der gräflichen Häuser, und die Wehrmacht-Personalakten von Richard, Otto-Martin, Friedrich und Gerhard.  Ich bin nicht eingeloggt, aber ich bin Benutzer:Airbornelawyer auf en.wikipedia.org.
184.188.143.98 14:30, 22. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Erledigt.Verifizierer (Diskussion) 17:46, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title: Leben

message: ... WAS wurde aus ihm nach November 1942? NULL Informationen ... 87.167.182.89 12:07, 13. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Bis vor gut einem Jahr gab es diesbezüglich Infos im Artikel, wurde jedoch unter dem Verweis auf fehlende Belege gelöscht und bis heute nicht wieder ersetzt. --Ennimate (Diskussion) 20:14, 15. Nov. 2020 (CET)

text: Aber das Gefasel von irgendwelchen SED-Bonzen ist eine brauchbare Quelle? Sehr interessant! --Reibeisen (Diskussion) 12:53, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Habe den Artikel mit Belegen ausgearbeitet. So sollte das passen. Zumindest bis Kriegsende ist die militärische Laufbahn beschrieben. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:48, 27. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  GROTTENSCHLECHT ...
Diskussion:Florian Bernschneider

message: Hierher verschoben von Benutzer-DS. --Minderbinder 07:03, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Diese Entfernung hast du mit unsachliche und irrelevante Inhalte gelöscht --> bei Westerwelle, Müntefering usw. steht auch nichts von Wahlergebnissen auf hintersten Listenplätzen im Zuge von Kommunalwahlen begründet. Siehst du evtl. einen Unterschied in der poltischen Karriere von Westerwelle und Müntefering im Vergleich zu Bernschneider? Bernschneiders politische Laufbahn hat erst begonnen, da kann man auch über die ersten Schritte noch schreiben, ohne dass die Gewichtung leidet. Was daran unsachlich sein soll, bleibt mir rätselhaft. Ich habe Einzelnachweise hinzugefügt, und an der Formulierung gefeilt. --Minderbinder 07:33, 26. Nov. 2009 (CET)

text: Es lassen sich immer andere Artikel finden, bei denen dieses oder jenes anders gemacht wurde. Wichtig sind die Einhaltung der Grundprinzipien und -regeln, hier insbesondere WP:NPOV, WP:Q und WP:BIO. Alle diese Punkte sind erfüllt. Hätte Bernschneider in jungen Jahren mal etwas gemacht, dessen er sich jetzt schämt, das aber nicht im Zusammenhang mit seiner enzyklopädierelevanten Berufstätigkeit als Politiker steht, so könnte man eine Entfernung diskutieren. Aber das Kandidieren bei Wahlen ist doch für einen Politiker in einer Demokratie definierend. Es steht dir frei, die Artikel von anderen jungen Abgeordneten dementsprechend zu ergänzen. Auch ein ausbleibender Wahlerfolg ist ein nachrichtenwürdiges Ereignis, das man faktisch beschreiben kann. Sicher hat man bei kleinen Parteien auf hinteren Listenplätzen keine Aussicht auf Erfolg. (Bei großen Parteien übrigens auch nicht, nur ist die Definition von hinterer Listenplatz dort anders.) Aber gerade darum ist es doch für das Nachvollziehen der politischen Karriere wichtig zu sehen, wie aussichtsreiche die Listenplätze waren, die sich ein Politiker partei-intern über die Zeit erobert hat. Und wenn man erfolglose Wahlen verschweigt, erfährt man das nicht. PS: Den Abschnitt Trivia werde ich entfernen bzw. zu kleinen Teilen einarbeiten. Das ist eine Politkerbiographie, kein Filmartikel. --Minderbinder 11:18, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Entfernung von Details zu Wahlen 2006 und 2008 

message: Microsoft Werbung 87.79.113.106 00:06, 26. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Werbung für Microsoft 
Diskussion:Aleksander Rjabov

message: Wenn Aleksander Rjabov doch laut Belegstelle ein Jazzinterpret sein soll, warum werden keine Belege für diese Tätigkeit wie Kollegen, Alben, Festivals, Projekte o.ä. genannt?--Freimut Bahlo 07:30, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Habe den Artikel noch etwas in Deinem Sinn erweitert. --Carstenwilms 19:33, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Jazzmusiker
Diskussion:Der Informant!

message: Soweit mir bekannt - und auch wie am Anfang des Films kurz erwähnt - gibt der Film eine ausgeschmückte und veränderte aber im Grunde wahre Geschichte wieder. Evtl. sollte sich Jemand mit entsprechenden Wikipedia Kenntnissen darum kümmern.--79.208.203.7 01:54, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wahre Geschichte
Diskussion:Litfaßsäule Fährstraße

message: "Bei einer Sanierung der Säule in der zweiten Hälfte des ersten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts..."
Wirklich? Zweite Hälfte des ersten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts? Sag doch einfach das Jahr, OK? (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.101 (Diskussion | Beiträge) 08:06, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wenn ich es wüßte, würde ich es sagen.--Olaf2 14:31, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sanierungsdatum?
Diskussion:Earn out

message: Hallo, dies ist die erste Version. Ich werde diese in den nächsten Tagen weiter ausbauen. Jeder der Lust an der Mitarbeit hat, ist herzlich willkommen. Gruss D.L.
--Dog.lucky 08:12, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bitte noch aus anderen passenden Artikeln auf diesen hier verlinken, damit er gefunden wird.Karsten11 22:58, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Version 1.0 

message: Sollte hier nicht auch ein Absatz zur Besteuerung hinein, § 17 EStG usw. (nicht signierter Beitrag von 62.157.185.194 (Diskussion) 11:05, 4. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Besteuerung
Diskussion:Zirkarie Schwaben

message: Danke KKR für Deine Verbesserungen. Hinsichtlich Deutschland gab es damals nicht... wollte ich nur bemerken, dass mir das sehr wohl bewusst war, man aber das Pfui- oder Völkisch-Wort (siehe Diskussion REICHSTAG berlin) HRR dafür einsetzen hätte müssen. Wobei die Meisten vergessen zum Pfui Wort hat das Wort Reich nur einer gemacht, Säkularist Adolf Hitler, der es inflationär für seine Ideologie verwendete. Gruß--Bene16 08:22, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es gab damals weder Deutschland noch ein Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation, daher gehen beide Formulierungen nicht!--KKR52 08:34, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Pfui Wort Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation? 

message: Hallo KKR in Bezug auf Faktum geht mir immer der Satz von Robert Spaemann aus dem Buch Das unsterbliche Gerücht durch den Kopf, wo er beschreibt wie sicher sich ein Mensch ist, dass er geboren wurde?! Kannst Du dich an dieses Ereignis deines Lebens erinnern. Eher doch nicht! Deine Mutter beschreibt Dir es. Aber es ist ein Faktum in Deinem Pass! Nicht für ungut. Dank und Gruß--Bene16 08:31, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Richtig, und mit dem Pass ist es als Ereignis dokumentiert. Die Allianz Schwaben-Bayern ist bis jetzt eben nicht zweifelsfrei dokumentiert und kann daher eben nicht als Faktum hingestellt werden, oder kennst Du Forschungsergebnisse, die etwas anderes besagen? Wenn ja, bitte mit Einzelnachweis belegen. Gruß--KKR52 08:39, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Faktum 

message: "Zirkarie Schwaben" heißt das Lemma und darüber gäbe es so einiges zu schreiben, daher verstehe ich nicht, warum Du das Leben Norberts abhandelst und allgemeine Dinge zu Zikarien schreibst, aber überhaupt nichts über das eigentliche Thema, sieht man von Deiner Klösteraufzählung einmal ab. Was ist mit den schwäbischen Frauenklöstern der Prämonstratenser? Gehörten sie auch zu den Zirkarien? Hatten sie eigene? Waren es immer die aufgezählten Klöster, die dazu gehörten oder welchselte das? Waren die Grenzen der Zirkarie Schwabens immer gleich? Wer leitete die Zirkarie Schwaben? usw. usw. Ich habe daher die QS um Hilfe gebeten. Gruß--KKR52 09:31, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Mit meinen Ergänzungen hoffe ich zur Klärung Deiner Fragen beigetragen zu haben. Mit Grüßen--Chatoyant 12:40, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Zirkarie Schwaben
Diskussion:Ruth Klüger

message: Bekannt geworden ist Ruth Klüger doch nicht als eine amerikanische Germanistin, sondern durch ihr Buch "weiter leben", ihren "Bestseller" (auch wenn der Ausdruck angesichts der Thematik einem nicht so leicht über die Tasten geht). Das sollte doch im Text erwähnt werden, genau so wie es mit "unterwegs verloren" gemacht wurde. Ich finde, die bloße Angabe unter Publikationen wird der Bedeutung des Buches nicht gerecht. -- Facetten 08:25, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  "weiter leben" im Text erwähnen 

message: Das seit dem 29. Juni 2009 11:59 Zitierte (aus Jochen Vogt: Abrechnung im Zorn. Kritische Besprechung zu unterwegs verloren. Neue Ruhr/Rhein Zeitung, 5. Januar 2008) ist nach wie vor über die Einzelnachweise erschloßen. Im Rahmen des Artikels scheint es – bei allem Respekt vor kritischer Auseinandersetzung mit der Porträtierten – unpaßend, und dabei einen Aspekt des ganzen Buches zu sehr zu gewichten.
-- Martin Sg. 23:37, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  sog. Vogt-Abrechnung 

message: Folgende Zitate habe ich aus dem Artikel genommen:
* Glück ist Sonne auf der Hoteltapete (Ruth Klüger in einem Radiointerview im Deutschlandradio Kultur)
* Man ist irrsinnig indiskret. Interview in Der Spiegel 33/2008, S. 144-147.
Mal davon abgesehen, dass Zitate nach Wikiquote gehörten, finde ich beide Aussagen ausgesprochen banal und nun nicht gerade das, was eine Essenz des Werkes von Ruth Klüger darstellen könnte. Das zweite ist der Titel eines Interviews und vermutlich ohnehin an dieser Stelle ein Fehlzuordnung. Die Aussage dort "Na ja, man ist natürlich irrsinnig indiskret, wenn man eine Autobiografie schreibt."(pdf) ist ja nun wirklich nicht gerade eine furchtbar inhaltsreiche Aussage. Viele Grüße! --Magiers 18:23, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Zitate 

message: Ruth Klüger hat mehrere Kinder. 
:WP:Q dafür? --Logo 19:40, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kinder
Diskussion:Liu Xiaofeng

message: Eine Übersetzung der Werke aus dem Mandarin wäre unbedingt angebracht. So für den deutschsprachigen Standard-Nutzer kaum hilfreich (noch dazu weil Viele den Schriftsatz gar nicht installiert haben)! Wkpd 20:17, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Aus der allg. QS herkopiert --08:37, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Historisch-kritisches Wörterbuch des Marxismus

message: Der Abschnitt „Kritik“ ist ziemlich einseitig. Zweifellos hat das Projekt einer marxistischen Enzyklopädie große Verdienste und wird auch von Rezensenten so gesehen. Der Abschnitt sollte daher neutraler „Rezeption“ oder ähnlich formuliert werden, in dem auch die positiven Stimmen der Renzensenten ihren Platz haben. So schreibt z.B. Lohmann, dass das HKWM „Ernst macht mit der Herausforderung, welche die rasend voranschreitende Globalisierung der Märkte und die damit einhergehende Depotenzierung nationalstaatlicher Politiken bedeuten, zählt zu seinen ganz großen Vorzügen.“. Eine Übersicht zum Presse-Urteil findet sich hier. Die einzelnen Stimmen müssen schon komplett ausgewertet werden, um dem Artikel-Leser eine ausgewogene Bewertung des Projekts zu präsentieren. -- HerbertErwin 08:43, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik
Diskussion:Band From TV

message: Ich weiss sehr gut, dass es bisher nicht viel ist. Nur besser rudimentäre Info (mit Link) als gar keine. Vielleicht hat findet sich ja jemand mit Zeit der mehr dazu schreiben will und kann. 
Mfg 
-- H farnsworth 09:31, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Qualitaetssicherung 
Diskussion:Dobeneck (Adelsgeschlecht)

message: Ich bin nicht damit einverstanden, dass der Artikel Dobeneck, der zuvor dieses Thema behandelt hat einfach zur BKL gemacht wird und das Zurückgreifen auf diese Arbeit hier gar nicht anklingt. So etwas sollte nicht Schule machen. Es gibt einfache technische Möglichkeiten dies zu realisieren. Vielleicht nimmt ein Admin einen Versionenimport vor, dann bin ich auch mit dem Ausbau glücklich. -PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  10:00, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: URV-Hinweis natürlich entfernt! Habe jetzt den Artikel ohne die 6 Sätze von dir eingestellt und werde im Artikel Dobeneck deine letzte Version wiederherstellen. Dann haben wir zwei zu diesem Thema. Das lässt sich vielleicht besser klären. -- Proxy 10:56, 26. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Spätestens durch Versionennachimport erledigt. -PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  09:41, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Artikelversionen (erl.) 

message: Ist da wirklich Gottmannsgrün - nicht doch Gottsmannsgrün gemeint ? --2001:A61:590:EB01:9CB3:24EB:D56B:D27F 23:07, 21. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Danke, ist korrigiert --Rathold (Diskussion) 10:09, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  1314
Diskussion:Wunschmaschine

message: Wird von mir weiter dran gearbeitet.-- fluss 10:05, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ergänzungen vorgesehen 

message: für einen Link richtung Paul Maar (bzw., genaugenommen, Am Samstag kam das Sams zurück)?--84.154.11.65 11:48, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Ist da irgendwo ein Platz

message: Bei Deleuze und Guattari kein einziges Mal das Wort «Assemblage» in deutschen Büchern vor, das ist lediglich die englische Übersetzung vom französischen «Agencement», in der deutschen Übersetzung als «Gefüge» übersetzt. (nicht signierter Beitrag von 84.72.160.93 (Diskussion) 10:30, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Falscher Begriff «Assemblage»
Diskussion:Versicherungskammer Bayern

message: Der Bayerische Versicherungsverband gehört nicht zur Bayerischen Versorgungskammer, sondern nach wie vor zur Versicherungskammer Bayern. Wahrscheinlich ist hier eine Verwechslung mit dem Bayerischen Versorgungsverband (der Zusatzversorgung für bayerische Beamte) unterlaufen. Ich streiche den Passus in diesem Artikel. Siehe im übrigen: http://cms.vkb.de/web/html/gk/ihre_vkb/unternehmen/konzern/beteiligungsuebersicht/ und http://www.versorgungskammer.de/portal/page/portal/bvk/index.html . --84.181.236.149 10:56, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Versicherungsverband und Versorgungskammer 

message: Wäre es nicht angebracht, einen Gesamtartikel mit drei Abschnitte aus Union Krankenversicherung, Bayerische Beamtenkrankenkasse und Union Reiseversicherung unter Consal zu schnüren? --Konzamila (Diskussion) 18:22, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gesamtartikel Consal