lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Impastor

message: Ich wollte mich nur mal zur von mir eingefügten Trivia äußern, die hier immer wieder raus genommen wird. Es ist schwer hier eine Quelle als solche zu finden, da die US-Serie zu vielen im deutschsprachigen Raum zu unbekannt ist. Dennoch ist es die ungenannte vorlage. Ich bitte die entfernenden User (ich spreche hier hauptsächlich die unregistrierten IPs an) einfach mal darum, sich die Pilotfolge von Impastor anzusehen, dann die erste Folge von Sankt Maik. Bis auf die Fakten, dass man die 30 minütige Serie auf rund 40 minuten erweitert hat und “straightwashing“ betrieben hat (man also den homosexuellen Pastor im deutschen (wohl) hetero gemacht hat) und das der echte Pastor etwas anders aus dem Leben scheidet, ist sofort klar,dass es eine Kopie ist, die vom RTL bzw. UFA Fiction nicht als solche benannt ist. Und das ist nicht das erste mal bei RTL. “Beauty Queen“ mit Carsten Spengemann und Jochen Horst, war ebenso eine unbezeichnete Kopie von Nip/Tuck, wie die Pilotfolge von Die Familienanwältin eine ins deutsche übersetzte 1zu1-Kopie derer von “Family Law“ aus den späten 90ern war. Und in beiden Fällen erwähnen wir das in den Artikeln von Nip/Tuck, als auch in dem von Die Familienanwältin, in beiden Fällen auch nur mit einer jeweils dürftigen Quelle belegt. Als jahrelanger User mit Erfahrung in Wikipedia, reichen mir die Quellen die gegeben sind als solche vollkommen aus, da sie dies zumindest erwähnen. Wir können hier schlecht einen (illegalen) Link zur Pilotfolge von Impastor einfügen. Aber es sollte schon erkennbar sein, dass hier unlauteres Plagiat betrieben wurde. Ein fakt, für den in ähnlichem Falle, ProSieben  wegen Stromberg von Ricky Gervais wegen offensichtlichen Plagiats vor Gericht gezogen wurde. Man muss hier zum Teil also den Verdacht aufkommen lassen, dass hier auch RTL bzw. UFA-Mitarbeiter hinter Löschungen stecken könnten, da der vorgelegte Fakt nicht öffentlich werden soll. ---Robberey1705 (Diskussion) 14:57, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  bezüglich Trivia, bzw. Serie ist Vorlage von [[Sankt Maik]]
Diskussion:Malzūza

message: @Lutheraner: Bitte entschuldige den Revert, aber "ließen sich nieder" könnte dazu führen anzunehmen, dass sie dort noch heute niedergelassen sind. Die Malzūza aber gibt es heute nicht mehr, die gab es nur im Mittelalter, und natürlich haben sie sich in Andalusien vor ihrer Vernichtung niedergelassen. Daher erscheint mir die Vorvergangenheit "hatten sich niedergelassen" hier als die notwendige bzw. richtige Zeitform. Ich lasse mich aber gern eines Besseren belehren. Nichts für ungut! LG --Roxanna (Diskussion) 15:46, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die von dir geschilderte Gefahr sehe ich nicht, wird doch im Artikel geschildert, dass es sie nicht mehr gibt. Aber ich will hier keine grundsätzliche Diskussion vom Zaun brechen, meinetwegen eben auch Plusquamperfekt, wenn es dir wichtig erscheint. Viele Grüße aus Ifrīqiya, wo ich mich gerade befinde. --Lutheraner (Diskussion) 15:56, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Tempus-Revert
Diskussion:Ustermer Aa

message: Inwiefern ist der Aabach der von Bäretswil zum Pfäffikersee fliesst, ein eigenständiger Bach? Mir ist aufgefallen, das im Artikel Bäretswil die Mönchaltdorfer Aa verlinkt war, was sicher falsch ist. Aber dieser Artikel taugt gemäss Text nicht als Ersatz. --185.12.129.150 16:18, 28. Jan. 2018 (CET)

message: Uster ist kein Kanton sondern ein Bezirk. Bitte um Korrigierung im Subtitel. TheAllroundboy (Diskussion) 11:03, 15. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Kanton Uster"
Diskussion:Andreas Hoffrichter

message: Iohannes Pictor ex Lippia Vestphalia ist u. a. laut Fritz Bünger, Gottfried Wentz: Das Bistum Brandenburg 2 (Germania Sacra A. F. Abt. 1: Die Bistümer der Kirchenprovinz Magdeburg). 1941, S. 488 f., mit Johannes Meler (Pictor) identisch, Titularbischof von Tricala, Weihbischof von Münster und Osnabrück von 1518 bis zu seinem Tod. --Tusculum (Diskussion) 21:13, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:   Iohannes Pictor
Diskussion:Diego von Österreich

message: Hier im Artikel ist der 12. Juli 1575 genannt, in Philipp_II._(Spanien) und in den anderen WPs ist der 15. August 1575 zu lesen. Normdaten gibt es keine, da als Kind gestorben. Aber was ist nun richtig? Jedenfalls sollten beide Seiten das selbe Datum zeigen. --Wurgl (Diskussion) 17:31, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geboren 12. Juli 1575 oder 15. August 1575?
Diskussion:Parkhaus (Begriffsklärung)

message: Für einen Extra-Artikel von Relevanz:
Streit um die Parkvilla: Ende noch nicht in Sicht, Nordkurier --Horst-schlaemma (Diskussion) 17:36, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Parkhaus Neustrelitz
Diskussion:Anwerbepolitik der Bundesrepublik Deutschland

message: Zu Anfang der Kandidatur wurde, bei gleichzeitiger Bewertung als exzellent, angemerkt: "nicht wirklich überall die allerfeinsten Belege". Das ist womöglich für diejenigen, die sich ein Bild machen wollen, verwirrend. Aus diesem Anlass bin ich nun die Einzelnachweise noch einmal durchgegangen und habe einige nicht benötigte Einzelnachweise entfernt oder ersetzt, was die Zahl der journalistischen Belege reduziert hat. Zu den wenigen, als Belege verbleibenden journalistischen Artikeln ist Folgendes zu sagen:
* Einige dieser Belege sind von namhaften Autoren geschrieben (z. B. Historikern, und jeweils mit verlinktem WP-Artikel) oder aber Interviews mit ihnen. Diese Belege gehen insofern über gewöhnliche Tageszeitungsartikel hinaus.
* Ein Beleg zitiert eine Studie (von Jan Schneider u. a.), welche nun im Einzelnachweis explizit angegeben wurde.
Einige wenige journalistischen Belege waren nicht unmittelbar ersetzbar, und die betreffenden Aussagen sind Folgende:
* In Deutschland arbeiteten die meisten marokkanischen Arbeiter im Steinkohleabbau, andere in der Metall verarbeitenden Industrie, dem Baugewerbe und der Landwirtschaft.()
* Im Zuge der Rezession 1966/1967 kehrten viele Gastarbeiter in ihre Heimat zurück, da ihre Verträge nicht verlängert wurden.()
* Mitte der 1980er-Jahre wurde viel für die Integration von Ausländern getan. Nach dem Mauerfall kam es jedoch für Einwanderer der ersten Generation verstärkt zu Erfahrungen gesellschaftlicher Ablehnung und einer wirtschaftlichen und sozialen Unsicherheit. Ereignisse wie die Ausschreitungen in Hoyerswerda, in Rostock-Lichtenhagen, in Mölln und in Solingen sowie die einsetzende Asyldebatte beförderten die Befürchtung einer Ausgrenzung als Ausländer.
* Im Jahr 1973 beteiligten sich 300.000 Beschäftigte an ungefähr 400 nicht genehmigten Streiks, die oft die Arbeitsbedingungen der Gastarbeiter betrafen()
* Die Türkische Gemeinde in Deutschland betonte anlässlich des 60. Jahrestags des deutsch-türkischen Anwerbeabkommens, dass „die Leistung der ersten Generation“ türkischstämmiger Menschen in Deutschland weiterhin nicht wertgeschätzt werde und dass Defizite bei der Integration bis heute Wirkung zeigten.()
Meiner Auffassung nach können die hier genannten Aussagen im Artikel stehenbleiben, da sie, wenn auch mit journalistischen Artikeln, belegt sind und jedenfalls in keinem Widerspruch zu anderen bisher aufgefundenen Quellen stehen und da außerdem die angegebenen Belege alle online verfügbar und daher überprüfbar sind – umgekehrt könnte man diese Sätze bei Bedarf auch ganz aus dem Artikel streichen, was ein gewisser Verlust für Inhalt und Textfluss wäre wäre, aber ein tragbarer Verlust.
Dies ist hier zwecks Transparenz dargestellt. Alle anderen Einzelnachweise sind meiner Auffassung nach fraglos vom Feinsten.
Sollten hierzu noch weitere Kritikpunkte bestehen, wäre hier die Möglichkeit, das weiter zu diskutieren. --Carolin 02:18, 18. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Finde ich überzeugend. Danke für die Mühe, das hier so transparent zu machen. --X2liro (Diskussion) 08:59, 18. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Anmerkungen zu den Belegen
Diskussion:SNCF X 2770

message: @TheK: „Als TEE Parsifal von Hamburg nach Paris kamen die dreiteiligen RGP-Triebwagen der SNCF auch in den neuen Bochumer Hauptbahnhof, so wie hier am 6. März 1958“ (Bildtext in Lok Magazin 12/2017, S. 73). Gibt es einen Beleg für deinen Revert? --Roehrensee (Diskussion) 18:19, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Offenbar hat sich die o. g. Zeitschrift geirrt. --Roehrensee (Diskussion) 00:12, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hamburg
Diskussion:Nationalpark von Amerikanisch-Samoa

message: Auf dieser Basis vermute ich ganz stark, dass man 2018 von einem vorläufigen Besucherzentrum in einem Ottoville nicht mehr sprechen kann. … «« Man77 »» (A) wie Autor 18:52, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  vorläufiges Besucherzentrum
Diskussion:Marinefliegergeschwader 1

message: Was wären die vorgesehenen Aufgaben des MfG1 gewesen? Seezielbekämpfung oder Abfangmissionen über der Ostsee bzw. in Küstennähe?
Und welche Bewaffnung hätte der Starfighter zur Seezielbekämpfung gehabt?
(nicht signierter Beitrag von 2003:C2:2BD5:ED00:B086:68D5:E65D:DE4D (Diskussion) 18:57, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Aufgaben des MFG 1 

message: Prominente Mitglieder scheinen bei Wehrmachtsartikeln ok zu sein in Bundeswehr Artikeln wohl nicht. In der Chronik dieser Einheit ist Sänger Mike Krüger aufgeführt, wird im Artikel aber garnicht erwähnt. --2001:9E8:6138:6700:B0AD:D2C9:5D2A:3A78 19:06, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Prominente Mitglieder
Diskussion:Präsidentschaftswahl in Finnland 2018

message: Wer hat sich so viel Arbeit mit dieser Seite gemacht? Ich finde es wunderbar, dass solche Themen hier ebenfalls Platz finden. Ich danke sehr!!!!!!!!!!!--sauerteig (Diskussion) 19:01, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Arbeit!!!!!!!
Diskussion:Richard Metz

message: Im Text steht: „als Staatsanwalt war er 1897 am Landgericht Elberfeld, […] tätig“. Rechtfertigt das die :Kategorie:Richter (Landgericht Wuppertal)? --Atamari (Diskussion) 19:07, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Staatsanwalt
Diskussion:Reformation und Gegenreformation in Frankreich

message: „Etwa um diese Zeit begann das Habsburgerreich in eine Vielzahl von Kleinstaaten zu zerfallen: Kaiser Karl V. bekam die Reformation nicht mehr unter Kontrolle, und der Kompromiss des „Cuius regio, eius religio“ tat ein Übriges zur Spaltung des Kaiserreiches.“ Gibt es auch einen Beleg für diese These (dass das Habsburgerreich zerfällt). Gemeint ist wohl das HRR, lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:09, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Beleg für diese These
Diskussion:Emesopsis

message: Der folgende Weblink ist nicht verfügbar. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
http://rmbr.nus.edu.sg/rbz/biblio/43/43rbz453-462.pdf
In „Emesopsis“ am 28. Jan. 2018 19:08 -> 404 nicht gefunden
--Christof46 (Diskussion) 19:09, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Toter Weblink
Diskussion:Zénaïde Laetitia Julie Bonaparte

message: Du hast vor Jahren den Artikel angelegt und den 9. Juli als Geburtsdatum reingeschrieben. In Stammliste_der_Bonaparte#Stammliste ist der 8. Juli zu finden, ebenso in der enWP, frWP und esWP. In den Normdaten ist leider nur das Jahr zu sehen und nicht der Tag. Die beiden Seiten sollten das gleiche anzeigen, aber was ist richtig? --Wurgl (Diskussion) 19:42, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geboren 8. Juli oder 9. Juli? 

message: Nach dem Artikel Charles Lucien Jules Laurent Bonaparte sind   
*  Napoléon Charles Grégoire Jacques Philippe Bonaparte (1839–1899), seit 1895 der 5. Principe de Canino e Musignano
*    Bathilde Aloïse Léonie Bonaparte (1840–1861)
*    Albertine Marie Thérèse Bonaparte (*/† 1842)
*    Charles Albert Bonaparte (1843–1847)
illegetim, aus der Ehe mit Zénaïde entstammen 8 Kinder. -- A1000 (Diskussion) 16:04, 13. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Kinder
Diskussion:Shahjahanabad

message: Das Eingangsbild zeigt, wenn mich nicht alles täuscht, das Rote Fort von Agra (nicht von Delhi). Bitte prüfen! Viele Grüße, --Jbuchholz (Diskussion) 20:02, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Geändert. --Mai-Sachme (Diskussion) 18:12, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Frankfurter Verein für Luftfahrt

message: Gemäß Vereinsregister führt der Verein den Zusatz von 1908 im Namen. Das Lemma ist also anzupassen. —Offenbacherjung (Diskussion) 20:29, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich denke, dass mit dieser Änderung alle Interessen gewahrt sind. —Offenbacherjung (Diskussion) 23:24, 30. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Name des Vereins  

message: Hallo, ,  und
ich habe den Artikel gesichtet, jedoch nehme ich an, das in den Abschnitten Links gesetzt werden können. Bitte einfügen--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 12:00, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke an Woelle ffm für die Info. Aus meiner Sicht muss der Artikel noch gestrafft werden, da er zuletzt eher an eine Festschrift erinnert. Ich werde da ein wenig aktiv (nebst Verlinkungen), wenn Niels-schoeber mit seinem Ausbau zum Ende kommt. —Offenbacherjung (Diskussion) 12:53, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Ist auch besser so, erstmal abzuwarten. Ich hatte auch schon Abschnitte gestrafft und in das richtige Tempus gebracht, da durfte ich dann nochmal drüber. --enihcsamrob (Diskussion) 13:55, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Denke erstmal das der "Ausbau" soweit abgeschlossen ist, jetzt koennen wir an den Feinschliff ran. --Niels-schoeber 23:21, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Stephan Letzel

message: Letzel war laut Angaben der Europäischen Forschungsvereinigung für Umwelt und Gesundheit im Transportsektor in deren wissenschaftlichen Beirat.
http://web.archive.org/web/20140205112914/http://www.eugt.org:80/index.php/forschungsbeirat.html
Deren Arbeitsweise ist jüngst unangenehm aufgefallen.
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.forschungsvereinigung-der-autokonzerne-daimler-verurteilt-menschenversuche.aade0ec0-0fff-4244-b138-72ccb59bf1bf.html
https://de.reuters.com/article/deutschland-vw-bmw-daimler-abgase-idDEKBN1FH0CR
http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/abgasskandal-dieser-lobbyverein-liess-affen-dieselabgase-einatmen-1.3843737
Spricht etwas dagegen, seine Verbindung zu dieser (inzwischen aufgelösten) Organisation hier zu erwähnen? 
--188.98.101.32 20:57, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Wissenschaftlicher Beirat der "Europäischen Forschungsvereinigung für Umwelt und Gesundheit im Transportsektor" - der Affenskandal
Diskussion:Gemeinde Ferizaj

message: Soll diese  Statistik stimmen?  2011 werden 108.610 Einwohner erfasst. Darunter fallen 108.610 Albaner, von denen sich 108.610 als Moslems ausgeben. Wo sind denn die 3629  Aschkali geblieben?--Špajdelj (Diskussion) 20:56, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wo hast du das gelesen? Die Volkszählung aus dem Jahr 2011 ergab für die Gemeinde Ferizaj eine Einwohnerzahl von 108.610, von denen gaben 104.152 (95,895 %) an Albaner zu sein; 107.121 deklartierten sich als Muslime; Verstehe dich jetzt nicht wirklich. --Elmedinfeta (Diskussion) 02:47, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Tomaten von den Augen, und einmal bitte die kleinen Tabellen anschauen. Das solltest dann aber auch du als Verursacher ausbessern.--77.12.2.166 12:50, 31. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Volkszählung
Diskussion:Idiotes

message: Die Behauptung, idiotes sei "eine nicht wertende Bezeichnung für einen Privatmann" ist nicht belegt und zumindest für Athen falsch. Der Gegenbegriff "polites" meint den politisch interessierten und aktiven Bürger (ca 20% der Athener hatten revolvierend ein ausgelostes Amt inne). Da es in der Attischen Demokratie keine formalen Parteien gab (Reform des Kleisthenes), bei der die Mehrheit die Minderheit überstimmt, mußte jeder Politiker die Volksversammlung überzeugen. "Nicht-Wähler" im heutigen Sinne würden zu Oligarchien führen. Der  Beschluß der Volksversammlung war daher kein Parlamentbeschluss (Mehrheit siegt über Minderheit), sondern eher das Ergebnis einer Koalitionsrunde mit gemeinsammem Ziel. Daher durfte sich auch kein Athener der Stimme enthalten und mußte, selbst wenn er dagegen gestimmt hatte, den Beschluss der Volksversammlung verteidigen. --Cuauti 21:00, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Bitte unterlasse es doch, mit deinen Fantasybelegen den Artikel zu verschlimmbessern. Offenkunding verstehst du nicht wirklich, worüber du da schreibst. Also lasse es bitte sein. Marcus Cyron Reden 21:20, 28. Jan. 2018 (CET)

text: Bitte belege deine Aussage auch. Es wirkt etwas fraglich, wenn du anderen Fantasybelege vorwirfst, aber selber keine bringst. Insbesondere in Kombination mit einer doch recht angreifenden Wortwahl, stärkt das deine Position, egal wie man zu ihr steht, nicht wirklich. --2A02:908:1A65:2500:8588:4783:ED2F:CA0D 15:36, 12. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Behauptung, der Begriff "Idiot" wäre klassisch-griechisch wertneutral
Diskussion:Deutsche Tischtennis-Meisterschaft 1953

message: finden sich höchstwahrscheinlich in Zeitschrift DTS, 1953, Februar-Ausgaben. Leider liegen mir diese Hefte nicht vor. --tsor (Diskussion) 21:29, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ausführliche Berichte
Diskussion:Eiderdänen

message: Bei diesem Lemma wäre die Ereignisgeschichte besser nicht zum 23. Mal in einem Wiki-Artikel nachgezeichnet worden. Es fehlen bislang z.B. namentliche Benennung politisch einflussreicher Eiderdänen, innerfraktionelle Diskussionen und Bruchlinien, Beispiele konkreter Einflussnahme, Netzwerke, Bewertung in der dän./dt./internationalen Geschichtswissenschaft. --Schoener alltag (Diskussion) 21:36, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Aram Ziai

message: ABSTAMMUNG ? 
(nicht signierter Beitrag von 2A02:908:191:5FA0:69DB:8E84:9E48:F75C (Diskussion) 21:48, 28. Jan. 2018 (CET)

message: wo stammt der name her (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:191:5FA0:69DB:8E84:9E48:F75C (Diskussion) 21:48, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  NAMENSHERKUNFT  

message: Ich habe die biographischen Daten schon vor einer Weile ergänzt; kann der Baustein entfernt werden? 
--politologista 15:00, 11. Februar 2018 (CEST)
replies: text: Ja, der Baustein kann weg, den leeren Platz habe ich aber gleich durch zwei andere Bausteine ausgefüllt: a) Ergänzungen sollten belegt werden und b) dieses sollte in allgemeinverständliches Deutsch gebracht werden. "...diskursanalytische und dispositivanalytische Ansätze, sowie durch postkoloniale und postpositivistische Epistemologiekritik" dient nur zur Abschreckung. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 17:15, 11. Feb. 2018 (CET)

text: Hm, zu b) Könnte man statt "Ziais Forschung ist geprägt durch diskursanalytische und dispositivanalytische Ansätze, mit denen er Struktur und Dynamiken deutscher und internationaler entwicklungspolitischer Diskurse untersucht" verlustfrei sagen: "Er forscht zu entwicklungspolitischen Theorien" und dann hinzufügen, was seine Position und sein spezifischer Beitrag hierzu ist? a) Willst du sagen, dass es keine veröffentlichte Biografie gibt, in der diese Basisdaten enthalten sind? Wikipedia soll nur nachprüfbare Informationen enthalten, die bereits anderswo veröffentlicht wurden. Könntest du bitte bei WP:FZW nachfragen, ob und wie sich dieses Grundprinzip von Wikipedia in dem Fall anwenden lässt? Da sind Leute, denen bestimmt etwas dazu einfällt. -- Bertramz (Diskussion) 20:45, 11. Feb. 2018 (CET)

text: Geb. 1972 und Geburtsort Würselen ist hiermit zu belegen. Das genaue Datum kann entfernt werden, falls dazu nichts konkretes kommt. Das würde dann den Belegbaustein überflüssig machen. -- Bertramz (Diskussion) 13:40, 12. Feb. 2018 (CET)
thread_title: Baustein "Biographische Daten fehlen fast völlig"
Diskussion:Polizeiruf 110: Kurschatten

message: Die Kurschwester heißt "Tanja Schiefel", auch wenn IMDB sie als "Tatjana" aufführt.
Beleg: Film ist derzeit in der Mediathek unter http://www.ardmediathek.de/tv/Polizeiruf-110/Polizeiruf-110-Kurschatten/MDR-Fernsehen/Video?bcastId=15757552&documentId=48862402 ; sie wird dort immer deutlich als "Schwester Tanja" bezeichnet, z.B. bei 00:17:38 von Schmücke.
Schwester Tanja - und nicht eine unbekannte Schwester - ist übrigens das Mordopfer.
--G-Schlehe (Diskussion) 22:33, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Jetzt ist es zumindest in der Wikipedia richtig, auch wenn andere Quellen nach wie vor falsch sind.--BlueBreezeWiki (Diskussion) 23:26, 10. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Kurschwester "Tatjana" Schiefel
Diskussion:Siegfried Schulz (Major)

message: Im Bielefelder Abkommen wurde u. a. das Freikorps Schulz ausdrücklich erwähnt und sollte aufgelöst werden, da es sich nicht als verfassungstreu erwiesen hatte. Fibe101 (Diskussion) 23:05, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Bielefelder Abkommen
Diskussion:Sepia (Farbstoff)

message: Da Sepia im Wesentlichen ein Melanin ist, wie der Artikel sagt, handelt es sich nicht um einen Farbstoff. Melanine sind Pigmente. Ein Farbstoff ist nach Definition löslich im Anwendungsmedium, hier Wasser. 
Pigmente, wie Melanin, sind unlöslich und färben als in Flüssigkeit aufgeschwämmte oder in festen Substraten eingelagerte Partikel.-- Binse (Diskussion) 23:14, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Farbstoff?
Diskussion:Yamaha SR 400

message: Der Link hat nicht mehr funktioniert, daher habe ich ihn entfernt. --2003:CD:1BFF:7F00:317F:97B1:C52E:D459 23:19, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Link zu Yamaha 

message: Erstaunlicherweise finde ich in den Motorradbörsen dieses Modell bis Baujahr 2016. Deswegen ist die Aussage bis heute vermutlich falsch.--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 21:34, 22. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: https://www.motorradonline.de/modern-classic/yamaha-sr-nach-43-jahren-fast-am-ende/--Buchbibliothek (Hubraum statt Spoiler, Kompromiss statt Konfrontation) (Diskussion) 21:45, 22. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Produktion 

message: Die Kapitelüberschrift wird bissle abgeschnitten. Wie geht das besser? Danke--Buchbibliothek (I like Stilfser Joch)  (Diskussion) 10:03, 25. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Ich würde eine Galerie reinmachen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:16, 25. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Fotos Anordnung
Diskussion:Elisabeth Graul

message: Ist schon ein bißchen peinlich: da hat man gerade vor 5 (fünf) Minuten die erste Fassung eines neuen Artikel freigeben, da macht sich schon ein 'wichtiger' Mensch daran, die Buchstaben zu sortieren. So kann einem wirklich die Lust daran vergehen, die noch ausstehenden Informationen überhaupt einzufügen... --Gerd486 (Diskussion) 23:28, 28. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Geht's noch...???
Diskussion:Verbundträger

message: sollte irgendwann entstehen-.-Ulfbastel (Diskussion) 23:31, 28. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja und ich finde den Link zu Spannbeton nicht gut.--Sanandros (Diskussion) 07:30, 14. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  eigenes Lemma Verbundträger
Diskussion:Susan Moller Okin

message: Neuseeländerin, Ami oder beides? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:52, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: gute Frage, sie war wahrscheinlich NZ (wenn nicht DK vom Vater). Durch  Eheschließung wurde sie nicht automatisch US, ihre zwei Kinder aber auf jeden Fall durch den Geburtsort. Und so weiter.  Eigentlich alles TF. --Goesseln (Diskussion) 01:09, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: In Auckland promoviert: klingt schon sehr neuseeländisch. Die Engwikikollegen führen sie immerhin als Philosophin Neuseeland und USA... hmmmm... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:21, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Kamel (Name)

message: Ich glaube das Wort bedeutet im Arabischen sowohl "Kamel" als auch "schön".
(nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:42AF:3D00:99A8:AEA3:DFEA:490E (Diskussion) 00:53, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Sollte nicht auch die Bedeutung des Namens erläutert werden