Portal Diskussion:Comic/Archiv/2005

message: Dan fange ich mal an. Allgemeiner Aufbau ist OK. Aber:
* Comics aus Europa
** Deutschland: Fix & Foxi muß rein, auch Fix & Fax
** Frankreich: ohne Asterix geht es gar nicht, auch was neueres dabei wäre nicht schlecht. Sillage und Troll von Troy etwa
* Noardamerika
** Batman, Spider-Man, X-Men, Hulk und JLA müssen auf alle Fälle rein - oder man stellt hier nur Verlagsartikel ein (Marvel, DC, Dark Horse, Image, Wildstorm)
* Manga kenne ich mich fast nicht aus, eigentlich nur bei Berserk
* Comicfiguren - hier würde ich nur Figuren aufzählen, die nicht schon oben genannt wurden (habt ihr, aber manche müssen nach oben), vieleicht auch nur Figuren, die anders heißen als ihr Comic (also etwa ein Soloartikel über Obelix)
* Zeichner: Ale Ross, ist halt noch ein ganz anderer Stil, Erich Schmitt, Lona Rietschel, Hannes Hegen und Schultz (bitte NIEMALS!!!!! Rob Liefeld XD)
* Veranstaltungen: Comicaction Essen und Comicsaloon Erlangen
* Verfilmungen: X-Men & Spider-Man, Batman, Superman (jeweils der erste), Der bewegte Mann, Werner
* Comics und Comicfiguren aus dem Schnellstart entfernen. Doppelt gemoppelt
Ansonsten isses doch schon sehr schön geworden! Kenwilliams 21:29, 14. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Verlage fehlen noch, das stimmt (kommt Montag). Wenn Artikel fehlen, diese bitte einfach eintragen. Ich habe bislang nur einzelne herausgepickt und exemplarisch aufgeführt. Das gilt für Comics wie für Zeichner. Einige der von die genannten Artikel existieren noch gar nicht, z.B. Ale Ross, Comicsalon Erlangen oder Sillage, die gehören dann eher in den Bereich fehlende Artikel. Obelix und andere sind in Figuren aus Asterix zu finden. --Lyzzy 21:52, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Verbesserungsvorschläge

message: Meine Idee war zunächst, die fehlenden Artikel an einer Stelle zu sammeln. Durch die Hinweise von Benutzer:Kenwilliams überlege ich, ob es sinnvoller ist, die fehlenden Artikel direkt in die entsprechenden Gruppen (Zeichner, Manga ...) einzusortieren, weil sie dort evtl eher auffallen. Welche Darstellung erreicht das Ziel eher? --Lyzzy 23:06, 14. Aug 2005 (CEST)
replies: text: OT: Da kann man mal wieder sehen, zu was ein Tippfehler führen kann. Aber kannst du dem armen Artikel nicht noch etwas Inhalt schenken? Im Moment etwas mager, eigentlich steht da nur, dass er ein Comiczeichner ist. --Lyzzy 23:51, 14. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Versuchen kann ich es - aber wissen weiss ich auch nicht so viel. Mal sehen, was ich finde. Aber erst morgen (=mittlerweiel später heute). Erlangen und Essen als die wichtigsten (und in der Art Einzigen Events) in D brauchen unbedingt Artikel. Den zum Comicforum sollte man auch noch unterbringen. Der Löschantrag sollte ja wohl nicht durchkommen. Kenwilliams 00:09, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Wohin mit den Fehlenden? 

message: Ich schlage vor, die Abteilung "Comics und Comicfiguren" im Schnellstart zu entfernen. Die stehen doch auch gleich links nebenan in der Aufzählung (oops, da hatte ich aus Versehen schon auf „speichern“ geklickt, statt auf „Vorschau“). Auch die Personen sollten nur auf der linken Seite eingebaut werden. Rechts sollten nur Übersichtsartikel hin. --W.W. 00:05, 15. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Stimmt. Hat Kenwilliams auch schon bemerkt. Mache ich Morgen, jetzt geht's in die Heia. Nacht --Lyzzy 00:17, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Doppelungen 

message: Bevor wir die armen Künstler ständig hin- und herschieben, sollten wir uns besser erstmal darüber verständigen, was mit den Begriffen ausgedrückt wird. Für mich ist
*ein Comicautor jemand, der die Geschichte konzipiert und den Text zum Comic schreibt
*ein Comiczeichner ist in erster Linie ein Zeichner, aber evtl. auch der Autor der Geschichte
Ich sehe also den Autor als jemanden, der nicht zeichnet, den Zeichner jedoch als jemanden, der unter Umständen beide Seiten abdeckt. Ich denke, wir sollten versuchen, eine Abgrenzung zu finden und eine entsprechende Beschreibung in die Kästen setzen. --Lyzzy 23:29, 15. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Na ja, bei Asterix ist das ja ziemlich einfach, bei z.B. Nick Knatterton schon etwas problematischer, weil Manfred Schmidt ja auch als Buchautor aktiv war und diese selbst illustriert hat. Für mich wäre der eher Autor (aber mit einem großen + bei Zeichner). Da gibt's bestimmt noch einige andere, die ähnlich agierten. --W.W. 01:04, 16. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ja, kann ich nachvollziehen. Aber die Abgrenzung ist schwammig, wir können ja nicht alle Zweifelsfälle in beiden Kästen aufführen. Die Kästen sollten der Orientierung und nicht der Verwirrung dienen. Hat jemand eine Idee, wie man beide Begriffe voneinander abgrenzen kann?--Lyzzy 08:44, 16. Aug 2005 (CEST)

text: Mal was anderes? Inker zu Zeichner? Noch existiert keiner zu einem reinen Inker, z. B. Klaus Janson, D-Tron oder Jimmy Palmiotti, aber ich denke, das wäre die richtige Richtung. McSilent 21:56, 18. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Warum fasst man Zeichner und Texter nicht einfach in einer Rubrik zusammen, dann hätte man das Problem nicht mehr. Und was mich noch wundert: Warum werden Comiczeichner und Mangaka getrennt? Sind Mangazeichner etwa keine Comiczeichner? Mein Vorschlag: Comiczeichner, Comictexter und Mangaka zusammen in einen Kasten und dortdrin nach Ländern sortieren. Übrigens wäre ich auch für eine sortierte Zusammenlegung von Zeichentrick und Anime (Animes sind nunmal auch Zeichentrick) und eine Umbenennung von "Manga" in "Comics aus Japan" (meinetwegen mit Zusatz "Manga" in Klammern), damit es zu "Comics aus Europa" und "Comics aus Amerika" passt und auch unerfahrene Portalbesucher direkt wissen worum es geht --84.133.224.65 02:42, 21. Aug 2005 (CEST)

text: Ich denke, Manga ist mittlerweile ein eigenständiger und auch grundsätzlich bekannter Begriff. Es sollte so stehen bleiben, die Menge der in diesem Bereich erstellten Artiklen rechtfertigt auch einen eigenen Kasten. Die Abtrennung der Mangaka erfolgte aus ähnlichem Grund, wobei eine Aufteilung nach Ländern auch denkbar ist. Du warst mutig und hats die Anime direkt in den Zeichentrickkasten sortiert, der Begriff selbst sollte aber trotzdem verlinkt bleiben. Ist jetzt erledigt. --Lyzzy 14:21, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Autor und Zeichner 

message: Hab mal versucht, etwas Ordnung in das Verlagschaos unter Comicverlag zu bringen. Interessanterweise gibt es eine Kategorie Comic-Verlag. Welche Schreibweise ist korrekt(er)? Ist es überhaupt sinnvoll, verschiedenste Comic-Verlage (amerikanische, japanische, deutsche ...) in eine gemeinsame Kategorie zu fassen? Input erwünscht... -- Mreini 20:27, 22. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Wenn ich den Duden richtig verstehe, ist wohl "Comicverlag" die richtige Schreibweise. Vor allem sollte die Schreibweise in Lemma und Artikel gleich sein, ich hab's mal angepasst. Es ist durchaus sinnvoll, alle Verlage in einer Kategorie zu führen, denn die Anzahl der bestehenden Artikel ist noch sehr übersichtlich, die Listen geben eine Orientierung und aus den Artikeln selbst sollte auch hervorgehen, in welchem Land der Verlag ansässig ist. Kurz: Neue, spezifischere Kategorien erst anlegen, wenn's unübersichtlich wird. Davon sind wir noch weit entfernt. --Lyzzy 22:09, 23. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Verlagschaos 

message: Moin, ich habe mir mal erlaubt Comic auf die Vorschläge für die lesenswerten Artikel zu packen. Viel Glück! (Schönes Portal hier übrigens, wollte ich eh mal sagen...) Kellerkind 12:07, 24. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Lesenswerte Artikel: Comic

message: Eine gutmeinende fleißige IP hat vor ein paar Tagen alle Trennstriche durch etwas längere Striche ausgetauscht. Das sieht zwar nett aus, ist aber für's Editieren zu kompliziert. Daher nehme ich die Änderung Schritt für Schritt wieder raus. Wir können uns gerne auf ein anderes Trennzeichen (*?) einigen, es sollte jedoch eins sein, dass man einfügen kann, ohne in einer Shortcut-Liste  nachzusehen oder die Zwischenablage zu nutzen. --Lyzzy 22:43, 28. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Na ja, vorhandene Trennstriche kann man dann ja einfach kopieren. Allerdings sah es auch nicht soo viel besser aus das ich dafür wär. Das einfache - tut es auch ganz gut. --Plaenk 19:12, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Ich persönlich finde sogar, es sieht besser aus mit den kleinen Trennstrichen. Die großen ziehen jede Kategorie unnötig in die Länge und sind auch nicht besonders schön anzuschauen. Leider gibt es einige Leute hier, die dauernd überall diese langen Striche reinsetzen... -- Imladros 23:37, 31. Aug 2005 (CEST)
replies: text:  Weil es richtig ist, ... (typographisch) Der kurze ist ein Bindestrich. der Gedankenstrich findet sich auch in der Sonderzeichenleiste, womit man das Zeichen per JavaScript einfügen lassen kann. Für diese Verwendung gibt es übrigens auch einen speziellen Punkt, den man verwenden könnte. --ChristianErtl 17:11, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Beim besten Willen, aber eine Tabelle oder einer Listenbox auf die anderthalbfache Länge zu ziehen, nur weil das einer Typografie entspräche, die für zusammenhängende Texte entwickelt wurde, ist mehr als unsinnig! Der Bindestrich tut hier wunderbar seinen Dienst, und wenn das einigen Perfektionisten gegen den Strich geht, kann ich sehr gut damit leben. Da wir ja seit ein paar Jahren wissen, dass sowieso jeder Depp an unserer offiziellen Rechtschreibung rumpfuschen kann, muss ich mich ohnehin ernsthaft fragen, wie lange diese ihren Autoritätsstatus noch halten kann... -- Imladros 03:35, 8. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Schau dir mal Portal:Phantastik an, das ist ideal – mit „•“, und in den Vorversionen von Elian war es sogar besonders hübsch, wie ich finde. --ChristianErtl 02:53, 12. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ja, sieht hübsch aus. Aber Copypaste ist umständlich, das Minuszeichen hingegen hat jeder schnell zur Hand. So groß ist der Gewinn nun auch nicht, das hier umzustellen. --zerofoks 03:31, 12. Nov 2005 (CET)
replies: text: Meine Meinung, über das Trennzeichen zu diskutieren, wenn der Rest gestalterisch noch im Portal-Vorlagen-Keller dümpelt, ist vielleicht auch verfrüht. --Lyzzy 10:23, 12. Nov 2005 (CET)

text: Stimmt, die Fassung vom Portal:Phantastik sieht auf jeden Fall am besten aus, nur muss ich zerofoks Recht geben, was die praktische Anwendung angeht. Wir alle sind einigermaßen professionell, was das angeht, aber ich finde nun mal, dass die Mitarbeit unerfahrener Leute (ja, ich meine IPs) auch wichtig ist, und von denen werden viele durch diese "mysteriösen" Zeichen eher abgeschreckt sein. -- Imladros 23:35, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Trennstriche 

message: Ein wichtiger Film - aber so völlig unbrauchbar. Da ich ihn nie gesehen habe, kann ich das schwerlich bearbeiten. Wärte schön, wenn das wer machen könnte, sonst stelle ich in 3 Tagen nen Löschantrag. Kenwilliams 23:47, 19. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Mittlerweile ist aus dem grässlichen "Artikel" durchaus was brauchbares entstanden. --84.133.237.170 16:49, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title: [[Steamboat Willie]]

message: Hallo Comicfreunde, ich habe mal einen Artikelanfang zu Skript (Comic) geschrieben. Bitte schaut mal drüber und verbessert ihn; zu dem Thema kann man sicher noch viel mehr sagen. Vielleicht findet sich auch ein besseres Skript-Beispiel. --Neitram 14:03, 22. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Comic-Skript 

message: Warum gibt es eigentlich dieses Comic-Portal, bzw. Portale überhaupt? Wie findet man (normalerweise und intendiert) dahin? Warum gibt es bei den einzelnen Comic-relevanten Artikeln zwar Links zur jeweils übergeordneten Kategorie, nicht aber zum Portal. - Erklärung hier wäre schön, Link zur allgemeinen Erklärung täts aber auch ;-) - Danke -- 84.137.61.88 11:10, 27. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Moin! Ich bin zwar auch noch recht neu, aber wahrscheinlich findest du ein paar Antworten auf deine Fragen hier: Wikipedia:Portale zerofoks 16:49, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Portale??? 

message: Da das Lemma durch den rein militärischen Stoßtrupp abgedeckt ist und kein Wort auf den Comic verweist - man also völlig in die Irre geführt wird, habe ich mal Die Sturmtruppen als noch zu füllendes Lemma eingefügt. Ich bin mir aber nicht sicher, ob der Comic wirklich mit dem "Die" zu Beginn geschrieben wird - wenn das jemand besser weiß, sollte er das Lemma in Sturmtruppen (Comic) ändern. --Wahldresdner 16:33, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Wohl ohne  - aber das kann man ja über BKL lösen. Ken - ganz ruhig 23:31, 16. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Der deutsche Name ist 'Die Sturmtruppen'. . Der italienische Originaltitel ist zwar nur 'Sturmtruppen' (ohne die), aber in der deutschen Wikipedia sollte der deutsche Name gelten. --Toon 13:02, 21. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Sturmtruppen 

message: Der Artikel steht zur Löschung. Nun bin ich kein Fachmann - kann den jemand kurzfristig verbessern? Wenigstens auf vernünftiges Stub-Niveau? Ken - ganz ruhig 23:31, 16. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Sollte jetzt zum Überleben reichen. --Lyzzy 13:02, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title: [[Elektra (Comicfigur)]]

message: Ich wollte mich mal auf Wikipedia:Die_Wikipedianer eintragen, habe aber dabei festgestellt, daß anscheinend  Comics nirgendwo aufgelistet sind, jedenfalls weder unter  Kunst und Design,  Literatur noch unter  Medien und Massenmedien. Könnte mir jemand entweder sagen, wo man dort Comics findet oder einen Vorschlag machen, wo man am besten Comics als neuen Listenpunkt eintragen könnte? zerofoks 12:39, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ja, aber wo? Es ist sicher nicht hilfreich, Comics in mehreren Listen einzutragen, oder etwa doch? zerofoks 14:11, 20. Okt 2005 (CEST)

text: Literatur. Ken - ganz ruhig 14:25, 20. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ist hiermit erstellt: Wikipedia:Die_Wikipedianer/nach_Wissensgebieten/Literatur#Comics, bitte eintragen! zerofoks 14:48, 20. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Interessensgebiet? 

message: Die Liste der Manga-Titel soll anscheinend überarbeitet werden, ich verstehe aber den Grund dafür auf der Diskussionsseite nicht ganz. Vielleicht kann das jemand übernehmen? --Shikeishu 06:57, 21. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Da ist wieder ein Listenfeindlicher Säuberer unterwegs... Ken - ganz ruhig 12:49, 21. Okt 2005 (CEST)

text: Was ist denn bisher Usus bei vergleichbaren Listen? Eventuell könnte Zeit, Arbeit und Diskussion gespart werden, indem auf frühere Vorfälle oder irgendwelche Richtlinien verwiesen wird. zerofoks 12:55, 21. Okt 2005 (CEST)

text: Ich habe jetzt mal den Vorschlag gemacht, die Relevanz der Einträge in der Liste der Manga-Titel an die Einträge der Liste der Mangaka zu koppeln. Am besten dazu vor Ort weiterdiskutieren. --zerofoks 14:10, 21. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Liste der Manga-Titel 

message: Ich habe gerade mal ein bißchen in den Namenskonventionen gestöbert und bin dabei über den Hinweis gestolpert, daß Artikel über Personen mit Japanischen Namen auch immer die Vorlage:Namenskonvention_Japanisch benutzen sollen. Zur Zeit tut ist das aber bei vermutlich keinem oder nur sehr wenigen Mangaka der Fall. Frage: Brauchen wir das wirklich? Bevor ich oder jemand anderes sich die Mühe machen sollte, wollte ich das wenigstens mal zur Disposition stellen. --zerofoks 00:21, 22. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Öhm... also Mangaka sind schon Personen - das sind eben Mangazeichner. Als Personen sollten sie nach der Empfehlung halt nur auch alle diese Vorlage bekommen. Die finde ich aber a) häßlich und b) benutzt sie anscheinend eh keiner so richtig... Also ich bin etwas ratlos in der Hinsicht. --zerofoks 09:59, 22. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Brauchen die Mangaka alle die Vorlage Namenskonvention Japanisch? 

message: ... zu einem sehr guten Artikel, der mindestens die "Lesenswert"-Hürde nimmt? Das ist zumindest meine Hoffnung und ich arbeite jetzt auch schon eine ganze Weile am Artikel über den Comicstrip Ozy and Millie. Ich würde sagen, dass ich jetzt ungefähr zu 2 / 3 fertig bin. Was ich auf jeden Fall noch machen werde, ist, Abschnitte über die noch nicht genannten Charaktere zu schreiben, vor allem Felicia und Jeremy. Außerdem werde ich einige der schon vorhandenen Kapitel wie "Auszeichnungen" und die einleitende Zusammenfassung noch einmal überarbeiten/ausbauen. Trotzdem würde ich mich darüber freuen, wenn schon jetzt einmal jemand einen Blick auf den Artikel werfen könnte um den einen oder anderen Rechtschreibfehler zu verbessern oder sogar ein paar Anregungen zu geben, über was man sonst noch schreiben könnte. (Viel fällt mir nämlich nicht mehr ein.) --Novil Ariandis 00:31, 26. Dez 2005 (CET)
replies: text: Es fehlt auf jeden Fall noch der Hinweis, daß es auch eine deutsche Übersetzung im Internet gab, die im Oktober 1999 gestartet wurde, 2001 jedoch leider wieder eingestellt wurde (ohne daß es auf der Webseite eine Erklärung gab). Inzwischen ist die Seite leider nicht mehr online, Fragmente finden sich noch über Archive.org  (leider funktionieren da die meisten Bilder und somit halt die Comics ansich nicht mehr). Die letzte Speicherung dort ist von Mitte 2003, solange war die Seite also mindestens noch erreichbar. --Toon 17:50, 26. Dez 2005 (CET)
thread_title: ''[[Ozy and Millie]]'' auf dem Weg...

message: ist auf den Löschkandidaten. Vielleicht interessiert's hier ja jemand. --Elian Φ 23:25, 1. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hat sich mittlerweile erledigt, da der Einsteller sich durch meinen LA endlich genötigt sah, Aktivität am Artikel zu zeigen. --Asthma 23:43, 1. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Comic in Polen]]