lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Altägyptische Beamten- und Funktionstitel

message: Hallo Muck, das mit dem Hogenpriestertitel des Ptah haut so nicht hin. Hier in der Liste stand der normale Titel, Sehetepibreanch trägt eine Sonderform, die eher selten belegt ist, von daher war das schon richtig. Gruss -- Udimu 19:00, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, Udimu. Könntest du das mit einer kleinen Anmerkung (von wegen Sonderform) wieder rückgängig machen ?! oder besser, die Sonderform in einer eigenen Spalte! LG -- Muck 19:09, 21. Mai 2010 (CEST)

text: Nachtrag: Ich hab's mal selbst gemacht und hoffentlich in der Form zutreffend und daher akzeptabel. Zumindest mit gutem Vorsatz und nach besten Wissen und Gewissen ;-) -- Muck 19:21, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: ja, haut so hin; ich weiss jetzt nicht wie selten die andere Form wirlich belegt ist, aber ich denke das kann jetzt so stehen bleiben. Gruss -- Udimu 19:27, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Änderungen 

message: @Udimu: Hättest du noch die Transliterationen von ḫnrt aus „Vorsteher der Schreiber der großen Einzäumung“ und smḥr-w ˁ.tj aus „Einzig(artig)er Freund (des Königs)“ zur Hand. Ich komme da nicht recht weiter... Gruß -- Muck 19:48, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: ich hab jetzt was gefunden : http://www.neueakropolis.org/downloads/102_artikel2_aegypterinnen.pdf „cheneret“ bedeutet „umfriedeter Platz, geschlossener Raum. Einige Wissen- schaftler übersetzten dies mit Harem, weil dort eine Gemeinschaft von Frauen -- Muck 20:08, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: ich hatte jetzt nach der Pressl übersetzt, die ja auch den Kontext der Titelträger unsuchte. In dem von dir zitierten Artikel wird eben auch von einige Wissenschaftlenr gesprochen (und die anderen?); Hannig (1995, S. 605) hat Sperrbereich, Sperre, Bollwerk, Gefängnis, Arbeitslager und auch Harem (aber nur in eine bestimmten Titelkombination). Gruss -- Udimu 20:17, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Tranliterationen 

message: her = Gesicht (davon abgeleitet heri = oberster)/ cher = unter, tragen (davon abgeleitet: der tragende). Das sind zwei verschiedene Wörter. -- Udimu 17:49, 1. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 

message: Spricht etwas gegen die Neuordnung der Titel nach alphabetischer Reihenfolge in Bezug auf die Transliteration? Grüße -- Muck 18:44, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Alphabetische Reihenfolge ?
Diskussion:BG 74 Göttingen

message: Dieser Verein ist nur Finanz und Sportbetrug der Bundesregierung!
MFG
André (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.149 (Diskussion) 19:13, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Finanz und Politikbetrug
Diskussion:Dasol Kim

message: Bitte dafür einen nachprüfbaren Beleg einfügen. Die vorherige Aussage stammte aus dem Programmheft des Auftritts in Potsdam. --44pinguine☕ 14:02, 6. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Habe einen EN für für den 2. Platz ergänzt. Die vorherige Aussage wurde eigentlich nicht verändert. --Neojesus (Diskussion) 14:34, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  letzte Änderungen 

message: Wäre zu überlegen, ob der Artikel nicht unter Kim Da-sol stehen sollte, wie es nach der Namenskonvention für Koreaner angebracht wäre. Er lebt zwar in Deutschland, scheint aber kein deutscher Staatsbürger zu sein. Auch wird er durchaus auch in Deutschland mit dem Familiennamen zuerst genannt, wie , ,  etc. --Neojesus (Diskussion) 14:39, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Er tritt aber unter dem jetzt gewählten Namens-Lemma auf. Da hielte ich es für angebrachter, hinter dem fett geschriebenen namen die koreanische schreibweise in klammern einzusetzen, also etwa so: (koreanisch auch Kim Da-Sol, also den Vornamen zuerst). Und wenn du eine BKS einrichtest, kann das auf das jetzige Lemma verweisen. Aber wir verlinken ja nicht auf die englische WP ;-) ). --44pinguine☕ 20:05, 7. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Wenn ein Künstler so auftritt, dann kann da wohl schon abgewichen werden, wenn auch kein muss. Koreanische Schreibweise in der Box sollte so jetzt eigentlich reichen. Da ist dann ja auch der Link zu koreanischen Namen, wo das genau erklärt wird. BKS habe ich mal erstellt, natürlich mit Rotlink statt auf den englischen Artikel. Zeigte nur, dass die Person als Fußballprofi klar relevant ist. Normalerweise werden solche BKS dann bei Kim (Familienname) eingebunden, nur wäre das so dann eine Dopplung, also dass er dann nochmal unten als Da Sol Kim auftaucht. Binde ich erstmal trotzdem ein und ist wohl auch okay so. Beste Grüße --Neojesus (Diskussion) 20:22, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liga Vitalis 2009/10

message: Es ist korrekt das der 16. (AD Carregado) mehr Punkte aufzuweisen hat (30), als der auf dem 15. Platz (GD Chaves , 28 Punkte) ? Bitte auch die Quelle nennen --Angan 19:16, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Habe es gerade angepasst. ;-) Viele Grüße -- Johnny 19:20, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Platzierungen
Diskussion:Plustek

message: Dieser Artikel liest sich wie ein Werbetext des Unternehmens Plustek. Hier einige Beispiele:
* "im Business-to-Business renommiert"
* "große Erfolge durch sehr gute Verarbeitung"
* "neue, innovative Produkte"
* "Bahnbrechende Entwicklungen"
Zudem fehlen jegliche Belege.
--Morkin 10:57, 19. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es scheint auch kein Interesse an einer Verbesserung zu geben. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:29, 27. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Der Artikel ist so schlecht wie die Plustek-Filmscanner, die in Fachkreisen einen sehr schlechten Ruf haben. Ich hatte mehrmals die Möglichkeit,  Vergleichsscans von Nikon und Plustek zu machen. Da liegen Welten dazwischen. --Frau Olga (Diskussion) 16:05, 8. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Reiner Werbeartikel
Diskussion:Robert Beverley

message: Woher stammt z. B. das Todesdatum? Die en.wikipedia hat ein anderes (1722), und die PND nochmal ein anderes (1716, allerdings mit Hinweis auf anderslautendes 1722). --AndreasPraefcke 19:39, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: weiß ich aus dem Stand nicht mehr, ich vermute mal aus dem Dictionary of Literary Biography, habe darauf allerdings keinen Zugriff mehr, möglicherweise isses auch nur ein Vertipper. Als ich jetzt gerade bei WBIS geschaut habe, war alles mögliche dabei, Appleton's Cyclopedia nennt sogar 1735.--Janneman 20:00, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen bitte in den Artikel
Diskussion:Villa Contarini

message: Die Villa wurde nicht erst im Zweiten Weltkrieg verwüstet, sondern bereits nach der napoleonischen Zeit aufgegeben. So heisst es auch im zitierten Einzelnachweis: "...nel 1852 acquisì dai Correr-Giovannelli il possedimento di Piazzola sul Brenta, già appartenuto ai Contarini. Esso comprendeva la villa, in grave stato di abbandono". Das bedarf der Präzisierung. --DGL 19:58, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Boulevard des Italiens

message: Ich vermute die Aussage das es sich um eine der Vier handelt ist nicht ganz korrekt wenn ich mich auf den Artikel Grants Boulevards berufe.
Dort ist nämlich nicht von 4 Grand Boulevards die Rede sondern von insgesammt 11 die unter diesem Überbegriff ofiziell eingeordnet werden dürfen. 
Evtl. jemand der sich mit Paris auskennt etwas genauer nachforschen, welche Aussage denn jetzt zutrifft. Ich kenne mich nämlich leider noch nicht aus ;)
Danke
--Twain88 20:39, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo , die Aussage stimmt schon. Der Blvd. des Italiens liegt im Rive Droite, dort gibt es nur 4 Grands Boulevards, die anderen befinden sich südlich der Seine im Rive Gauche. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 16:06, 1. Aug. 2016 (CEST)
thread_title: Einer der "Vier" Grant Boulevards
Diskussion:Top 2000 D

message: der Beleg nr.3 führt zu einem toten link (nicht signierter Beitrag von 77.23.122.60 (Diskussion) 20:58, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ist nun weg...--lisander 21:14, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  der Beleg nr.3 führt zu einem toten link 

message: Moderation:	vier Teams - immer gemischt DT64 und SDR3: im Westen moderieren Matthias Holtmann/Günter Schneidewind und Stefan Siller/Uwe Wassermann und im Osten Marion Brasch/Thomas Schmidt, Lutz Bertram/Friedemann Leinert https://www.swr.de/swr1/bw/hitparade/Hitparade-1990-Top-2000-D-Die-erste-deutsch-deutsche-Hitparade,swr1hitparade-1990-top2000d-100.html --2001:16B8:2209:5700:8894:AECD:D91F:55F3 06:45, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Das steht ja nicht „falsch“ im Artikel, dort steht lediglich, dass Günter Schneidewind nach Stuttgart angereist war, was ja auch stimmt. So steht es jedenfalls in dem Buch von Siller/Schmidt. Du kannst den Rest ja hinzufügen, it’s a Wiki! Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 11:08, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Es suggeriert dass die beiden alleine moderiert hatten. Da schneidewind dann zum sdr gewechselt ist, wird er in dem Buch vermutlich wichtiger sein als die 3 anderen --2001:16B8:2209:5700:24E8:CCA3:87C6:D3C4 13:38, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nein, im Buch stehen die anderen auch drin, zudem alle Redakteure u.s.w., aber derjenige, der den Artikel hauptsächlich schrieb, hat das Buch wahrscheinlich nicht als Quelle und ich habe ehrlich gesagt keine Lust dieses alte Ding nochmal zu überarbeiten. Thomas Schmidt ist übrigens diese Tage gestorben, im Alter von 62 Jahren, habe ich eben im Radio gehört. :-( Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 14:53, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Schade, dass du es nicht überarbeiten möchtest. Hätte ich gut gefunden. Noch mehr als Jemand, der sich über Tage diese Hitparade auch wirklich angehört hatte. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 17:36, 6. Jul. 2023 (CEST)
replies: text:  Ich finde das Buch gerade nicht mehr im Regal. Habe daher anhand der Onlinequelle die Teams ergänzt. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 18:30, 6. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Moderation falsch. Auch im Osten Teams  

message: Die AbschlußveranstaltungEN fanden parallel auf den Canstätter Wasn und in der "Jungen Garde" in Dresden statt und wurden außerdem live vom damaligen SDR-Fernsehen übertragen. https://youtu.be/0N0CxzgIkDs   --212.99.210.218 08:42, 11. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschluss der Top2000D
Diskussion:Iynx (magisches Objekt)

message: Seit dem 13.5. befindet sich die Redundanz-Diskussion auf dem unwidersprochenen Stand, dass beide Artikel nebeneinander stehen können.
Schnellbehalter, der den Redundanz-Baustein eingefügt hat, fühlt sich für die Entfernung offensichtlich nicht zuständig. Es ist ja auch einfacher, in neue Artikel mal eben ein paar Kritikbausteine einzufügen, irgendwas wird schon dran sein, und sich dann nicht mehr darum zu kümmern.
Ich habe deshalb den Redundanz-Baustein entfernt.
--Merlin von Berlin 19:32, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Nachdem die Göttin jetzt nicht mehr Jynx, sondern Iynx heißt, fehlt oben auf der Seite der Hinweis, dass der Begriff Iynx mehrere Bedeutungen haben kann.--Merlin von Berlin 04:36, 2. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Göttin Iynx 

message: Bitte die automatische Archivierung stehen lassen! 
Ich halte die automatische Archivierung auf jeder Diskussionsseite für notwendig. Ich bin nicht bereit, meine Zeit und meine Kraft damit zu verschwenden, uralte Diskussionsbeiträge auch nur zu lesen und ich will wissen, dass meine eigenen Diskussionsbeiträge nicht auf ewig, durch Zeitablauf unpassend geworden, in der Gegend rumstehen.
Deswegen füge ich, bevor ich überhaupt anfange, einen Artikel zu bearbeiten, die automatische Archivierung ein. Ich bin nicht mehr bereit, Artikel ohne automatische Archivierung zu bearbeiten.
Nach meiner Erfahrung kann man sich mit den aktiven Artikelschreibern meistens einigen. Auch wenn man unterschiedliche Auffassungen hat, hat man ja ein gemeinsames Ziel: einen möglichst guten Artikel zum Thema zu erstellen. Uralte Diskussionsbeiträge, die ja meistens von Menschen stammen, die am Artikel selbst keinen Finger gerührt haben, bringen ständig und immer wieder unnötigen Zoff und Reibung in die Bearbeitung eines Artikels.--Merlin von Berlin 04:24, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dergleichen ist hier überflüssig. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:15, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Automatische Archivierung 

message: Weder die Gartenlaube noch das alte Meyers Konversations-Lexikon sind adäquate Quellen. Auch die Spekulationen aus dem Buch von Lautwein gehören nicht hierher. Ich werde die betreffenden Aussagen daher demnächst entfernen, den Artikel grundlegend überarbeiten und mit Iynx (Mythologie) wieder zusammenführen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:04, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Weltour

message: Sind die das: http://06.live-radsport.ch/details_17524/Romet_Weltour_Debica_%28RWD%29_2010.html ? Heißen die jetzt Romet Weltour Debica (RWD)? --FordPrefect42 21:01, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Romet Weltour Debica (RWD)?
Diskussion:Liste der Gouverneure der Russischen Föderation

message: Oblast Rostow ab 14. Juni: Wassili Jurjewitsch Golubew (http://www.rg.ru/2010/05/21/reg-jugrossii/golubev.html) --S[1] 21:11, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Notiz 

message: Liebe Pfleger dieser Liste, bitte vergesst doch nicht, falls sich wieder mal ein Gouverneur wechselt, den neuen Namen auch im entsprechenden Subjektartikel (= in der Infobox + ggf. im Fließtext) einzutragen. Es dankt --S[1] 12:33, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Eine Bitte 

message: Als Fußnote russische Propaganda zu verwenden ist wohl eher unpassend. Insbesondere dann, wenn die Position des Völkerrechts unterschlagen werden soll. Welche Mehrheitsposition?--Tohma (Diskussion) 15:07, 24. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Russische Propaganda
Diskussion:Frankenderby

message: Habe das eindeutig wertende und noch dazu falsche "marodierend" rausgenommen. Auch wenn es der AZ und ihren Lesern nicht passt ist damals nämlich eigentlich gar nix passiert.93.206.123.4 21:11, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Marsch durch Fürth 

message: In der Rubrik "Wechsel zwischen den Vereinen" sollte evtl. auf Füllkrug eingegangen werden. Das wäre der letzte Wechsel zwischen den Vereinen gewesen. Er war aber in Fürth von Bremen ausgeliehen. Zählt das dann nicht? --Market (Diskussion) 07:00, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Wechsel zwischen den Vereinen 

message: Das ist einfach nicht richtig. Das Karlsruher Stadtderby ist z.B. einige Jahre älter. Und es gibt eine begründete Rivalität seit 1898. Also bitte überarbeiten.  --Fußballfreak1894 (Diskussion) 13:52, 20. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe es in „eines der am längsten bekannten und das am häufigsten ausgetragene Fußballderby Deutschlands“ geändert. Das es das am häufigsten ausgetragene Derby Deutschlands ist, ist wohl weitgehend anerkannt, wenngleich eine absolute Aussage schwierig ist. Dabei ist wohl auch entscheidend, wie ein Derby genau definiert wird und wer entscheidet, was ein Derby ist. Bisweilen wird ja auch zwischen Stadtderbys und Regionalderbys unterschieden. --Jarlhelm (Diskussion) 10:33, 21. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "...am längsten bekannte Fußballderby Deutschlands..."? 

message: Vom 8. Juli 1918 bis zum 5. Februar 1922 blieb Nürnberg in 104 Verbandsspielen ungeschlagen. Anfang und Ende dieser Serie wurden von Niederlagen gegen Fürth bestimmt.
Ich habe diesen Satz jetzt wegen fehlender Belege und Widerspruch zu den Spielen in der Liste ausgeblendet. Woher 8. Juli und 5. Februar kommen, kann ich nicht mehr nachvollziehen. Es steht schon in meiner ältesten Version des Artikels. Die Serie von 104 Spielen wird sowohl in „Der Club – 100 Jahre Fußball“, also auch in „Die Legende vom Club“ genannt, dort aber jeweils mit dem 1.7.1918 als Beginn und dem 12.2.1922 als Ende. Die Tabelle nennt einen Fürther Sieg am 30. Juni 1918 in der Mittelfränkischen Frühjahrsgaurunde 1918. Daher wurde wahrscheinlich der folgende 1. Juli als erster Tag ohne Niederlage gezählt. Dann nennt die Tabelle noch einen Fürther Sieg am 29. Sep. 1918 in der Mittelfränkischen Gaumeisterschaft 1918/19. Dies hat vielleicht nicht als Verbandsspiel gezählt. --Jarlhelm (Diskussion) 02:53, 13. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Nürnberg in 104 Verbandsspielen ungeschlagen
Diskussion:Breitenhof (Breitenbrunn)

message: Ist die Aussage mit den Vertriebenen aus Platten für 1570 belegt? Klingt für mich recht abenteuerlich. Der Hammer Breitenhof ist lt. einschlägiger Literatur eine Gründung des aus Joachimsthal stammenden Hans Müller von Berneck. -- Miebner 21:17, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Vertriebene aus Platten 1570 

message: Liegt Breitenhof westlich, südlich, oder ... vom Breitenbrunner Ortskern?
--2001:16B8:2BD7:9D00:B9F4:7C30:37A7:91A8 17:39, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wo liegt Breitenhof?
Diskussion:Kirche von Lummelunda

message: Diese Seite ist eine leicht gekürzte Übersetzung des schwedischsprachigen Artikels Lummelunda kyrka.
Die Übersetzung basiert auf dem Stand vom 16. Mai 2010.
--Bk1 168 (D) 21:18, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Kirche von Gothem

message: Diese Seite ist eine leicht gekürzte Übersetzung des schwedischsprachigen Artikels Gothems kyrka.
Die Übersetzung basiert auf dem Stand vom 20. Februar 2010.
--Bk1 168 (D) 21:23, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Sowjetische Handelsvertretung

message: Es gibt in Berlin ein Handels- und Wirtschaftsbüro bei der Russischen Botschaft (HWB) – in den Räumen der alten Ostberliner Handelsvertretung? Wer hierzu über Informationen (Literatur, Zeitungsartikel) verfügt, ist eingeladen, jene in den Artikel einzubauen. Eventuell kommt auch ein separater Artikel über das HWB in Betracht.----130.83.197.103 15:16, 1. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Handels- und Wirtschaftsbüro bei der Russischen Botschaft (HWB)
Diskussion:Landesvereinigung der Bayerischen Milchwirtschaft

message: Belege fehlen (mit Ausnahme der gerade eingefügten Stilblüte des Lobbyismus zum Schutz bzw. Vernichten des Obatzten) völlig. Zwar ist das ganze verenutlich durch WP:OR auf der Website der Vereinigung belegbar, aber die ist an sich kein gültiger Beleg. --Feliks (Diskussion) 09:24, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:88vier

message: Seit 15. Dezember 2018 wurde nicht das Sendeschema geändert sondern Zwei Lizenznehmern haben die Frequenz bekommen, Das sind die genannten
* Freie Radios Berlin Brandenburg GbR,
* 24/3 (Veranstalter: Radio Netzwerk Berlin e.V.
Die MABB hat das Konzept 88vier aufgegeben. (Quelle: https://www.mabb.de/uber-die-mabb/aktuelles/neuigkeiten-details/-1743.html) --80.134.221.65 23:10, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe die Änderungen mal gesichtet. Es wäre zu überlegen, die kurze Geschichte von 88vier in die Seite  Alex Offener Kanal Berlin einzuarbeiten, da 88vier offenbar darin aufgegangen ist. Genau recherchiert habe ich das aber noch nicht. Im Moment wirkt der Artikel etwas seltsam: Titel 88vier und dann 91,0 usw. Liebe Grüsse --Tinux (Diskussion) 10:10, 15. Sep. 2021 (CEST)
replies: text:  Oder den ganzen Artikel in die Vergangenheit umformulieren (und wieder zurück auf 88.4 MHz) und dann in Alex Offener Kanal Berlin einen Hinweis auf 88vier als Hauptartikel.--Tinux (Diskussion) 20:51, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Sender gibt es nicht mehr 

message: Ich habe aufgrund eines URV-Verdachts nach Rücksprache mit XenonX3 den Artikel überarbeitet. -- Karl Johanssvamp 22:09, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ist so ok, hab gesichtet, Meldung gemacht, dass überarbeitet wurde und ein paar Kleinigkeiten verbessert. XenonX3 - (☎:±) 22:12, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  URV-Verdacht
Diskussion:Christina Rommel

message: Bei dieser Seite handelt es sich sehr offensichtlich um Werbung fuer die Merchandising-Produkte von Christina Rommel (Tee, Schokolade).
Es entspricht nicht den hohen Qualitätsansprüchen von Wikipedia, einen Künstler als "Phänomen" zu bezeichnen. 
Laut Wikipedia ist ein Phänomen:
"ein mit den Sinnen wahrnehmbares einzelnes Ereignis, im weiteren Sinne die sinnliche Wahrnehmung  eines Ereignisses. Im heutigen Sprachgebrauch bezeichnet Phänomen (adj. phänomenal) auch eine Ausnahmeerscheinung. Die sogenannten Phänomene beziehen sich auch auf die Zauberei und vieles mehr."
Eine Musikerin ist somit kein Phänomen. 
Objekive Beschreibungen sind im Interesse der bei Wikipedia eingetragenen Personen, um Verunglimpfungen und Bloßstellungen zu vermeiden. (nicht signierter Beitrag von 88.130.161.184 (Diskussion) 23:29, 21. Mai 2010 (CEST)

message: Christina Rummel kommt nicht aus Erfurt, sie ist aus Sömmerda (nicht signierter Beitrag von 79.207.124.238 (Diskussion) 12:35, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Falscher Ort 

message: Was hat dieser Artikel in der Wikipedia verloren, wie kommt der überhaupt hier hin? LG Aquilinae (Diskussion) 23:10, 20. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Dieser Artikel
Diskussion:Gewerkschaft Industrie, Gewerbe, Dienstleistungen

message: In einer aktuellen Lohnabrechnung vom April 2010 wurde ein Beitrag in Höhe von 8,00 CHF mit dem Titel "SMUV" vom Arbeitgeber in Abzug gebracht.
Was ist das für eine Bande? --Johnny76 23:11, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Existiert die Gewerkschaft Industrie, Gewerbe, Dienstleistungen (Smuv) immer noch?
Diskussion:Tōru Iwatani

message: Hier im Artikel steht, Pac-Man wurde am 10. Oktober [1979] in Japan veröffentlicht. Gemäß den Artikeln zum Spiel in der de.wikipedia, in der en- und auch der jp-Version wurde es am 22. Mai 1980 veröffentlicht. Woher stammt das Datum in diesem Artikel? --Tsui 23:13, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Datum der Veröffentlichung
Diskussion:Hans Günter Hockerts

message: Die wichtigsten Schriften sollten schon aufgeführt werden, damit der Leser sieht, was er geforscht hat. Habe schon mal mit dem Neuesten angefangen, wenn auch nur Herausgeberschaft. --Peewit 23:40, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schriften
Diskussion:Bodenverdrängungsverfahren

message: * Bedeutung von 'aufgefahren'
* wann ist denn bitte ein Boden verdrängbar? Eine prinzipielle Nicht/verdrängbarkeit ist wohl nie/immer gegeben. müsste genauer erläutert werden
* Das Funktionsprinzip wird erst spät angedeutet und bleibt immer noch etwas unklar
* Die Punkte unter 'Spezieller Anwendungsbereich:' sind alle erläuterungsbedürftig
* 'Eine Ortung der Rakete ist möglich, kann aber nicht gesteuert werden.' - unverständlich/Erläuterungsbedürftig
:--Itu 23:49, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: dito --92.77.157.120 00:14, 17. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsanforderungen 

message: Wie zu erfahren, funktioniert das System nur, wenn in ausreichender Tiefe gebohrt wird. Die Druckstöße des Bohrkopfes würden sonst das Erdreich darüber aufwölben und lockern, so daß die Bewegungsrichtung allmählich nach oben abweicht und das angepeilte Ziel in der Höhe verfehlt wird. Bei Humusboden sollte eine Bohrtiefe von mindestens 135 cm gewählt werden, bei kompaktem Boden (Lehm, Kies, Straßenbefestigung) entsprechend weniger.
W.Knauer (nicht signierter Beitrag von 84.173.103.117 (Diskussion) 17:55, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Details 

message: Ist das Bodenverdrängungsverfahren das gleiche wie eine Durchörterung? --Leonach (Diskussion) 14:45, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Durchörterung? 

message: es ist nur ein bild im ganzen Artikel und dies ist in relation zum Text "siehe Bild rechts" nicht rechts davon sondern ganz oben. Ist dieses bild gemeint, dann würde ich siehe bild oben, oder siehe bild: "bildunterschrift" oder einfach nur siehe bild schreiben.
Ist allerdings dort ein bild gemeint was nicht mehr da ist stellt sich die frage warum und natürlich auch warum der text nicht entsprechend angepasst wurde. Hat hier mal wieder ein bot die arbeit gemacht die eikentlich uns mit einen euchten gehürn zusteht ???!!?? 
:Ich habe ein weiteres Bild eingefügt und in diesem Zusammenhang ein paar kleinere textliche Änderungen vorgenommen, incl. Verweis auf das Bild. --HubiB (Diskussion) 16:42, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  siehe Bild rechts?