lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ensisheim (Meteorit)

message: Woher wissen wir eigentlich, wie schwer der Meteorit war, als er in die Erdatmosphäre eindrang ?  Wiegen konnte man ihn bzw. seine Bruchstücke doch erst, nachdem er gelandet war, und bis dahin dürfte er wohl einiges von seiner Ursprungsmasse verloren haben, oder ?   --Carsondelake (Diskussion) 08:26, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Schoß mir auch sofort durch den Kopf. Unglückliche Formulierung. -- DevSolar (Diskussion) 11:41, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Auf der angegebenen Seite  findet man die Info, dass das Reststück, das nach diversen Diebstählen von Bruchstücken noch übrig ist, noch 55,75kg wiegt. Demnach war 127kg wohl das Gewicht das direkt nach dem Einschlag gemessen wurde. --Nico.wiedemann (Diskussion) 14:32, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Gewicht 

message: Das ist wohl eher unwahrscheinlich. Vgl. dazu den Beitrag in der Neuen Zürcher Zeitung: http://www.nzz.ch/aktuell/startseite/articleA1JDN-1.351563  --Giannozzo (Diskussion) 18:31, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Dürer Augenzeuge? 

message: Hat den Artikel wohl verbessert, doch via Auskommentierung starke Verschiebungen vorgenommen. Wie damit umgehen? --Helium4 (Diskussion) 08:50, 8. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich hab mal ein paar Sachen wieder herausgenommen, die nichts mit dem Thema zu tun haben. --Giannozzo (Diskussion) 18:52, 26. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Temp-germany 

message: Einzuarbeiten wären die Arbeiten von Wuttke u.a., siehe http://books.google.de/books?id=mB7LSwY80ZIC&pg=PA105 --FrobenChristoph (Diskussion) 02:13, 1. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wenig kompetenter Artikel 

message: Wo wird der Meteorit schlicht „Ensisheim“ genannt? Sollte man vllt. verschieben? --Chricho ¹ ² ³ 22:51, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: +1 Das selbe ist mir soeben dabei Treysa (Meteorit) in den Kopf gekommen (siehe ) und dann habe ich das hier gefunden. M.M.: zwei völlig unnötige Klammerlemmata. --Kuebi [✍ · Δ] 11:54, 4. Apr. 2016 (CEST)

text: Das hat allerdings Methode: :Kategorie:Individueller_Meteorit. --Kuebi [✍ · Δ] 11:55, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Die Kategorie enthält auch Meteoriten mit 'richtigen' Namen. Das scheint also möglich, und nach WP:NK auch geboten. Nicht Wikipedia gibt den Dingen ihren Namen. Die Bezeichnung Meteorit von Ensisheim scheint gebräuchlich, etwa Naturhistorisches Museum Wien, BR. Auch Donnerstein von Ensisheim war und ist gebräuchlich. Ich bin für Verschieben. --Coyote III (Diskussion) 06:21, 7. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Sam Childers

message: So viel ich weiss sind das doch verschiedene Bikerclubs?
Am Anfang steht Outlaw, im Artikel selbst Hells Angels (nicht signierter Beitrag von 85.158.226.32 (Diskussion) 08:47, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Jein. Hier ist nicht der Outlaws MC gemeint, der tatsächlich ein anderer Motorcycle Club ist, sondern Sam Childers war ein Mitglied einer Outlaw Motorcycle Gangs. Das ist ein Ausdruck des US-amerikanischen FBIs und bezeichnet Clubs, die in den USA als kriminelle Organisationen gelten, dazu gehören die großen Fünf: Outlaws MC, Bandidos, Hells Angels, Mongols MC und der Pagan’s Motorcycle Club, sowie eine Reihe weiterer kleinerer und größerer Clubs. --Gripweed (Diskussion) 10:10, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Outlaw oder Hells Angels? 

message: Ich hatte den englischen Ausdruck „Revival Meeting“ mit Massenevangelisation übersetzt. Hier begleitete er seine Frau zu einer Evangelisationsveranstaltung. Im Film selbst ließ er sich woanders taufen, aber das war wohl künstlersiche Freiheit. --Gripweed (Diskussion) 10:23, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Zur Frage der Taufe 

message: Das Geburtsjahr ist mit 1962 angegeben. Auf der englischen Wikipedia Seite ist es 1963. Was ist richtig?
--
Bhogi (Diskussion) 15:52, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Eine gute Frage. Der Artikel beruht auf einer Übersetzung aus en:. Warum die dort das Geburtsdatum geändert haben, muss ich nachschauen... --Gripweed (Diskussion) 17:05, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Frage zum Geburtsjahr
Diskussion:Raitersaich

message: Keinerlei Belege für die Infos angegeben. --Alterlumpers (Diskussion) 08:54, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Was soll denn da belegt werden? --Tomás (Diskussion) 10:44, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Die Donau-Tragmasten der Trasse, die vom Umspannwerk Raitersaich aus in Richtung Würgau/Kriegenbrunn geht, haben bis Roßendorf ungewöhnlich gestaltete Isolatoren. Gibt es einen Grund dafür? --92.228.244.222 08:00, 22. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Komische Strommasten
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2012/Blatand

message: Moin Blatand!
Weil ich das nun mal schon angefangen habe: Hast du dir schon Gedanken dazu gemacht, dass du bei erfolgreiche Wahl Adminknöppe kriegst, diese aber nicht außerhalb der SG-Aufgaben nutzen darfst?
Danke, rbrausse (Diskussion) 09:10, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ja. --blatand 17:07, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  "können aber nicht dürfen"
Diskussion:Dienstalter der Senatoren der Vereinigten Staaten

message: Hallo Leute,
es ist wichtig, dass es einen Artikel zu diesem Thema gibt, da außerhalb des angelsächsischen Bereichs sehr viel Infobedarf bei Termini wie "junior" und "senior" besteht.
In dem konkreten Fall ist der Artikel jedoch meiner Kenntnis nach irreführend. Als Beleg zitiere ich unten aus dem englischen Wikipedia-Artikel und gebe folgende Erläuterung:
Die Amtszeit der Senatoren im den USA beträgt grundsätzlich 6 Jahre.
Bei den alle zwei Jahren stattfindenden Wahlen werden jeweils 33 Senatoren neu gewählt (der Hundertste wäre dann bei einer Wahl der 34, aber es gibt ohnehin manchmal Abweichungen - z.B. bei der aktuellen Wahl (Nov. 2012))
Die Amtszeiten sind in einem Staat so gestaffelt, dass normalerweise nur einer der beiden Senatoren neu gewählt wird. Dies führt dazu, das jeweils einer mehr Amtszeit in seiner laufenden Legislaturperiode "verbraucht" hat als der andere - das ist dann der "senior senator". Damit ist der "senior" nicht unbedingt derjenige mit der größten Seniorität ("Gesamtverweildauer"), sondern derjenige, der als nächster zur Wahl ansteht. Deshalb heißt es auch:
"According to the convention of Senate seniority, the senator with the longer tenure in each state is known as the "senior senator"; the other is the "junior senator". This convention does not have official significance, though it is a factor in the selection of physical offices.[35] In the 111th Congress, the most-senior "junior senator" is Tom Harkin of Iowa, who was sworn in on January 3, 1985 and is currently 11th in seniority. The most-junior "senior senator" is Mark Udall of Colorado, who was sworn in on January 3, 2009 – just two weeks before the state's junior senator, Michael Bennet – and is currently 80th in seniority."
Weitere Belege lassen sich leicht finden. Aber bitte nur niveauvolle amerikanische Quellen verwenden. In dem Bereich wimmelt es von Fehlern und Missverständnissen!
Beste Grüße
Stefan (nicht signierter Beitrag von 89.123.75.63 (Diskussion) 09:33, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das obige stimmt so nicht. In einem Staat hat immer der Senator die Seniorität, der früher gewählt wurde, das wechselt nicht mit jeder Wahl. -- Perrak (Disk) 19:42, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Irreführender Artikel
Diskussion:Grünthal (Wenzenbach)

message: Ortschaften sollten über eine Infobox verfügen. Beispiel:  Heuchling (Pommelsbrunn)
Ausserdem keinerlei Belege für Infos angeben. --Alterlumpers (Diskussion) 09:50, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  UE & Belege 

message: Verschiedene Änderungen dieser Gemeindegrenzen führten erst 1924 zur Bildung der Gemeinde Grünthal - Das stimmt nicht, das Gemeindegebiet wurde zwar 1924 deutlich umgestaltet. Eine Gemeinde Grünthal gab es aber schon vorher (vgl. nur die bayer. Ortschaftenverzeichnisse ab den 1870er Jahren) --2001:A61:42E:4F01:8C6C:E5F8:CBD4:552E 18:31, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bildung der Gemeinde Grünthal erst 1924 ?
Diskussion:Immensee

message: miniatur|Luftbild von Küssnacht SZ oder Küssnacht am Rigi
Auf dem Bild, das sich zur Zeit in der Infobox befindet, ist am rechten Bildrand die Hohle Gasse zu sehen und diese liegt zwischen Küssnacht und Immensee. Also ein ungeeignetes Bild für Immensee. Gruss --Schofför (Diskussion) 09:43, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Luftbild von Küssnacht-Immensee
Diskussion:Günther Wassilowsky

message: Die beiden in dieserm Abschnitt genannten Punkte machen aus meiner Sicht keinen Sinn.
* Der erste Punkte Wassilowsky ist kulturell vielseitig interessiert. Er mag Musik jeglicher Stilrichtung, besonders „Jazz zum Chill-out“. ist an Nebensächlichkeit kaum zu toppen. Streichen.
* Der zweite Punkt Er ist kein Unterzeichner des Memorandums Freiheit. dagegen berührt gerade seine berufliche Tätigkeit und sollte - falls erwähnenswert, weil eben nicht trivial - dort eingebaut werden. Ich persönlich würde jedoch auch diesen Punkt eher streichen, denn kein Mitglied oder kein Unterzeichner von irgendwas ist jeder in tausendfacher Hinsicht.
Ich würde beides gern kurzfristig umsetzen, wenn sich kein Widerspruch findet.
--Nordnordost (Diskussion) 09:53, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Die Unsichtbare (Hörspiel)

message: "Hauptkommissarin Claudia Evernich und Claas Berding" (in 5 Artikeln) kling merkwürdig. Claas ist was ? Auch Hauptkommissarin? GEEZERnil nisi bene 10:03, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: "und ihrem Assistenten", Claas wird ja erst später Kommissar. Dummerweise nennen sie zuvor nie seinen Dienstgrad. --Laibwächter (Diskussion) 14:08, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Ein Phantom kann sich als Verunreinigung entpuppen ? Nee, nich' ?!? GEEZERnil nisi bene 10:23, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Holper 

message: "Ingeborg Kallweit als Pathologin Dr. Elisabeth Michel." Ist nicht eher "als Rechtsmedizinerin" gemeint? Sipalius (Diskussion) 10:11, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Wenn Evernich im Skript "was sagt die Pathologie.." aussagt, wie soll man sie dann wohl im Text bezeichnen? Ebenso wie bei Berding ist da die Berufs/Rangbezeichnung nicht schlüssig. --Laibwächter (Diskussion) 11:04, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Pathologie vs. Rechtsmedizin 

message: Warum sind beide Felder ausgefüllt, wenn sie identisch sind? --Sitacuisses (Diskussion) 17:09, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ganz einfach, manche Sender strahlen Hörspiele auch unter leicht abgändertem Titel aus. Würdest du die Hörspieldatenbanken in D/A/CH kennen, wäre dir dies bekannt. --Laibwächter (Diskussion) 17:30, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Das Phänomen der unterschiedlichen Titel ist mir auch aus anderen Bereichen bekannt. Wenn es unterschiedliche Titel gibt, kann man sie in die unterschiedlichen Felder der Infobox schreiben. Dafür sind diese wohl da. Meine Frage war jedoch: Warum nutzt du die Felder, wenn es keine unterschiedlichen Titel gibt? --Sitacuisses (Diskussion) 18:03, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Titel/Originaltitel 
Diskussion:Charme

message: Der Duden kennt das Wort "Scharm" nicht, vgl. hier und hier. Ich werde es deswegen aus der Einleitung entfernen. Gruß --stfn (Diskussion) 10:17, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: "Duden, 24. Auflage", wurde im Dez. 2012 wieder eingefügt. Gruß, --Rote4132 (Diskussion) 09:10, 22. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Und in der 25. rausgeflogen, selbst die Online Ausgabe listet es nicht. Also entweder ist das einer dieser Proll-/Modeschreibweisen wie Ciao->Tschau oder regionale Schreibweise(DDR?). Nebenbei wurde diese Schreibweise 2011 getilgt(http://www.korrekturen.de/wortliste/charme-charmant.shtml).--Darktrym (Diskussion) 09:13, 23. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Rausnehmen sollte man es nicht, sondern - wie bei anderen betroffenen Begriffen in der WP ueblich - auf die Aenderung durch die Rechtschreibreform hinweisen (vgl. dazu auch korrekturen.de), und wenn es nur fuer die Rheinlaender ist, wo es in vielen Regionen ueberhaupt kein "ch" gibt ;-) -- 78.34.93.7 11:04, 25. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Scharm?
Diskussion:Ray Nance

message: Nance war lange im Ellington Orchester, in dem nur technisch versierteste Musiker spielten. Ellington nahm mit Charles Mingus und John Coltrane Platten auf - was ist daran überraschend, dass Nance mit Byard und Hamilton spielte? Der Ellington-Musiker Johnny Hodges hat mit Charlie Parker gespielt, Paul Gonsalves mit dem Bebopper Sonny Stitt, Sonny Greer mit John Coltrane usw.. Bei Ellington-Musikern handelte es sich nicht um durchschnittliche Swingmusiker, die auf diesen Stil fixiert waren, daher bitte ich um Löschung der "Überraschung". --87.185.145.123 11:17, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  sowie überraschenderweise mit Jaki Byard und Chico Hamilton.
Diskussion:Wild Bill Davis

message: Falsch verlinkt - es handelt sich beim link um einen Filmproduzenten,der 1958 geboren wurde. --87.185.145.123 11:24, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Danke! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 11:27, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:   Schlagzeuger Chris Columbus
Diskussion:Rosinentheorie

message: Hab ein paar Rechtschreibfehler korrigiert! (nicht signierter Beitrag von RoRoRommel (Diskussion | Beiträge) 11:32, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Meiner Meinung nach liegt ein inhaltlicher Fehler bei der Beantwortung des Beispiels 2 vor.
Richtig ist, dass sich A gerade nicht einmal auf die wahre und einmal auf die fiktive Rechtslage berufen kann. Er kann sich NICHT die für ihn passenden Rosinen heraussuchen! (nicht signierter Beitrag von 37.49.52.112 (Diskussion) 18:37, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhaltlicher Fehler bei Beispiel 2. 

message: "Die Rosinentheorie ist eine pseudowissenschaftliche Bezeichnung dafür, in einem juristischen Konflikt selektiv nur die rechtlich vorteilhafte Auslegung von Rechtsvorschriften gelten zu lassen. Sie wird gemeinhin abgelehnt, da sie zu Rechtsunsicherheit führe."
Ich bin juristischer Laie, aber es kommt mir so vor, als ob das falsch formuliert ist. Da steht, dass die Bezeichnung abgelehnt wird, weil sie zu Rechtsunsicherheit führt. Aber gemeint ist doch wohl, dass die Vorgehensweise, die mit diesem Wort bezeichnet wird, abgelehnt wird, oder?
Außerdem ist das Wort "pseudowissenschaftlich" in diesem Zusammenhang verwirrend. Zunächst mal: ist denn Rechtsprechung eine Wissenschaft? Zweitens: ist wirklich die Bezeichnung pseudowissenschaftlich und nicht die Vorgehensweise? Wenn es die Bezeichnung ist, dann sollte dazugesagt werden, welches die korrekte Bezeichnung dafür ist. Und drittens: gibt es eine Quelle für die Pseudowissenschaftlichkeit?
Noch etwas: Die Wendung "dogmatisch anerkannt" kommt sowohl hier als auch im Artikel Günstigkeitsprinzip vor. Gibt es einen Artikel, in dem erklärt wird, was das bedeutet und wer das entscheidet, und den man an dieser Stelle verlinken könnte?
Übrigens gibt es inzwischen einen Artikel Rosinenpicken. Ich weiß nicht, ob und an welcher Stelle der hier verlinkt werden sollte. --Hob (Diskussion) 18:30, 4. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Völlig richtig. Dank. --Stephan Klage (Diskussion) 15:52, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Passau

message: Wir haben dazu ein ganz brauchbares Tool, den Denkmalparser von Ordercrazy. Geht alles in einem Schwung. Das per Hand zu erledigen ist doch recht mühsam. Ich kann das gelegentlich mal erledigen. --Rufus46 11:41, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Liste in Tabelle umsetzen 

message: Ich glaube, ich hab' ein paar Sachen in den Tabellen gefunden:
* Der »Fünferlsteg« (offiziell eigentlich »Innsteg«) taucht doppelt in der Liste auf, einmal mit Nummer »D-2-62-000-812«  mit der Beschreibung »Bahnlinie Passau–Hauzenberg; Inn; Innstraße 15; Nähe Am Severinstor; Innstraße 21«, wobei ich die Bezeichnung »Bahnlinie« für die Fußgängerbrücke etwas unpassend finde, und ein zweites mal als Nummer »0« mit der Beschreibung »Innstraße 21«.
* Die »Kaiserin-Elisabeth-Brücke« (D-2-62-000-195) ist eigentlich Teil der Bahnstrecke Passau-Wien. Die Bahnstrecke Passau-Hauzenberg zweigt aber von dieser direkt hinter der Brücke ab. (halber Fehler ;) Das liegt wohl aber an der Vorlage vom Landesamt.
* Bei D-2-62-000-324, D-2-62-000-718, D-2-62-000-124  ist jeweils die Copyright-Notiz des Bayerischen Landesamts für Denkmalpflege in die Beschreibung gerutscht. 
Falls keiner was dagegen hat, werde ich diese Punkte in den nächsten Tagen berichtigen.
--MoatlNdb (Diskussion) 11:51, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Fehler in der Liste 

message: D-2-62-000-195 fehlt. Ist das die Kräutelsteinbrücke? Würde mich überraschen, wenn die nicht denkmalgeschützt wäre.--Ratzer (Diskussion) 14:56, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  D-2-62-000-195 

message: Die Stadtbefestigung ist in diesem Artikel ("Passau (nicht Ortsteile)") eingetragen. Sie liegt aber teilweise in der Innstadt und gehört damit zu https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baudenkm%C3%A4ler_in_Passau/Ortsteile. Wer hat Lust (und die nötigen Ortskenntnisse), das Objekt -820 fein säuberlich zu teilen? Dabei sollte natürlich in jedem Teil ein Bild aus dem jeweiligen räumlichen Teil dabeisein. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 18:47, 1. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  D-2-62-000-820
Diskussion:Mangan(II)-chlorid

message: Ist es sinnvoll, bei Feststoffen MAK-Werte in Masse m-3 anzugeben?
M.E. muss dann zumindest der Dampfdruck mit dabeistehen. -*-J. K. H. Friedgé (Diskussion) 12:21, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  MAK? 

message: Wäre eine Weiterleitung von "Manganchlorid" hierher sinnvoll? Unter diesem Namen habe ich es zumindest in das Suchfenster eingegeben und nicht gefunden, bevor ich es nicht in eine Suchmaschine eingegeben habe, woraufhin dieser Artikel vorgeschlagen wurde.
Irgendwelche Einwände? --Lesendes Okapi (Diskussion) 21:56, 8. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung Manganchlorid
Diskussion:Gerald Gruber

message: Zur Ergänzung: http://www.landesmuseum.at/pdf_frei_remote/MittNatVerSt_101_0027-0033.pdf Grüße --G. Hampel (Diskussion) 12:28, 7. Nov. 2012 (CET)
Diskussion:Etterzhausen

message: Ortschaften sollten über eine Infobox verfügen. Beispiel:  Heuchling (Pommelsbrunn) --Alterlumpers (Diskussion) 12:51, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: habe ich jetzt erledigt --Bötsy (Diskussion) 23:31, 17. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  UE 

message: Ist es wirklich gesichert, dass die Schweden alle geschilderten Zerstörungen angerichtet haben? Gibt es einen Beleg?
Nach meinen Informationen haben die Schweden bei ihrem Angriff auf Regensburg die von bayerischen Truppen zerstörte Brücke über die Naab wieder aufgebaut .Peter Engerisser: Von Kronach nach Nördlingen. Der Dreißigjährige Krieg in Franken Schwaben und der Oberpfalz 1631-1635. Verlag Späthling Weißenstadt 2007, S. 199. ISBN 978- 3-926621-56-6, um sie beim Kampf um Regensburg nutzen zu können. Ob die Schweden oder die Bayern den Ort zerstört haben, kann ich aber nicht sagen.
Wer kann Antwort geben? Frage von RuessRGB (Diskussion) 12:36, 1. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. Außerdem kamen die Schweden nicht 1632, sondern im Herbst 1633 nach E. Vgl. Kämpfe um Regensburg (1632–1634) --Boobarkee (Diskussion) 23:38, 11. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dann ändere ich jetzt die Formulierungen, so dass die Aussagen mit den Aussagen in Kämpfe um Regensburg zusammenpassen RuessRGB (Diskussion) 13:11, 17. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zerstörungen im Dreißigjähriger Krieg
Diskussion:Moosham (Mintraching)

message: Ortschaften sollten über eine Infobox verfügen. Beispiel:  Heuchling (Pommelsbrunn) 
Keine Belege angegeben für die Infos. --Alterlumpers (Diskussion) 13:01, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  UE & Belege
Vorlage Diskussion:USA

message: Zur Dokumentation: Diese eher kosmetische Änderung senkte den Preprocessor generated node count von 933/1500000 auf 925/1500000, andere Werte des NewPP limit report blieben unverändert. Es ist zwar nicht viel, aber Kleinvieh macht auch Mist. --32X → Autorenngilde № 1 13:03, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  include-Tags 

message: Ich editierte gerade Double Fine Productions. Dabei ist mir aufgefallen, dass zwischen Flagge und Text umgebrochen wird, was in der darauffolgenden Zeile zu einem unnatürlichen Abstand (Leerzeichen?) führt. Hier das Bildschirmfotopng.
Für dieses Bildschirmfotopng nutzte ich eine Vorschau mit folgendem Text: 
Das Problem: mit  wird leider auch der Text, in diesem Fall „Vereinigte Staaten“, ebenfalls vollständig nicht umgebrochen. Beabsichtigt ist aber, dass zumindest die Flagge mit dem ersten Wort des Landes zusammenhängt, damit 1. das seltsam aussehende Leerzeichen verschwindet und weil es 2. auch etwas besser aussieht, wenn die Flagge nicht allein in einer Zeile – quasi deplaziert – dasteht.
Wie kann/soll man das lösen?
‣Andreas•⚖ 19:52, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  nowrap
Diskussion:Tibor Lőrincz

message: Lörincz hat niemals für DOS gespielt
1960-61 Alkmaar 30-9
1961-62 Alkmaar 16 tore (Abstieg in 2.Division)
1962-63 Alkmaar 11 tore  (Quelle Internationaal Voetbal Nieuws 1987 März seite 83)
1963-65 AGOVV Cattivi (Diskussion) (13:04, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  DOS 

message: Lörincz, heißt es, habe in Ungarn den Verein Vasas „betreut“ und zur Meisterschaft geführt - als knapp 18-Jähriger? Da kann etwas nicht stimmen. Der zitierte schweizerische Zeitungsartikel erwähnt es auch nicht. -- JustinCase (Diskussion) 09:12, 7. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Betreuer in Ungarn?
Diskussion:The Tournament (Film)

message: Ian Somerhalder wurde von Gerrit Schmidt-Foß synchronisiert und nicht von Ozan Ünal (s. Synchronkartei).
--93.184.128.21 13:08, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Korrigiert. --Hoerestimmen (Diskussion) 14:27, 8. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Deutsche Synchronsprecher
Diskussion:Sian Evans

message: According to Engl. Wikipedia, she was born 1971.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sian_Evans (nicht signierter Beitrag von 193.158.104.212 (Diskussion) 13:37, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Im Artikel stand 1971, wurde geändert auf 1976, VIAF gibt 1973 an. Bitte vor weiteren Änderungen erst das korrekte Jahr belegen. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 17:04, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Verleihung des Nestroy-Theaterpreises 2012

message: Die "Verleihung" an sich ist ja das allerunwichtigste an diesen Artikeln, es geht um die Nominierten und die Preisträger. Ich schlage vor "Nestroy-Theaterpreis 2012" (und analog bei den anderen Artikeln). --FA2010 (Diskussion) 13:54, 7. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Fände ich gut, ist kurz, prägnant und aufs Wesentliche reduziert. Umzusetzen wäre das halt in ziemlich vielen Artikeln, u.a. auch etlichen Biografien, die auf diese einzelnen Jahres-Seiten zu den Verleihungen verweisen. Die bisherigen Titel würde ich vorschlagen, deshalb sicherheitshalber als Redericts zu belassen (auch wegen der Links in den Bildbeschreibungen bei Commons). --Tsui (Diskussion) 20:27, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma