Diskussion:Blowout (Tiefbohrtechnik)

message: wollte dieses Bild (Legende EN   -DE)  eben noch einfügen, aber es sieht blöd aus im moment .... wir brauchen ein bisschen mehr Text. --Itu 22:56, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Zuerst mal würde ich das derzeitige Bild gerne passend unterschreiben. Dummerweise ist die Information auf der Commons-Seite mehr als dürftig ...--† Alt ♂ Wünsch dir was! 23:02, 1. Mai 2010 (CEST)

text: Zumindest das Einleitungsbild hab ich jetzt schonmal vollständig beschrieben. Die Google Buchsuche liefert ein paar Fachbücher zu dem Thema, darunter auch mehrfach aufgelegte Werke.--† Alt ♂ Wünsch dir was! 23:20, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Habs oben ergänzt. Aber schwierig zu lesen ist das wohl; Download gibts wohl nicht :/ --Itu 23:58, 1. Mai 2010 (CEST)

text: Ja dass liegt teilweise daran dass hier niemand wirklich Ahnung von was hat. Wir tun bisher nur so und zumindest ich versuche meine Ahnungslosigkeit zu reduzieren um noch etwas substanzielles zum Thema schreiben zu können. :) :( --Itu 22:58, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Bild & überhaupt 

message: Ich hab das jetzt mal so erklärt wie ich es per en-Artikel zu verstehen glaube. Wer mehr durchblickt schreit bitte 'hier'. --Itu 04:17, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title: grobe Erklärung

message: Vorschlag: wer an diesem Artikel interessiert ist kann sich im Chat in irc://chat.freenode.net/blowout versammeln zwecks Diskussion. --Itu 04:17, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Chat

message: :war Abschnitt "Ausblas-verhinderer?"
Sollte für den Blowout-Preventer die Übersetzung Ausblas-verhinderer gesetzt werden? Bzw. Ausblasen für Blowout? --Itu 04:32, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich würde es beim englischen Begriff belassen. Gibt es denn hier niemanden, der sich mit der Materie auskennt und weiß, welcher Begriff üblicherweise im Deutschen gebraucht wird? Splette 06:20, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Habe im Gespräch mit Technikern aus dem Gebiet nur die Verwendung des englischen Begriffs gehört. Scheint keinen gebräuchlichen deutschen zu geben. --Gormo 09:43, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Doch. Es existieren deutsche Fachbegriffe: laut "Technik-Wörterbuch Geowissenschaften Englisch-Deutsch" ist der blow out ein Ausbruch, eine Eruption (einer Ölquelle); der blow out preventer ist eine Eruptionsstopfbüchse, ein Preventer, oder eine Bohrlochabsperrarmatur. Blow out prevention ist Ausbruchsverhütung; die blow out valve ist ein Absperrventil; die blow out well heißt im deutschen Springer, Springquelle, Springsonde (Erdöl). Grüße Geoz 15:10, 3. Mai 2010 (CEST)

text: Findet ihr diese Angaben gut genug, um den Artikel nach "Eruption (Erdöl)" zu verschieben? Wenn ja, würde ich den Text entsprechend umformulieren. Geoz 08:09, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nein, ich erkenne jetzt nicht dass ein deutsches Analogwort etabliert wäre. Dass müsste erst deutlich erkennbar werden. --Itu 18:44, 4. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Na, in dem Medien ist das vielleicht nicht etabliert, aber warum fragst Du dann überhaupt nach Fachleuten, wenn Du dann doch bei den Bezeichnungen der Laien bleiben willst... (als Weiterleitung bliebe Blowout ohnehin weiter auffindbar) Geoz 13:33, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Deutsche Namen

message: Sollten wir nicht den BOP in einen eigenen Artikel packen? --тнояsтеn ⇔ 23:35, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Da bin ich auch dafür, siehe en:Blowout (well drilling) und en:Blowout preventer.--Rotkaeppchen68 23:41, 3. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Über kurz oder lang sinnvoll. Besonders eilig hatte ich es damit nicht, immerhin passt das ganze auch ganz gut zueinander. Aber wenn jetzt jemand vorprescht...bitte. In dem Fall unbedingt zuerst den Artikel duplizieren(fällt das dann auch unter Import?). --Itu 00:06, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ist in der englischen Wiki auch ein eigener Artikel. Wenn er den Stub-Status überschreitet, ist das m.E. sinnvoll, ja. --hg6996 09:32, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  BOP exportieren? 

message: Im Artikel sollte die bedeutende Funktion des Futterrohrs und wie es eingebettet, also befestigt wird, erwähnt werden. Wie dickwandig es sein muss um zug- und druckfest zu sein. (Ein Zylinder aus in Längs- und Umfangsrichtung gleich zugfestem Material platzt unter reiner Innendruck-Beanspruchung mit einem Längsriss, weil die Zugspannung in Umfangsrichtung aus geometrischen Gründen genau doppelt so hoch ist wie in Längsrichtung. Es werden vermutlich genau aus diesem Grund nahtlose Rohre, also nicht die billigeren mit Längsschweissnaht - wie etwa für Wasserleitungsrohre - verwendet.) Wenn ein Blowout zur Fackel zündet kann die Verrohrung beschädigt werden, auch wenn der Rohrkopf oder die Sperren sonstwie, etwa durch einen zusammenbrechenden Bohrturm, beschädigt werden gibt es ein installationstechnisches Problem ... Siehe doppelte Bohrlochverrohrung: Erdölförderung > Förderung --Helium4 (Diskussion) 15:20, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bohrloch-Verrohrung