Diskussion:Affidavit

message: Eine bedeutende Rolle spielten Affidavits während der NS-Zeit. Sie ermöglichten es - ausgestellt von Freunden und Bekannten in Staaten außerhalb Deutschlands und später auch Österreichs - damit vor allem nach Übersee (England, USA) emigrieren zu können und somit ihren Nazi-Häschern in Europa zu entgehen.
Warum konnte man damit einfacher emigrieren ? Warum liesen die Nazis Juden einfacher ausreisen, wenn irgendjemand im Ausland ein Affidavit ( also eine Versicherung an Eides Statt ) abgab ? Rainer E. 15:56, 3. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Deutschland ließ seine Juden liebend gerne ziehen, so sie denn ihr Vermögen vorher zu Spottpreisen verkauften und noch die Reichsfluchtsteuer zahlten. Nur ließen andere Staaten die Flüchtlinge nur ungern in ihr Land - sie verlangten oft eine Bürgschaftserklärung von eigenen Staatsbrügern bzw legal im Land lebenden Ausländern. --h-stt !? 13:41, 4. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt endlich in den Artikel eingebaut. --h-stt !? 22:11, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  bitte genauer erklären 

message: Ich habe den letzten Satz bearbeitet (war unvollständig), sowie ein paar Kleinigkeiten verbessert (hoffe ich).
Vor allem der 2e Absatz war nicht so klar. Erst wird von engl. Recht und verwandten Rechten gesprochen, dann bezieht sich der Rest va. auf England und dessen Recht (engl. Zivilprozesse, Solicitors usw.). So las ich das zumindest.
Habe daher verwandte Rechte (va. Kolonien, aber auch Staaten, die sich mit ihrem Rechtssystem am engl. Recht orienterten, in S-Amerika, Asien) ein bisschen ergänzt. Daher wurde auch zum Beispiel nach vor gesetzt, um die nächsten Sätze zu belassen.
Grüsse, Andi - 11:12, 24. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Danke dafür, ich habe auch noch ein bisschen was gemacht und die Rechtslage in den USA ergänzt. --h-stt !? 22:11, 24. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Korrekturen 

message: Ein Beleg für die Richtigkeit der Erklärung des "Affidavid" ist die authentische Geschichte von Alice Herdan-Zuckmayer "Das Scheusal" nachzulesen auf S.114 Zeile 2 und 5. (nicht signierter Beitrag von 91.64.105.32 (Diskussion) 15:18, 8. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Affidavit 

message: Das Bild belegt nicht das Eingehen einer finanziellen Verpflichtung:
# es ist unerwünschte Primärquelle und daraus abgeleitete Aussagen unerwünschtes WP:OR
# die Versicherung, Unterhalt leisten zu wollen (was sich dem Wortlaut entnehmen lässt) ist nicht gleichbedeutend mit der Übernahme einer finanziellen Verpflichtung. Ob eine solche Verpflichtung rechtlich mit der Erklärung bezweckt wurde, wäre mit Sekundärliteratur zu belegen. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 21:16, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Der Wortlaut der im Artikel dargestellten Urkunde ist absolut unmissverständlich: "That I am willing and able to receive, maintain and support the alian after their immigration to the United States, and hereby assume such obligations guaranteeing that none of them will at any time become a burden upon any community in the United States." Das ist eine Bürgschaftserklärung. Grüße --h-stt !? 21:19, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Nein, das ist nicht eindeutig: ob der Rechtsgrund für eine Haftung wirklich in der Erklärung liegt oder ob (z.B.) eine gesetzliche Regelung bestand, die mit der Erklärung lediglich explizit bestätigt werden sollte, ist völlig offen. Und genau deshalb werten wir auch keine Primärquellen aus, denn wir können  auch einen vermeintlich eindeutigen Wortlaut nicht mit Sicherheit juristisch korrekt interpretieren. Und daher, weil du es wohl bislang nicht mitbekommen hast: WP:OR! --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 21:27, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das ist doch offenkundiger Unfug. Lies es einfach nochmal. Lies den Text einfach nochmal, und den darauf folgenden Satz. Der Zweck dieser Urkunde ist es, dass dank dieser Erklärung der Konsul ein Visum ausstellt. Ohne Erklärung kein Visum. Und das kannst du in jedem Buch über Emigration aus dem 3. Reich nachlesen. Grüße --h-stt !? 21:52, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Dann bringe entsprechende Sekundärliteratur. Wir werten keine Primärquellen aus. --Zxmt Nutze Dein Stimmrecht! 22:45, 23. Feb. 2017 (CET)
replies: text: siehe Wikipedia:Artikel illustrieren. Steht das was von Sekundärliteratur für Bilder? Nein, da steht nichts. Also hör auf, dir Regeln auszudenken. Du weisst offensichtlich nicht einmal, wovon bei  einem Affidavit die Rede ist. Suche dir Artikel zum Verbessern, deren Thematik du kennst. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 23:36, 23. Feb. 2017 (CET)

text: Ein Affidavit ist in den USA eine Bürgschaftserklärung zur Übernahme des Unterhalts für einen Einwanderer. Das war nicht nur damals so, das ist auch heute noch so. Das ist juristisches Grundwissen. Mangelnde eigene Kenntnisse sind kein Grund, Belegbausteine einzubauen, Zxmt. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 21:56, 23. Feb. 2017 (CET)

text: Mal nebenbei, du verlangst in deinem Baustein nach Belegen für die "schuldrechtliche" hier dann "finanzielle" Verpflichtung. Wo genau steht im Artikel diese schuldrechtliche Verpflichtung, die Beleg braucht? Informationen, die nicht im Artikel stehen, müssen nicht belegt werden. --91.65.85.215 22:23, 23. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Belege