lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tafsir Malick Ndiaye

message: Ndiaye war niemals Richter am IGH (darum gelöscht). Er wird nicht in der Liste der Richter oder der ad hoc Richter auf der Seite des IGH geführt. Auch aus seiner Vita auf der Seite des ISGH ergibt sich bei genauem Lesen nichts anders. Ad hoc Richter für den Senegal war laut IGH-Seite Kéba Mbaye. 
Auch die Bezeichnung Maritime Delimitation between Guinea-Bissau and Senegal (Guinea-Bissau v. Senegal) Fall ist im Grunde genommen zweifelhaft, denn so wird eigentlich ein weiterer, späterer Fall auf der IGH-Seite genannt, der nicht zur Verhandlung kam. Eigentlich müßte der Fall Arbitral Award of 31 July 1989 (Guinea-Bissau v. Senegal) heißen – so wird er jedenfalls auf der IGH-Seite bezeichnet. Es ging aber bei dem Fall vor dem Schiedsgericht um Maritime Delimitation between Guinea-Bissau and Senegal. Anschließend gab es zwei Versuche Guinea-Bissaus, den Schiedsspruch vor dem IGH zu kippen. Formulierung daher schwierig. Vielleicht die Fallbezeichnung einfach weglassen und nur die Streitparteien nennen? (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.243 (Diskussion) 02:30, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ndiaye und der IGH 

message: Leider wurde die Änderung sofort rückgängig gemacht mit der Aufforderung bitte belegen. Es ist aber schwierig zu belegen, dass jemand etwas nicht war. Vielmehr müßte belegt werden, dass jemand etwas war. 
Dennoch ein Versuch: Er wird nicht als IGH-Richter geführt: 
http://www.icj-cij.org/court/index.php?p1=1&p2=2&p3=2
und 
http://www.icj-cij.org/court/index.php?p1=1&p2=5&p3=2
Außerdem scheint jemand die Formulierung in der Vita auf der ISGH-Seite 
http://www.itlos.org/index.php?id=82&L=1AND1%2525253D1-
nicht verstanden zu haben (Zitat): Counsel and Co-Agent of the Government of Senegal in the case of the delimitation of the maritime boundary between Senegal and Guinea-Bissau (1985), Arbitration Tribunal, Geneva (1986–1989), International Court of Justice, The Hague (1989–1991). 
Kein IGH-Richter, sondern Counsel and Co-Agent. (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.243 (Diskussion) 02:30, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Änderung rückgängig gemacht; bitte belegen
Diskussion:J-, K- und N-Klasse

message: habe eine der Tabellen etwas verändert, würde es gern auch bei den anderen so halten.--Erb34 (Diskussion) 02:37, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabellen 

message: Warum der Lemmazusatz „(Royal Navy)“ J-, K- und N-Klasse ist frei. Ich würde entsprechend verschieben.--Zentraler Leser (Diskussion) 13:05, 8. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das sollte bei dem Lemma auf jeden Fall möglich sein, eine zweite derart benannte Klasse dürfte kaum existieren. --Ambross (Disk) 22:46, 8. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemmazusatz
Diskussion:Welper

message: Habe "Antike" durch "frühgeschichtliche Zeit" ersetzt. Der Begriff "Antike" ist in West-Westfalen nicht anwendbar. --Plappern (Diskussion) 03:13, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Eine ältere Karte aus den 1940er Jahren vermerkt ein Krankenhaus in Welper. --46.114.164.60 21:58, 15. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Krankenhaus
Diskussion:Prämiensparen

message: Kann mir wer erklären, wie sich der Effektivzinssatz aus der Beispielrechnung berechnen lässt? Gibt es dazu eine Formel? (nicht signierter Beitrag von 91.119.217.170 (Diskussion) 05:53, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Berechnung Effektivzinsen?

message: Ich verstehe folgende Aussage von "Finanztip" nicht und habe anhand des Wikipedia-Artikels leider keine Antwort gefunden. Könnte das jemand erklären und falls als relevant erachtet einbauen? 
"Lange war das Sparbuch üblich, oft mit extra Prämien. Solche Prämiensparverträge gibt es immer noch. Zwar wachsen die Prämien im Laufe der Jahre auf über 10 Prozent für die jeweilige Einzahlung. Das klingt viel, doch umgerechnet auf den gesamten Sparvertrag bleibt die Rendite solcher Verträge derzeit in der Regel deutlich unter einem Prozent." --46.114.37.115 07:28, 30. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Die Beispielrechnung ist reine Theoriefindung und kann weg. --Kulturkritik (Diskussion) 11:57, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Dauerhaft kann man das aber natürlich durch ein illustrierendes Beispiel aus einer Quelle ersetzen oder alles streichen. Ich hab zumindest zwischenzeitlich den offensichtlichsten Fehler in der ersten Zeile (Summe kommt nichtmal ordentlich aus) korrigiert. --DickHuuhn (Diskussion) 18:39, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Rendite trotzdem gering?  

message: Dass die Prämie aus einer Lotterie stammt, ist mir völlig neu. Das muss in der Anfangszeit der 1950er Jahre gewesen sein. In den 1970er Jahre gab es das in der Form nicht mehr, sondern die Prämie war vertraglich festgelegt. Ich weiß das, weil ich bzw. meine Verwandten diese Sparform jahrzehntelang betrieben haben. Zudem wird das ja seit Jahren nicht mehr angeboren - oder ? --Kulturkritik (Diskussion) 11:29, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Prämie
Diskussion:Phoenix Air

message: Aktuell wird in der Einleitung erwähnt, dass die Phoenix Air für die US-Regierung zuständig ist für Krankentransporte hinsichtlich Ebolaverdachtsfälle und erweckt damit (aus meiner Sicht) den Eindruck, dass die PHA nichts anderes macht. Aber die fliegen seit 1978 und besitzen aktuell 26 Flieger, sprich da fehlt noch ein entsprechender Hinweis was die genau für welche Organisation, Institution oder Regierung wohin fliegt... --MBurch (Diskussion) 06:01, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke, aber dafür fehlt jetzt ein Beleg für alles um was Du den Artikel gerade ergänzt hast. --MBurch (Diskussion) 22:00, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Art der Fluggesellschaft fehlt glänzlich
Diskussion:Hauptluftbehälterleitung

message: Zitat: „Die Hauptluftbehälterleitung wurde 1975 endgültig in das RIC-Reglement aufgenommen, so dass sie seit diesem Zeitpunkt in international eingesetzten Reisezugwagen zur Grundausrüstung gehört. Beispielsweise musste die SBB aus diesem Grund ihre seit rund 50 Jahren im Einsatz befindlichen Kupplungsköpfe ersetzen, da sie nicht der nun allgemein gültigen Norm entsprachen (dabei wurde die Kennfarbe von Grün zu Weiss geändert). Die von der RIC-Regel abweichende Anordnung mit innenliegenden Anschlüssen der Hauptluftbehälterleitung wurde bei Lokomotiven und Reisezugwagen, die lediglich im Inlandverkehr eingesetzt werden, aber nicht abgeändert.“ Mir ist aus der Praxis die rote Kennfarbe bekannt, die auch auf dem Foto erkennbar ist. Was hat es damit für eine Bewandtnis?--Dmicha (Diskussion) 06:42, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kennfarbe
Kategorie Diskussion:Lied 1972

message: Irgendein Christ scheint hier diese Liste zu bearbeiten. "Tritt ein in den Dom","Sieh, die gute Zeit..". Was soll das? Die großen Hits dieser Zeit? Fast sämtliche Erfolge der Charts fehlen gänzlich.--80.187.100.9 08:07, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist keine freibearbeitbare Liste, sondern eine Kategorie, die alle Artikel auflistet, die in ebendieser Kategorie einsortiert sind. Daher können auch nur Lieder aufgelistet werden, die einen eigenen Artikel haben. Wenn hier also Lieder fehlen, dann müsste jemand zuerst mal den entsprechenden Artikel schreiben. DestinyFound (Diskussion) 08:23, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ziemlich unsinnige Liste
Diskussion:Leonard Lauder

message: kollidiert mit der Angabe in der englischen und hebräischen Version.
Beste Grüße --217.234.116.156 08:55, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum in der dt. Version 
Diskussion:Mettmanner Lößterrassen

message: Es muss heißen:
«Im Westen bilden die Schotter der rheinischen Hauptterrasse den Untergrund,...»
--93.203.41.108 09:08, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, Du hast recht. Danke und Gruß Benutzerkennung: 43067 16:44, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Korrektur
Diskussion:Wasserturm (Norden)

message: Habe diesen Satz mal aus der Beschreibung herausgenommen:
"Er hat einen knapp 9x9 Metern. "
Wenn hier ergänzt wurde was gemeint ist, kann der Satz wieder zurück. --Goldener Käfer (Diskussion) 10:08, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Goldener Käfer und vielen Dank für die Nachfrage. Ich habe dem Satz jetzt mal etwas mehr Information mitgegeben. Gruß --Matthias Süßen ?! 17:28, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Prima! Beste Grüße, --Goldener Käfer (Diskussion) 18:34, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Unklarer Satz
Diskussion:Hanna Plaß

message: Der Artikel ist völlig überreferenziert und liest sich teilweise wie eine Löschdikussion. Dabei ist es z. B. außerhalb der Wikipedia-Relevanzkriterien völlig unerheblich, dass sie "Schauspielerin in drei Inszenierungen auf professionellen Bühnen" war. Es sind inzwischen ja auch mehr. Die Zahl 3 dient jedoch nur als internes Kriterium für Wikipedia. So etwas gehört in der Form nicht in den Artikel, und in die Einleitung schon gar nicht.
Des Weiteren sollten Fließtext und listenförmige Aufzählungen getrennt werden. Listen werden unter den Überschriften Filmografie (siehe WP:RLFF#Filmografien zum Aufbau) und Theaterarbeiten (oder ähnlich) unter den Fließtext gestellt. Im Fließtext sollten die wichtigen Dinge genannt werden, deren Formulierung über den Listeninhalt hinausgeht. Siehe andere Schauspielerartikel wie Nina Hoss. --Sitacuisses (Diskussion) 10:51, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Mit dem Verweis auf die Relevanzkriterien hast du prizipiell recht; nur solange es diesen Unsinn gibt, werde ich wenn möglich in den Artikeln die Relevanz idiotensicher darstellen. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 23:56, 17. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Damit tust du einer sowieso zweifelsfrei relevanten Künstlerin keinen Gefallen. --Sitacuisses (Diskussion) 00:07, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Es gab eine Zeit, in der Hanna Plaß die Wikipedia-interne Relevanzhürde noch nicht genommen hatte (wie fast jeder Mensch, solange er nicht George of Cambridge etc. ist). Als sie die Hürde dann genommen hatte, schrieb ich den Artikel und wollte die Relevanz eindeutig darstellen, um einen Löschantrag à la "nicht relevant" oder "Relevanz nicht dargestellt" zu vermeiden. Aber jetzt ist der explizite Hinweis auf die Relevanz ja draußen, und alles gut :) Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 15:10, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Relevanz lässt sich im Artikelnamensraum natürlich eleganter darstellen als mit dem direkten Bezug auf die rein internen Kriterien. Und angesichts der immer noch zahlreichen toten Links (siehe unten), die auch aus der Überreferenzierung resultieren, und der unkonventionellen Artikelstruktur ist hier längst noch nicht alles gut. --Sitacuisses (Diskussion) 22:53, 19. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ein Artikel ist keine Löschdiskussion
Diskussion:Sportseeschifferschein

message: FB 2, wirklich? Außereuropäisch kommt das zwar hin, aber im Bereich "Ostsee, Nordsee, Schottische und Irische See, Bristolkanal, Engl. Kanal, Mittelmeer, Schwarzes Meer" paßt eher FB 3. (nicht signierter Beitrag von Nomentz (Diskussion | Beiträge) 11:52, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Vergleichbarer österreichischer Schein 

message: "Im Falle der nichtgewerblichen Nutzung eines Sportbootes ist der Schein freiwillig." Genügt bei reinen Privatschiffen (Yacht von 30 Meter LOA, z.B.) der SKS oder gar nur der SBF, um von England/Wales/Schottland nach Irland/Nordirland zu fahren? Das Thema dieser privaten Schiffe und der nötigen Scheine wird leider nicht gründlich abgedeckt; daher meine Frage. --92.217.40.177 18:55, 30. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, so ist es, vorbehaltlich etwaiger Regelungen der dortigen Küstenstaaten, vorbehaltlich von Auflagen des Yachteigners und Yachtversicherers und... vorbehaltlich wirklich hinreichender tatsächlicher Kenntnisse, um Schäden an der Crew/Mitfahrern, an Dritten und der Umwelt zu vermeiden. Andere Länder sehen das noch etwas lockerer - ein in Griechenland lebender Grieche etwa braucht den dortigen Schein im Extremfall (Innenbord-Dieselmaschine bei festem Rumpf) erst ab 70 PS. (nach Bruttoraumzahl begrenzt, weiss ich nicht mehr auswendig). Was willst du dazu sonst noch schreiben? --Nomentz (Diskussion) 21:30, 31. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Das genügt schon völlig. Vielen Dank :) --178.4.36.44 11:40, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Nicht gewerbliche Fahrt
Wikipedia Diskussion:Literaturstipendium/Freie Werke

message: Zum einen ist das kein Lit-Stip-Werk, sondern soll im Handapparat der GS stehen. Wäre aber gut, wenn die dortige Literatur zu Auskunftszwecken natürlich auch aufgeführt wird. Zum Verleihen taugt dieses Werk nicht wirklich. Das ist ein Lieferant für Einzeldaten. Zum zweiten nutzt es nichts, wenn man den Jahrgang nicht nennt. Denn das ist ein Jahrbuch. Marcus Cyron Reden 12:40, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Marcus, der Jahrgang ist nun ergänzt. Das Buch habe ich rüber gepackt in die WMDE-Bestandsbibliothek und hier entsprechend vermerkt. Voläufig habe ich auch mal einen allgemeinen Hinweis eingefügt, dass eine umfangreiche Sammlung unterschiedlicher Enzyklopädien und Lexika vor Ort einsehbar ist. Viele Grüße, --Nico (WMDE) (Diskussion) 13:53, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Es gab mal die Idee, eine Handbibliothek einzurichten. Dieses Buch wurde auf meinen Hinweis hin in dem Rahmen besorgt - war aber noch etwas vorschnell, da es diese Handbibliothek bis heute noch nicht gibt. Gerade Werke wie das VdG sind vor allem wegen ihrer schieren Datenmengen für uns von Bedeutung. So haben wir Vitadaten zu zig Tausend Historikern parat (ähnlich des Kürschners, aber eben fachspezifisch). Artikel kann man damit eher nicht schreiben. Aber es ist einfach gut zu wissen, wenn man ein Datum sucht, wo man danach fragen kann. Marcus Cyron Reden 00:17, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Vademekum der Geschichtswissenschaft 

message: Tolle Sache! Wäre es vielleicht noch möglich, zu jedem Buch ein Thema (Geschichte, Chemie, Mathematik usw. usf.) anzugeben? Dann könnte man die Liste danach sortieren und müsste nicht unbedingt alle Beiträge erst einmal durchlesen, um ein für sich interessantes zu finden. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 15:04, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Guter Punkt. Ich habe das mal eingefügt. --Nico (WMDE) (Diskussion) 17:23, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Thema 

message: Es wäre nützlich, das Erscheinungsjahr mit aufzuführen, und evtl. auch Auflage und Verlag.--Stegosaurus Rex (Diskussion) 08:33, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Erscheinungsjahr
Diskussion:Liste von Fachbegriffen der Rassegeflügelzucht

message: Wer gute geeignete Bilder zur Illustration der Liste hat oder findet: Vorschläge sind herzlich willkommen! --PigeonIP (Diskussion) 13:17, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Drei Farben: Weiß

message: Also Karol Karol wurde nicht Dominiques Leidenschaften gerecht ist falsch: Die Ehe wurde schlicht nicht vollzogen. Kann ich das ändern? (nicht signierter Beitrag von 80.121.153.137 (Diskussion) 13:38, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Sexuelle Leidenschaften  

message: War der Originaltitel nicht "Trois Couleurs: Blanc" --Honza (Diskussion) 11:24, 6. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Originaltitel
Diskussion:Metallschlauch

message: miniatur|hochkant=0.5|Plastikwickelschlauch
Wir sollten wo den Wickelschlauch aus Plastik bringen, vielleicht als selbständigen Eintrag. Man verwendet derartige Wickelschläuche, um elektrische Leitungen hübsch zusammenzufassen, ohne vorher die Kabelköpfe abtrennen zu müssen. Zwischendurch lassen sich sogar einzelne Kabelseelen herausführen, hier ein Bild. – Man braucht nur zu googeln, und man erkennt, dass der Begriff »Wickelschlauch« oder »Spiralschlauch« hierfür sehr populär ist! – Fritz Jörn (Diskussion) 14:45, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Ein »Wickelschlauch« aus Plastik
Diskussion:Deutsche Sporthalle

message: Die XII. Internationale DDR-Rad-Rundfahrt wurde am 17. August 1961 vor dem Klubhaus der Jugend und Sportler gestartet. ( + DDR-Rundfahrt_1961#Strecke). --91.32.240.238 19:16, 26. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe den Text ergänzt; schon im Mai war eine Etappe der Friedensfahrt an der Halle gestartet.--Gloser (Diskussion) 11:48, 27. Mär. 2020 (CET)

text: Ja, ein Plattenbau, auch gegenüber, an der Stelle des Stalindenkmals; siehe hier, S. 19.--Gloser (Diskussion) 00:31, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  [[Deutsche_Sporthalle#Geschichte|Geschichte]]
Diskussion:Südspanischer Feuersalamander

message: Das Bild entspricht nicht der Beschreibung (sechs Flecken auf dem Kopf) und ist m.E. kein longirostris (nicht signierter Beitrag von 93.184.128.23 (Diskussion) 15:28, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Martin Münch

message: Martin Münch ist noch nicht einmal Mitglied bei den säkularen Humanisten Rhein-Neckar. Er ist allerdings bei der denic.de als admin-c mit diesen Angaben hinterlegt:
Martin Münch
Bund für Geistesfreiheit eV
Bussemergasse 18
69117
Heidelberg (nicht signierter Beitrag von Klafuenf (Diskussion | Beiträge) 15:40, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Martin Münch ist NICHT bei den säkularen Humanisten Rhein-Neckar
Diskussion:Anycast

message: "Hinzu kommen eine nahezu völlige Transparenz (der Anwender merkt gar nicht, dass er mit einem Anycast-Server kommuniziert)"
Was ist daran transparent, wenn man nicht weiß, mit wem man kommuniziert? Das würde ich als klaren Fall von Intransparenz bezeichnen, denn die tatsächliche Verbindung kann nicht nachvollzogen werden.
--188.104.197.212 15:43, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hier ist „Transparenz“ im Informatik-Sinne gemeint. Für einen Informatiker ist etwas transparent, wenn man es NICHT sieht (so wie ein Fenster transparent ist und man es nicht sieht). --DaB. (Diskussion) 17:01, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Transparenz
Diskussion:Conny Conrad

message: Dieses Lied stammt wurde von Conny Conrad weder geschrieben noch produziert und hat daher im Artikel in der Klammer hinter Sandra nichts zu suchen. --87.153.126.170 16:17, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  [[(I’ll Never Be) Maria Magdalena]] 

message: Da ich - schon gar nicht posthum - einem Kollegen in seinem Wikipedia-Artikel eine Auszeichnung wegnehmen wollte, habe ich mich bei der GEMA erkundigt (bin dort seit fast 40 Jahren aktiv und weiß, wen ich fragen kann). Die GEMA hat in ihren Daten keinen Preis verzeichnet. Conny Conrad war bis zu seinem Tod außerordentliches Mitglied. Dies bezeichnet jedoch einen Mitgliedsstatus - keine Auszeichnung.  Bis vor wenigen Jahren galt noch der Einstieg als angeschlossenes Mitglied. Um außerordentliches Mitglied zu werden, musste man eine Mindestmenge an relevanten Veröffentlichungen nachweisen oder ggf. eine einfache Prüfung ablegen (Prinzip Kleine Münze). Die außerordentliche Mitgliedschaft war wiederum eine der Voraussetzungen, um bei Erfüllung weiterer Bedingungen zum ordentlichen Mitglied zu werden - mit aktivem und passivem Wahlrecht in der Mitgliederversammlung.  Es handelt sich bei dem von mir herausgenommenen Satz mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit also um ein Missverständnis der Lokalpresse, das hierhin abgeschrieben wurde. Sollte doch noch eine Information über einen Preis der GEMA auftauchen, werde ich das erfahren und selbstverständlich im Artikel umgehend einfügen. 
:P.S. Wenn jemand Hits hat, so sind die mit großer Treffsicherheit in http://www.swisscharts.com zu finden. Conny Conrad taucht kein einziges Mal dort auf. Zumindest seltsam. Was nichts daran änderet, dass seinen Angehörigen mein Mitgefühl gilt. in seinem Alter an Corona zu sterben, ist eine gottverdammte Scheiße. --MusenMuddi (Diskussion) 11:41, 9. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  außerordentliches GEMA-Mitglied
Diskussion:Ursaab

message: Die Karosseriebleche des Prototyps wurden noch von Hand auf hölzernen Formen gefertigt. Das ist doch allgemein bei der Prototypenfertigung üblich, auch heute wird das noch so gemacht und deshalb finde ich den Hinweis überflüssig. Frila (Diskussion) 15:55, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Du hast recht, ich habe mal das „noch“ gestrichen. Wenn du der Meinung bist, der ganze Satz sei überflüssig, kannst du ihn auch komplett entfernen. Grüße •  • hugarheimur 17:53, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Prototyp
Diskussion:Sleipner (Schiff, 1900)

message: Hier steht, das Boot "erreichte zeitweise eine Geschwindigkeit von 10 Metern pro Sekunde", was wohl als beachtenswerte Leistung betont wird. Nun entspricht dies jedoch lediglich 36 km/h bzw. 19,44 Knoten, während in der Infobox eine Höchstgeschwindigkeit von 27 Knoten (bzw. 50 kmh) angegeben ist. Da ist Nachbesserungsbedarf. --Cosal (Diskussion) 17:34, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeit beim Drachensteigen ?
Diskussion:VR-Baureihe L1

message: Nach unseren Regeln sind die Lemma der Lokbaureihen nach der frühesten Bezeichnung zu erstellen. Hier handelt es sich um die finnische "Baureihe L" - der Nummernplan mit der Bezeichnung Vr1 wurde erst 1942 so eingeführt. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:30, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Vermutlich betrachtet die einzige verwendete Quelle  Die internationale Enzyklopädie - Züge und Lokomotiven, David Ross, transpress Verlag, Stuttgart, 1. Auflage, 2005, S. 398 die Historie der Baureihe nicht ausreichend. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:58, 22. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Es ist so oder so falsch die ursprüngliche Bezeichung ist Baureihe L 1 nicht nur L. (Quelle Mikko Alameri Eisenbahnen in Finland Seite 148).--Bobo11 (Diskussion) 15:23, 23. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 15:27, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:VR-Baureihe H8

message: Nach unseren Regeln sind die Lemma der Lokbaureihen nach der frühesten Bezeichnung zu erstellen. Hier handelt es sich um die finnische "Baureihe H8" - der Nummernplan mit der Bezeichnung Hv1 wurde erst 1942 so eingeführt. --Mef.ellingen (Diskussion) 18:30, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Vermutlich betrachtet die einzige verwendete Quelle  Die internationale Enzyklopädie - Züge und Lokomotiven, David Ross, transpress Verlag, Stuttgart, 1. Auflage, 2005, S. 398 die Historie der Baureihe nicht ausreichend. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:58, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Bei einem Einsatz bis nur 1937 wäre die Baureihe 1942 nicht mit einer neuen Bezeichnung versehen worden. --Mef.ellingen (Diskussion) 19:16, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  sachliche Fehler 

message: Hallo,
der Artikel ist ja mit QS-Baustein versehen. Auf den ersten Blick denke ich, dass der doch in Ordnung ist. Wir haben die wesentlichen Infos drin und auch einen Beleg. So ist das doch kein QS-Fall mehr, oder? --Blaufisch123 (Diskussion) 21:13, 25. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wenn noch jemand was zu dem Satz "Viimeiset veturit hylättiin 1960-luvun puolivälissä" aus dem finnischen Artikel sagen könnte? Es geht um die fixe Jahreszahl 1967 im deutschen Artikel, die nicht belegt ist. Ich neige immer dazu (obwohl es nicht immer stimmt), dem Landesartikel zu glauben - und da steht eben "Mitte der 1960er Jahre". Und interessant wäre die Gesamtstückzahl: die Stückzahlen unterscheiden sich, wenn man den finnischen Artikel liest. - das sollte noch jemand klären, der Unterlagen hat. Zweifel habe ich auch an der Behauptung: "Die Nr. 575 aus der Baureihe H8 war die erste Lokomotive, die in den Lokomo-Werken in Tampere hergestellt wurde." Warum sollte erst die 20. Lok bei Lokomo gebaut worden sein, wenn nach dem Text nur einige bei Tampella  gebaut wurden? Dafür gibt es leider keine Lieferliste der Baureihe in Finnland - habe bis heute leider keine gefunden. Ein wenig was über die Anhebung der Höchstgeschwindigkeit von 80 auf 95 km/h könnte passen und zu dem Thema mit der Qualität der Quelle ist unter der QS-Diskussion alles gesagt. Danach kann der Baustein schon raus. Vielleicht sollte man auch noch sprachlich mal drüberlesen: Verkehrsgeschwindigkeit, …. --Mef.ellingen (Diskussion) 22:58, 25. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  QS-Baustein
Diskussion:For the Love of God

message: ich kenn mich mit wikipedia nicht so aus, aber der zweite link funktioniert leider nicht.
:Danke für den Hinweis, ich hab den Link entfernt, da nicht mehr zu ermitteln war, wohin er genau zielte.--Emergency doc (Disk) 19:10, 21. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Link