lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ümürbek Bazarbaýew

message: Aus welchem Grund wird hier transkribiert? Das Turkmenische schreibt sich, ebenso wie das Deutsche, Ungarische oder Spanische, mit lateinischen Lettern.
Wie er sich richtig schreiben würde, weiß ich leider nicht. Ich würde Bazarbaýev vermuten, ebenso möglich aber -ayev und -aev. liebe Grüße, → «« Man77 »» 17:57, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Lemma
Diskussion:Musiktheater im Revier

message: So etwas wie eines der "renomiertesten Theater Deutschlands" finde ich doch, gerade bei den vielen Thetaern in Deutschland nicht sehr objektiv. Fraglos handelt es sich, auch historisch, um ein ungewöhnliches Haus, aber es quasi auf eine Ebene mit München, Berlin, Dresden zu stellen finde ich etwas übertrieben. (nicht signierter Beitrag von 88.74.0.77 (Diskussion | Beiträge) 17:58, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Objektiv?

message: Belege für „gilt als einer der bedeutendsten Theaterbauten der Nachkriegszeit“ und „Das Musiktheater im Revier gehörte schon in den 1950er Jahren … zu den wesentlichen Bühnen seines Genres im deutschen Sprachraum“ wären schon ganz schön. Und was sollen die folgenden Geschwulste in einer Enzyklopädie?
*„das herausragende Musiktheater, das Künstler, Musik und Architektur zu einem Meisterwerk vereint“ ?
*„Es ist keine Fassade im herkömmlichen Sinne, vielmehr der Gedanke des "Floating Space"“ ?
*„Ein Stück Kultur wird offen hinaus getragen, es ist kein abgeschlossener Ort.“ 
-- Michael Bednarek (Diskussion) 13:53, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Belege und Sprache
Diskussion:Der berüchtigte Kleinhirn-Malstift

message: Was haltet ihr davon das hier http://www.welt.de/regionales/koeln/article116595438/Mann-lebte-jahrelang-mit-Bleistift-im-Kopf.html einzubauen?
--13:01, 31. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Naja der Vorfall wird jetzt nicht mit den Simpsons in zusammenhang gebracht. Von dem her würde ich es noch lassen.--Sanandros (Diskussion) 10:45, 1. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Medienbericht

message: Kein Kommentar, dass das Kleinhirn (ganz hinten unten im Kopf!!) nicht mit einem Malstift durch die Nase erreichbar ist? Welcher HOMR hat diesen deutschen Titel gegeben? Nga Ahorangi (Diskussion) 17:39, 30. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  [[Kleinhirn]]
Diskussion:Baltimax

message: moin!
Die maximale Nutzlast ist bei einem Entwurfstiefgang 15 m mit 205.000 Tonnen angegeben. Das ist ungefähr (je nach Terminal) auch der maximale Ostseetiefgang.
Die 266.500 DWT Zuladung  ereicht der "B-Max" nur außerhalb der Ostsee mit einem Tiefgang von 17,8 Metern, was insofern am Thema "Baltmax" vorbeigeht, da dieser Faktor ja nur bei einer Reise mit voller Ladung vom z.b. persischen Golf und einer Teillöschung dann z.b. in Rotterdam in Erscheinung träte.
Gruß aus Leer,
--SteKrueBe 18:16, 15. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:PUR+

message: würde ich irgendwie anders nennen... (nicht signierter Beitrag von 79.194.52.64 (Diskussion | Beiträge) 18:19, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Entdeckermagazin? 

message: Um welche Zeit/an welchen Tagen und auf welchem Sender wurde PuR gesendet? War es eine eigenständige Sendung oder wurde es nur als Teil einer anderen Sendung gezeigt? --79.223.109.10 07:38, 8. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Wikipedia ist keine Programmzeitschrift, deshalb sind diese Informationen im Artikel auch nicht relevant. PuR war der Vorläufer von pur+ und damit auch eine eigenständige Sendung. --Januar255 (Diskussion) 00:46, 2. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  PuR 

message: Im Kasten rechts steht "seit 2006" im Text links "2006-2017" das ist nicht beides gleichzeitig möglich. Im Ki.Ka (Kinderkanal) läuft die Sendung m.E. noch aber das könnten alte Folgen sein, die nur wiederholt werden ?? - 80.187.97.42 12:56, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Läuft die Sendung noch ? 

message: Momentan ist der große Teil des eigentlichen Artikels in der Einleitung eingebaut. Diese ist zu lang. Es braucht mindestens einen weiteren Abschnitt und eine kurze, enzyklopädische Einleitung. --Wandelndes Lexikon (Diskussion • ) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 20:53, 14. Dez. 2023 (CET)
replies: text: --Dirk Lenke (Diskussion) 12:12, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Struktur
Diskussion:Briefmarken-Jahrgang 2009 der Bundesrepublik Deutschland

message: In der Zusammenstellung fehlen noch die Michel-Nummern 2715, 2716, 2717 und 2718 (wenn "das Internet" Recht hat müssten das 2529, 2524, 2708 und 2713 sein, aber selbstklebend). --Ephraim33 11:25, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Michel-Nummern 2715, 2716, 2717 und 2718 fehlen 

message: * Der Satz "Für die Wohlfahrt" ist in diesem Jahr bereits im Januar verausgabt worden. In den Jahren zuvor war die Ausgabe dieses Satze gewöhnlich erst im Oktober. Vielleicht weiß jemand, warum das so ist.
* Die Michel-Nr. 2735 ("Tag der Briefmarke - Schätze der Philatelie") hat eine Sicherheitszähnung. Abgebildet ist diese auf der rechten Seite. Es gibt auch noch die Ausgabe diese Marke mit der Sicherheitszähnung auf der linken Seite.
* Die Michel-Nummern 2727 und 2729 wurden am 02.07.09 als Markenheft verausgabt (MH 80), allerdings waren die Marken nicht selbstklebend.
* Die Ersttagsblätter der selbstklebenden Marken (aus Rollen, Markenheften oder Folienblättern) dieses Jahres wurden nicht einzeln, sondern als Konvolut verausgabt. Das ist übrigens auch schon 2007 und 2008 der Fall.
--178.4.233.245 23:00, 19. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Besonderheiten in diesem Jahrgang 
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Geschichte nach Staat/Europa

message: Ich weiß nicht, ob ich hier mit meiner Frage richtig bin, aber ist Vatikanstadt ein Mitgliedsstaat der Vereinten Nationen? Der entsprechende Artikel sagt jedenfalls etwas anderes... Vllt. müsste man dafür einen neuen Abschnitt erstellen oder die vorhandenen umbenennen... Dankeschön --87.180.67.166 18:40, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Liebe IP, vielen Dank für den Hinweis. Du hast Recht und ich habe die Navileiste entsprechend korrigiert. Liebe Grüße, -- JCIV 16:39, 16. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vatikanstadt Mitgliedsstaat der UN? 

message: ist diese Themenringliste generell überflüssig. Natürlich hat jeder Staat in Europa Geschichte, kommt als nächstes eine Themenringliste "Navigationsleiste Geographie Europa" oder "Navigationsleiste Wirtschaft Europa"? --Roxanna 09:46, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich gehe mal davon aus, dass die halbe Replik oben zu deinem Beitrag gehört? Wir haben ja auch die Vorlage:Navigationsleiste Staaten in Europa in der Grönland aufgeführt wird, nicht ohne Differenzen diesbezüglich auf der Diskussionsseite. Da Staaten aber auch politische und nicht nur geographische Gebilde sind, hat auch mMn Grönland seinen Platz in dieser Vorlage. Ich fände es  sinnvoll, zumindest die beiden Navileisten einander anzupassen. Ansonsten sind Themenringe, die eine fest eingegrenzte Anzahl von Artikeln enthalten bei Navileisten durchaus zulässig. Zumindest, wenn man davon ausgeht, dass Europa im Osten da aufhört, wo Peter der Große es sagt, und im Westen da, wo US-amerikanisches und kanadisches Territorium (?) beginnt. Und dass Grönland aus Prinzip nichts mit Europa zu tun haben will, halte ich eher nicht für den Hauptgrund der EU-Gegnerschaft.--Toter Alter MannSpeak! Demand!We'll answer... 20:45, 25. Jul. 2009 (CEST)

text: Vorlage:Navigationsleiste Geographie nach Staat/Europa haben wir bereits. ;-) Einen überflüssigen Themenring sehe ich in dieser Navi jedoch nicht, da der Bereich mehr oder weniger abgrenzbar ist. Zu Grönland: Ich denke, dass die Insel mehr Nordamerika zuzuordnen ist als Europa. Geographisch ist die Einordnung ziemlich eindeutig. Kleines Beispiel: Die Einleitung und Kategorien des Artikels Grönland. Nach den Argumenten der historischen Zuordnung müssten beispielsweise auch die Kap Verde hier mit rein oder die Kaukausrepubliken Armenien und Georgien. Und wo sind dann die Azoren und Madeira sowie die Kanarischen Inseln? -- JCIV 19:35, 13. Mär. 2010 (CET)

text: Bei Grönland sind wir uns beide einig, die Überschrift in deinen Beitrag verwirrt nur etwas. Übrigens gibt es auch eine Vorlage:Navigationsleiste Europäische Währungen und Vorlage:Navigationsleiste Wirtschaft nach Staat/Europa. ;-) -- JCIV 20:40, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja, genau das meine ich. Egal. --Roxanna 21:30, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Allerdings 

message: … gehört als EU-Mitglied auch in die Vorlage, oder gibt es Einwände? --84.61.221.211 23:10, 26. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Zypern …
Diskussion:Nach der Hochzeit

message: "letzterer der Böse" -  Das ist ja wohl nicht ganz der übliche Ton, oder?
schreibe um in "Gegenspieler". - 
Alternativ: skandinavischen Schauspieler Rolf Lassgård (Wallander) und Mads Mikkelsen (Casino Royal), sind hier in einer Produktion vereint. Aber dann würde der "Fakt" noch schwacher wirken als er es schon tut. und ist.(-- Der siebte 18:46, 15. Apr. 2009 (CEST)

message: Der Inhalt ist ziemlich dünn, denn die Aussage, dass hier zwei internat. erfolgreiche Schauspieler vereint sind, ist ja nun ziemlich banal. Und was die gespielt haben, gehört hier nicht hin und trägt nichts zum Thema des Films bei.
Und dass die Regisseurin mit bekannten Elementen (welche sind das?) durch unerwartete Wendungen (wer weiß schon, was der Zuschauer erwartet oder nicht?) und einer sicheren Hand (da sind wir froh, dass sie beim Regie führen nicht zittert!) ein außergewöhnliches Drama auf die Leinwand bringt, ist nur Dampfplauderei. Und warum muß da noch ein anderer Film als Beleg angeführt werden?
Alles in allem ist dieser Abschnitt überflüssig, weil nichtssagend.--Voluntario (Diskussion) 20:24, 5. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhalt des Abschnitts "Hintergruünde"
Diskussion:Mainzer Kammerspiele

message: Der Artikel benötigt noch etwas wikifizierung und sprachliche Glättung -- Joschi Sprich mit mir 02:04, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist in meinen Augen jetzt erledigt, habe daher den Baustein mal entfernt.--Louis Bafrance 13:52, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Nikon D5000

message: autofokus gibt es nicht bei der filmfunktion siehe http://www.europe-nikon.com/product/de_AT/products/broad/1788/overview.html (ganz unten: * Der Autofokus steht während der Aufzeichnung von Filmsequenzen nicht zur Verfügung.) (nicht signierter Beitrag von 213.235.253.226 (Diskussion | Beiträge) 19:54, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Yep, das steht da. Die CNet-Quelle sagt was Anderes -> habe die Änderung jetzt erstmal auskommentiert. Warten wir einfach die ersten echten Tests ab, bis Zeitschriften-Redakteure die Kamera längere Zeit in den Händen hatten...Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:33, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: OK, kein Autofokus beim Videomodus, siehe auch Nikon Highlights zu D5000. Gruß --Cvf-psDisk+/− 09:34, 22. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Die neue Nikon D3100 hat jetzt als erste Nikon eine Schärfenachführung im HD-Video-Modus. Gruß --Cvf-psDisk+/− 21:40, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  HD-Video mit oder ohne AF? 

message: ... gilt für viele technische Geräte die schon etwas älter sind. Besser wäre als eine solche allgemeine Aussage dann, wurde produziert von ... bis ... --Michael (Diskussion) 17:55, 7. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Sie wird nicht mehr produziert
Wikipedia Diskussion:Gengenbach

message: Bis zum 20. April läuft sie noch: Die Terminabstimmung für Wikipedia:Zürich/Sommer-Fondue-Party oder auch nur einfach den Grill anwerfen.. Falls einige von euch vorbeikommen möchten, tragt bitte euren Terminwunsch ein. Danke, --Flominator 20:00, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fondue- oder Grillstammtisch in Zürich 

message: Wie fest ist denn der Termin? Hat es einen bestimmten Grund, dass es genau an dem Tag ist? Vielleicht würden mehr Leute kommen, wenn es sich nicht mit dem Treffen der Redaktion Chemie und dem BarCamp überschneiden würde ... --Flominator 20:07, 21. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: "Wie fest ist denn der Termin?" Soweit ich die Diskussion bei WP:KA erinnere, war der 16. Mai noch im Gespräch, da der 23. in dieses lange Wochenende nach Christi Himmelfahrt fällt. Das Argument langes Wochenende bzw. Schulferien trifft bei dem Feiertagsgewurstel um Pfingsten fast immer zu. Wenn der Termin verschoben werden sollte, dann sollte das recht zügig entschieden werden, bevor dann allgemeine Verwirrung einsetzt. --Hozro 08:19, 22. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Hallo liebe Freunde (Generisches Maskulinum) der lokalen, regionalen und überregionalen Stammtischlerei!
Wir laden Euch herzlich zum überregionalen Adventstreffen in Karlsruhe ein. Es findet wie gewohnt am Samstag des letzten Adventswochenendes in Karlsruhe im Alten Brauhof statt. Wir erwarten 30 bis 50 Teilnehmer (Je mehr kommen, desto gemütlicher wird's!).
Traditionell gibt es nur einen wirklichen Programmpunkt: das Bücherwichteln. Den Rest der Zeit plauschen wir gemütlich über "Wer bist denn Du?", "Bildfilter", "Was hätten die heiligen drei Könige wohl gemacht, wenn es damals schon Facebook gegeben hätte?", "Was unterscheidet - mal von der roten Mütze abgesehen - eigentlich Jimbo Wales genau vom Weihnachtsmann?", "Wie kann ich auf meinem Eipott die heißesten Plätzchen backen?" und ähnlich fesselnde Themen.
Tragt Euch bitte hier hier unverbindlich ein, dann bekommt Ihr auch ein individuell gestaltetes (jeder mit seinem eigenen privat-persönlichen Benutzernamen) Namensschild.
Wir freuen uns auf Euch. Der Karlsruher Stammtisch, i. A. fcm. --Frank C. Müller 21:19, 7. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Vierter überregionaler Adventsstammtisch in Karlsruhe
Diskussion:Berneck (Fluss)

message: -- Ticketautomat 20:24, 15. Apr. 2009 (CEST)

message: Statt eines erstmals ausreichenden Hinweises auf inhaltliche Überschneidung gab es einen Löschantrag, und wie zu erwarten verlief die Diskussion schroff, zackig und wenig zielführend. Den dortigen Hinweis auf einen Artikel Bernecktal möchte ich aber aufgreifen. Das, was den lokal aktuellen, überregional aber nur noch historischen Flussnamen Berneck begründet und ausmacht, ist im wesentlichen territorialgeschichtlicher Natur. Das was jetzt im Artikel steht, könnte, natur- und kulturräumlich ergänzt, besser im Artikel Bernecktal stehen. Gewässerkundlich bietet der Flussabschnitt eigentlich nichts, was nicht auch im Flusartikel Schiltach schon steht oder stehen könnte. Man merkt dies auch der kaum vernünftig mit Gewässerdaten zu füllenden Infobox an. So ein atomisiertes Fluss-Lemma wie jetzt gibt es sonst kaum und verwirrt. Es gibt ja aus gutem Grund auch keine eigenen Artikel Solimões oder Wipper (Wupper) oder was sonst noch. -- WWasser 22:39, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Lemma problematisch
Diskussion:Hulk (Fußballspieler)

message: Der Spitzname "Hulk" wurde ihm nicht wie im Artikel erwähnt wegen seines Einsatzes für Tokyo Verdy vergeben. Namensgeber waren damals seine Eltern, da Givanildo bereits seit seinem 2. Lebensjahr ein grosser Fan der Zeichentrickfilmfigur Hulk war. (nicht signierter Beitrag von 62.203.172.148 (Diskussion | Beiträge) 20:29, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bitte eine Quelle dafür und wir können es in den Artikel aufnehmen. --Gereon K. 23:57, 30. Aug. 2010 (CEST)

text: Und hier http://www.guardian.co.uk/football/2012/jun/01/chelsea-hulk-career-incredible ist eine Quelle für diese Version. --85.180.22.165 09:35, 28. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  "Hulk" 

message: Der FC Porto hat für Hulk damals 19.000.000 € ausgegeben (laut transfermarkt.de: Spielerprofil Hulk - Transfers) und nicht, wie im Text angegeben 5.500.000 €. -- Soeren Schubert 21:41, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Zur Zeit des Wechsels waren es erst nur 5,5 Mio., da Porto nur 50 % der Transferrechte erworben hatte. Im Laufe der Zeit wurden aber weitere Anteile erworben, was insgesamt die Summe 19 Mio. ergibt. --RJFM 00:10, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Transfersumme beim Wechsel zum FC Porto 

message: Laut dem Artikel hat Hulk die Goldmedaille erhalten, was allerdings im Widerspruch zur Finalniederlage steht. --Martin Luck (Diskussion) 10:35, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Goldmedaille bei den olympischen  Spielen 2012?
Diskussion:Wappenmantel

message: Es mangelt an Belegen für etliche Aussagen!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 78.49.233.18 (Diskussion | Beiträge) 20:43, 15. Apr. 2009 (CEST)

message: Was bedeutet „Anstelle der Helmdecken den Wappenmantel zu verwenden, ist unheraldisch.“? Dass ein Wappen, bei dem an einer für Helmdecken geeigneten Stelle etwas wie ein Wappenmantel Aussehendes hängt, der Tradition widerspricht? Dass man in der Blasonierung die beiden Sachen nicht verwechseln darf? … Ich finde die Aussage unklar. --Hanekomi (Diskussion) 22:21, 15. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Bei was „verwenden“? 

message: Kennt jemand vielleicht den korrekten englischen Begriff für Wappenmantel? Ich finde leider nur teilweise falsche Angaben es sei mantling, was aber wohl die Helmdecke bezeichnet. --Exploit (Diskussion) 14:48, 28. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Englischer Begriff?
Diskussion:Lidhja Demokratike e Kosovës

message: Mit der Verschiebung auf ein deutsches Lemma haben wir jetzt die Situation, dass das Lemma im Artikel selbst überhaupt nicht vorkommt. Ich halte die Verschiebung auch nicht unbedingt für sinnvoll, da es mir keine standardisierte deutsche Übersetzung zu geben scheint. Da ist dann die Originalbezeichnung als Lemma vorzuziehen (so wie beispielsweise bei der Mehrheit Artikel zu serbischen Parteien). --Martin Zeise  ✉ 20:52, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Die LDK ist zu Deutsch, so wies bereits im Text erwähnt wird, "Demokratische Liga des Kosovo" und NICHT Kosovarische Demokratische Liga!!! Auch wenn es sich für die meisten gleich anhört, so sprechen wir hier nicht vom gleichen. Beim Ausdruck "Kosovarische" versteht man bereits mehr dahinter, als "nur" das Land Kosova. --Goldenman 12:17, 8. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Deutsche Übersetzung
Diskussion:Blohm & Voss Ha 139

message: Hallo Denniss! Mir ist Dein Edit-Kommentar nicht klar. Der Artikel ist in vier Kategorien einsortiert. In zwei davon war der Sortierschlüssel wie das Lemma, in zwei anderen war er explizit auf "Blohm & Voss BV 139" gesetzt (BV statt Ha). Ich habe diesen Sortierschlüssel gelöscht, damit er in allen vier Kategorien gleich ist (Wenn man es ganz eng sieht, müsste das "&" noch raus, aber das spielt praktisch keine Rolle). Du hast das revertiert mit dem Kommentar "Einsortierung passte schon, BV und Ha war ein wenig durcheinander bei den Nummern". Ich bin auch ein wenig durcheinander bei den Nummern. In :Kategorie:Ziviler Flugzeugtyp steht jetzt Ha 139 vor BV 144. In :Kategorie:Postwesen (Transportmittel) steht BV 142 vor Ha 139. Zweiteres ist alphabetisch richtig, ersteres nicht. Warum die zwei unterschiedlichen Sortierschlüssel für die vier Kategorien? --Asdert 20:54, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das mit dem Postwesen hättest du auch selber korrigieren können. Mit der Einsortierung der Flugzeuge als BV stehen diese nun in der numerisch richtigen Reihenfolge in den Kategorien. --Denniss 18:16, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das hätte ich selber korrigieren können? Nach meinem Edit waren die vier Kategorien doch konsistent, nach Deinem aber nicht mehr. Seisdrum. Habe ich das richtig verstanden, dass die Blohm & Voss-Flugzeuge abweichend von anderen Kategorien nicht alphabetisch, sondern nach Nummern sortiert werden sollen? Dann hätte man die Sortierschlüssel gleich richtig ansetzen können, also ohne "Ha" und "BV". Lohnt sich eine eigene :Kategorie:Blohm & Voss-Flugzeug? Oder sollte man das mit dem Portal Luftfahrt absprechen? --Asdert 11:03, 17. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Einsortierung

message: "Die Intention[1] der Infobox Flugzeug istbei Flugzeugartikeln durch die "Sauberkeit" der Struktur eine bessere Qualität zu erreichen (inhaltliche Qualität verbessern),
die einheitliche Gestaltung von Basis-Informationen zu Flugzeugen zu ermöglichen (Wiedererkennungswert steigern), gute, vorzeigbare Kopfbereiche der Artikel zu erzeugen (Ästhetik verbessern). " 
(( Alle Teile hier ja angewandt, aber nichts verbessert--Erb34 01:27, 19. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Ästhetik verbessern
Diskussion:Dschabal an-Nabi Schuʿaib

message: Laut diesem Edit müsste das Lemma geändert werden. Ich habe keine Ahnung von dieser Sprache und habe einstweilen aus Konsistenzgründen (wenn schon müsste man auch verschieben) revertiert. Bitte könnte das jemand mit Sprachkenntnissen klären und im Fall verschieben. --Svíčková    na smetaně   20:56, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das Nun ist ein Sonnenbuchstabe, das heißt, der arabische Artikel  wird assimiliert zu an-. Steht so in den Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch. Grüße, → «« Man77 »» 17:03, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Neumis Rock Circus

message: Stimmt es, dass das Lied „Der Clown“ dem Generalsekretär des Zentralkomitees der SED und Staatsratsvorsitzenden der DDR Erich Honecker gewidmet war? -- Tau Lambda 21:34, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Clown
Diskussion:33. Sinfonie (Mozart)

message: Hallo,
ich arbeite auch gerade an einem Artikel zu KV 319. Um Doppelbearbeitungen zu vermeiden, bitte ich um Nachricht (am besten hierhin), ob derzeit noch jemand (insbesondere Bogorm) dasselbe vorhat und falls ja, bis wann der Artikel wahrscheinlich fertig wäre (ich wäre voraussichtlich in ca. 2-4 Wochen fertig, würde aber sonst warten). Klarinetten, Trompeten und Pauken hat Mozart nach meinen bisherigen Informationen nicht vorgesehen (wäre das für B-Dur für die damalige Zeit nicht auch ungewöhnlich?). Ich habe es daher gelöscht, ebenso wie den Begriff „Refrain“ für den 1. Satz. Das Menuett hat Mozart nachträglich für Wiener Aufführungen komponiert. --Karmingimpel 21:39, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Bearbeitung
Diskussion:Präexzitation

message: Muss es nicht Präexzitation heißen? Und wie ist die Abgrenzung zum bereits existierenden Artikel Präexzitationssyndrom? Liebe Grüße, --Drahreg·01RM 22:01, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Peinlich. Du hast recht. Zur zweiten Frage eigentlich wollte ich nur den Begriff Präexzitation kurz defnieren, um in verlinken zu können - ist etwas mehr draus geworden. Aus Präexzitationssyndrom  kann man eigentlich ein Redirect machen.-- WolffidiskRM 11:04, 16. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Habe das mal korrigiert.-- WolffidiskRM 11:10, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Der kleene Punker

message: Der Bericht enthält Informationen zu den Film, aber keinerlei Informationen über die Comic Figur der kleene Punk. (nicht signierter Beitrag von 81.92.20.26 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: In den 80er Jahren war eine Serie auch Teil von Spaß am Dienstag (ein Beispiel: https://www.youtube.com/watch?v=K9763h-nv7Q ). Eigentlich war ich auf der Suche nach Infos über diese Serie und nicht nach dem Film. Es wäre toll, wenn jemand noch Infos über die Serie und/oder die Comics hat und diese hier ergänzen würde. Vielen Dank im Voraus. Gruß, --77.25.13.174 08:57, 11. Jan. 2024 (CET)

message: Ich halte die eine zitierte Kritik für zu wenig, zumal die ja auch noch so negativ ausfällt. Eine weitere Kritik wäre schön, vorzugsweise eine neutrale oder positive, damit sich der Leser selbst eine Meinung bilden kann. -- 78.47.7.241 01:07, 13. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Weitere Kritik