Diskussion:Islam in der Schweiz

message: Von diesem Kapitel, mit den Arabern in der Schweizer Geschichte wusste ich nicht. Weiss jemand mehr darüber und würde das ergänzen oder gibt es Bücher darüber? Ich würde gerne mehr darüber erfahren. Ich freue mich auf eine gute Antwort!
Gruss --Intramuros 19:57, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Zumindest ist es im Artikel etwas euphemistisch ausgeführt, auch dürfte es sich wohl lediglich um kurzfristige Vorstöße gehandelt haben, beim Artikel in Wikipedia bekommt man hingegen den Eindruck, es wäre der Beginn einer ununterbrochenen Siedlungsgeschichte gewesen.
Dagegen im hist. Lexikon der Schweiz:
"Zu den ersten belegten Kontakten zwischen den Muslimen und den Menschen im Gebiet der heutigen Schweiz kam es vor mehr als 1'000 Jahren. 936 überquerten die Sarazenen, aus Andalusien kommend, die Alpen, besetzten und plünderten den Bischofssitz von Chur und errichteten im Wallis mehrere Siedlungen. Die Ende des 11. Jh. in Europa ausgelöste Bewegung der Kreuzzüge gegen die arab.-islam. Welt erfasste auch Gebiete der heutigen Schweiz." 62.178.137.216 19:41, 10. Dez. 2009 (CET)

text: Wenn die Vorstöße in die Schweiz zB aus Fraxinetum erfolgt sind, dann dürfte wohl klar sein, dass es sich dabei nicht um die 7 Zwerge, Ufonauten, Wikinger oder Magyaren gehandelt haben kann. 62.178.137.216 18:10, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Vorgeschichte

message: Die Schweiz wurde niemals von Arabern erobert, die ersten in der Schweiz lebenden Muslime sind im 20. Jahrhundert eingewandert. Dergleichen Behauptungen sind historisch nicht haltbar. Die Araber, die angeblich Genf erobert haben sollen, haben in Spanien geherrscht und im einem winzigen Teil Frankreichs (Teile Okzitaniens). Bis nach Mitteleuropa sind sie nie gekommen. -> Geschichtsstunde wäre für die Herren Verfasser angebracht! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Silvio1 (Diskussion • Beiträge) 19:56, 21. Jun 2007)  -- PvQ 19:57, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wie auch immer, bitte in Zukunft die Zusammenfassungszeile ausfüllen. Insbesondere, wenn Du Passagen aus einem Artikel entfernst. -- PvQ 19:57, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: @ silvio1: Bitte erst mal Islam im Historischen Lexikon der Schweiz (genau) lesen. Eigentlich wollte ich ja auf deine Provokation eingehen, aber irgendwie war es mir dann doch zu dumm. Beste Grüsse Janz 20:55, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Muslime in der Schweiz um 1000 n.Chr.

message: Ich habe diese Formulierung einstweilen rausgenommen, weil da meines Erachtens Birnen mit Äpfeln verglichen werden, was durchaus auch die Mitschuld der zugrundeliegenden Statistik ist. Diese splittet nämlich das Christentum in verschiedene Konfessionen auf, den Islam aber nicht in die einzelnen Glaubensrichtungen. So ist entweder der Islam die zweitgrösste Religion in der Schweiz gegenüber dem Christentum, oder man kann keine Aussage über den proportionalen Anteil einzelner islamischer Strömungen gegenüber Protestantismus oder Katholizismus treffen. Falls ich hier einen Denkfehler gemacht habe, bitte aufklären. Sonst könnte man den Islam danach als zweitgrösste Religion einfügen. --Oberlaender 08:24, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Drittgrösste Religionsgemeinschaft 

message: Zitat aus dem Artikel: "Aus dem südfranzösischen Fraxinetum (Provence) vorstossende Araber eroberten 939 Genf. Sie beherrschten in den folgenden Jahren das Wallis, Teile Graubündens und der Ostschweiz. Zwischen 952 und 960 beherrschten die Araber nach der Schlacht bei Orbe weite Teile im Süden und Westen der Schweiz einschliesslich des Grossen St. Bernhard-Passes[4] und stiessen im Nordosten ebenfalls bis St. Gallen vor, im Südosten bis Pontresina." - Aber was geschah danach mit den Moslems im Mittelalter im Gebiet der heutigen Schweiz? Gab es, wie in Spanien und Portugal, eine Art "Schweizer Reconquista"? Wurden die Moslems getötet, vertrieben, zum Christentum zwangsbekehrt? (nicht signierter Beitrag von 213.196.252.109 (Diskussion | Beiträge) 17:29, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: es gab einzelne Ueberfälle auf Ortschaften und punktuelle Ansiedlungen. Diese sind teilweise sagenhaft überliefert. So die Namen Sarazin, Sarasin oder die Ortschaft Pontresina. Von Moscheen und anderen Siedlungsspuren habe ich nie etwas gelesen und 972 wurden die letzten wegen ihren Geiselnahmen und Gewaltakten von vertrieben. --Blauer Heinrich 08:15, 26. Apr. 2010 (CEST)

text: Bitte um Quellenangabe! Meine Quellen (HLS, Artikel Sarazenen mit ausführlichen Quellenangaben) enden eindeutig 972/3 und schreiben nichts von erschlagen. Bitte bei den Tatsachen bleiben! --Blauer Heinrich 22:41, 26. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Was wurde aus den Moslems in der Schweiz im Mittelalter? 

message: Zitat aus dem Artikel: "Bereits 1935 fand in der Schweiz ein von Ägyptern inspirierter Kongress Europäischer Muslime statt." - Interessant. Gibt es dafür einen Beleg und vielleicht auch ausführlichere Informationen? (nicht signierter Beitrag von 213.196.252.109 (Diskussion | Beiträge) 17:29, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  1935 Kongress europäischer Muslime? 

message: Zitat aus dem Artikel: "Im Jahr 1945 kamen die ersten Türken aus Deutschland in die Schweiz, um sich an schweizerischen Hochschulen – zum Teil mit Unterstützung des türkischen Staates – ausbilden zu lassen (darunter auch der spätere Minister Tahsin Önalp, der an der ETH Zürich promoviert wurde)."- Wieso kamen denn im Jahre 1945 aus Deutschland Türken in die Schweiz? Was für Türken waren denn 1945 in Deutschland? Und die gingen dann aus dem zermbombten Deutschland zum Studieren in die Schweiz rüber? (nicht signierter Beitrag von 213.196.252.109 (Diskussion | Beiträge) 17:29, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Das ist natürlich Quatsch, ohne "aus Deutschland" ergibt der Satz dann wieder einen Sinn. --Roxanna 18:06, 3. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  1945 kamen Türken '''aus Deutschland''' in die Schweiz? 

message: In verschiedenen, wohl sich gegenseitigen Islamwebsites kann ich diese finden, nicht hingegen in historischen Büchern oder Lexikas. Kann mir jemand mehr Quellenangabe zur schlacht von orbe geben? wer kämpfte gegen wen?--Blauer Heinrich 23:14, 29. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Burchard Brentjes erwähnt sie und nennt sie so. Licht erwähnt eine namenlose Schlacht. --Roxanna 00:32, 30. Apr. 2010 (CEST)

text: Daß das Thema zumindest in der Schweiz noch immer politisch belastet ist, hat das Minarett-Referendum ja wohl gezeigt. Letztlich ist mir da ein deutscher Orientalist vertrauenswürdiger als eine schweizerische Selbstdarstellung eines den meisten Schweizern unangenehmen Teils ihrer Geschichte. Wie verzerrt Geschichte bzw. Legenden wiedergegeben werden, zeigt der Fall Wilhelm Tell: In der Schweiz wird er als Nationalsymbol gefeiert. Nach heutiger Auffassung würde man ihn vielleicht eher als Terroristen einstufen. --Roxanna 18:56, 30. Apr. 2010 (CEST)

text: In Ordnung, laß die Katze aus dem Sack: Daß Muslime einst die Schweiz beherrscht haben, ist Dir zutiefst zuwider. Da muß die Geschichte in jedem Fall korrigiert werden. Sonst würdest Du einen deutschen Orientalisten nicht als unseriös bezeichnen... --Roxanna 22:25, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Allgemein bekanntes historisches Wissen... eine hübsche Formulierung. Vor 1492 zählte dazu auch, daß die Erde eine Scheibe ist, bis 1945 ebenso, daß die Polen Gleiwitz überfallen hatten und bis 1972, daß Frauenwahlrecht Unsinn ist usw. Daß zumindest einige Schweizer an Tell und Tiroler an Hofer bis heute festhalten und historisch-kritische Auseinandersetzungen dazu ablehnen, zählt wohl ebenso dazu. --Roxanna 22:33, 30. Apr. 2010 (CEST)

text: Na ja, sagen wir es mal so: Brentjes und Licht sind sicher keine "Laien". Was war doch gleich Dein entsprechendes Studienfach? --Roxanna 23:45, 30. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Sei doch ehrlich: Du stellst die Aussage des Orientalisten Brentjes infrage, Moslems hätten von 952 bis 962 Teile der Schweiz beherrscht. Um die unbekannte Schlacht geht es gar nicht. Diese Information entspricht Deinem allgemeinen Geschichtswissen, vielleicht sogar dem allgemeinen Geschichtswissen der meisten Schweizer. Das ist zunächst erstmal verständlich, aber: Daß es einen Hitler-Stalin-Pakt gab, widersprach bis 1990 ebenso dem allgemeinen Geschichtswissen in der Sowjetunion oder in Ostdeutschland. Zudemist hier nicht allgemeines, sondern spezielles Geschichtswissen gefragt. Zehn Jahre vor über 1000 Jahren gehen da leicht unter, vor allem im Schatten besser chronologisierter Machtkämpfe, Dynastiewechsel und Kriege, unter denen Burgund und Schwaben damals litten. --Roxanna 00:00, 1. Mai 2010 (CEST)

text: Du wirfst Brentjes Geschichtsklittung vor, das wissen wir jetzt aber schon längst. Wo ist der Informationsmehrwert Deines letzten Postings? --Roxanna 10:55, 15. Mai 2010 (CEST)

text: Das waren offensichtlich zwei verschiedene Schlachten, ebenso wie z.B. bei Soissons immer wieder Schlachten stattfanden. --Roxanna 21:40, 15. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich gebe Dir aber in folgendem recht: Die Schlacht, die den Sarazenen die anschließende Dominanz über Teile der Schweiz erwähnte, muß nicht als Schlacht von Orbe bekannt geworden sein. Schau z.B. mal die Schlacht zwischen Mongolen und Ungarn 1241, die wird mal als Schlacht bei Muhi, Schlacht am sajo, Schlacht an der Theiß, Schalcht bei Tokaj, und was weiß ich wie sonst nicht bezeichnet. Vielleicht war es wirklich nur Brentjes, der sie so klassifizierte. Aber irgendwie mußte sie ja bezeichnet werden. --Roxanna 21:43, 15. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schlacht bei Orbe 

message: Ich suche seit Tagen Quellen zur Eroberung von Genf. Und das in der historischen Fachliteratur. Kann jemand da etwas genaueres sagen wann das passiert sein soll? Oder ist das erfunden? Auch die Seite auf der [französischsprachigen Wikipedia] erwähnt das nicht. Noch ein Hirngespinst? --Blauer Heinrich 22:23, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia als Quelle für die Wikipedia wäre sowieso kein akzeptabler Beleg. Allerdings: Oder ist das erfunden? Noch ein Hirngespinst? Wenn Du mir so etwas unterstellst, obwohl ich Dir die wissenschaftliche Quelle schon mehrmals genannt habe (nur eben die Seitenzahl jetzt wieder rausstochern muß), dann können wir uns die Diskussion hier komplett sparen. --Roxanna 10:01, 8. Mai 2010 (CEST)

text: Brentjes erwähnt sowohl die Eroberung Genfs als auch die Beherrschung der Schweiz nach der Schlacht bei Orbe. Es steht bei meinen Eltern im Schrank ;-) und ich wette, die Auflage ist größer als drei Exemplare gewesen. Übrigens enthält das Buch noch eine Detailkarte, welche Orte in Frankreich, Norditalien und der Schweiz kurzzeitig besetzt oder länger beherrscht waren. --Roxanna 12:26, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Was Deine Kommentare angeht, so ist die Absicht doch klar. Du unterstellst mir, ich hätte Genf und Orbe erfunden und die ganze Geschichte sei ein Hirngespinst meinerseits. Eine solche Diskussion ist keine Diskussion, sondern nur noch PA, und das alles nur, weil Du Dinge nicht akzeptieren kannst, die vor 1000 Jahren nun mal eben geschehen sind. --Roxanna 12:26, 8. Mai 2010 (CEST)

text: Nein, das ist nicht das eigentliche Problem. Da ist jemand, der weiß nicht alles über die Geschichte seines Landes, liest etwas Neues, was seinem Selbstverständnis widerspricht und deklariert es als Hirngespinst und Erfindung meinerseits, obwohl es eine wissenschaftliche Quelle dafür gibt. Die ist also auch Hirngespinst und Erfindung. Daß zu der reputablen Quelle nun tatsächlich die genaue Seitenangabe fehlt, ist überhaupt nicht das Problem, sondern ein Vorwand. Denn ganz ehrlich, was würde sich jetzt ändern, wenn ich die Seitenzahl dann eingetragen habe. Dann plötzlich sagen alle "Ach ja, na dann, wenn es so ist..."??? Das glaubst Du ja wohl selbst nicht. --Roxanna 12:47, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Soweit es den Artikel betrifft, ist dies genau das Problem und er verwendet eben keine reputable Quelle als EN (da steht swissworld und nicht Burchard Brentjes). Die persönlichen Animositäten zwischen dir und Heinrich sind mir schnurz und spielen für den Artikel selbst keine Rolle (klärt das auf euren Benutzerseiten). Hier geht es darum, das die momentane Belegstruktur mit der Verwendung von swissworld als EN nicht zufriedenstellend ist und verbessert werden sollte.--Kmhkmh 13:43, 8. Mai 2010 (CEST)

text: Das ist kein Künstliches Problem, sondern genau das was am Artikel verbessert werden muss. Wenn du swissworld rausschmeißt und durch Brentjes ersetzt vielleicht sogar mit dem genauen Zitat zu Genf, dann ist die Diskussion aus meiner Sicht erledigt und vermutlich für Heinrich auch. Man braucht da auch nicht vorher atändig über heiße Luft zu diskutieren. Wenn du sagst, du trägst dass entsprechend nach, dann warten die Skeptiker eben solange ab und nach dem Nachtrag kann der Artikel dann aus der QS entfernt werden.--Kmhkmh 14:00, 8. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Versuchen wir es mal. Daran, daß mir Hirngespinste und Erfindungen unterstellt werden, ändert es allerdings nichts. --Roxanna 14:24, 8. Mai 2010 (CEST)

text: Immerhin die Karte ist dieselbe (eigentlich eine URV, allerdings farblich nachbearbeitet). Sollte eine Seitenzahl für die Karte existieren, hätten wir auch die für den Text, denn der ist (so weit ich mich erinnern kann) eine Seite davor oder danach enthalten. Ansonsten bitte noch Geduld. --Roxanna 18:18, 8. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Eroberung von Genf 

message: *Seite 120: "... 889 hatten die Armeen von al-Andalus einen Brückenkopf westlich von Fréjus gebildet. Von hier aus stießen sie im 10. Jahrhundert durch Piemont und das Rhonetal nach Norden vor. Die Dauphiné und der Mont Cenis wurden arabisch (906). 939 erreichten die Muslime Genf... 942 fielen Nizza und Grenoble, und zehn Jahre später entschied die Schlacht von Orbe das Geschick der Schweiz, die den Arabern zufiel. Nur einige Ruinen sowie Keramik- und Münzfunde zeugen von dieser bis zum Kloster von St. Gallen reichenden islamischen Bedrohung Westeuropas..."
*Die Karte auf Seite 121 zeigt die Alpenpässe (Großer St. Bernhard) als "Islamische Stützpunkte längerer Dauer"
*Seite 129: "Schon unter... al-Hakam II. begann der Niedergang des Umaiyadenreiches... in den neueroberten Gebieten fern im Nordosten des Landes: 960 wurde der Große Sankt Bernhard geräumt, 965 Grenoble aufgegeben und 973 die gesamte Provence verlassen."
--Roxanna 09:02, 19. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: danke fürs Nachschlagen.--Kmhkmh 18:19, 23. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, ich bin kein Schweizer, erlaube mir aber trotzdem einen Kommentar. Die Verlässlichkeit der Quelle BRENTJES (1989) ist nicht gesichert. BRENTJES bewegt sich hier zum einen in einem Bereich, der nicht zu seinen Hauptfachgebieten gehört. Zum anderen scheint er die einzige Quelle zur Schlacht von Orbe zu sein. Zudem fehlt hier der kritische Umgang mit wissenschaftlichen Quellen, der für wissenschaftliches Arbeiten allgemein unabdingbar ist. Eine Argumentation à la XY hat es geschrieben, XY hat bis 1991 in der DDR in Forschung und Lehre gearbeitet ist fadenscheinig. Wissenschaftler können irren. Da nehme ich mich selbst nicht aus. Errare humanum est, in errore perseverare stultum. Auch BRENTJES ist nun einmal ein Mensch und nicht Gott. So wie Blauer Heinrich in vorbildlich wissenschaftlicher Manier Quelle an Quelle reiht, um außerhalb der Quelle BRENTJES nach Belegen für die Schlacht von Orbe zu suchen, diese aber nicht findet, sollte es auch Roxanna tun. Im Übrigen sollte man sich grundsätzlich die Frage stellen woher Wissenschaftler XY (also nicht nur BRENTJES) seine Quellen hat. Es gehört zu den Merkmalen seriöser Forschung seine Hypothesen durch Quellen zu belegen. Wenn nur eine einzige Quelle über ein Ereignis oder ein Detail berichtet, dass die Mehrheit der Forscher nicht kennt, stellt sich zurecht die Frage nach der Reliabilität dieser Quelle. Wie war das noch mit dem Autofahrer, der sich fragte, wo die hunderte von Falschfahrern herkamen? Wie hier gebetsmühlenartig fortwährend wiederholt wird "Bei Brentjes steht es aber!" ist gelinde gesagt ein Witz und hält einer seriösen wissenschaftlichen Argumentation keineswegs stand. Eine einzelne Quelle kann niemals Beleg für eine umstrittene Hypothese sein. Wer in einem universitären Referat, einer Hausarbeit oder gar einer Prüfung eine Behauptung als unumstößliche Wahrheit betrachtet, die auf einer derart dünnen Quellenlage basiert, braucht sich über eine schlechte Benotung jedenfalls nicht zu wundern. Und wenn ich an dieser Stelle noch Roxanna zitieren darf: "Auf keinem wissenschaftlichen Gebiet, egal ob Geschichte oder Kernphysik (Mathe vielleicht ausgenommen) gibt es eine einheitliche "gelehrte Meinung"." Auf jeden Fall aber besteht die Pflicht, - unabhängig vom Studienfach - seine Hypothesen zu belegen, wenn man als Wissenschaftler ernst genommen werden möchte. Da reicht es nicht aus, dass ein einziger Orientalist etwas behauptet. Die Orientalistik ist zudem ein weites Feld, innerhalb dessen man kaum in jedem Bereich Experte sein kann - vor allem nicht in denen, die außerhalb der eigenen Kerngebiete liegen. Selbst, wenn XY der einzige Zeitzeuge wäre, müsste man nach wissenschaftlichen Kriterien sachlich von einer unsicheren Quellenlage sprechen, was auch in der Darstellung von Wikipedia berücksichtigt werden müsste. Alles andere ist Gerüchtekocherei. Mit freundlichen Grüßen --Den hvite rose 00:34, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Quelle [[Burchard Brentjes]]: Die Mauren

message: Eigentlich ist das Thema umfassend in Artikel Schweizer Minarettstreit abgewickelt. Dazu gibt es hier nicht klar dargelegte Aussagen, waren die meisten Nein Stimmen in der Romandie? Auch rechnerisch? Bitte nachrechnen und belegen. Dazu sind es genau genommen nur wenige Rechtsstreitigkeiten und und die schon alt.? Der Absatz ist nicht aktuell und gehört auf das Hauptlemma zum Minaretstreit verwiesen. --Blauer Heinrich 23:14, 24. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Sind das "Jüngste Rechtsstreite um Minarettbauten"? 

message: Für mich ist der Artikel weiterhin eine offene Baustelle. Ich habe nur aufgegeben mich in keine Früchte tragende Diskussionen zu verlieren. Ich nutze den Artikel aber gerne und oft als Beispiel der Qualität der Wikipedia. -Blauer Heinrich (Diskussion) 22:52, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel ist nicht so besonders und hat Mängel. Ihn aber als Paradebeispiel für die Wikipedia zu verwenden ("oft als Beispiel der Qualität der Wikipedia") finde ich nicht gerechtfertigt. Es ist unseriös. Verbessern Sie ihn anstatt zu kritisieren!--Theophilus77 (Diskussion) 21:31, 21. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Mein Edit wurde revertiert mit der Begründung, es gäbe "keine aktuelle Diskussion". Das wäre auch nicht nötig, weil schon 2010 alles gesagt wurde, aber gut, hier ist sie. Der Abschnitt zum Mittelalter enthält pro Behauptung jeweils eine einzige Quelle, die beide nicht gerade überzeugend wirken; siehe oben. Ein zusätzliches Beispiel: es wurde "das Geschick der Schweiz, die den Arabern zufiel" entschieden. "Die Schweiz", im zehnten Jahrhundert? Na ja. Und dann wird nicht einmal korrekt übertragen: aus "939 erreichten die Muslime Genf" wird die Behauptung, Sarazenen hätten die Stadt erobert. Ich habe natürlich keine Lust, die Diskussion von oben zu wiederholen. Und nein, ich bin ganz sicher nicht islamfeindlich eingestellt, und wenn, wäre es mir wohl egal, ob die Sarazenen vor über tausend Jahren Genf erobert haben; absurde Beschimpfungen wie oben sind also überflüssig. --Momotaro‖♨ 00:42, 23. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Unzufrieden mit dem Zustand 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:20, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Heute hat die IP 2A04:EE41:2:E202:C5C2:809:E2A7:FA81 die Abschnitte zu Einzelfällen und Einzelpersonen im Artikel gelöscht. Da dies zuerst nach Vandalismus aussieht, wurde dies umgehend revertiert. ( oder hast du dies inhaltlich geprüft, wie hier nun diskutiert?) Bei genauem Hinsehen ist mir jedoch auch unverständlich, was die Angaben zu Sandro V., zwei Männern in Winterthur und die Angreiferin in Lugano mit dem Thema "Islam in der Schweiz" zu tun haben. Wenn diese Attentäter tatsächlich einen breiten Rückhalt von Muslimen in der Schweiz hätten oder Islamische Organisationen in der Schweiz sich ausdrücklich hinter diese Attentäten stellen würde, dann ja. Das wäre dann aber zu belegen. Ich glaube aber, dass genau das Gegenteil der Fall ist und daher diese Abschnitte wegen Polemik bzw. WP:NPOV tatsächlich zu löschen sind. Meinetwegen kann man sie nach Islamismus#Schweiz verschieben. --Alpöhi (Diskussion) 17:47, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Alpöhi, da du mich hier angepingt und mir eine Frage gestellt hast: Das grundlose Löschen eines Beitrages, der bequellt am 26. November 2020 eingetragen wurde, ist Vandalismus in Reinform. Für inhaltliche Belange könnte der Eintragende beitragen und gegebenenfalls angeschrieben werden. Gruß —Regi51 (Disk.) 20:16, 30. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Da es wirklich Einzelfälle sind könnte auch zu Islamismus verschoben werden, aber dann muss der Islamismus verlinkt werden.--Falkmart (Diskussion) 19:50, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ok, aber wie willst du nach Islamismus verlinken, das eine hat mit dem anderen noch weniger zu tun als Christentum mit Hexenverbrennung. Das wäre dann schon etwas POV. Höchstens unter "Siehe auch:"? --Alpöhi (Diskussion) 15:43, 2. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ist doch sonnenklar! Einfach ein Satz in dem erwähnt wird, dass es auch in Schweiz Fälle von Islamismus#Schweiz gab und alles ist gut.--Falkmart (Diskussion) 17:38, 2. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Einzelfälle und Einzelpersonen