Diskussion:Othala

message: hat sich die Bundeswehr irgendwo dazu geaeussert, ob dieses Rangabzeichen tatsaechlich durch die Rune inspiriert ist, oder was sich die Designer dabei gedacht haben?? 85.2.116.123 19:42, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Dienstgradabzeichen

message: Ich habe auf 2 Seiten unterschiedliche Informationen gefunden, was diese Rune angeht:
http://www.recht-gegen-rechts.de/symbole.html sagt: 
"Bei Zivilpersonen auch ohne Hinweis auf verbotene Organisationen strafbar"
http://www.aktion-zivilcourage.de/Braune_Symbole.472/ sagt:
"Im Zusammenhang mit diesen Organisationen (Bund Nationaler Studenten oder Wiking-Jugend) ist die Odalrune gem. § 86a StGB STRAFBAR."
Was ist jetzt richtig? Wäre auch gut, wenn darauf im Artikel eingegangen würde. 77.177.201.214 01:45, 2. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Strafbar oder nicht? 

message: In Anbetracht dessen wie sehr man sich (mal wieder) auf den Nationalsozialismus beschränkt, ergibt sich die Frage, ob man hier nicht einen etwas zu einseitgen Beitrag vor sich sieht. So wäre sicher eine schriftliche Beschreibung der Rune nicht schlecht aber auch mehr zum historischen Kontext, der ein bisschen wichtiger ist als 12 Jahre Nationalsozialismus. Schlußendlich bleibt auch noch zusagen, das wohl niemanden bei der Bundeswehr nicht die Ähnlichkeit zwischen den Symbolen aufgefallen ist, dementsprechend ist das Abzeichen klar eine Rune und warum auch nicht? Runen gehören zur deutschen Kultur, genauso wie hebräische Zeichen in Israel aufzufinden sind oder chinesische in China. Daraus ein Politikum hier zu machen ist mal wieder sehr kurzsichtig und schadet den Beitragen. Besonders viel erfährt der Nutzer jedenfalls nicht über die Rune und ihre Verwendung. Das englische Wikipedia, gibt hier einmal mehr eine bessere Figur ab. -- 92.229.50.10 21:32, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Zu wenig Informationen?

message: Wieso dreht sich bei einem Artikel über die Odalrune alles um den NS-Grind? Schauts enk doch einmal die englische W. an! Da ist - wieder einmal - alles besser! --Benutzer:Abdülhamit-i_Râbi (17:38, 17. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Es sind meist keine Runenkundigen die hier darüber schreiben, daher ist ihr Wissen sehr beschränkt, meist auf NS. (nicht signierter Beitrag von 91.23.23.105 (Diskussion) 07:37, 6. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Mangel an Sprachgeschichte 

message: Ein norddeutscher Bekannter erzählte mir jüngst, einige Raiffeisengenossenschaften in der Gegend von Hannover hätten in den 1930er-Jahren die Odalrune als Firmenlogo verwendet. Das sei ihnen aber von den Nazis verboten worden, die anderes mit der Rune vorhatten. Die Genossenschaften kappten darufhin das Dach der Rune und begnügten sich mit dem Giebelkreuz plus Pferdeköpfen. So sei dieses Logo entstanden. Belegbar? --Robert Schediwy (Diskussion) 16:24, 23. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Etwas Lesestoff dazu, dort auch dieser Literaturtipp. Fazit: Stimmt fast, aber nicht ganz. --The Brainstorm (Diskussion) 12:00, 24. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Der Literaturtipp ist GROSSARTIG! Möchtest Du nicht die beiden Artikel damit bereichern? (ich will Dir den Fund nicht wegnehmen und komme auch zeitlich derzeit nicht dazu)Herzliche Grüße aus Wien!--Robert Schediwy (Diskussion) 13:02, 24. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Von der Odalrune zum Giebelkreuz? 

message: Die Odal-„Rune“ ist eine Erfindung des völkischen Autors und Esoterikers Guido von List; rezipiert wird sie vor allem im Rechtsextremismus. Spricht etwas dagegen, sie unter die Kategorie Rechtsextreme Esoterik einzuordnen? --The Brainstorm (Diskussion) 17:21, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Erstmal heißt die Rune laut germanischer Überlieferung "Othila" und nicht "Odal" und zweitens ist es eine Rune aus dem Älteren Futhark (= altgermanisches Futhark), welches über 2000 Jahre alt ist. Guido von List hat diese Rune daher ganz sicher nicht erfunden. Ich empfehle einschlägiges Lehrmaterial wie z.B. "Runenmagie in Theorie und Praxis: Das Lehrbuch der Meister". Alle Runenzeichen sind aus der sogenannten Heiligen Geometrie hergeleitet, wer diese Zusammenhänge nicht kennt, dem bleibt das ganze natürlich rätselhaft. Fangt doch endlich mal an Euch wirklich zu informieren ;) (nicht signierter Beitrag von 91.23.23.105 (Diskussion) 07:37, 6. Jun. 2015 (CEST)

text: +1 zu den Ausführungen von AL. Man könnte provisorischerweise die Kategorie bei der Weiterleitung Odal-Rune einfügen. Längerfristig wäre eine Trennung wie bei Sowilo vs. Siegrune sinnvoll. •  • hugarheimur RIP Klara Winter 18:32, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Rückmeldungen! Die Unterscheidung Othala/Odal ist klar, Deinen Vorschlag begrüße ich, vorläufig die Weiterleitung zu kategorisieren. Besten Gruß --The Brainstorm (Diskussion) 09:01, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Kategorie Rechtsextreme Esoterik 

message: Die neuere „Odal-Rune“ wird fälschlicher weise als eine Erfindung des völkischen Autors und Esoterikers Guido von List aus dem Jahr 1902 aus dem „Armanen-Futhark“, deren Form im Gegensatz zum erfundenen Namen und der ebenso fiktiven Deutung lose auf der Othala-Rune basiert, angesehen. Jedoch findet man sie weder im Armanen-Futhark noch in Guido von Lists "Das Geheimnis der Runen.
Erstmals erscheint sie im Zweiten Weltkrieg. Dort wurde sie von der 7. SS-Freiwilligen-Gebirgs-Division „Prinz Eugen“, der Hitler-Jugend (HJ) und dem Rasse- und Siedlungshauptamt als Kennzeichen verwendet.
Mit der angegebenen Quelle "Das Geheimnis der Runen" lässt sich die angebliche Herkunft durch Guido von List und dem Armanen Futhark nicht belegen, da sie dort nirgends auftaucht.  Igelfresser (Diskussion) 14:50, 11. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Herkunft der "Odal" Rune 

message: @Zinnmann, ich verstehe deinen Einwand und halte ihn im Prinzip auch für richtig. Allerdings misst der Begriff "beschworen" den Mitgliedern der Wiking-Jugend magische Kräfte bei, die sie nicht hatten. Eine Rune oder einen magischen Gegenstand zu beschwören heißt, dessen magische Kräfte zu wecken und ich bin ziemlich sicher, dass das nicht funktioniert hat. Ich würde gern an der Stelle einen anderen Begriff finden, der nicht so beiläufig ist, wie "erwähnt", aber eben die Nazis bzw Nazijugend auch nicht als die Meister der Runenmagie überhöht. Das waren sie nämlich nicht. Mischma2000 (Diskussion) 12:24, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: , danke für Dein Feedback. So magisch konnotiert habe ich das "beschworen" gar nicht gelesen, verstehe aber Deine Bedenken. Wie wäre es mit "angerufen"? Das schwächt es etwas ab. Natürlich schwingt dennoch eine gewisse magische Konnotation mit. Die ist aber der Art und Weise geschuldet, wie wir mit Symbolen ganz allgemein umgehen. Viele Grüße --Zinnmann d 15:50, 16. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke, dass du dich zurückgemeldet hast! "Angerufen" finde ich super! Das beschreibt glaub ich ziemlich perfekt das sektenhafte Gefühl, mit dem solche Texte geschrieben und gesungen wurden, impliziert aber trotzdem keine göttliche Antwort. Das finde ich passend. Mischma2000 (Diskussion) 15:08, 17. Sep. 2022 (CEST)
replies: text:  Prima. Dann ändere ich es entsprechend. Besten Dank und viele Grüße --Zinnmann d 16:51, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Erwähnt oder Beschworen? 

message: "In die Neuauflage ein Jahr später wurde das Lied nicht mehr aufgenommen." 
Das ist ja interessant! War damals etwa die besagte Strophe den regierenden Nazis, also der NSDAP, zu freiheitlich?? --Davidmoerike (Diskussion) 16:52, 28. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  In die Neuauflage ein Jahr später wurde das Lied nicht mehr aufgenommen.