Diskussion:Spin-Bahn-Kopplung

message: Die Spin Ban Kopplung wird hier als quasi exklusives Phaenomen der Kernphysik dargestellt, hat aber auch in anderen Bereichen der Physik eine Bedeutung... ganz Allgemein kann man sagen dass es zu so einer Wechelswirkung kommt, wenn ein Teilchen mit Spin sich in einem E-Feld bewegt. Das kann,muss aber nicht ein Elektron sein und das Feld kann muss aber nicht von einem Kern kommen und das Elektron kann, muss aber nicht gebunden sein, sondern kann wie in Halbleiten als quasi freies Elektronengas durch den Festkoerper stroemen. Um nur mal 2 Experimente zu nennen bei denen die Spin Orbit Kopplung eine Rolle spielt: SpinFET und Spin-Hall-Effekt. --Do ut des 23:59, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Also sollte man sich ernsthaft Gedanken über eine Neugliederung und Erweiterung des Artikels zur Spin-Bahn-Kopplung machen? -- Demon667 20:54, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Was ist mit (quasi) freien Elektronen 

message: In der allgemeinen Relativitaetstheorie gibt es in gewissen Naeherungsschemata auch eine Kopplung zwischen
Eigendrehimpuls der Koerper und Bahndrehimpuls derselben. In der englischsprachigen Literatur wird dieser
Eigendrehimpuls auch als (makroskopischer) Spin bezeichnet. Auch haben die Wechselwirkungsterme eine LS-Struktur.
Sollte man dann nicht eine Unterscheidung zwischen der atomaren Spin-Bahn-Kopplung (im Artikel behandelt)
und der gravitativen Spin-Bahn-Kopplung machen?
-- Demon667 15:29, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Was ist mit gravitativer Spin-Bahn-Kopplung? 

message: Überschneidet sich mit LS-Kopplung. Beide Artikel beschreiben denselben Effekt. Zusammenlinken wünschenswert.
"ein magnetisches Feld im eigenen Ruhesystem sieht" .... erzeugt? --Chris langnickel 17:35, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überschneidung 

message: Die Erklärungen im Abschnitt Ursache geben nicht den aktuellen Stand der Erkenntnis wieder. Elektronen kreisen nicht um den Kern. Der Spin ist eine gut abgesicherte Tatsache und keine Theorie. Quantenmechanik wird in diesem Abschnitt nicht erwähnt, meinte -<(kmk)>-. igel+- 12:42, 29. Okt. 2006 (CET)
replies: text: Natürlich ist das hier eine Theorie. Nebenher. igel+- 12:43, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title: Kritik aus der QS

message: Ich glaube, ich habe beim Lernen eben einen wichtigen Punkt kapiert, den ich gerne mit der Allgemeinheit teilen würde, weil ich denke, dass er für das Verständnis der LS- und jj-Kopplung grundlegend ist. Da ich natürlich noch nicht 100-prozentig sicher bin, ob das so auch stimmt, stelle ich ihn erstmal hier zur Diskussion, bis ihn jemand bestätigen kann. Also:
Mehr-Elektronen-Atom: Betrachtet man ein Atom mit mehreren Elektronen bei gegebener Verteilung der Elektronen auf die Schalen (Quantenzahlen n_i und l_i, wobei i die Elektronen durchnummeriert), dann ist zunächst jede mögliche Kombination von Spin- und Bahneinstellungen für jedes einzelne Elektron zu berücksichtigen: m_{s_i} = \pm {1 \over 2} und m_{l_i} = -l_i ~ .. ~ +l_i. Für jede mögliche Kombination entsteht jeweils ein eigenes Energieniveau. Einige dieser Zustände können jedoch energetisch entartet sein, das heißt, sie können die gleiche Energie besitzen. Dann reduziert sich die Anzahl der beobachteten Energie-Niveaus entsprechend. 
Die beiden markantesten Fälle dieser Situation sind die sogenannte LS- und die jj-Kopplung. Beides sind idealisierte Situationen, die jedoch für einige Atome mit sehr guter Genauigkeit zutreffen. Der Entartungsgrad ist im Fall der LS-Kopplung i.A. deutlich höher als im Fall der jj-Kopplung, das heißt bei LS-Kopplung gibt es weniger verschiedene Energie-Niveaus als bei jj-Kopplung.
Dann die beiden bereits vorhandenen Abschnitte zu LS- und jj-Kopplung. Innerhalb der Abschnitte müsste aber meiner Ansicht nach Ursache und Wirkung vertauscht werden: Hier ein Vorschlag:
LS-Kopplung findet bei Atomen statt, bei denen die Wechselwirkung zwischen Spin und Bahn eines Elektrons klein gegenüber den Bahn-Bahn- und Spin-Spin-Wechselwirkungen der Elektronen untereinander ist. Dieser Fall trifft für kleine Atome sehr gut zu.
jj-Kopplung findet bei Atomen statt, bei denen die Summe der Wechselwirkungen zwischen Spin und Bahn aller einzelnen Elektronen deutlich stärker ist als die Wechselwirkungen der Elektronen untereinander. Sie ist in großen Atomen gut realisiert, insbesondere wenn Schalen hoher Energie mit wenigen Elektronen aufgefüllt sind. 
Außerdem sollte man noch auf die Termbezeichnung aufmerksam machen: Die übliche Termbezeichnung im Fall der LS-Kopplung ist ^{2S+1}L_J (plus entsprechende Legende), im Falle der jj-Kopplung schreibt man \left( j_1, j_2, ... \right)_J (oder so ähnlich, kann ich vor der Veröffentlichung nochmal nachschauen).
JoWi 14:35, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  LS- und jj-Kopplung 

message: "Aus der Maxwelltheorie und der speziellen Relativitätstheorie folgt, dass auf ein Elektron, wenn es im elektrischen Feld eines Atomkerns kreist" Wem? Sollte da nicht eine Anmerkung rein, das die spezielle hier eh nicht zutrifft, weil es sich um beschleunigte Bewegungen handelt? Nach der Begründung könnte ich mich sonst auch schnell um mich selbst drehen, behaupten die 1000 Lichtjahre entfernten Sterne drehen sich um mich und haben überlichtgeschwindigkeit. (nicht signierter Beitrag von 188.99.197.197 (Diskussion) 11:34, 26. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Spezielle Relativitätstheorie!?! 

message: Dieser Satz im Abschnitt "Ursache" ist meiner Meinung nach falsch:
"Dieses magnetische Moment koppelt an das magnetische Feld des Kerns, so dass für eine Spinrichtung die Energie erhöht und für die andere Spinrichtung die Energie verringert wird."
Spin-Bahn-Kopplung bedeutet doch gerade, dass das Spinmoment mit dem Bahnmoment koppelt und nicht mit dem Kernmoment. Das wäre dann schon Teil der Hyperfeinwechselwirkung. Der Absatz, der dem den zitierten Satz enthaltenden Absatz vorausgeht, bezieht sich auch auf die Wechselwirkung mit dem Kern.
-- 188.96.91.113 15:53, 16. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es geht um das Magnetfeld durch die Bewegung des Protons um das Elektron (aus Sicht des Elektrons). Bewegte Ladung -> Magnetfeld. Hyperfein ist WW mit dem Kern-Spin. Das ist was anderes. -- 194.95.142.180 20:56, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ursache NICHT Wechselwirkung mit "magnetischem Feld des Kerns" 

message: Es fehlt eine Erläuterung worum es sich bei l,s,j handelt. -- 194.95.142.180 20:59, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Erläuterung Quantenzahlen l,s,j fehlt 

message: Bis heute wurde zur Formel der Kopplungsenergie angemerkt, dass sie unter der Annahme des Bohr-Modells und unter Verwendung des Cosinussatz hergeleitet würde. Diese Anmerkungen habe ich entfernt. Gründe:
# Die Formel fällt exakt so auch bei der vollen QM gemäß Heisenberg, Dirac und Co. ab. Das Atommodell von Bohr wird dafür nicht benötigt. Siehe Haken/Wolf etwa hundert Seiten weiter hinten. 
# Genau genommen landet man mit Original-Bohr sogar bei einem um einen Faktor 2 zu großen Wert. Das ist die "relativistische Korrektur" von der unten die Rede ist.
# Ohne weitere Hintergrundinformation, bringen die Stichworte "bohrsches Atommodell" und "Cosinussatz" dem Leser genau gar nichts an inhaltlichem Verständnis.
Ich würde es begrüßen, wenn diese eher in die Irre führenden Stichworte nicht wieder eingefügt werden.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:50, 25. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Verweis auf Bohr und Cosinus-Satz 

message: Dass die Terme leichter Atome sich so gut nach L und S klassifieren lassen, hat absolut nichts mit der (richtigen) Erklärung der Spin-Bahn-Kopplung zu tun! Diese ist vielmehr vernachlässigbar, verantwortlich ist (näherungsweise ausschließlich) die reine el-stat-WW der Elektronen untereinander: weil je nach S die ORTS-Wellenfuntionen symmetrisch oder antisymmetrisch sind, kommt für das el-stat. Austauschintegral für die Energie etwas sehr verschiedenes heraus. Daher ist der Abschnitt LS-Kopplung hier falsch subsumiert. Ich bin für ein deutliches Absetzen (würde ich als erstes selber machen) oder sogar einen eigenen Artikel.--jbn (Diskussion) 15:11, 15. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke für die Klärung. Auslagern in eigenen Artikel wäre durchaus sinnvoll. Andererseits: viele Leser werden wohl die LS-Kopplung unter Spin-Bahn-Kopplung suchen, schon weil der Name es nun mal suggeriert. So klar, wie es jetzt hier dargestellt ist, kann man imho auch mit dem jetzigen Zustand leben. --UvM (Diskussion) 09:56, 21. Feb. 2013 (CET)
replies: text: +1. Kann mE sobleiben. --jbn (Diskussion) 19:14, 21. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  LS-Kopplung gehört hier so nicht hin 

message: Die bekannteste Aufspaltung ist die der gelben D-Linie von Natrium, die sich bereits mit einem guten Prisma beobachten lässt und in der gesamten analytischen Chemie für den Nachweis des Natriumatoms wichtig ist. Gemeint ist doch wohl, dass diese Linie selbst analytisch wichtig ist, aber nicht ihre Aufspaltung? Dann ist der Satz eine zu weite Abschweifung und verwirrt unnötig. --UvM (Diskussion) 22:44, 3. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ja, hast recht. Von mir aus kann der letzte Teil des Satzes weg.--jbn (Diskussion) 15:06, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nein, hast unrecht, und zwar aus folgendem subtilen Grund: Logisch korrekt muss es nicht heißen "die bekannteste Aufspaltung  ist die der gelben D-Linie ...", sondern: " ergibt die gelbe D-Linie ...". Schaue mal den Artikel Natrium-D-Linie an, und zwar ab "Die Natrium-D-Linie entsteht ...". Anders gesagt: die Frequenz des zugehörigen optischen Überganges entspricht genau der Energieaufspaltung! Trotzdem ist es besser, besagten Nachsatz zu entfernen, wie "jbn" es vorschlägt, weil ein Zuviel an pedantisch-korrekten Aussagen auch bei guten Leuten Verwirrung hervorrufen kann, wie man hier explizit sieht. - Meier99 (Diskussion) 15:53, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nee, also bevor ich jetzt im Artikel selbst nachlese, schnell mein Vorwissen/meine Intention: Ich meinte tatsächlich die Aufspaltung (5890/5896 A, wenn ich mich recht erinnere), nicht die gelbe Frequenz. Die 6 A-Aufspaltung kommt von der Spin-Bahn-WW, die ~589 nm kommen auch von einer Aufspaltung von H-Niveaus (aufgrund der Abweichung vom Coulombpotential), nämlich der des n=3-Niveaus nach l=0 bzw. l=1. Soweit mein Hintergrund, und jetzt nochmal den Satz ansehen.--jbn (Diskussion) 17:43, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Gelbe Na-Linie