Diskussion:Flachglas

message: Der Autor der Version vom 26.Juni 2008 mit der No 81.221.122.41 zeigt mit seinen Änderungen, daß er Schleichwerbung (VEROX-Technologie) betreibt in Verbindung mit Falschaussagen ( Nachteile bei ausschließlichem Polierprozeß mit Suspension). Ich finde daß Wikipedia keine Werbeplattform für Firmen sein sollte.
Autostokk (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Autostokk (Diskussion • Beiträge) 14:43, 24. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe tatsächlich die ganze Einfügung rausgenommen. --KnightMove 15:42, 24. Aug. 2008 (CEST)

message: Hat jemand eine aussagekräftige Quelle welche ebenfalls chemisch vorgespanntes Glas der Gruppe ESG zuteilt? Im Artikel Einscheibensicherheitsglas ist ebenfalls nur von thermisch vorgespannten Glas die Rede, genau wie in der dort angegebenen Literatur. Das deckt sich auch mit meinem Kenntnissstand, dass nur thermisch vorgespanntes Glas als ESG bezeichnet wird.
Ich habe daher den Punkt chem. erst'mal ausgeblendet. --VITREUS DISK..!  13:42, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Einscheibensicherheitsglas 

message: Für gute Durchsicht in flacheren Winkeln ist vermute ich niedriger Brechungsindex bei Glasscheiben erwünscht. Optische Gläser und dekoratives Bleiglas sollen jedoch funktionell erwünscht hohen Brechungsindex - und wenig bzw. viel Farbzerstreuung - erzielen. --Helium4 (Diskussion) 20:19, 14. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist das eine Frage - wie die Abschnittsüberschrift vermuten lässt, oder eine Feststellung. Zumindest ist deine Aussage zutreffend und korrekt. Der Brechungsindex (und auch die Dispersion) ist abhängig von der Glaszusammensetzung und auch dem Herstellungsverfahren. Das bekannteste Beispiel Bleiglas hast du ja schon genannt. Grüß --VITREUS DISK..!  20:31, 14. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Brechungsindex 1,5 ? 

message: Hallo, ich wundere mich ein wenig über die Weiterleitung von "Fensterglas". Ich als Laie verstehe darunter eher "einfaches" Glas ohne besondere Eigenschaften und nicht die flache Form des Glases. Beispielsweise wird im Artikel Borosilikatglas geschrieben, dessen Dichte wäre etwa um 10 % leichter als die von Fensterglas. Wäre hier vielleicht eine Begriffsklärungsseite angebracht, die auf Flachglas und vielleicht auf das "Normalglas" Kalk-Natron-Glas verweist? Für die Einschätzung freue ich mich auf den Rat von Glas-Fachleuten :-) Vielen Dank und viele Grüße -- Phil1881 (Diskussion) 19:03, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterleitung von Fensterglas? 

message: Woher stammt das? Ich kenne einige alte Fenster, bei denen die Wellen vertikal verlaufen. "Immer" scheint dann zumindest falsch. --2003:6:61AB:1553:9714:AFF4:698D:E090 01:28, 11. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  "Um diesen störenden Effekt zu vermindern, wurden diese Gläser immer mit horizontal verlaufender Wellenrichtung eingesetzt." 

message: Irgendwie geht mir das zu schnell^^ Also im alten Rom wurden schon Glasscheiben in Formen gegossen und man erhielt relativ glatte, regelmäßige Scheiben, die allerdings auf einer Seite matt waren. Soweit OK, aber was passierte mit diesen Verfahren in Ost-Rom??? Da war der Einfluß durch die "Völkerwanderung" ja nicht so groß. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 14:05, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Ohne jetzt Fachliteratur hierzu zu haben eine Einschätzung: In der Technik waren die Römer ihrer Zeit vielfach voraus. Nördlich der Alpen bestand ein ausgeprägteres Bedürfnis, Räume wettergeschützt zu beleuchten. Griechische Tempel verfügten teilweise über Alabasterscheiben. Ansonsten wurde römisches Wissen in Alexandria gesammelt, wo es klimabedingt für Fensterglas keinen so großen Bedarf gab. Blindes Fensterglas konnte im gesamten oströmischen Bereich ohne Einschränkung durch Pergament ersetzt werden. Wenn das nass wurde, ist es auch schnell wieder getrocknet. Es musste jedoch nicht so furchtbar viel Holz für die Herstellung verfeuert werden. Holz gab es in Ostrom nicht so viel, aber nördlich der Alpen sehr wohl. --Vollbracht (Diskussion) 15:51, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Mist, wo sind die Fachleute wenn man sie braucht?^^ Holzbedarf ist ein gutes Argument, allerdings war nahezu der ganze Wald auf der italienischen Halbinsel schon zur Beginn der Kaiserzeit wirtschaftlich genutzt und somit war schon damals die Versorgung mit Brennholz/Holzkohle ein Problem. Nach folgender Rezension (https://www.degruyter.com/document/doi/10.1524/olzg.2013.0001/html) war Glas im byzantinischen Reich wesentlich verbreiteteter als bisher wahrgenommen. Mit der Gothik wuchs der Bedarf an (Kirchen-)fensterglas in Mittel- und Westeuropa deutlich überproportional . . . allerdings ist auch dieser Bedarf nicht abschließend geklärt. Bauhütten für gothische Kirchen sind relativ gut dokumentiert, Glashütten allerdings meines Wissens nicht. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 11:23, 26. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Du schreibst hier über das plangeschliffene Flachglas aus der zweiten Hälfte des 1. Jahrtausends und springst dann mit der Gotik gleich mal etliche Jahrhunderte weiter in die Zeit der Butzen- und Tellerscheiben. Wir brauchen hier keine Fachleute. Wir brauchen nur Autoren mit Literatur von Fachleuten. Wenn Du mit EN darlegen kannst, was für Glas die Byzantiner um 800 produziert haben, passe ich die Grafik entsprechend an. Aus irgendeinem Grund komme ich bei DeGruyter nicht mehr an die Inhalte. Ein Sammelwerk könnte hier interessant sein:  --Vollbracht (Diskussion) 16:33, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte