Diskussion:Philosophie der Mathematik

message: Die zaghaften Bearbeitungsversuche an diesem Artikel sind mein erster Schritt als Wiki-Akteur. Ich finde das Thema verdient eine breitere Darstellung, als Modell könnte die englische Seite dienen. Deshalb möchte ich schrittweise Absätze von dort (vereinfacht) hier einfügen. Ein Problem, das bei Wikipedia wahrscheinlich natürlicherweise oft vorliegt: ich bin kein Fachgelehrter, aber das Thema "macht mich an". 
Wenn sich der Seiten-Gründer oder ein Fachmann zu meinem Plan äußern würde: er könnte ein Grünhorn an die Leine nehmen und es (ein bischen) glücklich machen!
--Astrofm 12:25, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hi Günhorn, Astrofm. :) Schön das du hier mitmachst. Englische Vorlage ist eine gute Idee. Was die Literaturformate angeht, schau mal in andere Artikel, vielleicht kann ein * vorweg. Viel Spaß viel Erfolg!!--PaCo 12:31, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  ein Grünhorn als Bearbeiter 

message: Es geht in kleinen Schritten weiter. Unterwegs lerne ich langsam das Formatieren. Die Seite wird vorerst eine Baustelle bleiben - bitte entschuldigt einsweilen die Inkonsistenzen zwischen alten und neuen Fragmenten.--Astrofm 18:44, 30. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Prima, dass Du Dich um dieses schwierige Thema kümmerst. Die Verschiebung war auch lange überfällig. Schöne Grüße, --Markus Mueller 13:50, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Danke für die Ermutigung 

message: Philosophische Grundlage der Mathematik, welche aus den physikalischen Zwängen, denen die Mathematik unterliegt, auf die möglichen Inhalte der Mathematik schließt. Insbesondere bedingt die Endlichkeit des Universums (zumindest jedes ausnutzbaren Teils) die Endlichkeit der speicherbaren Information und damit jeder Informationsmenge. Unendliche Mengen besitzen keine Existenzgrundlage. Insbesondere existiert keine vollständige unendliche Menge natürlicher Zahlen sondern eine Menge von natürlichen Zahlen, deren Kardinalzahl kleiner als 10100  ist. Diese Zahlen sind zwar alle endlich, ihrer Größe nach aber nicht beschränkt.
(* Wortschöpfung in Anlehnung an Materialismus.) 
Literatur: W. Mückenheim: Die Mathematik des Unendlichen, Shaker-Verlag, Aachen 2006.
http://www.fh-augsburg.de/~mueckenh/MR.mht
(gelöschten Artikeltext von W. Mueckenheim hierher übertagen --Lutz Hartmann 15:05, 9. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  MatheRealismus* 

message: Nach der (nicht sehr lebhaften)  Diskussion bei Grundlagen der Mathematik sind eine Menge Probleme von dort auf dieses Lemma hier verschoben worden. Wenn sich jetzt auch hier keine nennenswerte Diskussion entwickelt, packe ich die Sache mit meinen schwachen Kräften halt mal an (Ich sagte ja schon: Ich bin kein Philosoph).
Als Grundlage habe ich die englischen Artikel en:Philosophy of mathematics und en:Foundations of mathematics, und den Artikel von U. Dirks dazu im Lexikon der Mathematik ISBN: 9783827411594.
Dabei möchte ich den 3teiligen Aufbau von Grundlagen der Mathematik am liebsten beibehalten: IMHO gibt es keinen Sinn, den Formalismus unter Realismus/Platonismus zu subsummieren, noch kann man den Logizismus allem voranstellen.
Konstruktivismus ist m.E. ein Oberbegriff zu Intuitionismus und verwandten Strömungen und sollte deshalb auch so erscheinen.
Wenn jemand grundsätzliche Einwände hat, möge er sie bitte bald vorbringen.
-- Peter Steinberg 23:53, 28. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Neue Pläne 

message: Warum taucht denn hier "Physism", wie ihn Omnès, R in "Converging Realities" beschreibt nicht auf? Das Buch ist in sich sehr schlüssig geschrieben und bezieht die in Hinsicht dieses Artikels problematiscbe Quantenmechanik meiner Meinung nach schlüssig in die Betrachtung einer Philosophie der Mathematik mit ein.
Lieben Gruß, Tim Petan (nicht signierter Beitrag von 2003:56:CD10:55AD:B49D:8800:94E2:6C9C (Diskussion | Beiträge) 13:18, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Physism 

message: Thematisch passend wäre noch ein kleiner Hinweis auf Hegels Gedanken zur Infinitesimalrechnung und auch Mathematik im allgemeineren. Insbesondere die drei großen Anmerkungen in der "Wissenschaft der Logik" mit fast 100 Seiten in den Druckversionen scheinen zu diesem Thema durchaus relevant (http://www.zeno.org/Philosophie/M/Hegel,+Georg+Wilhelm+Friedrich/Wissenschaft+der+Logik/Erster+Teil.+Die+objektive+Logik/Erstes+Buch%3A+Die+Lehre+vom+Sein/Zweiter+Abschnitt%3A+Die+Gr%C3%B6%C3%9Fe+%28Quantit%C3%A4t%29/Zweites+Kapitel%3A+Quantum/C.+Die+quantitative+Unendlichkeit); er beschäftigt sich dort recht ausführlich mit Lagrange und Laplace und Newton im Rahmen seiner eigenen Theorie über Quantitäten. Das haben auch Stekeler Weithofer und Anton Koch in einem Buch über Hegel und die Mathematik aufgegriffen. Wäre das okay, wenn das eingefügt würde? 79.253.127.42 22:00, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Hegel? 

message: "Da die Mathematik (anders als die Naturwissenschaften) nicht experimentell überprüft werden kann ..." 
Wo ist das her? Natürlich kann man z.B. die Arithmetik mit einem Taschenechner oder am Computer experimentell überprüfen. Das ersetzt zwar keinen mathematischer Beweis, ist aber zur Falsifikation einer mathematischen Aussage durchaus geeignet. --NeoUrfahraner (Diskussion) 17:42, 11. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Andere Theorien / Experimentelle Überprüfung 

message: Der erste Satz lautet: Die Philosophie der Mathematik ist ein Bereich der theoretischen Philosophie, der anstrebt, Voraussetzungen, Gegenstand, Methode und Natur der Mathematik zu verstehen und zu erklären.
Schade, dass die Gliederung und der Text sich daran nicht halten.--Walmei (Diskussion) 10:12, 16. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Die Gliederung widerspiegelt nicht den Gegenstand