Diskussion:Stickstoff

message: Leider kann man dem Text nicht die Bedeutung von Stickstoff entnehmen. Bitte um Verbesserung! (nicht signierter Beitrag von 84.189.221.244 (Diskussion) 11:52, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Bedeutung im Bezug worauf? --79.243.236.94 22:06, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Ähnlich wie bei Wasserstoff taucht die Molmasse nicht auf (28,00irgendwas). Absicht? -- ub 12:31, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: In der Box rechts steht die Atommasse 14,0067 u, bei N2 dürfte (fast) jeder in der Lage sein, sich die Molmasse auszurechnen (2 * 14,0067 = 28,0134). --Cvf-psDisk+/− 11:17, 7. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  [[Molmasse]] 

message: Nitrogylzerin ist keine Nitroverbindung, sondern ein Ester. Das ist im moment etwas mißverständlich formuliert. (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.51 (Diskussion) 07:56, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Salpetersäureester ergänzt; für die Explosiveigenschaften ist es aber egal, ob die Struktur R-NO2 (-Nitro) oder R-O-NO2 (Salpetersäureester) vorliegt, beide sind instabil/metastabil. Gruß --Cvf-psDisk+/− 11:11, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Roland.chem hat jetzt freundlicherweise auch das Eingangskapitel Stickstoff#Stickstoffverbindungen überarbeitet und weiter präzisiert. Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:15, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Stickstoffverbindungen, Nitroglyzerin 

message: da steht: "Elementar tritt Stickstoff nur in Form zweiatomiger Moleküle auf." falsch!
http://de.wikipedia.org/wiki/Polarlicht#Farben
"Angeregte Stickstoffatome senden violettes bis blaues Licht aus. Zur Anregung von Stickstoffatomen sind jedoch sehr hohe Energien notwendig und so lassen sich diese Farben nur bei starken Sonnenwinden beobachten."
In der Hochatmosphäre wird das erzeugt und strahlt bei 510 bzw. 852 Å Quelle:
http://www.sotere.uni-osnabrueck.de/Lehre/skript/atmo-master.pdf S.310 --217.251.77.228 18:54, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  atomarer Stickstoff wird auch natürlich erzeugt 

message: Ich meine das in diesem Artikel auch Daniel Rutherford als Entdecker genannt werden sollte. Bei http://www.seilnacht.com/Lexikon/7Stickst.htm steht, dass Carl Wilhelm Scheele zwar ein nicht brennbares Gas entdeck hat, aber erst Rutherford den Unterschied zwischen CO2 und Stickstoff:
"Noch bis ins 17. Jahrhundert hielt man Luft für einen einheitlichen Stoff. Erst der französische Chemiker Antoine Lavoisier und der Schwede Carl W. Scheele vermuteten in der Luft einen Stoff, der die Verbrennung nicht unterhält. Der Engländer Henry Cavendish (1731-1810) benannte 1771 den Stoff "mephistische Luft". Der Schotte Daniel Rutherford (1749-1819) war der erste, der den Unterschied zwischen dem Kohlenstoffdioxid ("fixe Luft") und dem Stickstoff ("mephistische Luft") erkannte. Ihm wird die Entdeckung des Elements zugeschrieben."
Quantenwiki (Diskussion) 18:29, 13. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Entdeckung 

message: Müsste in der zweiten Zeile des dritten Kapitels das Wort "unter" nicht durch "über" ersetzt werden? Außerdem verstehe ich nicht, warum meine sprachliche Verbesserung von den "Eizellen und Spermien" in Kapitel 6.3 von Suirenn rückgängig gemacht wurde. Dass "Eizellen und Sperma" ein Einschub sind und nur als Beispiel dienen sollen, erkennt nur der Experte. Damit Oma das versteht, müssen sie als Beispiel erklärt werden und in Klammern gesetzt werden. Ohne meine Verbesserung handelt es sich außerdem um einen fundamentalen Grammatikfehler. Ebenso ist meine Verbesserung von 13 K auf 13 Grad fälschlich rückgängig gemacht worden. 13 °C und 13 K sind als Differenz mit 13 Grad identisch. 13 °C darf nur als Temperatur, nicht aber als Temperaturdifferenz Benutzung finden. Ob 13 K auch als Differenz zulässig ist, mögen Experten entscheiden. "13 Grad" ist immer richtig, wenn man nicht an Grad Fahrenheit und an die Reaumur-Skala denkt. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:53, 6. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Beträgt der Kovalente Radius nicht 75pm ? (nicht signierter Beitrag von 91.97.118.77 (Diskussion) 19:45, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Stickstoff 

message: die beträgt "146,95°C" und nicht "-146,95°C", ist in der Quelle so angegeben (nicht signierter Beitrag von 139.18.118.7 (Diskussion) 15:19, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Habe ich korrigiert. Danke für den Hinweis --JWBE (Diskussion) 16:19, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Es müssen -146,95°C sein, andere Quellen: AirLiquide, Harry H. Binder usw.. Römmp hat wohl nur das Minuszeichen vergessen. Wer schreibt Römpp an? --Alchemist-hp (Diskussion) 21:15, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: So, Römpp ist nun auch informiert. --Alchemist-hp (Diskussion) 21:21, 6. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Zwischenstatus: Römpp hat mir den Fehler per E-Mail am 10.11 bestätigt und wird ihn "bei nächster Gelegenheit" korrigieren. --Alchemist-hp (Diskussion) 17:31, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Kritische Temperatur 

message: Die Angabe in Kelvin wurde (anscheinend) aus der Angabe in °C berechnet, die zusätzlichen zwei Nachkommastellen der Angabe in Kelvin sind sowohl falsch als auch irreführend 178.203.194.32 19:08, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Siede Temperatur 

message: Der Stickstoff-Artikel benennt im Abschnitt Geschichte Carl Wilhelm Scheele als Stickstoff-Entdecker. Das englischsprachige Gegenstück bezeichnet Daniel Rutherford als Entdecker, u.a., weil Scheele seine Entdeckung erst später veröffentlicht hätte. Nur eine der Aussagen kann zutreffen. Der deutschsprachige Beitrag über Scheele sagt tatsächlich, dass dieser Chemiker seine Erkenntnis erst mehrere Jahre nach der Entdeckung publizierte. Das sollte mal jemand, der näher an der Materie ist als ich, gerade rücken. Mir war die Unstimmigkeit nur aufgefallen, als ich im deutschen Text einen Schreibfehler im Namen von Rutherford korrigierte. --Grün (Diskussion) 16:56, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Stickstoff-Entdeckung durch Scheele oder Rutherford? 

message: Im fünften Kapitel ist die Summe der Anteile von 14N und 15N größer als 100 Prozent. Da scheint etwas nicht zu stimmen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 16:19, 26. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Isotope 

message: man könnteNitrozellulose bei den Beispielen der Verbindungen hinzufügen.
Michael --2003:DF:4F1D:8103:28D3:53D5:887:FAD 19:06, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Nitrozellulose 

message: Hallo, der Begriff der Azane könnte mal eingeführt werden.
Auch Ammoniak und Hydrazin sind Azane. Außerdem soll es Azene geben.
Leider suchte ich vergeblich hier nach einem offenbar vom Ammoniak abgeleiteten negativ geladenen Ion der Formel (R2N)-. In meinem Falle konkret: (CN)2N-
Die Azane und Azene werden übrigens im Hollemann-Wiberg behandelt.
Außerdem könnte man hier mal auf die Tetraalkylammonium-Kationen hinweisen.
Michael --2003:DF:4F1D:8103:28D3:53D5:887:FAD 19:19, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  alle Stickstoffwasserstoffe sind Azane oder Azene 

message: Hallo,
ich bin "nur" Chemieingenieur, habe aber als Jugendlicher mal eine Reaktion vorgeführt bekommen, die selbstständig ablief und Stickstoff abgab, wobei die wässrige Lösung von selbst gefror, womit die Reaktion zu Ende war. Vereinigt wurden zuvor zwei klare Lösungen. Ein Salz war definitiv ein Bariumsalz, vermutlich Bariumnitrit (ich erinnere mich an ein Nitrit). Das andere höchstwahrscheinlich ein ein Ammoniumsalz. Diese Reaktion wurde mir beim Fachabi in den 1990ern als Beispiel für eine selbstständig bei Raumtemperatur ablaufende endotherme Reaktion gezeigt. Es war beeindruckend, daß die Lösung von selbst gefror.
Ob es zuvor bei der Vereinigung der klaren Lösungen einen Niederschlag gegeben hatte, da bin ich mir nicht sicher. Erinnere mich aber daran, daß die Lösung auch im vereinigten Zustand klar war.
grüße Michael --2003:DF:4F1D:8103:28D3:53D5:887:FAD 19:31, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Darstellung von Stickstoff als selbst ablaufende endotherme Reaktion bei Raumtemperatur ohne Erhitzen 

message: Die Schallgeschwindigkeit (333m/s) bezieht sich auf 0°C (273°K) oder muss 349.1m/s (VDI Wärmeatlas 2013) geändert werden, wenn 298K die Referenz sein sollten--149.220.24.34 13:55, 14. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Schallgeschwindigkeit 

message: Unter Druck kann Stickstoff im Wasser gelöst werden. Dies führt bei Fischen uU zur Gasblasenkrankheit. 
:Die Gasblasenkrankheit kann bei verschiedenen Gasen im Wasser auftreten, neben Stickstoff auch bei Sauerstoff oder Kohlenstoffdioxid. Gruß --Cvf-psDisk+/− 17:41, 23. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Stickstoff im Wasser