Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Wiederwahl Dishayloo

message: Nach Deiner Interpretation könnten Admins praktisch nie eine Debatte am Laufen halten. Wird die Diskussion gestört, muss der mitdiskutierende Admin also einen anderen Admin auf dessen Benutzerseite ansprechen. Währenddessen ist die Diskussion oft schon nachhaltig zerstört und der eingreifende Admin kann es nicht bei einer einstündigen Nachdenksperre für den wiederholten Störer belassen, sondern muss dann oft mehrere Benutzer sperren, die sich haben provozieren lassen. -> 1. Was ist deiner Meinung nach eine Störung? Vandalismus oder doch etwas anderes? 2. Ist ein Admin deiner Meinung nach berechtigt einen Benutzer zu sperren, der sich in einer Debatte einbringt, aber deiner Meinung nach nicht zielführend diskutiert, in dem er beispielsweise wie bei  „darauf ab[zielt] heftige Reaktionen hervorzurufen und das Diskussionsklima in der Diskussion herunterzureißen“? --Micha 19:01, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ja, jemand der gezielt Missverständnis streut und damit die Diskussion unkonstruktiv anheizt, den würde ich bei Wiederholung für erstmal eine Stunde sperren, zum Nachdenken. Tresckow hat nach der Ansprache auf seiner Benutzerseite nicht mehr dort getrollt, deshalb habe ich nicht weiter eingegriffen. Aber es war bei ihm halt auch schon keine Meinungsäußerung mehr,andere haben sich auch kritisch und mit teilweisen harschen Worten geäußert, aber eben dennoch einen konstruktiven Beitrag geleistet. Würde eine weitere/längere Sperre nötig, wäre es sicherlich sinnvoll eine zweite Meinung einzuholen. -- Dishayloo [+] 19:15, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Hoppla. Eine etwas unangenehme Meinungsäusserung, die du subjektiv als nicht zielführend findest, ist also herumtrollen? Dann viel Spass beim Sperren der Wikipedia. ... Solange dir überhaupt noch die Zeit dafür bleibt. --Micha 19:22, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Einen vermeintlichen Troll auf VM zu melden ist eine Sache, aber das Sperren eines subjektiv als Troll empfundenen Benutzers in einer Diskussion in die man selbst involviert ist, halte ich für eine eklatante Missachtung der Regeln. --Eschenmoser 11:09, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nachfragen zum Nachtrag 

message: Sobald sich ein Administrator an einer Diskussion inhaltlich beteiligt, sollte er im Umfeld dieser Diskussion die Knöpfe grundsätzlich ruhen lassen. Wird administrativer Eingriff erforderlich, sollte ein Kollege tätig werden. --Howwi Disku·MP 19:12, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wie ich schon gesagt habe, kann dies zu langsam sein. Es geht hier auch nicht um dauerhafte Sperrungen. Und Meinungen sollten schon gar nicht zensiert werden, dies wäre dann auch ein Fall für Administratoren/Probleme. -- Dishayloo [+] 19:17, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Naja, für deine Auffassung verlierst du ja zurecht die Knöppe. Da erübrigen sich ja weitere Diskussionen. --mj ⌫⌧⌦ -- 20:06, 12. Nov. 2009 (CET)

text: "Zu langsam"? Wer nicht mal 5 Minuten warten kann, um bei einem Interessenskonflikt die Aufgabe einem anderen Admin zu überlassen, sollte nochmal über die Adminrolle nachdenken. Vandalen mögen ja nervig sein, aber irrevertierbarer Schaden, der sofort gestoppt werden muss, ist eher die Ausnahme. --Mkill 06:16, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Beiligung + Knopfeinsatz