lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Livilla

message: Äußerst grenzwertig den zwar zitierfähigen pauly heranzuziehen. Sind nicht die Belege bei den antiken Autoren selbst besser vorzunehmen?
Kann mir in meinem Fall jemand helfen, wo diese Textpassage zu finden sein könnte? Sueton, Tacitus, Cassius? Welches Buch und welches Kapitel?
"Im Jahr 31 erhielt Tiberius durch seine Schwägerin Antonia Belege, dass Sejan plante, ihn zu stürzen. Tiberius ließ ihn gefangen nehmen und hinrichten. Sejanus verstoßene Ehefrau Apicata gestand kurz vor ihrem Selbstmord ihre Kenntnis von dem Mord an Drusus und Livillas Beteiligung, die daraufhin noch im gleichen Jahr ebenfalls hingerichtet wurde." (nicht signierter Beitrag von 47.66.169.101 (Diskussion) 18:53, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Quellenbelege
Diskussion:Verwaltungsgliederung Südkoreas

message: Mir scheint der Artikel veraltet. Jeju-do als autonome Provinz fehlt genauso wie Besondere autonome Stadt Sejong. Quellen fehlen auch völlig. --Neojesus (Diskussion) 19:19, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Veraltet
Diskussion:Feng Xiaogang

message: Hallo Christian140,
sicher ist eine Übersetzung aus ausländischen Online-Enzyklopädien keine verlässliche Quelle. Nur muss meiner Ansicht nach Wissen nachvollziehbar sein. Und da ist es erheblich besser, transparent zu machen, welche Literatur man benutzt hat als gar keine Einzelnachweise anzugeben. Der Artikel ist ja offen für Überarbeitung. D.h. jeder kann eine bessere Quelle angeben. Insbesondere die Angabe der chinesischen Artikel halte ich für unverzichtbar, weil man nur mithilfe der chinesischen Daten die im Text genannten Fakten überprüfen kann. 
Gruß,
Christa Sonnenberg (nicht signierter Beitrag von Christasonnenberg (Diskussion | Beiträge) 19:46, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Streichung der Einzelnachweise englische Wikipedia, baidu und hudong
Diskussion:Frank Dahmke

message: In der Infobox ist angegeben, dass Dahmke sein Nationalmannschaftsdebüt 1988 gegen Serbien und Montenegro hatte, wobei die serbische Nationalmannschaft verlinkt ist. Das kann aber nicht stimmen, 1988 gab es weder Serbien und Montenegro noch Serbien, das war zu der Zeit alles noch Teil der SFR Jugoslawien. Leider habe ich nirgends Angaben zu seinem Debüt gegeben. Deshalb habe ich die Angabe des Gegners erstmal ausgeblendet. --JLKiel 19:59, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Nationalmannschaftsdebüt
Diskussion:Ernst Reuß

message: Unter Weblinks ist eine Rezension von Wolfgang Mehlhausen bei e-politik.de erwähnt. Kennt jemand diesen Rezensenten? Wodurch ist er qualifiziert? --Usteinhoff (diskUSsion) 19:59, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Rezensent Wolfgang Mehlhausen
Diskussion:Burschenschaft Alemannia Stuttgart

message: Warum bitte soll die Verstrickung "bekannter Mitglieder" einer Burschenschaft in nationalsozialistische Verbrechen nicht in einem Artikel über diese erscheinen? Eine Enzyklopädie soll hilfreiche Fakten liefern - m.E. ist es durchaus hilfreich zu wissen, wo eine Burschenschaft bzw. ihre Mitglieder standen und was sie getan hat/haben, was ja auch der Zweck der Liste dieser Personen ist - und nicht als Werbeplattform für in ihr gelistete Organisationen dienen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:8640:478:C570:2B6:CF19:2CD1 (Diskussion | Beiträge) 20:01, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bei solchen Listen bekannter Personen geht es aber um die grundlegenden lebensdaten. Details sind hier überflüssig und können in den personenartikeln nechgelesen werden. Ob und wie die Burschenschaft in dieser Hinsicht Einfluss auf ihre Mitglieder hatte, ist Theoriefindung und ohne Beleg unzulässig. inwifern die Mitarbeit in der Rüstungsindustrie oder das Amt des Direktors einer Uni ein "nationalsozialistisches Verbrechen" sein sollen, is offen. (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.239 (Diskussion) 20:30, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Burschenschaftler und Nationalsozialismus 

message: Warum endet der Artikel 1935? Was ist mit der Kameradschaftszeit? Wiedergründung als Burschenschaft? Aufgabe der Pflichtmensur? Wechsel zur ADB? Das ist doch alles sehr lückenhaft. -- Katanga (Diskussion) 12:42, 28. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Nachkriegszeit
Diskussion:Begabtenprüfung

message: Sehr lustig, dass unter den momentan 7 "bekannten Personen mit Begabten-Prüfungszeugnis"  6 Politiker sind (85%). :-) 
Kann ich mir fast nicht vorstellen, dass das repräsentativ ist, bzw. könnte das repräsentativer durch andere Berufsschichten gemacht werden? Also vielleicht Politiker auf 1 pro Partei begrenzen, dafür auch  aufnehmen.
Blart (Diskussion) 20:44, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Hallo Blart. Na, lustig fand ich es nicht. Am liebsten würde ich sagen: Mach mal! Aber ernsthaft: Die Politiker sind anscheinend die einzige Gruppe, die derartige Angaben in ihren Lebensläufen noch veröffentlichen. Ich will jetzt nicht behaupten, dass ich flächendeckend alle publizierten Lebensläufe recherchiert habe, aber die bekanntesten Internet-Seiten schon. Ich habe auch versucht bei den Kultusministerien anzufragen. - Die übliche Antwort: Datenschutz, Persönlichkeitsschutz, keine gesetzliche Ermächtigung, da müssten wir ja alles von Hand durchsehen oder: Akten sind schon im Archiv (gemeint ist das zuständige Staatsarchiv). Staatsarchiv: eingeschränkter Zugriff, nicht für Publikum oder: wird erst 2096 freigegeben (siehe Archivgesetz). So lang wollte ich nicht warten. Wenn Du was weißt (Schriftsteller, Ingenieure, Forscher, Manager oder so), sag's mir! --Waldnobbi (Diskussion) 14:05, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Bekannte Personen / Politiker mit Begabten-Prüfungszeugnis 

message: Der Artikel sollte mal dringend überarbeitet werden, denn in Wirklichkeit gibt es Begabtenprüfungen auch heute noch; nämlich an deutschen Kunst- und Musikhochschulen. Allerdings kann das evt. nicht auf jedes Bundesland zutreffen; aber z.B. in Baden-Württemberg, gibt es heute auch noch solche Prüfungen, und das auch exakt unter dem selben Titel (nur wohl anscheinend nicht mehr für "gewöhnliche" Universitäten/Hochschulen/Akademien).
--Classicalmusicfreak (Diskussion) 15:25, 16. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Artikel sollte überarbeitet werden, denn 'Begabtenprüfungen' existieren auch heute noch
Diskussion:Die Schlange

message: Die Schlange iist ein wunderbares tierباابتثححدررسسسسسصصضططظظععغ٢٢١١٠؟؛ىىئئؤئؤؤ٦٦٦٤٤ (nicht signierter Beitrag von 93.132.92.239 (Diskussion) 20:56, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: @93.132.92.239 --2003:F6:FF30:CF00:A462:7FBB:C498:E180 15:53, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:   Die Schlange
Diskussion:Roberto Leopardi

message: Hier wird ein Engagement Leopardis 1962 bei  Peñarol behauptet. Sowohl campeondelsiglo.com als auch Marcos Silvera Antúnez: Club Atlético Peñarol - 120, Ediciones El Galeón, Montevideo 2011, S. 116  - ISBN 978-9974-553-79-8 bestätigen eine Station Leopardis bei Peñarol im Jahre 1962 nicht. Ich habe daher zunächst davon abgesehen, dies im Artikel zu vermerken, da ich die beiden anderen Quellen für bedeutend zuverlässiger halte, auch wenn sie letztlich nicht zwangsläufig die Info der erstgenannten Quelle ausschließen. Ein weiterer Beleg für seine Zugehörigkeit im Jahr 1962 wäre daher wünschenswert.--Losdedos (Diskussion) 21:27, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Station bei Peñarol
Diskussion:Appellplatz (Konzentrationslager)

message: Einen Appellplatz gab es nicht nur in KZ! Einen Appellplatz gab es und gibt es immer noch in jeder Kaserne und eben dort findet jeden Morgen ein Appell statt!
188.108.54.226 21:33, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Appellplatz
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Verbindlichkeit der Formatvorlage Biografie

message: Wir haben uns entschlossen, zunächst einmal den konkreten Ausgangskonflikt für diese Anfrage zu behandeln. Dazu würden wir gerne User:Tsor, User:Achim Raschka und User:Horst Gräbner (sowie, wenn er will, User:Koenraad) bitten, sich auf der oben verlinkten Unterseite zu äußern. Unterseite deswegen, weil wir das ganze übersichtlich halten wollen und es sich so bei (hoffentlichem Erfolg) leichter verlinken und archivieren lässt. Vielen dank euch schon einmal :) --† Alt ♂ 03:56, 2. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Verbindlichkeit der Formatvorlage Biografie/Unterseite 1]]
Diskussion:Bierglas

message: Falsche Angabe einer Maßeinheit:  "Krügerl" wird in Österreich (vorwiegend Raum Wien) ausschließlich für 0,5 L verwendet und niemals für 0,3 L. (nicht signierter Beitrag von Tomandlino (Diskussion | Beiträge) 11:09, 20. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Man findet einige Seiten, auf denen das bestätigt wird: , , . Da der Edit von einem Einmal-Account ohne Begründung erfolgt ist, ändere ich das wieder. Ist die im Artikel genannte alternative Bezeichnung „Krügel“ geläufig? --Janjonas (Diskussion) 21:06, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Maßeinheit „Krügerl“ 

message: Irgendwie fehlt in der Aufstellung der Maßkrug bzw. Die Maß. (nicht signierter Beitrag von 217.249.201.137 (Diskussion) 16:43, 26. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ist unter Bayern aufgeführt mit Verlinkung auf den Artikel Maßkrug. --Janjonas (Diskussion) 19:25, 26. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Der Maßkrug müsste doch auch dazugehören. 

message: Vor dem 2. Weltkrieg gab es in Wien den Brauch, dass, wenn in ein bereits benutztes Krügerl (0,5 l) (das vorher ausgetrunken worden war), ein nachbestelltes Seidel nachgefüllt wurde, es etwas mehr an Bier gab, etwa 0,4 Liter. Der Begriff dafür ist mir entfallen. In Bayern heisst so etwas ähnliches Schnitt--Astra66 (Diskussion) 17:28, 24. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Spezialausdruck aus Wien gesucht
Datei Diskussion:XuandeA.jpg

message: Datei liegt mit Beschreibung und in deutlich besserer Qualität und nicht spiegelverkehrt bei Commons vor (:Datei:Xuanzong of Ming.jpg, vgl. auch Bild des Museums ). --Neojesus (Diskussion) 22:18, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Datei bei Commons
Datei Diskussion:Xuande-Malerei1.jpg

message: Datei liegt mit Beschreibung und in deutlich besserer Qualität bei Commons vor (:Datei:Xuande-salukis-092x0507 01lg.jpg, vgl. auch ). --Neojesus (Diskussion) 22:19, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Datei bei Commons
Diskussion:U-Boote heraus! Mit U-Boot 178 gegen den Feind (1918)

message: Im Bundesarchiv Berlin befindet sich eine 17:29min lange Version.
http://www.filmportal.de/node/67775/video/1238358
EFG1914 wäre im Linkverzeichnis sehr passend.
http://www.europeanfilmgateway.eu/de/node/33/detail/UBoote+heraus%21+Mit+UBoot+178+gegen+den+Feind/video:NjQ0Y2UyYTUtY2I1NC00YjJiLTkwZDYtNTdhMGM0MDdkOGYwX1VtVndiM05wZEc5eWVWTmxjblpwWTJWU1pYTnZkWEpqWlhNdlVtVndiM05wZEc5eWVWTmxjblpwWTJWU1pYTnZkWEpqWlZSNWNHVT06OmF2Q3JlYXRpb24uQkFyY2gvQkFyY2hfYXZDcmVhdGlvbl8xMDM3NDc5MDAwMDAwMzMwMjE3/paging:dmlkZW8tMS00LWltYWdlLTEtNC1zb3VuZC0xLTQtcGVyc29uLTEtNC10ZXh0LTEtNA==
http://www.europeanfilmgateway.eu/ (nicht signierter Beitrag von Lenaseraphina (Diskussion | Beiträge) 22:30, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Verlinkung lehne ich ab, da die Seite beim EFG einfach nur eine Spiegelung der Filmportalseite darstellt und um den Film anschauen zu müssen wird man wieder aufs Filmportal umgelenkt. Ich bedanke mich aber für den Hinweis, zum Zeitpnkt der Artikelerstellung war der Film nämlich noch nicht online. MfG --Jack User (Diskussion) 20:45, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: Und welche Behauptung ist nun unzutreffend? "Es soll sich jedoch um eine Dokumentation mit Spielhandlung gehandelt haben."? Ganz offensichtlich war es also doch eine "Dokumentation mit Spielhandlung". Siehe dazu der EFG-Link: Genre "Documentary" und ganz unten bei der Beschreibung steht "Der Film enthält vorwiegend inszenierte Aufnahmen." Spielhandlung = vorwiegend inszenierte Aufnahmen. Die Handlung werde ich die Tage einarbeiten. Oder wer immer das will. Das Filmportal nennt ihn übrigens sogar "Kurz-Spielfilm", und ein Spielfilm hat nun mal eine Spielhandlung. --Jack User (Diskussion) 20:34, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Und welche Behauptung ist nun unzutreffend? ..., dass von dem Film nur ein Fragment vom 8 Minuten existiere und eine Handlungsbeschreibung nicht erfolgen könne. Siehe dazu ausführlich auf den verlinkten Seiten.--Xquenda (Diskussion) 21:10, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Wie ich eins drüber schrieb: zum Zeitpunkt des Erstellens war das noch nicht auf der Filmportal.de bzw. EFG-Seite, aber das ändere ich die Tage. --Jack User (Diskussion) 21:39, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Zum Zeitpunkt des Erstellens hab ich auch noch keinen LÜ-Baustein gesetzt; jetzt nach den für uns neuen Erkenntnissen aber.--Xquenda (Diskussion) 21:46, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Jetzt fehlt nur noch die Handlung, aber daran muss ich etwas feilen, da die Beschreibung beim filmportal eh nur stichwortartig ist. Das geht nicht so schnell. --Jack User (Diskussion) 21:50, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Keine Eile erforderlich. (ich habe mir auch viele Artikel seit vielen Jahren vorgenommen und komme einfach nicht dazu) --Xquenda (Diskussion) 22:06, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Behauptung
Diskussion:Ross Hill

message: Da passt wohl etwas nicht.
Sollte das vielleicht "starb mit 27" heißen? (nicht signierter Beitrag von Bitman~dewiki (Diskussion | Beiträge) 17:06, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Alter und Tod 

message: In einigen Quellen und in der italienischen Wikipedia wird Los Angelos genannt. Woher kommt die München-Quelle? Danke. 88.134.37.130 23:21, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Okay, ich sollte mal bei IMDB fragen. Sorry. ^^ 88.134.37.130 23:23, 2. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Geburtsort 

message: Leider erfährt man im Artikel nichts von den Hintergründen. -- Korkwand (Diskussion) 18:03, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Adoption 

message: Ross Hill war doch nicht der Geburtsname? --94.216.219.36 (02:23, 12. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Dieses ist eine Information, die nicht öffentlich ist, die Kinder normalerweise auch erst ab einem gewissen Alter von ihren Eltern erfahren, wenn überhaupt. Auf dem Standesamt sind diese Informationen speziell geschützt und nur ein kleiner Personenkreis kann in diese Akten einsehen. Grundsätzlich geht die Allgemeinheit weder etwas an, wer die leiblichen Eltern sind, noch was die Gründe für die Adoption sind. Für die Welt ist er bekannt als Ross Hill und er hat seine Bekanntheit unter diesem Namen erlangt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:57, 11. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: dann sollte der Artikel aber nicht den Eindruck erwecken als wäre dies der bürgerliche Name. --Christian b219 (Diskussion) 17:21, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: in den Vereinigten Staaten aber auch vielen anderen Ländern lassen sich Namen leicht ändern wahrscheinlich ist der bürgerliche Name ross hill oder Ross girotti hill, das Ehepaar Hill führt ja auch diesen Namen --Rabauz (Diskussion) 01:15, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Backsteinexpressionismus in Hannover

message: Die Bilder sind gut, aber sind sie nicht alle etwas blaustichig? --AxelHH (Diskussion) 23:38, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich meine, du brauchst nicht alle Fotos jetzt umarbeiten. Ich bezog das auch auf die Zukunft. --AxelHH (Diskussion) 20:56, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde deinen Einwand aber gut - ich war mir selbst unsicher. Und da das Umarbeiten kaum Aufwand bereitet (verglichen mit dem Aufnehmen der Bilder), mache ich es auch gerne nachträglich. --ChristianSchd (Diskussion) 08:26, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Der "Blaustich" ist einsame Klasse. Danke, danke, danke. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:32, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: P.S.: Der angeblich zu verbessernde Blaustich ist exorbitant. Danke für die viele(n) und zeitaufwändigen Arbeit(en). Bilder zum "gar-nicht-mehr-sattsehen-Können", in einer - vielfachen Dank dafür - ungewöhnlichen und nur selten wahrgenommenen Farb- und Lichtgebung, siehe auch Blaue Stunde. Das ist mehr als nur gut - das grenzt schon an große Kunst. Kunst von Können. Ich kann mich im Namen sicher soo vieler Konsumenten sicher gar nicht genug für die von Dir gestifteten Arbeiten bedanken. Chapeau. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:49, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title: Blaustich

message: Lieber ChristianSchd,
neben dem Dank für Deine großartigen Bilder muss ich Dir heute auch einen Dank für Deine wunderbaren Schreibkünste bei sauberer Quellenarbeit aussprechen. Der Text über die Gartenstadt Kleefeld ist schon jetzt mehr als nur gut (und ganz sicher gut belegt). Dennoch möchte ich eine Bitte zu dem Text vorbringen, der wohl zu 100% aus Deiner Feder stammt: Ich wünsche uns - sicher auch im Namen sehr vieler anderer Menschen - einen eigenständigen Artikel zur Gartenstadt Kleefeld. Dort können wir (und viele andere) dann eine eigenständige Georeferenz für die Einzeichnung auf den Landkarten angeben. Dort können wir dann zudem verfeinerte Rubriken (Kategorien) anlegen, etwa zum Baujahr, zum Stadtteil, etc. Eine Möglichkeit ist, unterhalb des Abschnittes Gartenstadt Kleefeld im Artikel Backsteinexpressionismus in Hannover die Zeile "→ Hauptartikel siehe Gartenstadt Kleefeld", wie dies beispielsweise in dem (unfertigen) Artikel Hannover-Nordstadt geschehen ist.
Darüber hinaus freue ich mich schon lange auf ein persönliches Kennenlernen (ich bin nahezu täglich ab vormittags im Wikipedia-Büro Hannover) und auf zukünftige Projekte von (und mit?) Dir. Einen guten Rutsch zunächst wünscht --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:07, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: P.S.: Noch wie besoffen aufgrund Deiner wunderbaren Bild(ungs)-Dokumente gilt mein obiger Wunsch für zahlreiche  aus den (guten) Überbegriffs-Artikeln zukünftig auszugliedernde und dann eigenständige Artikel. Mehr als nur einen besten Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:28, 27. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Gartenstadt Kleefeld]]
Diskussion:Zwischen den Zeilen (1987)

message: Der Film basiert auf dem Buch "84, Charing Cross Road" von Helene Hanff, nicht auf dem Theaterstück. Es verwundert dass die Buchvorlage hier im Artikel nicht erwähnt wird, obwohl das Buch sicher bekannter ist als der Film, und das Theaterstück wohl kaum jemand kennt.
Könnte man das nicht ändern? --80.139.203.179 23:52, 2. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: 5 Jahre später … hab ich's dann mal angepasst. Du hast völlig recht. --elya (Diskussion) 09:38, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Buchvorlage
Diskussion:Jänner

message: Bitte hier ausdiskutieren: Wikipedia_Diskussion:Weiterleitung#Kategorisierung_bei_Namensvarianten - SDB (Diskussion) 00:02, 3. Apr. 2014 (CEST)

message: die ersten zwei Einträge "klären" denselben Begriff bzw. dieselbe Bedeutung, der Herr Jänner hätte in einem Weiterleitungshinweis im Januar-Artikel auch Platz. … «« Man77 »» (A) wie Autor 12:40, 20. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  BKL wirklich nötig?
Diskussion:London Town

message: London Town ist das sechste Album der Gruppe Wings. Gleichzeitig ist es das zehnte Album von Paul McCartneys nach der Trennung der Beatles.
ich zähle nur 8 alben; oder andersherum: wenn mccartney nur zwei soloalben gemacht hat, bevor das erste wings-album rauskam, sind das nach adam riese...? --Punne (Diskussion) 00:08, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Du hast Wings over America und Thrillington nicht mitgezählt. --Mikano (Diskussion) 08:45, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  falsch gezählt?
Diskussion:Hasenhof (Rüngsdorf)

message: Siehe auch Diskussion:Botschaft des Vereinigten Königreichs (Bonn).--Leit (Diskussion) 00:32, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Funktion des Hasenhofs für die britische Botschaft 

message: * Bauzeit: Im Spaziergang durch Rüngsdorf von 2010 ist als Bauzeit um 1800 angegeben, in dem vorhergehenden Spaziergang von 1975 wird die heutige Hofanlage hingegen in die Zeit der ersten urkundlichen Erwähnung datiert.--Leit (Diskussion) 16:37, 30. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Bahnhof Freilassing

message: Das Bild vom Gleisplan ist mit einer Panorama-Vorlage eingebunden. Das erzeugt wohl ein Lupensymbol und bei einem Klick darauf wird eine Anwendung gestartet, jedoch nicht korrekt ausgeführt, da es dazu wohl eine jpeg-Datei braucht. Kann man das beheben? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 01:02, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe eine neue JPEG-Version hochgeladen, ob man das Problem auch mit Beibehaltung des PNG-Formats lösen kann, weiß ich leider nicht. Gruß --Lenni (Diskussion) 15:28, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  PNG mit Panorama-Vorlage funktioniert nicht 

message: Die Strecke von Freilassing nach Laufen wurde nicht am 14. Juni 1893 eröffnet, sondern schon am 14. Juni 1890 (Quelle: Jahresbericht der Bayer. Staatseisenbahnen, 1919, Beilage 2).
Früher fuhren die Züge nach Berchtesgaden aus dem Bahnhof Freilassing nach Osten aus, seit 1897, wie im Hauptbeitrag erwähnt, nach Westen. Durch die Verlegung vergrößerte sich die ursprüngliche Streckenlänge um rund 350 m auf 14,86 km. Die Streckenverlegung ist aus historischen Karten ersichtlich, z. B. aus dem digitalen Bayern-Atlas.
Wolfgang Hendlmeier2003:E9:A701:4B00:A40D:139C:69C9:33A8 19:48, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Strecke nach Laufen und Verlegung der Strecke nach Bad Reichenhall in Freilassing
Diskussion:Im Reich der Urmenschen

message: Was ist mit Missling gemeint? (nicht signierter Beitrag von 89.204.138.85 (Diskussion) 01:13, 3. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Gemeint ist wohl Missing Link. Nun geändert.--DinoKenner (Diskussion) 20:05, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Appenzeller Bauernhaus

message: Irgendwie stimmt es in diesen beiden Abschnitten noch nicht. Ein Heidenhaus hat ein Tätschdach, der First verläuft parallel zur Hauptfront. Beim Tätschdachhaus ist der Giebel über der Hauptfassade. Das ist der ganze Unterschied, wenn ich die angegebene Quelle richtig interpretiere. Im Artikel ist das zur Zeit falsch dargestellt. Im Abschnitt Tätschdachhaus geht es bereits um die Weiterentwicklung der Bauweise (um das steilere Dach). Vielleicht hilft auch das weiter; Appenzeller Bauernhaus (appenzell-ai.ch). Gruss --Schofför (Diskussion) 01:23, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Heidenhaus vs. Tätschdachhaus 

message: ich weiss nicht ob es am politischen liegt (die Kantone sind die Staaten, das andere ist der Bund) mit den kulturellen Unterschieden oder an den Völkern die nicht Eines sind - mir sträuben sich die Nackenhaare wenn ich "Schweizerhaus" höre. Jedes Engadinerhaus wäre beleidigt, wenn es sich da unterordnen müsste und sowieso jedes Chalet. Ich hoffe der Artikel wird nie unter diesem Namen angelegt. Wo müsste man das diskutieren? Korrigendum (Diskussion) 13:55, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich wäre ein Artikel über das Schweizer Bauernhaus interessant. Dort wären die verschiedenen Bautypen aufzulisten, die ja so typisch für jede Region sind (z.B. Jura, Engadin, Emmental, Berner Oberland, Innerschweiz, Wallis usw. - vgl. Ballenberg). Ob es ein Schweizer Haus gibt, kann ich nicht beurteilen - da sehen doch ziemlich alle Häuser des letzten Jahrhunderts in etwa gleich aus. --
Ich glaub ich hab den Bearbeitungskommentar nicht verstanden. Ich hatte das Mittelland entfernt weil das die Gegend ist, die diesen Winter nie Schnee hatte - also sicher ist das Appenzellerland nicht im Mittelland. Wegen dem Artikel müsste der ja Schweizer Bauernhäuser heissen, weil es definitiv die Mehrzahl braucht. Dann wär ich sogar dabei.Korrigendum (Diskussion) 18:56, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Schweiz ist keine gute Typisierung