Diskussion:Starrer Körper

message: Leider fehlen immer noch die Bilder -- habe leider selber keine! Sry! --165.204.78.1 09:16, 1. Nov 2005 (CET)

message: Habe den alten (shr schlechten) Artikel durch den Text aus  Wikibooks:Mechanik starrer Körper ersetzt. Die Verweise auf Bilder in Wikibooks habe ich nicht hinbekommen. Gruß Stefanwege 08:36, 21. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Übernahme großer Teile aus Wikibooks 

message: Hallo,
in dem Artikel sind viele Bilder nicht verfügbar (Bilddatei nicht gefunden: xvz.png). Wäre toll, wenn das repariert würde. :-)
-- Andreas Gärtner 10:50, 6. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Und? --Saperaud ☺ 5. Jul 2005 00:16 (CEST)
* Wäre super wenn sich jemand um die Bilder kümmert, ohne ist der Artikel schwer verständlich.  --Sonny2 23:49, 24. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bilder kaputt 

message: Das müsste mal umformuliert werden .. .. in Wikibooks ist der gut aufgehoben, aber hier nicht.
*Werd mir demnächst mal etwas Zeit dafür nehmen Fishroot 07:24, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kein Lexikon-Artikel 

message: Der Text endet mit einem Satzfragment. Wer kann da mal nachbessern?-1000 11:29, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Textende:Satzfragment 

message: ACHTUNG: wenn man einen Punkt fixiert in allen seinen drei Raumrichtungen schränkt man 3 Freiheitsgrade ein. Wenn man zwei Punkte fixiert schränkt man 6 Freiheitsgrade ein die aber nicht linear unabhängig sind. Das heißt der ganze spaß kann sich zwar noch bewegen ist aber statisch nicht mehr eindeutig bestimmt. Für den Abstand zwischen den beiden Punkten würde man nämlich zwei Gleichungen kriegen eine davon Redundant. Einmal wäre ein Gleichung durch die Lagerung gegeben eine wäre durch die Starrkörper Bedingung gegeben. Eine Analogie: ein starrer Balken im zweidimensionalen der durch zwei Festlager gehalten wird ist nicht berechenbar -> statisch nicht bestimmt. Also bitte nochmal GANZ GENAU erklären das beim zweiten punkt nur noch zwei bewegungsrichtungen senkrecht zur Verbingunsachse zu lager 1 eingefroren werden bei lager 3 sogar nur noch ein freiheitsgrad. Sonst bewegt man sich nicht im statisch bestimmten bereich. (nicht signierter Beitrag von 94.219.52.239 (Diskussion) 13:10, 18. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Erklärung der Freiheitsgrade 

message: Der Abschnitt sollte umgetauft werden. Bewegungsgleichungen befassen sich mit Beschleunigungen. Auch fehlt ein Bild, an dem man r_s und r_0 sieht. Ausserdem ist eine Vektorgleichung zunächst mal unabhängig vom Koordinatensystem. Erst beim praktischen rechnen muss man sich für eines entscheiden. Erst dann käme die Drehmatrix A in's Spiel. r_0 wäre dann der Relativvektor vom Bezugspunkt zum betrachteten Punkt--Wruedt 12:00, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Formulierung der Allgemeinen Bewegungsgleichung 

message: Der Abschnitt ist imo extrem baulastig (Statik). In der Mehrkörperdynamik ist die Form des Körpers meist egal, es sei denn man interessiert sich für den Platzbedarf. Beispiel gefederte und ungefederte Masse eines Fahrzeugs. In der Form sollte das so nicht bleiben.--Wruedt (Diskussion) 10:10, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Die derzeitige Typologie ist in sofern wichtig, als sie weiterführende Artikel verlinkt und in der Literatur auch tatsächlich so als Typologie auftaucht. Wenn du weitere Einteilungen kennst, kannst du sie gerne dazuschreiben. --Der-Wir-Ing („DWI“) 11:34, 21. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Typologie