lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Charles Simic

message: Hier können wir auf dem Stand vom Pfingstsamstag 10. Mai 2008 ein Musterbeispiel bestaunen, was unter GESICHTET zu verstehen sei. Gesichtet heißt demanch fast nichts, jedenfall keine Qualität. Derjenige der hier vorbeikam und sichtete, hat nicht mal auffällige Fehler wie 
*doppelt gemoppelte Attributierung in der Def
*mehrfache Sätze, die mit "Er" anfangen, im Abschnitt Leben
*fehlende Kats
wahrgenommen und beseitigt. Ach ja, es geht ja NUR um Fehlen von Vandalismus. Kommentare überflüssig. - Justus Nussbaum 09:57, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nein, Ihr Sarkasmus fehlt noch.  Ernsthaft:  Stilfibel schlagen vor, dass eine Datierung fuer gesichtete URLs benutzt sein sollen.  
-Kdammers
URL fuehrt zur falscher Stelle.  Ergo, wegdamit. Kdammers 02:51, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Hier ein Musterbeispiel: Gesichtet heißt fast nichts, jedenfall keine Qualität 

message: Zitat: Simic starb im Januar 2023 im Alter von 84 Jahren an den Folgen einer Demenzerkrankung.
wie geht das? 
--Über-Blick (Diskussion) 18:05, 11. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Was soll der hingeworfene Google-Link? Bereits im ersten (!) Treffer steht doch: Menschen mit fortgeschrittener Demenz versterben an unterschiedlichen Ursachen. Sie können wie andere Menschen auch, an einer Erkrankung versterben, die nicht mit der Demenz in Verbindung steht. (...) Überwiegend versterben die Menschen mit fortgeschrittener Demenz jedoch an den Folgen oder Komplikationen der Demenz. --Icodense 18:19, 11. Jan. 2023 (CET)

text: Mir ist eben unklar, warum man etwas googelt um zu recherchieren, dann aber nicht mal den ersten Treffer anklickt. Und da steht nun mal, dass die Todesursache bei Demenz in den meisten Fällen die Demenz selbst ist, womit deine Frage überflüssig geworden wäre. --Icodense 02:08, 13. Jan. 2023 (CET)
replies: text:  dein persönlicher google-Algorithmus scheint sonderliche Funde zutagezubringen, beim mir jedenfalls erscheinen oben 4 bezahlte Links
und beim ersten regulären Fund steht in groß hervorgehoben folgende Zusammenfassung: "Überwiegend versterben die Menschen mit fortgeschrittener Demenz jedoch an den Folgen oder Komplikationen der Demenz. Eine der häufigsten Todesursachen ist die Lungenentzündung (Pneumonie). Zum einen sind Menschen mit Demenz allgemein anfälliger für Infektionskrankheiten."
die Formulierung im Lemma lautet Simic starb im Januar 2023 im Alter von 84 Jahren an den Folgen einer Demenzerkrankung. was suggeriert, dass die Demenz selbst die Todesursache sei
die Beiträge zu dem Thema zeigen jedoch auf, dass die Demenz nur der Auslöser ist für bestimmte Funktionsstörungen, die dann zum Tod führen
von daher finde ich die derzeitige Formulierung irreführend
--Über-Blick (Diskussion) 21:10, 15. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  starb an den Folgen einer [[Demenz]]erkrankung?
Diskussion:Therese Krones

message: Ohne "r" ?? Gruss --Grey Geezer 10:26, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Jetzt mit "r" (und auch mit "der" statt "die"). Danke und Gruß zurück. --WAH 10:30, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Pantoffelmache
Diskussion:Terry Jacks

message: Ein weiterer Hit gelang ihm nicht mehr. -> das bezweifle ich. Meiner erinnerung nach wollte er einfach auf dem Höhepunkte des Erfolges einfach aufhören sozusagen als krönender Abschluss. -- Jlorenz1 10:37, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Mit 30? --Pincerno 13:31, 17. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Verfälschender Satz

message: sollten eigentlich extra erwähnt werden (Which Way You're going Billy usw.). Das ist nicht Terry Jacks. --Fachwart (Diskussion) 00:48, 27. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  The Poppy Family
Diskussion:Mazgirt

message: Mir ist bewusst, dass es eine Vorliebe bestimmter Benutzer ist die Kategorie "Kurdistan" für verschiedene Provinzen/Landkreise/Städte/Dörfer zu vergeben. Dabei stellt sich die Frage, welche Institution/wer bestimmt welche Orte zu "Kurdistan" gehören. Zumal "Kurdistan" geschichtlich gesehen ein Teil des Osmanischen Reichs war, doch in den Grenzen der heutigen Repbulik Türkei keine Legitimation hat. Ich würde mich freuen, wenn mir jemand die Quellen aufzeigt, die belegen, dass z.B. Mazgirt ein Teil "Kurdistans" sein soll, wo doch Kurdistans nichts weiter als eine inoffizielle, nicht anerkannte geografische Bezeichnung ist, die lediglich im historischen Kontext verwendet werden kann (Osm. Reich). Ich bitte um Aufklärung, andernfalls werde ich Schritt für Schritt die unbelegte Kategorie entfernen. Falls jedoch plausible und auf Quellen gestützte Argumentationen folgen, so ist es ein anderes. Liebe Grüße --Nérostrateur 10:47, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich nehme mal an, dass mit dieser Kategorie die Kerngebiete der siedelnden Kurden verdeutlicht werden sollen. Also Provinzen, Distrikte, etc. mit mehrheitlich kurdischsprachiger Bevölkerung. Am Rande von Kurdistan sollte man allerdings vorsichtig sein, und genau schauen, ab wann man von Mehrheit sprechen kann oder nicht. Und evtl. in welchem Zeitraum, denn Wanderungsbewegungen, Flüchtlingsbewegungen, usw. ergeben eine flukturiende Grenze. LG, -- Lynxxx 16:39, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  "Kurdistan" 

message: Gibt es für die Informationen im Abschnitt Bevölkerung Quellen, Belege, etc.? --Nérostrateur 00:35, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Bevölkerung
Diskussion:Überfremdung

message: Wenn in der Einleitung des Artikels korrekterweise steht, dass dies ein Schlagwort aus der deutschsprachigen politischen Debatte ist und es im Artikel um diesen konkreten begriff gehen sollen, warum werden dann ähnliche Bewegungen in den USA und Frankreich aufgeführt? Natürlich gibt es dort Rassismus, Fremdenfeindlichkeit und Stimmungsmache gegen Einwanderer, aber es werden andere Begriffe verwendet, nämlich logischerweise englische oder französische, die eine andere Konnotation haben. Die Stellen sollte man also meiner Meinung nach (abgesehen davon, dass der Abschnitt über Frankreich sprachlich schlecht und überarbeitungsbedürftig ist) in einen anderen Artikel auslagern, etwa unter "Fremdenfeindlichkeit" oder "Rassismus". Stefanbw (Diskussion) 00:04, 13. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Frankreich und die USA 

message: Im Artikel steht "Gustav Wustmann verband [...] Sprachkritik mit verschwörungstheoretischem Antisemitismus:" und dann folgt ein antisemitisches Zitat, das Juden Sprachgefühl abspricht, und dafür eine hanebüchene explizite Begründung liefert, in der Verschwörungen oder ähnliche Machenschaften überhaupt nicht vorkommen. Hier muss man entweder das "verschwörungstheoretischem" oder den Doppelpunkt entfernen oder ein anderes Zitat nehmen. --193.28.249.20 08:36, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wo ist da die Verschwörung? 

message: Ernst Niekisch benutzt das Wort bereits 1932, also vor der "Machtergreifung", i.S. von "fremdem [hier also -> nichtmonetären] Einfluß" mehrfach in seinem Buch "Hitler - ein deutsches Verhängnis", hier ein Beispielsatz: "Nirgends war dieser Lebenswille bedrohter als in München, dem Zentrum der separatistischen, römischen und französischen Überfremdung." (Seite 7/8) https://archive.org/details/NiekischErnst-HitlerEinDeutschesVerhaengnis/page/n8/mode/1up --2A02:8109:1040:29C0:192C:6044:78C9:FD24 13:59, 16. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Wandlung zur heutigen Bedeutung bereits vor dem Dritten Reich
Diskussion:Muffel (Klingeltonfigur)

message: Was genau willst du eigentlich AT? Hast du dir die beiden YouTube-Links nicht angeschaut, die ich dir in der Löschdiskussion gepostet habe? http://www.youtube.com/watch?v=9muADLVPjq8 und http://www.youtube.com/watch?v=k5FqL9kr_pE . Bitte anschauen. Und willst du jetzt einen mathematischen Beweis dafür, dass 1 kleiner ist als 64? Oder dafür, dass die Chartposition 1 eine höhere, bzw. bessere Positionierung in den Charts ist als 64? 83.76.161.233 18:08, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  "Unbelegtes" 

message: Braucht sich Wikipedia nicht wundern, wenn da keiner mehr ernsthafte, seriöse Informationen sucht! Sämtliche Jamba-Figuren haben hier nichts, rein gar nichts, verloren! Wer gegenteiliger Meinung ist, sollte seinen PC öfter mal ausschalten und sich paar Freunde suchen!
:Eher das Gegenteil ist der Fall. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und als solche wertet sie nicht. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia zu bestimmen was "ernst" und was "seriös" ist. In diesem Fall ist die Sache klar: Das Projekt "Muffel" erreichte einen Platz in den deutschen Musik-Singlecharts und ist daher von musikgeschichtlicher enzyklopädischer Bedeutung und deswegen gibt es auch einen Artikel darüber. Deine Ansicht, sämtliche Jamba-Figuren hätten hier nichts verloren zeugt hingegen tatsächlich von mangelnder Neutralität. Ob wir es wollen oder nicht: Jamba ist der dominierende Anbieter in Sachen Klingeltöne, seinen erfolgreichsten Produkten hier einen Artikel zu widmen, ist weder falsch noch unseriös. Jamba aus persönlich motivierten Gründen grundsätzlich ausschliessen zu wollen - ja, das wäre alles andere als im Sinne einer neutralen Enzyklopädie. Im Übrigen kriegt nicht jede Jamba-Figur einen eigenen Artikel, nur solche die eine besondere Bedeutung (z. B. als Charterfolg) haben. 83.77.170.159 20:44, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: trotzdem typische Jambaabzocke von Kindern und Jugendlichen. Einfach nur Konsumschrott. Botschaft und Sinn=0. Zu jedem Mädchen-Schnulze noch die angebliche Parodie, die genau dieselbe Abzocke in noch schlechterer Qualität ist. Sollte man auch einmal erwähnen. --Noebse 00:14, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Man kann durchaus innerhalb der betreffenden Artikel erwähnen, daß mit diesen Figuren und deren Vermarktung vornehmlich kommerzielle Ziele verfolgt werden; ebenso deren fragwürdige Seriosität, sofern dies neutral und sachlich belegbar ist. Das schmälert aber in keiner Weise deren enzyklopädische Relevanz, sondern steigert sie im Gegenteil eher sogar, da so ein gesellschaftliches und massenmediales Phänomen thematisiert wird. -- 92.200.119.110 15:52, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Mit solchen SINNLOSEN Artikeln...
Diskussion:Geologie des Grand Canyon

message: Ich habe gerade ein Bild zur Veranschaulichung der Gesteinsschichten eingefügt. Ich finde es noch nicht das optimale, habe es wegen seiner großen Auflösung gewählt. --Tobias1983 Mail Me 10:54, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Der westliche Teil des Grand Canyons ist vermutlich etwa 60 Millionen Jahre älter als bisher angenommen. Bis zum Herbst 2012 wurde sein Alter auf etwa zehn Millionen Jahre geschätzt. Doch Rebecca Flowers von der University of Colorado in Boulder und ihr Kollege Kenneth Farley vom California Institute of Technology berichten in "Science", dass sie Hinweise auf eine wesentlich frühere Entstehung der Schlucht haben. http://web.de/magazine/wissen/mensch/16942894-erkenntnisse-2012-widerlegt.html#.A1000145 --Sophia 17:51, 2. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Alter
Diskussion:Lizenznummer

message: Dieser Artikel wurde von einem fachlich wenig kompetenten Autor erstellt und bedarf unbedingt der Überprüfung durch einen Sachverständigen.
(war im Artikel, hier her verschoben
"Die Verlagsnummer und die Lizenznummer des Verlages waren nicht identisch und konnten auch nicht voneinander abgeleitet werden" - so heißt es. Unten findet sich eine Tabelle, die genaus das (bijektive Zuordnung Lizenznummer/Verlagsnummer) tut. Entweder die Tabelle ist falsch oder der zweite Teil dieser Feststellung. (nicht signierter Beitrag von 86.152.119.14 (Diskussion) 01:34, 10. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Achtung
Diskussion:Paul Brunton

message: Gibt es für diesen Satz eine Quellenangabe?
:"Bereits als Kind meditierte Brunton regelmäßig und er hatte seinen Angaben zufolge bei diesem Tun 1915 ein mystisches Erlebnis, das ihn in Einklang mit Gott brachte und seinem Leben Richtung gab."
:Austerlitz -- 88.72.7.243 11:32, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: -- 88.72.31.220 12:40, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Quellenangabe
Diskussion:Atrium (Bad Grund)

message: Ist dieser Artikel relevant genug? Sehe ich eigtl. nicht so. -- m² 12:37, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Relevanz 

message: Der Link zur Website ist tot. Zudem war ich zufällig gestern dort: Also der "zentrale gesellschaftliche Mittelpunkt" von Bad Grund ist das nicht, eher Dornröschen im Tiefschlaf, zudem leider mittlerweile eine rein private Event-Angelegenheit eines Gastronomen. Kurgäste verirren sich nicht dorthin. Aber das mit dem Glas stimmt, der Umbau wirkt stimmig und gelungen und das gesamte Ensemble ist sehr hübsch. Aber einen Wikipedia-Eintrag wert? Wenn, dann muss noch mehr Historie rein und die Selbstbeweihräucherung der Familie Sander und der Investoren Rien & Fieck oder wie sie heißen raus. (nicht signierter Beitrag von 91.11.36.42 (Diskussion) 13:29, 1. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Da wäre es natürlich cool gewesen - wenn du schon dort warst - ein paar Fotos beizusteuern... Zufällig welche gemacht? Dann bitte hier oder auf commons hochladen und mich hier anpingen. --DonPedro71 (Diskussion) 08:58, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Tot
Diskussion:Luis Rodríguez Figueroa

message: Da die Werke von Luis Rodríguez Figeroa nicht übersetzt wurden und mein Spanisch nicht für eine Würdigung der literarischen Qualitäten ausreicht, ist eine überarbeitung durch einen Kenner der Literatur sicher angebracht.--Koppchen 12:44, 10. Mai 2008 (CEST)

message: ...hallo Koppchen - das iss schon schade mit dem bild des mannes - ich frage mich oft, ob die kriterien auf commons dafür nicht vielleicht etwas zu kleinkariert sind... deine einzige chance bestünde darin, vor ort einen nachfahren zu fragen, ob du eins aus dem familienalbum nehmen könntest. das klingt vielleicht naiv - aber die aussicht auf verewigung bei Wikipedia könnte manche leute doch überzeugen ;) ! 
p.s.: klasse, wie du die 'geplanten änderungen' angekündigt hast! gruß, --ulli purwin 16:30, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  gelöschtes bild :( 

message: Schade, dass der Name schon im Titel falsch geschrieben ist. Kann man den Wikipedia.de-Titel eigentlich noch ändern von "Figeroa" in "Figueroa" ? Keine Ahnung. Im Text habe ich die Fehler korrigieren können. Ich wohne seit 16 Jahren in Puerto de la Cruz, seiner Geburtsstadt. Durch den Wikipedia.de-Artikel über Puerto de la Cruz bin ich auf den falsch geschriebenen Namen gestoßen. (nicht signierter Beitrag von JuBaa (Diskussion | Beiträge) 20:26, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ist verschoben. -- Alinea (Diskussion) 17:59, 22. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Danke--Christian Köppchen (Diskussion) 21:26, 22. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Name ist falsch geschrieben!
Diskussion:Oberkommando des Heeres

message: So, Käse ist das, Du Experte. Sehr fundiert, wirklich. Ich würde behaupten, dass das unter Leuten, die schon mal in ein Geschichtsbuch gesehen haben, das etwas auf diese Fragen eingeht, fast Allgemeingut ist. Da Dich das aber wenig beeindrucken wird, hier zwei Links, wenn Du's gedruckt haben willst, leih Dir irgendwo ein Buch: http://www.bundesarchiv.de/foxpublic/EFBFDF9B0A06221200000000496A3FA3/findmittel.jsp http://www.bundesarchiv.de/foxpublic/3B922B900A06221200000000783897B0/findmittel.jsp 
Dort jeweils Menüpunkt Einleitung. Ich hoffe doch, dass die gut genug sind für Dich. Nebenbei ist dort auch die von Dir im Vorbeigehen aus Oberkommando der Wehrmacht mit der Begründung keine weiterführende Sekundärliteratur gestrichene Primärliteratur aufgeführt, das Kriegstagebuch. Natürlich, möchte ich sagen. Soll ich jetzt ernsthaft den Wert von Primärliteratur darlegen? 
Und es wäre schön, lieber Giro, wenn Du wenigstens versuchen würdest, hier etwas weniger arrogant aufzutreten, angesichts der Tiefe Deines Fachwissens. Die Art Deiner Reverts ist schlicht unverschämt. Und wenn mir wieder ein unbegründeter begegnet, werde ich mir solche Arbeit wie diese, genauso wie Du ja immer, sparen. Merk Dir einfach meinen Namen und die Tatsache, dass ich nicht einfach irgendeinen Unfug daherschreibe, ich kenne Deinen Namen und was damit zusammenhängt ja auch schon. --Lax 13:01, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Bestandübersicht des Bundesarchivs auf der Diskussionsseite aufzuführen ist kein Einzelnachweis nach den Wiki-Regeln. Wenn Du keinen liefern kannst, werde ich die Einleitung wieder überarbeiten und zwar so, wie es in der vom MGFA herausgegebenen Literatur dargestellt wird. Giro Diskussion 13:35, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Giros allgemein bekannter Käse

message: Auf einem Feldpost-Briefumschlag habe ich als Anschrift des OKH folgende gefunden:
Oberkommando des Heeres, Berlin W 35, Tirpitzufer 72-76
Darauf: großes OKH-Siegel ---> "Absendestelle" (wahrscheinlich soviel wie heute Poststelle?)
Brief trägt Poststempel vom 25.03.1943 BERLIN SW 11 (ag) (nicht signierter Beitrag von 80.135.230.192 (Diskussion) 16:53, 16. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Anschrift OKH 

message: Ich lese hier und in anderen Artikeln den Begriff "Chef des OKH". Gab es diese Bezeichnung tatsächlich, oder soll es eine Umschreibung der Dienststellung sein? In Person war es ja der Oberbefehlshaber des Heeres. (Die Bezeichnung "Chef" gab es in größerem Umfang m. W. nur in der Luftwaffe. Im Heer war, wenn von einem Chef die Rede war, stets der Chef des (General-) Stabes gemeint.) Winfried Schrödter (Diskussion) 16:50, 28. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Chef des OKH oder ObdH? 

message: Ab und zu sind Zeitangaben dabei. Beim NSFO nicht. Den gab es aber z. B. 1939 noch gar nicht. Wirkt etwas oberflächlich. --129.187.244.19 16:42, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Gliederung von wann ?
Diskussion:Mr. Vegas

message: ----
ich habe die offizelle webseite entfernt, da die unter der domain erscheinende seite in keinem zusammenhang mit dem künstler steht!
 '''* [http://www.mr-vegas.com/ Offizielle Website] (englisch)''' 
--[[Spezial:Beiträge/89.49.253.181|89.49.253.181]] 13:15, 10. Mai 2008 (CEST)

message: Ich habe den Artikel überarbeitet, Quellen siehe Weblinks und Einzelnachweise. Für das Geburtsdatum und -ort konnte ich bis jetzt keine Quelle finden. Die Informationen der englischen, französischen und deutschen Wikipedia haben sich widersprochen. Ich habe die Angabe der englischen Wikipedia übernommen. Zwar kann ich die angegebene Quelle nicht selbst prüfen, aber jetzt steht im Artikel wenigstens ein prinzipiell nachprüfbarer Beleg. (Mir ist klar, dass das suboptimal ist). --Small Axe 17:36, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Ikimono Gakari

message: --Nicht Ikomono sondern Ikimono217.85.208.59 13:22, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Verschoben.-- Shairon 14:30, 11. Mai 2008 (CEST)

message: Fuer den gelegentlichen Besucher moechte ich anmerken, dass die Bezeichning J-Rock fuer Ikimono Gakari wohl irrefuehrend ist - die Musik kann eher dem J-Pop zugeordnet werden. Die englische Wikipedia spricht auch von Rock-Pop.  -- 124.184.165.239 05:41, 16. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Rock? 
Diskussion:Marcel Lang

message: Ich weise darauf hin, dass wir unter Wikipedia:Formatvorlage Biografie eine Richtlinie der Formatierung der Lebensdaten haben. Diskussionen darüber haben vielfach stattgefunden, es ist zu dieser Frage ein Meinungsbild in Vorbereitung. Bis zu einer eventuellen anderslautenden Klärung ist die Frage aber geregelt. --Port(u*o)s 12:49, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz, Lebensdaten 

message: Liebe IP,
der Dagger † ist kein christliches Symbol ("Kreuz"). Siehe dazu Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#christliche_Typografie. In Artikeln wie Golda Meir, Albert Einstein, Mohandas Karamchand Gandhi, Mao Zedong und Tausenden anderen Artikel wird dieses Symbol verwendet.
--Kuebi [∩ · Δ] 12:53, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Auf jüdischen Gräbern wird man den "Dagger" aber dennoch vergeblich suchen. Vielleicht sollte man zumindest temporär eine Ausnahme machen, ein Editwar um diese Frage zahlt sich ja wirklich nicht aus. Deswegen die Seite zu sperren, sollte auch nicht unbedingt nötig sein. -- Otto Normalverbraucher 15:04, 1. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist m.E. "falsche Rücksichtnahme", da sonst diese Maßnahme als Beispiel/Referenz für gleichgelagerte Fälle gewertet werden kann. Die Könige im Alten Ägypten hätten "sicherlich auch gute Gründe, das Symbol abzulehnen" ;-). Grüße --NebMaatRe 16:16, 1. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Dagger 
Diskussion:1. Sinfonie (Bruckner)

message: Hervorragender Artikel über die Sinfonie, ich konnte sie anhand der Beschreibung geradezu hören!
Doch was, für den Musikfreund allgemein verständlich, ist mit dem o.a. Text gemeint? --Gyoergi 13:56, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe diesen Fachbegriff jetzt verlinkt. --Rodomonte (Diskussion) 09:22, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  sich zum Schluss in ostinate Figuren fest rammt
Diskussion:Kökar

message: Im Artikel ist von einem Ort namens Brändö die Rede, der 300 Einwohner hat und logischerweise auf Kökar liegen muss, weil er für diesen Artikel ja sonst nicht relevant wäre. Es gibt auf den Ålandinseln auch einen Ort, der so heißt, aber der liegt auf einer ganz anderen Insel und hat nichts mit Kökar zu tun. Ich bin mir nicht sicher, ob das ein Fehler ist (vielleicht gibt’s auf Kökar ja auch ein Brändö, deshalb hab ich’s nicht rausgenommen.--89.182.128.39 14:07, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nee, da muss schon Kökar gemeint sein. Wird ein Cut-and-Paste-Fehler gewesen sein, sowas kommt schon mal vor, wenn man Gemeindeartikel im Akkord fabriziert ;-). Aber danke für den Hinweis. --BishkekRocks 15:25, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Brändö? 
Diskussion:Sepp Maier (Heimatdichter)

message: Habe den Artikel grundlegend überarbeitet:
* Unenzyklopädische POV (alter Abschnitt "Literarisches") raus
* Liste der Buchveröffentlichungen nach dem Österreichischen Verbundkatalog. Nicht in diesem Katalog nachweisbare Werke der "alten" Literaturliste habe ich erstmal rausgelassen.
* Er hat ausschließlich unter dem Namen "Sepp Maier" publiziert. Daher ist die zeitgleich mit meiner Überarbeitung erfolgte Verschiebung durch einen anderen User vollkommen korrekt.
* Defaultsort und Kategorien werden von mir noch eingearbeitet.
:Nachtrag. Steht ja schon drin. Ich meinte Personendaten.Monte Schlacko 14:20, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Bleckeder Zeitung

message: Laut dem entsprechenden Wiki-Artikel: "Eine Tageszeitung ist nach internationaler Definition ein mindestens viermal wöchentlich,[1] heute meist täglich von Montag bis Samstag erscheinendes Druckerzeugnis" -- Also kann die "Bleckender Zeitung", die zweimal wöchentlich erscheint, eigentlich nicht als Tageszeitung bezeichnet werden, wie es derzeit der Fall ist, oder?--Rosa Witte (Diskussion) 08:18, 28. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Definition als "Tageszeitung"  

message: "Kleinste Zeitung" ist, wie häufig, eine Definitionssache.
Kriterien sind:
1. Erscheinungsweise (täglich etc.)
2. Redaktion (Vollredaktion, oder nur eigener Lokalteil)
3. Auflage
Genannt werden u.a.
1. Die Emder Zeitung. Sie ist die kleinste Vollzeitung in Deutschland, Auflage 8635. Vollzeitung heißt: Das gesamte Blatt wird von einer Redaktion gemacht, sie erscheint täglich außer Sonntag.
2. Die Bleckeder Zeitung ist fast eine Vollzeitung, sie erscheint aber nicht täglich, sondern nur 2 mal pro Woche in einer Auflage von ca. 1000 Ex. "Fast", weil sie keinen überregionalen Teil hat, und weil der Sportteil von der Bergedorfer Zeitung stammt. Artikel Welt
Keine Vollzeitung, sondern Lokalzeitung:
3. Die Norderneyer Badezeitung ist die Lokalzeitung der Insel Norderney. Der überregionale Teil wird in Oldenburg gemacht. 
Die IVW-Auflage liegt bei 923 Exemplaren. Sie erscheint Mo bis Sa.
4. Die Ostheimer Zeitung ist die Lokalzeitung von Ostheim vor der Rhön. Der überregionale Teil kommt aus Bamberg. Die Auflage liegt bei ca. 740 Exemplaren, ist allerdings nicht IVW-geprüft, weshalb sie in vielen Listen nicht auftaucht. Sie erscheint an drei Tagen (Mo, Mi, Fr), und gilt deshalb nicht als Tageszeitung.
Deshalb:
Die kleinste Tageszeitung in Deutschland ist die Emder Zeitung
Die kleinste Lokalausgabe einer Tageszeitung ist die Norderneyer Badezeitung
Die kleinste Zeitung in Deutschland ist die Bleckeder Zeitung
Die kleinste Lokalzeitung ist die Ostheimer Zeitung
--2A02:8109:9C80:23DC:6C3E:3F6:DB8C:3A96 04:13, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Kleinste Zeitung