Diskussion:Verlorene Stämme Israels

message: Lückenhaft-Baustein gesetzt von --Wst quest. 00:25, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Was bitte ist das "Volk der Taliban" - ich entlinke das vorerst! Shmuel haBalshan 12:45, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: OK, ich habe den Artikel überflogen und nehme den Satz ganz raus. -- Liondancer 13:43, 12. Sep 2006 (CEST)

text: Ich verstehe Deinen Beitrag nicht. Der Satz ist doch klar: Nach Meinung zahlreicher, wenn nicht der meisten, Exegeten - egal ob katholisch oder evangelisch, ist der 12-Stämme-Bund eine Fiktion aus späterer Zeit, der keine historische Grundlage hat. Es gab keine "Reichsteilung", denn Norden und Süden waren immer getrennte Staaten. Erst recht gab es davor keine "Richterzeit" mit einem 12-Stämme-Bund. Israel war das Nordreich, Juda war der Süden. Mit dem Untergang des Nordreiches wird der Begriff Israel frei. Man entdeckt im Süden, daß die im Norden auch denselben (besser den gleichen) G'tt hatten und entdeckt so auch Gemeinsamkeiten. Schließlich kommt man zu dem Schluß, daß alles mal eins war. Das in Kurzfassung. Wenn Dir der Stil nicht gefällt, kannst Du gerne umformulieren. Aber der Inhalt bleibt drin. Es ist m.E. angemessen, daß in einem Artikel, wo soviel von Spekulationen die Rede ist, am Ende auch einmal historisch ein wenig aufgeklärt wird. Einverstanden? Shmuel haBalshan 15:39, 12. Sep 2006 (CEST)

text: Jetzt hab ich's: Dadurch, dass der Satz die Reichsteilung unkommentiert (und somit wie ein Faktum) enthielt, war er unverständlich. So müsste es jetzt passen. -- Liondancer 20:35, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Ist stilistisch zwar noch nicht schön, aber das war mein Satz auch nicht ;-) Shmuel haBalshan 23:56, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Mein Verständnis haperte wohl vor allem daran, dass mir "theologische Größe" als Synonym für "Volk" oder "Nation" einfach unbekannt war ;-) Auf jeden Fall sind die einschlägigen Artikel und Aussagen erstmal so verwurstet, dass mensch sich ein Bild machen kann. Ich werde es erstmal sacken lassen. -- Liondancer 01:50, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Lückenhaft

message: Ich würde gerne vorschlagen, die verlorenen Stämme auch namentlich aufzuzählen. Meines Wissens sind Juda und Benjamin die beiden, die überblieben. Aber was ist mit Simeon (die waren herich auch in Juda ansässig) und überhaupt mit Levi? Ich blick's im Moment noch nicht so ganz... ανταίος Δ Β 20:55, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Das ist der Punkt. Da sich die Bibel selbst nicht so ganz einig ist mit den verschiedenen Stammeslisten und -systemen... ;-) Auch wenn jetzt wieder ein paar Bene Menasche in Indien "entdeckt" worden - das ist doch eher Humbug bzw. hat mit dem alten Nordreich wenig zu tun. Shmuel haBalshan 22:09, 8. Nov. 2006 (CET)
replies: text: In dem Fall... Freilich sind ja diejenigen, welche sich auf die Suche nach den verlorenen Stämmen begeben haben, um sie in den abwegigsten Winkeln der Erde zu finden (von den amerikanischen Ureinwohnern hat das meines Wissens auch alsbald nach 1492 jemand behauptet), sich ja einig, dass es ihrer zehn sind - von zwölf, richtiger ja eigentlich dreizehn, nach Deborah ein paar weniger usw. Das Suchen der zehn Stämme ist fraglos eine einigermaßen esoterische Angelegenheit, aber eine jahrhundertealte. Vielleicht hat sich ja eine h. M. herausgebildet, wer vom Volk Israel abgängig ist und wer nicht. ανταίος Δ Β 08:27, 9. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Welche genau? 

message: Hallo, heute bin ich zum erstenmal auf dieser Seite und finde es sehr informativ, auch einmal aus einem etwas anderen Blickwinkel das Thema "Zehn verlorene Stämme" zu betrachten. Die am besten recherchierte Seite zum Thema "Zehn verlorene Stämme" ist meines Erachtens eine Seite aus Israel: www.britam.org   Ihr könnt euch ja selbst ein Bild machen. Es gibt auf dieser Seite Veröffentlichungen von biblischen, geschichtlichen, linguistischen Forschungsergebnissen und anderen für das Thema relevanten Quellen, wie z.B. auch talmudische Quellen, wo Hinweise auf das Verbleiben des in Gefangenschaft geführten Nordreiches zu finden sind. (Benutzer: Binah)
:Ja, danke für den Hinweis. Ich habe schon lange nicht mehr so gelacht. Das gehört zweifelsohne ins Kuriositätenkabinett. Shmuel haBalshan 15:57, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Website 

message: von den 12 staemmen, welche sind ueberhaupt die 10 verlorenen staemme? die sollten zumindest aufgezahlt werden. mfg --Lofor 16:38, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist genau das Problem... welche zählt man, welche nicht. Es handelt sich mehr oder weniger um eine literarische Konstruktion, nicht um historische 1:1-Realitäten... --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 19:12, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Danke fuer die schnelle Antwort. mfg --Lofor 19:40, 14. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Welche Stämme gingen verloren?

message: Wikipedia soll ihren Nutzern eine inhaltlich den Tatsachen entsprechende Version des betreffenden Themas anbieten, die aber auch in der Form den sprachlichen Ansprüchen genügen sollte. Jeder kann hier Beiträge und Überarbeitungen einbringen - natürlich nur, wenn diese konstruktiv sind. Meine - nur rein formal-sprachliche - Artikelüberarbeitung ohne Änderung des Artikelinhalts (IP:93.104.40.86) wurde unbegründet komplett verworfen. Reverts dieser Art ohne Differenzierung sind nicht im Sinne einer freien Enzyklopädie. Die Wikipedia ist kein Platz für Rechthaberei!
--93.104.190.5 23:33, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Was soll "Religionstheorie" sein? Wo war die große Verbesserung? Wenn WP kein Platz für Rechthaberei ist, dann ist Dein Beitrag auch schon deplaziert, oder? --Shmuel haBalshan Nenn mich Dr. Cox! 23:35, 23. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Warum sollte ich auf Deine Fragen eingehen? Werden so nicht ständige Gegenfragen provoziert? Hat davon jemand etwas? Also gibt es bei diesen Rahmenbedingungen für mich keinen Grund mehr, mich noch weiter hier zu beteiligen. -- 188.174.12.50 00:44, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe Dir (?) mit meinen Gegenfragen erklärt, warum ich keine Verbesserung erkennen konnte und Deine (?) Bearbeitung rückgängig gemacht habe. Ob und wie Du weiter mitarbeiten willst, ist Dir freilich selbst überlassen. --Shmuel haBalshan Nenn mich Dr. Cox! 00:51, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Danke, aber ich bin nicht darauf angewiesen, dass mir jemand in diesem Stil mit Gegenfragen die (Wikipedia)-Welt erklärt. Auch wenn Du mich verlinkt-subliminal-sarkastisch-ironisch oder wie auch immer aufforderst, Dich "Dr. Cox" zu nennen, ich lasse es bleiben und habe wenigstens was zu lachen. Schade, dass unsere Unterhaltung so aufhört. Ich wünsche dennoch einen guten Abend, auf Wiedersehen oder Shalom. Bitte suche Dir den Gruß aus, der Dir am besten zusagt. --188.174.12.50 01:13, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Naja, Du willst aufhören, von mir aus. Aber wenn Du nicht erklärst, was "Religionstheorie" soll, dann wird Deine "Verbesserung" nicht einleuchten und draußen bleiben. Ganz einfach. Und tschüß! --Shmuel haBalshan Nenn mich Dr. Cox! 10:26, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Merkwürdiger Totalrevert 

message: Bei Bedarf adaptieren. (nicht signierter Beitrag von 88.76.159.69 (Diskussion) 05:03, 30. Jul 2011 (CEST)
replies: text: sehe ich auch so, der Artikel ist mangelhaft
kleiner Hinweis, der Stamm Ephraim ist in INDIEN unter moslimischen Pashtunen aus der Region Pakistan/Afghanistan genetisch 
identifiziert und bestätigt worden und stimmt mit etwa 10% der jüdischen Genetik des Stammes Ephraim überein.
Diese entspricht lustigerweise den Ashkenazi Leviten in Ost/Mitteleuropa bis Skandinavien unzwar bereits zur Wikingerzeit,
denn auch in Island wurden winzige Spuren gefunden. Diese waren lange vor der Diaspora vollständig in der eurasischen Genetik 
(Skythen) assimiliert.
Die Vielzahl an verlorenen Stämmen legt nahe, das die ursprünglich antike jüdische Genetik erst nach der Einwanderung in Kanaan durch assimilierte semitische Stämme aus dem Nahen Osten (G, E, J) ersetzt wurden, sodas diese heute die Mehrzahl der Juden (und damit die sogenannte jüdische Genetik) darstellen. 
Diese späteren Stämme können daher keine Verwandtschaft nach Asien aufweisen, sondern zeigen genetisch eher zum Sinai oder nach Arabien.
Und hier beginnt "Israel als theologische Größe" mit der Kanonisierung der Torah im Babylonischen Exil.
Und kleiner Hinweis an die Redaktion: Der Staat Israel hat derzeit selbst ein Gen-Projekt laufen, das iranische Einwanderer, 
Inder und verschiedene anderen Gruppen (z.B. Äthiopien) mit der jüdischen Genetik vergleicht. Die jüdische Gemeinschaft ist nach ihrem Glauben her durchaus diskussionsbereit, aber Deutsche stellen sich in vermeintlich guter Absicht gegen diese Diskussion. (nicht signierter Beitrag von 84.252.65.38 (Diskussion) 07:46, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Diese sogenannten "genetischen Beweise" für wie auch immer geartete Abstammung der heutigen Juden sind vollkommen von Ideologie beeinflusst und wissenschaftlich nicht haltbar. Nur mal ein Beispiel: In der Nazizeit mussten Ahnenpässe erstellt werden, eine meiner Großmütter hat dann die Leidenschaft für Ahnenforschung gepackt und so wühlte sie sich durch die Kirchenbücher, bis sie auf die Tochter eines jüdischen Rabbiners stieß, die Anfang des 18. Jhd. in die Familie eingeheiratet hatte. In rein weiblicher Linie gibt es heute über hundert Nachfahrinnen, die ihre mtDNA haben und an ihre Kinder weiter vererben (und entsprechend viele Söhne aus den letzten drei Generationen). Angenommen, in meiner nicht besonders dicht besiedelten Heimatregion würden jetzt genetische Untersuchungen gemacht, mit dem erklärten Ziel, die Abstammung der Juden zu beweisen, so käme dabei eine Übereinstimmung mit Israelis, deren Vorfahren aus dieser bestimmten Region Deutschlands eingewandert sind, heraus. Die (falsche) Schlussfolgerung - weil der Stammbaum den "Forschern" ja nicht bekannt ist - wäre dann überspitzt formuliert: "Die Juden stammen von den Friesen ab" bzw. "Ein verlorener Stamm hat sich an der Nordsee niedergelassen". Ist natürlich kompletter Blödsinn, aber wenn man nicht ergebnisoffen forscht, werden Sachen, die nicht ins Bild passen, wie z.B. Seitensprünge/Ehen mit der ansässigen Bevölkerung/Adoptionen/Konversion zum Judentum, einfach missachtet, um das Dogma der "jüdischen Genetik" aufrecht erhalten zu können. 2003:DF:3BE7:7900:307D:D13:ABC:3FAC 00:54, 2. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Englische Artikel ist besser 

message: Das dürfte der kryptischste Abschnitt sein, den ich jemals auf Wikipedia gelesen habe. Wer ist eigentlich Theison? Und wieso wird hier so zusammenhangslos etwas von den Ausführungen des vornamenlosen Philipp geschrieben. In welchem Zeitalter, das kaum angegeben ist, stecken wir überhaupt in diesen Ausführungen? Ich dachte z.B. Menasse ben Israel wäre irgendwas Aktuelles, bis ich dann auf Oliver Cromwell gestoßen bin...--SamWinchester000 (Diskussion) 18:03, 23. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Fortwirken als Mythos 

message: Die Aufzählung dieses Stammes unter den Stämmen des Nordreichs ist m.E. unrichtig, da die Angehörigen diese Stammes im Gebiet des Stammes Juda lebten. --Hajo-Muc (Diskussion) 22:04, 9. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Simeon