Diskussion:Allianz Arena/Archiv

message: Ich halte es für einen Verstoß gegen die Grundsätze von Wikipedia, wenn Wikipedia als Forum für Werbung ("Allianz") genutzt wird. Der Link zu einer kommerziellen Werbeseite wurde daher von mir entfernt. Dazu wurden Formulierungen, die z.B. aus der Presseabteilung von "Allianz" bzw. "Allianz-Arena" kamen, im Sinne einer tendenzfreien Darstellung sachte enkommerzialisiert. 
TomTom66
:Hallo TomTom66, eigentlich hast du Recht. Ich gehöre zu den ganz wenigen NICHT-FUSSBALL-FANS weil mir der Sport zu langweilig ist. Das soll nicht heißen, daß ich die Allianz unterstützen will. Nur liegt es in diesem Fall wohl nicht in Einflußbereich von den Wikipediaautoren, hier den Namen des Stadions eigenständig zu ändern. Es sei denn, das Stadion verfügt z.B. noch über einen Zweitnamen.  So wie er z.B. beim Bau verwendet wurde, vor dem einreichen der Bauzeichnungen bei den Behörden. Ansonsten wird wohl dem Eigentümer das Recht vorbehalten bleiben, dem "Kind" seinen Namen aufzudrücken. Wer hier der Eigentümer ist, weiß ich nicht -->> kann ja mal einer recherchieren. Mir gefällt der Namen auch nicht, zumal ich die Allianzversicherungen für grundlos, maßlos überteuert halte. Aber das ist nun mal der Trend der sich in den letzten Jahren bzw Jahrzehnten so fortschreibt. Kurz nach dem 2 WK. gab es noch in jedem Dorf mehrere eigenständige Kneipen und keinen Sportplatz, mittlerweile gibt es kaum noch eigenständige Kneipen, aber dafür einen Sportplatz mit Kneipe. Das Geschäft hat sich verlagert. Die Allianz-Aerna ist aber nicht das einzige Beispiel: 
:# AOL-Arena in Hamburg
:# Herbert-Quandt-Gedächtnishalle (kann auch Harald-Quandt-Gedächtnishalle heißen, bin mir unsicher)
:# Die Schalke-Aerana strotzt nur so vor Victoria-Werbung
:Und wenn du aus dieser Motivation heraus, eigenständig Links herausnimmst, und die Leser dann auch noch nötigst, das diese umständlich nach dem Namen suchen müssen um zu erfahren um welchen Link es geht, dann ist das schon reichlich unfair, wenn nicht sogar Vandalismus. Du betreibst Zensur ohne deine korrekte Benutzerkennung zu nennen und ohne das du den Lesern die Chance einer Gegendarstellung gibst. Das ist wieder die Grundlage für Editwars die wird auf Wikipedia zu genüge kennen. Es ist Ziel von Wikipedia, einen Artikel recht genau zu beschreiben. Im Fall von Wirtschaftsgütern geht es dabei auch um das wirtschaftliche Umfeld. Jeder Leser hat das Recht den Artikel auf Überarbeiten zu stellen. Denn deswegen kommen die Leser, um zu erfahren worum es im Detail geht, was sich an Wissen angesammelt hat. Und wenn jemand dann ein bestimmter Link oder ein Absatz nicht paßt, dann ist man gewöhnlicherweise selber so nett, so etwas detailgenau in dem Diskussionsbereich zur Abstimmung zu stellen. Denn ansonsten geht es dem "Zensor" eines Tages selber so, daß man IHM sein Artikel hinter seinen Rücken weg illegal zensiert. Dann brauchen wir auch kein Wikipedia. Ein Gegenbeispiel Im Artikel wird der Link Arroganz-Arena erwähnt. Der paßt mir auch nicht, aber deswegen lasse ich den Link trotzdem in dem Artikel und betreibe keine Zensur. Gruß von BBB --84.176.124.147 22:18, 30. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Entkommerzialisierung 

message: Ein Link auf kritische Fußballfans mit ihrer Seite "Arroganz-Arena.de" wurde nicht eingefügt, einerseits wegen deutlicher Unausgewogenheit, andererseits, weil dies rechtliche Gegenmaßnahmen der Allianz-Grupppe nach sich ziehen könnte. Es ist bekannt (vgl. Fall "Band ohne Namen"), dass dieser Konzern den allgemeingültigen Begriff "Allianz" (z.B. über das Marken-, Patent-, Urheber- und Geschmacksmusterrecht) einzukassieren versucht - bzw. versucht, kritische Internetseiten zum Verstummen zu bringen. 
Falls dieser Beitrag rechtliche Gegenmaßnahmen des Allianz-Konzerns nach sich zieht, so könnte man in Bezug auf die Notwendigkeit einer Rechtschutzversicherung spotten: "Hauptsache Allianz versichert!".
TomTom66
: Lieber TomTom66, nur keine Angst. Deeplinks sind zulässig, gemäß Bundesgerichtshofsurteil Und was die Inhaber des Domainnamens (URL) von Arroganz-Arena angeht: Das ist nicht unser Bier, wenn es um rechtliche Maßnahmen geht. Die Allianz hat sich direkt an den Inhaber der Domain zu wenden, wenn es um strafbewehrte Unterlassungserklärungen gegen sollte. Dafür gibt es ja http://www.DENIC.de Die Allianz wird sogar froh sein, sich nicht mit Wikipedia abgeben zu müssen. --84.176.124.147 22:29, 30. Mai 2005 (CEST)
replies: text:  Vielleicht hat dich noch keiner drauf aufmerksam gemacht. Oben in der Editzeile, in der zweiletzten Schaltfläche ist ein ICON untergebracht, das ein "Rm" stilisiert. Das ist das ICON für die Signatur. Damit fügt man seine eigene Signatur ein. Dabei handelt es sich um 2 Bindestriche und um 4 Wellenlinien. In der Vorschau wird dann die IP daraus sowie Datum und Uhrzeit. Nutze bitte diese Option. --84.176.124.147 22:29, 30. Mai 2005 (CEST)

text: Selbst wenn die Allianz dagegen vorgehen wöllte hätte sie kaum eine Chance. (bis auf Einschüchterungsversuche). "Arroganz-Arena" dürfte genauso wie "Tod-Händle", "Terrorkom" u.a. unter den Schutz der Meinungsfreiheit fallen. Dies gilt so lange wie der Begriff nicht-kommerziell verwendet wird und für eine kritischen Auseinandersetzung mit der Marke "Allianz-Arena" verwendet wird. Ich habe diesbezüglich Erfahrung mit den "GelbeSeiten" ;) -Validom 13:05, 16. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  [http://www.Arroganz-Arena.de Arroganz-Arena] 

message: Gestern gab es wiedermal ne Prosieben Reportage über das neue Stadion. Es wurde über das Eröffnugnsspielberichtet, hat aber auch die ersten Probleme aufgezeigt die passiert sind (anlaufschwierigkeiten). Ich denke man sollte nach einer Weile wenn mehrere Spiele gespielt wurden und die Probleme immernoch bestehen dies in den Artikel aufnehmen. (Ticketsystem beim Eintritt, Bargeldloses-System für Gastro und Parkhaus etc. Aber kann ja natürlich auch sein dass diese Probleme noch bis zur Saison oder dann in Kürze behoben werden. Was meint ihr? --Shihan 15:21, 2. Jun 2005 (CEST)
replies: text: * Die schönsten Probleme werden im Winter auftauchen *g*. Z.b. muss das Dach bei Schneefall von der Höhenrettungsgruppe der Feuerwehr frei gehalten werden. Durch thermische unterschiede sind außerdem noch einige andere lustige Effekte zu erwarten.. lass' Dich überraschen. -Validom 12:59, 16. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Probleme 

message: * ich würde eher sagen ungefähr die ersten 30 Reihen sind nicht von Regen ...
:* ack ich setze es wieder rein. -Validom 12:56, 16. Jun 2005 (CEST)
replies: text: * "Etwa die ersten 30 Sitzreihen sind nicht überdacht." Ein absoluter Schwachsinn ! Vielleicht sind die nachträglich eingebauten untersten 2 Reihen nicht überdacht. Der Rest ist überdacht ! Man kann schreiben daß die untersten X Reihen bei ungünstigen Windverhältnissen nicht regengeschützt sind.
* Der Abschnitt Diese 136 m breite und 543 m lange Fläche wird als Park mit stromlinienförmigen ... hängt im Luft. --Boardmarker 13:01, 11. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  2 kleine Korrekturen 

message: Die "Ergänzung" Aufgrund ihrer Form wird die Allianz Arena schon jetzt allgemein "Schlauchboot" oder auch "Furzkissen" genannt. tauchte kurz im Artikel auf. Mir stellt sich die Frage ob man solche Bezeichnungen in die Artikel aufnehmen soll oder nicht. Mir stellt sich die Frage vor dem Hintergrund das ich die Bezeichnung Schlauchboot oder Gummiboot hier im östlichen Ruhrgebiet schon öfter gehört habe. Zugegeben handelte es sich hierbei oftmals um Bemerkungen von Anhängern hiesiger Vereine, aber sollte man so etwas aufnehmen, auch wenn es sich außerhalb der Stadt einbürgert?Schumir 13:41, 6. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Spitzname 

message: # Dick Tracy 00:33, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Pro 

message: # Boardmarker (wurde von mir eingefügt, der Boardmarker für 3 tae gesperrt ist. Dick Tracy 00:33, 5. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Contra 

message: * --Magadan  ?!  00:05, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kommentierung 

message: Leute bitte bleibt bei der Sache, der Kindergarten ist woanders! Dick Tracy 18:51, 6. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Kommentar zur Kommentierung 

message: Es findet sich im Artikel folgender Satz: "Die, nicht allzu zahlreichen (im Vergleich zu anderen Vereinen), Mitglieder der Schickeria München". Gibt es irgendeinen Beleg dafür, daß das, was in München Schickeria genannt wird (ich kenne diese Begriff überhaupt nur auf München bezogen) bei anderen Vereinen weniger zahlreich ist? Ich möchte das mal stark bezweifeln. --Mogelzahn 15:42, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  In München wirklich weniger Schickeria? 

message: Meiner Meinung anch nicht lesenswert, schon die alte Diskussion vom Mai hat Wiedersprüche aufgedeckt, die nie in den Artikel übernommen werden. Die Historie ist sehr kurz, v. a. die Baugeschichte, bei einem so jungen Stadion unumgänglich, wird nicht beschrieben. Der Abschnitt Eröffnung ist ein einziges Sammelsurium von Toren, Rekorden und ersten Gästesiegen, der Abschnitt Protest, der dort vollkommen in der Luft hängt, ist sprachlich äußerst dürftig, es werden Dinge kritisiert ohne zu schreiben, was denn nun falsch ist (aber über die Gründe hierfür herrschen verschiedene Meinungen). Zur Grundlegenden Architektur unter den Kissen wird nichts gesagt.
*Meiner Meinung nach nicht mehr lesenswert nach heutigen Standards, also  --schlendrian •λ• 12:30, 4. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Abwahl-Diskussion 

message: Die hier angegebenen Baukosten sind nicht korrekt.  Per der Faktenseite der Allianz Arena GmbH die Baukosten beliefen sich auf 286 Million Euros, i.e., dies ist was der Bau kostete.  Zusaetzlich, weil die GmbH den Bau finanzierte anstatt bar zu bezahlen, fiehlen 54 Millionen weitere Euros an.  Aber diese stellen nicht Kosten des Bau's dar sondern Finanzierungskosten.  --Mmounties 05:07, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Baukosten hier angeführt sind inkorrekt 

message: Inhalt, die Anordnung und Struktur lassen leider zu wünschen über.
Die Überschrift „Charakteristika des Stadions” ist mehr als unglücklich. Da wird erst einmal der Städtebau und dann jeder einzelne Sitzplatz auseinandergedröselt. Charakter ist etwas anderes.
Bei einem Gebäude, dass dermaßen Aufsehen erregt hat, wäre ein eigener Abschnitt „Architektur” wohl mehr als angemessen. Die Architekten sind zwar erwähnt, aber der Satz „Die Schweizer Architekten Herzog & de Meuron entwickelten daraufhin das Konzept- welches mit der St. Jakob-Park in Basel vergleichbar ist”, der hat wohl nix mit der Realität zu tun. HdM musste sich in einer Art Wettbewerb gegen mehrere Konkurrenten durchsetzen. Da wurde nicht mal schnell was entwickelt und vorgeschlagen. Ich habe das Ding zwar noch nie selbst gesehen, den mir bekannten Bildern zufolge, ist es aber schon ein wenig anders, als sonstige Stadien. Das Ding sieht anders aus und es gibt Köpfe, die dafür verantwortlich sind.
Noch zwei Links dazu: http://www.baunetz.de/sixcms_4/sixcms/detail.php?object_id=20&area_id=2496&id=153775 oder der hier http://www.infoline-mauerwerk.de/sixcms_4/sixcms/detail.php?object_id=12&area_id=2359&id=141735 
Über alle Stadion kann man sich hier schlau machen, da gibt es einiges an Info, was man in die diversen Stadionartikel einbauen kann: http://www.baunetz.de/arch/stadien/stadien_index.htm 
Hätte noch einen Sack voll Links, die das ein wenig mehr aus der Sicht der Architekten und Planer beleuchten. Erspare ich mir mal.
Dann solche Worte wie „Standardseats”. 'Tschuldigung.
Dann diese Details, wo jeder einzelne Sitz nachgewiesen wird. Wenn das überhaupt hier erwähnt werden muss, inkl. des Datums wann welche Unterschrift unter welche Genehmigung gesetzt wurde, muss das ganz ans Ende. Am Anfang schreckt das jeden Leser ab, zumal wenn er das Stadion nicht aus dem Kopf kennt und weiß wo Unterrang West ist. Bedingt interessant, der Text ist nicht nachvollziehbar und damit wertlos.
„aufgrund eines Windsoges kann es jedoch passieren, dass Regen auf Teile der Ränge fällt” Darüber darf man sich aufregen, solange Stadion offen sind, kann das aber immer passieren. In einem Artikel hat das nichts verloren. Oder die Sache mit den nachträglich eingebauten Toren. An einem neuen Bau, der so innovativ ist, ist es vollkommen normal, dass man nacharbeiten muss. Das wird korrigiert und man redet nicht mehr drüber. (Ich habe auch gehört, dass in dem dritten WC von rechts eine Spülung nicht funktionierte, hat vier Wochen gedauert, bis es repariert war :-)) Dasselbe gilt auch für die Diskussion über die Ticket-Probleme, auch wenn die nichts mit der Architektur zu tun haben. Erwähnenswert wäre es, wenn es diese Porbleme nicht gäbe.
Das ganze Mobil- und Funkzeugs könnte man in einen Bereich Technik am Ende zusammen fassen. Ist auch nichts was vordringlich interessiert, eher die Freaks.
Noch eine Ergänzung zu der Diskussion weiter oben, wegen Behnisch und Umbau Olympiastadion: Jeder Architekt (resp. das Büro) hat das Urheberrecht an seinen Bauten. (Ich weiß, dass sich bei dem Wort manchem die Fussnägel hochrollen.) Das soll verhindern, dass das Gebäude nachträglich verunstaltet wird oder der Entwurf einfach kopiert wird. (Bei einem Picasso hätte man auch etwas dagegen, wenn hinterher daran rumgepinselt wird.) Deswegen wird bei einem anstehenden Umbau, der Architekt angefragt ob er etwas dagegen hat oder ob er es selber machen will (sofern er noch lebt). Behnisch hat sich anfangs gegen einen Umbau gewehrt, dann aber doch einen Entwurf vorgelegt und zum Schluss dann doch wieder seinen Vorschlag zurückgezogen, weil es immer nur ein Kompromiss geworden wäre (womit er wohl auch recht hatte). Über sein Verhalten kann man geteilter Meinung sein. -- 217.233.199.183 19:46, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Kann mal jemand die vielen Navleisten in einen NaviBlock zusammenfassen! 70.23.112.94 04:56, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist schlecht. 

message: Wieso wird die Allianz Arena unten bei den Fünfsternestadion mit aufgeführt? Die Arena ist (noch) kein Fünfsternestadion, im Artikel wird davon auch nichts berichtet. -- Rainer L 22:54, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Kann es vielleicht daran liegen, dass wegen der deutschen Quellensteuer auf absehbare Zeit sowieso keine UEFA-Endspiele in Deutschland ausgetragen werden? Die Nationalmannschaft benötigt diese Einstufung nicht, ebenso "Ausrichter" von Spielen auf neutralem Boden (bspw. türkische Vereine von Zeit zu Zeit). 84.173.218.118 18:35, 19. Nov. 2007 (CET)

text: Hallo, ist es nicht so, dass es die Sternevergabe schon gar nicht mehr offiziell gibt, bei der UEFA? Grüße -- Rainer Lippert 15:21, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Fünfsternestadion 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 15:33, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Wieso heißts Allianz Arena, aber Commerzbank-Arena? (Zu beiden Schreibungen gibts auch noch eine Reihe weiterer Beispiele.) Kann das jeder machen, wie er will? Da muss es doch Regeln geben...? -- 217.93.40.202 19:00, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Jeder darf sein Stadion nennen wie er will. Und dieses heißt nicht nur offiziell Allianz Arena sondern auch nach WP:NK#Organisationen_und_Einrichtungen --Yoda1893 16:33, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibung 

message: Mit der neuen Infobox entfernt man unnötig viele Informationen, die damit unwiderbrienglich verloren wären. Aus meiner Sicht sollte man einen fairen Kompromiss aus alter und neuer Infobox machen. Hierzu mein angedachter Quellcode, der aber leider aus unerfindlichem Grund so nicht angenommen wurde:
{ {Infobox Fußballstadion
 | Name= Allianz-Arena
 | Bild= 
 | Bildbeschreibung= 
 | Ort=  München, Deutschland
 | Architekt= Herzog & de Meuron
 | Eigentümer= FC Bayern München
 | Verein= FC Bayern München & TSV 1860 München
 | Baubeginn= 21. Oktober 2002
 | Bauzeit= 30,5 Monate
 | Eröffnung= 30. Mai 2005
 | Kapazität= 69.901
 | Sitzplätze= 66.000
 | Businessplätze= 2.152
 | Logenplätze= 1.374
 | Rollstuhlplätze= 165
 | Ticketschalter= 54
 | Kioske= 28
 | Kinderbetreuungen= 2
 | Restaurants= 1 à la carte und 2 Fantreffs
 | Parkplätze= 11.500
 | Busparkplätze= 350
 | Höhe= 51 m
 | Breite= 227 m
 | Länge= 258 m
 | Spielfläche= 68 x 105
 | Oberfläche= Naturrasen
 | Kosten= 365 Millionen Euro (geschätzt)
 | Überbaute Fläche= 37.600 m²
 | Verbauter Beton= 100.000 m³ Stadion / 100.000 m³ Parkhaus
 | Verbauter Stahl= 20.000 t Stadion / 16.000 t Parkhaus
 | Schalungsfläche= 335.000 m²
 | Renovierungen= 
 | Abriss= 
 | Veranstaltungen= 
* Fußball-Weltmeisterschaft 2006
}}
Anmerkung: Der Leerraum bei den geschweiften Klammern ganz oben war nötig, da Wikipedia wie gesagt die Box sonst wieder verstümmelt hätte. 
Ich bitte um faire, ehrliche und gleichberechtigte Diskussion, wie die Infobox künfig aussehen soll. Aus meiner Sicht hätte man mit meinem Vorschlaf genau den Kompromis aus neuem Design und Erhalt der bisherigen Informationen.
: Tja, so einfach geht es eben nicht, da die Infoboxen standardisiert sind. Natürlich wird das dann nicht angenommen. Jedes Stadion hat die gleiche Infobox, auch dieses bekommt eine. Noch was: Es ist Sitte, seine Beiträge zu unterschreiben! SteMicha 16:07, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich bring mich nun auch einmal in die Diskussion mit ein, da ich in der Vergangenheit bei recht vielen Stadien diese Infobox eingebaut habe (was einige Benutzer allerdings aus welchen Gründen auch immer nicht akzeptieren können. -> siehe Benutzer:Peterwuttke Diskussion ganz unten und: , , , ,  und noch viele weitere ...). Bis jetzt habe ich bewusst, die Allianz Arena, das Olympiastadion Berlin und die Veltins-Arena nicht mit dieser Infobox versehen, da sie sehr viele individuelle Daten enthält. Natürlich kann man die Infobox entsprechend erweitern, allerdings werden nur sehr wenig Stadien diese erweiterten Attribute auch nutzen, sodass es meines Erachtens wenig Sinn macht. Über sinnvolle Erweiterungen, die bei möglichst vielen Stadien verwendet werden können, können wir gerne diskutieren (z. B. Bauzeit). Zurück zum Thema: Ein möglicher Vorschlag wäre, die Standard-Infobox einzufügen und alle weiteren Daten, die sich bis jetzt in der alten Infobox befanden in ein Kapitel "Daten & Fakten" o.ä. auszulagern. (Hier gibt es übrigens eine Übersicht über die Artikel, die die Infobox verwenden (615 Artikel) und bei denen sie noch fehlt (188 Artikel)  :D )  --JohnnyB 22:32, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Infobox 

message: Es ist bekannt, dass in dem Stadion zwei Mannchaften spielen, die aufeinander nicht sonderlich gut zu sprechen sind. Auch hier in Wikipedia kam es bekanntlich in der Vergangenheit zu Unstimmigkeiten zwischen beiden Lagern, auch weil sie die eine Seite bei bestimmten Dingen benachteiligt fühlte. Und genau deswegen sollte man die Begegnung "Erstes Spiel" mit dem TSV 1860 aus der Infobox herausnehmen, um nicht wieder etwas in die Richtung zu schüren. Denn der leider typische Satz "Wir waren zuerst da!" sorgt auch bei Derbies immer wieder für Ärger, dem man hier präventiv vorbeugen sollte. 16:08, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Natürlich gehört das erste Spiel in einem neuen Stadion der Superlative (in jeder Richtung) hier hinein. Es geht um objektive Informationen, die für den Leser interessant sind. Subjektive Befürchtungen, dass der Satz zu Streit führt, zählen nicht und die Befürchtung, dass es wegen Wikipedia zu einer Derby-Randale kommt, ist fast schon rührend. Ich bezweifle, dass ein Teil der Chaoten überhaupt in der Lage ist, mehr als Bildzeitungsinhalte zu verstehen.
--Martin67 16:42, 26. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Warum wurde die Allianz Arena von der UEFA noch nicht als Fünfsternestadion eingestuft? --88.76.251.37 20:26, 8. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Die Frage gab es schonmal weiter  oben 84.173.218.118 18:38, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Der Link nach oben ist rot. es liegt wohl daran, dass die Klassifizierung nie beantragt wurde, weil man keinen Grund dafür sah (wenn man kein CL-Finale ausricxhten kannn, bringt einem die Klassifizierung nichts außer Kosten + eventuell etwas Prestige). --MrBurns 01:48, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Warum kein [[Stadionklassifikation der UEFA|Fünfsternestadion]]? 

message: Wenn Bayern gegen TSV 1860 spielt, welche Außenbeleuchtung hat dann die Allianzarena? Ist die Heimmannschaft entscheidend, oder ist's dann rot/blau kariert?
--217.228.190.22 18:59, 16. Feb. 2008 (CET)
replies: text: üblichwerweise entscheidet die Heimmannschaft über sowas. schließlich organisiert sie die Veranstaltung. --MrBurns 01:41, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bayern München gegen TSV 1860: Welche Farbe? 

message: Der Artikel widerspricht sich selbst zur Frage des Eigentümers. In der Infobox steht: Eigentümer FC Bayern München AG. Laut Kapitel "Eigentumsverhältnisse" ist der Eigentümer die München Stadion GmbH. Ein paar Zeilen weiter unten kommt dann auch noch die Allianz Arena GmbH ins Spiel. Ja was denn nun? 
Da herrscht Klärungsbedarf! --Plantek 16:12, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo, dass ist aber doch jeweils der FC Bayern München. Alle drei genannten besitzt Bayern München. Oder sehe ich da etwas falsch? Grüße -- Rainer Lippert 16:19, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Mag ja sein, aber dann müsste das im Artikel auch näher erklärt werden. Momentan stehen da nur widersprüchliche Angaben über irgendwelche Gesellschaften.--Plantek 16:42, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Eigentümer des Stadions ist die Allianz Arena München Stadion GmbH, 100%ige Tochter der FC Bayern München AG. --Kuemmjen Đıšķůşwurf 01:11, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Eigentümer? 

message: irgendwie passt der Wiki Artikel Parkhaus mit der Angabe zum Frankfurter Flughafen und 12.400 Stellplätzen nicht zur Aussage, in der Allianz Arena hätte mit 9.800 Stellplätzen das größte Parkhaus Europas. Wer kann das mal richtig machen??--Concept1 21:14, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Größtes Parkhaus 

message: Mit nunmehr fünf Jahren Abstand sind es mir ein bisschen viele Eröffnungsspiele. Ob irgendwelche alten Herren schon mal inoffiziell hier gegen den Ball getreten haben oder nicht, ist mir ehrlich gesagt herzlich egal. Und wie viele inoffizielle und offizielle Punkptspiel-, Pflichtspiel-, Gastsiegertore, etc. es gegeben hat, sind nun wahrlich nicht mehr enzyklopädisch relevant. Mein Vorschlag: Radikal kürzen. Und dieser Rekord der Bayern: Was bedeutet er? Wenn ich mich richtig erinnere, war das Breisam-Stadion in der ersten Bundesliga-Spielzeit des SC Freiburg an allen Spieltagen ausverkauft. Also 17! Da sind 12 ausverkaufte Bayern-Spiele mir doch etwas wenig. Ich warte jetzt mal ein paar Tage, dann gehe ich mit der Schere an. --muns 23:10, 16. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ...und umgesetzt. --muns 00:04, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Eröffnungsspiel(e) 

message: sondern am Frankfurter Flughafen!
http://de.wikipedia.org/wiki/Parkhaus (nicht signierter Beitrag von 87.122.117.210 (Diskussion) 20:01, 18. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Grösstes Parkhaus Europas liegt nicht in München 

message: Meines Erachtens wird der Artikel unnötig durch zu viele Details aufgeblasen. Wo nun die Fanbusse welches Parkhaus erreichen, dass der U-Bahnhof Marienplatz ausgebaut wurde, dass bei Wind auch mal Zuschauer nass werden können, wie viele Arena-Card-Aufladestationen es gibt, das interessiert doch nicht wirklich. Es fällt leider schwer, die wesentlichen Informationen zu erkennen und die relevanten Diskussionen, die ja hohe Wellen geschlagen haben, nachzuvollziehen. Hinzu kommen dann Mega-Absätze wie die Charakteristika des Stadions. Hier müssten wir mal sehr grundsätzlich herangehen. --muns 00:05, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Langatmige Details, Unausgewogenheit 

message: In welcher Farbe leuchtet die Allianz Arena bei den Münchner Stadtderbys? --84.61.156.142 19:11, 28. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: In der des jeweiligen Vereins mit Heimrecht (wenn es denn mal wieder Derbys gibt..) --fl-adler •λ• 20:28, 28. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Stadtderbys 

message: Wie teuer war das Parkhaus ? 
Sind diese Kosten bei den Gesamtkosten schon dabei (340 mio €) ? 
Wie teuer sind die Unterhaltungskosten ?
--217.82.128.175 12:36, 11. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kosten-Parkhaus 

message: Aufgrund ihrer Form wird die Allianz Arena oft auch allgemein Schlauchboot, Autoreifen oder Luftkissen genannt.
Vielleicht sollte man erwähnen, dass dieses Stadion in der Fachwelt meistens nur "Arroganz Arena" genannt wird. Wenn es keine Gegenvorschläge gibt, werde ich den Artikel mal entsprechend ändern.91.21.12.180 03:55, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Mit "Fachwelt" meinst Du anscheinend die gegnerischen Fans. Da der Begriff in diesen Kreisen oft benutzt wird und bisweilen auch bei kritischen Bayern-Fans Verwendung findet, spricht meiner Meinung nach nichts dagegen dies im Artikel zu erwähnen.--Steigi1900 15:47, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  inoffizieller Name 

message: Sollte jemand Bilder von der Illumination zum UEFA Champions League 2011 / 2012 Finale einbauen wollen, ich hab hier  ein paar gemeinfreie Bilder hochgeladen (Original Größe ist verfügbar).
--Cálestyo (Diskussion) 13:23, 19. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Sollte man nicht eher abwarten, wies wirklich während dem CL-Finale illuminiert ist, als die Bilder von einem Tag vorher zu verwenden? --MrBurns (Diskussion) 15:57, 19. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  UEFA Champions League Finale Illumination Bilder 

message: Ich finde es ein klein wenig sinnlos, einen abschnitt zu haben, der einzig und allein aus einem link besteht. Man könnte lieber die wm-spiele und das cl-finale dort unterbringen.
-- Hufflepuff (Diskussion) 18:37, 7. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ich entferne den Abschnitt erst einmal, da das ja ein Weblink ist. Inhaltlich stimme ich dir zu. -- Hepha! ± ion? 18:40, 7. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Spiele 

message: http://www.fcbayern.telekom.de/de/aktuell/news/2012/36638.php
der Absatz zu den Kapazitäten muss teilweise entfernt, bzw. korrigiert werden. 
Auf der Quellseite stehen jedoch noch die alten Daten zu dein einzelnen Rängen
daher war mir selbst eine Ändeurng nicht möglich --Djbohl (Diskussion) 15:00, 29. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kapazität 

message: Leider habe ich es nicht geschafft, ein Foto zu machen. Hätte jemand ein Bild von der Arena in Grün? --Leoll -  Für Fragen: Diskussion ;    bewertet mich bitte    22:04, 17. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bilderwunsch 

message: im Artikel steht, dass bei internationalen Spielen wegen der geltenden Statuten das Stadion nicht Allianz-Arena, sondern Fifa-Stadion oder so genannt werden muss. Wird dann der Allianz  Schriftzug außen entfernt oder abgedeckt? (nicht signierter Beitrag von 91.14.235.212 (Diskussion) 11:30, 7. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Wie hier zu sehen:  wird dieser in der Regel abgedeckt. Freundliche Grüße. --Undeviginti (Diskussion) 11:45, 7. Apr. 2013 (CEST)

text: Bei der "Fußball Arena München", wie sie bei internationalen Begegnungen heißt, wird das Schild meistens zugedeckt, das wäre ein zu großer Aufwand. Einzig für die WM wurde der Schriftzug "Allianz" abmontiert und ich glaube am Haus der Kunst Montiert. --Leoll -  Für Fragen: Diskussion ;    bewertet mich bitte    18:12, 8. Apr. 2013 (CEST)

text: Zwar war ich noch nie bei internationalen Spielen in München, allerdings bezweifle ich doch stark, dass bei UEFA-Spielen der Name "Allianz Arena" verwendet wird. Ich kenne aber das Beispiel aus Stuttgart. Hier wird/wurde (Ausnahme diese Saison bis einschließlich der Gruppenphase, vermutlich geändertes Sponsoren-Konzept => vollständige Exklusivität erst ab Sechzehntelfinale zur Steigerung ohnehin geringen Einnahmen durch Eigenvermarktung der Klubs) in der Verganheit ständig jeder Nicht-UEFA-Sponsor aus dem Stadion verbannt. Das galt für jegliche Schriftzüge und Logos von Nicht-UEFA-Sponsoren in und unmittelbar am Stadion bis hin zur Eintrittskarte. Freundliche Grüße. --Undeviginti (Diskussion) 09:28, 9. Apr. 2013 (CEST)

text: Bei Europapokalheimspielen wird der Stadionname außen nicht abgedeckt, auf den Eintrittskarten steht "Allianz Arena", lediglich im Innenraum sind die Allianz-Schriftzüge durch dieses Sternenbanner verdeckt. Auf der Internetseite der UEFA wird die Bezeichnung "Fußball Arena München" verwendet.--Steigi1900 (Diskussion) 16:46, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Name bei internationalen Spielen 

message: Wer will kann das Nachfolgende einbauen, damit man sich nicht durch ellellanges Gesäusel durchuälen muss - um dann am Ende doch nichts zu finden:
Maximale Kapazität
* Gesamt: 71.137 komplett überdachte Plätze (inkl. Logen und Business-Seats)
* insgesamt 57.343 Sitzplätze
* unterer Rang: 10.289 Sitzplätze (+ 13.794 Stehplätze)
* mittlerer Rang: 23.634 Sitzplätze (+ 1.374 Logenplätze)
* oberer Rang: 21.592 Sitzplätze
* in Süd- und Nordkurve gesamt 13.794 als Stehplatz nutzbare Vario-Sitze bei Ligaspielen
* inklusive 2.200 Business-Sitze und Presseplätze
* 106 unterschiedlich große Logen mit 1.374 Plätzen
* 227 spezielle Sitzplätze (davon 98 Plätze auf der Westseite und 129 auf der Ostseite) für Behinderte auf der Haupterschließungsebene plus Begleitung
Grüsse, 101.174.58.220 05:52, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kapazität die II. 

message: In der Einleitung steht: "Zuerst im gemeinsamen Besitz der FC Bayern München AG und der TSV München von 1860 GmbH & Co. KGaA, kaufte die FC Bayern München AG später die Anteile des TSV München von 1860 GmbH & Co. KGaA und ist nun alleiniger Eigentümer."
Weiter unten steht jedoch richtigerweise dass die "Allianz Arena München Stadion GmbH" Eigentümerin ist und schon immer war. Die Einleitung ist damit falsch; die FC Bayern München AG war und ist zu keinem Zeitpunkt Eigentümerin der Allianz Arena, lediglich Gesellschafter der GmbH. MSPD (Diskussion) 18:13, 8. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Gibt es dafür Quellen? Da im betreffenden Abschnitt keine Quellen angegeben sind, ist meine Vermutung, dass hier wieder einmal jemand Eigentum und Besitz durcheinandergebracht hat. Bei den meisten Stadien und Arenen sind diese getrennt. So wäre es auch hier nicht verwunderlich, wenn die FC Bayern München AG Eigentümer und die Allianz Arena München Stadion GmbH Besitzer (Betreiber) wäre. In Sponsors, Ausgabe April 2013 (S. 54) ist in einer Tabelle "FC Bayern München" als Eigentümer und die "Allianz Arena München Stadion GmbH" als Betreiber aufgelistet. Da hinter Bayern München kein Kürzel steht, ist nicht näheres definiert, ob AG, e.V. oder sonstige Tochtergesellschaft. Würde aber von Ersterem ausgehen. --Undeviginti (Diskussion) 09:06, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Eigentumsverhältnisse in der Einleitung 

message: Es mag als eingetragener Name "Allianz Arena München Stadion GmbH" ja stimmen. Dennoch darf, wenn von der Areana als Arena und nicht vom Namen die Rede ist, Arena mit ihrem Vornamen Allianz nicht ungekoppelt dastehen. Richtig ist im Textfluss z. B. "die Allianz-Arena", stellvertretend "die Arena" und nicht "die Allianz irgendetwas". Die ungekoppelten, vom Namen abgeleiteten Varianten dürften hingegen nur ohne Artikel verwendet werden. Das ist alles in diesem Artikel konsequent daneben gegangen. Gibt es etwa bezüglich der gewollten Falschschreibung Order von ganz oben? --134.169.116.81 20:37, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Agovis im Kurznamen 

message: Die grüne Beleuchtung erfolgte nicht durch Bekleben der Rauten mit grüner Folie. Die Beleuchtung erfolgt durch Lichtkästen, in denen drei Leuchtstoffröhren nebeneinander angebracht sind- siehe auch Abschnitt zur Fasade. Diese sind mit einer klaren Glasplatte bedeckt, mit einer roten und einer blauen. Für das Finale wurde nun die klare Glasplatte mit einer Grünen Folie beklebt. (nicht signierter Beitrag von 84.147.236.158 (Diskussion) 00:01, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Champions-League-Finale 2012 

message: Philips ist neuer Lichtpartner des FCB und der Arena. Die Fassade der Arena soll mit 380.000 LED-Leuchten nicht nur drei sondern 16 Millionen Farben darstellen können. Der Energieverbrauch soll um 60 Prozent sinken. Dies sollte in den Artikel eingearbeitet werden. --Kaisehr74 (Diskussion) 19:02, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Arena bekommt neue Beleuchtung 

message: Gegen Ende des Kapitels "Kapazität" ist (am 12.08.2014) zu lesen: "Im August 2014 wurde die Arena um gut 2.200 Sitz- sowie rund 1.500 Sitzplätze erweitert." Sollte es "1.500 Stehplätze" heißen? --Bachmai (Diskussion) 23:49, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Sitz- und Sitzplätze 

message: Servus Bayernfans,
leider fehlt im Artikel der Hinweis dass dank der Drehkreuze, die keiner braucht aber trotzdem eingeführt wurden, die Stimmung in der Süd schlechter ist, wie kann das in den Artikel??--94.219.116.121 12:31, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das ist ein subjektiver Eindruck und hat im Artikel sicherlich nichts zu suchen. Meiner Ansicht nach haben die Drehkreuze keinen nachhaltig spürbaren Einfluss auf die Stimmung in der Südkurve.--Steigi1900 (Diskussion) 20:43, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Subjektiv? Naja, also seit dem dass IB`01 nicht mehr dabei ist ging es schon abwärts, stehst du auch in der Süd? Ich finde das schon eine Sauerei vom Verein, wenn man bedenkt dass man keine vergleichbaren Maßnahmen in anderen Kurven in Deutschland hat, oder kennst du eine Kurve die mit Drehkreuzen gesichert ist??? Naja heute gewinnnen wir in Berlin, bist du auch im Gästeblock??--12:09, 29. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja, ich stehe in der Südkurve und war in Berlin im Gästeblock. Ich kann aber keine nachhaltige Verschlechterung der Stimmung durch die Drehkreuze feststellen, allgemein ist die Stimmung ja halbwegs akzeptabel und auch im Südkurvenbladdl wird eher von Verbesserung als von Verschlechterung geschrieben.--Steigi1900 (Diskussion) 18:42, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Drehkreuze in der Süd

message: Desweiteren heißt es in dem Beitrag, "Eine abschließende Nutzung dieser zusätzlichen Plätze durch die lokalen Behörden steht aber noch aus." Hier ist wohl davon auszugehen, dass es anstelle "Nutzung" Genehmigung heißen soll. (nicht signierter Beitrag von Silbendrexler (Diskussion | Beiträge) 09:57, 22. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Woher kommen eigentlich die krummen Zahlen? Im verlinkten EN liest man nur einen glatten Wert von 75.000 Plätzen (Bundesliga) bzw. 70.000 (international). Die krummen Zahlen sind m.E. unbelegt. --muns (Diskussion) 23:47, 3. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Sitz- und Stehplätze II 

message: Gab oder gibt es nicht eine BK Filiale in dem Stadion? Ich meine das ist doch paradox, privat macht Hoeneß Werbung für mc Donald's mit seinen Würsten und geschäftlich hat BK dort eine filale?--188.107.85.239--188.107.85.239 21:41, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Wieso soll das paradox sein, die Allianz Arena gehört ja nicht dem Herrn Hoeneß, der übrigens seit März 2014 auch keine Funktion mehr beim FC Bayern hat. Ich weiß weder, wann die vermeintliche BK-Filiale in der Allianz Arena eröffnet wurde und seit wann der Herr Hoeneß Werbung für MCD macht aber selbst wenne s da eine Überschneidung gibt: Hoeneß durfte auch als Funktionär privat wohl auch für einen Konkurrenten eines Mieters in der Allianz Arena Werbung machen, außer vielleicht wenn Sowas in seinem Vertrag Verboten wäre. So weit dass sowas generell verboten ist geht das Konkurrenzverbot wohl nicht. Ansonsten ist es nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie, Werbung zu machen, daher was für Fastfood Restaurants es in der Allianz Arena gibt gehört nicht in eine Enzyklopädie. Wenn es in der Allianz Arena ein Fastfoodrestaurant gibt, wäre das durchaus im Artikel erwähnenswert, aber ohne den Namen des Restaurants zu nennen. --MrBurns (Diskussion) 21:55, 11. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es gibt keine Burger-King-Filiale dort im Stadion und es gab auch nie eine. Es gibt (oder gab) zwar irgendeine Kooperation zwischen dem FC Bayern und Burger King, aber meines Wissens nach ist Burger King nicht mal Sponsor bei Bayern und auch dort im Stadion hab ich wissentlich nie was von Burger King gesehen. Ich bin allerdings nur bei den Bayern-Heimspielen dort, wenn die blauen Untermieter dort rumbolzen bin ich nicht da, denke jedoch dass auch dann Burger King nicht im Stadion präsent ist.--Steigi1900 (Diskussion) 09:02, 12. Jan. 2015 (CET)
replies: text: es gab einst mal eine WerbepartnerschAft, wenn Bayern Heimspielen kam Burger King Werbung, und es gab in der Stadt bei BurgerKing einige Aktionen, 2011 ist der Vertrag glaube ausgelaufen, es gab auch die Pläne eine BK Filiale in der Allianz Arena zu eröffnen, da der Catering Unternehmer aber exklusiv Rechte hatte scheiterte es an seinem Veto.--84.59.41.97 19:33, 12. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Burger King in der Allianz-Arena?

message: Was sind denn bitte stromlinienförmige Wege? --MrEnglish (Diskussion) 01:22, 25. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Esplanade 

message: "Der Landtagsabgeordnete Martin Runge sah darin eine wettbewerbswidrige Beihilfe und legte Beschwerde bei der EU-Wettbewerbskommission ein."
Sofern hier kein wettbewerbswidriges Verhalten festgestellt wurde, sollte dieser Absatz mangels Relevanz raus. --SeFrancis (Diskussion) 10:01, 22. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  "Kritik"-Bereich / Martin Runge 

message: Hallo, 
ich hoffe, das Thema wurde nicht vor einiger Zeit schon angesprochen und wieder gelöscht.
Daher kurz die Frage: 
es wird darauf verwiesen, dass die Blöcke 112 und 113 in reine Stehblöcke umgebaut wurden und diese dann später auch für internationale Spiele mit dem Stuttgarer Modell ausgestattet wurden.
Dies ist zwar korrekt, trifft aber auf die komplette Kurve, also die Blöcke 109 - 117 zu. Daher wurde hier offenbar etwas kurz gegriffen?
--Alex muc86 (Diskussion) 14:00, 3. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Danke, die Formulierung hab ich nun angepasst.--Steigi1900 (Diskussion) 15:42, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Stehplätze - Stuttgarter Modell 

message: Ich habe ergänzt gemäß der Quelle, dass die Bemalungen im Stadion durch Bayernfans durchgeführt wurden.--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 11:24, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das wäre noch im Artikel zu belegen und passend umzuformulieren.--Steigi1900 (Diskussion) 11:39, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Du bist doch selbst aktiver Bayernfan, und weißt das ohne die Schickeria das Stadion anders aussähe, oder willst du ernsthaft Sponsorenchoreos wie gegen Manchester?--Bube Mannheim 2018 (Diskussion) 11:32, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Es gibt auch viele Fans außerhalb der Schickeria und im Artikel ist es ja nun passend formuliert.--Steigi1900 (Diskussion) 11:46, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, aber willst du ernsthaft eine Kurve ohne von der Schickeria organisierter Stimmung, ich glaube kein echter Bayernfan will das, dass die ganzen Touris und Eventfans dass anders sehen ist klar, aber aktive Bayernfans doch bitte nicht?.--12:30, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Was ich will ist hier völlig uninteressant. Bitte beachte was hier ganz oben auf der Seite steht: Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Allianz Arena“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Das hier ist kein Ort um über die Stimmung zu diskutieren.--Steigi1900 (Diskussion) 12:52, 9. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Also die Arena ist ja praktisch die Südkurve, früher hing dieses Banner "Südkurve Herz und Seele unseres Vereins", das ging dann glaube ich nach Nürnberg? Wichtig ist doch, zumindest im Nebensatz zu schreiben dass die Südkurve das Zentrum der Stimmung ist, und der aktiven Bayernfanszene, wäre das so ok für dich?--15:34, 9. Aug. 2018 (CEST)

text: Die Umbaumaßnahmen stehen bereits im Artikel, allerdings noch gänzlich ohne Fotos.--Steigi1900 (Diskussion) 16:29, 26. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Potz Biltz, das ist wahr. Ich hätte diese Info im Abschnit "Charakteristika des Stadions" vermutet, dort steht aber nix davon. Die roten Sitze halte ich für ein sehr sichtbares Charakteristikum. Nebenbei bemerkt: die vielen Umbauten und Kapazitätserweiterungen, die liebevoll in allen Details beschrieben werden, ließen sich dort sehr gut zusammenfassen. Im Rückblick der letzten 15 Jahre kommt es nicht auf jede Sitzreihe an, deren Umbau angekündigt wird. Das als weitere Anregung. --muns (Diskussion) 15:40, 27. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke für die Anregungen. Vor allem der Abschnitt zur Kapazität muss ohnehin mal komplett neu verfasst werden, da in der derzeitigen Fassung einfach nur Stückwerk und teils auch widersprüchlich. Sieht ja fast schon so chaotisch aus wie der entsprechende Abschnitt im Olympiastadion-Artikel. Ich hoffe dass ich in den nächsten Wochen mal dazu komme und auch Bilder des Stadions nach den Umbaumaßnahmen könnte ich mal machen. Und auch unabhängig davon muss der Artikel von vorne bis hinten durchgegangen werden. Beispielsweise fehlen jegliche Angaben zum Gästeblock. Da ist insgesamt noch viel Arbeit notwendig.--Steigi1900 (Diskussion) 18:33, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Umbaumaßnahmen 

message: Du hast ja jetzt das Mehrwegbechersystem im Artikel ergänzt. Wirklich neu ist das System jedoch nicht. Weißt Du zufällig wann Bayern damals vom früheren Mehrwegsystem wieder auf Einwegbecher umgestellt hatte?--Steigi1900 (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Da sollte besser ein Stadionbesucher etwas zu sagen. Dass es schonmal ein Mehrwegsystem geben hat, weiß ich nicht. Unter Gastronomie, Shops und Anlagenmanagement wurde im November 2017 die Einführung für die Saison 2018/19 angekündigt. Ciao :) --Kaisehr74 (Diskussion) 14:29, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Im Oly wars bis 2005 (seit wann weiß ich nicht) Mehrweg, aber die Arena hatte von Beginn an Einweg.--Ampfinger (Diskussion) 14:56, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Im Oly gab es definitiv 2002 Mehrwegbecher als ich dort das Spiel Bayern München - Hansa Rostock besuchte, glaube das Pfand war 3 DM. Wie hoch ist das Pfand im Stadion jetzt?--11:37, 8. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Umstellung auf Mehrwegbecher 

message: Hallo Bayernfans,
Gestern Abend zum Spiel im Europapokal der Landesmeister wurde erstmals die neue Lautsprecheranlage von der Schickeria eingesetzt, ich persönlich fand es tat der Stimmung in der Süd gut, da meine Meinung aber nicht so relevant ist, würde ich nur gerne den Absatz eintragen dass die Schickeria im Spiel gegen Liverpool erstmals eine solche Anlage getestet hat, wäre das ok?---13:38, 14. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Überflüssig und nebensächlich.--Steigi1900 (Diskussion) 17:19, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Lautsprecheranlage in der Süd 

message: Ich weiß nicht, aber sollte jemals die Rückkehr der Fans im Artikel stehen, in den ersten Spielen, ist vorerst kein Fan der aktiven Bayernfanszene im Stadion.--11:18, 17. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Falsch. Selbstverständlich werden morgen Fans der aktiven Bayernfanszene im Stadion sein.--Steigi1900 (Diskussion) 11:21, 17. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Welche Gruppen denn bitte? 
Schickeria München
AlarmstufeRot
Red Fanatic
Colegio
Munich Red Pride
Munich Maniacs
Red Gsox
Sage mir wer von den aktiven Fangruppen da ist?--Marco Lew (Diskussion) 11:36, 17. Sep. 2020 (CEST)

text: Was weiß ich wer da als Gruppe auftreten will. Ist auch vollkommen wurscht. Es werden aber definitiv Fans der aktiven Bayernfanszene im Stadion sein, es sei denn Verein oder Politik machen noch einen Rückzieher und sperren das Stadion ab, was aber nicht zu erwarten ist. Im Übrigen wird die Rückkehr der Fans wohl kaum jemals im Artikel stehen. Gehört da gar nicht rein.--Steigi1900 (Diskussion) 11:40, 17. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ich muss sagen, uns eint ja seit Jahren unsere gemeinsame Leidenschaft der FC Bayern München, aber vielleicht einigen wir uns darauf dass die Ultra Gruppierungen die ja verantwortlich sind für die Stimmung in der Süd nicht vor Ort sein werden`?Was die offiziellen Fanclubs bspw. BFC Zürich machen, ist ja nicht so relevant, für die Stimmung.--Marco Lew (Diskussion) 11:43, 17. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Du siehst ja jetzt vielleicht, wie grundfalsch Deine Behauptung ist, es sei vorerst kein Fan der aktiven Bayernfanszene im Stadion. Selbst bei allen Geisterspielen waren aktive Fans vor Ort, wenn auch in der Regel nicht im Stadion drin. Also tu nicht so als bestünde die aktive Fanszene ausschließlich aus den genannten Gruppen, zudem werden Mitglieder dieser Gruppen gewiss im Stadion sein. Aber letztlich ist das hier nicht der Ort umso was zu diskutieren. Es kommt eh nichts davon in den Artikel.--Steigi1900 (Diskussion) 11:49, 17. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Keine aktiven Fans des FC Bayern im Stadion 

message: Das Gebäude ist ja eine architektonische Besonderheit. Vielleicht kann man dazu ein entsprechendes Kapitel ergänzen? Neben den Schweiter Architekten: Materialien, Konstruktion, Technologien, Statik, ... Und noch ein paar Dimensionen: Grundfläche, Lange, Breite, Höhe, Radien, Volumen, ... Gruss, --Markus (Diskussion) 17:19, 24. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Architektur 

message: Darf man im Artikel erwähnen, dass der FC Bayern klar überlegen war in dem Spiel, und Chelsea nur durch diese Glücksecke ins Elfmeterschießen gekommen ist?--07:42, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Einerseits hat der nötige Beleg gefehlt, andererseits gehört das eher (wenn überhaupt) in den Artikel FC Bayern. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:01, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Falsch, erstens waren die Bayernfans klar lauter als die Chelseafans, zweitens ein Nebensatz zu diesem Spiel inklusive Spielverlauf wäre sinnvoll wenn es schon einen eigenen Absatz für das Spiel gibt.--Südkurve München Herz und Seele unseres Vereins (Diskussion) 09:20, 24. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Eine Überarbeitung des Abschnitts ist durchaus angemessen, die Beurteilung der Lautstärke der Fans gehört aber nicht in den Artikel.--Steigi1900 (Diskussion) 11:27, 24. Mär. 2022 (CET)

text: Vielleicht könnten die darauffolgenden Abschnitte aber etwas gestrafft werden? Dass bei Renovierung die Sitze einzeln ausgebaut und für 20 EUR verkauft und versendet wurden und dass Pfandbecher 2 EUR kosten, scheint mir etwas arg kleinteilig. --muns (Diskussion) 11:11, 25. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Na ja, eigentlich braucht der Artikel eher Ausbau als Straffung. Aber in Sachen Becherpfand und Rauchverbot könnte man sich tatsächlich etwas kürzer fassen.--Steigi1900 (Diskussion) 13:21, 25. Mär. 2022 (CET)

text: Ein gewisser Straffungsbedarf war aber durchaus da, hab jetzt ein bisschen was entfernt. Das erste Spiel nach der Umgestaltung, welche Rauchwaren im Einzelnen verboten sind oder wer alles bunte Internetseiten hatte; das sind alles doch eher verzichtbare Sachen.--Steigi1900 (Diskussion) 13:34, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Finale Europapokal der Landesmeister 2012 (erledigt)