lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Abteikirche San Clemente a Casauria

message: Ich halte die Zuschreibung nicht für gesichert und mindestens für problematisch. Das Kloster wurde im 9. Jh. gegründet (vgl. nur http://www.regione.abruzzo.it/giubileo/itinerari/casauria/index.html) und taucht etwa bei Bedini oder unter www.cistercensi.info nicht auf. Willemsen habe ich nicht nachgelesen.--Keuk 19:58, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Zisterzienserkloster?
Diskussion:Das Magazin (Schweiz)

message: Es war eine Bastion der publizistischen Aufklärung in den Siebziger Jahren, setzte Themen und brillierte mit großen Texten.
Soll das heissen, Das Magazin war einmal eine Bastion und brillierte mit großen Texten, ist heute aber keine und brilliert auch nicht mehr?
Oder soll es heissen, Das Magazin war schon bereits in den Siebziger Jahren eine Bastion und brillierte schon damals - wie heute - mit großen Texten?
Es genügt nicht, einen Text enzyklopädisch korrekt und klar zu formulieren; auch der Sinn müsste einem normalen Sterblichen beim ersten Durchlesen klar werden! --Luzita 20:06, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Was soll das heissen?

message: Ist die Weltwoche noch immer die Hauptkonkurrentin? Trotz des Zielpublikumswechsels? --Saemikneu 19:50, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Konkurrenz
Diskussion:Mohammed Zia-ul-Haq

message: Was bedeutet dass hier Anfang 1988 deuteten Gerüchte auf Streit zwischen Zia-ul-Haq und dem damaligen Premierminister. Zia-ul-Haq lehnte demnach eine Teilung der Macht ab. Am 29. Mai 1988 wurde die Regierung aufgelöst und der Regierungschef nach Art. 58(2)b der neuen Bundesverfassung entlassen.. Hat er mir sich selbst Streit gehabt? Eine Überarbeitung scheint mir dringend notwenig!
:Premierminister und Regierungschef meinen die selbe Person ! --Lou Gruber 18:18, 16. Jul. 2007 (CEST)

message: Hallo Aboo,
Du hast die folgende Passage zum Artikel hinzugefügt: „Die Tochter Zulfikar Ali Bhuttos, Benazir Bhutto macht Anhänger Zia ul-Haq´s für einen Anschlag auf sie im Oktober 2007 verantwortlich.“. Da dieser Anschlag lange (Jahre) nach ul-Haqs Tod geschah, will mir nicht einleuchten, warum diese Information für den Artikel relevant sein sollte. Um hier eine (stark humpelnde) Analogie aufzubauen: Im Artikel Jesus von Nazareth wird (aus guten Grund) nicht erwähnt, dass seine Anhänger einige Jahre nach seinem Tod in den Kreuzzügen abertausende von „Heiden“ töteten.
In der Hoffnung auf eine konstruktive Diskussion eNight 20:13, 23. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Da hier in den letzten Tagen trotz Admin-Aufforderung keine Begründung für die Relevanz der Passage geliefert worden ist, nehme ich sie nun (abermals) heraus. eNight 14:23, 29. Okt. 2007 (CET)
replies: text:  Das Vorgehen ist korrekt (ohne eine inhaltliche Aussage zu treffen). Code·Eis·Poesie 16:17, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title: Attentat auf Benazir Bhutto

message: Hadd-Strafe Hadd-Strafen (arabisch حد‎, DMG ḥadd ‚Grenze‘, Plural حدود‎, DMG ḥudūd). --91.61.205.78 17:30, 3. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Hadd, Pl. Hudud. Anglis. nicht Hadood, sondern Hudood
Diskussion:Johann Matthias Schröckh

message: Den Satz "Seine Bedeutung lag in der Quellengestützten sammelns-deskriptiven populärwissenschaftlicher Darstellung der Kirchengeschichte" bitte nochmal anschauen. Grüße --Density 20:29, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Unklare Formulierung

message: Laut Wurzbach übersetzte dieser seines Bruders „Historia religionis et ecclesiae christianae“ unter dem Titel: „Lehrbuch der christlichen Religions- und Kirchengeschichte“ (Coburg 1792, 8°.). s:de:BLKÖ:Schröckh, Samuel Jacob (auf Wikisource). Zabia (Diskussion) 16:54, 2. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bruder Samuel Jacob Schröckh
Diskussion:Schnittsalat

message: Kann man den Salat noch verzehren, wenn bereits Blüten wachsen?
Ja, schmeckt nur unter Umständen bitter. (nicht signierter Beitrag von 87.78.209.156 (Diskussion) 15:03, 26. Mär. 2013 (CET)

message: was soll das sein?? Kerls, schreibt verständlich, verflucht!! Yog-S (nicht signierter Beitrag von 149.225.62.134 (Diskussion) 23:29, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Is ja nich so schwierig. „Variationen“ kennst du? „Varietäten“ sind sind so etwas für Arten bei Pflanzen. Wir haben auch einen Artikel dazu: Varietät. Rainer Z  ... 02:46, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "Varietät -" 

message: Also ich find den Artikel gut und interessant. 
Allerdings wünschte ich, man könnte den Bereich Hobby- bzw Hausgarten und professionellen Anbau etwas besser trennen. 
Im Moment besteht ein Übergewicht der professionellen Seite (Stichworte selbstfahrende Baby-Leaf-Ernter, Düngungsrichtlinien), während Anbau+Ernte im Hausgarten nur in ergänzenden Nebensätzen "eingeschoben" ist.
Nur ein Vorschlag... Wie gesagt der Artikel kann sich so wie er ist, echt sehen lassen.Danke!
--Krokofant 20:36, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Professionell vs.Hobbygärtner 

message: Im Abschnitt Misticanza muss (vor langer Zeit) etwas schief gegangen sein. Wenn man die Prozent-Angaben des Saatguts zusammenrechnet, kommt man in einigen Fällen auf über 100 %. Im ersten Fall passt es noch (100 %), im zweiten und dritten Fall landet man aber bei 110 %, das ist für mich rätselhaft. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 00:01, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Schnittsalat#Misticanza|Misticanza]] 

message: Stimmt es, daß der Salat Lollo Rosso bzw. Lollo Rossa nach Gina Lollobrigida benannt ist? Steht jedenfalls so auf der Seite von ihr. Wenn´s stimmt, sollte das in diesem Artikel auch stehen - mit Quellenangabe. Wenns nicht stimmt, sollte es in dem Artikel von Gina gelöscht werden. --62.91.154.150 03:02, 29. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Gina Lollobrigida
Diskussion:Charlotte Bühler

message: Bühler soll eine bedeutende Vertreterin des Defizitmodells des Alters gewesen sein, also der (von Wissenschaftlern heute kaum noch vertretenen) Auffassung, dass das Alter vor allem Abbau sei. Stimmt das? Und wenn ja: warum steht darüber nichts im Artikel? --Stilfehler 20:42, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bühler über das Alter 

message: Translations in some places are wrong. In the very begining of the artcle where it talks about her getting married, it says 14 years earlier, what it should say is that her husband was 14 years older the she was. (nicht signierter Beitrag von 72.147.154.120 (Diskussion | Beiträge) 23:37, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Translations are wrong in places. 

message: Ich habe mal heute mit einer eher oberflächlichen Überarbeitung begonnen, der Artikel bedarf sicherlich noch einer inhaltlich-qualitativen Verbesserung. Leider liegt mir das Werk des Dr. Bühring nicht vor. Gruß, --Emeritus 11:17, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Van (Provinz)

message: Die heutige Bevölkerung besteht abgesehen von einigen Kirgisen und Armeniern aus Kurden. Einst haben hier viele Armenier gelebt....gibt es Quellen für die Aussage. --Nérostrateur 20:37, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: und vom ersten Jahrhundert vor Chr. bis zum ersten Weltkrieg hat hier keine Geschichte stattgefunden?-- Kpisimon 19:24, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: gibt es eigentlich belege für diese kurdischen namen. es kann doch jeder herkommen und etwas behaupten. ich kann mich nicht erinnern, dass diese orte jemals so hiessen. im volksmund mag es so sein, was vielleicht sogar nicht einmal der fall ist, aber offiziell niemals. daher sollte man auch diese obskuren namen löschen (nicht signierter Beitrag von 93.192.208.145 (Diskussion) 01:56, 27. Jan. 2012 (CET)
replies: text: die namen im volksmund sind halt die namen auf armenisch/kurdisch/türkisch. offiziel sind die namen in klammern eh nicht. aber hier ist eine quelle: .--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 11:16, 27. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Namen 
Diskussion:Basketbol Süper Ligi

message: hi, PTT ist ein Link auf eine BKL, von wo es zu keinem Basketballverein weitergeht. Könnte wer von euch die Abkürzung unter PTT einfügen und hier richtig auf den Verein verlinken. Danke --Herzi Pinki 01:49, 14. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Liste der Meister war eh nicht ganz korrekt. Habe sie nun korrigiert, PTT ist somit auch kein Thema mehr. --Tommy Kellas 17:39, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Danke schön. --Herzi Pinki 00:46, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: --Xeno06 16:43, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  BKL-link 

message: ist eine BKL. Welches ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 13:11, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Ereğli]]...
Diskussion:Grenen

message: Dass Skagen ein "Kap" genannt wird, habe ich bisher noch nie gehört, oder dann nur in Ausnahmefällen. Auf dänisch kommt jedenfalls nie diese Benennung vor. Die Stadt selbst heißt Skagen, sowie auch die Nordspitze Jütlands in den meisten Kontexten. Wenn man "einzoomt" und eine genauere Distinktion nötig hat, nennt man die herausragende Sandspitze Skagens Gren ("Ast von Skagen") oder Grenen ("der Ast"). Da Ast in dieser Bedeutung nicht unmittelbar verständlich wäre (auf dänisch ist die Verwendung als Ortsname auch einmalig), wäre Grenen wohl auch die beste Bezeichnung auf deutsch.
Grenen ist aber nicht der nördlichste Punkt, weil diese Sandzunge (die sich von Tag zu Tag ändert) eher nach Osten hinausragt. Nördlichste Punkt Jütlands ist seit mehrere Hundert Jahren Skagens Nordstrand, Grenen ist dabei viel eindrucksvoller. Man kann ja mal Skagen auf Google Maps finden.
Dass es geographisch die Definition eines Kaps entspricht, heisst ja nicht, dass man es gleich Kap Skagen nennen kann. Hier sei der traditionelle Sprachgebrauch maßgebend.
Ich wundere mich auch, wo die Bezeichnung "Kleines Nordkap" vorkommt. --Sasper 19:11, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Kap Skagen? 

message: Schließe mich der vorherigen Meinung an:
Ich habe keine Belege für die Gebräuchlichkeit des Begriffs "Kap Skagen" gefunden, in der dänischen Wikipedia ist dieser nicht zu finden, dort wird wie in der Geographie üblich von "Grenen" gesprochen. Gibt man diesen Begriff ein, wird man allerdings zu "Skagen" weitergeleitet, obwohl "Skagen" nicht mit "Grenen" gleichzusetzen ist.
Spreche mich daher für eine Verschiebung des Artikels nach "Grenen" aus!
Matthias Schalk 00:04, 20. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Kap Skagen / Grenen / Skagen
Diskussion:Siegertreppchen

message: Hallo, warum steht eigentlich der Zweitplatzierte immer rechts vom Sieger, und der Dritte immer links?--MichaV 21:01, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Ist ein Siegertreppchen wirklich symmetrisch? D.h. Platz 2 und 3 sind gleich hoch? Ein kurzer Blick in die Google-Bildersuche zeigt, daß offenbar beides gängig ist: symmetrische Treppchen und solche mit drei verschiedenhohen Stufen. 85.181.22.71 14:37, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der Begriff "dreistufig" bedeutet in meinen Augen "drei verschieden hohe Stufen". Und weil das dann nicht mehr symmetrisch ist, halte ich die Wortkombination "dreistufig symmetrisch" nicht für korrekt. --Rennboot 16:44, 14. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Symmetrie?
Diskussion:À point

message: Aufs Kinn drücken? Bitte, woher kommt denn diese *Weisheit*? In meinem Kinn ist ein Knochen.....  --BjoernDE 21:07, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, das ist seltsam. Gehört habe ich das allerdings schon öfter. Gemeint soll wohl das Gefühl sein, wenn man von vorne auf sein Kinn drückt. So als Faustregel. Sollte wohl besser raus. Rainer Z  ... 22:24, 15. Jul. 2007 (CEST)

text: Stimmt, „englisch“ ist Quatsch. Gilt das nicht sowieso nur für Steaks, wo „à point“ in etwa „medium“ entspräche? Rainer Z  ... 17:04, 16. Jul. 2007 (CEST)

text: Ich kann dir nicht folgen. Deine Änderung wurde nicht rückgängig gemacht. Sieh mal in der Versionsgeschichte nach. Rainer Z  ... 18:58, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: @BjoernDE  deine Änderung wurde wirklich nicht rückgängig gemacht, sondern die Version eines anderen Users. --195.3.113.176 19:27, 16. Jul. 2007 (CEST)

text: ich habs nochmal bearbeitet und hoffe, daß mans so lassen kann.... --BjoernDE 09:37, 17. Jul. 2007 (CEST)

message: Vorweg eine Erläuterung: Ich bin des Französischen nicht mächtig. Jetzt die Frage: Ist der Baustein "korrekter Titel" sinnvoll oder nicht? Wird am Satzanfang aus dem À nicht ein normales A? (Ich bilde mir ein, das mal irgendwo gelesen zu haben.) --Lyzzy 21:51, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist hier eigentlich belanglos. Der Baustein ist natürlich blödsinnig. Ob das à bzw. a groß oder klein geschrieben wird, hängt davon ab, wo es steht. Der Baustein ist gedacht für seltene Ausnahmefälle wie iPod. Rainer Z  ... 01:53, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  korrekter Titel 

message: Zumindest ein anderer Artikel wendet den Begriff „à point“ (der dort auf diesen Artikel hier verlinkt ist) nicht auf Fleisch an (sondern im verlinkten Beispiel auf Blumenkohlröschen), während dieser Artikel hier den Begriff ausschließlich als „Garstufe beim Fleisch“ erklärt. Entweder wird also der Begriff anderswo falsch verwendet oder aber der Artikel À point ist unvollständig bzw. in seiner Ausschließlichkeit unzutreffend.
Ich selbst nenne verschiedene Nahrungsmittel „auf den Punkt gekocht“, wenn sie genau die (nach meinem Geschmack) richtige Garstufe erreicht haben und wüsste nicht, warum sich dieser Begriff nur auf Fleisch anwenden lassen sollte. Meine eigene Verwendung des Begriffs „auf den Punkt“ muss sich freilich nicht mit der (nach welchen Maßstäben auch immer) als korrekt anzusehenden Verwendung des Begriffs „à point“ decken. Lowenthusio 02:18, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wenn man Herings Lexikon der Küche vertraut, bezeichnet à point streng küchensprachlich nur diese Garstufe bei Fleisch. Was aber natürlich nicht ausschließt, den Begriff verallgemeinert für das Garen anderer Lebensmittel zu verwenden. Nur bezeichnet es da eben nicht mehr eine ganz bestimmte Garstufe, sondern eine eine subjektiv für richtig befundene. Bei Fleisch nicht mehr „blutig“, aber noch rosa, bei Blumenkohl genau so, wie ich es mir vorstelle. Rainer Z  ... 15:32, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Nur Fleisch?
Diskussion:Vitalisnacht

message: Keine Sorge, der Baustein "Quellen fehlen" klingt bedrohlicher als er ist. Dennoch steigert es die Qualität eines Artikels erheblich, wenn er auch die verwendete Literatur nachweist. Grüße, --Density 21:09, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Quellen
Diskussion:Kreuzblättrige Wolfsmilch

message: ich glaube nicht das dieses bild E. lathyris zeigt.77.133.54.234 21:23, 15. Jul. 2007 (CEST)

message: "Als Zierpflanze ist die Kreuzblättrige Wolfsmilch vor allem wegen ihrer fraktalen Wuchsform beliebt."
Ist das 1. wirklich ein gutes Beispiel für ein Fraktal in der Natur verglichen zu Farn oder Blumenkohl? Und gibt es 2. zu der Behauptung eine externe Referenz? (nicht signierter Beitrag von 46.5.2.241 (Diskussion) 23:36, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Fraktale Wuchsform und daher beliebt- belegbar? 

message: Ist denn die "Wolfsmilch" in der Ballade von den Lästerzungen eine kreuzblättrige? MfG, Georg Hügler (Diskussion) 17:34, 14. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Euphorbia lathyris?
Diskussion:Liste der Klaviermusikwerke Mozarts

message: Soweit ich weiß, komponierte Mozart die Sonate bereits 1770 in Paris. Weiß jemand bescheid? --Hardenacke 21:27, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Man findet Quellen und Belege sowohl für Paris 1778 (!) als auch für Wien (oder München) 1783/84. Soweit ich weiß, sind Entstehungsdatum und -ort weiterhin unklar bzw. umstritten. Das sollte dann auch so im Artikel stehen, den ich gleich entsprechend überarbeiten werde. --Parulus (Diskussion) 14:51, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title: Sonate C-Dur KV 330 

message: Ich halte den Abschnitt zu den Klaviersonaten in dieser Form für problematisch. Da zu etlichen Sonaten das genaue Entstehungsdatum unklar ist, können die Gruppen auch ganz anders aussehen (z.B. könnte KV 330 in die Gruppe der Pariser Sonaten gehören). Zudem ist KV 457 bereits 1784 entstanden, würde also eher in die Gruppe mit KV 330-333 gehören als in die mit den 500er-Nummern. Ich bin für eine Auflösung dieser Unterkategorien und die Kenntlichmachung der Unsicherheiten bezüglich des Kompositionsdatums. Ist jemand hier auf dem neuesten Stand der Mozart-Forschung und kann helfen? --Parulus (Diskussion) 16:13, 30. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Klaviersonaten - Einteilung in vier Gruppen
Diskussion:Richard Lengyel

message: Sehr geehrter Herr Silberlocke,
habe einige Rechtschreibfehler beseitigt, alte Schreibweisen des Autor aber beibehalten. Das Zitat habe ich noch der Vorlage der Hilfe umgestaltet. Der Artikel versteht sich als Diskussionsaufforderung und Anfang. Im Internet ist über den Autor nicht viel zu erfahren. Er ist aber einen Artikel wert. Vielleicht wissen die Anderen mehr. Wenn keiner anfängt entsteht auch kein Artikel. Können Sie z.B. Mithelfen indem Sie einige Kategorien einfügen wie z.B. Mann, Autor, Geburtsdatum unbekannt, Tot 1940.
Mit freundlichen Grüßen -- 217.244.247.215 21:28, 15. Jul. 2007 (CEST)

message: Der Artikel ist auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Geschichte diskutiert worden. Die Diskussion kopiere ich hierhin.
Übertrag Anfang
Die Biografie sollte dringend überarbeitet werden. Einige sprachliche Korrekturen habe ich schon vorgenommen, sollte aber auch inhaltlich überprüft werden. Erstaunlich, wie ein Artikel in dieser Qualität schon seit 6 Jahren hier existieren konnte. --Rita2008 (Diskussion) 17:08, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Und wo liegen die Probleme genau? Machahn (Diskussion) 18:18, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Zumindest stimmt die Chronologie nicht ganz. 1937 verließ er die Tschechoslowakei, es wird aber nirgends gesagt, ob und wann er dort ankam. "Danach wurde er in Frankreich in einem Lager interniert." - wieder ohne dass gesagt wurde, dass er in Frankreich ankam... --Rita2008 (Diskussion) 14:40, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Entschuldige Rita 2008, aber die Unstimmigkeiten bzw. Ungenauigkeiten im Artikel, auf die du verweist („Rückkehr aus der Sowjetunion im Dezember 1934“ – „und verließ 1937 die Tschechoslowakei. Danach wurde er in Frankreich in einem Lager interniert.“), machen den Artikel zu keinem „Notfallpatienten“ für unsere QS-„Intensivstation“. Da gibt es im Geschichtsbereich leider tausendfach schlimmere Artikel. Ich schlage vor, den Artikel hier auf „erledigt“ zu setzen. Grüße. --HW1950 (Diskussion) 20:17, 6. Jan. 2014 (CET)

text: Sehe ich genauso Machahn (Diskussion) 22:21, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Diskussion des Artikels auf der Qualitätssicherungsseite der Redaktion Geschichte
Diskussion:Stadthalle (Heidelberg)

message: Das untere Bild zeigt die Universitätsbibliothek, nicht die Stadthalle. Unsignierter Beitrag - 21:29, 15. Jul. 2007 81.182.25.45 (Diskussion) (72 Bytes) (Bild stimmt nicht)
::Wär es nicht einmal an der Zeit für ein frisches Bild? :) Hat jemand noch eines bzw. besäße die Güte, ein neues Foto zu schießen? Das Gebäude hat es definitiv verdient! Grüße aus dem hohen Norden, Horst-schlaemma 08:06, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist tatsächlich die Stadthalle. Das Bild zeigt den Eingang auf der westlichen Seite. Die Unibib sieht anders aus, das Gebäude ist vor allem viel höher. Bei Gelegenheit werde ich ein besseres Bild schießen, dass etwas mehr vom Gebäude zeigt. -- craesh 14:22, 2. Jan. 2011 (CET)
replies: text:  Bitte auch einen Blick auf die vorhandenen Bilder auf Commons werfen. Gruß, --46.5.122.71 14:24, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Die Beschreibung der Orgel nimmt die Hälfte dieses Artikels ein. Hier geht es aber um die Stadthalle und außerdem will Wikipedia eine Enzyklopädie sein.
Gruß vom Graf Foto  11:07, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Dann mach den Rest des Artikels länger. Zur Beschreibung einer Orgel gehört nun mal die Disposition, und die ist nicht kürzer zu haben. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:34, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Zur Beschreibung einer Orgel gehört nun mal die Disposition. Der Artikel heißt aber Stadthalle und nicht Stadthallenorgel. Das ist ein klassisches Thema verfehlt. --Graf Foto  12:55, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Zum Artikel Stadthalle gehört ein Abschnitt über die Orgel. Und zu dem gehört eine Disposition. Dass der Rest der Artikels ncihts taugt, dafür kann der Abschnitt über die Orgel ja nun wirklich nichts. --AndreasPraefcke (Diskussion) 13:06, 21. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, gut, wenigstens gibt es über die Orgel ausreichend Informationen. Die Disposition kann man ja einklappbar gestalten, damit sie den Artikel nicht erdrückt. Was heißt, man will mit dem neuem Spieltisch "zeitgemäße Maße" haben ? Waren die Tastenbreiten früher kleiner ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:29, 24. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Orgel
Diskussion:Gnevsdorfer Vorfluter

message: Hab jetzt die Bilder hochgeladen. Zu den zwei präsentierten gibt es noch diese abfotographierte Karte, die auch einige Informationen enthält.Bei Bedarf bitte ergänzen. Grüße Lencer 21:34, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Lencer, Danke für die Bilder. Grüße--Biberbaer 20:46, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Interessant wäre noch die Höhendifferenz zwischen natürlicher und künstlicher Mündung. Lässt sich sinnvoll wohl nur bei normalem Wasserstand beider Flüsse angeben. Oder eine Gegenüberstellung des Gefälles ohne Umleitung und mit Umleitung. --Diwas (Diskussion) 12:47, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Höhendifferenz
Diskussion:Fair-Queuing

message: Im Artikel heißt es: "Fair-Queuing (engl. "faires Einreihen) ist eine geläufige Technik, um Datenstaus bzw. Überlast in Übertragungskomponenten wie Routern zu vermeiden."
Und dort-->  heißt es: "Fair Queuing ist eine geläufige Technik, um Datenstaus in Übertragungskomponenten wie Gateways zu begegnen."
Da hat einer schlampig gearbeitet. -- Kerbel 19:53, 26. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Schlampig^
Diskussion:Kamelmilch

message: Momentan steht im ersten Satz:
"entsteht eine florierende Industrie mit Kamelmilch für betuchte Kunden".
Meine Meinung dazu - als Diskussionsanstoß:
1) Das Wort "florierende" sollte m.E. entfernt werden, denn:
* Wer will das beurteilen?
* Quellenangabe?
* Wann ist eine Industrie überhaupt florierend? Würde mich mal generell interessieren!
* Was soll damit ausgesagt werden? Dass die Margen hoch sind? Dass der Absatz steigt?
2) "für betuchte Kunden" ist definitiv falsch. Kamelmilch kann man z.B. in den Vereinigten Arabischen Emiraten und im Oman in jedem größeren Supermarkt kaufen, in Flaschen industriell abgepackt und zu einem Preis, der kaum höher ist als der für Kuhmilch in Deutschland.
Bevor ich diesen Satz ggf. "entschärfe", möchte ich erst mal Eure Meinung dazu kennenlernen.
Dank & Gruss,
-Wolfgang-  --195.4.187.84 21:51, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Einfach ändern, Hau rein ! --He3nry Disk. 21:54, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  unsinnige Adjektive 

message: Kann man die Behauptung erhärten? Falls ja: ist nur die Einfuhr nicht erlaubt oder der Umgang mit Kamelmilch? In welcher EU-Verordnung steht das? --Suvit 20:02, 11. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich werde das gleich mal Löschen - meine Recherche hat nichts zu Tage gefördert. Außer die Seite der EU über Milch, die Kamelmilch nicht explizit erwähnt. --JoShi 22:19, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Die Einfuhr in die EU ist nicht erlaubt

message: Im Artikel wird das Jungtier als Kalb bezeichnet. Müsste es, wenn man der Nomenklatur folgt, nicht eher Fohlen heißen? Die erwachsenen Tiere nennt man Kamelhengst und Kamelstute. --H.A. (Diskussion) 13:44, 29. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung des Jungtiers