Diskussion:Kreativität/Archiv 01

message: Kreativität hat sicher auch was mit Kindheit zu tun (Gruppe: Eltern, Familie). Meiner Meinung nach
und aufgrund meiner Erfahrungen mit Kindern ist jeder Mensch von Natur aus kreativ. Ganz einfach schon allein deshalb, weil unser Gehirn eine Art "Problemlösungsorgan" ist. Durch (früh)kindliche Prägung - die sogenannte "Sozialisation" (die ist zweifellos kulturell bedingt) - wird diese Fähigkeit jedoch mehr oder weniger unterdrückt und geht so teilweise oder völlig verloren. Es gibt Untersuchungen (zitiert unter anderem in dem Buch "Graphik und Design" ... den Text, Autor, Verlag und ISBN reich ich nach), durch die festgestellt wurde, daß es - vereinfacht dargestellt - zwei unterschiedliche Arten von "Denktypen" gibt: 
Den "konvergenten" und den "divergenten" Denktypus. Ersterer zeichnet sich beispielsweise dadurch aus, daß er mit vorgegebenen sozialen Strukturen besser klar kommt, als letzterer. Allerdings auf Kosten der "Kreativität" ... "Anpassungsfähigkeit" an gesellschaftliche Normen ist demnach eher ein Hindernis für die Fähigkeit zu produktiver schöpferischer Arbeit. Jahn 12:40, 21. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Konvergenz und Divergenz 

message: * Der Einstein-Effekt Über Teil 2 einer dreiteiligen Dokumentation von Radio Bremen. Zitat: "... Der Dubliner Hirnforscher Prof. Michael Fitzgerald vertritt die Theorie, dass herausragende Kreativität sehr häufig mit den Fehlschaltungen von Autisten zusammengeht. Einstein, Newton, Mozart und Beethoven, so sagt Fitzgerald, seien extreme Begabungen gewesen, weil ihre Gehirne falsch verkabelt waren ..." Jahn 22:55, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Interessant, aber wie ist man denn richtig verkabelt, und woher weiß man das? Und was heißt in dem Zusammenhang eigentlich "richtig" ?--Vierte Welle 23:00, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Keine Ahnung. Ich weiß auch nicht, was die von Radio Bremen sich bei der Wortwahl so gedacht haben, falls sie das haben ... ruf da doch mal an und frag sie. Jahn 23:07, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Mit Verkabelung meinten die wohl sicher die Verbindungen der einzelnen Synapsen im Gehirn. Man kann sich diese Verbindungen in etwa so vorstellen, wie ein Spinnennetz: Der Knotenpunkt, an dem die Fäden enden wären die Neuronen, während die Fäden an sich glaube ich die Synapsen sind, oder so ähnlich, ganz sicher bin ich mir aber nicht, ob ich die richtigen Begriffe gewählt habe.--Keigauna 22:04, 24. Mär 2006 (CET)

text: Mit Deiner Vermutung hast Du recht, denn jeder Mensch macht andere Erfahrungen im Leben, weshalb sich die Verknüpfungen im Gehirn eigentlich auch eher zufällig so ergeben, wie sie sich ergeben. Der springende Punkt dabei ist jedoch, dass es mittlerweile verschiedene Studien zu dem Thema gibt, die besagen, dass die Erfahrungen an sich jedoch in einem Grundschema im Gehirn angelegt werden und auf diese Weise doch eine Struktur denkbar wird.....--Keigauna 22:04, 24. Mär 2006 (CET)

text: Das find ich an WIKIPEDIA immer wieder schön ... man muß gar nicht so sehr belesen und gebildet sein, um was zu verstehen - man kann einfach kurz nachkucken, wenn man was nicht weiß. Und da steht s dann geschrieben: "Asger Jorn ... war ein dänischer Künstler." Man kann hier also durchaus auch als blonder Volksschüler anderen einigermaßen folgen. Wenn man s will. Und was die "Verkabelung" betrifft - da kann ja wohl bislang sowieso kaum ne Schule oder ne Uni was dran drehen. Soweit ich informiert bin, ist die Gehirnreifung bzw. das Gehirnwachstum bei ABC-Schützen schon weitgehend abgeschlossen. Jahn 12:49, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Link(s) 

message: Plato hielt die Kreativen für „verrückt“, und noch im letzten Jahrhundert bezeichnete der italienische Arzt
Sollte ich diesen Satz nicht besser umstrukturieren? Das war nämlich für mich der Grund, warum ich mich mit Buddhafrosch in die Wolle gekriegt habe. Ich fand ihn nämlich ganz und gar nicht neutral. Es ist ein Unterschied, ob man einen Menschen für verrückt hält oder ob man sie als verrückt bezeichnet finde ich: Das erstere ist eine Vermutung von einem Menschen über einen anderen Menschen, aber die Aussage dass ein anderer als Verrückt bezeichnet wird ist eine Tatsache, da sie ja auf der reinen Aussage gründet. 
Wie wäre es damit:
Laut Platos Aussage sollen kreative Menschen "verrückt" sein, und noch im letzten Jahrhundert bezeichnete der italienische Arzt...
Damit wäre dieser Satz nicht ganz so wertend, wie er ursprünglich klang, und es würde sich etwas runder anhören.   --Keigauna 13:24, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das ist auch so was, das mir hier in Artikeln auffällt: Es wird lang und breit erklärt WAS ETWAS alles NICHT IST, wo man doch eigentlich vielleicht gerade eher deshalb nachkuckt bei WIKIPEDIA, weil man wissen will WAS ETWAS IST. Jahn 13:39, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: jaein... Laut der Studien die ich momentan durchlese, ist der Begriff der Kreativität als ein rein Umgangssprachlicher Begriff definiert, der lediglich Problemlösefähigkeiten eines Menschen bezeichnet, die auf konvergierendem (also rein logischem Denken) und divergierendem (rein unstrukturiertem Denken) aufbaut und Erfahrungswerte (also Selbsterfahrenes wissen) mit einschliesst. Nur weiss ich nicht, ob ich dass jetzt so einfach in den Artikel miteinbauen darf? Die rein wissenschaftliche Sicht ist glaube ich dann eher die des konvergierenden Denkens, die dann auch eigentlich näher durch die Wissenschaft festgelegt wird.--Keigauna 14:19, 13. Apr 2006 (CEST)

text: Den umgangssprachlichen Gebrauch könnte man auf jeden Fall mit in den Artikel packen, finde ich. Aber auch künstlerische Aspekte könnten nach meinem Geschmack noch ein wenig hervorgehoben werden. Mal abgesehen von dem, was im Hirn vorgeht, bei kreativen Prozessen ... Jahn 15:04, 13. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ja aber wo pfriemeln wir das ganze am besten in den Artikel? Am Anfang des Artikels wäre eigentlich der richtige Platz, doch ich weiss nicht, ob ich dass so locker formuliert bekomme, dass es jeder versteht. Komme mir sowieso irgendwie vor, als wäre ich gut für die Differenzierung und Definierung einzelner Begriffe zu gebrauchen, aber selber einen Artikel zu schreiben, ist nicht ganz so einfach :o(. Ich denke ich werde es Sprachlich einfach einmal etwas umbiegen und sehen was passiert?--Keigauna 16:24, 13. Apr 2006 (CEST)

text: Och, ich hab zwar erst einen, noch dazu ziemlich kurzen, Artikel fabriziert, aber ich glaub, das ist ähnlich wie im Bauhandwerk - Altbauten zu renovieren bzw zu restaurieren ist immer wiggeliger als zB ein Haus von Grund auf neu zu bauen. Generell finde ich, daß Einleitungen von WIKIPEDIA-Artikeln dem ganzen Rest sozusagen ein Gesicht und eine Richtung geben können. Vorausgesetzt man verliert als Leser nicht schon nach den ersten ein, zwei Sätzen den Faden. Da ist weniger wohl auch mal wieder mehr. Mit der Einleitung kann man die Aufmerksamkeit und das Interesse von Lesern "einfangen" - oder aber eben auch nicht ... Jahn 15:27, 14. Apr 2006 (CEST)

text: Was dann mal wieder soviel heisst wie: Den Satz, den ich an den Anfang des Artikels gesetzt habe, hätte ich besser gar nicht erst geschrieben und ich sollte besser die Finger vom Artikelschreiben lassen und mir eine Kreative Lösung für alle weiteren Probleme einfallen lassen.--Keigauna 22:45, 14. Apr 2006 (CEST)

text: Neee ... das heißt das nicht. Das hast Du nur gedacht, daß das das heißt ... ich hatte jedenfalls was anderes in meiner Birne, als ich das geschrieben hab. Und zwar dachte ich an die Diskussionseite des Artikels Schöpfung - insbesondere an Punkt 5 Geistige Schöpfung ... kannst Du damit was anfangen? Jahn 01:45, 15. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Nee aber ich werd es mir wohl noch angucken, wenn es geht heute, muss aber gleich noch arbeiten und es ist im Moment zum Haare raufen, weil ich ganz dringend ein bisschen Geld brauche und nicht weiss, wie ich da dran kommen soll, denn einen putzjob möchte und werde ich nicht machen, dass hat was mit meiner Vergangenheit zu tun und ich werde nicht zulassen, dass auch nur irgendeiner mich dazu zwingt. Es reicht, dass ich auf einem Reiterhof die Leute bediene und nicht mit den Pferden arbeite, wie ich es eigentlich gerne machen würde. Aber es nützt nichts, wenn ich dadurch die Kosten für mein Pferd nicht tragen kann :(((((. Ich werde aber den Teufel tun und es verkaufen, denn ich möchte nicht, dass die Leute mit meinem Tier umgehen, weil es meins ist. Es ist das einzige, was ich besitze, an dem mir besonders viel liegt. Meinen Elch besitze ich ja nicht, der bleibt freiwillig bei mir- oder auch nicht :o((((.--Keigauna 12:10, 15. Apr 2006 (CEST)
thread_title: ABM+

message: Macht misch fertisch ... however: DO WHAT YOU LIKE. fz Jahn 21:09, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Timeunits-deutsches Wort: Zeiteinheit= Stunden, Minuten, Sekunden in dieser Reihenfolge... *g* --Keigauna 14:33, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  RELOADED 

message: Hallo Jahn, was  schlägst Du als nächstes Themengebiet für den Artikel vor? Ich weiss nicht, mir fiel halt irgendwie, sowas wie Geschichte der Kreativitätsforschung ein, obwohl es ja eigentlich nicht sehr viel darüber zu sagen gibt. Aus derDiplomarbeit die ich mir ausgeliehen hatte, habe ich halt nur rausziehen können, dass ein gewisser Guilford die Anfänge setzte, H.W.Eysenck hat sich wohl auc damit befasst... aber ich bin mir nicht sicher, ob es noch weitere Wissenschaftler gibt, bzw.  gab, die sich umfassend mit dem Thema auseinandergesetzt haben... kannst es Dir überlegen und evtl. auch einen anderen Vorschlag machen wenn Du möchtest... --Keigauna 07:48, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Der neue Absatz liest sich gut, spontan fallen mir (als Unwissender) dazu aber zwei Fragen ein:
* Welches sind die die vier Merkmale der Kreativität ?
* Es wird viel über den IQ geredet, aber instinktiv sehe ich einen großen Unterschied zwischen Intelligenz und Kreativität. Erste ist nicht zwangsläufig schöpferisch. Eine besser Abgrenzung wäre vielleicht nicht schlecht, da das häufig verwechselt wird. -- Samtiger 11:20, 21. Jul 2006 (CEST)

text: Und was war nach der Pause?Ich frage mich gerade, wer von euch beiden frecher gewesen ist, Du oder der Lehrer? Ich habe irgendwie den Eindruck, dass Du damals schon ziemlich naja ich wills zwar nicht so krass formulieren, aber wie mein Vater schon immer zu sagen pflegte: Ein fauler ist nie ein dummer Mensch... naja, ich weiss nur nicht, auf wen das eher zutrifft, auf so Leute wie mich, die erst wenn sie älter werden anfangen zu büffeln wie blöd, oder ob das auf so Leute wie Dich zutrifft, die von klein auf der Umgebung ihre Grenzen aufzeigen... und im Prinzip machen was sie wollen... 
Falls Du allerdings auf Kreativität und Querdenkertum hinaus willst, ähm, ja irgendwie gehört da schon ein Stück weit Phantasie und guter Willen zu... ist zumindestens meine Meinung... Aber kann es sein, das Du und ich den gleichen Lehrer hatten? Ich frage nur, weil ich auch einen Lehrer hatte der Rot anlief, allerdings ging der soweit und leerte den Schulranzen eines meiner Schulkollegen vor der gesamten Klasse aus glaube ich, kann mich aber nicht mehr daran erinnern, wieso und weshalb, ... aber man hätte fast sagen können, dass er diesen Schulkollegen schon fast auf dem Kieker hatte... naja... alte Geschichten, interessiert sowieso keinen und der Diskussion über das Thema des Artikels glaube ich hilft es nicht so unbedingt weiter... Die vielen blauen Verweise sind lediglich Angaben darüber wo ich die einzelnen Infos her habe... und ich denke sie sollten ruhig in dem Text bleiben...
Das mit der Pause und der Klingel kommt mir so vor, als ob ich das im Moment irgendwo habe, nämlich Sendepause... --Keigauna 01:16, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Nächstes Themengebiet

message: ... von Kreativität als nächsten Punkt im Artikel fänd ich gut. Weil, wenn man das hinkriegen würde, dann könnten WIKIPEDIA-Leser, die nach Kreativität suchen, da schon mal da drüber ein bißchen mehr finden als anderswo ... Jahn 23:00, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Definition ... 

message: ... das find ich gut. Aber ... da ist mir auch gleich was ins Auge gesprungen. Also, mein Auge bzw mein Hirn ist da an was hängen geblieben ... Und irgendwas ist da noch am Klingeln in meiner Birne ganz hinten. Ich hirne noch mal drüber. Vielleicht ist da ja, wenn Du wieder am Start bist, schon was konkreteres draus geworden. Bis denne ... Jahn 09:49, 20. Jul 2006 
(CEST)
Reinquetsch nach Bearbeitungskonflikt: 
Was ist Dir denn ins Auge gesprungen? bzw. woran bist Du hängengeblieben? Habe den Absatz jetzt eigentlich fertig bearbeitet, und denke, dass ich mich jetzt mal eher wieder um den nächsten Aspekt kümmern könnte... Du hattest irgendwas davon geschrieben, dass eine Definition des Begriffes her muss. Im Grunde genommen bin ich bei meinen recherchen über mehrere Dinge sozusagen gestolpert... die da wären:
  Kreativität auf die individuelle Persönlichkeit des einzelnen bezogen.
  Kreativität auf die Kultur bzw. die Peergroup des Individuums bezogen. 
  Kreativität auf interkulturelle Massnahmen bezogen. 
zudem von Guilford vier Psychische Komponenten, die Kreativität versuchsweise definieren:
    * Problemsensitivität
    * Ideenflüssigkeit
    * Flexibilität
    * Originalität
ausserdem noch relevante Komponenten wie:
  sozioökonomische Faktoren
  wissenschaftliche Faktoren
  pädagogische Faktoren
 
die die Messung von Kreativität nachhaltig Beeinflussen...  Also wie Du siehst gibt es noch einiges zu beschreiben, und ich glaube schon fast, dass wir evtl. auch auf dem richtigen Weg sind, denn es gab bisher eigentlich noch keinerlei Einwände von irgendeiner Seite, aber ich sollte es vielleicht nicht zu sehr beschreien? --Keigauna 18:57, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Der neue Absatz liest sich gut, spontan fallen mir (als Unwissender) dazu aber zwei Fragen ein:
* Welches sind die die vier Merkmale der Kreativität ?
* Es wird viel über den IQ geredet, aber instinktiv sehe ich einen großen Unterschied zwischen Intelligenz und Kreativität. Erste ist nicht zwangsläufig schöpferisch. Eine besser Abgrenzung wäre vielleicht nicht schlecht, da das häufig verwechselt wird. -- Samtiger 11:20, 21. Jul 2006 (CEST)

text: Und was war nach der Pause?Ich frage mich gerade, wer von euch beiden frecher gewesen ist, Du oder der Lehrer? Ich habe irgendwie den Eindruck, dass Du damals schon ziemlich naja ich wills zwar nicht so krass formulieren, aber wie mein Vater schon immer zu sagen pflegte: Ein fauler ist nie ein dummer Mensch... naja, ich weiss nur nicht, auf wen das eher zutrifft, auf so Leute wie mich, die erst wenn sie älter werden anfangen zu büffeln wie blöd, oder ob das auf so Leute wie Dich zutrifft, die von klein auf der Umgebung ihre Grenzen aufzeigen... und im Prinzip machen was sie wollen... 
Falls Du allerdings auf Kreativität und Querdenkertum hinaus willst, ähm, ja irgendwie gehört da schon ein Stück weit Phantasie und guter Willen zu... ist zumindestens meine Meinung... Aber kann es sein, das Du und ich den gleichen Lehrer hatten? Ich frage nur, weil ich auch einen Lehrer hatte der Rot anlief, allerdings ging der soweit und leerte den Schulranzen eines meiner Schulkollegen vor der gesamten Klasse aus glaube ich, kann mich aber nicht mehr daran erinnern, wieso und weshalb, ... aber man hätte fast sagen können, dass er diesen Schulkollegen schon fast auf dem Kieker hatte... naja... alte Geschichten, interessiert sowieso keinen und der Diskussion über das Thema des Artikels glaube ich hilft es nicht so unbedingt weiter... Die vielen blauen Verweise sind lediglich Angaben darüber wo ich die einzelnen Infos her habe... und ich denke sie sollten ruhig in dem Text bleiben...
Das mit der Pause und der Klingel kommt mir so vor, als ob ich das im Moment irgendwo habe, nämlich Sendepause... --Keigauna 01:16, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Forschungsgeschichte ... 

message: P.S.: Warum machst Du aus einem blauen einen roten Link?--Keigauna 07:36, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Schöpfungshöhe 

message: Hallo Jahn! Ich glaube ich habe auch noch ein paar interresante Aspekte auf den verschiedenen fremdsprachigen Wikipedias entdeckt was die Definition von Kreativität anbelangt vielleicht sind die ja auch ganz brauchbar?:
siehe  hier, hier und hier Dieser hier ist vielleicht am einfachsten...
Wenn Du magst und es für dich nicht zu kompliziert ist, kannst Du gerne einmal darüber gucken. Die Spanische Seite finde ich sehr aufschlussreich, denn sie gibt genau die Aspekte wieder, die ich zur Definition aus meinen geliehenen Studienarbeiten vor einigen Monaten herausgeschrieben habe und nicht wiederfinde... vielleicht kann man das ja auch noch einmal in den Text miteinbauen? Was meinst Du? Die französische Seite ist auch interessant, aber da fehlen mir ein paar Quellenangaben da müsste ich nachhaken... allerdings kann ich nicht so besonders viel französisch und das könnte evtl. zu Missverständnissen führen... das Problem gibts wohl in der Spanischen WP eher nicht... Dann wäre die Definition nämlich von so ziemlich allen Seiten beleuchtet und es sollte M.E. keinerlei Riesenprobleme geben. Was denkst Du? MFG--Keigauna 00:07, 1. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Soll ich mich für die ABM bedanken, oder soll ich besser anfangen zu fluchen? Nee ganz so schlimm ist es nicht. In den letzten Paar jahren hatte ich sowieso den totalen Durchhänger und wenn ich ehrlich bin, dann gefällt mir das hier doch wesentlich besser. Allerdings werde ich mich jetzt wieder einmal verabschieden für die nächsten Stunden, und dann morgen früh oder so mal wieder vorbeischauen. Mein Wecker singt so um 6.30 Uhr und dann heisst es wieder Aufstehen, ein neuer Tag hat angefangen! Also guts nächtle... --Keigauna 01:32, 4. Aug 2006 (CEST)
thread_title: fremdsprachige Wikipedia

message: Hallo.
Ich denke der Verweis auf die Künstler im 2 Satz ist eher einer Ver- als Erklärung dienlich. Da der im 1.Satz gemachte Verweis auf die schöpferische Tätigkeit sich auf keinen Fall auf ein spezielles Gebiet menschlichen Wirkens beschränken sollte. 
@Birger Boldt: Deine Interpunktuation ist auf jeden Fall sehr kreativ 
: Nee, Du, das denke ich ganz und gar nicht. Weil "Kreativität" nämlich überhaupt erst aufgrund der schöpferischen Fähigkeiten sogenannter "Künstler" zu einem Begriff geworden ist. Die Tatsache, daß diese Fähigkeit in jüngerer Vergangenheit "vermehrt" zum Gegenstand wissenschaftlichen Interesses wurde, weil Industrie und Wirtschaft sie als Faktor zur Gewinnmaximierung für sich entdeckt haben, ändert daran rein gar nix. Geh mal in eine belebte Fußgängerzone und frag wahllos Passanten, was sie unter "Kreativität" verstehen. Ich wette mit Dir, das die überwiegende Mehrzahl der Befragten Dir was von "künstlerischen" Fähigkeiten erzählen wird. Was die Interpunktion betrifft bin ich allerdings ganz Deiner Meinung. :-) fz Jahn SPRICH MIT MIR ... 14:14, 9. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Also, was is jetz? Jahn SPRICH MIT MIR ... 18:49, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wen meinst Du? --Keigauna 18:54, 16. Aug 2006 (CEST)

text: Nr. 195.124.114.36 ... Jahn SPRICH MIT MIR ... 19:01, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Achso, dachte schon Du würdest ungedudig werden, weil der Artikel so lange braucht um zu wachsen... :O{--Keigauna 19:10, 16. Aug 2006 (CEST)

text: Nee, das geht mir eher zu schnell, hab ich doch schon mal erwähnt. Glaub ich jedenfalls. Nachdem der Artikel so lange brach gelegen hat, kommt s bestimmt nicht auf ein paar Tage an. Aber mir persönlich, POV-mäßig gesehen, wäre es ganz lieb, wenn der Bezug zu Kunst und Künstlern irgendwie mehr berücksichtigt wird. Denn der existiert ganz sicher. Unabhängig von dem, was ich meine oder nicht. Jahn SPRICH MIT MIR ... 19:30, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja! Schau dir doch nur die einzelnen Stilepochen in der Malerei an,Ich nehme immer wieder gerne Picasso da raus z.B. aber auch Salvador Dali oder Joan Miro, Rosina Wachtmeister... Bildhauerei ist aber auch so eine Sache... da habe ich mal irgendwo irgendwelche Bilder gesehen, von irgendwelchen knallbunt angemalten Skulpturen, kann aber nicht mehr sagen von welchem Künstler die waren. Vielleicht Hundertwasser? Bin mir nicht sicher... Aber Künstler sind ja nicht nur Maler und Bildhauer... in diese Kategorie fallen ja auch z.T. die Bühnendarsteller, Sänger, Tänzer und dergleichen. Hmmmm. Eine schwierige Aufgabe... Da fällt mir ein: Die Entstehung des Rock'n Roll oder Charleston, Boogie Woogie usw. gehört ja eigentlich auch in die Kategorie... könnte man ja auch da mit rein bringen? Aber ich bin mir auch nicht sicher, ob man nicht auch einen kurzen Abschweifer in die Mode mit einbeziehen sollte, denn ich habe vor kurzem einen Bericht  über eine Afrikanische Modedesignerin im Fernsehen gesehen, und ich denke man könnte auch das dort einbauen? Was meinst Du? --Keigauna 19:50, 16. Aug 2006 (CEST)

text: Och, ich meine ne ganze Menge. Zum Beispiel fiel mir grad so n Spruch ein vom ollen Goethe: Um im Unendlichen dich zu finden, mußt unterscheiden und dann verbinden. Damit man sich nicht drin verliert, im Unendlichen. Also, ich meine jedenfalls: In der Kürze liegt die Würze. Und weniger ist manchmal mehr, die Kunst der Auslassung und so. Schon mal was von gehört? So n Artikel, und grad der da draußen, der sollte den Leser nicht erschlagen. Ob der hier von der Community als "lesenswert" bzw "exzellent" angesehen wird oder nicht, ist latte. Entscheidend ist, daß was für Leser dabei rüber kommt. Jahn SPRICH MIT MIR ... 20:33, 16. Aug 2006 (CEST)

text: Um im Unendlichen dich zu finden, mußt unterscheiden und dann verbinden. Goethe? warum nicht Schiller? Scherz beiseite... Ich weiss es ist schwierig und eigentlich gefallen mir die Absätze so, wie sie momentan Verfasst sind noch nicht so besonders gut... von lesenswert und exzellent will ich gar nicht reden, denn das wäre zu hoch gegriffen... mit Deiner Kritik, dass sie den Leser nicht erschlagen sollen hast Du recht und irgendwie kommt mir wieder die Kunst der Auslassung in den Sinn, die den Leser aber dazu animiert, selbst nachzuforschen... d.h. es sollte lediglich ein Teil erwähnt werden, aber der Leser soll nicht durch unzählige Beispiele erschlagen werden... Hmmmm... schwieriges Thema... --Keigauna 20:56, 16. Aug 2006 (CEST)

text: Zumindest ein weites Feld, ja. Vielleicht wär s gar nicht so blöd, sich erst mal grob auf drei Bereiche einzutunen: Kreativität in Kunst, Forschung und im Alltag. Jahn SPRICH MIT MIR ... 21:35, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Kreativität in Kunst, Forschung und Alltag... ja, klingt nicht schlecht... Weisst Du was mir heute Mittag bei Kreativität in Bezug auf Zeit, Form und Material eingefallen ist?--Keigauna 21:44, 16. Aug 2006 (CEST)

text: Nee. Jahn SPRICH MIT MIR ... 21:49, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Dosenöffner! Denn die Veränderung dieser Dinger vom Bundeswehr-Kochbesteck übder diese alten Dinger bis hin zum niegelnagelneuen Tupperware Teil brachte ja auch eine ganze Menge positive Veränderungen und dadurch auch ein Stück weit Kreativität mit sich... --Keigauna 22:03, 16. Aug 2006 (CEST)

text: Das wär doch was für die Kreativitäts-Forschung: Die Rolle der Bundeswehr bei der Entwicklung von Dosenöffner und Tupperware. Oder so. Naja. Ich muß mal schlafen, glaub ich. Bis denne. Jahn SPRICH MIT MIR ... 22:55, 16. Aug 2006 (CEST)

text: Äh, nee, nä?--Keigauna 07:32, 17. Aug 2006 (CEST)

text: Nee. Sollte witzig sein. Hat aber nicht mehr so richtig geklappt gestern abend. Jahn SPRICH MIT MIR ... 08:14, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Naja, hatte gestern abend noch was zu tun von wegen Litze und entknoten und entwirren... aber die Antwort war für mich nicht minder witzig. Denn es gibt Zweifellos einen Bezug zwischen Tupperware und Bundeswehr zumindest bei mir... ;O)--Keigauna 08:37, 17. Aug 2006 (CEST)

text: Zweifellos ... ich würd sogar sagen: Zwangsläufig. Oder, um es mit Charles Eames zu sagen: Eventually, everything connects. Jahn SPRICH MIT MIR ... 17:33, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Vielleicht verbindet sich ja alles? Wie kommst du denn darauf? Ich bin mir auch gar nicht mal so sicher, ob ich überhaupt bei Wikipedia weiter mitmachen will/soll... Ich weiss nicht. Im Moment ist einfach alles nur sehr schwerfällig und ich weiss nicht... ich bräuchte eigentlich mal wieder ein bisschen Leben um mich herum, statt einen zwar sehr wortreichen aber schweigsamen und stillen  Computer... die Artikelarbeit fällt im Moment eher schwer. Vielleicht kannst Du ja jemand anderen Fragen, der da vielleicht weitermachen will?--Keigauna 19:28, 22. Aug 2006 (CEST)

text: Ob Du weitermachen willst, das mußt Du schon selbst rauskriegen. Aber wenn mich wer fragen würde, ob Du sollst, dann würd ich sagen: Ja, auf alle Fälle. Nur, entscheiden mußt Du das natürlich allein. Und zwar nur Du. Jahn SPRICH MIT MIR ... 19:56, 22. Aug 2006 (CEST)

text: Naja, im Moment zwiebelt mich halt alles irgendwie... und ich müsste eigentlich mal wieder unter Menschen, raus aus meiner Bude, mir fällt die Decke auf den Kopf... Ich habe schon mit dem Gedanken gespielt, meine ehemalige Schulkollegin anzumailen und sie zu fragen, ob sie nicht Lust hat mal ne Runde ins Schwimmbad zu fahren, wenn sie Zeit hat, aber ich glaube die muss arbeiten (hat mittlerweile einen Job im Kindergarten als Anerkennungspraktikantin). Ob ich soll... wenn Du der Ansicht bist, dass ja, dann sollte ich es mir schon überlegen. Vielleicht brauche ich einfach nur mal wieder ein bisschen Zuspruch. Das ist wie Balsam auf die Seele...--Keigauna 22:40, 22. Aug 2006 (CEST)

text: Das da >>> http://youtube.com/watch?v=HXomfTAZh1U auch (Lautsprecher aufreißen!). Hat mir mein Jüngster grad rübergebeamt, den Link. Sowas geht ja wohl gar nicht ... Jahn SPRICH MIT MIR ... 22:44, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Meine Lautsprecher funktionieren gerade nicht, aber diese Art mit der Gitarre umzugehen, habe ich schon mal in ähnlicher Form von einem meiner Schulkollegen gesehen, machte mir glatt den Bock meine Gitarre wieder auszupacken... Leider ist die nicht gestimmt und ich bin auch nicht der Profi, um das hinzubiegen... :O( Habe vor etwa zwei Jahren das erste mal überhaupt in meinem Leben eine Gitarre in der Hand gehabt... Als mein Mann dann endlich zu Hause war, habe ich es dann sein gelassen, zu spielen... weil er es halt  ziemlich grausig findet... Das einzige was ich mal gemacht habe, war an Sylvester zu den Rhythmen im Fernsehen mein Tambourin und den Regenstock und meine Trommel ausgepackt und angefangen zu versuchen die Rhythmen mit zu trommeln... Aber dabei gehts mir nicht so gut, denn ich wechsle zu häufig Tempo, Rhythmus und Lautstärke... vielleicht auch ein Ausdruck meines eigentlichen Temperaments? Aber auch Grund genug für meinen Mann sich zu beschweren... --Keigauna 23:22, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Änderung 

message: Prima, wie Ihr weitergekommen seid! In meinen Diskussionsbeiträgen habe ich versucht, Euch keine phänomenologischen Lemmaverständlichkeiten rüber zu bringen, sondern Euch vom "gewöhnlichen Entwicklungsgeschehen" (Architektur, Design etc.) auf die Abgrenzung hin zu weisen, die mit dem absoluten Neuheitsbriff zusammenhängt, den ich jetzt aber bei Eurem Fortkommen vermisse - oder habe ich das jetzt übersehen?
Merkmalsmäßig haben wir es alle Zeit natürlich mit dem Schöpferischen Akt zu tun, der verfehmten "Gottesähnlichkeit" des Menschen und wie die Scholastik meinte, in jedem Menschen sei deswegen Gott. (Meister Eckard, hätte er später in der Zeitschiene gelegen, man hätte ihn verketzert und verbrannt wie da Bruno): Also damit, dass eine "höchste Distanz" zum vorigen "Stand des Wissens und in der Tat der Verfahrenstechnik und deren Methoden", durch einen vorher nicht erkennbaren, ableitbaren, vorstellbaren Sprung plötzlich und überraschend vorliegt. Keine einfache Fortentwicklung, sondern ein Paradigmenwechsel im wahrsten Sinne, der für die alten Vorgehensweisen und Denktraditionen nicht gerade sehr angenehm ist - viel mehr "neue Anpassungen" erfordert.
Die gesteigerte "Kreativität der letzten 300 Jahre" erzeugte mehr "Kulturumbrüche" und neue "Nutzungen" als je in der Menschheitsgeschichte zuvor. Dies erzeugte ebenso "Backpfeifen, Schläge für Söhne", die ohne Strom aus der Steckdose, aber aus der Luft mit elektromagnetischen Wellen ein tönendes Radio bauten und das ihren Vätern vorführen wollten: "Batsch!" machte es. Wie beim Sohn eines Hamburger Bankdirektorsohnes - wie es immer nicht nur einfache Generationenkonflikte waren, die das "absolut Neue" dennoch voranbrachten!
Bevor die Traditionalisten und Epigonen voriger "Turmbauten zu Babel" ihre "Denkschienen" verlassen wollen, möchten sie eher doch lieber für den Rest ihreres aktiven Lebens, ihre mühsam aufgebaute Machthirarchie absichern und schimpfen das "absolut Neue" ins Abartige, Ketzerische und wenig Wahrscheinliche. Ab in falsche Schubladen, in die Versenkung der Tresore. Absolut keine ehrliche Wettbewerbsfreundlichkeit ist immer noch üblich!
Die Geschichte der Kreativität ist darum immer mit der "Tragik" der Erfinder für deren Leben und Existenz behaftet.
Dies beginnt sich erst in der jüngsten Geschichte der Menschheit zu wandeln, da die Massen - Industriegesellschaft weltweit im Wettbewerb steht.
Am besten sichtbar am dynamischen Fortschritt der USA im Gegegensatz zum dagegen alt aussehenden Europa, als das Dynamit die Eisenbahnwege freisprengte, Telegrafen das Wissen in alle entlegensten Winkel an Sonderbegabte weiterleitete, Tagesnachrichten und Produktinformationen Leser zum Kaufanreiz brachten und Händler zu neuen Produktpaletten herausforderten, Produktionen sich plötzlich steigern ließen und neue Arbeit mit freien Entscheidungen und allgemeine Bildung mehr Chancen brachten, als das eine militarisierte Produktionsgesellschaft hätte erbringen können, (die sich kommunistisch verstehen wollte - ).
Das bildete den Anbruch des freizügigen kreativen Wettbewerbes weltweit - und Europas Fortschritte verblassten gegenüber denen der USA, weil die Gesellschaftsnormen traditionell, mittelalterlich, adlig, elitär mehr Führer, Wärter ihrer Untertanen waren als die Beförderer ihrer besonderen Begabungen. Kadettengehorsam. Mannschaftsgeist. Schicksalsgemeinschaft. Henkersmalzeit. Kanonen vor den Fabriktoren. Das begabte Individuum Kanonenfutter (Macke, einer von allen nicht freiwillig Gefallenen und Vernichteten im Kampf der Eliten um alte Vorrechte)
Die Dienstrechte und Pflichten über Innovationen der Kreativität in Wissenschaft und Wirtschaft und die Haltung der Schulen zu Sonderbegabungen sehen heute in Europa immer noch nichts besonderes Neues zur Förderung vor.
Was eher Platz greift sind Feigenblatt Initiativen für die Förderung der Kreativen. Es sieht nach wie vor nicht viel besser aus in Europa als ehedem zu Adelszeiten unter der Bank- und Börsenkontrolle für optimale Profite.
Henry Ford schreckten die Kosten der Kreativität wenig: "Die Hälfte der Kosten dafür werfe ich zum Fenster heraus, aber das muss eben sein!"
Wie soll man das bei den vielen "Flopps" aber den Uneinsichtigen, die einen "Gates aus der Garage" im harten Wettbewerb der Kaufleute nie zugelassen hätten, je beibringen, die sich alles nur ausrechnen und ausrechnen lassen!?
Es erschrickt mich schon ein wenig, wie auch "Wickipedia", "Google" und andere immer wieder in Mißkredit gebracht werden sollen, nur weil Journalisten auf ihre Anzeigenklientel und ihre Sponsoren "schielen" anstatt ihrem Verfassungsauftrag der Neuheiten Erhellung für alle nach zu kommen - aber mit dem Vorgenannten haben wir so ungefähr eine Vorstellung, welche bigotte Stellung die "Kreativität" in der Gesellschaft unserer Zeit hat! Es macht immer noch mehr "Batsch!", als die höchste Verehrung für den Mut der Kreativen mit Visionen für die Zukunft zu verbreiten.
Ihr seid mit dem Lemma Artikel aber wirklich viel weiter gekommen! Super!--Birger Boldt 10:15, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Absoluter Neuheitsbegriff