lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Krebsmühle (Oberursel)

message: Hallo insbesondere ,
Ich habe 12 Fotos gemacht. Diese liegen unter Category:Krebsmühle (Oberursel). Diese ist auch schon eingepflegt!--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 17:18, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Habe mal das m.E. Brauchbarste etwas bearbeitet und eingebunden. --Hydro (Diskussion) 19:25, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Du bist mir leiderglücklicherweise ;^) zuvorgekommen; exakt dieses Foto hätte auch ich am kommenden WE genommen und genau so zugeschnitten (bin momentan leider nicht am eigenen Rechner). Herzlichen Dank an Euch beide! Grüße, — frank (Diskussion) 02:14, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: ggf könnt ihr das Foto auch noch weiter zuschneiden.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:09, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Okay Woelle, hab’ ich einfach mal gemacht; ich hoffe, es stimmt so. Falls nicht, bitte einfach die Bildversion auf Commons zurücksetzen (die vorherige Version ist erhalten geblieben). Nochmal ein Dank an Dich für die Fotos! Grüße ausm Westend, — frank (Diskussion) 04:25, 19. Mär. 2016 (CET)

text: Hallo Woelle, die Lösung, die Du für die geänderte Bildversion gefunden hast, finde ich sehr gut – vielen Dank und selbstverständlich völlig okay so!  :^) — frank (Diskussion) 13:57, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Sorry, vergessen zu schreiben, das ich dies gemacht habe ....--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:24, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Kein Problem, es passt perfekt – und schließlich ist es ja Dein Foto! Beste Grüße, — frank (Diskussion) 09:15, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Weckschnapp

message: Bitte Bkl. linksrheinischen Ufer  korrigieren. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:18, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Erledigt, danke -- Achim Raschka (Diskussion) 17:28, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bkl 

message: Die Formulierung am Anfang dieses Artikels: "am linksrheinischen Ufer des Rheins" erscheint mir gedoppelt. Ist das trotzdem so korrekt geschrieben? --Meranio² (Diskussion) 18:03, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Eisenbahnunfall von Langenwang

message: ... damit müsste man eine Reihe von referenzierten Aussagen rausnehmen, in Zweifel ziehen, anderweitig belegen. Leider habe ich dazu keine Unterlagen ... sonstwer? --Haraldmmueller (Diskussion) 17:19, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Anders belegen wäre schön, aber mir geht es ähnlich: ich habe keine Quellen. Ich bin dagegen einen Inhalt rauszunehmen, weil die (Internet-)Quelle entfallen ist. Die Quelle stand da ja mal und ich ziehe die daraus formulierten Aussagen erst mal nicht in Zweifel, solange es keine neue, widersprechende Quelle gibt. Würde es Politik in WP, entsprechende Aussagen zu löschen, müssten viele Artikel und zahlreiche Passagen in vielen Artikeln – vor allem das, was zu Zeiten geschrieben wurde, als die heutige Belegdichte noch nicht üblich war – gelöscht werden. "Nicht belegt" heißt ja nicht "falsch", sondern nur, dass der Nachweis nicht angegeben ist. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 17:40, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Condor-17.de" enthält keine Infos mehr zu diesem Unfall 

message: - Österreich: Haltestelle! (Text zum Foto)
- die Schnellzugslok war eine Reihe 33, Achsfolge 2´D 
- (Deutschland --> Baureihe, Österreich --> Reihe!)
- der Link auf die preussische P8, Achsfolge 2´C, ist also ebenso falsch, doppelt sogar, denn auf der Südbahn waren ua wenn schon nur österreichische "38er" unterwegs, Reihe Südbahn 109 --> BBÖ 209, DR/ÖBB 38.41; die P8 waren 38.10 (spätere ÖBB 638) und in Austria auf der Westbahn im Einsatz.
- Bildarchiv Österreichische Nationalbibliothek:
http://www.bildarchivaustria.at/Preview/1464496
http://www.bildarchivaustria.at/Preview/1464298
Eindeutig 4 Achsen, also "D" (--> 2´D), eine 33er:
http://www.bildarchivaustria.at/Preview/1464510
Weitere Bilder (oder falls die Links wieder einmal nicht funken ...) vom Unglück im Bildarchiv der ÖNB findet man per "Schnellsuche" unter "Langenwang", http://www.bildarchivaustria.at
Quellen zum Unglück aus Fachbüchern kann ich in den nächsten Tagen nachreichen.
MfG Nordbahnbertl 213.162.68.16 11:11, 11. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich war die Unfalllok eine 33 - keine Ahnung, warum jemand hier eine P8 vermutete (ÖBB 638). Ich habe das nun nach dem historischen Artikel von Alfred Horn im SVA überarbeitet, besonders die Opferzahl von 21 sollte damit geklärt sein. Auch die zeitgenössischen Quellen schreiben von 21. Womöglich wurde der Selbstmord des Heizers gelegentlich dazugezählt. Die private Hobbyseite condor17 ist nun auch verzichtbar, es ist alles ohnehin durch die verwendeten Printquellen belegt. -- Herby 19:13, 21. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche (Bau-)Reihe beteiligte Schnellzugslok ua
Diskussion:Převýšov

message: Guten Tag,
Mir ist aufgefallen, dass ein Nachbarort von Prevysov falsch verlinkt ist. Es handelt sich hier eigentlich um Zizelice nad Cidlinou aber der Link führt zu Zizelice u Zatce. 
Gruß Michael
--91.41.64.154 18:01, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Prevysov; falscher Link
Diskussion:Milte

message: das abgebildete Wappen von Milte ist nicht mehr richtig.
Seit ca. 2009 ist sieht das neue Wappen wie folgt aus:
--Roland Danwerth (Diskussion) 18:25, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Milte Wappen ausgetauscht --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 18:59, 16. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Milte Wappen
Diskussion:Alpine Skiweltmeisterschaften 1934

message: Laut dem Buch "Sieg auf weißen Pisten" von Hermann Nußbaumer heißt es, dass hinsichtlich der Herren wegen der zur gleichen Zeit in Sollefteå stattfindenenden  Nordischen Skiweltmeisterschaft einige der besten alpinen Läufer Österreichs dort an den Start gingen. Die Damen hatten sich bei einigen Rennen benachteiligt gefühlt und auf einen Start verzichtet. Trotzdem war eine offizielle Delegation aus Österreich vertreten - und Toni Seelos ging als Vorläufer über den Slalomkurs. - Was das sportliche Geschehen betrifft, wird im erwähnten Buch ausgeführt, dass es für Christl Cranz mit dem Abfahrtsieg der erste Weltmeistertitel war. Slalomsiegerin Anny Rüegg stürzte in der Abfahrt. Zu den politischen Ereignissen wird noch erwähnt, dass gegen Hellmut Lantschner ein Haftbefehl erlassen wurde, er daher in Sollefteå nicht mehr für Österreich starten durfte. Lantschner entzog sich der Verhaftung und ging nach Deutschland. --89.144.195.56 18:40, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Keine österreichische Mannschaft
Diskussion:Liste der Äbte und Fürstäbte des Fürststifts Kempten

message: liegt auch an der Literatur, fehlerhaft, widersprechend, unklar....:
* , 
* , , 
......
-- commander-pirx (disk beiträge) 18:49, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Deswegen auch der Hinweis im Artikel. hilarmont 08:35, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  so klein hab ich überlesen; aber: quellen/lit.hinweise fehlen und müssen wir noch einarbeiten (worauf baut die liste jetzt auf?). MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 09:35, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Liste unvollständig / unklar
Diskussion:Riesengebirgsverein

message: Hallo @Benutzer:Didionline, was ist denn an Deiner Aufzählung nach dem Satz „Inzwischen hat der RGV wieder eine Reihe von Ortsgruppen“ so viel besser. Meine Darstellung folgt auch einer gewissen Logik, ist kürzer und nicht weniger übersichtlich. Außerdem übernimmt sie die bisherige Form. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 19:02, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hallo MagentaGreen, ich vermute mal, daß die Ortsgruppen nach Regionen zusammengefasst sein sollten, aber da das nicht beschriftet war, habe ich die (für solche Listen ja übliche) alphabetische Sortierung von der Website des Vereins übernommen. Falls Du es wieder umsortieren möchtest, sollte zumindest die Systematik klar erkennbar sein. Grüße --didionline (Diskussion) 22:17, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Hallo nochmals @Benutzer:Didionline, ich geb' Dir recht, doch das wäre vielleicht nur schwer darstellbar, aber müssen wir unseren Lesern wirklich in jeder Hinsicht den Popo wischen? Ich fand die bisherige Sortierung spannender, und wie sich zeigt, wurde sie auch gleich richtig erkannt. Nur Mut auch in die Lesekompetenz unserer OMAs. Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn die bisherige Form beibehalten würde; falls nicht werde ich deshalb auch keine 3M einholen. Ich bin mir im Übrigen durchaus darüber bewusst, was ich selbst genau in dieser Hinsicht dem ursprünglichen Autor zugemutet habe. Ich habe mir jedoch Mühe gegeben, soviel wie möglich im Sinne des Vereins zu formulieren. Wenn Du Dich auf diesen Einwand nicht meldest, ist es für mich auch erledigt. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:49, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Auch nochmals hallo MagentaGreen, wenn Du die vorherige Sortierung wieder einbauen willst kannst Du das gerne machen, von meiner Seite aus kein Problem, mir lag nur persönlich die alphabetische Variante näher. Grüße --didionline (Diskussion) 19:07, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Aufzählung der Ortsgruppen
Diskussion:Der Freigeist/Vereinsamt

message: "Der Freigeist" ist nicht nur ein Gedicht von Nietzsche, sondern auch der Titel eines Dramas von G.E. Lessing. Der Hyperlink 
aus
der Liste "Dramen" von G.E. Lessing führt verwirrenderweise zum Nietzsche-Gedicht! --217.23.57.251 19:18, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich habe den Artikel verschoben und eine sog. BKL angelegt: Der Freigeist. Gruß, --Gustav  (Diskussion) 20:07, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Der Freigeist"
Diskussion:Fahrt (Bergbau)

message: Eines der seltenen Beispiele für ein Steigbrett (von 1475, aus Grube Marie in der Kohlbach):  --Agricolax (Diskussion) 19:24, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ob man das als Unterart des Steigbaums betrachten könnte? -- Glückauf! Markscheider Disk 20:52, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Im Artikel ist das sicher sinnvoll. Für die Technikgeschichte wäre es eine interessante Frage, ob das Steigbrett eine Weiterentwicklung des Steigbaums ist, damit Zwischenschritt zur Leiter oder eine eher parallele Entwicklung. Mangels erhalten gebliebenen Exemplaren wird sich das wohl kaum klären lassen, zumindest gibt mein Bücherschrank dazu nichts her. Glückauf --Agricolax (Diskussion) 22:30, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Beispiel Steigbrett
Diskussion:Aloe globuligemma

message: Bild in https://commons.wikimedia.org gefunden. Interessant: https://fr.wikipedia.org/wiki/Aloès --bkb (Diskussion) 19:44, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Was genau ist an dem französischen Wikipedia-Artikel so interessant, bkb? --Succu (Diskussion) 19:51, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Hi,
ist noch eine Aussage zu Samen möglich?
--bkb (Diskussion) 15:12, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Samen
Diskussion:Prime Minister’s Questions

message: Zitat aus dem Artikel: "Kann der Regierungschef aufgrund von offiziellen Verpflichtungen nicht zur Sitzung erscheinen, wird er vom stellvertretenden Premierminister oder, falls dieser auch verhindert ist, vom Präsidenten des House of Commons (Unterhaus) vertreten."
Es erscheint mir wenig sinnvoll, den Titel "Leader of the House of Commons" mit "Präsident des Unterhauses" zu übersetzen. Ein deutscher Leser wird damit in der Regel die Funktion des Parlamentspräsidenten (also des Speakers) assoziieren, um den es sich dabei aber nicht handelt.
Letztlich ist eine vernünftige Übersetzung dieses Titels m. E. überhaupt nicht möglich, weil es im deutschen politischen System kein vergleichbares Amt gibt. (nicht signierter Beitrag von 91.47.21.209 (Diskussion) 21:03, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ist korrekt, ich ändere das.--2001:A61:20C2:4701:B41E:BFDA:CD52:7F7D 16:15, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  "Präsident des Unterhauses"
Diskussion:Wir sind die Neuen

message: Martin Richter (Produzent): Dieser irgendwie typisch deutsche Name wird allerdings zu einer anderen Person verlinkt- einem tcheschichen Eishockeyspieler, der ebenso heißt. (nicht signierter Beitrag von 79.214.23.98 (Diskussion) 21:19, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Danke, ist korrigiert. Du bist aber immer herzlich eingeladen, auch selber entsprechend einzugreifen. Gruß, --Poliglott (Diskussion) 21:27, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Name wird falsch verlinkt
Diskussion:Gustav Tauber

message: unsignierter Beitrg von Benutzer: 79.198.252.166
:Habe mich auch gefragt, was die Relevanz dieses Artikels ausmacht.--91.61.102.108 22:36, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Ich möchte mal die (nach meiner Meinung) fehlende Relevanz zur Diskussion stellen 

message: Auch ich frage mich, was dieser Artikel in der Wikipedia soll. Habe dort noch nie einen so irrelevanten artikel gefunden (nicht signierter Beitrag von 176.5.91.184 (Diskussion) 11:39, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Diskussion:Gustav Tauber“
Diskussion:Fliegerstaffel 24

message: Die Fliegerstaffel 24 wurde zwar 1994 in die Zielflugstaffel 12 integriert, unterschied sich aber operationell so sehr, dass sie als eigenständige Staffel betrachtet werden konnte.
Und wer hat das so betrachtet? --Anidaat (Diskussion) 13:19, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  eigenständige Staffel steht seit Artikelerstellung im Artikel 

message: Das Buch von Donnet ist ja schön und gut, aber wo auf den 300 Seiten findet sich Information zur Staffel 24? --Anidaat (Diskussion) 13:34, 7. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Buch von Donnet 

message: Also wenn es jeweils eigene Artikel für LT1 bis LT8 und Fliegerstaffel 1 bis Fliegerstaffel 21 (und 24) gibt müsste wohl auch einer zur Fliegerstaffel 22 erstellt werden...wenn es die dann wirklich gab. Die Belege dafür sind aber rar.  Die PDF liste auf der Homepage der Luftwaffe schreibt "Liste Militärische kennungen" das der Learjet auch als Elint/Störer benutzt wurde. Gehört somit bei solchen Missionen zur FlSt 24. Je nach Mission kann es das LTDB sein oder halt FlSt24. Zur Aufgabe der Learjet der Schweizer Luftwaffe müsste sicher etwas zu finden sein. Gruss, diesmal aus bekannten gründen nicht mit einem Konto angemeldet.178.197.231.214 12:28, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Fliegerstaffel 22 und Learjet
Diskussion:Fliegerstaffel 17

message: Lässt sich referenzieren, dass die J-5017 vor allem vom Staffelkommandanten geflogen wird?--Anidaat (Diskussion) 22:31, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  ein Satz 

message: Den Satz mit "Nachkriegszeit ... während des Aktivdienstes" sollte man nochmals überdenken. Niemand versteht, was gemeint ist. --2A02:1206:45B4:CC20:8567:64C3:6F5F:82DD 09:00, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ist erledigt, hatte gemeint, das hätte ich mal korrigiert gehabt oder sonst wars woanders auch noch. --Anidaat (Diskussion) 23:00, 25. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  ulkige Formulierung
Diskussion:Dirimierung

message: Diesen Beitrag sollte wenn bei einer Google Suche nach 
"Vorsitz entscheidet bei Stimmengleichheit" 
oder Ähnlichem finden. Das ist bis jetzt nicht der Fall.
LG (nicht signierter Beitrag von 80.108.204.194 (Diskussion) 22:00, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  SEO
Diskussion:Charlottenburger Ziegenhof

message: entstand bei der Feier anlässlich von 15 Jahre de:Wikipedia innerhalb von 45 Minuten. Ist noch ausbaufähig. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 22:14, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Ausbaufähigkeit bezieht sich insbesondere auf die vielen seltenen Tiere, die ja erst diesem Ziegenhof die Relevanz verleihen, aber nun im Artikel gar nicht genannt werden. Warum denn nur wird dieses wichtige Wissen verschwiegen? – Dtuk •  (Diskussion) 13:58, 23. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich eine Wikipedia-Verschwörung - Skandal um Rosie! --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:25, 23. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Dieser Artikel
Diskussion:Luminale

message: Aschaffenburg wird üblicherweise zum Rhein-Main-Gebiet gezählt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Rhein-Main-Gebiet (nicht signierter Beitrag von 5.146.73.253 (Diskussion) 23:03, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Rhein-Main-Gebiet
Diskussion:The Paris Review

message: Den folgenden Abschnitt vorerst hierher verlagert, da es mehr Trivia ist, das Interview keine Bedeutung für den Artikelgegenstand hier hatte und im Artikel ohne Zusammenhang stand:
::Als Rolf Dieter Brinkmann und weitere Autoren des März Verlages 1969 ein Gespräch mit ihrem Verleger Jörg Schröder publizieren, beziehen sie sich auf dieses Vorbild: „Interview mit einem Verleger (à la Paris Review Interview)“.
::Rolf Dieter Brinkmann, Rolf-Eckart John, Ralf-Rainer Rygulla: Interview mit einem Verleger (à la Paris Review Interview). In: März Texte 1. März, Darmstadt 1969, S. 283–296.
Vielleicht besser in den Brinkmann-Artikel, falls dieses Interview für die Brinkmann-Rezeption wichtig waren.
Grüße --Rax   post   06:53, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  brinkmann
Diskussion:Alexander Christiani (Unternehmer)

message: Artikel und Person erscheinen völlig irrelevant (lediglich unbedeutende Management-Sachbücher). Reine Eigenwerbung, oder? (nicht signierter Beitrag von Exsteuerberater (Diskussion | Beiträge) 23:17, 17. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Wäre Löschung wegen Irrelevanz hier angebracht?
Diskussion:Ute Verstegen

message: wenn Du Änderungen von „Im Januar schloß sie Verstegen Studium bei Günther Binding und Udo Mainzer mit dem Magistergrad ab“ nicht akzeptierst. Ich werde mich künftig an der Bearbeitung von Dir angelegter Artikel nicht mehr beteiligen. In der Tat. Es gibt viele Artikel, die entsprechend dem Paretoprinzip wesentlich mehr Beobachtung bedürfen als Deine. Gruß --Malabon (Diskussion) 23:45, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Lieber , ich habe das doch längst wieder zurück geändert - ich war nur zu doof zum gucken. Bitte nicht sauer sein. Marcus Cyron Reden 01:07, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Tut mir leid, Marce,
Diskussion:Jüdische Elementarschule (Fellheim)

message: Hallo ,bitte erlaube mir die Frage: Warum beißt Du Dich denn so an diesem Artikel fest und reagierst so emotional? Dieser Artikel hat doch gar nichts mit einer gewissen Person zu tun. Warum löschst Du einfach den Satz mit der Schule raus? Das Lemma heißt doch "Jüdische Elementarschule", und nicht "jüdischer Unterricht". Es geht darum, ab wann es die Schule als solche gab. Diesen Satz hast Du einfach gelöscht, das finde ich nicht richtig, denn jetzt fehlt diese Information ganz. Unterricht mag es ja schon früher gegeben haben, vielleicht in der Synagoge oder in der Wohnung des Rabbiners. Viele Grüße, --Maimaid (Diskussion) 16:52, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Der Artikel stimmt hint und vorn nicht. Bereits 1796 ist von einem Unterricht in einem Schulhaus die Rede. Nur weil Reinhard Hauke hier meint, im 30 Minuten Takt Artikel einstellen zu müssen, wird es trotzdem nicht relevant. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 16:56, 29. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: ,Nach allgemeinem Verständnis gehen die 1830er-Jahre von 1830 bis 1839, das Jahr 1836 gehört also dazu. Ich verstehe Deine Argumentation nicht. Muss dieses ganze Hin und Her wirklich sein? Viele Grüße --Maimaid (Diskussion) 22:28, 5. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Das Haus wurde jedoch 1836 erbaut und nicht in den 30er Jahren. Was ist daran so schwer zu verstehen? Ich habe das Buch daheim und auch gelesen. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 22:58, 5. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  warum?
Diskussion:Audi R8 42

message: Zur URV: Bitte einfach mal die richtige Revision vergleichen, z.B. die von Ende 2009. Dann wird schnell klar, dass der Koblenfresser von WP kopiert hat, der Blog-Eintrag ist vom 6. März 2010. --WikiPimpi (Diskussion) 00:35, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  URV? 

message: Die Herstellung vom R8 e-Tron wurde 2016 nach etwa 100 Stück eingestellt: https://ecomento.tv/2016/10/14/elektroauto-sportwagen-audi-r8-e-tron-wird-eingestellt/ --213.61.248.114 17:56, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Danke. Falsch ist aber nicht, nur im falschen Artikel, siehe Audi R8 4S. --WikiPimpi (Diskussion) 21:00, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  falsche Angaben im Abschnitt E-Tron
Diskussion:Olympia-Schwimmhalle

message: Wie viele Zuschauer passen eigentlich heute hinein, und wie viele waren es zur Olympiade 1972? Wenn ich es richtig gelesen habe, gab es damals doch noch eine zweite, viel größere Tribüne, die später abgebaut wurde. --muns (Diskussion) 00:50, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Zuschauerkapazität?
Diskussion:Liber Diurnus

message: http://www.vatican.va/library_archives/vat_secret_archives/collections/documents/vsa_doc_20051999_libdiu_it.html (nicht signierter Beitrag von 89.204.139.227 (Diskussion) 01:40, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Link ungültig
Diskussion:Lisa Paus

message: Lisa Paus (Grüne) hat vor den Vereinten Nationen vor dem Vormarsch Künstlicher Intelligenz gewarnt. Dies führe durch voreingenommene Algorithmen zu systematischer Diskriminierung von Frauen, Mädchen und Randgruppen, sagte Paus. «Lassen Sie uns diesen Tag zum Beginn einer neuen Ära machen: der Ära des digitalen Feminismus.»  --87.184.93.142 13:31, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Frau Paus befürwortet das Selbstbestimmungsgesetz, mit dem jeder beliebige Mann Frau werden kann. Ist das feministisch?--92.75.67.110 21:08, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Feministin  

message: "Neuer Ärger in der Ampel: Eigentlich wollte das Kabinett an diesem Mittwoch das Wachstumschancengesetz von Finanzminister Christian Lindner auf den Weg bringen. Aber Familienministerin Lisa Paus stellt sich quer. Die FDP reagiert empört." Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/lisa-paus-familienministerin-blockiert-wachstumschancengesetz-im-kabinett-a-e69a12c6-96ac-477d-8c6b-6313982ccb9b--92.75.67.110 21:02, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Blockiert Entlastungen für die Wirtschaft 

message: https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/wachstumsgesetz-blockade-paus-laesst-scholz-machtlos-aussehen-19107631.html --62.143.123.235 21:07, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt '''Kritik''' fehlt 

message: * Erst in den Belegen, die lange nach dem Tod ihres Lebensgefährten geschrieben wurde, wird er als Ehemann bezeichnet. (()
* 2013  stand noch nichts von Ehemann sondern: "Unsere Gedanken sind bei Dietmars Lebensgefährtin Lisa" ) 2014 auch nicht: "Die Stimme von Lisa Paus erstickt fast. Die 46-jährige Grünen-Abgeordnete schildert das lange Sterben ihres krebskranken Lebensgefährten im vorigen Jahr."  Lebensgefährte wird normalerweise für eine nicht eheliche Lebensgemeinschaft verwendet und nicht für eine Ehe. --Yasny Blümchenkaffee (Diskussion) 22:03, 27. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Ehemann?
Diskussion:Tiu (König)

message: Ist denn der Name auf dem Palermostein vollständig? Es könnte sich sonst um Wadji handeln, dessen Name auf den Königspapyrus Turin auch halb zerstört ist und zu Tiu reduziert ist, weil die Vorsilbe (It) zerstört ist. Das könnte beim Palermostein auch so sein. (nicht signierter Beitrag von 79.218.220.186 (Diskussion) 06:48, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Der Name ist auf dem Palermostein vollständig erhalten, siehe . --Einsamer Schütze (Diskussion) 21:19, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Tiu oder (It)-tiu
Diskussion:Berthold Kern

message: Es ist hier nicht verzeichnet, ob Berthold Kern promoviert hat/wurde, und, wenn ja, über welchen Forschungsgegenstand. In mehreren Quellen ist er als Dr. med. verzeichnet. Genaue Angaben könnte seine Tochter machen, wir sollten sie anschreiben. – Detlef Lindenthal (Diskussion) 07:10, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Dr. med.?