lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Die Menschen stärken, die Sachen klären

message: Ich habe den Beitrag meines Vorgängers gelöscht / überschrieben, weil er:
1. unsystematisch und sehr lückenhaft war,
2. viele weit über die hier verhandelte Schrift hinausgehende Interpretationen enthielt (bspw. Verweis auf Hentigs Medienkritik usw.)
3. teilweise durch 1. und 2. das Verständnis eher erschwerte als erleichterte.
Mein Beitrag enthält einige wenige (in Hentigs Vortrag nicht wörtlich vorkommende) Eigenzugaben,
die aber allesamt der Veranschaulichung dienen und als Beispiele in Klammern ausgewiesen sind.
Falls erwünscht und nötig, kann ich diese Eigenzugaben kenntlich machen. Ich habe darauf bis jetzt verzichtet,
weil es die Lesbarkeit erschwert (da ich bemüht war möglichst viele Informationen auf engen Raum zu versammeln
und die Veranschaulichungen das Verständnis erleichtern sollen).
Ich habe jede Eigenzugabe im Dienst des besseren Verständnis von Hentigs Text vorgenommen,
nie um meine persönlichen Standpunkt hier in den Vordergrund zu spielen oder gar Hentigs Aussagen abzuwerten.
Falls dies wider mein Bestreben dennoch so verstanden werden sollte, tut mir das leid,
aber ich kann den Text nur "mit Wohlwollen" dem Autor gegenüber interpretieren
und Fehlinterpretationen lassen sich nicht ausschließen.
Ich betone dies, weil ich persönlich viele seiner hier gemachten Aussagen nicht teile.
PS: Ich werde mich bemühen und in nächster Zeit die Verlinkungen innerhalb des Fließtextes vornehmen,
wäre aber für Hilfe hierbei dankbar, da ich was die Formatierungssachen betrifft absoluter Neuling bei Wikipedia bin.
PPS: Ich bin soweit fertig mit meinem Beitrag zu dem Artikel.
:Danke für den Beitrag, hat mir für eine schnelle Information den Gang zur Bibliothek erspart. Jedoch: Die Mischung aus Wiedergabe und eigener Interpretation mag interessant sein, jedoch halte ich es für bedenklich, wenn zwischen beidem nicht unterschieden werden kann. Insofern: Eigene Zugaben unbedingt kenntlich machen! (Oder besser ganz weglassen.) --92.224.194.5 23:41, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Große Änderungen zum 2. Vortrag
Diskussion:Jack the Ripper – Das Ungeheuer von London

message: In der dt. Synchronisation (Stimme aus dem off) auf DVD ein Fehler zu Beginn des 1. Teils (00:34min). Es wird 1988 angegeben, es muss aber 1888 heißen. (nicht signierter Beitrag von 91.53.244.16 (Diskussion) 13:17, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  dt. Synchronisation
Diskussion:Standmixer

message: Hallo PeterGuhl !
Eine vorherige Diskussion bevor Du ratfatz alles entfernst ist auch nicht Deine Gewohnheit. Lass uns das Strittige diskutieren.
Formgebung des Behälters passt in den Artikel
Die Aktion des Viralen Marketings ist vermutlich besser dort aufgehoben, ein Link dorthin aber angebracht (zwecks Vernetzung des Wissens)
Und die Gefahren des Polycarbonats werde ich auch adaptieren. Aber für den gewöhnlichen Benutzer von Wikipedia durchaus interessant.Eine Enzyklopädie dient nicht dazu, Daten und Fakten aufzuzählen, sondern Wissen zu vermitteln und Zusammenhänge zu erläutern Wikipedia: Gute Artikel.
--Ohrnwuzler 13:31, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  'Löschen vor einer Diskussion 

message: Ich benutze Standmixer seit einem halben Jahr regelmäßig mindestens dreimal pro Tag, da ich mich nur noch von Rohkost ernähre.
Ein gewöhnlicher Stabmixer von Rossmann (3 Tsd. Umdrehungen) schafft fast gar nichts weg und läuft schnell heiß).
Ein Braun Standmixer dagegen (9 Tsd.) schafft so manches, aber zum Beispiel weder Spinat noch Rhabarber noch Stangensellerie noch Kräuter wie Thymian und läuft auch heiß.
Mit „Schaffen” meine ich, dass die Fasern zerkleinert werden.
Selbst ein 230 € teurer Kitchenaid Artisan schaffte das nicht (maximal 11 Tsd.). Der lief zwar nicht heiß, aber das war's dann auch.
Wie bei den vorher erwähnten wickeln sich die Pflanzenfasern um das Messer.
Erst ein Omniblend V (gleicher Preis, aber max. 39 Tsd. Umdrehungen) ist dazu fähig. Ebenso der Vitamix und ähnliche.
Zu den Lärmemissionen: Die Lärmemissionen sind allerdings geradezu tierisch. Beim Kitchenaid dachte ich schon, lauter ginge es nicht mehr.
Doch der Omniblend toppt alles. Ohne Ohrenschützer nicht zu emfphehlen.
Von daher würde ich den 5. Abschnitt gerne entsprechend umschreiben:
„Die Umdrehungsgeschwindigkeit der Messer hat großen Einfluss auf die Feinheit der erzielbaren Feststoffpartikel oder Emulsionsstabilität, eine höhere Geschwindigkeit (zum Beispiel 37.000 Umdrehungen pro Minute in Gastronomie-Mixern gegenüber 12.000 Umdrehungen pro Minute in Haushalts-Mixern) bewirkt nicht nur ein schnelleres Erreichen des Mixergebnisses, sondern ein besondere Partikelfeinheit z. B. das Aufschließen von Pfanzenfasern, welches für Rohköstler sehr wichtig ist. Damit verbunden sind auch weniger Motorüberhitzung (die zu vorzeitigem Verschleiß führen kann), und somit (auch wegen der stabileren Bauweise dieser Geräte) eine längere Lebensdauer des Gerätes, sowie kürzere Lärmemissionen. Diese sind allerdings ab 30.000 Umdrehungen unvergleichlich laut.”
--Dä Chronist (Diskussion) 23:23, 8. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  1. Umdrehungsgeschwindigkeit hat angebliche keine Auswirkung auf Feinheit 2. kürzere Lärmemissionen
Diskussion:Annika Weigel-Strebel

message: Die berufsbildende Schule die Annika während ihrer Ausbildung besucht hat heisst Dienstleistungszentrum für den ländlichen Raum (DLR) RHEINHESSEN-Nahe-Hunsrück (www.dlr-rnh.rlp.de). (nicht signierter Beitrag von 83.243.48.2 (Diskussion) 13:26, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke für die Korrektur und nur keine Hektik. Habe es gesichtet. kandschwar 16:58, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  DLR Rhein Nahe Hunsrück 

message: „Die BASF ist bekannt für tolle und außergewöhliche Weinevents“ z.B. mit Mike & the Mechanics. Liest sich gut!--Symposiarch Bandeja de entrada 17:02, 19. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Weinkeller der BASF]] 

message: Keine Ahnung wann die Hochzeit war, aber in der Allgemeinen Zeitung im Ortsporträt über Wintersheim wird sie am 26. Juli 2016 mit Weigl-Strebel erwähnt. Gruß kandschwar (Diskussion) 09:04, 30. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Verheiratet
Diskussion:Skoda Superb EVC

message: Wird der Artikel noch ausgebaut? Denn nur die Bemerkungen über den Kofferraum und die Wiedergabe der Äußerungen eines Testfahrers sind ziemlich wenig für einen enzyklopädischen Artikel über ein Auto. -- Lothar Spurzem 13:27, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Es gibt in Wikipedia Hunderte von Konzepten, welche nie käuflich sein werden; hier ein käufliches Modell, das sollte wohl auch ein Recht haben, zu existieren. Mit der Fixierung auf Grosshersteller verpasst Wikipedia sonst die Realität und deren Entwicklung genau so wie die deutsche Automobilindustrie sie verpasst hat. Ich hätte auch gerne mehr Zeit für Wikipedia aber es ist mühsam wenn Reales in Frage gestellt wird. Mit dem Fahrer hab ich selber gesprochen, das ist natürlich keine Referenz... hier noch ein Link: http://www.wave2011.net/ Mukitil 10:57, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Meine Frage war eine andere, nämlich ob irgendwann im Artikel etwas mehr als bisher über das Auto zu erfahren sein werde. Es ging mir keineswegs darum, den Artikel zu löschen, weil das Auto nicht (oder noch nicht) in Großserie gebaut wird. Außerdem war es nicht meine Absicht, Reales infrage zu stellen. Wie käme ich dazu? -- Lothar Spurzem 18:58, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  EVC baut bereits mehrere Benziner von Škoda zu Elektroautos um. Das kann man dann ruhig alles in die Artikel vom Fabia, Roomster, Yeti und Superb einfügen. Einen Bedarf an einzigen Artikeln die verloren gehen sehe ich nicht. Zudem ist hier das Lemma gleich zwei Mal falsch: Skoda schreibt man nicht Skoda, sondern Škoda. Oder man nimmt den Namen von EVC. 77.4.31.117 11:32, 10. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Der Alchimist

message: Bemerkungen
"Im Buch sind zwei erwähnenswerte interessante Geschichten enthalten"
Das ist nicht neutral formuliert. Ich bin der Meinung, die beiden Bemerkungen sollten komplett entfernt werden – auch wenn sich jemand mit dem Formulieren viel Mühe gegeben hat. Aber allein schon genau diese beiden Punkte hervorzuheben, ist sehr subjektiv. Und objektiv nicht gerechtfertigt. Ich schlage deshalb vor, den Punkt "Bemerkungen" komplett zu entfernen. 
--DocalexBook (Diskussion) 18:58, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Nicht neutrale Formulierungen 

message: kannst Du nachlesen bei scribd.de (nicht signierter Beitrag von 178.190.244.206 (Diskussion) 18:02, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wann? 

message: "2018 erschien eine Filmadaption in den Kinos" Das ist nie passiert. Wieso verzapft man denn sowas? Mischma2000 (Diskussion) 15:03, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Verfilmung 

message: "Im September 1996 erschien das Buch dann zum zweiten Mal in der heute bekannten Fassung, ..." imho ist die zweite Veröffentlichung die selbe Fassung wie die Originalfassung. Falls es unterschiedliche Fassungen gibt, wären Quellen und entsprechende Erläuterungen dieser Unterschiede wichtig.
"... wobei bei den ersten Auflagen ein anderes Bild auf der Vorderseite des Schutzumschlags verwendet wurde, da die heutige Fotografie von Pascal Maître zu dieser Zeit noch für eine Werbekampagne von Geo verwendet wurde." Dieser Satz wirft mehr Fragen auf, als er beantwortet. Welches Bild bei den ersten Auflagen? Welches Bild heute? Dürfen wir die Bilder zeigen? Von wann sind die Bilder? Wer hat das erste gemacht? Was was das für eine Werbekampagne? Warum durften das zweite Bild dann später doch noch verwendet werden? Hier fehlen einfach alle relevanten Fakten. Mischma2000 (Diskussion) 15:13, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Fassungen
Diskussion:Eberhard Viegener

message: Ein Teil dieses Artikels ist irreführend. Zwar ist es richtig, dass 1937 Bilder von Eberhard Viegener im Zuge der Beschlagnahmeaktionen aus musealen Beständen beschlagnahmt wurden, so z.B. 5 Arbeiten von ihm aus dem Kunstbesitz der Stadt Soest im August 1937, seine Arbeiten galten jedoch nicht grundsätzlich als "Entartete Kunst". Von einem Ausstellungsverbot kann überhaupt nicht die Rede sein, denn seine Arbeiten wurden nachweislich von 1933 bis 1944 bei verschiedenen Ausstellungen präsentiert. Im Übrigen war er 1936 Mitbegründer des "Soester Kunstrings" und konnte sich dort bis 1945 um die Vermarktung seiner Bilder kümmern. Schon sehr früh in den 30er Jahren hat er seinen Malstil an den Kunstgeschmack der Nationalsozialisten angepasst. In Viegeners Werk sind zwei Brüche erkennbar, den ersten um 1933 und den zweiten nach 1945, wo er sich seinem Malstil von vor 1933 wieder annähert. (nicht signierter Beitrag von Drebusch (Diskussion | Beiträge) 13:46, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Lieber Drehbusch, würdest Du das bitte im Artikel ändern? Bitte nicht vergessen, Quellen anzugeben. Danke für die Mühe --AlterWolf49 (Diskussion) 22:01, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Eberhard Viegener in der Zeit des Nationalsozialismus 
Diskussion:Wolfgang Spielhagen

message: Lustig finde ich, dass seine NSDAP-Mitgliedschaft nicht erwähnt wird. (nicht signierter Beitrag von 84.73.102.157 (Diskussion) 13:47, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft 

message: Die Mutter Wolfgang Spielhagens war die Tochter von Friedrich Spielhagen, Elsa Spielhagen. Sein Vater war Walter Spielhagen (*1861-?), ein Neffe von Friedrich Spielhagen. Der Vater von Walter Spielhagen war Walther Spielhagen (*1822-?), ein Bruder von Friedrich Spielhagen. Die Mutter von Walter Spielhagen war Sophie Steinbach (*1828-?). D. h. Die Eltern von Wolfgang Spielhagen waren Cousin und Cousine 1.Grades. 
-- Lektorat Cogito (Diskussion) 18:57, 6. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Mutter Wolfgang Spielhagens war die Tochter von Friedrich Spielhagen, Elsa Spielhagen (1864-1942). Wolfgangs Vater war Walter August Spielhagen (1857-1930), ein Neffe von Friedrich Spielhagen (1829-1911). Der Vater von Walter August war Werner Spielhagen (*1827-?), der Bruder von Friedrich Spielhagen (1829-1911). Die Mutter von Walter August war Emilie Heyer (1834-1897). D. h. Die Eltern von Wolfgang Spielhagen waren Cousin und Cousine 1. Grades. Antonie (Toni) Spielhagen (1865-1910) war die Schwester von Elsa Spielhagen (1864-1942). --Michael Spielhagen (Diskussion) 08:02, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Familienname des Vaters? 

message: Vom Bundesarchiv in Berlin liegt mir die NSDAP-Mitgliederkarteikarte von Wolfgang Spielhagen vor, die seine Aufnahme in die NSDAP am 1.5.1937 belegt. (nicht signierter Beitrag von Michael Spielhagen (Diskussion | Beiträge) 14:30, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  NSDAP-Mitgliedschaft
Diskussion:Regierung Thorning-Schmidt I

message: Ja aber hallo, meine lieben Liebenden!Das Artikel fand ich gut, jedoch sollte er (oder sie oder es) nicht vergessen, das Dänemark nicht in Afrika leigt. Das wurde wissenschaftlich verwiessen.
Ciao,
Euer Spucki For Never! (nicht signierter Beitrag von 92.76.141.47 (Diskussion) 13:58, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Dänemark mit  "D" 

message: Wegen der besseren Übersichtlichkeit schlage ich vor, die verkleinerte Koalitionsregierung in einer neuen Tabelle zu verwursten... Kommentare willkommen. --Schoener alltag (Diskussion) 16:40, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Halte ich für eine gute Idee. --Filterkaffee  10:40, 2. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Vielleicht gehört die neue Tabelle zu einer neuen Seite: Regierung Helle Thorning-Schmidt II? Wenn eine Partei (SF) die Regierung verlässt, gibt es eine neue Regierung - nicht wahr? Regierung Poul Nyrup Rasmussen II bestand aus Sozialdemokraten, Zentrumsdemokraten und Sozialliberalen. 30. Dezember 1996 verließ die Zentrumsdemokraten die Regierung. Die Sozialdemokraten und die Sozialliberalen bildeten ohne Neuwahlen das Regierung Poul Nyrup Rasmussen III. --Necessary Evil (Diskussion) 00:51, 3. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Ganz richtig. Es war bis gestern noch nicht klar, welche Form dem Wechsel gegeben wird. Nun brauchen wir also eine neue Regierung, und Wikipedia ist eine Seite reicher. Alle bitte achtgeben, ob die Verlinkungen a la "aktuelle Regierungen der EU" etc. aktualisiert worden sind. --Schoener alltag (Diskussion) 08:23, 3. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kabinettsumbildung Januar 2014 
Diskussion:Programme of Activities

message: Der Artikel wurde kategorisiert und mit Links versehen. Weiterhin sind Fremwörter kursiv gekennzeichnet worden. Erfüllt der Artikel nun die Anforderungen? --Nicolas Kreibich 14:00, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sieht ok aus, habe ihn noch bisschen wikifiziert. Gruß --Chiananda (Diskussion) 21:50, 28. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Anforderungen an Qualitätsicherung erfüllt? (2011)
Diskussion:St. Lambertus (Affeln)

message: Der flandrische Altar in der Affelner Kirche braucht mE unbedingt mehr Aufmerksamkeit in diesem Artikel. Ich mache mich auf die Suche nach Informationsquellen und werde den Artikel ergänzen, wenn Ihr es einem der sehr seltenen Vertreter Sauerländer Atheisten erlaubt. ;) -- MichaelEr 14:03, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: P.S. Ich habe bei http://www.fotocommunity.de/ ein fantastisches Foto des Altars gefunden und mich mit dem Fotografen in Verbindung gesetzt. Sollte er das Bild freigeben, haben wir hier einen echten Knaller. Daumen drücken! -- MichaelEr 14:43, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hat geklappt! --MichaelEr 23:23, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Flandrischer Altar 

message: Der Link zur Quelle 2 (Vorgängerkirchen) führt ins Nirwana. --2003:E5:8F1F:8600:84B8:7A26:C985:7C2C 21:40, 28. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlerhafter Link
Diskussion:Gerber-Akazie

message: Nichts gegen vollständige Literaturangaben, aber die ganze Namensliste und erst ganz am Ende der kurze Titel – ist das notwendig? --Assistent 14:08, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Literaturangabe 

message: In dem Harz sind anscheinend Catechine enthalten. Kennt sich da jemand aus? --Assistent 14:11, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Catechine]]
Diskussion:Nürnberger Exekutionstag

message: "Der Große Kurfürst selbst versuchte dem Pfalzgrafen seinen Anteil am Jülisch-Klevischem Erbe streitig zu machen."
Der Link vom "Großen Kurfürst" verweist fälschlicherweise auf den "Soldatenkönig" Friedrich-Wilhelm I. (nicht signierter Beitrag von 193.159.181.6 (Diskussion) 14:30, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafter Verweis 

message: Nach der Lektüre der westfälischen Verträge und des Nürnberger Exekutions-Rezesses fällt es einigermaßen schwer, die Einschätzung nachzuvollziehen, die Verträge von 1648 hätten nach heutigem Verständnis eher einen Waffenstillstand markiert, als eine Friedensordnung entworfen. 
Es ist schon richtig, dass sich überall im Reich noch die Truppen der Kriegsparteien weiter misstrauisch gegenüber standen. Aber seit wann werden bei einem Waffenstillstand territoriale Regelungen in dem Ausmasse getroffen, wie dies in Münster und Osnabrück geschah? Die Regelungen im Friedens-Executions-Receß betrafen dagegen eher technische Fragen, und die Abarbeitung von Dutzenden minder bedeutender Regelungen sowie Beilegungen von Streitigkeiten, vor allem aber die Aufbringung und Verteilung (=Repartition) der im IPO vereinbarten Entschädigungssumme an die Schweden, die dann in einem geradezu minutiös austarierten, multilateralen Abrüstungsplan die noch als Pfand gehaltenen Festungen, Orte und Landschaften nach und nach räumten. 
Dass an der Friedensordnung von Münster und Osnabrück durch den Nürnberger Exekutionstag viel geändert worden wäre, ist nicht festzustellen. --Hvs50 (Diskussion) 22:52, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Hab die entsprechende Passage entfernt, in der Literatur ist mir eine solche Einschätzung auch noch nie begegnet. Gruß --Finanzer (Diskussion) 13:37, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Eigentlicher Friedensvertrag? 

message: daß nirgendwo ein Hinweis auf den vollständigen(!) Text all dieser Rezesse und Verträge zu finden ist. Deshalb sollte der Artikel ein paar Erklärungen zu dieser Merkwürdigkeit bezüglich der Quellenlage enthalten. Alle schreiben zwar voneinander ab, aber offenbar niemand hat die Originaldoumente gelesen, sonst könnte er ja präzisere Angaben zu den Quellen, aufbewahrungsort, Erhaltungszustend, Abschriften, wortlaut usw. machen. Merkwürdige Art von enzyklopädischer "Wissenschaftlichkeit" ... 
:Du darfst mitarbeiten. Verbesserungsvorschlag machen, Quelle angeben. - Anmaßende Belehrungen und anderen Leuten Aufgaben erteilen wollen ist nicht Zweck dieser Diskussionsseite. --Logo 22:33, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Es fällt auf,
Diskussion:Nationalpark Zentralbalkan

message: "Im Nationalpark wurden 19 Arten, Fledermäuse, 17 kleinere und 16 größere Säugetiere gesichert. Alle Fledermäusenarten gehören zu den gefährdeten Tierarten in Europa, 8 von ihnen sind in der Welt." Was ist damit gemeint?
* Im Im Nationalpark wurden 19 Fledermausarten, 17 kleinere Säugetierarten und 16 Arten größere Säugetiere gesichert. Alle Fledermausenarten gehören zu den gefährdeten Tierarten in Europa, 8 von ihnen sind weltweit vom Aussterben bedroht.
* So wäre es besser - falls es so gemeint ist. --Bin im Garten 14:30, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ziemlich unverständlich 

message: "Braunbären die ein Schutzgebiet bewohnen." - sind das die in einem Schutzprojekt betreuten verkrüppelten ehemaligen Tanzbären der Romas? Wie viel Bären sind das, wenn die Population so groß ist? Ist das Schutzgebiet eingezäunt und wie groß ist es? --Bin im Garten 14:35, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Braunbären 
Diskussion:Crown Point

message: Das "Crown Point" in dieser Liste ist eine Siedlung in Coos County (GNIS-ID 1119593), nicht die Klippe an der Columbia River Gorge (GNIS 1140493). Die Klippe habe ich jetzt im Artikel Vista House beschrieben, die :Kategorie:National Natural Landmark ist in der Weiterleitung Crown Point (Klippe) erhalten. Grüße --h-stt !? 14:32, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich frag mich nur, ob es ausser dem GNIS-Eintrag, einer PLZ und 118 Grundstücken noch etwas anderes zu diesem Crown Point bei Coos Bay schreiben kann...--TeleD 08:41, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, es gibt auch sicher wichtigeres zu recherchieren. Aber ich wollte eben drauf hinweisen, dass das Lemma Crown Point (Oregon) für die Siedlung freigehalten werden muss und die Klippe daher auf ein anderes, geeignetes Lemma verschoben werden musste. Dazu kam in diesem speziellen Fall noch, dass die Klippe in den State Scenic Corridor fällt, der schon in einem anderen Artikel beschrieben wird, und dass sie eigentlich nur wegen dem Rastplatz und Rasthaus wirklich von Bedeutung ist. Daher habe ich das bisschen, was über die Klippe zu wissen ist, in den existierenden Artikel integriert. So hatten wir es ja für Vista House und den Scenic Corridor schon früher im Jahr auf Diskussion:Vista House besprochen. Grüße --h-stt !? 10:12, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Oregon
Diskussion:Großer Preis von Italien 1961

message: In den WP-Artikeln über Wolfgang Graf Berghe von Trips und Parabolika wird jeweils erwähnt, dass sich der Unfall auf der Anfahrt zur Parabolica-Kurve ereignete, in diesem Artikel steht, es sei die Curva Sud gewesen. Was stimmt denn nun?
Ich bezweifle, dass an der ehemaligen Ovalstrecke, die ja 1961 mitbefahren wurde, tatsächlich Zuschauer direkt an der Strecke standen. --212.149.48.44 14:55, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Geändert nach http://www.autobild.de/artikel/formel-1-in-monza-1249403.html --MfG byggxx ™ ± 12:58, 11. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Genauer Ort des Unfalls
Diskussion:Saul Perlmutter

message: Es gibt einige Mitbürger in Frankfurt am Main mit Namen Perlmutter. Hat Saul Perlmutter deutsche Vorfahren ?--docmo 15:00, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Perlmutter ist vor allem ein jüdischer Name, Saul Perlmutter ist Jude (s. englischer Wikipedia-Eintrag). Schon möglich, dass Vorfahren von ihm aus Deutschland kamen, ebenso möglich bzw. vermutlich sogar wahrscheinlicher sind aber auch Osteuropa oder andere Regionen (vgl. http://www.yadvashem.org/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_FL?last_name=perlmutter&first_name=&location=&next_form=results). Dass der Name in Frankfurt a.M. vorkommt, ist bei der ehemals florierenden und heute relativ großen jüdischen Gemeinde nicht verwunderlich.-- Prudentior 16:54, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Vorfahren kamen aus Lodz in Polen. --docmo 11:47, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Name "Perlmutter" 

message: Wäre die Bezeichnung "Astrophysiker" nicht passender? Er kommt ja von der Physik ... --Gereon K. (Diskussion) 22:50, 11. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Astronom
Diskussion:Cimetière du Montparnasse

message: ...zu welchem Behufe lenkten die Schüler während der Freizeit ihre Schritte stracks zur Mühle ? --Oenie 15:12, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Mühle/Schüler 

message: Der Artikel stand ursprünglich unter Cimetière du Montparnasse, wurde dann 2004 nach Friedhof Montparnasse und 2006 schließlich nach Cimetière Montparnasse (ohne „du“) verschoben. Jetzt ist in der Einleitung allerdings von „Cimetière du Montparnasse“ die Rede, und auch die französischsprachige Wikipedia hat das „du“. Ich bin der Meinung, der Artikel sollte verschoben werden. -- Grüße, 32X 16:47, 31. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma