Diskussion:Roberto Vivarelli

message: Ahoi. Als Nicht-Fachmann
*Manchmal m.E. distanzloser Stil z.B. Römisches Abenteuer
*Die Schilderung dass er ein vollverblödeter 100%iger Jugendlicher war der (erfolglos) versucht hat beim verlorenen Krieg eines verbrecherischen Regimes nicht zu spät zu kommen. Die Gurkentruppe die ihn dann doch als Kindersoldat missbraucht hat, hat bis auf Abgreifen von notleidenden Zivilisten (aka Schmugglern) und Friendly Fire auch nix zu wege gebracht. Hinterher gehörte er zur bequemen Ich hab' nix gewußt Fraktion. Landserromantik sehe ich eher nicht. Erinnert mich eher an jemanden der ein Erstweltleben wegwirft um nach Syrien zu gehen. Jeder mit mehr als zwei Gehirnzellen hätte sich bei Mama im Keller versteckt bis die Amis da gewesen wären.
*Den ermordeten Vater sehe ich sehr kritisch. Wenn keine weitere Quelle aufzutreiben sollte IMHO attributiert werden. Wenn er durch einen Anschlag einer Guerilla zu Tode gekommen ist würde ich getötet schreiben. Könnte das evtl. durch einen zusätzlichen Satz weiter aufgeklärt werden wie der Zu Tode gekommen ist?
*Warum ist die Einschätzung dass er Heckenschützen feige findet relevant? Wahrscheinlich finden sehr viele Infanteristen der ganzen Welt Heckenschützen feige.
*Fazit : Wie Magiers schon anmerkt. Wenn es Literatur gäbe wäre es schon gut wenn man sie einarbeiten könnte. Wenn es diese tatsächlich nicht gibt, wäre aber ein blaues Bapperl IMHO möglich. An sich fände ich mich aber wenn ich den Artikel z.B. im Rahmen eines beabsichtigten Buchkaufs lesen würde gut informiert (und würde wahrscheinlich weitersuchen). Gruß -- Nasir Wos? 14:26, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Hallo , danke für deine Kritik. Bei 1) Das ist wohl zum Teil etwas journalistischer Stil, kann man ändern, ist denke ich Geschmackssache und in Wikipedia vielleicht eher fehl am Platz, aber an sich trifft der Ausdruck „römisches Abenteuer“ den Charakter der Aktion doch ganz gut. Zu 3) endlich zum ermordeten Vater, das betrifft auch die Kritik von : Vivarelli spricht an der entsprechenden Stelle von einer jugoslawischen Publikation, die er 1969 durch Hilfe von William Deakin aufgespürt haben soll: Das wird weiter unten im Artikel erwähnt, ein Querverweis oder eine Präzisierung würde evtl. nicht schaden (siehe Anm. 37). Da Vivarelli jene Publikation nicht zitiert, würde ich auch noch einen kritischen Hinweis einfügen: Laut ihm und dieser (ohne Zitation vielleicht dubios erscheinenden; da Deakin damals aber noch lebte, hätte er wohl widersprochen, wenn das frei erfunden gewesen wäre) Publikation wurde sein Vater aber in der Tat erst gefangen genommen und anschließend erschossen. Zu 4) Das finde ich höchst relevant, da das letztlich die gesamte Praxis des städtischen Widerstands (Gruppi d'Azione Patriottica) kritisiert (siehe auch die prompte Kritik Pavones unten diesbezüglich). Wenn das nicht klar wird, kann ich das noch deutlicher formulieren. „Jeder mit mehr als zwei Gehirnzellen hätte sich bei Mama im Keller versteckt bis die Amis da gewesen wären.” – Nun ja, Cesare Pavese hat sich etwa versteckt und bis Lebensende bedauert, sich nicht aktiv an der Resistenza beteiligt zu haben, das war vielleicht sogar ein Grund für seinen späteren Selbstmord, etwas differenzierter würde ich das schon sehen. Gruß --Zzzx (Diskussion) 15:26, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Moin zusammen, eigentlich schon recht hübsch der Artikel. Kleine Anmerkung zu den Einzelnachweisen. Wie z.B. in dem EN 46, da stehen mehrere Nachweise mit Anmerkungen drin. Diese könnten besser in den Abschnitt des Artikels eingebaut werden und dann auch einzeln referenziert. Macht meiner Meinung nach ein übersichtlicheres und schlankeres Gesamtbild. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:27, 3. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  weiteres Review 

message: Liebe Reviewer, 
ich gedenke, den Artikel im Kontext des kommenden Schreibwettbewerbs gerneralzuüberholen; ob ich für eine umfassende Überarbeitung tatsächlich die nötige Zeit finden werde, wird sich weisen, angedacht ist es aber. Vielen Dank für eure Beiträge! Das Review würde ich dementsprechend, falls in den nächsten Tagen nicht noch jemand kommentiert, am Montag beenden. Herzlich grüßt --Pascal Oswald (Diskussion) 23:09, 19. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich werde die geplante Überarbeitung diesen September mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht durchführen können. Fachlich fällt mir selbst noch folgender Mangel auf: Die Sache mit den militärischen Verbänden der RSI verhält sich recht komplex, der Ausdruck brigate nere sollte, wo er verwendet wird, nochmal auf sachliche Richtigkeit überprüft werden.--Pascal Oswald (Diskussion) 08:21, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Ankündigung über Ende des Reviews 

message: Da „La fine di una stagione“ in Bamberg nicht verfügbar ist, frage ich mal hier an, ob tatsächlich Ricciardo als Vorname angegeben ist. Ricciardo ist mir nur als Familienname bekannt, der Vornamen lautet Riccardo.  --Enzian44 (Diskussion) 18:02, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das kam auch mir allerdings kürzlich komisch vor, als ich den Artikel nochmal angeschaut habe, aber ich zitiere: „Fui battezzato e iscritto allo stato civile come Roberto, Maria, Cesare, Ricciardo. [...] Ricciardo il nome di uno zio di mio padre, Ricciardo Meacci, pittore, [...]“. Das sollte also doch richtig sein. Beste Grüße --Zzzx (Diskussion) 20:55, 5. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  :it:Ricciardo Meacci. Im DBI steht nichts über die Verwandtschaft mit Vivarelli. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 15:47, 6. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Vornamen