Diskussion:Bergisch-Gladbach

message: wieder zur (historisch korrekten) Weiterleitung machen. Normaler Eintrag z.b. im Meyers 1905: Bergisch-Gladbach oder auch Brockhaus 1911: Bergisch-Gladbach. Zudem muss es von Außen über die URI-Eingabezeile zu finden sein. --Jbergner (Diskussion) 11:04, 23. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Oder auch hier  --87.155.254.178 21:32, 23. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  historisch korrekte Schreibweise 

message: Eine Weiterleitung erweckt beim Leser den Eindruck, dass seine Schreibweise richtig ist. Das sollte unter allen Umständen vermieden werden. Deshalb habe ich jetzt als Kompromiss einen eigenen Artikel mit der Geschichte daraus gemacht. --der Pingsjong Glückauf! 20:48, 12. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Alternative Schreibweisen, auch veraltete, erhalten eine Weiterleitung; der jetzige Text ist weder relevant noch ausreichend belegt. Jede weitere Diskussion dazu erübrigt sich. --Abderitestatos (Diskussion) 06:32, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Bergisch Gladbach ist nicht identisch mit Bergisch-Gladbach. Es handelt sich vielmehr seit 1975 um eine vollkommen neue Stadt. --Janclas (Diskussion) 08:35, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: 1. Wo ist das belegt? 2. Zürich ist auch nicht identisch mit Zürich, der größte Teil kam erst 1893/1934 dazu. --Abderitestatos (Diskussion) 15:49, 13. Aug. 2017 (CEST)

text: Das Köln-Gesetz von 1975 schreibt auch den Namen der Vorgängergemeinde Bergisch Gladbach ohne Bindestrich , also kann dieser wohl kaum erst bei der Vereinigung mit Bensberg verschwunden sein; damit ist die letzte Aussage im Artikel schon einmal falsch. --Abderitestatos (Diskussion) 16:32, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Du zitierst Köln Gesetz = Stand 4.8.2017, folglich angepasste Schreibweise. --Janclas (Diskussion) 16:56, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Stand 4. 8. 2017 bezieht sich wohl auf die Gültigkeit des Gesetzes, eine nachträgliche Veränderung der Schreibung einer ehemaligen Gemeinde wäre zumindest seltsam. Und auf jeden Fall bleibt die Tatsache, dass der gesamte Artikel keine passenden Belege hat, sondern Du Dir etwas aus den Fingern saugst, ich werde deshalb demnächst die Weiterleitung wiederherstellen. --Abderitestatos (Diskussion) 18:44, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Der Artikel ist hinreichend mit Einzelnachweisen ausgestattet. Diese Ansicht wird offenbar auch von Benutzer:Janclas vertreten. Du solltest WP:3M machen, wenn du meinst, dass deine Ansicht zutreffend ist. Deine Androhung, eigenmächtig erneut eine Weiterleitung herzustellen, akzeptiere ich nicht und werte das als Vandalismus, so dass ich in diesem Fall umgehend eine entsprechende VM veranlassen werde. --der Pingsjong Glückauf! 20:20, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hast Du die angeführten Belege denn überprüft? Steht dort tatsächlich irgendwo, dass der Name vor 1975 mit Bindestrich geschrieben wurde und danach ohne? --Abderitestatos (Diskussion) 21:10, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn ich Einzelnachweise angebe, dann kenne ich die auch. Ich kann auch noch weitere für den Bindestrich vor 1975 angeben, zum Beispiel fällt mir ein: Anton Jux: Das Bergische Botenamt, die Geschichte Bergisch Gladbachs bis in die Preußische Zeit, herausgegeben vom Kulturamt der Stadt Bergisch Gladbach, Bergisch Gladbach 1964, wobei bisweilen der Bindestrich auch manchmal weggelassen wurde. --der Pingsjong Glückauf! 21:19, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Da haben wirs: Der Name wird sowohl vor 1975 als auch danach manchmal mit und manchmal ohne Bindestrich geschrieben; mit der Eingliederungen der Nachbarorte oder einer Namenänderung hat das nichts zu tun. --Abderitestatos (Diskussion) 23:08, 13. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Dann lösche ich jetzt den derzeitigen Inhalt, denn alle belegten Aussagen stehen bereits wortgleich im Artikel Bergisch Gladbach. --Abderitestatos (Diskussion) 14:16, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Keine Weiterleitung