lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hurrikan Rita

message: Quellen mit "Stand XXX" sind im Jahre 2006 für ein Ereignis vom Jahr 2005 nicht zeitgemäß. --Qualitiygirly 05:59, 14. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hab es jetzt zumindest zeitlich mal angepasst - der ganze Abschnitt sollte aber meines Erachtens neu geschrieben werden und die wahren Fakten statt damaliger Vermutungen zeigen JBond 09:15, 16. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Ares (Rakete)

message: Die Nasa hat am 30.06.2006 den endgültigen Namen für das Shuttle Derived Launch Vehicle bekannt gegeben. Der Name lautet Ares in Bezug auf den griechischen Kriegsgott Ares und dessen Assoziation zum Mars (Rakete soll Menschen auf den Mond und dann erstmals auf den Mars bringen). Vielleicht sollte man den Artikel umbenennen. 
--Hwman 02:38, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Endgültiger Name für das Shuttle Derived Launch Vehicle 

message: Ich glaube, man kann bei den Feststoff-Boostern für Ares I und V nicht von Shuttle-Boostern sprechen. Obwohl sie auf der Herstellungsseite von den vier Segment-Shuttle Boostern abgeleitet sind, dürften sie strömungmechanisch und von der Isolation und Mechanik her praktisch eigenstänische Entwicklungen darstellen. Bei Ares I kommt hinzu das sie ja die erste Stufe darstellen und daher auch ein gehöriger Aufwand für Kurssteuerung und andere Lastenaufnahme hineinentwickelt werden muss. --Hegen 17:31, 3. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  fünf-Segment Booster 

message: Der Link über das Ersetzdesign funktioniert nicht wirklich.
Da steht immer Zeitüberschreitung (zumindest bei Firefox). Ich habe mal versucht, nur nasaspaceflight zu öffnen, aber das klappt auch nicht.
Kann es sein, das jemand den Link falsch abgeschrieben hat? --Fritzbox :-) 19:27, 30. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Also bei mir hab ich mit keinem Browser ein Problem mit dem NasaSpaceflight-Link. --LW.Sikarna 20:01, 30. Sep 2006 (CEST)

text: Mit dem Internet Explorer funktioniert es auch nicht. --Fritzbox :-) 11:51, 2. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Also bei mir funktioniert es mit Flock und Firefox, vielleicht liegt es ja an deiner Firewall? Gruß, --paygar 12:04, 2. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Problem mit einen Link 

message: Spiegel berichtet von einem Update (http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,562156,00.html), im NASA-Factsheet zu Ares V stehen bereits teile der neuen Daten (6 Triebwerke on 1st stage, 5.5 segment booster: http://www.nasa.gov/pdf/187392main_aresV_fact_sheet.pdf). Sonst gibts noch keine Stellungsnamen von der NASA auf der Website (bzw. ich hab nichts gefunden). Update? --62.214.217.68 15:38, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Design-Update Ares V 

message: Nachdem das Programm jetzt beerdigt ist, frage ich mich, ob die ganzen Aussagen über die beiden Raketen nicht im Konjunktiv stehen müssten. Also statt "Der Träger Ares I ist zweistufig" "Der Träger Ares I ist zweistufig geplant worden" oder ähnlich. Im Hauptartikel Ares I ist das ja auch so gemacht. Aber bevor ich den ganzen Artikel umformuliere wollte ich nochmal nachfragen. (nicht signierter Beitrag von 87.157.70.153 (Diskussion) 17:06, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Konjunktiv nötig?
Diskussion:Böhmischer Lendenbraten

message: Dafür gibt es mehrere Gründe, erstmal müßte das korrekte Lemma Svíčková lauten, was hier unerwünscht ist, zum zweiten kommen noch etliche andere böhmische Gerichet, welche immer wieder in die Diskussion geraten werden, weil eine deutsche Übersetzung des Gerichts einfach nur falsch ist. Deshalb sind die Gerichte in Böhmische Küche integriert und werden dort unter ihren korrekten tschechischen Namen geführt und die falschen deutschen Übersetzungen werden auch als solche genannt, niemand regt sich über tschechische Lemma auf und alles ist korrekt. Selbst 'Lendenbraten' ist eine unglückliche Übersetzung, 'böhmischer Lendenbraten' erst recht. Sollte gelöscht werden...Ralf  12:00, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Warum kein eigener Artikel?
Diskussion:Umwälzpumpe

message: Was macht energiesparende Umwälzpumpen besonders?
Anderer Motortyp, kein Kondensator-Asynchronmotor? --1-1111 12:12, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  energiesparende Umwälzpumpen 

message: Der Artikel ist in vielen Details fachlich falsch ("Wird die Umwälzpumpe nach statt vor dem Wärmeübertrager installiert", "Diese Regelung berücksichtigt, dass in den Heizungsanlagen je nach Bedarf (Abnahme an Wärmeenergie) eine unterschiedlich Menge an warmen Wasser erforderlich wird") oder nebulös/unverständlich ("Die Existenz der Kraft-Wärme-Kopplung...", "Regelmäßige Wartung ist notwendig"), unausgegoren (Nassläuferpumpenbeschreibung fehlt, warum sind denn ausschließlich Kreiselpumpen geeignet?), unvollständig (Beschreibung der manuellen Leistungssteuerung über Drehzahleinstellung fehlt). Ich selbst habe allerdings keine Lust zur erforderlichen Komplettsanierung -- 82.83.45.27 10:25, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Hallo, ich hab den Artikel bearbeitet und will hier kurz ein Statement dazu abgeben. Ich achte die Arbeit anderer und werde deshalb jede Änderung konstruktiov kommentieren. Gruß --AphexTwin 19:33, 31. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Hesshütte

message: Sowohl die Hüttenhomepage als auch die OeAV-Homepage schreiben "Hesshütte". Ich denke, das sollten wir auch tun. Viele Grüße --Kai11 12:25, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: das wurde erst gestren von Benutzer:Osi ausgebessert (auch in Haindlkarhütte), vielleicht will er was dazu sagen? --Thire 17:43, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Die Diskussion dazu wurde hier begonnen. --Robert 19:51, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Hesshütte oder Heßhütte
Diskussion:Levi-Civita-Zusammenhang

message: Bei dreidimensionalen reellen Vektorfeldern gibt es die Schreibweise
:\nabla = \begin{pmatrix}d/dx\\d/dy\\d/dz\end{pmatrix},
damit lassen sich Gradient einer Skalarfunktion f sowie Divergenz und Rotation eines Vektorfeldes \Phi
schreiben als Skalar- bzw. Kreuzprodukt
:{\rm grad}\, f = \nabla\cdot f,
:{\rm div}\, \Phi = \nabla\cdot \Phi,
:{\rm rot}\, \Phi = \nabla\times \Phi.
Das ist zunächst nur eine formale Schreibweise; könnte das aber helfen, den Levi-Civita-Zusammenhang anschaulich zu machen? --HeikoTheissen 13:04, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Leuchtet mir nicht ein. Ich sehe diese Operatoren als adjungiert zur äußeren Ableitung, sie hängen also nur von der Metrik und nicht vom gewählten Zusammenhang ab.--Gunther 13:17, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  OK. Vergessen wir's :-) HeikoTheissen 10:21, 27. Sep 2005 (CEST)

text: Mal ganz platt gesagt: "klassisch" steht neben dem Nabla nur ein Ding und nicht zwei.--Gunther 22:28, 10. Feb 2006 (CET)

text: Der Nabla-Operator zur Bezeichnung von Gradient und Divergenz im R^n und der Rotation im R^3 scheint mir wenig mit dem Zusammenhang auf einer Mannigfaltigkeit zu tun zu haben. Ich habe eher den Eindruck, dass hier zufällig dasselbe Symbol gewählt wurde.--Digamma 22:42, 16. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Veranschaulichung
Diskussion:Hexadezimalzeit

message: Da für die Relevanz der Postulate Florencetimes keinerlei Belege vorliegen, gehören sie nicht in diesen Artikel. Ich habe sie daher rausgenommen. Bitte zunächst eine unabhängige Referenz für die Bedeutung suchen. Danke. --Rax   post   02:15, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Hintergrund u.a. die Argumente gegen die entsprechenden (von mir jetzt rausgenommenen) Passagen in der Löschdiskussion vom 5.9.06. --Rax   post   02:23, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Alle drei vorgeschlagenen Hexadezimalzeit Modelle sind enzyklopädisch gleich relevant. Paul Martin 08:22, 15. Sep 2006 (CEST)
replies: text: na, dann wird es ja ganz einfach sein, dies auch mit Quellen zu belegen, die dies unabhängig vom sogenannten "Florencetime" belegen. Gruß --Rax   post   09:48, 15. Sep 2006 (CEST)

text: ... und nochn Nachtrag ;) - immerhin gibt es ihn in der Wikipedia: Benutzer:Michael Florencetime --Rax   post   12:22, 15. Sep 2006 (CEST)

text: Hallo Paul, du hast IMHO vollkommen Recht, auch Rogers gehört hier nicht rein, weil sein Vorschlag auch nicht mehr als eine private technische Spielerei ist (wenn auch eine, die das Lemma interessant illustriert, daher habe ich den Weblink drin gelassen). Danke für den Hinweis auf meine Nachlässigkeit mit der Verwechslung - hätt'ste aber auch gleich selbst ausbessern können. Gruß --Rax   post   21:17, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Florencetime

message: Mit Erstaunen sehe ich plötzlich wieder eine neue Theorie in die Wikipedia einfallen, wie denn die Hexadezimalzeit auszusehen habe. Damit haben wir, nach Nystrom, Hexclock, Potsdamer Hexuhr und Florencetime eine weitere (weiterentwickelte?) Variante dieser Geschichte. Was mich mal wieder stört, ist, dass die "0,Hex-Variante" im Artikel als allgemeingültig dargestellt wird.
Ich habe darum mal im Artikel erwähnt, dass es neben dieser Variante auch andere gegeben hat/gibt. Aber entweder muss jede Variante dargestellt werden (also Theoriefindung+Selbstdarstellung der Hexuhrmacher) oder gar keine, was ich für die bessere Lösung halte. --Enyavar 20:51, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Angeblich neue Theorie [0,1)
Diskussion:Rumfordofen

message: Angefragt auf Wikipedia:Auskunft#Rumfordofen.
Quelle ist der angegebene Weblink. Allerdings bleibt in meinen Augen sicherzustellen, daß der erste Ofen dieser Art tatsächlich in Deutschland gebaut wurde. Die Namensgebung bringt mich da ins Zweifeln. --chris 論 13:26, 26. Sep 2005 (CEST)

message: Und wie kam er zu dem Namen Rumford? --79.224.233.225 20:05, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Wird im englischen Artikel erklärt. Der Erfinder Benjamin Thompson trug den Titel Count Rumford (Reichsgraf von Rumford). --TETRIS L 21:03, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  Und warum wird im Artikel der Erfinder des Ofens nicht erwähnt? --79.224.233.225 21:14, 23. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Keine Ahnung. Ich hab's ergänzt. --TETRIS L 06:41, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Reinbek

message: Die Einwohnerzahl von Reinbek wird auf dieser Seite auf Grundlage von Daten des Statistikamts Nord angegeben, die Zensusdaten fortschreiben. Auf anderen Seiten mit Reinbeker Stadtteilen, z.B. hier oder hier werden Daten verwendet, die die Stadt Reinbek selbst veröffentlicht - ich vermute aus ihrem Melderegister? Es gibt leichte Diskrepanzen: Das Statistikamt Nord führt zum 31.12.2021 28.277 Einwohner/innen, die Stadt Reinbek 28.184. Gibt es starke Argumente für die eine oder andere Quelle? Sonst würde ich der Einheitlichkeit halber auch hier die Daten der Stadt Reinbek einpflegen, die den Vorteil haben, auch auf Ebene von Stadtteilen aufgeschlüsselt zu sein.
--JanSchmidt (Diskussion) 21:45, 20. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Sollte an dieser Stelle vielleicht die Hannemanns Mühle mit aufgenommen werden (gebaut im Jahre 1879) ? War zwar zwischenzeitlich abgebrannt, aber dennoch eine Augenweite, oder? -- Frank 20:00, 18. Nov 2008 (CET)
thread_title:  Sehenswürdigkeiten
Diskussion:Teufelsstein

message: Ist es in der Tat offizieller Teil russischen Territoriums oder vielleicht doch "nur" exterritorial. Man neigt dazu diese beiden Stati fälschlicherweise als Synonyme anzusehen. Wäre außerdem um eine Quellenangabe dankbar. lg Gugganij 13:39, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Frage zum Suworow-Denkmal

message: Interessant, der Artikel läuft unter Teufelsstein, handelt aber zu 95 Prozent von der Teufelsbrücke (die aber über ein Redirect zum Teufelsstein weitergeleitet wird).
Das sollte genau umgekehrt sein. Werde die Artikel entsprechend ändern, denke, das trifft auf allgemeine Zustimmung.  Neurus 20:26, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Benennung des Artikels
Diskussion:Fanny Jensen

message: Im Artikel steht "Von 1943 bis 1947 war sie Stadtverordnete in Kopenhagen, wenn sie Mitglied des dänischen Parlaments wurde.". Was ist hier die richtige Übersetzung ? -- Ilion 13:53, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Übersetzungsfehler
Diskussion:Anlehnung (Pferdesport)

message: Habe mit Absicht nicht Phrasen aus Reitbüchern kopiert, sondern eigene Worte verwendet, die meiner Meinung nach für alle verständlich sind. --Mariah 14:04, 26. Sep 2005 (CEST)

message: Ich denke, dass dieser Artikel das beschreibt, was wir hier unter Anlehung beschreiben, so dass das interwiki korrekt wäre. Andere Meinungen? --Klara 11:44, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  [[:en:On the bit]] 

message: nach Müseler, S.62 44. Aufl. : Gibt der Reiter beide Zügel nach bei unverändrter Schenkeleinwirkung,
so muß das Pferd den Hals lang machen und entsprechend dem Nachgeben nach vorwärts strecken.
Macht das Pferd den Hals dabei nicht lang und kommt dr Zügel dadurch  zum Herabhängen,so steht das Pferd dabei nicht am Zügel.
Könnte das hinzugefügt werden?Laup F 20:18, 20. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Passt mE gut ans Ende des Abschnitts Merkmale der korrekten Anlehnung. --82.113.106.97 11:26, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Probe für das "Am Zügel stehen"

message: vom Januar 2010 scheint soviel bedeutet zu haben wie, dass alles auf Linie getrimmt wird. Es gibt ein Leben und Beschreibung jenseits der FN, die ja nu weiß Gott die Wahrheit nicht mit Löffeln gefressen hat. Thyl Engelhardt213.70.217.172 12:58, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  "Ausbildungsskala eingepflegt"-Änderung 

message: "Beizäumung (das Pferd „steht am Zügel“ → vermehrte Halswölbung und Biegung im Genick) ist die weiterentwickelte Stufe der Anlehnung als Folge- und Begleitererscheinung sachgemäßer Dressurarbeit." 
Mir missfällt an diesem, wohl nur schwierig zu belegenden, Satz folgendes:
1.) seine Eingruppierung unter "Merkmalen einer korrekten Anlehnung", weil er nicht, wie zu erwarten wäre in einem solchen Abschnitt, erklärt was Anlehnung ist, sondern auf einen neuen, noch schwammigeren Begriff, die Beizäumung verweist, der im folgenden nirgendwo erklärt wird,
2.) die implizite Behauptung, dass Beizäumung etwas höheres oder wichtiger sei als Anlehnung, weil deren angeblich "weiterentwickelte" Form,
3.) die weitere implizite Behauptung, nur Pferde in Bezäumung stünden auch "am Zügel". Mit "am Zügel stehen" meint man doch gemeinhin, dass das Pferd in einer Haltung ist, die ihm erlaubt, gegebene Zügelhilfen anzunehmen. Das ist aber doch schon beim in Anlehnung gehenden Pferd gegeben, nicht erst beim beigezäumten. Hier scheint man eine in die Kritik geratene Bei- oder Überzäumung quasi aufwerten oder rechtfertigen zu wollen. --FrankMechelhoff (Diskussion) 10:27, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Beizäumung, die weiterentwickelte Stufe der Anlehnung"
Portal Diskussion:Drogen

message: {{Diskussionsseite}}
{{Archivübersicht|nofurther=1|{{Archiv-Liste Jahre|Portal Diskussion:Drogen/Archiv/|richtung=absteigend|seitengröße=ja}}
<small>Ehemaliges WikiProjekt,</small><br /><small>manuell archiviert:</small>
* [[Portal Diskussion:Drogen/Archiv/Projekt|2005–2007]]
}}
{{Autoarchiv-Erledigt
 |Alter=30
 |Ziel='((Lemma))/Archiv/((Jahr))'
}}

message: __INHALTSVERZEICHNIS__

message: Es gibt jetzt die  bitte auch mit in weitere Artikel einbauen. LG --Ólafsvík (Diskussion) 11:30, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Vorlage Schadenspotential Drogen 

message: Moin, der DHV befindet sich in der Löschprüfung. Zusätzliche Argumentation kann sicherlich nicht schaden.--Stubenviech (Diskussion) 18:30, 13. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  DHV in der Löschprüfung 

message: Liebe Mitarbeitende des Portals Drogen,
ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.
Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.
Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.
Es wäre sinnvoll, wenn auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses Portals platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.
Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.
Viele Grüße
--Nico (WMDE) (Diskussion) 14:38, 16. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive 

message: Hinweis von :Benutzer:Leyo: Unter Wikipedia:Redaktion_Chemie#WP:RC/SL wird die Aufnahme der oben genannten Website in die schwarze Liste diskutiert.
Siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin#catbull.com . --S.Didam (Diskussion) 11:51, 31. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  catbull.com 

message: … hat bei uns noch keinen Artikel. Ist er aber relevant? --2003:D2:4F13:58B8:F98D:DDC9:CFCF:7966 21:04, 6. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Der [[Drogenboss]] …
Diskussion:Merkles Meta-Verfahren

message: ... es sei denn |x|<2^r, aber das ist nicht automatisch gegeben. Ist es möglicherweise bereits ausreichend, |x|\bmod r zu verwenden, um also zu erkennen, wie gepadded wurde? Aber um das Ende der Ur-Nachricht zu finden, kann man doch ohnehin mit 100...0 padden, oder?--Hagman 23:28, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Das geht doch gar nicht ... 

message: Ich habe noch nie von "Merkles Meta-Verfahren" gehoert, nur von der Merkle-Damgaard-Konstruktion. Ich schlage vor, den Artikel umzubenennen. Das hat auch auf Google sechs mal so viele Treffer. 
:Auszerdem scheinen die meisten Treffer fuer Merkles Meta-Verfahren bei google Kopien von dem Wikipedia-Artikel zu sein. --2001:9E8:6310:2B00:F887:2860:FCE4:7285 12:22, 3. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe mir jetzt einen Account gemacht und werde den Prozess anstoszen, sobald ich die Berechtigungen dazu habe --Magneticmantis (Diskussion) 19:37, 9. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Name des Artikels
Diskussion:Vietnamesische Kampfkünste

message: * Besserer Blick auf andere Kampfkünste wie z.B. Vo Vietnam. Es gab ja mehrere Entwicklungen parallel. Thomas 14:15, 26. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Das fehlt in diesem Artikel

message: Wer hat Folk hingeschrieben?
Ich habe es bereitsausgebessert! --Thanh2005 18:50, 29. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  nicht Folk sonder Volk 
Diskussion:Colliding-Beam-Experiment

message: Ich hatte es eigentlich so in Erinnerung, dass der Hauptgrund gegen lineare Collider eher darin liegt, dass man die Beschleunigerstrecke nur 1 mal nutzen kann. Mit entsprechend hohen Gradienten hat man ja so seine Probleme, also müssten entsprechend "starke" Linacs entsprechend länger werden (IIRC ist der SLAC ja 3 km lang). Und natürlich kann man den Strahl nur 1x nutzen. Die Behauptung, Teilchen ließen sich mehrfach  verwenden halte ich dann aber doch für etwas gewagt, gerade bei Teilchen-Antiteilchen-Reaktionen, oder? -- 80.144.229.108 14:34, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Gemeint ist nicht, dass man dasselbe Teilchen mehrfach verwenden kann, sondern dass ein einmal beschleunigtes Teilchen im Speicherring viele Male und nicht nur einmal die "Chance" zu einem Zusammenstoß bekommt. Ich versuche, das besser zu formulieren. --UvM (Diskussion) 19:03, 16. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  "Mehrfache Verwendung"
Diskussion:Poster

message: Poster sind nicht mit Plakaten zu verwechseln. Letztere dienen ausschließlich der öffentlichen Informationsvermittlung. --Phrood 23:47, 7. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Poster und Plakate 

message: Müsste das engl. Wort nicht kleingeschrieben werden?
:Bisher  : "Im Englischen bezeichnet „Poster“ sowohl Poster als auch Plakate"
:Würde zu: "Im Englischen bezeichnet „poster“ sowohl Poster als auch Plakate"
Lambada 18:06, 15. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Englisch 

message: Was bitte soll ein WÜnsche-Poster sein? Zumindest mir wird das aus diesem Artikel nicht annähern klar, außer dass es irgendwie im Bereich Moderation (?) eingesetzt wird? (nicht signierter Beitrag von 85.180.62.171 (Diskussion) 12:15, 15. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wünsche-Poster 

message: Da wissenschaftliche Poster meist aus mehreren Bausteinen (Text, Bild, Grafik etc.) bestehen, werden neben den Anforderungen an die inhaltlichen Aussagen (häufig im EMED-Format) auch formale Ansprüche an das Layout gestellt. Hodsha (Diskussion) 08:48, 16. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Wissenschaftliches Poster
Diskussion:Standardsituation

message: Ich finde die Definition nicht gut gelungen, da ja sämtliche möglichen Spielsituationen im Training geübt werden.
Meiner Meinung nach charakteristisch für die Standardsituation ist, daß sie sich direkt nach dem Pfiff des Schiedsrichters ergibt und eben nicht aus dem Spiel heraus.
Zwar gibt es offensichtlich in den FIFA-Regeln nirgends diesen Ausdruck, trotzdem weiß eigentlich jeder Fachkundige, was damit alles gemeint ist - vor allem die Medien verwenden diesen Begriff auch mit Vorliebe in jenen Fällen, wenn es heißt, dass "eine Mannschaft bei Standards komplett ungefährlich" oder auch umgekehrt "nur bei Standards gefährlich" war - oder auch, dass alle "Treffer aus oder nach Standards erzielt wurden" - vielleicht auch als Resumee für ein Match, in dem die Abwehrreihen dominierten etc.  --89.144.199.224 17:05, 12. Jul. 2016 (CEST)

message: - das bedeutet aber auch: Nichtfachkunduge wissen ess nicht: Es fehlt an Beispielen für Standardsituationen. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:11, 12. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Jeder Fachkundige 

message: Im Artikel steht dass der Begriff aus der DDR kommt, aber was bedeutet er eigentlich genau. Der Begriff "Standard" hat auf den Ersten Blick wenig mit Fußball zu tun. Bitte helfen --Sportor (Diskussion) 23:03, 19. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet Standardsituation
Diskussion:Airbus

message: Mommpie fügt mehrfach, ohne Widerspruch zu beachten, drei Jahre alte Infos zu einer Anzeige ein. Keinerlei Infos, dass sich daraus irgendetwas ergeben hat. Damit fehlt die Relevanz. Seine Aufgabe ist es, zB per 3M, Konsens zu erreichen.--13:21, 4. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Einfügung von veraltetem Newsticker per Editwar 

message: CASSIDIAN-Optronics (urspr. ZEISS-Optronics) ist mittlerweile als HENSOLDT-Optronics eine Sparte der HENSOLDT-Gruppe. --2003:C2:2F10:4101:B57F:424B:D48C:A495 06:13, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Sonstige Standorte - Oberkochen