Diskussion:Das Alte Königreich

message: Hi Zacke, gute Arbeit, die Einführung liest sich jetzt vernünftig und die Zusammenfassung des ersten Bands ist ebenfalls gelungen. Weitere Vorschläge zur Verbesserung: den Überpunkt "Handlung" einfach wegfallen lassen (die Büchertitel als unterpunkte reichen eigentlich aus. Und die Personen würde ich komplett streichen bzw. ihre kurze Charakterisierung in die Inhaltsangebe miteinarbeiten. Das macht den Artikel gleich lesbarer. Interessant wäre noch herauszufinden, wer die Bücher übersetzt hat, und eine Werkliste mit ISBN-Angaben im Wikiüblichel Format.Paravent 19:35, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Danke (auch wenn die Inhaltsangebe nicht von mir war)! Nach den Übersetzern habe ich auch schon gesucht. Das mit den Charakterisierungen sehe ich genauso. Mit dem wikiüblichen Format hab' ich's nicht so, vielleicht kannst Du das übernehmen? Die Überschrift Handlung lasse ich zunächst stehen; könnte ja sein, dass noch andere Abschnitte (der sog. Blick von Außen) dazu kommen, dann ist diese Unterteilung notwendig. Gruß, Zacke 20:00, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Die Literaturangaben hättest Du nicht wegschmeißen brauchen. Wenn sie nicht das richtige Format haben, kann man sie ja umarbeiten. -- Zacke 20:22, 17. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hupsa! Das war gar keine Absicht, sondern ein Fehler. Jaja, der Löschwahn ;-). Das Format ist völlig in Ordnung so ;-)Paravent 21:05, 17. Nov. 2006 (CET)

text: Wenn ich die Fakten kennen würde, hätte ich sie auch hingeschrieben. Nur leider habe ich die Bücher genauso wenig gelesen wie Du, mein Halbwissen beruht auf dürftigen Internetinhaltsangaben. Die Punkte sollten lediglich das Fehlen wichtiger Infos andeuten und meinen Lückenhaft-Baustein unterstützen. Das mit dem Interwiki-Link habe ich auch überlegt, dann aber sein lassen, weil es in der englischen WP nur Einzelartikel und keine Übersicht gibt. Also wenn Interwiki, dann auf :en:Sabriel. Sind die Romane also ursprünglich bei Bastei-Lübbe erschienen und nicht bei Carlsen? -- Zacke 15:54, 20. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ja, sieht so aus. Carlsen scheint wohl die Zweiverwertungsrechte gekauft zu haben. Zum Inhalt: Wenn wir beide die Bücher nicht kennen, sollten wir auch an diesem Artikel nicht weiter schreiben, sondern auf andere Wikimitarbeiter hoffen.Paravent 11:23, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe eh nicht mehr beizusteuern. -- Zacke 14:07, 22. Nov. 2006 (CET)

message: ist das bloß ein immer wieder vorkommender Tippfehler (auch Bibilothekinnen) oder gehört das Wort in diesem Fall wirklich so geschrieben. Hatte es erst schon auf Bibliothek bzw. Bibliothekarinnen abgeändert, aber - Bei SF weiß man ja nie (und derlei lese ich eher nie, weiß nur, dass da oft die absonderlichsten Bezeichnungen vorkommen). Bin nur hier gelandet, weil ich mir vorgenommen habe, der Reihe nach alle liter.Werke des 21. Jh. zu lesen, die in WP rein gestellt wurden. Tja und dieses steht halt gleich am Anfang. Ricky59 17:11, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das ist mit Sicherheit ein Tippfehler. -- Zacke 17:37, 5. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bib'''il'''othek 

message: Ich hab die Bücher gelesen... Aber hab nicht so ganz viel Ahnung wie das hier bei Wikipedia alles geht...Bearbeite eig. nit selber, sondern les es eher nur... :os Könnte also Informationen geben... Hatte diesen Artikel auch schon mal etwas bearbeitet... Bin aber eher ahnungslos *please help*
Außerdem... Soll denn die ganze Handlung wiedergegeben werden oder eher nur Anfang bis Mitte damit die Spannung nicht genommen wird? 
:Du hast doch auch diese Diskussionsseite hier bearbeitet, beim Artikel ist's dasselbe !? Und ja, das Ende wird ebenfalls verraten, ist schließlich eine Enzyklopädie und kein Buchrücken. -- Zacke 18:35, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich musste einige Deiner Änderungen wieder entfernen. Anmerkungen wie "Ich bin nicht sicher, ob dass noch im ersten, oder schon im zweiten Teil passiert" bitte nicht in den Artikel schreiben. Lieber schreibst Du die Dinge, bei denen Du Dir unsicher bist, hier auf die Diskussionsseite, dann können sie von anderen überprüft werden. Wenn Du einen Fehler findest, berichtige ihn oder melde ihn ebenfalls hier. Kannst Du mir eventuell erklären, was ein Sendling ist, damit das im Artikel ein für alle Mal geklärt werden kann? -- Zacke 18:44, 20. Mai 2007 (CEST)

text: Ah nagut, das steht ja so eigentlich schon drin. Cool -- Zacke 22:23, 21. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Jedes Buch hat eben seine "eigene Sprache" (--Heuristik 23:11, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fragen 

message: * http://www.garthnix.co.uk/books.tao?PageId=kingdom_landing (Internet Archive)
– GiftBot (Diskussion) 21:34, 30. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Erledigt, hat jetzt eigene Website http://www.oldkingdom.com.au/ --Emeritus (Diskussion) 04:37, 12. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink