Diskussion:Porsche 968/Archiv

message: thumb|928
Die Aussage "Das Design des 968 lehnt sich besonders in der Frontansicht stark an den Porsche 928 an." im Artikel ist so nicht ganz richtig. Im Heckbereich kann man dieser Aussage zustimmen, der Frontbereich nimmt jedoch trotz Klappscheinwerfern bereits Designelemente des 993 auf. Der 928 hatte nie nach oben gewölbte Kotflügel, der 911er hatte bis zum 964er immer stark gewölbte Kotflügel. Beim 968 gab es zum ersten mal in der Baureihe 924/44/68 die Wölbungen. Ein klares Indiz dafür, dass Porsche ihn vom Design im Frontbereich näher an den zwei Jahre später erschienenen 993 bringen wollte. Familiengesicht nennt man das wohl im Autobereich.--Webwasher 03:29, 23. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Design 

message: Diese Quelle sagt er wurde von 1992 gebaut !
http://www.youtube.com/watch?v=Wo52pnNMZE4 (nicht signierter Beitrag von 91.12.242.79 (Diskussion) 17:49, 28. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo, eine Fehrnsehsendung wie "der Checker" ist keine seriöse Quelle. Dort wird teilweise viel erzählt, was nicht richtig recherchiert ist. Solche Sendung dienen der Unterhaltung und leider nicht der Bildung. Viele Grüße --Abehn (Diskussion) 20:56, 28. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Baujahre? 

message: Ich finde, der Artikel enthält unnötig viele Redundanzen, sehr oft wird erwähnt: Transaxle, Karosserievarianten, Reihenvierzylinder, Hubraum, Drehmoment, vielleicht auch die Leistung. Auch ansonsten ist er m. E. sehr in die Länge gezogen. --888344 (Diskussion) 10:07, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Also verbessern, statt 'nur' anmerken ? --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Aufräumen 

message: find ich zu langatmig erklärt. --888344 (Diskussion) 10:07, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Und wie wäre die Erklärung "kurzatmiger", also vermeintlich "besser" ? --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vermeintlich besser unter Fortlassen der Standardeigenschaften: "Die Besonderheit dieses von Porsche Tiptronic genannten Automatikgetriebes ist eine zusätzlich vorhandene „manuelle“ Betriebsart, bei der der gewünschte Gang über eine Steuerelektronik geschaltet wird. Diese Elektronik wertet Motorsteuer- sowie Längs- und Querbeschleunigungsdaten aus, um ein ungewolltes Schubhochschalten in Kurven zu verhindern." In der jetzigen Formulierung kommt 3x die Betriebsart und einmal der Modus vor sowie 4x automatisch/Automatik - auch im manuellen Modus kommt "automatisch" vor. Alle Feinheiten des Schalthebels habe ich weggelassen in Erinnerung an die Lesenswert-Kriterien - aber das ist alles Geschmackssache. Trotz der jetzigen Länge bleibt unklar, ob nur sequentielles Schalten möglich ist. --888344 (Diskussion) 23:19, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Tiptronic-Betriebsarten 

message: "Das neue Modell erhielt die interne Bezeichnung Porsche 968, die später auch der offizielle Vermarktungsname wurde." unter "Allgemeines" - dafür zu speziell. --888344 (Diskussion) 10:07, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nö. Das ist eine allgemeine, die ganze Serie betreffende Information. --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ist das erwähnenswert ? 

message: Was sind stärkere Bremsen genau? --888344 (Diskussion) 10:07, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Kürzerer Bremsweg z. B. ? Man könnte natürlich auch "bessere Bremsen" schreiben, aber das kommt auf's selbe raus. --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich hätte erwartet, dass angegeben wird, was an den stärkeren Bremsen technisch anders ist. Schade, eine Fehl-Erwartung. --888344 (Diskussion) 22:42, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Bremsen 

message: "und durch Dioden beleuchtete Türknöpfe" --888344 (Diskussion) 10:07, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Leuchtdiode, also durch Dioden beleuchtet ? --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Meinswegen Leuchtdiode oder sogar LED, falls es stimmt; aber nicht "Diode". --888344 (Diskussion) 22:53, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  was für Dioden sind das ? 

message: "Porsche setzte große Hoffnungen in den neuen Typ" Das tut doch jeder Hersteller im Kapitalismus, wenn er ein neues Produkt bringt. --888344 (Diskussion) 10:07, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das ist erwähnenswert, denn die Fa. Porsche steckte m. W. seinerzeit in einer Krise. --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Ist sowas erwähnenswert ? 

message: Der Porsche 968 IST ein Sportwagen der Porsche AG. Von 1991 bis 1995 wurden 11.241 Fahrzeuge produziert.  Der Wagen WAR Nachfolger  --888344 (Diskussion) 11:04, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist ein altes Wiki-Problem ... er IST in der Tat ein Sportwagen pp., im allgemeinen Sprachgebrauch wird man jedoch sagen er war der Nachfolger pp. weil er nicht mehr am Markt ist. Gegenbeispiel: Der Boxster Typ 981 IST der (aktuelle) Nachfolger des 987 ... so verstehe ich das. --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Man kann auch beides in die Vergangenheit verbannen - ist mir persönlich aber nicht wichtig. --888344 (Diskussion) 22:55, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Zeitstufen 

message: War das 1991 wirklich "SEHR komfortabel": "Servolenkung und elektrischer Betätigung von Fensterhebern sowie Fahrer- und Beifahreraußenspiegel" ?  --888344 (Diskussion) 11:14, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja, das war seinerzeit tatsächlich so. Ich gebe zu: Das "sehr" muß da vielleicht nicht stehen, aber er war für Porsche-Verhältnisse (911er) "vergleichsweise recht komfortabel" um das mal so zu umschreiben. --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  sehr komfortabel 

message: Rennkupplung? --888344 (Diskussion) 11:36, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Schöne Idee: Den Artikel gibt es nämlich noch nicht. Eine dem Rennsport entstammende Kupplung, die besonders schnelle Schaltvorgänge erlaubt, sehr leicht ist usw. --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  was ist eine 

message: wieviel Türverkleidungen? --888344 (Diskussion) 11:36, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Zwei Türen, zwei Türverkleidungen z. B. ? Ich verstehe die Frage nicht. --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Beim Turbo RS ging es um Gewichtserleichterung. Im Artikel heißt es: " Der 968 Turbo RS hatte neben dem Armaturenbrett und der Türseitenverkleidungen nur ..."  Ein (grammatischer) Tippfehler - aber wurde auch die Beifahrer-Türseitenverkleidung (warum nicht "Türverkleidung" ?) weggelassen? BTW: Was sind "Türtafeln" (in einem anderen Porscheartikel)? --888344 (Diskussion) 22:37, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Turbo RS 

message: BPR? --888344 (Diskussion) 11:36, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Weiß Google Rat ? Und dann den Artikel einfach verbessern mit der Info ? --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: BPR steht für Jürgen Barth, Patrick Peter and Stéphane Ratel. Diese hatten die Global Endurance GT Championship, kurz BPR genannt, gegründet. Viele Grüße --Abehn (Diskussion) 20:39, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Bitte beim ersten Vorkommen im Artikel erläutern. --888344 (Diskussion) 22:48, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  was ist 

message: Könnte man folgende 3 Sätze "Der Motor dieser Version hatte mit 248 kW (337 PS) bei 6900/min eine etwas geringere Leistung. Ebenfalls erhielt der Rennwagen zu den 1200 kg ein Zusatzgewicht von 150 kg. Beide Änderungen gegenüber der Langstrecken-Rennversion waren notwendig, um das vorgeschriebene Leistungsgewichtverhältnis von 4 kg pro PS einzuhalten." folgendermaßen zusammenfassen: "Um das vorgeschriebene Leistungsgewichtverhältnis von 4 kg pro PS einzuhalten, wurde die Motorleistung auf 248 kW (337 PS) bei 6900/min gedrosselt und ein Zusatzgewicht von 150 kg verwendet." Tritt damit eine Sinnverfälschung ein?   (Ohne Motoränderung wäre rechnerisch ein Ballast von 200 kg erforderlich gewesen.) --888344 (Diskussion) 11:36, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das könnte "man"; warum tut "man" es dann nicht ? --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Weil ich nicht weiß, ob es beim Reglement dieser Motorsportdisziplin eine Beschränkung des Ballastes gibt. --888344 (Diskussion) 22:33, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Textvorschlag 

message: Technik : "Mit einem maximalen Drehmoment von 305 Nm bei 4100/min war der 968 mit dem damals stärksten und hubraumgrößten Vierzylindermotor in einem Serienfahrzeug ausgestattet.[10]  // Unter Modellentwicklung / 968 : "Das neue Aggregat leistete bei einer Drehzahl von 6200/min maximal 176 kW (240 PS)[11] und war mit einem maximalen Drehmoment von 305 Nm bei 4100/min damals weltweit der stärkste in Serie gebaute Vierzylindermotor.[16] "  --888344 (Diskussion) 11:53, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn dem so ist, dann einfach den Artikel entspr. verbessern schlage ich vor. --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Weil ich nicht weiß, wozu nach der Umformulierung welche Referenz passt, ändere ich vorsichtshalber nicht selbst. --888344 (Diskussion) 22:39, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  unnötige Dopplungen 

message: "bereits einen bei niedrigen Drehzahlen einsetzenden gleichmäßigen Drehmomentverlauf" Vielleicht original-Zitat, aber schlecht verständlich. Auch im Leerlauf hat ein Motor ein Drehmoment. Die hierfür gängigen "Elastizitäts"-Bgeriffe sind zu fahclich und auch unmodern geworden. Nützlich wären nur - früher in Testberichten üblich gewesene - Angaben der Art: Das Dremoment liegt zwischen den Drehzahlen n1 und n2 durchgängig über x % des maximalen Drehmomentes oder absolut: über meinetwegen 244 Nm; Und all dies gilt nur bei Vollast. Mit dem "gleichmäßigen" Drehmomentverlauf ist ein annähernd konstantes Drehmoment gemeint - in einem relativ großen Drehzahlbereich. --888344 (Diskussion) 11:53, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ist es denn nicht so gemeint, wie Du es in dem letzten Satz sagst? Ich hatte keine Schwierigkeiten den Satz zu verstehen (oder habe ich ihn falsch verstanden?) und würde ihn so lassen, wie er ist. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:48, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Vermutlich ist es so gemeint, bei einem Artikel mit Prädikat "lesenswert" - ich habe bisher fast nur bei nicht lesenwerten mitgemacht - wäre eine quantitative Angabe vorzuziehen, da "niedrig" und "gleichmäßig" sehr subjektiv sind. --888344 (Diskussion) 15:18, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Drehmoment 

message: "bezieht sich auf den vergangenen Januar." Hier gehört eine Jahreszahl hin. --888344 (Diskussion) 09:34, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wo genau - finde die Stelle nicht so nicht auf die Schnelle ... --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Fußnote 13. --888344 (Diskussion) 22:44, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nicht 13, Fußnote 22. Der "vergangene Januar" steht bei der Fußnote zur inflationsbereinigten Preis-Umrechnung. --888344 (Diskussion) 08:39, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  wann war das ? 

message: "Mit dem serienmäßigen Sechsgangschaltgetriebe erreichte der Wagen eine Höchstgeschwindigkeit von 252 km/h" Vielleicht ist das ein wörtliches Zitat; aber sinnvoll ist der Satz nur, wenn die Spitze mit Tiptronic eine andere ist, und ergiebig nur, wenn diese andere Spitze genannt wird. --888344 (Diskussion) 10:07, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Höchstgeschwindigkeit mit Sechsganggetriebe ist eine objektive Information und gehört daher dazu. --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Seh ich anders. Welche Höchstgeschwindigkeit erreicht(e) er mit Tiptronic?  --888344 (Diskussion) 22:43, 11. Jun. 2013 (CEST)

text: Genau - noch genauer kommt es auf die Gesamtübersetzung im jeweiligen Gang an - dewegen vermisse ich eine Höchstgeschwindigkeit mit Tiptronic; der Tabelle nach scheint die Höchstgeschwindigkeit vom Getriebe unabhängig zu sein, insofern verwirrt der zitierte Satz. --888344 (Diskussion) 08:42, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Getriebe 

message: Ich finde, es geht hier etwas mit "GT" und "Langstrecke" als Rennsport-Disziplinen durcheinander, das ist erklärungsbedürftig. --888344 (Diskussion) 11:36, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Was konkret ist erklärungsbedürftig ? Wie käme man weiter ? --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Man käme weiter, wenn die betreffenden Motorsportdisziplinen verlinkt wären; das setzt aber existierende Artikel voraus. --888344 (Diskussion) 22:50, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo, schau mal unter Gran Turismo und Langstreckenrennen. Viele Grüße, --87.144.245.209 02:43, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Bestehen die langen Strecken bei den im Artikel gemeinten Rennen in vielen (identischen) Runden oder liegen sie zwischen zwei weit entfernten Orten? --888344 (Diskussion) 08:45, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  OmA-Tauglichkeit 

message: bitte auseinander klamüsern. --888344 (Diskussion) 11:36, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: sh. oben zu Rennkupplung - es darf vermutet werden, daß es sich um ein Fahrwerk handelt, das speziell für Automobilrennen optimiert wurde; u. a. auch hinsichtlich der Bremsbeläge. --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Was sonst noch? Andere Schwingungsdämpfer? Auch Änderungen an der Geometrie? --888344 (Diskussion) 10:44, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  "Rennfahrwerk mit härteren Bremsbelägen" 

message: Da gibt sich offenbar jemand (die Benutzerseite gibt dazu nicht viel her) recht viel Mühe, etwas beizutragen. Das ist ok und wünschenswert. Allerdings war es jetzt recht mühsam, jeden einzelnen Abschnitt zu beantworten. Meine Bitte für die Zukunft daher: Bitte erst die Gedanken sammeln und alles "am Stück" in einem Abschnitt zusammenfassen und gerne auch Lösungen vorschlagen oder einarbeiten. Besten Dank dafür --KarleHorn (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Tut mir leid - diese Art des Sammelns ist mir zu mühselig bei einem so langen Artikel. Vorschläge: Nach meiner bisherigen WP-Erfahrung "hängen" Autoren oft an "ihren" Artikel und ändern lieber selbst; wenn an zwei oder drei Stellen immer wieder dasselbe steht, was soll ich dann vorschlagen? Außerdem habe ich vom Porsche 968 keine Ahnung, ich versuche lediglich, mich in den Artikel hineinzudenken. Einige wenige Änderungen habe ich direkt vorgenommen und einen Kürzungsvorschlag unterbreitet. Danke für die Kritik. --888344 (Diskussion) 22:32, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Also: Einer erspart sich Mühe und trommelt Fragen raus (deren Antworten man meist ergooglen kann) und viele andere sollen sich die Mühe machen, sich damit auseinander zu setzen ? Das halte ich für nicht zielführend i. S. d. Wikipedia. Ein bißchen mehr Engagement darf die Gemeinschaft schon erwarten - denke ich. Soll heißen: Selbst recherchieren und Artikel verbessern (gilt allgemein) und nicht nach dem Motto "ich verstehe etwas nicht --> löst mir das auf". Ein Beispiel dazu: 'Rennkupplung' --> Google "Was ist eine Rennkupplung ?" --> Ergebnis: [] --KarleHorn (Diskussion) 19:50, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  zu den Diskussionsbeiträgen von Benutzer 888344 

message: Ist der während der Fahrt verstellbar oder vor der Fahrt fest einstellbar? --888344 (Diskussion) 09:21, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Spoiler ist nicht während der Fahrt verstellbar. --Abehn (Diskussion) 18:57, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Heckspoiler des Turbo S 

message: Lassen sich hierzu Details beibringen? Die Brücke verlinke ich. --888344 (Diskussion) 09:30, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Leider nein. In der Quelle steht nur "speziell ausgebildete Ansaugkanäle". --Abehn (Diskussion) 19:11, 12. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung der Ansaugbrücke 

message: Falls damit "nur" VarioCam gemeint ist, schlage ich vor, die beiden Sätze zusammenzuschmeißen. --888344 (Diskussion) 09:34, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  ... um Himmels Willen: Dann machen Sie's doch einfach !!?? Wir sind doch nicht die Redakteure des 888344 !!?? Was soll das ?? "Herr Lehrer, ich weiß was ?" ***Kopfschüttel** --KarleHorn (Diskussion) 20:12, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  neue Nockenwellensteuerung 

message: Haben die vielen verschiedenen Reifengrößen ähnliche Abrollumfänge, oder gehören zu den Ausstattungspaketen mit anderen Reifengrößen andere Übersetzungen im Achsgetriebe? --888344 (Diskussion) 08:57, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Leider nicht bekannt. --Abehn (Diskussion) 18:50, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn man dem beim Abrollumfang verlinkten Rechner Glauben schenkt - der greift aber offenbar nciht auf Daten zurück, sondern rechnet mit einer Formel -, liegen die Abrollumfänge erstaunlich dicht beieinander; die Reifengrößen des Turto RS packt dieser rechner allerdings nicht. --888344 (Diskussion) 09:41, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  eine Frage unabhängig von Änderungswünschen 

message: Was soll ich mir unter dem "Cup-Design" vorstellen? --888344 (Diskussion) 09:05, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Felgen auf den Bildern sind im Cup-Design. Diese Art der Felgen wurden so bezeichnet. --Abehn (Diskussion) 18:55, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Herr Google hilft ... --KarleHorn (Diskussion) 19:52, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  "Herr Google hilft" Komisches Argument - wozu dann ein WP-Artikel, der als lesenswert kandidert? --888344 (Diskussion) 09:17, 13. Jun. 2013 (CEST)

text: Das war kein "Argument", sondern der diskrete Hinweis, selbst mal aus der Büx zu kommen, um Fragen zu beantworten. Mein lieber unbekannter, namenloser 888344, so geht das nicht. Ihr Verhalten hier auf Wikipedia ist nicht hilfreich. Wikipedia lebt davon, Informationen zu liefern. Nicht eigene Unwissenheit kund zu tun. Haben Sie jemals einen Porsche gefahren ?   --KarleHorn (Diskussion) 20:23, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Lieber Karle, wenn man einen Porsche gefahren haben muss, um sich zu einem Artikel über einen Porsche kritisch zu äußern, muss ich mich fortan auch weitestgehend zurückhalten. Denn ich habe in meinem ganzen langen Leben vor vielen Jahren nur einige wenige Kilometer einmal einen Porsche 356 – „Dame“ mit 60 PS – gefahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:47, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: @Karle Horn, Google hilft mir nicht, um diesen grammatisch falschen Text "Der 968 Turbo RS hatte neben dem Armaturenbrett und der Türseitenverkleidungen nur ..." zu reparieren; denn ich weiß halt nicht, ob man um Gewicht zu sparen, die Verkleidung an der Beifahrertüpr weggelassen hat. --888344 (Diskussion) 09:46, 14. Jun. 2013 (CEST)
replies: text:  Da hat ja der WP-Autor Karle Horn zweimal voll ins Schwarze getroffen - unten dann auch wieder: Also statt eine Verbesserung an einem Artikel anzuregen, soll man lediglich Herrn Google fragen. Mir reichte es bei den technischen Aspekten halt nicht, eine Farbbmustertafel auszuklappen und mich von Werbetexten wie "Felgen im Cup-Design" berieseln zu lassen. Gilt dieser diskrete Hinweis nur für Porsche-Artikel? --888344 (Diskussion) 16:35, 17. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  auf 16-Zoll-Rädern im Cup-Design 

message: Ich bedanke mich bei allen Wikipedianern, die sich an der Artikelüberarbeitung, -diskussion und bei der Stimmabgabe beteiligt haben. Viele Grüße! --Abehn (Diskussion) 16:00, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Danke 

message: Ich möchte etwas klarstellen, wenn ich mich recht erinnere, dann war Signalgrün (22S) Unilack auch erreichbar und hier habe ich eine Quelle gefunden: . Was meint ihr dazu? --Pallerti (Diskussion) 14:11, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Außenlackierungen (es gab Signalgrün auch)