Diskussion:Weißeritztalbahn

message: Weiß jemand, seit wann die Strecke im vereinfachten Nebenbahndienst betrieben wird (bzw. wurde), auf welchem Bahnhof der Zugleiter seinen Sitz hat(te) und wann die Einfahrsignale von Schmiedeberg abgebaut wurden? --Falk2 16:40, 15. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Zugleitbahnhof war meines Wissens Dippoldiswalde. Vereinfachten Nebenbahndienst gibt es seit den 1960er Jahren. --Rolf-Dresden 19:27, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke, dann muss das nur noch eingebaut werden. Heute ist kaum mehr vorstellbar, dass vorher Bahnhöfe wie Rabenau oder Malter mit einem Fahrdienstleiter besetzt waren. --Falk2 21:23, 16. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Immer mit der Ruhe. Ich mache aus dem Torso in den nächsten Monaten einen ordentlichen Artikel, da werden solche Details mit enthalten sein. Viele Grüße --Rolf-Dresden 21:50, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Betrieb

message: Hallo Rolf-Dresden,
scheinbar ist das Dein privater Artikel, an dem Du keine anderen Änderungen zulässt. 
Was sollen die toten Links zu hochinteressanten Wiki-Artikeln wie dem über den Borlasbach? Warum werden Bahnübergänge nicht dargestellt? Warum wird der ehemalige Güterbahnhof von Rabenau wieder gestrichen? Die Brücke vor Seifersdorf geht vor allem über die Rote Weißeritz! Warum ist die Weißeritzbrücke oberhalb von Buschmühle wieder gestrichen? Und wenn die Bahn die 14,8 km 12 mal täglich an 365 Tagen fährt, kommen nur etwa 65000km zusammen, oder? 
EM311 10:17, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, es gibt einfach gewisse Dinge, die hier üblich sind. Die Anzahl der bestellten Zugkilometer habe ich mir übrigens nicht ausgedacht, nicht umsonst ist die Quellenangabe im Artikel verlinkt:  Viele Grüße --Rolf-Dresden 20:16, 18. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn es Eigennamen für Bauwerke gibt, wo sind diese definiert (Quelle?)? ----EM311 13:23, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Schaue mal bei www.sachsenschiene.de. Definiert hat das ürigens die Bahn, ist doch logisch oder? --Rolf-Dresden 17:37, 18. Nov. 2008 (CET)

text: Na immerhin ist er so komödiantisch aufgelegt, dass er von Unternehmen auf Firma ändert und dies ganz ehrlich als „keine Verbesserung“ bezeichnet. Ich lächelte. :) --32X → Autorenngilde № 1 10:31, 29. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  privater Artikel?  

message: Klar: Freital-Hainsberg: weil es ist ein Ortsteil. Aber der Streckenstrich?? Ich hätte geschworen der ist mit Leeräumen davor und dahinter zusetzen?? Den kleingeschriebenen Kurort hatte ich allerdings übersehen. Sorry.--Paule Boonekamp - eine Silbersonne 09:50, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Deine Frage musst du mal an anderem Ort stellen, allerdings ist es hier ohne Leerzeichen üblich. Brauchst nur in die Lemmata schauen. VG --Rolf-Dresden 16:28, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Streckenstrich 

message: Wenn schon keine Artikel über einzelne Ausbesserungswerke existieren, wer soll dann über eine Werkabteilung berichten. Der rote Link ist hier nun mal fehl am Platz. Entweder hast Du Material hierzu oder die toten Links werden in Fließtext überführt. Hierzu existiert bereits ein DiskBeitrag. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 14:32, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Diese "Werkabteilung" war immerhin zuständig für die Ausbesserung aller Schmalspurwagen der DR. Aber das scheinst du ja nicht zu wissen... --Rolf-Dresden 19:27, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nanu wo ist meine Erwiderung hin. -- Also anbei: nein das muss ich auch nicht wissen. Denn es ging um die Frage welche Wikilinks zielgerichtet asl Anregung für weitere bedeutsame Artikel angelegt werden. Wenn sich weitere Interessenten finden kann auch aus den Web-Quellen ein Artikel über die Werkabteilung Perleberg oder über das Raw Wittenberge entstehen. Derzeit sind die Arbeiten in Perleberg aber nur in diesem Artikel erwähnt - obwohl es viele Artikel über Kleinbahnloks gibt. Nicht iner verweist wenigstens auf den Zeitungsartikel der beim googeln ganz vorn steht. Bei Wikipedia geht es um eine gewisse Relevanz des BESCHRIEBENEN. Die Relevanz ergibt sich sicher nicht daraus ob ich weiß was die Werkabteilung Perleberg gefertigt hat, sondern aus mehreren WP-Autoren die sich mit Kleinbahnen befassen(!) Deinen persönlichen Unterton in Deiner Antwort kannst Du unterlassen. --- Was den weiter oben genannten Borlasbach betrifft habe ich durchaus eine hohe Relevanz dazu, und wenn mal wieder Hochwasser auftritt kann seine lokale Relevanz durchaus wieder hoch sein. Aber die Relevanz des Borlasbachs für die WP-Gemeinschaft ist sicher vernachlässigbar - ganz gewiss im Vergleich zur Relevanz der Weißeritztalbahn. Ich möchte nicht die weiter oben bereits erhobene Frage wiederholen ... aber Rolf-Dresden wenn Du Hinweise weniger perösnlich nimmst und etwas an die Relevanz Deiner Wikilinks grübelst wäre das schon ganz nett und Dein Artikel erreicht sicher des lesenswert-Status. So long. Aber vielleicht möchtest Du gern den Artikel zum Raw Wittenberg, speziell Perleberg, schreiben weil die dort durchgeführten Arbeiten zum Erhalt des Wagenparkes der Kleinbahnen unerlässlich war. Wenn Du Dich entschieden hattest die zwei Worte zu verlinken hattest Du sicher außer dem hiesigen Satz schon mehr Material recherchiert. Also warum nicht einen Artikel der aus dem WP-Artikel Ausbesserungswerk, die besondere Bedeutung von Wittenberge/Perleberg heraushebt. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:20, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Über 2000 Bytes Diskussionsbeitrag wegen zwei Klammern im Text. Wo sind wir hier nur hingekommen???? --Rolf-Dresden 16:37, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Weil Du gefragt hast! --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 21:22, 13. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist trotzdem kein Grund, so viel "Welle" zu machen. Zumal du tatsächlich nicht so recht weisst, von was du eigentlich redest. Dann sollte man auch keine Diskussion anfagen. Denk mal darüber nach. Ein schönes Wochenende wünsche ich dir! --Rolf-Dresden 12:02, 14. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich hätte gedacht wir arbeiten hier zusammen. Deshalb erwarte ich von Dir, dass Du schleunigst die wertenden Sätze glättest. Oder wie?? --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 18:41, 16. Nov. 2008 (CET)

text: Gib mir Zeit und die Links werden blau. Rom ist auch nicht an einem Tag erbaut worden... --Rolf-Dresden 23:07, 16. Nov. 2008 (CET)
replies: text: So soll es sein. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:18, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja Rolf, aber die Erbauer von Rom haben sich darauf beschränkt EIN Rom zu erbauen und nicht tausende wie du. Nur zur Erinnerung: auf Schmalspurbahn Klingenthal–Sachsenberg-Georgenthal warten nun schon seit Monaten (!) die drei häßlichen Rotlinks Steindöbra, Amtshauptmannschaft Auerbach und Wagenladungsknoten auf weitere Bearbeitung (von dir). Im Gegenzug läßt du aber auch nicht zu dass man sie neutralisiert (entlinkt). Genau so wie du die Montafonerbahn schon vor einer ganzen Weile aufgeteilt hast, mit der Folge dass jetzt zwei völlig unbefriedigende Artikel mit einem Haufen Redundanzen dort vor sich hin darben (der andere Artikel ist Bahnstrecke Bludenz–Schruns). Hast du überhaupt selbst noch einen Überblick was du alles begonnen hast? Ich fürchte nicht... 84.57.172.13 12:44, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nur zur Erinnerung. Rote Links sind essentiell wichtig für die Wikipedia. Sie zeigen an, wie ein Lemma zu benennen ist, sie zeigen auch die Wichtigkeit eines Lemmas. Wenn ein noch nicht angelegter Artikel vielfach verlinkt ist, sagt das etwas über seine Bedeutung. Wer also versucht Rotlinks zu entlinken, schädigt die Wikipedia nachhaltig. Unliebe IP bzw. Benutzer:Talgo zeigt deine Diskussionsweise, dass es dir nicht um die Artikel geht, sondern Rolf-Dresden in einem schlechten Licht darstehen zu lassen. Es ist ja auch viel leichter ad-hominem-Argumente zu bringen. Außerdem empfehle ich dir nicht so die Versionsgeschichten durch massenhafte Edits im Sekundentakt zu vermüllen. Es gibt eine Vorschaufunktion, falls du das noch nicht weist. 84.180.243.197 13:10, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ja, theoeretisch. Nur sind Spezialbegriffe wie Wagenladungsknoten (kommt ÜBERHAUPT nur zweimal in der WP vor), Amtshauptmannschaft Auerbach (kommt ÜBERHAUPT nur zweimal in der WP vor), und Steindöbra (kommt ÜBERHAUPT nur dreimal in der WP vor) jetzt nicht gerade Begriffe die von enormer Wichtigkeit sind. Die Rotlinks mögen in den Anfangszeiten der Wikipedia eine große Rolle gespielt haben, heute ist das etwas differenzierter zu betrachten. Mir geht es übrigens keineswegs darum Rolf in einem schlechten Licht dastehen zu lassen, nur mußte ich hier feststellen dass andere (in diesem Fall Paule Boonekamp) an seinem Arbeitsstil das gleiche kritisieren wie ich. Gell Mr. Wissenschaft? 84.57.172.13 13:27, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist fleißig der Rolf, aber nun habe ich ihn zum Borlasbach und zur Werkabteilung Perleberg gedrängt. Und das wiederum war sicher Zeit, die den wichtigeren Kleinbahnartikeln verloren gingen. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 20:02, 29. Nov. 2008 (CET)

text: Ich habe in keinster Weise behauptet dass solche Lemmas irrelevant sind, ganz im Gegenteil! Nur sind sie (im Moment!) nicht so dermaßen wichtig, dass sie bei jedem Besucher gleich Augenkrebs verursachen müssen. Irgendwann wird es Artikel dazu geben, keine Frage. Aber ist es wirklich die Aufgabe eines Eisenbahnartikels mit aller Gewalt auf fehlende Artikel zu uralten Gebietseinheiten und kleinen Rinnsalen hinzuweisen? Ich meine nicht... 84.57.172.13 22:47, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Es gibt Artikel, da sind alle Links rot. Wo ist das Problem? --Rolf-Dresden 23:30, 29. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Naja solche uralten Gebietseinheiten hatten längeren Bestand als unsere heutigen Kreisgrenzen. Und wie die IP schon schrieb, sind die roten Links essentiell für die WP. Und wenn solche Begriffe wie "Wagenladungsknoten", "Amtshauptmannschaft Auerbach" oder "Steindöbra" nur so wenig in der WP vorkommen, dann hat das zwei Gründe. Zum einen, dass noch nicht alles fertig ist und dass immer wieder Leute gibt die Begriffe entlinken. Man sollte deshalb eher mehr als weniger Links setzten, jeder rote Link regt zum Artikelschreiben an. Liesel 00:13, 30. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Ausbesserungswerk

message: Von ein paar Freunden aus Dipps habe ich erfahren, dass die Strecke vllt. doch erst Anfang 2009 eröffnet werden soll. Auf Anhieb hab ich im Netz nichts dazu finden können, weiß eventuell jemand besser Bescheid? -- Platte U.N.V.E.U. 10:35, 2. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Es werden zumindest Fahrkarten für die Eröffnungszüge am 13. Dezember für 25 Euro verkauft....--Rolf-Dresden 16:44, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Wiedereröffnung 

message: Der Absatz erschließt sich mir nicht. Es wurde fast der gesamte Güterverkehr verlagert, bis auf das, was der Kraftverkehr nicht wollte. Aber warum kam es bis 1975 nicht zur beabsichtigten Stilllegung? Warum gab es, wenn der Bus schneller war weiterhin Zugverkehr? Warum kam es nicht zum Crash, wenn nix mehr am Oberbau gemacht wurde? Sicherlich gab es mal eine Entscheidung das einige (acht?) Schmalspurbahnen in der DDR erhalten bleiben. Nur davon erfahre ich nix. Gruß--Gunnar1m 09:22, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Ich bin ja auch noch nicht fertig, immer mit der Ruhe. Frohe Weihnachten dir! --Rolf-Dresden 09:55, 24. Dez. 2008 (CET)

text: PS: Schaue mal in den Artikel Sächsische Schmalspurbahnen, dort steht auch einiges dazu. --Rolf-Dresden 10:04, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Na, dann Frohe Weihnachten! Ich wollte es ja auch nur sagen, denn so ist es unvollständig. Gruß--Gunnar1m 10:19, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Stilllegungspläne 

message: Der Artikel wurde von mir in den letzten Wochen umfassend ausgebaut. Ziel ist eine Lesenswert-Kandidatur. --Rolf-Dresden 19:24, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Alle Achtung, den Artikel hast du ordentlich verbessert. Beim ersten Durchlesen sind mir eigentlich nur ein paar Typos und sowas in die Augen gefallen, die sich jedoch in Grenzen halten. Ansonsten konnte ich eigentlich von meiner Seite aus keine größeren Mängel oder Fehler feststellen. Ich könnte (sofern es klappt, bei mir spinnt der dann immer) lediglich noch ein Autoreview empfehlen, was dir zumindest diese ganzen kleineren Fehler aufzählen könnte. -- Platte U.N.V.E.U. 21:42, 29. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Wie funktioniert das? --Rolf-Dresden 09:44, 30. Dez. 2008 (CET)

text: Hab die beiden BKL-Links mal korrigiert. Danke für die Info mit dem AutoReview, hab mir mal den neuen Link gleich eingespeichert. -- Platte U.N.V.E.U. 03:21, 3. Jan. 2009 (CET)

text: Eine kleine Anregung zur Gliederung - der Geschichtsteil hat sehr viele Unterkapitel. Die Kap. 1.4 und 1.5, 1.6 und 1.7, 1.8 und 1.9  sowie 1.11 und 1.12. würden sich m.E. jeweils gut unter gemeinsamen Überschriften zusammenfassen lassen. Vorteil wäre, dass man beim Öffnen des Artikels wenigstens die ganze Gliederung lesen kann, ohne scrollen zu müssen. Die genannten Kapitel sind zudem teilweise recht kurz, so dass sich die Lesbarkeit auch nicht verschlechtert. Aber ansonsten... sehr schöner Artikel! --Wahldresdner 15:34, 22. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Review vom 29. Dezember 2008 bis 29. Januar 2009 

message: Diese Kandidatur läuft vom 27. Februar bis zum 19. März
Die Weißeritztalbahn ist die zweite sächsische Schmalspurbahn und gilt als die dienstälteste öffentliche Schmalspurbahn Deutschlands. Die Strecke führt von Freital-Hainsberg bei Dresden durch das Tal der Roten Weißeritz nach Kipsdorf im Osterzgebirge. Die Strecke wurde bei einem Hochwasser im August 2002 schwer beschädigt. Seit dem 14. Dezember 2008 ist der Abschnitt zwischen Freital-Hainsberg und Dippoldiswalde wieder in Betrieb, ein Wiederaufbau bis zum Endpunkt Kurort Kipsdorf ist bis 2010 geplant.
Dieser Arikel wurde vor einem Monat mit überwältigender Mehrheit zum Lesenswerten gewählt. Beim Durchlesen habe ich festgestellt, dass er eigentlich locker mit den exzellenten Eisenbahnartikeln mithalten kann. Daher  AF666 13:40, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Geändert. Beide Tabellen im Text haben jetzt mit 250px die gleiche Breite. Ist das so in Ordnung? --Rolf-Dresden 18:30, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Der erzwungene Umbruch führt nun aber zu gewöhnungsbedürftigen Lücken im Streckenband der 2. Box. Bekommst Du die auch noch weg? --KilianPaulUlrich 22:33, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bei mir „bricht“ nichts. So etwas habe ich irgendwie befürchtet. Du verwendest sicher einen anderen Browser als ich. Jetzt besser? --Rolf-Dresden 22:59, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Besser ist es. Nun wird nur noch Naundorf b Schmiedeberg umgebrochen und führt zu Lücken im Band. Ich nutze übrigens Firefox. Gibt es eine andere Lösung die Tabellen auf die selbe Breite zu bekommen? --KilianPaulUlrich 23:10, 2. Mär. 2009 (CET)

text: Bei mir nicht und ich hab auch Firefox. Liegts an der Bildschirmgröße/Auflösung? Grüße --Don-kun Diskussion, Bewertung 23:12, 2. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das kann ich mir nicht vorstellen, eher Schriftart/-einstellungen oder Firefox mit Linux generell. Aber wie dem auch sei, wenn es eine flexiblere Möglichkeit gibt, die Tabellenbreite festzulegen, dann wäre dies günstig. Wenn nicht, dann schmälern zwei bei mir auftretende Lücken im Streckenband den hervorragenden Gesamteindruck des Artikels auch nicht.--KilianPaulUlrich 13:02, 3. Mär. 2009 (CET)

text: Bei mir bricht nichts, es gibt keine Lücken im Streckenband. Habe auch Firefox. --Lothar Brill 19:09, 7. Mär. 2009 (CET)

text: Ergänzt. --Rolf-Dresden 22:42, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Exzellent-Diskussion vom 27.Februar-13. März 2009 (vorzeitig erfolgreich) 

message: -- Zielfahnder 19:54, 21. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Gratuliere!

message: Warum wurde Grunddackel wieder entfernt, bei  gibt es eine Quelle, ide das belegt. --Lothar Brill 16:45, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist aber auch die einzige Quelle. In der zahlreichen Literatur taucht das nicht auf, abgesehen davon habe ich das auch noch nie gehört. "Dackel", das war eigentlich immer eine andere Schmalspurbahn, nämlich die im Lößnitzgrund. Dort sind "Lößnitzdackel" oder "Grundwurm" die bekannten Synonyme. VG --Rolf-Dresden 16:51, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt noch eine Quelle  --Lothar Brill 17:14, 22. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich habe auch danach gegoogelt, mehr ist da wirklich nicht. Ich kann jdenfalls auch eine private Webseite machen und einfach sowas schreiben. Als Quelle ist soetwas m.E. völlig unbrauchbar. --Rolf-Dresden 17:46, 22. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Grunddackel 

message: Solte nicht auch der Sonderverkehr zwischen Obercarsdorf und Schmiedeberg am 1.Adventswochenende 2010 genannt werden, (die Strecke ist ja nicht im Regelbetrieb, somit sind die Fahren auf diesen Abschnitt m.E. eigentlich erwähnenswert. (nicht signierter Beitrag von 92.224.223.254 (Diskussion) 20:35, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Kommt noch. --Rolf-Dresden 22:38, 2. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Sonderverkehr 1 Advent 2010 

message: In Wes Andersons Film »Grand Budapest Hotel« ist Weißeritztalbahn in einige Szenen zu sehen. Dafür wurde extra dort gedreht. Ist das erwähnenswert? (nicht signierter Beitrag von 87.149.71.227 (Diskussion) 13:06, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ja. -- sk (Diskussion) 15:18, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Grand Budapest Hotel 

message: Da nun seit 2002 die Abschnitte Dippoldiswalde -  Kipsdorf wegen Schäden nicht mehr befahren werden können (außer Obercarsdorf und Schmiedeberg), sollte dies auch in der Streckenkarte angezeigt werden. Wenn seit dem Hochwasser an vielen Stellen nicht einmal mehr Gleise liegen, sollte die Strecke als außer Betrieb gekennzeichnet werden. Außerdem habe ich von einer teilweisen Neutrassierung gehört, wo dann eh eine Änderung stattfinden muss. --Sandmann4u (Diskussion) 22:15, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Lohnt sich kaum noch, derzeit befindet sich die Strecke ja im Wiederaufbau. Auch wenn es wohl erst 2016 wieder Züge bis Kipsdorf geben dürfte. Gruß --Wdd (Diskussion) 22:23, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Eingestellte Abschnitte 

message: Das Bild vom Hochwasser in Dipps hat mit der Weißeritztalbahn nichts zu tun und das von mir eingebaute Foto von Spechtritz ist definitiv schöner (da grün und mit Zug). Ein Foto vom zerstörten HP Spechtritz würde so einen Vorher-Nachher-Vergleich ermöglichen. Aber leider findet es nicht das gnädige Wohlwollen des selbsternannten Besitzers dieses Artikels. --EM311 Disk 19:45, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Tu dir keinen Zwang an, mich hier immer wieder aufs neue madig zu machen. Vielleicht einfach mal konstruktive Artikelarbeit leisten? --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:07, 23. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Ein paar wenige Änderungen hast du mir ja in den letzten Wochen gestattet. --EM311 Disk 20:16, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: Bilder

message: Die Rückfallvorrichtungen der Einfahrweichen in Rabenau wurden inzwischen wieder ausgebaut. Damit gibt es dort nur noch drei normale ortsbediente Weichen. Die Überwachungssignale wurden ungültig gemacht.--2003:C2:7F20:D201:1059:BED4:7DCC:CAB4 21:16, 22. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Rückfallweichen Rabenau 

message: Die Brücke im km 3,196 wurde beim Hochwasser 2002 nicht komplett weggerissen, sondern nur der Pfeiler zwischen Roter Weißeritz und dem Wanderweg. Die Brücke wurde erst später für den Bau der neuen Brücke abgerissen. Möglicherweise hat die Bausubstanz der Brücke durch das Fehlen des Pfeilers so gelitten, daß es nicht reichte, den Pfeiler einfach zu ersetzen. --2003:C2:7F1F:B819:F187:5E60:4083:E5FA 17:48, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Brücke km 3,196 

message: Könnt ihr bitte mal in der :c:Category:July_1986_in_Saxony schauen, da sind jetzt einige S/W-Bilder aus einem Schweizer Archiv von vermutlich der Weißeritztalbahn hoch geladen worden. Vielleicht können ja die Kenner auch gleich die Bahnhöfe kategorisieren und Koordinaten mit setzten. Danke. -- sk (Diskussion) 15:59, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Da sind richtig schöne Bilder dabei, vielen Dank für den Hinweis. Gruß, --Rolf-Dresden (Diskussion) 16:55, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Fotos