Diskussion:Störungstheorie (Quantenmechanik)

message: Was ist denn bitte das bra m ??? definition?
|n> ist ein Eigenzustand zu H.  Vielleicht sollte man noch darauf hinweisen, dass der hochgestellte Index keinen Exponent darstellt...
--Adamais 22:01, 15. Sep 2006 (CEST)

message: Ich würde gerne diesen Artikel etwas überarbeiten ... oder auch etwas mehr. es fängt mit der etwas holprige einleitung an und geht weiter mit den etwas unübersichtlichen Formelwerk. Außerdme könnte man die zeitabhängige Störungstheorie noch einarbeiten.
wer ist heir noch aktiv bzw. würde sich auf den Schlips getreten fühlen, wenn ich hier mit editieren an fange? :)
Sebastian Schubert 22:46, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: "..., zumal selbst bei infinitesimal-kleinem \lambda ein nach unten beschränkter Hamiltonoperator in einen unbeschränkten übergehen kann und selbst in scheinbar harmlosen Fällen, z. B. bei einer Störung \lambda x^4 mit positivem \lambda, Nichtkonvergenz deshalb auftritt, weil bei negativem \lambda ein unbeschränkter Operator entstehen würde. "
der satz ist so nicht tragbar. das muss korrekt ausgedrueckt werden. "nichtkonvergenz" nennt man "divergenz". vorallem das beispiel ist fraglich, das muss korrekt begruendet werden und nicht so "beweis durch bildmalen"-maessig. was soll der konjunktiv da? 
"selbst bei infinitesimal-kleinem" muss ueberdacht werden.
"Störung ... mit positivem \lambda, ... weil bei negativem \lambda ..." muss gruendlichueberdacht werden. hier muss ein richtiger beweis her. 91.15.140.16 11:52, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  konvergenz der stoerungsreihe 

message: bei der stoerungsordnung muss sich geeignet werden ob die indizes in runde klammern kommen oder doch nicht. 91.15.140.16 12:31, 10. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  notation ist inkonsistent 

message: Die Formel fuer |n^0> direkt ueber "und für die Korrektur der Energie in zweiter Ordnung" (kurz vorm Ende von Abschnitt "Zeitunabhängige Störungstheorie nach Schrödinger") war bis eben defekt. Aus irgendeinem Grund wird der (korrekte Syntax) "|m^{0}\rangle" nicht gerendert, in einer alten Version fand ich daher die Schreibweise "|m^{0)}\rangle", was natuerlich eine fehlerhafte Ausgabe erzeugt (eine Klammer zu viel). Entfernen der Klammer bewirkt aber nur, dass der TeX-Code angezeigt wird, und nicht mehr gerendert wird (siehe alte Version). Ich habe nun einen kleinen Abstand mit "\," eingefuegt, das ergibt die vermutlich beste Darstellung. Vielleicht kann sich ja jemand das mal anschauen? Falls es tatsaechlich ein Fehler in den Renderroutinen der Wikipedia sein sollte, sollte man das melden (ich hab nur keine Ahnung, wo...) --Ronfle (Diskussion) 15:59, 15. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Defekte Formel / Fehler in Renderroutine 

message: :\langle n|n\rangle = \left(\langle n^{0}| + \lambda\langle n^{1}| + \lambda^2\langle n^{2}| + \lambda^3\langle n^{3}| + \ldots \right) \left(|n^{0}\rangle + \lambda|n^{1}\rangle + \lambda^2|n^{2}\rangle + \lambda^3|n^{3}\rangle + \ldots \right) = 1 
:\Rightarrow \langle n^{0}|n^{1}\rangle + \langle n^{1}|n^{0}\rangle = 0 
bzw. Generell
:\lang n|n\rang = \lang n^{(0)}|n^{(0)}\rang + \lambda (\ldots) + \lambda^2 (\ldots) + \ldots = 1 + \lambda (\ldots) + \lambda^2 (\ldots) + \ldots = 0
müssen alle (...) gleich null sein, ABER NICHT MEHR. Ansonsten wird die Annahme benötigt, dass die Zustände reell seien bzw. dass die Normirung:
: \langle n^{0}|n\rangle = 1 
gilt, was meiner Meinung nach nicht ALLGEMEIN angenommen werden kann und somit bedeutet, dass nur von
:\left \lang n^{(0)} \right | \left. n^{(1)} \right \rang + \left \lang n^{(1)} \right | \left. n^{(0)} \right \rang = 0 
usw. ausgegangen werden kann, was beim Lösen der allgemeinen Säkulargleichung auch durchaus hilfreich ist.
--Liquiphysx 11:45 Mittwoch 02.07.2014 (CEST) (11:46, 2. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Normierung in der Zeitunabhängigen Störungstheorie nach Schrödinger ist so falsch...

message: Ich vermisse auf dieser Seite Formeln für die nicht-entartete, zeitunabhängige Störungstheorie für beliebige Ordnung. Es könnte eine Formel der Form
|n^s\rangle=\sum_{l\neq n}\frac{\langle l^0|H_1|n^{s-1}\rangle-\sum_{j=1}^s E_j \langle l^0|n^{s-j}\rangle}{E_n^0-E_l^0}|l^0\rangle
hinzugefügt werden. MNussbaum (Diskussion) 15:39, 13. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Vorschlag