lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gustav Jäger (Zoologe)

message: "Persönliche Kommunikation" ist in einer Enzyklopädie als Quellenangabe leider nicht ausreichend, da muss schon eine schriftliche Quelle her. Und einen Zusammenhang mit einer Ururenkelin herzustellen, ist wohl auch etwas gewagt. Homöopath war Jäger ja gar nicht, er war Arzt --Dinah 22:22, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Um es noch mal ganz deutlich zu sagen: Nach meinen Infos war Jäger kein Homöopath, er hat sich damit gar nicht beschäftigt. Insofern ist es völlig irrelevant, dass seine Ururenkelin es tut. Falls sie für Wikipedia relevant ist, gehört das in einen eigenen Artikel, hierhin jedenfalls nicht. Ich werde den Abschnitt daher entfernen. --Dinah 11:55, 31. Aug 2006 (CEST)

message: Ich besitze sein Buch „Die Entdeckung der Seele“ von 1884. Dort heißt es durchgängig "Jaeger" mit "ae". Ich habe ein redirect erstellt. Ansonsten plane ich eine Erweiterung des Artikel, denn Jaeger wurde schon zu Lebzeiten heftig angegriffen. Seine Theorien zur "Seele", deren Zustand er erschnüffelte und durch Messung der Nervenleitgeschwindigkeit (mit einem Chronoskop) zu objektivieren suchte, forderten den Spott vieler Zeitgenossen heraus. Seine Ausführungen zum „Ausdünstungsduft der reinen Jungfrau“ rufen auch heute noch ein Schmunzeln hervor... --Hermann Thomas 18:32, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Erweiterung, das klingt interessant, ich habe mich mehr mit der Kleidung befasst. Zu diesen jungfräulichen Ausdünstungen gibt es sogar einen WP-Artikel, wenn er nicht inzwischen doch gelöscht wurde, leider ist mir der entsprechende "Fachbegriff" entfallen, es gibt dafür einen quasi wissenschaftlichen Ausdruck. - Zur Schreibweise: Nach meinen Infos war die deutsche Schreibweise eigentlich schon Jäger, in England wurde er dann Jaeger geschrieben. Da müsste ich aber auch noch mal recherchieren, so viele Quellen hatte ich für den Artikel nicht. --Dinah 19:59, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Lies auch mal hier (3. Absatz) --Hermann Thomas 20:40, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja, wirklich interessant. Dass Wolle besonders "hautfreundlich" ist, ist ja wohl ohnehin ein Gerücht, aber schon im 19. Jh. hat man sich dazu offenbar so seine Gedanken gemacht ... In dem Artikel steht aber auch "Jäger" --Dinah 21:31, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title: Name

message: Siehe diese Diff --Xephƃsɯ 23:37, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mir liegen in der Jäger-Familienchronik Band V.1 dazu Kopien besagter Süddeutscher Zeitung von 1917 vor, möglicherweise handelt es sich um eine andere Zeitung als die 1945 neu gegründete heutige Süddeutsche Zeitung. Die zitierte Süddeutsche Zeitung erschien in Stuttgart und trägt den Untertitel Morgenblatt für nationale Politik und Volkswirtschaft. So hieß sie auch noch in den 1930er Jahren.-- · peter schmelzle · d · @ · 10:14, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Nachrufe; Quelle 

message: In der "illustrierten Gemeinde Zeitung" Nr. 8, Wien, 15.Mai 1885, 
S.6 wird als Geburtsdatum der 23.Mai.1835 angegeben. (nicht signierter Beitrag von 193.171.142.61 (Diskussion) 17:03, 27. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Landkreis Emmendingen

message: Hm, das kann nicht  d e r Karl Baur sein, er wäre denn mit zwei Jahren Landrat gworden und sell isch selbscht bi üs Allemanne e bitzle frueh.
:Gut beobachtet! Ich habe den Link mal angepasst. Grüße -- Sypholux Bar 22:27, 20. Aug 2006 (CEST)

message: Sehr gut, dass es diese Tabelle gibt. Ein bisschen wundert, dass die Einwohnerzahlen vom 6. Juni 1961 angegeben sind. 
In "Das Land Baden-Württemberg, Amtliche Beschreibung nach Kreisen und Gemeinden, Band II, Die Gemeinden vor und nach der Gebietsreform, 1975" sind die Einwohnerzahlen von 1970 dokumentiert - das passt besser zum Zeitraum der Gemeindereform. Ich beabsichtige, die Spalte dahingehend zu ändern. (Zwei Spalten wären m.E. zu viel der Information.)
Außerdem will ich noch die drei aus dem Kreis Freiburg hinzugekommenen Gemeinden zufügen und das Datum der Eingliederung bzw. Gemeindeneubildung.
--Au des Kolbo (Diskussion) 21:19, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Gemeinden vor der Gemeindereform
Diskussion:Rexkaninchen

message: wikifizieren, verlinken. 217.191.237.244 23:02, 20. Aug 2006 (CEST)

message: Schlage vor,  die Weblinks komplett zu entfernen, selbst der angebliche Link auf die Züchtervereinigung führt zu dubiosen Werbeseiten. --Kürschner 14:29, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: "Der Gelb-Rex zeigt die rote Farbe des Roten Neuseeländers und des Sachsengold"
Finde ich etwas komisch, die Formulierung. Meine Gelb-Rex Kaninchen sind nicht rot. --DB 11 11:29, 24. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  sicher ? 

message: Anfrage : in welchem Verband wurden die Klein - Rexkaninchen im Jahr 2008 zur Neuzüchtung offiziell zugelassen  ????? Warum wird in der Fachzeitschrift " Kaninchen " über diese Rasse wenig verbreitet ??? Warum sind sie nicht im Rex - Klub in Deutschland organisiert ??? An wem kann ich mich wenden wegen Tiermaterial zum Aufbau einer Zucht ? ----von der vorderseite von mir kopiert--ot 06:21, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  anfrage
Diskussion:Telebasel

message: Ist unbedingt notwendig alle Wichtige Personen von TeleBasel aufzuzählen ? Ausser Danny von Wattenwil und ein paar andere, gehören die meisten meiner Meinung nach nicht in eine Enzyklopädie. Obwohl ich ein paar persönlich kenne und es alle nette und engagierte Leute sind.--Thierry Gschwind 23:03, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Habe alle Personen, ausser die bekannsten entfernt. Wer anderer Meinung ist, soll hier seine Argumente bringen. --Thierry Gschwind 13:10, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Die besagten Personen selbst sind zwar nicht unbedingt wiki-relevant, da hast Du vollkommen recht. Allerdings ist die Aufführung eine potenziell wichtige oder zumindest interessante Information, die eine bessere Einordnung bzw. Bedeutung zulassen. Im hier behandelten Fall zeigt mir die Liste der ehemaligen Mitarbeiter, dass Telebasel für andere Arbeitgeber durchaus ein ernst zunehmendes Personalreservoir ist. Aber ich selbst bin ja auch nicht ganz neutral;-). Ich bestehe also nicht auf der Aufzählung der Namen, würde sie allerdings begrüssen. --Capt koert 17:39, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wie abgemacht, habe ich bei der Moderation nur die Leute gelassen, die auch weniger regelmässigen Zuschauer bekannt sind. bei den ehemaligen, nur die eine wichtige Funktion bei grossen Anstalten haben.--Thierry Gschwind 21:14, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Personen ?

message: Ich bin noch neu auf Wikipedia. Die Diskussions-Seite ist ja für Verbesserungen da. Frage: Wieviel Förderung bekommt der Fernseh-Sender? Ich habe gelesen, dass Telebasel ohne Staatliche Förderung gar nicht überleben kann. Was stimmt nun? Kann jemand der anderen Autoren bitte helfen? Merci.--Beobachter24 (Diskussion) 17:30, 15. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Wieviel Förderung erhält Telebasel? 

message: 101’000 Personen pro Tag ist unbelegt. 35’700 pro Tag für 2. Semester 2017 ist belegt. --AlexanderdieMaus (Diskussion) 21:03, 26. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Reichweite
Diskussion:Berliner Luft

message: "das ähnelt einem Brainstorming, die Quellen fehlen --Dinah 22:25, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin zwar auch für bessere Qualität in der Wikipedia allgemein, jedoch soll dadurch die Quantität nicht leiden.
Man soll mich nicht missverstehen, aber ich denke, dass auch die Quantität eine wichtige Rolle spielt. 
Ich habe zum Beispiel angegeben, dass "Berliner Luft" in Dosen verkauft wird, wer es nicht glaub kann hier in einem Artikel von stern.de nachschauen.
Dieser Artikel ist auch sehr interessant. EU verbietet Beliner Luft wegen Feinstaubgefahr. THOMAS 10:51, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  QS 

message: Die nachfolgenden Versionen mussten wegen einer Urheberrechtsverletzung gelöscht werden. -- Achates  Wer nichts weiß, muss alles glauben. 21:56, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Versionslöschung
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Stephen King

message: die zuvor geführten Benutzerdiskussionen finden sich unter Benutzer Diskussion:Jensen/King. Zwei Anfragen an Admins blieben unbeantwortet, so dass davon ausgegangen wird/wurde, dass die Verwendung dergestaltet soweit in Ordnung ist. Jensen 23:06, 20. Aug 2006 (CEST)

message: kamm mir jemand das System erklären? Chronologisch isses nicht, alphabetisch auch nicht, ist mir was entgangen? --Edith Wahr (Diskussion) 13:01, 10. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, Ich habe die Bücher jetzt nach Erscheinungsdatum der engl. Originalausgaben sortiert. Vorher war es ja ohne ersichtliches System und wie Kraut und Rüben. ;-) Den Link auf die Übersicht der „Dunkle Turm“-Reihe (war einfach so inmitten der Links auf die Bücher) habe ich rausgenommen, da ja die einzelnen „Dunkler Turm“-Bücher bereits in der Aufzählung sind. Der besagte Link auf die Übersicht würde meiner Meinung Nach Sinn machen, wenn die „Dunkler Turm“-Bücher eine eigene Gruppe oder Untergruppe in der Box bekämen, wie z. B. in der entspr. Vorlage in der englischen Wikipedia, das fände ich eine schöne Lösung. Viele Grüße, --UliSchukraft (Diskussion) 11:02, 3. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge der Werke in der Navi
Diskussion:Zwergkaninchen (Art)

message: --------------------------------------------------------------------------------
Ich würde gerne wissen was Kaninchen alles essen dürfen? z.b. Tannenzweige ??
--------------------------------------------------------------------------------
: Zwergkaninchen dürfen alles essen. Schließlich sind es Wildtiere denen man keine Vorschriften machen kann. Ich nehme mal an, Dich interessiert viel mehr, womit man die als "Zwergkaninchen" bezeichneten Hauskaninchen füttern sollte. Diese Information findest Du unter Hauskaninchen#Ernährung. Gruß -- Torben Schink 15:59, 28. Dezember 2006 (CET)
thread_title:  Nahrung 

message: Der folgende Satz ist ein Widerspruch in sich: Aufgrund Ihrer Abhängigkeit von einer bestimmten Pflanzenart gelten sie heute als gering gefährdet.
Sind Kaninchen abhängig, dann wohl besonders gefährdet; oder sind sie unabhängig, dann wohl nur gering gefährdet
MfG
Christian
: "Gering gefährdet" ist eine bestimmte Kategorisierung der IUCN, die nicht mit "nicht gefährdet" zu verwechseln ist. Du hast aber Recht, das Ganze ist etwas missverständlich, ich werde später schauen, ob ich es klarer formulieren kann. Mfg --Bradypus 17:26, 4. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Nein. Erstens ist Wikipedia eine Enzyklopädie und keine Anleitung oder Ratgeber. Und zweitens werden diese Zwergkaninchen nicht gehalten. Mfg --Bradypus 17:02, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel "Kaninchen"
Portal Diskussion:Imperialismus und Weltkriege/ToDo-Liste

message: Wie wäre es denn, wenn die Wetter-Unternehmungen in der Arktis (Unternehmen Knospe, Nußbaum, Kreuzritter, Haudegen,...) und auch hier noch nicht genannte dieser Kategorie (Unternehmen Schatzgräber, Holzauge, Baßgeiger, Edelweiß I + II) zuammen in ein Thema (die Wetterfront oder so) zusammenpacken?
--Chris dv 23:14, 20. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Fände ich gut. -- John N. (Diskussion) 17:34, 21. Aug 2006 (CEST)
Diskussion:Tag (Begriffsklärung)

message: Ich habe diese Begriffs-Klärungsseite überarbeitet, gekürzt und ergänzt: BKS liefern keine Erklärungen wie ein Wörterbuch, sondern sind schnelle WEGWEISER zu Wikipedia-Artikeln zum Stichwort. Die folgenden 9 Einträge unter dem "deutschen" Tag habe ich entfernt, weil sie detailliert im verlinkten Artikel "Tag" erläutert werden und deshalb hier nicht einzeln aufgezählt werden müssen, auch werden sie nicht einfach als "Tag" angesprochen:
* lichter Tag, Zeitspanne von Sonnenaufgang bis -untergang 
* voller Tag, ganzer Tag, 24-Stunden-Zeitintervall
* wahrer Sonnentag, Zeitspanne von Mitternacht zu Mitternacht
* mittlerer Sonnentag, durchschnittliche Mittelwert wahrer Sonnentage
* bürgerlicher Tag, Zeitmaß bezogen auf den mittleren Sonnentag 
* siderischer Tag, Zeitdauer für eine ganze Umdrehung der Erde vor dem Fixsternhintergrund
* Sterntag, Zeitdauer für eine Erdumdrehung bezogen auf den ekliptischen Frühlingspunkt
* Kalendertag, Zeitspanne für die Festlegung einer Kalenderrechnung
* Maßeinheit „d“ (Abkürzung von lateinisch dies „Tag“), siehe Tag #Tag als Zeitmaß
Die beiden roten Einträge "Tag (Baseball), Tag (Jazz)" haben seit über 7 Jahren keinen eigenen Artikel !
Grüße --Chiananda (Diskussion) 01:31, 21. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe Tag (Jazz) durch Tag (Musik) ersetzt und den Rotlink entfernt. Im Barbershop-Artikel wird Tag im Abschnitt "Kennzeichen" erklärt, und hier wäre ein eigener Artikel "Tag (Barbershop)" sicher gar nicht sinnvoll; ich könnte mir denken, dass es beim Jazz genau so ist: sinnvoller als ein Artikel "Tag (Jazz)" ist womöglich ein Abschnitt in einem anderen Artikel (und vielleicht gibts den schon? Aber wo?). --Siebenquart (Diskussion) 21:17, 10. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass als Alternative zu „Codetta“, einer Variante einer Coda (dort ausreichend mitbehandelt), die im Jazz meines Wissens nicht als „tag“ bekannt wird (es gibt keinen entsprechenden Lexikoneintrag in einschlägigen Jazzwerken), überhaupt ein Artikel sinnvoll ist. Nur in Barbershop-und evtl. auch in Chor-Kreisen nennt man das wohl „tag“.--Engelbaet (Diskussion) 11:31, 11. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 10/2014
Diskussion:We Are Scientists

message: Ist zwar unterhaltsam zu lesen, sollte aber dennoch überarbeitet und sachlicher geschrieben werden. (nicht signierter Beitrag von 88.67.198.228 (Diskussion) 02:44, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: So leider kein artikel! Formatierung sollte sich an anderen artikeln zum bands orientieren und entsprechende infoboxen verwenden. Es fehlen zudem wikilinks. Der informations gehalt ist leider auch noch recht dürftig. Quadricarinatus 23:42, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Anti-Collision Light

message: gehört das nicht wenn überhaupt unter das deutsche "Anti-Kollisions Lichter"?
Und ist das sachlich richtig? "Kollision klingt doch eher danach, Zusammenstöße während des Flugs zu vermeiden --Adbo2009 23:44, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Stichwort
Diskussion:Bundesschatzanweisung

message: Kann doch nicht sein oder versteh ich was falsch?
--212.17.243.181 19:32, 22. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  "Kurzfristige Verbindlichkeiten sind höher verzinst als die langfristigen Bundesschatzanweisungen." 

message: Laufzeit immer zwei Jahre? --Diwas 20:38, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Laufzeit immer zwei Jahre?
Diskussion:Antikollisionslicht

message: Sind diese Lichter nicht vor allem da um im Flug für andere Flugzeuge sichtbar zu sein und so Zusammenstöße zu verhindern? --Adbo2009 23:50, 20. Aug 2006 (CEST)

message: Ich verstehe, dass man am Rythmus des weißen und des roten Lichts erkennen kann, ob sich das Objekt nähert oder sich entfernt.
Kann diesen Rythmus bitte jemand hier beschreiben? Ich finde nichts darüber. Vielen Dank!
Man findet nichts darüber weil es falsch ist!! (nicht signierter Beitrag von 194.76.232.190 (Diskussion | Beiträge) 20:08, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kollisionskurs erkennen?
Diskussion:Julius Krautz

message: *Zur Quellenfrage: Die Einstellung des Artikels liegt ja nun schon über 1 Jahr zurück. Es könnte sein das ein Artikel in der "Berliner Zeitung" die Grundlage für den Artikel gebildet hat,--Dramburg 23:52, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Quellenfrage 

message: Bis zum April 1889 enthauptete Krautz 53 Männer und eine Frau,...[ ]...sodass der Reingewinn rund 150 Mark pro Hinrichtung betrug.
Bei 54 Hinrichtungen und 150 Mark Reingewinn hat der gute Mann 8100 Mark Reingewinn erwirtschaftet. Und dies in einem Zeitraum von 1878 bis 1889; also ca. 11 Jahre.
Pro Jahr also ca. 736 Mark.
Im Artikel Deutsches Heer (Deutsches Kaiserreich) wird für das Jahr 1900 als Verdienst eines Leutnants 900 bis 1188 Mark pro Jahr angegeben. Dieser Wert erhöht sich noch
um das Beköstigungsgeld ( max. 420 Mark pro Jahr ) und um den Wohnungsgeldzuschuß ( max. 420 Mark pro Jahr ). Zusammenaddiert ergibt dies ( 1188 + 420 + 420 ) also 2.028 Mark pro Jahr.
Im Artikel wird dann ferner erklärt:
Die finanziellen Verhältnisse der unteren Offiziersdienstgrade waren ausgesprochen karg. Die Leutnante waren auf Zulagen von zu Hause angewiesen.
Im Klartext heißt dies, dass ein Leutnant mit maximal 2.028 Mark im Jahr - bezogen auf das Jahr 1900 - nicht leben konnte.
Ob dann der Scharfrichter Krautz mit 736 Mark Durchschnittslohn im Zeitraum 1878 bis 1889 leben konnte, halte ich zumindest für fraglich.
Kann es sein, dass er zusätzlich zu seinen "Kopf-Prämien" ein monatliches Grundgehalt bezog ? Wenn ja, dann gehört dies im Artikel klargestellt.
Rainer E. (Diskussion) 23:49, 3. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  davon konnte man wahrscheinlich nicht leben
Diskussion:Raffinerie Floridsdorf

message: Auf der Suche nach dem genauen Standort bin ich auf einen Kurzartikel der SPÖ Floridsdorf gestoßen (siehe Quellenangabe im Artikel). Bis auf die Erwähnung des Standorts werde ich aber nicht schlau aus dem Text:
Zitat: [...] Nun ist es bald soweit. Im heurigen Sommer wird die alte Shell Raffinerie bei der Steinheilgasse umspundet und somit ein wichtiges Umweltprojekt umgesetzt. Es muss aber u.a. entlang der Leopoldauerstraße eine Dichtwand errichtet werden, als Sperre gegen das Abfließen von verschmutztem Grundwasser. Und während dieser Arbeiten muss die Straße auf eine Fahrbahn pro Richtung verschmälert werden. Aber spätestens im Herbst geht es dann mit dem Rückbau los, erste Provisorien wird es noch im Frühjahr geben. Die aktuellen Planungen sollen in der nächsten Verkehrskommission diskutiert werden, kündigt der Vorsitzende der Verkehrskommission BR Karl Fitzbauer an.  
Es sieht es so aus, als stelle die ehem. Raffinerie oder das Gelände ein Umweltproblem dar. Leider sind die Angaben viel zu ungenau. Wenn wer den Text versteht oder mehr weiß bitte ergänzen. Bin mir zu unsicher darüber. Danke --Contributor 00:06, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Späte Antwort, aber dennoch: Ich habe den Standort anhand des Generalstadtplans von 1912 eruiert und die Geokoordianten eingefügt. --Invisigoth67 (Disk.) 13:41, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title: Die Raffinerie heute

message: !
--Filmtechniker 22:06, 15. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Interessanter Artikel
Diskussion:Alfonso II. d’Este

message: Die dritte Frau von Alfonso II. war Margherita Gonzaga. (Wilpert, Lexikon der Weltliteratur, Meyers Konversationslexikon u.a.) 
Diesen Hinweis habe ich vom Artikel hierher verschoben. Können die Fachleute diese Aussage prüfen und den Artikel ggf. ändern? --JuTa Talk 00:21, 21. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Die dritte Frau heisst anders?
Diskussion:Jurahaus

message: Bitte beachten: keine URV - siehe Eintrag vom 17. August 2006! --Mef.ellingen 00:23, 21. Aug 2006 (CEST)

message: Ich finde, der Link paßt nicht wirklich zum Thema. Bitte um Gegendarstellung, wenn jemand anderer Meinung ist! --80.129.91.117 00:08, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Link zum Karst-Infozentrum
Diskussion:Tom Yam

message: Durch welche Zutat erhält die Suppe eigentlich ihren säuerlichen Geschmack? Hat jemand deutschsprachige Weblinks? -- Matt1971 ♪♫♪ 00:34, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Du hast es doch selbst geschrieben: Zitronengras, Kaffernlimetten-Blättern, ..., Tamarinde. Meiner Meinung nach wird sogar noch ein Schuss Limettensaft hinzugefügt. Deutsche Links? Such mal bei Google nach "Tom Yum Gung" (Achtung, nicht: "tom yum goong"!), da gibts massenhaft (z.B. hier oder hier oder hier oder  ...). Grüße --Hdamm
*@Heinrich: von der Tamarinde usw. wußte ich nichts — Danke für die Bearbeitungen, -- Matt1971 ♪♫♪ 17:49, 22. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Frage

message: Moin KenzoMogi,* Die bereits oben im Artikel belegt erwähnten Pilze und Nam prik pao unten stumpf noch mal unbelegt reinzuschreiben und das auch noch zurück in den Artikel zu revertieren ist Vandalismus in Reinkultur.* Artikelanlagen im Bereich E+T sind ja nicht so Dein Ding, deshalb ein Hinweis: Es gibt eigenständige, rezipierte Gerichte wie Chicago-style Pizza oder Pizza Hawaii, und es gibt Varianten wie Pizza Salami, Pizza Schinken oder Pizza Champignons. Für eigenständige Gerichte haben wir Artikel, für Varianten nicht. Wenn Tom Yam mit Zutat X als eigenständiges Gericht rezipiert ist, dann schreib das gern belegt in den Artikel (oder leg direkt einen Artikel dafür an), ansonsten eben halt nicht.Viele Grüße, Grueslayer 19:12, 21. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Multiple Erwähnungen / Varianten
Diskussion:Provinz Es Semara

message: Ich halte die Zuordnung als Provinz Marokkos für problematisch. Diese Zuordnung ist umstritten. Die Anbringung dieser Navi-Leiste (noch dazu mit marok. Hoheitszeichen) dürfte ein Verstoß gegen NPOV sein. Ich hatte daher eine neutrale Auflistung der Westsahara-Provinzen ausgegliedert und diese bewußt ohne Westsahara-Flagge gelassen.--Olaf2 00:36, 21. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Da sich niemand äußert würde ich nun zunächst die marok. Navileiste wieder entfernen.--Olaf2 00:41, 28. Aug 2006 (CEST)

text: Das sieht mir nach einem Denkfehler aus. Das ist eine Provinz, die Marokko hier eingerichtet hat, und die nicht unabhängig von der marokkanischen Verwaltungsstruktur existiert. Dass sie auf umstrittenem Territorium liegt, hat damit nicht direkt etwas zu tun. -- Clemens 14:28, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zuordnung als Provinz Marokkos
Diskussion:Wittlich

message: {{Autoarchiv
|Alter             =365
|Ziel              ='((Lemma))/Archiv/1'
|Mindestbeiträge   =1
|Mindestabschnitte =3
|Frequenz          =monatlich
}}
* [[Diskussion:Wittlich/Archiv/1|Archiv]]

message: Im Support erreichte uns folgender Hinweis:
Sehr geehrte Damen, sehr geehrte Herren,
in Ihrem Artikel zur Stadt Wittlich (Rheinland-Pfalz) findet sich im Abschnitt "Geschichte" (Satz 3) ein Fehler: Wittlich gehörte nicht - wie in der älteren Literatur zu lesen - zu den 1291 durch König Rudolf von Habsburg mit Stadtrecht versehenen Orten des Erzstiftes Trier, sondern erhielt sein Stadtrecht erst im November 1300 durch den Trierer Erzbischof Dieter von Nassau.
Nachweis (mit ausführlicher Diskussion des historischen Umfeldes und der älteren Thesen): Winfried Reichert: "Zur Besserung des Standes unserer Untertanen und auch zur Mehrung unserer und des Stiftes Rechte und Freiheiten". Die Privilegierung der Stadt Wittlich an der Wende zum 14. Jahrhundert. In: Kurtrierisches Jahrbuch 34, 1994, S. 25-45.
Der Nachweis dieser Vorgänge ist in der neueren historischen Literatur allgemein akzeptiert.
Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 09:46, 26. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Hinweis im Support 

message: Im Abschnitt „Geschichte“ steht folgender Satz: „Am 9. November 1974 starb der RAF-Terrorist Holger Meins in der Wittlicher Justizvollzugsanstalt an den Folgen eines Hungerstreiks.“ Hat dieses „Ereignis“ irgendetwas mit der Stadtgeschichte zu tun oder ist es etwas, dass allenfalls am Ende des Artikels unter „Sonstiges“ erwähnt werden könnte, aber nicht müsste? Interessanter wäre es für mich, zum Beispiel etwas über die Jahre des Zweiten Weltkriegs und die Zeit davor zu erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:07, 11. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Die Gründung Wittlichs auf Vitellius zurückzuführen ist nicht belegbar. Es gibt weder etymologische noch geschichtliche Belege außer einer gefühlten Namensähnlichkeit, die als Gründungsmythos eine Erwähnung in einem Wikipedia Artikel nicht rechtfertigen kann.
--Fabian Noviander (Diskussion) 21:21, 8. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Vitellius