Diskussion:Solarer Radioflussindex

message: Die Daten der Releaseversion, die aus Sonnenfleck übernommen wurden, stammen von Benutzer:Dantor. An ihn bitte bei Artikelfragen denken. --Sebastian Hornbostel 11:10, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Credits

message: Ich haette den Artikel ja eher unter dem Lemma "Solarer Radiofluss" abgelegt, aber google findet tatsaechlich Hits unter dem fuer meine Ohren seltsamen "Solarer Flux". Ist das - womoeglich bei Funkern - ein gelaeufiger Begriff?--Wrongfilter  ... 20:38, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast Recht damit, dass der Name Solarer Flux nicht 100% genau ist (Welcher Fluss..?). Es ist aber meines Wissens nach der gebräuchlichste Ausdruck. Ich habe den Einleitungssatz jedoch nun mit dem genauen Ausdruck begonnen. --Sebastian Hornbostel 21:33, 28. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Der Ausdruck ist aber englisch, nicht deutsch. Warum  nicht "10,7 cm Radiofluss der Sonne" oder "Radiofluss der Sonne bei 10,7 cm"? --Wrongfilter  ... 21:49, 28. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: In meinen Augen sollten der Artikel demnächst um zwei Punkte erweitert werden:
: 1. Der Begriff Solarer Flux an sich beschränkt sich nicht nur auf Radiofrequenzen, wird eben nur als Synonym verwendet (Zustimmung ja/nein?, Aussage im Artikel verdeutlichen?).
: 2. Der solare Röntgen-Flux als die meines Wissens nach nächstrelevante Messgröße sollte eingebaut werden.
--Sebastian Hornbostel 07:40, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Begriff Solarer Flux / Röntgen-Flux 

message: Die Gleichung fuer F stellt die in der Abbildung von http://www.ips.gov.au/Educational/2/2/5/ miteingezeichnete Ausgleichsfunktion richtig dar. Wenn man beispielsweise R = 250 annimmt, ergibt sich F = 274 sfu. Aber: Wenn ich damit in die Gleichung fuer R gehe, ergibt sich nicht R = 250, sondern R = 226. Im Artikel sollte der Grund fuer diese Diskrepanz genannt werden. Uebrigens fand ich auf analytischem Wege folgende stimmige Gleichung fuer R (die Eingabegroesse F ist dabei in sfu zu nehmen):
R = 376,6066514 * cos( 240° + arccos( 0,829890315 + (67-F)/121,9109808 ) / 3 ) + 120,7189853
--Onklo 20:58, 18. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Korrelation zur Sonnenfleckenrelativzahl 

message: Die Funkwettervorhersagen in diesem Buch fuer die letzten Jahrzehnte sind freundlich gesagt einigermaßen daneben. Insofern würde ich auch die dort genannte und in Quelle 6 erwähnte Formel anzweifeln.
--xxx (nicht signierter Beitrag von 194.213.3.4 (Diskussion) 16:57, 30. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle [6] Funkwettervorersagen bis 2050 

message: Es geht um die spektrale Bestrahlungsstärke  und nicht um die Strahldichte . -- Wassermaus (Diskussion) 13:11, 6. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: P.S. Allerdings ist in den o.a. Referenzen die Leistungsdichte pro nm Wellenlänge, nicht pro Hz Frequenz gemeint. In den Artikeln Solar Flux Unit und Jansky steht "spektrale Flussdichte", was auch richtig ist und die genannte Komplikation vermeidet. -- Wassermaus (Diskussion) 13:20, 6. Aug. 2021 (CEST)
replies: text:  geändert auf spektrale Flussdichte— Wassermaus (Diskussion) 13:31, 8. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Nicht Strahl(ungs)dichte sondern spektrale Bestrahlungsstärke oder Flussdichte