lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hurra

message: Wäre "Hooray" nicht angebrachter?
213.9.34.100 23:26, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Die englische Version linkt auf http://en.wikipedia.org/wiki/Hooah 

message: Weiß jemand Näheres zur historischen Aussprache und Betonung? Heutzutage wird das u kurz gesprochen und auf der letzten Silbe betont. In einem alten Kaiser-Wilhelm-Tondokument allerdings hörte ich das Hurra als Huldigungsruf mit Betonung auf der ersten Silbe und insgesamt recht hart und freudlos-knapp ausgesprochen, so ähnlich wie man "Schnurre" (kurze Erzählung) aussprechen würde. Stefan Neumeier (Diskussion) 22:50, 29. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Das hat nichts mit "historischer" Aussprache zu tun, im Deutschen ist die Betonung regelmäßig auf der ersten Silbe (nicht nur bei diesem Wort, das ist die typische Aussprache des Deutschen). Anders könnte ich es gar nicht aussprechen. Nur die Franzosen betonen regelmäßig die letzte Silbe. Das ist nicht "freudlos", sondern reißt mit! Nur auf Engländer und Franzosen wirkt das abgehackt und hart. Siehe auch die Anekdote unten, die das deutlich macht.--183.182.114.251 15:09, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Aussprache/Betonung 

message: In diesem Artikel wird eine Herkunft aus dem Mongolischen nahegelegt.
--85.212.10.22 18:22, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Hurra ist kein Bestandteil des Jagdlichen Brauchtums oder der Jägersprache. Vielleicht liegt eine Verwandschaft im Begriff Horrido. Habe entsprechend die Kategorie gelöscht. --Gabrikla (Diskussion) 19:35, 25. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: In Hans Linpinsky-Gottersdorf, 'Der Witz der Preußen' findet man auf S. 30 :
'Ulanen' sagt nach der Übung der Leutnant von Zezerow, 'bei der Attacke eben habe ich euch
Hu r r a h, Hu r r a h rufen gehört. Das ist grundverkehrt. Ihr müßt HUrra rufen, denn gerade in dem
HU liegt das Schreckliche für den Feind'.--178.5.88.233 18:37, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Aussprache/ Betonung II 

message: Bereits bei der Turnierform Buhurt wurden die Ritter mit "Hurta! Hurta!" "Drauf! Drauf!" angefeuert. "Buhurt" kommt von lateinisch "horta" hier "Gatter", da das Turnierfeld "vergattert" "bihurdan" war und am Vorabend eine regelrechte "Vergatterung" der Teilnehmer stattfand. Eine Herleitung aus dem Mongolischen ist zu spät und völlig unnötig. Da aber diese Turnierform vor allem am Kontinent gebräuchlich war, ist es kein Wunder, wenn ein englischsprachiger Anthropologe auf eine solch abwegige Erklärung kommt. Im englischen Artikel "Huzzah" wird sogar ausdrücklich daraufhingewiesen, daß Jack Weatherford keinen Beleg für seine Behauptung bietet.--183.182.114.251 14:01, 3. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Herkunft (2)
Diskussion:Informationsweiterverwendungsgesetz

message: Weiß jemand, warum man die Vorschriften des IWVG nicht ins IFG integriert hat? --Forevermore 21:27, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich schätze mal, weil das IFG eigentlich erstmal nur begrenzt gelten sollte. Das wurde erst im letzten Moment im Gesetzgebungsverfahren geändert, wie man an § 14 IFG sieht, in dem das Außerkrafttreten fälschlicherweise noch angesprochen wird. Gruß --C.Löser Diskussion 21:40, 19. Dez. 2006 (CET)

text: Achso, hätten sie ja auch nachträglich machen können *oink* Nee, dann weiß ich's nicht. :-) --C.Löser Diskussion 23:18, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  warum die Vorschriften des IWVG nicht ins IFG integriert?  

message: Kann jemand erklären, wie sich das IWVG zu den Konzepten Open Data / Open Access / Open Government verhält? Bzw. Open Government Data? --Atlasowa (Diskussion) 14:49, 1. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Open Data]] / [[Open Access]]
Diskussion:Soundcheck

message: Es ist wahrscheinlich eine dumme frage, aber ist es wirklich sinvoll Linecheck zu verlinken wenn der Artikel Linecheck sowieso nur auf Soundcheck weiterleitet. mfg
Nein, nicht sinnvoll. Ausgebaut. --Wiki-piet 16:54, 20. Dez. 2006 (CET)

message: Ist es nicht ein Widerspruch wenn man erst schreibt, dass insbesondere bei Tourneen der Soundcheck unabdingbar ist, dann aber später schreibt, dass grade auf Festivals meistens nur ein Linecheck möglich ist? --Skyman 22:06, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Widerspruch

message: Bin ich der einzige, dem das Bild in diesem Zusammenhang nicht zusagt? 88.66.51.247 02:01, 20. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Unpassendes Bild 

message: Meiner Meinung nach ist das aktuelle Bild ebenfalls nicht adäquat für die Darstellung eines Soundchecks geeignet - es handelt sich hierbei um eine äußerst kleine Bühne und die Handlung des Soundchecks ist nicht eindeutig erkennbar (es könnte ebenso gut das laufende Konzert sein).
Die Angabe bzw. Benennung der Künstlergruppe spricht meines Erachtens ebenfalls für die bewusste Platzierung von Werbung. (nicht signierter Beitrag von Nikmac123 (Diskussion | Beiträge) 12:01, 15. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Unpassendes Bild no.2
Diskussion:Polizeiliches Handeln

message: Ich finde, daß im Artikel der "Fluss" fehlt. Irgendwie gelingt er mir nicht - vielleicht liegt's auch daran, daß ich kein gPVD bin:) ... -- PVB 22:18, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Fluss 

message: Ich finde, dass "Polizeiliches Handeln" keinen eigenen Artikel (neben Polizei) verdient. Auf Plattheiten und Stilblüten wie diese
:- Das Handeln kann auf Mitteilungen von Bürgern oder auch von den Beamten selbst im Streifendienst initiiert werden. Man spricht von einem Polizeieinsatz, wenn die Polizei in der Öffentlichkeit tätig wird - taktisch spricht man von einer Lagebewältigung. Dabei werden meist Führungs- und Einsatzmittel wie Einsatzfahrzeuge und Polizeifunk verwendet.  
:würde man lieber verzichten.  --Vsop 12:29, 20. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Falsch ist es aber auch wieder nicht. --Apokalypse (Diskussion) 10:39, 4. Apr. 2016 (CEST)

text: Bitte nur Konstruktives hier hinschreiben --Apokalypse (Diskussion) 10:39, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Löschen
Diskussion:Saalhauser Berge

message: Jetzt lebe ich schon seit fast 50 Jahren gleich über'n Berg, habe aber von den Saalhauser Bergen noch nie was gehört. Ist das eine Neuschöpfung oder steht das in irgendeinem allgemeingültigen Kartenwerk so drin? -- Gruß Moinert 22:36, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Es war aus einer Karte im Internet, für einen Ausschnitt der Lenneroute. Ansonsten verwenden meistens Wanderführer den Begriff. -- Simplicius ☺ 23:01, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich habe von den Saalhauser Bergen ebenfalls noch nie etwas gehört. Eine Erfindung der Tourismusbranche? --S.Didam 10:31, 9. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Synonym für Lennegebirge ? Machahn 11:13, 9. Mär. 2007 (CET)

text: Danke für den Hinweis. Wird gerade auch auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Sauerland angesprochen. Kleiner Vermerk noch: Wikipedia:Sauerland, und mein Lieblingsliste Lenneroute. Viele Grüsse, Simplicius ☺ 11:22, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Zu den Saalhauser Bergen habe ich noch mal einige Karten durchgesehen. Ich habe hier zwei Karten 1:25.000 aus den Jahren 1992 und 1996 in denen die Bezeichnung nicht drin ist, aber auch eine Karte 1:50.000 von 1967 in der sie drin ist, allesamt seriöse Karten, zwei davon vom Landesvermessungsamt (sowohl mit, wie auch ohne Eintrag). Vor Ort konnte ich niemand finden, der den Namen kennt. -- Gruß Moinert 18:08, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ich habe mal in meiner Kartensammlung nachgeschaut. Außer in den Topo Karten des Landesvermessungsamtes taucht nirgendwo der Begriff auf. Die älteste der sechs untersuchten Karten war übrigens von 1911, aber auch in den Jahrzehnten danach werden nur die Einzelberge genannt. Morty 20:41, 10. Mär. 2007 (CET)

text: Die Sache ist mMn ausreichend besprochen. In Karten werden die Berge so genannt, wie es letztlich zu dem Namen kam ist vielleicht noch interessant zu erfahren, aber irrelevant für eine weitere Diskussion darüber. Mehr schreib ist jetzt nimmer zu dem Thema, ist abgehakt. --SteveK ?! 10:29, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Begriff Saalhauser Berge 

message: Der Auergang wird in manchen Karten teils nur mit  Höhe angegeben; richtig ist aber (auch laut im Internet zu findenden Infos) 684,1 m, weil dieser Berg fast genauso hoch wie der benachbarte Himberg ist und dies topographische Höhenlinien belegen.  MfG --TOMM 08:41, 10. Mär. 2007 & 08:00, 13.03.2007 (CET)
:Verdächtig. Das bestätigt die These, dass die Saalhauser Berge eine Erfindung sind. :-)) -- Simplicius ☺ 19:24, 10. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Doch, doch, ich sehe das Muster. ;-)) -- Simplicius ☺ 10:29, 13. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Pscht, schreib leise! SIE sind überall, auch im LVermA. ;-) --Moinert 21:14, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Auergang-Berghöhe
Diskussion:Maria Dahl

message: --Tilla 2501 02:49, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Frage geht weiter nach Frankreich, ich hab den von da übertragen. Ist mir über ihren Mann in die Finger gefallen. Geschrieben wurde er in Frankreich von jemandem (der einzigen Verfasserin des Artikels), der sich in dem Metier beruflich bewegt. Wäre vermutlich unter Hinzuziehung der angegebenen Literatur ausbaufähig, aber das Büchlein scheint mir reichlich betagt zu sein.... --Ebcdic 02:30, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ist denn wenigstens der Ehegatte einigermaßen relevant? --Forevermore 19:25, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Selbe Quelle, ergo siehe vorherige Antwort. Auch Zoologe, aber bereits 1929 verstorben. In Frankreich wurde dazu wohl ein ganzes Portal eingerichtet, Geschichte der Zoologie o.ae.. --Ebcdic 19:33, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Nimms nicht persönlich, aber ich befürchte, dass ich es mit meinem Gewissen nicht vereinbaren kann, keinen Löschantrag zu stellen. --Forevermore 19:48, 20. Dez. 2006 (CET)

message: Nach einer Nachfrage im Portal:Ukraine habe ich den Studienort geändert. Aufgrund der Transskription der Website von Charkiw erscheint mir das plausibel. --amodorrado Post Disk. 05:32, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Studienort
Diskussion:Elf Aquitaine

message: Wieso enthält der Artikel keine Informationen über die Affairen von ELF Aquitaine? Der Abschnitt "... und die Politik" ist doch gespickt voll! (nicht signierter Beitrag von 84.168.193.152 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 3. Jan. 2010 (CET)

message: Meiner Meinung nach kann ein Großteil der Geschichte in einen Artikel Geschichte der Ölförderung Frankreichs ausgelagert werden. Das kann dann hier in kurzen Sätzen angeschnitten werden. Ich werde das dann mal umsetzen.--source 09:03, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hier sind der Sache nach auch starke ÜBerlappungen mit dem Artikel Total. --source 10:00, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Auslagerung
Diskussion:Verein zur Rehabilitierung der wegen Bestreitens des Holocaust Verfolgten

message: VRBHV [...] war eine 2003 von führenden deutschen Geschichtsrevisionisten gegründete Vereinigung, [...]
Was heißt in diesem Zusammenhang "führende"? Sind die deutschen Geschichtsrevisionisten irgendwie organisiert? Ich finde den Begriff eher unpassend und würde ihn einfach weglassen.
-- -- 21:56, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  führende (?) deutsche Geschichtsrevisionisten 

message: Dieser Otto Ernst Remer hat offensichtlich nicht den Holocaust geleugnet. Warum wird mein Edit aber unbegründet! revertiert? In SEINEM Artikel erschliesst sich das nicht. Bitte "liefern" Sie entsprechend Quellen hier!--Rundholz (Diskussion) 03:56, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Very interesting. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 04:05, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ohne Worte. --Slökmann (Diskussion) 04:12, 18. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja - die Remer-Depeschen von Remer höchstpersönlich. Die werden in der seriösen Forschungsliteratur als „in erster Linie ein Organ der Leugnung des Holocaust (»Auschwitz - Aus für die Gaskammern«, »Es gab keine Gaskammern. Es gab keinen Völkermord an Juden«)" beschrieben.--KarlV 13:45, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Otto Ernst Remer - Holocaustleugner?

message: Die Kategorie Reichsbürgerbewegung impliziert eine Argumentation des Vereins in Bezug auf die Reichsideologie. Weder aus dem Artikel selbst noch aus dem zitierten brandenburgischen Verfassungsschutzbericht geht das so hervor (es trifft allerdings auf viele andere Organisationen von Horst Mahler zu). Ich will nicht abstreiten, dass der Verein z.B. die Existenz oder Rechtmässigkeit der Bundesrepublik bestritten hat, aber gibt es dafür auch Quellen? Falls nicht würde ich die Kategorie löschen. FaktenSucher (Diskussion) 20:50, 3. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Kategorie löschen, das ist reine Mimikry...--KarlV 13:38, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Reichsbürger?
Diskussion:Sender Püttlingen-Schoksberg

message: Wann wurde der Sendemat des Senders Riegelberg errichtet?
Der Sender wurde Mitte der 70er errichtet und nahm 1977 den Betrieb auf und Ersetze den Sender Winterberg. Dabei wechselte das ZDF von K32 auf K45, der eigentlich als Ersatzkanal für die Göttelborner Höhe (K2) koordiniert war.
Ausserdem würde ich vorschlagen den Titel zu ändern in Saarbrücken-Schocksberg. Alternativer Name Sender Heusweiler II (DBP). Der Name Sender Riegelsberg wurde nie verwendet, da die Hauptgemeinde Püttlingen ist
:Und eigentlich heißt er ja Schoksberg und nicht Schocksberg. Mir ist rätselhaft, warum das so oft falsch geschrieben wird. In Konsequenz müsste natürlich der Artikel umbenannt werden. --Speifensender 09:04, 2. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ich moechte die Bemerkung von Speifensender unterstuetzen: der Name des Bergs wird nur mit einfachem 'k' geschrieben, nicht mit 'ck'. Derzeit wird der Eintrag "Sender Schoksberg" weitergeleitet zu dem Artikel "Sender Schocksberg" - umgekehrt waere es richtig. Kann dies bitte jemand korrigieren? (nicht signierter Beitrag von 130.194.69.140 (Diskussion) 10:18, 12. Sep. 2011 (CEST)
Diskussion:Nibelungen

message: Das Urkundenbuch für den Niederrhein von Lacomblet, Bd. 1, Urkunde Nr. 364, kennt am Kreuzberg bei Kaiserswerth einen Freischöffen mit Vornamen Nivilung (Anno 1148).  Gobel van Yffe --
: Siehe :wikt:Nibelung + :en:Nibelung. Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:38, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  "Nibelung" als Vorname? (2010)
Diskussion:Zorya

message: Warum sind die abgebildeten Frauen ohne sichtbare (normalerweise im Naturzustand vorhandene) Schambehaarung? Hat das einen Grund in der Mythologie oder doch eher in künstlerischer Freiheit? (Egal was von beidem: mich würde interessieren, worin genau der Grund liegt.) Also die von den Tüchern freien Stellen sind ja schon recht nach an der Vagina/Vulva. --2A02:908:1963:180:C4FC:F77B:93CF:8C96 08:51, 11. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Warum ohne Schamhaare?
Diskussion:Fridericianum Schwerin

message: vermisse noch einen beitrag zu der situation durchs neue schulsystem sowie die neuen hochbegabtenklassen. -kork
: It's a wiki. Niemand hält dich auf --Niteshift 16:32, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  hochbegabtenklassen 

message: Ich wollte nur erwähnen das die Website des Fridericianums eine Neue ist.
www.fritz.hofsn.de/cms/ ist die Neue.
- Namyn 27.09.2008
: Das ist die Seite auf die von der bisherigen Domain verlinkt wurde. Da man dadurch aber den direkten Einstieg hat (Unerfahrene erkennen u. U. nicht, dass sie auf der Eingangsseite auf die Bildleiste klicken sollen oder nach gewisser Zeit weitergeleitet werden), habe ich sie mal eingesetzt. Das kannst du übrigens auch selbst tun. --Niteshift 14:02, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Änderung der Website
Diskussion:Weinbau in Stuttgart

message: Hallo,
schöne Seite, aber wie kommst du auf die 140 ha Weinbaugebiet in Feuerbach von 1850. Wo ist denn das gewesen? Das ist ja fast das 10 fache der heutigen Fläche und die umfaßt mindestens die Hälfte aller möglichen Weinbauflächen --Roland Schmid 00:56, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Die Zahlen sind dem Buch Stuttgart und sein Wein entnommen. Die Rebfläche schrumpfte von 140 Hektar Mitte des 19. Jahrhunderts auf 110 ha (1903), 48 ha (1939), 20 ha (1952) auf heute 15 ha. Das meiste dürften heute Wohngrundstücke in (Halb-)Höhen-Aussichtslagen sein. --BerndtF 02:55, 21. Jan. 2007 (CET)

message: „Der“ Cannstatter Zuckerle heißt natürlich der Wein, aber welchen Artikel besitzt die Lage Cannstatter Zuckerle? Das Buch über den Stuttgarter Wein drückt sich vor dieser Aussage. Die Rede ist immer nur vom „Zuckerberg“. Eine einzige Literaturstelle habe ich gefunden: 
 
Für diesen Artikel spricht zudem der Diminutiv, der stets mit dem sächlichen Genus einhergeht. Daher habe ich mir den Revert erlaubt. BerndtF 23:37, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Der oder das Cannstatter Zuckerle? 

message: Soweit ich weiß, und das steht ja auch da oben irgendwo in nem Zitat, wächst das Cannstatter Zuckerle am Zuckerberg in Cannstatt. Daher der Name. Unter dem Foto steht, es würde die Lage des Cannstatter Zuckerle zeigen, also den Zuckerberg. Das Foto zeigt aber nicht den Zuckerberg, denn der liegt woanders. Ich hab's mal auf einem Ausschnitt der Topographischen Karte gekennzeichnet. Der Zuckerberg liegt in Cannstatt am rechten Ufer des Neckar (roter Kreis). Da ist aber keine Fußgängerhängebrücke. Davon gibt's nur eine. Das Foto dagegen ist ca. 1,5km weiter nördlich aufgenommen und zeigt die Füßgängerhängebrücke von Freiberg nach Hofen (grüner Kreis). Weiterhin liegen die Weinberge hier auf der linken Neckarseite. Rechts dagegen sieht man auch hinter den Bäumen den Max-Eyth-See, was die von mir beschriebene räumliche Lage bestätigt (siehe ebenfalls Top. Karte). Oder heißt der ganze Flußabschnitt "Lage" = "Zuckerle"? Laß mich gern belehren.
Top. Karte:  http://img72.imageshack.us/img72/1249/neu1ja4.jpg
:Die Lage „Zuckerle“ umfasst nicht nur den Zuckerberg (= Cannstatter Zuckerle), sondern auch Weinberge links des Neckars. Die Weinberge im Vordergrund bilden das „Mühlhausener Zuckerle“, weiter neckarabwärts schließt sich die „Mühlhausener Steinhalde“ an. Dies kann man dem Buch von Gunter Link entnommen, darin ist eine genaue Karte der Lagen. --BerndtF 00:30, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Fotounterschrift falsch?
Diskussion:X-DuckX – Extrem abgefahren

message: Es existieren auch im Original nicht 52 sondern nur 26 Episoden, bestehend aus je 3 Einzelcartoons. Habe dies entsprechend geändert. -- Wrzlbrnft 01:10, 20. Dez. 2006 (CET)

message: Die Fanseite unter den Weblinks ist Virenverseucht. Sollte man besser rauslöschen. --91.34.164.49 14:13, 15. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Fanseite
Diskussion:Diogenes

message: Wie wird denn der Name ausgesprochen? auf welcher Silbe liegt die Betonung? Da wäre es hilfreich, wenn das ggfs. mit Lautschrift eingefügt werden kann. Danke. --H.A. (Diskussion) 08:58, 22. Mär. 2020 (CET)
thread_title: Aussprache
Diskussion:Streptozocin

message: Der Artikel ist in seiner ersten deutschsprachigen Version (Revision 01:57, 20. Dez. 2006) eine Übersetzung des englischsprachigen Artikels :en:Streptozotocin. Die für die Übersetzung verwendete Version ist die Revision 00:38, 2 November 2006. An dieser Version waren mehrere Autoren beteiligt (vollständige Liste). --Uwe 02:07, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Hinweis zum Artikelursprung
Diskussion:Roland Pröll

message: Titel werden nur im Lebenslauf und im unmittelbaren akademischen Zusammenhang genannt und allenfalls noch in der Lokalpresse. Wenn Roland Pröll als Pianist oder Dirigent auftritt, wird schwerlich "es spielt Prof Dr Pröll" auf dem Zettel stehen, sondern (hoffentlich) schlicht "Roland Pröll". Das gleiche gilt für Kompositionen und Schriften und natürlich auch für enzyklopädische Artikel. - Vergleiche z.B. die Artikel Hans Werner Henze und Niklas Luhmann. Im Vergleich wirkt die unübliche Titelmeldung unter dem Pröll-Foto einfach nur peinlich, denn allgemein gilt: Je kleiner der Typ und je unwichtiger sein Werk, desto deutlicher wird sein Titel genannt. --Logo 03:17, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Titel 

message: https://www.wp.de/staedte/hagen/roland-proell-das-neue-leben-eines-verurteilten-betruegers-id214520583.html --Musicologus (Diskussion) 09:01, 26. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Dieser?
Diskussion:Geschichte Nigerias

message: Die Zeit nach 1861 ist detailliert dargestellt -- die davor überhaupt nicht. Schade! --Nachtigall 06:08, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  vor 1861? 

message: Warum wurden meines Wissens nach in keinem schwarzafrikanischen Land die Grenzen oder die Grenzziehung, die aus der Kolonialzeit stammt, wieder verändert? 
*--Bene16 07:48, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dahinter steht die allgemeine Einschätzung, dass man mit Abweichungen von kolonialer Grenzziehung die Büchse der Pandora öffnen würde. Es kann in Schwarzafrika praktisch keine "natürlichen" Staatsgrenzen geben im Sinn etwa ethnisch einheitlicher Staatsgebilde. Fängt man einmal an, Grenzen zu verändern um etwa eine besonders idiotische Grenzziehung, die Menschen gleicher Kultur und Sprache trennt, zu korrigieren, steht zu befürchten, dass  massenhaft weitere "Änderungswünsche" aufkommen. Da zudem die Ethnien räumlich ganz selten scharf getrennt sind, würde jede Änderung neue Verlierer erzeugen. Oder neue Ungleichgewichte: Plötzlich hast du ein neues Mehrheitsvolk in einem Vielvölkerstaat. GIbt neue Probleme, die anderen Völker fühlen sich (werden) leicht diskriminiert usw. ES gibt also nur sehr selten "bessere" Grenzziehungen. Nebenbei bedeutet es ernsthafte Probleme, wenn du z.B. Gebiete mit französischer und englischer Kolonial- und damit Schul- und "Eliten"sprache zusammenfasst. Hats in besonderen Fällen gegeben, beispielsweise mit Südkamerun, ist noch heute ein Stressfaktor. Freundliche Grüße Ahanta 21:04, 9. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Danke für Deine umfassende Antwort. Grüsse...--Bene16 06:08, 11. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlauf der Grenzen aus der Kolonialzeit