Diskussion:Kursell

message: Ich hätte Wappen, die wir hochladen könnten - wenn mir jemand sagt, wie das geht. Gregor v. Kursell (nicht signierter Beitrag von 80.156.43.40 (Diskussion | Beiträge) 14:58, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Moin Gregor v. Kursell, ich vermittele eben mal an Centipede, der mir an dieser Stelle oft hilft. Je ein Wappen der baltischen und schlesischen v. Kursell/Kurssel, wünschenswert im vergleichbaren Artwork wäre sehr bereichernd. In wenigen Tagen wird auch der Artikel zu Klaus Kursell († 1570) fertig sein - dies lediglich als Information vorab. --Lars Severin 16:12, 6. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Hallo Gregor v. Kursell, ich kenne mich mit Wappen, ehrlich gesagt, überhaupt nicht aus, jedoch entnehme ich dem Artikel Wappen folgendes: Ein Wappen genießt in seiner künstlerischen Gestaltung grundsätzlich den Schutz des Urheberrechts. Es müsste sich demnach, wie bei jedem anderen Bild für Wikipedia auch, um ein Bild handeln, das gemeinfrei ist oder unter einer freien Lizenz zur Verfügung steht (Stichwort: Autor (Künstler) bist entweder du selbst, oder er ist mehr als 70 Jahre tot, auf Details gehe ich jetzt erstmal nicht ein). Ist das gegeben? Dann wäre es evt. am einfachsten, wenn das Bild irgendwo im Netz ist (private Homepage oder so), dann könnte ich es dort nehmen und hier hochladen. Falls du es nur auf deiner Festplatte hast, ist links unter "Werkzeuge" der Punkt "Hochladen" zu finden, dort ist das weitere erklärt. Aber erstmal von mir die Frage zu der Lizenz? Der Hintergrund in aller Kürze: "Freie Inhalte" meint, dass diese (Bild+Text) von jedem, unter best. Bedingungen, weiterverwendet werden können, auch kommerziell. Das ist vielen nicht klar, die hier was hochladen wollen, daher mein Hinweis. Gruß --Centipede 16:51, 6. Mai 2010 (CEST)

text: Hallo Gregor v. Kursell, ja der Seraphim liegt neben mir. Hinterlassen Sie doch kurzzeitig (löschen nach Kontaktaufnahme, oder ich lösche wenn ich es gelesen habe) eine Kontraktmöglichkeit (vll. E-mail mit abgeändertem @)und werde mich Ihnen gern erklären. Grüße --Lars Severin 16:41, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, kurzer Hinweis zur E-mail: im oberen Menü (neben "Eigene Diskussion") findet sich der Punkt "Einstellungen", dort kann man eine mail-Adresse hinterlegen. Anschließend sieht jeder, der die entspr. Benutzerseite anwählt (bei Gregor Kursell muss man dann zwar auf einen roten link klicken, macht aber nix und keinen Unterschied), links unter Werkzeuge den Punkt "E-Mail an diesen Benutzer". Das ist die interne mail-Funktion, die Adresse selbst bleibt für die Öffentlichkeit unsichtbar. Gruß --Centipede 16:55, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: tut mir leid Centipede, ich sehe weder bei Gregor noch bei mir eine hinterlegte E-mail, finde noch nicht mal das Fehnster "E-Mail" aus der Hilfe in meinen Einstellungen, peinlich, aber was soll ich machen ?? --Lars Severin 20:38, 11. Mai 2010 (CEST)

text: Bzgl. der eMail-Anfrage auf Wikipedia:Fragen von Neulingen#E-mail-Funktion: Gregor, vielleicht hast du deine eMail-Adresse noch nicht bestätigt? Dies ist aus Sicherheitsgründen nötig. Wie das Bestätigen funktioniert, steht hier. Sowohl bei Benutzer:Lars Severin als auch bei Benutzer:Centipede ist die eMail-Funktion aktiv. Am linken Seitenrand der entsprechenden Benutzer- und auch Benutzerdiskussionsseiten sind vier Blöcke mit Links. Von oben nach unten: „Navigation“, „Mitmachen“, „Drucken/exportieren“ und „Werkzeuge“. Im Block „Werkzeuge“ (von oben gerechnet) ist der Link auf „E-Mail an diesen Benutzer“. Alternativ kann man übrigens auch immer den Seitennamen à la Spezial:E-Mail/BENUTZERNAME benutzen, sprich: in die Suchmaske links oben eingeben. Auch als Link funktioniert das: Spezial:E-Mail/Centipede. Gruß --Schniggendiller  Diskussion  09:59, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Super, danke dir. Spezial:E-Mail/Lars Severin geht auch. --Centipede 10:52, 12. Mai 2010 (CEST)

text: Hallo Gregor Kursell, versuch doch mal die Bestätigung durchzuführen, wie sie hier beschrieben ist: Hilfe:E-Mail#Bestätigung der E-Mail-Adresse. Zum Thema Wappen: Ich und die meisten alle (hoffe ich mal) Wikipedianer sind in Urheberrechtsdingen immer sehr vorsichtig, da wir unnötige Probleme vermeiden wollen. Aber wir haben ja jetzt eins, das definitiv in Ordnung ist. In Zweifelsfällen kann man sich an Wikipedia:Urheberrechtsfragen wenden. Gruß --Centipede 13:27, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Also mir gehts wie Gregor, ich finde weder Werkzeuge noch E-Mail, bei keinem von uns dreien. Doch zurück zum Thema, das mit dem Wappen ist große Klasse, ich werde demnächst noch die Abkürzungen in der Blason auflösen. --Lars Severin 19:46, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Ich werde noch die genauen Geburts- und Sterbedaten nachtragen, soweit vorhanden. Gruss  -- Gregor Kursell 20:46, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das hat so nicht geklappt, leider. Ich schlage eine andere Vorgehensweise vor. Erstelle auf deiner Seite Diskussion eine Rubrik Projekte wo die Rotlinks dann zu Artikeln geformt werden. Den Christoph Engelbrecht würde ich noch übernehmen, da ich ja sowieso eben mit Seraphim arbeite, bietet sich das mE an. Wenn die Artikel dann fertig sind online zu gehen, können wir die jeweilige Vita auf der Familienseite anpassen. Du findest deine Daten auf meiner Diskussionsseite, ich habe dort eine Sicherheitskopie angelegt, nach der Aktion von OecherAlemanne. Brauchst du dann nur im editmodus rüber kopieren. Falls Fragen oder eine andere Vorgehensweise geeigneter ist, immer zu, wir stehen ja nun in Kontakt :) --Lars Severin 08:49, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Daten 

message: Diesen Artikel kann ich leider nicht anlegen, da ich gar keine Informationen zu dem Mann habe. mE sollte die Lemma auf Claus von Kursell verkürzt werden, wobei dann aber wieder Verwechslungen mit dem schwedischen  Feldobristen denkbar wären. Die auf der Familienseite eingefügten Werke von ihm ("Zuchtarbeiten an der neuen Ölpflanze Saflor"; "Züchtung und wirtschaftliche Bedeutung des Saflor"), gehören dann dort wieder entnommen und in seinem Artikel als vll. unter == Werke == aufgeführt. Zu Alexander Otto Adolf Werner von Kursell finde im Übrigen auch nichts weiter als was schon dort steht. gibt es eine Dienstvita? Familie im Sinne von Frau und Kindern hatte er ja offensichtlich nicht.--Lars Severin 20:11, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hallo Lars, ich verstehe nicht alle deine Abkürzungen, aber noch mal zur Klarstellung: Eine ungedruckte Familienchronik (und um eine solche handelt es sich hier, wenn ich es recht verstehe), ist eine Originalquelle. Diese hier heranzuziehen ist definitiv nicht zulässig. Nur Fachliteratur. Gruß --Centipede 08:17, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Oh, gut, das nehme ich zur Kenntnis. Würde jeder Autor hier das so beachten, sehe die Wikipedia im Personenbereich etwas anders aus. Erwidern möchte ich noch, das eine Familienchronik (Familiengeschichte = FG), sehr wohl eine wissenschaftliche Fachliteratur darstellen kann. Die Genealogie verbindet als (Hilfs-)Wissenschaft Elemente der Historik und der Sozialforschung. Es gibt unzählige Dissertationen auf diesem Gebiet. Sie ist aber nie eine Originalquell im Sinne einer Primärquelle (von mir leichtfertig als OQs, s für Plural, abgekürzt) wie ich es meinte. Eine Primärquelle, ist im genealogischen Sinn ein Urkunde, ein Matrikelauszug, ein Grund- oder Grodbuch, Stammlisten, etc.). Eine FG ist also immer eine Sekundärquelle. Davon gibt es gute und schlechte, in diesem Sinne riet ich zu Obacht und Objektivität. Doch zurück zum eigentlichen Thema: ich schlage folgende Herangehensweise vor und bitte um deine Rückantwort in der Sache: den Werner (WvK = Werner von Kursell) nehme ich in den Familienbereich auf, er wird aus den Personenbereich rausgenommen. Begründung: ein Roman ist definitiv keine Wissenschaftliche Quelle und mehr haben wir anscheinend nicht. Zu Claus (CvK = Claus von Kursell) sollten wir durchaus einen Artikel anschieben. Begründung: er ist ein Publizierender Agrabotaniker gewesen, hat also in seinem Fach einen bleibenden Beitrag hinterlassen. Nur weil dazu noch kein Biographie existiert, kann mE (meines Erachtens) kein Kriterium sein, denn wenn dies a) so wäre, gebe es gar kein Biographien, da immer einer die erste schreibt. Weiterhin b) sich die Wikipedia ernst nimmt, sollte sie auch bereit sein, natürlich mit der gebotenen Kritik, Pionierarbeit zu leisten bzw. abzubilden. LG --Lars Severin 09:45, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nein, Pionierarbeit wird hier ganz sicher nicht geleistet. Ich verlinke euch mal die entsprechende Seite: Wikipedia:Keine Theoriefindung. Es geht hier um (Zitat von dort) Ausführung von Inhalten, die umfassend veröffentlicht und von unabhängiger Seite evaluiert wurden. Wenn das auf die euch zur Verfügung stehende Literatur zutrifft, gibt es kein Problem, und ihr könnt natürlich anhand dessen eine "Biographie" (sprich Artikel) schreiben. Sonst nicht. Gruß --Centipede 10:18, 28. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Claus Franz Woldemar v. Kursell