Diskussion:Ferdinand Dudenhöffer

message: Ich wüßte gern, mit welcher Begründung bzw. Absicht die Passage, daß Dudenhöffer keinerlei kraftfahrzeugtechnische Ausbildung besitzt, hier immer wieder gelöscht wird. Falls er doch eine hat, bitte Belege dafür. Sein Lebenslauf auf der eigenen Homepage gibt nämlich keinen Hinweis darauf (und die Qualität mancher seiner Äußerungen spricht auch dagegen). Anderenfalls ist das wiederholte Löschen einer sachlich korrekten Passage einfach Vandalismus.
:Ich habs nicht gelöscht, aber auch nicht wiederhergestellt. Seine Veröffentlichungen haben weniger mit Technik und mehr über Marketing, Käuferverhalten etc zu tun. Dafür braucht man keine kraftfahrzeugtechnische Ausbildung. --THausherr Diskussion Bewertungen 15:33, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Bei den Kommentaren über die technischen Entwicklungen geht es doch auch immer um Marketing- bzw. Käuferaspekte, weniger um die Inhalte der Technik. Kannst ja das Gegenteil beweisen mit Beispielen wo er sich konkret über die Technik äussert :-) --THausherr Diskussion Bewertungen 18:33, 5. Mai 2007 (CEST)

text: Der Artikel ist über Marketing. Autos verkaufen sich nun mal über Sicherheit. Und der Professor sagt eben, dass gewisse Autos besonders "sicher" seien weil sie viele features haben. --THausherr Diskussion Bewertungen 18:12, 7. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Die Antwort hat nur insofern was mit Marketing zu tun, als dass er offensichtlich Werbung für Mercedes macht. Er geht auf die Frage nicht ein ("Kann man den IQ von Autos messen?") und die Features, die er nennt, haben mit (künstlicher) Intelligenz nun auch nichts zu tun. Nicht alles, was gut ist, ist intelligent.
Du solltest schon eingestehen können, wenn du nicht Recht hast. Passiert jedem mal ;-). (nicht signierter Beitrag von 217.232.45.130 (Diskussion | Beiträge) 18:36, 14. Nov. 2009 (CET)

text: Sicherheit bzw. "Intelligenz" eines Autos ist ein Marketing-Aspekt. Ein Auto ohne ABS, Airbags etc würde sich schlechter verkaufen. --THausherr Diskussion Bewertungen 19:37, 7. Mai 2007 (CEST)

text: Die Antwort zu der Eingangsfrage ist einfach! Der Typ ist eine Rampensau die als eine wesentliche Qualifikation die Vermarktung der eigenen Person hat. Diese Seite wird (wie bei einigen weiteren derartig publicitygeilen Menschen) mit SICHERHEIT redaktionell betreut. Wer was anderes behauptet, ist naiv oder lügt dir stumpf ins Gesicht! Die Aussagen des "Autoexperten" haben oft keine längere Halbwertszeit als die aktuelle Mondphase. Als es grade en vogue war, auf den ADAC einzudreschen, da kam auch Herr Dudenhöffer aus seinem Loch. Da war er dann der große ADAC-Kritiker, der das alles schon vorher wusste... Lächeln und ignorieren! (nicht signierter Beitrag von 93.129.205.102 (Diskussion) 20:55, 25. Apr. 2014 (CEST)
thread_title: keinerlei kraftfahrzeugtechnische Ausbildung

message: Das ist die Frage, die sich mir beim Lesen dieses Artikels stellt. Nur weil Herr Dudenhöffer sich zu fast jedem Thema im Automobilbereich äußert? Ist er eine Person von öffentlichem Interesse? Ich glaube eher nicht. Gerade die Verlinkung auf seine Beratungsfirma macht diesen Artikel so fragwürdig... grf.
:Der Mann ist eindeutig bekannt, man sieht ihn alle paar Tage im TV oder sonst wo in den Medien. Auch der SPIEGEL hat über ihn geschrieben (wenn auch nicht besonders freundlich). --THausherr Diskussion Bewertungen 23:00, 13. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: http://spiegelkritik.de/2006/08/11/der-dudenhoeffer-streit/ (zuletzt geladen am 25.03.2012) ... die Reputation dieser Quelle wäre natürlich auch zu prüfen.: Robert 10:15, 25.03.2012 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.179.223.222 (Diskussion)) 
Ich bin auch für Löschung oder alternativ für einen Passus "Kritik". Der Mann brilliert eher mit Falschaussagen als mit Fachkenntnis. Auch eine Nennung als Beispielperson in einem Wikiartikel über "Dampfplauderer" wäre angemessen. Dort bekäme er die Aufmerksamkeit, die ihm zusteht. (nicht signierter Beitrag von 217.111.3.178 (Diskussion) 11:06, 11. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Der Mann hat bei researchgate immerhin 29 Zitationen, auch wenn der Inhalt seiner Beiträge nicht gerade natur- oder ingenieurwissenschaftlich wirkt... Lassen wir ihm seinen Ruhm, das Volk mag Päpste. Nachdenken dürfen wir ja ungeachtet dessen dennoch selbst.--Ulf 17:20, 26. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Warum ein Artikel über Dudenhöffer? 

message: Den Artikel: "Dudenhöffer über den SPIEGEL Artikel" unter http://www.fh-gelsenkirchen.de/fb11/homepages/dudenhoeffer/mf_Spiegel-Doku.htm gibt es nicht mehr. Hat jemand eine aktuelle Quelle dazu? Alternativ kann die Verlinkung gelöscht werden. --134.93.51.36 00:09, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Link funktioniert nicht mehr 

message: Der "Herr Profeessor" lag mal wieder voll daneben: http://www.spiegel.de/auto/aktuell/autobahn-a40-vollsperrung-wird-aufgehoben-a-858583.html Wieso wird der überhaupt so hofiert? Und von wem eigentlich? --93.103.153.250 17:32, 28. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Mich würde mal generell interessieren : Wer ist das überhaupt ? Man sieht den Ferdinand überall in diversen Medien seinen Sermon zum Thema Auto zu zelebrieren. Eine wirklich beeindruckende Vita oder Karriere ist irgendwie nicht wirklich bekannt. Das Auto-Orakel Deutschlands triffts wohl eher wie es scheint. --87.79.43.180 19:51, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Treffsicherheit "0" 

message: Ich habe einen Unterpunkt "Arbeitsschwerpunkte" eingefügt. Das ist natürlich ausbaubedürftig, aber mit  mal ein Anfang.Dasssmusssmalllseinnn (Diskussion) 08:09, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Schwerpunkte seiner Arbeit 

message: Im Artikel ist nirgendwo belegt, dass Hr. Dudenhöffer ein Verkehrswissenschaftler ist.
Womit wird die Einordnung in die Kategorie:Verkehrswissenschaftler gerechtfertigt? Wäre schön, wenn hier noch Belege angegeben wären. Ansonsten sollte man sich auf die Bezeichnung "Ökonom" beschränken. Ing Nbg (Diskussion) 00:55, 22. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Verkehrswissenschaftler? 

message: In einem Interview der Saarbrücker Zeitung, veröffentlicht in der Ausgabe vom 23. Januar 2023, schwingt sich Dudenhöffer zum Energieexperten auf und äußert sich wie folgt: "Um als Batteriestandort [Bezug: geplante Batteriefabrik des chinesischen Herstellers SVolt im Saarland] wettbewerbsfähig zu sein, brauchen wir kostengünstige Energie. Gleichzeitig sind wir das teuerste Energieland der Welt. Unsere Energiepolitik gefährdet den Industriestandort. Statt bestehende Atomkraftwerke zu nutzen, schalten wir sie ab und bauen teure Terminals für teures Flüssiggas, um Strom zu machen. Schildbürgerstreiche! Noch schlimmer ist das Hochfahren der Braunkohle. Das riecht nach Dogma statt Verstand." --Exilsaarländer (Diskussion) 09:48, 24. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Haltung zur  Energiepolitik 

message: Der Politikwissenschaftler Prof. Dr. Stefan Bratzel unterrichtet seit 2004 an der Fachhochschule der Wirtschaft (FHDW) in Bergisch Gladbach und ist Gründer und Direktor des dortigen An-Instituts Center of Automotive Management (CAM). In den Medien wird Bratzel schon seit einiger Zeit als Experte für automobilwirtschaftliche Fragen präsentiert (Tante Kugel bringt an die 2000 Videos zu ihm). Da Herr Dudenhöffer 16 Jahre älter als Herr Bratzel ist, dürfte es nicht mehr sehr lange dauern, bis der Generationenwechsel endgültig eintritt. --Hodsha (Diskussion) 20:43, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Autopapst 

message: Ich finde es ungewöhnlich, dass altes und neues Institut beide aktuell unter Center Automotive Research Institut(e) auftreten: https://www.car-future.com/de/das-institut/ https://www.car-institute.com/ Weiß jemand, wie der Übergang der Namensrechte geregelt ist? --92.116.141.134 12:41, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Namensrechte Center Automotive Research