Diskussion:Mindestlohn/Archiv/007

message: Vielleicht sollte man den Satz von Adam Smith, indem er davon spricht, dass Arbeiter von Löhnen leben müssen, entfernen. Denn es wird so dargestellt, dass Smith für Mindestlöhne sei, aber das war er nicht. Dieser Satz ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Er ist mehr eine Feststellung als eine Forderung. 
In einer späteren Stelle seines Buches "Wohlstand der Nationen" schrieb Smith:
Ich schließe dieses lange Kapitel mit der Bemerkung, dass es zwar vor alters üblich war, den Lohn festzusetzen, und zwar anfägnlich durch allgemeine Gesetze, die für das ganze Königreich gegeben wurden, und später durch besondere Anordnungen der Friedensrichter in jeder Grafschaft, dass diese beiden Gewohnheiten aber jetzt gänzlich abgekommen sind.
Daraufhin zitiert er einen Dr. Burn:
Nach der Erfahrung von mehr als vierhundert Jahren, scheint es endlich Zeit zu sein, dass man alle Versuche, dasjenige unter gemessene Verordnungen zu bringen, was seiner Natur nach jeder genauen Bestimmung unfähig ist, aufgebe; denn wenn alle Arbeiter in einem Gewerbe gleichen Lohn erhalten, so hört der Wetteifer auf, und es würde dem Fleiße und Talente kein Raum gegönnt.
Ich bitte daher Wikipedia, das Zitat von Adam Smith zu löschen, oder es so zu ändern, dass Smith nicht als ein Befürworter von Mindestlöhnen dargestellt wird, diese gegenwärtige Darstellung entspricht nunmal nicht der Wahrheit, da es sich nämlich auch um eine bedeutende Person handelt, ist sowas glaube ich auch nicht unwichtig.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 217.7.245.185 (Diskussion • Beiträge) 15:09, 1. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Klingt vernünftig. Ich habe die entsprechende Stelle entfernt --Church of emacs D B 15:12, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Adam Smith 

message: "Nach der Kaufkrafttheorie steigert ein Mindestlohn die Nachfrage,..."
Das ist eine eigenwillige Aussage seitens Wikipedia. Die Kaufkrafttheorie sagt über den Mindestlohn überhaupt nichts aus. Kann man auch im Artikel Kaufkrafttheorie nachlesen, in dem das Wort "Mindestlohn" noch nicht einmal vorkommt. Diesen Zusammenhang zwischen Mindestlohn und Kaufkrafttheorie kann man nur dann herstellen, wenn man dabei unterstellt, dass ein Mindestlohngesetz nicht zu Arbeitslosigkeit sondern zu Lohnerhöhung führt. Aber genau das ist doch die (in der Fachwelt und in der Politik) strittige Frage. Oberbefehlshaber 19:33, 1. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kaufkrafttheorie ?? 

message: Die Änderungen sind belegt. Du musst schon gute Gründe vorweisen, warum Du sie revertierst. Siehe WP:Q Gruß -- Widescreen  ®   20:03, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text: In Anbetracht einer reinen Umgliederung (!) – also von einzelnen Formulierungen abgesehen ohne Ergänzungen oder Löschungen – halte ich das für einen der beeindruckendsten Diskussionsbeiträge, den ich in der WP je gelesen habe. Man ist hier nie sicher vor Überraschungen ...   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:24, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: Lesetipp: Wikipedia:Richtlinien Wirtschaft.   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:51, 16. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Hallo!
Ich habe mir soeben diesen Artikel durchgelesen und mir ist ein Fehler aufgefallen - 
"Situation in ausgewählten Staaten"
Überblick
Mindestlohn und Erwerbslosenquote
In den meisten EU-Ländern wird der Mindestlohn als Bruttomonatslohn definiert, in den USA, Großbritannien und Irland als Stundensatz. Im Januar 2007 haben 20 von 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union einen gesetzlich festgelegten Mindestlohn, der von 
== 92 EUR == (Bulgarien) bis 1.570 EUR (Luxemburg) reicht [25].
In der darunter liegenden Tabelle steht allerdings ein Monatsverdienst von 112,5 € bei Bulgarien. Da ich nicht weiß welcher Wert jetzt richtig ist, überlasse ich die Korrektur dem Autor(en).
Gruß Jens(nicht signierter Beitrag von 88.73.235.18 (Diskussion|Beiträge) 18:34, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Bulgarien 

message: Sind in en:wp aktualisiert worden:  und .   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:49, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Grafiken 

message: Liebe Juristenfraktion, könnt ihr das nicht mal auf den Punkt bringen, anstatt mit Details zu verwirren und mit Paragrafen um euch zu werfen? Entschuldigung für das Unverständnis, aber ich finde das schlecht lesbar. --Venus von Milo 16:00, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Das ist so schwer verständlich und sprachlich verstümmelt, weil in dem Abschnitt übel gewütet wurde. Näheres in der Diskussion über dieser. -- Nuntius Legis 16:25, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Rechtslage in Deutschland 

message: Daher haben argentinische Gesetze keine englischen Namen, auch nicht, wenn englischsprachige Bücher argentinische Gesetze ins Englische übersetzen. Ich habe mir daher erlaubt den "Home working act" von 1918 durch das argentinische Original "ley 10.505 de trabajo a domicilio" und eine deutsche Übersetzung zu ersetzen. Der Originaltext ließ sich online nicht finden, da das Gesetz mittlerweile außer Kraft ist, eine Suche nach der Gesetzesnummer liefert reichlich Referenzen zum "ley 10505". --Skeptiker1 19:23, 27. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Besten Dank.   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 19:36, 27. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Argentinien ist nicht englischsprachig 

message: Z.Z. u.a. unter Weblinks:
*Olaf Storbeck: Mythos Mindestlohn, Artikel über die Studie „Mindestlohneffekte des Entsendegesetzes“ von Marion König und Joachim Möller, Handelsblatt, 12. November 2007
*Kommentare zu der Studie von Arbeitsmarkt- und Ökonometrie-Experten
Sind zwar unterschiedliche Artikel, behandeln aber die gleiche Studie zum Mindestlohn im Bauhauptgewerbe. Ich schlage vor einen zu löschen weil ich den besonderen Wert von zwei Artikeln vom gleichen Autor zur gleichen Studie nicht erkenne. --Maron W 10:52, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Zwei Weblinks von Olaf Storbeck/Handelsblatt 

message: @Nis R. Dass Mindestlohn mit Tarifrecht nichts zu tun hat, ist eine fragwürdige Behauptung. 1. Mindestlohn in Deutschland entsteht nur, wenn ein TARIFVERTRAG für allmeinverbindlich erklärt wird. 2. Tarifvertragliche Lohnsätze sind Mindestlohne, sie sind "unabdingbar", sprich können selbst mit Einverständnis des Lohnempängers nicht unterschritten werden, sondern nur nach dem "Günstigkeitsprinzip" freiwillig erhöht werden. FelMol 11:24, 9. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Dem ist natürlich nichts hinzuzufügen, hier habe ich die zweite Kategorie in der Tat versehentlich gelöscht und deswegen (stimmt nicht, denn es ist mir nicht mal aufgefallen) beim zweiten Versuch auch stehengelassen. Ganz ohne Verschwörungstheorie, sondern ein schlichtes „Nobody is perfect“ dazu meinerseits, OK?   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:09, 9. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Tarifrecht 

message: Die folgenden drei Angaben im Abschnitt USA dürften nicht korrekt sein:
Seit 2008 [...] Mindestlohns 6,55 Dollar, 2009 wird eine Erhöhung auf 7,25 Dollar stattfinden. 2011 soll der nationale Mindestlohn 9,50 $ betragen [...]. Ich glaube die erste Zahl müsste 4,55 heissen (wie in der Tabelle oben), die zweite wohl 5,25. Bei der dritten bin ich nicht sicher (evtl. 5,50 ??). (nicht signierter Beitrag von 134.96.208.100 (Diskussion | Beiträge) 16:32, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschnitt USA 

message: Der Mindestlohn von Großbritannien ist veraltet. Richtig sind: 5,80 Pfund (über 22 Jahre), 4,83 Pfund (18-21 Jahre), 3,57 Pfund (16-17 Jahre alt und ausgeschult). Quelle: http://www.direct.gov.uk/en/Employment/Employees/TheNationalMinimumWage/DG_10027201 -- 87.176.240.58 17:24, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Mindestlohn von Großbritannien 

message: Der Mindestlohn in der Tabelle für die Niederlande entspricht nicht dem in der Quelle angegebenen von 8,47 € -- 85.178.25.199 21:54, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweiß. Quellen sind ein Jahr alt. Werd ich in den nächsten Tagen mal anhand der neunesten Quellen aktualisieren. Gruß --Maron W 22:23, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Tabelle hab ich bei den Bruttolöhnen aktualisiert nach Liste eurostat vom 13.07.2009.  Gruß --Maron W 16:03, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Besser wäre es, wenn das mittlere Nettoeinkommen (Median aller Nettolöhne) anstatt der Durchschnittsbruttolohn (Mittelwert aller Bruttolöhne) angegeben würde. Das mittlere Nettoeinkommen ist ja schließlich auch die Grundlage für die Definition der  relativen Armut und der Mittelschicht. Damit würde man eher sehen, in wie weit ein Mindestlohn jeweils von den Einkommen der Mittelschicht (70-150% des mittleren Nettoeinkommens) entfernt liegt und ob die Menschen damit über die Armutsgrenze (50-60% des mittleren Nettoeinkommens) gehoben werden können. So sind die Angaben wenig hilfreich, da die Einkommensverteilung und die Abgabenlast der einzelnen Länder sehr unterschiedlich sein können. -- 79.196.169.148 10:11, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist problematisch weil du das "Nettoeinkommen" in z.B. Frankreich (inklusive bereits bezahlte "staatliche" Kranken-, Renten- und Sozialversicherung) nicht mit dem "Nettoeinkommen" z.B. in den Vereinigten Staaten (exklusive bezahlte "private" Kranken-, Renten- und Sozialversicherung) vergleichen kannst ohne erhebliche Fehleinschätzungen zu fördern. Die angegebenen Mindestlöhne sind Bruttomindestlöhne und die Definition der Armut bzw. das daraus definierte "Mindesteinkommen" sind etwas anderes(!), selbst wenn z.B. in Deutschland durch die staatliche Subventionierung im "Niedriglohnbereich" über die "Agenda 2010 Gesetze" faktisch ein Beispiel existiert bei dem eine Gleichsetzung als gesetzlich manifestiert verstanden werden kann (obwohl auch das eine falsche Annahme ist (siehe z.B. Niedriglohn + eigenes Vermögen = keine Lohnaufstockung auf das "Mindesteinkommen"!!)). --Kharon WP:WpDE 23:10, 24. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Für alle OECD-Staaten gibt es aber vergleichbare Zahlen (Äquivalenzeinkommen), welche auch für die Armutsdefinition verwendet werden. Damit lassen sich zumindest die Mindestlöhne bei unseren Nachbarn in Europa vergleichen. Bei anderen Staaten sollte man aber auch bereinigte Zahlen verfügbar sein, welche eine Vergleichbarkeit herstellen. Letztlich bleibt es dabei, dass der Durchschnittsbruttolohn überhaupt keine Aussagekraft hat und daher wertlos ist wenn man ein Gefühl dafür bekommen möchte, wie gut die Menschen mit den Mindestlöhnen auskommen können. -- 80.137.8.35 13:45, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Vieleicht sollte man beide Vergleichseinkommen in die Liste setzen und den Rest dem Leser überlassen. Platz is ja noch (in der Breite). --Kharon WP:WpDE 16:49, 1. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Tabellen aktualisieren 

message: Mindestarbeitsbedingungengesetz fehlt und wie damit Mindestlohne festgelegt werden. (nicht signierter Beitrag von 92.225.121.246 (Diskussion | Beiträge) 01:09, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Mindestarbeitsbedingungengesetz 

message: Die Partei Die Linke will einen Mindestlohn von mindestens 8 Euro gesetzlich verankern[75]. ///
Wie in der Quelle 75 nachzulesen ist, will die Partei Die Linke einen Mindestlohn von mindestens 10 Euro gesetzlich verankern, und nicht 8 Euro, wie in der momentanen Textversion von Wikipedia angegeben.
Ich bitte um Verbesserung, vielen Dank (nicht signierter Beitrag von 194.230.100.219 (Diskussion | Beiträge) 13:28, 14. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutschland - Politische Parteien 

message: Kopie aktuelle Passage:
Kommentar: Quellen sind aus mitte 2006 und 2007. Aktuellere Quellen wie  zeigen zuden ein anderes sowie konkreteres Bild als die in der Textpassage vermittelte "überwiegende Ablehnung". Eine aktuelle Klarstellungen von der Kanzlerin in Richtung der immer sehr um "soziale Freiheit" bemühten FDP und in Richtung der Gewerkschaften gab es glaube ich auch in Referenzqualität. Schlage vor das mal neu zu fassen.
--Kharon WP:WpDE 19:42, 21. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  CDU-Position veraltet/falsch dargestellt 

message: == Mindestlohn; Rechtslage in Deutschland ==
Guten Tag
In dem Artikel zu dem Thema Mindestlohn steht "In Deutschland ist die Tarifautonomie grundgesetzlich - Art. 9 Absatz 3 GG - garantiert, das heißt die Regelungskompetenz für Löhne liegt bei den Tarifparteien".
Im Grundgesetz finde ich in Art. 9 Absatz 3 aber folgendes: 
(3) Das Recht, zur Wahrung und Förderung der Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen
Vereinigungen zu bilden, ist für jedermann und für alle Berufe gewährleistet.
Abreden, die dieses Recht einschränken oder zu behindern suchen, sind nichtig, hierauf
gerichtete Maßnahmen sind rechtswidrig. Maßnahmen nach den Artikeln 12a, 35 Abs. 2 und
3, Artikel 87a Abs. 4 und Artikel 91 dürfen sich nicht gegen Arbeitskämpfe richten, die
zur Wahrung und Förderung der Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen von Vereinigungen im
Sinne des Satzes 1 geführt werden.
Meinem Verständniss nach handelt dieser Artikel von dem Recht Vereine wie etwa Gewerkschaften zu bilden. Die Tarifautonomie wird meineserachtens in diesem Artikel nicht beschrieben. Ich würde mich freuen wenn sie falls ein anderer Artikel des Grundgesetzes von der Tarifautonomie handelt diesen angeben oder wenn dies nicht der Fall ist den Verweis auf das Grundgesetz löschen. (nicht signierter Beitrag von 92.75.219.84 (Diskussion) 00:11, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Rechtsprechung betrachtet diesen Artikel als grundgesetzliche Garantie der Tarifautonomie. Deine Auslegung ist Privatsache. FelMol 00:32, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist eine Besonderheit bei der Auslegung des Grundgesetzes, dass hier- im Unterschied zur Auslegung der einfachen Gesetzte - teilweise sehr weit vom Wortlaut entfernt ausgelegt wird, ja der Inhalt sogar weiterentwickelt wird, ohne dass das Grundgesetz überhaupt vom Wortlaut her geändert wird. Für die Tarifautonomie gab historische Vorläufer. Das Tarifvertragsgesetz, das die Tarifautonomie einfach gesetzlich regelt, trat bereits am 9. April 1949 im damaligen Vereinigten Wirtschaftsgebiet (Trizone) in Kraft, also noch vor Inkrafttreten des Grundgesetzes. Die Tarifautononie ist im Grundgesetz zwar nicht ausdrücklich erwähnt. In der Rechtsprechung und der rechtswissenschaftlichen Literatur ist es aber völlig unumstritten, dass Art. 9 Abs. 3 GG auch die Tarifautonomie schützt, auch wenn es unterschiedliche Ansichten über ihre Reichweite gibt. Das Bundesverfassungsgericht hat etwa schon 1954 (Urteil des Ersten Senats vom 18. November 1954 - 1 BvR 629/52 -)  ausgeführt: Wenn ... die in Art. 9 Abs. 3 GG garantierte Koalitionsfreiheit nicht ihres historisch gewordenen Sinnes beraubt werden soll, so muß im Grundrecht des Art. 9 Abs. 3 GG ein verfassungsrechtlich geschützter Kernbereich auch in der Richtung liegen, daß ein Tarifvertragssystem im Sinne des modernen Arbeitsrechts staatlicherseits überhaupt bereitzustellen ist und daß Partner dieser Tarifverträge notwendig frei gebildete Koalitionen sind. --Gunilla 19:13, 6. Jun. 2010 (CEST)

text: Dass der Mindestlohn nicht immer eingehalten wird, ist keine Frage der Rechtslage. Der Darstellung der Rechtslage könnte man aber noch hinzufügen, dass ein Verstoß gegen den Mindestlohn nach  AEntG bußgeldbewehrt ist und zudem eine Straftat nach  StGB (Wucher) oder nach  StGB (Vorenthalten von Sozialversicherungsbeiträgen) gegeben sein kann. Eine Folge des Verstoßes kann auch der Ausschluss von der Vergabe öffentlicher Aufträge sein ( AEntG) sein. Auch die Haftung des (General)-Unternehmers für Mindestlohnverstöße durch von ihm beauftragte Subunternehmer ( AEntG) ist erwähnenswert. --Gunilla 23:12, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kann deine Umschreibung "nicht immer" nicht mit der Umschreibung "massenhaft" aus dem Bericht in Deckung bringen. Frau Bundesministerin von der Layen hat das ja auch schon im Fall Schlecker als Frage einer zu schaffenden Rechtslage thematisiert. Was du, Gunilla, da alles zitierst gehört natürlich in die zugehörigen Artikel der Gesetze. 10% belegter Gesetzesverstoß gehört jedenfalls IMHO in den Artikel. --Kharon WP:RP 06:01, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nur nicht unter der Überschrift  Rechtslage, und allein danach hattest du gefragt.--Gunilla 12:05, 27. Jun. 2010 (CEST)

text: PS: 1.500 von 1.500.000 sind nach meiner Rechnung nicht 10% sondern 0,1%.--Gunilla 13:39, 27. Jun. 2010 (CEST)

text: Gunila, bitte erklär hier mal, warum Du meinen belegten Edit revertierst. FelMol 22:31, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Einen Satz noch falsch abzuschreiben ist schon eine Kunst; dies per EW dreimal zu tun Vandalismus. Gunilla hat die Quelle exakt zitiert. --Charmrock 22:36, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das Wort Tarifbindung wird hier unterschiedlich verstanden. Legt man dieses Verständnis (Tarifbindung der Arbeitnehmer entsteht durch Mitgliedschaft in der tarifvertragschließenden Gewerkschaft, richtiger wäre allerdings Tarifgebundenheit, siehe  TVG) zugrunde, dann wird in der Quelle zur Tarifbindung der Arbeitnehmer überhaupt nichts ausgesagt. Das Wort Tarifbindung sollte hier wegen seiner Missverständlicheit vermieden werden, bleibt man nah am Originalwortlaut der Quelle, dann kann am am wenigsten falsch machen. --Gunilla 22:41, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Welche Quelle? Ellgut und Kohaut ist die erste Quelle, die aktuell - 2009! - die Daten für Tarifbindung (Branchen- und Firmen-TV) präsentiert. In meiner Quelle berichten die IAB-Mitarbieter über die Ergebnisse dee neusten Panelbefragung und ihre Tabelle mit den von mir wiedergebenen Daten ist ist mit Tarifbindung überschrieben. 
Charmrock, sollte sich da mal raus halten. FelMol 22:46, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Hallo Gunila, nun mal sine ira. Du beziehst Dich auf eine verlinkte Quelle, die eine Pressemitteilung ist und nur über Flächen (Verband-)Tarifverträge Auskunst gibt. Meine Quelle präsentiert das gesamte Spektrum der IAB-Panel-Befragung. Und da werden naürlich die Arbeitnehmer, die durch Firmentarifverträge abgedeckt sind, ebenfalls aufgeführt. FelMol 23:00, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um die Unterscheidung zwischen Flächen- und Firmentarifvertrag, sondern um das Wort Tarifbindung und seine (missverständliche) Bedeutung. --Gunilla 23:08, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Im streng arbeitsrechtlichen Sinne hat die Tarifbindung eine engere Bedeutung: auf Arbeitnehmerseite gilt sie nur für Gewerkschaftsmitglieder. Aber in dem hier interessierenden Kontext wird vom Daten erhebenden IAB Tarifbindung auf alle Arbeitnehmer in der durch Tarifvertrag geregelten Branche oder Firma bezogen. Und in der Praxis differenziert der Arbeitgeber ja auch nicht zwischen Mitgliedern und Nichtmitgliedern. Diese Praxis unterstellt das IAB bei seinen Datenerhebungen und spricht von "Tarifbindung", andere sprechen von "Deckungsrate". FelMol 23:16, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Wenn du den Original-Artikel in den WSI Mitteilungen gelesen hast und nicht nur diese schlechte Zusammenfassung, dann solltest du dort mal herausarbeiten, was die unter Tarifbindung verstehen. Es geht hier doch offenbar darum, bei wievielen Arbeitnehmern sich die Arbeitsbedingungen an einem Tarifvertrag orientieren. Das kann durch die beiderseitige Tarifgebundenheit gegeben sein, ferner dadurch, dass der Arbeitgegber, der Mitglied im Arbeitgeberverband ist, einen Tarifvertrag - auch gegenüber den unorganisierten Arbeitnehmern ("Trittbrettfahrer") anwendet, oder dass der selbst nicht tarifgebundene Arbeitgeber den Tarifvertag, aus welchen Gründen auch immer, freiwilllig anwendet. Für die Arbeitnehmer ist es aus rechtlicher Sicht durchaus von Bedeutung, welche Variante vorliegt. Im Übrigen: Es sind nicht 56% der westdeutschen Arbeitnehmer gewerkschaftlich organisiert. --Gunilla 23:23, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Eigentlich geht es nur um die Tarifbindung im internationalen Vergleich bzw. das sie in Deutschland seit 96 weiter abnimmt. Die genaue arbeitsrechtliche Unterscheidung oder eine juristische Definition von Tarifbindung oder die überkorrekte Zitation von Quellen bringt hier bei einem internationalen Vergleich zu anderen Staaten mit abweichenden Rechtsnormen IMHO sooderso keinen Mehrwert für den Artikel oder die Leser. --Kharon 00:00, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das mag aus Sicht eines Arbeitgebers stimmen, aus Sicht des Arbeitnehmers ist es sehr wohl von Bedeutung, ob sein Arbeitgeber im Rechtssinn tarifgebunden ist oder nicht. Die Herstellung von Tarifgebundenheit kann sogar Streikziel sein. --Gunilla 00:20, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Tarifbindung bedeutet für das IAB-Betriebspanel: das befragte Unternehmen hat einen Tarifvertrag (d.h. Firmen- oder Haus-TV) abgeschlossen oder ist Mitglied eines Arbeitgeberverbandes, der einen Tarifvertrag (d.h. Branchen- oder Flächen- oder Verbands-TV) abgeschlossen hat. Sämtliche im Unternehmen sozialversicherungspflichtigen Arbeitnehmer werden dann unter die Tarifbindung fallend gerechnet. Das entspricht der vom Unternehmer geübten Praxis - für ihn fallen alle Arbeitnehmer (entgegen der rechtlichen Verpflichtung, nur Gewerkschaftsmitgliedern die Tarifnormen gewähren zu müssen) unter die geltenden Tarifregelungen. Würde er differenzieren, führte dies zu unerwünschten Effekten (innerbetriebliche Konflikte, ungewollte Werbung zum Gewerkschaftsbeitritt). FelMol 00:28, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: (BK)Nachtrag: Ich habe die subjektive Wertung - NUR 63 % - gestrichen. Man könnte jetzt noch weitere Vergleichsländer hinzufügen, um zu zeigen, dass D im guten Mittelfeld liegt. FelMol 00:39, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt durchaus in nicht unerheblicher Anzahl Arbeitgeber (zum Beispeil in der Gebäudereinigung), die selbst tarifgebunden sind, bestimmte tarifliche Rechte aber nur den Arbeitnehmern gewähren, die ihre eigene Tarifgebundenheit (Mitgliedschaft in der Gewerkschaft) nachweisen. Trifft es zu, dass die Autoren bei Tarifgebundenheit des Arbeitgebers die Anwendung des Tarifvertrags auf alle Arbeitnehmer, die bei dem tarifgebundenen Arbeitgeber beschäftigt sind, annehmen, so dürfte ihre Angabe über die "tarifgebundenen" Arbeitnehmer noch zu hoch gegriffen sein. --Gunilla 00:42, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das mag sein. Aber eine andere Statistik haben wir nicht. Kontrollieren die Gebäudereiniger, ob ihre Arbeitnehmer Gewerkschaftsmitglied sind oder nicht? Kann ich mir nicht vorstellen. Verwechselt Du das nicht mit den nach dem Entsendegesetz als allgemeinverbindlich erklärten Lohnsätzen? FelMol 00:50, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Den allgemeinverbindlichen Mindestlohn kann ja jeder beanspruchen, auch wenn er nicht Gewerkschaftmitglied ist. Es gibt in der Gebäudereinigung aber einen (nicht allgemeinverbindlichen) Tarifvertrag für gewerbliche Arbeitnehmer über die Zahlung eines zusätzlichen Urlaubsgeldes. Das zahlen viele Arbeitgeber (z.B. ein Konzern, der bundesweit fast 9.000 Arbeitnehmer beschäftigt) tatsächlich nur an Gewerkschaftsmitglieder und sie lassen sich die Mitgliedschaft bei jedem neuen Urlaub wieder nachweisen. --Gunilla 01:02, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, die war mir neu. Aber gilt dieses "diskriminierende" Vorgehen auch bei Lohn und Arbeitszeit? FelMol 01:14, 5. Jul. 2010 (CEST)

text: Genauso dienen ja die Haustarife ebenso dem Zweck die Tarifbindung wenigstens auf dem Papier herzustellen, imho ein strategischer Sündenfall, und demnach könnt man die korrekter deswegen auch raus lassen; is ja meist das Papier nicht wert. Aber diese Ausführungen gehören dann 10x in den Artikel Tarifbindung oder Tarifpolitik wenn ich hier von dir Gunilla nich 1x was zur "Mindestlohnbindung" (1 Diskkapitel höher "Mindestlohn wird massenhaft unterlaufen")in Deutschland schreiben darf :p --Kharon 00:36, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Man kann seinen Diskussionspartner offenbar auch absichtlich falsch verstehen. --Gunilla 00:46, 5. Jul. 2010 (CEST)

text: Enzyklopädischer Wert: Null. Vereinbarkeit mit WP:NPOV: In keiner Weise gegeben. Ergo: Völlig unbrauchbar.Karsten11 19:40, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  - 2010 - 

message: Guten Tag
In dem Artikel zu dem Thema Mindestlohn steht "In Deutschland ist die Tarifautonomie grundgesetzlich - Art. 9 Absatz 3 GG - garantiert, das heißt die Regelungskompetenz für Löhne liegt bei den Tarifparteien".
Im Grundgesetz finde ich in Art. 9 Absatz 3 aber folgendes: 
(3) Das Recht, zur Wahrung und Förderung der Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen
Vereinigungen zu bilden, ist für jedermann und für alle Berufe gewährleistet.
Abreden, die dieses Recht einschränken oder zu behindern suchen, sind nichtig, hierauf
gerichtete Maßnahmen sind rechtswidrig. Maßnahmen nach den Artikeln 12a, 35 Abs. 2 und
3, Artikel 87a Abs. 4 und Artikel 91 dürfen sich nicht gegen Arbeitskämpfe richten, die
zur Wahrung und Förderung der Arbeits- und Wirtschaftsbedingungen von Vereinigungen im
Sinne des Satzes 1 geführt werden.
Meinem Verständniss nach handelt dieser Artikel von dem Recht Vereine wie etwa Gewerkschaften zu bilden. Die Tarifautonomie wird meineserachtens in diesem Artikel nicht beschrieben. Ich würde mich freuen wenn sie falls ein anderer Artikel des Grundgesetzes von der Tarifautonomie handelt diesen angeben oder wenn dies nicht der Fall ist den Verweis auf das Grundgesetz löschen. (nicht signierter Beitrag von 92.75.219.84 (Diskussion) 00:11, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Die Rechtsprechung betrachtet diesen Artikel als grundgesetzliche Garantie der Tarifautonomie. Deine Auslegung ist Privatsache. FelMol 00:32, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es ist eine Besonderheit bei der Auslegung des Grundgesetzes, dass hier- im Unterschied zur Auslegung der einfachen Gesetzte - teilweise sehr weit vom Wortlaut entfernt ausgelegt wird, ja der Inhalt sogar weiterentwickelt wird, ohne dass das Grundgesetz überhaupt vom Wortlaut her geändert wird. Für die Tarifautonomie gab historische Vorläufer. Das Tarifvertragsgesetz, das die Tarifautonomie einfach gesetzlich regelt, trat bereits am 9. April 1949 im damaligen Vereinigten Wirtschaftsgebiet (Trizone) in Kraft, also noch vor Inkrafttreten des Grundgesetzes. Die Tarifautononie ist im Grundgesetz zwar nicht ausdrücklich erwähnt. In der Rechtsprechung und der rechtswissenschaftlichen Literatur ist es aber völlig unumstritten, dass Art. 9 Abs. 3 GG auch die Tarifautonomie schützt, auch wenn es unterschiedliche Ansichten über ihre Reichweite gibt. Das Bundesverfassungsgericht hat etwa schon 1954 (Urteil des Ersten Senats vom 18. November 1954 - 1 BvR 629/52 -)  ausgeführt: Wenn ... die in Art. 9 Abs. 3 GG garantierte Koalitionsfreiheit nicht ihres historisch gewordenen Sinnes beraubt werden soll, so muß im Grundrecht des Art. 9 Abs. 3 GG ein verfassungsrechtlich geschützter Kernbereich auch in der Richtung liegen, daß ein Tarifvertragssystem im Sinne des modernen Arbeitsrechts staatlicherseits überhaupt bereitzustellen ist und daß Partner dieser Tarifverträge notwendig frei gebildete Koalitionen sind. --Gunilla 19:13, 6. Jun. 2010 (CEST)

text: Dass der Mindestlohn nicht immer eingehalten wird, ist keine Frage der Rechtslage. Der Darstellung der Rechtslage könnte man aber noch hinzufügen, dass ein Verstoß gegen den Mindestlohn nach  AEntG bußgeldbewehrt ist und zudem eine Straftat nach  StGB (Wucher) oder nach  StGB (Vorenthalten von Sozialversicherungsbeiträgen) gegeben sein kann. Eine Folge des Verstoßes kann auch der Ausschluss von der Vergabe öffentlicher Aufträge sein ( AEntG) sein. Auch die Haftung des (General)-Unternehmers für Mindestlohnverstöße durch von ihm beauftragte Subunternehmer ( AEntG) ist erwähnenswert. --Gunilla 23:12, 26. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich kann deine Umschreibung "nicht immer" nicht mit der Umschreibung "massenhaft" aus dem Bericht in Deckung bringen. Frau Bundesministerin von der Layen hat das ja auch schon im Fall Schlecker als Frage einer zu schaffenden Rechtslage thematisiert. Was du, Gunilla, da alles zitierst gehört natürlich in die zugehörigen Artikel der Gesetze. 10% belegter Gesetzesverstoß gehört jedenfalls IMHO in den Artikel. --Kharon WP:RP 06:01, 27. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Nur nicht unter der Überschrift  Rechtslage, und allein danach hattest du gefragt.--Gunilla 12:05, 27. Jun. 2010 (CEST)

text: PS: 1.500 von 1.500.000 sind nach meiner Rechnung nicht 10% sondern 0,1%.--Gunilla 13:39, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Mindestlohn; Rechtslage in Deutschland 

message: Der Zusammenhang zur Tarifbindung scheint umstritten zwischen mir und Nis Randers sowie Charmrock. Die Uberschrift der Quelle "Tarifbindung und betriebliche Interessenvertretung"Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung der Bundesagentur für Arbeit (IAB): Tarifbindung und betriebliche Interessenvertretung (2009)  belegt eben "Tarifbindung" als   Sammelbezeichnung und "Sammelbezeichnung"  is ein Synonym von Synonym! Die feine Unterscheidung zwischen "Tarifbindung" und "Bindung an den Flächentarifvertrag", die ihr da als "sauberer zitiert"-Verbesserung preist, ist obsolet, bringt aber erhebliche Irritation für den Leser. Das stört hier nur ohne Zweck.   --Kharon 14:15, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Gunila, bitte erklär hier mal, warum Du meinen belegten Edit revertierst. FelMol 22:31, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Einen Satz noch falsch abzuschreiben ist schon eine Kunst; dies per EW dreimal zu tun Vandalismus. Gunilla hat die Quelle exakt zitiert. --Charmrock 22:36, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das Wort Tarifbindung wird hier unterschiedlich verstanden. Legt man dieses Verständnis (Tarifbindung der Arbeitnehmer entsteht durch Mitgliedschaft in der tarifvertragschließenden Gewerkschaft, richtiger wäre allerdings Tarifgebundenheit, siehe  TVG) zugrunde, dann wird in der Quelle zur Tarifbindung der Arbeitnehmer überhaupt nichts ausgesagt. Das Wort Tarifbindung sollte hier wegen seiner Missverständlicheit vermieden werden, bleibt man nah am Originalwortlaut der Quelle, dann kann am am wenigsten falsch machen. --Gunilla 22:41, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Welche Quelle? Ellgut und Kohaut ist die erste Quelle, die aktuell - 2009! - die Daten für Tarifbindung (Branchen- und Firmen-TV) präsentiert. In meiner Quelle berichten die IAB-Mitarbieter über die Ergebnisse dee neusten Panelbefragung und ihre Tabelle mit den von mir wiedergebenen Daten ist ist mit Tarifbindung überschrieben. 
Charmrock, sollte sich da mal raus halten. FelMol 22:46, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Hallo Gunila, nun mal sine ira. Du beziehst Dich auf eine verlinkte Quelle, die eine Pressemitteilung ist und nur über Flächen (Verband-)Tarifverträge Auskunst gibt. Meine Quelle präsentiert das gesamte Spektrum der IAB-Panel-Befragung. Und da werden naürlich die Arbeitnehmer, die durch Firmentarifverträge abgedeckt sind, ebenfalls aufgeführt. FelMol 23:00, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um die Unterscheidung zwischen Flächen- und Firmentarifvertrag, sondern um das Wort Tarifbindung und seine (missverständliche) Bedeutung. --Gunilla 23:08, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Im streng arbeitsrechtlichen Sinne hat die Tarifbindung eine engere Bedeutung: auf Arbeitnehmerseite gilt sie nur für Gewerkschaftsmitglieder. Aber in dem hier interessierenden Kontext wird vom Daten erhebenden IAB Tarifbindung auf alle Arbeitnehmer in der durch Tarifvertrag geregelten Branche oder Firma bezogen. Und in der Praxis differenziert der Arbeitgeber ja auch nicht zwischen Mitgliedern und Nichtmitgliedern. Diese Praxis unterstellt das IAB bei seinen Datenerhebungen und spricht von "Tarifbindung", andere sprechen von "Deckungsrate". FelMol 23:16, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Wenn du den Original-Artikel in den WSI Mitteilungen gelesen hast und nicht nur diese schlechte Zusammenfassung, dann solltest du dort mal herausarbeiten, was die unter Tarifbindung verstehen. Es geht hier doch offenbar darum, bei wievielen Arbeitnehmern sich die Arbeitsbedingungen an einem Tarifvertrag orientieren. Das kann durch die beiderseitige Tarifgebundenheit gegeben sein, ferner dadurch, dass der Arbeitgegber, der Mitglied im Arbeitgeberverband ist, einen Tarifvertrag - auch gegenüber den unorganisierten Arbeitnehmern ("Trittbrettfahrer") anwendet, oder dass der selbst nicht tarifgebundene Arbeitgeber den Tarifvertag, aus welchen Gründen auch immer, freiwilllig anwendet. Für die Arbeitnehmer ist es aus rechtlicher Sicht durchaus von Bedeutung, welche Variante vorliegt. Im Übrigen: Es sind nicht 56% der westdeutschen Arbeitnehmer gewerkschaftlich organisiert. --Gunilla 23:23, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Eigentlich geht es nur um die Tarifbindung im internationalen Vergleich bzw. das sie in Deutschland seit 96 weiter abnimmt. Die genaue arbeitsrechtliche Unterscheidung oder eine juristische Definition von Tarifbindung oder die überkorrekte Zitation von Quellen bringt hier bei einem internationalen Vergleich zu anderen Staaten mit abweichenden Rechtsnormen IMHO sooderso keinen Mehrwert für den Artikel oder die Leser. --Kharon 00:00, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das mag aus Sicht eines Arbeitgebers stimmen, aus Sicht des Arbeitnehmers ist es sehr wohl von Bedeutung, ob sein Arbeitgeber im Rechtssinn tarifgebunden ist oder nicht. Die Herstellung von Tarifgebundenheit kann sogar Streikziel sein. --Gunilla 00:20, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Tarifbindung bedeutet für das IAB-Betriebspanel: das befragte Unternehmen hat einen Tarifvertrag (d.h. Firmen- oder Haus-TV) abgeschlossen oder ist Mitglied eines Arbeitgeberverbandes, der einen Tarifvertrag (d.h. Branchen- oder Flächen- oder Verbands-TV) abgeschlossen hat. Sämtliche im Unternehmen sozialversicherungspflichtigen Arbeitnehmer werden dann unter die Tarifbindung fallend gerechnet. Das entspricht der vom Unternehmer geübten Praxis - für ihn fallen alle Arbeitnehmer (entgegen der rechtlichen Verpflichtung, nur Gewerkschaftsmitgliedern die Tarifnormen gewähren zu müssen) unter die geltenden Tarifregelungen. Würde er differenzieren, führte dies zu unerwünschten Effekten (innerbetriebliche Konflikte, ungewollte Werbung zum Gewerkschaftsbeitritt). FelMol 00:28, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: (BK)Nachtrag: Ich habe die subjektive Wertung - NUR 63 % - gestrichen. Man könnte jetzt noch weitere Vergleichsländer hinzufügen, um zu zeigen, dass D im guten Mittelfeld liegt. FelMol 00:39, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt durchaus in nicht unerheblicher Anzahl Arbeitgeber (zum Beispeil in der Gebäudereinigung), die selbst tarifgebunden sind, bestimmte tarifliche Rechte aber nur den Arbeitnehmern gewähren, die ihre eigene Tarifgebundenheit (Mitgliedschaft in der Gewerkschaft) nachweisen. Trifft es zu, dass die Autoren bei Tarifgebundenheit des Arbeitgebers die Anwendung des Tarifvertrags auf alle Arbeitnehmer, die bei dem tarifgebundenen Arbeitgeber beschäftigt sind, annehmen, so dürfte ihre Angabe über die "tarifgebundenen" Arbeitnehmer noch zu hoch gegriffen sein. --Gunilla 00:42, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Das mag sein. Aber eine andere Statistik haben wir nicht. Kontrollieren die Gebäudereiniger, ob ihre Arbeitnehmer Gewerkschaftsmitglied sind oder nicht? Kann ich mir nicht vorstellen. Verwechselt Du das nicht mit den nach dem Entsendegesetz als allgemeinverbindlich erklärten Lohnsätzen? FelMol 00:50, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Den allgemeinverbindlichen Mindestlohn kann ja jeder beanspruchen, auch wenn er nicht Gewerkschaftmitglied ist. Es gibt in der Gebäudereinigung aber einen (nicht allgemeinverbindlichen) Tarifvertrag für gewerbliche Arbeitnehmer über die Zahlung eines zusätzlichen Urlaubsgeldes. Das zahlen viele Arbeitgeber (z.B. ein Konzern, der bundesweit fast 9.000 Arbeitnehmer beschäftigt) tatsächlich nur an Gewerkschaftsmitglieder und sie lassen sich die Mitgliedschaft bei jedem neuen Urlaub wieder nachweisen. --Gunilla 01:02, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für die Info, die war mir neu. Aber gilt dieses "diskriminierende" Vorgehen auch bei Lohn und Arbeitszeit? FelMol 01:14, 5. Jul. 2010 (CEST)

text: Genauso dienen ja die Haustarife ebenso dem Zweck die Tarifbindung wenigstens auf dem Papier herzustellen, imho ein strategischer Sündenfall, und demnach könnt man die korrekter deswegen auch raus lassen; is ja meist das Papier nicht wert. Aber diese Ausführungen gehören dann 10x in den Artikel Tarifbindung oder Tarifpolitik wenn ich hier von dir Gunilla nich 1x was zur "Mindestlohnbindung" (1 Diskkapitel höher "Mindestlohn wird massenhaft unterlaufen")in Deutschland schreiben darf :p --Kharon 00:36, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Man kann seinen Diskussionspartner offenbar auch absichtlich falsch verstehen. --Gunilla 00:46, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Streitpunkt Tarifbindung in Deutschland 

message: Für die Datei 100px habe ich eine SVG-Version erstellt: .
Somit darf die Datei gerne eingebunden werden.
Vielen Dank!
--Marlus Gancher 21:47, 25. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  SVG-Version vorhanden(erledigt) 

message: "Auch eine Reihe von Entwicklungsländern beschloss in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts Mindestlöhne, darunter 1918 Argentinien mit dem ley 10.505 de trabajo a domicilio (Heimarbeitsgesetz)..."
Argentinien ist sicherlich kein Entwicklungsland. Selbst die Diskussion darüber, ob es ein sog. Schwellenland ist, ist umstritten. Zur Zeit der Einführung des genannten Gesetzes 1918 war Argentinien zudem einer der führenden Staaten bezüglich des Lebensstandards und der Einführung moderner und sozialer Instrumentarien.  Auch heute noch findet sich Argentinien in (fast) allen verfügbaren Statistiken im oberen Drittel aller Staaten weltweit. (nicht signierter Beitrag von 92.116.184.210 (Diskussion | Beiträge) 07:51, 18. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Was haltet ihr von der Karikatur? ;-)  --91.19.101.149 18:21, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Enzyklopädischer Wert: Null. Vereinbarkeit mit WP:NPOV: In keiner Weise gegeben. Ergo: Völlig unbrauchbar.Karsten11 19:40, 5. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Karikatur 

message: Ich habe den Lidl-Absatz wieder entfernt, weil die Aussage von Lidl m. E. ganz klar kein relevanter Bestandteil der Geschichte des Mindestlohns (so heißt die Absatzüberschrift) ist. Das ist eine tagesgeschäftliche Aussage - mehr nicht. Außerhalb von Deutschland bekommt das ja nicht mal jemand mit. So eine Aussage wäre vielleicht relevant für einen Artikel Mindestlohn im deutschen Einzelhandel - schon bei Mindestlohn in Deutschland ist das aber grenzwertig. Geisslr 17:54, 22. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Lidl-Absatz 

message: Einige Aussagen beziehen sich auf 2007 und 2008. Es sollte überprüft werden, ob die Aussagen noch aktuell sind. --  79.223.50.76 16:02, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  USA 

message: Hallo,
ich habe den Artikel interessiert gelesen, um die Situation in Deutschland mit der in den umliegenden europäischen Ländern zu vergleichen. Dabei ist mir eine Unklarheit bzgl. der Situation in Frankreich aufgefallen. Darin heißt es:
Ein "Bruttomonatslohn von 1.280,07 Euro" entspricht einem "Nettomonatslohn von 1.005,37 Euro."
Der Vergleich ist so nicht korrekt, weil beim vermeindlichen "Nettomonatslohn von 1.005,37 Euro" die Einkommensteuer noch nicht in Abzug gebracht worden ist. Auf Französisch heißt es dann auch "revenu net imposable", was in etwa mit "steuerpflichtiges Nettogehalt" frei übersetzt werden kann.
Zum besseren Vergleich mit der Situation in Deutschland sollte deshalb, noch daruf hingewiesen werden, dass die Einkommenssteuer noch vom "Nettomonatslohn" nachträglich noch abgezogen werden muss.
Mit freundlichen Grüßen
Christophe R.
--217.91.162.52 14:01, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Defintion Nettomonatslohn 

message: Der gesetzliche Mindestlohn in Frankreich liegt mittlerweile seit dem ersten Januar 2011 bei 9 Euro.
-- 89.158.223.92 10:55, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Frankreich 

message: Rechtschreibfehler unter:
 Empirische Studien und Prognosen
  Internationale Befunde
   Zeile 5:
                    "mit einem höher Verdienenden"
    sollte heissen: "höher Verdienendem"  oder einfach dass "einem" weglassen
mfG (nicht signierter Beitrag von Muhammedjihad001 (Diskussion | Beiträge) 02:30, 9. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: "Haushalte mit einem höher Verdienenden" ist korrekt. Ich weiß nicht, was dich daran stört. Harry8 08:50, 17. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Zitat Zitronenpresse: "Jenseits von allen Theorien ist es jedoch unumstritten, dass ein Mensch von einer Vollzeitarbeit leben können muss."
Zitat Karsten11:"Blödsinn. Natürlich ist dies umstritten."
Frage: Wer bestreitet denn, dass man bei einer Vollzeitarbeit leben können muss?-- Zitronenpresse 11:19, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Alle Gegner von Mindestlöhnen bestreiten dies. Das geht auch aus dem Artikel hervor. Die neoklassische Auffassung ist, dass die Löhne der Grenzproduktivität des Arbeitnehmers folgen sollen. Die Produktivität hat aber mit dem Existenzminimum nichts zu tun. Selbst Befürworter von Mindestlöhnen teilen diese Auffassung nicht uneingeschränkt. So kenne ich kaum jemanden, der bei Personen mit stark verminderter Produktivität, ebenfalls Mindestlöhne in Höhe des Existenzminimums fordert. Die Vorstellung, Behinderte müssten in Behindertenwerkstätten einen Lohn erhalten, der höher liegt, als der für normale Beschäftige (weil deren Lebenshaltungskosten höher liegen) ist imho weit von den Forderungen der Mindestlohnbefürworter entfernt. Unumstritten ist (bei uns in Deutschland) natürlich, dass die soziokulturellen Lebenshaltungskosten gedeckt sein müssen. Dies kann aber eben durch Löhne oder über Sozialleistungen erfolgen.Karsten11 12:38, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Grenzproduktivität des Arbeitnehmers (Einzahl)? Ist es nicht vielmehr die maximale Grenzproduktivität der Arbeit(oder Arbeitnehmer), die in der neokl. Theorie angestrebt wird.-- Zitronenpresse 14:39, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Nö. "Maximale Grenzproduktivität" gibt es nicht. Grenzproduktivität ist die (erste) Ableitung der Produktivität. Die Grenzproduktivität sinkt im neoklassischen Modell kontinuierlich. Das Maximum der Grenzproduktivität wäre daher die erste erzeugte Einheit. Diese wird von niemanden angestrebt.Karsten11 23:50, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Umstritten? So pauschal? WP:VHP? --Kharon 03:48, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  leben können 

message: Die Umrechnung der Währungen (z.B. Euro CHF mit rund 1.54 statt 1.2) sind nicht gerade auf dem neusten Stand. Weiss nicht, ob das euch Wikipedianer stört, sollte aber trotzdem mal erwähnt sein.
--85.1.50.30 13:09, 29. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wechselkurse 

message: Einige Zahlen sind veraltet und/oder falsch. Diese Seite http://www.fedee.com/minwage.html hat einige aktuelle. 
Wie wird die Umrechnung in Euro gehandhabt, einfach mit der aktuellen Rate rechnen? -- Kdascheller 14:25, 7. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nötige Aktualisierung der Übersichtstabelle 

message: Bitte passt die Lohnhöhen an. Der DGB hat auf seinem letzten Bundeskongress 8,50 Euro gefunden (siehe http://www.mindestlohn.de/) und verdi auf ihrem Kongress am 21.9.2011 8,50 Euro als Einstieg mit dem Ziel 10 Euro zu erreichen (http://www.verdi.de/ueber-uns/bundeskongress/tagesprotokolle/++co++bad8c506-e475-11e0-4eef-0019b9e321cd/Protokollteil-14.pdf). (nicht signierter Beitrag von 80.143.78.124 (Diskussion) 22:47, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Lohnhöhe anpassen 

message: Es steht geschrieben: „In Österreich wird es ab dem 1. Januar 2009 … einen Mindestlohn in Höhe von 1000 Euro Brutto geben.“ Das Jahr 2009 ist schon vorbei. Ist denn das Gesetz wie geplant in Kraft getreten? -- W.E.  09:02, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  [[Mindestlohn#Österreich]] 

message: Der Abschnitt "Politische Parteien" muss überarbeitet werden.
"Die CDU lehnt einen flächendeckenden gesetzlichen Mindestlohn ab [...]" stimmt nun nicht mehr.
-- 141.31.190.246 12:56, 31. Okt. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab gerade einiges geändert und hoffe, dass Kollegen (m/w) weitermachen bzw. Feinschliff machen.  Auch sonst ist einiges veraltet (vieles Stand 2007 o.ä.); neuere Quellen sind wünschenswert. --Neun-x 14:32, 8. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Politische Debatte, neue Position CDU 

message: Bitte ergänzt doch mal einen Abschnitt zu Mindestlohn für Unternehmer. Regelt der Staat einen Mindestlohn für Arbeitnehmer, muss er natürlich auch dem, der diesen Lohn zahlen soll, nämlich dem Unternehmer, einen Mindestlohn zugestehen. Woher soll dieser kommen? Ich kenne viele Unternehmen, insbesondere im Osten Deutschlands, wo ein "Chef" und ein Mitarbeiter zusammen 3.000 EUR Umsatz haben im Monat, Chef bezahlt 1.000 EUR Kosten, hat 1.000 EUR Gewinn und 1.000 EUR für den Mitarbeiter. Jetzt soll Mitarbeiter 1.500 bekommen. Die Kosten gehen nicht zurück, der Umsatz steigt auch nicht, kriegt da jetzt der Chef nur noch 500 EUR? Gerade unter dem Aspekt, dass auch viele kleine Unternehmer schon Hartz-IV-Aufstocker sind, muss man, falls es denn je einen gesetzlichen Mindestlohn gäbe, auch an die denken, die die Verantwortung tragen sollen - oder sie werden es schlicht nicht mehr tun.
: Wikipedia stellt bekanntes Wissen dar und erfindet kein Neues. Siehe WP:TF. Auch wenn Deine Überlegung natürlich richtig ist: Gibt es irgendjemand wesentliches in Wissenschaft oder Politik, die einen solchen Mindestgewinn oder Mindestunternehmerlohn fordert oder betreibt? Ich denke, dass ist nicht so. Dass der Preis für Mindestlöhne Mindestlohnarbeitslosigkeit ist (auch für Kleinunternehmer) ist im Artikel beschrieben.Karsten11 10:05, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Es geht bei dem Vorschlag ja wohl eher um die Frage eines bedingungslosen Grundeinkommens. Der Begriff Mindestlohn steht für das Entgelt von Arbeitnehmern, also von abhängig Beschäftigten. Die Frage, ob es eine analoge Reglementierung für Selbständige geben soll (sofern es dazu überhaupt eine relevante Position gibt, da ist Benutzer Karsten 11 voll zuzustimmen), gehört deshalb jedenfalls nicht in den Artikel über den Mindestlohn. --Gunilla 20:34, 14. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Lohnarbeit betrifft nur Arbeitnehmer. Selbstständige zahlen entsprechend keine Lohnsteuer. --Kharon 13:27, 10. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mindestlohn für Unternehmer 

message: == Spanien ==
"seine Gültigkeit für nur 0,77 % der Arbeitskräfte in Spanien" ist ziemlich widersprüchlich zu "Aktuell erhalten mehr als 30 % der in Spanien niedergelassenen Bürger den Mindestlohn.". Was stimmt denn?Karsten11 (Diskussion) 18:39, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  - 2012 - 

message: "seine Gültigkeit für nur 0,77 % der Arbeitskräfte in Spanien" ist ziemlich widersprüchlich zu "Aktuell erhalten mehr als 30 % der in Spanien niedergelassenen Bürger den Mindestlohn.". Was stimmt denn?Karsten11 (Diskussion) 18:39, 16. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Spanien 

message: Man kann belegen, dass die Mindestlöhne in mehreren Ländern aufgrund von eugenischem Gedankengut eingeführt wurden.
ZB anhand der Debatten im amerikansichen Congress zur Einführung des Mindestlohns. Genauso lässt sich diese Wirkung auch faktisch belegen anhand von Arbeitslosenquoten von Weißen und Schwarzen. In Kanada wurde der Mindestlohn eingeführt um die Weißen vor den als genetisch Minderwertig angesehenen japanischen Migranten zu schützen, ebenso wurde der Mindestlohn in Südafrika so begründet, die Weißen sollten vor den Schwarzen beschütz werden und bevorteilt werden.
Vermutlich war es in Australien oder anderswo genauso, aber da kann ich historisch nichts belegen.
Interessant ist, dass die Democraten, die sich damals progressives genannt haben, den Mindestlohn mit genau der gegenteiligen Begründung eingeführt haben, die sie heute verwenden, und wie Geschichtsvergessen das ganze heute Diskutiert wird. (nicht signierter Beitrag von 84.190.189.147 (Diskussion) 18:07, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Historische Gründe der Einführung des Mindestlohns 

message: == Kritik an Neoklassik ==
und zwar hier :"Ein gestiegenes Suchverhalten bei höheren Lohnniveau u. U. kann zu mehr Beschäftigung führen, weil ein Arbeitsangebot dann eher angenommen wird; andererseits aber auch zu einem Rückgang im Niedriglohnsektor."
Belege? Welche Umstände? Gibt es Grenzen des Ganzen? zb nur lokal beschränkte Tauglichkeit etc.? Sonst steichen. (nicht signierter Beitrag von 87.158.214.92 (Diskussion) 01:42, 2. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Wir haben ja :Datei:2006_Minimum_Wage_Map.svg mit einem Stand von 2006 im Artikel. Diese durch eine aktuelle Grafik zu ersetzen ist sicherlich sinnvoll.--Karsten11 (Diskussion) 18:01, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Auf Wikipedia:Wikimedia Deutschland/ZDFcheck stehen jetzt alle Grafiken als PNG zur Verfügung. Schöne Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 16:10, 2. Aug. 2013 (CEST)

text:  Ich habe das im Artikel mal durch eine (schon bestehende) Grafik mit Stand 1. Januar 2013 (basierend auf http://www.dol.gov/whd/minwage/america.htm) ersetzt. --Mps、かみまみたDisk. 16:26, 3. Sep. 2013 (CEST)

text: Ich habe die Passage nicht geschrieben, aber ich könnte mir vorstellen, dass die Zahl 30 % diejenigen Spanier bezeichnet, die tatsächlich den Mindestlohn erhalten, aus welchem Grund auch immer; während die 0,77 % diejenigen Spanier meint, für die der Mindestlohn auch rechtlich verbindlich ist. Mit anderen Worten: Es gibt viele Spanier, für deren Arbeitsvertrag die gestzlichen Vorschriften zum Mindestlohn zwar nicht gelten, die aber trotzdem einen entsprechenden Lohn erhalten (weil es der Arbeitsmarkt in diesem Sektor halt auch ohne rechtlichen Zwang hergibt). Von daher sehe ich keinen Widerspruch. SchnitteUK (Diskussion) 15:39, 21. Dez. 2013 (CET)

text: Füllt sich mit der Zeit noch. --Kharon 00:33, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Aber mit dieser unsinnigen Begründung kann man auch Abschnittsüberschriften zu leeren Abschnitten oder gar neue Artikel erstellen, die leer sind. Wenn zumindest an in ein paar Zeilen Zahlen stehen würden, hat das seine Daseinsberechtigung, aber so ist das eine Baustelle, die den Leser verwirrt. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 09:47, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Ob sich das füllt, hängt primär an verfügbaren Quellen. Solange es keine Quellen gibt, anhand derer man diese Wert vergleichbar entnehmen kann, sind die Spalten sinnlos. Daneben stell eich mir die Frage, warum ausgerechnet diese Kennzahlen. Warum nicht Mindestlohn mit dem Median-Einkommen oder dem Einkommen des untersten Quartils in Verbindung setzen? Das eine ist so willkürlich, wie das andere.--Karsten11 (Diskussion) 20:59, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  - 2013 - 

message: und zwar hier :"Ein gestiegenes Suchverhalten bei höheren Lohnniveau u. U. kann zu mehr Beschäftigung führen, weil ein Arbeitsangebot dann eher angenommen wird; andererseits aber auch zu einem Rückgang im Niedriglohnsektor."
Belege? Welche Umstände? Gibt es Grenzen des Ganzen? zb nur lokal beschränkte Tauglichkeit etc.? Sonst steichen. (nicht signierter Beitrag von 87.158.214.92 (Diskussion) 01:42, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kritik an Neoklassik 

message: Boshomi hat bei seinem Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mindestlohn&oldid=112363403 die von mir hinzugefügten Belege für eine vorher unbelegte Behauptung entfernt. Der Änderungskommentar "(archiv-url statt toter Link)" passt eher auf den andere Stelle, die im gleichen Edit verändert wurde. Ich vermute daher, dass die von mir hinzugefügten Quellenangaben aus versehen gelöscht worden sind und habe sie wieder hinzufügen. Sollte die Löschung bewusst durchgeführt worden sein und erneut durchgeführt werden, bitte ich darum die Gründe anzugeben. 
--Berny (Diskussion) 23:21, 10. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ohne Begründung entfernte Belege wieder hinzugefügt 

message: Im ZDFcheck wird gerade geprüft, ob der Mindestlohn in den USA tatsächlich acht Dollar pro Stunde beträgt. Es wird voraussichtlich eine Grafik entstehen, die die Mindestlöhne miteinander vergleicht. Besteht Interesse an dieser Grafik? Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 14:03, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wir haben ja :Datei:2006_Minimum_Wage_Map.svg mit einem Stand von 2006 im Artikel. Diese durch eine aktuelle Grafik zu ersetzen ist sicherlich sinnvoll.--Karsten11 (Diskussion) 18:01, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Auf Wikipedia:Wikimedia Deutschland/ZDFcheck stehen jetzt alle Grafiken als PNG zur Verfügung. Schöne Grüße, -- Tim Moritz Hector (WMDE) (Diskussion) 16:10, 2. Aug. 2013 (CEST)

text:  Ich habe das im Artikel mal durch eine (schon bestehende) Grafik mit Stand 1. Januar 2013 (basierend auf http://www.dol.gov/whd/minwage/america.htm) ersetzt. --Mps、かみまみたDisk. 16:26, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  ZDFcheck 

message: Im Text steht einerseits: "...auch wenn er durch seine Gültigkeit für nur 0,77 % der Arbeitskräfte in Spanien aufgrund seiner relativ geringen Höhe von 37,7 % des nationalen Durchschnittseinkommens keine große wirtschaftliche Bedeutung genießt."
und andererseits: "Aktuell erhalten mehr als 30 % der in Spanien niedergelassenen Bürger den Mindestlohn." Ja, was denn nun:  0,77% oder 30%? 
--195.200.70.56 15:02, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die Passage nicht geschrieben, aber ich könnte mir vorstellen, dass die Zahl 30 % diejenigen Spanier bezeichnet, die tatsächlich den Mindestlohn erhalten, aus welchem Grund auch immer; während die 0,77 % diejenigen Spanier meint, für die der Mindestlohn auch rechtlich verbindlich ist. Mit anderen Worten: Es gibt viele Spanier, für deren Arbeitsvertrag die gestzlichen Vorschriften zum Mindestlohn zwar nicht gelten, die aber trotzdem einen entsprechenden Lohn erhalten (weil es der Arbeitsmarkt in diesem Sektor halt auch ohne rechtlichen Zwang hergibt). Von daher sehe ich keinen Widerspruch. SchnitteUK (Diskussion) 15:39, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Spanien 

message: Warum sind denn die letzten beiden Spalten in der Tabelle im Abschnitt Mindestlohn#Überblick komplett leer? Dann kann man sie ja gleich weglassen. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 20:17, 17. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Füllt sich mit der Zeit noch. --Kharon 00:33, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Aber mit dieser unsinnigen Begründung kann man auch Abschnittsüberschriften zu leeren Abschnitten oder gar neue Artikel erstellen, die leer sind. Wenn zumindest an in ein paar Zeilen Zahlen stehen würden, hat das seine Daseinsberechtigung, aber so ist das eine Baustelle, die den Leser verwirrt. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 09:47, 18. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Ob sich das füllt, hängt primär an verfügbaren Quellen. Solange es keine Quellen gibt, anhand derer man diese Wert vergleichbar entnehmen kann, sind die Spalten sinnlos. Daneben stell eich mir die Frage, warum ausgerechnet diese Kennzahlen. Warum nicht Mindestlohn mit dem Median-Einkommen oder dem Einkommen des untersten Quartils in Verbindung setzen? Das eine ist so willkürlich, wie das andere.--Karsten11 (Diskussion) 20:59, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  halbleere Tabelle 

message: == USA: Tipped wages ==
Es gibt in den USA noch eine Sonderregelung für Berufe, in denen man Trinkgelder erhält: http://en.wikipedia.org/wiki/Tipped_wage_in_the_United_States 
The American federal government requires a wage of at least $2.13 per hour be paid to employees that receive at least $30 per month in tips.[4] If wages and tips do not equal the federal minimum wage of $7.25 per hour during any pay period, the employer is required to increase cash wages to compensate. As of May 2012, the average hourly wage – including tips – for a restaurant employee in the United States that received tip income was $11.82.[5]  --87.157.92.34 23:11, 14. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Da ist ziemlich viel Fettdruck in dem Abschnitt. Anyway, der jetzt beschlossene Mindestlohn lautet auf 8,50 brutto die Stunde, und das entspricht auch der im Wahlkampf geführten öffentlichen Debatte; woher die Behauptungen mit 50 Euro am Tag netto kommen, ist mir schleierhaft, davon habe ich noch nie gehört. SchnitteUK (Diskussion) 10:22, 24. Aug. 2014 (CEST)

text: Das entspricht der Praxis anderer ähnlicher Artikel und ist sachgerecht.--Karsten11 (Diskussion) 10:37, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so.--Gruß Frank • Diskussion qui tacet, consentire videtur. 15:04, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Sollte so drin bleiben. --Kharon 13:54, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Seit 2014 hat sich der Deutschland-Abschnitt noch einmal verdoppelt. Ich sehe es genauso wie Joe, dass der Abschnitt herauszutrennen ist in einen eigenen Artikel Mindestlohn in Deutschland. Karstens Antwort kann ich leider nicht ganz einordnen – sollte er gemeint haben, dass die vorgeschlagene Aufspaltung der Praxis anderer Artikel entspricht  und sachgerecht ist (siehe bspw. Arbeitsrecht in D, A, CH, F; oder Krankenversicherung in D, A, CH, NL), dann kann ich ebenso nur zustimmen.Der Artikel ist aufgrund der (angemessen ausführlichen) Darstellung der Lage in Deutschland übergroß (en.wikipedia würde sagen WP:TOOLONG und jetzt schon im Ungleichgewicht. Mindestlohn ist nicht allein was die deutsche Debatte dazu aufgeworfen hat, sondern ein weltweit praktiziertes und entsprechend auch wissenschaftlich untersuchtes Instrument. Nur die Auslagerung der spezifischen Situation in Deutschland ermöglicht eine angemessene Darstellung des Gesamtthemas. --PanchoS (Diskussion) 23:57, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  - 2014 - 

message: Es gibt in den USA noch eine Sonderregelung für Berufe, in denen man Trinkgelder erhält: http://en.wikipedia.org/wiki/Tipped_wage_in_the_United_States 
The American federal government requires a wage of at least $2.13 per hour be paid to employees that receive at least $30 per month in tips.[4] If wages and tips do not equal the federal minimum wage of $7.25 per hour during any pay period, the employer is required to increase cash wages to compensate. As of May 2012, the average hourly wage – including tips – for a restaurant employee in the United States that received tip income was $11.82.[5]  --87.157.92.34 23:11, 14. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  USA: Tipped wages 

message: "Am 2. April 2014 soll das Bundeskabinett darüber entscheiden. Damit werde plangemäß zum 1. Januar 2015 eine einheitliche gesetzliche Lohnuntergrenze von 8,50 Euro je Stunde eingeführt – „ohne Ausnahme“ wie Nahles am Mittwoch sagte ...."  
"Gesetzentwurf 19.03.2014 ... " 
Bemerkung Der flächendeckende gesetzliche Mindeslohn wird von allen 630 Bundestagsabgeordneten in einer Namentlichen Abstimmung Mai 2014 (Termin?) mit einem Ja oder Nein beschlossen. Er solle für alle Beschäftigte gelten. Die Höhe des flächendeckenden gesetzlichen Mindeslohn pro Tag sollte 50 Euro Netto sein plus der Sozialversicherungspflicht und der Lohnsteuer/Einkommenssteuer/Solidaritätszuschlag/Kirchensteuer. Unklar ist, wie der Staat die Beschäftigungsverhältnisse und Geschäftsmodelle unterstützt, wobei die Einnahmen für den gesetzlichen flächendeckenden MIndeslohn (Stunde Tag Monat Jahr) nicht reichen.
87.174.219.240 21:54, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Da ist ziemlich viel Fettdruck in dem Abschnitt. Anyway, der jetzt beschlossene Mindestlohn lautet auf 8,50 brutto die Stunde, und das entspricht auch der im Wahlkampf geführten öffentlichen Debatte; woher die Behauptungen mit 50 Euro am Tag netto kommen, ist mir schleierhaft, davon habe ich noch nie gehört. SchnitteUK (Diskussion) 10:22, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Bundesregierung Mindestlohn 

message: Der Abschnitt für Deutschland ist bereits so groß, dass er in einen eigenen Länderartikel Mindestlohn (Deutschland) ausgelagert werden sollte. --Joe 10:12, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das entspricht der Praxis anderer ähnlicher Artikel und ist sachgerecht.--Karsten11 (Diskussion) 10:37, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so.--Gruß Frank • Diskussion qui tacet, consentire videtur. 15:04, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Sollte so drin bleiben. --Kharon 13:54, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Seit 2014 hat sich der Deutschland-Abschnitt noch einmal verdoppelt. Ich sehe es genauso wie Joe, dass der Abschnitt herauszutrennen ist in einen eigenen Artikel Mindestlohn in Deutschland. Karstens Antwort kann ich leider nicht ganz einordnen – sollte er gemeint haben, dass die vorgeschlagene Aufspaltung der Praxis anderer Artikel entspricht  und sachgerecht ist (siehe bspw. Arbeitsrecht in D, A, CH, F; oder Krankenversicherung in D, A, CH, NL), dann kann ich ebenso nur zustimmen.Der Artikel ist aufgrund der (angemessen ausführlichen) Darstellung der Lage in Deutschland übergroß (en.wikipedia würde sagen WP:TOOLONG und jetzt schon im Ungleichgewicht. Mindestlohn ist nicht allein was die deutsche Debatte dazu aufgeworfen hat, sondern ein weltweit praktiziertes und entsprechend auch wissenschaftlich untersuchtes Instrument. Nur die Auslagerung der spezifischen Situation in Deutschland ermöglicht eine angemessene Darstellung des Gesamtthemas. --PanchoS (Diskussion) 23:57, 21. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Artikel aufteilen 

message: Hier die Antwort des BMF auf meine diesbezgl Anfrage:
"Sehr geehrter .....,
unter Beteiligung der im Bundesfinanzministerium (BMF) zuständigen Fachabteilung gebe ich Ihnen gern die folgenden Informationen:
Für die Berücksichtigung der Entgeltzahlungen eines Steuerpflichtigen an seine Arbeitnehmer als Betriebsausgabe kommt es nicht darauf an, ob die gezahlten Entgelte dem gesetzlich geforderten Mindestlohn entsprechen. Entsprechende gesetzliche Regelungen, die den Betriebsausgabenabzug in dieser Form einschränken würden, existieren nicht. Für die Besteuerung ist es nämlich unerheblich, ob ein Verhalten, das den Tatbestand eines Steuergesetzes erfüllt, gegen ein gesetzliches Gebot oder Verbot verstößt.
Freundliche Grüße
Im Auftrag
Referat für Bürgerangelegenheiten
- Leitungsstab -
Bundesministerium der Finanzen
Wilhelmstraße 97, 10117 Berlin"
--KarleHorn (Diskussion) 19:58, 24. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich verstehe aber nun die Relevanz für den Artikel nicht. Es ist mMn trivial das Einkommen in eben der Höhe besteuert wird in der es tatsächlich erzielt wird. --Kharon 05:26, 25. Feb. 2015 (CET)

text: Hallo Kharon, es geht um die Betriebsausgaben des Arbeitgebers bei Verstoß gegen das MiLoG. Hinsichtlich der Einnahmen des Arbeitnehmers wird bei einer Betriebsprüfung - wenn Zahlung unter Mindestlohn festgestellt wird - die Steuer nacherhoben auf Basis des Mindestlohnes, also nicht auf Basis des tatsächlich erzielten Einkommens. Insofern sehe ich durchaus eine Relevanz, nämlich die Folgen eines Verstoßes gegen das MiLoG.--KarleHorn (Diskussion) 19:13, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das habe ich genau so verstanden. Ich sehe aber für den Artikel hier keine ausreichende Relevanz dafür, weil dies nur eine von vielen selbstverständlichen Folgen ist. Genau so könnte auch der immer mehr Informationen dargestellt die ansich mit Mindestlohn nur noch entfernt zusammenhängen dazugehörige Nachforderung einer Sozialversicherung Relevanz zugemessen werden. So werden dann aber und in einem Anderen Artikel, z.B. Zu versteuerndes Einkommen oder Bemessungsgrundlage (Steuerrecht), passender wären, dort dann aber womöglich sogar fehlen. Ich würde daher vorschlagen diese Informationen lieber dort in einer geeigneten Form darzustellen. --Kharon 20:00, 25. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Kharon, es ging nicht um die Beurteilung der Einkommensseite, sondern um die Ausgabenseite: Kann ein Arbeitgeber Lohnausgaben, die gegen das MiLoG verstoßen trotzdem für sich steuermindernd als Betriebsausgaben absetzen. Ich finde es schon interessant, daß ein Gesetzesverstoß steuerlich begünstigend für einen Arbeitgeber ist. Zumindest finde ich das nicht "selbstverständlich" Gruß --KarleHorn (Diskussion) 19:03, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ein Arbeitgeber verstößt nicht mit dem, was er an Lohn zahlt, gegen den Mindestlohn, sondern allenfalls mit dem, was er nicht zahlt. Als Betriebsausgaben kann er nur das absetzen, was er zahlt. Beim Mindestlohn bestehen schlicht keine steuerrechtlichen Besonderheiten. --Arpinium (Diskussion) 21:25, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Steuerliche Sicht arbeitgeberseitig - Betriebsausgaben 

message: So, wollen wir den Abschnitt über Deutschland mal ausgliedern? Gruß, --Gnom (Diskussion) 12:32, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Deutschland" ausgliedern 

message: == Überblick Mindestlohn ==
Der Überblick zum Mindestlohn in den Ländern ist veraltet. In China gibts per Gesetz einen jährlichen Anstieg und der Mindestlohn liegt bei einigen hundert Euro umgerechnet. Seit 1993 bis heute stieg der Mindestlohn von damals 210 Yuan (ca. 30 Euro) auf nun mehr 2.020 Yuan (ca. 300 Euro) pro Monat an. Die Lebenshaltungskosten sind natürlich sehr unterschiedlich zwischen den einzelnen Städten/Provinzen. 
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/china-hebt-mindestlohn-in-peking-und-shanghai-an-12874015.html
http://german.china.org.cn/china/2015-05/30/content_35698463.htm
--85.197.61.61 02:45, 8. Jan. 2016 (CET)
replies: text: --Rechtswissenschaft (Diskussion) 10:32, 28. Dez. 2016 (CET)

text: Hängt das denn nicht kausal zusammen? --Nehuschtan (Diskussion) 16:42, 28. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Nicht unbedingt :D Der Deutschland-Abschnitt ist insgesamt ein ziemliches Monstrum in einem schon ziemlich monströsen Gesamtartikel. Lohnt sich vielleicht ein neuer Artikel Mindestlohn (Deutschland), in dem dann nach allen Aspekten beleuchtet werden kann? --Ildottoreverde (Diskussion) 11:05, 1. Mai 2017 (CEST)

text: Mmh, nach Durchsicht des Artikels Mindestlohngesetz (Deutschland) kommt es mir so vor, als könnten wir eigentlich auch einen eigenen Artikel Mindestlohndebatte (Deutschland) einführen, auf den dann jeweils verlinkt werden kann. Hier finde ich die extrem breite Darstellung auf jeden Fall unpassend und auch die Leser des Mindestlohngesetz-Artikels wird nicht immer im Detail jede Position vor Einführung interessieren. --Ildottoreverde (Diskussion) 11:33, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  - 2016 - 

message: Der Überblick zum Mindestlohn in den Ländern ist veraltet. In China gibts per Gesetz einen jährlichen Anstieg und der Mindestlohn liegt bei einigen hundert Euro umgerechnet. Seit 1993 bis heute stieg der Mindestlohn von damals 210 Yuan (ca. 30 Euro) auf nun mehr 2.020 Yuan (ca. 300 Euro) pro Monat an. Die Lebenshaltungskosten sind natürlich sehr unterschiedlich zwischen den einzelnen Städten/Provinzen. 
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/china-hebt-mindestlohn-in-peking-und-shanghai-an-12874015.html
http://german.china.org.cn/china/2015-05/30/content_35698463.htm
--85.197.61.61 02:45, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  [[Überblick Mindestlohn]] 

message: Beträgt seit dem 1. April 2017 exakt 7,20 Sterling ab dem 25. Lebensjahr. Bis 2020 wird er auf voraussichtlich rund 9 Sterling in der Stunde steigen. Macabu (Diskussion) 15:36, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Mindestlohn Großbritannien

message: M.E. sollte man die Rechtslage von den ökonomischen und politischen Diskussionen abkoppeln.
: --Rechtswissenschaft (Diskussion) 10:32, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Hängt das denn nicht kausal zusammen? --Nehuschtan (Diskussion) 16:42, 28. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Nicht unbedingt :D Der Deutschland-Abschnitt ist insgesamt ein ziemliches Monstrum in einem schon ziemlich monströsen Gesamtartikel. Lohnt sich vielleicht ein neuer Artikel Mindestlohn (Deutschland), in dem dann nach allen Aspekten beleuchtet werden kann? --Ildottoreverde (Diskussion) 11:05, 1. Mai 2017 (CEST)

text: Mmh, nach Durchsicht des Artikels Mindestlohngesetz (Deutschland) kommt es mir so vor, als könnten wir eigentlich auch einen eigenen Artikel Mindestlohndebatte (Deutschland) einführen, auf den dann jeweils verlinkt werden kann. Hier finde ich die extrem breite Darstellung auf jeden Fall unpassend und auch die Leser des Mindestlohngesetz-Artikels wird nicht immer im Detail jede Position vor Einführung interessieren. --Ildottoreverde (Diskussion) 11:33, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtslage Mindestlohn (Deutschland) 

message: Ich halte diese Abschnitt für in sich widersprüchlich. (Wobei ich nicht ausschließe, dass die Standpunkte schon in der Ausgangsauffassung widersprüchlich sind.)
--
Nach Lewis F. Abbott sind Arbeit gebende Unternehmen ökonomische Organisationen und keine Wohlfahrtsorganisationen und nationale Mindestlöhne ineffiziente, kostenträchtige und dysfunktionale Methoden um den Lebensstandard von ärmeren Haushalten anzuheben. Es ist für die Regierung sehr viel praktischer und kostengünstiger, wenn sie:
*die Möglichkeiten zu arbeiten maximiert, unabhängig von dem Marktwert der Arbeit; selbst einfachste Tätigkeiten bieten laut Abbott wertvolle Arbeitserfahrungen und Möglichkeiten zur Weiterentwicklung; 
*Niedriglöhne aufstockt oder wenn nötig subventioniert, und 
*Geld in anderen Bereichen spart, Inflation bekämpft, und diverse künstliche politisch bedingte Belastungen abschafft, die die Lohnsubventionen erst erforderlich machen.
--
*"die Möglichkeiten zu arbeiten maximiert": heißt wohl im Klartext: wenn sie Steuergelder in die Hand nimmt und einfache Arbeiten damit bezahlt. Hier wird aber natürlich auch der Markt außer Kraft gesetzt.
*"Niedriglöhne aufstockt oder wenn nötig subventioniert": das wäre schlicht eine Subventionierung der Unternehmen, die dann billige, von der Allgemeinheit bezahlte Arbeitskräfte einstellen können
*"diverse künstliche politisch bedingte Belastungen abschafft, die die Lohnsubventionen erst erforderlich machenk" Widerspricht zunächst mal dem vorausgehenden Punkt. Dann: Was 'künstliche politisch bedingte Belastungen' sind, müsste erst mal gesagt werden. Kommt da vielleicht raus, dass schlichtweg als zu hoch empfundene Steuern und Abgaben gemeint sind?
--Delabarquera (Diskussion) 14:28, 11. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  "Nach Lewis F. Abbott ... 

message: Bei Minijobs ist ja eigentlich das Netto gleich dem Brutto, damit läge der Mindestlohn für diese Beschäftigungsvariante faktisch deutlich über dem regulärer Arbeitsverhältnisse. Es sei denn, man schlägt die Sozialabgaben des Arbeitgebers drauf. Diese liegen bei rund 31 %, während bei regulären Arbeitsverhältnissen 19 - 23 / 21 % fällig werden. Insofern wäre dann auch wieder keine Gleichbehandlung gegeben. --91.47.130.137 18:00, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Bemessungsgrundlage bei Minijobs 

message: Hi, habe mal geguckt und Google sagt nur "Mindestlohn: 7,25 USD pro Stunde Juli 25. Darunter sind ein paar andere Länder aber auch Kalifornien aufgeführt, Kalifornien hat: 11,00 US-$ 1. Januar 2018 dort stehen. Was fast 100%ig stimmt, nur Unternehmen mit 25 oder weniger Mitarbeitern haben einen niedrigeren Mindestlohn von 10,50$. Hier die Liste. Vielleicht jemand Lust die Grafik zu überarbeiten?^^ Ich gucke ob ich eine finde, aber habe da immer Probleme beim Einfügen, mit Datei/File, 2 Klammern usw... aber der Link selbst.... mit commons usw... nur Dateiname (muss dann aber im deutschen Wiki hoch geladen sein oder?!) Achja ein paar Staaten fehlen, das sind jene ohne Lohnerhöhung 2018.
Das konnte ich finden:
In Missouri, for example, the minimum wage will rise from $7.70 an hour to $7.85 an hour in 2018, a slight uptick said to account for inflation.
Here's where workers will see their pay rise in the new year, and how much they'll begin to make.
Alaska: $9.84 an hour
Albuquerque, New Mexico: $8.95 an hour
Arizona: $10.50 an hour
Bernalillo County, New Mexico: $8.85 an hour
California: $11 an hour for businesses with 26 or more employees; $10.50 an hour for businesses with 25 or fewer employees
Colorado: $10.20 an hour
Cupertino, California: $13.50 an hour
El Cerrito, California: $13.60 an hour
Flagstaff, Arizona: $11 an hour
Florida: $8.25 an hour
Hawaii: $10.10 an hour
Los Altos, California: $13.50 an hour
Maine: $10 an hour
Michigan: $9.25 an hour
Milpitas, California: $12 an hour
Minneapolis, Minnesota: $10 an hour for businesses with more than 100 employees
Minnesota: $9.65 an hour for businesses with annual gross revenue of $500,000 or more; $7.87 an hour for businesses with annual gross revenue of less than $500,000
Missouri: $7.85 an hour
Montana: $8.30 an hour
Mountain View, California: $15 an hour
New Jersey: $8.60 an hour
New York: $13 an hour for standard New York City businesses with 11 for more employees; $12 an hour for standard New York City businesses with 10 or fewer employees; $11 an hour for standard workers in Long Island and Westchester; $10.40 for standard workers in the rest of New York state; $13.50 for fast food workers in New York City; $11.75 for fast food workers in the rest of the state
Oakland, California: $13.23 an hour
Ohio: $8.30 an hour
Palo Alto, California: $13.50 an hour
Rhode Island: $10.10 an hour
Richmond, California: $13.41 an hour
San Jose, California: $13.50 an hour
San Mateo, California: $13.50 an hour for standard businesses; $12 an hour for nonprofits
Santa Clara, California: $13 an hour
SeaTac, Washington: $15.64 an hour for hospitality and transportation employees
Seattle, Washington: $15.45 an hour for businesses with 501 or more employees that don't offer medical benefits; $15 an hour for businesses with 501 or more employees that do offer medical benefits; $14 an hour for businesses with 500 or fewer employees that don't offer medical benefits; $11.50 an hour for businesses with 500 or fewer employees that do offer medical benefits
South Dakota: $8.85 an hour
Sunnyvale, California: $15 an hour
Tacoma, Washington: $12 an hour
Vermont: $10.50 an hour
Washington state: $11.50 an hour
Gruß Kilon22 (Diskussion) 02:07, 31. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Google-Wert, und Grafik von 2013 hier für die USA hier im Artikel? 

message: I=== Österreich ===
Der Satz: 
"Organisationen, die kein Mitglied der Wirtschaftskammer sind (z. B. Non-Profit-Organisationen), unterliegen keinem Kollektivvertrag und daher auch keinem Mindestlohn."
Ist nicht richtig.
Die Geltung des Kollektivvertrages (KV) hängt an der Zugehörigkeit des Arbeitgebers oder der Arbeitgeberin zu einem kollektivvertragsschließenden Verband oder an der jeweils eigenen Kollektivvertragsfähigkeit. 
Die WKÖ ist aber keineswegs die einzige Kollektivvertragsfähige Einrichtung. 
Die Kollektivvertragsfähigkeit ist im §4 des österreichischen Arbeitsverfassungsgesetz geregelt.
Aufgrund der breiten Mitgliedschaft von Arbeitgebern bei Organisationen mit allgemeiner verpflichtender Mitgliedschaft, zu denen neben der WKÖ auch die Landwirtschaftskammern oder die Kammern der Freien Berufe gehören, oder bei freiwilliger Organisationen mit Kollektivvertragsfähigkeit gilt für die überwiegende Mehrheit der Beschäftigten ein Kollektivvertrag und auch ein kollektivvertraglicher Mindestlohn. 
Zudem sind Große Vereinen, Kirchliche Träger oder  Gebietskörperschaften direkt KV-fähig dadurch ergibt sich eine Erfassungsrate in Kollektivverträgen in Österreich von  95% - 98% aller Beschäftigten. (exakt lässt es sich nicht ohne weiter sagen weil die Beschäftigtenzahlen innerhalb eines Jahres um 2%-3% -nach oben und Unten abweichen) 
Ich werde mich bemühen eine korrekte Formulierung zu finden und wollte hier nur kurz vorwarnen 
liebe Grüße --SeppZucker (Diskussion) 14:36, 27. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Österreich 

message: Salario mínimo en Venezuela 2019 (Spanisch)War in technisch ungeeigneter Weise eingebaut worden. Braucht einen Abschnitt über Venezuela.Troubled @sset  Work  •  Talk  •  Mail   16:28, 22. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Oder besser nicht: Allein der Ansatz, Mindestlöhne in vielen (allen) Staaten jeweils aktuell darzustellen, ist ambitioniert. Aber in Venezuela haben wir einen Staat mit zusammengebrochener Wirtschaft und welthöchster Hyperinflation. De Mindestlohn ist da weitgehend sinnfrei, hochvolatil und nicht sinnvoll mit dem anderer Staaten zu vergleichen.--Karsten11 (Diskussion) 17:43, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Venezuela 

message: Im Abschnitt Deutschland und evtl. bei anderen Abschnitten, bei denen es zutrifft, ein Hinweis zu ergänzen, dass es sich um den Bruttolohn handelt? --2A02:908:C31:C260:DCF2:156C:B2BE:C1B7 16:40, 12. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Es wird immer, auch bei tarifverrägen etc., der bruttolohn angegeben. Also eher unnötig. Gruß --ot (Diskussion) 06:24, 13. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wäre es nicht sinnvoll 

message: 1.
In diesem Wiki fehlt die Aussage wie ein Monatsgehalt in Deutschland für Angestellte ermittelt wird. Angestellte bekommen im gegensatz zu Arbeitern jeden Monat das gleiche Gehalt. Bekäme ein Angestellter jeden Monat des Gehalt des Juli mit 23 Arbeitstagen betrüge der Mindestlohn im Juli 9,35 € und im Februar / Dezember (18 bis 20 Arbeitstage) je nach Jahr und Feiertagen bis zu 11,95 €. Daher hat das Bundesarbeitsministerium inzwischen das verstetigte Monatseinkommen entwickelt. Wie das ermittelt wird hatte ich mit guten Quellen geschrieben am 23. bis 24.01.2020 geschrieben. Leider löscht das immer jemand grundlos. Millionen von Arbeitnehmern sind davon betroffen. Bitte gebt das frei, er ist wie folgt:
Nach Ansicht des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales ist es zulässig Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer in gleichen Monatsraten (sog. verstetigtes Monatseinkommen) zu vergüten, wenn dabei der Stundenlohn - auf das ganze Jahr gerechnet - dem Mindestlohn entspricht. Beim verstetigten monatlichen Arbeitseinkommen kommt es aufgrund der unterschiedlichen Anzahl von Arbeitstagen pro Monat zu Überzahlungen oder Unterzahlungen des Mindestlohns in einzelnen Monaten, obwohl über das Jahr gesehen der Mindestlohn erreicht wird. Bei einer wöchentlichen Arbeitszeit von 40 Arbeitsstunden an fünf Arbeitstagen führt dies zu einem verstetigtes Monatseinkommen von derzeit 1.621,00 €.
2.
Ebenso sollten die Auswirkungen des Mindestlohn für 450-Euro-Jober / Minijobber beschrieben werden. 450-Euro-Jober bekommen nämlich durch den Mindestlohn zwar mehr Geld pro Stunde, aber nicht mehr im Monat ausgezahlt. 450-Euro-Jober sind in der Regel nicht bereit auch nur 10 Min. länger im Monat zu arbeiten, damit sie ja nicht über die 450-Euro-Grenze kommen. Dann bekämen sie das Gehalt nicht mehr brutto-für netto ausbezahlt. Die 450-Euro grenze ist seit über 7 Jahren unverändert ist. Aufgrund des höheren Stundensatzes brauchen die 450-Euro-Jober allerdings mit jeder Mindestlohnerhöhung weniger zu arbeiten. Dies hatte ich am am 23.01.2020 angegeben mit untem stehenden Text. Bitte gebt das frei:
Mindestlohn für geringfügig Beschäftigte
Bei 450-Euro-Jobbern, also geringfügig Beschäftigten (Minijobbern), die das Maximum von 450 €[1] (seit 2013) je Monat voll ausschöpfen, konnten sich durch die Einführung des Mindestlohns noch keine finanziellen Vorteile ergeben. Stattdessen müssen Minijobber seit 2015 allerdings deutlich weniger Arbeitsstunden leisten, um die maximale Grenze für geringfügig Beschäftigte voll auszuschöpfen. Beim Start des Mindestlohns mit 8,50 € mussten sie noch 53 h im Monat arbeiten. Bei aktuellen Mindestlohn von 9,35 € sind es nur noch 48 h i.M.. Das Bundeswirtschaftsministerium strebt zur Lösung des Problems eine Erhöhung auf 500 € an.[2]"Für den Leiter der Minijobzentrale, Erik Thomsen [] wäre eine Anhebung der 450-Euro-Grenze nur logisch: "Es wäre systemgerecht, wenn die Entgeltgrenze für Minijobs angehoben würde."[3] 
: Es geht um diese und diese Einfügungen, die jeweils revertiert wurden.
:@IP du hast bei den Rücksetzungen jeweils Hinweise bekommen, weshalb deine Ergänzungen problematisch sind: Zunächst mal fallen sie teilweise unter WP:WWNI - Wikipedia ist kein Informationsportal, sondern eine Enzyklopädie und bildet relevantes, etabliertes Wissen ab. Damit gleich zum nächsten Punkt: Deine Auswertungen, z.B. eine eigenständige Berechnung mittels des BMAS Mindestlohn-Rechners sind verbotenes Original Research und verstoßen so auch gegen WP:Q. Wie gesagt alle Informationen müssen vollständig aus seriöser Sekundärliteratur hervorgehen - wir dürfen hier keine eigenen Interpretationen und Schlussfolgerungen machen. Weitere Ergänzungen (450€ Jobs erhalten weiterhin max. 450€ aber müssen wegen steigender Stundenlöhne weniger arbeiten) sind trivial und müssen hier ebenfalls nicht hin. --Johannnes89 (Diskussion) 09:01, 26. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Mindestlohn Deutschland 

message: In diesem Artikel fehlt m. M. nach ein Weblink zu so einer Liste oder Tabelle mit den aktuellen Mindestlöhnen. Ist da jemand "im Thema" und könnte das ergänzen? Vielen Dank. 
:Ja, einiges veraltet hier. Unter Weblinks habe ich einen aktuellen Verweise eingefügt.--Aruck (Diskussion) 22:31, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Weiß jemand, wo man die aktuellen Mindestlöhne in D nachgucken kann? 

message: Der Satz 
"Organisationen, die kein Mitglied der Wirtschaftskammer sind (z. B. Non-Profit-Organisationen), unterliegen keinem Kollektivvertrag und daher auch keinem Mindestlohn."
ist so nicht korrekt. 
Kollektivverträge werden nicht nur von der Wirtschaftkammer sondern auch von sog. freiwilligen Arbeitgebervereinigungen mit Kollektivvertragsfähigkeit abgeschlossen. zb. die derzeit gerade Verhandelnde Sozialwirtschaf Österreichs (SWÖ) 
ich würde also vorschlagen, sofern es keinen begründeten Protest gibt zu schreiben:
In Österreich werden Kollektivverträge zwischen kollektivvertragsfähigen Vertretungen der Arbeitgeber_innen und der Arbietnehmer_innen abgeschlossen. Diese Verträge gelten dann für alle Betriebe, die Mitglied dieser Organisationen sind und zwar für alle bei ihnen beschäftigten Dienstnehmer_innen (Aussenseiterregel).
Die meisten Kollektivverträge werden zwischen den Branchenverbänden der Wirtschaftskammer und den zuständigen Fachgewerkschaften des ÖGB abgeschlossen.
Neben der Wirtschaftskammer, gibt es noch freiwillige Arbeitgeberverbände die ebenfalls Kollektivverträge für ihre Mitglieder abschließen können. Zudem sind öffentliche Körperschaften wie Gemeinden oder Bundeslänger Kollektivvertragsfähig.
Für Beschäftigte bei den wenigen Organisationen die keinem kollektivvertragsfähigen Arbeitgeberverband angehören können behördlich festgelegte Mindestlohntarife oder Satzungen zur Anwendung kommen, die ebenfalls Mindestlöhne festlegen.
mlg Sepp Zuckerstätter
--SeppZucker (Diskussion) 13:47, 18. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Was ein Kollektivvertrag ist, kann man nachlesen, wenn man dem Link Kollektivvertrag folgt. Entsprechend reicht es, den Satz zu kürzen. "Organisationen, die keinem Kollektivvertrag unterliegen (z. B. Non-Profit-Organisationen) sind daher auch nicht zur Zahlung eines Mindestlohnes verpflichtet."--Karsten11 (Diskussion) 16:31, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Mindestlohn in Österreich 

message: Soweit sich mir die Farben richtig erschließen, ist Im Kapitel "Situation in verschiedenen Staaten" die Grafik mit der Weltkarte zur Höhe des Mindestlohns falsch. 
Laut Grafik läge der Mindestlohn in Deutschland aber - mit Frankreich - im höchstens Bereich zwischen ca. 10 € und 16 €, dargestellt durch den dunkelsten Blauton.
In Deutschland liegt der aktuelle Mindestlohn in Deutschland aber aktuell bei 9,35 € und wird zum 1.1.2021 auf 9,50 € erhöht. Leonha10 (Diskussion) 21:24, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Nicht richtige Grafik zum Mindestlohn im Kapitel "Situation in verschiedenen Staaten" 

message: Die Informationen in einigen Abschnitten in diesen Artikel sind aus der Zeit der Diskussion um die Einführung des Mindestlohns in Deutschland, weitgehend veraltet und nur noch von historischem  Interesse. Es gäbe entweder die Möglichkeit diese Informationen  zu löschen oder in einem Artikel über die „Diskussion zur Einführung des Mindestlohnes in Deutschland“ auszulagern.
Erbitte hierzu Meinungsäußerungen. Danke.--Aruck (Diskussion) 22:27, 27. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Artikel veraltet und überlastet 

message: Aktuell ist der Unterschied unverständlich zwischen den Angaben in den Abschnitten Allgemeiner gesetzlicher Mindestlohn und Aktuelle gesetzliche Mindestlöhne und Lohnuntergrenzen in den einzelnen Branchen. Ich vermute, beim zweitgenannten Abschnitt ist die Überschrift fehlerhaft und diese Mindestlöhne gelten gar nicht für alle beschäftigten Personen, sondern nur unter speziellen Bedingungen? --Zopp (Diskussion) 09:30, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: M.E. sind die Überschriften korrekt. Beim Allgemeiner gesetzlicher Mindestlohn handelt es sich um einen für alle in Deutschland Beschäftigten geltenden Mindestlohn, daher allgemeiner. Die im Abschnitt Aktuelle gesetzliche Mindestlöhne und Lohnuntergrenzen in den einzelnen Branchen enthalten Werte(Mindestlöhne), gelten dagegen nur in den jeweils in der ersten Spalte genannten Branchen. Also die spezielle Bedingung ist die Zugehörigeit zur entsprechenden Branche.--Ckhl (Diskussion) 16:35, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ja, ok. "M.E." heißt natürlich nicht "so ist das", also das wäre dann noch zu klären... Aber selbst wenn es so wäre, dann muß das eindeutig auch so geschrieben werden, User sollten niemals raten müssen, wie etwas vielleicht gemeint sein könnte. Dann vielleicht die erste ändern in "... , soweit nicht Branchen-spezifisch anders festgelegt"? Im Unterschied zu Dir rätsele ich eher, ob der zweite Abschnitt nur für Personen gilt, die ihren Wohnsitz nicht in Deutschland haben, sondern speziell für diese Tätigkeit nach D kommen...? Aber eins ist so sehr "m.E." wie das andere... --Zopp (Diskussion) 17:09, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  widersprüchliche/unverständliche Stundenlohn-Angaben für Deutschland 

message: Der Mindestlohn in Australien wurde am 1. Juli 2021 auf A$20,33 festgelegt; das ist deutlich mehr als €11,99 wie in der Tabelle „Überblick“ angegeben. Auch der Mindestlohn im Jahr davor von $19,84 ist wohl mehr als €11,99. Ohne einen Weblink für den Beleg „WSI (Hrsg.): WSI-Mindestlohndatenbank Januar 2021“ (https://www.wsi.de/data/wsimit_2021_02_luebker.pdf ?) und Seitenangabe ist die Tabelle nicht überprüfbar. -- Michael Bednarek (Diskussion) 15:07, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title: Australien