Diskussion:Wuppertal/Archiv/1

message: hat denn niemand ein Wappen von Wuppertal? --Atamari 14:14, 19. Feb 2005 (CET)
replies: text: Tja, das Problem liegt warscheinlich nicht darin, ob jemand ein Wappen hat, sondern ob man es verwenden darf. Die Stadt Wuppertal muss das offiziell genehmigen. Es gibt ein Standard-Anschreiben an Städte, welches man schicken kann. Viele Grüße --Taube Nuss 14:17, 19. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Wappen 

message: es gibt jetzt eine Navigationsleiste --Atamari 14:14, 19. Feb 2005 (CET)
replies: text: Huhu Blaite! Warum haste denndie Navigationsleiste rausgenommen? Die war dioch gut! Viele Grüße --Taube Nuss 15:30, 19. Feb 2005 (CET)
replies: text:  Weil sie da nicht hingehört. Sie gehört nur in Artikeln, die auch in der Navigationsleiste vorkommen. Die Navigationsleiste Kreise und kreisfreie Städte in Nordrhein-Westfalen findet man ja auch nicht im Artikel zum Land Nordrhein-Westfalen. Gruß. --Blaite 15:53, 19. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Stadtbezirke und Stadtteile 

message: 1933: Wilhelm August Prinz von Hohenzollern, SA-Führer kann es sich um diesen August Wilhelm von Preußen oder um diesen Wilhelm von Preußen handeln? --Atamari 10:07, 7. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Ehrenbürger 

message: Hi GregorHelms, hast einige Personen in dem Absatz "weitere Persönlichkeiten, die mit der Stadt in Verbindung stehen" eingetragen, dabei wird die Relevanz zu Wuppertal nicht klar. Dass eine Person mal in Wuppertal gearbeitet hat, macht sie noch lange nicht wichtig für die Stadt. Vielleicht ist es eine gute Idee wenn du den Absatz in einem Fließtext umschreibst, dann wird es vielleicht deutlicher. So bin ich dazu verleitet fast alle zwölf Personen aus dieser Liste zu löschen. --Atamari 00:43, 15. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  weitere Persönlichkeiten, die mit der Stadt in Verbindung stehen 

message: Was genau hat Müngsten mit W-tal zu tun, ausser das es auch an der Wupper liegt? Müngsten gehört zu Solingen, und das ist auch gut so.
Es lebe das Freie Bergistan!
:Ich habe extra mal auf den Stadtplan geschaut; an der Wupper bei Müngsten liegt wirklich noch auf den Wuppertaler Stadtgebiet....  --Atamari 00:47, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Müngsten 

message: schreibt sich das das südafrikanische Wuppertal nicht mit th ? http://www.capewestcoast.org/Towns/WupFrame.htm --Atamari 18:17, 16. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  [[Wuppertal (Begriffsklärung)]] 

message: ::Das Wikipedia:WikiProjekt Wuppertal ist gestartet. Ich hoffe dies ist ein guter Start um Artikel zu Themenbereich zu koordinieren. Mitarbeit ist erwünscht. Wenn jemanden an meiner angelegten Struktur, die natürlich nicht 100% wasserdicht ist, etwas unklar ist -> bitte Fragen. In der Einleitung habe ich geschrieben, dass das Thema evt. auf Remscheid und Solingen erweitert werden könnte - dazu müßte aber Mitarbeiter gefunden werden.  --Atamari 01:38, 27. Nov 2005 (CET)
thread_title:  WikiProjekt 

message: Artikel zu Stadtstruktur eingefügt. Wuppertal ist exemplarische Bandstadt; dies sollte in einer Enzyklopädie bemerkt werden, da dies eine der Besonderehiten der Stadt ist, mit der sie u.a. als Lehrbeispiel für diesen Stadttyp erkannt werden würde. 
Die Einordnung in die Kapitelfolge könnte diskutiert werden, ich bitte jedoch, von wesentlichen Veränderungen des Abschnittes  abzusehen - insbesondere Kürzungen - da dies ein äußerst wichtiger und noch vernachlässigter Aspekt dieser Stadt ist. Danke. 23.04.2006 21:17 Uhr MESZ Pro.
* Ehrlich gesagt bin ich ziemlich über den Text gestolpert, weil er innerhalb des informativen Wuppertal-Artikels wie ein Fremdkörper wirkt - die Sprache ist z.T. sehr akademisch, liest sich wie eine Vorlesung über Städteplanung. Die Bitte "von Kürzungen abzusehen" verstehe ich zwar, aber entspricht nicht unbedingt dem Wiki-Gedanken. Könnte man auch eine Fassung herstellen, die ein Nichtakademiker versteht? - denn die durchaus interessanten Beobachtungen zur Stadtstruktur sollte man erhalten. Gruß Akeuk 09:18, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wenn man das Niveau als sehr unterschiedlich empfindet, müsste die Forderung wohl eher umgekehrt lauten: man verbessere den Rest. Das ändert nichts daran, dass das Strukturkapitel tatsächlich noch etwas gestrafft und punktuell noch stärker/konkreter auf W'tal bezogen werden sollte; das macht's dann auch anschaulicher. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 09:34, 4. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Stadtstruktur 

message: * Sehr guter Artikel: Umfangreich mit allen wichtigen Informationen (Stadtgeschichte, Berühmte Söhne und Töchter, Geographie etc.), der sich dadurch auszeichnet, dass er ständig wächst und ergänzt wird(sehr aktuell). [Eingestellt von IP Benutzer:88.130.79.192, Unterschrift nachgetragen. --Wladyslaw Disk. 14:13, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  [[Wuppertal]] 

message: Dertailliertere Beschreibungen der oben aufgelisteten "Sachen" finden Sie in Kürze an Stelle dieser Nachricht - das war heute bisher der größte Knaller, beigesteuert von 80.130.117.125.
Es gibt keine Hauptstadt im Bergischen Land, IMHO. Wenn sich 80.130.117.125 ausgetobt hat, wäre ich für revert en detail dankbar. Auf einen Edit-War habe ich keine Lust. Grüße MichaHablitzel 13:24, 16. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Änderungen am 16. September 

message: Liebe IP, Jekaterinenburg ist nach Wuppertal.de keine offizielle Partnerstadt. Siehe hier und benutze die dortige Suchfunktion. Unterlasse die „Frechheit“ als Quelle wuppertal.de anzugeben - wenn dort nicht die verlässliche Information zu finden ist. --Atamari 18:54, 22. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Übrigens solltest du dir mal den Begriff Freundeskreis näher analysieren. Übrigens ist mir die Vorsitzende Eva Gotsch pers. Bekannt. Der Freundeskreis ist ein privat organisierte Verein. --Atamari 18:59, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Jekaterinenburg oder Jekaterinburg 

message: Das Bild am Jubiläumsbrunnen Elberfeld ist jetzt nicht mehr aktuell. Kann jemand ein neues Bild hinzufügen? Robertwalton 17:42, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich verrate dir etwas: keins der Bilder ist aktuell - denn jetzt ist es Dunkel ;-) Jetzt aber mal ernst, eigentlich könnte der Geschichtsteil noch mehr historische Bilder vertragen, wer hat noch alte Bilder. --Atamari 19:05, 14. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hier ein Foto von mir vom Jubiläumsbrunnen in Elberfeld wenn es euch gefällt, könnt ihr es gerne austauschen bzw. beifügen.
Image:Jubliläumsbrunnen Wuppertal.jpg
--Thomas Wtal 13:45, 24. Feb. 2007 (CET)

text: Dieses Nachbild ist leider nicht so geeignet. Vielleicht existiert bald ein eigener Artikel zum Brunnen? --Atamari 13:46, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Dann versuche ich ein weiteres Foto bei Gelegenheit bei Tageslicht zu machen. Wäre echt nicht schlecht wenn da mal Artikel geschrieben würde. Habe ja auch noch ein paar andere Fotos in Wikepedia reingestellt, die noch keinen eigenen Artikel haben. --Thomas Wtal 14:15, 24. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  veraltetes Bild? 

message: Die Windrose lenkt hier aber etwas vom Thema ab. Es geht nämlich primär um die Stadt und nicht um das darum. Aus diesem Grund wird in Wikipedia bei anderen Stadteinträgen auf die auffällige Graphik verzichtet. Sollte jemand Zeit haben, kann er es ja gerne die Windrose für die anderen Einträge ergänzen, ich finde nur schöner wenn die Seiten etwas einheitlich aufgemacht sind. (Sollte ich mit der Meinung allein stehen, nehmt das Bild natürlich wieder rein)
: Wer sagt, dass eine Windrose ein Artikel nicht aufbessert, eine IP?, jemand der anonym bleiben möchte? Eine IP aus Hamburg (TU Harburg)? Da sonst nicht konstruktives außer dieser Löschung von der IP kommt, werde ich es mal zurücksetzten - ich stehe mit meiner Meinung ja nicht alleine. Im Fließtext des Abschnittes sollte in Zukunft nicht auf die sture Uhrzeiger-Reihenfolge die Nachbargemeinden aufgezählt werden, sonderen eher die Beziehung zu den Nachbargemeinden. Also das Städtedreieck W, SG und RS. Außerdem wird so Grafik in vielen Städten eingebunden (als Vorlage oder schon lange als direkte Tabelle). --Atamari 15:50, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Den Grund zur Polemik verstehe ich nicht! Was heißt anonym? Die verwendete IP ist nachvollziehbar. „Atamari“ sagt mir persönlich jetzt auch nicht viel mehr als eine Nummer. Es fällt nur auf das „Atamari“ gegen Veränderungen „seiner“ Beiträge ist (Siehe oben das „neue“ Bild vom Jubiläumsbrunnen von Thomas Wtal). Wie gesagt, ich stelle es nur zur Diskussion. Die obige Idee den Fließtext zu ändern und auf  Beziehungen der (Nachbar-)Städte einzugehen finde ich aber tatsächlich gut. Schönen Gruß aus Hamburg--85.176.104.189 21:35, 4. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Im gegensatz zu dir habe ich schon etwas im Artikel beigetragen. Und nicht nur in Bild sondern auch inhaltlich. Zur Thema selber: ein Wikipedia-Artikel ist nie fertig und selbst Lesenswerte und Exzellente können und sollen sogar verbessert werden. Das die graphische Umsetzung der Windrose sehr ähnlich der ist, die im Fließtext steht ist zu sehen. Aber der ganze Abschnitt könnte doch weiter entwickelt werden. So dass die Graphik zum Text unterstützend beiträgt. Im Text kann dann auch die einzelnen Beziehungen eingegangen werden. So zum Beispiel das Dreieck W, SG und RS. Dass viele Organisationen und Institutionen (Feuerwehr W+SG RS ist angestrebt, Polizei, IHK) Städteübergreifend arbeiten. Auch dass im Jahr 2007 von einem Landtagsabgeordneten gefordernt worden ist, dass die drei Stätde gemeinsam fusionieren sollen und so ein starkes politisches Gewicht bekommen. Die Zustimmung zu diesem Vorschlag war verhalten. Einfach eine gute Idee entfernen die dann von (jetzt) zwei Personen rückgänig gemacht wurde, um sie dann erneut zu entfernen ist nicht der Stiel, da man von dir in keinsetr weise nachvollziehen kann was du inhaltlich zur Wikipedia beigetragen hattest. Übrigens Anmelden kostet nichts. --Atamari 21:53, 4. Apr. 2007 (CEST)

text: Klasse, Arne. --Atamari 22:30, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Windrose Nachbargemeinden 

message: Wuppertal liegt in einem Bogen der Wupper entlang der Grenze zum Niederbergischen im Norden und den Oberbergischen Hochflächen im Süden. Aufgrund der erheblichen Höhenunterschiede innerhalb des Stadtgebiets gibt es zahlreiche steile Straßen und viele Treppen. Daher gilt Wuppertal als die Stadt Deutschlands mit den meisten öffentlichen Treppen. Wuppertal wird aufgrund seiner teilweise engen und steilen Straßen (Nordstadt) auch das „San Francisco“ Deutschlands genannt
Ich weiß nicht, wer sich so einen Unsinn hat einfallen lassen, aber das ist gewiss in keinem Heimatbuch, Dokumentarbericht oder Ähnlichem jemals aufgetaucht.
N lustiger Spruch vllt. von der Logik her auch wieder sehr bedenklich, da man alles "amerikanisch" halten muss.
Wuppertal bzw Barmen-Elberfeld ist älter als diese.... der Vergleich ist unvollständig und aus der Luft gegriffen.
:Den Vergleich zu werten, ist nicht Gegenstand dieser Seiten. Er wird hier in der Stadt nicht selten zitiert, angeblich soll er von Tom Tykwer stammen. Leider weiß ich dazu keinen Beleg. Ich ändere mal in "wurde bezeichnet", damit nicht der Eindruck erweckt wird, es handele sich um einen ähnlich allgemeinen Spruch wie "Neapel sehen und sterben". --Pitichinaccio 01:11, 13. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Geographie 

message: Darf ich mir die ketzerische Frage erlauben, ob an diesem Abschnitt irgendetwas unverzichtbar ist? Einkaufszentren sind nichts, was in Wuppertal anders wäre als sonstwo, gilt als die älteste Großstadt-Einkaufszone der Welt ist so unbelegt wie Quatsch, oder vielleicht POV, ich wette im antiken Rom gab es auch schon was, was man als Einkaufszone bezeichnen könnte. Einen wirklichen Überblick über die Einkaufsmöglichkeiten gibt der Abschnitt auch nicht, was würde da alles fehlen, vom russischen/italienischen Supermarkt über akzenta bis Buddeberg & Weck … Was macht den Artikel besser? Die Löschung oder der Ausbau der Abschnitts? --Pitichinaccio 23:08, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe auch erst überlegt, was dort wohl konkret dinnen stehen könnte... Und dann was wirklich enzyklopädisch wäre. Die Erwähnung von zwei großen Zentren wäre schon wichtig für den Arttikel Wuppertal. Dann die großen Bauprojekte Gallerie und Akarden könnte erwähnt werden, aber einzelne Händler eher nicht (es sei denn - die haben einen Wikipedia-Artikel). Dann habe ich den Abschnitt gelesen und festgestellt, dass er ungefähr das umfasst was ich mir vorstelle. Aber die Sprache könnte verbessert werden, Begriffe wie shoppen ist zu umgangsprachlich. Auch unbelegte Aussagen wie älteste Einkaufszone der Welt halte ich für wenig sinnvoll. Auch könnte mehr Geschichte hinein. Wann wurde die Innenstadt zur Fußgängerzone? Oder evt. das erste Reformhaus... Mein Fazit: überarbeiten. --Atamari 23:41, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Aber was du meinst, würde auch nicht unter "Einkaufsmöglichkeiten", sondern eher unter "Einzelhandel" stehen, oder? --Pitichinaccio 23:54, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Der Begriff Einkaufsmöglichkeiten gehört auch zu denen der zu Überarbeiten gilt. Evt. sogar das ganze Thema unter Wirtschaft (Einzel-Handel)? --Atamari 00:28, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, das meinte ich … --Pitichinaccio 00:31, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Da ich ein Frischling hier bin, weiß ich gar nicht ob meine Meinung so sehr ins Gewicht fällt. Ich finde das die Rathausgallerie und die Cityarkaden hier hinein gehören. Das meine ich deswegen, weil hier der Wuppertaler so einiges an Zeit dort verbringen. Thomas Wtal 20:18, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich bin aus Gründen der Relevanz dafür diesen Abschnitt zu streichen. Vor allem die namentliche Nennung von Unternehmen ist mir hier zu wider, denn Sie richt stark nach Werbung. Wer entscheidet, ob "die Einkaufsmeile" von Ihnen "dominiert" wird? Im übrigen gibt es etwas wie "den Wuppertaler" nicht und selbst wenn wäre es enzyklopädisch unerheblich ob er "einiges an Zeit dort verbringen" -- F0m3 13:27, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  "Einkaufsmöglichkeiten" 

message: @LKD und Piti: Moin. Ich finde die kleine Änderung der IP eigentlich sinnvoll, denn auch die A1 führt nach Münster, so dass der ergänzte Hinweis hilfreich ist. Und was an der B224-Änderung falsch ist, ist mir auch nicht klar. Vor weiterem Hin-und-Her vielleicht kurz hier klären? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:58, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Zum Thema Bundesautobahn 535: die ist nach dem Amtsblatt vom 31. Mai 2007 zur Autobahn am 1. September 2007 hochgestuft (Info siehe Artikel) - es fehlt lediglich die blaue Beschilderung. Zum Thema Bochum, darüber läst sich streiten - muss man jetzt evtl. jede Zwischenstation erläutern? ;-) Was sagen die Gevelsberger?-Atamari 00:30, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Da A1 und A43 beide von W nach MS führen, ist es ja nicht dumm, auf den unterschiedlichen Streckenverlauf („über DO“ bzw. „über RE“ - das würde ich statt BO sowieso befürworten) in dieser Kürze hinzuweisen. Vor allem ist das kein kommentarloses Revertringelreihen wert. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:36, 30. Nov. 2007 (CET)

text: Genaugenommen ist es die B224n, die im September zur A535 hochgestuft wurde. Ob die alte Strecke der B224 allerdings noch als Bundesstraße gewidmet ist, glaube ich nicht. Zwischen Wuppertal-Saurenhaus und Velbert ist es laut TK25 jedenfalls nun die L 74. Morty 17:18, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Im amtlichen Stadtplam heißt sie jedenfalls so. --Pitichinaccio 22:32, 30. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Und auf der aktuellen amtliche Topo des Landesvermessungsamtes, der DTK10, heißt sie nur L74. Die würden sich vermutlich auch wünschen, das es noch eine B224 wäre, denn dann müsste der Bund für die Erhaltung aufkommen. Freiwillig okkupieren die jedenfalls nicht die Bauträgerschaft für so eine Straße. Morty 19:04, 3. Dez. 2007 (CET)

text: So, jetzt haben wir vier Versionen (L74, B224, B224n und A535) wie die Straße aktuell benannt ist. Wie kriegen wir jetzt Klarheit in dieser Sache? ;-) --Atamari 19:33, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Addieren? Quersumme bilden? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 19:39, 3. Dez. 2007 (CET)

text: Na ja - wenn ein Text schon damit beginnt, dass er für Ende des 19. (= „gegen Anfang des 20.“) Jhds. ein Wuppertal-Vohwinkel erfindet... :-p --Wwwurm Mien Klönschnack 20:25, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text:  1930 ist für mich Anfang des 20. Jahrhunderts, wie 1970 für mich Ende des 20. Jahrhunderts ist. 1935-1965 ist halt die Mitte. :-) Morty 21:25, 3. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Editwar 

message: Nicht Wuppertal - aber Wupper. Meine neueste Brücke - das Lemma fand ich schon originell. Jetzt sollten aber die Leverkusener noch ein bisschen dran Arbeiten. Man muss denen nach dem Bayerwerk nicht alles geben. Lest mal in dem Leverkusener Text, da wird das Bayerwerk komplett verlegt als ob es in Wuppertal gar nichts mehr gibt. --Atamari 22:24, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Bin im Spätsommer dort gewesen, hab aber kein gutes Foto gemacht. Die Brücke war auch gesperrt. Morty 07:50, 4. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  [[Einigkeit, Recht und Freiheit]] 

message: Ist hoffentlich nicht unenzyklopädisch, wenn die Veranstaltungen ungefähr in der entspr. Reihenfolge des Jahres stehen. Wann die Cronenberger und Ronsdorfer feiern, weiß ich jetzt nicht, komme so selten auf die Höhen ;-)-- AWI 01:57, 5. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Veranstaltungen 

message: Bitte ergänzen: Kammerchor cappella vocale Wuppertal mit Wikilink auf Cappella Vocale 
: Bitte vom Wunsch Abstand nehmen, der Artikel ist nicht von ausreichender Qualität. --Atamari 19:33, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kultur / Musik 

message: Hallo zusammen.
Ich wollte mal den Vorschlag machen,unter dem Thema Sport,den ersten und einzigen American Football Verein,die `Wuppertal Greyhounds` noch hinzuzufügen. Ich persönlich bin bestens über das Team informiert,falls irgendwelche Fragen aufkommen sollten,stehe ich gerne zur Verfügung,wenn es nicht zu einem Eintrag kommen sollte, werden sie mit sicherheit einen grund dafür haben =)
Aber ich habe mich großer Freude bemerkt,das erwähnt wird,das auch American Football im Zoo Stadion stattfindet =)
Würde mich über eine kleiner Erwähnung des Teams sehr freuen.
Bitte um Antwort!
MfG
Wiki-EMKA 
: Ich habe mal kurz geschaut, ich fürchte leider dass die Wuppertal Greyhounds leider nicht relevant genug für die Wiki sind. Oder haben die schon mal in der 1. oder 2. Liga gespielt? --Atamari 18:44, 27. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn die Mannschaft mal in der ersten Liga gespielt hat, dann ist das natürlich auch ein Thema für die Wikipedia. Bereite am besten einen Artikel erst mal in deinen Benutzer-Namensraum vor - dann schauen wir weiter. --Atamari 19:25, 29. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Sport 

message: Guten Tag.
Ich möchte einen Vorschlag machen, der die Gliederung des Artikels betrifft: Ich bin der Ansicht, die Abschnitte sind viel zu fein untergliedert, was sich -- insbesondere beim Betrachten des Inhaltsverzeichnisses aber auch im Text selbst -- negativ auf die Übersichtlichkeit auswirkt. Beispielsweise enthält der Abschnitt über die Parks recht wenig Text, ist aber in vier Unterabschnitte gegliedert. Die Barmer Anlagen findet man sicher auch, wenn sie keine eigene Überschrift haben, sondern mit den anderen Anlagen im Abschnitt »Parks« zusammengefasst sind. Ich möchte behaupten, man findet sie dann sogar besser, bedingt durch das dann »ordentlichere« Inhaltsverzeichnis. Absurd wird es übrigens meiner Ansicht nach im Abschnitt über das Wappen, wo sich ein einziger Unterabschnitt befindet (es sollten schon mindestens zwei sein, damit sich eine Untergliederung lohnt), der dann auch noch aus aus lediglich zwei Sätzen besteht.
Weil ich bisher noch nicht am Wuppertal-Artikel mitgewirkt habe, möchte ich nicht direkt meine Ideen umsetzen, sondern hier erst einmal zur Debatte stellen. Was halten die Hauptautoren von meinem Vorschlag?
--Schwelmer 01:54, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Gliederung, wenn sie geändert wird, soll nur nach der wikipedia:Formatvorlage Stadt geändert werden. Ansonsten finde ich das Inhaltsverzeichnis nur ein Nebenschauplatz dritter Ordnung, interessanter wäre es den Fließtext ausbauen und mit anderen Artikeln abzustimmen.  --Atamari 02:00, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist eine gute Idee. Ich hab mal ein bissl dran getan. --Pitichinaccio 09:17, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Wäre sowieso mal Zeit für eine komplette konzertierte Überarbeitungsaktion. Morty 17:13, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Inhaltsverzeichnis aufräumen? 

message: Es gab zumindest eine  Ausländerkinder-Pflegestätte in Wuppertal:
* Fa Kolb/Deutsche Arbeitsfront Ausländerkinder-Pflegestätte (211 Geburten, 48 Sterbefälle)
Nach der im Artikel angegebenen Datenbank. Bitte evtl. gelegentlich berücksichtigen.  MfG --Asdfj 00:08, 17. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Zu Geschichte - WK2 

message: Der sinnvollen Umstrukturierung des Sport-Teils scheinen der Rollsport (Skatehalle Wicked Woods) und der Tanzsport zum Opfer gefallen zu sein? Diese müssten an geeigneter Stelle im neuen Text eingebaut werden. ~Fraktalisman 
:Der Tanzsport ist dringeblieben, auch wenn ich dessen Bedeutung nicht beuurteilen kann. Die Skatehalle müsste wenn unter "Sportstätten" eingebaut werden und nicht bei den Sportvereinen. Gemessen am Schwimmsportleistungszentrum und der Bayer-Sporthalle (die beide nicht erwähnt sind und auch keinen Artikel haben) finde ich die allerdings nicht so herausragend, dass man sie unebdingt erwähnen müsste. (Dann müsste nämlich auch der Sportplatz Oberbergische, der Klettergarten Rauental und die Regattabahn auf dem Beyenburger Stausee auch mit rein). 
:Das Problem ist IMHO aber, dass diese  Abschnitte nicht nach einem bestimmten Konzept erstellt wurden, sondern jeder "seinen" Sport eingefügt hat. Ergebnis war dann eine willkürlich zusammengewürfelte Auflistung, so dass dann eben eine Skaterhalle auftauchte, Sportarten wir Schwimmen und Kanu, wo es sogar etliche Olympiateilnehmer gegeben hat, dagegen fehlten. --HyDi Sag's mir! 13:45, 28. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Umstrukturierung Sport 

message: Warum gehört Wuppertal im Gegensatz zu allen anderen kreisfreien Städten Nordrhein-Westfalens nicht zur :Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen? --88.78.230.212 18:06, 17. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dieser Kommentar beim Revert sagt es aus. Evt. sind dann die anderen kreisfreien Städten Nordrhein-Westfalens falsch einsortiert? --Atamari 18:13, 17. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Ort in Nordrhein-Westfalen]] 

message: Ich frage mich, was die Vorwahlen von Wülfrath und Neviges in diesem Artikel zu suchen haben!
Diese Orte gehören beide zum Kreis Mettmann, und haben nichts mit Wuppertal zu tun! 
: Wenn Du die Telekom davon überzeugen kannst, den Wuppertaler Ortsteilen Schöller und Siebeneick als Vorwahl die 0202 zu geben, dann kannst Du es gerne ändern. Solange diese Ortsteile aber noch über Wülfrather bzw. Nevigeser Vermittlungsstellen angebunden sind bzw. solange es also noch Wuppertaler Telefonanschlüsse mit diesen Vorwahlen gibt, solange hat das alles seine Richtigkeit. Morty 19:20, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Der Ortsteil Kirchenfelder Weg hat auch eine abweichende Telefonnummer (Wülfrath). --Atamari 19:26, 1. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Das gibt es öfters, dass Randgebiete aus technischen Gründen Vorwahlen der Nachbargemeine haben. Die offizielle Vorwahl ist 0202, sonst müsste man konsequenter Weisee noch weitere Nummern aufführen (teste mal bei dastelefonbuch.de) und schon macht die Rubrik Vorwahl bei keiner Stadt mehr richtig Sinn. Wikipedia soll entzyklopischen Charakter haben, das heiß nicht, dass jeder alles schreibt was er weiß (auch wenn es im Detail stimmt) - es sollten schon sinnvolle Informationen sein.--85.176.119.236 19:34, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Schlage vor, die Vorwahlen von Neviges und Velbert in einer kleineren Schriftgröße aufzuführen (so ist es z.B. bei der Seite Duisburg gelöst...) --Kaktus99 18:43, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Vorwahlen 

message: - Das Foto ist veraltert, da es das Gebäude dahinter bereits nicht mehr gibt. Ohnehin ist es in der Rubrik Museen falsch aufgehoben. Das Foto könnte (zumal bereits ein weiteres Bild des Brunnens auf der Seite existiert!) z.B. durch das Bild des Engelshaus ersetzt werden, um das es in dieser Rubrik geht.--Kaktus99 18:52, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: aktualisiert --89.61.181.133 11:18, 2. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Foto: Jubiläumsbrunnen auf dem Elberfelder Neumarkt 

message: Ich habe soeben die Tabelle mit der einfachen Auflistung ansässiger Unternehmen durch eine Liste mit teils 2 bis 3 Sätzen ersetzt. Mein Vorschlag zur Ergänzung dieser unfertigen Baustelle: zu jedem Unternehmen sollte in zwei bis 3 Sätzen der lokale Bezug zum Standort Wuppertal erläutert werden. Insbesondere bei global tätigen Unternehmen/Unternehmensgruppen gibt es zwar meist einen eigenen Artikel zum Unternehmen, dort wird aber nicht jeder Standort beschrieben, Details zum Wuppertaler Standort sucht man oft vergeblich. Wichtige Infos wären z.B.: In welcher Straße ansässig? Seit wann in Wuppertal absässig? Ggf. wann von wem übernommen? Wieviel Beschäftige am Standort Wuppertal? Und natürlich weitere erwähnenswerte Angaben mit lokalem Bezug, die in einem ggf. vorhandenen Hauptartikel nicht zu finden sind. Stuetze9 23:04, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Mit Verlaub, die „wichtigen Infos“, wie du sie beschreibst, gehören doch eigentlich nicht in den Wuppertal-Artikel, denn das sprengt doch ein bissl das, was über Wuppertal an sich hier zu berichten wäre. Ausformulierungen sind gleichwohl besser als langweilige Auflisterei. Trotzdem: eine anständige Wirtschaftgeschichte der Stadt, die, was die Neuzeit angeht auch die wichtigsten heutigen Unternehmen einordnet, statt sie aneinanderzureihen, wäre glaubich zielführender – oder halt ein neuer Artikel Unternehmen in Wuppertal, wenn man den vernünftig hinkriegen kann. Der Artikel strotzt vor für Wesen und Werden der Stadt selbst nicht besonders wesentlichen Details bei gleichzeitiger Ermangelung übergreifender Beschreibung – wie die meisten Artikel über größere deutsche Städte. --Pitichinaccio 00:57, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ein Beitrag zur "anständigen Wirtschaftgeschichte"? Da hast Du sicher recht, aber das wäre noch ein hartes Stück Arbeit. Die lokal ggf. interessanten Informationen passen nicht immer in den Hauptartikel der jeweiligen Unternehmen. In Artikeln wie Bayer, Delphi, DuPont u.a. hätten solche Wuppertaler Besonderheiten keinen Platz und würden wahrscheinlich sofort wieder entfernt werden. Mehr als die besagten zwei bis drei Sätze soll es ja auch nicht sein und das ist immer noch besser als eine simple Auflistung. Unternehmen, zu denen sich diese paar Sätze nicht formulieren lassen, haben hier ohnehin nichts verloren (zur Verhinderung von "Erwähnungsspam"). Stuetze9 01:21, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ansässige Unternehmen 

message: In diesem Abschnitt stehen m.E. mehrere widersprüchliche und unverständliche Sätze. So wird im Satz "Der topographisch bedingt häufig mögliche Überblick über die Talstadt zeigt diese in scheinbarer Größe, was subjektiv ebenfalls verstärkend wirkt" nicht deutlich, was die "scheinbare Größe" heißen soll: wirkt die Stadt größer, als sie ist, oder kleiner, als sie ist, oder ist etwas Drittes gemeint? Ebenso bleibt in der Schlussfolgerung "was subjektiv ebenfalls verstärkend wirkt" dunkel, was hier (und auch noch ebenfalls) eigentlich verstärkt wird. </br>
Danach folgt der Satz "Ein weiterer Vorteil der Bandstadt ist ihre parallele Begleitung durch nahegelegene Grünflächen". Hier wird zumindest klar, was der Autor als Vorteil ansieht, nur ist der Zusammenhang mit dem o.g. Vorsatz nicht verständlich, denn dort ist von keinem Vorteil die Rede, warum also "weiterer" Vorteil? Zumal das Thema des Abschnitts bis direkt vor o.g. Satz genau das Gegenteil zum Inhalt hatte, nämlich der beklagte "Nachteil" Wuppertals, dass es wegen seiner Bandstruktur kein klares Zentrum habe ("Hierdurch ist eine klare Zentrenbildung erschwert, was heute als strukturelle Schwäche im Wettbewerb der Nachbarstädte erkennbar wird: Die immer noch konkurrierenden Mittelpunkte der beiden annähernd gleichgewichtigen Großstädte Barmen und Elberfeld behindern die Entwicklung einer kritischen Zentrumsgröße, die eine Anziehungskraft im Verhältnis zur Gesamteinwohnerzahl somit nicht entfalten können"). Möglicherweise wurden in diesem Abschnitt Änderungen vorgenommen, die einen ursprünglichen logischen Zusammenhang zerstört haben. --Payton 16:41, 21. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Stadtstruktur 

message: Von einer Duisburger IP wurden Links entfernt, Herr Rohn möchte seine Privatfehde gegen Wikipedia und diverse Firmen wohl auch hier weiterfortführen:
Siehe auch:
http://de.wikipedia.org/wiki.phtml?title=Diskussion:Radevormwald&oldid=3012854
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=6727030&forum_id=67673
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=6727303&forum_id=67673
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=6742547&forum_id=67673
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=6738102&forum_id=67673
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Atamari 18:48, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Entfernen von Links 

message: Ich bin mal in eigner Sache hier. Vielleicht hat sich ja jemand von Euch schon mal fuer einen "meiner" Banater Artikel interessiert, und vielleicht habt Ihr zu diesem Link eine Meinung oder eine Idee zur Loesung. Gruss --DVvD 07:46, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  [[Portal Diskussion:Rumänien#Diskussion um Namenskonvention - Timişoara vs. Temeswar]] 

message: Bei den Weblinks stehen bei Wuppertal Verweise auf etliche private Seiten. Bei einem anderen Beitrag (Dülmen) wurde dies bemängelt (siehe []). Dort wurde auch die Frage der Ungleichbehandlung gestellt. Ich möchte daher diese Frage auch an dieser Stelle stellen. -- XRay 19:18, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Wikipedia unterscheidet nicht generell zwischen privat und kommerziell. Manche Private Webseiten können um vielfaches besser und informativer zu ein Thema sein als eine kommerzielle Webseite. Was vernünftig ist muss im Einzelfall entschieden werden, eine allgemeine Regel ist unter WP:WEB zu lesen. --Atamari 19:26, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Und hier wurde für die privaten Websites entschieden? hat eine entsprecehnde Dikussion stattgefunden? Falls ja, wo kann man sie nachlesen? Liebe Grüße, --Amaranth19 19:49, 2. Nov. 2009 (CET)

text: Unter WP:WEB gibt es keinen Ausschluss von privaten Webseiten. Außerdem wie sieht man das der Webseite an, ob der Betreiber Umsatzsteuer abführt? Blick auf ein Impresssum? Unter WP:WEB steht eher das Gegenteil - der Ausschluss von kommerziellen Seiten, bzw. von Seiten die Werbung und den Verkauf im Vordergrund stellen. --Atamari 19:55, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Mal ein anderer Auspekt; auf die Qualität habe ich hingewiesen. Ist eine Webseite über einen Familienverband privat oder kommerziell? Viele dieser Seiten sind mit eine gute Quelle über die einzelne Familien-Geschichte, wenn nicht zum Teil die beste Quelle zum Thema. --Atamari 20:00, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Beispiel zu einem Familienverband : http://www.erbsloeh.org/geschichte.htm --Atamari 20:07, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dat sehe ich genauso. Bei diesen Sachen, um die es hier geht ist ja speziell WP:Weblinks/Ortsartikel zu beachten. Der User, der das Problem beim Dülmen-Artikel hatte, merkte in der Diskussion an, hier bei Wuppertal wären diverse private weblinks zugelassen worden und ich wollte nur wissen, ob es eine Diskussion darum gegeben hat. Gruß, --Amaranth19 20:08, 2. Nov. 2009 (CET)

text: Oder Stars und Sternchen: Wenn eine Person eine "private Webseite" betreibt, warum sollte sie nicht verlinkt sein? Wo stehen wohl die am bessten geprüften Angaben zur Vita? --Atamari 20:11, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  So, ich habe mit mal WP:Weblinks/Ortsartikel angeschaut. Zunachst tritt Regel WP:WEB zu, Ergänzend die WP:Weblinks/Ortsartikel - wobei die privaten Webseiten ja auch hier nicht generell ausgeschlossen sind. Wie ich auch schon angedeutet habe: Einzelfallprüfung. --Atamari 20:15, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo,
bin ich der Einzige, der sich zur Vereinigung mehr Hintergrund wünscht? Weiß jemand etwas zu den Gründen?
-- JES 21:23, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel ‘Gesetz über die kommunale Neugliederung des rheinisch-westfälischen Industriegebiets’ ist auch nur ein Stub. Hab mich gewundert, dass der Abschnitt Fragen aufwirft, dachte dass dieser Zusammenhang schon ausführlich berichtet wurde. Ich kann mir vorstellen, dass hierzu mittel- bis langfristig ein eigener Artikel dazu entstehen könnte. Die Idee zur Fusion kam <1929 schon öfter auf. Irgendwo in der Literatur existiert auch eine Abhandlung zur Fusion. --Atamari 21:42, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vereinigung der Städte Elberfeld, Barmen, ... 

message: Wuppertal ist die größte Stadt des Bergischen Landes und versteht sich als Hauptstadt, Wirtschafts-, Industrie- und Kulturzentrum dieser Region.
*Bitte ändern (sonst tue ich's). Eine Stadt versteht sich nicht. "wird wahrgenommen als", "soll sein" "hat sich etabliert als"  etc. Danke. --Grey Geezer nil nisi bene 23:59, 27. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mit diesem Satz habe ich auch sehr große Probleme. Ich gönne es ja den Wuppertalern, aber so kann das nicht stehen bleiben. Wenn, dann müsste man zumindest eine Quelle für diesen Anspruch bringen. Es kann ja sein, dass z.B. mal der Stadtrat ein solches Selbstverständnis definiert hat. Viele Grüße --BangertNo 22:05, 20. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Versteht sich als 

message: Gibt es Belege dafür, dass "das Ruhrgebiet einen Gutteil seines Aufschwungs seiner Funktion als Rohstofflieferant der Wuppertaler Region zu verdanken hatte"?  Siehe Versionsdiff. --PG64 23:00, 16. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Zu diesem Thema findet man auch unter "Geschichte des Ruhrgebiets" nichts. Habe Morty benachrichtigt. Generell fehlen im (interessanten) Abschnitt  "Wirtschaftlicher Aufschwung und Vereinigung" die Belege. Habe deswegen Vorlage "Belege fehlen" eingefügt. --PG64 10:19, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte: Gutteil des Ruhrgebiet-Aufschwungs wg. Wuppertal? 

message: Stosse bei meiner Uebersetzung ins slowakische auf Unregelmäsigkeiten. Auf der Seite Wuppertal wird als der tiefste Punkt des Stadtgebietes 101 m. ueber den Meer die Muendung in Müngsten angegeben. Klickt man dann auf die Muendung von Morsbach (Wupper) in die Wupper in Muengsten  wird die mit 111 m. ueber dem Meer taxiert. Welches ist davon richtig? Bitte um Berichtigung. Danke. Rudko 02:14, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Bei Betrachtung des NRW-Kartenservers (tim-online) ergibt sich bei Betrachtung der DGK5, dass 101m stimmt. Die 111m beziegen sich wohl auf die in der Karte ablesbare Tafelhöhe der Brücke, die an der Mündung des Morsbaches die Wupper überspannt. Das ist also auch für den Morsbach falsch. --WWasser 11:57, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Meereshoehe 

message: Zechen für den Kohleabbau in Vohwinkel
Auch "Zechenstadt Vohwinkel" genannt.
Zechen in Langerfeld, Cronenberg.
Finden keine Erwähnung. (nicht signierter Beitrag von 87.123.155.201 (Diskussion) 17:42, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: ... siehe Zeche Karl und Zeche Sonntagskind --Atamari 18:34, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zechen 

message: Wuppertal ist eine Arbeiterstadt mit den üblichen Problemen. Die Arbeiter sterben aus, es ziehen Ausländer, insbesondere Moslems hinzu. Probleme gibt es mit der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit, Kriminalität etc. 
Hierzu lese ich nichts im Text.
Gleiches gilt für Solingen oder das Ruhrgebiet.
Lothar--79.202.86.215 09:37, 16. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ähem, das ist nicht bedeutend genug für das Lemma. Ich habe gestern unter "Literatur" eine Schrift von Hermann Enters aus dem 19. Jahrhundert hinzugefügt, in der dieser über das (von ihm selbst erlebte) harte Los der Textilarbeiter zu Zeiten der Frühindustrialisierung berichtet. Minuten später war meine Änderung revertiert, mit der Begründung "Nicht bedeutend genug für das Lemma". Gut, nun dürfte diese Schrift nicht besonders schmeichelhaft für das damalige Barmen und heutige Wuppertal sein und passt offensichtlich nicht zu den sonst im Artikel zu findenden schön renovierten Industriebauten, steigenden Einwohnerzahlen, Textilwirtschaftserfolgen usw. Andererseits dürften die geschilderten Zustände in überhaupt allen damaligen aufstrebenden Industriestädten in Deutschland und überhaupt Europa keine Seltenheit gewesen sein (da einfach "die andere Seite der Medaille"). Wuppertal bildet da keineswegs eine unrühmliche Ausnahme. Was allerdings sehr selten ist, sind solche Schilderungen von Arbeitern "aus erster Hand", aus begreiflichen Gründen (wenig Zeit, wenig Neigung und schlicht Analphabetismus). Die Stadt Wuppertal selbst würdigt Hermann Enters jedenfalls durchaus, z.B. mit mindestens einer Straßenwidmung, einer Plakette an einem alten Haus, in dem seine Familie mal wohnte, sowie auf ihrer Homepage; seine erwähnte Schilderung diente als Basis einer TV-Doku über die Frühindustrialisierung aus Sicht der Arbeiter, zusammen mit einer Schilderung aus Sicht der Fabrikanten, in dem Falle Friedrich Engels (senior). Für diesen Artikel ist das Thema Hermann Enters, oder allgemein "Arbeiter", allerdings nicht bedeutend genug, sorry. --Axel1963 15:12, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Du hast das was falsch verstanden; siehe auch Wikipedia:Literatur. In der Auswahl Literatur soll nur das feinste (einige Benutzer meinen nur die besten fünf Bücher) in die Liste mit hinein kommen, in dem das Lemma weiter ausführlich dargestellt wird. Das Buch, auf das du dich beziehst handelt von einem Menschen der aus Wuppertal ausgewandert ist und mehrere Briefe über seine Erlebnisse geschrieben hat. Aber weiterführende Literatur über die Stadt Wuppertal ist das nicht. Natürlich gehört das Buch dann im Artikel Hermann Enters erwähnt.... von dem leider noch kein Artikel gibt (Zum Glück habe ich schon das ehemalige Wohnhaus Enters als Artikel erstellt). --Atamari 16:47, 19. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Arbeiterstadt 

message: Ich könnte mir unter dem Gliederungspunkt "Sport" gut auch einen Hinweis auf den GC Bergisch Land vorstellen. Immerhin handelt es sich dabei um einen der "älteren" Golfclubs in Deutschland (nach einer Aufstellung des DGV einer von 27 1928). Ich hätte auch einen Vorschlag:
"Mit dem bereits 1928 unter anderen von Willy Schniewind, dem späteren Präsidenten des Deutschen Golf Verbandes (DGV), gegründeten GC Bergisch-Land e.V. ist in Wuppertal einer der ältesten Golfclubs Deutschlands ansässig."
Mir ist bewußt, dass man nicht alle Vereine in der Stadt aufführen kann. Allerdings ist dies aus meiner Sicht ein wichtiger sportlicher Aspekt von Wuppertal, verbunden mit einer Person, die über die regionalen Grenzen hinaus Bekanntheit erlangt hat.
-- 88.130.117.15 22:07, 25. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  4.6 Sport - Golf 

message: Hat Wuppertal auch Nachbarstädte oder habe ich da etwas überlesen? Gruß -- Roland1952DiskBew. 20:41, 5. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Siehe Wuppertal#Nachbargemeinden.  --PG64 12:29, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Nachbarstädte 

message: Hallo Wuppikipedianer, in der 2010-Disk. habe ich mal nach einem Beleg gefragt.
Die Behauptung im Artikel:  das Ruhrgebiet verdankt seinen Aufschwung Wuppertal, siehe Versionsdiff von 2005
:(Mir als in Wuppertal Aufgewachsener, der hier in B.-Württemberg, wo ich seit 13 Jahren lebe, erklären muss, dass W'tal nicht zum Ruhrgebiet gehört, würde das natürlich gefallen. Aber ich befürchte, es ist eine Übertreibung, selbst wenn es im Lichte der früheren Industrialisierung Wuppertals nicht unlogisch scheint.)
Seitdem ist einige Zeit vergangen, und der Artikel enthält mehr Belege, z.B. K. Tenfelde oder R. B. Busch. In ersterem finde ich nichts. In letzterem wird das Thema nur gestreift: War das Transportproblem für die Kohle ... in Richtung Westen durch die Schiffbarmachung der Ruhr zwar gelöst, so war der Transport ins Bergische und in das Tal der Wupper, wo die dortige Textil- und Eisenindustrie auf die Ruhrkohle angewiesen war, immer noch schwierig und zeitaufwendig. Weiter unten geht es um ein bestimmtes Revier (Essen-Werden), das hauptsächlich ins Bergische Land lieferte.
Alles in Allem: wer hat solide Quellen für Wuppertal als Grund für den frühindustriellen Ruhrgebiets-Aufschwung? --PG64 11:47, 6. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte: Gutteil des Ruhrgebiet-Aufschwungs wg. Wuppertal? 

message: Ich bitte darum die belegte Passage nicht wieder zu entfernen. --Atamari 20:38, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Änderungen im Wirtschaftsbereich Tourismus 

message: "Die eher mittelständische Industriestruktur führt nun aber auch zu Modernisierungseffekten, und Bürgerinitiativen bereichern die Stadt mit Attraktionen wie Nordbahntrasse, Kulturzentrum Barmer Bahnhof und die Junior Uni."
im Absatz Stadtstruktur hat jemand eingegriffen und die ehemalige Folgerung, dass sich aus der mittelständischen Industrie Entwicklungsprobleme ergeben, verdreht. Der Zusammenhang zwischen Industrie/Gewerbe und "Barmer Bahnhof" oder Junior Uni und Bürgerinitiativen besteht in diesem Sinne nicht. Die alten Aussagen des Artikels waren fokussiert auf die Strukturprobleme Wuppertals, die man nicht mit zwei drei guten Institutionen wegwischen kann. Es wäre schön wenn der alte Zustand wieder hergestellt werden könnte, leider kann ich als Halb-Wikipedianer die Version nicht mehr auffinden.Prora 14:24, 26. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Stadtstruktur 

message: mich würde mal interessieren, das die Wuppertaler nun machen. Es ist kein Geheimnis, dass Wuppertal gerne japanische Autos fahren (Solinger übrigens auch). Nun könnten die bald neu eintreffenden Fahrzeuge jedoch verstrahlt sein. Immerhin liegen einige Produktionsstätten nicht weit vom explodierten Reaktor entfernt. Kauf der Wuppertaler dann ein verstrahltes Auto? Nimmt er das in Kauf. Oder kauft er ein koreanisches ? (nicht signierter Beitrag von 84.60.215.242 (Diskussion) 14:34, 31. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Die Aussage, "dass Wuppertal gerne japanische Autos fahren " ist ein Gerücht und nicht belegt. Nach meinen eigenen Beobachtungen kann ich das auch nicht bestätigen. Für solche Fragen ist hier der verkehrte Platz, bitte einen geeigneten Platz suchen - hier ist die Diskussionsseite des Artikels Wuppertal. --Atamari 15:53, 31. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Wuppertaler fahren gerne japanische Fahrzeuge 

message: Ich habe diese Änderung rückgänig gemacht. Die Angaben sind zum großen Teil im Text vorhanden. Das Schloss Lüntenbeck stammt nicht aus dem 17. Jahrhundert, sondern ist in Teilen viel älter, das Hauptgebäude ist aus dem Hochbarok. Die Müngstener Brücke liegt auf den Stadtgebieten Solingen/Remscheid - nicht auf Wuppertaler Stadtgebiet. Der "Hardt-Park" nennt sich die Hardt-Anlagen... --Atamari 13:10, 2. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kultur und Sehenswürdigkeiten 

message: Gibt es eine Datei, die auch die Eingemeindung Langerfelds bildlich darstellt, da die Veränderungen anderer Stadtteile aus dem Jahre 1929 gelistet sind. (nicht signierter Beitrag von 77.8.79.221 (Diskussion) 01:20, 25. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Was ist mit Datei gemeint, eine Grafik? Langerfeld ist 1922 von Barmen eingemeindet und sollte eigentlich dort behandelt werden. --Atamari  14:32, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Eingemeindungen 

message: Aus dem Artikel:Im Jahre 1861 konnten die Juden beider Städte eine gemeinsame israelitische Gemeinde gründen, die jedoch in der Zeit der Nationalsozialisten unterging. Wieviele waren das denn die untergegangen sind und wer hat das Schiff versenkt? PS: Gehts eigentlich noch verhamlosender, vielleicht davonflogen? Wikipedia ist einfach nur lächerlich, was den Umgang eurer Großeltern mit den Juden angeht.--77.183.32.48 21:54, 15. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Juden 

message: Es zählen für alle Gemeinden in Nordrhein-Westfalen die Angaben des Statistischen Landesamtes, jetzt IT-NW. MfG Harry8 22:48, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte nochmal: Es gelten die Werte des Statistischen Landesamtes. Sonst hat jede Gemeinde ihre "eigenen Werte" und keiner hält die Flächenangaben mehr nach. Auch für die Einwohnerzahlen gelten die Angaben des jeweiligen Statistischen Landesamtes und nicht die Zahlen der jeweiligen Gemeinde. MfG Harry8 23:10, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Siehe hier das Kommunalprofil der Stadt Wuppertal mit der Flächenangabe in ha. MfG Harry8 23:13, 3. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Bitte auch die Folgen bedenken: Wenn jede Gemeinde ihre eigenen Zahlen hat, wird niemand mehr die amtlichen Zahlen des Statistischen Landesamtes in die Artikel einpflegen. Die falschen Zahlen bleiben dann jahrelang stehen und werden nicht mehr korrigiert. MfG Harry8 23:20, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Flächenangabe 

message: Der einzige enzyklopaedisch relevante Teil der Aenderung durch IP 198.36.87.81 ist: in Wuppertal werden circa 630 Mitarbeiter beschäftigt, ist aber unbelegt - stimmt das denn?
Gruss, DVvD |D̲̅| 11:44, 25. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Nach der WAZ waren es im Juni 2011 nur 410, Tendenz eher nicht steigend. (Siehe daselbst...) -- WWasser (Diskussion) 15:19, 25. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  [[Johnson Controls]] 

message: Am Samstag, den 17. November 2012 findet in Altenberg (Ortsteil von Odenthal, zehn Kilometer östlich von Leverkusen) der Stammtisch des Bergischen Landes statt. Dort schauen wir uns den Altenberger Dom an. Auch die Keimzelle der Grafschaft Berg, die Burg Altenberge bzw. die Burg Berge, werden wir in Augenschein nehmen oder auch nur das sehen, was rund 1000 Jahre später noch sichtbar ist.
Wir würden uns über eine zahlreiche Beteiligung am Stammtisch aus dem Bergischen Land und darüber hinaus freuen.
Weitere Details zum Programm und die Teilnehmerliste auf Wikipedia:Wuppertal (Diese Seite dient als Koordinierungsseite, der Stammtisch ist aber auch Teil vom Portal:Bergisches Land).
Liebe Grüße aus dem Bergischen Land, --Atamari (Diskussion) 22:53, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 22:36, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Einladung zum Stammtisch im Bergischen Land ([[Wikipedia:Wuppertal]]): Samstag, den 17. November 2012 

message: Kann man die Jackstädt-Stiftung im Artikel irgendwo erwähnen? Hab schon nach passenden Stellen gesucht, bisher aber keine finden können. Erwähnt werden sollte sie auf jeden Fall, ist ja auch überregional bekannt und hat extrem viele Dinge auch innerhalb der Stadtgrenzen bewegt. --der.wuppertaler Diskussionsbedarf? um  22:35, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Bei der Nordbahntrasse und die Zusage von 1.000.000 € gegenüber der Wuppertal Bewegung? --Atamari (Diskussion) 22:44, 3. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt eigentlich.. Hab es an zwei Stellen erwähnt. --der.wuppertaler Diskussionsbedarf? um  00:29, 4. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  [[Jackstädt-Stiftung]] 

message: Hallo zusammen,wir erinnern uns an den tollen Samstag, den 9. September 2012 als wir zusammen einen Stand hatten und die Idee der Wikipedia und des Fotowettbewerbs „Wiki Loves Monuments“ bei dem schönsten Wetter vertraten.An uns ist sehr kurzfristig, der Veranstalters des „Engelsfest“ heran getreten und hatte uns gefragt ob wir vielleicht Lust hätten uns auch am Engelsfest zu präsentieren.Michael Kramer (Benutzer: Mich.kramer) hatte schon (inkl. Benutzerin: Teta_pk) sein kommen zugesagt. Innerhalb von 24 Stunden haben wir alles nötige organisiert. Also Pavillon und anderes Mobiliar stellt und der Veranstalter zur Verfügung. Einen Stand, der man buchstäblich aus dem Koffer zaubern kann wird uns per Kurier aus Berlin gesandt. In dem Koffer werden auch Flyer und anderes Material enthalten sein.Das Engelsfest, ein Sommerfest, findet nahezu am gleichen Ort wie 2012 das Geschichtsfest statt. Hier mehr Informationen im Web:
http://www.spdbarmen.de/index.php?nr=53809&menu=1http://www.facebook.com/engelsfestEs finden unter anderen Lesungen von Andreas Bialas (MdB), Karl Otto Mühl, Hermann Schulz und Ulrich Land statt. Alle genannten Personen haben einen Artikel in der Wikipedia aber noch kein Bild. Somit haben wir in dieser Hinsicht noch eine kleine Aufgabe. p.s. Auch Manfred Zöllmer, MdB des Wahlkreis Wuppertal I hat via Facebook als Besucher sein kommen angekündigt (ähh, hat auch noch kein Bild).Die Intension ist wieder die gleiche, mit den Leuten in Kontakt treten und neue Autoren gewinnen oder Fotografen auf den Bilderpool Commons aufmerksam machen.Vielleicht mag der ein oder andere auch zu uns stoßen. Notfalls machen wir drei es am Samstag alleine.
--Atamari (Diskussion) 13:17, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 12:34, 22. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Samstag, den 8. Juni 

message: Wie für Großstädte unüblich, verfügt Wuppertal über zwei große Einkaufszonen in Barmen und Elberfeld sowie zahlreiche kleinere in den einzelnen Stadtteilen Vohwinkel, Cronenberg, Ronsdorf und Langerfeld.
Der Satz klingt unlogisch. Entweder soll da üblich stehen, dann würde das passen, oder es soll wirklich unüblich sein, dann passt aber der Satz so nicht. -- Liliana • 10:32, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Was ist logisch? --Atamari (Diskussion) 10:49, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Unüblich ist vermutlich, dass es zwei "Stadtzentren" gibt. Die kleinen eingemeindeten Zentren gibt es in allen Großstädten. Ich würde den Satz auch ändern. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:25, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  --Schotterebene (Diskussion) 12:02, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Unlogisch 

message: Ich bin zwar selbst manchmal beim Schreiben recht kreativ mit unüblichen Formulierungen, aber eher unflexibel, wenn ich lese: Neben der Schwebebahn ist die Universitätsstadt bekannt für das ... Tanztheater ... den Zoo, die ... Stadthalle, das ...  Ich verstünde das so, als sei die Schwebebahn ebenfalls für das ... Tanztheater ... den Zoo, die ... Stadthalle, das ... bekannt. Was sagt ihr dazu? --Diwas (Diskussion) 22:24, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Schreibt man das so? 

message: Hier und im Artikel Barmen werden nur die Oberbürgermeister ab 1855 aufgeführt. Wäre es nicht sinnvoll, auch die Bürgermeister vor 1855 zu benennen? Nach Volkmar Wittmütz: Kleine Wuppertaler Stadtgeschichte. Verlag Friedrich Pustet, Regensburg 2013, ISBN 978-3-7917-2523-9. wären dies:
* Carl Wilhelm Brünninghausen (1814-1830)
* Friedrich Heilenbeck (1. Januar bis 22. Januar 1830)
* Carl Wilhelm Wilckhaus (1830-1848)
* Christian Hermann Siebel (13. Januar 1848 bis 1. März 1849)
* Hermann Theodor Florian Windhorn (1849-1855)
* Friedrich Wilhel (sic! typo?) Osterroth (1. Juli bis 2. Oktober 1855).
--Gereon K. (Diskussion) 16:41, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: In der Liste enthalten: Liste_der_Bürgermeister_von_Barmen,_Elberfeld_und_Wuppertal#Barmen (Edit von ). Aber irgendwie passt die Liste nicht ganz, Wilhelm August Bredt ist entweder Bürgermeister oder Oberbürgermeister nicht beides. Mit anderen Worten die beiden Teiltabellen in dem Listenartikel haben Diskrepanzen. --Atamari (Diskussion) 17:00, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Bei Wittmütz wird leider nicht zwischen Oberbürgermeister und Bürgermeister unterschieden. --Gereon K. (Diskussion) 17:31, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Steht dort "Wickhaus "? das Problem hatten wir schon einmal; Benutzer_Diskussion:Ticketautomat/Archiv/2009-1#Oberbürgermeister von Wuppertal. Da aber die Wilkhausstraße nach Carl Wilhelm Wilkhaus benannt ist - ist das Problem gelöst. Auch der H.T.F. Windhorn ist anders geschrieben. Hier noch eine Quelle (die nach der Erstellung der Liste veröffentlicht worden ist). --Atamari (Diskussion) 17:48, 5. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Es steht dort Wilckhaus. Vernünftig als Quelle wären sowieso am besten das Stadtarchiv. Und die Schreibweisen waren ja damals noch nicht unbedingt verbindlich. Egal. --Gereon K. (Diskussion) 17:53, 5. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bürgermeister Barmens 

message: Warum gibt es keinen Abschnitt über die Karfreitagsprozession in Wuppertal? Nicht relevant? --Longinus Müller (Diskussion) 17:25, 18. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Weil es vielleicht noch keiner geschrieben hatte. --Atamari (Diskussion) 18:58, 18. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Karfreitagsprozession 

message: Wie wäre es mit dem Satz hier im Artikel: Ein 1945 abgestürzter Bomber wurde erst 2013  geborgen. und alles andere dann dort? --Diwas (Diskussion) 10:23, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Welche Auswirkung hatte dieses Ereignis auf die Geschichte Wuppertals? --Atamari (Diskussion) 10:35, 11. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, jeder ergänzende Halbsatz z. B. zur Barmer Synode bzw. zum Kirchenkampf in der Stadt wäre wichtiger. Noch nicht mal der Nöllenberg kommt im Artikel vor. Warum steht es dort eigentlich noch nicht? -- Pitichinaccio (Diskussion) 20:59, 11. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Halifax 

message: Wir schlagen vor, die buw Unternehmensgruppe im Abschnitt „ansässige Unternehmen“ zu ergänzen. Die Ansiedlung des Unternehmens erfuhr eine nennenswerte mediale Rezeption und wurde von der regionalen Wirtschaftsförderung ausdrücklich begrüßt (vgl. „500 Arbeitsplätze für Wuppertal“ (Westdeutschen Zeitung, 2. Mai 2015) und die Website der Stadt). --Buw Holding (Diskussion) 12:39, 4. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Leider ist es nur eine Niederlassung und kein Hauptsitz des Unternehmens. Deswegen wird es wahrscheinlich nicht realisiert. Der IKEA, Primark und das FOC haben auch eine hohe mediale Rezeption, sind aber trotzdem nicht in dem Sinne in Wuppertal ansässige Unternehmen. --Sagaduos (Diskussion) 00:23, 13. Mai 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagaduos (Diskussion) 00:24, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungsvorschlag der buw-Holding 

message: : Dass die Schwebebahn nicht als eigenständige Überschrift im Inhaltsverzeichnis auftaucht, d. h. keinen eigenen Abschnitt hat, empfinde ich als Mangel. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:26, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Dto. fehlt ein Hauptartikel-Hinweis auf Schwebebahn Wuppertal. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:29, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Ist doch nur ein Verkehrsmittel von meheren. Dann müsste noch die Junior-Uni Wuppertal, die Nordbahntrasse, der Zoo Wuppertal, das Unternehmen Vorwerk mit rein. Ach ja, und Bayer AG, Schüler-Rockfestival, Friedrich Engels ... --Atamari (Diskussion) 13:51, 23. Jan. 2016 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagaduos (Diskussion) 00:25, 13. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Schwebebahn 

message: Ergebnis der Abstimmung 2  , 1  und 2 
Diese Abstimmung endete am 31. Mai 2016 um 23:59 Uhr.
Der Kompass/Nachbargemeinden sieht nicht wirklich schön aus.
Die Darstellung hilft keinen richtig weiter und ist eher der Kategorie Klicki-Bunti zuordnen. Ein ausformulierter Fließtext ist da besser und auch vorhanden. Wenn eine grafische Darstellung helfen sollte, dann mit einer Karte aber ein Stern mit 8 Positionen... nö... das muss nicht sein. Auch bleibt neben der Darstellung viel Weißraum ... Mit der Redundanz ist das kein Mehrwert. Daran ist nichts modernes zu erkennen. 
Im Gegenteil, wurde schon am 4. Oktober 2007 mit Einverständnis den Hauptbearbeitern dieses Artikels mit den Hinweis auf Redundanz entfernt.
--Atamari (Diskussion) 12:51, 26. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ich seh das nicht so. Auch wenn es "nur" ein Stern mit 8 Positionen ist, ist die Darstellung deutlich übersichtlicher und einfacher als in einem Fließtext. Texte helfen bei Chronologien oder Zusammenhängen, aber wieso sollte man hier etwas beschreiben was auch einfach dargestellt werden kann? Dass es 2007 für gut befunden wurde muss nicht heißen dass es auch 2016 für gut befunden wird. Gerade in diesem digitalen Zeitalter wird es immer wichtiger Dinge grafisch und bildlich darzustellen, so wird es ja zB auch mit der Sitzverteilung im Stadtrat gemacht. So hat man eben die Städte abgebildet und im gleichen Moment auch die entsprechenden Himmelsrichtungen.. Ich möchte das keineswegs durchboxen, wenn man sich anderweitig entscheidet ist es halt so, das ist nur meine Perspektive. --wuppertaler Briefkasten um 14:28, 26. Mai 2016 (CEST)

text: Mein Argument ist, dass Meinungen über die Schönheit dieses Kompass subjektiv sind und es für deutsche Städte wirklich üblich ist, den Kompass bei Nachbargemeinden zu benutzen. Deswegen schlage ich eine Abstimmung vor.  für den Kompass mit Wappen,  für den aktuellen Kompass ohne Wappen und  für gar keinen Kompass. Bitte unter den jeweiligen Vorschlägen abstimmen  --Sagaduos (Diskussion) 14:36, 26. Mai 2016 (CEST)

text: Abstimmung:
*  --Sagaduos (Diskussion) 14:36, 26. Mai 2016 (CEST)

text: *: So am Besten. Infos, ohne zusätzliches Bildchen. Gial Ackbar (Diskussion) 11:12, 29. Mai 2016 (CEST)

text: Nur Fließtext
Abstimmung:
*  Wenn Kompass, dann nur, wenn zusätzlich zum Wappen auch Gemeindekennzahl, Name des Bürgermeisters (mit ausgeschriebener Parteiangabe), Autokennzeichen und Anschrift des für die Gemeinde zuständigen Straßenverkehrsamtes genannt werden. Alles andere ist nix Halbes und nix Ganzes. NNW 14:45, 26. Mai 2016 (CEST)

text: @wuppertaler Auch WP hat Meinungsbilder (eins für ganz Deutschland ist schon in Vorbereitung). Da das in diesem Fall eine lokale Angelegenheit ist, geschieht, das in der Diskussion. Außerdem werden hier auch auf beiden Seiten Argumente geliefert, sodass es schon argumentativ und im Sinne der Wikipedia geschieht. --Sagaduos 19:05, 31. Mai 2016 (CEST)

text: Man könnte einfach :Datei:Wuppertal.png um die Grenzen der anderen Gemeinden ergänzen. Das muss nicht mal farblich sein, dezent grau reicht völlig, es überlagert sich ja nichts. Eigentlich erstaunlich, dass dieser Lösungsweg erst jetzt vorgeschlagen wird. :o) NNW 11:06, 27. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Beim Ergebnis zur Abstimmung hast du ein wenig geschummelt, meine generelle Kontra-Haltung hast du nicht mit berücksichtigt. --Atamari (Diskussion) 14:19, 1. Jun. 2016 (CEST)

text:  Ich dachte du enthälst dich auch. Das musst du ja schon selber schreiben, v.a. weil du ja auch später nochmal geantwortet hast. Hab ich jetzt mal eingefügt. Aber ich finde wir belassen es erst mal bei der aktuellen Version. --Sagaduos 14:45, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Ich mag auch Grafiken und Diagramme sehr, aber man muss auch immer schauen - ob man nicht über das Ziel hinausschießt ob dann für den Leser auch was nützliches heraus kommt und kein Klicki-Bunti.  --Atamari (Diskussion) 15:37, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Bei der Tortengrafik bei Religion, würde es nicht schaden wenn es klicki bunti ist. Du musst nochmal schauen wie deine neue Lösung Farben umstetzt. Ein rein schwarzes Tortendiagramm bringt ja nichts, wenn man nicht weiß was was ist.--Sagaduos 16:14, 1. Jun. 2016 (CEST)
replies: text:  Die Tortengrafik war in der Vorschau fast eine 1:1-Version. Hab schon in der Werkstatt angefragt. --Atamari (Diskussion) 16:16, 1. Jun. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sagaduos 14:15, 1. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Abstimmung zum Kompass 

message: Die Fertigstellung dieses Bauwerks sollte bis 2010 erfolgen, ist aber vom Abschluss des Bauprojektes Döppersberg abhängig, so dass eine Verzögerung der Fertigstellung wahrscheinlich wird. Laut Entlastungssammler Wupper wurde es schon 2001 bzw. 2010 fertiggestellt. Die Belege dort sind aber nicht erreichbar. Weiß da jemand was, mag recherchieren? --Diwas (Diskussion) 21:42, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Zumindest ein Weblink ist jetzt erreichbar und ich habe den Abschnitt dahingehend angepasst, dass das Bauwerk 2010 fertiggestellt und in Betrieb genommen wurde. --Diwas (Diskussion) 14:22, 17. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Entlastungssammler Wupper 

message: Der hieraus erwachsende Zinsaufwand macht bereits heute mehr als die Hälfte des Defizits aus, mit weiter steigender Tendenz. Stimmt das (von Anfang 2009) noch? --Diwas (Diskussion) 20:31, 9. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 18:36, 21. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Zinsaufwandsentwicklung 

message: Der klassische Tanzsport hat jährlich in der Stadthalle eine Großveranstaltung. Wer mag das noch formulieren? --Atamari (Diskussion) 13:49, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dancecomp --Atamari (Diskussion) 16:53, 3. Jul. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Atamari (Diskussion) 16:53, 3. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Großveranstaltungen 

message: den konkreten daten über das klima in wuppertal fehlen leider sämtliche quellenangaben. (nicht signierter Beitrag von 83.99.38.46 (Diskussion) 08:05, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  klima 

message: Mag jemand die Änderungen dieses Sommers prüfen? Fraglich scheinen mir z. B. Sätze, wie
* Auf den Hochflächen gelegenen Stadtteile gehen in die Wiesen und Wälder des Bergischen Landes über. (die ... gelegenen oder mehrere ... gelegene oder?)
* Typisch sind auch die Grünflächen und Hangwälder, die das Ausweichen aus dem Tal bereits nach wenigen hundert Metern erlauben. (Ist das Tal oder die Stadt ansonsten eingemauert?)
* Die am Hang gelegenen gründerzeitlichen Villenviertel Brill, Zoo und Toelleturm sind den Zentren nah. (Muss dieser Satz zweimal im Artikel vorkommen? --Diwas (Diskussion) 00:30, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Danke, erledigt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:18, 16. Aug. 2019 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 22:07, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Änderungen im Sommer 2019 

message: In dieser Zeit war ich  öfter dort Verwandte besuchen. Damals waren alle Ampeln, Geländer, Laternen weiß lackiert, was  das Stadtbild sehr stark eigenständig prägte, ähnlich dem Kölner Brückengrün (auch für Geländer) in Köln. 
Wann und warum wurde das geändert?--MauMauCharly (Diskussion) 18:51, 19. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Eine weiße Lackierung finde ich nicht ungewöhnlich, vielleicht hatte man aus Kostengründen verzichtet. --Atamari (Diskussion) 11:58, 21. Feb. 2018 (CET)
replies: text:  Wurde es geändert, so dass jetzt alles wie in anderen Städten ist oder hat man nur auf die Wießfärbung im weiteren Verlauf verzichtet, so dass es sich im Laufe der Zeit mehr und mehr anderen angleicht und die erhaltenen Weißen, zwar weiterhin bestehen und sichtbar sind, aber in ihrer Häufung nicht mehr besonders auffallen? Was ist / war der Grund für die alte und dann für die neue Praxis? Gruß! GS63 (Diskussion) 00:30, 15. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Strassenbild 60er frühe 70er 

message: Hallo Crazy1880, liegt bei dieser Änderung mglw. eine Verwechslung mit der Abkürzung für Seite = S. vor?
* S 7, S. 8, S. 9 und S 68
* (und weiter nach Solingen, S. 7) 
Mit Dank für die übrigen Verbesserungen, grüßt --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:55, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  S-Bahn-Nummern 

message: "Martina Eckermann" - Ressortleiterin Presseamt  Stadt Wuppertal? - entfernt am 6. September 2019 Abschnitt "Bebauung von Grünflächen", ohne Begründung.
Städtebaulich ist seit den 2010er Jahren die Rede von einer Verdichtung der grünen Wohngebiete auf den Wuppertaler Höhen, wie Lichtscheid / Scharpenacken, Nächstebreck, dem Katernberg und die Kleine Höhe. Grünflächen werden bebaut mit Ein- und Mehrfamilienhäusern oder großen Einkäufsmärkten, der alte Baumbestand, die Naherholungsgebiete und die Frischluftzonen werden verringert und wertvolle Biotope zerstört.	 
Die Bezirksregierung Düsseldorf – derzeit eine CDU-FDP Koalition – plant die weitere Bebauung von Grünflächen. Die Bauleitplanung der Stadt Wuppertal – derzeit eine CDU-SPD Koalition – wägt die Auswirkungen wie folgt ab: „Die voraussichtlichen erheblichen Umweltauswirkungen werden aufgrund des hohen Wohnbauflächenbedarfes im Wege der planerischen Abwägung in Kauf genommen.“ 
:Absolut richtig! Das gehört im Artikel angesprochen! --Fährtenleser (Diskussion) 11:46, 28. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bebauung von Grünflächen 

message: Hallo, die in Anm. 16 genannte „Talachse Barmen“ ist mir bibliographisch unklar: ein Buch (was nicht auffindbar ist in DNB und WorldCat) oder ein damaliges Projekt oder…? (Lt. WikiBlame von Dir, Benutzer:-wuppertaler, 2013 eingefügt) Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 15:21, 16. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nochmal nachgefragt, Benutzer:-wuppertaler: Steht zZ in Anm. 35. Aber erst einmal noch frohe Feststunden. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:29, 26. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Sog. „Talachse Barmen“ 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:33, 21. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Die WfW-Fraktion gibt es nicht mehr. Denn einer davon hat im Dezember 2018 mit der Gruppe der AfD zusammen eine neue Fraktion gegründet, die unter Freie Wähler firmiert. (https://www.wuppertaler-rundschau.de/lokales/neue-fraktion-im-stadtrat_aid-37185799) Der Rest der WfW bezeichnet sich derzeit als Gruppe DCW, vor ein paar Wochen gab allerdings ein Mitglied davon den Beitritt zur FDP bekannt. (https://www.wuppertaler-rundschau.de/lokales/glauner-schliesst-sich-der-wuppertaler-fdp-an_aid-46717453).
Generell sind die Bezeichnungen im Artikel irreführend, denn nicht Parteien bilden Fraktionen, sondern Mandatsträger (§56 GO NRW https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_detail?sg=0&menu=1&bes_id=6784&anw_nr=2&aufgehoben=N&det_id=427868). Nach Gemeindeordnung NRW bilden in in kreisfreien Städten drei und mehr Stadtverordnete eine Fraktion (in kreisangehörigen zwei) und von einer Gruppe wird bei zwei Mandatsträgern gesprochen. So ist der Mandatsträger der Piraten seit Beginn der Legislatur Mitglied in der Fraktion der Grünen, ohne in deren Partei Mitglied zu sein. In der laufenden Legislatur hat es zu keinem Zeitpunkt einen einzelnen Mandatsträger gegeben (auch wenn die Stadtverwaltung [unter Anleitung etablierter Parteien] das anders sah und die Bildung der "braunen Fraktion" erst mit Hilfe eines gewonnen Gerichtsverfahrens durchgesetzt werden konnte). --217.91.241.137 10:45, 8. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zusammensetzung des Stadtrats 

message: Der Geschäftsbereich 1 ist mit "Stadtentwicklung, Bauen, Verkehr, Umwelt" überschrieben. Die Zuständigkeit für "Stadtentwicklung und Städtebau" und "Bauen und Wohnen" finden sich hingegen im Geschäftsbereich 3. Da die Quellenangabe fehlt, liegen hier wohl eklatante Editierfehler vor. --178.24.252.96 12:00, 26. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: In der Tat scheint es unlogisch und dennoch muß ich hier mal die ansonsten oft inkompetenten Schreiberlinge des Artikels in Schutz nehmen: Infolge des Parteienhaders und politischer Konstellationen ist es zu dieser Aufteilung der Geschäftsbereiche gekommen. Der damalig OB und seine Partei, sowie deren Parteigänger Meyer sollten auf die damals neue Ratsmehrheit eingenordet werden, respektive deren Macht zu spüren bekommen. --178.24.252.100 10:04, 11. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Geschäftsbereiche der Stadtverwaltung 

message: Ich will ja nicht von den gebündelten W'taler Lokalpatrioten aufs Maul kriegen (zumal da ja Vertreter der Volksgruppe der Nichthänflinge drunter sein sollen), aber gehört dieser Sprech ins Intro? Sagen die Remscheider gegebenenfalls "Ich will heute noch in die Großstadt im Grünen!"?
Übrinx:
Man nennt die Sonnenscheingemeinde Ebsdorfergrund eben auch die „hessische Toskana“. Eine Beschreibung, die treffender kaum sein könnte. Soll das ins Intro von Ebsdorfergrund?
Grüße aus der Toskana, --Elop 16:50, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Nun, ich bin Ronsdorfer (und damit wohl auch Wuppertaler) und weiß zwar, dass Wuppertal einen recht großen Anteil an Grünflächen vorweisen kann, damit aber – nach Abzug des Lokalpatriotismus´ – nicht an der Spitze steht. Selbst die beiden anderen des "Bergischen Dreigestirns" haben größere Anteile (siehe interaktive Karte. Nach dieser Auswertung belegt Wuppertal den 25. Platz von 79 Städten mit 77,5% Grünanteil, während Siegen mit 85,8% Platz 1 belegt... Insofern ist das mit der Großstadt im Grünen wohl nicht ganz angemessen und sollt ersetzt werden. --Fährtenleser (Diskussion) 17:03, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Hat natürlich auch was mit den Grenzziehungen zu tun. Wahrscheinlich gehören Schmallenberg oder Bad Berleburg zu den grünsten Nichtgroßstädten. Was auch damit zu tun hat, daß Walbecke und Girkhausen Stadtteile sind. Die Hunau liegt ja kompkett in Stadtgebieten, die Rothaar auch zu nicht geringen Teilen (und die Kuhhüder Rothaar komplett). --Elop 20:06, 17. Okt. 2020 (CEST)
replies: text:  Exakt! Da sollten wir Wuppertaler schnell mal den Oberbergischen Kreis eingemeinden und schon würden wir mit über 90% auf dem unumstrittenen ersten Platz landen ... und dann dürften wir den Ehrentitel "Großstadt im Grünen" ganz sicher tragen :-) --Fährtenleser (Diskussion) 08:00, 18. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  „Großstadt im Grünen“ 

message: Hallo IP und in die Runde, es geht um diesen Satz: 
Mein Teilrevert wurde von einer IP wiederum kommentierend und zur Sichtung anstehend revertiert: 
Wenngleich nach – ebenso leidenschaftsloser – Prüfung dies nach der Referenz interaktiv.morgenpost.de in der rein zahlenorientierten Betrachtung wohl richtig zu sein scheint, ist dennoch zu fragen, ob diese Aussage irgendeinen sinnvollen Aussagewert hat.
# Es könnte nämlich auch von der Nr. 1 der Liste, Siegen, behauptet werden, dass keine größere Stadt in Deutschland einen höheren Grünanteil aufweist. Dies ist eine richtige, aber ebenso und doppelt sinnfreie Aussage, da es überhaupt keine größere oder kleinere Stadt mit einem höheren Grün-Anteil als 85,8 % gibt.
# Und ebenso könnte von der Nr. 2 der Liste, Göttingen, behauptet werden, dass keine größere Stadt in Deutschland einen höheren Grünanteil aufweist, denn mit seinen 85,0 % läge nur noch Siegen vor Göttingen, das aber kleiner als Siegen ist. Damit gilt zwar der Eingangssatz #2, sein Aussagewert aber geht gleichwohl gegen Null.
Und so ließe sich mit dieser Statistikhuberei, wie manche sagen, noch manch überraschender Rekord zutage fördern (wozu mir aber die Zeit zu schade ist). Aber was wäre der Gewinn für die Leserschaft?
Entpuppt sich damit jene  als milde Form von Lokalpatriotismus?
Wenn ich mich verrechnet haben sollte, bitte ich schon jetzt um Verzeihung, gilt doch auch für mich: 
Leider hat die IP nicht die in meiner ZQ angebotene Möglichkeit genutzt und ihre Überlegungen hier vorgetragen, sondern gleich mal revertiert; geht ja auch viel schneller, sicher. Ich warte mal ihre Antwort oder Kommentare Dritter ab. Nach meinem jetzigen Erkenntnisstand sollte der fragliche Satz allerdings ganz gestrichen werden (schon das Wort „zumindest“ klingt nach original research und IK). Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 21:32, 8. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir zu, dass das erwähnt werden sollte. Da gibt es meiner Meinung nach auch nichts kommentarlos zu revertieren. Ich bin sogar in der Stimmung, den Revert zurückzusetzen.--Leif (Diskussion) 21:34, 8. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  „weist zumindest keine größere Stadt in Deutschland einen höheren Grünanteil auf“