Diskussion:Intel 8086

message: Was bitte ist ein MiB? Nie gehört - obwohl Diplominformatiker :)
: MiB: 2^20 Byte -- Metaxa 22:47, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ein MiB ist nach dem Standard, nach dem ein MB 1000000 Byte sind 2^20 also 1048576 Byte. Dieser neue Standard wurde erst vor ein paar Jahren, wohl wegen der Festplattenindustrie eingeführt. -MrBurns 23:33, 12. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Der Hauptgrund fuer die Unterscheidung von MB und MiB (sowie analog das selbe bei KB, GB, TB, ...) ist weil gesagt wurde dass die SI-Einheiten bzw. genauer gesagt seine Multiplikatoren in allen Bereichen 10er basiert sind und deshalb von Laien ansich erwarten werden kann dass in der Informatik diese Annahme weiterhin zutrifft. Deswegen wurde der Kompromiss vorgeschlagen, Binärpräfixe einzufuehren. Ist zwar doof, aber ansich haben sie leider recht... --DarkDust 09:00, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Die Argumentation ist eigentlich irrelevant. Die Festplattenindustrie begann mit den 1000er-kilos, um ihre Festplatten größer erscheinen zu lassen, als sie tatsächlich waren. Irgendeine Normungskommission kam dann auf die Idee, die SI-Einheiten, die nur für physikalische Größen gilt, auch auf die Informatik zu übertragen, ohne die Informatik hierüber zu befragen - hätte man das nämlich getan, so wäre das MiB-Chaos nicht entstanden. Fakt ist: Wer in der Informatik von KB, MB oder GB spricht, ist entweder von der Festplattenindustrie, und meint dann 1000^1,2,3 oder er ist nicht von der Festplattenindustrie, und meint dann 1024^1,2,3. Und das wird sich aus rein technischen und aus Abkürzungsgründen auch wohl kaum noch ernsthaft ändern, da kann standardisier werden, soviel will. Letztlich sind Standards eine freiwillige Angelegenheit, die Festplattenindustrie hält diesen Standard aus verständlichen Gründen freiwillig ein, der Rest der Informatik wie gesagt eher nicht, weil es einfach Unsinn ist. --Bodo Thiesen 11:15, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  MiB? 

message: Fehlt da nicht eine Erwähnung des NEC V20 bzw. V30, die pinkompatibel zum 8088 bzw. 8086 sind
aber ca. 20% schneller?
Für das Flag-Register werden 9 Flags angegeben, aber nur 8 aufgezählt..
:Es fehlt das overflow-flag (Überlaufflag), das gesetzt wird, wenn ein Übertrag IN DAS höchstwertige Bit stattfindet, was eventuell ein Vorzeichen verändern würde. (Sollte nicht verwechselt werden mit dem carry-flag, das gesetzt wird, wenn ein Übertrag AUS DEM höchstwertigen Bit stattfindet). Naja, jemand sollte das entsprechende flag mal eintragen, ich habe leider keine Ahnung von Wikipedia-Syntax. -- unsigned
::Hab das OF hinzugefügt. Nicht dass noch jemand denkt, die Wikipedianer könnten nicht zählen ;) -- unsigned 12:27, 3. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Verschiedenes 

message: Ein Clone (deutsch: Klon, mit „K“!!!) ist eine exakte Kopie, während ein Nachbau das Verhalten möglichst exakt kopiert, während im Inneren durchaus Leiterbahnen oder Kondensatoren z.B. unterschiedlich angeordnet sein könnten. Der Duden kennt außerhalb der Biologie sogar überhaupt keine weitere Bedeutung für das Wort Klon. Auch im Wiktionary ist der Begriff mit der Biologie verknüpft und die einzige weitere Bedeutung außerhalb der Biologie wäre: „übertragen: anderes Wort für Kopie“ Ein Bauteil, das nur ungefähr so aussieht wie das Original und dessen Innenleben lediglich die Funktionen des Originals nachbildet, hat nichts damit zu tun.
Bei diesem Prozessor aus DDR-Produktion haben wir es mit Sicherheit NICHT mit einem Klon zu tun, sondern „nur“ mit einem Nachbau, und das ist selbst dann der Fall, wenn er funktonal eine exakte Kopie wäre. Denn auch äußerlich unterscheidet sich das Bauteil deutlich (Kerben auf der Oberfläche, andere Form der Kontaktfüßchen)! Ein anderes Etikett könnte man da noch verschmerzen, aber an der Bauform sieht Jeder, dass es offensichtlich kein Klon ist. Allenfalls die exakte Kopie in Lizenzbauweise (nach Original-Schaltplänen) könnte man annähernd als so etwas Ähnliches wie einen Klon bezeichnen. Grundsätzlich: Jeder Klon ist ein Nachbau, aber nicht jeder Nachbau ist, wie ich versucht habe zu zeigen, ein Klon. Wenn Jemand dafür eine Quelle findet (z.B. falls es Hinweise auf Lizenzherstellung gäbe), ist das Bauteil aber immer noch äußerlich unterschiedlich.-- Qhx 08:01, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich denke, hier sind Sie auf dem Holzweg. Ein "Klon" im Sinne der Systemhardware ist eben nicht wie in der Biologie eine 1:1 Kopie - eine solche wird als "Lizenzfertigung"  bezeichnet. Ein sogenannter Klon ist aus Softwaresicht nicht oder nur schwer von Original zu unterscheiden. IBM-Clones hatten ein anderes BIOS und dennoch lief die meiste Software für den IBM-PC darauf. Mit dem Aussehen hat das mal rein gar nichts zu tun. Da unterschieden sich sogar die Lizenzfertigungen. 79.212.194.171 18:09, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  „Clone“: oft missbrauchtes Unwort 

message: Im Artikel steht K1810BM86, in der Bildunterschrift steht aber KP1810BM86. Weiß Jemand, welche Typbezeichnung die richtige ist? -- Qhx 16:59, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Typenbezeichnung 

message: "Dennoch haben sowjetische Industriespione das Chipdesign beschafft, um der Sowjetunion den Pin-kompatiblen Nachbau K1810BM86 zu ermöglichen."
wurde von IP 195.145.230.220 gelöscht. Ist (im Artikel) auch kein Beleg dazu genannt. So eine "nette Anekdote" sollte im Artikel bleiben, aber möglichst belegt X-)
--arilou 16:40, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sowjet-Nachbau 

message: Ich schau' mal, ob ich für 8086-Infos nicht eine richtig gute Quelle hab' ;-) (die jetzige "Fansite" www.i8086.de ist erst mal ein Notbehelf...) --arilou 00:54, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Register-Liste 

message: "werden die erforderlichen Steuerleitungen nicht bereitgestellt"
Es wird nicht beschrieben, was mit "erforderlich" gemeint ist. Ein unbedarfter Leser könnte meinen, es sei immernoch die Sprache vom Taktsignal...
--arilou (Diskussion) 11:29, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Namen der Leitungen nachgetragen. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 22:43, 5. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! Jetzt freut sich die WP:OmA! --arilou (Diskussion) 09:37, 6. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Hilfsbausteine 

message: Bzgl. diesen Edits, in dem die Aussage zur Ansteuerung gerade ins Gegenteilige getauscht wird - hat der IP-User Recht?
--arilou (Diskussion) 12:26, 21. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ist in Ordnung, habe ich gesichtet --JWBE (Diskussion) 19:11, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Minimum- vs. Maximummodus 

message: Es ist wohl richtig, dass Intel 5 bis 10 MHz -Versionen gebaut hat.
Allerdings sollte im Artikel imo erwähnt werden, dass der Chip häufig mit
4,9x MHz betrieben wurde - soweit ich mich erinnere, wurde der
Taktgeber oft mitverwendet für das Erzeugen einer NTSC-Videoausgabe.
--arilou (Diskussion) 11:00, 16. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: 14,318 MHz - das war das vierfache der Farbträgerfrequenz von NTSC und diejenige magische Frequenz um die damals alles herumgebaut wurde, was man Computer nannte. Die 1,02 (14,318/14) des Commodore C64 haben da genauso ihren Ursprung wie die 3,57 MHz vieler Z80 Systeme (14,318/4), der PC mit 4,77 MHz (14,318/3) und nicht zuletzt der Commodore Amiga mit 7,16 MHz (14,318/2). Da PAL ein anderes Timing hatte und damit abweichende Bildwiederholraten und Zeilenzahlen wichen diese Frequenzen vor allem bei den Commodore Modellen bei PAL ab - zudem wurden andere Teiler verwendet. 2003:CB:A70F:AD01:C1BC:C391:7F6B:8CD8 18:40, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Betriebstakt - Fertigung vs. Einsatz 

message: Ich finde eure Arbeit super aber eines verstehe ich nicht. Warum werden im deutschsprachigen Wikipedia fast ausschließlich englischsprachige Weblinks zu Prozessorseiten angeboten, wo es doch auch einige gute Deutschsprachige gibt?
// 14:06, 4. Aug. 2018‎, 2003:ec:c3c9:d758:dc86:fd8d:b40a:59f8 //
# Bitte unterschreiben (hab' das mal nachgeholt).
# Intel, AMD et all veröffentlichen vor allem auf englisch. Aber gute deutschsprachige Beiträge sind immer willkommen. Wenn du welche hast - gerne doch!
:--arilou (Diskussion) 15:46, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Sprache der Quellen