Diskussion:Gesundheitssystem

message: "In Großbritannien darf ein durch Therapie gewonnenes Lebensjahr eines Patienten das Gesundheitssystem maximal 45.000 Euro kosten."
:Wer hat das festgelegt?--oreg 04:53, 17. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe es jetzt mal rausgenommen. Der Satz ist nicht klar, steht ohne Zusammenhang und ich kann auch sonst keinen Hinweis auf diese Zahl finden. Auf die angegebene Quelle habe ich leider keinen Zugriff: "Was darf ein zusätzliches Lebensjahr kosten?", Medical Tribune, 15.12.2006, S. 18. --oreg 21:27, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Wert eines Lebensjahrs in GB

message: Ich würde mir wünschen, etwas zu möglichen Perspektiven im Gesundheitssystem zu lesen. Wie sieht es aus mit einer Kritik am "Selbstbedienungsladen Gesundheitsversorgung" sowohl auf der Seite der Anbieter als auch der Nachfrager und Entwicklung von Lösungen? Wie steht es mit der Definitionsmacht der traditionellen Medizin gegenüber alternativen Behandlungsmethoden, der Vorherrschaft der Apparate-Medizin gegenüber der sprechenden Medizin, biologisch orientierter Verfahren in Zusammenhang mit den Produkten der Pharmaindustrie und eher einem ganzheitlichen, psychologischen Verständnis und entsprechender Behandlung? -- hwst 13:50, 14. Aug. 2005 (CEST)
thread_title: Perspektiven im Gesundheitssystem

message: Mir kommt es so vor, als beziehe sich der Artikel implizit auf Deutschland.
Dann sollte er Deutsches Gesundheitssystem genannt werden. -- Schewek
: Stimmt. Vielleicht sollte man den Artikel irgendwie unterteilen in Deutschland/Schweiz/Österreich (wie es z.B. bei Arzt gemacht wurde?) --rgw 15:01, 21. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Nachdem das auch weiter unten gefordert wird und niemand widerspricht, habe ich das jetzt mal ausgelagert: Gesundheitssystem Deutschlands --oreg 05:03, 29. Aug. 2007 (CEST)

text: Sei mutig und mach' mal. Wer etwas dagegen hat, wird sich dann melden und diskutieren (oder im Extremfall revertieren). Gruß, RainerSti 11:14, 17. Feb 2005 (CET)
thread_title: Deutschland auslagern

message: Ich hatte den Absatz 
Ziele des Gesundheitssystems: Die fünf Hauptziele des Gesundheitswesens sind: Zugang für alle, Qualität, Wirksamkeit, Wirtschaftlichkeit sowie Zufriedenheit der Patienten und des Personals. entfernt. Wünschen kann man sich das - aber wo ist das so?
Nun hat 212.254.42.75 den Absatz wieder eingefügt mit der Erklärung Ziele sind per Definition nicht Realität. Zieldiskussion ist aber wichtig, s. WHO. Ich finde die Zieldiskussion auch wichtig. Die WP sammelt aber in erster Linie "Wissen", nicht "Diskussion". Wenn wir schrieben: Die fünf Hauptziele des Gesundheitswesens sind nach einem Beschluss der WHO vom ... : x,y,z  (möglichst mit Quellenangabe), wäre ich einverstanden. Freundliche Grüße, --RainerSti 07:25, 30. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Ziele des Gesundheitssystems 

message: Heisst es (Sollte es heissen?) "Das Gesundheitssystem oder Gesundheitswesen ... ", oder "Das Gesundheitswesen oder Gesundheitssystem ... "?
Ich weiss nicht, ob es landes(nationen)unabhängige Gesundheitssystem-e gibt, Gesundheitswesen muss meiner Meinung nach allerdings nicht länderspezifisch sein -> also eine Art Überbegriff(?) ... deshalb vor Gesundheitssystem(en)?
Wenn ich nach 'Patienten(Personen)transport-Barre' suche, gehört das im weitesten Sinne zum Gesundheitswesen(?), ... aber wirklich auch zu Gesundheitssystem(en)? --Alien4 16:27, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Gesundheit... 

message: Der Satz im Abschnitt Typen "In vielen Ländern hat der Anteil der öffentlichen Ausgaben an den gesamten Gesundheitsausgaben abgenommen." wurde von zugenommen auf abgenommen geändert. Dies zeigt das er im Grunde genommen überflüssig ist, denn es ist wohl beides richtig. Wie viele Länder braucht es, um viele sagen zu können? Außerdem ist ein solcher satz bei den Typen deplaziert und gehört eher zu Kosten oder zu Finanzierung. Und dann ist eine solche pauschale Aussage ziemlich mager. Ich schlage daher seine Löschung vor. --Abr 23:10, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt.--oreg 04:49, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Internationaler Vergleich 

message: Wenn jemand Quellen für diese Aussagen finden würde, könnten wir sie wieder in den Artikel übernehmen.
* Über die drei grundlegenden Finanzierungsmodelle: "Mischformen dieser Typen sind häufig."--oreg 04:49, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Unbelegte Aussagen

message: Folgende Sätze wurden aus dem Text entfernt, weil ihr NPOV in Frage steht.
* "Die Kommerzialisierung der Medizin und die Kostenentwicklung haben überall zu einer Dominanz der ökonomischen Perspektive geführt. Dagegen steht die Qualität von Gesundheitssystemen auch wegen der schwierigeren Beurteilung im Hintergrund." --oreg 05:52, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: NPOV-Konflikte

message: * "Die US-Gesundheitskosten stiegen von 2001 auf 2006 um 87% und sind die höchsten weltweit, nachdem sie von 4% 1940 auf 7% 1970 und 14% 1993 gestiegen waren. Es wird für das Jahr 2016 erwartet, dass sie auf 19,6% steigen."
:Die folgende Behauptung ist definitiv falsch: "Die US-Gesundheitskosten stiegen von 2001 auf 2006 um 87%". Laut OECD Health Data 2007 stiegen die Ausgaben in den USA zwischen 2000 und 2005 durchschnittlich um 4.4% pro Jahr, also insgesamt nur um ca. 25%. Daher stellt sich die Frage, wie vertrauenswürdig die übrigen Daten sind. Es ist auch nicht ganz klar, warum die genaue Kostensteigerung über die Jahre in den USA hier relevant ist.--oreg 04:49, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Irrelevante Aussagen

message: Links, die nicht direkt in den Artikel gehören:
*Ess-europe.de: Informationssammlung über private Krankenversicherungen in Europa. --oreg 00:39, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: --Oreg 14:39, 25. Okt. 2011 (CEST)
thread_title: Materialsammlung

message: In den Medien (nano) hat grad einer gesagt (4.3.08?), sie (Deutschland?) leisten sich das 3. teuerste Gesundheitssystem der Welt. --Alien4 15:45, 5. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Nicht ganz klar, was Du damit sagen willst. Es widerspricht den OECD-Zahlen im Artikel ja nicht wirklich, weil die 0,4 Prozentpunkte Unterschied zwischen Frankreich (3.) und Deutschland (4.) sicherlich im Fehlerbereich liegen. --oreg 02:16, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Er hat gemeint (sinngemäss), sei (evtl. bedenklich?) Deutschland in den Überlebenszeit-Statistiken aller Volks- (Zivilisations-?) Krankheiten überall nur Durchschnitt, dem gegenübergestellt das 3. (oder so) teurste Gesundheitssystem der Welt. Meine Frage ist vielleicht, wenn er sagt 3. teuerste; dann vielleicht eine andere Statistik, oder vielleicht eine aktuellere (2008).Viel interessanter fände ich allerdings den Gegenüberstellungsaspekt - wie 'teuer' es ist, und was es aber damit (mit dem vielen Geld; aber evtl. auch Kaufkraft-, etc. bereiningt?) leistet; oder kennt man solche Infos noch gar nicht (nicht erforscht?), oder ist es vielleicht nicht ‘enzyklopädisch’?Es gibt schon einen Artikel Gesundheitssystem Deutschlands, wenn allerdings die vergleichenden Listen hier drin sind, denke ich, es wäre vielleicht sinnvoller (auch weitere?) Vergleichungsaspekte auch hier rein zu nehmen.Immer wieder, wenn so (Klischee-)Pauschalaussagen im TV kommen, frage ich mich, ob man irgendwo mehr, etwas sinnvollere Information(en) finden kann. --Alien4 17:00, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wenn Du eine Quelle mit solchen Informationen findest, wäre das sehr interessant. --oreg 19:51, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Ich weiss, die Wikipedia will nichts entwickeln. Trotzdem finde ich persönlich, auch das Fehlen von Quellen und Informationen - falls es sie wirklich (noch) nicht gibt - interessant und von gewisser Aussagekraft (vor allem, wenn gewisse Medien und Mitmenschen immer wieder - für mich - unüberprüfbare Aussagen tätigen). Vielleicht nicht informativ/relevant genug für eine Enzyklopädie (Wikipedia). --Alien4 18:45, 17. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  '' 'New(s)' '' 

message: Schauder schreibt bereits in der Einleitung:
S. 3-6:
:Die bisherige Vernachlässigung einiger fachübergreifender Realitäten, u.a. der Anstieg chronisch Kranker und der Prävalenz der krankheitsassoziierten Mangelernährung, hat unser Gesundheitssystem in eine medizinische, moralische und finanzielle Krise gestürzt. (Schauder 2006).
:Millionen Bürger […] sind chronisch krank, obwohl viele von ihnen es nicht sein müssten. Ein Großteil dieser Patienten erleidet Komplikationen, u.a. Schlaganfall, Herzinfarkt (s. Tab I.1.1). Daraus resultiert oft Pflegebedürftigkeit. Im Jahr 2001 betrug der Anteil Pflegebedürftiger an der Gesamtbevölkerung etwa 2,5%. Die Zahl der Heimplätze wird bei gleichbleibender Inanspruchnahme aufgrund der demographischen Entwicklung bis 2012 auf nahezu 1 Million ansteigen. Anmerkung: Nach den Zahlen des Statististischen Bundesamtes (s. Pflegebedürftigkeit, Abschnitt Häufigkeit) waren es Ende 2011 tatsächlich sogar schon 2,5 Mio. Viele Menschen sind nur aufgrund von Komplikationen chronischer Krankheiten und nicht aufgrund ihres Alters im Pflegeheim. Alter ist keine Krankheit.
:[…]
:1.2. Wandel im Krankheitsspektrum der Bevölkerung
:Seit Ende des Zweiten Weltkriegs kam es in den industrialisierten Ländern zu einem grundlegenden Wandel des Krankheitsspektrums der Bevölkerung. In Deutschland entwickelte sich aus einer kleinen Schar von Bürgern, die an nicht übertragbaren, chronischen Krankheiten litten, ein Heer von mindestens 10 Million. So leiden derzeit etwa 8 Mio. Menschen an arterieller Hypertonie und jeweils über 4 Millionen an Diabetes Mellitus Typ 2 oder chronisch obstruktiver Lungenerkrankung (Tab. I.1.1.).
:[…]
:1.3 Paradigmenwechsel in der Medizin
:Um auf den Wandel im Krankheitsspektrum erfolgreich reagieren zu können, bedarf es eines Paradigmenwechsels in der Medizin. […] Der notwendige Paradigmenwechsel berücksichtigt die Ursachen, die in erster Linie für den Wandel im Krankheitsspektrum der Bevölkerung und für die daraus resultierenden Folgen verantwortlich sind. 
:[…]
:1.3.2 Die Ursachen nicht übertragbarer chronischer Krankheiten
:In der Wissenschaft beteht Konsens darüber, dass modifizierbare Verhaltensweisen zu den Ursachen für [die] in Tabelle I.1.1 aufgeführten chronischen Krankheiten gehören. Für die Entwicklung einiger dieser Krankheiten, darunter Typ-2-Diabetes oder COPD, gelten Lebensstilfaktoren sogar als die wesentliche Ursache. Etwa 90% aller Typ-2-Diabetiker sind Übergewichtig bzw. adipös als Folge von Überernährung und Bewegungsmangel (Pfeiffer, 2006), mindestens 80% der Patienten mit CoPD sind Tabakraucher (Circe und Nova, 2006). Diese Zusammenhänge sind evidenzbasiert.
:[…]
:1.4 Selbstverständnis der Ärzteschaft und Paradigmenwechsel in der Medizin
:[…]
:Lebensstilbedingte Krankheiten lassen sich per Definitionen vermeiden (Primärprävention) und durch Frühdiagnostik sowie Frühtherapie oft wieder beseitigen (Sekundärprävention). Die ständig steigende Flut chronischer Krankheiten belegt, dass die Möglichkeiten zur Vorbeugung und Beseitigung nicht ausreichend genutzt werden. Für viele Millionen chronisch Kranker mutiert der Arzt vom Heiler zum Behandler.
Die Einleitung ist im Übrigen auch bei Google  Online. Im Kapitel XX gibts dann noch einmal eine detaillierte Auseinandersetzung mit dem Thema, daraus werde ich bei Gelegenheit noch ein paar Zitate nachreichen.--BerlinSight (Diskussion) 23:31, 3. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Schauder 

message: Wie auch schon hier auf 3M nachgefragt wurde, stellt sich für die Änderungen in der Einleitung bezüglich dieser sog. Funktionssysteme der Sinngehalt der prominenten Erwähnung in der Einleitung, insbesondere zusammen mit der Einfügung eines eigenen Buchs als "Referenz" durch den Autor. Das sieht stark nach POV-Pushing aus. Hier bitte entsprechende Meinungen dazu. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 21:17, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Was sollen die "10 Funktionssysteme" in der Einleitung? 

message: Als Laie vermisse ich die Erwähnung der Gesundheitsindustrie (Pharmaindustrie, Medizinische-Geräte-Industrie) und der Krankenhäuser als Teil eines Gesundheitssystem. Oder gehören diese explizit nicht zu einem Gesundheitssystem (gemäß welcher Definition)? (nicht signierter Beitrag von Marble machine (Diskussion | Beiträge) 12:58, 23. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Den stationären Sektor habe ich nun hinzugefügt. Pharma- und Medizintechnikhersteller sind international tätig und zählen damit wohl nicht zum Gesundheitssystem eines Landes. --PM3 12:28, 5. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Gesundheitsindustrie und Krankenhäuser 

message: https://www.nzz.ch/meinung/der-roboter-am-bett-und-der-arzt-am-computer-ld.1423952
"Der Roboter am Bett und der Arzt am Computer" vom 17.10.2018
* Der Arzt wird auch in Zukunft nicht durch selbstlernende Roboter ersetzt, und noch ist die Gesellschaft weit entfernt vom autonomen Spital. Künstliche Intelligenz wird aber tiefer und nachhaltiger in das Gesundheitswesen eindringen.
würde es gerne hier einbauen. --PCistSchle (Diskussion) 14:29, 23. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  AI 

message: Da das Wort "Gesundsheitswesen" (zum Beispiel eines Landes, einer Region, einer Epoche oder Regierungsperiode) mehr umfasst als das Wort "Gesundheitssystem" (zum Beispiel eines Staates, eines Bundeslandes ...) schlage ich für diesen Artikel das Lemma "Gesundsheitswesen" vor. --Georg Hügler (Diskussion) 05:53, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma "Gesundheitswesen" statt "Gesundheitssystem"