Diskussion:Underworld: Evolution/Archiv

message: Der Film lief am 20. Januar 2006 an und das Produktionsjahr ist ebenfalls 2006? Eher merkwürdig, oder? --Jackalope 16:41, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: In der IMDb und in der OFDb steht 2006, also steht das auch hier. --δα ωλα 16:55, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Na danke, dass hab' ich schon selbst gesehen. Ich hatte mich nur gefragt, ob das nur mir mekrwürdig vorkommt. Die allwissende , ehrfurchtgebietende IMDB ist natürlich unfehlbar, sorry. Mal wieder Ernst, ich hatte irgendwo gelesen, dass die Dreharbeiten schon Ende 2004 begannen, aber so ein Film ist ja schnell fertig, Drehbeginn 01.01.06, Published 20.01.06. Ging ja flott. --Jackalope 17:49, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich hab gehört, einzelne Szenen hat Wiseman sogar schon während des Drehs von Underworld gedreht. Das Produktionsjahr scheint sich allerdings eher nach dem Ende der Dreharbeiten zu orientieren als nach ihrem Beginn, so seltsam das erscheinen mag... -- Imladros 23:49, 9. Mär 2006 (CET)

text: Außerdem soll immer das Jahr des Erscheinens bzw. das in der IMDb... und das bestimmt wer? --Jackalope 15:36, 3. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte das Gefühl, dass das mal so festgelegt wurde, aber du kannst es ja gerne ändern. --δα ωλα 16:00, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Produktionsjahr 

message: Unter "Hintergrund" steht, der erste Teil wurde in Tschechien gedreht. Meines Wissens nach war das aber Budapest und damit Ungarn. Täusche ich mich? --Papiermond 09:29, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Du täuschst dich nicht. Ich ändere das mal entsprechend. -- Imladros 00:00, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Drehort erster Teil 

message: Die Kritik aus dem Filmlexikon halte ich für nicht gerechtfertigt. Wenn man sich die Kritik des Filmlexikons zum ersten Underworld Film anschaut, bekommt man den Eindruck, als hätte der Kritiker den ersten Teil gar nicht gesehen.
Finde ich auch irgendwie bewerten die alles schlecht.
Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: Das Lexikon des Internationalen Films besteht aus schlechten Kritiken ... Ich bin mittlerweile so weit und sehe mir nur noch Filme an die eine schlechte Kritik bekommen haben, denn meist sind dass dann die besten Filme ^^ --91.10.86.6 17:44, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Hat eine/r eine Ahnung wann und ob es einen dritten Teil gibt? Ich weiss das es wo möglich ein Prequel sein wird aber mehr auch nicht. Mfg Kittchen Devil
:Laut IMDb soll der dritte Teil 29. Januar 2009 bei uns íns Kino kommen. --Papiermond 17:15, 15. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Teil drei kommt am 19.februar in die Schweizerkinos!!!--92.106.65.196 22:06, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Teil3 

message: Im Artikel staht dass sie durch dass blut von corvinus sonnenlicht ertragen kann. ich dachte alle vampire und lycaner wären nach der ausrottung der corvinus familie zu menschen geworden. --Schnickel 19:51, 30. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Davon ist zumindest im Film nicht die Rede... -- 83.7.224.105 22:43, 29. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Ende 

message: Das ist nicht ganz korrekt. Wenn er ihm den kiefer herausreisen würde, würde das heisen, dass nur der Unterkiefer, herausgerissen wird, aber im film wird dem werwolf der halbe kopf abgerissen, also ist "Kiefer" unkorrekt! --Der seltsame Geist 10:46, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: die Wölfe sehen alle (fast) identisch aus…  und beim finalen Kampf zwischen Michael und William, ist es der Unterkiefer. William erstickt danach an seinem eigen Blut. --Minérve aka Elendur 16:15, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Reist ihm den kiefer heraus? 

message: Sie ist zudem vollkommen sinnentstellend. Raus damit, so machen wir uns lächerlich.213.152.162.109 01:38, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  "Todeshändlerin" - Diese "Übersetzung" ist schlicht falsch