lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Utiguren

message: Es wäre gut wenn der Grund für Baustein genannt würde. Von allein erschließt er sich nicht. Machahn 21:54, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Artikel ist zwar etwas kurz, aber immerhin kann ich mir unter den Utiguren jetzt etwas vorstellen. Ich sehe da kein Problem. PS: @Wikidienst Du hast den Überarbeitenbaustein eingefügt als der Artikel 1 min (!) im Netz stand; gib dem Autor doch demnächst einfach mal die Zeit sein "neues Werk" selbst einmal Korrektur-zu-lesen.   ;-) -- CatMan61 12:38, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitenbaustein 

message: Sandilch war nicht anführer der Utiguren sondern Kandelich war Aware und schloss im Jahr 559 ein Bündnis mit oströmischen Kaiser Justinian I. Die Übersetzung ist falsch - veraltete Quellen! (nicht signierter Beitrag von 2003:46:D02:C72:6940:1DA:7DE9:1207 (Diskussion | Beiträge) 23:50, 6. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Nein, war er nicht, sondern Utigure - W. Pohl und D. Ziemann lesen und nicht unbequellt auf Diskussionsseiten aufschlagen! --Benowar 19:07, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Sandilch war Aware
Diskussion:Charles Parsons (Ingenieur)

message: Die hier genannten Angaben zur Firmengründung und dem Bau der Turbinia gehen nicht mit denen im Artikel Turbinia konform. Nur einer der Artikel kann entsprechend richtig sein. Eine Anpassung wäre wünschenswert. --Ambross07 21:58, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Daten [[Turbinia]]
Diskussion:W. Michael Blumenthal

message: "Trotz großer Schwierigkeiten gelang es ihm, das Museum zum größten jüdischen Museum Europas auszubauen." Was heisst denn das genau? (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.195 (Diskussion | Beiträge) 22:03, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Schwierigkeiten
Diskussion:Tanganjika-Schneckenbarsch

message: Zierfischverzeichnis.de sagt:
Weibchen 5-6cm und Männchen 3,5 cm 
Quelle:
http://www.zierfischverzeichnis.de/klassen/pisces/perciformes/labroidei/pseudocrenilabrinae/lamprologus_ocellatus.htm (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.99 (Diskussion | Beiträge) 22:03, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ist zwar schon etwas her, aber trotzdem: Die Doktorarbeit von Gesine Brandtmann aus den Quellen und andere Aquaristik Webseiten (ich habe die Quellen des englischsprachigen Artikels genommen) sind sich einig, dass die Männchen deutlich größer werden als die Weibchen. Da hat also das Zierfischverzeichnis wohl die Geschlechter verdreht: Sonst stehen dort erst Männchen, dann Weibchen. Nur beim L. ocellatus ist es andersrum. -- Regani 22:06, 12. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Größe der Männchen/Weibchen vertauscht? 

message: Ich beobachte an meiner Schule diese Art, und habe dunkle Exemplare mit hellen Flecken sowie Exemplare mit einem einzelnen dunklen Streifen.
Sind das noch die gleiche art, oder mit wem habe ich es hier zu tun?
--NaturFan01 (Diskussion) 08:18, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Beobachtungen-Lamprologus occelatus oder jemand anders????
Diskussion:Sirenia

message: Zu der Textstelle Durch seinen Stil und die Tatsache, dass das Album zwecks Steigerung der Bekanntheit auch als limitierte Auflage mit Poster erschienen ist, stellt es eine Abkehr vom klassischen, komplexen Stil Velands hin zu eher simpel aufgebautem, Mainstream orientiertem Gothic Rock dar. 
Wenn es dazu einen Link gibt, der diese Zeilen mit guten und verständlichen Gründen belegt, kann man das von mir aus stehen lassen. Aber momentan hört es hört sich ein bisschen an wie typisches Geschmiere aus einem Fan-Forum an, so wie "Zu Beginn waren die so gut, aber seit der Erfolg gestiegen ist, hört es sich nur noch nach kommerziellem Mainstream an." (nicht signierter Beitrag von 79.199.226.68 (Diskussion | Beiträge) 22:33, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Es ist meiner Meinung nach auch nicht grad im guten Stil einer Enzyklopädie, trifft die Situation aber sehr gut. Schade für die Band. --88.130.198.199 23:53, 22. Sep. 2011 (CEST)

text: Referenz eingefügt: Zum Glück gibts noch ein paar ehrliche Rezensionen. --88.130.198.199 00:26, 23. Sep. 2011 (CEST)

message: "Das Album Perils of the Deep Blue vom Juni 2013 hingegen erhielt durch seinen härteren Klang, seine größere musikalische Vielfalt und die besser entwickelte Gesangstimme von Ailyn ausgesprochen positive Kritiken." Das ist gerade mal EINE Kritik. Sollte man besser belegen. Einfach mal goggeln, oder? Ich mache den Anfang: http://www.cdstarts.de/kritiken/112539-Sirenia-Perils-Of-The-Deep-Blue.html
Wird sogar Referenzalbum genannt und die Sängerin bekommt Lob für ihre Entwicklung.
--178.201.110.17 11:19, 2. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Die Scheibe ist doch gerade erst raus, und spökenkieken kann ich auch nicht. Also bleib locker! ^^ --Jacek79 (Diskussion) 19:54, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ausgesprochen positive KritikEN 

message: Die Lieder sind allesamt sehr eingängig und klar nach Strophe-Refrain-Schemata aufgebaut, die Metal-Elemente wurden deutlich zu Gunsten sehr eingängiger Riffs zurückgenommen.
Sorry, das grenzt an Fanboy-Geschreibsel. Wer bestimmt, was "eingängig" ist? Das ist m. E. eine Wertung ohne enzyklopädische Relevanz. --Freundliche Grüße, Achilles-CK (Diskussion) 19:15, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Freie Fahrt--Fraoch  10:56, 18. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Habe den "Stil"-Abschnitt überarbeitet. Wikipedia ist keine Werbeplattform, insoweit gingen einige Formulierungen gar nicht. Der Abschnitt ist eigentlich immer noch zu lang; vielleicht macht sich jemand mal die Mühe, den Abschnitt komplett neu zu verfassen.--Freundliche Grüße, Achilles-CK (Diskussion) 01:52, 4. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Eingängig?
Diskussion:Thierfelder

message: Dieser Artikel sollte zu Thierfelder (Begriffsklärung) verschoben werden. Aber diese (unvollständige) Seite gibts schon. Wer weiß Hilfe? -- CTHOE Diskussionsseite   22:55, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die Seite gibt es nicht mehr, aber einen Grund für die Verschiebung kann ich gleichfalls nicht erkennen. --Geher 23:26, 21. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Moin! Das hat sich dadurch erledigt, dass es eine Begriffsklärungsseite Thierfelder gibt, die zu den versch. Seiten verzweigt und in denen auch ein entspr. Hinweis auf die Begriffsklärungsseite vorhanden ist. -- CTHOE Diskussionsseite   23:31, 21. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: s. mein Diskussionsbeitrag zum Artikel Niedersächsisches Symphonie-Orchester v. 30.1.13--Norbert Blaschy (Diskussion) 14:19, 30. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Erledigt, ist korrigiert. --FordPrefect42 (Diskussion) 15:01, 30. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise Dirigent  H. Thierfelder
Diskussion:Gobby

message: G-obby = GTK/Gnome obby
S-obby = Stand-alone/Server obby
Es mach hier keinen Sinn, extra einen Artikel für Sobby (rot) anzufangen (nicht signierter Beitrag von 92.78.104.94 (Diskussion | Beiträge) 23:32, 21. Jan. 2010 (CET)

message: "Lange Zeit (in der 0.4-Serie vor 0.4.9x im Jahr 2008) stand der Editor wegen der nicht vorhandenen „Rückgängig-machen“-Funktion in der Kritik. Aus Versehen gelöschter Text war damit endgültig gelöscht."
Ist das heute, Ende 2023, noch relevant? Vor 15 Jahren wurde der Software ein Feature hinzugefügt, das zuvor schmerzlich vermisst wurde?  --213.196.195.216 19:13, 27. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Noch relevant?
Diskussion:Liberum Veto

message: Ich habe das Wort „Reichstag” und „Reichstagsbeschluss“ in „Sejm“, „Sejmversammlung“ und „Sejmbeschluss“ geändert, da der Begriff „Reich“ (poln. „Rzesza“), wie Sie ihn verwenden, sich nur auf Deutschland bezieht! Also finde ich in Bezug auf die polnische Parlamentskammer unpassend.
Kamila L. (nicht signierter Beitrag von 87.78.197.76 (Diskussion | Beiträge) 00:18, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeiten und inhaltliche Bezüge 

message: Das ist keine Definition, sondern eine Deutung. Neutral ost sie jedenfalls nicht, weshalb sie in der Lemmadefinition nichts verloren hat. Ich schlage vor, die Formulierung unter Angabe des Autors als Standpunkt weiter unten im Text wiederzugeben. --Φ (Diskussion) 18:55, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  „Werkzeug“ in der Adels[[demokratie]] gegen die „Diktatur der Mehrheit“
Diskussion:Mahlwinkel

message: Meiner Information nach hatte Mahlwinkel drei Bockwindmühlen, welche im Winkel (welcher, weiß ich nicht) zueinander standen.
Ob das zutrifft, weiß ich natürlich nicht genau. Ina.--79.213.151.63 00:20, 22. Jan. 2010 (CET)

message: Zu diesem Zeitpunkt habe ich in Mahlwinkel Bertinger Str. 22 gewohnt.Der Zug der Häftlinge wurde durch Wachmannschaften mit Hunden
begleitet.Einer der drei Häftlinge wurde direkt vor unserer Tür ermordet als er versuchte im Straßengraben auf der gegenüber liegenden
Straßenseite etwas Gras zum essen zu rupfen.An diesem Tag kreiste bereits ein amerikanischer Aufklärer über dem Ort.
Der Bürgermeister hat nach Abzug der Häftlingen angewiesen die Toten einzusammeln.Die Familie Laue hat einen Ackerwagen zur Verfügung
gestellt,die Leichen wurden durch Bürger aufgeladen und am Friedhofsrand im Wald bestattet.
Nach meiner Kenntnis wurden sie Ende der 50 ziger Jahre umgebettet.
Wilfried walter
geb. am 16.11.1938 (nicht signierter Beitrag von 84.177.105.10 (Diskussion) 09:41, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  ermordete Häftlinge im April 1945
Diskussion:Thegchog Dorje

message: Dieser Artikel ist eine phantasievolle Umgestaltung dieser Seite: http://www.kagyuoffice.org/kagyulineage.karmapa14.html. Wieso der Sanskrit-Unterricht bei Jamgön Kongtrül Lodrö Thaye zur Verständigung mit den Nyingma beigetragen haben soll, ist unklar. Das beteutende Werk dieser Gelehrten zur Astronomie und Kalenderrechnung wurde von mir vor dreißig Jahren analysiert und diese Analyse publiziert. Wieso hier Einflusse von Chogyur Lingpa sein sollen, kann ich nicht sehen. Auch vieles anderes ist unbelegt. Hierzu muß man schon eine Biographie dieser Gelehrten oder andere Quellen, die dieses Material erschließen, benutzen. Die summarischen Websites diverser tibetischer religiöser Schulen (hier nur einer einzigen) reichen hier nicht aus. -- Dieter Schuh 00:31, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: ...noch etwas unklar? --Wissling 11:44, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Nunmehr in Ordnung und ausbaufähig.Gruß -- Dieter Schuh 12:01, 22. Jan. 2010 (CET)
Diskussion:Hinnerk Schönemann

message: http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/941664/Schoenemann-und-Hartung-bei-Volle-Kanne#/beitrag/video/941664/Schoenemann-und-Hartung-bei-Volle-Kanne (nicht signierter Beitrag von 80.139.108.146 (Diskussion | Beiträge) 00:46, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Weblink ist tot --Keks um 15:00, 27. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  nicht Anna, sondern Anne-Sarah Hartung 

message: Hallo, der derzeitige Einzelnachweise 1 führt nur auf die jeweilige NDR-Tagesseite, da steht nix von H.S. / Der Einzelnachweis 4 MDR führt auch nirgendwo hin. --Mirkur (Diskussion) 23:07, 25. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt: Gegen funktionierenden Beleg ausgetauscht und Engagement mit Belegen ergänzt. --Mirkur (Diskussion) 23:34, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Belege  

message: Hinnerk Schönemann ist inzwischen zweifacher Vater. Dies habe ich soeben aktualisiert. Neben der Beteuerung einer Mitarbeiterin seiner Agentur, dass er sie zu einer entsprechenden Änderung autorisiert habe, gibt es dieses Interview, in dem er von Kindern in der Mehrzahl spricht. Der erste Sohn (dessen Name ist auch öffentlich von HS verbreitet worden) ist das gemeinsame Kind mit seiner Ex-Frau; in einem weiteren Interview spricht die Mutter seines zweiten Sohnes. Gruß --Sir James (Diskussion) 22:19, 26. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Ja gut, dann lassen wir das ohne Beleg so stehen, das wird eh kein Leser nachprüfen wollen, sofern es hier steht ist das ok. Ich lege aber Wert auf die Feststellung, dass mein Segen nicht wegen der Beteuerung, sondern wegen den Belegen oben gegeben ist. Nicht das mir das irgendwer in 4 Jahren anhängt... Gute Nacht --Keks um 23:10, 26. Jan. 2019 (CET)

text: Hallo Pascalchantal! H.S. schreibt, -wenn ich davon ausgehe, dass er dies tatsächlich selbst formuliert- dass er dort seit 2008 wohnt. Ist recht; dann nennen wir dieses Datum. Leider kann ich nicht mehr ersehen, woher ich das Jahr 2014 hatte; womöglich fälschlicherweise hieraus interpetiert. An anderer Stelle ist in der Presse das Jahr 2010 zu lesen; womöglich hat H.S. bislang nicht so exakt darauf geachtet, wie er zitiert wird. Gruß --Sir James (Diskussion) 12:48, 27. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Zwei Kinder
Diskussion:HMS Walker (D27)

message: Hallo!
Das ist mein allererster Wiki-Artikel, nachdem ich einige andere ergänzt habe. Er sit noch sehr kurz, aber die Eigenarten des Wiki-Systems hidnern mich noch daran, umfassender zu werden (Bilder und Technische Daten (in Tabellenform) einfügen).  Auch bin ich mir nicht ganz sicher, ob die Technischen Daten hier hinein gehören, oder in den Artikel "V&W-Klasse"?
Oder doppelt? Ich arbeite daran. Für Tipps und Anregungen bin ich jederzeit dankbar. (nicht signierter Beitrag von Isoroku (Diskussion | Beiträge) 01:11, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Der Autor
Diskussion:JOGU

message: JOGU war bis 2010 als Abkürzung für die Johannes Gutenberg-Universität Mainz in Gebrauch und wird es in einer Übergangsphase, wie lange auch immer, sicher noch bleiben. Für einen LA gibt es also keinen Grund. Sollte einmal ein Artikel JOGU, ggf. als BKL, notwendig werden, wäre ein entsprechender Verweis / Link notwendig. --Sokkok 01:14, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Änderung hebt Notwendigkeit nicht auf
MediaWiki Diskussion:Abusefilter-warning-editwar-per-user-info

message: Dieser Artikel ist derzeit von einem Edit-War betroffen. Deswegen sind nur maximal drei Bearbeitungen pro Benutzer innerhalb von 30 Stunden  zugelassen! Versuche bitte, auf der Diskussionsseite Konsens für deine Änderungen zu erreichen.
: obenstehender Vorschlag ohne die Unterstreichungen stammt von Elian  
::@Elias. Du hast recht, das Vorschlag sieht optisch viel schöner aus. Auch die Formulierung ist deutlich freundlicher und alle Grundgesetze des Layouts um ein harmonisches bild zu erzeugen und einen dynamischen Lesefluss zu erreichen wurden bei dir umgesetzt (keine Unterstreichungen, Zahlen bis Zwölf ausschreiben.
::ABER: Meine Absicht war, dass der Baustein einen sofort immer wieder neu ins Auge springt und sich eben nicht harmonisch einfügt. Die Zahlen unterbrechen den Lesefluss und zusammen mit der Unterstreichung stark auf das Limit hingewiesen.
::Wenn du Euku fragst haben wir sehr lange an einer Version von  gebastelt, wo Leute nicht ständig den Bug-Baustein einstellen oder ihn nicht entfernen. Nur mit dieser (imo fürchterlichen Version) konnten wir das erreichen. In meiner bevorzugten Version  wurden täglich etwa zehn unberechtigte Bug-Bausteine gesetzt, nachdem der Weblink ersetzt wurde und zudem der Baustein oft nicht entfernt. Deswegen möchte ich es auch hier so belassen. Dies ist kein normaler Hinweis, sondern die letzte Chance vor einer Artikelvollsperrung. Merlissimo 22:54, 22. Jan. 2010 (CET)

message: OK, LA war nicht recht. Warum jetzt ein Meinungsbild? Dieser Mechanismus ist auch nicht durch ein Meinungsbild eingeführt worden? Soll ich den Filter jetzt im Alleingang kraft meiner Knöpfe löschen, genauso wie er eingeführt wurde?
Siehe auch: http://vimeo.com/10748335
--Pjacobi 18:12, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Was spricht denn gegen ein MB? Zu mühsam? Dann bitte mal überlegen, wie viele Stunden Merlissimo in die Entwicklung und Optimierung dieses „Dings“ reingesteckt hat. Da dürfte die Erstellung eines MB locker drinliegen… --Leyo 18:18, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text:  Die Grundüberlegung, dass nicht die technische Seite bestimmt, wo es langgeht. Hast Du das Video gesehen? --Pjacobi 20:50, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Wie werden wir das Ding denn nun los?
Diskussion:Piper PA-34

message: Im Artikel wird behauptet, daß die beiden Piper Twinmods praktisch die einzigen noch produzierten Typen mit 2 Kolbentriebwerken seien. Dies ist nicht wahr; bekanntlich ist die Beechcraft Baron 58 ebenfalls mit solchen Triebwerken ausgerüstet! (nicht signierter Beitrag von 84.185.239.177 (Diskussion | Beiträge) 02:13, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Unwahre Darstellung
Diskussion:Blanket Protest

message: Dieser kurze Artikel hat mich - rein sprachlich - von den Socken gerissen! Ich zolle Respekt. (Und habe dennoch einen Link entfernt, den ich für übertrieben halte.) --Am Altenberg 02:32, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  WOOOWWW!!! 

message: ..dadurch weicht dieser Artikel von der Erklärung in http://de.wikipedia.org/wiki/H-Block ab.
politische gefangene können sich aber nicht über berufung auf die genfer konvention vor arbeitszwang schützen und sind somit wohl kaum gemeint. (nicht signierter Beitrag von 77.184.0.86 (Diskussion) 09:54, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  politische Gefangene und Kriegsgefangene ist ein Unterschied.
Diskussion:Reinhold Wulle

message: Publikationen Wulles auf der "Liste des schädlichen und unerwünschten Schrifttums" der Nationalsozialisten:
http://www.berlin.de/rubrik/hauptstadt/verbannte_buecher/suche.php?suche=Wulle&submit=Suche --Asthma und Co. 02:44, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Notiz
Diskussion:Vierter Sachstandsbericht des IPCC/Archiv/2008

message: So, nachdem sich die Ereignisse der Realen Welt der einschlägigen Wissenschaft (abseits der Simulationsrechnungen) überschlagen, und sogar die letzte Bastion RealCLimate diesen Umstand auch eingestanden hat, wäre es an der Zeit, die "Berichterstattung " in der WP der Realität anzupassen. Der AR4 enthält SZENARIEN, aber keine Prognosen. Das bedeutet im Klartext, dass diese Szenarien nichts anderes als "Empfindlichkeitsstudien" über mögliche Auswirkungen von Einflussfaktoren auf "das Klima" sind, aber definitiv keine Voraussagen über irgendeine zukünftige Entwicklung (Szenarien haben bestenfalls eine bestimmte Wahrscheinlichkeit der Plausibilität, und wie ich gezeigt habe, ist diese mit einer sehr hohen Irrtumswahrscheinlichkeit behaftet). Und dies gehört mit aller Deutlichkeit in den Artikel (und die anverwandten, welche auf angeblichen Prognosen des IPCC aufbauen). -- ~ğħŵ ₫ 15:42, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wo schlägst Du welche Änderung vor? Bei den Arbeitsgruppen 1 und 2 geht es zu einem wesentlichen Teil um (historisch und aktuell) beobachtete Veränderungen, bei den zukünftigen findet sich der Satz „Zur Ermittlung der möglichen Bandbreite werden verschiedene Szenarien aufgestellt, die mit jeweils unterschiedlichen Annahmen über Indikatoren wie Bevölkerungsentwicklung oder Wirtschaftswachstum operieren.“ – Szenarien mit Annahmen und Bandbreite, genau das, was auch Realclimate fordert. Bei Arbeitsgruppe 3 geht es um technische und organisatorische Möglichkeiten. --Simon-Martin 18:27, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutliche Korrektur der Aussage erforderlich
Diskussion:Vierter Sachstandsbericht des IPCC/Archiv/2009

message: Vincent Gray sollte hier nicht erwähnt werden. Seine Kritik an AR4 ist im Kontext seiner Kritik an der etablierten Klimaforschung und des aktuellen wissenschaftlichen Konsens zu sehen. Mit anderen Worten, er ist ein Vertreter einer kleinen Minderheit von "Klimaskeptikern", deren Ansichten von der überwältigenden Mehrheit der Klimaforscher als Humbug betrachtet werden.
Ich schlage vor, dass "Kritik" sich in diesem Artikel nur auf Kritik am Prozess des AR4 (wie im zweiten Absatz) beschränkt, und für die inhaltliche Kritik an der Konsensmeinung auf den entsprechenden Artikel zur Kontroverse um die globale Erwärmung verwiesen wird.
--Toxomat 14:15, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Kritik 

message: Gibt es eigentlich wirklich noch keine deutsche Übersetzung der Vollversion des Sachstandsberichts? Und gibt es irgendwo eine Wortliste (englisch-deutsch und andere Sprachen)? Oft würde ich vielleicht andere Übersetzungen wählen (z.B. "mitigation" eigentlich besser "Eingrenzung" als "Verminderung"), aber es ist schon gut, wenn im deutschen Sprachraum nicht plötzlich verschiedene Versionen desselben englischen Begriffs kursieren -- das würde nur noch mehr Verwirrung stiften.
--Gerd-HH 13:45, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Deutsche Übersetzung?
Diskussion:Mangup

message: Nach den Transkriptionsregeln sollte der Ort eigentlich Manhup heißen, ich bin mir aber fast sicher dass hier nicht der ukrainische Name entscheidend ist sondern dass er viel älter ist ... sinnvoll wärs aber dennoch, den ukrainischen Namen richtig transkribiert zu vermerken. Oder gibt es andere Meinungen dazu? -- murli (Post) 06:14, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Charles Descantons de Montblanc

message: Bringen Sie man bitte japanisch bei, zu verstehen.ja:ノート:シャルル・ド・モンブラン--Iratume 07:51, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Iratumeさん、言いたいことは分かりません。翻訳ソフトウエアをやめてください。母語の日本語であれば理解できます。--Mkill 08:18, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: 失礼いたしました。ここに日本語が書けるとは存じませんで。ためしてみるべきでした。.ja:ノート:シャルル・ド・モンブランの方でのお答え、ありがとうございます。Lebenswegの記事に典拠の記載がないのですが、「Sein Vater Charles Albéric Clement Descantons de Montblanc, der zusammen mit seiner Schwester Suzanne Agathe Félicité vom kinderlosen Baron Charles Louis Marie Ghislain de Plotho 1825 das Chateau von Ingelmunster (Westflandern) erbte」部分の出典、典拠となる文献は、わかりませんでしょうか。英語のサイトに「The German part of the Plotho dynasty protested but Charles-Joseph and his brother Ferdinand, the 9th generation of Plotho's who owned the castle stayed without an heir and they decided to leave the castle to a Frenchman.」という記述がありましたのと、宮永氏の論文ベルギー貴族モンブラン伯と日本人にも「プロート家の最後の子孫であったフェルディナン男爵は子供がなかったので云々」とありまして、プロート家の最後の男爵の名前は、 Ferdinandであると理解していたのですが。あるいは、Baron Charles Louis Marie Ghislain de Plotho とフェルディナン男爵は、同一人物なのでしょうか。--Iratume 13:43, 22. Jan. 2010 (CET)

text: Steht schon länger da wo es hingehört, nämlich Plotho (Adelsgeschlecht)#Besitzungen --zenwort 14:59, 25. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke.ありがとうございました。よくわかりました。--Iratume 13:17, 26. Jan. 2010 (CET)

message: Es ist zwar ein Foto von Godai Tomoatsu im Artikel, er wird aber im Artikel selbst nicht erwähnt. Ich kann zwar grob einordnen, wo er reingehört, er sollte aber im Text nochmal namentlich drinstehen, sonst hängt das Bild mehr oder weniger in der Luft. --Mkill 08:38, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: vgl. Fußnote 3 --zenwort 10:52, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Godai Tomoatsu
Diskussion:Bahnhof Oebisfelde

message: Auf den Commons verbarg sich noch folgendes Bild aus dem Jahr 1990:
*:File:Border crossing, Oebisfelde DDR. Apr 1990.jpg
Vielleicht kann man's hier gebrauchen. Gruß -- Niteshift 08:17, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke, sehr gut! --Vanellus 08:22, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text:  Sehr schöner und informativer Artikel übrigens. Gruß -- Niteshift 08:34, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Historisches Bild
Diskussion:Johann Bornemacher

message: Im Buch
Erneuertes Andenken der Männer die für und gegen die Reformation Lutheri gearbeitet haben.
Von
Heinrich Wilhelm Rotermund,
Dompastor.
Erster Band.
Bremen, 1818
In Wilhelm Kaiser's Comptoir für Literatur und Kunst.
wird als Todesdatum für Bornemacher der 8. Dezember 1529 genannt.
Quelle: http://books.google.de/books?id=kXwXAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=Erneuertes+Andenken&cd=1#v=onepage&q=&f=false
S. 82 (nicht signierter Beitrag von Janand (Diskussion | Beiträge) 08:51, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Donner (Begriffsklärung)

message: Achtung: Die Seite Donner (Begriffsklärung) ist eine Begriffsklärungsseite. Begriffsklärungsseiten sollen der besseren Lesbarkeit halber keine Überschriften == == enthalten.  Es wurde jedoch die Übereinkuft getroffen bei großen Seiten die Personen listen ein TOC zu verwenden. Um die Lesbarkeit jedoch nicht zu beeinträchtigen verwenden wir deshalb abweichend von der üblichen Formatierung auf BKS für viele Personen TOC mit Überschriften der Ebene 3 === === da diese keine Linien erzeugen. --Graphikus (Diskussion) 19:36, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungsseite 

message: Könntet ihr Infos zum Alttestamentler Herbert Donner (der auch in Wikipedia mehrfach zitiert wird) zusammensuchen? Grüße aus Berlin (nicht signierter Beitrag von 141.20.211.208 (Diskussion | Beiträge) 09:26, 22. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Artikel vorhanden und hier verlinkt --Graphikus (Diskussion) 19:37, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Herbert Donner