lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Verstorbene/Archiv/2017-2

message: Beim Eintrag von Alexander Völker (Theologe) hatte ich ganz bewusst die Konfession genannt. Im evangelischen Bereich hat die Liturgik einen deutlich geringeren Stellenwert als im Katholizismus oder gar in der Orthodoxie. Insofern war Völker ein "seltener Vogel". Um einen etwas flapsigen Vergleich zu bringen: Wenn eine verstorbene Frau als "römisch-katholische Priesterin" bezeichnet werden müsste, dann wäre die Nennung der Konfession unbedingt erforderlich, um deutlich zu machen, warum diese Person besonders erwähnenswert ist.--Mazankius (Diskussion) 12:06, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: dein Einwand leuchtet mir ein, und ich war am überlegen, deine Version zu rekonstruieren. Aber, die Zeit läuft halt weiter, die Verweildauer der Einträge wird durch Zugänge eingegrenzt... --Goesseln (Diskussion) 12:37, 13. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Klar, jetzt ist er eh schon draußen. Ein paar Tage war er immerhin auf der Hauptseite, die meiste Zeit davon als "evangelischer Liturgiker". Und die Zahl seiner Artikelaufrufe ist von 13 auf 2500 hochgeschnellt. Ich finde, da kann sich keiner beschweren.--Mazankius (Diskussion) 14:00, 13. Dez. 2017 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:58, 13. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Nennung der Konfession auf der Hauptseite 

message: Nachdem ich in den letzten Wochen diese Rubrik wieder regelmäßig mit den "alltäglichen" = nicht-prominenten Gestorbenen befüllt habe, ohne dass es m. W. Beschwerden gab, wurde vorgestern und gestern beim Eintrag zweier prominenter Gestorbener jeweils der "frischeste" statt des ältesten Eintrags in der Rubrik entfernt. Da ich keine Lust habe, die tägliche "Kärrnerarbeit" zu machen und dann auch noch jeden Morgen die Falscheinträge zu korrigieren, weil andere Benutzer die mühsam entstandenen Regeln nicht beachten, werde ich ab jetzt (wieder) nur noch gelegentlich Einträge in dieser Rubrik vornehmen. Qaswa (Diskussion) 11:20, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das dürften inzwischen genügend Personen gelesen haben. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:21, 25. Mai 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:21, 25. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  "regellose" Eintragerei
Diskussion:Stadtkirche Warin

message: Warin gehörte zum östlichen Teil des Hochstifts Schwerin (; die Grenze bildeten die beiden Seen, dazwischen wohl der Mühlengraben) und war in diesem geistlichen Reichsfürstentum vermutlich einer der administrativen Hauptorte, daher der bedeutende Kirchenbau. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:44, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Hochstift Schwerin
Diskussion:Trak Wendisch

message: In der DDR, in den 1970er und 1980 Jahren, trat der Künstler unter dem Namen Trakia Wendisch öffentlich in Erscheinung. Quellen sind praktisch alle Ausstellungen und entsprechenden Kunstbücher der DDR, ich habe hier u. a. den Katalog "X. Kunstausstellung der Deutschen Demokratischen Republik - Dresden 1987/88" (Berlin 1987, Seiten 81, 467, 476, 482). Auch der Bildatlas Kunst in der DDR und wissen.de verweisen auf diese Namensform. Auf seiner eigenen Homepage schweigt sich Wendisch über diese Wandlung aus und verwendet sichtbar nur Trak, in der Description der Startseite zitiert er jedoch einen Lexikoneintrag mit "Trak(ia)". Matthias (Diskussion) 13:25, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Namensvarianz 

message: Ich werde den Artikel bald überarbeiten, zunächst einmal habe ich nur den Namen richtiggestellt. Mir liegt sowohl die Geburtsurkunde vor, habe aber auch mit Trakia darüber gesprochen. Richtig ist: Der Künstler ist als "Trakia René Wendisch" geboren, Rufname war und ist Trakia, was sich "dann manchmal aus formalen Gründen (Quadrat statt Rechteck in der Signatur) zu Trak verkürzte". 
Darum habe ich auch folgenden Satz gelöscht: "In den 1970er und 1980er Jahren trat der Künstler unter dem Namen Trakia Wendisch auf." ... weil er nicht so nicht stimmt: Er "trat" nicht so auf, sondern das war sein regulärer Name.  Kutulas 16:20, 12. Sept. 2018 (CEST)
thread_title:  Name: Trakia Wendisch
Diskussion:Amtsgericht Schöneberg

message: Servus,Es wäre interessant, seit wann dieses Gericht diese kuriose Zuständigkeit hat und, soweit serös feststellbar, weshalb die Wahl auf dieses Gricht fiel. Schließlich, ob es in dieser Funktion einen Vorgänger hatte.Danke voraus!Gruß, Ciciban (Diskussion) 14:25, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ein Ansatzpunkt: Friedrich Scholz: Berlin und seine Justiz. Die Geschichte des Kammergerichtsbezirks 1945 - 1980. Berlin [u.a.] 1982, ISBN 3-11-008679-4, S. 131f. (). Gruß, --HHill (Diskussion) 15:12, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke. Habe es so eingearbeitet. — Ciciban (Diskussion) 09:52, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Zuständigkeit für Deutsche im Ausland
Diskussion:Lü Zhi

message: du hast den Artikel damals geschrieben. ich hab mal die Normdaten hinzugefügt und aus denen geht das Geburtsjahr 241 v. Chr. hervor. Sollte man das eventuell ergänzen oder ist das zu unsicher? --Wurgl (Diskussion) 15:01, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, das kann ich leider nicht sagen. Es ist gute 10 Jahre her, dass ich den Artikel geschrieben habe und ich bin aus dem Thema vollkommen raus. Gruß --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 19:12, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr hinzufügen?
Diskussion:Wolfenstein II: The New Colossus

message: Wer auch immer diesen Absatz geschrieben hat (vor allem die Begründung für die Änderungen), sollte das Thema besser noch einmal nachrecherchieren, bevor er in Zukunft weiter solche Zeilen in eine Wissensdatenbank tippt.
:Da hast/hattes du recht, habe es bereits vor einiger zeit auf die version vor seinen Änderungen zurück gesetzt Norschweden (Diskussion) 03:32, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Änderungen der deutschen Version 

message: Hilter tritt hier mit braunen anstatt mit blauen Augen auf.
:Wieso sollte er den blaue augen haben? Norschweden (Diskussion) 03:32, 6. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Hitler 

message: Gilt hier, wie in Wolfenstein: The New Order: Kopierschutz = Steamworks? --Prud (Diskussion) 22:22, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  DRM (Kopierschutz) 

message: Die durch das Spiel in Deutschland ausgelöste Debatte wie man nun mit Nazisymbolen und der Darstellung von Hitler in Deutschland in Videospiele umgeht, sollte da noch rein. Dies führte ja am Ende dazu auch dank der Medialen Rezeption die eben die Änderungen der Deutschen Version stark kritisierte, eben zu einem Wandel der bisherigen Praxis führte. Nen kurzen Überblicks Artikel da in dem Artikel weitere Links zu dem Thema und Berichten um das Spiel sind ist hier bei den Piraten verlinkt. --Japan01 (Diskussion) 15:55, 28. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Durch das Spiel ausgelöste Debatte 

message: Da das Spiel „Wolfenstein II“ heißt – auf was bezieht sich denn die Nummer? Das ist verwirrend, weil die Vorgänger ja „Wolfenstein“ (2009) und „Wolfenstein: The New Order“ (2014) waren. Ich nehme mal an, „New Order“ gilt dann als erster Teil und die Spiele davor werden von der Nummerierung her schlicht ignoriert? Vindolicus (Diskussion) 08:32, 23. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Teil 2? 

message: Blazkowicz wird zum Tode verurteilt [..]. Der Widerstandskämpfer stehlen jedoch den Kopf und [..]. 
Wieso steht da "Der Widerstandskämpfer"? sollte da das Plural hin, oder muss anstatt stehlen dann stielt, und wenn stielt, wer hat es getan?
Skatching Ghost (Diskussion) 14:38, 7. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Hab's mal summarisch auf "die Widerstandskämpfer" geändert. -- marilyn.hanson (Diskussion) 17:42, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Singular/Plural?
Diskussion:Vollgummireifen

message: Robert William Thomson (der eigentliche Erfinder des Luftreifens, 1845) zeigte 1851 einen Rollstuhl mit Vollgummireifen und erhielt 1867 ein britisches Patent auf das Elastikrad, ein weiches Vollgummirad, mit dem er seine Dampfwagen ausstattete.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 20:38, 20. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Geschichte und Fahrzeuge
Diskussion:Cobalt(II)-sulfid

message: Was ist damit genau gemeint? Dass die Zusammensetzung innerhalb einer Probe variiert? Wenn damit nur gemeint ist, dass man Cobalt(II)-sulfide mit verschiedenen Zusammensetzungen darstellen kann (die aber in sich homogen sind), wäre „nicht homogen“ zu entfernen. --Andif1 (Diskussion) 16:34, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Nicht homogen stöchiometrisch?
Diskussion:Wolfshagen im Harz

message: fällt ja eigentlich unter WP:WWNI - ist das Festival Rock am Beckenrand für den Ort von so zentraler Bedeutung, daß es im Artikel erwähnt werden soll? --PCP (Disk) 17:14, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Veranstaltungskalender
Diskussion:Helmut Krätzig

message: In den Normdaten steht 1941, im Filmportal steht 1941, in der IMDb steht 1941 nur hier 1933? Ist da ein Namensvetter mit hineingemischt worden? --Wurgl (Diskussion) 17:28, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Du hast hier einiges an dem Artikel geschrieben, kannst du was zu dem Datum sagen? --Wurgl (Diskussion) 16:13, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ist ja belegt und ich vertraue einer zeitgenössischen Quelle mehr als dem Netz. Ich halte es aufgrund der Biografie mit Studium etc. für ausgeschlossen, dass er 1941 geboren wurde. Dann hätte er bereits mit 17 am ersten Film gearbeitet, also noch bevor er überhaupt die Schule beendet hatte. --Paulae 17:37, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  1933 oder 1941 oder Namensvetter?
Diskussion:Neues Schloss (Gießen)

message: Dass dieses Schloss erhalten blieb, ist mutigen Menschen zu verdanken, die in den Bombennächten im Dachraum die Brandbomben auf die Straße warfen. Diese Info ist mir in einem persönlichen Gespräch mal mitgeteilt worden.
Gleiches ist im Theater und im "Dortmunder Eck" passiert. Letzteres Haus war die Gaststätte Bahnhofstraße Ecke Westanlage.
Freundliche Grüße
Peter Eschke
E-Mail: PeterEschke.net,  --2A02:908:C38:F80:D9D3:A446:8D8F:3C76 17:55, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Lieber Peter, danke für diese Information, die ich auch schon gehört habe. Gibt's das irgendwo schriftlich? --emha d℩b 18:08, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Das Wunder im Krieg...
Diskussion:Artjom Wessjoly

message: Überall im deutschen Sprachaum wird der Nachname „Wesjoly“ mit einem „s“ geschrieben. Sollte geändert werden.--Wikiraven65 (Diskussion) 22:50, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: "Überall" stimmt nicht, Literaturbelege für "Wessjoly" zu finden, ist trivial. Bspw. so geschrieben in Hugo Huppert: Ungeduld des Jahrhunderts von 1976. Ist ja auch die korrekte, weil aussprachenähere Transkription von Весёлый, mit stimmlosem "s". Er hieß ja nicht Везёлый (*das* wäre Wesjoly, aber so eine russische Form gibt es nicht). Transliteration steht auf einem anderen Blatt, aber die ist sowieso völlig anders, nämlich Vesëlyj. --AMGA (d) 23:40, 28. Okt. 2017 (CEST)
replies: text:  Die Dummerchen vom Aufbau-Verlag wissen das alles offenbar nicht – und der Übersetzer wohl auch nicht. Der Nachteil der Wikipedia-Schreibung: Wer auf den Roman Blut und Feuer aufmerksam geworden ist, findet den Namen „Wesjoly“ hier nicht ohne weiteres. Am besten wäre die Angabe von Varianten in dieser Reihenfolge: Wesjoly – Wessjoly – Vesëlyj.--Wikiraven65 (Diskussion) 01:25, 29. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, was sich der Aufbau-Verlag gedacht hat, aber naheliegenderweise hat "er" darüber überhupt nicht groß nachgedacht, sondern einfach die Kiepenheuer-Schreibweise von 1987 übernommen. Huppert und sein Lektor bei Henschel haben sich dagegen offenbar dasselbe gedacht wie die WP generell für Transkriptionen aus dem Kyrillischen (worüber auch schon viel diskutiert wurde, aber das liegt in der Natur der Sache; einige Dinge lassen sich *unmöglich* zur allseitigen, vollständigen Zufriedenheit regeln). Auffinden des Artikels ist kein Problem, Artjom Wesjoly ist eine Weiterleitung (seit kurzem, aber das wurde vmtl. vordem einfach vergessen), und bei Eingabe von "Wesjoly" ist der Artikel der erste Suchtreffer (Alternative wäre Anlegen einer WL auf die allerdings sehr unvollständige - es gibt Dutzende Orte dieses Namens! - BKS Wessjoly). Gegen die Angabe von Varianten spricht nichts, aber solange der Artikel unter "Wessjoly" steht, schon rein formal diese zuerst. --AMGA (d) 09:18, 29. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Falsche Schreibung des Nachnamens
Diskussion:Agatha Christie: Einladung zum Mord

message: Die vier Teile dieser "Nullerstaffel" werden deutsch zwischen 31.10 und 21.11. jeweils Dienstag um 20:15 Uhr (mit vielen Wiederholungen) auf eoTV ausgestrahlt.--Astra66 (Diskussion) 18:19, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Termine 

message: Ich frage mich nach der ersten Folge, wie weit man vom Originalbuch abgewichen ist, nachdem es den Kommissar auch noch in vielen weiteren Folgen (Staffel 1)gibt? Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Agatha_Christie:_M%C3%B6rderische_Spiele#Staffel_1_-_Agatha_Christie:_Kleine_Morde --Astra66 (Diskussion) 09:22, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text: ja, ist wohl einfach Quatsch. In "Einladung zum Mord" Episode 1 treffen sich die beiden Ermittler das erste Mal und nach Episode 4 ist es Essig mit der Polizeikarriere vom Kommissar, theoretisch ist damit der Plot abgeschlossen (die Schrift am Ende schließt ja auch die unwahrscheinliche Möglichkeit aus, daß er irgendwie wieder zurückkommt). Aber wegen des Erfolgs der Serie wollte man die Charaktere wohl um jeden Preis wiederleben und hat sich für "Kleine Morde" über die Continuity hinweggesetzt. --79.194.243.130 05:46, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Plot
Diskussion:Alexander Kapp

message: Dieser Artikel wurde möglicherweise gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 19:28, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Dieter Kurrat

message: Im Alter von 15 Jahren wurde sein Talent [...] entdeckt und er ging vom Dortmunder Club FC Merkur zu Borussia Dortmund. – Gemäß Geburtsjahr 1942 müsste das also 1957 oder 1958 gewesen sein. Laut Infobox war er jedoch bereits von 1956 an in der Jugendabteilung des BVB aktiv, entsprechend als 13- bzw. 14-Jähriger. Somit kann eine von beiden Angaben nicht korrekt sein. Max Merkel, der ihn entdeckt haben soll, war übrigens erst ab 1958 Trainer in Dortmund, daher dürfte dieses Jahr wohl am ehesten das richtige sein. --Ennimate (Diskussion) 19:28, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Im angegebenen Weblink DerWesten.de steht dies: Von der erfolgreichen B-Jugend des FC Merkur Dortmund aus dem Jahr 1957 – Wenn er 1957 noch für den FC Merkur gespielt hat, kann er nicht bereits im Vorjahr zur Borussia gewechselt sein. Unter dem bereits oben genannten Aspekt, dass auch Merkel erst ab 1958 Trainer beim BVB war, habe ich das Jahr des Wechsels auf eben jenes geändert. --Ennimate (Diskussion) 00:18, 29. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wechsel zum BVB
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2017/Deutschland/Preisträger

message: Steht schon der Termin für die Preisverleihung fest? --Friedel Völker (Diskussion) 19:59, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Sorry, nach meinen Informationen werden solche Veranstaltungen von Freiwilligen aus der Community organisiert. Die gab es diesmal nicht. Auch die Hauptjury hat gerademal die geplanten Teilnehmer erreicht, Für die internationale Jury wollte niemand seinen Hut in den Ring werfen. Mein Fazit: Es gibt weder eine Siegerehrung noch einen deutschen Juror in der internationalen Jury. Nachdem die Teilnahme am  Wettbewerb in diesem Jahr von 39.075 (2016) auf 20.290 (2017) Fotos abgesunken sind, stellt sich mir persönlich die Frage, ob der Fotowettbewerb sich überholt hat. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:47, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Zum letzten Satz: imho ganz klar "Nein". Das können wir aber gerne mal ausführlicher unter einem Fazit oder Resümee für WLM 2017 DE diskutieren. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 23:31, 27. Okt. 2017 (CEST)

text: Keinesfalls überholt, das hatte ich mehrfach angedeutet. Viele fleissige Fotografen, die in den vergangenen Jahren abgeliefert hatten blieben fern oder haben deutlich weniger hoch geladen (Dr. Bernd Gross ist nicht dabei gewesen und Tilman2007 hat nicht über 16.000 Bilder wie im Vorjahr hochgeladen sondern fast 10.000 Bilder weniger). Auch ich hatte dieses Jahr keine Bilder hochgeladen, sonst war ich die Jahre teils mit bis zu 500 Bilder dabei. --Atamari (Diskussion) 10:18, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Preisverleihung 

message: Die Bildbeschreibung zu :File:Prerow Gemeindeplatz Altes Gemeindeamt 01.jpg stimmt nicht, das Kriegerdenkmal ist im Rücken des Fotografen. --Atamari (Diskussion) 14:10, 29. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung 

message: Um nicht immer wieder die gleichen Bilder zu bekommen, wurde der Wettbewerb beschränkt. Sollte man in der Orga fürs nächste Jahr vielleicht drüber nachdenken. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:14, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Perfekte Idee! Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 09:32, 2. Nov. 2017 (CET)

text: Es galt in den vergangenen Jahren immer: so wenig wie möglich an Regeln und Einschränkungen. Die Hürde zum Teilnehmen sollte so gering wie möglich sein; jeder Beitrag ist sinnvoll und eine Bereicherung für das Projekt. Was die Auswahl für die Endjury betrifft wäre das ein Verwaltungsaufwand, der kaum zu schaffen ist. --Atamari (Diskussion) 10:14, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Sehe ich ähnlich. Zudem ist es unmöglich, immer die gleichen Bilder zu bekommen, da jedes Bild neben dem abgebildeten Objekt auch immer die Zeit dokumentiert, in der es entstanden ist. Gruß --Matthias Süßen ?! 10:42, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Eine gewisse Selbstregulierung ist doch da! Oder, wieviele Moritzburgen, der Olympiastadien hast Du diesmal gesehen. Und in Ermangelung systematischer Denkmallisten, ist das Finden fehlender Denkmalfotos bei uns leider recht schwierig. --Wuselig (Diskussion) 14:21, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Die Iren haben es vorgemacht
Diskussion:Johannisschule (Osnabrück)

message: Nach welchem Johannis ist die Schule benannt? --Hydro (Diskussion) 20:17, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die webseite der Schule  verweist auf Pfarrei St. Johann Osnabrück und die widerum geben als Namenspatron  Johannes den Täufer an. --Jmv (Diskussion) 09:03, 2. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Danke, habe die entsprechende Kategorie hinzugefügt. --Hydro (Diskussion) 10:09, 2. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Name 

message: Liebe ehemalige Schüler, ehemalige Lehrer, Eltern und Freunde, Osnabrücker,
könntet ihr ein Bild der Schule anfertigen und hier hochladen? Wie das funktioniert, wird in dem vierminütigen Video erklärt, welches ihr bei Hilfe:Bildertutorial/1_Einführung findet. Vielen Dank für eure Hilfe und herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 19:54, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Bild der Schule gesucht
Diskussion:Björn Dirk Krapohl

message: Konkrete Hinweise deuten darauf hin, dass dieser Artikel mit hoher Wahrscheinlichkeit gegen nicht deklarierte Bezahlung erstellt wurde.
Der betreffende Benutzer ist inzwischen dauerhaft gesperrt worden wegen regelwidriger nicht deklarierter Artikeländerungen gegen Bezahlung (paid editing) in Tateinheit mit missbräuchlicher Benutzung verdeckter Mehrfachkonten (Sockenpuppen). Siehe auch hier und hier.
Eine Überprüfung und ggf. Korrektur sowie Versachlichung des gesamten Artikels ist daher zwingend erforderlich. So sind zum Beispiel zur Frage "Wissenschaftlicher Beitrag" alle Belege ausnahmslos eigene Publikationen. Nötig wären unabhängige fachliche Sekundärquellen. --Saidmann (Diskussion) 20:27, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mögliche verdeckte Auftragsarbeit
Diskussion:Impératrice Sessi

message: Warum wird der Vorname hier mit französischem Akzent geschrieben? Soweit mir bekannt, hieß sie einfach italienisch "Imperatrice", ohne Akzent. Aber ich bin natürlich nicht unfehlbar. Gruß, --Musibella (Diskussion) 21:11, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Es steht zumindest in allen verlinkten Quellen so. --Rodomonte (Diskussion) 21:23, 27. Okt. 2017 (CEST)

text: Dem verlinkten GND-Eintrag zufolge ist die Schreibweise mit Akzent der Geburtsname. Für eine Änderung wären Belege erforderlich, in denen das eindeutig als falsch nachgewiesen wird. „Soweit mir bekannt“ ist kein derartiger Beleg. Wenn es tatsächlich falsch sein sollte, müsste der Artikel natürlich verschoben werden. Der im Artikel verwendete Name und das Lemma sollten aber übereinstimmen.  --Rodomonte (Diskussion) 22:44, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Akzent ?
Diskussion:Fack ju Göhte 3

message: Wird die Klasse im Film wirklich als 11b bezeichnet? Maikel (Diskussion) 21:51, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: War mir nicht ganz sicher, ich hab das aus folgendem Artikel: Augsburger Allgemeine Zeitung. –Rayukk (Diskussion) 20:15, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  11b 

message: Laut Constantinfilm hat FJG 3 Inzwischen schon über 3 Mio besucher...
: Ich hab schon aktualisiert! --Schopfheimer (Diskussion) 13:25, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text:   Was spricht dagegen Kritik, Einspielergebnisse und Auszeichnung unter Rezeption zusammenzufassen? -Rayukk (Diskussion) 20:15, 3. Nov. 2017 (CET)
replies: text:   Ich habe sie einzeln aufgeführt, da dies bei Fack ju Göhte 2 auch so war. Aber stimmt, unter Rezeption zusammengefasst ist es besser/übersichtlicher. Lorbeerblatt125 (Diskussion) 21:44, 3. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Einspielergebnisse 

message: Die Rezension auf Zeit Online war eher negativ, hingegen  die Kritik in der gedruckten Ausgabe Die Zeit war sehr positiv. Es gibt bestimmt noch weitere Rezensionen
=== unterschiedlich? ===
Zuerst heißt es der "Film erhielt von Kritikern unterschiedliche Bewertungen." und dann kommen 4 vernichtende und eine zweifelhafte ("guten Beitrag für die Bildungsdebatte") in der es vor allem um die ganze Reihe geht.
Ich würde sagen: "Dieser Film erhielt von Kritikern größtenteils schlechte und vernichtende Kritiken." Madame Zeena (Diskussion) 16:59, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title: Kritik

message: Zuerst heißt es der "Film erhielt von Kritikern unterschiedliche Bewertungen." und dann kommen 4 vernichtende und eine zweifelhafte ("guten Beitrag für die Bildungsdebatte") in der es vor allem um die ganze Reihe geht.
Ich würde sagen: "Dieser Film erhielt von Kritikern größtenteils schlechte und vernichtende Kritiken." Madame Zeena (Diskussion) 16:59, 16. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  unterschiedlich?
Diskussion:Meyenburg (Osterstade)

message: Warum soll in dem Beitrag die Wirtschaft nicht dargestellt werden? --Agp (Diskussion) 22:12, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist mir auch völlig unverständlich; zumal der Vandalör bei seinem erneuten Revert keinerlei Anstalteen machte, sein unverständliches Handeln auch nur minimal zu begründen. --Dtuk •  (Diskussion) 13:15, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  wirtschaft
Diskussion:Quinquagesimo ante anno

message: du hast den Artikel geschrieben. Da lese ich der 1100. Todestag des Hl. Ansgar († 829), des Apostels von Skandinavien Soweit okay, das Problem ist, der verlinkte Ansgar ist 865 gestorben. Kann es sein, dass hier ein anderer gemeint ist? Allerdings steht beim verlinkten, dass es der Apostel des Nordens sein soll. Jedenfalls verwirrend. --Wurgl (Diskussion) 22:41, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: In der Tat wäre diese Jahresangabe verwirrend, wenn es das Sterbejahr wäre. Es ist ja auch nicht das Sterbejahr, sondern sie bezieht sich auf: "829 wurde Ansgar vom schwedischen König Björn på Håga eingeladen", ansonsten wäre sie, wie Du es vorweggenommen hast mit einem "†" versehen gewesen. Trotzdem vielen Dank für den Hinweis.--Grani (Diskussion) 14:35, 29. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Der richtige Ansgar verlinkt?