lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Befruchtung

message: Ein erster Beginn, um die Vielfalt an Themen zu Befruchtung UND den damit verwandten Begriffen nicht sinnlos auseinanderdriften zu lassen oder Mehrfachbeiträge zum selben Thema zu provozieren! -- lg Robodoc 18:50, 19. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  2005 

message: Ahoi!
Ich bin auf den Artikel gestoßen, indem ich nach "Amphimixis" suchte. Von dort aus wird mensch automatisch zu Befruchtung weitergeleitet. Hier wird Amphimixis aber gar nicht erwähnt. - Fehler behoben, nachdem ich mich kundig gemacht habe.
--Hyemeran 14:46, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Umleitung Amphimixis nach Befruchtung 

message: Weiß jemand ob es einen (biologischen) Begriff für "Befruchtung außerhalb des Körpers" gibt?
-- Drumlin 21:12, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Befruchtung (Biologie) 

message: Hallo, der Text ist ja recht informativ, aber leider sind keine Quellen genannt. Ich bin noch recht neu hier, kann man den Hinweis anbringen oder werden hier keine Quellen benötigt?-- Fabse123 16:53, 12. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Klar, alle Artikel benötigen Quellen. Ich hab für dich mal einen Quellenbaustein gesetzt. Falls du von der Materie Ahnung hast kannst du den Artikel selbst bequellen. Falls du Quellen suchst könntest du den Müller/Hassel (Entwicklungsbiologie) zur Vertiefung nutzen. Ich hab das Buch hier leider gerade nicht griffbereit, sonst könnte ich schnell selbst überprüfen ob der alles abdeckt. --Paramecium 17:29, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Wie soll denn das Flagellum des Spermiums in die Einzelle eindringen, wenn doch das Mittelstück mit den Mitochondrien draußen bleibt? Könnte das ein Fehler im Text sein? Ich habe noch nie etwas davon gehört, dass die Spermien rückwärts eindringen. 
Geo-Science-International (Diskussion) 11:53, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Flagellum  

message: Im englischen Artikel wird von Syngamie auf Befruchtung weitergeleitet. ist der Unterschied, dass bei Syngamie die Geschlechtszellen miteinander verschmelzen, bei Befruchtung hingegen nur die DNA, nicht notwendigerweise die Gameten? Tatsächlich bezeichnet die Befruchtung die Zusammenführung und Verschmelzung von zwei Erbgutteilen. Das Tatsächlich klingt für mich, als würde der zuvor genannte Satz nur eingeschränkt stimmen. Wenn nicht, könnte man die beiden Artikel doch zusammenführen? --Entinator (Diskussion) 19:04, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich bin soeben auch auf den Begriff und Mini-Artikel Syngamie gestoßen und mir ist aufgefallen, dass dieser vom Artikel "Befruchtung" aus noch gar nicht genannt wird. Vielleicht kann das jemand machen, der sich auskennt? --Neitram ✉ 13:29, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Syngamie
Diskussion:Alfred Einstein

message: Einstein war der erste, der mit dem Mozartbild des 19.Jhdts. aufräumte, welches Mozart als apollinisches Zuckerpüppchen und ewiges Wunderkind sah. Einstein hat auch auf die dunklen Seiten in Leben und Werk Mozarts hingewiesen. Moderne Mozartforscher (etwa Wolfgang Hildesheimer) sind ohne die Arbeit Einsteins schwer vorstellbar.
Liebe Grüße --91.129.26.39 13:56, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bedeutung als Mozartforscher 

message: Wesentlich Teile des Artikels sind wörtlich dem Nachwort zu Einsteins  "Die Romantik in der Musik" von Arnold Feil entnommen. Ist das rechtens?  --Lorenzo 01:08, 17. Mär. 2010 (CET)
replies: text: In der jetzigen Bearbeitung sehe ich da kein Problem. Die Texte sind unterschiedlich genug.--JetteStuder 16:04, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht? 

message: Während es natürlich äußerst plausibel ist, dass ihm Nachteile aufgrund seines Judentums entstanden, so liest es sich doch seltsam, " dass die fehlende Habilitation und Einsteins Judentum einer Professur im Wege stünden" – eine fehlende Habilitation steht doch jedem bei einer Professur im Wege? -- JoVV  QUACK   20:59, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Trennung von antisemitisch bedingter Benachteiligung und anderen Dingen 

message: "Der Musikwissenschaftler Alfred Einstein ist auch heute noch selbst musikalischen Laien ein Begriff. ...Aufsätze vermögen durch ihre anschauliche Sprache, den Geistreichtum und die Originalität ein breites Publikum zu erreichen.. .Auch heute noch regen seine urteilsfreudigen Einschätzungen zu eigener Beschäftigung und selbstständiger Kritik an."
Nichts davon bezweifle ich (obwohl: ich bin kein kompletter musikalischer Laie, aber ein Begriff war mir Alfred Einstein nicht), doch die Darstellung finde ich wenig enzyklopädisch. Besser wär's, Quellen zu nennen, die davon sprechen, dass Einsteins Aufsätze die vermögen oder seine Einschätzungen zu selbständiger Kritik anregen. Möglichst neuere Quellen, da Aufsätze und Einschätzungen dies "heute noch" vermögen. -- JoVV  QUACK   21:10, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Textteile haben den Stil eines Klappentextes
Diskussion:HJ

message: Wenn ich es richtig sehe, ist das Symbol von Iod I und nicht J!? dann wäre auf dieser Seite ein redirect zur Hitlerjugend angebracht!? MAK 19:53, 19. Mai 2004 (CEST)

message: Mir kam auch bereits die Abkürzung "HJ" für "Handjob" unter, wie zB "BJ" für "Blowjob".
Es scheint aber nicht sehr weit verbreitet zu sein.
Vielleicht kann man es trotzdem mit hineinnehmen?
-- 86.32.63.35 16:51, 19. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Handjob
Diskussion:Wurmerkrankung

message: Hallo Chb, Mein Vorschlag geht in die Richtung, doch besser eine recht logische Abschnittsbafolge einzuhalten. Bei Erkrankungsartikeln finde ich folgende logische Abfolge in der Regel angebracht und imho auch nachvollziehbar: Erreger, Vorkommen, Häufigkeit, Übertragung (Infektion), Diagnose, ggf Differenzialdiagnose, Symptome/Karankheitsverlauf, Therapie, Vorbeugung, siehe auch, Quellen, Literatur, Weblinks,usw. Demzufolge würde ich "Therapie" doch besser nach "Wurmerkrankungen" einordnen. Gruß -- Muck 13:38, 1. Nov 2005 (CET)
replies: text: Ja gute Idee, daher einfach oben dazu bei Wurmerkrankungen --chb 14:03, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Teilabschnitte 

message: Dazu wäre es schön, einen Abschnitt zu formulieren. 
Sogenanntes "deworming" oder "desparasitación" gehört insbesondere in den Entwicklungsländern zum Standard von Gesundheitskampagnen. --Martin Roca 19:03, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Behandlung von Wurmkrankheiten
Diskussion:Apostel

message: Bereits archivierte Diskussionen bis 2016 siehe: Diskussion:Apostel/Archiv.
Da der Bot regelmäßig nicht abgearbeitete Diskussionen ins Archiv verschiebt und damit dem falschen Eindruck Vorschub leistet, mit dem Artikel sei alles in Ordnung, habe ich die automatische Archivierung entfernt und die letzten Hinweise aus dem Archiv zurückgeholt.--Jordi (Diskussion) 13:29, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Archiv 

message: Der Artikel geht (vor allem in den ersten Absätzen) von der völlig überholten und in der Bibelforschung längst nicht mehr vertretenen Annahme aus, „die Zwölf“ und „die Apostel“ bezeichne ein und denselben Kreis von Jüngern. Das ist allerdings eine den Befund der Evangelien harmonisierende, quellenferne und ahistorische Konstruktion. In diesem Zshg. wird gleich in den ersten Sätzen der Darstellung der ganz falsche Eindruck erweckt, in den Evangelien sei von „den zwölf Aposteln“ die Rede und das NT berichte, wie „Jesus die zwölf Jünger selbst erwählte und als Apostel einsetzte.“ Dazu werden sogar Bibelstellen angegeben. Das ist jedoch nicht der Fall, in der Bibel steht nichts davon. Es gibt bei Mt und Mk jeweils nur eine einzige Erwähnung des Titels "Apostel", eine Gleichsetzung mit den "Zwölf" findet nirgendwo statt. Nur Paulus und das luk. Doppelwerk (Lukas und Apg) benutzen den Titel Apostel sehr häufig, meinen damit aber unterschiedliche Dinge. Eine Gleichsetzung der Zwölf mit „Aposteln“ gibt es nur bei Lk/Apg, die übrigen Quellen kennen das so nicht. Der Ausdruck „die zwölf Apostel“ ist traditionell und kommt in den Evv. nirgendwo vor. Diese Grundlagen müssten gleich zu Anfang klargestellt werden.--Jordi (Diskussion) 23:57, 19. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  „Die zwölf Apostel“ 

message: Im Artikel geht es eigentlich nicht um die Apostel, sondern um Die Zwölf, bzw. nach dem Suizid des Judas Iskarioth um Die Elf. Zwar sind die Zwölf auch Apostel, aber nicht alle Apostel gehören zu den Zwölfen. Von daher schlage ich eine Lemma-Änderung vor. 2A02:8109:29C0:25E0:3DA3:5C45:AD0C:FDAA 14:14, 7. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma verfehlt
Diskussion:Poolbillard

message: Darf in einer offiziellen Partie der Trainer oder ein Zuschauer Tipps über die Spielsituation geben, oder muss der Spieler selbst zurechtkommen? --Sayka41 (Diskussion) 13:26, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Tipps vom Trainer oder Zuschauer 

message: ich vermisse hier (und auch in anderen billard-artikeln) ein bild der anfangsstellung/-position, wie z.b. beim snooker-artikel:  als wesentliche info-illustration für alle laien/anfänger + nichtspieler! --Dontworry (Diskussion) 13:06, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  bild der anfangsposition
Diskussion:Louis-Philippe I.

message: Ich denke, irgendwo einmal Ludwig XIX Philipp gelesen zu haben.
Kann das jemand bestätigen? Kommt es in der Literatur öfter vor?
Rolz-reus 15:34, 24. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Nein, er war Ludwig Philipp I. Känsterle 18:19, 9. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  Eine Ordnungszahl erhält man aber m. W. erst, wenn es einen Herrscher gleichen Namens gab / gibt. M. w. W. gab es aber nie einen Louis Philippe II. (nicht signierter Beitrag von 87.158.219.234 (Diskussion) 11:24, 3. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Seit dem 19. Jahrhundert ist eine Titulatur mit einer Ordnungszahl, wenn es keine Vorgänger gleichen Namens gab also der I, üblich. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 13:41, 3. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Anmerkung zu Ludwig XIX. Offiziell hat es diesen Titel nie gegeben. Allerdings wurde er von Louis-Antoine de Bourbon, duc d’Angoulême als Prätendent auf den französischen Thron benutzt. Siehe den entsprechenden Wikipedia-Artikel. Louis Antoine ist aber definitiv nicht mit Louis Philippe zu verwechseln. Gruß --Walter (Diskussion) 19:49, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Ordnunsgzahl 

message: text klingt wie Meyers, keine Literatur. Für eine Biographie dieser Bedeutung fast schon peinlich.--Decius 01:15, 24. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der Artikel nennt Louis Philippe einen eifrigen Anhänger der französischen Republik. Wenig später heißt es er habe sich Dumouriez’ Plan, nach Paris zu marschieren und die Republik zu stürzen angeschlossen. Das ist ein offensichtlicher unerkärter Widerspruch. Auch heißt es er wäre zu seinem Glück zu jung gewesen um in den Nationalkonvent gewählt zu werden. Wieso das sein Glück war wird nicht erwähnt. Vieleicht meint der Verfasser des Artikels sonst wäre er wie sein Vater ebenfalls hingerichtet worden. Das müsste dann aber auch so im Artikel stehen. Auch wird seine Zeit als König (1830-1848) nur eher oberflächlich behandelt. --Walter (Diskussion) 20:02, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title: Ungereimtheiten

message: Irgendwie fehlt hier eine Begriffseite; Louis-Philippe ist ja nich nur ein König sondern auch ein Möbelstil, wie Louis Quimze oder Queen Anne. --Gwele kloz (Diskussion) 21:56, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Stil
Diskussion:Kursächsische Postmeilensäule

message: Ich habe Zweifel, ob der Artikel heute noch exzellent ist. Zu viele sprachliche Schnitzer, allein schon die ellenlange Einleitung erschaudert mich. AF666 20:15, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Exzellent? 

message: ...und wenns ein noch so exzellenter Artikel ist: wir vermissen eine alphabetische Übersicht nach Ort und/oder eine Karte mit den Standorten der Säulen. Die vorhandene Gliederung scheint uns dagegen etwas unübersichtlich zu sein: Vorgeschichte --> Hauptgeschichte? Aus einem aktuellen Flyer (Hrsg. Stadt Eibenstock, Forschungsgruppe Kursächsische Postmeilensäulen e.V.) sind Standorte für das Auersberggebiet zu ersehen. Leider sind Pinguine mit diesem Sujet zu wenig vertraut ;-)   --44pinguinecool 19:53, 2. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Sorry, wir haben die Galerie der kursächsischen Postmeilensäulen doch glatt übersehen. Gewissermaßen betriebsblind, da in den letzten Wochen und Monaten immerzu an Listen oder Übersichten gearbeitet wurde. Hat sich also erledigt.... (schäm)--44pinguinecool 18:14, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Gesamtübersicht der aufgestellten PMS ? 

message: In der weiter oben abgehandelten anordnung heißt es, dass die jeweiligen Grundeigentümer die Kosten zu tragen hätten. weiter unten steht dann, dass die orte/Gemeinde/Kommune die Kosten zu übernehemn hätte. Die waren doch aber bestimmt nicht immer die Grundeigentümer?? --44pinguinecool 18:09, 3. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Widerspruch zu den Kostenträgern in der Darstellung 

message: Der Karte der kursächsischen Postmeilensäulen fehlt der Hintergrund.  Im SVG ist aber ein Bitmap hinterlegt - von Commons geladen und in Inkscape z.B. geöffnet wird es sichtbar.  Ich meine mich zu erinnern, dass der mediawiki svg renderer wählerisch ist (d.h. evtl. nur standard jpegs als Hintergrund rendert, solche die progressive encodiert sind nicht (kann auch umgekehrt sein), bei den SVGs zur Entwicklung des Radwegs auf der Zuckerbahn war die Problematik ähnlich;  es gibt aber einen Modus, in dem Commons die eingebettete Hintergrundgrafik rendert).  --84.135.121.211 01:48, 21. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich hatte das kürzlich auf c:Commons:Forum #Hintergrundbild eines SVG wird nicht dargestellt gemeldet. Mal sehen, ob sich jemand des Problems annimmt. -- Grüße, 32X 12:38, 28. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  SVG-Rendering defekt
Diskussion:Film noir

message: Die letzten Änderungen von Benutzer:Gceschmidt verwirren mich ein wenig. Ich würde nicht behaupten Ahnung von deutscher Gramatik zu haben,(ich gehe nach dem Prinzip, was sich richtig anfühlt, wird schon richtig sein, oder werden...) daher würde ich mich darüber freuen zu erfahren, warum es so richtig ist, und nicht anders. Gruß--Wer?Du?! (Diskussion) 09:30, 17. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Die Films noirs 

message: Ich habe diesen Artikel als "Artikel des Tages" für den 31. August 2014 vorgeschlagen. --L. aus W. (Diskussion) 20:32, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Die dargestellte Chronologie im Comic-Abschnitt stimmt so nicht: Batman erschien erstmals im Mai 1939, also vor The Spirit, kann also nicht von diesem beeinflusst sein. —viciarg414 18:10, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  The Spirit ./. Batman
Diskussion:Tierkreiszeichen

message: möchte Deinen Arbeiten nicht in die Quere kommen, daher hier die Bitte: Würdest Du bitte bei einem Deiner nächsten Edits den Wikilink MUL.APIN in MUL.APIN abändern? Der Artikel wurde verschoben und das ist der letzte Link, der noch anzupassen ist. Danke u. Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 01:15, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Kein Problem. De Baustein soll lediglich als Hinweis dienen, dass der betreffende Abschnitt in einem Zwischenstand und vielleicht etwas inkohärent ist — und als Bitte, mit irgendwelchen Kleinkram-Edits zu warten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:21, 31. Jan. 2024 (CET)
replies: text:   Danke, damit erl. --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 02:27, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  {{erl|In-Use-Baustein}} 

message: Hallo Georg! So gut ich es finde, wenn ich nicht der einzige bin, der hier etwas im Bereich Astrologie macht: Mit Deiner Änderung hier habe ich Probleme. Was heißt "unter bestimmten Tierkreiszeichen bzw. Ansichten der Gestirne"? Das ist sehr unklar. Und was meint: "dem Lauf der Planeten und den Bahnen der Sternzeichen entsprechend statt"? Zum Schneiden von magischen Siegeln gehört wie bei jeder magischen Operation die Berücksichtigung von Entsprechungen, darunter auch astrologische Entsprechungen. Das ist aber nicht astrologiespezifisch. Und die angegebene Quelle ist einerseits ziemlich speziell und andererseits recht unspezifisch. Zur Iatromathematik gibt es da besseres. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:05, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Zur ersten Frage: Mit "unter bestimmten Tierkreiszeichen bzw. Ansichten der Gestirne" kann doch nur bedeuten "im Zeichen der Widders, der Jungfrau, der Waage usw. bzw. während man bestimmte Planeten sieht". --Georg Hügler (Diskussion) 19:08, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Und "im Zeichen des Widders" heißt was? Wenn die Sonne im Widder steht? Das ist ganz unwahrscheinlich. Im  Artikel geht es um die Tierkreiszeichen. Diese haben Entsprechungen bei den verschiedenen Organen (siehe Melothesie). Aber für sich genommen heißt das wenig. Erst in Verbindung mit bestimmten Planetenstellungen (zum Beispiel des Zeichenherrschers) wird dem iatroastrologisch Bedeutung beigemessen. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:27, 4. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Danke. Nun ist das sonnenklarer geworden. Soll ich meine Hinzufügung wieder entfernen, oder könnte man sie umformulieren? --Georg Hügler (Diskussion) 06:08, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Astromedizin etc.
Diskussion:Schreibtisch

message: Hey,
hab von einem Kumpel gehört das es eine sogenannte Schreibtischhöhen NORM gibt. 
Kann mir jemand dazu was sagen
Peace daProof
: vgl. DIN EN 527-1. --Allesmüller 12:30, 22. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Schreibtisch Höhe 

message: Sieht so aus als sollten da eigentlich Bilder zwischen den Überschriften und dem restlichen Inhalt sein. Bei mir ist da aber nur ein großer Abstand. Sieht das sonst bei allen normal aus? --Fuzzylama 17:59, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Abstände zwischen Überschriften und Inhalten
Diskussion:Menschliche Geschlechtsunterschiede

message: Den Satz habe ich aus dem neuen Artikel Vaginalverkehr entfernt, weil er sich nicht direkt auf das Lemma bezieht. Passt er vielleicht hier irgendwo hin?
 
Eine Studie in Japan (2021) legt nahe, dass bei den Paarungsstrategien des Menschen evolutionsbedingte geschlechtsspezifische Unterschiede bestehen. Quelle: Maiko Kobayashi, Koyo Nakamura, Katsumi Watanabe: Sex Differences in the Motivation for Viewing Sexually Arousing Images. In: Evolutionary Psychological Science. Band 7, 27. Februar 2021, S. 273–283. Sciencia58 (Diskussion) 18:54, 30. Okt. 2022 (CET)
thread_title:  Paarungsstrategien 

message: Die entsprechenden Tabellen für 2014 sind aber aktuell direkt beim BKA unter (PKS 2014) bzw. PKS 2014 - PKS 2014 - Standardtabellen - Tatverdächtige Tabelle 20 und PKS 2014 Standardtabellen Opfer Tabelle 91 zugänglich. --ArchibaldWagner (Diskussion) 18:06, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Nachweis (49) name="bka" Kriminalnachweis Daten nicht mehr zugänglich 

message: Das Video ist einerseits sehr informativ, andererseits erzeugt es den Eindruck, als würden sich bei jedem Geschlecht die Anlagen das anderen Geschlechts vollständig zurückbilden. Das ist nicht der Fall, sondern einige sind bei beiden Geschlechtern noch vorhanden, nur in unterschiedlicher Ausprägung und zwar bei den Trägern der typischen Merkmalskombinationen.  Sciencia58 (Diskussion) 22:03, 15. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Video
Diskussion:Bauernregel

message: Eine kleine Anmerkung: Ja, der Kalender wurde 1582 um zehn Tage verschoben. Aber: Davor hat er sich kontinuierlich verschoben, nämlich in ca. 1600 Jahren um eben diese 10 Tage. Daher muss man bedenken, dass - je nach Entstehungszeit der Regel - man eine Abweichtung zwischen 0 und 10 Tagen hat. --Tscherpownik (Diskussion) 02:28, 4. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung durch Kalenderreform 

message: Ich bin mir nicht sicher, aber der exzellente englische Artikel :en:Weather lore müßte eigentlich der passende Interwiki-Link sein. Kann das mal jemand abchecken? Gruß -- srb 03:43, 20. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  [[:en:Weather lore]] 

message: wenn hier jeder dumpfe Spruch abgeladen werden darf, dann sollte der Abschnitt besser gleich entfernt werden. Besser wäre jedoch, ein paar der dämlichsten Sprüche zu entfernen. --BKSlink 15:21, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Und mit der restlosen Entfernung des Abschnitts sozusagen den Hahn auf dem Mist mit dem Bade ausgeschüttet, obwohl die letzte Diskussion schon gut 10 Jahre her ist. Die Verse à la Bauernregel sind ebenso eine literarische Gattung wie die Bauernregeln selber. -- Olaf Studt (Diskussion) 12:59, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title: /* Bauernregeln humoristisch */ Überarbeiten
Diskussion:Tscherkassy

message: Wenn ich mir die Seite der [Dnepr-Karpaten-Operation] ansehe, weiß ic nicht, ob das Ergebnis der Schlacht etwas zu positiv für die Deutschen dargestellt ist. Kann das mal einer, der hier "wissend" ist, prüfen und ggf. überarbeiten? --Er nun wieder 22:04, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Kesselschlacht 

message: hat der Name der Stadt vielleicht irgendetwas mit den Tscherkessen zu tun? --El bes (Diskussion) 10:58, 6. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Tony Randall

message: Kann es sein, das mit Sexy(1961) und Boys' Night Out (1962) der gleiche Film gemeint ist? Ich kan Sexy jedenfalls nicht in der IMDb vorfinden. Und in Boys' Night Out (1962) spielen sowohl Kim Novak als auch Tony Randall. Nur spielt Tony Randall dort einen von 4 Freunden, die etwas Abwchslung vom Eheleben haben wollen. --Arbol01 11:19, 20. Mai 2004 (CEST)

message: Zitat aus dem Bericht: In Deutschland wurde er in der Rolle des Felix Unger in der US-Fernsehserie Männerwirtschaft (orig. The Odd Couple) bekannt ... - Wie bitte soll das zu verstehen sein? "Männerwirtschaft" lief in Deutschland erst ab 1972. Zuvor wirkte er aber bereits in diversen Filmen mit, die in Deutschland auch bekannt waren. --P-Joker 18:01, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: ...da ist 'was dran. Hab's 'mal etwas umformuliert. Grüße, --Jonesey 18:08, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  In Deutschland bekannt
Diskussion:Bariumchlorid

message: *Jemand sollte mal eine Löslichkeitstabelle für Lösungsmittel hochladen wäre mal sehr interessant. (nicht signierter Beitrag von 155.250.128.34 (Diskussion) 10:46, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: To DOs in diesem Artikel

message: Nach einer neuen globalen einheitlichen Regelung ,der Global Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals (GHS), wurden ab dem 1.1.2010 die Gefahrensymbole neu gestaltet, die alten verworfen. Sie sind nun rot umrandete Rauten auf weißem Hintergrund. Ebenso wurden die R-Sätze durch H-Sätze (hazard statements) und die S-Sätze durch P-Sätze(precautionary statements) ersetzt.-- 195.3.113.179 11:33, 17. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Orangene Gefahrenzeichen und R- wie auch S-Sätze? 

message: Jahrelange steht da 
208,27 g·mol−1, 
heute ändert jemand ohne jegliche Erläuterung und Quelle
auf
208,23 g·mol−1.
Wie ist dies zu deuten?
--BKSlink 11:55, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Dass jemand einen lange bestehenden Fehler korrigiert (auch wenn er nicht alzu groß ist)? Beim Nachrechnen ergibt sich jedenfalls der neue Wert, steht auch in verschiedenen Datenblättern so drin. Viele Grüße --Orci Disk 12:10, 9. Mär. 2010 (CET)

text: ja, ja, wenn die anonymen die zusammenfassung nutzen würden, wäre es für den schlichten sichtenden einfacher. Grüsse--BKSlink 12:13, 9. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich hatte das doch gestern schon gesichtet? (und eine solche Änderung prüfe ich natürlich nach). Viele Grüße --Orci Disk 12:15, 9. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Molare Masse
Diskussion:Klicklaut

message: Es wird behauptet:
"In den Sprachen der Indoeuropäischen Sprachfamilie kommen sie nicht mehr vor."
Das setzt voraus, dass sie früher vorkamen. Gibt es dafür Belege? Ich entferne bis zur Angabe von belegen das "mehr" aus dem Satz. Entfernt habe ich auch die Unlogik, sie kämen in heutigen Sprachen nicht mehr vor. --Hutschi 12:33, 20. Mai 2004 (CEST)

message: Ich habe hier eine Weiterleitung zu Schnalzlaut angelegt, weil "Schnalzlaut" der üblichere Begriff in der Phonologie und Phonetik ist und weil der Artikel Schnalzlaut besser geschrieben war, als dieser. --Angr 13:08, 17. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Weiterleitung