lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Verfestigung (Werkstoffkunde)

message: Wie schaut es denn aus mit Verfestigung bei Dauerfestigkeitstests bzw. überhaupt zyklischer Beanspruchung? Da ergeben sich dann andere Konsequenzen, von wegen Kaltverfestigung & Steifigkeitserhöhung, Plateaubildung und schließlich Bruch.Blart 19:31, 22. Mär. 2008 (CET)

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 11:00, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:SpannungDehnung.png]]</nowiki>'' 

message: Die Abbildung mit dem wahren Spannungs-Dehnungs-Diagram und die zwei Formeln der Verfestigung passen nicht ganz zusammen. Grund: In der Abbildung werden Geraden = lineare Zusammenhänge gezeigt, die beiden Formeln weisen aber  (insbesondere wenn n < 1) auf einen gekrümmten Verlauf hin. Vorschläge zur Beseitigung dieses Widerspruchs sind willkommen. Gruß W.Schäfer--W.Schäfer (Diskussion) 10:21, 11. Jan. 2024 (CET)
replies: text: wurde inzwischen überarbeitet von W.Schäfer --W.Schäfer (Diskussion) 22:57, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Abbildung und Formeln passen nicht zusammen
Diskussion:Fachschaft (Begriffsklärung)

message: Liebe/r Benutzer:Fiege, es wäre schön gewesen, wenn Du Deine Verschiebeaktion zuvor in der Artikeldiskussion angekündigt hättest, damit man gemeinsam nach der geeigneten Lösung hätte suchen können. Diese und ähnliche Diskussionen haben wir nämlich schon mindestens einmal geführt, weshalb es im Artikel auch einen Absatz "Andere Wortbedeutungen" gab, wo man Deine Reichstheaterkammer gut und gerne mit hätte unterbringen können. M.E. wäre im vorliegenden Fall eine Begriffsklärung des Typs II besser geeignet, denn zum einen heißen die studentischen Fachschaften nunmal nicht "studentische Fachschaften", sondern nur "Fachschaft". Zum zweiten gibt es zu den anderen Fachschaften m.W. bisher keine vergleichbaren Lemmata, und drittens gibt es in der WP die Übereinkunft, dass in der Regel auf den geläufigsten Begriff - in diesem Falle also vermutlich die studentischen Fachschaften - gelinkt wird. Ich schlage daher vor, unter "Fachschaft" den alten Artikeltext wiederherzustellen und die BKL-Seite nach Fachschaft (Begriffsklärung) zu verschieben (siehe oben BKL Typ II). Wäre das in Deinem Sinne? Gruß UweRohwedder 17:06, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich schließe mich diesem Vorschlag an. inspektor godot 20:47, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  dito. [x] make it so. Trublu ?! 21:42, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Benutzer Diskussion:Fiege#Fachschaft Doppelt hält besser.--Fiege 22:44, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Plädoyer für BKL Typ II
Diskussion:Der illustrierte Mann

message: In der von mir gelesenen DDR Ausgabe (1977. 1. Auflage. Berlin: Verl. Das neue Berlin) sind nur 17 Geschichten enthalten. Die Erzählung "The Other Foot" (siehe eng. Wiki) fehlt. Vielleicht könnte es mal jemand mit der Diogenes Ausgabe vergleichen und entsprechend im Artikel einbauen. --Thomas Möller 20:07, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verschiedene Ausgaben 

message: Die Inhaltsangaben sind meiner Ansicht nach fehlerhaft und unvollständig. Jeder Leser des Buches müsste das eig. sofort erkennen. Insbesondere Marionetten Inc., Concrete Mixer, Die Stadt, sind davon betroffen. --79.233.74.238 21:20, 6. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeitung d. Inhaltsangaben
Diskussion:TuS Fortuna Saarburg

message: Der Baustein wurde ohne Begründung eingefügt und ist inzwischen ohne Wirkung 18 Monate alt. Will jemand begründen? Ansonsten entferne ich den demnächst.--PhiCo (Diskussion) 04:27, 3. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungs-Baustein
Diskussion:Longinusturm

message: „Später diente der Longinusturm als Fernsehsendeanlage des Senders Nottuln.
Allerdings genügte er wegen seiner geringen Höhe nicht mehr den Ansprüchen und so wurde in unmittelbarer Nachbarschaft ein 182 Meter hoher Stahlrohrmast errichtet, der 2005 durch einen 181,2 Meter hohen abgespannten Stahlfachwerkmast ersetzt wurde.“
Dieser Teil der Geschichte des Longinusturms war doch etwas anders.
Die Rundfunk und Fernsehprogramme wurden immer von der in unmittelbarer Nachbarschaft befindlichen Sendeanlage des NWDR später WDR+DBP ausgestrahlt und nicht vom Longinusturm. Ganz grob zur Geschichte,  der NWDR errichtete vom Oktober 1951 bis Februar 1952 einen 113 m hohen Rohrmast mit einer integrierten UKW Antenne und mit einem noch provisorischen Sendehaus. Am 22 März 1952 begann der Sendebetrieb mit dem Programm UKW West auf der Frequenz 92,1 Mhz. 
Die Programmmodulation kam vom Funkhaus in Köln über Kabel bis Münster und von dort über eine provisorische Richtfunkstrecke mit Antennen an einem Holzgerüst am Longinusturm und von dort wieder über Kabel zum UKW Sender.
1961 wurde ein 182m hoher Rohrmast errichtet und dieser wurde 2005 durch einen Stahlfachwerkmast ersetzt.
Quelle: 
WN 15.12.51 4680 Schrauben auf 96 Meter  
WN 29.03.52 Eine Woche Sender Münster  
Ich schlage vor die Zeilen entsprechen zu ändern.    --RFAmp 20:18, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo RFAmp, danke für Deine Korrektur zum Sendebetrieb und der Offenlegung Deiner Quellen. Deine Hinweise habe ich in den Artikel zum Longinusturm sowie zum Sender Nottuln eingearbeitet. Gruß --WIKImaniac 15:54, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Korrektur zum Sendebetrieb 

message: Die Informationen zur Person gehören in einen eigenen Artikel und hier lediglich verlinkt. --robby 12:49, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Hallo robby, inzwischen ist dies der Fall, vgl. Friedrich Westhoff. Gruß --WIKImaniac 15:54, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Friedrich Westhoff 

message: Das einzige, was den Besucher des Turmes interessiert, ist nirgends, auch hier nicht, zu finden: Höhe der Aussichtsplattform (24m)
: Quelle? Zumindest für die Höhe der Aussichtsplattform. Dass das das einzige Interessante ist, ist sicher nicht zu belegen. --P.C. ✉ 11:42, 2. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Habe es mit Quelle ergänzt. --Watzmann praot 18:39, 2. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Höhe der Aussichtsplattform
Diskussion:Spee (Adelsgeschlecht)

message: Habe noch einige Infos gefunden, weiß aber leider nicht so recht, wie und ob ich sie einstellen kann.
Zum Besitz der Unternehmensgruppe der Familie Graf von Spee gehören u.a. das Messebau- und design-Unternehmen i.xpo aus Kaarst, die Papiersackfabrik Tenax aus Ratingen sowie der Anlagenbauer Acona aus Herzogenrath bei Aachen.
Quellen jeweils:
http://www.i-xpo.de/de/i.xpo/zeitreise
http://www.papiersackfabrik-tenax.de/geschichte.html
http://www.acona-hydraulik.de/?page_id=47
Gruß
Albert--80.152.252.127 16:01, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen Firmenbeteiligungen 

message: Geht es hier um die Qualifikation zum Wanderpreis für Rechthaberei? Zwar heißt es in Hilfe:Bilder#Einbindung:
:"Bilder werden normalerweise mit mini|Text der Bildlegende (oder „miniatur“ bzw. „thumb“ statt „mini“) eingebunden. „Bild:“ statt „Datei:“ ist veraltet, wird aber von der MediaWiki-Software ebenso wie die englischen Begriffe „File:“ und „Image:“ erkannt."
Aber "normalerweise" ist nicht gleichbedeutend mit richtigerweise. Die betreffende Datei heißt auf Commons schließlich File:Friedrich Spee.jpg, und dass die MediaWiki sie auch mit dem Parameter Datei findet, ist kein Grund, bei der Einbindung diesen zu verwenden. Vor allem sollte man, bevor man in dieser Frage den Oberlehrer gibt, auch die dazugehörige Fußnote zur Kenntnis nehmen:
:"Allein die englischen Parameter funktionieren global in allen Wikimediaprojekten. Bearbeitungen, die ausschließlich Änderungen dieser Parameter vornehmen, sind u. a. wegen der unnötigen Serverbelastung nicht erwünscht. Da kein Konsens über die bevorzugte Verwendung besteht, kommt zudem im schlechtesten Fall eine spätere Bearbeitung, die wiederum nur die Parameter umstellt, ohne etwas zu verbessern."
--Vsop (Diskussion) 16:55, 22. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ich ignoriere einfach mal den persönlichen Angriff und freue mich, dass Du ein anderes Foto deselben Ölgemäldes gefunden hast, auf dem man die Umrisse erkennen kann. Schade nur, dass es S/W ist. --Dusdia (Diskussion) 10:17, 23. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  wenigstens im richtigen Format 
Diskussion:Griesbach (Mähring)

message: ich habe diesen Weblink gelöscht, weil er ganz offensichtlich WP:WEB/O widerspricht: Ungeeignete Weblinks sind „Weblinks auf Homepages von Vereinen“. griesbach-oberpfalz.de ist ein Gemeinschaftsprojekt der Griesbacher Vereine (siehe Impressum). WP:WEB fordert für Weblinks einen deutlichen Mehrwert zum Artikel. Diesen kann ich nicht erkennen. Ohne Begründung einfach zu revertieren ist nicht zielführend. --Rufus46 21:24, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Weblink www.griesbach-oberpfalz.de
Diskussion:Wirtschaftsgeschichte der Stadt Braunschweig

message: "Im Jahr XXXX verlieh Otto IV. kurz nach seiner Machtergreifung der Stadt umfangreiche Zollfreiheiten im gesamten Heiligen Römischen Reich sowie königlichen Schutz für die Händler." -- 88.71.51.98 19:36, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nach mehr als zweijähriger Forschung endlich ergänzt. Es war das Jahr 1199.--Nerenz 19:20, 19. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Jahr fehlt 

message: Zitat: „Die Stadtinfrastruktur von Braunschweig entspricht wegen des weiten Umlandes einer sonst doppelt so einwohnerstarken Großstadt.“ Lässt sich das belegen? Ansonsten würde ich den Satz wieder entfernen. --Vanellus (Diskussion) 10:54, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Die Stadtinfrastruktur von Braunschweig ...  

message: ... was mit Unternehmen und Stadt zu dieser Zeit in Verbindung mit steht. Brunswyk, mags Du mir den Satz mal erläutern? Welchen Sinn hat das zweite mit? --Diwas (Diskussion) 19:11, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Mach‘ ich doch gern … das eine „mit“ hatte ich überlesen – kann vorkommen. Tatsächlich ging’s mir natürlich um’s Tempus, aber das hast Du sicherlich auch schon gemerkt. Brunswyk (Diskussion) 19:08, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja sicher, dass Du aber das Wort ebenfalls wiederhergestellt hast, hat mich dann doch zweifeln lassen, ob ich nicht doch etwas missverstanden haben könnte. --Diwas (Diskussion) 22:45, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  was mit Unternehmen und Stadt zu dieser Zeit in Verbindung mit steht.
Diskussion:Alissa Michailowna Galljamowa

message: Hello. I think that this article should be named Alissa Michailowna Galljamowa instead Alissa Michailowna Galljamowa-Iwantschuk because she was Vassily Ivanchuk's wife since 1993 till 2000 and later she has returned to her first surname. pjahr 21:26, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: I haven't talked to her and I don't trust FIDE, but if you say so ... Rgds, --Gereon K. 21:59, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Verschiebung die 2.
Diskussion:Flughafen Lahr

message: An225 und A380!
Die Flieger dieser Größenordnung können zwar rein theoretisch von der Landebahnlänge in Lahr landen, aber da Lahr nur bis Codezahl 4E genehmigt ist, diese Flieger aber Codezahl F bedürfen, wird ein solcher Flieger dort nicht landen! Wenn ghet es nur über eine jeweilige Ausnahmegenehmigung. Gruß -- Frankygth 21:41, 22. Mär. 2008 (CET)

message: Am 17.Juni 2011 hat Frank Murmann (Held der Wikipedia) den Web-Link der "BI gegen einen Flugplatz Lahr" gelöscht. Der Link war über 6 Jahre Bestandteil der Seite. Die BI bedauert, dass Herr Murmann den Unterschied zwischen "Flugplatz Lahr GmbH" und dem Artikel "Flugplatz Lahr" auf Wikipedia (freie Enzyklopädie) nicht kennt.
Gruß -- Bigeflahr 10:38, 26. Juni 2011 (MESZ)
replies: text: Was, bitte, hat das mit einer Artikeldiskussion zu tun? --Frank Murmann Mentorenprogramm 12:02, 26. Jun. 2011 (CEST)

text: Eine Enzyklopädie - sei sie nun frei oder nicht - stellt gesichertes Wissen zusammen. Für Kappeleien Pro oder Contra ist eine Enzyklopädie die falsche Plattform. Nach WP:NPOV sollten also hier weder Befürworter noch Kritiker zu Wort kommen, sondern nur belegbare Informationen in neutraler Form präsentiert werden. Es hindert Dich niemand daran, Informationen wie Wirtschaftlichkeit, Bedarf usw. in den Artikel einzuarbeiten, solange Du sie fundiert belegen kannst. Deinen Link habe ich übrigens entfernt, da Du imho damit versuchst, WP:WEB zu umgehen. --Frank Murmann Mentorenprogramm 15:47, 26. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Löschen eine Web-Links 

message: Quelle: https://www.nd-archiv.de/artikel/1069301.hoher-sachschaden-bei-anschlag-auf-flugplati-der-nato-in-der-brd.html
Entdeckt durch http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Japanische_Rote_Armee
Leider sind keine weiteren Informationen zu finden. (nicht signierter Beitrag von 95.115.82.138 (Diskussion) 19:52, 6. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Anschlag 06.07.1987 

message: http://www.bo.de/wirtschaft/wirtschaft-regional/flugplatz-lahr-neustart-geglueckt vielleicht interessant für ein Update des Artikels. --178.15.54.2 17:28, 3. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Mittelbadische Presse: "Flugplatz Lahr: Neustart geglückt" 

message: "Das Gelände wurde nach einer Abschlussparade am 25. Mai 1994 mit Auflösung der Canadian Forces Base Lahr am 31. August 1993 an Deutschland zurückgegeben." Neun Monate nach Übergabe hat man also paradiert ? ----wollewoox (Diskussion) 17:32, 16. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das musste tatsächlich August 1994 für die Übergabe heißen; wobei laut Artikeltext ja die 4. Mechanisierte Brigade bereits im August 1993 abgezogen wurde, daher vielleicht die Verwirrung bei den Jahreszahlen. --Proofreader (Diskussion) 18:42, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Zeitliche Folge
Diskussion:Gendün Chökyi Nyima

message: Wie heißt er den jetzt? Gêdün Qoigyi Nyima oder Gedhun Choekyi Nyima Wiki-nightmare 21:52, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Tja, möchtest Du Dich daran: Namenskonvention Tibetisch beteiligen? Gruß, --Wissling 22:14, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: O.K., aber ich möchte auch mal darauf hinweisen, dass nichtmal das China Tibetology Research Cente tibetische Namen (in englisch) so angibt wie das in der deutschsprachigen Wikipedia gemacht wird oder werden soll. Gruß, --Wissling 15:46, 25. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Englisch und Deutsch sind ja auch zwei verschiedene Sprachen, mit unterschiedlicher Aussprache der Buchstaben. Daher ist das nicht verwunderlich. --141.6.11.15 14:13, 6. Jun. 2012 (CEST)
Kategorie Diskussion:Ortsteil in New York

message: Im Gegensatz zu :Kategorie:Ortsteil in Kalifornien scheint mir diese Kategorie wenig Sinn zu machen, da bisher nur Stadtteile von einer Stadt enthalten sind. Da ich diese in der spezifischeren Kategorie einzuordnen gedenke, kann diese hier wohl vorerst gelöscht werden. -- Firefox13 21:55, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Löschen?
Diskussion:INPOL-neu

message: Wie sieht das denn mit der Langzeitspeicherung von Straftaten aus, insbesondere im Vergleich zum Bundeszentralregister? Bei letzterem gibt es ja Löschfristen - können die Daten danach immer noch bei INPOL(-neu) gespeichert sein? -- 790 Ey! 21:57, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Löschung von Daten 

message: Das in INPOL-neu "alle wichtigen Meldungen über Straftaten und Straftäter, die nicht nur lokalen oder regionalen Charakter haben, [...] gespeichert" werden ist eine POV-Falschdarstellung. Vielmehr ist es so, dass dort auch Daten von (ehemaligen) Beschuldigten sowie Kontakt- und Begleitpersonen gespeichert werden. Um es mal juristisch zu formulieren: Damit verbreiten die Autoren dieses Artikels zumindest teilweise üble Nachrede. (nicht signierter Beitrag von 91.48.210.127 (Diskussion) 20:25, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  "Straftäter"
Diskussion:Hans Georg Bertram

message: Wenn man den als Lehrer für wichtig hält ,dann muss hier mal etwas über den Lehrer geschrieben werden. Jakob Mitzlaff 22:10, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sehr richtig! Metzger war auch Lehrer von Joachim Widmann (1930-2002), der später etliche Jahre lang Landeskirchenmusikdirektor  (LKMD) der Bayerischen Evangelischen Landeskirche gewesen ist. Aber es liegt wohl daran, dass über Hans Arnold Metzger schwierig enzyklopädisch verwertbare Informationen zu bekommen sind. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 17:00, 30. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Hans Arnold Metzger
Diskussion:Glücksforschung

message: Empirische und experimentelle Glücksforschung sind weitgehend redundant. Empfehle Bereinigung oder Zusammenführung.
--Hofbauerr 22:35, 22. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bearbeitungsbedarf 
Diskussion:Ventiltrieb

message: Nun wurde hier die Weiterleitung auf Ventilsteuerung entfernt und der alte Text wiederhergestellt. - Nun hatte ich ja selbst die Redundanzwarnung eingesetzt, da sich fast alle Inhalte überschnitten und teils nur anders gruppiert waren, s.a. Diskussion dort. Ich habe dann aufwändig die Inhalte in Ventilsteuerung eingearbeitet und umgruppiert. Bitte die Redundanz-Diskussion nochmal lesen und erklären, warum ein eigener Text "Ventiltrieb" unerläßlich sein soll, andernfalls ich den Redirect wieder einsetze. --Bernd vdB 23:03, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Weil meines Erachtens das Lemma Ventilsteuerung im Wesentlichen ein Konzept beschreiben sollte, in welcher Art und Weise der Ladungswechelvorgang gesteuert wird. Darunter fallen dann Öffnungszeiten, Ladeeffekte, Querschnitte, Drall, Pilz-, Schiebe- und Drehventile und warum sich das Pilzventil durchsetzen konnte. Der Ventiltrieb jedoch sollte die Baugruppe an sich beleuchten, also: Schwingung, Hertzsche Pressung, Grundkreis, Erhebungskurven, Elastizität, Ventilsitzring, im Grunde das Zusammenspiel aller Komponenten. --schrotti.oO 00:25, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Klingt gut, bisher waren eben Überschneidungen und unklare Struktur drin - und dann ist es übersichtlicher in _einem_ Artikel. Also, bis wann etwa willst du diese Arbeiten machen? --Bernd vdB 13:28, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ich mach das nicht in absehbarer Zeit und fühle mich dazu auch nicht verpflichtet, nur weil ich verhindern möchte, dass zwei Artikel wild zusammenzuwürfelt werden, deren Überschneidungen niemandem wehtun. --schrotti.oO 22:58, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  "Wild zusammengewürfelt" ist Ventilsteuerung schon mal gar nicht. Und so lang ist Ventiltrieb ja nicht, dass man da unbedingt ein eigenes Lemma bräuchte. Eine eigene Artikelüberschrift erfüllt doch genau den Zweck. Ohne stichhaltige Argumente oder ohne die versprochenen (oder gewünschten) Verbesserungen sehe ich keine Legitimation für diesen extra Text. --Bernd vdB 00:41, 25. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Redundanz zu Venilsteuerung
Diskussion:Radio Argovia

message: Radio Argovia teilte sich seine ersten Frenquenzen noch mit dem damaligen Aargauer Regionalradio (ich meine dieses sei heute im Kanal K aufgegangen), jeweils Dienstag und Donnerstag von 20.00-24.00 Uhr. Ein Kursiosum. Leider finde ich keine Belege noch wann genau beide Sender ihre eigenen Frequenzen erhalten haben (muss anfang-mitte der Neunziger gewesen sein, kann mich noch an den Flyer mit dem Papst und dem Spruch «gelobt seien die neuen Frequenzen» erinnern). Hilfe zu Quellen und Daten/Jahreszahlen wären sehr willkommen. --Tobivan (Diskussion) 15:54, 11. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Tilla Theus

message: Eigenwerbung für lebende Person? --81.62.138.245 23:25, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Sicherlich nicht, da Artikel vom mir. --docmo 13:16, 23. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Gut so. Die gleiche Person wie IP 81.62.138.245 --81.62.162.76 21:51, 23. Mär. 2008 (CET)
Diskussion:Licinianus Licinius

message: Was denn nun? Ist Licinianus nun 325 gestorben oder hat er 336 (nicht eher 326?) in Africa noch gelebt? Beide Versionen unkommentiert nebeneinander stehen zu lassen ist etwas unglücklich. --SJuergen 23:27, 22. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Da ging tatsächlich etwas durcheinander. Der RE Artikel ist aber korrekt, diverse andere Fachpublikationen verzeichnen den Tod des Licinianus ebenfalls im Jahre 336. --Benowar 14:39, 23. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unklar
Diskussion:URBAN II

message: ich dachte immer es wären städte über 100.000 einwohner. zumindest in spanien wird das so gehandhabt. bitte um klärung, habe grade keine quelle zur hand (selbst die eu-seite sagt dazu nichts aus...)----- smasheng 23:42, 22. Mär. 2008 (CET)
Diskussion:Schön Klinik

message: Die Geschäftsführung ist nicht mehr aktuell --> Siehe Handelsregister:
"Bekannt gemacht am: 08.01.2014 12:00 Uhr
Veränderungen
07.01.2014
Schön Klinik Verwaltung GmbH, Prien am Chiemsee, Seestr. 5a, 83209 Prien am Chiemsee. Ausgeschieden: Geschäftsführer: Schön, Dieter, Dipl.-Kaufmann, Prien a. Ch." (nicht signierter Beitrag von 80.187.110.233 (Diskussion) 14:17, 6. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  2015 

message: Im Kasten rechts steht Dieter Schon (nicht signierter Beitrag von 93.184.128.27 (Diskussion) 08:16, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Danke; hättest Du auch selbst berichtigen können; its a Wiki. --Logo 08:18, 11. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Berichtigung 

message: "Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher."   in Fettdruck. Gab wohl schon mal entsprechende Kritiken. Wieso darf man auf der Diskussionsseite keine pers. Meinung äußern?
Nachdem wir über einen Monat vergeblich auf einen zugesagten Termin warteten und uns beschwerdeführend an die Priener Zentrale wenden mit dem ausdrücklichen Wunsche
:Dieser Standard-Hinweis steht auf vielen Seiten, nicht nur hier. Wikipedia ist ein kein Patienten- und Verbraucherforum, hilfreich sind daher nur Hinweise, die konkret zur Verbesserung des Artikels beitragen können. Wenn es z.B. Presseberichte über Missstände gibt, können wir das ggf. gern verwenden, für alles andere gibt es genügend andere Seiten im Netz. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:49, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Management 

message: Die Geschäftsführung ist nicht mehr aktuell.
Sie besteht zur Zeit aus drei Personen : Dr.Mate Ivancic (CEO), Christopher Schön (COO), Sascha Röber (CFO).
Alle anderen genannten Geschäftsführer sind nicht mehr im Unternehmen. 
:Danke für den Hinweis. Im Impressum der Webseite sind nur die Herren Ivancic und Schön als Gf. Direktoren genannt, ich habe daher diese Info übernommen. Im Übrigen scheint der gesamte Artikel nicht besonders aktuell zu sein. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:06, 24. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Geschäftsführung
Diskussion:Religionskritik

message: :Ich möchte bitte Gordon Gekko aus Wall Street (1987) (https://www.google.de/search?q=gordon+gekko+%22gier+ist+gut%22) stimmlich imitieren: Die Ordnung ist gut! - inhaltlich ist es vielleicht sogar das Gegenteil.
:Der Anlass war diese chaotische Änderung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Religionskritik&diff=245165397&oldid=241725543
:Und ich versuche immer „Hanlon’s Razor“ anzusetzen, d.h. auf die gute Absicht zu setzen.
:M. E. ist die chronologische Sortierung der Literatur besser, z.B. bei mehreren Verfassern oder Herausgebern.
:Aber bisher wurde offensichtlich die meiste Zeit alphabetisch bevorzugt - deswegen habe ich dies beibehalten.
:--Palitzsch250 (Diskussion) 13:30, 21. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Sortierung der Literatur