Diskussion:Hochneujahr

message: Ich habe heute den Artikel "Hochneujahr" von seiner "Weiterleitung" auf "Erscheinung des Herrn" gelöst, und einen eigenständigen Artikel formuliert, um den speziellen Fest-Charakter der sich mit dem 6. Januar als Neujahrsvorstellung verbindet, vom religiösen Charakter der "Epiphanias" zu lösen.
Da es meine erste selbstgestaltete Seite ist, bin ich für Verbesserungsvorschläge in Sachen Formatierung sehr offen, auch die Frage der Kategorisierung ist für mich im Moment noch nicht geklärt - und wäre für Hinweise dankbar
--Gunther Mk 14:46, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel Hochneujahr 

message: Auf der Suche nach verlässlichen Informationen zu Epiphanias bin ich auf diesen Artikel gestoßen - und auf den Vermerk zur Qualitätssicherung. Diese wurde nicht weiterverfolgt. Sie ist aber keineswegs erreicht. Noch immer werden Belege willkürlich, unwissenschaftlich zitiert und gedeutet. Eine Herleitung von heutigen Bräuchen aus irgendeinem ziemliche unbekannten, hypothetischen Germanentum ist an den Haaren herbeigezogen. Diese Art von extrem spekulativem religionsgeschichtlichem Rückschluss aus dürftigen Quellen ist längst überholt - Analogien müssen niemals zwingend durch Kontinuität erklärt werden. Im Gegenteil, Kontinuität in solchen Bräuchen über mehr als ein Jahrtausend (!) hinweg ist mehr als unplausibel (Ablösung der Kontinuitätshypothesen durch Analogietheorien in Volkskunde und Religionsgeschichte, Ablösung völkischer Spekulationen zugunsten deskriptiver Verfahren). So wie andere bereits dezidiert nachgewiesen haben, erfüllt der Artikel nicht die Qualitätkriterien von Wikipedia.
Ich kenne mich zu wenig hier aus, bin kein Autor, aber ich empfehle Löschung, wenn keine fachkundige Überarbeitung erfolgen kann. --185.68.78.146 22:05, 28. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung weiter notwendig 

message: Ich hätte eigentlich gehofft, daß mit die typographischen Mängel, so aufgezeigt werden, daß ich sie selbst zeitnah beheben kann, oder daß Jene die sie beanstanden sie selbst beheben, sofern dies keine Inhaltlichen Veränderungen mit sich bringt, was ja offensichtlich nicht der Fall ist - so wie die Sache steht, kann ich sie selbt offensichtlich nicht erkennen, und andere ändern sie nicht, also bleibt der Vermerk bis zum St. Nimmerleinstag bestehen - das ist unbefriedigend.
--Gunther Mk 11:30, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Also, ich antworte hier, ist wohl besser. Ich habe im ersten Absatz auch angefangen, zu korrigieren, nur merkte ich, dass zB die Bindestriche sich in idversen Lage stark wiederholen, und wollte durch meine einfache Löschung bzw. Umformatierung nicht ungewollt vielleicht andere gewollte Besonderheiten ändern. Sicher, solche Korrekturen sollte man gleich selber machen, wenn man sie findet, aber hier habe ich es lieber vorgezogen, es dem zu überlassen, der den Text besser kennt. Also, das zur Erklärung. Wie ich aber sehe, haben sich der Sache auch schon andere angenommen, somit ist dies hoffentlich geklärt. QS nehme ich wieder raus. Mit Gruß, -jkb- 14:11, 14. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank an alle für ihre Bemühungen um meinen Text, ich muss gestehen - er sieht schlicht besser aus - offensichtlich habe ich mich bei seiner Gestaltung zu sehr an dem Artikel "Erscheinung des Herrn" orientiert, mit seinen FETT-setzungen und Anführungszeichen - jetzt habe ich zumindest ein Vorlage für weitere Artikel - nochmals danke für die prompte Behebung der Qualitätsmängel.
--Gunther Mk 14:29, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung