Diskussion:Marc Dutroux

message: erster Absatz: Kinder waren vergiftet oder bei einen Komplizen UND ein Polizist habe Kinderstimmen gehört. Bitte mal den Widerspruch prüfen. --79.215.75.241 19:22, 26. Mär. 2010 (CET)
replies: text: die vergifteten oder beim Komplizen weggesperrten waren die beiden (ich würde schon sagen jungen Frauen) 17. bzw. die 19-jährigen. Die verhungerten im Keller eingesperrten, waren die zwei acht Jahre alten Mädchen --2A0A:A541:A304:0:C996:A132:B36E:DE6A 15:45, 9. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt: Vorübergehende Verhaftung, Mord an den Frauen und an Weinstein, Verhungern der Kinder 

message: Zunächst mal heißt er nicht Debaets, sondern De Baets. Und dann bin ich mir nicht so sicher, ob die verlinkte Quelle so seriös ist. Wenn man das googelt findet man nur Zitate aus diesem Wikipedia-Artikel. Gibts für dieses Zitat noch eine etwas belastbarere Quelle? --Der Andy 17:39, 7. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Patrick De Baets 

message: 3 Dutroux Privathäuser in Liege.
Wie kam Herrn Doutroux an Eigentumsrechte dran ?
Nur mit seine Pistole und belgische Staatsangehörigkeit ? --Islandicviking (Diskussion) 16:46, 13. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Im Artikel ist von drei Häusern die Rede (aber nicht in Liège). Laut en:Marc Dutroux#Dutroux's houses besaß er sieben Häuser und benutzte davon vier für seine Entführungen. Ich finde den Abschnitt im englischen Artikel nützlich, er hilft bei der Orientierung. --Lektor w (Diskussion) 09:18, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Drei Privathäuser 

message: "Dutroux war außer für die oben genannten Taten auch dafür angeklagt, 1995 die Polizeiinformanten Philippe Divers, Pierre Rochow und Bénédicte Jadot entführt und gefoltert zu haben, zudem 1996 drei slowakische Frauen vergewaltigt zu haben, und außerdem für den wiederholten ausgedehnten Drogenhandel, vor allem mit Haschisch und Heroin." Er war dafür angeklagt? Interpunktion ist auch irgendwie schräg am Ende. --77.183.96.107 09:10, 29. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Über den ‘,‘ vor dem „und“ könnte man evtl. diskutieren. Ansonsten ist das eine Aufzählung und der letzte Nebensatz ist, so wie ich meine, ein Attributsatz. Ist im Gesamten ein vielleicht, in heutigen Zeiten, etwas herausfordernder Satz, aber m.E. korrekt. --Geri, ✉ 15:15, 15. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Schlechter deutsch 

message: "Mein Name ist Anneke Lucas. Mit 6 wurde ich zur Sexsklavin für Europas Elite"
www.globalcitizen.org/de/content/anneke-lucass-harrowing-tale-of-sex-trafficking-am/
Hier handelt es sich sehr wohl um den von Dutroux organisierten Pädophilen-Ring in Belgien. Die Informationen im Artikel und im ausführlichen Video gehören zu diesem Artikel - und sind aktuell, da erst 2016 geäussert.
--Myriam Thyes www.thyes.com (Diskussion) 22:55, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Aus dem Artikel wird mir nicht klar, ob es ein von Dutroux organisierter Ring war. Lassen wir das mal sein. Nach WP:WEB erfüllt es nicht die Kritierien: Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Da ist eine Einzefallschilderung in der Ich-Perspektive einer Person nicht passend. --KurtR (Diskussion) 02:16, 15. Aug. 2017 (CEST)
replies: text:  Der Sachverhalt an sich ist unstrittig. Es gibt diese Pädophilen-Ringe, interessanterweise wird dabei viel von "Aristokraten" gesprochen, was unter anderem ein Code für die Elite im breiteren Sinn sein dürfte. Tatsächlicher, ursprünglicher Adel, insbesondere Adel des alten Reiches, nennt sich selbst nicht "Aristokratie", wird nicht so tituliert, und passt damit nicht ins Bild. Es geht also um die moderneren Eliten. Insbesondere belgische Sozialisten haben sich beim Schützen pädophiler Täter profiliert. Einer dieser Pädophilenringe stand aller Wahrscheinlichkeit nach mit der Person Marc Dutroux in Verbindung. --178.10.67.207 16:03, 25. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Zu Artikel und Video "Mein Name ist Anneke Lucas. Mit 6 wurde ich zur Sexsklavin für Europas Elite" 

message: und für Wikipedia  ist es, dass über Bernard Weinstein, den engsten Komplizen des MD 
keinerlei links oder Informationen verfügbar sind. Scheint ja eine ganz besondere Schneeflocke gewesen zu sein.
::Wikipedia lebt vom Mitmachen, bitte ergänze den Artikel mit reputablen Belegen. Danke im Voraus für Dein Engagement! --KurtR (Diskussion) 00:54, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Überaus bezeichnend für den Fall 

message: Kinderschänder trifft es.
--80.131.48.123 04:26, 19. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn Sie Sexualstraftäter für Sie ein Wort mit "guter Vorbedeutung" (Definition von Euphemismus laut Duden) halten, dann sollte man vielleicht eher Ihre Vita überprüfen. --2003:C1:6700:4143:2827:F94B:69A:AACD 09:11, 10. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  "Sexualstraftäter" ist ein zu allgemeiner Begriff. Wenn auch zweifellos nicht positiv konnotiert, ist die Bezeichnung zu allgemein und bei Weitem nicht so negativ besetzt wie die in diesem Fall präzise zutreffende Bezeichnung "sadistischer Kinderschänder und Kindermörder". Sie kennen den Sachverhalt, dass dicke und starre Elektrokabel durch den Oberkörper, den Unterleib und den Genitalbereich mancher der Opfer gestoßen worden sind? --178.10.67.207 15:55, 25. Aug. 2019 (CEST)

text: Zusätze im Titel gibt es nur zur Unterscheidung mehrerer Personen gleichen Namens. --Logo 08:09, 22. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  [X] Psychopath und Kindermörder --178.10.64.227 14:44, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Euphemismus "Sexualstraftäter" streichen 

message: Meine persönlich Theorie ist ja, dass Operation Zucker auf den Vorfällen um Dutroux basiert. Natürlich war er für ein Netzwerk aktiv. Sieht man alleine schon daran, dass er sich die ganzen Anwesen leisten konnte und jedes mal, wenn er jemanden entführt hat, fette Überweisungen auf seinem Konto ankamen. Einfach dem Geld (https://file.wikileaks.org/file/dutroux-dossier-summary-2005.pdf) folgen, dann kommt man auf die Auftraggeber.
Nicht nur wurden belgische Mädchen entführt, auch Kinder aus Osteuropa wurden gekauft, um missbraucht zu werden. Teilweise wurden Pornos produziert, auch Torture Porn. Mindestens einmal ist ein Kind dabei gestorben. Und natürlich waren Personen aus dem Rechtssystem und der Regierung verwickelt. Sonst wären nicht 27 Leute gestorben, ohne dass irgendjemand dafür verurteilt wird. Natürlich tun einem die vielen Polizisten, der Staatsanwalt und alle Bürger, die versuchten, die Sache aufzuklären, leid. Das ganze ist so ähnlich wie der Sachsensumpf. Nur viel Schlimmer.
auch hier: https://wikileaks.org/wiki/Belgium:_Dutroux_dossier_summary,_1235_pages,_2005
auch hier: http://www.echtekrant.be/Dutroux/Dutroux_wieiswie.pdf --Sparrow (麻雀) 🐦 19:40, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Deine persönliche Ansichten, Spekulationen und Verschwörungstheorien dienen nicht der Artikelverbesserung. Bitte WP:D beachten. --KurtR (Diskussion) 20:43, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  LOL. Ich habe es nirgendwo in dem Artikel eingefügt. Aber auf der Diskussion muss es dabei sein. Fast alle Leute, die in dem Kinderschänder/porno/autoschlepper - Ring involviert waren, sind heute noch frei. Einige Tot, aber nur, weil sie aussagen wollten. Offentlichtlich waren Leute bei der Polizei verwickelt, da viele Zeugen starben NACHDEM sie sich nach der Polizei gemeldet hatten. Krass, dass das nach einem kleinen Protest von max 400.000 Leuten in Bürssel 1996 die Öffentlichkeit überhaupt nicht mehr zu interessieren scheint.--Sparrow (麻雀) 🐦 11:14, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Auch die Disk-Seite muss zur Artikelverbesserung dienen und nicht um Verschwörungstheorien zu transportieren. Und Du hast heute die Einleitung geändert:: Wer vermutet dies? Und was ist die Definition von "viele"? Und wo ist der Beleg dafür? --KurtR (Diskussion) 17:26, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Schau dir die Quellen, beispielsweise die ZDF-Dokumentation von 2001 mal richtig an und mach dir klar, dass der arbeitslose Sozialhilfeempfänger Marc Dutroux wiederholt im zeitlichen Zusammenhang mit den Entführungen große Geldsummen empfangen hat. --178.10.64.227 14:48, 10. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Operation Zucker 

message: Ausschnitt aus Text unter "Straftaten bis 1995":
"Am 4. Februar 1986 wurde Marc Dutroux mit seiner Lebensgefährtin Michelle Martin wegen Entführung und Missbrauchs von fünf jungen Frauen im Alter zwischen 12 und 19 Jahren verhaftet;"
Es handelt sich bei diesen Personen um "Mädchen und junge Frauen" oder alternativ "Mädchen und Frauen". 
Es sei denn, 18-jährige und 19-jährige hätten 
erstens nach damaligem Recht und/oder journalistischen Standards noch als Mädchen gegolten   
und würden
zweitens nach allfälliger entsprechender Wikipedia-Regelung deswegen auch heute noch als "Mädchen" bezeichnet. (Ich nehme allerdings nicht an, dass man veraltete Kategorisierungen zu übernehmen pflegt.)
Auch jeden Fall sind heute und waren damals 12-jährige weder nach rechtlichen und journalistischen Standards etc. "Frauen".
--213.55.227.184 23:38, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  12-jährige sind keine Frauen