Diskussion:Planetare Grenzen

message: zuvor wurde das Paper in Ecology and Society im Jahr 2009 veröffentlicht. (nicht signierter Beitrag von 88.68.136.2 (Diskussion) 14:55, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  nature Publikation erst im Jahr 2013!! 

message: Das Bild war bereits auf den Commons hochgeladen und ist auf der englischen Wikipedia-Seite "Planetary Boundaries" dargestellt. Deshalb gehe ich ganz fest davon aus, das dies legal ist.--Albrecht62 (Diskussion) 13:28, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Aktuelles Bild nach Will Steffen 2015 

message: Ich schlage vor, den Artikel auf einen geeigneren Begriff zu verschieben. Es gibt mittlerweile mehrere Weiterleitung, da auf Deutsch mehrere Synonyme in Gebrauch sind. Wir sollten den Artikel auch auf ein Singularlemma verschieben. Nachfolgend ein paar Alternativen. Ich schlage vor, dass Ihr einfach mit drei Tilden hinter den Vorschlägen unterschreibt, wenn Euch der jeweilige Name gefällt. Dann können wir irgendwann den geeignetsten Begriff wählen. Ergänzt gerne weitere Synonyme. 80.71.142.166 09:12, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: An sich keine schlechte Idee. Allerdings wäre das eine rein quantitative Betrachtung. Wikipedia soll natürlich die gebräuchlichste Begrifflichkeit wählen. Die Erfahrung zeigt aber, dass Wikipedia gerade bei relativ neuen Begriffen stark normativ wirkt. Nur weil eine schlechte Übersetzung minimal gebräuchlicher ist, sollten wir also im Zweifel die noch etwas weniger gebräuchlichere, aber deutlich treffendere Bezeichnung wählen. 130.226.41.9 13:02, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Oben seht ihr in Klammern die Anzahl der google-Treffer für die einzelnen Vorschläge. (Bei den Vorschlägen, die zu gänzlich anderen Suchergebnissen führen habe ich sie weggelassen). Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 16:57, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Danke, das ist sicher hilfreich. Bei so geringen Trefferzahlen würde ich dennoch keine Option ausschließen, sondern auch qualitative Argumente zählen lassen. Die höhe Trefferzahl für den englischen Begriff ist sicher der Publikation von Rockström et al. geschuldet. Die darauffolgenden Treffer sind nicht unbedingte gelungene wortwörtliche Übersetzungen, wobei "Grenze" deutlich weniger aussagt als das englische "boundary". Insofern ist es für mich überzeugend, dass "Belastungsgrenze" dennoch vergleichsweise viele Treffer hat. 80.71.142.166 18:26, 28. Okt. 2018 (CET)

text: Ich habe gerade ein wenig recherchiert zu "planetar" vs. "planetarisch": Ich hatte erst das Gefühl, dass sich die Begriffe unterscheiden, so wie "formal" vs. "formell". Mir scheint jedoch mittlerweile, dass die Begriffe exakte Synonyme sind. Duden.de definiert "planetarisch" als "(1) die Planeten betreffend, auf sie bezüglich; (2) (bildungssprachlich) den Planeten Erde betreffend, global". Letzteres trifft es ja recht gut. Zu "planetar" bietet Duden.de leider keine eigene Definition, verweist jedoch dort auf planetarisch. Wiktionary definiert "planetar" als "die Planeten betreffend beziehungsweise global, planetarisch". Eine vielleicht nicht sprachlich fundierte, jedoch von Fachleuten, die sich auskennen, nämlich von einem Koautor von Rockström geschaffene Definition lautet: "Planetar ≙ Bick von „außerhalb“ auf Erde und Menschheit". Ganz minimal habe ich das Gefühl, dass sich "planetarisch" eher auf den Weltraum bezieht, also z.B. die Umlaufbahn eines Planeten, so wie die erste der beiden Dudendefinitionen. Aber damit mag ich nicht richtig liegen. 80.71.142.166 18:42, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text:  Ich denke du hast richtig recherchiert: Planetarisch und planetar sind synonym, wobei die Übersetzung von planetary eher planetarisch wäre.--Jonski (Diskussion)  18:51, 28. Okt. 2018 (CET)
replies: text:  Die Zahl englischsprachiger Treffer halte ich für die deutschsprachige Wikipedia für irreführend. Wenn ich mich recht entsinne, hat Hans-Joachim Schellnhuber den Begriff "Planetare Leitplanken" in einem Vortrag benutzt. Diesen Begriff finde ich aber nicht gut, denn er suggeriert, dass es etwas gibt, was einer Überschreitung Widerstand entgegensetzt. Das ist ja nicht der Fall. Planetare Belastungsgrenzen halte ich für eine gute Wahl. --hg6996 (Diskussion) 08:25, 29. Okt. 2018 (CET)

text: Ich finde es etwas schwierig, "boundaries" mit "Grenzen" zu übersetzen. Ersteres steht ja für Grenzwerte, die ein System ausgesetzt ist, also eben Belastungsgrenzen, Letzteres ist m.E. viel zu allgemein. "Planetare Grenzen" könnte man auch als die Grenzen zwischen Ländern auf unserem Planeten missverstehne. Planetare/planetarische Belastungsgrenzen sind da viel eindeutiger und werden ja auch oft als Begriff so verwendet. Ich halte "planetare Grenzen" für eine schlechte wortwörtliche Übersetzung, bei der die Bedeutung z.T. verloren geht. 80.71.142.166 21:33, 29. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Ich kann deine Argumentation nachvollziehen, aber es ist hier nicht unsere Aufgabe, den aus unserer Sicht treffendsten Begriff zu finden, sondern abzubilden, welche Begriffe verwendet werden. Und im wissenschaftlichen Diskurs (hier gemessen an Nutzungen bei google scholar für deutschsprachige Artikel) hat halt planetare Grenzen ~84 Ergebnisse, planetarische Grenzen ~87, planetarische Belastungsgrenzen 7, planetare Belastungsgrenzen 2, planetare Leitplanken 7 Treffer (zum Vergleich: planetary boundaries ~388 Treffer, wie gesagt nur bei deutschsprachigen Publikationen). Sucht man mit den deutschen, gebeugten Formen wie planetarischen Grenzen hat man rund doppelt so viele Treffer, an den Verhältnissen ändert sich kaum was. Interessant vielleicht auch Belastungsgrenzen der Erde, immerhin 36 Treffer, und aus meiner Sicht auch inhaltlich treffend, denn es geht ja gar nicht um Planeten im Allgemeinen :). Daher bleibt mein Plädoyer: falls ein deutscher Begriff, dann planetare oder planetarische Grenzen, mit Belastungsgrenzen der Erde könnte ich auch leben, aber bevorzugen würde ich weiterhin planetary boundaries. -Beyond-growth-UOL-2018 (Diskussion) 10:37, 30. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Bei der Abstimmung oben führt momentan Belastungsgrenzen der Erde und mein Vorredner schreibt, dass er damit auch Leben könnte. Spricht noch etwas gegen eine Verschiebung? 80.71.142.166 14:52, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Meiner Meinung nach sollten wir hier keine neue Begriffe etablieren, sondern die in der Wissenschaft üblichen Begriffe nutzen. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 14:54, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Das Problem ist ja, dass im Deutschen sehr viele synonyme Begriffe parallel auftreten. Daher kann ich nur dazu ermuntern, oben mit abzustimmen. "Belastungsgrenze der Erde" hat im Singular und Plural 969 bzw. 4780 Google-Treffer. Das wäre also alles andere als eine Begriffsetablierung. 80.71.142.166 19:51, 3. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Dem kann ich beipflichten. Zudem ist es doch eher nur die treffendste Übersetzung für einen englischsprachigen Begriff und kein neuer Begriff, oder? --Fährtenleser (Diskussion) 07:05, 4. Nov. 2018 (CET)

text: Ich finde persönlich den Begriff "Belastungsgrenzen der Erde" relativ sperrig im normalen Wortgebrauch. Daher finde ich den Vorschlag, den Begriff "planetare Grenzen" von Schellnhuber im deutschen Sprachgebrauch zu verwenden am Besten. Ich habe mich in den vergangenen Monaten recht ausführlich mit dem Thema für eine detaillierte Ausgestaltung des deutschen Artikels beschäftigt. Im Zuge dessen habe ich die "planetaren Grenzen" den anderen Begriffen vorgezogen. --Apfelsamen (Diskussion) 13:54, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Okay, wenn du dich intensiv mit dem Thema beschäftigst hast und das Lemma "planetare Grenzen" bevorzugst, dann sollte auf dieses Lemma verschoben werden:)--Jonski (Diskussion)  17:53, 7. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Erscheint mir auch sinnvoll. --V ¿  20:03, 7. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Verschiebung? 

message: Hallo Fährtenleser, leider wird im Artikel die Frage, was denn nun eine Überschreitung einer Grenze für die Menschheit zur Folge hätte, bisher so gut wie gar nicht behandelt. Der einzige Hinweis in der Einleitung neben den "Lebensgrundlagen der Menschheit" war bisher "Zivilisationskollaps". Ich wollte beides in Einklang bringen und dachte eigentlich, dabei das weniger extreme von beiden für den Verbleib ausgewählt zu haben, da die Menschheit ohne die moderne Zivilisation trotzdem noch gut existieren kann, ohne "Lebensgrundlagen" nach meinem Verständnis aber überhaupt nicht mehr. Oder wie siehst Du das? Liebe Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 18:17, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Hallo , „[…] den Fortbestand der menschlichen Zivilisation gefährdet“ klingt für mich nach „Weltuntergang“, „Apokalypse“, „Rückfall in die Steinzeit“ u.ä., weil Fortbestand Tod und Ende assoziiert und Zivilisation weitreichende Deutungen zulässt. „[…] die Lebensgrundlagen der Menschheit gefährdet“ sagt nur, dass die für unser Leben existentiellen Naturgüter – Lebensmittel, sauberes bzw. genügend Wasser, Atemluft, Ressourcen aller Art usw. – möglicherweise in zu großer Weise in Menge und Güte beeinträchtigt werden. Das ist nmM eine neutralere Aussage. Oder? --Fährtenleser (Diskussion) 19:20, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Der Artikel benutzt auch das Wort "Fortbestand" und spricht dabei sogar von der Menschheit insgesamt, siehe im Abschnitt "Forschungsgeschichte": "neun planetare Grenzen, von denen jede unabdingbar für den Fortbestand der menschlichen Spezies ist." Wollen wir das ganze vielleicht zuerst einmal belegt in Einklang zueinander bringen?--Vergänglichkeit (Diskussion) 11:51, 21. Dez. 2022 (CET)

text: Stimmt, das Wort wird im Artikel verwendet. Ich weiß jedoch nicht, ob das so in den Quellen steht. Schau bitte mal nach. --Fährtenleser (Diskussion) 19:23, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Folgen für die Menschheit 

message: Vielleicht wäre im Kritik-Abschnitt ein Wort zu Reaktionen aus dem Globalen Süden gut aufgehoben, z.B. hier: 
https://zeitschrift-luxemburg.de/artikel/wider-den-klimakolonialismus/ 
--Kenny8989 (Diskussion) 08:03, 25. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Kritik aus dem Globalen Süden 

message: https://www.tagesschau.de/wissen/klima/klimawandel-planetare-grenzen-erderwaermung-100.html 109.43.179.106 17:01, 14. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  6 von 9 Grenzen bereits überschritten 

message: Kann jemand hier das Update von 2023 einarbeiten?
Richardson, J., Steffen W., Lucht, W., Bendtsen, J., Cornell, S.E., et.al. 2023. Earth beyond six of nine Planetary Boundaries. Science Advances, 9, 37;
Planetare Grenzen 2023
--Mregelsberger (Diskussion) 11:50, 14. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Update 2023