lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Motorsportgeschichte von St. Wendel

message: Ich habe den Artikel der allgemeinen Standards entsprechend umbenannt, da meines Erachtens hier mehr die Rennstrecke und weniger der gesamte Motorsportaktivitäten der Stadt St. Wendel beschrieben werden. Gruß --Pitlane02 disk 16:16, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach Wendelinuspark-Rennstrecke 

message: Durch nochmalige Verschiebung erledigt
Brummbäropa (Diskussion) 12:49, 14. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Thema verfehlt 

message: Könnte evtl. jemand der sich damit auskennt die Infobox so umbauen daß sie sich über die gesamte Breite erstreckt? Erstens wegen der Optik und zweitens weil zu den beiden anderen Strecken auch noch eine Infobox erstellt werden könnte. Brummbäropa (Diskussion) 00:10, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Infobox Wendalinuspark-Rennstrecke
Diskussion:Schlacke (Verbrennungsrückstand)

message: Keramiken sind polykristallin, Gläser sind amorph, das ist ein Widerspruch. Es gibt zwar Mitteldinger zwischen den beiden (Glaskeramik), wenn das gemeint ist, sollte die Aussage aber präziser sein.--Inschenör (Diskussion) 16:21, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  "Da es sich bei der Asche um amorphes, keramikartiges Materialgemisch handelt,..." 

message: Sichtungswunsch: Bitte keine Unternehmensseiten als Einzelnachweise einfügen. Lies bitte Wikipedia:Belege, ggf auch Wikipedia:Neutraler Standpunkt. Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 10:51, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben
Diskussion:Fred Kelemen

message: Link zu Verhängnis gelöscht, dieser verwies auf den Film von Louis Malle
-- InChickeria (nicht signierter Beitrag von 94.155.49.18 (Diskussion) 16:23, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Falscher Link 

message: In einem Mailwechsel wies mich Herr Kelemen darauf hin, dass er "ein deutscher/ungarischer  Regisseur, Autor und Kameramann" sei. Auf Nachfrage bestätigte er explizit, dass er "selbstverständlich [...] auch die ungarische Staatsbûrgerschaft" habe. Daher Anpassung des Textes und der PD. -- IP-Wesen (Diskussion) 15:33, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Schober (Unternehmen)

message: Im Text werden 130 mio. genannt, in der Infobox 142 mio. für 2006. Falls sich ersteres auf ein anderes Jahr bezieht sollte es demenstprechend deklariert sein. Immerhin ein Unterschied von 12 mio oder 9,2%. Ein direkter Einzelnachweise düfte bei diesen Ziffern ohnehin nicht falsch sein. --Gordon F. Smith 16:39, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verschiedene Umsatzangaben im Text ohne Unterschiedserläuterung 

message: Die Unterlage vom Kartellamt ist schon ganz schön alt. Schober hat inzwischen seinen Adresshandelsarm (Trebbau) eingestellt und die Branche ist im Umbruch. Wer weiß wie sich die Prozente jetzt verteilen? Ich hänge aber nicht an der Formulierung zur Marktführerschaft.
Grüße --Anton007 (Diskussion) 14:42, 14. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Dass die Aussage veraltet ist, ist an sich kein Grund zum Entfernen, dann würde man einfach das Bezugsjahr angeben. Aber wenn dazu kommt, dass sie sich nur auf einen von mehreren Märkten bezieht, auf denen Schober tätig ist bzw. war, dann passt das wohl schwer in einen einigermaßen runden Artikel. Wollen wir den Satz entfernen? --dealerofsalvation 14:32, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Schober - Zusatzinfo
Diskussion:PV Automotive

message: Hallo, Eingangskontrolle hat den PV-Artikel mit Begriffsklärungen allerorten gekennzeichnet. Was bedeutet das? Ich hab mich bei der Erstellung an dem Artikel von Trost Auto Service Technik orientiert und natürlich an den Relevanzkriterien. Elalma (Diskussion) 16:40, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungen allerorten?
Diskussion:Farbperspektive

message: Hier gehört auf jeden Fall ein Verweis auf Leonardo da Vinci's Traktat der Malerei mit rein. Ein prominentes Beispiel dafür ist die Mona Lisa.
Eine online-Belegstelle zu der berühmten Beschreibung der Luft-(oder Farb-)Perspektive durch Leonardo findet sich hier hier auf S.125, Absatz 304. Gruß Kat (nicht signierter Beitrag von 92.226.140.33 (Diskussion) 16:51, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Leonardo 

message: Ich habe mir erlaubt, die physikalisch-physiologischen Ursachen der Farbperspektive einzufügen samt erläuternden Grafiken. Ebenso habe ich einige Quellenangeben ergänzt und den Text zum Teil entsprechend geändert.
Leonardo da Vinci wendet bei seinem Gemälde der Mona Lisa hauptsächlich die Luftperspektive an und sollte deshalb auch nur dort erwähnt werden. Mit freundlichen Grüßen −−FriedeWie (Diskussion) 15:57, 5. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Physikalische Begründung--[[Benutzerin:FriedeWie|FriedeWie]] ([[Benutzerin Diskussion:FriedeWie|Diskussion]]) 15:57, 5. Dez. 2019 (CET)
Diskussion:Vsevolod Setschkareff

message: Auf den Seiten der Slavistik Bonn werden andere Daten genannt:  nämlich Habil 52 und keine Rede von apl. Prof. Bitte bei Kasack überprüfen. Sein Buch  wurde jedenfalls auch erst 1952 bei Athenäum-Verlag, Bonn, veröffentlicht.--G-Michel-Hürth (Diskussion) 17:02, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Quelle Uni Bonn differiert
Diskussion:Phenylacetylcarbinol

message: Wie macht man eine Weiterleitung von PAC bei der Suche? Ich konnte es leider lange nicht finden und meistens sucht man nach PAC...
--CaC (Diskussion) 17:15, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: PAC ist eine Begriffsklärung, da steht Phenylacetylcarbinol unter anderem auch schon drin. Eine direkte Weiterleitung geht wegen der vielen Bedeutungen nicht. Viele Grüße --Orci Disk 19:32, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  PAC
Diskussion:Kettenkamp

message: Es ist vielleicht kleinkariert, aber: Nach dem neuesten Datenspiegel des Landkreises Osnabrück ist Eggermühlen am 30.6.2011 die einwohnerkleinste Gemeinde des Landkreises (eine Person weniger!1728:1727). Daher stimmt der erste Abschnitt nicht mehr uneingeschränkt! (nicht signierter Beitrag von 85.8.68.162 (Diskussion) 17:17, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Kleinste Gemeinde? 
Diskussion:Triggerpunkttherapie

message: Der Schulterhebermuskel ist der Musculus levator scapulae („Schulterblattheber“) . 
Der Kapuzenmuskel ist der m. trapezius.
Hier müßte im Text eine Entscheidung gefällt werden:
"Beispiel ist ein myofaszialer Triggerpunkt im Schulterheber-Muskel (M. trapezius), der Schmerzen im Schläfenbereich auslöst (triggert)."
--Kujaw (Diskussion) 17:30, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schulterheber 

message: Gibt es Überschneidungen mit der Myo-Reflex-Therapie (siehe hier), wo ja auch gewisse Punkte mit Druck bearbeitet werden, oder ist das nur alter Wein in neuen Schläuchen?--Blaua (Diskussion) 14:31, 1. Jul. 2014 (CEST)
thread_title: Myoreflex-Therapie ?

message: Eine Therapie kann auch mittels eines Spineliners erfolgen. Vielleicht wäre das in diesem Artikel erwähnenswert. (nicht signierter Beitrag von 194.113.154.132 (Diskussion) 14:38, 17. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Spineliner
Diskussion:Martina Kaesbach

message: Ok, aber dieser Artikel gehört doch erwähnt, oder? http://www.taz.de/Sexuelle-Kindesmisshandlung-in-Hamburg/!91569/
-- 217.39.8.68 20:16, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, das ist nur ein einzelner Zeitungsartikel, dem auch zu entnehmen ist, daß sie sich nicht zu dem Thema äußern darf. In D gilt die Unschuldsvermutung, deshalb müssen erstmal halbwegs gesicherte Informationen vorliegen. In diesem Artikel stehen aber nichts als Vermutungen. Objektiv betrachtet hat eine in einer Angelegenheit beteiligte Person nach eigener Aussage Anzeigen erstattet. Das darf jeder, sagt aber überhaupt nichts aus. Wenn ich (hypothetisch) morgen losgehe und eine Anzeige gegen einen Politiker wegen XYZ mache, so darf ich das natürlich, es ist aber keinerlei Aussage darüber, welchen Wahrheitsgehalt das hat. Deshalb dürfte man nicht bei Angela Merkel einfügen, daß sie des ___ verdächtigt ist - oder bei Gauck, daß er womöglich ___ begangen hat. So eine Anzeige ist rein Garnichts. Die Presse stürzt sich natürlich mit Vorliebe auf sowas, Wikipedia ist aber kein Klatschblatt. --Marcela  20:51, 16. Apr. 2012 (CEST)
Diskussion:St. Mang (Regensburg)

message: Es sind mehrere Fehler im Text, deshalb der Baustein.--jobam (Diskussion) 17:40, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten (erl.) 

message: Ich denke, hier geht es mit dem Namen der Kirche und der Gemeinde etwas durcheinander. Laut der Webseite der Gemeinde (http://www.st-magn-regensburg.de/) heißt die Kirche St. Andreas. Sie gehört der Gemeinde St. Magn, nicht St Mang.
Sieht das jemand anders?
FrankF (Diskussion) (09:15, 14. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Ja, es geht durcheinander. Die Pfarrei wurde 1912 unter dem Namen St. Mang gegründet (siehe . Die Bezeichnung St. Magn ist neueren Datums. Ich würde die Artikelbezeichnung so lassen wie sie ist, aber auf die neuere Bezeichnung hinweisen.--jobam (Diskussion) 07:29, 15. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe mal eine E-Mail an die Gemeinde geschrieben und hoffe, dass die Antwort ein wenig mehr Klarheit schafft. FrankF (Diskussion) (18:42, 21. Jul 2015 (CEST)

text: Inzwischen habe ich eine Antwort vom Herrn Dr. Schrüfer, Pfarradministrator der Gemeinde, bekommen. St. Mang ist der Name des Gebäudekomplexes, St. Magn ist der Name der Pfarrei. Außerdem hat mir Herr Dr. Schrüfer noch jede Menge weiterer Fakten mitgeteilt, die ich in den Text eingearbeitet habe.FrankF (Diskussion) 19:21, 24. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Name der Kirche und der Gemeinde
Diskussion:Sylvie von Ziegesar

message: Hier wurde offenkundig der spätere Architekt Hans Voß mit seinem Vater Johann Heinrich Voß, dem u.a. Homer-Übersetzer, verwechselt. Ich habe es korrigiert. --Buetal (Diskussion) 18:00, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Schöpferische Geister in Jena
Diskussion:Dreikönigskapelle (Memmingen)

message: Im Pfälzischen Erbfolgekrieg lagerten in und um Memmingen zehn Kompanien englischer Truppen, deshalb hielt man für diese einige Zeit lang in der Kapelle einen Gottesdienst in französischer Sprache. Wieso in französischer und nicht in englischer Sprache? --Schubbay (Diskussion) 18:12, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Die englischen Truppen bestanden überwiegend aus französischen Söldnern. Denen hätte es auf englisch wenig genutzt ;-), da hätt ma glei Deutsch sprechen können *g*. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 18:20, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: mir erschließt sich nicht, wie in dem im Bild dargestellten Giebelhaus eine Kapelle genau verortet war. War die Kapelle ein ebenerdiger, doppelt hoher Saal? Wann wurden (wohl "im Zuge der Profanisierung") die heutigen Geschossdecken eingezogen? Folgten sie bereits vorhandenen Emporen? ... Mehr Details zum eigentlichen Bauwerk und dessen Geschichte wären schön. Danke, --Himbeerkuchen (Diskussion) 08:50, 25. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Puh, wird schwierig. Werd mal schauen, ob ich dazu noch Literatur auftreiben kann, wo das beschrieben ist. Die mir bekannte Literatur stürzt sich meist nach kurzer Einleitung zum Gebäude auf die Stiftung... Ich versuch mein möglichstes. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 19:23, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Bauwerk
Diskussion:Oberster Rat für das Gerichtswesen

message: Eigentlich fehlen Belege, denn auf den Seiten des CSM ist keine historische Sektion zu erkennen. Und wenn sie irgendwo versteckt sein sollte, wäre sie zu verlinken. --Enzian44 (Diskussion) 18:33, 16. Apr. 2012 (CEST)
Diskussion:François Charrière

message: Am 30. Dezember 1970 trat François Charrière von der Leitung seiner Diözese zurück - mit 77! Dem Rücktrittsgesuch seines Nachfolgers Pierre Mamie wurde 1995 vom Papst  stattgegeben - mit 75. Es besteht zwar eine große zeitliche Nähe zu seiner Unterschrift vom 1. November 1970 (Priesterbruderschaft / -seminar St. Pius X.), aber gibt es auch einen inhaltliche Zusammenhang? --Haigst-Mann (Diskussion) 18:51, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  mit 77 Rücktrittsgesuch
Diskussion:Berliner Union-Film

message: Aus dem Artikel habe ich vorsichtshalber die Sätze
* Am 18. Februar 2009 musste das Unternehmen Insolvenz beantragen. Einige Studios sind in den Besitz des ZDFs übergegangen.
erst einmal gestrichen, denn laut Weblink existiert die Union-Film noch an dieser Stelle in der Oberlandstraße. Oder auf welches Unternehmen bezieht sich der Konkurs 2009? Jedenfalls blicke ich hier nicht richtig durch - weiß jemand Genaueres? --Lienhard Schulz Post 18:55, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: In dieser Quelle steht näheres. Neuanfang nach Insolvenz. --Trigonomie - ☎ 19:10, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Konkurs ?
Diskussion:Massaker von Leše

message: Es wäre schön, zu erfahren wer dort wen aus welchem Grund umgebracht hat.
Laut der Formulierung des Artikels könnten es auch Einwohner gewesen sein, die sich an Besatzern gerächt haben.
--62.48.72.6 08:29, 15. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Siehe Diskussion:Verschleppung von Kärntnern nach Jugoslawien 1945#Literatur von Florian Rulitz. -- PhJ . 19:05, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur von Florian Rulitz
Diskussion:Aussichtsturm Rödlas

message: Der von Architekt Xaver Steinkirchner und Statiker Has Kohl entworfene und geplante Turm hat... Heißt der wirklich Has oder doch Hans? --Schubbay (Diskussion) 20:06, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Danke! Hab ich ausgebessert! --Bebbe (Diskussion) 09:01, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Architektur
Diskussion:Reiter- und Diensthundführerstaffel Hannover

message: "Niedersachsen gehört zu den wenigen Bundesländern, in denen es noch berittene Polizei gibt."
7 (sieben) von 16 (sechzehn) sind also wenige. Ich weiss ja nicht wo der, der den Mist verbrochen hat, rechnen gelernt hat, aber meine Vermutung geht in Richtung Volkshochschule. Da hat er aber vermutlich die erste Hälfte des Kurses verpasst.... Das zeichnet die wirklichen Qualitätsautoren der WP aus. Kompliment. Und jetzt wisst ihr auch, warum sich die, de einigermassen rechnen können (und nicht nur das) hier auffallend und zunehmend zurückhalten. --92.202.98.125 20:13, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die konstruktive Kritik, geändert. --AxelHH (Diskussion) 20:36, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein Witz
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Baudenkmäler in München

message: Da die Navigationsleiste Stadtteillisten aufführt, habe ich einige Einträge entfernt, die die Baudenkmäler in einzelnen, inoffiziellen Ortsteilen aufführen, da es Theoriefindung ist, einzelne Ortsteile als Stadtteile zu bezeichnen. Die offiziellen Stadtteile stehen hier, alles andere sind Ortschaften, Stadtviertel, Ortsteile, Wohnlagen oder sonstwas. 89.247.164.207 20:16, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Stadtteile
Diskussion:Rothensee

message: Es ist in früherer Zeit schon ein Industriegebiet in Rothensee gewesen. Erst im Zuge der "Umstrukturierungen nach 1989" wurde dort fast alles geschleift! 
Es gab dort schon seit den 1930 er Jahren folgende Betriebe: 
* Brabag
* Giesches Zinkhütte
* Junkers Flugmotorenwerk (Motorenprüfstand)
* E-Werk
* Gaserei / Kokerei
* Plattenwerk (Gebäudegroßplatten) 
* Asbest Zementwerk
* Schiffswerft Edgar Andre später VEB Entstaubungstechnik
* Konsum Nahrungsmittelwerk (Mühle von 1927; Brotfabrik und Nudelfabrik)
* VEB Schwermaschinenbau 7. Oktober/VEB Förderanlagenbau 7. Oktober (Kranbau)
* Ogema  (Gemüsekonserven)
* Portola  (Süßwaren)
* Minol (Treibstoffe)
* VEB baustoffversorgung (heute Raab Karcher)
* Härtolwerk 
* Eisenbahnentwicklungsanstalt 
* Spaltanlage für Erdgas
Ich glaube jetzt alles aufgezählt zu haben. Da ich von 1958 bis 2002 in Rothensee gelebt habe sind meine Angaben also durchaus glaubwürdig. 
MfG
Burkhard Röhlke (nicht signierter Beitrag von 84.155.10.14 (Diskussion) 20:28, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Moin! Zur Schiffswerft „Edgar André“ und deren Nachfolgebetrieb habe ich einen Artikel angelegt. Kann bei Bedarf hier eingebaut werden. Gruß, --SteKrueBe  Office  22:39, 16. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Industriegebiet Rothensee
Diskussion:Aluminum Corporation of China

message: Hier geht ja einiges durcheinander. Offenbar ist die Übernahme von Infos aus dem äußerst schlampig geschriebenen Artikel in der englischen Wikipedia die Ursache.
Aber selbst dort kann man lesen, dass Chinalco die Muttergesellschaft ist und Chalco die Tochtergesellschaft.
Der Vorstandsvorsitzende Xiao Yaqing sollte "richtig", also gemäß den hier (und auch sonst im Schrifttum) geltenden Konventionen geschrieben werden und rot verlinkt werden, damit mal jemand einen Artikel zu einer wichtigen Persönlichkeit des internationalen Geschäftslebens schreibt. Aber erst, wenn der Artikel insgesamt in Ordnung ist! --13Peewit (Diskussion) 20:28, 16. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Chalco ist nicht Chinalco!
Diskussion:Johanna von Honrath

message: Schade, dass  man so wenig über sie als Beethovens Geliebte erfährt!
Außer dass sie Beethovens erste Liebe war ...
Aber trotzdem ganze Arbeit geleistet, Herr K.!!! Chapeau! (nicht signierter Beitrag von 93.223.92.15 (Diskussion) 20:56, 16. Apr. 2012 (CEST)
Diskussion:Bohras

message: Dieses Bild wurde in Indien aufgenommen: In Gujarati-Schrift steht dort Daudi Bohra Musafir Khana und seitlich befindet sich Werbung in Devanagari-Schrift für Dawat Basmati. Ich sehe keine Anhaltspunkte, dass die Angabe zum Aufnahmeort Jaora nicht stimmt. Zu Daudi Bohra in Indien siehe auch hier oder in :en:Dawoodi Bohra. Ich wüsste nicht, was der Verlinkung von Jaora und der Anpassung der Bildunterschrift an das Abgebildete entgegenstünde. Das wiederholte Zurücksetzen durch den Artikelverfasser ohne sachlichen Grund stellt sich mir deshalb als blanker Vandalismus dar.--Xquenda (Diskussion) 21:00, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Dieses hier. Wie lustig.--Xquenda (Diskussion) 21:19, 16. Apr. 2012 (CEST)

text: Das Bild ist gelöscht. Wovon redest Du in meinem Artikel?--Stephan Klage (Diskussion) 21:22, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, 4 Minuten nach meinem Diskussionsbeitrag (derzeit Zeitstempel um 2 Stunden hinterher). Viel Spaß noch mit deinem Artikel.--Xquenda (Diskussion) 21:26, 16. Apr. 2012 (CEST)

text: Dass sich wiki verkürzt liegt doch an dir? Ohne dich wären wir alle viel weiter. Aber das verstehst Du Egomane nicht. Daher Salut.--Stephan Klage (Diskussion) 21:29, 16. Apr. 2012 (MESZ)
thread_title:  Bild Datei:303764624 ec49a2fa21 o.jpg 

message: vgl. Musta'liten --Reiner Stoppok (Diskussion) 00:49, 8. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Schwäbisch Hall Kreditservice

message: Weshalb wird der Beitrag zur Umfirmierung von "VR Kreditwerk" zu "Schwäbisch Hall Kreditservice AG" nicht belassen, sondern entfernt? Diese Information ist doch wichtig! Lese Pressemitteilung Umfirmierung! Gehört das nicht zum Abschnitt Geschichte? --Konstanz93 (Diskussion) 21:29, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Exakt: Kreditwerk gab es schon 1997 oder 98, war eine Tochter/Ausgliedeerung der DGHYP. Da fehlt also ein teil, besonders wenn man über die Suche nach "Kreditwerk" hier her kommt.--Mideal (Diskussion) 12:07, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Umfirmierung 

message: Habe den Abschnitt für die Tochtergesellschaft VR Kreditservice hinzugefügt. 
Ob im Geschichtsabschnitt mit VR Kreditservice GmbH dieses Unternehmen oder irgendein alter Name der Schwäbisch Hall Kreditservice GmbH gemeint ist kann ich nicht sagen. Das müsste noch geprüft werden.
Ich bitte um Sichtung. --Coder224 (Diskussion) 17:06, 1. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  VR Kreditservice
Diskussion:Phelsuma borbonica

message: Was macht ihr bloss alles aus dem schönen Artikel.....
Mal ruhig Blut, durchatmen, und dann ganz langsam angehen !
Hierbei gings ursprünglich mal um Phelsuma borbonica borbonica ....  die sind scheu, und laufen weg, wenn zuviel Aufregung um sie drum herum ist
:)
greetz vom Tonton (nicht signierter Beitrag von Tonton Bernardo (Diskussion | Beiträge) 21:44, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: es macht keinen sinn artikel über Phelsuma borbonica und Phelsuma borbonica borbonica zu schreiben, weil das zweimal der selbe artikel wäre. die art heisst phelsuma borbonica und die unterarten kann man hier in diesem artikel beschreiben. --Melly42 (Diskussion) 00:07, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: die Systematik des englischen WP-Artikels ist Humbug. Ich werde mich demnächst auch mal daran machen, den zu überarbeiten. Ansonsten empfehle ich euch doch eher, entsprechende Literatur zu besorgen. --Melly42 (Diskussion) 13:57, 17. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Hilfe, was ist denn hier los....
Diskussion:Buuschebach

message: Könnte es sich um den Buuschebach handeln? --Hozro (Diskussion) 21:53, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nach der Mündungskoordinate hast du Recht, da finde ich nur einen Buuschebach.--SteveK ?! 22:37, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich gibt es beide Namen: Google-Maps verweist bei einer Suche nach Bunsche auf Buusche, eine Siedlung etwas westlich der Mündung. Die Eisenbahnbrücke heißt wohl eher Bunschenbachviadukt. Bei Weissenburg im Simmental Bunschenbach, bei Weissenburgbad Buuschetal, aber Buuschbach. Lässt sich per Google noch fortsetzen. --Hozro (Diskussion) 09:08, 17. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Auf Google geb ich nicht viel. Der Schweizer Kartenserver nennt das Gewässer Buuschebach mit der GEWISS-Nummer 1712.0. Danach sollte eine Verschiebung erfolgen. Die Weiterleitung kann ja erst mal stehen bleiben.--SteveK ?! 14:29, 23. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Verschoben hab ich. Dass es beide Namen gibt, halte ich für recht sicher. Gruß --Hozro (Diskussion) 11:15, 24. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Schusterkugel

message: Schusterkugeln, oder auch nur bauchige Flaschen mit gefärbten Flüssigkeiten, werden vereinzelt bis heute für Lichteffekte verwendet. Sei es für traditionelle Bühneneffekte, oder auch für barocke Krippen- und Osterspiele (zB Heiliges Grab von Höglwörth).-- 178.115.249.25 21:59, 16. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Richtig. Was für ein Schwachsinn - schon in der Einleitung steht, dass die Schusterkugel diffuses Licht fokussiert - das ist das exakte Gegenteil dessen, was mit diesem "Plastikflaschenlicht" zu erreichen versucht wird - nämlich fokussiert einfallendes Sonnenlicht diffus in den ganzen Raum zu streuen! Der Absatz gehört daher entweder restlos gelöscht oder dahingegend geändert, dass man heute mit dem Projekt das Prinzip um 180° umkehrt --217.9.102.3 16:55, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Seit wann kann man diffuses Licht fokussieren? --Cspan64 (Diskussion) 16:30, 13. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Wieso sollte das nicht gehn? http://www.geometrische-optik.de/OPTIK-Texte-html/Kapitel4_Fokussierung.htm --Mischma2000 (Diskussion) 05:51, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Der link beschreibt eben genau die Fokussierung des Lichts, das von einem Punkt ausgeht... --Holmhansen 10:04, 22. Mär. 2024 (CET)

text: Beleuchtung von Hütten gehört überhaupt nicht in den Artikel Schusterkugel. --Search and Rescue (Diskussion) 10:17, 22. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Verwendung für farbige Lichteffekte 

message: Es sollte dringlich eine Skizze mit den Strahlengängen eingebracht werden. Nur so kann der Effekt ordentlich demonstriert werden. Das gilt auch für die Flasche im Slum. Blumige Beschreibungen sind unwissenschaftlich. (nicht signierter Beitrag von 5.147.93.86 (Diskussion) 21:00, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Insuffizienter Artikel ! 

message: Weitere Hinweise zu . Belegwürdig ist der ganze Absatz und nicht nur dieser. Konkret und für mich ausreichend ist aber bis auf weiteres die Aussage mit der Schneekugel, bzw. den Metallspänen, wie man mit solchen eine Verstärkung erreicht erschliesst sich wirklich nicht, denn Streuung ist genau das Gegenteil von Verstärkung bzw. Bündelung. -- itu (Disk) 21:15, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Im Schneekugel-Artikel steht dasselbe, nur etwas ausführlicher. Als Beleg war dort glaub ich ein ORF-Beitrag verlinkt. --Mischma2000 (Diskussion) 05:49, 22. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Hab (hoffentlich) alle Belege eingefügt und deshalb den Baustein entfernt. --Teta (Diskussion) 11:20, 20. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Belegforderung 

message: Nach den sehr eifrigen Diskussionen zu Beginn herrscht jetzt Ruhe. Kann mal jemand die Skizze(n) machen? --Hans Eo (Diskussion) 17:09, 10. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Skizze(n) fehlen immer noch