Diskussion:New Horizons

message: Im Abschnitt 4.3 findet sich folgender Abschnitt
"Im Februar wurde der Schutzverschluss des Alice-Spektrometers geöffnet und am 13. März folgte der des SWAP-Instruments. Ebenfalls im März wurde das SDC-Experiment aktiviert. Bis zum 29. März hatten alle Instrumente ihre internen Elektronik-Checks absolviert. Am 7. April 2006 kreuzte die Sonde nach 78 Tagen Flugzeit die Marsbahn.[7] Im Mai wurden die Schutzverschlüsse der Instrumente PEPSSI (3. Mai), Alice (20. Mai) und Ralph (29. Mai) geöffnet. Im Sommer wurden die Kalibrierungen der Experimente durchgeführt."
Da sind nicht eindeutige Details.
# Im Februar wurde der Schutzverschluss des Alice-Spektrometers geöffnet - Im Mai wurden die Schutzverschlüsse der Instrumente ... Alice (20. Mai)... geöffnet.
# Bis zum 29. März hatten alle Instrumente ihre internen Elektronik-Checks absolviert - Im Mai wurden die Schutzverschlüsse der Instrumente PEPSSI (3. Mai), Alice (20. Mai) und Ralph (29. Mai) geöffnet.
ad 1) Wurde bei Alice zwei mal ein (der!) Verschluss geöffnet oder nur einmal und eine Angabe ist falsch? Gab es vielleicht zwei unterschiedliche Verschlüsse?
ad 2) Die Passage suggeriert, dass die Elektroniktests abgeschlossen waren, bevor die Verschlüsse geöffnet wurden. Es kann durchaus so sein, aber kann man den Elektroniktest abschließen noch bevor das Instrument Daten produzieren kann? --Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:58, 4. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Schutzverschlüsse 

message: Irgendwo las ich, dass New Horizons zusammen mit dem DSN Pluto mittels Radar untersuchten und dass dieses die bisher am weitesten entfernte Auswertung von Radarsignalen gewesen sei. Es scheint das REX-Instrument zu sein, das da eingesetzt wurde. Leider sind die Angaben zu diesem Experiment irgendwie nicht so richtig dokumentiert und entsprechend ist Ablauf und Ergebnis des Experiments nicht entsprechend im Artikel dargestellt. Falls jemand von den Lesern/Autoren der Seite auf eine entsprechende Quelle stößt, so möge dieses bitte hier oder im Artikel vermerkt werden, damit der Artikel entsprechend ergänzt werden kann.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:44, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Radarmessungen 

message: Aus dem Artikel: "An Bord befindet sich auch ein Gefäß mit etwa 30 Gramm Asche von Clyde Tombaugh, der Pluto 1930 entdeckte." Als Gefäß dient eine der an der Sonde angebrachten Ausgleichsmassen. Dadurch erhöhte die Sonde ihr Startgewicht nicht. Gruß, ein User ;))
:Anscheinend wurde die Sonde ähnlich ausgewuchtet wie man das von Autoreifen kennt. Abgesehen davon, dass man die Gewichte tatsächlich braucht, wird die Sonde davon tatsächlich schwerer. Aber es ist in der Tat egal, ob es ein Döschen mit Asche, Münzen oder ein Bleigewicht ist. Insofern sind diese kulturellen Gegenstände kein Zusatzgewicht, auf das man ebensogut verzichten könnte zugunsten von mehr Treibstoff oder mehr Geschwindigkeit. Die Auswuchtung ist entscheidend dafür, dass die Sonde eine stabile Rotation und definierte Lage im Raum hat, solange sie spinstablisiert betrieben wird, was die meiste Zeit der Fall ist, außer es wird gerade ein Objekt beobachtet.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 02:56, 2. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Trivia / Ausgleichsmasse dient gleichzeitig als Container 

message: Der Astrophysiker und Gitarrist (u. a. Queen) Brian May wird in den nächsten Stunden einen neuen Song anlässlich des Flybys herausbringen. Dieses sei mal der Vollständigkeit halber hier vermerkt. Und es gibt auch einen Link dazu: https://www.youtube.com/watch?v=j3Jm5POCAj8  --Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:22, 31. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Das ist beides falsch. Brian May wurde offiziell vom New Horizons Team beauftragt einen Song zu schreiben, er hatte am 1. Januar einen Auftritt, bei dem der Song gespielt wurde. Es handelt sich also um ein Auftragswerk eigens zu diesem Anlass. Brian May ist im übrigen seit 2015 auch offizieller Teil des New Horizons Team und wurde in dieser Eigenschaft dort auch öffentlich vorgestellt. Von Brian May stammen verschiedene Stereobilder von astronomischen Objekten, davon auch eins von Ultima Thule. Brian May ist auch keine astrophysikbegeisterte Privatperson, sondern Astrophysiker und hat im Jahr 2007 einen Doktor in Astrophysik gemacht, er ist seither nicht nur ein Doktor, sondern auch aktiv an seiner Uni tätig und nimmt an Veranstaltungen teil, hat Ämter und Aufträge. Mach deine Hausaufgaben und lies den Artikel bevor du hier Sachen behauptest, die nicht wahr sind. Und noch was: Chapeau für Brian May, dass er nach seiner Musikkarriere und einem sicherlich ansehnlichen Geldpolster als Rockopa noch mal mit seiner Doktorarbeit angefangen hat und eine zweite Karriere als Wissenschaftler und Autor populärwissenschaftlicher Bücher hat. Da kann sich jeder ein paar Scheiben abschneiden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 01:55, 5. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Brian May 

message: Dort heißt es:
:Beschreibung der neutralen (nicht ionisierten) Atmosphäre von Pluto und ihrer Fluchtrate
Was bedeutet Fluchtrate?--Hfst (Diskussion) 23:35, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Bezieht sich auf die Menge an Gasen, die die Atmosphäre in einer bestimmten Zeit verliert.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:40, 2. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es sollte aber wohl Fluchtrate der Gase heißen, weil die Atmosphäre bleibt, auch wenn sie dünner wird. ;-) Ansonsten würde ich sie Verlustrate nennen. --Maxus96 (Diskussion) 10:02, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Im Original heißt es "Characterize the neutral atmosphere of Pluto and its escape rate", ich meine die Übersetzung mit "Fluchtrate" gibt den englischen Begriff recht präzise wieder, aber womöglich ist das nicht der beste Begriff im Deutschen. Wer also will, darf nach den Wikiregeln eine bessere Formulierung / Übersetzung in den Artikel schreiben.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:56, 12. Jan. 2019 (CET)

text: Es ist im übrigen nicht wirklich so, dass die Atmosphäre dünner wird. Der Gasverlust wird ausgeglichen durch Verdunstung oder Sublimation aus der Plutooberfläche. Dort gibt es Eise aus Stickstoff, Kohlenstoffmonoxid, Methan, die laufend ausgasen und ein Gleichgewicht bilden zu den verlorenen Gasen. Wahrscheinlich gibt es eine Verschiebung dieses Gleichgewichts je nach Sonnenabstand, aber das werden wir wohl erst erfahren, wenn irgendjemand mal auf die Idee kommt einen Orbiter hinzuschicken. Möglich, dass das zu unseren Lebzeiten nicht mehr geschehen wird.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:09, 12. Jan. 2019 (CET)

text: Beschreibung der neutralen (nicht ionisierten) Atmosphäre von Pluto und Bestimmung des Gasverlusts in den Weltraum. 
Bei Flucht... denke ich an Fluchtgeschwindigkeit und darum geht's ja nicht. --23:28, 12. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Doch, darum geht es: Ein Gasmolekül verlässt genau dann Pluto, wenn es im Rahmen seiner Wärmebewegung zufällig die Fluchtgeschwindigkeit überschreitet.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:53, 12. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Erforderliche Missionsziele / Fluchtrate 

message: In einer Quelle steht 1 kbit/s bei Pluto, aber hier sehen wir 2 kbit/s bei Ultima Thule. Nun ist das aber keine vernünftige Quelle für den Artikel. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 03:30, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Könnte nach bzw. vor Fehlerkorrektur sein. Das Signal ist so schwach dass die nutzbare Datenrate ("wie lange bis meine 1-MB-Datei da ist") weit unterhalb der technischen Datenrate (wie viel Zeit zwischen Bits) liegt. --mfb (Diskussion) 04:22, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Datenrate 

message: Aktuell (16. April 2020) ist die Sonde etwa 3,996 AE von Arrokoth entfernt.
Können wir uns solche (1) newstickermässigen und nicht nur deswegen (2) unenzyklopädischen Infos schenken? ;)  --Maxus96 (Diskussion) 22:33, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Dem Wunsch schließe ich mich an. -- Wassermaus (Diskussion) 10:20, 17. Apr. 2020 (CEST)

text: Ups! ich sehe gerade, dass das ein berechneter Wert ist, der automatisch aktuell gehalten wird. Ist doch clever. Ich ziehe meine eben gemachte Zustimmung zurück. Wassermaus (Diskussion) 10:23, 17. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Hm. Es läßt den Artikel irgendwie (fake)aktuell erscheinen, einen reellen Nutzen sehe ich gar nicht. Nennt mich von mir aus altmodisch. --Maxus96 (Diskussion) 22:09, 21. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Bezieht sich die Entfernung auf das Arrokoth selbst oder auf den Punkt wo sich die Bahnen gekreuzt haben? Im Moment ist der Unterschied wahrscheinlich nicht sehr groß, aber mit der Zeit wird er gewaltig.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:05, 17. Jun. 2020 (CEST)

text: Hab diesen Quatsch entfernt. Wer ganz scharf darauf ist, der bringe bitte direkt bei dieser Zahl eine solide Erklärung an, wie sie nachzuvollziehen ist. Für jeden, nicht nur für Leute die sich in irgendwelche wiki-Innereinen einlesen wollen. Nix für ungut, --Maxus96 (Diskussion) 16:29, 17. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Abstand von Arrokoth 

message: Hallo , danke für deine Updates beim Zeistrahl. Ich erlaube mir „31.12.2022 - nominaler Abschluss Sekundärmission, Beginn Sekundärmission 2“ zu ändern in „01.01.2023 - Beginn Sekundärmission 2“ - kürzer und IMHO kein Informationsverlust. Ich hoffe das ist Ok für dich. — Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 22:15, 15. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Selbstverständlich. Je kürzer, desto besser.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:40, 15. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zeitstrahl (2) 

message: Das ist eine eigenartige Maßeinheit. --Keichwa (Diskussion) 11:50, 8. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Das ist eine Maßeinheit für Amerikaner. Dort ist die kleinste gebräuchliche Längeneinheit der Zoll, der nur noch in Zweierpotenzen unterteilt wird. Ein Europäer kann sich unter 0,2 Millimeter vielleicht etwas vorstellen, ein Amerikaner unter 1/128 Zoll eher nicht. Das Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory hat in seinem Artikel über New Horizons immer SI- und US-Einheiten nebeneinander gestellt. Nur bei extrem kleinen Dicken, da musste Papier zum Vergleich her. Hätte man da nicht passenderweise Alufolie nehmen können? --Asdert (Diskussion) 18:40, 8. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  "so dick wie zwei Lagen Papier" 

message: Der Artikel ist teilweise schon veraltet, letzte Infos sind von 2021 bzw. 2022. Gibts denn neues von der Sonde? Wenn wir schon gerade beim Thema sind: Könnte man mit Hilfe von New Horizons Hinweise auf den hypothetischen Planet 9 finden, oder wird der in einer ganz anderen Ecke vermutet? Schätze mal, dass der Planet nicht so bald gefunden wird,- --Holger (Diskussion) 22:55, 28. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo @Holger1974,das dachte ich zuerst auch, als ich den Artikel gelesen hatte. Dann habe ich aber durch Schnarks „Artikel-Statistik“ gestartet und habe festgestellt, dass der Abschnitt #Kuiper Belt Extended Mission 2 zuletzt Januar von @Giftzwerg 88 2023 bearbeitet wurde und außerdem den Ausblick (der mittlerweile keiner mehr ist) im vorherigen Abschnitt „Weitere Objekte“ bestätigt. Ich habe deshalb einfach nur die Verbformen im vorherigen Abschnitt angepasst. Es wäre allerdings interessant, etwas von den neuen Beobachtungen im September dieses Jahres zu lesen, das sind aber natürlich relativ aktuelle Entwicklungen, zu denen es evtl. noch keine neuen Berichte gibt. MfG, Dwain 12:37, 25. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Update / Weiteres