Diskussion:Marek B. Majorek

message: Selbst wenn sich einige Worte mit anderen Texten gleichen sollten, ist der hier relevante Text von mir freihändig für Wikipedia verfasst worden.--Mha1213 (Diskussion) 10:37, 14. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Bitte bei der Wahrheit bleiben: Du hast ihn eins zu eins aus dem Anthrowiki rüberkopiert. Man vergleiche bitte  und . --Φ (Diskussion) 10:58, 14. Aug. 2022 (CEST)

text: Ich muss Benutzer:Phi wirklich zustimmen. Das ist 1:1 kopiert. Sogar die selben Fehler in Zeichensetzung wurden übernommen. Liebe Grüße --Fanta3 (Diskussion) 21:34, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Es besteht nach menschlichem Ermessen keine Urheberrechtsverletzung 

message: * Lorenzo Ravagli: Rezension von Band 1:Rudolf Steiners Geisteswissenschaft. Mythisches Denken oder Wissenschaft
* Lorenzo Ravagli: Rezension von Band 2:Rudolf Steiners Geisteswissenschaft. Mythisches Denken oder Wissenschaft
* Rezension der Dissertation durch Werner Friedl
* Plädoyer für die Wissenschaftlichkeit der biologisch-dynamischen Forschung durch Marek B. Majorek
Wer lesen kann ist klar im Vorteil!--Mha1213 (Diskussion) 11:21, 14. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wen willst du hier an der Nase herumführen? Jeder kann sehen, dass beide Texte identisch sind. Deshalb wurde dein Text ja auch entfernt. Aber wir werden sehen. --Φ (Diskussion) 11:30, 14. Aug. 2022 (CEST)

text: Auch dann besteht eine URV, die du aber aufklären kannst - nur eben nicht durch simples Behaupten auf der Diskussionsseite. Bitte mal WP:URV lesen. - Squasher (Diskussion) 16:02, 14. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Hallo Autoren,
ich habe unter Publikationen einen Artikel eingefügt. Es gibt evtl. noch mehr Artikel (ob Wiki-geeignet, muss geklärt werden):
z.B. Bo Dahlin, Marek B. Majorek. Auf dem Weg zum Denken: Lernen von Martin Heidegger und Rudolf Steiner. 2008. Karlsbad Universität, Schweden.  
und hier: .
VG --SP3325 (Diskussion) 07:32, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Benutzer:Mha1213, bitte hör auf, Kommentare in den Artikeltext zu schreiben, sonst muss ich dich wieder auf der VM melden.
In den Geheimwissenschaften gelten Seele und Astralleib als synonym, OK. Hier geht es aber um Steiners Schrift von 1891, also lange bevor er in Kontakt mit theosophischen Spekulationen kam. Später hat Steiner sie überarbeitet, um den Bruch zwischen seiner erkenntniskritischen und seiner Akasha-Phase zu eskamotieren, aber wenn man wissenschaftlich über Steiners Diss arbeiten will, muss man mit dem arbeiten, was er 1891 dachte. Und damals war von Astralleibern und anderen Feinstofflichkeiten bei Steiner eben noch keine Rede. --Φ (Diskussion) 16:31, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Doch Rudolf Steiner kannte diese Bedeutungen schon durch Friedrich Eckstein.--Mha1213 (Diskussion) 16:36, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Dass er sie 1891 benutzte, ist nach Zander nicht plausibel. Deine Ehrenrettung von Majoreks Doktorarbeit, die du per verbotenem Edit War in den Artikel gezwungen hast, machst du bitte selber wieder rückgängig, denn beide von dir angegebenen Werke beziehen sich nicht auf dieses Lemma, haben im Artikel also nichts verloren. --Φ (Diskussion) 16:39, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  handwerkliche Fehler  

message: Indem Du hier die Rezensionen Friedl's und Ravaglis löschst, erregst Du den Anschein Zander sei der einzige, der eine Rezeption der erwähnten Werke unternommen habe.--Mha1213 (Diskussion) 16:50, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Lies WP:WEB. Blogs und private Webseiten gehören grundsätzlich nicht in Wikipedia-Artikel. --Φ (Diskussion) 16:57, 22. Aug. 2022 (CEST)

text: Das ist eine wissenschaftliche Beurteilung, die voll und ganz den Kriterien von WP:Q#Was sind zuverlässige Informationsquellen? entspricht. Dass Zander als Katholik schreiben würde, hast du dir nur ausgedacht. --Φ (Diskussion) 17:06, 22. Aug. 2022 (CEST)

text: Mit dem hier in Rede stehenden Buch über Anthroposophie haben deine Spekulationen nichts zu tun. --Φ (Diskussion) 17:21, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Komplett lemmafremd, was du hier schreibst. --Φ (Diskussion) 17:42, 22. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  NPOV-Verletzung 

message: Benutzer:Mha1213, kaum ist deine Sperre abgelaufen, führst du wieder Edit War: erstens, zweitens. Der Nennung der Konfession ist begründet widersprochen worden, also unterbleibt sie bitte, bis auf dieser Seite Konsens darüber herrscht. Das ist bislang nicht der Fall. Ich bitte dich, deine zweite Einfügung selber rückgängig zu machen. Andernfalls würde ich dich erneut auf der VM melden, was in eine längere Sperre münden könnte. Probier es besser nicht aus. Gruß --Φ (Diskussion) 18:57, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Das hier ein einziges "Wörtlein" zum Anlaß für eine VM genommen werden soll ist lachhaft. Zander lehrt gegenwärtig als katholischer Theologe an einer kath. Fakultät.--Mha1213 (Diskussion) 20:49, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text:  Tu l'as voulu. --Φ (Diskussion) 20:59, 23. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich sehe die Nennung der Konfession auch als überflüssig an, zumal es aus dem verlinkten Artikel hervorgeht...--Nadi (Diskussion) 22:07, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Und wieder Edit War 

message: Herr Majorek hat mich darüber informiert, dass es bereits seit seinem 24. Lebensjahr nun Schweizer ist.--Mha1213 (Diskussion) 07:05, 28. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn es dafür eine zitierfähige Quelle gibt, kann es gern in den Artikel eingepflegt werden. --Φ (Diskussion) 11:53, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  polnischer Ursprung, schon lange Jahre Schweizer