lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Edward Seymour, Lord Beauchamp

message: Wann hat der gute Mann geheiratet? Mit zwei oder erst mit 12 Monaten? ;-) -- Agnete 15:08, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Heirat 

message: 1. Wo steht, dass er in Wick starb? 2. Welches Wick ist gemeint? Gruß --Enyavar (Diskussion) 14:49, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Hallo Enyavar, hab die Quelle rausgesucht und hinzugefügt. Es ist Wick in Wiltshire. Grüße, --Aurinia (Diskussion) 21:32, 14. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo, vielen Dank für die schnelle Reaktion! Aurinia, könntest du es noch einmal raussuchen? Es scheint in Wiltshire zwei Wicks zu geben, habe gerade die BKL Wick angepasst, wo sie angegeben sind. Meine Vermutung wäre das Wick bei Devizes. --Enyavar (Diskussion) 16:34, 26. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Hallo, ich habe noch mal eine Runde gewühlt. Ich denke, du hast Recht mit Devizes. Der Ort, wo Beauchamp zuerst beigesetzt wurde, ist als Bedwyn Magna bezeichnet, auf Englisch Great Bedwyn. Es liegt geografisch direkt neben Devizes. Allerdings ist das eigene Schlussfolgerung, ich kann also keine Quellenangabe dafür liefern außer das, was alle Quellen sagen: Bedwyn Magna, Wick, Wiltshire. ;) --Aurinia (Diskussion) 20:49, 2. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Huhu, ich stolpere wieder über diesen Artikel. Die Sache ist noch etwas komplizierter, fürchte ich: Laut der angegebenen Quelle (Dictionary of National Biography, Vol. 51), wurde Seymour am 21. Juli in Wick beigesetzt - das kann durchaus einige Tage nach dem Tod gewesen sein, und die Leiche kann durchaus aus einem Nachbarort dorthin transportiert worden sein. Ich halte es für sicherer, wenn wir in Einleitung und PD weniger präzise Angaben zu seinen Todesumständen machen. --Enyavar (Diskussion) 13:34, 16. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Hinterm Horizont (Musical)

message: Nach der Vorpremiere kamen die Fragen "Ist es eine Geschichte, oder ist es so passiert?" - oder andersrum "Ist Jan Delay in Wirklichkeit jünger und sein Sohn?"
Von der Chronoligie einiger Stücke passt es nicht ganz. Die Erzählung der deutschen Geschichte, die Auftritte 1983 in der DDR und 1987 in Moskau sind belegt.
 -- Mueller-km 15:09, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Nach der Vorpremiere 

message: Der Inhalt fehlt. Ebenso ein paar Kritiken.--Squarerigger (Diskussion) 16:48, 12. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Da fehlt tatsächlich noch einiges. Ich habe zunächst den Abschnitt zum Inhalt etwas angepasst, wenn ich die Tage mal mehr Zeit habe, kann ich noch einiges ergänzen. -- Thamara Wimler 10:59, 6. Feb. 2014 (CET)
replies: text:  Den Inhalt habe ich mal (in Anlehnung an We Will Rock You (Musical)) auf Basis des offiziellen Heftes, der CD und meinen Erinnerungen an den Besuch im Herbst 2013 etwas ausgebaut. Insbesondere bei den Erinnerungen können (vorallem bei der Reihenfolge der Szenen) mir durchaus Fehler unterlaufen sein, wer einen findet, darf ihn gerne korrigieren. Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 14:23, 30. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft-Baustein vom 12.06.13 

message: Hat es irgendeinen Grund, warum in etlichen Liedtiteln sämtliche Wörter großgeschrieben sind? --91.34.36.58 21:25, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: In der Regel handelt es sich um die Übernahme der Schreibweise der Veranstalter - WP dokumentiert nur. --Hmwpriv (Diskussion) 06:34, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Großschreibung
Diskussion:Toyota Land Cruiser J40

message: Wenn schon, dann geht es um den "Toyota Land Cruiser" bzw. den "Toyota Land Cruiser J4". Ein "FJ40" ist lediglich eine Modellvariante des J4, nämlich der kurze Radstand mit dem F-Motor, also dem Benziner. Der Artikel ist redundant, da der Land Cruiser bereits im Hauptartikel beschrieben wird. (nicht signierter Beitrag von 89.204.153.160 (Diskussion) 15:17, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Artikeltitel ist Quatsch, Artikel redundant
Diskussion:Cohn

message: Bei diesem Lemma "Cohn" fehlt der Hinweis auf die grundlegenden Elemente C, O, H und N der Biologie. (nicht signierter Beitrag von 92.224.152.26 (Diskussion) 15:20, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  COHN - Chemie und Pflanzenphysiologie
Diskussion:Roger Sablonier

message: der Link zu den Schaffhauser Nachrichten ist nicht mehr zugänglich, entfernen? 
-- Historiker78 15:37, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich würde den Link stehen lassen: Wer ein Login hat, kann ihn weiterhin benutzen. Martin Sauter 16:20, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  dead link
Diskussion:Gelbfiebermücke

message: Was ist eine leierförmige Zeichnung und wo ist sie auf dem Bild zu erkennen? --Seth Cohen 15:53, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: auf diesem bild: [Datei:Aedes aegypti CDC-Gathany.jpg] ist sie gut am thorax zu erkennen. das sind die weißen linien auf dem wuchtigen körperteil hinter dem kopf (vor den flügeln). lg, --kulacFragen? 18:25, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Leierförmige Zeichnung auf dem Thorax 

message: Die Bezeichung Aedes aegypti wurde aber noch lange benutzt, bis sie wieder eingeführt wurde? Klingt nicht so gut. -- Michael S. Berg (Diskussion) 21:18, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Systematik und Taxonomie 

message: Laut einem Artikel in der NZZ  zeigen die Mücken signifikante Verhaltensänderungen wenn sie mit Dengueviren infiziert sind. Ich denke das kann in den Artikel eingearbeitet werden. -->Leftie11 - (Diskussion) 07:48, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: WP ist eine offenen Veranstaltung und von daher auf die aktive, konstruktive Mitarbeit eines jeden angewiesen. Also bitte, du kannst die von dir angeregte und mit Beleg versehene Informationsergänzung jederzeit selbst an passender Stelle (wohl am besten in den Abschnitt "Vektorstatus") in den Artikel einarbeiten. Danke im Voraus! -- Muck (Diskussion) 11:53, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Super spannend, immer wieder cool zu sehen wie Parasiten oder Viren sich an ihre Wirte anpassen, das erinnert mich etwas an Toxoplasma gondii oder den Kleinen Leberegel. Ansonsten schließe ich mich Muck an, es wäre wirklich super wenn du das übernehmen würdest, ich hab momentan leider wenig Zeit und noch viele angefangene Projekte in der Wikipedia, ansonsten hätte ich das gerne übernommen, aber mal schauen ob sich noch jemand findet. LG, --Walnussbäumchen (Diskussion) 21:49, 2. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich hab das jetzt mal unter Vektorstatus eingefügt -->Leftie11 - (Diskussion) 13:47, 14. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Neue Forschungen zu Mücken die mit Dengue infiziert sind
Diskussion:Zugstabsystem

message: eine gut beschriftete Zeichnung würde die Verständlichkeit dieses Artikels erheblich erhöhen. Gruß  --RonMeier 15:54, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Verständlichkeit 

message: Die These, dass ein Augenstabsystem wirtschaftlicher ist, sollte dringend belegt werden.--Mikemitdembike 11:24, 24. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Augenstab 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Hyatt_Regency_walkway_collapse wäre erwähnenswert -- MichaelFrey (Diskussion) 09:50, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Hyatt Regency walkway collapse
Diskussion:Gallipoli (Film)

message: Wurde der Film vielleicht durch dieses Lied aus den 70ern inspiriert? And the Band Played Waltzing Matilda --Chrischerf 15:57, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Vermutlich nicht, und ohne Beleg kann man das auch nicht anführen. Gallipoli ist für die Australier eine wirklich große Sache, vielleicht vergleichbar mit Verdun oder Stalingrad für Deutsche. Die Schlacht hat sicher das Lied UND den Film inspiriert. --156.67.180.182 09:50, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text:  Das stimmt wahrscheinlich – zumal das Lied im Film nicht vorkommt, glaube ich. --Chrischerf (Diskussion) 13:13, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Bezug zum Lied? 
Diskussion:Geowanderweg Tettnang

message: Gibts den Wanderweg noch?
Der link nach osgin.de sind irgendwie falsch.
Zum Wikipediabeitrag:
vielleicht mal den Punkt "Lage" verbessern, z.b. ein Satellitenfoto mit eingeblendetem Pfad.
Trotz dem, dass ich Tafel 1 in der Realität gefunden habe, habe ich keine Ahnung wie der Pfad verlaufen soll, weder aus den Informationen der Tafel, noch aus dem Wikipediaartikel wird dies ersichtlich... (nicht signierter Beitrag von 84.158.85.232 (Diskussion) 16:07, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ja, den Weg gibt´s noch, aber ihr habt Recht: die Wegbeschreibung auf den Tafeln lässt zu wünschen übrig! Ich stand auch kurz vor der Verzweifelung! ;-) Werde ihn demnächst mal mit dem GPS abfahren ..., aber lasst mir bitte ein paar Tage Zeit! Gruß vom See, -- ANKAWÜ 17:51, 9. Jan. 2011 (CET)

text: Verfahr´ dich nicht, Rainer, denn dann geht´s dir so wie mir beim ersten Mal: Der gesamte Weg ist noch gar nicht ausgeschildert! ;-) Ich bin morgen "vor Ort" und fahre die Stationen per GPS ab! Gruß, -- ANKAWÜ 10:09, 11. Feb. 2011 (CET)

text: Nachtrag: Hier schon mal eine kleine Überischt; wie aber geschrieben, die blau markierten Wege (und Stationen) sind zum Teil noch gar nicht vorhanden! Gruß, -- ANKAWÜ 16:23, 11. Feb. 2011 (CET)

text: Die Koordinaten stimmen aber noch nicht! Ich ändere sie noch ab! -- ANKAWÜ 18:01, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Jetzt passt´s! Gruß vom See, -- ANKAWÜ 18:46, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Realität
Diskussion:Ipatinga

message: Propose this article to good article. It was translated of the pt-wiki, which is featured, by Herr Klugbeisser. Sorry, I do not speak German. HélioVL 18:56, 28. Dez. 2010 (CET)
replies: text: I will try to expand, with my little knowledge I have of the German language. Accept help, translations of the pt-wiki. HélioVL 00:52, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: . Pleace, correct the additions. HélioVL 13:11, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: I removed your additions since, even though i like your effort, your german, especially the grammar part, was totally wrong and sometimes the reader could just not figure out what you mean. Greetings, --GoAvs  16:30, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Even so, this introduction is equal to the Manaus, another article about the Brazilian city which is good article. HélioVL 11:29, 30. Dez. 2010 (CET)

text: And Then? ¬_¬ HélioVL 13:32, 1. Jan. 2011 (CET)

text: Then cancel, bah. What are you waiting for? HélioVL 20:13, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Archivierte Kandidatur 28. Dezember 2010 – 9. Januar 2011 (Abbruch)
Diskussion:Gosick

message: Gosick bekam eine Anime-Adaption. Erste Ausstrahlung war am 27. Dezamber 2010
Die Synchronsprecher werden auf folgender Seite genannt: http://myanimelist.net/anime/8425/Gosick (nicht signierter Beitrag von 88.130.192.242 (Diskussion) 16:24, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anime 

message: Was ist mit dem Satz „Eines Tages aber wurde ihr Bruder erwischt.“ gemeint? Nach meiner Erkenntnis ist sie in einer Fehde mit der Fraktion des Minsterium für Okultes und ihr Bruder gehört zu dieser (so zu mindestens im Anime und am Schluss). Soweit ich weiß, wurde sie sogar von ihrem Bruder in Schwierigkeiten gebracht und nicht anders rum, deswegen sollte der Abschnitt ggf. verbessert werden und vielleicht sogar ergänzt, da die Fehden zwischen den beiden Fraktionen (welche sehr wichtig für Gosick sind) nicht mal Ansatzweise erklärt werden. LG --XXnickiXx (Diskussion) 14:43, 19. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Keiner eine Idee, wie man das am besten angehen könnte? LG --XXnickiXx (Diskussion) 16:34, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Handlung/Inhalt 
Diskussion:Weimarer Dreieck

message: Hallo, 
ich habe den Punkt "Auflösung" herausgenommen, weil er auf einem Mißverständnis beruht. Es ging nicht um die Auflösung eines Organisationskomitees des Weimarer Dreiecks (so etwas gibt es nicht, das W3 ist nur eine informelle Kooperation), sondern um einen deutschen Verein zur Förderung der deutsch-französisch-polnischen Zusammenarbeit, der sich auflösen wollte. Insofern denke ich, daß man das mangels Relevanz streichen kann. Falsch war der Eintrag ohnehin.
--188.103.202.16 16:35, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Löschung des Punktes "Auflösung" 

message: Um für eine notwendig gewordene BKS einen Ziellink zu haben, habe ich einen Absatz zum seit 2006 vergebenen Adam-Mickiewicz-Preis ergänzt. Für die nicht durch den dortigen EN abgedeckte Zeit nach 2012 gibt es noch EN für 2015 und 2016, es ist aber unklar, ob der Preis danach noch verliehen wurde/wird. Dennoch rechtfertigen mE die im EN genannten Preisträger und die Verleihung über zumindest 10 Jahre hinweg die Erwähnung im Artikel. --Qcomp (Diskussion) 14:12, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Adam-Mickiewicz-Preis
Diskussion:Borova (Albanien)

message: Der Artikel ist nicht belegt. Der alleinige Hinweis auf eine Webseite eines albanischen Immigranten in Boston ist nicht ausreichend. Auch der (offensichtliche, übersetzte) albanische Original-Artikel enthält keine Belege oder Literaturhinweise. Bitte zum Erhalt des Artikels Belege sammeln/einstellen - oder Löschantrag stellen.-- Matysik 16:59, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Damals haben wir das mit dem Quellen-Aufführen noch nicht so ernst genommen. Insofern muss ich hier sicherlich nochmals dahinter, auch wenn Frosina doch etwas qualifizierter ist als beliebige Web-Notizen eines beliebigen Immigranten. --Lars 20:01, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Danke im voraus, Lars. Bei dieser Gelgenheit bitte auch Infos zum Ort sammeln/einstellen, da das Lemma den Ortsnamen und nicht "Massaker von Borova" trägt, der Besucher hier also in erster Linie Infos zum Ort sucht und erst in einem Abschnitt "Geschichte" vielleicht Infos zum Massaker. Gruß!-- Matysik 10:42, 11. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Agave fourcroydes

message: Im Artikel steht: ... werden weiche verspinnbare Fasern gewonnen die als „Henequen“ bezeichnet werden [2]. ( ... )  Trotzdem lassen sie sich nicht spinnen.. Also was denn nun?? --UvM 17:05, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Spinnbar oder nicht?
Diskussion:Kälteidiotie

message: Was ist die Ursache dieses Phänomens?(nicht signierter Beitrag von Antemister (Diskussion | Beiträge) 17:28, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Kälte ;-)(nicht signierter Beitrag von 141.53.201.184 (Diskussion) 05:19, 21. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wüsste ich allerdings auch gerne (die körperlichen Vorgänge dabei). --Josey Hikari (Diskussion) 23:30, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ursache 

message: Quelle nicht mehr aufrufbar. Also die Erste. Der Link zum Internetarchive führt nur zum Wikipedia-Eintrag dieser Seite aber nicht zur Quelle, welche sich beim Internet Archive verbergen sollte.
--84.112.151.27 23:20, 17. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Falls es noch interessiert - auch wenn es genaugenommen hier nicht hergehört: Ein Laie kann praktisch nur durch Herbeiholen von Rettungskräften helfen. Das "Aufwärmen" eines Erfrierenden muss professionell geschehen. Zuviel Wärme auf einmal (z. B. Heizlüfter o. ä.) ist auch nicht gut. Sollte ein erfahrener Autor der Meinung sein, dass das hier themenfremd ist, möge er löschen. Mit freundlichen Grüßen Martin Erik (Diskussion) 22:06, 9. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Tote Quelle 

message: schreibt man nicht mit "tot" am Ende! 92.75.171.180 23:30, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Kältetod 

message: Gibts den? Mischma2000 (Diskussion) 03:11, 7. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, jedenfalls habe ich online keinen gefunden. Ist ein Teil der Hypothermie. --AltesHasenhaus (Diskussion) 23:42, 9. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  ICD-10-Code?
Diskussion:Uhrzeiger

message: --> Der Artikel kam nach dem Votum 'behalten' in die Qualitätssicherung und wurde entsprechend überarbeitet.--Coyote III 08:10, 31. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Löschantrag (erl.)

message: ..., dass jeden Tag unzählige neue Artikel zu den unbekanntesten Personen oder Orten angelegt werden und der Uhrzeiger es nicht unter die erste Million geschafft hat! Schwatzwutz !?!  17:36, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unglaublich... 

message: Ich hatte gehofft, hier informiert zu werden, wie das Gegengewicht richtig heißt - also der oft rundliche kurze Teil, der in die gegengesetzte Richtung Zeigt.
--181.115.128.162 01:48, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Gegengewicht 

message: Schön, dass so ausführlich auf die Zeigerformen eingegangen wird. Aber es fehlen grundlegende technische Informationen, z.B. zum Zeigerfutter oder der Balance per Gegengewicht bei Großuhren. Auch die Montage auf dem Stundenrad und der Minutenradachse/rohr werden nicht erklärt. Weiserstangen sind ein Relikt aus der fernen Vergangenheit und heute höchstens noch in Turmuhren zu finden. Seit bald zweihundert Jahren werden Uhrwerke anders gebaut: Das Werk treibt die Welle für den Minutenzeiger an, mit einer auf der Außenseite der Platine gelegenen Übersetzung wird das konzentrisch montierte Stundenrad angetrieben. Auch das mit dem „Plättchen“ ist Quatsch: Der Minutenzeiger wird entweder durch eine Zeigermutter gesichert oder mit einem konischen Stift, der durch eine Wuerbohrung der Minutenzeigerachse getrieben wird. Zwischen Zeiger und Stift luegt eine gewölbte Scheibe, die aber ohne den Stift gar nichts hält. Bei Uhren mit Zentralsekunde halten die Zeiger lediglich durch Klemmung. --2A01:CB08:891A:1200:41DF:D0D8:D425:D9D1 15:38, 12. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Annähernd ein Jahr später hat sich hier noch nicht verbesserndes getan. Es fehlen Hinweise zum Aufbau und zur Herstellung von Uhrzeigern (Aussägen, stanzen, ätzen), zum Thema Leuchtzeiger (und vergifteten Arbeiterinnen), auch ein Link zum Uhrzeigersinn (Drehrichtung) wäre sinnvoll. Zeiger sind nicht nur länglich und haben ein Loch, viele Großuhren treiben ihre Zeiger über Vierkante auf den Wellen an, deswegen haben dort viele Zeiger nicht nur ein Loch sondern eine Buchse (meist aus Messing), die innen einen Vierkant aufweist und außen im runden Loch des Zeigers sitzt, damit die Zeigerspitze auf die Markierung des Zifferblatts ausgerichtet werden kann. Bei kleineren Uhren lässt sich das über die Klemmung des Zeigers auf der Achse machen, bei großen Uhren kommt man wegen des Zeigergewichts am Vierkantantrieb nicht vorbei.  Gwele kloz (Diskussion) 09:43, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Qualität
Diskussion:Rumon Gamba

message: Gamba ist offensichtlich sehr zurückhaltend mit der Veröffentlichung persönlicher Daten. Die englischsprachige Wikipedia nennt den 24. November 1972 als sein Geburtsdatum, leider ohne Beleg. Einen solchen habe ich zumindest im Zuge der Internetrecherche auch nicht finden können. Die übrigen Quellen geben 1973 an, was ich nun zunächst einmal übernommen habe. Es kann natürlich trotzdem falsch sein. Also Vorsicht bei diesem Punkt! -- J.-H. Janßen 17:45, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 
Diskussion:Kollerinsel

message: Im Artikel Brühl steht bei der Erwähnung dieser Insel, dies sei eines der wenigen linksrheinischen Gebiete Baden-Württembergs. Hier steht, es gäbe zwei linksrheinische Gebiete. Ich habe allerdings keine weiteren linksrheinischen Gebiete gefunden. Ist es nicht dann vielleicht das einzige linksrheinische Gebiet Baden-Württembergs? Harry8 17:46, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Die Altstadt von Konstanz liegt auf der linken Rheinseite. Das ist aber auch wohl die einzige weitere Gemeinde in Baden-Württemberg, die hiervon betroffen ist. Herzliche Grüße! -- Remirus 07:54, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Herzlichen Dank für die Antwort. MfG Harry8 09:28, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Zwei linksrheinische Gebiete Baden-Württembergs 

message: Die schematische Karte ist wenig hilfreich, denn sie zeigt eine Insel, keine Halbinsel. --FA2010 12:30, 15. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: erl. *Hozro (Diskussion) 10:35, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Schematische Karte 

message: Gibt es da genauere Informationen darüber? Wurden die Bewohner vertrieben? Wann war das? Erhielten sie Ersatzflächen und Ersatzwohnraum? Wo standen die Bauernhöfe? Saxo (Diskussion) 14:58, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Lässt sich so genau nicht beantworten. Es gab allem Anschein nach nur einen Hof, der im Besitz des Landes Baden-Württemberg stand. *Hozro (Diskussion) 10:35, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Bauernhöfe "abgesiedelt" 

message: Laut diesem Plan beim Landesarchiv BaWü gehörte das Gebiet vor 1802 zu Waldsee, siehe auch snippet. Hab ich mangels Kontext -- es könnten zB Gebietsveränderungen im Gefolge der französischen Besetzung nach deren Revolution sein -- nicht eingebaut. Kann vielleicht mir ortsgeschichlicher Literatur zu Waldsee geklärt werden. *Hozro (Diskussion) 10:35, 10. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Frühere Zugehörigkeit zu Waldsee
Diskussion:Horten H IV

message: Hallo zusammen,
hier Gebrüder Horten steht, dass der Pilot knieend in der Horten H IV fliegt. Auf dieser Seite steht, er liegt. Was stimmt denn nun? :-)
Gruß
Stefan (nicht signierter Beitrag von 84.186.175.186 (Diskussion) 17:50, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hier gibt es einen Link zu einem Bild, das die Haltung des Piloten zeigt. Seine Beine sind angewinkelt, aber das Gewicht wird eindeutig nicht von den Knien getragen. Deswegen halte ich das Verb "liegen" für passender.---<)kmk(>- (Diskussion) 15:30, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Haltung des Piloten
Diskussion:Petropawlowsk-Klasse

message: "Sie war so beschädigt und in so tiefem Wasser versenkt worden, dass eine Bergung nicht wirtschaftlich war" - heißt das, dass man sie wegen der Unwirtschaftlichkeit nicht gehoben hat, oder wurde sie gehoben und man musste feststellen, dass sich das nicht gelohnt hatte? --GiordanoBruno 18:05, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nein, es handelt sich IMHO um eine Unklarheit im Text, die verbessert gehört - so wie es jetzt ist, ist es OK. --GiordanoBruno 23:16, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unklar 

message: 1890 waren die Brandenburg- und die Siegfried-Klasse im Bau bzw. mit der Siegfried die erste Einheit bereits im Dienst. Es ist also eine russische Reaktion auf die neuen deutschen Einheiten keinesfalls abwegig, und erst recht nicht war sie vorausschauend auf das erste Flottengesetz. Ironie hat in einem solchen Artikel nichts verloren. --Ambross (Disk) 21:49, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Antwort auf deutschen Flottenbau
Diskussion:Steinwerfen

message: Ich bin auf die Seite gekommen, weil ich sehen wollte, wie weit ein "Steinwurf" ist. Statt völlig irrelevante Angaben zu machen, wie schwer die verwendeten Steine je nach Klasse sind, erwarte ich übliche Wurfweiten. Gibt es im Guiness-Buch der Rekorde keine validen Daten, wie weit so ein Steinwurf in etwa ist? Wirft man 30, 60, 90 oder gar 200 Meter weit? Mdarge 18:10, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Steinwurf als Längenmaß

message: Die leichtathletische Disziplin heißt Gewichtwurf, nicht Steinwerfen oder -stoßen, so jedenfalls die offiziellen Regeln des DLV.
Steinwerfen gibt es als Sportdisziplin nicht und Steinstoßen ist keine leichtathletische Disziplin, sondern eine Disziplin des Rasenkraftsports. --Gruyere (Diskussion) 15:46, 3. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gewichtwurf 
Diskussion:Nickel(II)-iodid

message: Reaktionsbedingungen zu den Herstellungsgleichungen? --Itu 18:16, 9. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Im HoWi stehen keine Bedingungen zur Synthese aus den Elementen und in "Chemie der Elemente" steht auch nichts zur anderen Reaktion. --moruk probleme? bewerten? wünsche? 18:20, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Reaktionsbedingungen  

message: Die Abbildung zeigt den CdI2-Strukturtyp. NiI2 kristallisiert allerdings im CdCl2-Strukturtyp. Vielleicht könnte jemand die Abbildung dahingehend ändern. --Razz 10:59, 07.01.2014 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 141.30.200.90 (Diskussion))
:Korrigiert. Vielen Dank für die Meldung!--Mabschaaf 12:36, 7. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Strukturtyp