Diskussion:Bruno Kahl

message: Nichts vom dem, was da steht, ist in der genannten Quelle enthalten. Ist da etwas verlorengegangen?--78.54.23.92 01:49, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Beim Munzinger Archiv muss man sich Anmelden evtl sogar einene Zugang erhalten um den Kompletten Eintrag zu sehen beim NTV Artikel stht die Info in der Infobox rechts.--Sanandros (Diskussion) 06:48, 2. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Privates 

message: Beim Präsidenten des BfV, Herrn Haldenwang, wird in der ersten Zeile erwähnt, er sei politischer Beamter. Das müsste auch für den Präsidenten des BND gelten.--89.12.188.94 22:43, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt keine Übereinkunft darüber, welche Beamte in der Wikipedia als politische Beamte zu kennzeichnen sind und schon gar nicht in der Einleitung. Dies ergibt sich letztlich aus dem Beamtenrecht. --Malabon (Diskussion) 22:53, 9. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Klar ergibt sich das letztlich aus dem Beamtenrecht. Ab einer bestimmten Dotierung ist das der Fall. Die Präsidenten von BfV und BND werden aber wohl die gleiche Dotierung haben.--77.11.240.161 00:26, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Es steht in § 53 Abs. 1 Nr. 4 BBG. Aber das bedeutet nicht zwangsläufig, dass man das als Bezeichnung verwendet. Hier ist es m. E. schon berechtigt, zumal er auch schon vorher Ministerialdirektor war. Bei einem Botschafter in Besoldungsgruppe A 16 würde ich das anders sehen, obwohl er beamtenrechtlich diese Eigenschaft auch hat. --Lexberlin (Diskussion) 00:09, 3. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Politischer Beamter 

message: Im SZ-Artikel, der zwar 4 Jahre alt ist, aber dennoch als einziger Web-Link (außer dem offiziellen BND Lebenslauf) aufgeführt ist, werden öffentliche Äußerungen von ihm aufgeführt und es wird zusätzlich gesagt, dass er sich selten öffentlich - vor allem so prägnant - äußert, Zitat: "BND-Chef Kahl äußert sich sehr selten öffentlich - umso drastischer wirken seine Warnungen." Deswegen halte ich es absolut für sinnvoll, die prägnantesten Aussagen kurz zusammengefasst wiederzugeben. Wenn das nicht erlaubt ist, dann fragt sich, mit welchem Argument der Web-Link stehen bleiben soll.--77.191.24.87 23:59, 14. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Belanglose Äußerung. Eine Einfügung wäre offensichtlich unsinnig.--Asperatus (Diskussion) 11:04, 12. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Insofern bemerkenswert, als der Chef des Bundeskanzleramts ja gewissermaßen auch der Chef des BND Präsidenten ist, allerdings erst seit zwei Monaten - das scheint mir etwas zu früh für „enge, vertrauensvolle und konstruktive Zusammenarbeit".--89.12.202.151 00:32, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Öffentliche Äußerungen 

message: Womit wird so etwas gerechtfertigt? Diskussionen zum Artikel hat man stehen zu lassen,ob sie einem inhaltlich gefallen oder nicht ("Unsinn").--77.183.57.157 01:28, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Revert von Diskussionstext durch Asperatus 

message: werden bei Gerhard Schindler erwähnt:  "bei denen Schindler Einschätzungen etwa über Saudi-Arabien verbreitete" - warum nicht auch Interview-Äußerungen von Kahl? Sein Zitat zu Russland, das Asperatus entfernte, war inhaltlich belanglos, da es der allgemeinen Meinung entsprach, die Einschätzung Schindlers zu Saudi-Arabien und dessen Kronprinz jedenfalls damals noch nicht - und Warnungen vor dem IS waren 2021 auch nicht unbedingt der Standard. --Charkow (Diskussion) 20:58, 18. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Einschätzungen im Artikel von Schindler werden nur beispielhaft erwähnt, um zu erläutern, dass er teilweise gegen die offizielle Regierungslinie argumentierte. Das ist bei Kahl nicht der Fall. Kahl äußert sich immer wieder medial. Die Erwähnung der Aussage zum IS ist willkürlich; die Besonderheit der Warnung vor diesem 2021 vermag ich nicht zu erkennen.--Asperatus (Diskussion) 16:35, 19. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das sehe ich etwas anders, diese Warnung entspricht wie die von Schindler vor dem saudischen Kronprinzen eher nicht dem Mainstream. Schindler hat im Rückblick nach einigen Jahren übrigens wohl eher Recht behalten, im Falle von Kahls Warnung bleibt das abzuwarten. --Charkow (Diskussion) 23:39, 20. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Interessant ist auch, dass das Interview einen Monat vor dem Sieg der Taliban mit der Eroberung Kabuls und der anschließenden Fluchtwelle stattfand. Neben dem IS erwähnt Kahl auch Sorge vor einem Wiedererstarken Al-Qaidas, da könnte man einen Bezug zu den Gefahren durch einen Sieg der Taliban sehen, der kommt im Artikel allerdings nicht vor. Vielleicht lässt sich dazu ja noch etwas finden? Allerdings klingt eine Formulierung so, als könne man womöglich auf eine Eindämmung des Terrrorismus durch die Taliban hoffen. --Charkow (Diskussion) 18:10, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Gespräche mit Journalisten 

message: Die Relevanz des Zitats ergibt sich m.E. schon aus der Art, wie der Tagesschau-Artikel dieses optisch deutlich hervorhebt.
BND-Präsident Bruno Kahl erklärte nach der Festnahme des vermeintlichen Doppelspions:"Mit Russland haben wir es auf der Gegenseite mit einem Akteur zu tun, mit dessen Skrupellosigkeit und Gewaltbereitschaft wir zu rechnen haben.--Charkow (Diskussion) 00:44, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Zudem ist es auch nicht so belanglos und neutral formuliert wie ein früheres von ihm zu Russland, das von Asperatus (m.E. in dem Fall berechtigt) entfernt wurde, obwohl es schon lange im Artikel stand. --Charkow (Diskussion) 00:47, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Sehe ich natürlich anders. Gibt es andere Meinungen?--Asperatus (Diskussion) 19:54, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wundert mich nicht, aber haben Sie auch Argumente? --Charkow (Diskussion) 23:58, 17. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Wikipedia keine Zitatensammlung. Eine Enzyklopädie dient dazu, das Wissenswerte über ein Thema übersichtlich zusammenzufassen, weshalb man mit Zitaten grundsätzlich sparsam umgehen soll.--Asperatus (Diskussion) 18:10, 18. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Na schön. Gibt es andere Meinungen? --Charkow (Diskussion) 00:57, 19. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Ich plädiere weterhin dafür, das Zitat einzufügen. --Charkow (Diskussion) 00:43, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Das Zitat ist belanglos. Wie viele Personen haben wohl Russland dies seit 2022 zugeschrieben? Das Zitat wäre möglicherweise in Wikiquote ergänzungsfähig.--Asperatus (Diskussion) 11:07, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Sehr viele natürlich, hier geht es aber um den Kontext des Verratsfalls, das ist etwas anderes, und in dem gibt es diese vielen Äußerungen nicht. --Charkow (Diskussion) 00:37, 20. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Sehen Sie auch hierfür keine Relevanz? https://www.tagesspiegel.de/internationales/soldaten-rustung-munition-bnd-sieht-keine-anzeichen-fur-schwachung-putins-9860072.html --Charkow (Diskussion) 00:12, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist kein Newsticker für die Äußerungen von Personen. Kahl gibt hier das Wissen seiner Behörde wieder. Die Äußerungen habe keine Relevanz in Bezug auf sein Leben.--Asperatus (Diskussion) 12:01, 29. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zitat zu Skrupellosigkeit und Gewaltbereitschaft Russlands