lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Neue Religionen in Japan

message: Hier ist vieles teils sehr unfundiert, ich habe den größten Unfug umgeschrieben oder gestrichen. Den InterwikiLink nach :ja:新宗教 habe ich auskommentiert, das ist nur der japanische Artikel für Neue religiöse Bewegung --Asthma 00:00, 11. Apr 2006 (CEST)

message: behandelt Japan relativ ausführlich in: Günter Lanczkowski, Die neuen Religionen, Fischer Taschenbuch, Frankfurt, 1974, S. 10-54. Für mich (einen Laien) sieht das - als erste Orientierung zum geschichtlichen Hintergrund, nützlich und gut aus.--Radh 22:22, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Günter Lanczkowski 

message: Die Darstellung erscheint mir etwas einseitig. Die Kritik an den neuen religiösen Organisationen kommt häufig von etablierten buddhistischen Schulen, deren Mitglieder in großer Zahl zu buddhistischen Laienbewegungen abgewandert sind. Die Ursachen dafür sind vielfältig und z.T.  auch bei den traditionellen Schulen selbst zu suchen. So wurde die Kritik geäußert, die monastisch geprägten Schulen kümmerten sich zu wenig um die spirituellen Bedürfnisse der Laien. Inzwischen wurde dafür auch der (abwertende) Begriff "Beerdigungsbuddhismus" (funeral buddhism) geprägt.
Der starke Zulauf zu den neuen religiösen Laienbewegungen beruht offenbar auch auf einer starken Nachfrage nach gelebter Spiritualität, die die etablierten Schulen nicht befrieden konnten. (vergl Statistik)
--JimRenge (Diskussion) 13:30, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Anthony Kennedy (Jurist)

message: Der Artikel ist in seiner ersten deutschsprachigen Version (Revision 00:57, 1. Feb 2006) eine Übersetzung des englischsprachigen Artikels :en:Anthony Kennedy. Die für die Übersetzung verwendete Version ist die Revision 22:38, 31 January 2006. An dieser Version waren zahlreiche Autoren beteiligt, darunter eine Reihe anonymer Bearbeiter (vollständige Liste). --Uwe 00:51, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Egal ob die ursprüngliche Version am Anfang ein Import war. Im gesamten Artikel fehlen Belege. Seit 2006 wurden zahlreiche Veränderungen vorgenommen. Was besonders stutzig macht (und zum Teil unrelevant ist, ist der Satz: „Zu seinen bevorzugten Freizeitaktivitäten zählen Tennis, Golf, Schwimmen, Joggen und Radfahren“; fehlt nur Nasenbohren). Belegbaustein eingefügt. --188.115.58.51 21:41, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Hinweis zum Artikelursprung

message: Heute hat Kennedy seinen Rücktritt erklärt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:13, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Rücktritt
Wikipedia Diskussion:Hamster

message: Besonders loben möchte ich den sauberen Quellenbeleg. Ein Vorbild für alle WP-Artikel ;-) --Finanzer 01:28, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nach mehr als nem halben Jahr Mitarbeit in Wikipedia bin ich eben das erste mal auf diese Seite gestoßen. Ist ja ne witzige Idee, aber nicht gerade oft verlinkt. Sollte man die Seite nicht lieber auf ein passenderes Lemma verschieben? Vielleicht ins Humorarchiv? --alexscho 17:53, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wieso Humorarchiv, erstens ist es aktuell und zweitens ernst gemeint. Gruß --Finanzer 18:07, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Mag sein, aber mit nur 13 links auf diese Seite (davon 6 Benutzerseiten) ist sie nur schwer auffindbar. --alexscho 10:40, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nachdem ich heute auch zum ersten Mal auf diese Seite gekommen bin, würde ich sagen, dass sie keinesfalls verschoben werden darf! Ich sehe sie als eine Art "EasterEgg", die schwer zu finden sein sollte ;-) MfG--Cactus007 BauDisku 14:43, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Quellen

message: Wäre es nicht sinnvoll, den Artikel auf Wikipedia:Wikipedia-Hamster zu verschieben, denn eigentlich geht es hier ja um Wikipedia-Hamster, nicht um Hamster allgemein. --Manfred PaulDiskussionsseiteBewertung 15:25, 22. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Wozu braucht man so eine Quatschseite à la Kamelopedia? --Chemischer Bruder (Diskussion) 13:29, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Weil das die uns seit anderthalb Jahrzehnten treu dienenden Maskottchen sind und 240 andere Seiten darauf verlinken. --PerfektesChaos 13:47, 20. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Schau mal unter :Kategorie:Wikipedia:Humor. Gruß--Emergency doc (D) 15:36, 20. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Quatschseite 

message: Wenn nicht, gibt es Krisenpläne zu Hamsterkäufen? --Keks Ping mich an! 09:23, 12. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Man sollte jedenfalls lobend erwähnen, dass die WMF Hamster trotz der Krise sich nicht an Hamsterkäufern beteiligen -- Chuonradus (Diskussion) 13:50, 19. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe umseitig lieber einen Warnhinweis gesetzt 😋 --Keks Ping mich an! 16:29, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Sind die Hamster der WMF gegen Corona immun?
Diskussion:Kata (Aikidō)

message: Kata existieren in unterschiedlichen Formen im Aikidō in einigen Stilen, aber nicht in allen. Bekannt sind waffenlose Kata mit Partnern sowie Kata mit Waffen mit und ohne Partner.
:In welchem Stil gibt es gar keine Kata? Also auch keine einzige Waffenkata?
:Wenn es keinen Stil gibt, in dem es keine Kata gibt, dann müsste der erste hier zitierte Satz aus dem Artikel entfernt werden.
:--zeno 01:46, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Da der Satz von mir stammt: Ich kenne konkret keinen, wollte damals aber wohl alle Möglichkeiten offenhalten. Habe ihn jetzt angepasst, so dass es stimmen sollte. Wenn noch jemand etwas Kataloses benennen kann, kann man es ja wieder ergänzen. --Tonk 00:05, 22. Apr 2006 (CEST)
Diskussion:Speicherkoog Dithmarschen

message: Bei mir sind beim lesen Fragen aufgetaucht! Wie ist der Name der Teilfläche Wöhrdener Loch Piep oder Wöhrdener Loch? Bei Beweidung werden erst mit Konik-Pferden, Schafen und Heckrindern und später Konik-Pferde, Schafe und Galloway-Rinder aufgezählt. Die Galloway-Rinder sollten auch in erste Aufzählung und Heckrinder verlinkt werden. Fall bekannt auch Schafrasse aufführen. Ausweisungsjahr der NSGs dazu. Ferner ergänzen Vogelschutzgebiet und FFH-Gebiet (gehe mal davon aus dass Ausweisung erfolgte).--Falkmart (Diskussion) 08:41, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Flimser Bergsturz

message: Als Autor lade ich Sie gerne zu Stellungnahmen ein. Derzeit ist der Artikel noch nicht fertig, also Aenderungen bitte hier. --Ruedi Walt 04:58, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die Anregung, aber ich weiss nicht was ich ändern soll, bitte etwas konkreter. Einesteils: es ist mein erster voller Artikel, andererseits sind die Schreibregeln völlig fliessend und drittens muss ich mich an den Stil Wikipedia herantasten (soll ich heran tasten schreiben?), und weiter habe ich (noch) Mühe mit den Schreibregeln, wie schafft man aus Km3 Km3, und was ist tatsächlich richtig: Km oder km. Ich werde mich aufgrund erfolgter Korrektur an km halten und schätze jeden Hinweis, besonders wenn dieser so diskret erfolgt. Es ist aber gestattet, auch direkte Hinweise zu geben - learn by doing. --Ruedi Walt 00:28, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Die ältere Datierung (vor letzte Gletscher Ausdehnung bis etwa Chur) nach der letzten Eiszeit, geht auf die Herren Heim und Hartung zurück. Heim konnte Moränenmaterial auf der Schuttmasse nachweisen, es gab aber keinerlei Hinweise auf eine Grundmodelierung durch die Eismassen. Heim schloss daher eine kurzzeitige Eisüberdeckung nicht aus. Heim schreibt aber auch, dass dieses Moränenmaterial durchaus, auch mit der Sturzmasse an den Fundort tranportiert sein könnte. Die heutige Deutung des Bergsturzes durch Destabilisierung aufgetauten Permafrostbodens wiederspricht den Feststellungen von Heim nicht. -- visi-on TWW 12:24, 10. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: An den Benutzer Wandervogel: 
Ich nehme an, dass Sie den Artikel zum Flimser Bergsturz mit der neuen Datierung des Ereignisses von Clemens Augenstein, Geologiestudent am Geologischen Institut der ETH Zürich, und Professor Flavio Anselmetti ergänzt haben. Oder sind Sie Clemens Augenstein selbst?
Es wäre sehr spannend, wenn Sie einen Link angeben könnten, wo man direkt auf die Arbeit von Herrn Augenstein zugreifen kann. Der gewählte Ansatz (Datierung von Kalkstaub im Dachlisee) erscheint zugleich spannend und ungewöhnlich. Ich würde gern diese neuen Thesen mit der Arbeit von Herrn Poschinger vergleichen.
--Rolf Wittich 02:35, 22. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Über das Alter des Bergsturzes finden sich mehrere Angaben, die zum Teil mehrere tausend Jahre auseinander liegen. Bin jedoch kein Fachmann; und 10'000 bildet so etwas wie einen Durchschnitt. Weiss jemand Genaueres/Aktuelles?  --Parpan 12:27, 26. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Neue Datierung 

message: "9480 bis 9439 Jahren vor heute" Was ist denn das für eine schräge Datumsangabe? Wenn das 1997 gemessen wurde sollt dort nicht stehen 7483 bis 7442 BC? --2003:66:894E:C596:2978:FC37:6C46:496A 15:57, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Vor heute? :) 

message: Es fehlt eine Erklärung, was ein "kalibriertes Alter" ist. Entweder in diesem, oder in einem eigenen Artikel. --Tobler123 (Diskussion) 07:22, 21. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  "kalibriertes" Alter 

message: Diese Luftseilbahn existiert seit 2015 nicht mehr. --HJK (Diskussion) 21:37, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Luftseilbahn Cassonsgrat
Diskussion:Niederländische Drogenpolitik

message: Vielleicht könnte jemand, der in der Materie steckt, ein paar Zahlem einfügen. Einige Aussagen sind sehr ... nunja ... ungenau und daher eher wertlos. --Icwiener 23:16, 11. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Unenzyklopädisch 

message: in den Artikel Drogenpolitik   Abschnitt Niederlande.  Imo ist es bei anderen ähnlichen Artikeln auch so. --Neun-x 08:00, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel verschieben 

message: 3 Gramm Cannabis oder der Anbau einer Pflanze zum Eigenverbrauch sind in Belgien seit 2005 für Menschen über 18 Jahren zugelassen.
Siehe u.A.: Jugendinfo.be--134.130.152.9 10:42, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Drogenpolitik Belgien 

message: --Pardon, aber ich verstehe nicht ganz, wieso die "Meinungen" irgendwelcher rückständigen Prohibitionisten, in einem Internetlexikon erwähnenswert sind. Es ist wissenschaftlich unumstritten, dass Prohibitionsgesetze KEINE konsumminimierende Wirkung haben, und weit mehr Probleme schaffen, als sie jemals lösen könnten! Sämtliche Argumente, die gegen eine vollständige Legalisierung vorgetragen werden, basieren nicht auf Fakten sondern auf Mythen. 
http://www.cannabislegal.de/argumente/index.htm
Und Cannabiskonsumenten als "Drogenneugierige" zu betiteln, halte ich auch nich für objektiv. Alkohol- und Nikotinkonsumenten bezeichnet schließlich auch niemand als "drogenneuggierig" -- (nicht signierter Beitrag von 87.123.73.236 (Diskussion) 15:48, 13. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Der erste Satz sollte zum Lemma passen, und nicht direkt cannabisspezifisch sein. Beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 23:33, 25. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Hans Georg Klamroth

message: In verschiedenen Zusammenhängen wird Hans Georg Klamroth als Corpsstudent (Mitglied des Corps Hansea Bonn) bezeichnet. Das scheint plausibel, weil mehrere Mittäter des 20. Juli studentischen Corps angehörten. Aber in dem Film von [Wibke Bruhns]], der am 3. Januar 2007 gesendet wurde, war von einem Universitätsstudium nicht die Rede. Die filmische Biographie war ziemlich ausführlich, so dass auch keine Lücke für ein Studium übrig gewesen wäre. Kann jemand mit Sicherheit sagen, ob Klamroth studiert hat?--Rabe! 11:08, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe mittlerweile das Buch von Wibke Bruhns durchgeackert. Klamroth ist aus der Schule direkt zum Militär in den Ersten Weltkrieg gegangen und hat danach eine kaufmännische Lehre begonnen. Studiert hat er nie und ist auch nie Corpsstudent gewesen. --Rabe! 21:41, 7. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Corpsstudent?

message: Man darf aber nicht vergessen, dass er mit dieser Antwort sein Verhalten auf eine für die Ankläger akzeptable Weise rechtfertigen und somit sein Leben retten wollte.
Das sollte belegt werden, was kaum müglich ist. Daher habe ich diesen Satz wegen TF entfernt. --Phlixx (Diskussion) 17:18, 16. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: thx.--Sanandros (Diskussion) 18:06, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Unbelegter Satz 

message: Wenn HGK der Schwiegervater von Bernhard Klamroth war, muss ja B.K. mit einer Tochter von HGK verheiratet gewesen sein. Laut Wiki hatte HGK drei Kinder: Joachim *1925, Sabine *1933 und Wibke *1938. Gab es noch eine dritte Tochter von HGK? Sollte man die nicht erwähnen? (nicht signierter Beitrag von Terryjones (Diskussion | Beiträge) 16:38, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Kannst du die ganzen abkürzungen auflösen? Thx.--Sanandros (Diskussion) 18:06, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Schwiegervater 

message: Das gezeigte Bild zeigt offensichtlich das erste Blatt eine Ausfertigung des Todesurteils v. 15.08.44 (ohne Angabe von Seitenzahlen). Die Bildunterschrift bezeichnet dieses jedoch unrichtigerweise als "Protokoll". Der Dateiname verweist ebenso unrichtig auf die "Anklage".--93.233.60.237 17:42, 26. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Dann ändere es.--Sanandros (Diskussion) 18:05, 27. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Cincinnati Reds

message: Der geschichtliche Abriss ist falsch. Die Original-Red Stockings haben sich 1870 aufgelöst. Die Reds werden diesen Namen eine Dekade später nur als Hommage oder lokales Erbe angenommen haben. Meine Qelle deckt sich dahingehend mit den englischsprachigen WP-Artikeln zu Reds und Red Stockings. --Walmaul (Diskussion) 09:56, 4. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Der geschichtliche Abriss weist Theoriefindung auf
Diskussion:New York Yankees

message: "Die New York Yankees gelten seit den 1920ern als der berühmteste und erfolgreichste Club des gesamten US-amerikanischen Profisports." - NPOV? Quelle?
Für wie wichtig haltet ihr eine aktuelle Spielerliste? Ich denke, dass die eines Lexikons nicht würdig ist, und zweitens die Pflege bei den schnellen Roster moves zu viel Aufwand macht. Irgendwann schläft das ein, und dann hat man eine Liste die eh niemanden interessiert.
Sascha
:Ich habe mir vorgenommen, das alle zwei bis drei Wochen zu machen. Ist bei den Bundesligaclubs ja ähnlich und ist für mich der Vorteil einer Onlineenzyklopädie. --Wfbyankee 17:42, 11. Apr 2006 (CEST)

message: Das vervendete Kreuz sieht einfach zu sehr nach "gestorben" aus. Finde das etwas unfreiwillig makaber.
Wenn es keinen zwingenden Grund (ist es vielleicht DAS offizielle Zeichen?) geben sollte, genau dieses Zeichen zu verwenden, würde ich vorschlagen, irgend etwas Anderes zu verwenden (Sternchen, schwarzes Quadrat, ...).
Danke. .RMO.  -- Troubled asset 12:34, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Symbol für die Spieler auf der Verletztenliste 

message: Wenn Du (93.232.201.216) etwas zum Artikel beitragen möchtest, dann ergänze doch die massig vorhandenen WICHTIGEN Fakten zum Franchise. Was in der Spielpause passiert scheint mir (und offenbar auch dem Admin vor mir) nicht relevant genug. Sorry, aber dann
könnte man auch schreiben, wie die Hot Dogs im Ballpark belegt sind. Ist nicht böse gemeint! --Kingofears→ ¿Disk? 野球  17:21, 2. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  User:93.232.201.216 - God bless America 

message: Yankee Global Enterprises (in Mehrheitsbesitz der Familie Steinbrenner 109.43.176.80 18:22, 31. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Eigentümer fehlt
Diskussion:Robert Adolf Stemmle

message: "... und machte von 1919–1923 sein Lehrerexamen in Genthin. "  ... dass man 4 Jahre lang sein Lehrerexamen machte? --888344
:Hi, ich nehme an es müsste besser seine Ausbildung zum Lehrer mit abschließendem Examen heißen. Gruß --nfu-peng  Diskuss 14:51, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  War das früher so ?
Diskussion:Martin Dülfer

message: Der Text verletzt in der Form vom 11.4.2006 (wörtliche Übernahme aus archinform) Urheberrechte.
:So besser?--Kresspahl 10:20, 11. Apr 2006 (CEST)

message: Ich finde, dass die Bilder in einer Galerie NIE größer sein sollten als die Illustrationen im Text (Standard=mini) und hatte sie deshalb auf H=100px gesetzt. Maximal würde ich noch 120px akzeptieren. 150 "is nich bässa" sondern zu groß!!! Werde ich demnächst wieder ändern... 44Pinguine (Diskussion) 11:25, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Aber sicher... Wenn die Bilder in der Gallerie gleichgroß oder kleiner als die Beschreibung sind, sollte man das überdenken ...und wenn zur Optimalfüllung der der beiden Bildreihen 150 optimal ist, sollte man auch 150 nehmen. Von der 120er-Variante, 4:2 Bilder und dadurch dominierende Beschreibungen, ist mE abzuraten.--1970gemini (Diskussion) 11:31, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Kompromiss??? Das Bilderverhältnis 4:2 ist Käse. Somit ist das keine Kompromiss, sondern eine Verschlechterung. Die Monitorgrößen von Damals sind nicht mehr der Maßstab.--1970gemini (Diskussion) 19:44, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Bildformat der Galerie
Diskussion:Liste der Städte in Thüringen

message: Wurde jetzt nach Disk verschoben. --Michael Sander 09:25, 11. Apr 2006 (CEST)

message: Stadtrecht ging irgendwann in früheren Jhd.en verloren, nicht erst zur Eingemeindung. -- 178.25.204.139 20:54, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Sparnberg
Diskussion:Christian Decker (Musiker)

message: Bereits mit der ersten Version wurde Text verwendet, der von der offiziellen Website kopiert wurde. Betroffene Versionen wurden gelöscht, daher sind diese Änderungen nihct mehr in der Versionshistorie nachzuvollziehen:
 20:25, 4. Apr 2006 (rv)
thread_title:  Versionsbereinigung
Diskussion:Dragon’s Breath (Munition)

message: Gibt es dazu eine Quelle? Das liest sich doch sehr abenteuerlich. Die einzige Erwähnung solcher Munition kannte ich bisher aus dem Vampire-Rollenspiel, nennt sich dort DragonBreath.
Ansonsten sollte man - falls sich der Artikel hier via Quelle bestätigen läßt - vielleicht einen Klärungslink zum Flammenwerfer machen wegen des gleichlautenden englischen Begriffes .--Neurasthenio 09:45, 11. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Disk bis 2006 

message: die reichweite ist in der englischen wikipedia mit 30 ft. angegeben. im deutschen artikel steht 30 meter. 30ft. sind aber nur ca. 10 meter (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.214.255.37 (Diskussion • Beiträge) 15:17, 21. Jun 2007)  Spongo ⇄ 23:39, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Korrigieren! --Spongo ⇄ 23:39, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Jetzt steht im deutschen Artikel 10 m, im englischen dagegen 100 Fuß ... --HH58 (Diskussion) 20:12, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Reichweite 

message: Hat jemand eine Ahnung, wozu die Munitionsart gebraucht wird? Danke, 
--Eduard Iten 08:36, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Verwendungs-/Designzweck?

message: Ist das wirklich eine offizielle Bezeichnung dafür ? Wird im engl. Artikel nicht mal erwähnt, die korrekte Bezeichnung scheint Dragon's Breath zu sein, "flame thrower ammunition" scheint mir nur ein umgangssprachlicher, beschreibender Begriff zu sein. --Julez A. 21:16, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bezeichnung "Flamethrower" 

message: ist die bezeichnung flammenwerfer korrekt ?
denn ein flamenwerfer wär auf english : Flamethrower
dragon's breath ist eher drachenatem übersetzbar...
zumindest wenns um direktheit geht (nicht signierter Beitrag von 178.254.70.229 (Diskussion) 19:01, 30. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Name auf deutsch : 

message: Im deutschen Artikel ist der Hauptbestandteil Zirkonium, laut dem englischen aber Magnesium. Was stimmt denn nun ? --HH58 (Diskussion) 20:12, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammensetzung 

message: Es gab LA und LAE nach Überarbeitung. 
Der Artikel war mit allem möglichen "Hörensagen" angereichert. Übrigens: Patrone_(Munition)#Signal-_und_Leuchtpatrone aka pryotechnische Munition gibt es in Deutschland in allerlei Varianten, von Signalpistolenmuntion bis Leuchtsätze für Abschussbecher für Schreckschusspistolen. Auch im Kaliber 12 existiert pyrotechnische Munition  Zur Verwendung sind jeweils entsprechende Auflagen zu beachten. --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:54, 29. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Bequellt und Überarbeitet nach LA
Diskussion:Hommage

message: Was ist wohl die richtige Anbindung? "Hommage an" oder "Hommage auf". Ich kenne beide Varianten, weiß aber nicht, welche korrekt ist. Google spricht mit der Anzahl der Treffer für an.
Ich wollte helfen, habe aber auch nichts definitives gefunden. Kann es sein, dass man "Hommage an" sagt, wenn es sich um eine Person handelt ("Hommage an Loriot") und "Hommage auf" bei Werken ("Hommage auf 'Romeo und Julia'")? 83.80.115.110 00:06, 20. Okt. 2006 (CEST)

message: hommage = plagiat = synthese, wenn eine frau mit einem mann schläft und eine andere tut das auch, sogar nach demselben algorithmus - wer "hommagiert" dann wen?
91.19.2.220 23:01, 18. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  hommage 

message: Der Duden spricht von "Hommage für" was auch Sinn macht, da es im franzöischen heißt "hommage à quelqu'un" also Hommage für jemanden". Ansonsten ist mir auch aufgefallen, dass die von Google erfasste Internetmehrheit "Hommage an jemanden" benutzt (ca. 1,4 Mio Treffer gegenüber 1,3 Mio Treffern). "Hommage auf" hatte ich bislang noch nie gehört. --85.212.170.177 11:42, 28. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Schon recht. Mit "Hommage für ..." macht man sicher nichts verkehrt. -- Kerbel 23:33, 28. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Für, An Auf? 

message: Mein_Katalonien bietet sich angesichts des englischen Titels vielleicht auch an. --Lumbricus 23:20, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Vorschläge zur Erweiterung 

message: Ich habe diese Sätze aus dem Text herausgenommen:
:Publikationen eines einzelnen Autors, aber auch durch eine Reihe von Verfassern können im Charakter einer Hommage ausgearbeitet sein. Beispiel für Ersteres ist das von Sean Hepburn Ferrer verfasste Buch Audrey Hepburn − Melancholie und Grazie über seine Mutter, das keine Biografie sein will und kann, sondern aus persönlichem Erlebnis und ebensolcher Sicht bestimmte Wegmarken, Wendepunkte und Charakterzüge im Leben der Schauspielerin beleuchtet. Beispiele für die Variante mit mehreren Verfassern sind die von G. di San Lazzaro in den 1970er Jahren herausgegebenen Bildmonographien einiger bedeutender Künstler der Moderne unter Titeln wie Hommage à Pablo Picasso, deren jede Einzelne sich durch die darin enthaltenen Fachbeiträge, aber auch persönlichen Bezüge einer Reihe Verfasser mit unterschiedlichen Schwerpunkten auszeichnete.
Nach meinem Eindruck ist mit jenen Sätzen eine Verzerrung in den Artikel gekommen. Ich soll mich da plötzlich mit der Frage beschäftigen, ob das Buch von Sean Hepburn Ferrer über Audrey Hepburn eine Biographie ist oder gar nicht sein kann oder wie oder was. Sowas wirkt unausgegoren. Der Artikel soll mir zeigen, welche Grundzüge es beim Thema Hommage gibt und soll sich nicht an die Darstellung von sonderbaren Nebenaspekten verlieren. -- Kerbel 12:33, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Bearbeitung vom 24. Feruar 2010 

message: ...erst soll Gegenstand einer Hommage zumeist eine bedeutende Person sein, und dann kommen als die einzigen zwei Beispiele: eine Hommage an eine Großstadt und eine an ein Tonstudio. Ich schau mal ob mir noch ein besseres Beispiel einfällt.
--Flann 20:52, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wie jetzt...