Diskussion:Regenbogenfahne

message: Das ist reichlich lächerlich wo doch der Regenbogen in jeder Kultur positiv besetzten Symbolcharakter hat und nicht selten für Hoffnung steht... tz, "biblischen ursprungs" *auslacht* Ich überleg mir mal reflexiertere Variante... Gruß, Catmangu 09:58, 21. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Na ja, auch wenn einem das nicht passt: Der Regenbogen ist nun einmal das biblische Friedenszeichen zwischen Gott und Mensch. Dass der Weltfriedenskongress von 1913 und die italienische Friedensbewegung darauf gekommen sind, dürfte nicht von «nichts» gekommen sein, sondern diesen Hintergrund haben (Italien ist gut katholisch …). Im Gegensatz zur Schwulenflagge, die einen anderen Hintergrund hat. Dass die Friedensflagge und die LGBTI-Flagge nun unter dem Motto «Veränderung» zusammengefasst wird, ist eine junge Re-Interpretation. --Freigut (Diskussion) 17:57, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  "Biblischer Ursprung des Hoffnungsymbols" 

message: Der kurze Abschnitt über die Pressemeldung vom Juni 2005 sollte meiner Meinung nach entfernt werden. Wenn er sich als Hoax herausgestellt, gehört er auch nicht hier aufgeführt. Tatsächliche homophobe Reaktionen dagegen schon.
Man braucht einen Hoax ncht auch noch in Wikipedia am Leben erhalten, sie sind so schon schlimm genug. -- Gomeck 19:13, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Homophobe Reaktionen" 

message: Der Artikel erweckt den Eindruck, als wäre die Fahne der Schwulenbewegung die ursprüngliche dieser Art in der Gegenwart. Die Fahne der PACE-Bewegung und der Jüdischen Autonomen Gebietes werden als "andere" oder "abgewandelte" Formen bezeichnet. Als wäre ihnen nichts bessers eingefallen, als ein schon vorhandenes Symbol zu klauen und zu verändern. Da die Fahne aber mindestens 500 Jahre alt ist, sollte man auf solche Formulierungen verzichten. Oder die Schwulenfahne ebenfalls als abgewandelt bezeichnen. Saxo 13:02, 10. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Unterdessen sollte die historische Entwicklung dank der Reihenfolge der Abschnitte klarer sein. --Freigut (Diskussion) 18:51, 7. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Abgewandelte Form 

message: Weiß eigentlich jemand WARUM die Farben der PACE-Fahne der gewöhnlichen Farbanordnung (oben rot, unten violett) zuwiderlaufen? Ich konnte dafür noch keine Erklärung finden. Wenn es bei der schwullesbischen Fahne (wie im Artikel auch angedeutet) so wäre, wäre mir das einsichtig. Beim Frieden jedoch nicht.
-- Viktor.Smirnow 03:54, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Farbanordnung der PACE-Fahne 

message: Hat die Regenbogenfahne als Symbol der Lesben- und Schwulenbewegung einen Bezug zu der als "rainbow serpent" bezeichneten Gottheit Oxumaré, welche auch mit Zweigeschlechtlichkeit in Verbindung gebracht wird? Wenn ja, ist dieser Zusammanhang bewusst, oder ist die Queer-Bewegung rein intuitiv auf die Regenbogenfahne gekommen?
Siehe: en:Osumare sowie en:Oxumaré
-- David Mörike 07:03, 22. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Regenbogenfahne als Symbol der Lesben- und Schwulenbewegung: Bezug zu Osumare? 

message: Das letzte Bild ist mit "Flagge des ACI" unterschrieben.
Allerdings wir die Abkürzung ACI weder im Arteikel eingeführt noch ist ACI verlinkt. Bitte um Klarstellung 
--ElTirion (Diskussion) 17:36, 12. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bild "Flagge des ACI" 

message: Die Regenbogenfahne ist im Jahre 2014 endgültig zum internationalen Symbol der LGBTIQ-Bewegung geworden und erfährt weltweite Bekanntheit, nicht zuletzt durch das Verbot von Regenbogenfahnen im schwulenfeindlichenden Russland. 
Ich bitte alle HOMOPHOBEN USER sich hier rauszuhalten, am Besten von Wikipedia wenn ihr  damit nicht klarkommt, bzw. mit der realität nicht klarkommt.
PS: Was hat es denn bitte mit den Homophoben Reaktionen und dem "Hoax"(was ist das?) auf sich???
LG
--LadyBoySophi (Diskussion) 22:38, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Kann das mal bitte jemand tun
Lg und Danke
--LadyBoySophi (Diskussion) 22:38, 22. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung des Inhaltsverzeichnises 

message: – GiftBot (Diskussion) 01:57, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: @Tromla : Beitrag vom 26.7.2018:  Es fehlt der Einzelnachweis. Lesbar für die deutsche Wikipedia Seit wann kann man vermeintliche Quellen (ohne klaren Einzelnachweis) in russisch in die "Zusammenfassung" pasten. Oder lieg ich da falsch? Warum hast Du das durchgehen lassen? LG --Weiberkokkon (Diskussion) 21:27, 25. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Service: gemeint ist wohl diese Artikelbearbeitung von einer IP vom 26.07.2018:  und tatsächlich wurde die Quelle nur in der Zusammenfassung genannt, aber die Ergänzung nicht entsprechend referenziert. Dass russische Begebenheiten mit russischen Quellen belegt werden, erscheint mir nicht so ungewöhnlich, aber ich verstehe auch kein Russisch... Grüße,  --Goris (Diskussion) 11:43, 26. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich recherchiere das noch mal, meines Wissens ist die Fahne verboten, sie hat ja auch ureigene Farbanordnungen, anders als die Friedensflagge. Wenn ich nichts gegenteiliges finde, sollen wir dann das vom 26.7. 2018 hier so "wüst" stehen lassen? LG--Weiberkokkon (Diskussion) 16:21, 28. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Das wäre nett, wenn Du nachschauen könntest und brauchbare Quellen finden und einarbeiten würdest. Wenn Du die Quelle aus der Zusammenfassung lesen und verifizieren kannst, wäre es gut, ansonsten zumindest diese einzufügen. Ich kann es nicht, ich spreche leider kein Russisch. Wenn nicht, würde ich es aber einfach so stehen lassen, bis es irgendwann sowieso aktualisiert wird. Grüße, --Goris (Diskussion) 18:56, 29. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe alle genannten russischen quellen überprüft mit einem google-übersetzer, was für das hierige unterfangen ausreichend gut geklappt hat. auch weitergehend hab ich recherchiert. Lediglich in einem Zeitungsbeitrag wird sehr oberflächlich über das berichtet, was im Artikel behauptet wird. Nach meinem bisherigen noch nicht voll ausgereiften Wissensstand ist die Regenbogenflagge im schwulen Sinne zwar nicht laut speziellem Gesetz terminologisch verboten, aber sie fällt automatisch in das Propaganda-Gesetz von 2013, wenn sie öffentlich gezeigt wird, weshalb ja auch 2020 die USA des Rechtsbruchs bezichtigt wurden, weil sie die Regenbogenflagge gehisst hatten. Die Initiative von Aleksej Lisovenko von 2015 ist also belegt, aber wie die Abweisung des Vorschlags vor sich ging, ist nicht präzise wiedergegeben, es heißt dort lediglich, wurde abgelehnt. Google-Übersetzung: "Der städtische Abgeordnete des Moskauer Bezirks Babuschkinski, Alexei Lisovenko, schlug vor, die Regenbogenfahne der LGBT-Gemeinschaft in die Liste der in Russland verbotenen Symbole aufzunehmen. Er sandte einen entsprechenden Aufruf an die Staatsduma. Denn nach der "Auferlegung der Demokratie mit Panzern" könnten die Vereinigten Staaten damit beginnen, "die Homo-Ehe mit Flugzeugträgern zu verbreiten" auf der ganzen Welt. Lisovenko glaubt es. Die Antwort kam schnell - es wird keine Gesetzesänderungen geben. Vorschlag: Dies hat aber nur die Diskussion angeheizt." Diese Quelle könnte man als Einzelnachweis verwenden. Ich würde dann ausschließlich den Einzelnachweis hinzufügen und noch das mit den Amis reinbringen und die Klarstellung der automatischen Verbotssituation erläutern und belegen. LG --Weiberkokkon (Diskussion) 22:10, 30. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Danke, dass Du nachgeschaut hast, prima! Ob das mit den Amis und ihren Flugzeugträgern wirklich rein mus? Das hat ja fast was Konspiratives. Gutes Neues Jahr, --Goris (Diskussion) 18:55, 1. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Nein nicht dieses, sondern die Story, dass Russland der Botschaft der USAin Ru. Rechtsbruch vorwarf, weil sie 2020 die Regenbogenflagge gehisst haben. Gutes Neues ebenfalls. LG--Weiberkokkon (Diskussion) 20:17, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Regenbogenfahne in Russland 

message: Warum wurde es gelöscht als ich schwul durch Homosexuell ersetzt habe Schwul ist doch abwertend. 2003:C0:6710:7500:BD9E:ED15:A245:4CEA 21:23, 24. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: "Schwul" ist nicht unbedingt abwertend, siehe Artikel Schwul#Verwendung und Schwul#Konnotationswandel. Desweiteren ist der Begriff als Gegenstück zu "lesbisch" präziser als das beide Geschlechter umfassende "homosexuell", was insbesondere im Absatz über den Rosa Winkel bedeutend ist. --Buchling (Diskussion) 21:53, 24. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Ich habe eine Frage 

message: Diese rosa Zwangskennzeichnung hat weder farblich noch identitätsstiftend etwas mit der Regenbogenfahne (der Homosexuellen) zu tun.--5gloggerDisk 08:09, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Rosa Winkel als Kennzewichnung in Konzentrationslagern