Diskussion:Aromaten

message: Im Artikel steht, dass bei "Aromaten mit (...) stark polaren Substituenten kein Geruch wahrnehmbar ist".
Phenol hat aber einen sehr polaren Substituenten und riecht trotzdem intensiv.
*...einfach das Wörtchen "oft" eingefügt, und schon ist das Problem gelöst. Hab das mal schnell gemacht. ;o) --ClemiMD 12:37, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Geruch 

message: Als "Aromat" fällt mir grad noch das Markenprodukt von "Knorr" ein. Eine Art Streuwürze. :-) Hab grad gestaunt was ich da immer als Gewürz für die Küche gehalten habe. (http://www.knorr.de/ -> Produktewelt -> Knorr Würzmittel -> Knorr Aromat) --DrZoom 18:14, 11. Jun 2003 (CEST)
thread_title:  Knorr 

message: Momentan besteht ein Redirect von Arene auf Aromaten. Wäre schön, wenn irgendwo erklärt werden würde, inwiefern sich Arene von Aromaten unterscheiden. Mir ist das leider nicht ganz klar. --Zinnmann d 09:19, 30. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Arene 

message: Ein sehr schöner Artikel, jedoch finde ich die Definition von Aromaten ein bischen streng. z.B. C60 hat die Struktur eines Fussballes oder noch schlimmer :o) : B12H12 2- closo-Dodecaboran ist auch aromatisch, die Boratome sind sp- hybridisiert und die die delokalisierenden Orbitale sind tangential. QWerner 21:27, 30. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Definition von Aromaten 

message: Gehen wir von der Definition der Aromaten aus. Die Atome des Ringes sind sp2-hybridisiert. Ein Aromat besitzt zumindest einen Ring mit delokalisiertem Pi-Elektronenpaaren deren Anzahl der Hückel - Regel entspricht. Es neigt zur Substitution und es sind höhere Bindungsenergieen bei der Anlagerung an eine Doppelbindung zu erwarten(Addition).
Auf dieser Basis kann man nun ohne in Streitigkeiten zu geraten fragliche Verbindungen überprüfen.
:Hm...Definition der Aromaten - gibt es das? QWerner 16:14, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Muss es denn so kompliziert sein. 

message: Hallo, was darf man sich im Zusammenhang mit Aromaten unter einer elektronischen Struktur vorstellen? Das hat in dieser Definition mit Elektronik ja wohl nichts zu tun. --Guty 17:10, 3. Apr 2006 (CEST)
replies: text: @Guty: Auf den ersten Blick dachte ich, dass du Recht hättest, also dass "Elektronik" sich nur auf elektronische Bauteile etc. bezieht. Allerdings definiert Wikipedia die Elektronik als "Lehre von der Steuerung von Elektronen" (s.o.) und daher auch, wie in diesem Fall, mit dem Verhalten von Elektronen innerhalb des Atoms bzw. des Moleküls.--Puiztor (17:31, 20. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Elektronik 

message: ...enthält nicht zwei aromatische Ringe, sondern ein aromatisches π-System mit 10 π-Elektronen, welches über die beiden Ringe verteilt ist. Aus der falschen Ansicht, dass Naphthalin aus zwei aromatischen Ringen bestünde, resultiert die leider in Studentenkreisen immer noch beliebte, aber falsche Schreibweise mit den zwei Kringeln in den Ringen.
Die Tatsache, dass eine Erstsubstitution am Naphthalin deutlich leichter verläuft, als am Benzol (weil eben beim Naphthalin die Aromatizität im Übergangszustand nicht komplett aufgehoben werden muss), belegt dies auch experimentell.
Noch eindrücklicher zeigt sich das am Anthracen, dessen mittlerer Ring (obwohl er Teil des 14-π-Elektronensystems ist) schon wie ein Alken reagiert: man kann es sehr leicht als Dien in Diels-Alder-Synthesen einsetzen.
--Dschanz 22:43, 27. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Naphthalin... 

message: Liebe Aromatenexperten. Ich bitte meinen Beitrag als kontruktive Kritik aufzufassen:
Ich kam über den Link Benzin zu der Seite.
Bis zu 40% Aromaten sind im Benzin.
Sind das "Abfallprodukte" beim raffinieren drinbleiben?
Werden die gezielt produziert (zu welchem Zweck)?
Zu diesem Themenkomplex sollte im Artikel kurz Stellung genommen werden.
Einem Chemiker mag der Artikel genügen. Einem Interessierten Leser, der seine allgemeinbildung erweitern möchte genügt er leider nicht.
--music 16:50, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Diese Fragen sollten im Artikel Benzin geklärt werden. Die Aromaten stellen eine riesige Stoffgruppe dar. Da ist es nicht sinnvoll, auf die Zusammensetzung eines einzelnen Stoffgemischs näher einzugehen. --Zinnmann d 17:21, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Darstellung, Herstellung , Verwendung ?? 

message: Ich faend's sinnvoll, das Konzept der Aromatizitaet und wo die Hueckel-Regel herkommt am Beispiel des Benzols kurz zu erklaeren.
 Da ist schon mal ne Abbildung mit den MO's von Benzol, dazu sollte dann wohl noch erklaert werden warum Benzol energieaermer ist als Cyclohexatrien. --Gmeyer 01:44, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Konzept Aromatizitaet 

message: ich würde auf die erwähnung einer solchen relativen eigenschaft verzichten, da sie im gesamten text keine rolle spielt. übrigens sind 4 π-elektronische systeme aus möbius-sicht aromaten, und hückel-aromaten werden "antiaromatisch" ... ;-) --Pr548 17:40, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  "(un)günstige Energieniveaus" 

message: Kann man die bitte wieder einstampfen? Das ist eine willkürliche, zusammenhanglose Agglomeration, die unbegrenzt weiterwuchern muß, wenn man damit anfängt. Sorry. -- Maxus96 00:14, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Diskussion dazu läuft derzeit hier. Viele Grüße --Orci Disk 09:57, 23. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  exemplarische Liste 

message: * alle Atome des Rings sind sp^2-hybridisiert (Siehe auch: Orbital) obwohl in größeren Ringen auch sp^2 möglich ist. Keine der Ringgliedern ist sp^3 hybridisiert.
--Gmeyer 14:13, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Siehe Logbuch. --Leyo 14:31, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der einzige Fehler in dem Satz ist das mit dem sp2 bei größeren Ringen, da ist sp richtig. Viele Grüße --Orci Disk 14:35, 21. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Das sind dann 1 inhaltlicher und 3 neue Rechtschreibfehler in 14 Worten in der Version von 21:07. Wenn sowas gesichtet wird, kann man sich das Sichten gleich schenken. --Gmeyer 15:13, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  wer sichtet so einen Blödsinn? 

message: Vielen Dank ! Der Artikel jetz ist verbessert. Mein Deutsch ist nicht flüssig und mein Wortschatz ist ein bischen eng.
In dem Artikel "drehung" wahrscheinlich "twist" sein sollte. Das heist "the twist between p-orbitals with a cosine less than one".
Paul Boonekamp ist wahrscheinlich in Berlin (Humkbolt Universitaet, Teknische Universitaet oder ? HEZ ist in Wisconsin.
--Hezimmerman 17:02, 30. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Für Paul BooneKamp

message: Jetz habe ich das besser geschrieben. Bitte bemerken Sie den Artikel nun.
--Hezimmerman 23:14, 29. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Achtung; Eine Erklaerung 

message: Im Abschnitt Antiaromaten steht bezüglich des instabilen Cyclobutadiens: „Interessanterweise ist Cyclobutadien in der Organometallchemie als Ligand stabil, ein Beispiel ist der Komplex Cyclopentadien-eisentricarbonyl“. Ich stehe da auf dem Schlauch. Warum ist Cyclopentadien-eisentricarbonyl ein Beispiel für ein stabiles Cyclobutadien? --Mipani (Diskussion) 01:30, 9. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wohl ein Tippfehler. Nach HoWi (102. Aufl., S. 1871) ist Cyclobutadieneisentricarbonyl die Quelle von Cyclobutadien. (Umsetzung mit Ce(IV).) Grüsse, --Roland.chem (Diskussion) 12:45, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Antiaromaten" - Cyclobutadien 

message: Hallo zusammen, ich vermisse einen Abschnitt über die Entdeckung der Aromaten. Dass z.B. der Name August Kekulé nirgends erwähnt wird, wundert mich schon etwas. Der ganze Artikel ist imo zu wissenschaftslastig. Habe leider keine Zeit, hier etwas zu ergänzen. --Schließzylinder (Diskussion) 06:26, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Stimmt nicht, Kekulé ist erwähnt, es sind sogar die Benzolformeln aus seiner Originalpublikation abgebildet (kleine Formeltabelle recht oben, dort ganz unten). Mfg --Jü (Diskussion) 08:14, 16. Dez. 2014 (CET)
replies: text: @Jü, hast Recht, das habe ich tatsächlich übersehen. Er ist aber auch nur in der Bildunterschrift und bei den Quellen erwähnt. WKL habe ich jetzt mal ergänzt. Bei meiner Aufassung, dass hier die Historie/Entdeckung zu kurz kommt, bleibe ich. MfG --Schließzylinder (Diskussion) 08:49, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Historie 

message: Das Schlagwort "Nicht-aromatisch" ist eine Weiterleitung auf diesen Artikel. Sollte es nicht besser auf Aliphatische Kohlenwasserstoffe weiterleiten? Ich komme nicht von ungefähr auf diese Weiterleitung, sondern weil ich den Begriff "aliphatisch" suchte ;-). Hätte ich wissen wollen, wofür "aromatisch" in "Nicht-aromatisch" steht, dann hätte mir der erste Satz des Artikels Aliphatische Kohlenwasserstoffe den Link zum Artikel Aromaten geliefert - andersherum ist das schon schwieriger (in Aromaten fällt das Wort "aliphatisch" anscheinend nicht - was wiederum die Frage nach einem "siehe auch" aufwirft)...--Nix schlecht (Diskussion) 18:14, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Weiterleitung "Nicht-aromatisch" 

message: Eine Begriffsklärung (Kapitel Siehe auch) könnte helfen:
* Aroma = ein Geruch und/oder Geschmack
* Aromen = Mehrzahl von Aroma
* Aromat = Markenname einer Würzmischung; ein Molekül der Stoffklasse Aromaten
* Aromaten = eine Stoffklasse (Gruppe von Molekülen) in der organischen Chemie
* Aromatik = die Kunde des Würzens; Wirkung einer Mischung von Aromen
* Aromatase = ein Enzym
* Aromatiker = Würz-Spezialist
* aromatisch = würzig
* Aromismus = (ein alter Begriff...)
* Aromistik =
* Aromistiker = Vertreter des Aromismus (ein alter Begriff...)
* aromistisch =
* ... =
Gruss, --Markus (Diskussion) 10:56, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung