lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ming (Muschel)

message: Sollte man bei den Einzelnachweisen nicht auf die Original-Veröffentlichung verweisen?
Siehe: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0031018212000302 --84.176.146.28 22:12, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title: Einzelnachweise

message: Grönlandhaie, die überhaupt erst mit 150 Jahren die Geschlechtsreife erreichen, können ähnlich alt werden wie Islandmuscheln, d.h. mehrere hundert Jahren. Kürzlich wurde ein weiblicher Grönlandhai auf ein Alter von 512 Jahren datiert (siehe der verlinkte Artikel), somit ist der „Rekord“ von Ming gebrochen, zumindest soweit es das älteste Wirbeltier betrifft (ältester bekannter Mollusk bleibt Ming weiterhin). --Winof (Diskussion) 12:58, 30. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Nicht mehr aktuell / Rekord gebrochen
Diskussion:Łukasz Kohut

message: 2016 debütierte Smolna in der Rybnik-Galerie Smolna? Ich dachte wir reden hier von Kohut. Was ist das hier, möglicherweise alles ein flüchtiger Kopierfehler? Was an dem Artikel ist eigentlich glaubhaft? --Hexakopter (Diskussion) 22:44, 21. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Aus der polnischen WP ohne Import geklaut - wer polnisch kann, könnte das dort prüfen (obwohl WP keine Quelle ist). --Mef.ellingen (Diskussion) 23:09, 21. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das wurde inzwischen korrigiert. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:25, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kopierfehler?
Diskussion:Sher Afghan

message: Aber in manchen englischen Schriften ist auch Lion Killer geschrieben.  "Löwenbändiger wäre auch eine Möglichkeit. Aber in Dutschland hat das Wort mit Schauszeller in Zirkus wie Dompteur or Dresseur zu tun.
Besser ist "Löwenwerfer".--Mojoi (Diskussion) 00:07, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Bitte um Änderung Sher Afghan in Sherafgan   oder Sher-afgan  oder Sher Afgan (Löwenwerfer)
Diskussion:COVID-19-Pandemie in der Republik Zypern

message: Da es inzwischen einen separaten Artikel COVID-19-Pandemie in der Türkischen Republik Nordzypern gibt, sollte das Lemma dieses Artikels auf COVID-19-Pandemie in der Republik Zypern angepasst werden. --Didionline (Diskussion) 00:18, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: erledigt durch Dragonlord73 --Didionline (Diskussion) 17:22, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma (erl.)
Diskussion:Sabine Rossbach

message: Frage an den Benutzer:HamburgerMitSenf oder einen Kollegen:
Hallo, es gibt bei der WP den Filmartikel Die dunkle Seite des Mondes in der eine Sabine Rossbach als Darstellerin genannt wird. Dabei scheint es sich aber um eine andere Person als die Journalistin zu handeln. Über diese Person (Sabine Rossbach) gibt es eine Seite bei der INDb in der als Geburtsstadt  die Gemeinde Ludwigsstadt (ohne weitere Daten zur Person) genannt wird. Diese Frau hat außerdem in einigen weiteren Filmen mitgewirkt. Deshalb, so meine ich, sollte das auch durch einen Hinweis auf dieser Seite und einer Korrektur des Links auf der Filmseite gekennzeichnet werden. Könnte der Seitenersteller oder ein anderer Wikipedianer die Anpassungen bitte durchführen? Ich selbst bin nur ein Leser und kein Mitarbeiter. 2A02:908:1512:8060:90B2:CE53:4076:6598 00:24, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe im Filmartikel entlinkt. Solange wir keinen Artikel über Sabine Rossbach (Schauspielerin) haben, halte ich einen Hinweis hier nicht für angezeigt. Gruß --Logo 11:22, 5. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Schauspielerin Sabine Rossbach 

message: Der Abschnitt Vorwurf der Vetternwirtschaft hat zum ganzen Vorgang nur eine einzige Quelle und die ist auch noch vom NDR. Es dürfte doch andere neutralere Quellen geben!? --Falkmart (Diskussion) 21:34, 15. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Vorwurf der Vetternwirtschaft
Diskussion:Civil Aviation Authority

message: Es stimmt zwar, dass die Briten ihre nationale zivile Luftfahrtbehörde kurz und knapp einfach "Civil Aviation Authority" nennen, aber nichtsdestotrotz ist das auch ein grundsätzlicher Sammelbegriff bzw ein Synonym für eine nationale Luftfahrtbehörde. Entsprechend leitet die englische WP richtiger Weise auch von "Civil Aviation Authority" auf "National aviation authority" weiter und hat für die Briten das Lemma Civil Aviation Authority (United Kingdom) gewählt. Auf der EnWP-Liste "List of civil aviation authorities finden sich dann eben u.a. auch 53 Luftfahrtbehörden, die "Civil Aviation Authority" in ihrem Namen tragen; in der Regel ist der Landesname einfach vorne oder hinten angehängt, wie beispielsweise Eswatini Civil Aviation Authority oder Civil Aviation Authority of Nepal. Schlage vor es der EnWP gleich zu tun.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 01:42, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Verwirrung stiftendes Lemma
Diskussion:Prototype Fast Breeder Reactor

message: Sollte das PDF aus dem Parlament ebenfalls referenziert werden? Ist ja schon in dem Artikel verlinkt, den ich eingefügt habe. https://rajyasabha.nic.in/rsnew/Committee_site/Committee_File/ReportFile/19/126/326_2020_3_15.pdf --Smial (Diskussion) 02:06, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Aktueller Verzögerungsstand
Diskussion:Saugrohr (Wasserbau)

message: Im Artikel fehlt die Information, wie die Erhöhung der Energieausnutzung funktioniert: Durch die Umwandlung der Fließgeschwindigkeit mittels Querschnittserhöhung in Kombination mit der Resthöhe wird ein Unterdruck erzeugt, der die Druckdifferenz über der Turbine und damit die nutzbare Primärenergie erhöht. --MOW (Diskussion) 02:39, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Funktionsweise?
Diskussion:Kevin Holzweiler

message: Das Tor in Rostock (Juli 2019) war in der Auswahl zum Tor des Monats. Quelle: https://www.liga-drei.de/4-drittliga-kicker-fuer-tor-des-monats-nominiert --78.34.164.35 03:09, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Auswahl Tor des Monats
Diskussion:John Eliot (Missionar)

message: Im Artikel ist der 20. Mai 1690 angegeben, leider ohne Quelle. Die englisch- und französischsprachige sprachige WP gibt den 21. Mai  1690 an, auch ohne Quelle. Online finde ich leider auch nichts Genaueres. Das Ökumenische Heiligenlexikon gibt den 21. Mai an. Soll man es ändern? Wie? --HAL-Guandu (Diskussion) 05:20, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Steyr SL 11 HUA 280

message: Moin!
Leider sind grade die österreichischen Bustypen der jüngeren Vergangenheit, und damit die letzten spezifisch österreichischen Busse nicht wirklich gut in der de:wp vertreten. Unter dem Lemma eines Typs werden hier allerdings die Busse zweier Hersteller abgehandelt. Ein Lemma, welches sich hier meiner Meinung nach besser anbieten würde, wäre Österreichbus oder Gemeinschaftsbus, die beide auch in der Einleitung genannt werden. Allerdings kann ich nicht beurteilen, in wie weit diese Begriffe wirklich etabliert waren. Würde dazu gerne weitere Meinungen lesen. --Chriz1978 (Diskussion) 08:23, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma und Inhalt
Diskussion:Auslandsdienst Österreichs

message: Einleitung: 
# Gedenkdienst
# Sozialdienst
# Friedensdienst
Weiter unten:
* 5.1	Trägerorganisationen für Gedenkdienst[22]
* 5.2	Trägerorganisationen für Friedensdienst[22]
* 5.3	Trägerorganisationen für Sozialdienst[22]
Im Tabellenkopf:
* Nun alphabetisch: Art (FD, GD, SD)
* Vor meiner Änderung heute: SD, GD, FD
---
Was nemma ma denn?
* Chronologisch entsprechend der Einführung der Arten? – Gut im Bericht über das Entstehen.
* Alphabetisch? – Wäre in der Tabelle angenehm.
* Nach Anzahl der Dienstleistenden? – Das kann sich mit der Zeit stark ändern.
--Helium4 (Diskussion) 09:42, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Benutzer:Raffi Cerman hat vom 22. Sep. 2019 bis 31. Dez. 2010 diesen Artikel für ca. 30 Organisationen auf einen Verein umgeschrieben. Das war schon einmal vor Jahren der Fall. Das ist nicht in Ordnung! --Anton-kurt (Diskussion) 22:52, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Reihung der 3 Arten der Dienste
Diskussion:M8 Greyhound

message: Bitte den Begriff erläutern.
--Helium4 (Diskussion) 10:12, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Das erscheint wohl übliches militärisches Abkürzungsgestammel zu sein. Fü=Führungspanzer Fu=Funkpanzer ist es wohl dem Kontext nach logisch. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:59, 16. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  FüFuPanzer =?
Diskussion:International Classical Music Awards

message: Offenbar gab es schon lange vor 2011 einen Preis mit diesem Namen, wie ein Artikel in der LA Times von 1993 zeigt. Weiß jemand, was es damit auf sich hat? --Rodomonte (Diskussion) 10:15, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Älterer Preis mit diesem Namen
Diskussion:Kabinett Jospin

message: Warum wird in der Tabelle eigentlich nicht der ältere Sachverhalt weiter oben, der jüngere weiter unten reingesetzt, wie das in Tabellen üblich ist? Das jetzt noch zu ändern, falls der Artikelvater/die Artikelmutter (und ihre Verbündeten) das überhaupt zulassen, wäre nur mit viel Aufwand möglich. so, wie es ist, ist es unübersichtlich. --Kerchemer (Diskussion) 11:00, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Chronologie
Diskussion:SmartLynx Airlines

message: Wäre es sinnvoll den Tochtergesellschaften eigene Artikel zukommen zulassen, da sie eigene ICAOs haben. Wenn nicht sollten diese im Artikel ergänzt werden. --Aerotron (Diskussion) 11:35, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Tochtergesellschaften 

message: Bitte bei Weblinks unsere Regeln beachten. Eine beliebige Sammlung von Zeitungsschnipseln gehört dort nicht hinein. Wenn es relevante Kritik gibt, gehört dies im Text dargestellt.--Nico b. (Diskussion) 17:05, 22. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Zeche Tremonia

message: Ich finde folgende Satzkonstellation irritierend. Das Bergwerk hatte zwei Schächte, und mehrere Kilometer Strecke, verteilt auf drei Sohlen. Davon war die 4. Sohle, mit einer Teufe von 352 Metern (−265 m NN), die tiefste Sohle. Wenn das Bergwerk zu dieser Zeit drei Sohlen hatte, wie kann dann die 4. Sohle die tiefste sein? Stimmt die Angabe mit drei Sohlen dann nicht?  --Helfm@nn -PTT- 11:50, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Helfmann, gut aufgepasst aber falsch kombiniert. Denn wenn, bis auf drei, alle weiteren Sohlen abgeworfen werden, dann bleiben noch drei Sohlen offen. Wie Du ja im Text lesen kannst, war das Grubengebäude bis zur 4. Sohle abgesoffen. Vermutlich war eine der darüber befindlichen Sohlen bereits abgeworfen worden und so sind dann nur drei Sohlen noch vorhanden. Am Beispiel kurz erklärt, die 1. Sohle, die 3. Sohle und die 4. Sohle ist noch offen und die 2. Sohle ist abgeworfen, dann sind noch drei Sohlen vorhanden und die tiefste davon ist die 4. Sohle. --Pittimann Glückauf 13:26, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: ... und wieder was gelernt. Gruß Helfm@nn -PTT- 13:58, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Aussage irritierend
Diskussion:Ford Escort RS Cosworth

message: Der Artikel ist in der aktuellen Form eine URV, da die Inhalte nach stichprobenartiker Kontrolle zur Gänze aus dem englischen Artikel :en:Ford Escort RS Cosworth stammen. Nachimport ist möglich, aber erscheint aufgrund der Qualität wenig hilfreich, da hier ohnehin ein Vollprogramm ansteht. Belege fehlen völlig, Werte wurden z.T. übernommen und nicht auf die für den deutschen Markt gerundeten Werte geändert, die Übersetzung ist schlampig und z.T. einfach falsch. Eine stage time ist KEINE Bühnenzeit. Vielleicht mag  mal ein paar Worte dazu sagen, was er sich bei der URV so gedacht hat!? --Luitold (Diskussion) 11:55, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Da die URV jetzt mit einem Nachimport umgangen wurde, bleibt ein Artikel, der in der aktuellen Form eine Katastrophe ist. Neben fehlenden Belegen ist es hauptsächlich die sprachliche Qualität, die einer dringenden Überarbeitung bedarf. Ich bin weiterhin der Meinung, daß ein kompletter Neuaufbau wesentlich sinnvoller wäre, als die aktuelle Version irgendwie brauchbar zu bekommen. Also falls sich jemand hier austobt, BITTE höchstens die Kernaussage der Abschnitte übernehmen und sonst alles – am besten mit Quellen, die es für den Cossie reichlich gibt – neu aufbauen. 
Hauptprobleme:
* Sprache
* Falsche Übersetzungen
* Verwendung englischer Begriffe (Bühnenzeit, Newton u.v.m.)
* Verwendung nicht üblicher Bezeichnungen (Escort Mk V)
* z.T. Umrechnung der Daten aus dem engl. Artikel, obwohl für den deutschen Markt diese Werte manchmal anders gerundet wurden
* und und und. 
--Luitold (Diskussion) 22:21, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Stimme fast vollständig zu, Kräfte sollten aber trotzdem in Newton angegeben werden, weshalb ich Newton nicht für eine Fehlübersetzung halte. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 19:30, 5. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Und BITTE Vorsicht bei deutschen Quellen (im Internet). Wenn ich mir einzelne Formulierungen so ansehe, haben die hier einfach abgeschrieben. Das heißt nur Quellen verwenden, die sicher vor August 2018 erstellt wurden! --Luitold (Diskussion) 20:19, 5. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Nikola Dimitrov (Künstler)

message: Bisher haben alle Ausstellungen keinerlei Beleg, so kann das nicht bleiben, denke ich. Jemand, der sich erbarmt, die nachzutragen? LG, --Gyanda (Diskussion) 13:37, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Die Ausstellungen müssen belegt werden
Diskussion:Archivische Verzeichnung

message: Provenienzprinzip (lat.: provenire, „herkommen“): Als ein archivalisches Ordnungsprinzip bildet es die Grundlage für die Ordnung und Erschließung von Archivgut nach Herkunft und Entstehungszusammenhängen.
Frage an alle Archivprüflinge in Marburg und anderswo: ist es ein archivalisches oder ein archivisches Ordnungsprinzip?--Quinbus Flestrin (Diskussion) 13:40, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  archivalisch oder archivisch?
Diskussion:Priming (Bodenkunde)

message: Müsste das Lemma nicht "Priming-Effekt" heißen? Der Artikel definiert nicht "Priming", sondern "Priming-Effekt", und in der Quelle ebenso wie im gesamten Artikel ist nirgendwo von "Priming" allein die Rede, sondern immer nur von Priming-Effekt. --217.239.12.154 14:11, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Luise Kiesselbach

message: Manfred Berger (1998) schreibt sie, wahrscheinlich versehentlich aber wenigstens konsequent, als Luise Kisselbach und führt neun Aufsätze von und über sie an. Zum Finden bei WP habe ich eine Weiterleitung angelegt. --Goesseln (Diskussion) 14:24, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kisselbach
Diskussion:Regionalschnellbahn

message: Wurde das Produkt RegionalSchnellBahn wirklich erst 1989 von der Bundesbahn eingeführt? Folgender Beitrag https://www.youtube.com/watch?v=qZyczm4slU4&feature=youtu.be&t=46s aus dem Jahr 1987 spricht schon von der RSB Kiel - Flensburg. --Signalschruber (Diskussion) 14:32, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Ich persönlich hatte tatschlich auch schon 1987 in Erinnerung, parallel zur Einführung der Regionalbahn/RB! Nur hab ich auf die schnelle dann nur eine Quelle für 1989 gefunden und bisher keine weitere Zeit mit Suchen verbracht. --Firobuz (Diskussion) 00:35, 23. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Einführung wirklich erst 1989?
Diskussion:Lilly Blaudszun

message: : Sie ist keine Büromitarbeiterin bei Frank Junge sondern Studentische Hilfskraft. Lilly Blaudszun Studentische Hilfskraft in Berlin Genau das ist ein Studentenjob. --87.162.166.103 16:06, 2. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe Mitarbeiter, das ist ein Sammelbegriff für alle Formen der Mitarbeit, also auch für Studentenjobs. --Johannnes89 (Diskussion) 16:44, 2. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiterin 

message: Ist sie schon als Studentin ohne Studienabschluss wichtig genug für die :Kategorie:Person (Europa-Universität Viadrina)? --87.162.166.103 21:32, 2. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, bitte Erläuterungen in :Kategorie:Person lesen. Jede Biografie wird den entsprechenden Kategorien zugeordnet. Als Mitglied der Viadrina gehört sie entsprechend auch in diese Kategorie. Auch wenn Kategorien nicht mein Spezialgebiet sind lehne ich mich mal weit aus dem Fenster und behaupte das. LG, --Rogi 11:07, 4. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Ich dachte, man müsste als Person für die Organisation bedeutend sein. In :Kategorie:Person (Frankfurt (Oder)) würde sie nicht einsortiert, weil sie dort erst ein Jahr gewohnt hat. --87.162.163.90 00:23, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Person (Europa-Universität Viadrina)]] 

message: Die Newstickerei bezüglich „Shitstorm“ (sehr klein und entsprechend nur in einem lokalen Onlinemdium rezipiert) habe ich vorhin mit Hinweis auf WP:WWNI revertiert , aber auch den jetzt eingefügten Hinweis, dass sie ihre Social Media Reichweite auch für Werbung nutzt  halte ich für irrelevant. Im Artikel steht, dass sie Influencerin ist, woraus normalerweise automatisch klar ist, dass die Person auch Werben könnte. Ein stichprobenartiger Abgleich mit der :Kategorie:Influencer ergibt, dass so ein Hinweis bei anderen Influencern auch nicht angegeben ist. --Johannnes89 (Diskussion) 13:54, 6. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Werbung 

message: * Instagram: 18.800
* Twitter: 34.500
--91.20.10.86 12:39, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Follower 

message: siehe: https://www.facebook.com/lilly.blaudszun.1
* Arbeitet bei SPD Mecklenburg-Vorpommern (16. Juli 2020 bis heute)
* Hat bei EUV Lehrstuhl für Strafrecht, Strafprozessrecht, Rechtsphilosophie gearbeitet (31. Dezember 2019 bis 31. Januar 2021·Frankfurt)
* Deutscher Bundestag 30. September 2019 bis 16. Juli 2020·Berlin: Frank Junge, MdB --91.20.10.86 13:09, 22. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Laut ihrer [[Facebook]]-Seite/[[LinkedIn]]-Seite 

message: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/spd-influencerin-lilly-blaudszun-in-der-partei-herrscht-oft-eine-ziemlich-altbackene-bratwurststimmung-a-8e6150ae-e99e-4987-a514-1d268d8e68d1 
: Es ist die SPD. Wie die CDU eine Partei der alten weißen Männer. TV-Kolumne "Volksparteien ohne Volk?" Alte weiße Männer bleiben zu oft unter sich - bei SPD und Union rächt sich das jetzt --ZemanZorg (Diskussion) 03:32, 2. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  SPON, Sept.2022
Diskussion:Joseph Bédier

message: Vielleicht wäre es nicht schlecht, in dem Artikel die wichtige Kritik Bédiers an der Lachmann-Methode zu erwähnen; sieh dazu den Kritik-Abschnitt im Artikel Textkritik#Kritik_der_Textkritik; siehe dazu auch: Eberhard Güting: "Die Internationalität der neutestamentlichen Textkritik zwischen Praxis und Theorie seit Karl Lachmann", in: Internationalität und Interdisziplinarität der Editionswissenschaft, hg.v. Michael Stolz und Yen-Chun Chen, De Gruyter 2014, S. 169–178, DOI: https://doi.org/10.1515/9783110367317.169  --Andi D (Diskussion) 17:17, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik an Lachmann-Methode
Diskussion:Kobayr

message: Der im Artikel beschriebene „Weg“ ist seltsamerweise markiert, aber er führt über geröllige, ständig in Bewegung befindliche, unter den Sohlen wegrutschende Steine. Bergauf noch zu schaffen, bergab eine Zitterpartie. Die letzten fünf oder zehn Meter zum Kloster sind eher etwas für Kletterer als für Wanderer, verlangen Schwindelfreiheit, sind durch nichts (Seil/Geländer) gesichert und fallen seitlich steil ab. 
Ein weniger problematischer Weg beginnt etwa an der Brücke ("Abzweig") zu dem auf der anderen Flussseite liegenden Ort Thumanjan. Dieser Weg  dürfte das sein, was in google.earth als „Kobayr Monastery Road“ bezeichnet ist. 
:Als steil und teilweise rutschig habe ich den Pfad umseitig beschrieben. So extrem als Klettersteig fand ich den Pfad vor einigen Jahren dennoch nicht. -- Bertramz (Diskussion) 20:22, 24. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Josef Anton Geiser

message: * Als 10-Jähriger erlebte J.A. Geiser eine starke Tuberkulose-Erkrankung, welche seiner Gesundheit sehr zusetzte und dazu führte, dass er in jungen Jahren immer wieder ernsthaft erkrankte. In diesen Zeiten des Leidens entdeckte Geiser die Verbindung zur Natur und ein tiefes Interesse an der Kunst. Für Geiser wurde es unmöglich, dem Vorbild seines Vaters zu folgen. So wandte er sich Anfang der 1960er Jahre von seiner Familie ab. (nicht enzyklopädisch und zudem unbelegt) ebenso: Die Geburt seines Sohnes führte Geiser zu einer sehr fruchtbaren Schaffensperiode.
* Von prägnant ausgeführten Werken, die an ein Zen-Haiku in Farben erinnern, bis zu unglaublich farbenreichen und inhaltlichen Gemälden, die mit einer Symphonie verbunden sind - alles ist in dem vielseitigen Werk des Künstlers vorhanden. Das Werk Geisers und sein Kunstverständnis sind wesensverwandt mit Paul Klees Kunstphilosophie: Früher haben wir sichtbare Dinge dargestellt, die wir geliebt haben oder sehen möchten. Heute enthüllen wir die Realität hinter dem Sichtbaren und drücken damit die Überzeugung aus, dass die sichtbare Welt nur ein Sonderfall in Bezug auf das Universum ist und dass es viele andere verborgene Realitäten gibt.  Das ist so eigene Meinung und Wertung. Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Belege --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 18:22, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Kotter’s Racing Team

message: Braucht es das Klammerlemma wirklich? Das ist ja nur zulässig, wenn eine Begriffsklärung erforderlich ist, vgl. Wikipedia:Klammerlemma. Da Fahrradherssteler oder -MArken kaum je eigene Artikel bekommen, dürfte eine BKL nicht erforderlich sein, also auch kein Klammerlemma. Ich wäre für Verschiebung nach Kotter's Racing Team.--15px|verweis=Portal:Radsport RikVII. my2cts  19:29, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma
Vorlage Diskussion:ÖFB

message: Übertrag von dieser Diskussion:
Die in der URL im Browser angezeigte ID korrespondiert leider nicht mit der für die Vorlage:ÖFB notwendigen ID (Stand 22. Mai 2020), es erfolgt auf der ÖFB-Website intern eine Umschlüsselung der IDs und eine automatische Weiterleitung.
Beispiele:
* Stefan Köck
** Vorlage:ÖFB: https://www.oefb.at/Spieler/381601/
** URL: https://www.oefb.at/bewerbe/Spieler/2449113?Stefan-Koeck 
* Patrik Barbic
** Vorlage:ÖFB: https://www.oefb.at/Spieler/601377/
** URL: https://www.oefb.at/bewerbe/Spieler/6727566?Patrik-Barbic
* Gerald Handig
** Vorlage:ÖFB: https://www.oefb.at/Spieler/520366/
** URL: https://www.oefb.at/bewerbe/Spieler/6847380?Gerald-Handig
*** alternative URL: https://www.oefb.at/bewerbe/Spieler/4088985
*** alternative URL: https://www.oefb.at/Spieler/520366/?Gerald-Handig&spielerId=6847380
Die ursprüngliche, für die Vorlage notwendige ID, habe ich allerdings nur über eine Google-Suche herausgefunden, auf der Website selbst konnte ich sie bislang nirgends entdecken, auch nicht im HTML-Code/HTML-Kommentaren. --M2k~dewiki (Diskussion) 20:00, 22. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Siehe auch diese Diskussion --M2k~dewiki (Diskussion) 10:43, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Es gibt nun halt das Problem, dass die alten, für die Vorlage notwendigen IDs, im Gegensatz zu auch noch vor einem Jahr, nicht mehr auffindbar sind, was ich weiß, und somit irgendwas bei der Vorlage geändert werden muss. Entweder man aktualisiert die Vorlage einfach und fügt den Parameter Profile hinzu, dann müsste allerdings ein Bot die 1167 Einbindungen korrigieren, falls möglich, händisch ist mir das ehrlich viel zu viel Zeitaufwand. Oder man findet eine Alternative, dass man irgendwie die neuen IDs auch einbindbar macht, an den alten scheiterts ja nicht. --~DorianS~ 10:50, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ermittlung der ID - ID in URL abweichend von ID für Vorlage 

message: * :d:Property:P10001 --M2k~dewiki (Diskussion) 14:49, 17. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Beispielauswertung siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:M2k~dewiki/Test&oldid=216460402 --M2k~dewiki (Diskussion) 02:01, 18. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Zugehörige Wikidata-Eigenschaft 

message: * 
* 
*  
* 
* 
* 
--M2k~dewiki (Diskussion) 12:19, 21. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  [[Vorlage:ÖFB]] - Parameter Typ=Neu