lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Michail Matwejewitsch Cheraskow

message: Schreibt der sich so? Und weiss jemand etwas über ihn (brauche ich für 
dies hier)
DANKE
--Concord 7. Jul 2005 04:48 (CEST)
So ganz stimmt die Schreibung nicht, zumindest hinsichtlich der Frage v oder w sollte man sich entscheiden... Nach den Konventionen, die wir in der deutschen Wikipedia verwende (sog. Duden-Transkription) wird der russische Name Михаил Матвеевич Херасков (über den man übrigens unter  eine schöne Kurzbiografie findet) als Michail Matwejewitsch Cheraskow transkribiert, und das würde ich auch für den genannten Artikel empfehlen (wo ich es der Einfachheit halber gleich korrigiert habe). --Tilman 7. Jul 2005 07:56 (CEST)
Danke! - Die Kurzbiographie würde ich ja gern lesen - aber ich kann kein Russisch ;-( Wäre er nicht einen de.wikipedia-Artikel wert? --Concord 9. Jul 2005 16:37 (CEST)
P.S. Und ihn würde das bestimmt auch sehr freuen ;-)) --Concord 9. Jul 2005 16:41 (CEST)
:na, dann will ich mal nicht so sein... (demnächst fang ich an wie Historiograf und schreibe „Herrn Benutzer XY zugeeignet“ in die Zusammenfassung ;-) ) --elya 9. Jul 2005 21:20 (CEST)
::wow, das ging ja fix! DANKESCHÖN! --Concord 21:02, 10. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Michail Matveevitsch Cheraskow
Diskussion:Kanstanzin Siuzou

message: Beim italienischen Radsport-Team Fassa Bortolo fährt ein Weißrusse mit, dessen Originalschreibweise und korrekte Transkription ich beim besten Willen nicht ermitteln konnte.
Der Vorname ist wohl Канстантын = Kanstantyn, aber wie lautet der Nachname in kyrillischer Schrift? Bislang steht im Artikel Kanstantyn Siutsou… Ist die richtige Transkription möglicherweise „Sjuzou“? Feinschreiber ?+! 17:30, 26. Jul 2005 (CEST)
replies: text: „Константин Сивцов“, also „Konstantin Siwzow“, findet sich auf einigen russischen und weißrussischen Seiten zu seinem U23-WM-Sieg letztes Jahr in Verona. Das sieht für mich Laien aus, als ob da irgendwo aus den Vs Us geworden sind (oder er kann nicht lesen und schreiben, aber nuscheln). Teilweise fand Google seinen Vornamen auch als Kanstantsin transliteriert/transkribiert. Christoph Päper
Mit Nuscheln oder so hat das nichts zu tun, dem russischen "в" entspricht ganz normal der weißrussische Buchstabe "ў", der wie ein englisches w ausgesprochen wird. Die regelgerechte Entsprechung zur russischen Namensform "Константин Сивцов" ist die weißrussische Form "Канстанцін Сіўцоў" bzw. Kanstanzin Siuzou, die wahrscheinlich auch der italienischen Schreibung zugrundeliegt. Das einzige Problem ist, dass man (zumindest mit Google) diesen Namen nirgends im Internet findet, das mag aber darin begründet liegen, dass es noch nicht sehr viele weißrussische Webseiten gibt. Gruß --Tilman 22:24, 26. Jul 2005 (CEST)

text: Vielen Dank, Tilman, ich ändere das entsprechend und bastele mal einen Stub, vielleicht macht jemand mehr daraus: Kanstanzin Siuzou. Gruß, Feinschreiber ?+! 12:06, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Radsportler
Diskussion:Querruck

message: In diesem Zusammenhang ist mir aufgefallen, dass bei Trassierungselement und bei Klotoide immer von einer ruckfreiene Krümmungsänderung die Rede ist. Das ist zwar allgemeiner Sprachgebrauch, aber technisch nicht richtig, weil die Krümmungsänderung eben genau der Querruck ist.--TheRunnerUp 19:47, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich kann das nicht beurteilen, aber du scheinst dich damit auszukennen. Ändere es doch einfach! Gruß, Berlin-Jurist 21:35, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Krümmungsänderung "ist" natürlich nicht der Querruck, denn dieser hängt immer noch von der Fahrgeschwindigkeit ab. --UvM 16:16, 31. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Krümmungsänderung
Diskussion:Sofia Asgatowna Gubaidulina

message: Könnte sich vielleicht mal jemand zu der korrekten Schreibweise des Namens dieser Komponistin äußern? Wikyrilliza meint "Sofija Asgatowna Gubaidulina". Inwieweit spielt es eine Rolle, dass sie Tartarin ist (auch hinsichtlich des Zweitnamens --> evt. Verschiebung des Artikels)? Die im Artikel verwendete Schreibweise "Asgatovna" sieht für meine Augen eher englisch aus. Viele Grüße --Holger Sambale 10:30, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Sofia Gubaidulina]] 

message: Auf Fragen sagte die Violinistin Anne Spohie Mutter, der Titel des 2. Violinkonzerts hieße zu Deutsch "In gegenwärtiger Zeit".
Ich glaube, dass sie da etwas verkürzt. Das lateinische "in" kann, wie am Motto "in tyrannos" ersichtlich, auch so etwas wie "gegen" bedeuten. Ich nehme an, dass Frau G. bei der Nahmenswahl diese Ambiguität sehr bewusst war. --Awaler 14:19, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: "in" steht im Lateinischen mit Akkusativ, wenn es "gegen" heißen soll. Es müsste also "in temporem praesentem" heißen, wenn ich mich nicht täusche. Allerdings ist dann auch "in tempus praesens" falsch, weil das andere "in" mit Ablativ steht. Hmm. Vielleicht mal Lateiner vom Fach fragen? --Usw. 14:51, 28. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  An sich richtig, aber die Lateiner vom Fach sind schon alle tot. Und was ist richtiges pidgin? Ich ziehe jedenfalls die Möglichkeit in Betracht, dass diese(r) - wenn man so will zwei - Deklinationsfehler Absicht war(en).--Awaler 23:54, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das kann gut sein, fragt sich nur, welche Absicht. Ich sympathisiere ja mit deiner Deutung, aber grammatisch gibt's das eigentlich nicht her. --Usw. 23:58, 29. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Es wird schierig sein, aber vielleicht kann ich mit der Dame nach der Preisverleihung am 21.7 in Schw. Gmünd ein Wort wechseln. --Awaler 14:07, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das wär doch mal was. Sie soll ja sehr scheu sein, hoffentlich rennt sie nicht weg. --Usw. 14:26, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  in tempus praesens 

message: Wenn sie 2018 in die Academy of Motion Picture Arts and Sciences berufen wurde, hat sie doch sicherlich auch Filmmusik komponiert. Es wäre wünschenswert, dazu im Artikel auch etwas zu erfahren. --Amberg (Diskussion) 04:09, 26. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Filmmusik?
Diskussion:Aslan Alijewitsch Maschadow

message: Ich verstehe ja die gute Absicht, die Aussprache des Nachnamens bereits im Lemma zu verdeutlichen, aber auf Kosten einer Mischung aus Transkription und Transliteration? Die kyrillische Zeichenfolge сх ist eine bekannte Schwachstelle bei der Transkription ins Deutsche. Doch auch die jetzige Schreibweise mit „sh“ läßt mindestens drei Interpretationen zu:
* [ʃ] wie im Englischen
* [ʒ] nach der in der DDR üblichen Transkription
* [sx] wie beim Verschieben beabsichtigt
Die Frage ist, ob der Artikel gemäß WP-Richtlinien nicht zurück nach Aslan Alijewitsch Maschadow (derzeit WL-Seite) verschoben werden muss? Neben dem IPA-Aussprachehinweis kann in diesem Sonderfall vielleicht auch ein vereinfachter Aussprachehinweis stehen, z. B. „s und ch werden getrennt ausgesprochen: mas-chadow“. Was meinen die anderen? Gruß, Feinschreiber ?+! 17:25, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: ich könnte mir vorstellen, daß hier vielleicht versucht wurde, sich nicht der russischen, sondern der orginiale tschetschenischen (?) Schreibweise anzupassen? (siehe Interwiki-Links, die Schreibweisen variieren zwischen einem phonetischen "ch" und "h") Ich habe nur keine Ahnung, wie die aussehen könnte. --elya 17:40, 13. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich bin ebenfalls für sch, solange wir seinen Namen als russisch ansehen sollten. Nur wegen des missverständlichen sch nun aber eine eigene Transkription zu verwenden halte ich für sehr merkwürdig. Für solche Fälle bräuchten wir allenfalls ein Trema über dem c, wie in "beinhalten" und "Museum" :-) Ansonsten finde ich die Lautschriftangabe momentan doch hilfreich. Auch hier brauchen wir denke ich keinen neuen Standard wie "sprich Mas-chadoff". IPA ist etabliert und sinnvoll. Stern !? 19:45, 13. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Aslan Alijewitsch Mashadow|Mashadow]] oder Maschadow 

message: Er wurde zweifellos getötet. Aber zu schreiben er wäre ermordet worden ist sehr wertend, da nicht belegt. (nicht signierter Beitrag von 217.228.56.184 (Diskussion | Beiträge) 14:01, 10. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Er wurde ironischerweise von der Kugel seines eigenen Leibwächters getötet, nachdem russische Spezialkräfte sein unterirdisches Versteck bereits umstellt hatten. Siehe: http://www.youtube.com/watch?v=WEbwn3k0Vk8 --79.195.199.41 19:39, 9. Jun. 2010 (CEST)

text: P.S.: Und selbst wenn er von den Russen getötet worden wäre (was aber falsch ist), dann wäre er nicht "ermordet" worden, sondern "getötet" bzw. "liquidiert" - "ermordet" passt zu einem Banden- und Terroristenführer nicht wirklich... --79.195.199.41 19:44, 9. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Der Tod Maschadows
Diskussion:Kulturzentrum Pavillon

message: nach Kulturzentrum Pavillon, wie auf der Internetseite "Kulturzentrum Pavillon · Lister Meile 4 · 30161 Hannover · Telefon 0511 235555-0" ? --AxelHH (Diskussion) 20:17, 21. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Verschieben
Diskussion:Charmonium

message: Für was soll AGS die Abkürzung sein und um welches Brookhaven handelt es sich hier? --peter200 19:54, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: das Alternating Gradient Synchrotron, ein Teilchenbeschleuniger am Brookhaven National Laboratory --Laurenz Widhalm 22:30, 10. Mär 2006 (CET)

message: Die Zusammenführung mit J/Psi ist meines Erachtens etwas mißglückt. Eigentlich sollte J/Psi in den Artikel "Charmonium" mit rein, da es sich bei J/Psi ja um einen Spezialfall von Charmonium handelt und nicht andersum. Noch unglücklicher finde ich in diesem Zusammenhang den Redirect von Charmonium auf auf Quarkonium, da man so zielsicher an den wichtigen Informationen über Charmonium (die jetzt in J/Psi sind) vorbeigeleitet wird. Mein Vorschlag daher: Den J/Psi-Artikel umschreiben und in einen allgemeinen Charmonium-Artikel einfügen, dann J/Psi als Redirect auf Charmonium. Ähnlich sollte dann auch bei Y und Bottonium verfahren werden. --HarryB 10:47, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Wird im Rahmen eines allgemeinen Mesonen-Aufräumens nochmal angefasst. Wenn Du es schneller haben willst, kannst Du gerne selber umbauen. Die Grundsatzentscheidung ist wohl, wie viele Artikel wir haben wollen. Viele kleine oder wenige große. --Pjacobi 11:10, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit J/Psi
Diskussion:Wladimir Wassiljewitsch Kowaljonok

message: Behandeln wir den als Russen oder als Weißrussen? Stern !? 23:48, 16. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Weil Kowaljonok von 1977 bis 1981 aktiv war zählt er laut Diskussion:Liste der Raumfahrer als Sowjet-Kosmonaut. Ist er jetzt weißrussischer Staatsbürger und dort sogar Politiker? Das sollte natürlich im Artikel erwähnt werden. Wer könnte das übernehmen? --Asdert 15:31, 11. Mär 2006 (CET)
thread_title:  [[Wladimir Wassiljewitsch Kowaljonok]]
Diskussion:Rashid Sunyaev

message: Tilman hatte ihn zwar schon einmal bearbeitet, aber dennoch gibt es die dollsten Schreibweisen in verschiedenen Artikeln. Nehmen wir da die obige Schreibweise oder eine eingedeutschte? Stern !? 20:32, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Da Herr Sunyaev seit 1995 in Deutschland lebt und sich hier auf eben diese Weise schreibt (vgl. z.B. ), meine ich, dass wir bei dieser Schreibung bleiben sollten. Gruß --Tilman 23:58, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Danke. Stern !? 20:30, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Rashid Sunyaev]]
Diskussion:Emil Gilels

message: Und wie schreiben wir ihn? Stern !? 00:41, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Эмиль Григорьевич Гилельс - Emil Grigorjewitsch Gilels, würde ich sagen. Wenn Du einverstanden bist, kannst Du ihn noch verschieben. Er wird übrigens meist als russischer bzw. „sowjetischer“ Pianist bezeichnet, ich habe das geändert. --elya 08:48, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Alles klar, dank Dir! Stern !? 22:53, 19. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Emil Gilels]] 

message: Einfach nur lächerlich, einen der wichtigsten Pianisten des 20. Jhs. mit so ein paar Zeilen ab zu fertigen. Zeigt nur, dass auch die Wikipedia ein absolut Zeit gebundenes Projekt ist: Die Mehrzahl ihrer gegenwärtigen Autoren war halt zu Gilels' Zeiten noch Kind oder gar nicht geboren. --DGL 22:11, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: Schumann, Brahms sonst michts? kein Beethoven, Chopin, Rachmaninoff, Liszt, Schubert ?
Und wie hatt er gespielt : In höchster Ausgewogenheit, soveräner Technik die nur dem Werk diente und nicht zu persönlichen Zurschaustellung , kraftvoll und klangschön, einerseits voller Wucht andererseits von zartestester Feinheit. Emil Gilels war im besten Sinne ein Diener der Musik wie zb. David Oistrach. Sein Spiel reißt vielleicht nicht so vom Hocker wie das der Exzentriker wie Horowitz, Richter oder Heifetz, aber es macht ganz einfach glücklich.Er hatt ganz einfach einen besserern Artikel verdient. Ich bin leider zu laienhaft und zu alt um diese Mühe auf mich zu nehmen, aber sollte sich doch ein kompetenterer und frischerer Mensch dazu herablassen, diesen großen Künstler auch im Wikipedia besser zu würdigen.
Hans Wurmann
--87.184.219.114 02:27, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das liest sich alles irgend nach Kommunismus: Er war ein sowjetischer Pianist, der den Stalinpreis erhielt und auch den Leninpreis... Mag ja stimmen, ist aber belanglos bis Irre führend für eine Künstler seines Formats. Eigentlich Beigemüse--DGL 22:09, 6. Okt. 2009 (CEST)

text: Hier ist der gewünschte Artikel: Jelisaweta Grigorjewna Gilels. --Nasobema lyricum (Diskussion) 02:02, 27. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bedeutung 

message: An einer Stelle heißt es: 
So entwickelte er gemeinsam mit Gidon Kremer und Lazar Gosman als Mitglied des Leningrader Kammerorchesters Aufarbeitungen(...) 
Der Satz ergibt wenig Sinn. Ich vermute, es sind Aufnahmen gemeint, oder liege ich da falsch? (nicht signierter Beitrag von Kontrapunktstefan (Diskussion | Beiträge) 02:14, 30. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Repertoire und Stil; Aufarbeitungen? 

message: Inhaltlich stellenweise falsch, die Gilelschen Eigenheiten und Fähigkeiten nicht einmal ansatzweise erwähnend, Wirkungsgeschichte völlig ignorierend, etliche weitere Mängel und dann nicht einmal ein Wiki-Vermerk zur offenbaren Unvollständigkeit des Artikels: ganz ganz schlecht. --82.83.99.27 14:13, 7. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Schlechter Artikel
Diskussion:Gia Nadareischwili

message: Kann jemand die genaue Anzahl der Studien in dem Buch nennen? Hier steht 3567, aber Iuri Akobia schreibt auf seiner Website (http://akobia.geoweb.ge/), es sind "about 3660". --Gruß, Constructor(Bewertung) 16:05, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Mat v Ediudakh (1990)
Diskussion:Generalat

message: Stimmt nicht! Es gab auch evangelische Generalate, z.B. war Ulm Sitz eines evangelischen Generalats!--Greenhorn 20:09, 10. Mär 2006 (CET)

message: "In Frankreich und einigen anderen Ländern bedeutete "Generalat" 'Würde eines Generals'." - wann? Und in welchen anderen Ländern? --193.196.8.102 10:59, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Militär
Diskussion:Anastassija Romanowna Sacharjina

message: Der Name ist eindeutig falsch. Aber wie soll er korrekt heißen? Anastassija Romanowna Sacharina? (oder Sacharjina?) --Robot Monk 22:59, 6. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Links darauf hast du auch schon korrigiert, danke! :-) --Robot Monk 14:54, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Anastasia Sacharia]]
Diskussion:Wladimir Pawlowitsch Beloussow

message: Das habe ich mal als Wladimir Belussow transkribiert, wei0 aber nicht, ob es stimmt. Google spuckt dafür die meisten Treffer aus, aber das sind zu 90% wikipedia und Mirrorseiten der Artikel, in denen Bellussow wg. Navigationsleiste auftaucht. Alternativen wären Belusow und Bjelusow. Bitte um Erhellung.--Janneman 00:48, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Was auch immer Белоусов heißen mag, danke.--Janneman 07:56, 12. Jan 2006 (CET)
replies: text: Was es heißt, ist doch relativ klar - der mit dem weißen Schnurrbart ("белые усы"). Gruß --Tilman 08:09, 12. Jan 2006 (CET)
thread_title: Владимир Белоусов
Diskussion:Hennadij Udowenko

message: Ich habe für den Ehemaligen Außenminister den den Vaternamen - Йосипович - gefunden , ich kann aber kein Ukrainische, deshalb weiß ich nicht, ob der stimmt. Stimmt die transskription : Hennadij Jossypowytsch Udowenko --Syrcro.PEDIA® 22:28, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Геннадій Удовенко 
Diskussion:Europäischer Filmpreis/Bester Film

message: Überarbeiten:
Bitte noch an die anderen Auszeichnungen anpassen.  --Forrester 17:34, 12. Mär 2006 (CET)

message: Hallo! (Vor allem an Benutzer:César gerichtet: Ich verstehe diese Tabelle nicht ganz, denn meistausgezeichneter und -nominierter Film muss demnach Caché sein, der 5 Preise und 8 Nominierungen bekommen hat. Soll ich das ändern, oder beruht die Statistiktabelle auf anderen Kriterien? Mfg,--Lemonbread 16:08, 11. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Tabelle
Diskussion:Coolidge-Effekt

message: Nur der ein Satz und dann noch diese unbestätigte Geschichte mit Präs Coolidge ist einfach zu wenig.--Zaungast 20:24, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Kritik ist wohl nicht mehr berechtigt, die Diskussionsseite somit leerenswert? Ich kenne die Anekdote auch (aus einer Vorlesung über Sexualverhalten); Coolidge-Effekt ist ein etablierter wissenschaftlicher Begriff. --88.67.247.200 18:31, 27. Mär. 2009 (CET)

message: "der wachsende Widerwille"
Das ist doch zu hart ausgedrückt. Langeweile würde es besser und nachvollziehbarer treffen. (nicht signierter Beitrag von 2.243.2.241 (Diskussion) 14:42, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Widerwille 

message: Die Verweise auf die Themen "Ehebruch" und "Sexualethik" bei einem rein biologischen Phänomen sind meiner Meinung nach eine Verletzung des Grundprinzips des neutralen Standpunkts.
-- 2A02:8070:D80:6EC0:7093:44C6:156F:6B6D 21:59, 22. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  "Siehe auch"
Diskussion:Pironet NDH

message: Der Satz "Das Unternehmen bietet innovative Lösungen..." wurde von Björn Bayard, dem Gründer der jetzigen Pironet NDH-Tochter Cataloom und heutigem Pironet NDH-Mitarbeiter eingetragen. Ist diese Anmerkung neutral genug oder sollte sie nicht doch nochmal überdacht werden? --DSign 13:58, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  "innovative" Lösungen - inwieweit ist das neutral?
Diskussion:Atlassow-Insel

message: Ist das Lemma OK? -- 172.180.186.184 19:03, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: Verschoben nach Atlassowinsel, analog zu bspw. Wrangelinsel. Gruß, Feinschreiber ?+! 19:30, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Atlasov Island]] 

message: Laut :ja:阿頼度島 heißt das Ding wohl "Oyatsukobege". Kanji fehlen ebenso. Auch, warum die Insel überhaupt einen japanischen Namen hat (Geschichte, eventuelle Zuordnung zu einer bestimmten japanischen Präfektur, etc.). --Asthma 05:54, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Japanisch... 
Diskussion:Selfkant (Landschaft)

message: Liebe "Gemeinde Walfeucht"
Ist es in der heutigen Zeit wirklich noch sinnvoll oder gar zwingend nötig, für die auf dem Grund der Gemeinden Gangelt,Waldfeucht und Selkant lebenden Menschen ( insgesamt '''30.000 Bürger''' ) 3 Gemeindeverwaltungen zu unterhalten?
3 Rathäuser, 3 Bürgermeister, 3 Verwaltungen....... für 30.000 Menschen???
Es <MUß> Ziel dieses Tun´s sein, dies >verwaltungstechn.< zu vereinen!
Keinem Bürger müsste deshalb eine <nicht zumutbare Härte> schultern...in der heutigen Zeit der leeren Kassen liegt eine Zusammenlegung im öffentl. Interesse!

message: einerseits........aber, andererseits ist verständlich, wenn man in wirtschaftl. "schwachen" Räumen den sogenannten öffentl. Dienst NICHT am Minimum orientiert.
Dadurch haben MEHR Menschen in einer ländl. und strukturschachen Gegend eine Existenz, Kaufkraft bleibt in der Region und der Privatwirtschaft wird i.d. Regel auch keine Konkurenz gemacht.
Was den ostdeutsch. Ländern ihr Solidarbeitrag ist, kann im westdeut. Bereich ein ausgedehnter öffentl. Dienst sein. Wir brauchen also keine "Beschäftigungsgesellschaften", sondern lassen Menschen direkt am Gemeinwohl mitarbeiten, OHNE diese Zusatzbeschäftigten zu diskriminieren bzw. sozial bloßzustellen.
replies: text: Kann es sein, daß Wikipedia der falsche Ort für derartige Diskussionen ist? Saxo 21:28, 29. Aug. 2007 (CEST)

message: Ist es nicht so, dass der Selfkant nach dem Krieg noch zu den Niederlanden gehörte? Wäre das nicht wichtig zu erwähnen? (nicht signierter Beitrag von 80.152.169.237 (Diskussion | Beiträge) 09:37, 8. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Nein. Hier geht es um die mit der politischen Gemeinde Selfkant nicht deckungsgleichen Landschaft gleichen Namens. Was zur Landschaft gehört ist strittig, zum Teil wird der gesamte westlich Heinsbergs und Geilenkirchens liegende Teil des Kreises als Selfkant angesehen. Hier ist der Artikel noch stark verbesserungsfähig, genauso wie in bei Präzisierung der geografischen Struktur (z. B. Rodebachtal, Saeffelbachtal, Heideflächen, Ackerbauflächen) --Alupus (Diskussion) 23:01, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Zugehörigkeit zu Deutschland
Diskussion:Ahmed Hikmet

message: ich kann kein Türkisch, verstehe also die Titel nicht, kann auch nicht in der ausführlichen Biographie nachlesen - er war Dichter und Schriftsteller. geht das vielleicht ein klein wenig genauer? (weil jetzt seine Bücher kaufen und selbst rausfinden will ich nun auch nicht)? - ich spendiere ihm mal ein "lückenhaft" --feba 20:46, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  worüber hat der geschrieben?
Diskussion:Data-Envelopment-Analysis

message: Bitte erstmal erklären, was eigentlich eine Effizienz-Analyse ist und in welchem Kontext diese gebraucht wird. Den Leser abholen1! Gruß, ReqEngineer Au weia!!! 21:07, 10. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ist auch eine Idee. Es sollte halt klar werden, was eine Effizienzanalyse ist. Alle nicht-BWL-er wie ich haben Schwierigkeiten, in das Thema reinzukommen. Ohne es genau zu wissen, stelle ich mir eine Formulierung vor wie: "Eine DEA ist eine betriebswirtschaftliche Methode zur vergleichenden Messung von Effizienz in Organisationseinheiten. Bedingung ist deren Strukturgleichheit..." In welcher Wissenschaft bewege ich mich? Was kann ich damit tun? Diese Frage stellt sich der Leser. In dem vorliegenden Zustand wird noch zuviel Fachterminologie vorausgesetzt und der Leser nicht abgeholt. Der Artikel ist natürlich schon viel besser als zuvor. -- ReqEngineer Au weia!!! 00:57, 11. Mär 2006 (CET)

message: Ich habe einiges an Hintergrundwissen in Operations Research und sollte somit in der Lage sein, den Artikel zu verstehen. Nichtsdestotrotz weiß ich nach dem Lesen noch ungefähr genauso viel wie vorher - das einzige, was klar ist, ist, dass es um Effizienzanalyse geht und man wie überall nicht Äpfel mit Birnen vergleichen kann. Folgende Punkte sollten meiner Ansicht nach überarbeitet/verbessert werden:
# formale Darstellung: Da es sich um ein mathematisches Problem handelt (oder?), sollte es durchaus möglich sein, dort auch mal die allgemeine formale Darstellung angeben zu können. Dann versteht zumindest der mathematisch bewanderte Leser, worum es geht.
# was heißt Eine Besonderheit der DEA im Vergleich zu anderen Effizienz-Analysetechniken besteht darin, dass die Bedeutungsgewichte der Inputs und der Outputs innerhalb des Modells bestimmt werden und nicht vom Anwender vorgegeben werden müssen.? Wie funktioniert das genau? Nimmt man eine Ausganslösung und verbessert diese?
# Zur Beurteilung der Effizienz der Entscheidungseinheiten wird für jede Entscheidungseinheit ein Effizienzwert berechnet.: Wie wird dieser Wert berechnet und was sagt er aus?
usw. - der gesamte Artikel wirft mit Fachbegriffen um sich, die weder erklärt noch verlinkt werden, und vor allem der "allgemeines"-Absatz wirkt mehr oder weniger wie eine willkürliche Aneinanderreihung von Sätzen. Gut ist, dass Beispiele genannt werden, schlecht daran, dass nicht ein Beispiel mal konkret bis zum Ende durchgespielt wird (inkl. Beispielrechnung).--Flash1984 02:39, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title: allgemeinverständlich

message: Ich habe im Jahr 2000 eine Diplomarbeit über DEA geschrieben, das Wort Dateneinhüllanalyse ist mir jedoch bis zu diesem Artikel unbekannt gewesen. Wird das Wort in der Literatur überhaupt benutzt? Wenn nicht, dann sollte es allenfalls als Übersetzung des englischen Begriffs verwendet werden. So wie es jetzt dort steht, macht es den Eindruck, als wäre DEA die Abkürzung für Dateneinhüllanalyse und nicht für Data Envelopment Analysis. (nicht signierter Beitrag von 87.181.250.182 (Diskussion) 12:51, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Dateneinhüllanalyse