Wikipedia Diskussion:WikiReader/Nordschweden

message: Als geographische Einteilung gibt es ja einmal die läns und zum anderen die landskaps. Ich habe in den Überblick die läns reingenommen, einmal, weil heute auf den meisten Landkarten und Beschreibungen die läns eingezeichnet sind und zum anderen weil IMHO die län Artikel ausführlicher sind als die landskap Artikel. Gruß P. Phasenverschiebung 18:12, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Imho sollte auf jeden Fall beides beschrieben werden. --Tolanor - dis qs 19:45, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: mal schauen, wenn die landscap zusätzlich noch alle reinkommen, ob dann nicht die Informationen auch ziemlich "doppelt" vorhanden sind. Müsste man im einzelnen noch mal anschauen. Können ja im Inhaltsverzeichnis erst mal mit Fragezeichen aufgenommen werden. Gruß P. Phasenverschiebung 16:58, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Nordschweden und seine Provinzen – län oder landskap? 

message: In den Kapiteln "Seen Berge Flüsse" und "Städte und Orte" würde ich nur die allerwichtigsten und bekanntesten reintun, vor allem die, die viel Information haben, die in den Gemeinde-Artikeln nicht enthalten sind. Gruß P. Phasenverschiebung 18:12, 3. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Seen Berge Flüsse – Städte und Orte 

message: Würdet ihr die eher insgesamt alphabetisch oder nach läns sortieren? Gruß P. Phasenverschiebung 18:12, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Nach läns, siehe #Gliederung. --Tolanor - dis qs 19:45, 14. Mär 2006 (CET)

text: Chronologisch nach Einrichtung vielleicht? --TomK32 / WR Digest 17:31, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Nationalparks 

message: Danke erst mal für die Einladung. Ich bin etwas skeptisch zum Konzept des WikiReaders als Reiseführer. Dadurch wird das Ganze ja eher ein Projekt von Wikitravel. Natürlich hilft eine gedruckte Version eines Lexikons auch bei der Planung von Reisen aber manche Informationen die in einen Reiseführer müssen, wie z.B. Empfehlungen für Unterkünfte, gehören einfach nicht zur Wikipedia. Ansonsten beteilige ich mich gern an einem WikiReader Nordschweden. Gruss! --Nordelch 19:12, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Teile die Ansicht von Godewind und Nordelch. Für Artikel im Reiseführerstil ist die Wikipedia meiner Meinung nach der falsche Ort. Wie bereits oben geschrieben halte ich schon die Erwähnung der ganzen "Leden" in den Länartikeln für falsch. Wikireader Nordschweden gerne, aber nicht als Reiseführer. -- fragwürdig ?! 18:57, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: Stimme mit den vorherigen Schreibern weitgehend überein. Es könnten z.B. gut ausgearbeitete Artikel zu Gemeinden, wichtigen Orten und den nordschwedischen Läns sowie den wichtigsten Sehenswürdigkeiten als Basis für die separate Routenbeschreibung in Wikitravel oder einem Artikel dienen. --Svens Welt 13:37, 5. Mär 2006 (CET)

text: Hm, warum sollte man die Inhalte der Wikipedia was z.B. Geschichte angeht nicht nutzen, zumindest soweit sie schon vorhanden sind? Nur Geographie stelle ich mir ehrlich gesagt nicht allzu spannend vor. --Tolanor - dis qs 19:45, 14. Mär 2006 (CET)

text: Sorry, aber mir ist noch nicht so recht klar wo das hinführen soll. Etwas WikiTravel, etwas Wikipedia, Geographie für die Wanderer oder als Lehre von der Umwelt, Sehenswürdigkeiten ohne Geschichte? Vielleicht sollten wir erstmal vorhandenes bündeln und ergänzen, also den Weg nach Norden touristisch transparent machen und da wäre ich wieder bei meinem Vorschlag oben mit einem Leitartikel „Tourismus in Schweden“ anzufangen. So etwas gehört noch in die WP und dann kann man sehen wie weit das auszubauen ist. -- Godewind 21:46, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Der Reader und ein Leitartikel „Tourismus in Schweden“ beißen sich ja nicht. Wie gesagt, ich finde den Artikel über Dänemark (noch) nicht optimal, aber ich lasse mich da gerne positiv überraschen. Und „Tourismus in Schweden“ kann dann ja durchaus seinen Platz im Reader finden. Um das Pferd mal von der anderen Seite aufzuzäumen: Wie müsste denn deiner Meinung nach der Reader aufgebaut sein? Kannst du das vielleicht mal anhand des Inhaltsverzeichnis ausführen? Gruß P. Phasenverschiebung 16:58, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Versteh mich bitte nicht falsch, ich habe nichts gegen den Vorschlag mit dem Reader, finde es aber sinnvoller das Thema zunächst in der WP zu vertiefen. Der Artikel über Dänemark ist sicherlich nicht optimal, vielleicht auch kein gutes Beispiel (besser vielleicht Tourismus auf den Färöern), der kam mir nur gerade in den Sinn, weil ich ihn etwas aufgebohrt hatte. Meine Dänemark-Touren liegen aber schon etliche Jahre zurück, deshalb will ich dort nicht weitermachen. -- Godewind 19:44, 16. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das Thema in der WP zu vertiefen, wie du sagst, ist imho sowieso der erste Schritt und unerlässlich. Die Artikel die ich im Inhalt vorgeschlagen habe, versuche ich derzeit nach Kräften zu ergänzen. Vielleicht kannst du das Konzept für den "Tourismus" Artikel einfach mal erstellen, dann kann auf der Basis mal in eine zweite Richtung entwickelt werden. Wie gesagt, das eine ("Tourismus" in der WP) schließt das andere (Reader) nicht aus, sondern wird sich wahrscheinlich gut ergänzen. Gruß P. Phasenverschiebung 18:53, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Einverstanden, ich lege mal das Lemma „Tourismus in Schweden“ als Struktur an, dann können vorhandene Artikel schon verlinkt werden und wir haben einen Überblick, was schon vorhanden ist. Gruß Godewind 14:23, 18. Mär 2006 (CET)

text: Tourismus in Schweden ist angelegt, schaut bitte mal kritisch drauf. Gruß Godewind 22:20, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Reiseführer 

message: Hallo, ich schlage folgende Gliederung vor: 
* Einleitung mit Erläuterung, was mit "Nordschweden" gemeint ist (evtl. Artikel Norrland irgendwo einbringen). Außerdem Einführung in die schwedischen Begriffe, v.a. län, landskap und kommun.
* Hauptteil
** kommuner-Artikel, nach läns sortiert. Wichtige Städte sowie Nationalparks usw. kommen in den Abschnitt der jeweiligen Gemeinde. Das heißt: Jeder län-Artikel sowie jeder Gemeinde-Artikel kommt rein sowie wichtige Städte und was sonst noch anfällt.
** landskap-Artikel, weil sie vorne schlecht einzuordnen sind.
** Evtl. Flora & Fauna von Nordschweden?
Das ist nur eine Ideensammlung, auf eure Vorschläge bin ich gespannt. Gruß, --Tolanor - dis qs 19:45, 14. Mär 2006 (CET)
replies: text: Also eine Einleitung, dann der Inhalt (s. Artikel) etwas umsortiert, + landskap, +flora,fauna,"wichtige Städte und was sonst noch anfällt". Versteh ich dich richtig? Wenn du noch Artikel weist, die deiner Meinung noch fehlen, feel free to add them! Gruß P. Phasenverschiebung 16:58, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: === Abgleich mit anderssprachigen WP's===
Wer macht mit?
==== schwedisch ====
*
==== englisch ====
*Phasenverschiebung 21:33, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo, für die Gemeindeartikel empfehle ich dir die Formatvorlage für schwedische Gemeinden als Hilfe. Gruß, --Tolanor - dis qs 23:47, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Anstehende Aufgaben 

message: Wer macht mit?
==== schwedisch ====
*
==== englisch ====
*Phasenverschiebung 21:33, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Abgleich mit anderssprachigen WP's

message: *Phasenverschiebung 21:33, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  englisch 

message: In den Gemeinden Västerbottens sind sie alle drin, in den anderen Läns fehlen sie teilweise. Bei den Artikeln, die ich eh in die Hand nehme, ergänze ich sie, kann mich dabei jemand unterstützen? Wie siehts aus mit dem Einbinden von Karten und Wappen. Die fehlen teilweise auch noch und auf dem Sektor bin ich ganz verloren... Gruß P. Phasenverschiebung 21:33, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo, für die Gemeindeartikel empfehle ich dir die Formatvorlage für schwedische Gemeinden als Hilfe. Gruß, --Tolanor - dis qs 23:47, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Übersichtstabellen in Gemeindeartikeln 

message: Bei flickr.com und ähnlichen Bilderquellen bzw. vielleicht auch bei privaten Seiten die man anschreiben kann, sollte man noch einige Dutzend Bilder mehr suchen. Aber auch bei flickr.com immer nachfragen wegen der Lizenz, ist ja leider in dem Punkt nicht jeder so ordentlich und korrekt wie de: --TomK32 / WR Digest 17:32, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Da ich angefangen habe, die Norrland-Artikel systematisch durchzulesen, ist mir aufgefallen, dass die Bezeichnung der Flüsse variiert. Auf Schwedisch heißt Fluss: älv. Die bestimmte Form (die im Deutschen durch den bestimmten Artikel vor dem Substantiv gekennzeichnet wird) heißt "älven". -en- ist also der bestimmte Artikel, der in schwedischen Substantiven ja hinten angehängt wird. Wie soll es denn nun auf Deutsch heißen? Ich habe beide Formen als sog. schwedische Namen gefunden, dazu kommt dann im Deutschen noch ein bestimmter Artikel, was dann zur Form " der der Fluss" führt, außerdem Genitive auf -älvs. Kann man sich zumindest auf eine einheitliche Form einigen oder eventuell das Wort -älv- mit dem Wort -Fluss- ersetzen, also z.B. "der Lule-Fluss"? Gruß von der -Elchjagd 12:51, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Hallo Elchjagd, vielleicht beantwortet diese Diskussion deine Frage? --Tolanor - dis qs 12:57, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Danke für den Link, der meine Frage zum Teil beantwortet. Von den unterschiedlichen Empfehlungen erscheint mir sprachlich die am ästhetischsten, die mit der Apposition gebildet wird. So halte ich das auch privat seit nunmehr fast 40-jähriger schwedisch-deutscher Lebens- und Spracherfahrung. Aber abgesehen von dem was ich finde, sollte Einheitlichkeit erstrebt werden, und die gibt es momentan nicht, was sicher auch darauf zurückzuführen ist, dass nicht alle Leute diese Diskussion kennen und eine bindende Empfehlung daraus nicht hervorgeht. -Elchjagd 14:32, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Fluss? Älv? Älven? 

message: An den Artikeln hat sich ja viel getan in der letzten Zeit und über einige Punkte haben wir uns leidenschaftlich unterhalten. Jetzt ist es an der Zeit, die letzte Phase in Angriff zu nehmen, noch ein paar kritische Blicke auf das Gesamtwerk zu richten und dann den Reader in pfd-Form zu gießen. Gruß P. Phasenverschiebung 10:43, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Abschließende Diskussion

message: Bitte die Vorschläge noch ergänzen. Gruß P. Phasenverschiebung 10:43, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Titelbild

message: Die meisten Artikel sind jetzt imo in einer guten "Verfassung" lediglich die Fluss, Wasserfall und Weg-/ Straßen-Artikel brauchen in Zukunft noch etwas Aufmerksamkeit. Gruß P. Phasenverschiebung 10:43, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Artikel

message: Die Kapitelaufteilung ist denke ich eine runde Sache lediglich in der Einleitung bin ich mir noch uneins, wie die "geographische Einleitung" am besten aussieht: Im Moment hab ich das mit den beiden Artikeln Norrland und Lappland geplant, aber daneben gibt es auch noch den Artikel Nordkalotte, der über ein ähnliches Gebiet beschreibt. Gruß P. Phasenverschiebung 10:43, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Gliederung

message: Ich habe vor den Reader einmal in Din A4 als lose Blätter und zum zweiten als Din A5-Buch (Din A4 Ausdruck 2 Seiten pro Blatt in heftsortierung) jeweils als pdf-Ausdrucke zu erstellen. Gruß P. Phasenverschiebung 10:43, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Format

message: (gibts nur bei Heftsortierung)
Leeres Blatt oder Wikipedia-Emblem? Gruß P. Phasenverschiebung 10:43, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Rückseite

message: Ich hatte diese Geschichte hier etwas aus den Augen verloren, deshalb erst jetzt ein paar Anmerkungen zum Inhalt. Dieser könnte wesentlich umfassender sein. Beispielsweise fehlen Artikel zu den Samen, sprachlichen Themen (z.B. Samische Sprache, Jämtländische Sprache, Tornedalfinnisch), Wirtschaft (z.B. Malmberget, Lapplandbahn), Bildung (z.B. Mittuniversitetet, Universität Umeå). Das ganze riecht mir nach wie vor zu sehr nach Reiseführer. -- fragwürdig ?! 16:32, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ist kein Thema, daß du hier eine Pause gemacht hast. Zu deiner Anmerkung: Ich hatte den Reader schon mit einem landschaflichen Schwerpunkt gedacht, aber bin durchaus offen für Ergänzungen in Richutung Wirtschaft, Gesellschaft und Sprachen/Völker. Ich möchte dich bitten in dieser Richtung die Artikel zusammenzustellen, die dir wichtig sind, gerne auch direkt im Hauptartikel. Danke und Gruß P. Phasenverschiebung 16:39, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe auch im Augenblick leider keine Zeit, mich da einzubringen. Mein Kommentar war daher eher als Anregung gedacht. -- fragwürdig ?! 10:21, 29. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Inhalt 

message: Aus Zeitgründen zieht sich die Erstellung des Readers bei mir etwas hin.
Werde das ganze bis vorraussichtlich okt-dez ruhen lassen.
Gruß P. Phasenverschiebung 12:36, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Ankündigung