lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sturz der Titanen

message: Bitte mit WP:Belegen ergänzen bzw. darauf achten, keine Eigeninterpretationen anzustellen. --Benatrevqre …?! 22:06, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt „Zusammenfassung“ 

message: Was soll dieser Baustein bei einem Roman, der als Literaturquelle vorhanden ist? Das Buch selbst ist Nachweis genug. Baustein entfernt.--Kdfr 18:20, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title: Einzelnachweise fehlen?

message: Wieso ist die Neutralität dieses Artikels umstritten?
Dienichtswissende 11:15, 6. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe den Neutalitätsbaustein entfernt. --Imzadi 19:29, 10. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Ich habe gerade zum 1. Mal gesehen, dass das Buch auf Englisch "Fall of Giants" heißt. Kann es sein, dass zumindest die Anspielung bzw. das Wortspiel Sturz/Herbst in der deutschen Übersetzung verloren geht, oder es sich evtl. sogar um einen groben Übersetzungsschnitzer handelt. Im 2. Teil wird das jahreszeitliche Motiv wieder aufgenommen. Falls es dazu was gibt, wäre es vielleicht auch im Artikel zu erwähnen. Grüße --Jann16:47, 11. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ich kann nur spekulieren, aber ich denke das war im englischen Originaltitel sicherlich ein beabsichtigtes Wortspiel, welches sich leider nicht in alle Sprachen übertragen lässt, deshalb hat man sich auf das wesentlichere Merkmal, den Sturz bezogen. Könnte man, wenn man ganz viel muße hat, irgendwo im Artikel einbauen, ist aber imho nicht wirklich kritisch. (nicht signierter Beitrag von Mirrakor (Diskussion | Beiträge) 09:56, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Übersetzung des Titels 
Diskussion:Koinesprache

message: Hallo Purodha, ich bin heute auf Deinen Abschnitt in den Beispielen zu Ausgleichssprachen gestoßen. Was Du dort über die Eroberungen (des Stammes) der (Nieder-)Sachsen schreibst ist 1. falsch und 2. für das Beispiel des (Entstehens des Ober-)Sächsischen Dialektes nicht relevant. Ich kenne mich mit der Geschichte des (Ober-)Sächsischen Dialektes nicht aus und weiß nicht, ob es sich um ein passendes Beispiel für eine Ausgleichssprache handelt. Ich könnte die Passage also nur löschen. Ich bitte Dich daher die Passage zu korrigieren (oder zu belegen, sollte ich mich irren). Folgendes kann ich beisteuern:
# Die (Nieder-)Sachsen "kolonisierten" Mecklenburg, Vorpommern und die Mark Brandenburg, daher gehören die dort gesprochenen Dialekte zum Niederdeutschen/Niedersächsischen Dialektkreis (für das Beispiel nicht relevant)
# Der Name des (heutigen Bundes-)Landes Sachsen (Obersachsen) ist mit der Kurwürde des geteilten/zerschlagenen vormaligen Herzogtums Sachsen (Niedersachsen) in diese Region umgezogen - nur Name und Kurwürde!
# Die Kolonisierung des heutigen Bundeslandes Sachsen erfolgte wahrscheinlich vor allem aus benachbarten deutsch besiedelten gebieten, also Thüringen und (Main-)Franken und sicher auch aus dem (nieder-)sächsischen/"ostfälischen" Raum. (Das würde zu dem genannten Beispiel für eine Ausgleichssprache ja passen.)
Sarge (Diskussion) 23:47, 5. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  (Nieder-)Sachsen eroberten/kolonisierten nicht Thüringen und (Ober-)Sachsen
Diskussion:Castel di Iudica

message: Hallo. Das große „I“ (i) ist so schwer vom „l“ (L) zu unterscheiden. Wie sieht es offiziell aus, kann man „Castel di iudica“ schreiben? Hier (links im Auswahlmenü Catania auswählen, auf Tavola klicken) steht es so geschrieben; ist das amtlich/verbindlich? --Die Schwäbin 22:30, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Schreibweise 
Diskussion:Cobra (Conny-Land)

message: und wo gibt's die überhaupt? --Bötsy 22:41, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: bitte mal hier --> Cobra (La Ronde) gucken, wie der Artikel ausschauen könnte. --Bötsy 22:46, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: hier --> Conny-Land#Cobra (Achterbahn) steht auch schon etwas. --Bötsy 22:51, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  wo?
Diskussion:Süßwein

message: Marsala ist doch auch ein bekannter Süßwein aus Italien. (nicht signierter Beitrag von 87.79.161.18 (Diskussion) 23:07, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Süßwein aus Italien 

message: Ist die Kryoextraktion denn wirklich teurer als die traditionelle Eisweisproduktion mit all ihren Unwägbarkeiten wie schlechtes Wetter, zu schnelles Auftauen durch Wind und Sonne, Schimmelbefall usw.? Mittels Kryoextraktion lässt sich der Vorgang des Auspressens bei idealer Temperatur exakt steuern und alles vermeiden was der Qualität schaden könnte.... Sadorkan 16:20, 17. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Kryoextraktion]] 

message: Sollte man hier nicht auch Sherry und Málaga für Spanien aufführen? Als die gespriteten Varianten? Und dann natürlich auch noch den Port aus Portugal... 
LOVE & KIZZES -- euer schorsch (nicht signierter Beitrag von 188.192.114.215 (Diskussion) 22:25, 3. Jul 2013 (CEST)
replies: text: Richtig! --Ontologix (Diskussion) 05:40, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Süßwein aus Spanien / Portugal
Diskussion:Zeche Gottlob

message: Hier gibt es einige Widersprüche: Die Zeche soll westlich der Zeche Nachtigall in einem Steinbruch gelegen haben. Allerdings erscheint dann im Text die Aussage, dass östlich des Ziegelei-Ringofens ein Maschinenhaus errichtet wurde. Diese Ziegelei heißt übrigens Ziegelei Dünkelberg und gehörte damit vermutlich ebenso wie die Zeche Wilhelm Dünkelberg. Westlich von Nachtigall ist nur die Ruhr und kein Steinbruch. Watt nu? -- Astrobeamer Chefredaktion Mach mit! 23:15, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo Beamer die Angaben stammen so aus dem Huske. Ich war da schon mal auf dem Gelände der ehem. Zeche Nachtigall und auf dem Gelände war auch eine Zeitlang eine Ziegelei und die hatte einen Ringofen zum Ziegel brennen. Hier auf dem Foto sieht man noch einen Schornstein . An das Gelände grenzt ein kleiner Berg, der "Hettberg" das ist aber eher ein Hügel und auf der anderen Seite des Hettbergs befindet sich ein Steinbruch, von dort geht ein Stollen in den Hettberg rein.  Vermutlich muss dort in der Nähe der Stollen der Zeche Gottlob gewesen sein. . Der Name Gottlob von Hardenstein lässt aber auch eine anderen Bereich vermuten und zwar in der Nähe der Burg Hardenstein. Vielleicht findet sich noch ein Heimatkundler der sich da besser auskennt. --Pittimann besuch mich 09:55, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Östlich oder Westlich
Diskussion:Flugzeuge

message: Diese Briefmarken wurden hinsichtlich der Vereinheitlichung der Größe der Abbildungen bearbeitet. Alle diese Briefmarken wurden in 1200 dpi gescannt und nach Aufarbeitung auf die Hälfte verkleinert, dieses Maß wurde dann um den Faktor 1/8 als Größe für die Darstellung verwendet. Dieses Maß ist einheitlich in allen Jahrgangs- und Serienartikeln für Briefmarken. Bitte nicht verändern. Diskutiert wurde dieses einheitliche Aussehen im Portal Philatelie Gruss --Nightflyer 23:18, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bildgröße
Diskussion:Ian McShane

message: Weil nun schon mehrfach revertiert werden mußte, bitte die nachfolgenden Hinweise beachten.
Bitte hier nur Filme eintragen, die schon erschienen sind! Vermeidet bitte einen Edit-War und eventuell damit verbundene Sperren. Beachtet WP:RLFF. Herzlichen Gruß. -- Lindi  (Sag’s mir persönlich)  23:20, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  2011: Fluch der Karibik 4 – Fremde Gezeiten 
Diskussion:Mittelalterliche Synagogen in Buda

message: Bin im Kontakt mit Dr. András Végh, Leiter der Abteilung Mittelalter des Budapester Historischen Museums, der gerade an einer Publikation über die neuesten Ergebnisse von Grabungen im alten (südlichen) Budaer Judenviertel arbeitet. Mein Artikel muss überarbeitet werden, da inzwischen die „Synagoga Judeorum“ des alten Judenviertels sowie ein Mikwe gefunden wurden. Auch hat er drei Publikationen geschrieben, die einen anderen Verlauf des Umzugs der Juden in den Nordteil des Burgbergs nahelegen. Ich brauche also noch etwas Zeit, um den Artikel auf den neuesten Stand der Forschung zu bringen.
-- k-n 23:36, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Neue Ausgrabungen
Diskussion:.22 Winchester Magnum

message: :Die .22-WMR-Hülse ist etwa 10 mm länger; der Geschossdurchmesser und die Zündung durch Randfeuer sind gleich, so dass die Möglichkeit besteht, Revolver durch eine Wechseltrommel auf die jeweils andere Patrone gleichen Kalibers umzurüsten. 
Diese Info ist falsch.
Die Trommel eines Revolvers ist immer genauso lang, wie die Patrone, die aus ihm verschossen werden kann; und der Lauf sitzt genauso im Rahmen, daß er mit der Trommel abschließt. Das hat zwei Gründe.
# Zunächst einmal die Verbleiung des Patronenlagers. Dies ist ein Faktor bei .38 Special aus .357 Magnum, oder beiden aus .357 Remington Maximum oder SuperMag. Das Geschoß hätte langen Freiflug, und beim Eintritt in den Lauf würde Blei abgeschert und das Patronenlager in der Trommel verbleien.
# Dann bestünde die Gefahr, daß stärkere Patronen in eine nicht dafür ausgelegte Waffe geladen werden könnten. Deshalb ist die Trommel .38 Special zu kurz für .357 Magnum, und die Trommel dafür zu kurz für .357 Maximum. Entsprechend eine .22 short-Trommel zu kurz für .22 lr, und die zu kurz für .22 Magnum.
Wie sollte so eine "Wechseltrommel" aussehen? Die Hülsen der .22er-Kleinkaliber sind so nah am Kaliber, daß man sie mit ein wenig Umarbeiten als Geschosse für .222/.223 Remington verwenden kann (so hat die Fa. Rock Chucker angefangen).
Was aber sehr wohl geht, ist, .22 short oder .22 lr aus .22 Magnum-Trommeln zu verschießen, ebenso wie man .38 Spl aus .357 Magnum verschießen kann. --84.165.58.188 23:57, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Änderung
Diskussion:Willi Pürstl

message: Wie übersetzt man das sinnvoll? Übersetzungen behelfen sich oft mit "Nachrichtenproduzent", es gibt im deutschen aber weder diesen Job noch diese Tätigkeit (siehe :en:News producer). Ich denke, Leiter einer Nachrichtensendung haut hin und ist verständlich? Grüße −Sargoth 18:51, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nunja, Der Standard schrieb 2012 von Willi Pürstl als "Kameramann und Produzent"... Scheinbar hat er die Nachrichten wirklich produziert. Ich gehe davon aus dass es analog zum Filmproduzent so ist, das der Nachrichtenproduzent den Herstellungsprozess verwaltet und steuert. Wenn es den Job im Deutschen nicht gibt, ist das ja eine Sache, aber im Englischen scheint es den ja zu geben. Warum also nicht so korrekt übersetzen? Ich werde den Artikel später noch ausbauen, da ich noch ein Buch hier liegen habe. --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:06, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Beim Hörfunk heißt so jemand „Produzent“, die Funktion „Produktion“. Kenne ich aus der Redaktion von hr2 so.--Aschmidt (Diskussion) 21:59, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ja sicher, es gibt den Produzenten im Deutschen, nur ist der immer etwas anders gelagert als im Englischen. Daher hinken wörtliche Übersetzungen, weswegen ich dann eher zu gar keiner tendieren würde. −Sargoth 22:15, 10. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Der „Produzent“ macht aber, soweit ich sehe, genau dies, es ist eine Übernahme aus dem Englischen, also völlig okay.--Aschmidt (Diskussion) 22:32, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  News producer
Diskussion:Liste der Global Boundary Stratotype Sections and Points

message: insbesondere Indusium, blauer link auf lila hintergrund. Bitte um mehr kontrast. WP:BIENE, --Herzi Pinki 00:49, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  schwer lesbar 
Diskussion:Maurice Sachs

message: Hallo IP 91.62.75.1, schreibst Du noch an dem Artikel? Der Text ist in Deiner Version noch weit von einem Wikipedia-Text entfernt. Es muss noch einiges verbessert werden. Bei so einer Qualität musst Du damit rechnen, dass andere an dem Text mitarbeiten. Dies geschieht nicht in böser Absicht, sondern in dem Bemühen den Artikel so schnell wie möglich in eine Wiki-taugliche Form und Inhalt zu bringen. Besser ist immer, Du schreibst den Artikel zuerst in Ruhe vor und stellst ihn dann ein. -- Cologinux 00:59, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hallo IP 91.62.75.xxx, bitte noch die versprochenen Quellen einfügen. Grüße --Cologinux 17:05, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Erstanlage Artikel 

message: ich habe den artikel heute noch mal gründlich überarbeitet, vor allem an den formulierungen gefeilt, belege eingefügt und dadurch einige relativierungen konkretisiert. inhaltlich habe ich die gestapo-agentin Yvonne Glass-Dufour herausgenommen, da diese den quellen nach bei der gruppe der Candidates of humanity eingesetzt war und m.e. keine verbindung mit Maurice Sachs bestand (außer natürlich, dass die Weiße Rose Hamburg noch mehr spitzel angezogen hat, als nur m.s.). viele grüße -- emma7stern 18:32, 27. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  überarbeitung 

message: Super, vielen dank für die Ergänzungen/Änderungen. Du hast die "Schuldfrage" allerdings vereindeutigend geklärt. Ich rate zur Vorsicht: Mir scheint hier vieles unerforscht zu sein. Selbst Suhr sagt, dass "wir trotz dieser Fakten auch noch nach 1945 nicht einmal die Möglichkeit in Erwägung zogen, Sachs könne und hineingerissen haben" (Hochmuth, S. 45). Erst Guelands/Perrin hätten ihm die Augen (also letztlich: der Bericht von Monceau) geöffnet. Monceau halte ich allerdings auf Grund seiner eigenen Verstrickheit für einen ziemlich schwachen Belastungszeugen!
M.E. nicht richtig interpretierst du den Witters-Artikel: Der Werftarbeiter macht sich offensichtlich Vorwürfe, weil er Sachs die Pläne verraten hat - und Sachs sie an die Engländer übermittelt haben soll. Der Werftarbeiter befürchtet also, indirekt zur Operation Gomorrha beigetragen zu haben. Dies spricht m.E. deutlich dafür, dass Sachs mindestens phasenweise tatsächlich aktiv für den Widerstand gearbeitet hat - warum sollte der Werftarbeiter diese Geschichte erfinden? - Ich habe den Passus daher geändert. (nicht signierter Beitrag von 91.62.62.140 (Diskussion) 17:39, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Kommentar
Diskussion:Swissfirst

message: Die Information, dass die Fusion gescheitert ist, ist total falsch. Im September 2006 wurde die Fusion der Swissfirst mit der Bank am Bellevue abgeschlossen. Im Zuge dieser Transaktion kam es kurz darauf zu Klagen seitens ehemaliger Swissfirst Aktionäre, welche Ihr Aktienpaket noch vor der Fusion an die Swissfirst abgestossen hatten.
Die "Swissfirst-Affäre" war wochenlang das Thema Nummer 1 in den Medien und die Leser wurden mit haufenweise Fehlinformationen, welche die Swissfirst zu Unrecht belasteten, gefüttert. Dies hatte massiven Einfluss auf das Image der jungen Bank, welche bis dahin einen guten Ruf besass und ein schönes Wachstum verzeichnete.
Das Vertrauen, dass die bestehenden wie auch potentiellen Kunden der Swissfirst durch die Medien verloren hatten, machte es unmöglich, die Bank unter diesem Namen weiterzuführen. Gewisse Teile/Standorte der Bank wurden als Folge dessen an die Banque Pasche S.A. verkauft und sind nach wie vor tätig.
Sämtliche Klagen der Ex-Aktionäre sind vor dem Gericht gescheitert und die dazumalige Fusion mit der BaB entsprach allen Richtlinien und war somit rechtsgültig. Dies wurde in den Medien jedoch kaum erwähnt. Der Ruf der "Swissfirst" wurde sozusagen durch falsche Medienberichte ausgelöscht. (nicht signierter Beitrag von 88.84.9.139 (Diskussion) 01:35, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Korrektur 

message: Der Artikel hat kaum Quellen/Belege. Die wenigen Abschnitte die darin enthalten sind, wirken so als wären sie von involvierten Personen geschrieben worden. Evtl. besser löschen als so halbpatzig? --178.197.200.147 10:48, 8. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel löschen ?
Diskussion:Hermetischer Verschluss

message: Ein Beispiel wäre nett. --Justyjusty123 02:11, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiel 

message: Ist das wirklich so, daß das ein anerkannter Fachbegriff ist? Ich denke doch, daß "luftdicht" korrekter wäre. Chemiker reden bei Glasschliffen an Laborgeräten definitiv von "gasdicht". Ich habe eher den Verdacht daß sich hier ein unwissenschaflicher Begriff umgangssprachlich eingebürgert hat. Dazu möchte ich eine Lanze für die Etymologie brechen und sagen, daß es doch viel besser wäre, wenn die tatsächliche Bedeutung eines Wortes mit seiner Verwendung größtenteils übereinstimmen würde. "Hermetisch" bedeutet genaugenommen "durch Magie abgedichtet" und "Gasdicht" bedeutet "durch moderne Technik abgedichtet". Übrigens ich kämpfe auch gegen "Keime" vs. "Mikroorganismen", gegen den "GAU" und gegen die "Richter-Skala". Begriffe die in der seriösen Wissenschaft längst durch zutreffendere ersetzt wurden, und nur im Journalismus leider nicht auszurotten sind. --BjKa 00:15, 15. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Magie vs. Wissenschaft 

message: gibt es hier Standards die das ganze mit Zahlenwerten untermauern? Gasdicht bei welchem Druckunterschied / Teperatur / welche Stoffe / wie lange ...? 
Weiter technische Umsetzungen O-Ring, kleben, schweißen ... (nicht signierter Beitrag von 82.113.99.167 (Diskussion) 18:49, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  DIN ISO ... ?
Diskussion:Arbeitsstelle für konservatives Schrifttum

message: Die Autorin ist die Tochter des "Arbeitsstellen"-Gründers Guttenberg. Alle genannten "weichen" Fakten ("...als Mittel, seinen politischen Vorstellungen zum Durchbruch zu verhelfen", "Ziel war..." etc.) stammen aus ihrem Buch. Aus der Rezension des Buchs in der FAZ: Die Autorin "markiert klar jene Stellen ihres Textes, die subjektive Wertungen enthalten. Dem Buch kommt zugute, daß die Autorin Zugang zum Nachlaß ihres Vaters hatte und damit auf eine breite Quellenbasis aufbauen kann." --Ossikopp 02:46, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Quelle Bottlenberg-Landsberg
Wikipedia Diskussion:Gesichtete Versionen/Nachsichtung/Archiv/2010/Nov

message: Da hier sich die aktivsten Nachsichter tummeln, mal ein Hinweis auf eine Frage zum Thema URVs sichten?, die sich anhand eines aktuellen Beispiels auf AN ergeben hat und was mich bereits seit Längerem wundert, dass nämlich immer wieder offensichtliche oder mit Quellenangabe erkennbare URVs gesichtet werden. Bitte dort mal klären, ob das so sein soll oder ob man das mit in den Anleitungstext aufnehmen sollte. --Geitost 15:45, 27. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hier geht es um eine URV-Erstsichtung. Da ist es aufgrund unseres Systems grad egal, ob man diese und spätere Versionen sichtet. Höchstens bei später eingebrachter URV finde ich es ratsam nicht zu sichten. Dann aber muss sowieso der URV-Text herausgenommen werden und wies dann weitergeht habe ich noch nicht wirklich raus, jedenfalls ist die URV dann nicht mehr sichtbar (soweit betrifft es die GSV). – Giftpflanze 21:34, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Siehe Wikipedia:Projektneuheiten#28. November. Also an die Arbeit und fleißig erstsichten! XenonX3 - (☎:±) 20:15, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Difflinks enthalten noch keinen "Sichten"-Button. --Drahreg01 20:56, 28. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Der taucht wohl nur beim Nachsichten auf. Zum Erstsichten muss man eine Version aufrufen, der "Sichten"-Button ist dann unten (statt oben). --Drahreg01 18:08, 29. Dez. 2010 (CET)

text: Gibt es dafür ein Tool? Ne discere cessa! Besuch mich! 18:03, 29. Dez. 2010 (CET)

text: Bei dieser Abfrage kriege ich einen Timeout (leere Seite). --Leyo 14:13, 21. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Bei mir ging das jetzt gerade nach einiger Zeit warten so 30-60s. Kommt wohl auf die Serverlast an, aber das Skript ist prinzipiell nicht von mir, ich habe nur Magnus' skript so angepasst, dass es auf Kategorien passt *duck und weg* --hroest Disk 22:15, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Jetzt können auch Kategorien gesichtet werden
Diskussion:Petroleuciscus kurui

message: Der Artikel ist leider nur ein Stub, da so gut wie nichts über diese Spezies bekannt ist. Genausogut hätte man alles in einen Artikel über die Gattung Petroleuciscus zusammenfassen können. Selbst bei dem Bild (s. Weblinks) habe ich so meine Zweifel. Ich glaube kaum, dass im südlichen Kurdistan mit Madenbündeln gefischt wird, so wie das deutlich sichtbar ist. Vermutlich handelt es sich um einen der hiesigen mitteleuropäischen Döbel? Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:57, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Stub 
Diskussion:SC Frem Wien

message: Eigentlich traurig, daß man mit einer solchen Kleinigkeit eine dritte Meinung einholen muß.
Es dreht sich nur um das Wort „wieder“ in folgendem Satz:
„1931 wurde der Sportplatz wieder verkauft“.
Der Platz wurde erstmals verkauft, wie aus dem Text eindeutig hervorgeht, also gerade nicht wieder, sondern er wurde einfach verkauft. Dennoch beharrt Benutzer:Karloff lugosi auf der Formulierung mit „wieder“, denn „bei meinem Artikel lege immer noch ich die Formulierungen fest“. Er läßt sich auch nicht davon beirren, daß seiner Meinung neben mir bereits ein weiterer Nutzer widersprochen hat, Benutzer:Hey Teacher.--
Marbod Egerius 21:02, 16. Dez. 2010 (CET)
replies: text: ist doch logisch: zuerst kaufen, dann wieder verkaufen. An der Meinungsverschiedenheit ist wohl ein unterschiedliches Sprachgefühl zwischen D und Ö daran schuld. --El bes 01:47, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Sehe ich auch so. Je nach zeitlichem Abstand und Abstand im Text kann man das "wieder" einsetzen oder weglassen. In diesem Fall geht meines Erachtens beides. --Siehe-auch-Löscher 07:32, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Also, mit D und Ö hat das m.E. nichts zu tun. Hier stehen Kauf und Verkauf weder zeitlich noch im Text nahe beieinander, als daß man hier der Ausdruck enger zeitlicher Nähe durch „wieder“ als Sinn ohne weiteres nachvollzieht.-- Marbod Egerius 11:52, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich finde den Satz "1931 wurde der Sportplatz wieder verkauft, und der SC Frem fusionierte ..." vollkommen unmissverständlich. Wie man sich darüber streiten kann, ist mir unklar. Hab auf jeden Fall ein --österreichbezogen-- in den Quelltext eingefügt, als Hinweis für selbsternannte Sprachpolizisten. --El bes 12:05, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: „Ich finde den Satz "1931 wurde der Sportplatz verkauft, und der SC Frem fusionierte ..." vollkommen unmissverständlich.“ Jetzt erkläre die zusätzliche Aussage von "wieder", die das Wort notwendig macht, bitte. Ich verstehe i.ü. nicht, warum Ihr hier negativ von Sprachpolizist und Lehrer schreibt. Auch sprachliche Qualität gehört zur Wikipedia, nicht nur inhaltliche!-- Marbod Egerius 16:41, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Missfallen Dir die anderen "wieder verkauft" auch? --Siehe-auch-Löscher 17:29, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  So daß Wort "wieder" keinen Erklärungswert hat: ja!-- Marbod Egerius 10:46, 21. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]