Diskussion:Ryūkyū-Inseln

message: Kann jemand von dieser Landkarte eine deutschsprachige Version erstellen?--JFKCom 17:26, 28. Feb 2006 (CET)

message: ----
Ich habe das Gefühl, der Artikel ist sich selbst nicht so ganz einig darüber, welche Inseln zu den Ryukyu-Inseln gehören: Die obere Karte zieht die nörliche Grenze der R. nördlich von Amami-o-Shima, die untere Karte nimmt osumi shoto und tokara retto noch mit rein. Letzteres stimmt überein mit den Angaben zum nördlichen Breitengrad (31 = genau die Südspitze von Kyushu) und unter Verwaltungsgliederung wird sogar explizit gesagt, Ōsumi-Inseln und Tokara-Inseln gehörten zu den Ryukyu-Inseln. Allerdings spricht der Geschichtsteil wieder von 4 Hauptinselgruppen des R.K. (d.h. Okinawa, Amami, Miyako, Yaeyama).
Allerdings glaube ich trotzdem, dass die obere Karte/der Geschichtsteil richtig liegen. Nach allem was ich weiss, endete der Einflußbereich des Ryukyu-Königreichs auf Amami, und dass sollte wohl definieren, was man als die "Ryukyu-Inseln" bezeichnet.
Was hier m.E. verwechselt wird sind die Ryukyu- und die Nansei-Inseln. Die Nansei-Inseln sind wirklich alle Südlich von Japan gelegenen Inseln bis vor Taiwan. Die untere Karte müsste also korrigiert werden...
Meinungen dazu? Hat jemand härtere Fakten zum Ryukyu-Königreich?
--martin 13:35, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Unklarheit im Artikel: Was sind eigentlich die Ryukyu Inseln 

message: Hallo,
Ja ich glaube auch eher, dass die zwei oberen Inselgruppen nicht dazugerechnet werden sollten.
Zur Präfektur Okinawa gehören sie wohl jedenfalls nicht. Vielleicht ist es aber auch nur Definitionssache, weil ich könnte mir durchaus vorstellen, dass es auch auf diesen Inseln Einflüsse des Königreichs Ryukyu gab.--Jajaklar82 11:46, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich schätze du hast recht. Mal sehen ob sich da genaues rausfinden lässt. Die neue Karte ist übrigens echt klasse!  --martin 11:56, 27. Jun 2006 (CEST)

text: Also ich find die Karte jetz ein bisschen klein geraten... Da kann man ja nix mehr erkennen oder lesen!--Jajaklar82 16:58, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Ryukyu - Map 

message: Hab ich Tomaten auf den Augen? Wieso ist beim Abschnitt Sprache "Ryukyu-inseln" fett gedruckt,
obwohl sich im Quelltext kein Tag dazu findet?? !?--Jajaklar82 11:16, 24. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wenn ein Wikilink auf den Artikel verweist in dem man sich schon befindet gibts Fett statt Wikilink. --christian g 16:44, 24. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Fettdruck 

message: Das hören die Ryukyuaner wirklich besonders gerne, daß sie Japaner sind. (nicht signierter Beitrag von Qla46 (Diskussion | Beiträge) 20:30, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sie haben zumindest japanische Pässe. Ob der einzelne damit nun einverstanden ist, oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Du kannst aber gern eine Umfrage verlinken, nach der sich eine Mehrheit der Bewohner nicht als Japaner sieht, falls du so eine Quelle hast. --Mkill 02:56, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Japaner? 

message: "Auch heute noch ist die Beziehung der Einwohner der Ryūkyū-Inseln sowohl zur zeitweiligen Besatzungsmacht USA, die auf den Ryūkyū-Inseln militärische Stützpunkte unterhalten, als auch zu Japan problematisch."
Ich empfehle diesen Satz/Absatz zu streichen, da er nur tendenziös und ohne objektiven Inhalt ist. 
Was ist 'problematisch'? Ist die Beziehung aller (der) Einwohner zu Japan und den USA problematisch? Viele Kommentare auf meta.tagesschau.de sind antiamerikanisch, ist damit die Beziehung der Einwohner Deutschlands zu den USA problematisch?
Gut, auf Okinawa finden öfters recht überschaubar kleine Demonstrationen statt, bei denen mit selbstgemalten Schildern mit chinesischer und koreanischer Schrift die Loslösung von Japan und auch die Angliederung an China gefordert wird. Auch berichten Einwohner von Okinawa, dass ihnen umgerechnet etwa 50€ für die Teilnahme an solchen Demonstrationen geboten wurde. Rechtfertigt das den oben wiedergegebenen Absatz?
Die Präfektur Okinawa erhält Zahlungen aus Tokio, die unserem Solidaritätszuschlag entsprechen, wenn ich mich richtig erinnere etwa pro Kopf 1/3 in der Höhe unseres Soli. Das widerspricht einer problematischen Beziehung.
Gut, im 2. Weltkrieg haben die Amerikaner Okinawa von See aus extrem beschossen und ein Schiff, das Zivilisten evakuierte, versenkt, so dass insbesondere auch die Zivilbevölkerung Okinawas im Granatenbeschuß lag. Das ist über 70 Jahre her, davon ist heute fast niemand mehr direkt betroffen. Haben Hamburg, Dresden und andere Städte heute eine problematische Beziehung zu den Briten? 
Auch heute bedeutet die amerikanische Basis deutliche Umweltverschmutzung, aber auch Wirtschaft in Okinawa. Dieses Thema kann mit Belegen aufgezeigt werden, eine generelle Bezeichnung als 'problematisch' erlaubt dies jedoch nicht. Biedersee (Diskussion) 12:15, 3. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Was ist problematisch?