Diskussion:Außenhandel

message: Die Quellenangabe "http://www.fruchtportal.de/index.php?pid=1&action=read&id=18838 WTO: Lamy will Doha-Runde 2010 abschliessen" unter der Überschrift "Regulierung des internationalen Handels" war nicht sinnvoll.
--FXX 15:20, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Quellenangabe

message: siehe Portal_Diskussion:Wirtschaft/Archiv/2009#Außenhandel -- Pevos 16:28, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Zur Geschichte des Artikels "Außenhandel"

message: Vielleicht sollte man da mal zu einer sachlichen Einschätzung kommen, es heißt im Artikel:
"Viele Ökonomen haben gezeigt, dass die Erhöhung von Zöllen während der damaligen Wirtschaftskrise den Zusammenbruch des Welthandels verstärkt haben. Auch während der Wirtschaftskrise 2007–2009 wurde immer wieder vor protektionistischen Maßnahmen gewarnt."
Daß protektionistische Maßnahmen den Welthandel verringern, ergibt sich quasi von selbst, das ist ja auch ihre Intention. "Zusammenbruch" erscheint mir allerdings sachlich falsch, denn es gibt bekanntermaßen Güter, die im Inland nicht vorhanden sind und die dennoch gebraucht werden - folglich kommt es zu keinem Zusammenbruch sondern allenfalls zu einer gewissen Einschränkung. Wäre es nicht angezeigt, die Auswirkungen dieser Verringerung aufzuzeigen?
Auch diese Passagen sind fragwürdig:
"Zunehmender internationaler Handel ist von entscheidender Bedeutung für die Fortsetzung der Globalisierung."
Ist zwar vollkommen klar, sagt allerdings nichts aus. 
"Der Außenhandel ist eine wichtige Quelle für wirtschaftliche Einnahmen für jedes Land."
Freilich, aber auch für Ausgaben, denn Außenhandel muß geradezu zwangsläufig auf Gegenseitigkeit aufbauen, sonst nützt er langfristig nichts. 
"Ohne Außenhandel wären Nationen auf die innerhalb ihrer eigenen Grenzen produzierten Waren und Dienstleistungen beschränkt."
So könnte man das mit einem "und wenn schon" abtun. Es müßten auch hier die Konsequenzen aufgezeigt werden.
"Der wichtigste Unterschied ist, dass der Außenhandel in der Regel teurer als der Binnenhandel ist. Der Grund dafür ist, dass eine Grenze in der Regel zusätzliche Kosten verursacht wie Zölle, Kosten für die Zeit, die durch Verzögerungen an Grenzen entsteht und Kosten im Zusammenhang mit Unterschieden der Länder wie Sprache, Rechtsordnung oder eine andere Kultur."
Wenn er einfach nur teurer ist, Kosten Verursacht und nichts als Scherereien bringt, könnte man ihn ja ruhigen Gewissens als "Verschwendung von Volksvermögen" bezeichnen.
--84.166.173.241 15:11, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Protektionismus

message: Der Artikel versucht, das ganze Spektrum des Begriffs 'internationaler Handel' zu umfassen, was durch die Übersetzung aus dem Englischen auch nachvollziehbar ist. Ich halte es für sinnvoll, ihn aufzuspalten in 'Außenhandel' und 'Welthandel'. Denn insbesondere in der Sichtweise unterscheiden sich diese Begriffe im Deutschen. 
M.E. beinhaltet 'Außenhandel' insbesondere die Handelsbeziehungen eines Staates oder Wirtschaftsraums mit anderen Ländern. Außenhandel somit als Teil der Gesamtwirtschaft des Staates und im Vergleich bzw. in Ergänzung zum Binnenhandel. 'Welthandel' geht dagegen von einer globalen Sicht aus. Also die Gesamtheit der Handelsbeziehungen zwischen einer Vielzahl von Staaten. Strukturen, Mechanismen und Entwicklung dieser Beziehungen. Die Kapitel 'Regulierung des Welthandels' und 'Protektionismus' würden auch hierzu gehören. 
Mit zwei Artikeln könnte man viel besser auf die jeweiligen Schwerpunkte eingehen. 
Im Übrigen meine ich, dass das Suchwort 'Welthandel' trotz der abweichenden Bezeichnung auf diese Seite hier verweisen müsste. Aktuell landet man auf 'Weltwirtschaft'. --Erdkugel 15:15, 23. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Außenhandel versus Welthandel