lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:CERN

message: ... wird nach gut dreijähriger Wartungspause ab Ende März 2022 wieder hochgefahren 
([https://www.n-tv.de/wissen/CERN-Forscher-sind-Sensation-auf-der-Spur-article23031694.html 
--Präziser (Diskussion) 14:12, 4. Jan. 2022 (CET)
replies: text: danke; ist aktualisiert --Qcomp (Diskussion) 14:40, 5. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  nach 3jähriger Wartungspause  

message: wann endlich werden die Ergebnse frei zugägnglich und in Artikeln nutzbar erhältlich sein? Aso mit Steuergeldern bezahlt, machen diedamit noch mal Kasse.  --84.172.86.237 18:03, 8. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Guckst du hier: CERN document server. Im übrigen sind es nicht die Wissenschaftler*innen oder Institute, die mit Paywalls Kasse machen, sondern die Verlage, die sich zum Teil sogar noch für das Publizieren bezahlen lassen. Aber keine Ahnung haben war ja noch nie ein Grund, nicht zu kommentieren.--Nico b. (Diskussion) 13:48, 23. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Bilder der Kollisionen nur gegen Geld!
Diskussion:Leo Wohleb

message: Erstveröffentlichung in der Publikation der Baden-Württembergischen Archivverwaltung Bd. 58:
Kurt Hochstuhl: Leo Wohleb. Ein biografischer Abriss. In: Nachlass Leo Wohleb. Inventar des Bestands T 1/Wohleb, Leo im Staatsarchiv Freiburg. Bearb. von Kurt Hochstuhl, Joachim Fischer und Werner Baumann. Stuttgart 2002, S. 9-15.
Kurt Hochstuhl
:Das reicht als Freigabe aber ja wohl nicht aus, oder? --172.180.147.8 21:43, 19. Dez 2004 (CET)
replies: text: Siehe Versionen/Autoren :) -- mijobe 16:10, 17. Jan 2005 (CET)

message: Aufgrund einer gewissen Verwirrung um den oder die Vornamen (Leo, Leonhard, Leonard) habe ich mich mit einer E-Mail an das Staatsarchiv Freiburg gewendet. Von dort hat mir Herr Rees heute geantwortet: "laut der im Nachlass Leo Wohleb verwahrten beglaubigten Abschriften der Geburts- bzw. Sterbeurkunde (Signatur: T1 Wohleb, Leo Nr. 182 bzw. 186) lautete der Vorname Leo Joseph." Kopien der Abschriften von Geburts-, Tauf- und Sterbeurkunde sind für zahlende Interessenten unter ,  und  bestellbar. --Grip99 23:06, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Voller Name
Diskussion:Zügel

message: Freizeitreiten ist meines Wissens keine Reitweise, sollte  komplett entfallen.  Maximal ist der Zeck ein anderer, wenn man auf Turnierreiter Freizeitreiter abziehlt. ABer die meisten tunierreiter reiten in Ihrer freizeit, wenn man mal vom Berufsreiter absieht :-) jj
:Stimmt wohl, auch wenn ich noch so sehr dran hänge, letzten Endes ist der Freizeitreiter nur jemand, der sich aus allen Reitstilen das heraussucht, was er für sich am besten schönsten angenehmsten ... empfindet :( Mijobe 14:31, 16. Jun 2004 (CEST)

message: Auch in der klassischen Reitkunst ist das Ziel das sich selbst tragende Pferd. Dies ist als Unterscheidungsmerkmal zum Westernreiten also nicht geeignet. Auf älteren Bildern sieht man in der Regel leicht durchhängende Zügel bei hochversammelten Pferden, die Anlehnung entspricht also dem Zügelgewicht. Dass das auf FN-Turnieren nicht zu sehen ist, ist kein Fehler der klassischen Reitkunst, und auch nicht ihre Idee.  Thyl Engelhardt213.70.217.172 15:01, 2. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  selbsttragend 

message: Der Artikel würde durch einige Bilder sehr gewinnen. Wie hält man den Zügel in der Hand? (Faust, Daumen auf der gesdhlossenen Faust, Zügel zwischen Klein- und Ringfinger durchführen - oder wie genau?) --Bin im Garten 23:53, 11. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Meines Erachtens fehlt eine kurze Erklärung des Begriffs 'mit verhängten Zügeln' reiten (Zügel locker gelassen, um die Hände frei zu haben - z.B. für Waffen). Quellen kann ich leider keine angeben, sonst würde ich es selbst machen. (nicht signierter Beitrag von 93.82.35.151 (Diskussion) 22:48, 28. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Verhängte Zügel 

message: Der folgende Absatz ist für Laien unverständlich und im Intro IMHO am falschen Ort:
Das in jedem Western zu sehende Anbinden des Pferdes am Zügel wird in Europa abgelehnt, da für das Pferd, wenn es erschrickt, ein erhebliches Verletzungsrisiko besteht. In Europa ist es allerdings auch üblich, ein Pferd fest anzubinden, so dass es auch bei starkem Zug noch gehalten wird, während im Gegensatz dazu das Pferd in Amerika lediglich locker angebunden wird, so dass es sich bei Zug lösen kann, was die Verletzung ausschließt.--46.14.97.58 20:22, 6. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Das anbinden im Western ist dem Kino geschuldet. Da wird man ja nicht extra einen Halfter aus der Sattelkammer holen um das Pferd anzubinden. Schnittwerk (Diskussion) 11:44, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Unverständliches Intro
Diskussion:Kevin Poulsen

message: Bitte beachten beim Löschen: es existiert ein Redirect Dark Dante. Gruß, Unscheinbar 15:20, 16. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Na toll - und wenn man den anklickt, befindet man sich in der Endlosschleife. --Herrick 15:26, 16. Jun 2004 (CEST)

text: ...habe den Artikel noch ein wenig strukturiert, um ihm noch bessere Ueberlebenschancen zu geben --4d44 13:00, 18. Jun 2004 (CEST)
Kategorie Diskussion:Fiktive Person

message: Hier ist es anscheinend zu einer Verwechslung gekommen. Wegen der vielen fiktionialen Personen (oder Charaktere) findet man leider kaum die wirklich fiktiven, erfundenen Personen außerhalb der Belletristik.-- Ziko 21:42, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title: Fiktiv oder fiktional

message: Sollen die fiktiven Personen hier zusätzlich noch in die :Kategorie:Mann oder :Kategorie:Frau einsortiert werden? Bei einigen wenigen ist das passiert, bei vielen anderen nicht. --Asdert 17:46, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt zwischenzeitlich eine :Kategorie:Fiktive_Person_(weiblich). Das ist an sich begrüßenswert, stellt aber einen gewissen Widerspruch in meinen Augen dar. Man möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege bzw. meine Aussagen unvollständig sind. Es gibt aktuell also eine neutrale Kategorie Fiktive Person und eine Fiktive Person (weiblich), jedoch aber keine Fiktive Person (männlich). Hat man nur die Fiktive Person vorliegen, lässt das nicht zwangsläufig darauf schließen, dass es noch die Fiktive Person (weiblich) gibt. Vermutlich ist das einfach historisch gewachsen. Wäre es nicht sauberer kategorisiert, wenn es eine Oberkategorie Fiktive Person gäbe, die Fiktive Person (männlich) und Fiktive Person (weiblich) als Unterkategorien beinhaltet? --Smarti (Diskussion) 09:04, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Mann oder Frau? 

message: Gefühlt die Hälfte der aufgeführten Personen sind Figuren aus Harry Potter. Diese sind aber keine Artikel, sondern nur Weiterleitungen auf den Artikel Figuren der Harry-Potter-Romane. Ich würde diese einzelnen Weiterleitungen aus der Kategorie nehmen, und stattdessen den Sammelartikel aufführen, weil ich das für sinnvoller halte. Bevor ich das ändere, hätte ich aber gerne weitere Meinungen dazu.--Hackstog ॐ 20:09, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Figuren aus Harry Potter 

message: Diesen Apatschenhäuptling hat es doch wirklich gegeben, obgleich die Geschichten in den Heftchenromanen frei erfunden sind. Insgesamt schließe ich mich der Kritik von Ziko an. Fiktional und fiktiv wurden vom Ersteller des Artikels verwechselt. (nicht signierter Beitrag von 80.141.14.92 (Diskussion) 12:04, 17. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Apache Cochise???????????????
Wikipedia Diskussion:Falsches Datumsformat

message: Hallo Koerpertraining, die Liste ist nun geleert. Wenn es bei dir passt, könntest du eine neue Liste einspielen. Viele Grüße --IsaGC (Diskussion) 17:16, 29. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Koerpertraining, wäre natürlich toll, wenn an dieser Baustelle weiter gearbeitet werden könnte, solche formalen Vereinheitlichungen finde ich wichtig für die Qualität der Wikipedia und damit die Akzeptanz. Wenn die Liste allerdings längere Zeit leer bleibt (2 Jahre, wenn ich es recht sehe), ist das irritierend für Nutzer*innen, die etwas zur Qualitätssicherung beitragen möchten, und hier erstmal verstehen müssen, dass diese Funktion von der Initiative eines Einzelnen abhängt, der - was natürlich absolut verständlich ist - nicht immer Kapazitäten hat, das Ding weiter zu betreiben. Rausnehmen aus der Hauptseite Qualitätssicherung wäre schade, so wie es aktuell ist, scheint es mir aber auch problematisch. Gibt es Ideen, wie man mit der Situation umgehen kann?--Michael Müller (Diskussion) 07:50, 1. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Anmerkung: Koerpertraining ist seit 2021 in der Liste vermisste Wikipedianer eingetragen. --Gak69 (Diskussion) 11:44, 1. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Das ist natürliche ein wichtiger Hinweis. Dann werde ich mal auf der Seite Wikipedia:Wartung vorschlagen, dieses an sich sinnvolle Tool aus der Listung zu nehmen. --Michael Müller (Diskussion) 11:50, 1. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Neue FDF-Liste
Diskussion:Trojanisches Pferd (Computerprogramm)

message: 1. Weder Unix noch Windows erkennen ausführbare Dateien anhand ihrer Dateirechte oder ihrer Dateiendung, sondern NUR anhand ihres Inhalts!
Sowohl Unix als auch Windows führen ALLE Binärdateien aus, die das korrekte, durch ihre Metadaten beschriebene 'native' Format (ELF/COFF/PE/NE/...) haben, unabhängig von ihrer Endung. Die auf beiden Systemen vorhandenen Datei(zugriffs)rechte erlauben oder verbieten nur den (ausführenden/lesenden/schreibenden/...) Zugriff.
Unter beiden Systemen müssen indirekt, d.h. von einem Interpreter ausgeführte Dateien, beispielsweise shell scripts oder Batch-Dateien, NICHT das Dateiattribut 'ausführbar' haben: $SH script resp. %COMSPEC% /C Call batch.cmd führen script resp. batch.cmd aus solange diese Dateien lesbar sind.
2. Nur resp. erst die (grafischen) Bedienoberflächen nutzen Dateiendungen zur Verknüpfung mit einem Interpreter und rufen beim 'Öffnen' von Dateien den diesen zugeordneten Interpreter mit der Datei als  Argument auf. Einige, aber nicht alle Bedienoberflächen berücksichtigen bei diesem 'indirekten' Ausführen 
ein Datei(zugriffs)recht 'ausführen'. (nicht signierter Beitrag von 84.153.157.125 (Diskussion) 22:21, 30. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Anfang Abschnitt 'Tarnung' völliger Blödsinn 

message: Wegen des herrschenden Editwars habe ich diese Seite vorerst gesperrt. Disclaimer: Der sperrende admin bezieht durch die Sperre keinerlei inhaltliche Position, vgl. Wikipedia:Editwar und meta:Die falsche Version. Er wird daher auch nicht auf diese Sache betreffende Beiträge auf seiner Disku antworten. Im Einigungsfalle Wikipedia:Entsperrwünsche bemühen. --Gnu1742 22:27, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Editwar
Diskussion:Teutonismus (Sprache)

message: Hier soll als Hilfsmittel eine Übersicht entstehen über die Wissenschaftler, die den (aktuellen) Diskurs der deutschen Varitäten (bedeutend) mitbestimmen.
* Peter von Polenz (D)
* Ulrich Ammon (D)
* Robert Sedlaczek (A)
* Michael Clyne (AUS)
* Anna-Julia Lingg (CH)
* Christa Dürscheid (CH)
* Heinz Dieter Pohl (A)
:Meines Erachtens ist Ammon in Backnang geboren - liege ich da falsch? --IP-Los 18:13, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Hab zwar keine Belege gefunden, aber ich glaube dir. Hab auch keine Belege, nicht einmal Hinweise für Österreich gefunden. Ich dürfte gedanklich Pohl und Ammon vermischt haben. --Franz (Fg68at) 18:53, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Relevante Wissenschaftler 

message: Die beiden Lemmata hatten starke Überschneidungen. Empfehlungen folgend, wurden sie inhaltlich zusammengelegt. Der bisher hier angebotene Text blieb größtenteils erhalten. --Wolfgang J. Kraus 14:28, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: -->Bundesdeutsches Hochdeutsch

message: Jedenfalls wüsste ich nicht, warum der moderne Sprachgebrauch auf ein antikes Volk zurückgreifen sollte, das (fast) nichts mit uns zu tun hat. Vielmehr ist "teutonici" ein mittelalter-lateinischer Begriff, der seit ca. Anfang des 11. Jhds. für Deutsche gebraucht wurde, siehe "regnum teutonicum" oder "ordo teutonicus".--MacX85 12:23, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Teutonimus hat nichts mit Teutonen zu tun
Diskussion:Deutsch in anderen Sprachen

message: falls dich meine andere Nachricht nicht erreicht hat: da war ich wohl wirklich zu schnell. Aber jetzt ist der Absatz umso klarer! --Königin der Nacht 19:28, 16. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Hallo

message: Hallo, Ich habe schon öfters mal den Ausdruck Tysk (oder so ähnlich) für Deutsch gehöhrt.
Das war in der Slowakei und in Norwegen. Ist das eine Bezeichnung für "Deutsch" oder etwas völlig anderes?
Wenn das falsch ist so bitte ich das zu entschuldigen.
:Was Norwegen betrifft, ist das gar nicht falsch. Aber in der Slowakei war's dann wohl ein Nordeuropäer, an den du da geraten bist. Tysk (vgl. auch Tyskland) ist übrigens dasselbe Wort wie deutsch. --Seidl 21:30, 17. Jul 2004 (CEST)
thread_title: Tysk

message: Ist es gesichert, dass die Spanier das Wort von den Franzosen übernommen haben?
Und die Türken auch? Ist es nicht wahrscheinlicher, dass das Wort über das Arabische in die türkische Sprache gelangt ist? --zeno 12:17, 19. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Der spanische Fall ist gesichert; beim Türkischen habe ich vielleicht vorschnell von den vielen französischen Lehnwörtern in dieser Sprache her geurteilt. Da müsste man wissen, wie Deutschland bzw. die Deutschen im Arabischen heißen. Kennst du die Ausdrücke? Gruß, --Seidl 19:44, 19. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Herkunft 

message: Zu der Herkunftserklärung des Begriffs “Noorliit Nunaat” finde ich leider keinen Nachweis. Heißt keineswegs, dass dieser Teil gelöscht werden sollte, aber es würde mich doch reißend interessieren, ob wir Deutschen von den 56.000 Muttersprachlern wirklich nur so genannt werden, weil diese mal Deutsche kennengelernt haben, welche an einer bestimmten Stelle gelebt haben. Einen Autor der Stelle kann ich leider auch nicht ausmachen.  --Nutellabrot1709 (Diskussion) 00:05, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe nach einem Literaturnachweis gesucht und ihn eingefügt. Das Wort hat sich anscheinend für die Mitglieder einer sehr erfolgreichen Missionsstation der deutschsprachigen Herrnhuter Brüdergemeinde eingebürgert, dann für die Herrnhuter Brüder allgemein, und ist schließlich für alle anderen Deutschsprachigen verallgemeinert worden. Ähnliche Verallgemeinerungen sind häufig - siehe im Artikel Allemands, Saksa, Bawory (und vielleicht sogar Germani) für die Deutschen. -- Ralfonso (Diskussion) 07:24, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Grönländisch
Diskussion:Illuminatus!

message: Wie man hier sehen kann, heißt das U-Boot tatsächlich Lief Ericson. Deswegen steht dahinter ja ach ein <sic!> im Quelltext. Ewige Blumenkraft wünscht --Φ (Diskussion) 15:24, 31. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Lief Ericson 

message: Warum werden hier die Umschläge einer spanischen Ausgabe abgebildet?? Tabasco da Gammla (Diskussion) 14:48, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Buchcover-Abbildung 

message: Im englischen Text lautet eine Botschaft des Midget: "Maintain 50 M.P.H." (p389, "The Illuminatus! Triologie", Raven Books, an imprint of Robinson Publishing Ltd., UK, 1998). Übersetzt wurde sie mit: "Höchstgeschwindigkeit". Das widerspricht aber dem intentionierten Widerspruch zu den anderen Botschaften. Besser passen würde "Mindestgeschwindigkeit" (ähnlich wie auf deutschen Kraftfahrtstraßen und Bundesautobahnen); sie widerspricht der vorsichtigen Fahrweise bei Nässe und der Vorsicht vor Steinschlag.
--46.114.138.120 17:54, 6. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, habs korrigiert. --Φ (Diskussion) 18:15, 6. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Höchst-/Mindest-Geschwindigkeit
Diskussion:Ruben (Bibel)

message: Zitat aus dem Artikeltext:
Der Name wird nach GEN 29,32 gedeutet als »Jahwe hat mein Elend gesehen«, d.h. »... hat mich erhört«. 
Ich weiß nicht welche Bibelausgabe der Autor zu Rate gezogen hat und stelle nur folgendes fest:
Die kath. "Einheitsübersetzung" lautet an dieser Stelle:
"Lea wurde schwanger und gebar einen Sohn. Sie nannte ihn Ruben (Seht, einen Sohn!); denn sie sagte: Der Herr hat mein Elend gesehen. Jetzt wird mein Mann mich lieben."
Die (sprachlich bereinigte) Lutherübersetzung der EKD lautet an dieser Stelle:
"Und Lea ward schwanger und gebar einen Sohn; den nannte sie Ruben und sprach; Der Herr hat angesehen mein Elend; nun wird mich mein Mann liebhaben."
Also alles nicht das, was jener Herr Gunkel, über den nichts weiter erzählt wird, als "halsbrecherische" Übersetzung bezeichnet.
Bevor ich an dem Artikel, der ja im Prinzip in Ordnung ist, etwas herumredigiere, möchte ich dem Autor Gelegenheit lassen, seine Aussage im Lichte dieser Quellen zu korrigieren. -- Elcheo 20:00, 16. Jun 2004 (CEST)

message: "Dies war Ehebruch, nach biblischem Recht ein todeswürdiges Vergehen." Nach welchem biblischen Recht? Und seit wann galt/gilt dieses Recht? --95.208.112.220 21:30, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Ehebruch
Diskussion:Erweckungstheologie

message: Es wäre wünschenswert, wenn der Begriff Erweckung definiert würde bzw. unterschiedliche Definitionen vorgestellt würden. Leider fehlt mir dazu das fachliche Wissen. Geht es um das indivduelle Erweckungs-Erlebnis, das Erfasstwerden von Gott? Geht esum eine kollektive Erweckungswelle, die einen ganzen Landstrich erfassen kann? Im Gegensatz zu Entscheidung oder Bekehrung, schwing bei dem Begriff für mich assoziativ eher mit, dass Gott der Agierende ist, während ich bei Bekehrung assoziiere, dass der Mensch der Agierende ist, der sich zu einem Leben in Gemeinschaft mit Gott, in Nachfolge Jesu oder / und zu bestimmte ethischen STandards entscheidet. --46.142.196.78 15:22, 19. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Begriff Erweckung
Diskussion:Liste der größten Städte der Europäischen Union

message: Die bei den Städten aus NRW verzeichnete Quelle (Fußnote 13) "LDS NRW" wurde 2009 umbenannt und heißt seitdem "IT.NRW". In der Fußnote ist das richtig, in der Tabelle könnte es aktualisiert werden. 
:Danke für den Hinweis, aktualisiert.--Definitiv (Diskussion) 10:10, 4. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Quelle LDS NRW ist seit über 10 Jahren IT.NRW 

message: Fehlt. 
:Sobald du die Einwohnerzahl der Stadt Brüssel in der dortigen Infobox auf über 500.000 bringst, kommt die Stadt Brüssel sofort in die Liste rein.--Definitiv (Diskussion) 11:21, 19. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Brüssel? 

message: ... gemeint ist nach Einwohnerzahl, nicht nach Fläche. Das sollte schon im Einleitungssatz (und Lemma) klar werden. --Chtrede (Diskussion) 12:30, 20. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Nun auch in der Einleitung. P.S.: Gibts auch eine Liste der (flächenmäßig) größten Gemeinden? --Georg Hügler (Diskussion) 08:27, 12. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ja, die gibt es schon und die heißt Liste der Gemeinden in Schweden ;-) --Definitiv (Diskussion) 09:35, 31. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Liste der größten Städte der Europäischen Union"
Diskussion:Rangárþing ytra

message: Wer kennt die Einwohnerzahl ?  --Andreas-is 21:08, 16. Jun 2004 (CEST)
Diskussion:Bronisław Malinowski

message: Wieso erwähnt keiner, die nach seinem Tod veröffentlichten Tagebücher, die erschreckende Fakten über seine Arbeitsweise offenbarten? Ich denke dieser Punkt ist wichtig mit <aufgenommen zu werden. (anonym)
:Die Witwe von B.M. veröffentlichte die Tagebücher, die m.W. vor allem wegen seiner sexuellen Nöte und diverser Rassimen während der Feldforschung Ausehen erregten. Fraglich, ob das werk- und wissenschaftsrelevant ist. Wenn ja, sollte das nach meiner Meinung im wissenschaftlichen, nicht im lexikographischen Diskurs geklärt werden: Spielt in der methodologischen Diskussion zur ethnologischen Feldforschung schon bei Ethno-Erstsemestern eine Rolle (Probleme des "going native"/der "teilnehmenden Beobachtung"), die Männerdominanz spielt für feministische Ethnographie-DekonstruktivistInnen eine Rolle. Mein Fazit: Für eine Werk- und Methodenkritik ist der "Fall Malinowski" zu umfangreich, um hier behandelt zu werden. (anonym)
::Man könnte einen Hinweis auf seine Umstrittenen, in Tagebüchern festgehaltenen Äusserungen sicherlich in einem eigenem Punkt abhandeln, jedoch wird dies selbst an den Universitäten nur als Fußnote abgehandelt. So zumindest war es bei mir. --NiHoff 15:15, 18. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Umstrittenheit Malinowskis 

message: Die postum Veröffentlichung von Malinowskis Tagebücher löste die Krise in der Ethnologie aus, die den Linguistic Turn mitbegründet! (Stichwörter: Fremdwahrnehmung/Selbstwahrnehmung;Authentizität) (anonym)
:Alle Experten sind sich einig, dass Malinowski seinen eigenen Mythos und den der teilnehmenden Beobachtung erst aufgebaut und dann, infolge der Veroeffentlichung des Tagebuchs, wieder eingerissen hat. Clifford Geertz scheint man nicht gelesen zu haben. Hier wird ein Bild einer heilen Welt der Ethnologie gezeichnet, die schon seit langem nicht mehr existiert, auch in deutschsprachigen Unis wohl nicht mehr mit Ausnahme der Lehranstalt, an der NiHoff seine Ausbildung absolviert hat. Aber vielleicht will man ja auch die Abiturienten und Erstsemester nicht durch einen - doch sonst so beliebten - Abschnitt "Kritik" verunsichern. Aber auch das waere ja wohl ein veraltetes Lehrkonzept. Es wird abfragbares Faktenwissen vermittelt und nicht zum Selbstdenken angeregt. --Peewit 21:35, 20. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Tagebücher
Diskussion:Kapys

message: Beide sind wohl nicht identisch, da schon Anchises für eine aktive Teilnahme am trojanischen Krieg zu alt war. Robodoc 21:42, 16. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe auf einer sehr detaillierten englischen Seite gefunden, dass es doch der Selbe ist. Er ist nur schon sehr greise. Die häufige Annahme, dass Anchises schon sehr alt war ist nicht ganz richtig, er war nur verkrüppelt (und teilweise erblindet). Warum sollte auch ein Name erwähnt werden zu dem es keinen andern Bezug im trojanischen Krieg gibt!? --Olliminatore 04:00, 21. Jan 2006 (CET)
Hilfe Diskussion:Spezialseiten

message: Auf der Speziaseite "Statisik" gibt es keine Bearbeitungs Möglichkeit. Das ist soweit ok, aber leider ist es dadurch auch nicht möglich sich den Quelltext anzusehen. Letzteres liegt mir jedoch sehr am Herzen. Wie/wo krieg ich den Quelltext zu Gesicht?--Ciao • Bestoernesto • ✉ 06:29, 29. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: @Bestoernesto Es gibt keinen Quelltext von Spezialseiten. Die Seiten und deren Inhalte werden direkt von MediaWiki erzeugt. Der Abschnitt "Weitere Statistiken" kann über MediaWiki:Statistics-footer bearbeitet werden. --Raymond Disk. 09:58, 29. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Statistik II