Diskussion:Bernhard Ruberg

message: Im Text steht nun "Ruberg verstarb am 12. April 1945 in Hemer bei Iserlohn, Standort eines großen Kriegsgefangenenlagers (Stammlager VI A), das führende SS- und Gestapo-Offiziere als Flucht- und Schutzort zu nutzen versuchten, da es nicht bombardiert werden würde." Als Quelle wird angegeben: Ulrich Sander: Mörderisches Finale. Naziverbrechen bei Kriegsende, Köln 2008, S. 80. Für mich sieht es nun so aus, dass die Quelle belegen würde, dass Ruland in diesem Lager oder zumindest in Hemer verstorben sei. Auf der angegebenen Seite im Buch (und auch im ganzen Kapitel In Hemer sitzen die Mörder und warten ab,  S. 79-81) kann ich jedoch keinen Hinweis auf Ruberg finden. Ist die Seite richtig zitiert worden? --Hemeier (Diskussion) 13:12, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Todesort - Teil II 

message: Die Beförderungsliste wurden mit dem Hinweis unüblich und überflüssig, wesentliche Punkte stehen im Text gelöscht.
Beförderungen im Deutschen Heer, Reichswehr, Wehrmacht und der SS:
* unbekannt: Fähnrich.
* 26.03.1916: Leutnant d. R.
* 25.01.1934: SS-Hauptsturmführer (m. W. v. 01.01.1934)
* 15.09.1935: SS-Sturmbannführer
* 29.01.1936: SS-Obersturmbannführer (m. W. v. 30.01.1936)
* 13.09.1936: SS-Standartenführer
* 30.01.1938: SS-Oberführer
* 01.01.1937: Oberleutnant d. R. (m. Rangdienstalter vom 1. August 1927).
* 31.12.1938: Hauptmann d. R.
* 28.10.1940: SS-Brigadeführer (m. W. v. 26.10.1940)
Ich denke nicht, dass alle wesentlichen Punkte im Text stehen. Nun fehlen Informationen über seine Wehrmachtsreaktivierung 1937 und seinen letzten SS-Generalsrang als SS-Brigadeführer. Letzteres ist relevanzstiftend und soll nun nicht mehr erwähnenswert sein? Auch seine Reaktivierung war die Voraussetzung für seine Teilnahme am Polenfeldzug. Seinen raschen und steilen Aufstieg innerhalb der SS (fast jedes Jahr eine Beförderung) kann nun auch nicht mehr nachvollzogen werden. Auch diese Information halte ich keineswegs für überflüssig. Über die Form der Dokumentation kann man sich unterhalten. Ich halte Beförderungslisten in Tabellenform übersichtlicher und aussagekräftiger als Informationen, die im Text verstreut sind. --Hemeier (Diskussion) 13:35, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Relevant könnte sein, dass seine SS-Grade deutlich über den Wehrmachtsgraden sind, so man da irgendeinen Honig draus saugen möchte.--Elektrofisch (Diskussion) 08:42, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Eigentlich verwundert das nicht, da er weniger (aktive) Dienstzeit in der Armee hatte. Er benötigte eine gewisse Mindestdienstzeit für die Beförderung (siehe Festsetzung seines Rangdienstalters als Oberleutnant, dass seine Beförderung zum Hauptmann im darauffolgenden Jahr erst möglich machte). Da er nach dem Polenfeldzug nicht weiter verwendet wurde, konnte er dementsprechend auch keine weitere Karriere in der Wehrmacht machen. Interessant wäre, ob er am Ende des Zweiten Weltkrieges noch einmal in der Wehrmacht verwendet wurde. Einen richtigen Auftrag hatte er ja nicht mehr. --Hemeier (Diskussion) 16:45, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Löschung der Beförderungsliste 

message: Bemerkung von Benutzer:Allonsenfants: "Da stimmt was nicht: Festschriften enthalten keine Beiträge des Geehrten, die Seitenangaben zum Beitrag fehlen(!), die Zeitangaben passen schlecht" (Diff-Link). Hierzu vier Anmerkungen:
* Das Vollzitat des Werkes kann man leicht recherchieren: Barbara Becker-Jákli, Werner Jung, Martin Rüther (Hrsg.): Nationalsozialismus und Regionalgeschichte: Festschrift für Horst Matzerath, Köln: Emons, 2002, ISBN 978-3-89705-255-0
* Die Aussage "Festschriften enthalten keine Beiträge des Geehrten" klingt sehr apodiktisch, ist aber in diesem Fall  falsch. Diese Festschrift enthält eine Auswahl von Werken des Gefeierten.
* Der Beitrag Matzerath, Horst: 'Das Tor zum Westen': Die Rolle Kölns in der Expansionspolitik ist darin auf den Seiten 247-269 enthalten (inzwischen in den Text eingepflegt).
* Ursprünglich wurde der Beitrag hier veröffentlicht: Matzerath, Horst: 'Das Tor zum Westen': Die Rolle Kölns in der Expansionspolitik des Dritten Reiches, in: Geuenich, Dieter (Hrsg.): Köln und die Niederrheinlande in ihren historischen Raumbeziehungen (15.-20. Jahrhundert), Pulheim: Rheinland-Verl., 2000, S. 415-440, ISBN 3-7927-1836-7.
--Hemeier (Diskussion) 19:39, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: OK, wird korrigiert.--Allonsenfants (Diskussion) 20:19, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Literaturangabe zu Horst Matzerath Horst: 'Das Tor zum Westen'. 

message: Ein Vorwort von Berthold Jacob, Geleitwort von William Hare, 5. Earl of Listowel. Ruberg wird im Buch mit Funktionen genannt. Link zum pdf Die Vorworte sind von Mitte 1936 datiert. Der Volltext zu Ruberg
: "La Section etrangere entretient encore des relations etroites avec e groupe de la Jeunesse hitlerienne AR (ieunes gens travaillant a I etranger) , a la tete duquel se trouve l e « fuhrer » regional Kad Nabersberg, et avec le groupe etranger de I Union des eludianls nationaux-socialistes Le directeur de {'Office intellectuel de la Section etrangere, le U bricn, est egalement Fuhrer du corps des eludiants allemands a I etranger. 
:La Section etrangere a aussi des liens avec la Sociele colomale allemande, L'activite aux colonies est dirigee par Bernhard Ruberg, president de Y Union des Associations aUemandes a I etranger et, depuis juillet 1 934, chef de l'etat-major de la Section etrangere. Ruberg, qui a participe au mouyement Kapp, a travaille de 1921 a 1932 en Afrique Occidentale et dans TAmerique Centrale. II etait en 1932 chef du groupe regional Cameroim du parti national-socia-hste. De cette epoque datent ses relations avec la Sociefe Coloniale allemande. 
: L'activite de la Section Etrangere s'etend, on le voit, fort loin. Placee a la tete des organisations hitleriennes a l'etran-ger, elle dispose de milliers d 'agents de propagande. Par sa section Marine, elle touche de pres au systeme d'espion-nage de la Reichswehr et du Gestapo. Par son tribunal du parti, elle appuie fortement la justice secrete du Troisieme Reich. La Section Etrangere du parti nazi joue un role de premier plan. Les anciens combattants et la propagande. 
--Elektrofisch (Diskussion) 16:28, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den interessanten Fund. Ich ergänze: S. 42, Karl Nabersberg, Societé Coloniale Allemande = Reichskolonialbund, Le filet brun, Editions du carrefour, Paris 1935. Es tauchen dort weitere Namen auf, so Hans Keller (Diplomat), Hanns Oberlindober.--Allonsenfants (Diskussion) 19:11, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Orik sagt das ist die französische Ausgabe, es gibt eine deutsche und englische. Bei der französischen war Jacob schon wieder aus dem Knast. Immerhin zeigt das, dass Rubergs NS-Aktivitäten zeitgenössisch im Ausland bemerkt wurden.--Elektrofisch (Diskussion) 20:07, 7. Dez. 2015 (CET)
replies: text: In der deutschen Ausgabe, die im September 1935 in der edition de carrefour erschien, - hier als download  -, finden wir Ruberg auf S. 61. Gruß --Orik (Diskussion) 21:04, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Le Filet Brun. (Das Braune Netz) La guerre secrete de l' allemagne.  (1936?) 

message: Er war im Vorstand der Stiftung für Opfer der Arbeit zur See Zeitschrift: Hansa 1935, S. 2104. Das die Stiftung nicht nur eine Luftnummer war, zeigt dieser Bestand des IFZ (Band 13), der Schriftwechsel Siemens/Stiftung 1933-1938 enthält.--Elektrofisch (Diskussion) 09:02, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nazipöstchen 

message: Nach dem hier war Ruberg 1933 über die Finanzen des BdA bestens informiert und hielt die Integration in des BdA in das APA im Dezember 1933 daher nicht für geboten. Zusatzinfo zum BdA. Der WP-Artikel zum BdA-Vorsitzenden Heinrich Schnee weist da auch auf die Verwerfungen nach der Machtergreifung hin. Damit wäre Ruberg jemand der im Rahmen der Gleichschaltung auch für das Beute machen zuständig war. Der BdA hatte offensichtlich nicht genug Geld um ihn einfach zu schlucken.--Elektrofisch (Diskussion) 12:07, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bund der Auslandsdeutschen (BdA) 

message: https://books.google.de/books?hl=de&id=nasDAAAAMAAJ&dq=%22Bernhard+Ruberg%22&focus=searchwithinvolume&q=Ruberg --Elektrofisch (Diskussion) 12:28, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Luxemburg 

message: Die Erwähnung von Rubergs Tätigkeit in dem Buch ist überflüssig. Er hatte in den viereinhalb Monaten kaum etwas bewirkt und es ging nur darum, eine Beitrag zu Wahrung des Gesichts von Bohle zu liefern . --Orik (Diskussion) 12:50, 8. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Es geht nicht um das, was "objektiv" von ihm bewirkt worden sei, sondern um die Wertschätzung, die er erfuhr ("Auszeichnung"). Wenn sich das für dich anders liest, ist die Angabe verbesserungswürdig, aber nicht verzichtbar. Bohle usw.: hier m. E. uninteressant.--Allonsenfants (Diskussion) 12:55, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Söchting Buch 

message: Damit hast Du die Löschung meines Beitrags  begründet. 
Ich habe das Buch vorliegen. Ich trage einige Auszüge vor:  Da steht auf S. 87 der Satz, dass Bohle durch Einschaltung seiner Landesgruppe in der Besatzungsverwaltung größeren Einfluss gewinnen wollte. Im nächsten Satz lesen wir: Bereit am Tage der Kapitulation der NL ernannte Bohle Ruberg zum vorläufigen Landesleiter. (dh. es setzte den alten zu Gunsten Rubergs ab). S. 88/89 finden wir häufige Erwähnungen Bohles: U.A: Er fürchtete, dass seine Landesgruppe wie in Polen  dem Reichskommissar unterstellt werden würde ... er versuchte sich im Juni in die Besatzungsverwaltung und die Tätigkeit Seyß-Inquarts einzumischen ...Bohles und Rubergs  Gegenspieler waren  Bormann und Schmidt. Trotz intensiver Tätigkeit Rubergs wurde dieser im Oktober von seinem Posten verdrängt S. 89. Die vormalige AO-Abteilung wurde der deutschen Partei unterstellt. Leiter war der Generalkommissar z.b.V Schmidt. Das hatte ich so unter genauer Angabe der Literaturstelle angegeben.
Rubergs Tätigkeit in NL und auch ihr Ende ist allein im Zusammenhang mit Bohle zusehen. Deine obige Aussage „Bohle usw.: hier m. E. uninteressant“ ist völlig unzutreffend. Ich schlage vor, Du setzt meinen Beitrag wieder ein. Ich versuche meine edits möglichst an Hand von echter Literatur zu machen und möglichst nicht mit Hilfe von Snippets von Auszügen, wo man schnell mal mit seiner Interpretation danebenliegt. Das solltest Du eigentlich schon mitbekommen haben. Gruß --Orik (Diskussion) 15:03, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bohle usw.: hier m. E. uninteressant 

message: Die Amazonasexpedition wurde von der NSDAP AO betreut. Ruberg hat irgendwas damit zu tun, bzw. ein Gutachten dazu geschrieben. Findet sich laut Googel in dem Buch: von Sören Flachowsky: Vom Amazonas an die Ostfront: Der Expeditionsreisende und Geograph Otto Schulz-Kampfhenkel (1910-1989). Zu der Expedition bzw. zu den Expeditionen in das Gebiet gibt es eine Fernsehdoku (hab ich mehrfach gesehen) die kurz auch den NS-Hintergrund anreißt der aber dubios bleibt. Unklar ist ob es sich hier nur um Propaganda handelte (Überlegenheit der arischen Rasse + Technik) oder ob die Expedition zusätzlich auch das Gebiet kartierte um eine Landung deutscher Truppen o.ä. vorzubereiten. In Einestages gibt es zum Zweck einen brauchbaren Text.--Elektrofisch (Diskussion) 19:10, 8. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Otto Schulz-Kampfhenkel]]