Diskussion:Hannibal Rising – Wie alles begann

message: Der Film ist nicht und war nie indiziert.
Bitte löscht das! (nicht signierter Beitrag von 91.47.206.155 (Diskussion) 21:30, 5. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Indizierung 

message: Warum steht bei "Länge": "Gekürzte Fassung: ca. 112 Minuten Minuten".
Das zweite "Minuten" ist überflüssig. --HenryShepherd 19:18, 26. Oktober 2011 (CEST)
thread_title:  Länge 

message: Die Handlung liest sich im letzten Drittel etwas schwerfällig und man kann dem Handlungsstrag nur sehr schwerfällig folgen; Eine Erweiterung wäre sinnvoll! --ADwarf 22:20, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Solange ein bekannter Film läuft, gibt es verwirrende Verschlimmbesserungen ohne Ende. Ich habe soeben den Text etwas bereinigt, was ab und zu wieder fällig wäre. --AN 07:41, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Beschreibung ist außerdem fehlerhaft: Mischa wird von litauischen Marodeuren getötet, auch wenn diese auf Seite der Wehrmacht kämpfen (sollten). Das Ende entspricht der Romanvorlage und kommt im Film nicht vor: der Film endet in Kanada. --IP
Nach der Romanvorlage waren es doch Plünderer oder auch Hiwis die der SS gedient haben aber nie zur SS gehörten obwohl sie das immer wollten!! Rockaazz 14:45, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: der film ist in graz ( hab ich gesehen) ab 14!!!! stand am cover Oonagh 15:18, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:   ab 16 

message: doppelter link zu http://www.doctorlecter.de/ entfernt --hannibal_lector 22:10, 07. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Die Bewertung des kommzeriellen Erfolgs ist - wie bei vielen anderen Filmen auch - mißverständlich:
- die verlinkte Quelle weist den Film nur als einen der 2000 Filme mit dem meisten Umsatz in den USA aus, über das weltweite Ergebnis und dessen Einschätzung sagt sie nichts aus
- so handelt es sich laut Quelle bei dem angegebenen Gesamtergebnis um die Bruttoeinnahmen, die zwischen Verleih und Kinobetreibern GETEILT werden müssen (Verleih erhält ca. 50%), eventuell muß hier auch noch die Steuer abgezogen werden
- bei den Produktionskosten handelt es sich (auch laut Quelle) um die reinen Kosten für den Film ohne Marketingaufwand
Daraus ergibt sich (wie bei vielen anderen Filmen auch), daß der Film erst einmal überhaupt gar kein finanzieller Erfolg war. Selbst wenn man keine Steuern und keinen Marketingaufwand rechnet und großzügig annimmt, daß Studio bekäme 50% der Einnahmen, dann kommt man auf knapp über 40 Mio. Dollar Einnahmen gegenüber 55,5 Mio. Kosten.
Werbung, Steuern, Gewinnbeteiligungen etc. würden dann nochmal die Situation verschlechtern, die DVD-Vermarktung wiederum verbessern. 
Anhand der vorhandenen Zahlen und Fakten sind folgende Aussagen aber auf jeden Fall falsch und widersprüchlich:
- die Produktionskosten wurden deutlich übertroffen: ist widersprüchlich, weil sie einen Erfolg suggerieren; in Wahrheit ist es so, daß bei jeder Produktion die Kosten deutlich übertroffen werden müssen, damit überhaupt der break even erreicht wird, in diesem Fall wurde sogar Geld verloren
- Film gehört zu den 2000 kommerziell erfolgreichsten: ist sicherlich falsch, weil wahrscheinlicg sogar Geld verloren wurde ausserdem
* es gab mit Sicherheit viele Filme, die weniger Umsatz, aber mehr Gewinn erzielt haben, also kommerziell erfolgreicher waren
* darüber hinaus müsste man für so eine Analyse nicht nur die absoluten Zahlen, sondern auch die inflationsbereinigten Zahlen vieler alter Filme mit einbeziehen
* müsste man auch den weltweiten Kinomarkt (Europa, Asien) mit einbeziehen um so ein Urteil zu fällen; mit den vorhandenen Zahlen gehört der Film einfach zur Gruppe der 2000 Filme mit dem höchsten Bruttoeinnahmen in den USA (nicht signierter Beitrag von Pixelgangster (Diskussion | Beiträge) 11:15, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Hintergrund / Kommerzieller Erfolg 

message: Anlässlich der jüngsten Änderung habe ich mal den Artikel mit der englischsprachigen Version verglichen. dort ist als Einzelnachweis ein Artikel aus "Variety" aufgeführt, demzufolge es sich um einen Film mit US-Beteiligung handelt. Möglicherweise bezieht sich das aber nur auf die Ausgabe für den US-Markt. Das sollte erst mal geklärt werden, ich möchte die Änderung daher nicht einfach mal so sichten. --Peewit (Diskussion) 02:42, 16. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  beteiligte "Länder"