Diskussion:Graph (U-Boot)

message: HMS Graph war ein britisches U-Boot des deutschen Typs VIIc. Sein ursprünglicher Name bei Indienststellung war U 570, bei der Royal Navy trug es neben dem Namen die zusätzliche Ordnungsnummer P 715. Das U-Boot war das einzige deutsche U-Boot, das im Zweiten Weltkrieg von beiden Seiten eingesetzt wurde. 
*Kurzer, aber sehr interessanter Artikel, sehr gut recherchiert und geschrieben, mMn absolut lesenswert --gunny [?] [!] 14:06, 17. Mai 2006 (CEST)
replies: text: An der Box hat Felix ein wenig gebastelt und die viertägige Einsatzgeschichte von U 570 hineingebastelt. -- Tobnu 10:39, 22. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hab es mal an meine Vorstellungen angepasst.--syrcro.PIDIYA® 13:48, 22. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: HMS Graph (Archivierung Abstimmung) 

message: Kann mal jemand die Verlinkung bei HMS Graph zu Kategorie:Militär-U-Boot (Kriegsmarine) rausnehmen, und die Verlinkung dorthin zu U 570 reinnehmen! Gilt auch für Sichtungen!
Liebe Grüße --Bondom 23:49, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  U-Boot der Kriegsmarine 

message: Wie reagierte die Marineleitung? Ferner: Verhalten gegenüber Besatzung bzw. Kommandant im Kriegsgefangenenlager? DAS wären aufschlussreiche Details - mehr als irgendwelche Abwrackdaten ... --Dreieinigkeit 23:03, 7. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ok!--Enter 13:34, 14. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Reaktionen 

message: Wikipedia scheint richtig lächerlich. Die Deutschen bauten also nur Tauchboote während alle anderen U-Boote bauten?
Ein erbeutetes Deutsches Tauchboot wurde demnach automatisch ein U-Boot.
Sehr seltsam meint ihr nicht? 
Es wäre angebracht hier nicht irgendeine Propaganda sondern einen lexikalen durch QUELLEN belagbaren Inhalt zu veröffentlichen. --193.171.240.167 20:18, 8. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  U-Boot vs. Tauchboot ????? 

message: Die Quellen zum Boot und seiner Eroberung und Befragung der Gefangenen erscheinen mir ausführlicher als die bislang genutzten. --LoKiLeCh 20:10, 20. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Es handelt sich um Dokumente aus britischen Marinebeständen, die in den 40er Jahren zum internen Gebrauch angefertigt wurden und auf einer privaten us-amerikanischen Website präsentiert werden. Das eine Dokument scheint aus dem Archiv des Marinehistorikers Showell zu stammen, wie der Website-Betreiber an die Sachen gekommen ist, bleibt unklar. Der Report aus dem Showell-Archiv beschreibt Aufbau und Funktion eines VIIC-Bootes in sehr anschaulicher und leicht verständlicher Form – diese Abschnitte sind eine gute Empfehlung für jeden, der sich in laienfreundlicher Sprache informieren möchte, wie ein solches U-Boot eigentlich funktionierte. Im zweiten Teil berichten britische Offiziere von der Aufbringung des Bootes und seinem weiteren Verbleib. Technische Daten zu VIIC-Booten - somit auch zu U 570 - sind hervorragend aufgearbeitet in den gängigen Fachbüchern, bsp. von Eberhard Rössler oder Bodo Herzog, aufgeführt. Was zur Aufbringung des Bootes zu wissen ist, ist den zahlreichen Werken zum U-Bootkrieg – nur wenige Boote werden intensiver behandelt – zu entnehmen. Diese zeitgenössische Quelle, ist somit verzichtbar, und aus meiner Sicht überhaupt aufgrund von POV nicht akzeptabel. Das zweite Dokument ungeklärter Herkunft enthält Protokolle & Ergebnisse der Verhöre der kriegsgefangenen U-Bootbesatzung. Wir nutzen für unsere Texte hier nicht die Inhalte solcher Verhöre, die geprägt sein können von ideologischer Verklärung, Interpretation des eigenen Soldatentums, persönlicher Sturheit, Furcht vor Konsequenzen oder Hoffnung auf Hafterleichterung. Zudem zwingt kein Gesetz des Erdenballs Soldaten in Kriegsgefangenschaft die Wahrheit, oder überhaupt etwas zu sagen. Der einleitende Absatz des Reports „The statements made … should not be accepted as facts …“, weist entsprechend auf den Nutzen des Dokuments für wp.de hin. Die englischsprachige wp ist da deutlich lockerer, aber die einzige Möglichkeit, Inhalte solcher Verhörprotokolle hier in wp.de zu verwenden ist das Aufgreifen und idealerweise die Auswertung durch Autoren, idealerweise – meine ich zumindest – durch Historiker. Bsp. hat Felix Römer (Historiker) in seinem Band „Kameraden“ (Piper, 2012) zahlreiche Ver- und Abhörprotokolle ausgewertet. Leider nur us-amerikanische Daten und somit auch nichts zu diesem Boot hier. Aber die Geschichte von U 570, seiner glücklichen Besatzung und seiner unglücklichen Offiziere, ist ja, wie gesagt, eines der bestaufgearbeitetsten U-Bootschicksale überhaupt. Grüße, --Enter (Diskussion) 10:21, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Quellen 

message: "Das U-Boot war das einzige deutsche U-Boot, das im Zweiten Weltkrieg von beiden Seiten eingesetzt wurde." - ich nehme an, dass kein deutsches U-Boot nur von den Alliierten eingesetzt wurde? Also kann man doch klarer sagen "...das einzige deutsche U-Boot, das im Zweiten Weltkrieg auch von den Alliierten eingesetzt wurde."?! --KnightMove (Diskussion) 13:34, 6. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Viele andere Ausrüstungsgegenstände wurden aber, wenn sie der jeweilige Gegner intakt erbeutete, von diesem weiter genutzt. Der Unterschied ist einfach, dass das bei U-Booten nur in diesem einen Fall passierte. Seit der Einführung der Artillerie und weiterer Fernwaffen gibt es auf See kaum mehr Nah- und Enterkämpfe. Gegnerische Schiffe sinken meist, wenn sie sich dem Gegner nicht entziehen können, bevor er sie übernehmen kann. Damit sind solche Erbeutungen einfach zur Ausnahme geworden. –Falk2 (Diskussion) 22:46, 7. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Jo eh - aber das kann ich als Bestätigung nehmen für die vorgeschlagene Änderung, danke. --KnightMove (Diskussion) 06:22, 8. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Als einziges von beiden Seiten eingesetzt