Diskussion:Escape-Sequenz

message: \e	Escape-Zeichen
bitte überprüfen
(Meldung des Compilers: illegal escape character)
Vielen Dank, habe nämlich keine entsprechende Möglichkeiten
80.143.106.195 14:18, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, ist illegal. Dazu genügt auch ein Blick in die Spezifikation. Und, warum fragtest du? --jpp ?! 14:53, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Escape-Sequenzen in Java 

message: Ist die deutsche Übersetzung von Escape-Sequenz nicht Freischalt-Zeichenfolge?!?
Escape-Sequenz hört sich für mich irgendwie Denglish an.
---
Meines Wissens nach ist die deutsche Übersetzung 'Fluchtsymbol'
--84.137.116.129 10:21, 23. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Und was mit "Freischalt" ist sowieso inkorrekt, weil es viel zu speziell wäre: Was hat eine Cursorpositionierung mit freischalten zu tun? --PeterFrankfurt 00:30, 16. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: In C heißt die deutsche Übersetzung tatsächlich „Flucht-Sequenz“. Quelle: „Grundkurs C“ von Jürgen Wolf, Galileo Computing, 1. Auflage 2010, ISBN 978-3-8362-1546-6, Seite 28, Kapitel 2 „Die ersten Schritte,“ Abschnitt 2.3.2 „Ausführungszeichensatz.“ ‣Andreas•⚖ 13:17, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Deutsche Übersetzung?!? 

message: Hallo zusammen, ich habe im Artikel den Zusatz entfernt, dass auch weniger als drei Oktalziffern für diese Schreibweise verwendet werden können und dass \0 eine Spezialfall der Oktalschreibweise wäre. Die Oktalschreibweise ist nur dann eindeutig, wenn genau drei Oktalziffern verwendet werde, sollte dies nicht der Fall sein dann könnte man bspw. bei der Zeichenfolge: "\12300" nicht sagen ob es sich dabei um vier Zeichen '\12' '3' '0' '0' oder um drei Zeichen '\123' '0' '0' handelt. Außerdem wird in der Quelle  vorgeschrieben dass für die Oktalschreibweise drei Oktalziffern vorgesehen sind. Allerdings könnte es mit dem Zeichen '\0' auch Uneindeutigkeiten geben: bspw "\011" ist es '\0' '1' '1' oder '\011'. Vielleicht kenn sich ja von euch jemand damit aus, dann wäre es schön wenn er eine Quelle liefern könnte. Viele Grüße -- Meph666  → post 09:20, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich nehme es wieder zurück, anscheinend ist keine Vermeidung solcher Uneindeutigkeiten vorgesehen. GCC akzeptiert bspw. \12 als auch \012 als oktalkodiertes Zeichen. Dagegen gibt es bei der Dezimalschreibweise in GCC keine Einschränkung auf zwei Ziffern, so ist \x43 identisch mit \x00043. Allerdings gibt es eine Compiler-Warnung wenn der Wert größer als 0xFF ist. Viele Grüße -- Meph666  → post 10:01, 4. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Gültige Quelle gibt es genau eine: den C-Standard – und der sagt, dass nach "\0" bis "\7" so viele Oktalziffern wie möglich angehängt werden, höchstens aber drei. Für Werte zwischen "\400" und "\777" werden die höchsten Bits abgeschnitten, und der Compiler kann/soll eine Warnung ausgeben. Führende Nullen braucht man nur, wenn nach der Escape-Sequenz noch eine Oktalziffer folgt, die aber nicht zur Sequenz gehören soll (siehe oben: "\12300" oder "\012300" oder "\0012300"). Weil man so etwas schon mal leicht übersieht, ist es vielleicht keine schlechte Idee, grundsätzlich immer alle drei Stellen anzugeben – aber vorgeschrieben ist es nicht, und Mehrdeutigkeiten gibt es auch keine. (Eine andere Möglichkeit wäre string literal concatenation: "\12" "300" wird vom Compiler nach Ersetzung der Escapesequenz zu einem einzigen String zusammengezogen.) --92.157.110.2 00:22, 2. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Oktalschreibweise 

message: Es fehlt die ganze Geschichte des Lemmas, weshalb auch der Aufbau 'unbefriedigend' ist - ESC-Sequenzen wurden bereits vor 30 Jahren (in der Vor-MS-DOS-Ära) genutzt, als von den hier angegebenen Programmiersprachen noch kein Gedanke war... --nb(NB) > ?! > +/- 11:10, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Na dann, auf, auf. Wenn du das belegen kannst, erweitere den Artikel. --j ?! 18:26, 15. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Ok... --nb(NB) > ?! > +/- 20:05, 15. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Entwicklung