Diskussion:Beobachter (Regelungstechnik)

message: Sollte vielleicht ein kleiner Abschnitt zum Kalman-Filter mit einem zusätzlichen Link zum Hauptartikel rein? --Travian 11:36, 17. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Der Kalman-Filter (KF) hat mit dem Beobachter nur sehr wenig, eigentlich überhaupt nichts zu tun. Während der KF ein rein stochastisches Konzept ist, geht der Beobachter von einem deterministischen Ansatz aus. Ich plädiere also den KF hier komplett wegzulassen, auch wenn viele Ingenieure einfach einen KF anstelle eines Beobachters entwerfen, aber keine Ahnung von Stochastik haben Kladdusch  [ 12:57, 6. Nov. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist so nicht richtig. Das Kalman-Filter ist durchaus als Verfahren zum Beobachter-Entwurf geeignet. Als Literatur könnte z.B. geeignet sein: Kuhn, U.: "Entwurf eines optimalen Beobachters in Analogie zum Kalman-Filter", Automatisierungstechnik 33(1985), H. 10, S.322-323. (Habe ich jedoch nicht zur Hand, sondern nur eine Arbeit, die Kuhn zitiert.) --Joerg 130 (Diskussion) 21:16, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text:  Unterstützung für Jörg 130! Das Stratonovich-Kalman-Bucy-Filter ist ein Beobachter und nicht nur "irgendwie Bestandteil eines Beobachters" oder umgekehrt, siehe z.B. auch  Es geht ja gerade darum aus einem deterministischen Prozess die (stochastischen) Störungen möglichst weitgehend herauszurechnen. Dazu verwendet das Stratonovich-Kalman-Bucy-Filter stochastische Methoden, legt aber gleichzeitig ein deterministisches Prozess-Modell zu Grunde. --MRewald (Diskussion) 21:46, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Kalman-Filter 

message: Hallo,  ich habe mal die Berechnung der Rückführmatrix von der Regelungsnormalform auf die Beobachter-Normalform umgestellt, denn der Sinn dieser Normalform ist es ja die Berechnung zu vereinfachen. Außerdem ist es wahrscheinlich für Leser hilfreich alles mit einem Beispiel zu untermauern. Wenn es keinen Widerspruch gibt kann ich das in nächster Zeit in Angriff nehmen. --JBerger 15:36, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nur zu! Würde mich auch freuen wenn du den reduzierten Beobachter noch einfügen würdest (ich komm da irgendwie nicht zu)--Ma-Lik  ?  +/- 15:41, 5. Aug. 2007 (CEST)

text: Da ich kurzfristig nicht dazu komme, ein neues Bild zu schnitzen, habe ich in der Bildunterschrift eine entsprechende Bemerkung eingefügt.--Hfst 20:55, 16. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Noch mal: Luenberger-Beobachter 

message: Ich habe mal das Kriterium nach Gilbert ein wenig angepasst und korrigiert. Dabei ist mir wieder aufgefallen, dass der Artikel nicht auf die Unterschiede SISO/MIMO sowie einfache/mehrfache Eigenwerte eingeht. Gerade bei dem Kriterium nach Gilbert gibt es da einige Schwierigkeiten besonders bei dem "diag(\lambda_{i})". Dazu wäre meine erste Frage, ob es bei der wikipedia eigentlich Formatvorgaben für Matrizen gibt, also ob sie nicht, fett oder mit Unterstrich gekennzeichnet werden sollen. Dann natürlich inhaltlich: das Beispiel, das hier verwendet wird, ist ein SISO-System mit einfachen Eigenwerten. Sollte dann nicht eigentlich bei allen Abschnitten auch auf die Unterschiede eingegangen werden, wenn die linearen Systeme von diesem Spezialfall abweichen? --Travian 15:54, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Ja ich denke es wäre sinnvoll auf SISI/MIMO einzugehen. Und eine einheitliche Formatierung sollte zumindest im Artikel bestehen, eine Regel dafür habe ich bisher aber nicht gefunden.--Ma-Lik  ?  +/- 09:54, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  SISO/MIMO, einfache/mehrfache Eigenwerte 

message: Hier wird ja kraeftig Steuerbarkeit und Beobachtbarkeit zusammengewuefelt. Gibt es wohl eine Quelle, wo dieser "Mischmach" so "gehandhabt" wird? Ich finde diesen Abschnitt ungluecklich / verwirrend. Ich stelle das mal zur Diskussion. Traute Meyer 20:15, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so und habe es daher gleich geändert. Das Lemma Steuerbarkeit hat nun auch eine strukturelle Definition. --JanHRichter 09:57, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Prima. Was ich aber noch nicht aus dem Abschnitt herauslesen kann ist, was es mit der Klasse von Systemen auf sich hat. Mag sein dass mir das Verstaendnis fehlt, da mir der strukturelle Begriff so nicht nicht untergekommen ist. Gibt es wohl Literaturhinweise hierzu? Traute Meyer 20:14, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich kann mit der strukturellen Beobachtbarkeit wenig anfangen. Was ist ihr Nutzen? Und vorallem, gibt es außer Lunze noch andere Autoren, die dieses Konzept verwenden?--Hfst 22:15, 28. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Definition strukturelle Beobachtbarkeit" 

message: die Bildchen sind ja ganz nett, aber was ist denn dargestellt? Achsenbeschriftung fehlt, zustandsgrößen x1(t) und x2(t) sind nicht eingeführt.
Prädikat: unbrauchbar.
anonymous 15:50, 14. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Achsenbeschriftung stimme ich zu, Zustandsgrößen sind die des Beispielsystems ganz oben (eventuell nicht besonders glücklich). Weitaus gravierender ist aber, dass erstens sich die Abbildungen und der Text bezüglich der Anfangswerte des Beobachters widersprechen und zweitens nirgends eine Aussage bzgl. des Eingangs u gemacht wird. --Travian 15:55, 18. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Figuren zum Luenberger Beobachter 

message: der reduzierte Beobachter ist noch sehr unglücklich dargestellt. Darüber hinaus fehlt die Quellenangabe - dieser Entwurf geht auf die Veröffentlichung "on the control of linear mutiple input-output systems" by B Gopinath zurück (the Bell System Technical Journal, Vol 50(3), März 1971).
Außerdem gibt es noch andere Ansätze, zum Beispiel der Entwurf aus den Lehrbriefen von Burmeister (Technische Universität Dresden, anfang der 80er)
:Dann ergänze es doch, falls du Hilfe dabei brauchst kannst du mich gerne ansprechen. Oder falls du dich nicht traust direkt im Artikel zu editieren kannst du auch gerne meine Testseite nutzen.--Ma-Lik  ?  +/- 14:57, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Jetzt haben wir etwas Prosa vor der Formelwüste als Quelle den Lunze. Leider schreibt weder Lunze noch Föllinger, wer den reduzierten Beobachter erfunden hat.--Hfst 21:40, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title: reduzierter Beobachter 

message: Unter Punkt 5 Beobachter-Normalform stehen in der Übertragungsfunktion die Koeffizienten a_n und b_n, allerdings sind diese in der Normalform immer gleich eins! (nicht signierter Beitrag von 91.51.37.72 (Diskussion | Beiträge) 20:38, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Äquivalente Differentialgleichung