lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rastertransmissionselektronenmikroskop

message: ist STEM = REM !?! (nicht signierter Beitrag von 134.147.129.145 (Diskussion) 11:59, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  STEM = REM 

message: der Satz "Der mit der Abnahme des Strahldurchmessers zwangsläufig zunehmende Konvergenzwinkel des Strahles (siehe Auflösungsvermögen) kann eine Verbesserung der Tiefenauflösung (also der Ortsauflösung in Strahlrichtung) ermöglichen." ist so falsch. Bei 3-Kondensorsystemem kann der Konvergenzwinkel unabhängig vom Strahldurchmesser verändert werden bzw. kann bei festem Strahlduchmesser der Konvergenzwinkel konstant gehalten werden.. --henristosch (Diskussion) 14:42, 1. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Bei Hochauflösungsabbildungen ist man im Bereich der beugungsbedingten Auflösungsgrenze. Darauf nahm ich Bezug (nicht darauf, daß während der Arbeit mit dem Mikroskop der Konvergenzwinkel geändert würde). Insofern sind Konvergenzwinkel und Strahldurchmesser nicht unabhängig voneinander: Man kann bei vorgegebener Auflösung den Konvergenzwinkel nicht beliebig verkleinern. Andererseits führt eine Vergrößerung des Konvergenzwinkels in der Regel zu erhöhten Aberrationsanteilen (da auch die Aberrationskorrektoren eben nur einen bestimmten Öffnungs- und damit Winklelbereich korrigieren können. Ich hatte auch auf Deiner persönlichen Seite Ende Januar etwas dazu geschrieben, Du bist darauf aber nicht eingegangen Ufalke (Diskussion) 20:28, 26. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich glaube wir meinen  unterschiedliche Dinge: Ich bin vom Gerät ausgegangen, dort kann ich natürlich den Konvergenzwinkel ändern - ob sinvoll oder nicht sei dahingestellt. Wenn ich Hochauflösung haben will, liegt der optimale Konvergenzwinkel am Schnittpunkt der Kurven für die beugungsbedingten Auflösung (sinkt mit steig. Konvergenzwinkel) und der Kurve der Abberationen (steigt min steigendem Winkel). Das mir bekannte Optimum liegt bei ca. 10mrad. Um diesen aber erreichen zu können benötige ich ein 3-Kondensorsystem, bei dem dieser Winkel stabil gehalten und der Strahldurchmesser unabhängig davon optimiert wird. Mit Probekorrektoren verschiebt sich durch die Korrektur der Abberationen und auch der damit einsetzbaren größeren Kondensorblenden bis zu 30-40mrad.--henristosch (Diskussion) 15:39, 27. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Konvergenzwinkel u. Strahldurchmesser
Diskussion:Ista SE

message: http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,474824,00.html
und dazu http://www.ftd.de/unternehmen/handel_dienstleister/:Ablesekonzern%20Abzocke/180482.html
Was meinen die mit " Das Oligopol trage dazu bei, operative Gewinnmargen von "vor Sonderposten über 40 Prozent zu erzielen". "?
Marktführer der Ablesefirmen sind mit
*29% Techem
*25% Ista
*17% Brunata-Metrona
*8%  Minol
*6%  Kalorimeta
Und was ist diese Branche "Energiedienstleistung/Energiedienstleister"? -- Kyber 20:01, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Oligopol 

message: "ista sieht im Ausland gute Wachstumsaussichten."
Ah ja. Sagt wer?
Meinungsäußerungen dieser Firma bitte bequellen. Oder rausschmeißen. --91.34.39.173 22:27, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Wachstum 

message: "Mit neuen Angeboten wie der Verbrauchsanalyse und dem webbasierten Energiedatenmanagement/Energiemanagement steigt Ista in ein professionelles Energiedatenmanagement ein. Diese Lösungen sollen Verwalter und Mieter dabei unterstützen, Kostensenkungspotentiale sowie Möglichkeiten zur Effizienzsteigerung in privaten und gewerblichen Liegenschaften zu erkennen."
Wie schön. Für einen Werbeflyer. Kann man derartige Glaskugeleien und POViges Werbeblabla vielleicht aus dem Artikel verbannen?
"Ista behauptet, durch seine Dienstleistungen einen direkten Beitrag zum Umweltschutz zu leisten."
Soso. Da hat also jemand gemerkt, dass da irgendwo POV im Spiel ist. Und den Spieß umgedreht. "Ista behauptet" - diese Formulierung suggeriert ja bereits, dass an dieser Behauptung nichts dran ist.
POV entfernt man aber nicht dadurch, dass man etwas anders-POViges hintendransetzt.
Da exakt nichts in diesem Abschnitt auch nur ansatzweise belegt ist, würde ich vorschlagen, den komplett zu entfernen, zumindest den POV-Teil. Gibt es irgendwelche begründeten Einwände?
Und falls jemand noch eine Quelle für die Zahlen und Daten in dem Abschnitt hätte, wäre das auch ganz nett. --91.34.39.173 22:58, 9. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  POV und Gegen-POV 

message: Wofür steht „ista“? Handelt es sich um eine Abkürzung? --Seth Cohen 14:21, 26. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft
Diskussion:Tertiär- und Industrie-Erlebnispark Stöffel

message: Folgende Informationen standen fälschlicher Weise im Artikel über Westerburg. Mir fehlt ehrlich gesagt der Kenntnisstand um der Aktualität und Richtigkeit zu überprüfen. Vielleichtr kann ein Kundiger diesen Artikel damit ergänzen: (--Martin Kraft 12:47, 30. Mär. 2007 (CEST)
Diskussion:Pylon (Architektur)

message: Ich habe den Artikel Pylon (Architektur), der bisher nur die antike ägyptische Verwendung beschrieben hatte, um die moderne Verwendung von Pylonen erweitert, da diese bisher nirgends vollständig besprochen wurde (siehe die BKL dazu, nur der Brückenbau war da). Die Frage ist, ob Pylon (Architektur) das beste Lemma ist oder ob ich nicht den von mir hier hinzugefügten Teil in den Artikel Pylon (Brückenbau) einarbeiten und diesen nach Pylon (Bauwesen) verschieben sollte. Gibt es dazu Meinungen von kompetenter Seite? --Payton 13:01, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Pylon (Architektur) ist meiner Ansicht nach schon das treffendere Lemma. Als Pylonen werden nämlich nicht nur die antiken Torbauten, sondern auch verwandte klassizistische/barocke Architekturelemente bezeichnet. Bin gerade dabei, den Artikel dahingehend zu ergänzen.--R. Nackas 17:30, 11. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Pylon (Architektur) oder Pylon (Bauwesen)?

message: Da die ›Pylonen‹ aus einer der bedeutsamsten, kanonischen Serien der Popkultur sich zumindest auf die Pylonen der Architektur beziehen, sollten sie nicht unerwähnt bleiben. Wenigstens als Trivia. Folgende einfache Formulierung ohne Schnickschnack wurde von einem Löschtroll wieder entfernt:	
»In der Science-Fiction-Serie Star Trek: Deep Space Nine werden die von einem Ring ausgehenden sechs armähnlichen Strukturen an der gleichnahmigen Raumstation als Pylonen bezeichnet. Gedacht sind sie zum Andocken der Schiffe.« N3MO 12:28, 21. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Mit "Löschtroll" meinst du dann also mich? Charmant... Ich habe die Löschung des Abschnitts hier auf deiner Benutzerdiskussion begründet. Die popkulturelle Bedeutung von Star Trek hat dabei überhaupt keine Rolle gespielt. Mir geht es allein darum, dass mit den Pylonen an der Raumstation Deep Space 9 keine Pylonen im architektonischen Sinn gemeint sind. Pylon ist ein vieldeutiger Begriff, das muss insbesondere bei den oft ungenauen Übersetzungen von Begriffen aus englischsprachigen Fernsehserien ins Deutsche beachtet werden. Was ist also ein Pylon im architektonischen Sinn? Vereinfacht ausgedrückt zwei turmartige Bauteile, die ein Tor links und rechts flankieren. Handelt es sich bei den Pylonen der Raumstation DS9 um solche Pylonen, die ein Tor flankieren? Nein, es handelt sich um drei längliche, gekrümmte Strukturen, an deren Ende Raumschiffe andocken können. Es sind also Pylonen eher im technischen Sinn eines Masts oder eines Pfeilers. Vgl. auch . Deshalb passt es hier nicht in den Artikel hinein.--R. Nackas (Diskussion) 16:08, 20. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Zwangsarbeitslager Ohrdruf

message: :Begriff Kriegsphasenendverbrechen trifft wohl nicht auf Verlegung von 1000 Häftlingen im Januar 1945 zu.
:"Es soll dort eine T.Epedemie gegeben haben" - entfernt: Wenn fraglich, dann weglassen. Sonst: Wann? Todesrate?
:3200 Tote beseitigt? Wieso? Waren die Leichen schon verscharrt und wurden exhumiert? Bezug zu Buchenwald im Kontext unklar.
:Satz von der Befreiung am 4. April ist doppelt. Holgerjan 13:30, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Änderungen

message: Wie in Jonastal dargestellt gibt es keine gesicherten Erkenntnisse darüber. Daher ändere ich die Formulierung in "angeblich" bzw. "nach ungesicherten Angaben" ezc. -Holgerjan 12:21, 1. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Hitler-Bunker?

message: Geocities stellt seinen Dienst am 26. Oktober 2009 ein.
* http://www.geocities.com/CapeCanaveral/1325/raetsel.txt
:
Die Webseite wurde in einem Archiv gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version.
MerlLinkBot 20:14, 17. Okt. 2009
:Link durch Archiv ersetzt, keine neue Adresse angegeben --Agash C 01:02, 22. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink: Geocities eingestellt 

message: Das Zwangsarbeitslager Ohrdruf wurde am 12. April von den US-Generälen George S. Patton, Omar N. Bradley, 
Dwight D. Eisenhower besichtigt. Eisenhower beschreibt diese Besichtigung in seinem Tagebuch als einen Schock. Ihm wurde dabei auch der Galgen gezeigt, an dem Hinrichtungen mit Klaviersaiten stattfanden. Er besichtigte am selben Tag das Salzbergwerk, in dem nationalsozialistisches Vermögen eingelagert war.
Der spätere US-Präsident Dwight D. Eisenhower besuchte den Platz kurz darauf und wurde Augenzeuge der von der SS angelegten Massengräber.
Ist das nicht irgendwie sinnlos zweimal von Eisenhower zu schreiben? Könnte mal jemand ändern. (nicht signierter Beitrag von 84.138.188.114 (Diskussion) 22:55, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Befreiung
Diskussion:Liberty Alliance Project

message: Wäre es angemessen hier auf den stark kommerziellen Hintergrund der Initiative hinzuweisen? Datenschutzrechtliche Sichten und informationelle Selbstbestimmung sehe ich in dieser Initiative nicht besonders gut vertreten, wie auch. --7von9 13:37, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title: Zweifel an der Neutralität des Liberty Alliance Project (2007)

message: Die Projektseite unter http://www.Projectliberty.org ist nur noch "read only" und verfolgt nur noch den Zweck historischer Dokumentation. ("This site is no longer being updated but remains as an archive ..." Visit kantarainitiative.org for current news and activity materials.) Dieser tatsächliche Wandel fehlt im Artikel. Und einen Artikel zur Kantara-Initiative gibt es nicht. --91.3.219.96 16:56, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title: Zweifel an der Aktualität des WP-Artikels (2013)

message: Es gibt eine Weiterleitung von Radicchio-Initiative hierhin. Bringt es viielleicht was, diese Benennung im Artikel zu erläutern? --Ullistrator (Diskussion) 21:21, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Radicchio-Initiative
Diskussion:Abverkauf

message: Es ist Unklar, welche Information der Wert Abverkauf gibt, sind es 20 Stück? 20 Paletten? 20 Euro? 20%?
Bedeutet "die Ware wurde abverkauft" zwangsweise, dass es keinen Restbestand mehr gibt?
Warum sagt man dann nicht "die Ware IST ausverkauft"?
Der Begriff ist weder klar definiert, noch taucht er in irgendeiner
BWL/HBL Literatur auf.
In der Betriebswirtschaft kennt man Umsatz und Absatz, aber keinen Abverkauf.
Folglich sollte man solche Begriffe hier nicht führen.
Warum sagt eigentlich niemand, dass dieser "Begriff" Schwachsinn ist. Man kann etwas verkaufen, oder man kann jemandem etwas abkaufen. !!--J. K. H. Friedgé (Diskussion) 09:43, 3. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Natürlich ist das Schwachsinn. Aber auch Schwachsinn gehört in eine Enzyklopädie. Verkauf ohne Ankauf ist undenkbar. Ankauf ohne Verkauf ist undenkbar. Beides zusammen heißt Handel. Trotzdem sind Verkauf und Abverkauf verschiedene Begriffe. Kaufen und Verkaufen sind derselbe Akt, nur von den beiden verschiedenen Seiten gesehen. Das nennt man auch uno actu. [Genauso verhält es sich mit Kosten und Unkosten.] Kaufen, Ankaufen und Abkaufen betrifft den einen Handelspartner. Verkaufen oder Abverkaufen betrifft den anderen Handelspartner. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:42, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Abverkauf ?!
Diskussion:Kerava

message: Ans Werk. --Edith Wahr 14:15, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: anteeks, mitäs tarkoittaa kihlakunta? --Edith Wahr 15:41, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Suomessa on 90 kihlakuntaa, joissa hoidetaan poliisin, syyttäjän, ulosoton ja maistraatin tehtäviä. Mein Wörterbuch sagt "Gerichtsbezirk" oder "Amt". Viel Spaß beim Stricken, --BishkekRocks 15:46, 30. Mär. 2007 (CEST)

text: brauchen wir etwa ne neue Spalte in der Infobox? --Edith Wahr 15:47, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Könnte man theoretisch, aber ich glaube das ist verzichtbar. --BishkekRocks 15:50, 30. Mär. 2007 (CEST)

text: warum wirdn das Logo nicht angezeigt, wenn ichs als thumb anzeigen lassen will?--Edith Wahr 18:16, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Ist bei mir genauso. SVG hat seine Tücken, frag mal Ralf, der kennt sich da vielleicht besser aus. --BishkekRocks 18:26, 30. Mär. 2007 (CEST)

text: Die Geschichte der JVA scheint gar nicht mal so uninterssant, wer mag? --Edith Wahr 21:26, 30. Mär. 2007 (CEST)

text: Ich hab mir tatsächlich schon überlegt, denen eine Mail zu schreiben. Gibt es noch etwas, was wir bei der Gelegenheit noch fragen könnten? --BishkekRocks 16:54, 31. Mär. 2007 (CEST)

text: Ich hab erstmal eine Anfrage wegen der Stadtgliederung abgeschickt und dabei unser Projekt erwähnt. Erstmal sehen, was die antworten, wenn die Reaktion positiv ist, kann ich ja noch mal wegen Bildern fragen. Übrigens stammt fi:Pudasjärvi vom Webmaster der Stadt, davon könnte sich so manches Kaff was abgucken. --BishkekRocks 17:08, 31. Mär. 2007 (CEST)

text: Die Infos zu den einzelnen Gebieten sind tatsächlich interessant. Aber hier geht es um eine Ortseinteilung der Kitabetreuung, ob das was mit den offiziellen Stadtteilen zu tun hat, wissen wir immer noch nicht. --BishkekRocks 14:05, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Mir deucht, dass sich die Kita-Einteilung nach der offiziellen Stadteinteilung richten könnte, liset sich zumindest so. --Edith Wahr 14:10, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Na, abwarten. Vielleicht antworten ja morgen die Keravaer (Keravaner? Keravenser?) auf meine Mail. --BishkekRocks 14:14, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde Keravaner sagen. --ThePeter 19:01, 1. Apr. 2007 (CEST)

text: Unter welchen Unterpunkt gehört denn der noch zu schreibende Abschnitt zum Gefängnis? --Edith Wahr 19:06, 1. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Na klar: Sehenswürdigkeiten. ;) --ThePeter 19:11, 1. Apr. 2007 (CEST)

text: Okay, um etwas zu sagen, was auch am 2. April noch Bestand hat: Wohl tatsächlich am besten unter Stadtbild. Ein eigenes Kapitel braucht das wohl nicht, wenn du da nicht sensationelle Entdeckungen gemacht hast... --ThePeter 19:12, 1. Apr. 2007 (CEST)

text: Dank der lieben Mithilfe von sebmol hat sich das Problem erledigt, indem die Karte jetzt in die Infobox integriert ist. Toll, was so alles geht. :) --ThePeter 20:09, 1. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kaff der Woche 
Diskussion:Winterthur Group

message: Die ehemalige Winterthur wurde aufgelöst und existiert nicht mehr, auch der bisherige Firmenname «Winterthur» Schweizerische Versicherungs-Gesellschaft wurde im Dezember 2007 definitiv in AXA Versicherungen AG umbenannt, siehe dazu auch den  Eintrag im Handelsregister des Kantons Zürich.
Hiermit stellt sich die Frage, ob der Artikel nicht eher analag Bank Leu, Oerlikon-Bührle, Serono oder auch Brown, Boveri & Cie. unter der Kategorie Ehemaliges Unternehmen (Schweiz) beibehalten werden soll, da der Winterthur-Konzern immerhin zu den grössten Unternehmen der Schweiz und zu den grössten Versicherungskonzernen Europas zählte und somit ein Teil der Schweizer Wirtschaftsgeschichte war. Nachdem die gesamten Ausland-Aktivitäten der bisherigen Winterthur in den AXA-Konzern aufgelöst wurden, ist per Ende 2007 auch das ehemalige Stammhaus in eine AXA-Tochtergesellschaft und als lediglicher AXA-Ableger umstrukturiert worden. Immerhin ist Wikipedia eine Enyzklopädie, dementsprechend sollten auch wirtschaftshistorisch bedeutende aber mit der Zeit untergegangene Unternehmen einen eigenen Artikel haben. Über die neue AXA Versicherungen AG kann separat ein Artikel erstellt werden. 84.227.154.94 17:30, 10. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die ehemal. "Winterthur" Schweizerische Versicherungs-Gesellschaft (eingetragen am 26.04.1883) wurde tatsächlich "nur" in "AXA Versicherungen AG" umbenannt, hier noch der korrekte Link auf das Handelsregister (aus der CH-Nr. wurde die CHE-Nr.): CHE-105.788.896. Die Aktiengesellschaft (wenn auch umfirmiert) existiert auch heute noch. Den alen Namen kann man aber im Online-Auszug leider nicht mehr sehen. Bastelhamster2012 (Diskussion) 15:18, 4. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie Ehemaliges Unternehmen (Schweiz) 

message: Dk77 hat vorgeschlagen die Tochtergesellschaften nicht zum Inhalt dieses Artikels zu machen:
  22:35, 28 March 2007 Dk77 (Talk | contribs) m (Bitte die Tochtergesellschaften in einen eigenen Topic eintragen (der ja existiert)!)
Ich finde den Vorschlag gut! Aber wir sollten zuerst die entsprechenden Weiterleitungen umbauen und dann hier einen Link auf die Artikel der Tochtergesellschaften einbauen.--Slartidan 14:24, 30. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Eine wichtige Tochtergesellschaft war die DBV-Winterthur in Deutschland. Mit diesem Satz lässt sich ein neuer Artikel über diese Tochtergesellschaft "bauen". Ich befürworte auch einen eigenen Artikel, zumal sich seit der Übernahme durch die Franzosen doch noch einiges geändert hat. Das was Slartidan vorgeschlagen hat, setze ich dann mal um. --MaBoSeine WerftDisku 11:06, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Abschnitt DBV-Winterthur wurde in aktualisierter Form erfolgreich nach DBV-Winterthur Holding AG exportiert. :-) --MaBoSeine WerftDisku 13:06, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Tochtergesellschaften
Diskussion:Annie Oakley

message: Aus diesem Artikel geht nicht hervor, warum sie sich eigentlich Annie Oakley nannte, obwohl sie doch Phoebe Mosey hieß. War das ein Künstlernahme oder Pseudonym oder so was in der Richtung? Ich finde, das sollte schon erwähnt werden. 89.51.148.6 14:26, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Offenbar ist Frank Butler nach dem Tod seiner Frau verhungert. Er stellte vor Trauer das Essen ein. Eine ungewöhnliche Frau und eine große Liebe.--Movicadz 00:21, 14. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  verhungert 

message: Hier heißt es "der spätere deutsche Kaiser" - in der angegeben Quelle (Cowley) wird aber behauptet, der Vorfall habe 1889 stattgefunden.
Abgesehen davon - gibt es hierfür andere Quellen? Absurdistani 11:14, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Wilhelm II 

message: Laut der englischen Wikipedia-Version war es kein Eisenbahn,- sondern ein Autounfall, welche sie in den Rollstuhl versetzte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Annie_Oakley#Later_years_and_death
--84.112.44.188 13:41, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Letzte Jahre und Tod
Diskussion:SCHLUMOSED

message: SCHLUMOSED klingt für mich nach einem Akronym. Wäre nett zu erfahren was das bedeutet. Irgendwas mit Schlamm und Sediment vermute ich, aber wofür steht UMO? -- Dr. Schorsch*?*! 14:46, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Akronym?
Kategorie Diskussion:Rauschen

message: Ich denke Rauschen sollte bezüglich der Messtechnik nicht in die einzelnen Messtechnikkategorien einsortiert werden sondern entweder direkt in die :Kategorie:Messtechnik oder da es sich ja um eine grundlegende Sache in der Messtechnik handelt lieber gleich in die :Kategorie:Metrologie. Ich setzte das mal so um. -- Dr. Schorsch*?*! 14:55, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Eingruppierung
Diskussion:Semmelkren

message: Auf dem Foto ist alles zu sehen, nur kein SEMMELKREN!!!!!!!!!!!!!!!
Der Semmelkrenspezialist (nicht signierter Beitrag von 95.143.91.106 (Diskussion) 11:14, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Richtig, Photo entfernt. Danke und Gruß, --AM 18:16, 27. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Jedenfalls feht ein Bild, Wikimedia Category:Horseradish hat nur  Maso s křenem a hořčicí.jpg (rechts), naja. Falls sich wer berufen fühlt.. Gruss Ikipfler (Diskussion) 22:51, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Es sollten schon Belege im Artikel angeführt sein. Zudem gibt es Varianten bei der Zubereitung. Der Semmelkren ist klassischerweise nicht nur eine Zuspeise zum feinen Tafelspitz, sondern er ist traditionell auch eine Bauernspeise, etwa bei Hochzeiten (in ländlichen Gegenden werden die Semmeln nicht entrindet). Ich finde, der Artikel ist noch ein wenig dürftig...--Loimo (Diskussion) 00:48, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Belege, Zubereitungsarten
Diskussion:Douglas-Peucker-Algorithmus

message: Ich habe den Artikel relativ kurz und unvollständig vorgefunden. Die Beschreibung des Algorithmus war nicht vollständig und lag nur in Stichpunkten vor. Außerdem war die Formatierung relativ einfach gehalten.
Dinge, die ich schon gemacht habe:
* Formatierung durch Überschriften und Unterpunkte
* Aufteilung des Artikels in verschiedene Abschnitte
* Idee und Algorithmusbeschreibung sind abgeschlossen
Was ich noch brauche:
* Pseudocode schreiben (in Arbeit) (erledigt) --21:56, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Neustrukturierung und Ausbau 

message: Die Originalarbeit (auch der hier angegebene Pseudocode) berücksichtigt nicht die Möglichkeit, dass der Fußpunkt des Lotes nicht auf der Verbindungslinie liegt, sondern außerhalb, auf ihrer Verlängerung. Dadurch können Punkte weggelassen werden, die vom Endergebnis einen größeren als den zugesicherten Abstand haben. Darauf hat Konrad Ebisch hingewiesen (DOI: 10.1016/S0098-3004(02)00009-2). Seine Lösung für das Problem ist auch hier zu finden.
Auch mit dieser Korrektur ist nicht sichergestellt, dass das ursprüngliche Polygon und seine Approximation topologisch äquivalent sind, siehe Alan Saalfeld, Cartography and Geographic Information Science, Vol. 26, 1999.
Um den Erhalt von rechten Winkeln sorgten sich Neumann K. und Selke M. in Mitteilungen des Bundesamtes für Kartographie und Geodäsie, 20, 2001, siehe hier.
Der Empfindlichkeit des Algorithmus auf Ausreißer kann man durch Vorfilterung entgehen.
– Rainald62 18:12, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Erweiterungen 

message: Die Nebenbedingung, dass das Ergebnis aus ursprünglichen Punkten bestehen soll, ist unangemessen, wenn die Punkte Messfehler enthalten. Ohne diese Einschränkung sind bessere Approximationen möglich, siehe Ausgleichsrechnung. – Rainald62 18:12, 19. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Einschränkungen
Diskussion:Laucherthal

message: Hallo Manuel,
du hast heute bei Sigmaringen, Sigmaringendorf und Laucherthal jeweils den Ehrenbürger Friedrich Wilhelm von Hohenzollern eingetragen. Meiner Ansicht nach ist das aber insofern nicht richtig, dass er (auch nach der von dir angegebenen Quelle) gar kein Ehrenbürger von Laucherthal ist und sein kann, da dies keine eigenständige Gemeinde ist - der Eintrag ist somit redundant zu dem in Sigmaringendorf und sollte nach meinem Gefühl wieder entfernt werden, da der falsche Eindruck entsteht, Laucherthal benenne Ehrenbürger eigens und unabhängig von Sigmaringendorf. Ich pfusche aber jetzt erstmal nicht rein, um keinen Editwar zu provozieren. Vielleicht hast du ja doch gute Gründe für die Eintragung. 
Liebe Grüße, --Louis Bafrance 15:26, 30. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Friedrich Wilhelm von Hohenzollern