lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kirchliches Selbstbestimmungsrecht

message: Im Artikel zum kirchlichen Selbstbestimmungsrecht wird folgende Behauptung aufgestellt:
"Die Abwägung des Selbstbestimmungsrechts mit kollidierenden Grundrechten Dritter (praktische Konkordanz) kann im Einzelfall schwierig sein. Sie wird dadurch erleichtert, dass die kirchenrechtlichen Regelungen den staatlichen teilweise ähneln (vgl. etwa die römisch-katholische Anordnung über den kirchlichen Datenschutz oder die Mitarbeitervertretungsgesetze) oder für Dritte sogar günstiger sind (Höhe der Arbeitsentgelte)."
Dies stimmt zumindest in dieser Pauschalität nicht: unter den vielen kirchlichen Vergütungssystemen ist mir nicht ein einziges bekannt, welches höhere Entgelte gewährt als der im Tätigkeitsfeld Pflege, Betreuung, Erziehung branchenübliche Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst (TVÖD).
Bis Mitte 2007 haben die Arbeitsrechtlichen Kommissionen der Kirchen mehr oder weniger verlässlich die Verhandlungsergebnisse der Tarifverhandlungen für den Bundesangestelltentarif (BAT) mit einer geringen Verzögerung in ihre Vergütungssysteme übernommen. Mit der Novellierung der AVR DW EKD (Arbeitsvertragsrichtlinien der evangelischen Kirche in Deutschland) ist ein großer Teil der kirchlichen und diakonischen Entgelte von der Entwicklung im öffentlichen Dienst abgekoppelt worden. Seitdem wird nur noch in einzelnen kirchlichen Systemen, z.B. dem BAT-KF (Bundesangestelltentarif- kirchliche Fassung) Branchenniveau gezahlt, die meisten kirchlichen "Tarife" unterbieten den TVÖD zum Teil erheblich.
--89.31.0.20 10:09, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  kirchliche Entgelte 

message: Vergleich mit Ausland wäre interessant --109.90.6.25 09:53, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Deutschlandlastig

message: "Im Kulturkampf wurde gegen dieses Recht allerdings systematisch verstoßen."
Worauf soll sich dieser Satz beziehen? Wo ist das belegt und wird so interpretiert?
Habe es erst einmal gelöscht, bis diese Fragen geklärt sind. --Gymsbytes (Diskussion) 01:33, 23. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Kulturkampf 
Diskussion:SR-71 (Band)

message: SR-71 ist KEIN Tarnkappenflieger!!! (nicht signierter Beitrag von 129.247.247.239 (Diskussion) 10:36, 24. Jun. 2010 (CEST)
Diskussion:Schwarzer Graben (Elbe)

message: Ich gehe mal davon aus, dass der Artikelersteller Fachwissen bzw. gute Quellen besitzt.
* Im Artikel wird erwähnt, dass der Name des Gewässers an einer Brücke in Döbern von Schwarzer Graben auf Weinske wechselt. Laut Karten unter http://www.atlas.sachsen.de/gps/erweitert.jsp ist dies erst auf Höhe der Ortslage Neiden der Fall, was ist richtig?
* für einige Aussagen im Text zur Charakteristik des Gewässers und zur Quell-/Mündungshöhe wären Quellenangaben von Vorteil
* Links auf diesen Artikel sollten in den Artikeln zu den durchflossenen Gemeinden und Orten angebracht werden, damit der Artikel auch gefunden wird.
Gruß -- Niteshift 10:58, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, die Beschreibung des Namenswechsels ist noch nicht so, dass sie leicht verständlich ist. Das sollte aber das Ziel sein. Bei der Gelegenheit könnte dann auch gleich noch verglichen werden, ob das mit der oben einblendbaren OpenStreetMap-Karte übereinstimmt und bei ausreichenden Fähigkeiten auch dort noch geändert werden oder zumindest hier ein Hinweis hinterlassen werden.--Fit (Diskussion) 13:37, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Offene Sachen
Diskussion:Kriegsgräberstätte Hürtgen

message: Hoffentlich ist jetzt alles so, wie es sein soll :-) Werde ich als Autorin eigentlich gar nicht gefragt, dass meine Artikel Ehrenfriedhof Vossenack und Ehrenfriedhof Hürtgen einfach so zusammengesetzt und danach gelöscht werden? Ich kann mich erinnern, dass das früher nicht so mir nichts dir nichts ging :-| Copy and paste? --Eschweiler ♀ 11:17, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sorry, ich habe nur einen neuen Artikel geschrieben und beide Friedhöfe darin vereinigt, weil die beiden Einzelartikel wegen URV gelöscht worden sind. Gruß -- Karl-Heinz 11:35, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Was für ein Durcheinander!
Diskussion:Andachtsraum im Reichstagsgebäude

message: *fehlt.
*was um Gottes Willen befindet sich in der ominösen Glasvitrine liturgische Gegenstände
*Benennung Moschee, Synagoge, Kirche fraglich?
*Einsegnung durch eine geistliche Person
*Grüßle--Bene16 15:06, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Habe die Kategorien Moschee, Synagoge und kirche entfernt - als interreligiöser andachtsraum ist nicht davon.-- Lutheraner 15:09, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Wer sollte denn da was Einsegnen? Bei interreligiösem Raum?-- Lutheraner 15:10, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Länge und Breite etc.

message: Quelle:http://www.pr-inside.com/de/g-nther-ueckers-andachtsraum-in-r1671420.htm v. 16.1.2010
 Der Andachtsraum im Deutschen Bundestag ist Ausdruck der Überzeugung, dass die Arbeit, die das Parlament leistet, nicht nur rechtliche, sondern auch kulturelle Grundlagen hat – mit starken religiösen Wurzeln. Für mich ist dieser Raum, vom Plenarsaal einmal abgesehen, der eindrucksvollste Raum, den es im Reichstagsgebäude überhaupt gibt. Grüßle--Bene16 08:04, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Norbert Lammert über den Andachtsraum 

message: Vier? Siehe Konradsbrief. Grüßle--Bene16 06:35, 1. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Spielt hier keine Rolle, es geht um einen interreligiösen Andachtsraum. Gruß --Chatoyant 07:47, 1. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Kreuze im Reichstag 

message: Meinungen?....:)....Grüßle--84.152.238.20 21:57, 3. Dez. 2012 (CET)
replies: text: War ich. Nicht angemeldet!--Bene16 (Diskussion) 21:59, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Kirchenbox? 

message: Insgesamt sieben Tafeln wurden von Uecker in seiner speziellen Stilrichtung mit einer Vielzahl von Nägeln, Farbe, Sand, Steinen und Asche gestaltet und an die Wand gelehnt. Wer ist Uecker? Bitte im Artikel erläutern. --Schubbay (Diskussion) 12:40, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Uecker
Diskussion:Spielervermittler

message: Der Weblink "Lizenzierter Spielervermittler aus Deutschland" verweist auf einen kommerziellen Anbieter und ist also als Werbung zu betrachten. Diese hat auf Wikipedia NICHTS zu suchen. (nicht signierter Beitrag von 79.227.78.162 (Diskussion) 11:21, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig! Gleiches gilt für den Link zu http://www.spielervermittlerpruefung.com. Habe ihn entfernt. Nicht wieder aufnehmen.--Dannnyt 19:34, 6. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hab' den Link wieder entfernt. Gibts da eine dauerhafte Lösung? --Schnitzel 200 17:25, 20. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks im Artikel "Spielervermittler" 

message: Im Abschnitt "Fußball Deutschland" wird von einer Durchfallrate von bis zu 90% berichtet; demgegenüber entnehmen ich einer aktuellen Meldung, daß bei der ersten (!) offiziellen Spielerberaterprüfung der FIFA nur 1.962 von 3.800 Kandidaten bestanden haben. Die Lizenz soll zudem erst ab 1.10. dJ erforderlich sein. Das ist denn nu richtig? --ClaudeWiko (Diskussion) 07:19, 28. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Veraltet?
Diskussion:Yang di-Pertuan

message: Der Titel in Brunei ist und war immer Yang Di-Pertuan und hatte nie den Zusatz Negara (im Gegensatz zum offiziellen Landesnamen Negara Brunei Darussalam). Dies sollte irgendwie deutlicher gemacht werden, d.h. z.B. vielleicht die Brunei-relevanten Informationen aus Yang di-Pertuan Negara in Yang Di-Pertuan (Brunei) umziehen? Was denkt ihr? -- Chtrede 11:26, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Brunei
Diskussion:Tapferkeitsmedaille (Ungarn)

message: Es gibt noch Unklarheiten hinsichtlich der hier genannten siebenmaligen Verleihung der Goldenen Medaille für Offiziere. Dies stimmt nicht mit dem Artikel der ungarischen Wikipedia überein, (siehe hier) die von 22 ungarischen Verleihungen spricht sowie drei Verleihungen für deutsche Soldaten. (Insgesamt also 25) Vielleicht kann jemand die beiden anderen deutschen Soldaten, neben Hans-Ulrich Rudel, benennen, die diese Medaille erhalten haben. Die andere fragliche Zahl von nur sieben Verleihungen nehme ich erstmal raus.--PimboliDD 11:41, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Makai als Kuratorin des Ungarischen Nationalmuseums nennt die Zahl von sieben Trägern in ihrem Buch. Gruß --Nimro 17:34, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Was aber dennoch die Frage aufwirft, warum die ungarische Wikkiepdia mit diesen Zahlen als Referenz arbeitet... (siehe hier ganz unten auf der Seite) Da werden sogar exakte Verleihungsdaten mit Foto genannt. Entweder das Buch ist unvollständig oder die Liste aus dem Internet ist falsch. ???--PimboliDD 18:59, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Es ist mir gelinde gesagt Banane, was auf irgendwelchen "Fanseiten" geschrieben steht. Gruß --Nimro 19:22, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verleihung der Goldenen Medaille für Offiziere
Diskussion:Nordkaukasische Operation

message: Eine Anmerkung zu der übrigens quellenlosen, vermutlich urheberrechtlich geschützten :-( Karte: als "Ausgangspunkt" wird da ja die Frontlage am 13. Dezember genommen. Dazu sollte vielleicht geschrieben werden, dass die Wehrmacht von August bis November in der Kalmückensteppe noch bedeutend weiter östlich stand, im Maßstab der Karte etwa bis auf Höhe der beiden P in "KALMYK STEPPE". Googeln nach "Chalchuta" und "Utta" bringt Informationen dazu (wenn auch auf teils fragwürdigen Seiten). Russisch Халхута, heute Хулхута. -- SibFreak 11:49, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Hm, "Schlacht um den Kaukasus" bezeichnet mMn aber nicht nur den Zeitabschnitt 1. Januar bis zum 4. Februar 1943, um den es hier geht... -- Amga 07:55, 5. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so, daher von mir rückverschoben. --Prüm 20:02, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:John Isner

message: Englische Wiki: "He is a graduate of Walter Hines Page Senior High School, in Greensboro,[70] and the University of Georgia, where he majored in speech communication."
Deutsche Wiki: "Isner studiert Sprachwissenschaften an der University of Georgia."
Die deutsche Wiki klingt so, als würde er immer noch studieren, was allerdings fast noch kurioser als sein Dauer-Match gegen Mahut wäre. Er war aber nur vier Jahre dort. Die passende Übersetzung für "speech communication" ist wohl eher Sprechwissenschaft (bei Sprachwissenschaften denkt man an Linguistik, aber der gewählte Studiengang dürfte eher praxisorientiert gewesen sein). Wenn man sich den verlinkten Artikel anschaut, gewinnt man allerdings den Eiindruck, dass er doch wohl hauptsächlich Tennis gespielt hat mit ein bisschen Studium nebenbei (siehe []). -- 2003:E5:172A:226C:18C6:88BA:CD1C:38CD 14:55, 24. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Gute Änderung, danke--Siebenschläferchen (Diskussion) 13:31, 25. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Lost in Translation
Diskussion:Reptil/Lurch des Jahres

message: Der Artikel ist zur Teilung bei Hexer angemeldet, damit sollte leichter eine Ordnung reinzubringen sein, denn derzeit ist ein Durcheinander --K@rl   11:37, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Österreich ist seit 2010 dabei, die Tiere sind aber identisch mit Deutschland. Ein zweiter Artikel wäre komplett redundant. --тнояsтеn ⇔ 12:55, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Auskennen tut sich jetzt keiner mehr - aber dann macht euch Euer Durcheinander selber auseinander - EOD für mich --K@rl   12:57, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/25. Januar 2015#Spinne des Jahres (Österreich) (SLA). Die Tabelle  ab 2010 einfach auf Reptil/Lurch des Jahres (Österreich) redundant zu duplizieren, soll was genau bringen? --тнояsтеn ⇔ 13:03, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Genau das war der Grund einer prinzipiellen Teilung, dass so niemand weiß, was ist nur Landesspez., was Europa etc. ist. Aber mach nur, ich hoffe besser - ich halte mich ab sofort da raus. --K@rl   13:29, 26. Jan. 2015 (CET)

text: Erledigt. -- Fice (Diskussion) 16:47, 26. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Artikelteilung
Diskussion:Methanierung

message: Der Artikel Methanierung sollte zu Methanisierung umgeleitet werden, da es sich hierbei um das gleiche handelt. (nicht signierter Beitrag von 213.33.59.222 (Diskussion) 12:06, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Gemacht und den Inhalt dieser Seite in Methanisierung integriert. -- Khong 21:35, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Methanierung und Methanisierung
Diskussion:M982 Excalibur

message: Die Informationen auf dieser Seite ähneln doch eher einem Werbeprospekt als einem gelungenem Wikiedia-Artikel. Den ersten Teil würde ich deutlich kürzen, die Infos sind komplett uninteressant. Wirklich schlimm wird es unter "Kriegseinsätze": Alle drei Links zum Ukrainekrieg sind unbrauchbar. Was fehlt ist der Hinweis, dass sich die Granaten im Kampfeinsatz als untauglich erwiesen haben und deswegen auch nicht mehr weiter an die Ukraine geliefert werden. Siehe Washington Post vom 24.5.2024. --Hig (Diskussion) 00:57, 29. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  unbrauchbar im Ukrainekrieg 

message: Begrifflichkeit Raketentriebwerk ist falsch, es handelt sich nicht um ein Schub erzeugendes Teil, der im Heck raketenähnlich angeordnete pyrotechnische Brennsatz dient lediglich dazu, den hinter dem Geschoß entstehenden Unterdruckbereich mit Gas aufzufüllen, wodurch eine bedeutende Verbesserung des ballistischen Koeffizienten des Geschosses erreicht wird
Rumpelstilzchen (nicht signierter Beitrag von 212.59.45.49 (Diskussion) 12:39, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Raketentriebwerk im Heck 

message: Zu unterscheiden sind Programmkosten je Geschoss (Umlage der Entwicklungskosten usw. auf das Einzelgeschoss) und Einzelpreis. Im Datenblatt rechts wird 39-80k USD als Preis genannt, was zweifelhaft ist. Die englsiche Version gibt dort mit Quelle 68k an. Zudem behauptet der deutsche Text 100k. Lastdingo (Diskussion) 17:47, 29. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Preise 

message: Eine Position ist eine Position unabhängig von GPS. Hat das Geschoss einen GPS-Empfänger und korrigiert so seine Flugbahn? --Ticino66 (Diskussion) 23:22, 11. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Fire-and-Forget GPS/INS (global positioning system/inertial navigation system) Guidance. --80.187.121.227 07:55, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "steuert damit eine vor dem Abschuss einprogrammierte GPS-Position an" 

message: Hinweise: 
* 1.) “Benutzer” ohne Beleg geht gar nicht. Umseitig entfernt.
* 2.) Wenn irgendwann mal Munition (Verbrauchsmaterial) an irgendeine Streitkraft geliefert wurde, macht sie das nicht automatisch zum Benutzer. 
::(2a) (Kann sein, die Bestände wurden nie "benutzt" oder/und weitergegeben.)
::(2b) (Jemand der Brötchen kauft (Verbrauchsmaterial), wird auch nicht "Brötchenbenutzer".)
* 3.) Die Klickibunti-Fähnchen sind unerwünscht und in der Sache nicht geeignet um die "Benutzung" zu erklären.
Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:17, 8. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: "Unerwünscht" war noch nie ein sinnvolles Argument, weil immer POV. Bei wem unerwünscht ? Bei dir und bei wem noch ? Diese Fähnchen sind in der WP allgemein üblich. Das muss ja deshalb nicht jedem gefallen. Bei Nichtgefallen bitte an geeigneter Stelle eine Grundsatzdiskussion anstoßen. --HH58 (Diskussion) 01:26, 3. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Benutzer
Diskussion:Rottnest Island

message: Die Links auf Referenzen 4 und 8 führen zu einem Error 404.
Auf die Schnelle habe ich auf der Website http://www.rottnestisland.com/ keine entsprechenden Seiten gefunden. (nicht signierter Beitrag von 109.77.90.129 (Diskussion) 14:30, 18. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Da konnte ich auch nichts finden. Vielleicht gibt es eine Alternative auf einer anderen Website? --Lars 17:32, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Broken Links
Diskussion:Arpad, der Zigeuner

message: Wo wurde die Serie gedreht? Der Schauplatz erinnert mich sehr an die Slowakei. --Ingo T. 12:54, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Würde ja passen. Das war ja früher teilweise "Oberungarn"... --2A02:8108:9AC0:1764:844F:F469:CCB0:D707 13:54, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Drehort 

message: Wäre der korrekte Titel nicht Árpád, der Zigeuner?
Dies wäre zumindest die korrekte ungarische Schreibweise... Dieser ist unter anderem auch bei fernsehserien.de so gelistet. --SK Sturm Fan My Disk. 17:43, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: eigentlich müsste der Titel sogar ohne Komma geschrieben werden. (siehe Intro: https://www.youtube.com/watch?v=90yX_KnweVQ) --Melly42 (Diskussion) 18:26, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich glaub übrigens auch nicht, dass sich das ZDF 1973/1974 darum geschert hat, wie die korrekte ungarische Schreibweise von Arpad ist --Melly42 (Diskussion) 20:31, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Árpád, der Zigeuner 

message: Damals, also Anfang der Siebzigerjahre, war die Bezeichnung "Zigeuner" völlig normal und keinesfalls diskriminierend gemeint. Schließlich wurde Arpad, dessen Darsteller übrigens kein Zigeuner/Rom war, in der Serie ja glorifiziert.
Erst mit der aus den USA herüberschwappenden Hysterie der politischen Korrektheit interpretierte man den Namen als "ziehende Gauner", was ähnlich absurd ist, wie wenn man die Bezeichnung "Jude" abschaffen wollte, nur weil irgendwelche Dummköpfe neuerdings "JUbelnde DiEbe" hineininterpretieren.
Ich schlage deshalb vor, in den Text eine entsprechende Anmerkung einzufügen.
Hier die Bezeichnung für Zigeuner bzw. "Rom" (die Singularform) in anderen europäischen Sprachen:
Italienisch: zingaro - Englisch: gypsy - Französisch: tzigane, gitan - Spanisch: cingaro, gitano - Portugiesisch: cigano - Polnisch: cygan - Rumänisch: țigan - Bulgarisch: tsiganin
Lettisch: ciganu - Bosnisch: ciganski - Tschechisch: cikán - Baskisch: ijito - Litauisch: čigonų
 
Tja, da ist er immer noch, der Zigeuner, und wird dort vermutlich noch sehr lange bleiben ;-) Ihren schlechten Ruf wird diese Volksgruppe auch durch egal welche Umbenennung sowieso nicht loswerden. (nicht signierter Beitrag von 178.198.157.131 (Diskussion) 07:41, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Und was hat das mit der Serie zu tun?  --Melly42 (Diskussion) 11:16, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Neumodische Hysterie um den Namen "Zigeuner"
Diskussion:Freischwinger

message: warum kann man den panton chair von verner panton hier nicht mit einem blog verlinken der nur mit verner panton befasst und auch gerade für studenten und design interessierte interessant ist.
mfg
: Weil (a) "Keine Weblinks im Text" und (b) "Keine Blogs", siehe dazu WP:WEB, --He3nry Disk. 13:36, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  FREISCHWINGER VErner PANTON
Diskussion:Magnus liber organi

message: Es fehlt eine zeitliche Eindordnung, wann das Magnus liber organi vermutlich begonnen wurde und bis wann es erweitert wurde. Außerdem wäre ein Verweis gut, wo sich Handschriften dazu befinden. --Kivertone 13:34, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Einordnung? 

message: VERMERK 23. Juni 2013: der folgende Abschnitt wurde nicht überarbeit und sollte von einem fachkundigen Musikhistoriker vielleicht einmal durchgesehen und mit Belegen versehen werden AB HIER FRÜHERER TEXT: Durch die Entwicklung vom Parallelorganum und dem einstimmigen Gesang zum schweifenden Organum musste durch eine Fortentwicklung der Notenschrift die Möglichkeit des Aufzeichnens der Musik gegeben werden. Es war nun nicht mehr möglich, eine skizzierte Aufzeichnungsmöglichkeit (z. B. Neumen) zu nutzen; die Voraussetzungen mussten erst nach und nach geschaffen werden. Die Möglichkeit der exakten Aufzeichnung der Tonhöhe wurde durch die Liniennotation von Guido von Arezzo geschaffen, die Noten wurden in Quadratnotation geschrieben, die zu einer Modalnotation (Modalrhythmus) erweitert wurde. Durch grafische Zeichen (Ligaturen) konnte man immer zwei oder mehr Noten zu einer rhythmischen Gruppe zusammenfassen. 
Wirkungsgeschichte  
hier erschiene es sinnvoll, einen Abschnitt zur Fortwirkung des Magnus liber organi einzubauen
Auslagerung hierher durch: (nicht signierter Beitrag von Armin P. (Diskussion | Beiträge) 10:36, 23. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke - ich hatte bei meiner Überarbeitung des Lemmas den Abschnitt zur Notation mit Wikitexthinweisen versehen und erstmal auskommentiert, weil er mir nicht sonderlich zielführend erschien bezogen auf das Thema des Artikels; Guido von Arezzo liegt ja lange vor dem MLO, und hier wäre m.E. doch eher von Interesse, welchen Einfluß die Handschriften des MLO auf die Weiterentwicklung der Notation hatten. Vielleicht gibt es hier einen entsprechenden Spezialisten, der den Abschnitt entsprechend formulieren und wieder einstellen kann. Auch ein aus engerer Fachkenntnis (die mir fehlt) heraus erwachsener Abschnitt zur generellen Nachwirkung des MLO wäre ggf noch wünschenswert. Grüße, --bvo66 (Diskussion) 23:02, 23. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Auslagerung für künftige Überarbeitung 
Diskussion:Horst Käsler

message: Der Artikel sagt, dass "er trainierte die Mannschaft bei der WM 1974 (4. Platz)". Der Artikel Handball-Weltmeisterschaft der Herren 1974 sagt, dass DDR an zweite Platz kamen; BRD kamen an neunter Platz. Es war keine Frauen-Weltmeisterschaft dieses Jahr, so was ist richtig? 79.161.195.29 13:55, 24. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Der Fehler steckte in diesem Artikel und wurde soeben korrigiert. --Matzematik 15:26, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Fehle?
Diskussion:Ferrari Mondial

message: Letzter Satz des Artikels: Da steht "Die Beinfreiheit im Fond ist, wie man im Bild deutlich sehen kann, etwas eingeschränkt". Ich erkenne das im Bild nicht. --Bergsperling 14:00, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Im Bild zu sehen?
Diskussion:Georg Händel

message: Da ich in direkter Linie von einer Johanna Christiana geb. Händel aus der Gemeinde Ponitz (Altenburger Land) abstamme, deren Sohn im Jan. 1776 geboren ist und deren Gatte im Mai 1820 (wohl etwa 1746 geboren) verstarb, frage ich mich, ob diese Vorfahrin von mir möglicherweise eine Verwandte des Komponisten sein könnte, möglicherweise von einem Halbbruder oder Onkel des Komponisten abstammend. Kann mir jemand sagen, wo ich genauere Informationen über die Familie des Komponisten erhalte? Ich wäre sehr dankbar.--85.177.147.47 19:36, 27. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Familiendaten von Seitenlinien 

message: Die Geschichte mit dem Weinberg ist nur halb richtig. Ich habe jetzt gerade keine Zeit, ihn zu verbessern, aber Quelle: Hofestädt, Händel-Hausmitteilungen 1998"2/17.
Es ist eben nicht genau DER Weinberg, er liegt nur etwa dort.
Annette Landgraf (nicht signierter Beitrag von 141.48.145.90 (Diskussion) 14:04, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel inkorrekt 

message: Nach der Leichenpredigt seiner Frau ist er nicht am 14. Februar sondern am 11. Februar gestorben. mfg Torsche 00:38, 3. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Antriebsachse

message: Tag die Herren,
bei der Antriebsachse handelt es sich um keine Achse, sondern um eine
Antriebswelle. Achsen haben eine reine Lager- und Stützfunktion -> siehe Wikipedia (nicht signierter Beitrag von 212.89.133.242 (Diskussion) 14:07, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  's falsch 

message: Mein Vorredner hat Recht. Eine Achse ist immer ein nichtangetriebenes Stützteil. Eine Welle dient der Momentenübertragung. (nicht signierter Beitrag von 62.214.99.170 (Diskussion) 15:51, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Falscher Begriff 

message: Die Standardliteratur gibt meinen Vorrednern recht. Zitat aus Roloff/Matek - Maschinenelemente: "Achsen übertragen im Gegensatz zu Wellen kein Drehmoment."
Ich glaube aber, in diesem Artikel ist nicht gemeint, dass die Achse ein Moment überträgt. Vielmehr ist die Achse gemeint, an der sich die angetriebenen Räder befinden (bei Hinterantrieb also z. B. die Hinterachse). 
Die Bezeichnung scheint zumindest gebräuchlich zu sein:
* https://www.kessler-axles.de/produkte/achsen/antriebsachse/
* https://newsroom.bpw.de/pressreleases/bpw-entwickelt-hydraulische-antriebsachse-agro-drive-fuer-agrar-anhaenger-2207872
Allerdings kann ich auf die Schnelle keine zitierfähige Quelle finden.
--Suppenmaxe (Diskussion) 19:28, 8. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Lemma ist missverständlich, aber...