Diskussion:Klaas Heufer-Umlauf

message: Wenn Respektlosigkeit und die Tatsache einem schwarzen afrikanischen Pfleger zugeteilt zu werden, in einen Kontext gestellt wird, so ist das m.E. deutlich rassistisch und , anders als im Artikel als diskutabel bezeichnet, indiskutabel. Lukas@statttheater.de (nicht signierter Beitrag von 95.119.182.48 (Diskussion) 20:08, 13. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  da fehlt doch was ... 

message: diskussionsteilnehmer mehrfach interlektuell als minderbemittelt darzustellen, hilft auch nicht über die Tatsache inweg, dass frau scheels äußerung rassistisch war. wenn diese es für eine zumutung für ältere menschen hält, von menschen anderer hautfarbe gepflegt zu werden, ist das rassismus. genauso wie es rassismus von älteren menschen ist, wenn sie auf grund von hautfarbe pfeger in "besser" und "schlechter" geeignet unterscheiden.
es geht nicht darum, wie rassismus bei menschen in pflegeheimen zu werten ist, deshalb ist der verlinkte artikel unnötig.
zum wortlaut an besagter stelle:
[]... fiel Heufer-Umlauf durch einen Angriff auf Barbara Scheel auf, der er, infolge ihrer diskutabel formulierten Kritik an den Pflegebedingungen für ältere Heimbewohner, einen rassistischen Unterton unterstellte ..[]
"angriff" als begriff hier wertend
warum "diskutabel" hier finde ich sollte der wortlaut von frau scheel zitiert werden.
klaas heufer-umlauf unterstellt frau scheel keinen "rassitischen unterton", sondern eine für ihn offensichtlich rassistische aussage getätigt zu haben. später unterstellt anne will den rassistischen unterton.
Mein Vorschlag:
[]... fiel Heufer-Umlauf auf Frau Scheel Rassismus zu unterstellen, nachdem diese es für unzumutbar hielt, dass ihre verstorbene Mutter als weiße Europäerin von einem schwarzen Afrikaner ohne ausreichende Deutschkenntnisse gepflegt wurde. ...[]
Es wird nicht gesagt, dass dieser mangelnde deutschkenntnisse hatte, da das thema aber wenig später aufgegriffen wird, ist dieser schluss nahe gelegt. (nicht signierter Beitrag von 132.230.30.156 (Diskussion) 16:59, 22. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Auftritt bei Anne Will 

message: Wie DWDL.de meldet (Beitrag DWDL), ist die Exklusivität wohl nicht nicht zweifelsfrei geklärt. Entsprechend habe ich die folgende Textpassage aus dem Artikel herausgenommen: "Heufer-Umlauf steht zusammen mit Kollegen Joko Winterscheidt seit Mai 2012 exklusiv bei ProSieben unter Vertrag.". Sofern sich das bestätigt, kann das natürlich wieder eingepflegt werden. --krassdaniel (Diskussion) 15:47, 29. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Exklusiv-Vertrag mit Pro7  

message: Ich habe mir erlaubt, die vielen Mehrfach-Wikilinks zu bereinigen. --Shisha-Tom (Diskussion) 20:39, 22. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Viele Doppel- und Mehrfachverlinkungen 

message: Ich habe hinzugeüfgt, dass Klaas nun eine Band gegründet hat und das er in der Schweiger-komödie mitspielt. hoffe das war in Ordnung so. --Wichtighuber (Diskussion) 23:14, 21. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Der Abschnitt "Gesellschaftliches Engagement" ist überdetailliert und offenbar als Eigenwerbung geschrieben. Enzyklopädische Relevanz bei einigen Dingen sehr fragwürdig, und Formulierungen pathetisch ausgewalzt.
Schade, daß es in der dt. Wikipedia den Textbaustein 
https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Advert
nicht gibt. (nicht signierter Beitrag von 2.240.136.185 (Diskussion) 15:47, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Eigenwerbung im Abschnitt "Gesellschaftliches Engagement" 

message: Der Abschnitt „Karriere“ beginnt mit den Worten „Bei VIVA moderierte er zuletzt...“. Das finde ich etwas holprig. Wichtig/interessant wäre doch zunächst erst mal zu erfahren, wie er überhaupt zu VIVA kam, wer ihn also wie und wo für das Fernsehen entdeckt hat. --slg (Diskussion) 14:26, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Anfänge im Fernsehen 

message: Die kompletten Singles seiner Band "Gloria" sind noch nicht aufgelistet, welche wären: 
* 2013: Warten
* 2013: Eigenes Berlin
* 2014: Wie sehr wir leuchten
* 2015: Geister
* 2017: Immer noch da
Außerdem fehlt noch Folgendes bei den Alben: 
* 2017: Da 
Ich bitte, dies noch zu aktualisieren. 
Quelle: http://gloriamusik.de/ (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:8BC7:D51:F506:86B1:A97E:7A76 (Diskussion) 16:51, 16. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich glaube, die Aufzählung der Gloria-Singles würde hier zu weit führen. Das gehört in den Artikel zur Band. --slg (Diskussion) 17:02, 16. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Gloria ist genau so ein Teil von Klaas wie jede seiner Sendungen. Außerdem gehört es zu seiner Diskografie einfach dazu. Wenn man den "U-bahn-Ficker" aufführt, sollte man auch die Singles von Gloria (und die Alben natürlich komplett) aufführen, da diese sehr viel "bedeutender" sind, was Klaas Heufer-Umlauf angeht, als der "U-Bahn-Ficker"-Song. Ich fände es unangebracht, das Eine stehen zu lassen und das Andere nicht dazu zu schreiben. (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:8BC7:D51:717B:5E68:CEC9:6BD6 (Diskussion) 21:12, 16. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe das aktuelle Album Da ergänzt und ein Hinweis auf weitere Singles gegeben. --Abu-Dun Diskussion 08:22, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Gloria 

message: und Quelle samt Rechere dazu: https://www.addendum.org/seenotrettung/civilfleet/
Zitat: 2018 rief der deutsche TV-Star Klaas Heufer-Umlauf zu Spenden für die Seenotrettung auf. Mit den gesammelten 297.000 Euro sollte ein NGO-Schiff im Mittelmeer finanziert werden. Doch ein solches lief niemals aus..
Punkte daraus sollte inhaltlich im Artikel under "Gesellschaftliches Engagement" zur Objektivierung dargestellt werden. Bin aber mal für etwas abwarten in der Sache, was dabei noch so alles rauskommt, daher hier mal erwehnt. Kann spater im Artikel.--LangerFuchs (Diskussion) 10:52, 22. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf seine "Seenotrettungprogramm 2018" 

message: Es fehlen die kürzlich bekannt gewordenen Fakes. Dies führte im März auch zu Aberkennung eines Preises. https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/klaas-heufer-umlauf-wird-journalistenpreis-aberkannt-16683187.html --Falkmart (Diskussion) 17:33, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe den aberkannten Preis unter "Karriere" eingefügt (nicht unter "Auszeichnungen"). --Pinguin55 (Diskussion) 20:52, 17. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe das etwas prominenter bequellt ergänzt. Auch wurde ihm ein Journalistenpreis wieder aberkannt, weil er offensichtlich drehbuchautor und kein Journalist ist. Das wurd egerade verushct wieder abzumildern. Bitte mit darauf achten, dass das sauber bequellt stehen bleibt. --TheOneAndOlli (Diskussion) 15:58, 11. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Fakes 

message: Steven Gätjen hat ihn beim "One Million Dollar Shot" auf Pro7 als "Klaas R. Heuer-Umlauf" angekündigt. Das "R." war doch aber bestimmt nur ein Scherz, oder? 46.114.137.162 22:58, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Name vollständig? 

message: Hallo TheOneAndOlli, könntest du deine zweimalige Zurücksetzung bitte begründen? Nach meiner Änderung ist weiterhin alles von Relevanz vorhanden, zudem habe ich Links bzw. Einzelnachweise formatiert, bei denen sich mir der Sinn einer Zurücksetzung auch nicht erschließt… Auch dein Hinweis auf einen Editwar ist insofern unangebracht, da du derjenige bist, der eine sinnvolle Änderung zwei Mal zurücksetzt. Vielen Dank im Voraus für deine Stellungnahme und viele Grüße --IWL04 (Diskussion) 16:22, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo, ich habe mich schon weiter oben dazu geäußert und Danke, dass Du nun hier disktutierst. Ich finde Deine Version sparrt den Umfang der Fälschung und den Fakt aus, dass sich die Produktionsfirma Florida TV erstmal aus der Affäre ziehen wollte. Deien super sinnvollen Edits wie die formatierung der Einzelnachweise gingen leider damit auch verloren, das tut mir leid. Könntest Du mit meiner Version leben und ich baue die Formatierungen von Dir wieder ein? Grüße --TheOneAndOlli (Diskussion) 16:28, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Gerne können wir noch etwas mehr an Info einbauen, dann würde ich jedoch einen ganz neuen Absatz Kontroversen o.ä. einfügen, da dies sonst den Umfang für den Abschnitt Karriere sprengen würde. Des Weiteren betrifft es nicht nur Klaas, sondern auch Joko (bei seinem Artikel ist bspw. gar nichts dazu vorhanden). Deine Version würde ich (zumindest in der aktuellen Version) nicht verwenden, da sie mitunter noch einige Formatierungs- und Rechtschreibfehler beinhaltet und ein einzelner Abschnitt Vorgetäuschte Authenzitität in der Biografie überdimensioniert ist. Ich schlage vor, einen Mix aus unseren beiden Versionen als zusätzlichen Absatz Kontroversen einzufügen und dort genauer darauf einzugehen und das Thema aus der Biografie herauszunehmen --IWL04 (Diskussion) 16:40, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich finde Deinen Vorschlag sehr gut. Ich würde dennoch einen mageren Satz in der Biographie schreiben und auf den Abschnitt Kontroverse verweisen. Danke und Grüße --TheOneAndOlli (Diskussion) 18:27, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt mal den Abschnitt Kontroversen erstellt (und die Formatierungen wiederhergestellt), wäre cool wenn Du noch bei Gelegenheit den Abschnitt so bearbeiten würdest, dass er passt. Danke Dir und viele Grüße --IWL04 (Diskussion) 20:39, 11. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Habe ich gemacht, Danke für die gute Zusammenarbeit! --TheOneAndOlli (Diskussion) 17:50, 12. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Wunderbar, so glaub ich ist der Abschnitt sehr gut geworden… Danke auch von mir und viele Grüße --IWL04 (Diskussion) 19:18, 12. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kontroverse um vorgetäuschte Authentizität 

message: Die SPD will Hr. Heuer-Umlauf wohl zum Mitglied der Bundesversammlung für die Bundespräsidentenwahl 2022 machen. Sobald der niedersächsische Landtag ihn gewählt hat, halte ich das für relevant. Bis dahin ist's aber noch Kaffeesatz. sуrcrо.ПЕДИЯ 16:20, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Mitglied der Bundesversammlung