Diskussion:Isaac Gálvez

message: "Das Rennen wurde nach dem Sturz abgebrochen, wonach die Zuschauer die Halle verlassen mussten. Der planmäßige Schlusstag wurde ebenfalls gestrichen."
Ich habe diesen Passus rausgenommen, da er mit Gálvez und seinem Tod nichts zu tun hat. --Ulle 07:57, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Sechstagerennen von Gent 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 19:29, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bildwarnung 

message: DM: Der Hinweis auf De Fauws Depressionen ist meiner Meinung nach im Galvez-Artikel fehl am Platz:
*Die Information ist redundant, da bereits im De-Fauw-Artikel enthalten
*Die Information ist nicht gesichert, auch die angegebene Quelle ("soll ... gelitten haben") formuliert spekulativ
*Der Zusammenhang zwischen Galvez und De Fauws angeblicher Depression ist spekulativ
Davon abgesehen: Die scheinbar logische Folge Unfall - Depression - Suizid wird durch die Fußnote geschickt impliziert, wenngleich sie nicht explizit formuliert wird. Das Leben ist nicht immer so einfach strukturiert, wie Ihr Euch das vorstellt. Daher halte ich es für sehr grenzwertig, ohne weiteren Quellen/Belege solch einfache Erklärungen für den (Frei-) Tod eines Menschen zu verbreiten.
Euren Kompromiss, die Info in einer Fußnote zu "verstecken", halte ich für keine gute Idee. Dieser "Einzelnachweis" ist kein Einzelnachweis für den Artikel, sondern ein völlig neuer Aspekt (mit *dessen* Einzelnachweis), die Fußnote ist also Lesertäuschung. Wenn die Info nicht artikelrelevant ist, sollte sie entfernt werden -- wenn sie relevant wäre, gehörte sie in den eigentlichen Artikeltext.--84.158.107.214 11:30, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich würde der Analyse der IP so zustimmen. -- Baird's Tapir 14:02, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich nicht, aber ich beuge mich :) --Nicola 14:35, 19. Nov. 2009 (CET)

text:  Ich würde der IP auch weitestgehend zustimmen. Man kann zwar auch (bekannte) Spekulationen aus Zeitungen oder Newsmeldungen übernehmen, diese müssen dann aber in WP auch als solche zu erkennen sein und dürfen nicht als scheinbare Tatsachenbeschreibung daherkommen. Auch die Ansicht, das eine Erwähnung im DeFauw Artikel reicht, scheint vernünftig/vertretbar.--Kmhkmh 16:27, 19. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe es ja geändert, möchte aber darauf hinweisen, daß die Formulierung lautete "soll", also nicht als Tatsache dargestellt wurde. --Nicola 16:50, 19. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Dritte Meinung 

message: Obwohl Dimitri De Fauw nicht für den Unfall verantwortlich war, gab er sich an Isaacs Tod eine Mitschuld. Er litt seitdem unter Depressionen. De Fauw nahm sich 2009, fast genau drei Jahre nach der Tragödie, per Suizid das Leben.
soll belegt sein durch: http://06.live-radsport.ch/details_16559/Dimitri_De_Fauw_scheidet_freiwillig_aus_dem_Leben.html
Die Quelle sagt aber - selbst recht spekulativ - lediglich:
Auch wenn De Fauw keine Schuld traf, so nahm ihn dieses Geschehen natürlich auch mit. Ob es das war, was ihn drei Jahre später in den Tod trieb, bleibt aber wohl sein Geheimnis.
Die Quelle spekuliert, sagt aber gerade nicht, dass De Fauw sich die Schuld gab. Glaskugelei revertiert.--Rik VII. my2cts 20px|verweis=Portal:Radsport  22:13, 25. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  De Faue zum Drtitten