Diskussion:Tempelprostitution

message: Für folgende Aussage bitte einen Einzelnachweis:
* Unter Tempelprostitution oder kultischer Prostitution  versteht man eine im Altertum vor allem in Indien, Ägypten, Babylonien (Ištar‎‎-Kult), Lydien, Numidien  und auf Zypern  vermutete Form des kultischen Geschlechtsverkehrs von Priesterinnen oder Tempeldienerinnen, meist einer Fruchtbarkeitsgottheit.--Neb-Maat-Re 23:16, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellennachweis 

message: Bitte unterlasse das. Es ist eben keine simple Ablehnung - sondern sie ist vehement. Und das ist über die angegebene Literatur eindeutig nachvollziehbar. Ohne dieses Wort, das eben kein Füllwort oder eine Banalwertung, sondern eine inhaltliche Wertung von Bedeutung ist, ist das nicht richtig gewertet. Marcus Cyron Reden 15:27, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: dann führe das bitte aus. so wie der text steht, ist das nicht offensichtlich sondern erscheint als tf. wir sind beide an sauberer arbeit interessiert, da ist dann auch stilistisch ein "Bitte unterlasse das" unangebracht --toktok (Diskussion) 15:43, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Vehemenz 

message: Hallo Konrad, ich denke, daß die Aussagen des Bischofs einfach nicht in diesem Artikel gehören. Sie sind sachlich-fachlich einfach so daneben und unhaltbar, daß es einer kritischen Rezeption nicht würdig ist. Im Laufe der Zeit haben viele Menschen oft großen Unsinn zu diesem Thema von sich gegeben. Weder kann, noch sollte man das hier alles wieder geben. Es ist ein belanglose Zeitaufnahme, die eher keine seriöse Rezeption erfahren wird, schon gar keine Zeitüberdauernde. Somit bleibt das Lächerliche der Aussage. Und daran müssen wir uns hier nicht delektieren. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 13:03, 24. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Mir geht es ausschließlich darum, die traditionelle Deutung zu dokumentieren. Das Problem an dem Artikel in seiner jetzigen Form ist, dass er alles andere als neutral ist. Die Meinung (denn mehr ist es nicht) der feministischen Theologin wird sozusagen als der Weisheit letzter Schluss dargestellt und alle entgegenstehenden Meinungen, auch die von Bischöfen oder Religionswissenschaftlern, fallen einfach unter den Tisch. Soll das vielleicht Neutralität sein? --KLa (Diskussion) 05:52, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Gegenüber den aktuellen Publikationen zum Thema (e.g. Scheer und Budin, von der die Existenz der Tempelprostitution rundweg bestritten wird: "Sacred prostitution never existed in the ancient near east or Mediterranean. This book presents the evidence that leads to that conclusion." S. 1) ist die Aussage Voderholzers nicht gleichgewichtig. Wenn Du aktuelle wissenschaftliche Stimmen anführen kannst, die dem widersprechen: nur zu. Allerdings wird die wissenschaftliche Diskussion der letzten 30 Jahre nicht hinreichend wiedergegeben und insgesamt ist der Artikel gelinde gesagt ausbaufähig. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:24, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Ich denke, in der aktuellen Form ist es OK, auch wenn eine etwas tiefere Einordnung wünschenswert wäre, die aber nur bei entsprechender Rezeption erfolgen kann. Es ist ja nicht so, daß Voderholzer hier eine wissenschaftlich-fundierte Aussage macht, sondern nach heutigen Moralmaßstäben (die seine Religion maßgeblich geprägt hat) eine andere, ehedem konkurrierende, Religion herab setzen möchte. Das alles aus einem innerkirchlichen Konservatismus heraus, der mit dem eigentlichen Thema schon wieder nichts mehr zu tun hat. Voderholzer mißbraucht also ein historisches Thema für eine ahistorische Aussage, um in einem aktuellen Konflikt zu punkten. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 09:52, 25. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist es ja: Über Tempelprostitution ist wenig belegt, aber allein der Begriff genügt, um allerhand abenteuerliche Vorstellungen zu erwecken. Man gelangt dann schnell zu Erklärungen, Ausdeutungen, Richtigstellungen, die in Wirklichkeit mehr auf den Ansichten der Autoren beruhen als auf gesicherten Tatsachen. Dazu gehört m. E. auch, dass diese Thematik als „Argumentationshilfe“ in einem ganz anderen Zusammenhang benutzt wird. Beste Grüße!--KLa (Diskussion) 10:22, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Aussagen Voderholzers