Diskussion:Heroin/Archiv/1

message: Hmmm, ich glaube, ich schreibe das Dingen mal neu. Vielleicht wird es brauchbarer als das, was da steht.
Vorgeschlagene Struktur:
#(obligatorische Definition)
#Chemische Struktur
#Geschichte
#Medizin
#Rechtlicher Status
#(Soziale Themen)
Ich finde man könnte dem Artikel noch die Überschriften Substitutionsprogramme und Entzug/Therapie hinzufügen. Wenn du den Rewrite nicht allzu bald vorhast schreibe ich die Tage etwas dazu...
Gib mal Bescheid, ob und wann du vorhast den Artikel neu zu schreiben.
--Denkwürdig 23:18, 7. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Rewrite? 

message: == Strukturformel ==
Könnte sich mal jemand mit dem Kommentar bei diesem Bild beschäftigen:  danke -- Breezie 16:33, 13. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe in einem alten Script eine Strukturformel vom Heroin gefunden, gezeichnet und hochgeladen. Ich werde die Tage in einem Biochemiebuch mal prüfen, ob diese auch richtig ist.Heroin ist streng genommen doch auch eine Chemikalie. Sollte man daher nicht die Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien benutzen? --Gruß, Rhododendronbusch 19:22, 19. Dez 2004 (CET)
replies: text: Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Heroin4.png --Pjacobi 17:56, 20. Dez 2004 (CET)
thread_title:  - 2004 - 

message: Könnte sich mal jemand mit dem Kommentar bei diesem Bild beschäftigen:  danke -- Breezie 16:33, 13. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Ich habe in einem alten Script eine Strukturformel vom Heroin gefunden, gezeichnet und hochgeladen. Ich werde die Tage in einem Biochemiebuch mal prüfen, ob diese auch richtig ist.Heroin ist streng genommen doch auch eine Chemikalie. Sollte man daher nicht die Wikipedia:Formatvorlage Chemikalien benutzen? --Gruß, Rhododendronbusch 19:22, 19. Dez 2004 (CET)
replies: text: Siehe auch http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Heroin4.png --Pjacobi 17:56, 20. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Strukturformel 

message: Wird Heroin nicht auch gesnieft? Oder beschränkt sich das auf Kokain? ----Linum 14:43, 14. Sep 2004 (CEST)
thread_title: Konsumform

message: Laut dem "Handbuch der Rauschdrogen" kann Heroin nach einmaligem Konsum zu körperlichen Entzugerscheinungen führen. Das wurde zwar eine Zeitlang als Mythos abgetan, aber ich denke, das stimmt. Weiß dazu jemand mehr? Gruß Linum 11:33, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Suchtpotenzial

message: Hi,
ich finde es merkwürdig, das das Suchtpotential von Heroin mit dem von Nikotin verglichen wird. Das impliziert irgendwie, dass derjenige, der es schafft von der Zigarette loszukommen auch von Heroin lokommt - ist hier der Vergleich von Heroin mit Nikotin nicht irgendwie daneben?
Danke für Kommentar
Das stimmt schon. Nikotinentzug hat zwar weniger körperlichen Auswirkungen als Heroin, aber die geistige Abhängigkeit ist vergleichbar stark (gleich würde ich nicht sagen, dazu ist jede Abhängigkeit zu individuell). Vgl. ein Kommentar einer Ärtzin, die selbst in einer Suchtklinik auf die Nachfrage was mehr abhängig macht, Heroin oder Nikotin: "Nikotin" oder einem dem Leiter einer anderen Suchtklinik: Ich schaffen es die Leute von allen weg zu bekommen, Alkohol, die Medikamente, Heroin - aber das Rauchen schaffen die wenigsten. -- Max Plenert 18:27, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Zu oben genannter Äusserung muss man bedenken: der Nikotinkonsum hat recht wenig negative Auswirkungen, sieht man mal von langfristigen körperlichen Schäden ab. Wer nicht gerade Leistungssportler ist kann viel rauchen und trotzdem seinen Leben wunderbar bewältigen. Insbesondere wird dei psychische Verfassung und Leistungsfähigkeit nicht angegriffen. Daher ist es für viele Konsumenten auch gar nicht nicht erstrebenswert aufzuhören. Dies ist bei gängigen Betäubungsmitteln völlig anders.
* Hast du dir mal den Heroin Artikel oder diese hier durchgelesen ? Reines Heroin ist mitunter die am wenigstens schädigende Drogen überhaupt, nur das reines Heroin dummerweise so schwer erhältlich ist. -- Max Plenert 09:02, 28. Okt 2005 (CEST)

text: Daher ist das Argument, dass nur wenige Menschen es Schaffen mit dem Rauchen aufzuhören, unbrauchbar in Bezug auf das tatsächliche Suchtpotential. Oder etwas überspitzt: birgt Sex etwa ein extremes Suchtpotential in sich, nur weil die allermeisten Menschen es nicht sein lassen wollen?
* Von einigen Leuten die sich in Substitutionsprogrammen ist bekannt, das der körperliche Entzug von reinem Heroin z.B. aus Afganistan, keinen so schlimmen Entzug verursacht wie z.B. das gestreckte Heroin in Deutschland, warum das so ist, wurde anscheinend noch nicht wissenschaftlich untersucht. 
* Oder dieses Atmen, schwer abhängig machend und ein tödlicher Entzug ;) -- Max Plenert 09:01, 28. Okt 2005 (CEST)

text: Einen wie auch immer gearteten Vergleich von Nikotion und Herion (und anderen harten BtM) halte ich, auch wenn man irgendwelche theoretischen Gegenüberstellungen anstellen kann, auf dem Hintergrung der Auswirkungen für höchst fahrlässig. --Yellowsunshine 02:50, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Suchtpotential von Heroin 

message: Das Heroin (griechisches weibliches Kunstwort ηρωίνη - vergleiche Heros - der Held, chemisch Diacetylmorphin) wurde 1874 vom Briten C.R.A. Wright erstmalig synthetisiert und ab 1898 von der Firma Bayer (die sich den Markennamen Heroin sicherte) und anderen Pharmafirmen ursprünglich als Schmerz- und Hustenmittel in Deutschland bis 1958 vermarktet.
Der Artikel ist auf angenehme Weise sachlich, informativ und ansprechend geschrieben. Ich finde, er hat ein "lesenswert" verdient. --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 00:12, 19. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion November 2005 (abgebrochen)

message: "Gelegentlich taucht auch mit z.T. tödlichen Giftstoffen (z. B. Strychnin, feingemahlenes Glas) vermischtes Heroin auf."
Ist die Einnahme von fein gemahlenen Glases an sich wirklich tödlich. siehe http://www.zeit.de/archiv/2002/05/200205_stimmts_glasmord.xml
Oder gibt es da eine Zusammenwirkung mit dem Heroin?
Jemand nähere Kenntnis?
: :-) Das kommt drauf an wie fein. Normales Glas ist im wesentlichen SiO2 (+Zuschlagsstoffe). Scherben sind ungesund, feinstdisperses SiO2 als Kieselerde soll aber gesund sein (für Knochen etc.), gibt's im Reformhaus. Wechselwirkungen kann ich keine erkennen. --Wg0867 00:16, 27. Dez 2005 (CET)
thread_title: Fein gemahlenes Glas

message: Koennte bitte jemand ein Paar Worte zum UNO-Einheitsabkommen von 1961 sagen, welches der Legalisierung von Substanzen WELTWEIT massiv entgegensteht. Imho muss das ein eigener Artikel sein, ich habe aber leider nicht die Zeit ihn zu schreiben. Mehr Infos gibt es hier: http://www.unodc.org/pdf/convention_1961_en.pdf und hier http://en.wikipedia.org/wiki/Single_Convention_on_Narcotics und hier http://en.wikipedia.org/wiki/Protocol_Amending_the_Single_Convention_on_Narcotic_Drugs --Herrengedeck 14:17, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  UNO-Einheitsabkommen von 1961 

message: Ich stimme der Lösch IP zu, die Konsumhinweise sind zu lange und nicht wp tauglich. Ich habe sie mal hierhin ausgelagert, könnte hier auch verlinkt werden oder ? -- Max Plenert 23:21, 14. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Konsum HOWTO auslagern 

message: hallo leute! der artikel steht seit äonen unter dem bearbeitungs-legostein; früher auch als  bekannt. da die disku hier bald verschoben wird (siehe ganz oben), gebe ich mal meinen senf dazu...hmmm....der artikel ist doch gar nicht schlecht. umfangreich und mit chemischen, pharmazeutischen + toxikologischen infos versehen. überdies ist er - im gegensatz zu manch anderem artikel - relativ gut bebildert. er ist mittlerweile unprätentiös und keine verherrlichung des H. und eher sachlich...also...was wollt ihr noch. das heroin weißlilablaßblau ist und bei uv-licht leuchtet. nee im ernst, da muß mal schluß sein...??? gruß die hendrike diskussion 18:24, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title:  baustein und bewertung des artikels 

message: Der Artikel stellt Heorin so dar, als sei ein gelegentlicher Konsum ungefährlich und durchaus häufig. Ich kenne viele Quellen (Handbuch der Rauschdrogen z.B. ), die eine extrem schnelle köperliche Abhängigkeit annehmen. Vor diesem Hintergrund ist mir die Darstellung zu relativerend.  Die Quellangabe hierzu war fehlerhaft verlinkt und unvollständig, da weder Seitenagaben noch das Erscheinungjahr vorhanden waren. Ich habe sie gelöscht.  Gruß Linum 12:27, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Suchtpotential 

message: Die Wirkung von Opioiden wie Morphin ist schwer zu beschreiben, da man reine gefühle nicht so leicht vermitteln kann, wie veränderte Wahrnehmung. Opioide erzeugen eine tiefe Euphorie, jedoch ist es ein weit verbreiteter Irrglaube, man könne Probleme einfach verdrängen, indem man Opioide konsumiert. Das geht nur im hochdosisbereich, wenn man seine Wahrnehmung und Reaktionsfähigkeit auch herabsetzt. Konsumiert man im niedrigdosisbereich, können gravierende Sorgen und Ängste die Opioidwirkung sehr stark stören.
Opioide erzeugen eine innere Wärme und ein Schwebegefühl wie nichts anderes mir bekanntes. Opioide können aber durchaus auch extrovertiert und kontaktfreudig machen (z.B. Tilidin und Hydromorphon sind solche Kandidaten aus der Gruppe der aktivierenden Opioide). Weiterhin machen bestimmte Tätigkeiten viel mehr spaß, andere hingegen stören massiv, das kann bis zur Übelkeit / zum Erbrechen führen, zu nennen wäre hier z.B. Arbeit am PC, die sehr viel Konzentration erfordert. Je nach Übelkeitsschwelle kann diese Anstrengung ausreichen. Viele Menschen berichten, auf Opioiden besser arbeiten zu können - insbesondere solche, die eher introvertiert sind und aber von ihrer Tätigkeit her öfter Kundenkontakt pflegen müssen. Unter Opioideinfluss (richtig dosiert!) kehrt sich der Effekt eher um: Man ist froh, jemanden zu haben, mit dem man kommunizieren kann und es macht Spaß eigene Lösungen und Konzepte ausführlich vorzustellen.
Leider legen die meisten DAM (Heroin-)Konsumenten ein äußerst selbstzerstörerisches Konsummuster an den Tag. Es ist halt ein unterschied, ob man ein Opioid als Droge wegen der euphorisieren und angstlösenden  Wirkung konsumiert oder ob man sich einfach nur von der Welt abschotten will und so hoch dosiert, dass man stark sediert (beruhigt/gedämpft) ist. Bei solchen Dosen schadet man nicht nur dem eigenen Körper, sondern man bringt sich Stück um Stück auch um die schönen Emotionen des Lebens.
Übrigens: Was soll denn das mit den fehlenden Quellen? Besonders die Aussage, Diacetylmorphin sei kein Prodrug hätte ich gern belegt!
Fentanyl 22:02, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wirkung - und Quellen 

message: 1931 stellte Bayer die Produktion ein und entfernte Heroin aus seiner Produktpalette ... In Deutschland wurde Heroin noch bis 1958 verkauft.
Das widerspricht sich... --GoaSkin 18:19, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Widerspruch 

message: * Die Angabe der letalen Dosis (LD50=50mg bei 70kg Körpergewicht) erscheint mir widersprüchlich zu den Angaben im Text.
* Im Text ist die Rede von "Konsum-Einheiten von ca. 200mg" sowie von "täglichem Konsum von ca. 500mg".
* Es scheint mir daher naheliegend, dass mit der Angabe der letalen Dosis folgendes gemeint ist: 50mg/kg (bei 70kg Körpergewicht) gemeint ist. Damit würde die letale Dosis für einen Körper mit 70kg bei 3500mg (bzw. 3.5g) liegen.
kleeblattchris / 80.72.51.202 01:43, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Letale Dosis 

message: Die ld50-Angaben sind oft anhand der Wirkungen auf Ratten oder Mäuse bezogen und sind im Bezug auf Menschen unrealistisch, siehe hierzu auch die Angaben zu Fentanyl. Dort ist die Diskrepanz noch relevanter.
Fentanyl 00:05, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  ld50 

message: Liebe Leute, ich bin ja auch ein großer Anhänger von Safer Use Informationen und weiss bei Heroin "Es kann im Ernstfall Leben retten", ABER der Heroinartikel in der Wikipedia soll keine How To: Heroinkonsum sein oder werden ! Allgemeine Informationen können im Artikel Safer Use untergebracht werden, für alles Weitergehende ist die Wikipedia der falsche Ort. Ich habe schonmal How To Teile in die wikibooks ausgelagert, die sollte bald hier: Benutzer:Max Plenert/Heroinkonsum wieder zu finden sein und darauf aufbauend würde ich im Interesse ALLER vorschlagen, wir packen alle interessanten Informationen zum Thema How To: Heroinkonsum in ein wikibook und erwähnen das im WP Heroinartikel angemessen. Was meint ihr ? -- Max Plenert 10:46, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Heroinartikel / Safer Use / How To: Heroinkonsum 

message: Das Heroin (griech. weibliches Kunstwort ἡρωίνη – vergleiche Heros – „der Held“) chemisch Diacetylmorphin ist ein halbsynthetisches, stark analgetisches Opioid (...)
 als mitautorin enthalte ich mich hierbei und hoffe auf ein  von Euch. gut ein paar quellenangaben sollten noch rein, aber für's abi reicht der artikel allemal. viel spaß beim „ab- oder aufstimmen“ oder Hammelsprung :-)-- die hendrike ♒ 15:33, 15. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Gescheiterte Kandidatur zum Lesenswerten Artikel (15.-22. November 2006) 

message: ist hier zu finden -- Max Plenert 14:09, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  ein Pressespiegel zur aktuellen Entwicklung beim Thema Heroinabgabe 

message: Im Artikel ist folgendes zu finden:
„Das Fentanyl ist etwa 1000 mal stärker als Heroin. Da es die Eigenschaft hat, in dem Pulver, als das das Heroin-Stoffgemisch verkauft wird, zu verklumpen, sogenannte "fentanyl-pockets" zu bilden, ist Heroin, das mit Fentanyl gestreckt wurde, extrem gefährlich. Wenn für einen User ohne Opiattoleranz schon 5 mg reines Heroin genügen um sich überzudosieren, dann kann man sich vorstellen, wie wenig Fentanyl man braucht um daran zu sterben, nämlich fünf Tausendstel Milligramm (5 Mikrogramm).“
nun, ich will nicht den Verfasser dieses Abschnitts persönlich attackieren, aber es ist, um es milde auszudrücken, Quatsch.
Erstens, was heißt, das Fentanyl 1.000 mal stärker als Heroin ist?
Meines Wissens nach, und es ist gut belegt, ist Fentanyl (also N-([2-Phenylethyl]-piperidin-4-yl)-N-phenylpropionamid) ein µ-selektiver Opioid mit einer mit dem des Morphins vergleichbarer Rezeptor-Affinität, allerdings ist es viel mehr lipophil als Morphin; daher ist die Wirkung, bezogen auf Dosis, um einen Faktor 80 bis 100 stärker (d.h., daß die schmerzlindernde Wirkung einer Dosis von 100 µg (0,1 mg) Fentanyl i.v. etwa der Dosis 8 - 10 mg Morphin i.v. entspräche)*[1]; Heroin (Diamorphin) hat gegenüber Morphin eine Wirkung, die etwa um Faktor 2 - 3 höher, auf Dosis bezogen, ist. Eine Dosis 10 mg Morphin i.v. entspricht daher einer Dosis 3 - 5 mg Heroin i.v.*[2]; daher ist, zumindest intravenös, Fentanyl um einen dosisbezogenen Faktor von 30 - 50 analgetisch stärker, als Heroin.
Zweitens, man kann nicht ohne weiteres die "Äquianalgesie" mit der akuten Toxizität in einer Gleichung  setzen; die "therapeutische Breite" (das ist, Verhältniss LD50/ED50) ist bei verschiedenen Opioiden recht unterschiedlich, so z. B. für Methadon 11, für Morphin 71, für Fentanyl aber 277.*[2] Diese Werte sind aus Tierexperimenten abgleitet, und können nicht automatisch auf Menschen übertragen werden, doch schildern diese Unterschiede deutlich, daß eine Äquianalgesie (die der Euphorisierung vom allen klinischen Opioid-Wirkungen am nähsten steht) nicht einer Äquitoxizität gleicht.
Drittens, ist die Angabe, daß ohne Opiattoleranz schon 5 mg reines Heroin genügen um sich überzudosieren gar nicht zutreffend; laut [1] sind übliche parenterale (d.h. vor allem per Spritze, meißtens i.m. oder s.c., aber langsam i.v. durchaus auch) Dosen vom Heroin zur Schmerzlinderung bei nichttoleranten Patienten 5 - 10 mg alle 4 Stunden; dies korreliert durchaus mit der angegebener Äquianalgesie, da daß Morphin üblicherweise in 2 - 3 mal höheren Dosen injiziert wird (10 bis 20 mg s.c., i.m. oder langsam i.v.). Unter Schmerzlinderung ist eine Linderung der (starken) Schmerzen ohne Bewusstseinstrübung oder gar Atmestillstand verstanden (obwohl bei Parenteraler, insbesondere bei intravenöser Gabe eines starkes Opioids die Reanimierungbereitschaft gegeben sein sollte). Die Aussage, daß wenig Fentanyl man braucht um daran zu sterben, nämlich fünf Tausendstel Milligramm (5 Mikrogramm) ist nachweislich Unsinn, da man in der Anästhesiologie, vo Fentanyl meistens i.v. appliziert wird, bei gesunden, nicht toleranten Patienten Dosen von bis zu 500 µg (0,5 mg) Fentanyl u.U. ohne künstliche Beatmung als ein i.v. Bolus (also, intravenöse Spritze) injiziert (z.B. bei schmerzhaften Eingriffen und Untersuchungen, die keine vollständige Narkose benötigen, d.h. in Analgesie durchgeführt werden).
Es ist gut möglich, daß ein entsprechend veranlagter Mensch (also opioid-hypersensibel) schon nach 5 mg Heroin, oder 100 µg (5 µg F. halte ich für fast ausgeschlossen tödlich wirkende Dosis, da diese Menge meistens nicht mal schmerzlindernd wirkt) Fentanyl i.v. einen Atemstillstand erleidet, und dadurch sterben könnte, die Fakten aus Fachliteratur sprechen jedoch eindeutig gegen eine solche Verallgemeinerung, da die Dosen von 5 mg Heroin bzw. 100 µg Fentanyl durchaus als gängige analgetisch wirkende Dosen gegebenfalls langsam intravenös eingesetzt werden. 
Ich schlage vor, im diesen Sinne die Angaben zu korrigieren.
Literatur:
*[1] ISBN 3-527-30403-7; Buschmann et al.: Analgesics. From Chemistry and Pharmacology to Clinical Application.; Wiley-VCh, 2002.
*[2] ISBN 3-540-41212-3; Freye, E.: Opioide in der Medizin; Springer, 2002.
--84.163.84.54 04:45, 26. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich finde es bedenklich, dass nach fast einem halben Jahr keine Reaktion auf diese nachweislich aus der Luft erzeugten Behauptungen im Artikel erscheinen ist. Solche Desinformationen degradieren die Kredibilität des Artikels. Ich werde diese Passage entsprechend ändern.--Spiperon 05:05, 29. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskrepanzen bei Angaben zum Fentanyl und letale Dosen Heroin bzw. Fentanyl 

message: Nachdem ich fast ein Jahr hier + dort an diesem Artikel mitgepuzzelt habe (mit Ausnahme der chemischen + pharmakologischen Details) will ich endlich mein "Leckerli" sprich den "Lesenswertkeks": Um die Qualität des Artikels zum Lesenswerten zu steigern wäre ich sehr dafür ihn als Review zu markieren...aber ich will nicht allein entscheiden, da es sich zum einen um ein heikles Thema bzw. Lemma handelt und zum anderen irgendwie auch ein kleines bisschen mein "Baby" ist. Was meinen die anderen fachkundigen bzw. mitschreibenden Damen + Herren ;-)) ? Lieben Gruß -- hendrike ♒ 05:51, 26. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Review zum Lesenswertkeks? 

message: Ich würde gerne den ganzen Teil überarbeiten, wenn euch das recht ist, da die Sektion ziemlich durcheinander ist, was ich beim Korrigieren einiger Fehler bemerkt habe.
Ich habe mich mit dem Thema recht ausführlich befasst, was natürlich trotzdem bedeutet dass ich beim Schreiben sorgfältig recherchieren würde. --Cryonic
:Und ob uns das recht ist. Du leistest gute Arbeit! --Wg0867 02:58, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Pharmakologie 

message: Unter "Wirkung" werden zwar viele medizinische Wirkungen beobachtet, aber ich vermisse eine Beschreibung dessen, was der Konsument tatsächlich empfindet, d.h. wie fühlt sich der Rausch an, was erlebt der Konsument usw. Das müsste doch auch in der Literatur beschrieben sein (ich kenne zuwenig Material darüber, um das hier zu ergänzen). Ich dachte an eine zusammenfassende Beschreibung berichteter Erlebnisse etwa in der Art wie im Artikel Nahtoderfahrung, so dass sich der Leser zumindest ein grobes Bild davon machen kann (AFAIK ist der Heroinrausch ganz anderer Natur als z.B. bei Alkohol).--SiriusB 13:59, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: gute frage, was fühlt der konsument??? zum berauschen...das läßt sich echt schwer beschreiben. eine nahtoderfahrung ist vielleicht etwas übertrieben. ja, es gibt einen "kick" oder einen "flash" der wirklich schwer zu beschreiben ist, weil subjektiv...und es gibt einen hammerharten aufprall danach. aber das kann ich so in einer enzyklopädie schlecht beschreiben, weil mir zu persönlich. ich hab was unter wirkung eingebaut, wer's noch besser weiß, möge mich schweinehund schimpfen ;-))) und mich dann umgehend verbessern. nice weekend -- die hendrike ♒ 13:53, 29. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Rauschwirkung 

message: Ich rufe dazu auf, so gut es geht, benutzte Quellen direkt im Text anzugeben. Und zwar so: meine Quelle Autor, Jahr, Buch/Zeitschrift/oä., evt. Titel, weitere übliche Angaben blabla. Infos, deren Validität man nicht nachprüfen kann, taugen wenig, so gut sie auch seien mögen! --Wg0867 02:58, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Aufruf zum Zitieren der Referenzen 

message: Weiß jemand ob standardisierte giftigkeitstests (z. B. mit Ratten) gemacht wurden, und wie die LD50-Dosis ist? 
--MauriceKA 19:20, 19. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Kennt jemand den LD50-Wert? 

message: hallo liebe leute, ihr macht ja alle euer ding echt gut und der artikel wird mal zu den lesbaren gehören...aber mittlerweile steige ich durch die 10 hoch 99 verschachtelten  nicht mehr durch. können wir das vielleicht mal irgendwie-irgendwann gemeinsam entwirren? weil neuschreiben macht keinen sinn. bitte GNADE für -- die hendrike ♒ 15:39, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  HILFE! 

message: Wäre es nicht sinnvoll, einen Abschnitt zu machen, wo umgangssprachliche Namen aufgeführt werden? Zum Beispiel ist "Shore" eine Weiterleitung auf den Artikel hier und der Begriff wird halt nirgends erwähnt... weiß nicht so genau, wo ich das reinschreiben sollte... mfg Leoniechen
:Shore = Heroin
:H (Eitsch) = Heroin
:Sugar (v.a. in der Schweiz) = Heroin
:(157.161.30.66 11:34, 2. Okt. 2006)
:braunes = Heroin
:Gift = Heroin
erhältlich in:
:Kugeln
:Packen (Päcken)
Für den Straßenverkauf in dünne Folie mehrfach eingepacktes Heroin. Die Folien werden dann mit einer kleinen Flamme "verschweißt". So sind sie relativ dicht und können auch im Mund verborgen werden.
--Ankram 19:59, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: == Ohne Ausnahme süchtig? -überholt... ==
Neue amerikanische Studien haben ergeben, dass es bei Gelegenheitskonsum nicht zu Abhängigkeit kommt, sondern vielmehr zu einem "kontrollierten Konsum". Die Annahme, Heroin mache immer beim ersten Mal süchtig ist somit quasi widerlegt.
Muss das:
Zitat:
die scheinbar wirtschaftlichste Möglichkeit darstellt, ihr „High” zu bekommen oder um die Entzugserscheinungen zu lindern
Zitatende
nicht grammatikalisch richtig heißen:
die scheinbar wirtschaftlichste Möglichkeit darstellt, ihr „High” zu bekommen oder die Entzugserscheinungen zu lindern
???
Wenn ja, bitte bei Gelegenheit ändern
Herkunft des Namens!
Das Wort Heroin ist kein tatsächliches Kunstwort aus dem Griechischen. Vielmehr ist es die weibliche Form des Wortes hero im englischen (heroine).
Wie oft üblich wird im Deutschen ein "e" am Ende des Stoffnamens entfernt (z.B. ferric oxide = Eisenoxid).lictuel 15:44, 13. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  ok ich gebe  das lemma in den review. übrigens: artikel können immer bei mir gerne "zwischengeparkt" werden um sie weiter zu bauen: Benutzer:Hendrike/Parkplatz (aber bitte mit datum + signatur) . lieben gruß -- die hendrike ♒ 10:27, 8. Feb. 2007 (CET)

text: Hallo Hendrike, das ist nicht Sinn des Reviews. Bist Du Haupt- oder Mitautor und bereit, den Artikel zu verbessern, wenn Anregungen kommen? --Nina 09:29, 18. Feb. 2007 (CET)

text: ich habs mal rausgenommen. stimme dir in allen punkten zu. die aussage ist doch sehr pov-lastig. zuvor wird nurnochmal wiederholt, was sowieso schon im artikel steht (->unnötig!). der ganze absatz war einfach nur eine zynische verteufelung des heroin. sowas brauchen wir in einer neutralen enzyklopädie nun wirklich nicht. --SebastianG 17:44, 20. Nov. 2007 (CET)

text: Heute wird der orale Konsum größtenteils vermieden, da auf oralem Wege die Bioverfügbarkeit am geringsten ist. Da Heroin als illegale Droge nur begrenzt verfügbar ist, versuchen die Konsumenten mit dieser verfügbaren Menge eine möglichst hohe Wirkungsausbeute zu erreichen. Zu Zeiten der medizinischen Verwendung hingegen war aufgrund der industriellen Fertigung das Heroin in ausreichenden Mengen verfügbar. Ich werde zukünftig den Abschnitt mit Hilfe neuer Quellen überarbeiten.--Alex 03:42, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Kann es sein, dass die rektale Konsumform hier sogut wie vollständig unberücksichtigt bleibt? (nicht signierter Beitrag von 139.18.149.71 (Diskussion) 18:03, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  - 2007 - 

message: Neue amerikanische Studien haben ergeben, dass es bei Gelegenheitskonsum nicht zu Abhängigkeit kommt, sondern vielmehr zu einem "kontrollierten Konsum". Die Annahme, Heroin mache immer beim ersten Mal süchtig ist somit quasi widerlegt.
Muss das:
Zitat:
die scheinbar wirtschaftlichste Möglichkeit darstellt, ihr „High” zu bekommen oder um die Entzugserscheinungen zu lindern
Zitatende
nicht grammatikalisch richtig heißen:
die scheinbar wirtschaftlichste Möglichkeit darstellt, ihr „High” zu bekommen oder die Entzugserscheinungen zu lindern
???
Wenn ja, bitte bei Gelegenheit ändern
Herkunft des Namens!
Das Wort Heroin ist kein tatsächliches Kunstwort aus dem Griechischen. Vielmehr ist es die weibliche Form des Wortes hero im englischen (heroine).
Wie oft üblich wird im Deutschen ein "e" am Ende des Stoffnamens entfernt (z.B. ferric oxide = Eisenoxid).lictuel 15:44, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Ohne Ausnahme süchtig? -überholt... 

message: Ich habe den Absatz zur Inhalation bearbeitet. inzugefügt wurden Hinweise zum Konsum und auf die heroininduzierte Encephalitis. Die Links zur Fachliteratur bezüglich der Krankheit ergänze ich noch.
Weiterhin habe ich den Vergleich zwischen Inhalation und den anderen Konsumformen noch etwas ergänzt.
Eljoetheranger78 14:45, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Inhalation 

message: Das mit den 5µg stimmt hinten und vorn nicht. Noch nichteinmal Carfentanil, etwa 3000x so potent, wie DAM, hat eine derartige ld, AFAIK sind es da Dosen im Bereich von 10-30µg. 5µg bei DAM sind also Kokolores!
Das Problem mit dem Verleitenden Charakter von Drogeninformationen habe ich als Admin ds Opioidforums auch, habe aber noch keine passende Lösung gefunden. Im zweifelsfall einiges durch Warnungen erklären.
-- Fentanyl 13:22, 14. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  ld 

message: Vorschlag: Sollte der Artikel mal einen Review durchlaufen? Ich bin Mitautorin und hab natürlich ein Interesse das "Baby" lesenswert zu machen... Gruß -- die hendrike ♒ 08:07, 8. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  ok ich gebe  das lemma in den review. übrigens: artikel können immer bei mir gerne "zwischengeparkt" werden um sie weiter zu bauen: Benutzer:Hendrike/Parkplatz (aber bitte mit datum + signatur) . lieben gruß -- die hendrike ♒ 10:27, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  ¿[[Wikipedia:Review|Review]]? 

message: An alle Mitautoren: Ich stelle das Teil in den Review. Gruß -- die hendrike ♒ 16:45, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Review 

message: Bitte mal von fachkundigem Personal durchchecken lassen. (Medizin, Pharma + Toxikologie). Könnte ein gutes Lemma werden...Gruß -- die hendrike ♒ 16:52, 17. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Hendrike, das ist nicht Sinn des Reviews. Bist Du Haupt- oder Mitautor und bereit, den Artikel zu verbessern, wenn Anregungen kommen? --Nina 09:29, 18. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Reviewversuch 

message: Es sollte zwischen den Gefahren des Heroins und des gesellschaftlichen Umgangs damit unterschieden werden.
Was ich wirklich unakzeptabel unsachlich finde, ist folgende Passage:
"Und, woran der Anwender stirbt, kann ihm letztendlich egal sein. Von daher bleibt ein Todesfall durch Heroin ein Todesfall durch Heroin, nämlich die Sucht nach dem Stoff, egal ob er nun letztenendes durch das Heroin selbst oder durch ein Streckmittel verursacht wurde."
Dies ist erstens sehr salopp ausgedrückt und zweitens eine persönliche Meinung, womöglich objektiv falsch. Ein Todesfall durch Streckmittel ist allein durch die Illegalität bedingt und nicht durch die Droge selbst. Während der Prohibition in den USA starben oder erblindeten Leute an Methanolvergiftung durch Selbstgebrannten. Wer kennt heute einen Konsumenten der Volksdroge Alkohol, dem so etwas passiert ist?
Mir sind früher öfters Erwähnungen von betäubungsmittelabhängigen Ärzten aufgefallen, die, so wurde beschrieben, normal weiterpraktiziert haben.
Ich stecke in der Materie nicht drin, aber es wird sich doch sicher Information finden, die die Gefährlichkeit der Substanz ansich präzisiert. Es findet sich weder hier noch im englischen Artikel ein Hinweis auf schädliche Wirkungen, wie sie bei Alkohol vorhanden sind (allein die Abhängigkeit ist bei ausreichender Verfügbarkeit eben unbedeutsam). Vielmehr drängt sich dem unvoreingenommenen Betrachter der Verdacht auf, das Verbot habe allein wirtschaftliche und vor allem kulturelle Gründe.
: ich habs mal rausgenommen. stimme dir in allen punkten zu. die aussage ist doch sehr pov-lastig. zuvor wird nurnochmal wiederholt, was sowieso schon im artikel steht (->unnötig!). der ganze absatz war einfach nur eine zynische verteufelung des heroin. sowas brauchen wir in einer neutralen enzyklopädie nun wirklich nicht. --SebastianG 17:44, 20. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Klärung der Gefährlichkeit 

message: Ich habe ein paar stilistische Änderungen im einleitenden Absatz des Teiles „Konsumformen“ vorgenommen. Bei diesem vieldiskutierten Artikel sage ich lieber was dazu:
Der einleitende Absatz suggerierte meiner Meinung nach, es würden im Folgenden alle Konsumformen vorgestellt. Es fehlt aber offensichtlich die orale Form; außerdem wird unter intravenösem Konsum auch noch ein subkutaner Konsum genannt. Da scheinbar nur die häufigsten / rauschrelevantesten Konsumformen beschrieben wurden, hielt ich den Terminus „wichtigste Konsumformen“ für besser.
Desweiteren lassen (soweit ich weiß, korrekterweise) Stellen im Artikel vermuten, der orale Konsum mache tatsächlich nicht so „hochgradig“ süchtig wie die anderen genannten Konsumformen. (Wobei mir nicht ganz klar wurde, was „hochgradig“ genau heißen soll: Sehr schnell, sehr stark...?) Zum Beispiel der geschichtliche Abschnitt, nach dem lange Zeit viele Patienten mit Heroin (oral?!) behandelt wurden, ohne dass die Abhängigkeit irgendjemandem wirklich bewusst wurde, spricht dafür. (Das stimmt auch mit meinen Informationen überein.) Aber auch Pharmakokinetik und Abhängigkeit.
Ich weiß nicht genau, wie's nun tatsächlich mit dem Abhängigkeitspotential von oralem Heroin ist, aber solange in dem Abschnitt nichts von der oralen Version steht, scheint es mir schlüssiger, in der allgemeinen Einleitung das „hochgradig“ wegzulassen. Vielleicht kann jemand ja mal den oralen Konsum ergänzen. Auch wenn das (heute!) vielleicht nicht der allerhäufigste Konsum ist, da er wohl keine konkurrenzfähige Rauschwirkung erzielt. Aber das ist hier ja nicht nur ein Artikel für die „Rauschdroge Heroin“, sondern m.E. auch für das „Hustenmittel Heroin“ etc.
Ich fand auch diese lyrische Steigerung „alle, ohne Ausnahme“ unpassend pathetisch / emotionalisierend für einen enzyklopädischen Artikel. Deshalb habe ich einen Begriff weggenommen – meiner Meinung nach den weniger pathetischen „alle“, so dass immer noch genug Eindringlichkeit übrig bleibt.
Gruß – Markus Prokott 04:00, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  „Konsumformen“ – Einleitung irreführend 

message: Moin!
Im genannten Absatz heißt es:
Zur Zeit wird eine langsame dosisvermindernde Gabe von medizinisch reinem Heroin unter ärztlicher Betreuung in Erwägung gezogen, weil die Rückfallquote im Unterschied zu Methadonempfängern wesentlich geringer ist und es den Empfängern nach 12 Monaten im Vergleich gesundheitlich besser geht. Überdies besteht eine geringere Gefahr, erneut in den illegalen Kreislauf zurückzufallen. Die Studien für die ärztlich kontrollierte Heroinvergaben erscheinen auf den ersten Blick relativ teuer, wenn man jedoch bedenkt, dass ein sehr großer Anteil an Geldbeschaffungskriminalität wegfällt, wenn die Abhängigen ihr Heroin nicht mehr teuer auf der Straße kaufen müssen, rentieren sich diese Investitionen sehr schnell. Sobald die Zulassung von Heroin als legale Behandlung für Heroinabhängige erst existiert, wird sich die Heroinverschreibung als sehr billig erweisen, ähnlich der derzeitigen Methadonvergabe, außerdem wird damit eine mit bisherigen Angeboten und Mitteln zuvor unerreichbare Klientel der Beratung und medizinischen Behandlung zugänglich.
Diese Formulierung scheit mir für eine Enzyklopädie doch ein bißchen sehr wertend. Man sollte hier versuchen die Freigabe des Heroins für den medizinischen Entzug nicht so einseitig dazustellen. Ein bißchen mehr Objektivität wäre wünschenswert.
Finde den Artikel aber ansonsten schon sehr lesenswert. 
Gruß 62.109.87.148 13:35, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  "Entzug" 

message: "In Kanada und Großbritannien wird es nach ausführlichen Studien eingesetzt als Schmerzmittel. Jedoch nur als Nasenspray für Kinder mit Knochenbrüchen."
Das ist verkehrt. Diamorphin (Diagesil, Diamorphin BP) wird in Großbritanien als stark wirksames Opioidanalgetikum parenteral, also s.c., i.m., i.v. oder auch epidural eingesetzt; die gängigen Galeniken sind hierfür lyophilisierte Injektionsampullen mit 5 bzw. 30 mg Reinsubstanz (Diamorphinhydrochloridmonohydrat, BP). Auch die Angabe, dass es "meist den Heroinsüchtigen ausgehändigt" wird, stimmt nicht. Viele britische Ärzte setzen es, neben auch hierzulande bekannten Präparaten, wie Morphin oder Dilaudid (Hydromorphon) als ein stark und rasch wirksames Schmerzmittel per Spritze. Bei malignen Erkrankungen (Krebs), Herzinfarkten, Polytraumata oder auch anderen Zuständen, die mit stärksten Schmerzen einhergehen.--84.163.104.51 04:15, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Analgetikum, jedoch nur "als Nasenspray für Kinder mit Knochenbrüchen"? 

message: Heroin ist genau wie Aspirin ein Markenname der Bayer AG und kein Freiname. Der lautet Diamorphin. Also ist die Substanz unter dem Lemma zu führen. Ansonsten könnten wie gleich Thalidomid zu Contergan, Sildenafil zu Viagra und Acetylsalicylsäure zu Aspirin verschieben. 91.55.120.177 00:58, 27. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Heroin = Markenname! 

message: Was bitte soll in der Einleitung die weibliche griechische Form "" des Helden = Heros?. Etwa um die Endung "-in" zu erklären. Dafür gibt es genung andere Beispiele ohne eine griechisch-weibliche Endung. So endet alles auf -in, was irgendwie als Inhaltsstoff gelten kann, also z.B. das Gift der Tollkirsche Atropa heißt Atropin, oder das verwandte Hyoscyamin aus dem Bilsenkraut Hyoscyamus, oder das Strychnin aus der Brechnuß Strychnus, ...und das Benzin im Benz, um ein abgeleiteteres Beispiel zu bringen. Ich glaube eher, dass Heroin sprachlich so etwas der Inhaltsstoff von (männlichen) Heroen sein sollte, oder etwas, was kranke wieder zu Heroen machen soll. --Kursch 15:00, 29. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Griechische Heldin? 

message: Solange Heroin medizinisch verwendet wurde, wurde es offenbar fast ausschließlich oral aufgenommen. Es wäre interessant zu wissen, ob diese Form des Konsums heute komplett verschwunden ist, und, wenn ja, warum. (nicht signierter Beitrag von 131.130.61.110 (Diskussion | Beiträge) 19:20, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Heute wird der orale Konsum größtenteils vermieden, da auf oralem Wege die Bioverfügbarkeit am geringsten ist. Da Heroin als illegale Droge nur begrenzt verfügbar ist, versuchen die Konsumenten mit dieser verfügbaren Menge eine möglichst hohe Wirkungsausbeute zu erreichen. Zu Zeiten der medizinischen Verwendung hingegen war aufgrund der industriellen Fertigung das Heroin in ausreichenden Mengen verfügbar. Ich werde zukünftig den Abschnitt mit Hilfe neuer Quellen überarbeiten.--Alex 03:42, 21. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Kann es sein, dass die rektale Konsumform hier sogut wie vollständig unberücksichtigt bleibt? (nicht signierter Beitrag von 139.18.149.71 (Diskussion) 18:03, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Konsumformen 

message: == tendenziöse Geschichtsdarstellung, Quellenangabe fehlt ==
Zitat: "Der Hauptgrund für die Illegalisierung von Heroin ist jedoch bei der damaligen Stigmatisierung chinesischer Einwanderer zu finden"
Dann verfolgt das Betäubungsmittelgesetz wohl den Zweck der Stigmatisierung der Drogensüchtigen?
IMHO wird hier Ursache mit Wirkung verwechselt: die Einwanderer wurden verstärkt stigmatisiert, infolge des Verbots ihrer Praxis, nicht aber wurde Heroin verboten, um die Einwanderer zu stigmatisieren.
Entweder sollten Quellen angegeben werden, oder auf die fragwürdige Behauptung verzichtet werden.
Darüber hinaus scheint mir die Analyse der "puritanischen Kreise" in den USA eher ein Fall von Verschwörungstheorie und Bush-Bashing zu sein, als dass sie mit Fakten zu belegen wäre.
Darüber hinaus jedoch, und viel entscheidender, könnte man - falls man Quellen hätte, die dies belegen würden - darüber in einem Artikel über ((chinesische) Einwanderer) in die USA (im 19. Jh) berichten. Vom Thema Heroin scheint mir hier jedoch ein wenig entfernt zu sein - vielleicht wäre es aber grundsätzlich ratsam, die "Kulturgeschichte des Heroin" von der chemischen Substanz trennen?
Ich finde es auch komisch, das Heroinverbot mit dem Rassismus Amerikanischer Kreise zu erklären.
Auch wenn solche Entscheidungen sicher immer auch politisch sind, kann man doch nicht einfach behaupten, dass sie nicht medizinisch sind bzw waren.
Die Opiumkonferenz 1912 hatte einen Vorläufer in der Opiumkommission. Diese fand bereits 1909 in Shanghai statt. Initiatoren waren neben den USA auch Großbritannien. Übrigens gehörte China mit zu den ersten Ländern, die den Vertrag der Opiumkonferenz umgesetzt haben.
Kein Wort über die Opiumkriege... Die weltweite Stimmung, war damals bestimmt nicht pro Opium.
--Ankram 15:36, 15. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Unter anderem gehört der Abschnitt "Preisentwicklung" gelöscht. Dieser hat keine Relevanz in Bezug auf den Wirkstoff Diamorphin. --79.199.94.192 07:21, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Nein, den dieser Artikel handelt von der Drogen Heroin und nicht nur von einem Wirkstoff. -- Max Plenert 09:28, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nur was hat die Preislage für ein Informationswert? In anderen Artikeln über legale Produkte gibt es auch keine Einträge über die Preisentwicklung. Ich glaube nicht, daß jemand den aktuellen Preis, bzw einen Preisverlauf in diesem Artikel tolerieren würde: http://de.wikipedia.org/wiki/Maggi-W%C3%BCrze --79.199.93.154 12:20, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich glaube der Vergleich hinkt so ein wenig, die allgemeine Preisentwicklung im Bereich Würze würde sehr wohl akzeptiert. Gerade bei illegalen Drogen ist der Preis eine der wenigen Daten, die mensch erheben kann und damit Rückschlüsse auf den Erfolg ... oder eher Nichterfolg der Prohibition ... machen kann -- Max Plenert 14:40, 22. Apr. 2008 (CEST)

text: Am Ende des Unterparagrafen 6.3 "Überdosierung" muss "lethal" zu "letal" werden. (nicht signierter Beitrag von 88.66.128.54 (Diskussion | Beiträge) 12:10, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nach dem ersten Wort "Besonders" unter "Gesundheitliche Gefahren durch den Konsum" steht ein Komma, das dort nicht, hingehört... (nicht signierter Beitrag von MarioUrban (Diskussion | Beiträge) 02:15, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Selbst korrigieren hätte auch dir Zeit gespart. -- Robodoc 12:31, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hier folgte eine beleidigende Äußerung. 04:07, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hab mal die Beleidigung hier gelöscht. -- Mfnalex 07:27, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  - 2008 - 

message: Zitat: "Der Hauptgrund für die Illegalisierung von Heroin ist jedoch bei der damaligen Stigmatisierung chinesischer Einwanderer zu finden"
Dann verfolgt das Betäubungsmittelgesetz wohl den Zweck der Stigmatisierung der Drogensüchtigen?
IMHO wird hier Ursache mit Wirkung verwechselt: die Einwanderer wurden verstärkt stigmatisiert, infolge des Verbots ihrer Praxis, nicht aber wurde Heroin verboten, um die Einwanderer zu stigmatisieren.
Entweder sollten Quellen angegeben werden, oder auf die fragwürdige Behauptung verzichtet werden.
Darüber hinaus scheint mir die Analyse der "puritanischen Kreise" in den USA eher ein Fall von Verschwörungstheorie und Bush-Bashing zu sein, als dass sie mit Fakten zu belegen wäre.
Darüber hinaus jedoch, und viel entscheidender, könnte man - falls man Quellen hätte, die dies belegen würden - darüber in einem Artikel über ((chinesische) Einwanderer) in die USA (im 19. Jh) berichten. Vom Thema Heroin scheint mir hier jedoch ein wenig entfernt zu sein - vielleicht wäre es aber grundsätzlich ratsam, die "Kulturgeschichte des Heroin" von der chemischen Substanz trennen?
Ich finde es auch komisch, das Heroinverbot mit dem Rassismus Amerikanischer Kreise zu erklären.
Auch wenn solche Entscheidungen sicher immer auch politisch sind, kann man doch nicht einfach behaupten, dass sie nicht medizinisch sind bzw waren.
Die Opiumkonferenz 1912 hatte einen Vorläufer in der Opiumkommission. Diese fand bereits 1909 in Shanghai statt. Initiatoren waren neben den USA auch Großbritannien. Übrigens gehörte China mit zu den ersten Ländern, die den Vertrag der Opiumkonferenz umgesetzt haben.
Kein Wort über die Opiumkriege... Die weltweite Stimmung, war damals bestimmt nicht pro Opium.
--Ankram 15:36, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  tendenziöse Geschichtsdarstellung, Quellenangabe fehlt 

message: Beispiel: "Der Süchtige, vor allem wenn er dann mal nüchtern ist und Gelegenheit hätte seinen Verpflichtungen nachzukommen [...]"
Klingt wie ein schlechter Schulaufsatz.
... ist auch irgendwie Quatsch und widerspricht sich.
Der Süchtige, vor allem, wenn er mal nüchtern ist und Gelegenheit hätte, seinen Verpflichtungen nachzukommen, gerät dann oftmals aufgrund seiner eigenen Nachlässigkeit in frustrierende Situationen, die in ihm wiederum den Wunsch nach Verdrängung mittels Opioidkonsum wecken (Craving).
Wenn der nämlich nüchtern wird, setzen die Entzugserscheinungen ein und dann hat der weiß Gott andere Probleme.
Hier wird beschrieben, dass der Süchtige, durch den Konsum und das, sagen wir mal "scheiß egal Gefühl", wenn er gut eingestellt ist, alles um sich herum vernachlässigt.
Anderswo werden die positiven Erfahrungen mit der kontrollierten Heroinvergabe beschrieben.
Es ist doch meistens der Teufelskreis, der ewigen Beschaffung, der dem Süchtigen das Leben so schwer macht. Wenn der sein Heroin im Supermarkt kaufen könnte, wofür ich hier nicht werben möchte, könnte er doch in den meisten Fällen ein "ganz normales" Leben führen.
Das wird ja hier auch beschrieben. Die "integrierten" Süchtigen, von dessen Sucht keiner etwas ahnt. Das sind dann auch nicht nur Co-Abhängige Freunde, die helfen. Es gibt auch Süchtige, die haben einfach genug Geld. Andere sind schlau genug, es sich zu beschaffen, arbeiten zu gehen. Man muss nicht gleich mit einer Pistole in den nächsten Kiosk rennen.
Da gibt es, wie überall, allerlei verschiedene Menschen und die gehen unterschiedlich mit ihrer Sucht um.
--Ankram 17:17, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Schlechter Stil im Absatz "Wirkung auf das Bewusstsein und soziale Konsequenzen" 

message: Der Artikel wirkt, als sei er maßgeblich von Autoren geschrieben, die nicht willens oder in der Lage sind, in für ein Lexikon angemessener Sprache zu formulieren. Fehler der Rechtschreibung, Grammatik und Zeichensetzung sollten von Anderen berichtigt werden, aber wenigstens um eine sachliche, in Zweifelsfällen durch Quellen belegte und sich nicht unnötig wiederholende oder ausschweifende Darstellung sollten sich alle bemühen. Lafiestanoesparalosfeos 12:09, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Unter anderem gehört der Abschnitt "Preisentwicklung" gelöscht. Dieser hat keine Relevanz in Bezug auf den Wirkstoff Diamorphin. --79.199.94.192 07:21, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Nein, den dieser Artikel handelt von der Drogen Heroin und nicht nur von einem Wirkstoff. -- Max Plenert 09:28, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Nur was hat die Preislage für ein Informationswert? In anderen Artikeln über legale Produkte gibt es auch keine Einträge über die Preisentwicklung. Ich glaube nicht, daß jemand den aktuellen Preis, bzw einen Preisverlauf in diesem Artikel tolerieren würde: http://de.wikipedia.org/wiki/Maggi-W%C3%BCrze --79.199.93.154 12:20, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich glaube der Vergleich hinkt so ein wenig, die allgemeine Preisentwicklung im Bereich Würze würde sehr wohl akzeptiert. Gerade bei illegalen Drogen ist der Preis eine der wenigen Daten, die mensch erheben kann und damit Rückschlüsse auf den Erfolg ... oder eher Nichterfolg der Prohibition ... machen kann -- Max Plenert 14:40, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Dringend überarbeiten 

message: Habe angefangen den Artikel in Bezug af Kunst und Kultur auszubauen. Ich habe einen Teil zu "Musik und Heroin" eingestellt, der v.a. Rock, Punk und Jazz behandelt, nat. mit Quellen.
Ich habe vor, das ganze noch auf Literatur und Film auszuweiten, etwa in derselben Länge wie der Musikabschnitt oder kürzer.
Kritik und Fragen wie immer an mich, schönen Gruss --White line fever 17:12, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Heroin und Kunst 

message: Ich finde diesen Beitrag nicht gut. Er befasst sich sehr ausführlich mit evt. Beimischungen des Straßen-Heroins, gibt aber wenig Informationen zur Heroin-Überdosis.
Von den (Heroin) Drogentoten sterben über 80% in Folge eines Mischkonsums. D.h. sie haben unterschiedlichste Substanzen konsumiert bevor sie letztendlich am Konsum von Heroin gestorben sind. Wobei dieser "Mischkonsum" die Menge des benötigten Heroins, für die tödlichen Folgen, i.d.R. "nur" heruntersetzt.
Zu den genannten Beimischungen:
Lidocain ist nicht leicht erhältlich, sondern ein unter das BTMG fallendes Arzneimittel, mit welchem (in Berlin) äußerst selten Heroin verstreckt wird. Die Wirkungsweise entspricht eher dem des Kokains, wo solche Beimischungen auch eher vorkommen.
Opioid Beimischungen sind zwar nicht selten, aber auch nicht die Regel. Das Zitat: "Da für den Heroinabhängigen die Beseitigung der Entzugserscheinungen meist wichtiger ist als der Rausch..." ist Falsch. Wäre es so, könnten alle Heroinabhängigen ein sorgenfreies Leben im Methadonprogramm fristen. So etwas bekommt man vom Arzt umsonst, bzw. mann kann es gleich auf dem Schwarzmarkt kaufen, es wird wesentlich preiswerter gehandelt als "richtiges" Heroin.
Opioid Fentanyl oder dessen Derivate wie Sufentanil, Alfentanil, 3-Methylfentanyl oder α-Methylfentanyl wurden hier genannt. In diesem Zusammenhang spielt aber, wenn überhaupt, Methadon / Polamidon eine wichtigere Rolle.
Auch halte ich folgende Aussagen für falsch. Zitat: "Während man für eine Überdosierung mit H2O, also reinem Wasser, mehrere Liter benötigt, um daran zu sterben, sind es beim Heroin wenige (etwa fünf) Milliliter, wenn man nicht an diese Droge gewöhnt ist."
Was sind 5 ml? Wie stark ist das zu lösende Heroin und welche Menge Wasser gibt man dazu? Hier kann doch, wenn überhaupt, nur von mg gesprochen werden, bei einer bestimmten Potenz des Heroins.
Wenn ich mir vorstelle, dass die normale Junkie-Spritze 1-2 ml fasst, frage ich mich (etwas zynisch), wie es zu Überdosen kommen kann.
Dann ist die Wirkung, wie auch im Beitrag erwähnt, stark von der Gewöhnung abhängig. Ein großer Teil der tödlichen Überdosen, ohne Mischkonsum und ohne suizidale Absichten, fällt auf sogenannte Rückfälle. Cleane Abhängige unterschätzen oft die Dosis, wenn ihr Körper von der Droge entwöhnt ist.
Mein Vorschlag:
Ich finde, die ganze Beimengungsthematik gehört in eine andere Rubrik. Hier würde ich nur die Symptome einer Überdosis beschreiben wie es ja schon teilweise unter dem Menüpunkt: "Gesundheitliche Gefahren durch den Konsum" beschrieben ist und insbesondere, was dagegen zu tun ist.
Die Atemdepresion!
1.) was ist das?
2.) was ist zu tun?
Ich bin nur ein Konsument und kein Wissenschaftler. Es gibt sicher Menschen, die das besser beschreiben können als ich, dennoch  hätte ich folgende Vorschläge:
zu 1) ausbleiben des Atems -> folge bläuliche Gesichtsfarbe, besonders die Lippen, meist schlägt das Herz noch.
zu 2) Mund zu Nasen Beatmung. Kopf hach hinten und den Atem unterstützen. Wenn der Puls normal ist (wenn man schnell handelt ist er das i.d.R.), kann auf die Herzdruckmassage verzichtet werden. Versuchen den Patienten zu erreichen. Laut ansprechen, in die Wangen kneifen und "ständig beatmen", Puls überwachen. Sollte der Herzschlag aussetzen (habe ich noch nie erlebt), Herzdruckmassage einleiten.
Sofort den Notarzt rufen! Sollte der Atem nicht in den ersten Minuten wieder einsetzen, muss ein Opioid-Antagonist Naloxon, Naltrexon, Nemexin verabreicht werden.
Eine Atemdepression ist nicht sehr schlimm, wenn jemand da ist, der richtig handelt. Sie ist tödlich, wenn man alleine ist oder alleine gelassen wird. Ich habe in meiner Drogenkariere mehrere Menschenleben gerettet. Leider habe ich auch einige Menschen kennen gelernt, denen nahe Angehörige, in ihrem Beisein, gestorben sind, weil sie nicht gelernt haben, was sie machen müssen.
Wikipedia ist so eine wichtige Enzyklopedie geworden, dass ich glaube, dass wir hier Menschenleben retten können.
Ich stelle diesen Beitrag erst einmal zur Diskussion. Ich würde mich freuen, wenn sich auch Andere, insbesondere der Autor dazu äußern. Sollte sich keiner melden, würde ich aber bald daran gehen, den Hauptbeitrag zu ändern.
Liebe Grüße --Ankram 10:32, 14. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Thema Heroin-Überdosis bitte überarbeiten 

message: Die forensischen Erfassungstests, sogenannten Screening tests:
"Chemisch standardisiert können halbsynthetische Opiate wie Heroin jedoch nur über Urinausscheidungen nachgewiesen werden."
Stimmt so nicht! Seit ein paar Jahren gibt es sogenannte "Schnelltests", mit denen man über einen Schweiß-Screening sämtliche gängigen Drogen testen kann. Haben mitlerweile alle deutschen Verkehrspolizisten. Ich musste den Test selber schon machen und kenne einige, die, weil Heroin-Konsumenten, deshalb keinen Führerschein mehr haben. Der Test bestimmt nur die Qualität, nicht die Quantität und muss, wenn positiv, durch einen Bluttest ergänzt werden.
Also stimmt, "Chemisch standardisiert können halbsynthetische Opiate wie Heroin jedoch nur über Urinausscheidungen nachgewiesen werden", wohl auch nicht, sonst würden die ja keinen Bluttest machen.
Der Urintest erfasst indes nur reine Opiate und Amphetamine; vollsynthetische Opiat-Substitute wie beispielsweise Methadon werden hierbei jedoch nicht erfasst.
Stimmt auch nicht! Mir hat man bereits 1996 anhand eines Urintestes (Standart im Drogenentzug) glatt vorgeworfen, dass ich auch Methadon konsumiert habe. Die Substitutionsärzte in Berlin, stecken heute nur noch einen Schnelltest "ins Gläßchen Pipi" und sagen ihren Klienten sofort ob sie Methadon genommen haben.
Und was ist mit dem Haartest?
Außerdem habe ich am Anfang des Artikels gelernt: Heroin wird halbsynthetisch hergestellt und ist deswegen ein Opioid. Was stimmt den nun?
Liebe Grüße --Ankram 13:05, 15. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Toxikologie 

message: Es ist toll dass wir nun wissen dass man sich "Ein Ei Schiesen" kann, nun ist aber die Frage was genau dann nun passiert durch diese falsch gesetzte Spritze? -- Alte Kekse 05:13, 21. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  "Ein Ei schiesen" 

message: Kann mal bitte jemand den Artikel aufräumen, kann das selbst nicht.
lg Klaus--134.93.57.186 11:27, 2. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  4 Die Legion in der Königszeit und der Zeit der Republik ?? 

message: Bitte bitte, löscht keine kompletten Absätze, weil sie Eurer Vorstellung nicht entsprechen. Vor dem Löschen informiert Euch bitte eingehend über den Sachverhalt. Es ist immerhin Arbeit, die entsprechenden Absätze zu schreiben. 
Ich beziehe mich dabei insbesondere auf den Absatz "Überdosierung", der mehrmals von einem Leser gelöscht wurde, weil dieser aus irgendeinem Grund nicht verstehen will, dass das Thema "Überdosierung" eine komplexe Angelegenheit ist, die als solche auch ausgeführt werden sollte. Wikipedia ist ein Organ zur Aufklärung, hier soll Wissen möglichst detailliert und insbesondere neutral wiedergegeben werden.
Wikipedia ist kein Organ für irgendwelche persönlichen Feldzüge gegen irgendetwas. 
Ich möchte wirklich darum bitten, wahrheitsgemäße Informationen nicht zu löschen, weil sie einem persönlich nicht in den Kram passen. Wenn jemand mit einem Inhalt nicht  zufrieden ist, dann sollte er sich vorher bitte eingehend informieren und seine Meinung dann in einer Dikussion darlegen.
Einen Text einfach zu löschen hilft niemandem und bringt keinerlei Erkenntnisgewinn. Vor allem zeigt es, dass derjenige, der dies tut, sich mit der Materie nicht  n der Regel eine Mischintoxikation ist, ist für das Verhalten in solchen Fällen wichtig. Denn gerade die gekürzte und einseitige Beschäftigung mit diesem Thema führt dazu, dass Personen im Ernstfall immer wieder völlig falsch handeln. Das kann Menschenleben kosten!
(nicht signierter Beitrag von 84.136.127.129 (Diskussion | Beiträge) 15:53, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bearbeiten des Artikels 

message: Hi, 
zu dieser neueren Behandlungsmethode von diesem russischen Arzt 
habe ich hier noch einen super Link, 
ein Bericht von ZDF, 
kann den viell. noch jemand hinzufügen? 
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/content/58624
Gruß (nicht signierter Beitrag von Faultier Sid (Diskussion | Beiträge) 01:53, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Link hinzufügen (1) 

message: bzw. http://frontal21.zdf.de/ZDFde/inhalt/5/0,1872,5565381,00.html?dr=1 
Grüßle (nicht signierter Beitrag von Faultier Sid (Diskussion | Beiträge) 01:55, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Link hinzufügen (2) 

message: Am Ende des Unterparagrafen 3.6 "Wirkung" muss "Strassenjunkies" (nach der alten wie neuen Rechtschreibung) zu "Straßenjunkies" werden. (nicht signierter Beitrag von 88.66.128.54 (Diskussion | Beiträge) 11:56, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Am Ende des Unterparagrafen 6.3 "Überdosierung" muss "lethal" zu "letal" werden. (nicht signierter Beitrag von 88.66.128.54 (Diskussion | Beiträge) 12:10, 16. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Nach dem ersten Wort "Besonders" unter "Gesundheitliche Gefahren durch den Konsum" steht ein Komma, das dort nicht, hingehört... (nicht signierter Beitrag von MarioUrban (Diskussion | Beiträge) 02:15, 24. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Selbst korrigieren hätte auch dir Zeit gespart. -- Robodoc 12:31, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hier folgte eine beleidigende Äußerung. 04:07, 7. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hab mal die Beleidigung hier gelöscht. -- Mfnalex 07:27, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Orthografie 

message: Ich wollte mal wissen, was eigentlich Brown ist. Also anscheinend Heroinsalz.
Ich habe von einem Fall gehört, wo es nach dem Sniffen von „Brown“ im Suff zu erheblichen Blutungen gekommen ist. Der Artikel scheint das Blutungsrisiko zu verharmlosen. – Simplicius 15:04, 23. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Liegt dann wohl am Mischkonsum mit Alkohol (siehe auch angegebene Quelle). Gruß --Cvf-psDisk+/− 16:22, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Brown 

message: Immer wieder, so auch hier, lese ich, dass ein Großteil der "Todesfälle durch Heroin" durch Mischkonsum mit Alkohol oder Diazepinen zustande kommt. Wieso sind das dann "Herointote" und nicht "Alkoholtote"? --JoVV 04:36, 30. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Logischer Fehler? 

message: In dem Artikel ist geschrieben worden, die Mehrheit der Heroinabhängigen sei unaufällig und führe angeblich ein ganz normales Leben. Das halte ich aus mehreren Gründen für eine Verharmlosung. Zunächst einmal ist es kein ganz normales Leben, von einer Droge anhängig zu sein. Außerdem ist Heroin gesundheitsschädlich. Ihr könnt mir nicht erzählen, Heroinabhängige wären körperlich und gesundheitlich ganz normal und gesund. Das, was den Menschen ausmacht, ist, das der Mensch frei ist. Heroinabhängige sind jedoch nicht frei, sondern abhängig, wie der Name schon sagt. Außerdem werden die meisten wohl auch Kriminelle sein, denn der Besitz und Erwerb ist strafbar. Und es ist nicht normal, sich strafbar zu machen, und erst recht nicht fortlaufend. Ein Mitschüler von mir, der ein gutes Abitur gemacht hat und zu diesem Zeitpunkt noch über eine kräftige und robuste körperliche Konstitution verfügte, hat bei einem Auslandssemester Heroin kennengelernt. Er ist daran ganz langsam, über zehn Jahre hinweg, ganz elendig zugrunde gegangen und gestorben. Sein Vater und seine Mutter, anständige Menschen und früher nette Leute, sind zutiefst depressiv geworden, weil es ihnen nicht gelungen ist ihrem Sohn zu helfen. Mit einem normalen und unauffälligen Leben hat das nichts zu tun. Verharmlost dieses furchtbare Teufelszeug bitte nicht.(nicht signierter Beitrag von 91.52.249.213 (Diskussion | Beiträge) 3:38, 31. Jan. 2009 (CET)) 
:Sich informieren könnte helfen, derlei Ergüsse zu vermeiden. Insbesondere ist die Aussage "die meisten [werden] wohl auch Kriminelle sein, denn der Besitz und Erwerb ist strafbar" ein Zirkelschluss. Wenn Hüte zu tragen strafbar wären, wären Hutträger kriminell. 
:Der oft zu beobachtende körperliche Verfall Heroinabhängiger ist, wie du wissen könntest, läsest du, nicht auf die Wirkung der Substanz auf den Körper, sondern auf die eben oft damit einhergehenden Begleitumstände der Sucht (die wiederum mit der Kriminalisierung zusammenhängen) zurückzuführen. Hier wird gar nichts verharmlost, sondern im Gegensatz zur BILD Wissen zusammengetragen. --JoVV 10:18, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Verharmlosung 

message: Der folgende Absatz bräucht m.E. unbedingt einen Beleg: "Allerdings wird seit einigen Jahren in der Forschung eine bestimmte Form der Enzephalitis ...  in der englischsprachigen Fachliteratur aus Kanada und England gemeldet." Nicht geklärt, Verdacht, vielleicht - dann aber bitte wenigstens die Fachliteratur konkret benennen. Ich hab davon noch nie gehört. --JoVV 10:45, 31. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Beleg? 

message: :::Diese Zeilen sollten ernst genommen werden,da ich mehr zu diesem Thema weiß als mir lieb ist
Und gerade damit das Thema:"ÜBERDOSIS",so dargestellt werden kann,daß Interessierte und Neueinsteiger,nicht durch(wie es gerade der Fall ist) fahrlässiges Verhalten,beim Artikelschreiben und veröffentlichen in die Irre geführt werden(was ebenfalls gerade der FAll ist),da es ja um ihr Leben geht.Das hat nicht,wie oben erwähnt,mit einer Einkaufsliste zu tun,(den die braucht jemand nicht der Blut geleckt hat.Soviel ist sicher!)sondern,soll primär Leben retten!!!!Für alles andere gibt es ja eigene Kapitel.Also laßt uns anfangen:
1.Den Fehler den ich auch grad begangen habe-so kurz wie möglich halten und nicht lange ausführliche sätze schreiben.Spwie auf unnötige,bzw.irrelevante Details eingehen.Der Artikel ist viel zu lang und wird von keinem,der wirklich in die Situation eine Überdosis bekommen zu können ,kommt,gelesen.Da er ja das alles nicht hören will.
ALSO:kurz,pregnant und nur die Fakten die notwendig sind um eine Überdosis zu vermeiden, u./o. sie zu erkennen.
2.Die Definition,was jetzt genau eine Überdosis ist(ob nur durch Heroin,oder durch mischen der Substanzen,oder was auch immer),spielt keine Rolle.Der "JUMPING POINT" ist der,das man weiß was zu tun ist wenn es soweit kommt(welche Anzeichen für welche Überdosis.Angefangen,von langsamen oder schnellen Puls bis hin zu Blauen Lippen und Fingernägeln,Zittern der Gliedmaßen-die der Betreffende nicht stoppen kann,stottern ,,,,,,,etc.Die Infos sind auf alle Drogen hochgerechnt unzählbar).Egal wer betroffen ist man selber oder wer anderer es ist wichtig das man genung Infos hat um diesen Zustand von vornherein zu vermeiden.
3.Ich finde es sehr verantwortungslos die mögliche Dosierung in Milliliter anzugeben.Da die Spritzen in Milliliter eingeteilt sind,kann leicht der Eindruck für Neu-User entstehen,daß wenn sie 5 Milliliter Wasser nehmen,zum Aufkochen einer bestimmten Menge an Heroin,sie dem Irrtum erliegen es spielt für ihr Leben keine Rolle wieviel an Heroin sie dem Wasser beimengen.Es ist absoluter Blödsinn das in irgendeiner Mathematischen Skala darzustellen,weil es von sehr vielen Faktoren abhängig ist wie stark der Schuß wird.Da hätte ich eine bessere Idee und eine kürzere.Allerdings bin ich das erste Mal hier in Wikipedia und habe eigentlich keine AHnung wie das abläuft,wenn man hier seinen Beitrag leisten will.Jedenfalls sehe ich morgen wieder auf die Seite,wer weiß vielleicht hat ja wer reagiert.Denn die Drogensüchtigen sind ja nach wie vor  nicht im Zentrum des öffentlichen Interesses.Weder haben sie eine wirkliche Lobby.Eher neigt man dazu(leider nach wie vor),sie als Kriminelle zu sehen(die es auch sicher gibt.Die befinden sich allerdings in jeder Gesellschaftsschicht)und zu vergessen,das es sich um eine Kriminalisierung handelt.Ich bin also gespannt,ob dass Interresse groß genug ist,u./o, die Priorität hoch genug eingestuft wird um sich diesem Thema ernsthaft widmen zu wollen.Ich für meinen Teil wäre bereit genug Zeit zu Opfern,um positive Veränderungen vornehmen zu können.Also widme ich mich an den Verantwortlichen,bzw.an denjenigen der die Kompetenz hat um den Bericht zu ändern,daß er doch bitte mit mir Kontakt aufnimmt.Könnte ein sehr lukrativer Austauschw erden,für alle Seiten!!!!!!
4.Ich persönlich  bin leider schon seit knapp 20 JAhren ein IV-Süchtiger Polytoxomane und kenne mich da sehr gut aus.Sollte Interresse bestehen an meiner Hilfe diesen Artikel mitzugestalten,habe ich keine Bedenken meine E-MAil Adresse anzugeben um die Möglichkeit zu schaffen mich zu diesem Zweck zu kontaktieren.SIE LAUTET: inode.601365@inode.at
Ihr könnt euch sicher denken,daß ich auch zu einigen andern Themen,die unter Heroin stehen(sicher auch bei anderen Suchtmitteln),sinnvolle und vor allem helfende Fakten kenne,Kommentare,oder sogar Berichte beisteuern kann.
Ich könnte noch ewig weiter machen,mit dem aufzählen diverser Punkte,denke aber in diesem  FAll geht es darum so schnell wie möglich dieses Kapitel dementsprechend zu ändern,da ja alles,was einen PC bedienen kann,im deutschen Sprachraum,in Wikipedia nachsieht wenn er oder sie was wissen will.
MANN KÖNNTE ALSO DURCH SCHNELLES REAGIEREN,WOMÖGLICH NE MENGE LEBEN RETTEN
MEINE MAIL-ADRESSE STEHT UNTER PUNKT 4
                             == ENDE MEINES BEITRAGES ==
Gerry74;19.02.07 04:04
:Hm. -- Longoso 23:17, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  HEROINÜBERDOSIS 

message: Liebe Admins, setzt doch im 2. Abschnitt von "6.3 Überdosierung" "gutes" in Anführungszeichen...
:Hat sich wohl erledigt.....-- Longoso 12:14, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  "Gutes" Heroin 

message: Sollte nicht etwas mehr über Herkunft hinsihctlich Anbauländer und Schmuggel geschrieben werden? ~~RNK~~(nicht signierter Beitrag von 88.73.45.34 (Diskussion | Beiträge) 22:32, 5. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Herkunft 

message: Dieser Satz scheint fragwürdig:
"Die Sucht tritt jedoch bei jeder Form des Konsums ein."
Nicht bei jedem Konsum von Heroin tritt sofort eine Sucht ein. Das ist Unfug. 
Selbst bei iV-Konsum im Rahmen einer geeigneten Schmerztherapie ist das Suchtrisiko ebenso gering wie bei anderen Opiaten (Morphin, Oxycodin, Fentanyl, etc...) --SebastianG 19:23, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das Suchpotential von Heroin ist deutlich höher als der von Fentanyl, die Abhängigkeit tritt aber bei keiner Konsumform zwingend ein (es kommt nicht auf die Art des Konsums, sondern auf seine Häufigkeit an). Ich habe es mal in Die Sucht kann bei jeder Konsumform eintreten. geändert.-- Longoso 14:44, 4. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bei Konsum (also nicht Medikation) ist die Suchtgefahr eher hoch. Wenn denn Heroin als Analgetikum angewendet wird, z.B. bei sterbenden Patienten, ist die Suchtgefahr tatsächlich vergleichbar mit anderen Opioiden. --84.163.115.34 22:27, 6. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Sucht / Konsumform 

message: Hallo, nur zwei Fragen zur Diskussion:
*Sollte man den Artikel unter Review stellen? Also lesenswert wäre er sicher...
     *jetz hör mir aber auf... selten so einen schlechten artikel gelesen wie diesen hier--92.194.139.230 03:41, 20. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen 

message: Ich hätte die Bitte an einen Klügeren als mich, im Artikel eine Klarstellung zu machen: 
Zur Zeit wird in einer Reihe von Pressemeldungen davon gesprochen, bei der Heroinabgabe an Süchtige würde "synthetisches Heroin" aka Diamorphin ausgegeben. Manchmal noch ergänzt durch Begriffe wie "künstlich hergestellt". Es wird also - wahrscheinlich unabsichtlich oder aus purer Unkenntnis suggeriert, dass es sich bei "normalem" Heroin und dem "synthetischen" Diamorphin zwar um irgendwie und faktisch denselben Stoff, aber ein anderes chemisches - nämlich vollsynthetisches - Verfahren handeln. Nach allem was ich darüber weiß und vermute, trifft das nicht zu. Das von der Pharmaindustrie hergestellte Diamorphin wird doch wohl immer noch vom aus Mohnsaft isoliertem Morphin hergestellt - genauso wie das Heroin von illegalen Drogenproduzenten? Der richtige Begriff wäre in beiden Fällen "teilsynthetisch". Der Unterschied besteht doch wohl eher in den Rahmenbedingungen der Produktion, Verunreinigungen und Streckmittel - sonst ist das das gleiche, oder? Oder wird hier in der Tat der Ausgangsstoff "Morphin" ebenfalls synthetisiert? Würde mich wundern, wenn das gerade da passieren würde, die anderen Opiate und Opoide werden ja auch noch aus der "natürlichen" Zutat hergestellt. 
Vielleicht könnte das im Abschnitt "Verfahren" klargestellt werden, in dem Sinne, dass das beschriebene Verfahren (Gewinnung von natürlichem Morphin und Umsetzung mit Essigsäureanhydrid) sowohl für die Produktion in der legalen wie der illegalen Industrie gilt. Wäre nett, wenn jemand meine Anregung aufnehmen - oder mich über einen Irrtum meinerseits aufklären könnte. Danke! --Katzenpfote 22:55, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Wie es schon im Einleitungsatz steht: Heroin = Diamorphin = Diacetylmorphin. Es sind einfach nur drei Bezeichnungen für eine Chemikalie. Ich wundere mich auch immer, wenn vom "synthetischen" Heroin geredet wird - von einem anderen Herstellungsverfahren als die Acetylierung von Morphin habe ich noch nie gehört. Gruß, -- Longoso 23:58, 31. Mär. 2009 (CEST)
replies: text: Ergänzung: eine Totalsynthese des Morphin wurde erfolgreich durchgeführt, sogar durch einige verschiedene Synthesewege, wenn ich mich recht entsinne; somit wäre die Möglichkeit einer Totalsynthese des Diamorphin aus Grundchemikalien gegeben, es lohnt sich jedoch nicht finanziell. Es ist x-mal einfacher und vor allem billiger, aus Opium/Mohnstroh Morphin zu isolieren und dann dieses zu acetylieren. Gruß,--84.163.114.243 20:38, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  "Synthetisches Heroin" 

message: Ibogain soll einen relativ schnellen und schmerzfreien Entzug von Opiaten ermöglichen. Neuere Untersuchungen deuten auf eine Erhöhung des Nervenwachstumfaktors GDNF (Glial Cell Line-Derived Neurotrophic Factor) im Gehirn hin. Im Tierversuch konnte nachgewiesen werden, dass an Alkohol gewöhnte Ratten bei erhöhtem GDNF-Pegel im Gehirn weniger Ethanol konsumierten und auch nach einer zweiwöchigen Abstinenzphase eine geringere Rückfallquote aufwiesen als eine unbehandelte Kontrollgruppe.[6]
Ibogain wird in der Leber metabolisiert zu Noribogain (12-hydroxyibogamin)[7], dieser Metabolit unterliegt einem moderaten Depot-Effekt. Man geht heute nicht davon aus, dass der Metabolit die zentrale Rolle spielt beim Abstinenz-Phänomen.
Aufgrund stärkerer Nebenwirkungen und der nicht gegebenen toxikologischen Unbedenklichkeit, dürfte die Verwendung von Ibogain als Arzneimittel für die Zukunft ausgeschlossen bleiben. Bemühungen, verbesserte Wirkstoffe zu entwickeln und ferner den Wirkmechanismus des Abstinenz-Phänomens zu erklären, führten zu einer Reihe von synthetischen Ibogain-Derivaten, von denen eines das 18-Methoxycoronaridin ist, kurz 18-MC. 18-MC zeigte in Tierversuchen deutlich geringere Nebenwirkungen als Ibogain. Pharmakologisch ist diesen Verbindungen gemein, dass sie kanalblockierend an einen speziellen Nikotin-Rezeptor binden vom Subtyp alpha3beta4.[8][9][10][11]
Derzeit leitet Deborah Mash ein Forschungsprojekt an der University of Miami, School of Medicine. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.159 (Diskussion | Beiträge) 07:24, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  es fehlen Hinweise auf die Ibogain-Therapie: http://de.wikipedia.org/wiki/Ibogain 

message: Jetzt steht das mit dem synthetischen Heroin auch noch hier im Artikel - bei der Beschreibung der Schweizer Situation. Was ist damit jetzt schon wieder gemeint? Wird in der Schweiz das unglaublich aufwendige, teure usw. Verfahren der Totalsynthese verwendet? Oder wie? 84.142.95.221 23:08, 7. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  "Synthetisches Heroin" die zweite 

message: Burroughs ist der bzw. einer der bekanntesten Kuenstler die sich mit Heroin und Opiaten gewidmetet haben.
Siehe Naked Lunch oder Junkie.
Man sollte ihn auf jeden Fall bei Kunst und Droge erwaehnen. (nicht signierter Beitrag von 188.192.181.244 (Diskussion | Beiträge) 21:01, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  William S. Burroughs 

message: Heroin hat in der Infobox die Gefahrstoffkennzeichnung "T+" (sehr giftig). Im Artikeltext heißt es dagegen "[Heroin] … ist für die Organe des menschlichen Körpers nicht toxisch." Kann ein Fachmann diese — zumindest für den Laien widersprüchliche — Darstellung konsistenter formulieren? --Robb 06:20, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Toxisch oder nicht? 

message: Ich möchte die Diskussion über den Punkt "Übrdosierungen" nochmal anstoßen. Der hinweis darauf, dass beinahe 70 % der Todesfälle durch Heroin aufgrund von Mischintoxikationen oder Beimengungen von anderen Mitteln erfolgen war regelmäßig gelöscht worden mit dem Hiwneis, dass dies eine Verharmlosung der Droge sei. 
Bei dem hinweis handelt es sich jedoch nicht um eine Verharmlosung sondern um ein Faktum, dass man in einem Lexikon, dass den Anspruch hat so neutral wie irgend möglich Fakten darzulegen, doch erwähnen muss. Meines ERachtens ist das Ziel eine umfassende Information über den entsprechenden Eintrag. Diese Informationen werden von allen möglichen Personen genutzt, die einen Anspruch darauf haben, umfassend informiert zu werden. 
Den Hinweis auf die Überdosierunge zu streichen wäre sinnvoll in einem Flugblatt, das z.B. im Rahmen einer Anti-Drogen-Kampagne aufklären soll. Wenig Sinn macht es, den Eintrag in einem LExikon zu streichen. 
Ich wiederhole mich, aber ein LExikon sollte nicht dazu benutzt werden um irgendein Ziel zu erreichen, außer das, zu informieren. Ein LExikon für irgendein anderes Ziel einzuspannen (das Argument der Streichen-Befürwortern war, dass man Personen, die über die Droge lesen, kein zu harmloses Bild davon vermitteln dürfe) halte ich für sehr fragwürdig. Lexika sollen Realität abbilden, die nicht geschönt, aber eben auch nicht verschlimmbessert werden sollte. 
Zudem war der Inhalt des Stichpunktes "Übrdosierungen" eigentlich deutlich: Überdosierungen sind Überdosierungen, d.h. tödlich, unabhängig davon, wie sie zustande kommen. Der Hinweis darauf, wie sie entstehen, scheint mir keine Verharmlosung der Droge zu sein. Man darf nicht vergessen, dass gerade für MEdiziner, (Bio-)Chemiker u.a. es wichtig sein kann, zu wissen, was Anteil an einer Überdosierung haben kann. (nicht signierter Beitrag von 79.194.15.254 (Diskussion | Beiträge) 01:49, 25. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Hinweis aus Überdosierungen 

message: Die Band Billy Talent veröffentlichte 2009 eine Coverversion
von Cold Turkey auf der Single Rusted from the Rain.
--kriw (nicht signierter Beitrag von 91.141.85.44 (Diskussion | Beiträge) 13:41, 23. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Der Rapper Jonesmann schrieb auch einen Track über die Heroinsucht seines Bruders: "Staubige Straßen", erschienen auf dem Bozz Sampler. (nicht signierter Beitrag von 77.22.16.216 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: "Heroin und Kunst"? Hier werden offensichtlich (und wirklich unvollständig) Liedchen gesammelt, die in der Liste der Musikstücke, die illegale Drogen im Text erwähnen verschwinden dürfen. In dieser Form ein Löschkandidat, gerade wenn Vollständigkeit angestrebt werden soll! -- Robodoc 10:17, 25. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Heroin und Kunst 

message: Am Anfang wird Base wie Salz als farblos beschrieben. Hier wird die Base als braun beschrieben. Aber wird braunes nicht allgemein als Heroin verkauft, obwohl es eigendlich "nur" Morphium ist?
Auch braune Streckmittel für das beliebtere "weise Tai H" ist wohl eher selten.
Wäre andrerseits reines Morphin nicht auch weis? Überhaupt: Wiso gibt es angeblich nur Heroin und kein Morphin auf dem Schwarzmakt. (nicht signierter Beitrag von 84.164.35.6 (Diskussion | Beiträge) 01:30, 3. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Pharmazeutisch reines Diacetylmorphin ist wie beschrieben weiß. Schwarzmarktheroin wird jedoch bei der Herstellung nicht so gereinigt wie bei der pharmazeutischen Gewinnung, weshalb im Endprodukt neben Streckstoffen auch Stoffe aus der unsauberen Extraktion wie beispielsweise Farbstoffe oder Acetylcodein enthalten sind. Die Schwarzmarktware ist üblicherweise Diacetylmorphin, da das aus dem Opium gewonnene Morphin gleich in den Produktionsländern zu Diacetylmorphin umgewandelt wird. Dies geschieht wohl wegen des höheren Euphorie- und Abhängigkeitspotenzials. Vielleicht wäre ein eigener Abschnitt über die übliche Gewinnung für den Schwarzmarkt sinnvoll. Ich werde mal nach Quellen suchen.--Alex 03:42, 21. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Farbstoffe 

message: und hat 14 Hauptüberschriften!
* Jargonausdrücke in der Drogenszene oder so könnte vieles aufnehmen. Irgendwie schade, aber ich habe einige unter "Preisentwicklungen" gelöscht: Was hatte das aber auch da zu suchen!?
* Heroinkonsum wäre so ein Thema, wo (von mir aus von der Herstellung und über die Handelswege) bis hin zu Schätzungen der Häufigkeit, Schwarzmarktpreisen und Konsumformen einiges ausgelagert werden kann.
* Die ICD-10 bietet eine schöne, logische Struktur an:
** Abhängigkeit von Opioiden, von mir aus auch ein eigenständiger Beitrag zu Heroin
** Opioidentzugssyndrom, ein Beginn
** Entzug von Opioiden ist etwas völlig anderes - habe ich in Arbeit. Ein eigenständiger Beitrag "Heroinentzug" ist wohl nicht nötig. 
* Heroingestützte Behandlung verdient einen eigenen Beitrag
* Heroin und Kunst - hm, diesen Teil würde ich gerne einem Kunsthistoriker oder so ("Popmusikhistoriker"?) überlassen. Bislang ist das eine pseudowissenschaftliche Liste von Musikstücken als Spielwiese für "Spezialisten". 
-- Robodoc 16:40, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Diese Seite ist 50 kB groß. 

message: Abschnitt "Nachweis": "das Screening aus ... verwendet." aus? nicht des? Gruß (nicht signierter Beitrag von 134.96.149.52 (Diskussion) 09:48, 4. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Grammatik 

message: Möchte jemand den Abschnitt großzügig löschen? Ich mache es gerne. Wird doch hier nicht unwesentlich über Beikonsum gesprochen. Man könnte auch sagen: Das Thema wurde großteils verfehlt, der Rest ist sprachlich mangelhaft (wie "verfallene Kiefer"), häufige "häufig", Belege fehlen, und viele Informationen betreffen die Gefahren des Schwarzmarkts - allerdings, stimmt schon, mit Bezug auf Heroin. Es stimmt schon: es ist nicht einfach, das Thema aufzudröseln... Dennoch.
Zur nachträglichen Betrachtung:
"Besonders, wenn Heroin mit anderen Drogen wie Alkohol, Beruhigungs- oder Aufputschmitteln zusammen konsumiert wird, besteht das Risiko des Atemstillstandes.
Häufige Todesursache ist Atemstillstand durch Überdosierung, laut Angaben des deutschen Bundesministeriums für Gesundheit in 85 % der Todesfälle durch unbeabsichtigte, 12 % durch Überdosierung in suizidaler Absicht, wobei fast alle Überdosierungen auf einer Kombination mit anderen Suchtmitteln wie Benzodiazepine und/oder Alkohol zustande kommen. Heroin taucht auf dem illegalen Markt in Konzentrationen von etwa 5 bis 20 % Base auf. Dosisschwankungen stellen eine gewisse Gefahr dar, die jedoch für Heroin als einzigen Faktor oftmals übertrieben dargestellt wird. Auch kommt es gelegentlich zu Todesfällen, wenn nach längerer Abstinenz nach einem Entzug die gleiche Dosis gespritzt wird, die vor dem Entzug konsumiert wurde. Eine größere Gefahr für Überdosierung besteht darüber hinaus bei sogenanntem Heroin No.4, welches auch „Thai-H“ genannt wird, das teilweise eine Konzentration von bis zu 80 % enthält und gleichzeitig fett- und wasserlöslich ist, da es, wie sonst am europäischen Schwarzmarkt eher unüblich, nicht als wasserunlösliche Base, sondern in der Form des Hydrochlorid-Salzes vorliegt. Diese Substanz ist in Pulverform aufgrund ihres Reinheitsgrades nicht immer grau-bräunlich, manchmal sogar schneeweiß. Auf dem illegalen Markt gehandelt, kann es durch Verwechslung mit gewöhnlichem 5–20 % Straßenheroin zu unfreiwilligen Überdosierungen selbst bei Abhängigen führen.
Sehr gefährlich ist der Konsum zusammen mit anderen sedativ wirkenden Drogen, wie Benzodiazepinen (Valium, Rohypnol), Barbituraten und Alkohol. Alkohol verstärkt die Wirkung beruhigender Medikamente überproportional. Wird nach kombiniertem Konsum dieser Substanzen Heroin konsumiert (oder umgekehrt), so hat das oft tödliche Folgen.
Die meisten vermeintlichen Herointoten sterben wegen der Potenzierung dieser Substanzen.
Die in den meisten Staaten illegale Substanz wird häufig von den Händlern mit anderen Substanzen vermischt, um den Gewinn zu steigern. Nach Untersuchungen des deutschen Bundeskriminalamtes fanden sich im Jahre 2003 in 3858 Proben Koffein (99,4 %), Paracetamol (94 %) und Griseofulvin (4,6 %). Von den Zusätzen waren Lactose (3,6 %), Mannit (2,3 %) und Saccharose (1,3 %) am häufigsten enthalten. Zudem treten schlichte Verunreinigungen, manchmal sogar durch Straßendreck auf, die bei einer Injektion extrem gesundheitsschädlich sind. Dabei können solche Verunreinigungen zu schweren Infektionen des Blutkreislaufes führen, weil Bakterien direkt in die Vene gespritzt werden. Außerdem können durch ungelöste Partikel Thromben entstehen, die sich oft in der Lunge festsetzen, jedoch jederzeit weitergespült werden können, um möglicherweise sogar eine lebensgefährliche Embolie zu verursachen. In Einzelfällen taucht auch mit zum Teil tödlichen Giftstoffen (z. B. Strychnin, Scopolamin) oder Milzbrand (Welt-Online vom 19. Januar 2010: Acht Tote durch Milzbrand-verseuchtes Heroin) vermischtes Heroin auf.
Anders als beim übermäßigen Kokain- oder Speedkonsum können die Zähne allein durch Heroinkonsum nicht geschädigt werden. Der Grund, dass sehr viele Heroinabhängige an einem verfallenen Kiefer leiden, ist hauptsächlich mangelnde Hygiene, die mit allgemeiner Selbstvernachlässigung einhergeht, da der Schwarzmarktpreise zahlende Heroinkonsument fast pausenlos auf der Jagd nach mehr Geld ist, um seine Sucht zu befriedigen. Wenn Heroinkonsumenten in Substitutionsbehandlung kommen, beobachtet man meist eine Verbesserung sowohl des allgemeinen Erscheinungsbildes als auch der Mundpflege, da der Süchtige meist erst zu diesem Zeitpunkt aus dem Teufelskreis der Geldbeschaffung für die Sucht herauskommt und sich nach langer Zeit wieder um sich selbst kümmern kann." (nicht signierter Beitrag von Robodoc (Diskussion | Beiträge) 12:31, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Signatur? Gruß, -- Longoso 15:19, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Ah ja. -- Robodoc 20:21, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Und: Das ist so oder so eine Heidenarbeit! Ich habe mal einen Neuanfang versucht, wobei mir eigentlich klar ist, dass die Gefährdung durch Verschnitt und sonst was irgendwie auch rein muss. Aber Quellen?! Ich bin jetzt auch einige schuldig geblieben, habe aber für den Augenblick einfach keine Lust mehr.... -- Robodoc 20:21, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe erste "BEHAUPTUNGEN" entfernt: "Gerauchtes Heroin kann zu erhöhtem Speichelfluss führen, der bei fortgesetztem Schlucken zu Übelkeit und Erbrechen führen kann; wird es dabei zu heiß verbrannt, kann es zu Übelkeit und Erbrechen führen...." usw. Man wird Belege für diese Behauptungen nachliefern müssen und erklären wollen, wieso das GERADE DIESE Konsumform machen will und das NICHTS mit einem Opioid-bedingten früh-emetischen Effekt zu tun hat und Speichelfluss KEIN Symptom von Übelkeit und (baldigem) Erbrechen ist. -- Manchmal stellt sich die Frage, ob es viel bringt, so einen Beitrag Satz für Satz oder Absazt für Absatz zu korrigieren, oder ob es nicht besser ist, alles völlig neu zu konzipieren. -- Robodoc 10:07, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Anmerkung:Dies stimmt aber,gerauchtes Heroin fördert Speichelfluss,wenn mann diesen Schluckt muss mann sich in der Regel übergeben.Zu Heiss verbranntes Heroin kann ausserdem Enzyphalie oder wie das heisst ;) hervorrufen,es ist aber noch nicht bekannt welcher Streckstoff dafür verantwortlich ist. (nicht signierter Beitrag von 87.164.232.134 (Diskussion) 13:50, 4. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel wirkt nicht gerade abschreckend, sondern eher verharmlosend, und ein bischen so, als wäre Heroin eine interessante Sache, mit der sich eine nähere Beschäftigung lohnt. Vielleicht sollte auch auf das Buch von Christiane F. "Wir Kinder vom Bahnhof Zoo" hingewiesen werden. Außerdem sollte man Bilder von zerstochenen Unterarmen und von Junkies am Hauptbahnhof sowie von Drogentoten zeigen. Wikipedia wird auch von Kindern und Jugendlichen gelesen. Wikipedia sollte bitte seiner Verantwortung gerecht werden. Also bitte eindringlich warnen, und nicht bagatellisieren oder verharmlosen oder (nicht signierter Beitrag von 91.52.159.206 (Diskussion) 06:44, 11. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Gesundheitliche Gefahren durch den Konsum 

message: Wie lässt sich der Geruch und Geschmack von Heroin am besten beschreiben? Welche Variationen können auftreten? Riecht verdampftes Heroin anders als festes? Ich habe keine Antworten darauf, halte es aber für Artikelrelevant.
Bitte einfügen!
mfg Dr. Delirium 23:10, 30. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Antwort:Strassenheroin hat meist einen Essigartigen,Fischigen Geruch.Der Geruch ist beim erzeugten Rauch beim Inhalieren gleich,nur noch intensiver. (nicht signierter Beitrag von 87.164.232.134 (Diskussion) 13:50, 4. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Wie bei allen acetylierten Substanzen (z.B. auch bei Acetylsalicylsäure, Aspirin) kann ein essigartiger Geruch auftreten. (nicht signierter Beitrag von Osterluzei (Diskussion | Beiträge) 00:44, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Es riecht nach mohn und essig. Allerdings nicht nach haushaltsessig. Ist schwer zu beschreiben. (nicht signierter Beitrag von 77.177.100.216 (Diskussion) 14:28, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Olfaktorische Wahrnehmung von Heroin 

message: Vor 1967 gab es in Deutschland nur ein geringes Angebot und auch nur eine geringe Nachfrage. Ab 1968 gab es dann in Deutschland plötzlich ein großes Angebot und auch eine große Nachfrage. Was waren die Ursachen? Hatte es einen plötzlichen Preisverfall gegeben? Oder war H plötzlich "hip"? (nicht signierter Beitrag von 91.52.184.224 (Diskussion) 06:02, 18. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Preisentwicklung 

message: Die beschreibung das diese Dose zum Rauchen von Heroin verwendet wurde stimmt so nicht.Im Boden einer Dose ist eine Mulde,diese wird zum Aufkochen des Heroins für das Spritzen verwendet,wenn kein Löffel vorhanden ist.Es ist praktisch ein improvisierter Kochtopf (nicht signierter Beitrag von 87.164.232.134 (Diskussion) 13:50, 4. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Foto von Kaputter Dose 

message: In der Schweiz wird im Heroin-Abgabeprogramm Diaphin (so genannt wegen dem Markennamenschutz) unter anderem oral verabreicht, seit über 12 Jahren. Die Bioverfügbarkeit ist absolut zufriedenstellend, vor allem, wenn man bedebkt, dass es dort in reiner Form und unter ärztlicher Begleitung konsumiert wird. Der Strassenstoff ist derart verunteinigt und gestreckt, dass man schon fast nicht mehr von Heroin sprechen kann. Als Beispiel: Eine 100 cm lange Linie beinhaltet lediglich 10-20 cm der Droge, während die Streckmittel aus allem Möglichen, bis zum Rattengift, bestehen können. Es wird keine Dosissteigerung festgestellt, das ganze, vom Volk angenommene Abgabeprogramm, hat sich eindeutig als überaus hilfreich herausgestellt. Was fehlt, ist die Akzeptanz in der fast immer falsch informierten Bevölkerung. Alkohol ist ungleich gefährlicher, aber sanktioniert, darum werden Alkoholiker kaum negativ beurteilt, wohingegen Heroinkonsumenten, selbst, wenn sie feiwillig zu diesem Mittel gegriffen haben und alle daraus resultierenden Konsewuenzen akzeptiert haben, wird das niemals gutgeheissen. Die alten Perser kannten ein Sprichwort, welches Opiate seht gut charakterisiert: Opium heilt alles ausser sich selbst.
Es wäre schön, wenn das Schweizer Modell der kontrollierten Abgabe europa- oder weltweit Anwendung finden würde. Wer Heroin konsumiert, vor allem, weil er das will, der sollte nicht kriminalisiert werden, von einem Polizeiapparat, der von der Materie keine Ahnung hat. Dass es ältere Menschen gibt, die Heroin konsumieren wollen, ist für viele gar nicht vorstellbar. Sonderbarerweise ist das bei Nikotin und Alkohol ganz anders.
Es ist ein Menschenrecht, das einzunehmen, was man für richtig befindet. Es starb noch nie jemand an sauberem Heroin, ausser absichtlich. (nicht signierter Beitrag von 194.230.155.17 (Diskussion) 21:22, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Heroin, orale Konsumation 

message: :Zitat:
:"In der Schweiz darf Heroin nach dem Bundesgesetz über die Betäubungsmittel und die psychotropen Stoffe nicht angebaut, eingeführt, hergestellt oder in Verkehr gebracht werden"
:Angebaut? Wo soll das wachsen? Am Heroin-Baum?
: 213.196.139.251 23:05, 17. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Coppy Paste Fehler? 

message: Nicht gefunden: Therapeutisches Fenster (Verhältnis wirksame zu tödliche Dosis) und ob/wie sich das Verhältnis bei Gewöhnung ändert. AFAIK treten Überdosierungen als Unfall häufig auf, weil reineres Heroin auf den Markt kommt und Konsumenten unwissentlich überdosieren. (nicht signierter Beitrag von 92.225.143.90 (Diskussion) 15:06, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Therapeutisches Fenster & Überdosis 

message: Als Opiate werden alle Substanzen bezeichnet, deren Struktur sich vom Morphin ableitet. Opioide sind Substanzen, die an den gleichen Rezeptoren angreifen, sich aber nicht direkt aus der Morphinstruktur ableiten. Heroin ist daher kein Opioid, sondern ein Opiat
-- 14:50, 10. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist so nicht richtig. Als Opiate werden Substanzen bezeichnet, die Bestandteile des Rohopiums (der weiße Milchsaft des Schlafmohns) sind. Dazu gehört z.B. das Morphin. Opioide sind Substanzen, die sich von den Bestandteilen des Rohopiums ableiten. Heroin ist folglich ein Opioid. --Prost666 02:35, 8. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Opiat/Opioide 

message: Der kurze Abschnitt über die Nachweisbarkeit ist sachlich falsch und unverständlich. Leider habe ich keine Zeit mich dem Abschnitt anzunehmen. Vielleicht findet sich ja jemand der was von Analytik versteht und Lust bzw. Zeit hat? (nicht signierter Beitrag von 141.84.192.244 (Diskussion) 16:49, 13. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Nachweis 

message: Im Artikel steht: "Bereits 1931 gab Bayer dem politischen Druck nach, stellte die Produktion ein und entfernte Heroin damit aus seiner Produktpalette."
In der genannten Quelle ist aber lediglich die Rede von Umsatzeinbrüchen ab 1931 aufgrund der starken Restriktionen. Eingestellt wurde die Produktion wohl erst 1940 (s. Michael de Ridder: Heroin, Campus Verlag, 2000, S. 184). (nicht signierter Beitrag von Nickonomus (Diskussion | Beiträge) 15:56, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Produktionsende bei Bayer 

message: Hier wird die analgetische Potenz von Heroin mit 6 angegeben, im Analgetische Potenz -Artikel aber mit 2,5. Was stimmt? In jedem Fall sollten sich die Angaben nicht widersprechen. --85.178.185.188 15:49, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: In britischen Leitlinien der Palliativmedizin sowie im BNF (British National Formulary) wird dem Diamorphin eine analgetische Potenz parenteral (IV, SC, IM) 2- bis 3-fach höher, peroral 1.5- bis 2-fach höher (bezogen auf Dosis) als die des Morphins bescheinigt. Relevant ist dies insofern als Großbritannien das einzige Land ist, wo Diamorphin immer noch ein gängiges Analgetikum ist, in der palliativen Schmerztherapie bei sterbenden Patienten ist es dort sogar eines der bevorzugten Opioide. Aus dem Grund dass es dort neben Morphin und anderen auch hierzulande verwendeten Opioiden weiterhin ein gängiges Opioidanalgetikum ist lässt sich auch annehmen, dass empirisch und wohl auch durch klinische Studien nach aktuellen Standards eine relativ genaue Abschätzung der analgetischen Potenz möglich ist. Gruß,--95.208.137.182 10:14, 15. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Widerspruch analgetische Potenz 

message: Der Artikel ist sich im Abschnitt Geschichte zunächst derart sicher, dass er für folgende Aussage weder einen Konjunktiv noh einen Beleg braucht: "Der Hauptgrund für die Illegalisierung von Heroin ist jedoch bei der damaligen Stigmatisierung chinesischer Einwanderer zu finden [...]." Schon im nächsten Satz scheint aber doch durch, dass das keineswegs eine gesicherte Kenntnis ist: "Dadurch wurden diese Substanzen vermutlich mit den ohnehin unliebsamen Chinesen assoziiert..." (Hervorhebung von mir), aber ein Konjunktiv scheint auch weiterhin nicht angebracht: "...weswegen zuerst einzelne Bundesstaaten der USA verschiedene Gesetze zwecks Verbot einführten." Nun Butter bei die Fische: Gibt es für diese kausalen Zusammenhänge wasserdichte Belege? --YMS (Diskussion) 18:40, 21. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Belege-fehlen-Baustein gesetzt. --YMS (Diskussion) 18:51, 12. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Chinesen 

message: Wie defininiert sich "wirksamstes Opioid" und gibt es Quellen, die diese gewagte Behauptung unterstützen? --37.4.73.33 15:22, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  wirksamste Opioide 

message: Das kleine Wörtchen "bereits" ist in diesem Satz wohl ein schlechter Witz und wahrscheinlich von der Marketingabteilung von Bayer hier so rein formuliert worden. Wenn bereits 20 Jahre vorher deutliche Hinweise auf die schädlichen Wirkungen vorlagen (Opiumkonferenz 1911/12, Verbot in Deutschland 1929), so ist die Marktrücknahme 1931 nicht "bereits" sondern wohl eher "erst" erfolgt. Mir ist schon klar, dass man die damalige Gesetzgebung bezüglich Arzneimittelsicherheit mit der heutigen Situation nicht vergleichen kann, aber diese Formulierung halte ich für wirklich mehr als unpassend.
Ich schlage vor, dieses Wort entweder zu streichen oder durch das Wort "erst" zu ersetzen. Einwände?--Hinken (Diskussion) 09:12, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Im vorhandenen Zusammenhang hört sich "bereits" eher zynisch an. Entfernt. --FK1954 (Diskussion) 16:35, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  "Verbot in Deutschland 1929"? Im Artikel steht 1971. --YMS (Diskussion) 16:59, 22. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde vorschlagen dies näher in geeigneten Quellen zu recherchieren. Ich habe momentan keine solche zur Hand, aber wenn ich mich richtig erinnere kam eine Umstufung des Diamorphin von den verschreibungsfähigen BtM hin zu nicht verschreibungsfähigen erst im Laufe des, oder gar nach dem 2. Weltkrieg. Die Bayer AG bzw. IG Farbenindustrie Leverkusen haben die dortige Herstellung des Diamorphin und Vermarktung des Handelproduktes „Heroin®-Bayer“ zwischen 1929 und 1931 eigestellt, ich meine jedoch gelesen zu haben dass andere Hersteller (Thilo? Temmler?) Diamorphin bis in die 1940er-Anfang 1950er Jahre hinaus hergestellt und vermarktet haben. Man käme vielleicht zum Beispiel mit den damaligen Ausgaben der Roten Liste (Zeitraum 1929–1950) weiter, dort wurden nämlich regelmäßig Änderungen auf dem Gebiet der Betäubungsmitteln erörtert und die verfügbare Präparate aufgelistet. Gruß,--147.251.68.9 06:56, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  "Bereits" 1931 vom Markt genommen? 

message: Die amerikanische Rocksängerin "Patti Smith" singt in ihren song "Dancing Barefoot" auf dem Album "Horses" (Horses war auch ein Deckwort für "H"eroin), wörtlich davon, wie sie Lust auf Heroin bekommt.
--Burning Oatsmeal (Diskussion) 20:26, 18. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Herion und Kunst - Ergänzung 

message: Im Zusammenhang mit Lou Reed ist vA der Song "Perfect Day" erwähnenswert, hier beschreibt er seinen perfekten Tag mit seiner personifizierten Begleiterin Heroin. 
Auch Ray Charles' Heroinsucht wurde in seiner filmischen Biografie thematisiert. 
Sollte imo auch relevant sein. (nicht signierter Beitrag von 178.0.166.193 (Diskussion) 06:03, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Heroin und Kunst - weiter Ergänzung 

message: Am 26. Juni 1896 griff die Aktiengesellschaft Farbenfabriken Friedrich Bayer in seinem Elberfelder Stammwerk (Wuppertal-Elberfeld) (heute Bayer AG) das Verfahren auf 
ist falsches Deutsch (nicht signierter Beitrag von 178.190.201.6 (Diskussion) 20:18, 10. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Korrigiert. --Mabschaaf 09:04, 11. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutsch 

message: Heroin ist der Markenname. Bei anderen Medikamenten (das war ja das Zeug früher) wird auch nicht der Markenname verwendet. Das Lemma müsste daher eigentlich Diacetylmorphin oder Diamorphin haißen -- Raubsaurier (Diskussion) 18:20, 24. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, siehe Richtlinien Chemie. Gruß --Cvf-psDisk+/− 22:48, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Falsches Lemma? 

message: Hallo Wikipedianer,
ich zweifle an der Aussage, dass Heroin keine körperlichen Schäden verursacht. Die Quelle selbst scheint mir nicht sehr vertraunswürdig. Das sollte meiner Meinung nach revidiert werden.
Die Deutsche Hauptstelle für Suchtfragen e.V. sagt auf einer ihrer Seiten (http://www.dhs.de/suchtstoffe-verhalten/illegale-drogen/heroin.html):
:Durch anhaltenden Heroinkonsum kommt es zu zahlreichen schweren Folgestörungen vor allem körperlicher und sozialer Art. Ein großer Teil der körperlichen Folgeschäden steht dabei in engem Zusammenhang mit der speziellen Verabreichungsform des Spritzens und der allgemein gesundheitsbelastenden Lebensweise Heroinabhängiger. Meist ist eine starke soziale Verelendung zu beobachten, verbunden mit einem ausgeprägten körperlichen Verfall. Zu den häufigsten gesundheitlichen Folgeschäden gehören Leberschäden sowie Magen- und Darmstörungen bis hin zum Darmverschluss, starke Gebissveränderungen durch Karies und Zahnausfall sowie Erkrankungen der Atemorgane, insbesondere der Lunge. Infolge der intravenösen Verabreichung kommt es häufig zu lokalen Infektionen, beispielsweise in Form von Abszessen oder Entzündungen von Lymphgefäßen oder Zellgewebe, zu schweren Schädigungen der Venen und zu Herzentzündungen. Nicht selten ziehen sich Konsumenten im Rauschzustand oder im Rahmen von Hirnkrämpfen Arm-, Bein- oder Schädelbrüche zu. Bei Männern kann es zudem zu Potenzstörungen, bei Frauen zu Menstruationsstörungen kommen.
:Neben diesen schwerwiegenden körperlichen Folgen sind mit dem chronischen Heroinkonsum vor allem Veränderungen der Persönlichkeit und der sozialen Situation verbunden. Aus dem hohen Bedarf an Heroin und den damit verbundenen Kosten resultieren häufig Beschaffungskriminalität und Prostitution, was im Zusammenhang mit dem starken Drogenkonsum meist bereits innerhalb kurzer Zeit zu Verwahrlosung und sozialer Isolation führt.
Auch auf http://www.drogenberatung-singen.de/index.php?option=com_content&view=article&id=54&Itemid=59 werden körperliche Schäden aufgezeigt.
Wie kommt in dem Artikel folgende Aussage rein?:
:Der regelmäßige Konsum von reinem Heroin verursacht keine körperlichen Schäden[26], sofern keine zusätzlichen Gefährdungsmomente bestehen.
Gruß,
anonym
--78.43.167.71 02:41, 2. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der Unterschied "reines Diamorphin bzw. Morphin, exakte Dosierung, saubere Verabreichung" vs. mit "24 verschiedenen Stoffen gestreckte Rohdroge, welche in Tierkadavern ins Land geschmuggelt wurde, mit wiederholt benutzten Spritze unsachgemäß in die Leistenvene gespritzt" ergibt sich wenn man lege artis mit Morphin/Diamorphin behandelte schmerzkranke Patienten mit den Toxikomanen vergleicht.  Bei ersteren findet man eine Organtoxizität, wie sie beispw. nach längeren Einnahme von hochdosierten NSAR, Corticosteroiden oder bei Alkoholmißbrauch typisch ist, ausgesprochen selten vor.  Morphin und dessen Estern verursachen regelmäßig transiente Nebenwirkungen die allerdings schwerwiegend sein können und zu Medikationsumstellung/-abbruch führen können; häufig sind die (initialen) zentrale Nebenwirkungen wie Somnolenz, Nausea, Verwirrtheit sowie peripher Obstipation, Freisetzung von Histamin und biliäre Spasmen; letztere können über Gallenstau langfristig auch zu Leberschädigungen führen.  Desweiteren hat Morphin und dessen Estern eine zentral vermittelte antidiuretische Wirkung, welche zu einer Aufkonzentrierung des Urins führen kann (selten jedoch klinisch relevant), sowie eine spastische Wirkung auf die Schließmuskeln des Harntraktes, welche zu einem Harnverhalt führen kann.  Seltener sind als zentrale NW Myocloni und Delirien, sehr selten wurde eine Rhabdomyolyse beobachtet.  Irreversible Organschädigungen durch Morphin und Analoga sind jedoch selten; dass der Mißbrauch von gestreckten Drogen oft zu körperlichem und psychischem Verfall führt ist unbestreitbar, man sollte hier aber richtig die eigentliche Ursachen bennen; Diamorphin an für sich ist es eher selten, was man auch daran sieht, dass die opioidsüchtigen Menschen in einer (Diamorphin- oder anders gestützten) Substitutionsbehandlung, also unter fortdauernder Opioidgabe, sich oftmals genesen, unter Beachtung einiger Grundregeln tatsächlich gesünder  werden. Gruß,--95.208.71.55 13:02, 4. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Keine körperlichen Schäden? 

message: Es sollte noch eingefügt werden, dass Heroin im Slang häufig auch H (gesprochen Äitsch), Schore oder auch Braunes genannt wird.
--78.48.196.189 21:48, 19. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Korrekt. --Gabbahead. (Diskussion) 00:04, 20. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ja - wenn sich eine gute Quelle dafür findet. Gruß --Cvf-psDisk+/− 08:42, 20. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Slang-Begriffe 

message: == Heroinökonomie - Opiumerzeugung und chemische Umwandlung in Morphin ==
Das am Ende des Abschnittes stehende Zitat von ' Catherine Lamour und Michel Lambert ' ist reichlich irreführend, da es aus dem Jahr 1973 stammt.
Dieser Umstand wird jedoch erst beim Lesen des Quellenverzeichnises deutlich.
Schlage daher vor, es durch einen aktuelleren Beleg zu ersetzen, zumindest aber im Abschnitt selbst die Jahreszahl anzuführen. (nicht signierter Beitrag von Joerg005 (Diskussion | Beiträge) 17:01, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  - 2014 - 

message: Das am Ende des Abschnittes stehende Zitat von ' Catherine Lamour und Michel Lambert ' ist reichlich irreführend, da es aus dem Jahr 1973 stammt.
Dieser Umstand wird jedoch erst beim Lesen des Quellenverzeichnises deutlich.
Schlage daher vor, es durch einen aktuelleren Beleg zu ersetzen, zumindest aber im Abschnitt selbst die Jahreszahl anzuführen. (nicht signierter Beitrag von Joerg005 (Diskussion | Beiträge) 17:01, 1. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Heroinökonomie - Opiumerzeugung und chemische Umwandlung in Morphin 

message: "Einige bekannte Musiker und Musikerinnen sind an den Folgen ihrer Sucht gestorben, unter anderem Janis Joplin, Dee Dee Ramone, Phil Lynott, Hillel Slovak, Charlie Parker und Sid Vicious."
Wuerde mal so aus dem nichts heraus behaupten, dass Kurt Cobain auch an den Folgen seines Heroin Konsums verstorben ist.
Man sollte ihn hier auch nennen meiner Meinung nach.
Auch wenn der eigentliche Tod durch den Kopfschuss verursacht wurde, bei einer 3fachen Uebderdosis Heroin haette er sowieso nicht ueberleben koennen... (nicht signierter Beitrag von 95.233.108.128 (Diskussion) 23:51, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Kurt Cobain  

message: == Löslichkeit in Ethanol ==
Auf der Wikipediaseite ist die Löslichkeit in Ethanol mit 0,6 g/l angegeben, die Quelle (Sigma-Aldrich) gibt jedoch eine Löslichkeit von 6 mg/ml an. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:2210:9FA0:DCC7:CF3B:E520:9C37 (Diskussion | Beiträge) 19:38, 6. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Na dann ran an den Speck. -- E (D) 11:01, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich wusste, dass das kommt. Bin seit ganz langer Zeit zum ersten Mal wieder hier und orientiere mich noch ;-) --OsakaJo (Diskussion) 11:05, 1. Okt. 2015 (CEST)

text: Ich sehe nur wenig Anlass zur Veränderung, aus folgenden Gründen: Im Artikel geht es keineswegs nur um die chemische Substanz, sondern eben auch um die soziale Realität von Heroinkonsumenten, auch wenn es hier natürlich eine hohe Heterogenität gibt. Dass Verwahrlosung, etc. keine direkte Folge der Substanz ist, sondern "psychosoziale Ursachen" hat, ist im Artikel bereits dargestellt. Nichtsdestotrotz ist die von dir benannte "Verhaltensstörung" in dieser Art wohl überdurchschnittlich oft bei Heroinkonsumenten zu beobachten, was sich unter anderem auch in einer besonders hohen Todesrate unter Heroinkonsumenten äußert. Dass es eine "weit größere Zahl nicht-abhängiger Konsumenten" gibt, mag sein, allerdings wäre es nett, wenn du dies quellenmäßig irgendwie untermauern kannst, dann bauen wir das gerne in den Artikel ein. Dass die Bilder also etwas über eine "Heroin-Subkultur" aussagen, ist richtig, allerdings will ich behaupten, dass es eine "relevante" Subkultur ist. Dass die Bilder nichts über die Eigenschaften der Substanz aussagen, ist so nicht ganz richtig. Faktisch führt Heroin auch zu solchem, dargestellten Verhalten, was bei anderen illegalen Drogen so nicht der Fall ist. Den bemängelten Untertitel werde ich wunschgemäß etwas neutralisieren. Auch werde ich als Gegenpol mal nach Bildern von bekennenden Heroin-Konsumenten, die nicht total abgewrackt aussehen, suchen und einbauen. --Juliane (Diskussion) 00:20, 23. Dez. 2015 (CET)

text: Wie ich bereits erwähnte, wird in dem Artikel keineswegs Heroinkonsum mit sozialer Verelendung gleichgesetzt. Auch ansonsten kann ich mich nur wiederholen, da dein Posting leider keine neuen Argumente enthält, um die genannten Inhalte wie gewünscht zu entfernen. Ein besserer Ansatz ist, potentiell fehlende Inhalte zu ergänzen. Gerne kannst du dazu konkrete Textvorschläge machen, am besten erstmal hier in der Diskussion. --Juliane (Diskussion) 23:30, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  - 2015 - 

message: Auf der Wikipediaseite ist die Löslichkeit in Ethanol mit 0,6 g/l angegeben, die Quelle (Sigma-Aldrich) gibt jedoch eine Löslichkeit von 6 mg/ml an. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:2210:9FA0:DCC7:CF3B:E520:9C37 (Diskussion | Beiträge) 19:38, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Löslichkeit in Ethanol 

message: Im Abschnitt "Geschichte" sind mehrere unbelegte Behauptungen enthalten. (1) Heroin Verbot in Deutschland afgrund von politischem Druck (2) Heroinverbot in USA motiviert durch gewollte Diskriminierung der chinesischen Bevoelkerung. Habe kurz den englischen Heroin Artike quergelesen - dort fehlen solche Aussagen gaenzlich. Gerade zum 2. Punkt wundert mich das doch sehr.
Bin kein Experte in diesem Thema, aber die 2 Argumente hoeren sich doch sehr nach Relativierung und Rechtfertigung an. Schliesslich wird im Artikel auf andere Aspekte des Heroins hingewiesen, was darauf schliessen laesst dass ein alleiniges politisch motiviertes Verbot in 2 Laendern doch unwarscheinlich ist - und wie gesagt in keiner Weise belegt. (nicht signierter Beitrag von 79.251.27.249 (Diskussion) 21:58, 19. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Geschichte - Belege fehlen 

message: Der Artikel ist sprachlich weitgehend eine Katastrophe. --OsakaJo (Diskussion) 10:11, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Na dann ran an den Speck. -- E (D) 11:01, 1. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ich wusste, dass das kommt. Bin seit ganz langer Zeit zum ersten Mal wieder hier und orientiere mich noch ;-) --OsakaJo (Diskussion) 11:05, 1. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sprache / Stil 

message: Die Angabe der letalen Dosis ist sinnlos ohne Angabe der Darreichungsform. Ist hier "intravenös" gemeint? (nicht signierter Beitrag von 2001:A61:203B:9401:4261:86FF:FEBD:CDF5 (Diskussion | Beiträge) 15:14, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Letale Dosis 

message: Vielleicht könnten das Bild von dem verwahrlosten Menschen in offensichtlich gesundheitlich schlechten Zustand und das von der zerrissenen Blechdose im Gras aus dem Artikel entfernt werden (und möglichst auch das vom Aufkochen von Heroin). Dies ist ein Artikel zu Heroin, also zu einer chemischen Substanz. Sofern die Bilder eine Aussagekraft haben, so sagen sie etwas über psychische oder soziale Zustände von Menschen aus, aber nichts über die Substanz, um die es hier geht. Offensichtlich soll mit den Bildern auf die Folgen des Konsums von Heroin verwiesen werden. Dies ist insofern falsch, als die Ursachen der mit den Bildern demonstrierten Verwahrlosung eben nicht unmittelbar auf den Konsum von Heroin zurückzuführen sind, sondern daß diese Verwahrlosung eben psychosoziale Ursachen hat. Die mit den Bildern demonstrierte Verwahrlosung von Heroin-Konsumenten geht auf ein fortgesetztes Fehlverhalten zurück, bei der Heroin nur ein Mittel, meist eines unter vielen ist (Polytoxikomanie), und mit denen die mit den Bildern demonstrierten Veränderungen der Persönlichkeit erreicht werden. Sucht muß heute als eine Verhaltensstörung anerkannt werden, die nicht unmittelbar mit bestimmten Substanzen (hier: Heroin) in Verbindung steht, was durch die weit größere Zahl nicht-abhängiger Konsumenten bewiesen wird (sonst wären schließlich alle Konsumenten süchtig). Wenn, dann sagen die Bilder also etwas über eine Heroin-Subkultur aus, aber nichts über die Eigenschaften der Substanz.
Zudem ist ein Bild untertitelt mit den Worten:
Gelegentlich haben unter Suchtdruck stehende Konsumenten zum Aufkochen des Heroins keinen Löffel oder Ähnliches zur Hand und es werden schadstoffbelastete Materialien, wie alte Blechdosen oder genügend tiefe Flaschendeckel aus Metall verwendet
Sofern unter "Suchtdruck" stehende Konsumenten (was immer "Suchtdruck" auch heißen mag) zu schadstoffbelasteten Materialien greifen, so tun sie es in der Regel nicht deshalb, weil kein Löffel oder ähnliches "zur Hand" ist, sondern sie tun es, weil ihnen der Wert einer sterilen Applikationsform zu gering erscheint, um sich darum zu bemühen. Solch ein Verhalten zeugt nicht von "Suchtdruck" und ist deshalb ebenfalls nicht auf eine Eigenschaft des Heroins zurückzuführen, sondern es zeugt von einem sehr geringen Selbstwertgefühl, das ebenfalls auf psychosoziale Ursachen (keine soziale Anerkennung, Ausgrenzung, Diskriminierung im öffentlichen Räumen wie der Wikipedia u.ä.) zurückzuführen ist. Also bitte die Bilder samt Untertitelung entfernen und notfalls einen separaten Artikel zur "Heroin-Subkultur" der jüngeren Zeit anlegen. Danke! (nicht signierter Beitrag von Rmexperte (Diskussion | Beiträge) 23:31, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich sehe nur wenig Anlass zur Veränderung, aus folgenden Gründen: Im Artikel geht es keineswegs nur um die chemische Substanz, sondern eben auch um die soziale Realität von Heroinkonsumenten, auch wenn es hier natürlich eine hohe Heterogenität gibt. Dass Verwahrlosung, etc. keine direkte Folge der Substanz ist, sondern "psychosoziale Ursachen" hat, ist im Artikel bereits dargestellt. Nichtsdestotrotz ist die von dir benannte "Verhaltensstörung" in dieser Art wohl überdurchschnittlich oft bei Heroinkonsumenten zu beobachten, was sich unter anderem auch in einer besonders hohen Todesrate unter Heroinkonsumenten äußert. Dass es eine "weit größere Zahl nicht-abhängiger Konsumenten" gibt, mag sein, allerdings wäre es nett, wenn du dies quellenmäßig irgendwie untermauern kannst, dann bauen wir das gerne in den Artikel ein. Dass die Bilder also etwas über eine "Heroin-Subkultur" aussagen, ist richtig, allerdings will ich behaupten, dass es eine "relevante" Subkultur ist. Dass die Bilder nichts über die Eigenschaften der Substanz aussagen, ist so nicht ganz richtig. Faktisch führt Heroin auch zu solchem, dargestellten Verhalten, was bei anderen illegalen Drogen so nicht der Fall ist. Den bemängelten Untertitel werde ich wunschgemäß etwas neutralisieren. Auch werde ich als Gegenpol mal nach Bildern von bekennenden Heroin-Konsumenten, die nicht total abgewrackt aussehen, suchen und einbauen. --Juliane (Diskussion) 00:20, 23. Dez. 2015 (CET)

text: Wie ich bereits erwähnte, wird in dem Artikel keineswegs Heroinkonsum mit sozialer Verelendung gleichgesetzt. Auch ansonsten kann ich mich nur wiederholen, da dein Posting leider keine neuen Argumente enthält, um die genannten Inhalte wie gewünscht zu entfernen. Ein besserer Ansatz ist, potentiell fehlende Inhalte zu ergänzen. Gerne kannst du dazu konkrete Textvorschläge machen, am besten erstmal hier in der Diskussion. --Juliane (Diskussion) 23:30, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: == Angabe der Letalen Dosis ==
Liebe Wikipedia Autoren,
Ich finde es sehr löblich von ihnen, die letale Dosis in diesem Artikel in kg^(-1) anzugeben.
Eine konventionelle Angabe in Substanzmasse in Gramm pro Körpergewicht in (Kilo)gramm wäre schließlich viel zu leicht verständlich und praktisch!
Immerhin sollte Wissen nur den bereits gebildeten vorbehalten sein.
Ich hätte allerdings den Vorschlag, ihre Angabe noch zu verfeinern, indem man die LD50 als "(315,5057 + 55.89) / 17,0365 * 432^0 * 10^9 ng pro 33,43^(33/7 - 4,714) * 10^6 mikrogramm Körpergewicht"
angeben könnte. Wie sie natürlich innerhalb weniger Sekunden schon sehen, ist der Wert der gleiche, aber in meiner Ausdrucksweise wäre es endlich noch umständlicher für die Leser,
die Information auszuwerten. (nicht signierter Beitrag von 109.193.144.211 (Diskussion) 00:08, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Liebe 109.193.144.211, die von dir bemängelte Angabe findet sich nur in der Tabelle am Kopf des Artikels, wobei es sich um Standardangaben für Spezialisten handelt. Im Artikel selbst findet sich unter Heroin#Toxikologie bereits eine leichter verständliche Angabe für das einfachere Volk. --Juliane (Diskussion) 20:59, 24. Mai 2016 (CEST)

text: Die Frage ist sicherlich eher etwas für die John-Lennon-Experten und nicht für die hier versammelten Heroin-Experten, deswegen wäre die Frage bei Diskussion:John_Lennon besser aufgehoben. Im dortigen Artikel steht: "Cold Turkey beschreibt die Leiden während eines Heroinentzugs. Lennon war mehrere Jahre von der Droge abhängig", inklusive Quelle, wobei es sich allerdings um ein Druckwerk handelt, was ich nun leider gerade nicht zur Hand habe. --Juliane (Diskussion) 20:43, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: In welchem Grad er abhängig war, kann ich nicht beurteilen, das mehrere Jahre im Artikel war nicht präsise genug, in der Quelle heisst es wörtlich: He would be battling against addiction for the next five years. Der Abschnitt bezieht sich auf Lennons beginnenden Heroinkonsum Ende 1968 und seinem damit auch einhergehenden Kontrollverlust über die Beatles. Die einschlägigen Quellen, z. B. Philip Norman in  John Lennon. The Life, deuten Cold Turkey als autobiografisch. IMHO hat Lennon nicht jahrelang ständig Heroin konsumiert, aber über die Jahre vermutlich hin und wieder der Versuchung nicht widerstanden. --Mikano (Diskussion) 09:37, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  - 2016 - 

message: Liebe Wikipedia Autoren,
Ich finde es sehr löblich von ihnen, die letale Dosis in diesem Artikel in kg^(-1) anzugeben.
Eine konventionelle Angabe in Substanzmasse in Gramm pro Körpergewicht in (Kilo)gramm wäre schließlich viel zu leicht verständlich und praktisch!
Immerhin sollte Wissen nur den bereits gebildeten vorbehalten sein.
Ich hätte allerdings den Vorschlag, ihre Angabe noch zu verfeinern, indem man die LD50 als "(315,5057 + 55.89) / 17,0365 * 432^0 * 10^9 ng pro 33,43^(33/7 - 4,714) * 10^6 mikrogramm Körpergewicht"
angeben könnte. Wie sie natürlich innerhalb weniger Sekunden schon sehen, ist der Wert der gleiche, aber in meiner Ausdrucksweise wäre es endlich noch umständlicher für die Leser,
die Information auszuwerten. (nicht signierter Beitrag von 109.193.144.211 (Diskussion) 00:08, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Liebe 109.193.144.211, die von dir bemängelte Angabe findet sich nur in der Tabelle am Kopf des Artikels, wobei es sich um Standardangaben für Spezialisten handelt. Im Artikel selbst findet sich unter Heroin#Toxikologie bereits eine leichter verständliche Angabe für das einfachere Volk. --Juliane (Diskussion) 20:59, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Angabe der Letalen Dosis 

message: Ich möchte in Frage stellen, dass John Lennon heroinabhängig war - und schon gar nicht jahrelang, wie es in diesem Artikel steht. Er hat gelegentlichen, aber nie süchtigen Konsum betrieben. Im Song Cold Turkey beschreibt er keinsewegs eigene Erfahrungen (denn er hatte nie ein Entzugssyndrom), sondern griff eher auf die Angaben befreundeter Musiker zurück. Woher stammt die Info, dass er abhängig gewesen sei? Vgl. das Buch "Stoned" von R.U.Sirius und "Sky High" von Harry Shapiro. Auch dort keine exakten Quellenangaben, aber die Behauptung, er sei abhängig gewesen (und das "jahrelang"!!!) muss doch erstmal bewiesen werden. (nicht signierter Beitrag von 83.236.230.130 (Diskussion) 15:55, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Die Frage ist sicherlich eher etwas für die John-Lennon-Experten und nicht für die hier versammelten Heroin-Experten, deswegen wäre die Frage bei Diskussion:John_Lennon besser aufgehoben. Im dortigen Artikel steht: "Cold Turkey beschreibt die Leiden während eines Heroinentzugs. Lennon war mehrere Jahre von der Droge abhängig", inklusive Quelle, wobei es sich allerdings um ein Druckwerk handelt, was ich nun leider gerade nicht zur Hand habe. --Juliane (Diskussion) 20:43, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: In welchem Grad er abhängig war, kann ich nicht beurteilen, das mehrere Jahre im Artikel war nicht präsise genug, in der Quelle heisst es wörtlich: He would be battling against addiction for the next five years. Der Abschnitt bezieht sich auf Lennons beginnenden Heroinkonsum Ende 1968 und seinem damit auch einhergehenden Kontrollverlust über die Beatles. Die einschlägigen Quellen, z. B. Philip Norman in  John Lennon. The Life, deuten Cold Turkey als autobiografisch. IMHO hat Lennon nicht jahrelang ständig Heroin konsumiert, aber über die Jahre vermutlich hin und wieder der Versuchung nicht widerstanden. --Mikano (Diskussion) 09:37, 25. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  John Lennon war nicht Heorinabhängig 

message: == Heroinökonomie ==
Das ganze Kapitel Heroinökonomie mit all seinen Abschnitten ist extrem veraltet, mit einem Buch von 1989 als Hauptquelle. Ich sehe hier drei Möglichkeiten: 1. Als eine Art 'Geschichte des Heroinhandels' zusammenfassen und damit klarmachen, worum es geht. 2. Mit aktuellen Quellen ersetzen, bzw. eine Kombination finden 3. Löschen. Ich kann weder 1., noch 2., aber wenn sich da nicht bald was findet oder jemand hier gut dagegen argumentiert, verfahre ich mit 3. --Johpick (Diskussion) 02:04, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich möchte verdeutlichen, dass ich nicht nur von veralteten Zahlen spreche. Sondern dass all die Veränderungen, die die organisierte Kriminalität in den letzten 30 Jahren durchgemacht hat, einfach ignoriert werden. "Um große Lieferungen kaufen zu können, werden von den Dealern oft vermögende Leute beteiligt, die der legalen und anerkannten Welt angehören (Freiberufler, Geschäftsmänner, Kaufleute)." als Beispiel. Klingt schon damals nicht seriös, aber wer sagt denn, dass das (noch immer) so läuft? --Johpick (Diskussion) 02:12, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  - 2017 - 

message: Das ganze Kapitel Heroinökonomie mit all seinen Abschnitten ist extrem veraltet, mit einem Buch von 1989 als Hauptquelle. Ich sehe hier drei Möglichkeiten: 1. Als eine Art 'Geschichte des Heroinhandels' zusammenfassen und damit klarmachen, worum es geht. 2. Mit aktuellen Quellen ersetzen, bzw. eine Kombination finden 3. Löschen. Ich kann weder 1., noch 2., aber wenn sich da nicht bald was findet oder jemand hier gut dagegen argumentiert, verfahre ich mit 3. --Johpick (Diskussion) 02:04, 24. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Ich möchte verdeutlichen, dass ich nicht nur von veralteten Zahlen spreche. Sondern dass all die Veränderungen, die die organisierte Kriminalität in den letzten 30 Jahren durchgemacht hat, einfach ignoriert werden. "Um große Lieferungen kaufen zu können, werden von den Dealern oft vermögende Leute beteiligt, die der legalen und anerkannten Welt angehören (Freiberufler, Geschäftsmänner, Kaufleute)." als Beispiel. Klingt schon damals nicht seriös, aber wer sagt denn, dass das (noch immer) so läuft? --Johpick (Diskussion) 02:12, 24. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Heroinökonomie 

message: Ich bin ein neuer Benutzer und kann die Seite nicht bearbeiten. Weite Abschnitte von Logistik sind veraltet und beziehen sich auf Quellen von 1989 und 2008. 
Konkrete Anmerkungen:
* Handelsrouten bezieht sich und verwendet Zahlen von 1979 von einer einzigen Quelle von 1989. Ich würde vorschlagen einen Hinweis auf den UNODC World Drug Report zu geben, wo jährlich die neuesten Zahlen präsentiert werden. Die europäische http://www.emcdda.europa.eu/emcdda-home-page_en benutzt die Produktionsschätzungen von UNODC für Opium/Heroin. Diese Karte kann auch hilfreich sein.
* "Es handelt sich dabei oft um Kleinbauern, für die das die einzige Geldeinkommensquelle ist. Einen Teil des Opiums verkaufen sie legal an staatliche Einrichtungen, die auch für die Kontrolle des Opiumanbaus verantwortlich sind." Es fehlt ein Hinweis auf das Land auf dass sich das bezieht, und es ist schlicht nicht korrekt, dass heute in einem der großen illegal produzierenden Opium-Anbau gebiebte legale Abnahmestellen gibt. Dass gibt es in Bolivien für Coca, aber weder in Mexico, Myanmar, Lao oder Afghanistan für Opium. Dass haupstächlich kleine Bauern anbauen ist nicht falsch, allerdings hat der Anbau in Afghanistan mittlererweile kommerzielle Ausmaße angenommen, dass durchaus auch Profit damit gemacht wird - siehe zB https://www.unodc.org/documents/crop-monitoring/Afghanistan/Afghanistan_sustainable_development_for_web.pdf.
* Preisentwicklung: Für die Reinheitsgrade fehlen Quellenangaben und dass die Preise eine sinkende Tendenz haben bezieht sich auf 2009. Ich empfehle zum Beispiel EMCDDA Statistical Bulletin für rezenter Daten.
Bin gerne auch bereit noch mehr beizutragen, wenn es mir erlaubt wird.
 
GerliS (Diskussion) 10:10, 11. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Abschnitt Logistik veraltet 

message: ===== Nachweis =====
Die "alten" Standardtests detektieren lediglich Opiate vom Morphintyp (und andere Substanzen bzw. Metabolite), u.a. dürfen im Straßenverkehr bei Polizeikontrollen/Blutuntersuchungen betreffend die Teilnahme am Straßenverkehr nur THC, Morphin, Kokain, Kokainmetabolit, Amphetamin, MDA, MDE, MDMA und Metamphetamin detektiert werden (https://www.gesetze-im-internet.de/stvg/anlage.html).
Die Testdiagnostik ist inzwischen jedoch sehr viel weiter. Neben Morphin als Marker für Morphin selbst, Heroin, Codein (u.ggf. weitere), stehen mittlerweile dedizierte Tests für Heroinmetaboliten (6-MAM), Methadon und den Metaboliten EDDP uvm. zur Verfügung (z.B. http://www.diagnostik-nord.de/media/downloads/Diagnostik-Nord_Drogenschnelltest-Katalog_2016.pdf?fref=gc)
===== Antidote und Antagonisten =====
Die obligatorische ärztliche Kontrolle wird von der Drogenhilfe, basierend auf der 3. Säule des Drogenhilfe-Systems: Schadensminimierung/harm reduction, definitiv abgelehnt. Naloxon-Verabreichung durch geschulte Laien im Drogennotfall ist eine sichere und wirksame Möglichkeit, tödliche Überdosierungen zu vermeiden. Vorsichtig angewandt, in Dosierungen von nur einer Ampulle (0,4ml Naloxon) auf einmal und nur bei Bedarf mehr, bleiben dabei auch durch das Naloxon ausgelöste Entzugserscheinungen aus. Mittlerweile ist ein Präparat zur nasalen Applikation kurz vor der Zulassung in Deutschland, in den USA und Frankreich bereits eingeführt. Die Vergabe durch Laien führt nicht zu riskanterem Konsumverhalten und zeigt auch sonst nur positive Effekte (https://magazin.hiv/2015/07/21/lebensretter-in-fesseln/).
Notärtze können bei Opioid-Notfällen auf Naloxon verzichten, für Laien ist es jedoch nahezu unersetzbar. Beatmung durch Laien ist zumeist nicht erfolgreich, Naloxon hingegen schon (Votrag auf der Fachtagung "Die Segel setzen - Akzeptierende Drogenarbeit 2.0" am 24.11.2017 in Potsdam)
Zudem wird "in der Schmerztherapie den Patientinnen völlig selbstverständlich bei der Verschreibung kurz wirksamer Opioide Naloxon mit verschrieben und auch den An- und Zugehörigen zugänglich gemacht", wo es offensichtlich auch um die Anwendung durch Laien geht. Bewertungen durch Bundesärztkammer und Bundesgesundheitsministerium sprechen sich durchwegs dafür aus, Naloxon an DrogengebraucherInnen auszugeben.(Broschüre "Naloxon", JES (Hsg.), http://www.akzept.org/uploads1516/NaloxonJESnrw17.pdf)
In Berlin und Köln bestehen Pilotprojekte für Schulungen mit anschließender Ausgabe eines RettungsKits (http://vision-ev.de, http://fixpunkt.org), in Bayern sollen 2018 in vier Städten ähnliche Projekte starten (https://www.aidshilfe.de/meldung/csu-bayern-will-zahl-drogentoten-naloxon-modellprojekt-senken)
===== Intravenöser Konsum =====
Die Infektionsgefahr bei subkutanem Konsum ist unter den gegebenen illegalisierten Bedingungen nicht etwa geringer, sondern durch die unkalkulierbaren Beimengungen erheblich höher (intravenös werden Schadstoffe "direkt" der körperlichen Abwehr und Blutreinigung zugeführt, beim Verbleib in Muskeln oder subkutanem Gewebe können sich Bakterien zunächst vermehren und Schafstoffe einwirken und werden wesentlich schlechter diffundiert).
Subkutane Injektion von Heroin ist theoretisch möglich, jedoch nur anzuraten bei Bezug von Reinsubstanz (z.B. in der Originalstoffsubstitution) oder unter größten Vorbehalten, falls spezielle Vorsatzfilter verwendet werden, wovon in der Realität aber nicht ausgegangen werden kann. Die Aussage ist also im Sinne einer umfassenden Aufklärung zur Schadensminimierung praktisch fahrlässig und unbedingt erheblich zu erweitern oder zu streichen!
Gleiches gilt für die erhöhte Infektionsgefahr mit HIV/Hepatitiden, die nicht nur bei mehrfacher Benutzung einer Kanüle, sondern auch des gleichen Löffels, Wasserbehältnisses etc. besteht. Die Viren überleben bis zu mehrere Tage, jegliches Material (Wasser, Löffel, Filter, und selbstverständlich Spritze und Kanüle) muss steril oder zumindest persönlich sein, um eine Infektionsübertragung sicher ausschließen zu können.
===== Reinheit =====
Die durchschnittliche Reinheit erreichte 2016 kaum noch 15% sondern bewegt sich im Bereich zwischen 5 und 10 % (zB "Junkies, Dealer, Polizei - Frankfurter Drogenpolitik auf dem Prüfstand", ZDF-Doku von 2016/7)
--5.146.31.68 01:36, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Die durchschnittliche Reinheit erreichte 2016 kaum noch 15% sondern bewegt sich im Bereich zwischen 5 und 10 % (zB "Junkies, Dealer, Polizei - Frankfurter Drogenpolitik auf dem Prüfstand", ZDF-Doku von 2016/7)
--5.146.31.68 01:36, 13. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Reinheit 

message: Der Titel heißt "Moose the Mooche"!
:Korrigiert. --Mikano (Diskussion) 18:46, 17. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  "Moose the Moocher" 

message: Direkt am Anfang des Artikels wird von einer gegenüber dem Morphin 6-fach höheren schmerzstillenden Wirkung gesprochen, allgemein wird Diacetylmorphin aber eine analgetische Potenz von 2,5 zugesprochen, so auch in dem Artikel der sich mit der analgetischen Potenz beschäftigt. Für diese Information ist auch keine Quelle angegeben, also woher stammt diese Aussage? 
:Erledigt, oder? --Georg Hügler (Diskussion) 18:22, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Analgetische Potenz 

message: Unter Geschichte im 4. Absatz ist von "Opiumkomsum" die Rede. Muss jedoch "Opiumkonsum" heißen. 
Gruß 
: Danke für den Hinweis, ich habs soeben korrigiert. Schöner Gruß --Rmcharb (Disk.) 23:14, 21. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Opiumkomsum 

message: Oben genannter, hier 2006 unbelegt eingefügter Satz, ist so falsch. Zahlreiche weitere Substanzen wie etwa Kokain, Subutex, Benzodiazepine lassen sich mit herkömmlichen Urinscreenings nachweisen - allerdings je mehr zur Untersuchung angekreuzt umso teurer wird es halt auch. Ich denke da liegt der Fehler begraben? oder übersehe ich was? --Trollflöjten αω 15:47, 20. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  „Urintest erfaßt indes nur reine Opiate und Amphetamine“ 

message: "Die Geschichte des Konsums von betäubenden oder euphorisierenden Opiaten reicht bis ungefähr 2000 bis 3000 vor Christus". Bin ich der einzige, der das Gefühl hat, dass mit dieser Zeitangabe etwas nicht stimmt? 2003:F9:A713:D656:1015:89D9:B3FD:389C 23:06, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "bis 2000 bis 3000 v. Ch."

message: Sollte Mal auf einen neueren Stand gebracht werden.wir haben das Jahr 2022, es wird doch neuere Daten geben 88.66.125.127 08:49, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Daten wasbezüglich? --Gardini ⋅ RC 💞 RM 16:27, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Heroin 

message: Diamorphin wird in Deutschland zur Substitution eingesetzt und ist somit verkehrs und verschreibungsfähig. Das müsste in den Kategorien hinzugefügt werden. Philmedius (Diskussion) 12:52, 30. Mär. 2022 (CEST)
replies: text: Habe die Kategorie III ergänzt und auch die Kategorie II, in der es auch aufgeführt ist. Danke für den Hinweis. --Benff 20:10, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Nicht bloß BtMG Anlage I, auch III