Portal Diskussion:Russland/Fehlende Artikel

message: Soll jetzt für jedes Land so eine Liste erstellt werden? Ansonsten verstehe ich den Sinn nicht ganz.-- Rita2008 22:48, 10. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Es soll gar nichts, es ist ja auch eine meiner Benutzerseiten. Ich fand es einfach interessant, nachdem ich darauf gekommen bin, als ich den Artikel Ketalachs erstellt habe. Das ist einer der Fische, die in Russland ein Begriff sind, und ich habe mich gefragt, welche Tiere und Pflanzen in Russland eigentlich etwas Besonderes darstellen , noch keinen Artikel haben und vielleicht einen wert sind. So eine Liste (die ist offiziell!) ist doch ein guter Ausgangspunkt. Aber schön, dass mal jemand auf diese Seite schaut ;-) Hatte bisher außer bei "zwei-drei Leuten" nicht den Eindruck... -- SibFreak 01:09, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich hatte es schon mal an andere Stelle geäußert: diese Benutzer:Atamari/Liste der Vögel in Gambia-Liste (damalige Übersetzung von :en:List of birds of The Gambia) wurde auch schon gelöscht. Das Projekt:Lebewesen ist in dieser Beziehung sehr dominant und akzeptiert kaum solche Listen... --Atamari 18:04, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Was das Portal:Lebewesen betrifft... naja... ich habe mit dem sonst weniger zu tun und möchte ihm nicht „zu nahe treten“... aber das passt ja „vortrefflich“ zum momentanen „Hauptanklagepunkt“ gegen mich, meiner „liberalen Löscheinstellung“: ich beharre auf meiner Ansicht, dem Unverständnis, wie man überhaupt Zeit für das Löschen sinnvoller Informationen (wie z.B. deiner (?) Gambia-Vogelliste) aufwenden kann, solange in seinem Verantwortungsbereich (insbesondere bei wirbellosen Tieren, wie mir jetzt auffiel), noch gähnende Leere herrscht, an deren Beseitigung man jede freie Sekunde arbeiten müsste... Aber egal, das tut hier nichts zur Sache. -- SibFreak 19:47, 11. Jun. 2008 (CEST)

text: Ja Lebewesen, das ist schon ein Thema für sich - zum Glück ist jedes Lebewesen (ohne Zweifel) relevant, nur die Mindesangaben (und Quellen) müssen stimmen. Man kann aber immer noch Artikel zum Thema (s.o.) erstellen. Also, ich hätte die Möglichkeit die Flora und Fauna von Gambia oder hier spezieller die Avifauna Gambias zu erstellen. Dies sollte natürlich in Fließtext erfolgen - was natürlich viel Arbeit bedeutet. Die englische Vorlage, wurde inzwischen in diese Richtung weiter entwickelt. Bei den bedrohten Arten könnte man das ähnlich machen. Bei Rußland sehe ich aber die Schwierigkeit bei der Größe des Landes. Das Land hat so viele Klimazonen und Landschaften, da bleibt man bei dem Thema nur an der Oberfläche. --Atamari 20:53, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Liste der vom Aussterben bedrohten... 

message: Aber was anderes die blauen Links auf der Liste der fehlenden Artikel halte ich für suboptimal. Blau heist eigentlich erledigt, Artikel/Liste vorhanden. Auch sieht man das fortkommen mit dem Projekt nur bedingt. Ich pflege die WP:AW und die eingebundenen Arikelwünsche und finde es besser wenn die fehlenden Lemmata direkt als roter Link in den einzelnen Unterseiten aufgelistet sind. Gut gegliedert und den großen Tail ausgeblendet, kann sie auch recht umfangreich sein. Wenn ein Lemma einge'blau't wird, dann kann man ihn aus der Seite entfernen und ihn so auf eine Art Eingangskontrolle unterziehen. --Atamari 18:04, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Meinst du jetzt konkret die Flora-Fauna-Liste, oder alle anderen hier aufgeführten Listen? Die existieren ja auch "für sich", also nicht nur als Arbeitslisten, daher können die blauen Links dort nicht gelöscht werden, ich habe sie hier nur eingetragen, damit ein weiterer Einstiegspunkt entsteht, überhaupt dort hinzugelangen. Alle Rotlinks von dort nach hier zu kopieren oder noch Unterseiten anzulegen - wer soll das machen? -- SibFreak 19:47, 11. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Zu den Listen: ich meine alle Listen. Auf Portal:xy/Fehlende Artikel sollte wirklich (im Kern) nur auf die fehlenden Lemmata beschränkt bleiben. Andere ToDo-Listen und ähnliches bedarf größere Klärung und sollte auf einer entsprechenden Projekt-Seite geschehen. Einzelne Liste mit auf der Liste zu setzten; wirkt ganz oberflächlich gesagt - "lieblos". Man könnte weitere Listen und Artikel hinzufügen und sagen: "schaut her, hier sind noch einige rot". Am besten erst mal fehlende Lemmata suchen, die (1) relevant sind, (2) interessant sind, (3) oft verlinkt. Außerdem sollte eine Chance bestehen, dazu einen entsprechenden Artikel zu erstellen. Bei der Liste der Außenminister, sind sicher einige relevante Politiker dabei. Aber die fehlenden aus dem 16. Jahrhundert (Vorsitzende des Gesandtschaftsprikas) sind wohl kaum auf die Schnelle erfüllbar. Weiteres Beispiel: Liste der Fernstraßen in Russland: Was wird hier überhaupt gesucht? M1-M60 ist alles vorhanden... die einzelnen Stationen der Strecke? Oder die A-Fernstraßen aus der Navi. Übrigens die Navi gehört nicht in die Liste hinein - eine Navi soll nur die Navigation innerhalb der gleichen Ebene vereinfachen. Im Artikel Deutschland ist auch keine Navi der Bundesländer. Die Liste der Naturschutzgebiete ist ein gutes Thema, da kann man sicherlich die roten Lemmata sammeln. Schau mal dass du nach und nach die roten aus den Listen auf diese Seite überträgst. Aber Unterseiten anlegen machen das ganze komplizierter.--Atamari 20:53, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Konstruktive Kritik zu den blauen Listen 

message: Ist der Gründer einer Sekte (siehe Skopzen) wirklich relevant?-- Rita2008 19:26, 18. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Kondrati Seliwanow 

message: Nur mal zur Info: Hier ist kein Rotlink-Container für irgendwelche grenzwertig (ir)relevante Wichtigtuer, zu denen sich vllt. jemand in ~25 Jahren mit einem Zweizeiler erbarmen wird. Mein Vorschlag: Hier bleibt nur das, was es zumindest auch in der russischen und/oder englischen WP gibt (mit entspr. Linkangabe), und das auch nur, wenn dort die Relevanz gemäß unseren Kriterien irgendwie ersichtlich ist. Wenn jetzt niemand gewichtige Gegenargumente zu finden vermag, werde ich demnächst mal aufräumen. --S[1] 09:22, 26. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Was spricht dagegen, Tschetschulin einzutragen? --Textkorrektur 18:25, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dagegen dürfte sprechen, dass der Artikel zu Tschetschulin heute angelegt wurde ;-) --Paramecium 18:30, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Schön! Unter welchem Lemma genau? --Textkorrektur 18:39, 24. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ah, gefunden! --Textkorrektur 18:40, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinzufügungen der letzten Tage 

message: Die hier einzusehenden Artikelwünsche wurden von Benutzer:S1 für unwichtig erklärt und entfernt. --Reiner Stoppok 13:59, 25. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Entfernung von Artikelwünschen durch Benutzer:S1 

message: Mag jemand dazu den Artikel(entwurf) analog der anderen Far_Eastern_Military_District-Seite ausbauen? --Lutz Jödicke (Diskussion) 14:45, 30. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  [[Benutzer:Lutz Jödicke/Dalnewostotschny Woenny Okrug|Dalnewostotschny Woenny Okrug]]