Diskussion:Repräsentative Demokratie/Archiv/1

message: Unter "Vorteile der repr. Demokratie".
In der repräsentativen Form der Demokratie können Entscheidungsfindungen schneller und preisgünstiger vollzogen werden. Wahlkämpfe und die Kosten für die Abstimmung und Auszählung nehmen viel Zeit und Geld in Anspruch.
??? Habe ich nen Knick in der Optik oder stimmt da was nicht?
:Das ist vielleicht etwas unglücklich formuliert, aber richtig. Hier geht es um die "Wahlkampfkosten" für Volksabstimmungen, die enorm hoch sind. Zudem sind Referenden sehr aufwändig zu organisieren und bringen ja auch zahlreiche Probleme mit sich. Daher wird der Parlamentarismus hier als Vorteil gewertet, da die Entscheidungen von (idealtypisch) kompetenten Agenten (=Parlamentariern) relativ schnell und effektiv getroffen werden können. --Bahrmatt 12:41, 31. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Vorteil oder was? 

message: Sollte nicht auch irgendwo der Ausdruck "indirekte Demokratie" fallen? Meines Wissens wird er synonym zum Begriff "repräsentative Demokratie" verwendet. --217.236.188.117 18:37, 30. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Stimmt. Ich habe es im Text ergänzt. Vielen Dank und beste Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 14:27, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Alternativbezeichnung 

message: Ja, die Begriffe sind unscharf und werden oft synonym verwendet, aber die es sollten hier nicht Teile des parlamentarisches Regierungssystems beschrieben nur weil die Wörter ähnlich sind. Präsidentielle Regierungssysteme sind freilich auch "Repräsentative" und damit "parlamentarisches" Demokratien. Aber es geht in dem Artikel ja nicht um solche Ausformungen der repräsentativen Demokratie.--Antemister (Diskussion) 16:24, 29. Okt. 2012 (CET)
replies: text: Unscharf sind die Begriffe m.E. nicht. Bei der repräsentativen Demokratie geht es um die Frage nach der Herrschaftsform, wohingegen der Parlamentarismus zwar auf einer repräsentativen Demokratie beruht, aber nach dem Regierungssystem fragt. Das sind zwei unterschiedliche politikwissenschaftliche Konzepte. --Bahrmatt (Diskussion) 08:40, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Unterschied Repräsentative Demokratie und Parlamentarisches Regierungssystem 

message: Hallo; bei nachfolgendem unter "Bedeutung in der Praxis" ist unbewiesen das es sich dabei um eine Repräsentative Demokratie Handelt!
"Deutschland, USA und das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland haben repräsentative Demokratien."
Es fehlt der Beweis:
Wie kann man überhaupt von einer repräsentativen Demokratie sprechen, wenn es Erst- und Zweitstimmen gibt, wobei die Zweitstimme, die Parteistimme fundamental keinen einfluß auf die Kandidatenlisten hat? 
Parteienwahllisten wiedersprechen einer repräsentativen Demokratie, weil diese Kandidaten im Block gewählt werden, damit schaltet man nicht nur den Einfluß des Wählers auf die Parteipolitik aus, sondern über die Parteiblöcke "Blockparteien" ergibt sich die vollkommene Ausschaltung demokratischer Grundlagen. 
Wo der Wähler defakto nur noch die quantitative Zusammensetzung der Parteien im Parlament bestimmen kann handelt es sich meiner Meinung nach um keine Repräsentative Demokratie. (nicht signierter Beitrag von 88.74.90.97 (Diskussion) 09:58, 6. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Diese Auffassung teile ich nicht und sie ist zudem wissenschaftlich falsch. Die Frage, ob es wie in Deutschland Erst- und Zweitstimmen gibt, ist nicht unmittelbar mit der Frage nach der Herrschaftsform verbunden, sondern bezieht sich auf das Wahlsystem. Dass wir - insbesondere in Deutschland - manchmal von einer Parteiendemokratie sprechen, ist kein Geheimnis. Zu bezweifeln, dass die (auch im Artikel erwähnten) Kriterien für eine Demokratie nicht erfüllt sind, entbehrt jedoch jeder Grundlage. --Bahrmatt (Diskussion) 08:40, 7. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Es fehlt der Beweis der repräsentativen Demokratie 

message: Entgegen des weit verbreiteten Irrtums, ist eine Republik de-facto und de-jure KEINE Demokratie sondern eben eine Republik. Es ist mir ein Anliegen diese begriffliche Unterscheidung permanent vorzunehmen, da eine fehlende Unterscheidung hier einen falschen Eindruck erweckt. Zur Belegführung bitte die Funktionsweise der AttischeDemokratie mit der der RömischeRepublik vergleichen! Polybios trifft hier mit seiner Anakyklosis treffende Analyse: Die Republik ist und war eine Mischform unter den Staatsverfassungen. Siehe auch Cursus Honorum vs. Losämter etc.
BezugsZitat
Nachteile der repräsentativen Demokratie: "Die repräsentative Demokratie konzentriert die politische Macht in den Händen einer potentiellen Oligarchie, was die Wahrscheinlichkeit von Korruption und Lobbyismus erhöht. Da das Volk die tatsächliche Regierungsgewalt mit den Wahlen vollständig an seine gewählten Vertreter abtritt, hat es auf gesetzlicher Ebene keine Möglichkeiten mehr zur Einflussnahme auf politische Entscheidungen seiner Vertreter. So besteht die Gefahr, dass Wählerstimmen mit Wahlversprechen geworben werden, diese Versprechen jedoch nicht eingehalten werden und letztlich zu Gunsten von Einzelinteressen an den Interessen des Volkes vorbei regiert wird."
Kurzunterscheidung
Demokratie = DirektWahl, DirektAbstimmung, DirektRechtsprechung durch das Volk
Republik = Begrenzt Wahl von "Vertretern" die zusammen mit Beamten und Adel RechtSprechen und RechtSetzen über das Volk
Funktionen    	Republik                                                                                  	Demokratie
Rechtsetzung  	Senat(Adel+Beamte), Comitia(DeFacto Adel+Beamte da Stimmmehrheit!)                        	Ekklesia (Rat der 500 organisierte und diente dieser)
Rechtsprechung	Beamte und teilweise Comitia(DeFacto Adel+Beamte da Stimmmehrheit!)                       	Dikasteira (Volksgerichte)
Ämter         	Senat(Adel+Beamte), Teilweise durch Comitia(DeFacto Adel+Beamte da Stimmmehrheit!) gewählt	Losämter(Kollegialitätsprinzip) und wenige Wahlämter(Qualifikation)
Zitat 1
Militärtribun: "Eine Sonderform waren die Tribuni militum consulari potestate („Militärtribunen mit konsularischer Gewalt“). Sie wurden in der frühen römischen Republik zwischen 444 und 367 v. Chr. anstelle der Konsuln gewählt und waren damit die Oberbeamten der Republik in den jeweiligen Jahren. Diese Konstruktion diente nach Livius dazu, auch Plebejern, die für dieses Amt wählbar waren, den Zugang zu der höchsten obrigkeitlichen Gewalt zu eröffnen. Nach Erkenntnis aktueller Forschung waren die Militärtribune mit konsularischer Gewalt in der Praxis allerdings fast ausschließlich Patrizier und deren Klienten."
Zitat 2
Comitia Centuriata: "Die Stimme des Bürgers wurde nicht in den Comitia Centuriata direkt abgegeben, sondern innerhalb der Centurie und trug zum Stimmverhalten der Centurie bei. Bei der Abstimmung hatte jede Centurie eine Stimme. Da die oberen Centurien für reiche Bürger weit weniger Mitglieder hatten als die unteren für ärmere Bürger, verfügten die Mitglieder dieser Centurien – also die begüterten Ritter und Senatoren – über einen überproportionalen Einfluss auf das Wahlergebnis. Die Centurien wurden der Reihe nach befragt, so dass das Stimmverhalten der Reitercenturie die Entscheidung der folgenden Klassen beeinflussen konnte. Wenn sich die Reitercenturie und die 1. Klasse einig waren, die Mehrheit also bereits erreicht war, wurde die Abstimmung beendet, ohne die übrigen Klassen zu befragen. Diese erschienen daher häufig gar nicht erst zur Versammlung, ebenso wie die nicht in Rom oder in der Nähe ansässige Landbevölkerung." (nicht signierter Beitrag von Waj-koenitz (Diskussion | Beiträge) 15:00, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Hallo, ungeachtet etwaiger früherer Typologien würde eine Gleichsetzung von Republik und repräsentativer Demokratie nicht dem modernen Begriffsverständnis beider Wörter entsprechen. Republik und Demokratie schließen sich gerade nicht aus. Vielmehr ist Republik heutzutage für gewöhnlich das Gegenstück zur Monarchie. Ob eine Republik oder Monarchie demokratisch ist oder nicht, ist wiederum eine andere Frage. Viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 11:04, 4. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Umbenennung: Repräsentative Demokratie = Republik 

message: Der Artikel beschreibt die Wahlen und Abstimmungen, nicht aber eine Herrschaftsform. Herrschaftsform ist Parlamentarisches Regierungssystem. --TennisOpa (Diskussion) 10:17, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Das kann ich so nicht nachvollziehen. Auf welchen Begriff von Herrschaftsform stüzt Du diese Ansicht?-- Leif Czerny 10:26, 4. Feb. 2019 (CET)
replies: text: die zentralen Aspekte der Herrschaftsausübung (Umfang, Struktur, Herrschaftsweise) --TennisOpa (Diskussion) 12:40, 4. Feb. 2019 (CET)

text: Naja, aber schau mal hier, zweiter Absatz: Herrschaftsform#Moderne_Soziologie,_Politik-_und_Rechtswissenschaften .-- Leif Czerny 13:45, 4. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Woher kommt diese Aussage bezüglich Deutschland, USA und Großbritannien? Irgendwie werde ich da im WW nicht fündig. Ist Deutschland wirklich das einzige Land der Welt mit einer rein repräsentativen Demokratie; ohne plebiszitäre Elemente bzw. keine plebiszitären Demokratie; mit einem Verhältniswahlrecht? --Lastwebpage (Diskussion) 19:04, 6. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Quelle bezüglich rein repräsentativen Demokratie und Deutschland? 

message: Ich vermisse die Historie dieser Staatsform im Artikel. 93.194.85.115 08:33, 14. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Eine Staatsform ist ein abstraktert klassifikatorischer Begriff. Die Begriffs- und Ideengeschichte dazu kann dargestellt werden, die Geschichte der klassifizierten Formen eigentlich sinnvoll nur bei den betreffenden Staaten.-- Leif Czerny 12:05, 15. Jul. 2021 (CEST)
thread_title: