Diskussion:Festes Haus

message: Ist Zweigeschossigkeit vielleicht eher ein Mindestwert, oder? Schloss Demerthin scheint nicht besonders schlicht und zweigeschossig zu sein.
Ist die Bauweise aus Lesesteinen eventuell regional bedingt? Die Standardbauweise der meisten einfacheren Steinbauten in Südniedersachsen ist Bruchsteinmauerwerk (oft verputzt), die etwas edlere mit Eckquaderung (so auch hier in Frankfurt) oder durchgehend behauenen Steinen, wie bei Burg Hardeg. --Stuby 16:49, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: 1. Natürlich schreibt Barth auch noch mehr dazu: "In Demerthin überwog die repräsentative Funktion. Trotz der relativ schmucklosen Fassaden  ist der Bau aufgrund seiner architektonischen Struktur außerordentlich wirkungsvoll." Ich suche bisher vergeblich nach einem ganz typischen und unverändert erhaltenen Festen Haus. 2. Zweigeschossigkeit ist sicherlich ein Mindestmaß, aber drei- und viergeschossige Häuser bezeichnet man eben oft als Wohntürme. 3. Die Feldsteine stehen bei Barth so, aber er beschäftigt sich auch mit Brandenburg - vielleicht müssen wir die behauenen Steine ergänzen.--Tmtriumph 17:09, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Übrigens ist Demerthin zweigeschoßig: ...Schloss um einen kleinen, zweistöckigen Baukörper mit Satteldach, dem mit...  steht so im Text.--Tmtriumph 15:02, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Bauart 

message: Es macht mir immer etwas Bauchschmerzen, allgemeine Werke als Literatur angegeben zu haben – kann man Barth und Böhme nicht als Einzelnachweise angeben? Es heißt doch in WP:LIT: „Die Werke sollen sich mit dem Lemma selbst befassen und nicht mit Themen auf einer höheren oder niedrigeren Ebene.“ Leider kenne ich mich nicht so sehr damit aus, aber wenn kein eigener Abschnitt der Bücher explizit über Feste Häuser existiert, der einzaln als Literatur angegeben werden kann, dann sollte das imho nicht unter Literatur stehen. --Stuby 16:49, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Meines Wissens gibt es nicht eine einzige Publikation, die sich nur mit Festen Häusern beschäftigt. Der Barz-Artikel in "Burgen und Schlösser" ist das imho Umfangreichste, was zu diesem Thema bisher zusammenhängend veröffentlicht wurde. Wir werden uns hier vorläufig mit "allgemeiner Literatur" zufrieden geben müssen. -- Sir Gawain Disk. 16:56, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ich bestehe keinesfalls auf Barth als Quelle; ich wollte den Artikel nur nicht ganz ohne Quelle online stellen..--Tmtriumph 17:10, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Ich bin sehr für diese Quellen, bin bloß immer etwas entsetzt, wenn in Artikeln fast ausschließlich ganz übergeordnete Werke als Literatur und nicht als Quellen angegeben werden. Normalerweise greife ich da auch nicht ein, weil es meines Erachtens wichtigere Dinge gibt, aber weil ich sowieso wegen der Feldsteine nchfragen wollte, dachte ich, ich spreche es mal an, um mich evtl. auch mal mit anderen Sichtweisen auseinanderzusetzen. --Stuby 17:43, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text:  Achtung! In der Geschichtswissenschaft (zu der ich auch die Erforschung von Burgen und Schlössern zählen möchte) ist eine Quelle etwas anderes als die dem Artikel zugrunde liegende Literatur. Siehe dazu: Quelle (Geschichtswissenschaft), Primärliteratur und Sekundärliteratur. -- Gruß Sir Gawain Disk. 18:48, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja, ich weiß es (deswegen schreibe ich auch immer „Einzelnachweise“ in die Artikel, wenn ich sowas mache), und ich gebe zu, dass ich mich falsch ausgedrückt habe, und ich bin der Meinung, dass Burgenforschung usw. genauso Architektur betrifft wie Geschichte, und ich wollte ja nur erst mal anfragen, statt einfach alles aus der Literatur zu löschen und in Einzelnachweise reinzupacken, und ich lasse Euch auch schon alleine, macht doch, was Ihr wollt. --Stuby 20:15, 29. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Ich habe nun eine Neufassung des Artikels erstellt. Die Aufgliederung in früh- bis hochmittelalterliche und spätmittelalterliche/frühneuzeitliche Feste Häuser schien mir am sinnvollsten, um etwas Struktur in die Fülle der Einzelbeispiele zu bringen. Auch die Abgrenzung-/Zuordnung zu Begriffen wie dem Herrenhaus ist dann einfacher. Ergänzungen sind natürlich willkommen.--R. Nackas 15:43, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für Deinen Einsatz. Ich hoffe, dass die Version die Zustimmung der vorigen "Streitparteien" findet. Vielleicht kommt mit der Zeit noch etwas mehr Literatur hinzu, dann steht das auf solideren Füßen.--Haselburg-müller 22:40, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht kannst du noch von deinen oben aufgeführten Beispielen etwas ergänzen, wenn es passt. Bei der Literatur hatte ich noch ein französisches Buch in der Hand (den Titel schau ich noch mal nach), das sich speziell mit dem Thema Festes Haus befasst, weiß aber nicht inwiefern das als Literaturangabe in der deutschen WP sinnvoll ist.--R. Nackas 17:31, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung Juni 2010 

message: Hallo, der Artikel wurde in letzter Zeit ziemlich aufgebläht durch einen unangemeldet Nutzer. Konkret gefallen mir folgende Punkte nicht:
* Langatmigkeit
* mangelnde Fokussierung auf den Bautyp "Festes Haus", die IP erzählt hier größtenteils allgemeine Burgengeschichte
* am schwerwiegendsten finde ich aber den Erzählstil, der fast völlig ohne Quellen aus der Fachliteratur auskommt.
Sollte keine Besserung eintreten, denke ich darüber nach, alles zu revertieren. --Lumpeseggl (Diskussion) 17:43, 19. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Artikelbearbeitungen durch IP 

message: Hallo,
wenn Siegute Quellen zu den Themen Burgschloß, oder bastioniertes Schloss oder Edelhof oder Wehrhof kennen. Dann frisch, fromm, fröhlich, frei....und einfügen.
Leider gibt es aber dazu kaum Publikationen. :-(
Bin gespannt was Sie finden.
Aber löschen ist ja viel einfacher....Das nur als Hinweis.#grüße,
Michael
:Hallo, Du bist offensichtlich neu hier, darum sieht man es Dir nach, aber lass' Dir gesagt sein: Einer schreibt fröhlich und die anderen sollen die Belege dafür nachreichen – so funktioniert der Laden definitiv nicht, siehe WP:Belege. Du bist als Autor in der Pflicht, Deine Änderungen nachvollziehbar zu belegen. Erfolgt das nicht, können sie tatsächlich gelöscht werden. --Lumpeseggl (Diskussion) 00:25, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellenangaben zum Festen Haus, Burgschloss, Edelhof etc. 

message: Hallo,
welche Bilder würdet ihr beim Unterartikel Burgschloss drinlassen?
es ist schwierig sich da zu entscheiden.
grüße,
Michael
:Was hat das Burgschloss, das bastionierte Schloss, der Palazzo in fortezza mit dem Festen Haus zu tun? Zusammenhang wird nicht dargestellt, wäre auch mit wiss. Belegen zu erarbeiten. Die Beispiele inklusive opulenter Bebilderung führen in vielfacher Hinsicht zu weit vom Thema ab, so sind etwa sieben Bilder vom Kühhornshof definitiv völlig unausgewogen. --Lumpeseggl (Diskussion) 00:28, 20. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Die Abschnitte bastioniertes Schloss, Burgschloss, Palazzo in fortezza gehören nicht in diesen Artikel. Hier geht es um das feste Haus vom Hochmittelalter bis in die Frühe Neuzeit, das Teil einer Burg sein kann oder selbständiges Gebäude. Die anderen Begriffe sind Schlosstypen in der frühen Neuzeit. Und bei den Bildern wurde doch schon an anderer Stelle besprochen: Keine Bilderflut, sondern wenige (1-3) prägnante Beispiele.--R. Nackas (Diskussion) 07:10, 20. Sep. 2017 (CEST)

text: "Festes Haus" eignet sich nicht als Oberbegriff für die von dir beschriebenen Schlosstypen, weil es sich hier nur um Häuser und nicht um ganze Schlossanlagen handelt. Vorschlag: neuen Artikel "Festes Schloss" anlegen, den Begriff gibt es in der Forschung für die frühe Neuzeit und er eignet sich als Oberbegriff für bastioniertes Schloss und Palazzo in Fortezza usw. Da könnte man deine Abschnitte dann hinverschieben.--R. Nackas (Diskussion) 22:27, 20. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Lesetipp: Ulrich Schütte: Das Schloss als Wehranlage. Befestigte Schlossbauten der frühen Neuzeit. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1994, ISBN 3-534-11692-5 – vielleicht besser als Anfang dies lesen und dann wiederkommen, gerne auch angemeldet und mit Belegen. --Lumpeseggl (Diskussion) 23:45, 20. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder zum Burgschloss 

message: Die in jüngster Zeit hier eingefügten Abschnitte zum Burgmannhof, Edelhof und Wehrhof passen nicht so recht in den Artikel Festes Haus, da die beschriebenen Anlagen zwar feste Häuser enthalten können, aber nicht zwingend enthalten müssen (es kann auch ein Turm das Hauptgebäude sein). Außerdem gehören noch weitere Baulichkeiten dazu, damit es sich um eine Hofanlage handelt. Hat jemand einen guten Vorschlag, wohin man die Abschnitte verschieben könnte? Oder gäbe es einen geeigneten Oberbegriff für einen eigenen Artikel? Begriffe, die eher damit in eine Kategorie passen sind z. B. Ansitz oder Schildhof.--R. Nackas (Diskussion) 21:07, 24. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich stimme zu. Diese drei Hofarten gehören mE nicht in diesen Artikel, da es sich, wie R. Nackas oben ja schon schrieb, um ganze Hofanlagen handelt, die nicht zwingend ein Festes Haus umfassten, aber dafür aus mehr als nur diesem Bau bestanden. Die Frage ist, was man mit den entsprechenden Texten tun könnte. Für den Burgmannshof gibt es bereits einen eigenen Artikel, entsprechend wäre ich hier für ersatzloses Streichen. Sowohl Edel- als auch Wehrhof könnte man als eigenständige Artikel auslagern, wenn es denn Literaturangaben/Einzelnachweise zu diesen Textabschnitten gäbe. Das ist aber leider nicht gegeben. -- Gruß Sir Gawain Disk. 🏰 11:42, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Burgmannhof, Edelhof, Wehrhof?

message: Ahoi, ich würde gerne der Ordnung halber darauf hinweisen, dass es noch einen weiteren Typ an "Festen Häusern" gibt. In Gießen ist es ein denkmalgeschütztes Gebäude, das Teil der ehemaligen Heil-und Pflegeanstalt ist, es hat keinen eigenen Eintrag in der Topographie, ist aber auf http://denkxweb.denkmalpflege-hessen.de/61613 zu finden. Weitere Informationen: Das Feste Haus – Eine Institution zwischen Strafvollzug und Psychiatrie (wissenschaftlicher Vortrag) und Festes Haus: Dornröschenschloss des Grauens in Gießen (Zeitungsartikel). Ich vermute, man braucht ein eigenes Lemma und eine BKS dafür; was denkt Ihr? Viele Grüße, --emha d℩b 11:14, 16. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo? Ich bin nach wie vor an Meinungen interessiert :) --emha d℩b 19:47, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Als interessierter Laie und nach ein paar Minuten auf Google zu dem Thema: Ich denke Du hast recht. --IllCom (Diskussion) 21:24, 7. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Leider hilft das (wohl) nicht. Ich sehe mich selbst leider nicht kompetent genug, einen entsprechenden Absatz zu formulieren. Jemand der HauptautorInnen vielleicht? Viele Grüße, --emha d℩b 14:10, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text:  Hallo emha, ich bin zwar kein Hauptautor; aber der hierige Artikel befasst sich mit Festen Häsuern, als schwach befestigte Sonderform eines Burghauses. Das sollte auch so bleiben. Lieber legt zu Festes Haus (Psychatrie) einen eigenen Artikel an. Gemixt gehört das nicht. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 14:17, 20. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Festes Haus: Weitere Bedeutung 

message: Ich finde, es gibt markantere Beispiel als die im Artikel aufgeführten. --Summer • Streicheln • Note 21:29, 14. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Fotos 

message: Nachdem diese WL heute morgen von Karsten11 als unerwünscht gelöscht wurde, hat er jetzt vorgeschlagen, hier einen Abschnitt für diesen Begriff anzulegen. Ich als Laie halte mich da raus.  --Hodsha (Diskussion) 19:39, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich bin momentan eher unschlüssig, ob das hierher weiterleiten soll. Der Artikel ist ja mehr eine Art Sammelbecken geworden. Immerhin gibt es zu befestigten Schlössern wohl etwas Literatur. Spontan fiel mir ein: Ulrich Schütte: Das Schloss als Wehranlage. Befestigte Schlossbauten der frühen Neuzeit. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1994, ISBN 3-534-11692-5. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:18, 5. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Siehe dazu u.a. den Kunsthistoriker Matthias Müller: Das Schloss als Bild des Fürsten. Vandenhoeck & Ruprecht, 2004 oder auch das Systematische Fachwörterbuch 'Festungen' des Comité International d’Histoire de l’Art (CIHA), Walter de Gruyter, 2011. Mir ist schleierhaft, wieso dieses Lemma einfach gelöscht wird, obwohl die Fachliteratur dagegen spricht. Das ist Exklusionismus vom "Feinsten". Ich als Laie hoffe da auf konstruktive Beiträge der Fachleute.  --Hodsha (Diskussion) 14:47, 7. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  [[Festes Schloss]]