Diskussion:Puls 4

message: === Überflüssige Info ===
Kann man sich nicht diesen Absatz sparen, da es ohnehin einen eigenen Artikel gibt, bei dem ich diese Fehlenden Informationen hinzugefügt habe. Dieser wird ja auch aufgelistet. Meiner Ansicht nach zu viel Detailinfo für einen Übersichtsartikel.
"Mit Jänner 2013 startete Puls 4 die 60-minütige News-Sendung Guten Abend Österreich. Da die Quoten der zweiten Sendehälfte hinter den Erwartungen blieben, lief ab September 2014 um 19:20 Uhr das Puls 4 News Quiz im Rahmen des Formats.[7] Am 24. April 2015 lief die quotentechnisch weiter mäßige Sendung das letzte Mal.[8]"
--Koegleal (Diskussion) 16:03, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Eigenproduktionen 

message: Kann man sich nicht diesen Absatz sparen, da es ohnehin einen eigenen Artikel gibt, bei dem ich diese Fehlenden Informationen hinzugefügt habe. Dieser wird ja auch aufgelistet. Meiner Ansicht nach zu viel Detailinfo für einen Übersichtsartikel.
"Mit Jänner 2013 startete Puls 4 die 60-minütige News-Sendung Guten Abend Österreich. Da die Quoten der zweiten Sendehälfte hinter den Erwartungen blieben, lief ab September 2014 um 19:20 Uhr das Puls 4 News Quiz im Rahmen des Formats.[7] Am 24. April 2015 lief die quotentechnisch weiter mäßige Sendung das letzte Mal.[8]"
--Koegleal (Diskussion) 16:03, 4. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Überflüssige Info 

message: Die Liste der Moderatoren sollte man überarbeiten, ich habe sie mal hierher verschoben, um zumindest die Namen nicht verloren gehen zu lassen. --DasSchORscH 18:48, 4. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Moderatoren bei Puls TV

message: Ich möchte jetzt nicht groß herumeditieren, aber nach den bisher vorliegenden Informationen ist für Puls TV bis jetzt keine analoge Abschalung angekündigt worden, auch in der Pressemeldung sind nur ORF und ATV erwähnt. Außerdem ist Puls TV zwar vermutlich im zweiten DVB-T-Mulitplex enthalten, das ist bis jetzt aber noch nicht offiziell angekündigt worden.
Außerdem sind in diesem Artikel ein paar interessante Informationen in der Einleitung im Zuge von ein paar Edit Wars verloren gegangen.--Madmaxx2 20:28, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn Du genauere Infos hast, dann stelle es bitte richtig. Meine Info ist, die auch über die APA/OTS raus ist, dass mit 22.10.07 die analoge Abstrahlung der Fernsehprogramme von wien-kahlenberg eingestellt wird. Da Puls-TV auf Ch#34 auch von wien-kahlenberg ausgestrahlt wird, impliziert dies auch dessen Abschaltung mit diesem Datum. Wenn nicht: Was wird dann in der Zeit von 19h bis 19:30 auf Ch#34 analog gesendet? ORF-Wien welcher analog ja abgeschalten ist, Tesbild? --wdwd 20:43, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Bei dvb-t.at war einmal ein PDF-Dokument für Wien, wo davon die Rede war, dass der Kanal 34 mit Puls TV vorläufig noch analog betrieben wird - ist jetzt aber scheinbar nicht mehr vorhanden. Nachdem es nichts Offizielles gibt, gibt es mehrere Möglichkeiten: Es wird doch mit 22.10. abgeschaltet (es sei denn, der Vertrag mit der ORS läuft ohnehin noch länger), es läuft dann 24 Stunden Puls TV (so wie derzeit über Satellit), es läuft weiter mit Wien heute so wie bisher, oder es ist zu dieser Zeit ein Testbild zu sehen oder der Sender wird überhaut zeitweise abgeschaltet. Nachdem das eben nur Vermutungen sind und solche hier ja möglichst nicht im Text stehen sollen, warte ich lieber ab, was dann wirklich läuft bzw. angekündigt wird.--Madmaxx2 22:45, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Laut telefonischer Auskunft von Puls-TV wird auch über den 22. okt 2007 die analoge Ausstrahlung im Raum Wien auf Kanal-34 bestehen bleiben. Ich entfernte daher den von mir fälschlich eingebrachten Hinweis aus dem Artikel.--wdwd 19:05, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  DVB-T 

message: Die Änderungen von Otto Normalverbraucher (Diskussion) wurde rückgängig gemacht. In den Artikel wurde versucht Werbung und Promotiontexte die fremden Copyright unterliegen in die Wikipedia einzubringen. Ich bitte auch andere Benutzer, solchen Vandalismus sofort zu reverten! 
:Ich möchte hier nur mal klar stellen, dass ich bei besagter Bearbeitung den Artikel "Puls 4" mit "Puls TV" gemerged habe. Sollten da irgendwelche urheberrechtlich geschützte Passagen drin gewesen sein, so können sie durch meine Bearbeitung nur weniger geworden sein. Im Übrigen hat noch niemand im Artikel Puls 4 jemand einen URV-Vorwurf gemacht.
:Und nun noch zur aktuellen Umarbeitung des Artikels: Ich würde nicht in jedem Abschnitt einen Unterabschntit "Puls 4" anlegen. Da es sich um den selben Sender handelt, der an einem Stichtag lediglich seinen Namen ändert und die Reichweite erhöht, kann das ganze bequem chronologisch angegeben werden, ohne mit separaten Unterabschnitten "Puls 4" und "Puls TV" zu arbeiten, als ob beides gleichzeitig existieren würde. Lediglich im Geschichtsabschnitt macht dies Sinn, da zuerst Puls TV war und dann Puls 4 kam... In den übrigen Abschnitten kann man ja schreiben, dass etwa die Reichweite mit dem Start von Puls TV auf ganz Österreich ausgedehnt wurde. Das braucht keine eigene Überschrift "Puls 4". -- Otto Normalverbraucher 15:23, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Das sehe ich auf Basis der Quellen anders. Mit Puls 4 kommen laut Eigenangaben deutlich mehr Mitarbeiter in die Firma, die andere Sendungen produzieren oder ausstrahlen (aus den genannten Paketen von Sat1Pro7), in einer anderen Sendungsstruktur, die eine andere Zielgruppe ansprechen sollen, und das nicht mehr mit Fokus Wien sondern österreichweit. Ich kann nicht sehen wo es da nur darum geht das Puls TV "seinen Namen ändert und die Reichweite erhöht". (Was auch sinnlos wäre - was macht jemand in Dornbirn zum Beispiel mit "talk of town"?). Die Aussagen von ATV, die Du von Puls 4 rüberkopiert hast, beziehen sich ja eben nicht auf den Wiener Stadtsender Puls TV, sondern auf den geplanten Sender Plus 4. Weil sooo wichtig ist das "alte" Puls TV dann ausserhalb von Wien eben doch nicht. Deshalb gehört es nach meiner Auffassung sauber getrennt. --Lx 19:25, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Was hältst du von meinen eben durchgeführten Änderungen? Der Sendungen-Abschnitt gehörte ohnehin aus formalen Gründen korrigiert, aber um die Struktur nicht auch noch mit einem Unterabschnitt "Puls TV" aufzublähen hab ich mich hier für die Variante entschieden, einfach eine normale Fett-Markierung der Überschrift durchzuführen. Bei der Reichweite ist für den letzten Satz, in dem steht, dass Puls 4 eine größere Reichweite "anstrebt" kein eigener Abschnitt nötig. Wenn hier ein oder zwei Absätze stehen würden, könnte man über einen eigenen Abschnitt nachdenken (die ganzen Abschnitte sollen ja die Orientierung im Artikel erleichtern, nicht aufblähen) Im übrigen könnte man das ganze auf die ganze Löschdiskussion von Puls 4 bzw. die Redundanzfrage übertragen: Wäre Puls TV schon ein so alter Sender, über den es seitenweise zu berichten gäbe, könnte man für Puls 4 tatsächlich einen eigenen Artikel anlegen. Aber einen eigenen Artikel für 5 Jahre Puls TV als Lokalsender und einen eigenen Artikel für den Nachfolger Puls 4 ist nicht angemessen. Da passt Puls TV schon besser in den Geschichtsabschnitt von Puls 4 - genau so wie FS als Vorgänger von ORF auch keinen eigenen Artikel hat, sondern ein Redirect ist. -- Otto Normalverbraucher 18:29, 5. Okt. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich muss ehrlich gestehen, ich bin im Moment selbst ratlos was der beste Weg ist. Wenn ich mir den Gesamtartikel im Moment anschaue, und sehe dass beispielsweise der größte Teil von Geschichte sich nun auf Puls 4 bezieht, Puls 4 aber Zukunft ist und nicht Geschichte, bin ich nicht wirklich zufrieden, habe aber auch keinen besseren Vorschlag. Ad Reichweite: Die geplante Reichweite "österreichweit" für Puls 4, vom Stadtsender zum österreichweiten Programm macht aus meiner Sicht eben gerade einen der entscheidenen Punkte aus - Puls 4 steht damit neben ORF1, ORF2 und ATV, muss entsprechend seine Programmstruktur ändern, neue Mitarbeiter einstellen usw und darum geht es ja auch gerade in der Medienberichterstattung. Ad Vergleich mit FS1/ORF1 hab ich schon in der Löschdiskussion geantwortet. --Lx 20:54, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kopieren von Promotiontexten 

message: Austria 9 TV "Austria 9 TV  ... als vierter österreichweiter Privatsender" vs Puls 4 "Puls 4 ... hinter ATV, gotv sowie Austria 9 TV der vierte österreichweite Privatfernsehsender" - wer ist den nun wirklicher dritter und wer vierter? imho war puls 4 vorher da (auch öterreichweit seit sommer 07 via sat) --Galant 20:55, 18. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  dritter vs vierter 

message: Offizieller Sendername ist PULS 4 bzw. PULS 4 TV GmbH & Co KG ... deswegen würde ich den Artikelnamen auf PULS 4 ändern ... spricht etwas dagegen? -- murli (Post) 10:53, 14. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Offizieller Sendername