Diskussion:Mensch zuerst – Netzwerk People First Deutschland

message: Die Einordnung in die Kategorie Selbsthilfe ist unscharf und eigentlich unzutreffend. Nach meinem Verständnis geht es dem Netzwerk um die Selbstvertretung der eigenen Interessen, und nicht, wie im landläufigen Verständnis von Selbsthilfe, um gegenseitige Unterstützung als Betroffene einer spezifischen Krankheit. --Sandres 10:11, 18. Mär 2005 (CET)
replies: text: Der Terminus Menschen mit Lernschwierigkeiten folgt der Selbstbeschreibung des Netzwerk People First, die sich damit von dem etikettierenden Begriff Geistige Behinderung distanzieren wollen. --Sandres 12:31, 27. Jan 2006 (CET)

message: Wieso eigentlich der englische Name? Gibt es da eine Dachorganisation in England oder so? Stern 01:28, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Netzwerk People First hat sich im November 2005 umbenannt zu Mensch zuerst - Netzwerk People First Deutschland e.V., auch um damit ihrer eigenen Forderung nach leichter Sprache gerecht zu werden. People First kommt urprünglich aus den USA, daher der Anglizismus. --Sandres 12:31, 27. Jan 2006 (CET)
thread_title: Bezeichnung

message: Wenn man Stefan Göthling, den aktuellen Geschäftsführer von „Mensch zuerst“, einen Sachverhalt öffentlich vortragen hört und sieht, fühlt man sich unwillkürlich an Forrest Gump, Hauptfigur in dem gleichnamigen Film, erinnert.</br>
Forrest Gump ist offensichtlich nicht geistig behindert. Er ist ausgesprochen liebenswert und bekommt es z.B. geregelt, ohne fremde Hilfe quer durch die USA zu joggen. Aber er hält die Firma „Apple“ für eine Obsthandelsfirma und kommt nicht auf die Idee, dass ein angebissener Apfel als Logo einer Obsthandelsfirma nicht gerade werbewirksam wäre.</br>
Auf ähnliche Weise befremdlich wirkt es, wenn Stefan Göthling in Nordwestdeutschland eine Karte mit den „Mensch zuerst“-Ortsgruppen präsentiert, auf der man erkennen kann, dass es nordwestlich der Linie Münster–Hamburg keine Ortsgruppen gibt, er auf diesen Umstand in seinem Vortrag aber gar nicht eingeht.</br>
Mit „Lernschwierigkeiten“ hat das nichts zu tun. Zu Plausibilitätskontrollen der o.a. Art wird Forrest Gump nie in der Lage sein, und Stefan Göthling wird niemals lernen, was an seinem Auftreten befremdlich wirkt. Das liegt daran, dass es bei jedem Menschen Verständnisblockaden gibt, die nicht durch „Lernen“ überwunden werden können.</br>
Analogie: Durch noch so viel Training werden es die allermeisten Menschen nie schaffen, 100 Meter laufenderweise in zehn Sekunden zurückzulegen. --77.22.127.194 12:15, 29. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Einsicht, dass Führungskräfte einer Selbsthilfeorganisation selbst die Merkmale aufweisen, die Selbsthilfe erforderlich machen, ist banal. Insofern sind Erörterungen der Frage, was für ein Mensch Stefan Göthling sei, unangebracht. --CorradoX (Diskussion) 11:56, 30. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Forrest Gump 

message: Anlass für meine Frage ist der folgende Abschnitt aus einem „focus“-Artikel vom November 2013 über die Verleihung des Jakob-Grimm-Preises des „Vereins für deutsche Sprache“: ()
 
 Der mit 5000 Euro versehene Initiativpreis ging in diesem Jahr an „Mensch zuerst e.V.“, der für geistig Behinderte eine einfache Sprache zum Beispiel bei Behörden fordert. „Wir haben anfangs für Menschen mit Lernschwierigkeiten ein Wörterbuch in einfacher Sprache erarbeitet. Dann kamen Firmen und wollten, dass wir Gebrauchsanweisungen für sie schreiben oder Verbände mit ihren Broschüren. Mittlerweile formulieren wir auch Parteiprogramme so um, dass auch Lernbehinderte sie verstehen und die Parteien erzählen uns dann, dass ihnen das aus den Händen gerissen wird.“ Offenbar seien auch Nichtbehinderte an einfacherer Sprache interessiert. 
Ausgerechnet über Sprachsensible (d. h. direkt über „mensch zuerst“ und indirekt über den „Verein für deutsche Sprache“) wird sprachunsensibel berichtet! 
* „Mensch zuerst“ arbeite für „geistig Behinderte“.
* Geehrt werde ein Wörterbuch in „einfacher Sprache“.
* Dieses sollten „Lernbehinderte“ verstehen.
* Außerhalb des mit Sicherheit nicht wörtlich zitierten „Zitats“ zeigt der Autor bzw. die Autorin sich erstaunt darüber, dass auch „Nichtbehinderte“ an „einfacherer Sprache“ interessiert seien. </br>
Es ist fraglich, ob die in dem Artikel zum Ausdruck kommende Ignoranz 2021 wirklich nicht mehr existiert. --CorradoX (Diskussion) 18:51, 2. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: vgl. auch den hier zu findenden Kommentar zu einer geänderten Formulierung in dem Artikel Geistige Behinderung. Die Ignoranz, die in der ursprünglichen Formulierung zum Ausdruck kommt, schien bis zum 24. September 2021 keinem Wikipedianer aufzufallen bzw. keinen zu stören, wenn es sich auch „bloß“ um einen Verstoß gegen den Wunsch von „Mensch zuerst“ handelt, dass das Wort „Mensch“ immer vorangestellt werden soll. --91.97.79.59 19:10, 2. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Wie misst man den Erfolg einer Bewegung?