Vorlage Diskussion:Personenleiste

message: Da ich nicht weiß, wo ich diese Diskussion am Besten anbringen kann, einmal hier:
Ich habe schon oft bei Folgen- bzw. Personenleisten von Adligen Wappen über dem Amt gesehen (meist Größe 50px). Auch eingebunden habe ich sie schon vielfach. Sollte das hier mit aufgenommen werden oder sollte das gar nicht geschehen? (Da werden wohl die Meinungen auseinandergehen) Nur in Ausnahmefällen? In welchen nicht? Ich persönlich vertrete die Meinung, dass Wappen immer, wenn es gut möglich ist, eingebunden werden sollten. Das heißt konkret, wenn das Wappen der Dynastie in einem Herrschaftsgebiet (nicht des Herrschaftsgebietes selbst) bekannt und verfügbar ist, sollten sie auch in der Personenleiste eingebunden sein.
Herzliche Grüße, --SailE (Diskussion) 10:35, 29. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Damit es nicht verloren geht:  den naheliegenden Wert m bei VORGÄNGER_GESCHLECHT & NACHFOLGER_GESCHLECHT nicht als weiblich interpretieren. Der Parametername VORGÄNGER_GESCHLECHT lässt keinen boolschen Parameter vermuten. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:06, 23. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Mal schauen, was sich da machen lässt. Die Parameternamen selbst sind nicht sehr klug gewählt.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:31, 23. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  usability 

message: Wenn ich mir die Personeleiste (oder auch die Folgenleiste) von verschiedenen Bischöfen Deutschlands angucke (und hier könnte ich mir vorstellen, dass das nicht auf deutsche Bischöfe beschränkt ist), dann gibt es immer wieder Fälle in denen das neueste/aktuelle Amt ganz oben steht (z. B. Felix Genn) und welche, bei denen das aktuelle/neuste Amt ganz unten steht (z. B. Karl Braun). Das ganze beschränkt sich wahrscheinlich auch nicht nur auf Bischöfe sondern auf alle möglichen Personen mit offiziellen Ämtern. Von der Syntax her ist beides machbar, die chronologische Reihenfolge ist aber einfacher umzusetzen, da man einfach eine neue "Spalte" hinzufügt und das neue Amt mit dem vorherigen AmtsinhaberIn einträgt. Auf der anderen Seite steigen die meisten Menschen im Laufe ihres Lebens mit der Zeit im Rang ihres Amtes eher auf als ab, weshalb auch die hierarchische Variante mit dem neuestem/aktuellstem Amt an oberster Stelle sinnvoll ist. Jetzt meine Frage: Wie ist die Leiste gedacht: Chronologisch oder hierarchisch? Oder ist es jedem Autor selbst überlassen, wie viel Arbeit er in diese Leiste steckt?
Mit freundlichen Grüßen --$Charrow$ (Diskussion) 15:04, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich tendiere zum chronologischen Aufbau. Wäre im Artikel über Ursula von der Leyen eine Personenleiste vorhanden, hätte man einer von uns bei ihrer Wahl zur Präsidentin der Europäischen Kommission die Einträge für vier Ministerämter ändern müssen, um dann den aktuellen Eintrag darüber zu setzen. Hier bietet die Chronologie echte Vereinfachung. Außerdem steht das aktuelle Amt/der aktuelle Posten stets in der Zusammenfassung ganz am Anfang des Artikels. Mit freundlichen Grüßen --Don Peter 13 (Diskussion) 15:51, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: +1. Auf jeden Fall auch vereinheitlicht. —SailE (Diskussion) 22:36, 3. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist aber eine Angelegenheit einheitlicher Einbindung und kein Problem der Vorlage selbst. Insoweit kann man da nur eine Richtlinie / Orientierung in die Doku schreiben und dann auf Beachtung durch die Autoren hoffen.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:34, 3. Sep. 2019 (CEST)

text: P.S.: Ich habe es mal in der Doku ergänzt, da es eindeutig die bessere Sortierung ist.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 00:12, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Chronologie vs. Hierarchie 

message: Hallo,
diese Vorlage ist sehr umständlich in der Benutzung und insofern wundert es nicht, dass sie häufig in Artikeln, wo sie benutzt wird, bei Veränderungen nicht mit aktualisiert wird (ich mache gerade viele Änderungen auf Seiten von Botschaftern). Da wir sowieso zu wenige Leute haben, die sich der Artikelpflege widmen, wäre es schön wenn die Arbeit mit dieser Vorlage vereinfacht werden kann. Insbesondere muss man ein neues Amt mit einem Knopfdruck hinzufügen können, anstatt manuell vier neue Felder anlegen zu müssen. Ich habe keine Ahnung von der Vorlagenprogrammierung, aber hoffe, dass man das so machen kann. 
Andererseits sind dies strukturierte Daten und man könnte auch überlegen, diesen Inhalt in Wikidata zu pflegen und die Box dann automatisch zu füllen. --Wikipeter-HH (Diskussion) 11:01, 11. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Benutzbarkeit der Vorlage 

message: Hallo,
ich finde die Liste wenn mehrere untereinander stehen, sehr sehr hässlich. Da immer riesige Abstände zwischen sind.Bsp.1 Kriegt man es irgendwie hin wie die Vorlage:NaviBlock? Zellmer (Diskussion) 14:57, 15. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Aussehen der Leiste 

message: Moin Moin zusammen, Moin Antonsusi, da ich viel mit umseitiger Vorlage unterwegs bin und diese auch gerne nutzt, hätte da mal ein paar Fragen bzw. Wünsche/Anregungen:
* War die Anzahl der Nachfolger (12) bewusst gewählt oder rein geschätzt? Laut Abfrage haben wir momentan max. 13 Nachfolgende eingetragen und dieser wird halt nicht angezeigt.
** Dazu der Wunsch, wie schnell könnte man das anpassen, dass es dann 13 wären?
* Es gibt momentan nur "NACHFOLGER_GESCHLECHT", dies definiert dann aber nur die ganze Kopfzeile zu Männlein oder Fräulein. Wie gäbe man an, wenn die vierte Person nun weiblich ist und nicht alle?
* Beim Suchen bin ich über Vorlage:Personenleiste/Wartung und Vorlage:Personenleiste/Wartung/AlterParameter gestolpert, da eigentlich alle Einbindungen von den alten Parametern weg sind, haben diese Seiten dann noch Bestand oder könnten sie komplett weg?
** Wenn es Wartung an der Vorlage geben sollte, könnte man diese nach :Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler (einzelne Vorlage) umbauen? Dann könnte jeder der Wartungskategorien sieht, auch gleich diese Vorlage sehen? (Nur so ne Idee)
* Die Vorlage hat noch kein TemplateData daher ist das Bearbeiten im VisualEditor etwas schwerer, ich würde es einbauen, wollte aber erst oben stehendes geklärt haben, wenn dann nichts dagegenspricht.
Vielen Dank schonmal allen Mitlesenden und ggf. Antonsusi als Vorlagenersteller für eine Antwort. mfg --Crazy1880 21:08, 25. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Zwölf ist bereits eine große Anzahl in Bezug auf die Gesamthöhe. Bei "gemischtem Geschlecht" gilt hier zurzeit generisches Maskulinum. Ganz einfach nur, um die Vorlage nicht extrem aufzublähen.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:37, 26. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Moin Antonsusi, danke für die Antwort. Es betrifft auch nur einen Artikel (Granville Leveson-Gower, 2. Earl Granville, da sind vom ersteller 13 Nachfolger verbaut. Zum Zweiten Punkt, ok nehme ich auf. Ich würde dann bei Zeiten mal die Vorlage mit TemplateData versorgen, ok für dich? mfg --Crazy1880 18:48, 26. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Fragen und Wünsche Vorlage Personenleiste