Diskussion:Tunnelbau

message: * Neustrukturierung, ggf. aufsplitten in mehrere Artikel
* Skizzen zum Tunnelquerschnitt (Begriffe wie Ulme, Kämpfer, Strosse, Sohle)
* Beschreibung der baulichen Maßnahmen (Anker, Felsnägel, ..)
* Setzen von Links zu anderen Artikeln
* Bilder von Baustellen
* "Wörterbuch der Bergleute"
* Berichte zu den neuen japanischen Verfahren
* linguistische Verbesserungen
* Geschichte des Tunnelbaus (Methoden)
** Antike
** Römer (Wasserstollen)
** Mittelalter 
** 19. Jahrhundert Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:34, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title: To Do List

message: Hallo. Ich finde der Artikel ist als solcher nicht gross zu beanstanden. Das technische Niveau ist sehr hoch (nach meinen Begriffen).
Mir fehlen allerdings folgende Begriffe, welche oft aber nicht nur in der Schweiz angewendet werden:
* Sprengvortrieb (ev. eigener Artikel) mit den 6 Stadien Bohren, Laden, Sprengen, Lüften, Schuttern und Sichern
* Bohrjumbo (Fahrzeug mit Bohr-Lafetten zum Bohren von Sprenglöchern)
* Tagbautunnel
* Tunnelbohrerweiterungsmaschine (TBE)
* Hinterschneidetechnik
* Überdeckung / Überlagerung; Probleme in diesem Zusammenhang (z.B. Gebirgstemperatur etc.)
* Vollausbruch
Wäre toll wenn der Artikel entsprechend erweitert werden könnte. --Cooper 23:17, 11. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  fehlende Begriffe 

message: Wie Sie - u.a. - den folgenden Texten (Die Geschichte der Spritzbetonbauweise, Teil I, Die Geschichte der Spritzbetonbauweise, Teil II, Die Geschichte der Spritzbetonbauweise, Teil III und Die Geschichte der Spritzbetonbauweise, Teil IV entnehmen können, ist in den letzten Jahren klar erwiesen worden, dass die NÖT auf pseudowissenschaftlichen Grundlagen basiert und als eigene "Baumethode" ein Plagiat darstellt. Die Bezeichnung NÖT wird in Tunnelbaufachkreisen seither nicht mehr verwendet. Darum bin ich der Meinung, dass der Abschnitt "Die Neue Österreichische Tunnelbauweise (NATM oder NÖT)" keinen Platz auf der Artikelseite "Tunnelbau" haben darf.--Bronsen 19:50, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: ich sehe die Angelegenheit differenzierter als Sie. Die Spritzbetonbauweise ist die NÖT. Fakt ist auch, dass die Spritzbetonbauweise zuerst in Österreich "erfunden" wurde. Dass die NÖT auf pseudowissenschaftlichen Grundlagen beruhe ist ein ziemlicher Unsinn. Ich weiß nicht wer so was behauptet? --Piflaser 22:20, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: dass die Absätze überarbeitet werden müssen ist allerdings unbestritten. Man sollte auch überlegen, ob man die Spritzbetonbauweise nicht auslagert und hier nur mit einem kurzen Absatz erwähnt. NAT und NÖT könnten dann als redirect auf Spritzbetonbauweise gelegt werden. --Piflaser 22:27, 10. Nov. 2006 (CET)

text: statt einer Antwort: []. Kovari ist selbst umstritten und seine Polemik ist es noch mehr. Zumal seine Polemiken und nicht etwa wissenschaftliche Ergebnisse Kovari zu ein wenig Bekanntheit verholfen haben. In den meisten Wissenschaften gibt es leider solche Paradiesvögel. --Piflaser 12:17, 12. Nov. 2006 (CET)

text: Es geht überhaupt nicht um fachliche Fragen. Weder hat Kovari ein Verfahren entwickelt, das eher rational als intuitiv begründet ist, noch stellt er in Frage, dass das Verfahren funktioniert. Insofern hat Kovari keine fachlich fundierte Diskussion angestossen, sondern sich in die Niederungen des Feuilletons begeben. Und von erdrückenden Fakten kann schon gleich gar keine Rede sein. Prof. Gudehus Aussage ist allerdings auch etwas zugespitzt. Um es deutlich zu sagen: Im Grunde ist es mir auch wurst, was sie diesbezüglich glauben. Vor einer weiteren Diskussion sollten Sie sich erst mal einen Überblick über die Fachliteratur verschaffen. --Piflaser 14:57, 12. Nov. 2006 (CET)

text: Empfehlen könnte ich Ihnen beispielsweise den Beton-Kalender 2005. Fertigteile und Tunnelbauwerke, der einen sehr guten Überblick gibt. Das Baulos Sedrun ist ein schlechtes Beispiel, weil hier tatsächlich außergewöhnliche Umstände aufgrund des hier anstehenden druckhaften Gebirges vorliegen. Das hier angewandte Verfahren stammt aus dem deutschen Steinkohlebergbau und ist mit der klassischen Spritzbetonbauweise nicht zu vergleichen. Eine ganz lesbare Darstellung findet sich unter diesem Link []. Im Übrigen habe ich ganz bewußt geschrieben: Im Grunde ist es mir auch wurst, was sie diesbezüglich glauben, denn ich habe tatsächlich den Eindruck gewonnen, dass die Diskussion, die Sie vom Zaun gebrochen haben ein Glaubenskrieg ist. In der seriösen Wissenschaft ist das kein Thema. Ich will dem Herrn Kovari ja nicht zu nahe treten ... --Piflaser 21:18, 12. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  NÖT 

message: 84.56.25.82 13:20, 15. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Interessantes Foto zur Geschchte

message: Zitat: Der den Hohlraum umgebende Gebirgsring wird planmäßig zum Abtrag der Lasten herangezogen und ist damit Teil der Tragkonstruktion. Eine Aktivierung dieses Gebirgstragrings setzt allerdings Verformungen (sekundärer Spannungszustand) voraus.
Versteh' ich nicht und andere Laien wohl auch nicht.  Abtrag ... ist damit Abstützung gemeint?  Bitte klarifizieren.  Danke. Maikel 21:14, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Erklärungsversuch: Umgangssprachlich würde man vielleicht Übertrag sagen, wäre aber falsch. Hintergrund ist, dass die Kräfte in das Gebirge "abgeleitet / umgeleitet" werden. Die Volllast wird um die Teillast – den Abtrag – vermindert. Ein gänzlicher (totaler, absoluter) Übertrag der Kräfte (Lasten) ist hingegen selten. Daher spricht man allgemein von Abtrag. -- visi-on 10:58, 6. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Vorschlag: Der den Hohlraum umgebende Gebirgsring wird planmäßig zum Abtrag (Auffangen, Abstützen) der Lasten ... Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 18:31, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title: NÖTM no comprende

message: Wie funktioniert denn die präzise Navigation unter der Erde?  GPS geht ja nicht. Maikel 21:16, 2. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Aber klar doch, via Portale, Zwischenangriffsstollen Notausstiege sowie Technik-Schächte. Im Berg selbst ein Laserleitstrahl. Es werden heute übrigens alle Gebirgsbewegungen erfasst (tektonische und Jahreszeitliche). -- visi-on 11:08, 6. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Navigation?

message: Im Artikel ist nirgendens etwas über das Wort Tagbau zu finden, was sicher einen Bezug zum Tunnelbau hätte. Unter dem Lemma Tagbau selber findet man zwar die Bedeutung, wenn man das Wort aber nicht weiss und sich unter Tunnelbau informiert dann kommt man auch nicht drauf. 80.238.227.58 11:13, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die BKL ist sowieso nicht sehr gut; und beide Bedeutungen sind nur österreichisch. In Deutschland heißt Tagbau in der zweiten Bedeutung „offene Bauweise“.-- Glückauf! [[Benutzer:Markscheider] Disk 11:24, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Die offene Bauweise wird gelegentlich auch Trogbauweise genannt. Ist aber mehr beim nach Trockenlegung einer Wasserfläche im Meer anzuwenden. JARU  Eingangskorb  Feedback? 23:25, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Tagbau 

message: 1. Wer darf Tunnels bauen, in welcher Tiefe und zu welchem Zweck?
2. Es kann ja nich jeder einen Tunnel in x-beliebiger Tiefe unter fremden Grundstücken hindurch graben - oder?
3. Muss das Gelände über dem Tunnel erst erworben werden? 87.165.147.89 (20:19, 6. Feb. 2010 (CET)
replies: text: 1. Das ist in einem vorherigen öffentlichen Bauantrag definiert. 2 und 3.  natürlich nicht JARU  Eingangskorb  Feedback? 23:23, 22. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Bei 1.+2. liegt JARU richtig aber bei 3. gilt: So einfach ist das nicht, es hängt von der Bauweise und von den Eigentumsverhältnissen ab. Bei geschlossener Bauweise (auch "horizontales Bohren" genannt) ist das buddeln unter fremdem Grund erlaubt aber u.U. riskant, weil es (vor allem bei großen Tunneln in geringer Tiefe) Risse an Gebäuden geben kann, für die man dann natürlich haftbar ist. Bei offener Bauweise kommt es auf den Eigentümer an, ob man überhaupt darf: falls öffentlicher Grund, dann gilt: wenn Baugenehmigung, dann auch buddeln generell erlaubt (aber hinterher bitte alles wieder so hinterlassen wie es war). Bei privatem Grund wird es kompliziert mit der offenen Bauweise, dann braucht man einen Nutzungsvertrag mit dem Eigentümer, wenn es nicht der eigene Privatgrund ist und soetwas kann sehr teuer werden (vor allem wenn Häuser oder Denkmäler versetzt oder abgerissen werden müssen) ... --85.179.59.26 15:24, 24. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Rechtliche Situation 

message: Ich hatte in der Tabelle "Standzeit beiungesicherter Spannweite (m)" zu "bei ungesicherter Spannweite" geändert, weil ich hier einen Schreibfehler vermutet hatte. Offenbar ist es aber keiner, die Änderung wurde wieder rückgängig gemacht. Ich konnte allerdings keine vernünftige Erklärung zu dem Wort "beiungesichert" finden, daher ziehe ich wieder einen Schreibfehler in Betracht. -- 88.70.215.143 14:58, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Nach erneuter Recherche konnte ich wiederum nichts entsprechendes finden. Sofern niemand mit Fachwissen Einwand erhebt, ändere ich es in einer Woche wieder. -- 88.70.215.143 01:47, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ich hatte das nur nicht richtig gesehen, sorry. Glückauf! Markscheider Disk 06:47, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Die Tabelle hatte ich ursprünglich hinzugefügt und bin jetzt auf die Diskussion aufmerksam geworden. Es handelte sich um einen Tippfehler. Zusätzlich war schwer verständlich, dass die zugehörigen beiden Tabellenspalten verschiedene Informationen enthalten. Ich habe daher entsprechende Ergänzungen hinzugefügt (Dauer und Länge) und hoffe, dass es etwas klarer geworden ist.--Railweh10 (Diskussion) 21:33, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Mithilfe. -- 88.70.215.143 12:40, 26. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Tabelle 

message: Was versteht man im Tunnelbau unter Parament? S.  oder  --Chrisandres (Diskussion) 23:10, 11. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Parament? 

message: "Beim Gefrierverfahren können zur Unterfahrung schwerer Bauwerke Rohrschirmdecken eingesetzt werden, wobei dicke Stahlrohre unter die Fundamente vorgetrieben und mit Stahlbeton ausgegossen werden. Vereinzelt wird wassergesättigter, schwimmender Beton vor dem Ausbruch vereist oder versteinert."
Beim Gefrierverfahren werden also Stahlrohre vorangetrieben. So weit so gut. Aber die werden dann mit Beton ausgegossen? Wie soll da etwas gefrieren?
Hauptartikel:
* Gefrierverfahren (Bergbau, Schacht)
* Bodenvereisung (Baugewerbe)
--Franz (Fg68at) 02:15, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gefrierverfahren? 

message: Gibt es eigentlich keine Angaben darüber wielange der Bau eines Tunnels pro 100m je nach Bauweise und Untergrundart in etwa dauert?--Tara2 (Diskussion) 09:50, 12. Sep. 2020 (CEST)
thread_title: Zeitliche dauer eines Tunnelbaus

message: Nach dem Durchfahren zweier Tunnel in Norwegen würde ich gern was wissen, was ich im Artikel nicht gefunden habe: der erste Tunnel war ein teils unterseeischer, da ist es klar, dass er gewissermaßen ein V-Profil hatte. Der zweite, nur unterirdische, hatte aber ein A-Profil. Warum wird so ein Tunnel nicht eben angelegt? Rauchabführung, geologische Zwänge? --Elektronenhirn (Diskussion) 11:49, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Meinst Du das Längsprofil und wenn ja, was verstehst du unter "A"? --Glückauf! Markscheider Disk 13:40, 4. Jul. 2022 (CEST)
replies: text:  Genau, das Längsprofil meinte ich, und zwar war es bei dem nur unterirdischen Tunnel so, dass er bis etwa zur Mitte (für rund 2 km) mit leichter Steigung, ca. 2%, anstieg und dann fast ohne ebenen Mittelteil wieder für dieselbe Strecke abfiel. Bei dem unterseeischen Nordkaptunnel war es umgekehrt: erst 9% Gefälle bis zur Hälfte, dann fast sofort 10%-igr Steigung bis zum Ende. --Elektronenhirn (Diskussion) 11:17, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Tut mir leid, hatte ich versehentlich gelöscht als ich etwas einfügen wollte. Ist mir gar nicht aufgefallen. --Piflaser (Diskussion) 20:56, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Laienfrage