Diskussion:Krebs (Medizin)/Archiv/2012

message: UV-Strahlung ist keine ionisierende Strahlung. Bitte dies zu ändern.
-- 77.181.4.170 00:52, 24. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt 'Theorien zu Krebsauslösern' 

message: Hallo,
bitte diesen Satz korrigieren, insbesondere da dieser schon Anfang des Artikels steht, und man somit evt. alles weitere auch in Frage stellen könnte:
"Dennoch ist nicht jeder Krebsverlauf tödlich, falls rechtzeitig eine Therapie begonnen wird oder der Krebs erst in hohem Lebensalter auftritt und dann langsam wächst."
Eine Quelle dazu, dass Krebs im Alter eben nicht langsamer wächst:
"Krebszellen wachsen in jedem Alter gleich schnell oder langsam. Das Alter spielt dabei keine entscheidende Rolle. Je älter man wird, desto größer ist allerdings die Chance, Krebs zu bekommen."
quelle: http://www.welt.de/welt_print/article2692019/1-Im-Alter-waechst-Krebs-langsamer.html (nicht signierter Beitrag von 83.221.34.4 (Diskussion) 16:28, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Die Wachstumsgeschwindigkeit von Krebs hat nichts mit dem Alter zu tun 

message: Meines Erachtens ist ein wichtiges Thema noch nicht deutlich genug herausgestellt: die Wirkung von krebserregenden Stoffen im Gegensatz zu der Wirkung von Giften. 
Für Gifte gilt "die Dosis macht das Gift", man kann ziemlich genau eine letale Dosis angeben. Bei krebserregenden Stoffen ist das jedoch ganz anders: der Zufall spielt eine große Rolle neben weiteren Faktoren. Und zwar läuft das (nach meinem laienhaften Verständnis) so ab:
* ein Molekül eines krebserregenden Stoffes dringt in eine Zelle ein
* wenn der Zufall es will, trifft sie dabei auf einen DNA-Strang und reagiert dort mit einem Molekül
** wenn der Schaden nicht zu groß ist, kann er von der Zelle repariert werden
** wenn der Schaden zu groß ist, begeht die Zelle Selbstmord
** wenn der Zufall es will, hat ein "Volltreffer" den Selbstmordmechanismus geschädigt, es entsteht Krebs
Anders als bei Giften, bei denen es allein darum geht, ob die Dosis die Schwelle überschreitet, wo der Körper das Gift noch schadlos abbauen kann, geht es bei krebserregenden Stoffen nur um Wahrscheinlichkeiten. Wenn man großes Pech hat, kann schon eine äußerst geringe Dosis den "Volltreffer" landen und Krebs erzeugen. Wenn man großes Glück hat oder einen sehr leistungsfähigen Reparaturmechanismus, dann kommt man sogar bei einer hohen Dosis ohne Krebs davon.
Oder anhand eines Beispiels illustriert: ich schieße auf einen Mann, der hinter einer dicken Mauer mit Sehschlitz steht. Analogie zu Giften: ich schieße mit einer Kanone; je dicker die Kugeln, desto eher ist die Mauer zerstört. Analogie zu krebserregenden Stoffen: ich schieße mit einem Maschinengewehr; je länger ich feuere, desto wahrscheinlicher ist es, dass eine Kugel durch den Sehschlitz geht, theoretisch kann das bereits bei der ersten Kugel der Fall sein.
Ist das so einigermaßen korrekt dargestellt? --Plenz (Diskussion) 13:24, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Der Gedankengang ist schon gut und nachvollziehbar dargestellt. Es kommt nur ein komplizierender Fakt hinzu: Nach heutigem Verständnis ist nicht nur ein Schadensereignis (Mutation) erforderlich sondern mehrere. Die Untersuchungen von Tumoren haben gezeigt, dass in der Regel mehrere Gene betroffen sind. Du findest Aktivierungen von Protoonkogenen auf der einen Seite und Inaktivierungen von Tumorsuppressorgenen. Ich schau mal nach, ob mir etwas Anschauliches dazu in die Hände fällt. --Shisha-Tom (Diskussion) 13:46, 12. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: So ins Detail wollte ich gar nicht gehen. Ob eine oder mehrere Mutationen, spielt für mein Anliegen keine Rolle. Mir geht es vor allem um die Aussage "bei Giften macht es die Menge, bei Krebs macht es der Zufall", die ich für wichtig halte, um verharmlosenden Meinungen wie "überall sind krebserregende Substanzen, aber trotzdem kriegen wir nicht alle Krebs, denn schon Paracelsus sagte..." (du weißt schon, wo) den Boden zu entziehen. Ja, schau bitte mal nach, eine gute Quelle wäre wünschenswert. --Plenz (Diskussion) 21:09, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Wirkungsweise von krebserregenden Stoffen