Diskussion:Zeidelweide und Pfaffenloh

message: Müsste das Lemma nicht Zeidelweidtal heißen? --Striegistaler (Diskussion) 11:35, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Immer noch zwei Artikel für das kleine Tal Zeidelweidebachtal   Zeidelweidebach und Zeidelweide_und_Pfaffenloh Vorschlag: einen von beiden löschen.  --straktur (Diskussion) 14:49, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja, denn es sind zwei unterschiedliche geografische Objekte: Das eine ist ein Fluss/Bach, das andere ein Naturschutzgebiet. Schau dich bitte einmal ein wenig in WP um! Grüße --Bötsy (Diskussion) 19:07, 23. Feb. 2016 (CET)

text: Wenn Sie Tal und Bach trennen, haben Sie viel tun: neue Artikel ohne viel Inhalt anlegen, z.B.Tetterweinbachtal
Zeidelweidetal und Tetterweinbachtal berühren sich oben. --straktur (Diskussion) 21:44, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich schreibe in diesem Bereich keine weiteren Artikel. Das überlasse ich denjenigen, die das wollen. Ich werde auf dieser Seite auch nicht weiter diskutieren. Für mich ist das Thema abgeschlossen. Grüße --Bötsy (Diskussion) 21:51, 23. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die kluge Entscheidung --Striegistaler (Diskussion) 22:00, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  zum Namen der Seite 

message: Hier ist das Naturschutzgebiet unter der NSG-Nr. C 56 unter der Bezeichnung Zeidelweide und Pfaffenloh (im Vogtlandkreis) eingetragen. --Bötsy (Diskussion) 17:22, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort. Meine Frage resultiert aus eine Publikation von 1957, hier fehlte das "e" beim Tal und beim Bach. Außerdem wird das Tal schon damals "Naturschutzgebiet" genannt. Es wird sich dabei wahrscheinlich um eine Namensgebung des Landesvereins Sächsischer Heimatschutz handeln, die keine Gesetzeskraft hatte. Zum Nachlesen: Unser kleines Wanderheft, Heft 8, Bad Elster .... Autoren: Dr. Bruno Rudau, Max Meinel, Erich Stübiger.Im "Handbuch der Naturschutzgebiete der Deutschen Demokratischen Republik, Band 5, 1986, ISBN 3-332-00062-4 wird das NSG nicht genannt. Freundliche Grüße kommen vom  --Striegistaler (Diskussion) 18:19, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe jetzt das Naturschutzgebiet herausgearbeitet, Unwichtiges gestrichen und den Artikel verschoben. --Bötsy (Diskussion) 20:15, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Die Verschiebung zum neuen Lemma war meines Erachtens keine gute Idee. Umfasst nicht das NSG mehr als das Zeidelweid(e) genannte Grünland? Ich bitte um Nachsicht, sollte ich mich irren, ich kenne die örtlichen Verhältnisse, die NSG-Grenzen nicht. Pfaffenloh ist mir unbekannt, dafür finde ich in einer Karte Bärenloh. --Striegistaler (Diskussion) 21:32, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das NSG hat einen offiziellen Namen, daran müssen wir uns auch in WP halten. Schau mal bitte im Artikel unter "Weblinks". --Bötsy (Diskussion) 22:07, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Alles klar! Ein anderes Problem: Zeidelweid(e) ist ein Flurname, zeideln bezeichnet die Waldbienenzucht. Ist etwas über die Namensherkunft Zeidelweide bekannt? Könnte es ursprünglich Zeidelwald geheißen haben (Schreib- oder Lesefehler a -> e, l -> i) oder gibt es eine andere Deutung des Namens? --Striegistaler (Diskussion) 22:22, 16. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Weiß ich nicht. Ich habe keine Literatur dazu, sondern könnte mich nur im Netz informieren. --Bötsy (Diskussion) 23:45, 16. Feb. 2016 (CET)

text: In WP habe ich noch dies gefunden:
* Geschichte des Waldes in Mitteleuropa#Zeidelweide
* Zeidlerei
--Bötsy (Diskussion) 17:30, 17. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Sollte die nicht auch wie in Zeidelweidebach in Fließrichtung des Wassers angegeben werden? --Striegistaler (Diskussion) 23:14, 18. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Gern. Kannst du machen. Grüße --Bötsy (Diskussion) 15:57, 19. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  der untere Teil des Tales steigt von Ost in West-Richtung, also gute Sonneneinstrahlung vormittags, der obere Teil steigt von Süd nach Nord, also mittags viel Sonne. Dies hat wohl die reiche Flora und Fana begünstigt, inclusive Waldbienen (Zeidelweide). --straktur (Diskussion) 21:43, 16. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Der von dir genannte Verlauf des oberen Teils ist ein Nebental des von weiter westlich kommenden Baches. Wieso soll ein nach Süden geneigter Hang nur vormittags gute Sonneneinstrahlung haben? --Striegistaler (Diskussion) 23:07, 16. Mär. 2016 (CET)

text:  Stimmt doch nicht "nach Süden geneigt". Text oben: steigt von Süd (unten) nach Nord (oben)--straktur (Diskussion) 21:26, 17. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  Der obere Teil nach rechts steigt von Süden nach Norden, der linke Abzweig in Richtung Bad Elster ist unwichtig - nur normaler Wald. Bitte anschaulich in den Artikel einfügen. Zur Zeidelweide habe ich Dokumente erhalten, z.Z. beim Ortschronist. Schon um 1500 wurde das Tal als Zeidelweide erwähnt.--straktur (Diskussion) 21:23, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Richtung des Tales 

message: So geht das nicht, bitte ändern. Ausschließlich der nächste Punkt, die Quelle?, hat diesen Abstand.--Striegistaler (Diskussion) 22:58, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Na, das weiß doch nun jeder, dass ein Gebiet (hier: ein Naturschutzgebiet) eine Ausdehnung hat. Und dann gilt eben der nächste Punkt für die Entfernungsangabe. Außerdem steht da "etwa". Grüße --Bötsy (Diskussion) 23:04, 22. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Entfernung von der Grenze