lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hiltrud Naßmacher

message: Der Drei-Sätze-Artikel lässt sich mühelos erweitern. Aber vielleicht sollte das kein Familienmitglied tun. Khnassmacher (Diskussion) 18:06, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das ist sicher richtig. Vielleicht kann mich das Familienmitglied aber auf ein paar Quellen aufmerksam machen, die ich sonst zur Erweiterung des Artikels selbst recherchieren müsste. Und übrigens, die Literatur nach dem Muster Autor: Titel. Verlag, Ort Jahr, ISBN. anzugeben, ist einfach nur nach wp:lit das „ortsübliche“ Format (vgl. beispielsweise Manfred_G._Schmidt_(Politikwissenschaftler)#Publikationen_.28Auswahl.29, im Artikel Karl-Heinz Naßmacher sollte das bei Gelegenheit auch mal angepasst werden).  Grüße, Okin (Diskussion) 13:21, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Drei-Sätze-Artikel
Diskussion:Football League First Division 1967/68

message: Wie wärs mal mit ein bisschen Nachforschung? Ein Wappen mit drei Meistersternen beim zweiten Titel zu verwenden ist nicht gerade klug.. Vor allem wenn es vor wenigen Jahren noch komplett anders aussah.--SamWinchester000 (Diskussion) 18:11, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Historisch
Diskussion:Sort (Unix)

message: Bisher bin ich davon ausgegangen, daß Kommandos, Optionen, Eingaben und ähnliches durch .. von normalem Fließtext zu unterscheiden sind. Das ist im Artikel auch flächendeckend durchgehalten. Warum das Kommando sort überall genau so formatiert, ausgerechnet in der Einleitung aber unformatiert stehen soll, hätte ich gerne erklärt. Bis dahin revertiere ich das.
--bakunin (Diskussion) 18:16, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Formatieren oder nicht?
Diskussion:Jules-Joseph Lefebvre

message: Lefebvre ist laut Brockhaus von 1911 im Jahr 1832 geboren, laut der franz. WP 1834. --Ittoqqortoormiit 18:20, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe die unbelegte Änderung eines Benutzers mit nur dieser einen Bearbeitung auf der französischen Wikipedia zurückgesetzt. Damit sind nun alle Wikipedias und die diversen Normdaten-Organisationen und mehrere Lexika sich einig, dass Lefebvre 1836 geboren wurde. Brockhaus 1911 ist in der klaren Minderheit und muss als unzuverlässig abgelehnt werden. -- Michael Bednarek (Diskussion) 07:42, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Aha - und deshalb steht hier 1834 ... --217.149.168.21 21:41, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title: Geburtsjahr
Diskussion:International Holocaust Remembrance Alliance

message: Meine Rückfrage bei der IHRA, ob ich das IHRA-Logo hochladen dürfe, wurde wie folgt beantwortet: „Unfortunately, uploading our logo to Wikipedia is not consistent with copyright law and Wikipedia’s policy concerning logos and non-free content criteria. Given that our logo is under copyright protection, the requirements for Wikipedia’s image use policy are not met, and the fair use doctrine is also not applicable. We would therefore kindly ask you to refrain from using our logo on Wikipedia. / Kind regards, … / Communication and Program Officer International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) / Please note the ITF changed its name to International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA)“ – Da das ITF-Logo nach der Namensänderung der ITF in IHRA irreführend ist, habe ich mir erlaubt, es zu entfernen. --Trutznachtigall (Diskussion) 18:21, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Austausch des ITF- durch das IHRA-Logo 

message: Sollte hier erwähnt werden (und möglicherweise auch als eigenen Artikel ausgelagert), vergleiche dazu :en:Working Definition of Antisemitism und die aktuelle Diskussion im Vereinigtem Königreich (zu Labour).--Kmhkmh (Diskussion) 04:59, 5. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: definition schon seit einiger zeit eingetragen, in erw. form.--Eisbaer44 (Diskussion) 08:36, 3. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Arbeitsdefinition Antisemitismus 

message: Die Definition besteht aus 3 Teilen: Die "eigentliche Definition" (umfasst nur die beiden ersten Sätze), die erläuternde Ankündigung der nachfolgenden Beispiele (u.a. mit dem der Definition zu Unrecht hinzugefügten 3. Satz) und den "aktuellen Beispielen". Die Vermengung der Definition mit den Erläuterungen führt zu Unklarheiten bei der Unterscheidung legitimer Israelkritik und des israelbezogenen Antisemitismus. Soie sollte deshalb bereinigt werden.--Putt2moze (Diskussion) 13:30, 6. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe das Zitat ergänzt, um Missverständnisse zu beseitigen. Grüße --Partynia ∞ RM 14:27, 6. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Arbeitsdefinition (Unterscheidung Definition, Erläuterung, Beispiele) 

message: Hier ist angegeben, dass das Gutachten von der Rosa-Luxemburg-Stiftung und von medico international e. V. beauftragt wurde. -- Hans Koberger 09:26, 16. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Ullrich-Gutachten für die Partei Die Linke?
Diskussion:Sven Morlok

message: Sollte das Gebahren um Isabel_Siebert nicht auch unter "Kontroversen" erwähnt werden? --91.42.157.160 18:49, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nö. Eine Personalentscheidung, die gerichtlich überprüft und für ok befunden wurde. Das ist sicher nichts, was in der Biographie so bedeutsam wäre.--Karsten11 (Diskussion) 18:58, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "Affäre" Siebert 
Diskussion:James Arthur (Sänger)

message: ". In den deutschsprachigen Ländern erlangte James Arthur und seine Aufnahme von Impossible erst im April 2013 größere Bekanntheit nachdem Ricardo Bielecki,..."
Das ist falsch. In der Schweiz war der Song bereits vorher auf Platz 2 der Charts und auch in Östereich bekannter. Nur in Deutschland erst nach Ricardos Auftritt. (nicht signierter Beitrag von 77.187.145.64 (Diskussion) 19:06, 3. Mai 2013 (CEST)
Diskussion:Climatronic (KFZ)

message: Die Anmerkung unter:
:Typische Eingangsgrößen der Regelung sind: "(...Einlegen des Rückwärtsgangs)"
wird manchen Lesern uverständlich erscheinen. (nicht signierter Beitrag von 84.178.52.162 (Diskussion) 19:16, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Aktivierung der Umluft vermeidet das Eindringen der Abgase in den Fahrzeuginnenraum. Kann man das besser formulieren? Nur zu! Gruß --Jostar (Diskussion) 19:39, 3. Mai 2013 (CEST)
Diskussion:Eduard Maria Oettinger

message: Hallo Jochen siehst du mich?
I1cV9093 (nicht signierter Beitrag von 5.199.179.121 (Diskussion) 20:44, 25. Sep. 2014 (CEST)

message: 1807 oder 1808? (hopman --95.222.94.28 19:36, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Offenbar kursierte vor Jahren im Net das falsche Geburtsjahr 1807. Wurde korrigiert, schleift sich aber verschiedentlich immer noch durch. --Imbarock (Diskussion) 20:26, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das 2011 erschienene, sehr zuverlässige "Deutsche Schriftsteller-Lexikon. 1830-1880" (Bd. V.3 von "Goedekes Grundriss zur Geschichte der deutschen Dichtung. Fortführung") hat 1807. Man sollte dieser Frage also noch einmal gründlich nachgehen. --Romalocuta (Diskussion) 14:01, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Goedeke ist OK, , viele Infos, aber Oettinger selbst gibt in seinem moniteurs des dates als Geburtsjahr 1808 an: . 1808 wird auch sonst mehrheitlich in der Literatur genannt; Goedeke gibt keinen Grund an, warum 1807 korrekt sein soll. Vielleicht Übernahme aus älteren Goedeke-Bänden? Ich habe die Erfahrung gemacht, dass ältere, zeitnahe Lexika (im vorliegenden Fall etwa das schlesische Schriftstellerlexikon von 1841) oftmals bei später vergessenen Schriftstellern ganz richtig lagen. Aber wiegesagt, Oettinger selbst gibt 1808 an. --Imbarock (Diskussion) 21:07, 5. Mai 2013 (CEST)

text: P.S.: Ob der zweite Vorname "Maria" tatsächlich auf eine Liebschaft in München zurückgeht? Hier mag der Satiriker Oettinger vielleicht (?) nicht wörtlich zu nehmen sein, denn in München wirkte zur gleichen Zeit auch der ältere Ferdinand Maria Friedmann als Redakteur und Schriftsteller, der wie Oettinger vom Judentum zum Katholizismus übergegetreten war. --Imbarock (Diskussion) 21:18, 5. Mai 2013 (CEST)

text: P.P.S.: Wie Rudolf Genée Oettinger charakterisierte mag ein apercu sein, aber wie Oettinger wirklich zu beurteilen ist, aus heutiger Sicht, da fehlt es an literaturwissenschaftlichen Untersuchungen. --Imbarock (Diskussion) 21:48, 5. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  Der Hinweis auf Oettingers Moniteur ist ein starkes Argument, besten Dank. Also 1808. Romalocuta (Diskussion) 13:10, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr?
Diskussion:Heinz Zahrnt

message: Existiert irgendwo ein Nachlass von Heinz Zahrnt? --Longinus Müller (Diskussion) 20:20, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nachlass ? 

message: Dazwischenrufen schreibt man nach alter und neuer Rechtschreibung zusammen. Weicht Wegenast (Zitat im Artikel) wirklich davon ab? --Rabanus Flavus (Diskussion) 10:49, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  dazwischen rufen?
Diskussion:Sonja Augart

message: In welchem
*Krumbach (Niederösterreich), Marktgemeinde in Niederösterreich
*Krumbach (Schwaben), Stadt im Landkreis Günzburg, Bayern
*Krumbach (Vorarlberg), Gemeinde in Vorarlberg (Österreich)
ist sie geboren? --Frze (Diskussion) 20:28, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Krumbach ?
Diskussion:Radiation (Album)

message: "remasterte und remixte" - das ergibt m.E. keinen Sinn, denn wenn das Album neu gemischt wurde, wird der neue Mix danach ja so oder so gemastert, es ist aber dann kein Remaster sondern das reguläre Mastering des neuen Mixes. Von einem Remaster spricht man nur, wenn der Mix nicht geändert wurde, wie bei den Remaster-Ausgaben der Alben von Script bis Sunlight geschehen. 85.179.17.235 20:47, 3. Mai 2013 (CEST)
Diskussion:St. Radegund

message: Anscheinend ist St. Radegund die westlichste Gemeinde Oberösterreichs. Könnte man doch einfügen ..? Ich weiß es nur nicht zu 100 %, aber auf Google Maps sieht es ganz so aus. --Gordian Gangolf (Diskussion) 20:54, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Soeben erledigt. --Helium4 (Diskussion) 12:14, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Westlichste Gemeinde OÖs 

message: Die Karte aus 1939 gibt 460 m an. Der Artikel zweimal 480 m. Welcher Wert gilt wofür? Ist einer falsch?
Google Maps gibt 364 m für einen Punkt links nah der Salzach ein kleines Stück flussaufwarts an.
Die Salzach liegt also bei St. Radegund etwa auf 362 m Höhe, das Ortszentrum liegt, den Höhenschichten, der Schummerung, den Schraffen nach also auf einem Hügelfinger, Schotterplateau-Ausläufer mit etwa 100 m Höhe.
Das Ortszentrum weist auf der Karte von 1939 eine Kirche und etwas westlich von dieser eine Kapelle auf.
--Helium4 (Diskussion) 12:25, 23. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Höhe 460 oder 480 m?
Diskussion:Dosenwerfen

message: Ich finde, dass der Artikel auf Dosenwerfen verschoben werfen sollte, da das Spiel meist so genannt wird. (siehe z. B. Google-Suche)--SFfmL (Diskussion) 21:21, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Ich hab folgenden Satz zuerst nicht begriffen: "In Großbritannien nutzt man leere Kokosnussschalen auf Stangen zum Abwerfen." Ich dachte, man würde die Schalen auf Stangen anstelle der Bälle nehmen, aber das ergibt ja keinen Sinn. Die Schalen sind das Ziel, nicht das Mittel. 46.114.138.149 02:10, 21. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Missverständlich 

message: Da man nicht mit sondern auf Dosen wirft finde ich dass das Spiel Dosen bewerfen und nicht Dosenwerfen heißen sollte  --77.244.99.60 19:53, 27. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Verständlich, wie Auto fahren, aber das ist im Dosenfall nicht geläufig! --Holmium (d) 20:10, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Dosen bewerfen
Diskussion:Columbus (Comic)

message: Statt Kienbeck werkte ja schon nach wenigen Jahren Kellner an dem Strip. Wer war eigentlich der Zeichner und wer der Autor? Vor vielen Jahren, als ich drei, vier Originalstrips erwarb, erfuhr ich auch interessante Internals, die aber natürlich oral-history-mäßig nicht als Quellen taugen. Falls bei den Sammelbänden biografisches zu den drei Herren steht, wäre das für den Artikel jedenfalls sehr nützlich. --Invisigoth67 (Disk.) 21:43, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kiri, Keri
Diskussion:Too Close

message: Im Artikel steht: "Commonsensemedia beispielsweise bewertete das Lied mit vier von fünf möglichen Sternen." Wer oder was ist Commonsensemedia? Ist das ein renommiertes seriöses Rezensionsorgan? Oder hat dieser Satz den gleichen Informationsgehalt wie "Karl Heinz bewertete das Lied mit vier von fünf möglichen Sternen"? --Longinus Müller (Diskussion) 22:02, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Lüchow (Wendland)

message: * Die Lemmata für die Ortsteil-Namen müssen vereinheitlicht werden, siehe Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile von Lüchow (Wendland) oder Lüchow (Wendland)#Stadtgliederung
* Die Ortsteil-Namen bitte jeweils nur 1x bläuen
* Es muss eine weitere Spalte angefügt werden, so dass Fotos eingefügt werden können (zum Vergleich: siehe z.B. Liste der Baudenkmale in Syke) --Bötsy (Diskussion) 22:39, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Diese Liste ist zunächst gewiss kein Fall für die allgemeine Qualitätssicherung. Die Ortsteile müssen selbstverständlich bei jedem Eintrag verlinkt werden, weil die Liste sortierbar ist und auch nicht wie ein Artikel von oben nach unten durchgelesen wird. Zu jedem Eintrag in der Liste muss es – dort, wo es angebracht ist – einen weiterführenden Link zum Artikel über das Baudenkmal selbst sowie einen zum übergeordneten Ortsartikel geben. Ich habe die Denkmale, zu denen man sinnvoll einen eigenen Artikel verfassen kann, weil es ausreichend veröffentlichte Informationen dazu gibt oder das Baudenkmal bedeutet genug ist, verlinkt. Alle anderen müssen im jeweiligen Ortsartikel erwähnt werden. Mit den Fotos hatte ich mir das ursprünglich genauso gedacht, habe aufgrund des allgemein sehr schlechten Arbeitsklimas in der Wikipedia aber davon Abstand genommen, die Baudenkmale für die Wikipedia zu fotografieren. Da in der Commons-Kategorie nach über viereinhalb Jahren immer noch ausschließlich drei Bilder von mir drin sind, wirst du, wenn du gerne eine Spalte mit Bildern haben möchtest, die Fotos wohl selbst machen müssen.   Herzliche Grüße   Torsten Bätge    14:16, 20. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Torsten Bätge, danke für die Antwort. Was die Verlinkung der Ortsteile betrifft: dann stehen eben zwei Meinungen einander gegenüber. Was die Fotos betrifft: du musst sie ja nicht selbst machen; eine durchgehend leere Spalte würde das Defizit an Fotos sichtbar machen - vielleicht würde sich ja jemand anders erbarmen. Was das schlechte Klima betrifft, gebe ich dir recht. Inzwischen sind ja einige fleißige Autoren dauerhaft vergrault worden. Ich nenne diese: Benutzer:Schaengel, Benutzer:Roterraecher, Benutzer:Si! SWamP, Benutzer:PeterGuhl. Es gibt sicherlich mehr. Grüße aus Syke --Bötsy (Diskussion) 19:18, 20. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge/QS
Diskussion:National-Airlines-Flug 102

message: Die Opferzahl wird in allen Quellen mit 7 angegeben. Wo ist den die Quelle, so dass es immer wieder in 14 Opfer geändert wird? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:49, 14. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Opferzahl 

message: In Kriesengebieten wird oft versucht das Flugzeug so schnell wie möglich auf eine sichere Höhe zu bringen (ausser Reichweite von tragbaren Boden-Luft-Raketen),
also ist das steile Hochziehen der 747 nicht ganz ungewöhnlich, ich selber habe es in Afghanistan schon erlebt. Fakt ist, es trauern jetzt Familien um ihre Toten, da der Krieg leider auch indirekt Opfer gefordert hat. (nicht signierter Beitrag von 178.201.102.133 (Diskussion) 11:31, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Natinal Air Cargo 

message: Hab mir die Aufarbeitung des Unglücks in einer TV-Produktion mal wieder angeschaut: https://www.youtube.com/watch?v=84osrB1Noqs  
Was ich in der TV-Produktion und vor allem hier im Artikel vermisse: Gab es überhaupt keine Konsequenzen für die Airline? Offenbar hatten sie ja falsche (oder zumindest grob unzureichende) Ladevorschriften in den Handbüchern.
Bei diesem Ausmaß (menschliche Opfer + Totalverlust) müsste dazu doch mal irgendwas bekannt geworden sein?--Lexer.W (Diskussion) 03:29, 30. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Folgen? 

message: Da der Flug von der National Air Cargo durchgeführt wurde, müsste das Lemma dieses Artikels doch National-Air-Cargo-Flug 102 lauten (wie bereits in der Infobox zu sehen), oder nicht? --Jewido (Diskussion) 16:03, 29. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Fluggesellschaft heißt eigentlich National Airlines und nicht National Air Cargo. So bezeichnet sie sich zumindest selber und ist unter dem Namen auch in anderen Quellen zu finden. Also wäre ein Verschieben nach National-Airlines-Flug 102 angebracht. Gruß --Janph98 (Diskussion) 22:12, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: @Uli Elch: da eine Klammer gelöscht wurde von Deinem Post, sind es nun auf einmal 5 Fahrzeuge á 12 Tonnen. Wesentlicher scheint mir Dein Eintrag, dass nur ein Fahrzeug hätte transportiert werden dürfen. Dazu habe ich bei der NTSB diesen Satz gefunden "at most, only one M-ATV could be transported". --> Falls es keine inhaltliche Erklärung gibt, sollte der Passus m.E. besser gelöscht werden, den er ist so in meinen Augen umplausibel. Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 16:33, 14. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  nur eines hätte transportiert werden dürfen?
Diskussion:Giesebrechtstraße

message: Es wäre nett, wenn der Benutzer Emmridet das Seitenverhältnis von 0,8 wieder herstellt. IMHO erschlagen die großen Bilder den Text. Gute Nacht. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 23:23, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Lieber Peter, mit welchem Explorer arbeitest Du, wenn die in allen anderen Artikeln als normal bemaßten Bilder hier plötzlich als zu groß erscheinen? Sowohl im Microsoft-Explorer, als auch in Safari stellen sie eine als normal zu bezeichnende Größe zum Text dar. Wenn Du dennoch Probleme hast, steht es Dir natürlich frei, dies wieder zurückzusetzen, doch solltest Du das Hochkantbild dann entsprechend kleiner formatieren als die Querformate. Liebe Grüße  --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 23:35, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hochkant=0.8 

message: Hallo, momentan steht: Ernst Kaltenbrunner, wohne im Nachbarhaus Nr. 12., soll das nicht Ernst Kaltenbrunner, wohnte im Nachbarhaus Nr. 12 sein? Danke. Lotje (Diskussion) 09:18, 11. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, natürlich. Danke für den Hinweis. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 10:13, 11. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Konjugation
Diskussion:Paul Ryan (Politiker)

message: Ich habe versucht die Übersetzung von: 
::„If you work hard and play by the rules, you can get ahead — that is what the American idea is,” Ryan said. “No matter what the condition of your birth, you can make yourself what you want to be. That is an incredible idea.”
zu verbessern, bin aber nicht damit zufrieden. Kann nicht jemand sich des Zitats annehmen und es perfekt übertragen?.
-- Merlinschnee (Diskussion) 01:12, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Abgesehen davon, dass man vielleicht zweimal "Idee" verwenden sollte, um anzuzeigen, dass er da dasselbe meint, halte ich da nichts für verbessernswert. Perfekte Übersetzungen gibt es ohnehin nicht. --Hansbaer (Diskussion) 06:49, 4. Mai 2013 (CEST)

text: Sorry, aber nach genauer Betrachtung habe ich den ganzen Abschnitt rausgeworfen. Wenn ich das nämlich richtig sehe, dann steht das, was da behauptet wird, in dem verlinkten Artikel gar nicht drin. Nicht nur, dass die Quelle von "could"s und "may"s nur so wimmelt. Ryan spricht sich dort auch anscheinend nirgends zugunsten der illegalen Immigranten aus, sondern stellt nur in Aussicht, dass man mal darüber nachdenken könnte, wenn Immigration im Allgemeinen geklärt sei. Der Unterschied zu Romney besteht in erster Linie darin, dass jener Immigration stoppen und die schon im Land befindlichen illegalen Einwanderer zur "Self-Deportation" anregen wollte, während Ryan allgemein für Einwanderung auf Basis eines geregelten Programms ist. Über diesen letzten Punkt hinaus gibt die Quelle leider auch nicht viel mehr her. --Hansbaer (Diskussion) 07:02, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Dann ist das wohl so in Ordnung. Danke! -- Merlinschnee (Diskussion) 10:51, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Hilferuf
Diskussion:Nationale Volksarmee/Archiv/2013

message: Nur mal so als Anregung: In der NVA gab es doch sicherlich auch ein Sanitätswesen. Jedenfalls existiert ein entsprechendes Abzeichen. Mir scheint es angebracht, diesbezüglich auch mal was in diesem Artikel unterzubringen. Vielleicht hat ein Spezialist ja mal Lust, sich dieser Sache anzunehmen :-) --Chatte51 (Diskussion) 18:06, 23. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sanitätswesen 

message: Bitte um fachkundige Hilfe: Diskussion:Dieter Althaus#Wehrdienst.--Miltrak (Diskussion) 00:30, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Problem bei D. Althaus 

message: Expertenwissen gefragt. Warum hat er Gauck nicht gedient? Diskussion:Joachim Gauck#Wehrdienst in der NVA?.--Miltrak (Diskussion) 13:04, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Frage zum Bundespräsidenten 

message: Das wäre vielleicht mal zu präzisieren, das es mit Sicherheit auch Stabsverwendungen außerhalb von RD und Medizin gab. War doch sicher in irgendeiner Verordnung geregelt. Auch auf Iris Wittig wäre in dem Zusammenhang mal einzugehen.--scif (Diskussion) 13:10, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Laufbahnen für Frauen
Diskussion:Sidival Fila

message: Ein paar Belege und ein wenig Literatur würde den Artikeln aufwerten. MfG, GregorHelms (Diskussion) 12:31, 28. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Na, wenn Du welche findest? Gab es bisher ja nicht. Aber ihr könntet wenigstens schon mal die Teilnahme an der Biennale Venedig (italienischer Pavillon) einbauen, das ist einfach zu finden. --Emeritus (Diskussion) 16:12, 28. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Nidaa Tounes

message: Die Partei wird in der deutschsprachigen Presse (taz, ZEIT, standard.at) auch „Nidaa Tounes“ genannt. Man findet bei der Websuche aber nur die englische Version, weil der Name im deutschen Artikel nicht genannt wird.
Neben der offiziellen Website gibt es einen amerikanischen Ableger:
http://nidaatounes.us/About%20us
Anstatt jetzt krampfhaft nach Belegen und Einzelnachweisen zu suchen, wäre es doch pragmatisch, wenn der ausführliche Artikel der französischen Wikipedia zunächst übersetzt würde. Mit 27 Nachweisen scheint er doch gut recherchiert. Man kann danach immer noch deutsche Nachweise suchen.
Es ist doch naheliegend, dass die besten und aktuellsten Artikel zum Maghreb auf französisch erstellt werden. Deshalb wäre ein Übersetzerteam schneller als eine Neuerstellung in jeder Sprache!
--Akademischer Hinweisgeber (Diskussion) 08:59, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nidaa Tounes 
Diskussion:Friedemann Pfäfflin

message: Ich schlage vor, den Abschnitt "Fall Mollath" komplett zu entfernen. Wenn überhaupt, so kommt die (eher unrühmliche) Erwähnung seines Namens im Kapitel Mollath in Frage. --Tdoc (Diskussion) 10:10, 4. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fall Mollath 

message: Der Abschnitt "Arbeitsschwerpunkte" ist nicht neutral, sondern unverhältnismäßig wohlwollend formuliert; dem sollte abgeholfen werden.  82.113.106.86 12:02, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kritik am Inhalt des Abschnittes "Arbeitsschwerpunkte"
Diskussion:Krankenhaus Buchholz

message: Hier wird nicht deutlich gemacht, wie die beiden Krankenhäuser früher hießen, in welcher Trägerschaft sie früher standen, wann sie errichtet wurden usw. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:28, 4. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Hier fehlt so gut wie alles. Vor einer Verschiebung in den ANR sollten noch die wichtigsten Angaben ergänzt werden. Im Übrigen befürworte ich eine Aufteilung in Krankenhaus Buchholz und Krankenhaus Winsen. --nonoh (Diskussion) 12:26, 5. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Anmerkung 