lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Versehgarnitur

message: Der Priester reinigte sich tatsächlich nur die Finger, mit denen er die Hostie berührte. Für eine komplette Handwaschung war dieses Schälchen ohnehin viel zu klein. --Meggasimonn 23:07, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Purifikation
Diskussion:Tympanon (Musik)

message: Die einfelligen modernen Kesselpauken werden als "Timpani" bezeichnet, was darauf hindeutet, dass Tympanon (oder Tympanum) ursprünglich eher ein einfelliges Instrument bezeichnet, obwohl es später auch zweifellige Varianten gegegen haben mag. In einer der hier zitierten Quellen ist zwar von einer "zweifelligen Rahmentrommel" die Rede, jedoch müsste die Zuverlässigkeit dieser Quelle mit der des Riemann-Lexikons verglichen werden, wo in Bezug auf die Antike von einer "einseitig bespannten Handtrommel" geprochen wird. Vielleicht geht mal jemand, der mehr von dem Thema versteht als ich, der Sache auf den Grund.--Balliballi 23:15, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Allgemein gesprochen: Es gibt Namensübertragungen über die Geschichte und Kontinente hinweg für Instrumente, die nichts miteinander zu tun haben, und es gibt lineare Entwicklungen der Bauform für ganz anders benannte Instrumente. Diagonal deutet nichts vom einen zum anderen. Eine Kesseltrommel hat sich nicht aus einer Rahmentrommel entwickelt, unabhängig von der Zahl der Felle. -- Bertramz (Diskussion) 07:51, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zweifellig?
Diskussion:Albrecht Behmel

message: ...diesen artikel mit einer liste von werken unten initiiert hat, vielleicht der betroffene selbst, jedenfalls jemand aus berlin, möge doch die relevanz angeben und dieselbe oben reinschreiben. 80.135.55.5 23:55, 20. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Relevanz ergibt sich schon aus der Anzahl der Veröffentlichungen, vgl. die Relevanzkriterien --Wangen 08:43, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  wer auch immer... 

message: sind Computerspiele eine eigene Kategorie in der Bibliographie oder gehören sie zu "fiktion" ähnlich wie dramatische Stoffe?
--JoshKovac (Diskussion) 14:50, 7. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Wo listet man sinnvollerweise Games?
Diskussion:Woiwodschaft Heiligkreuz

message: Gehe ich recht in der Abnahme, dass die Woiwodschaft nach dem Kloster Heiligkreuz benannt wurde? -- MacCambridge 00:17, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: wohl ja. auch wenns sie nicht ganz so konkret schreiben. :)  ...Sicherlich  Post  06:39, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Name 

message: Lt. WP:NK müsste der Artikelname auf Woiwodschaft Święty Krzyż (Heiligkreuz hat keine nennenswerte HK) geändert werden ... was spricht außer einigen Linkverbiegungen dagegen? --murli (Post) 22:20, 23. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Artikelname
Diskussion:Pestenacker

message: Im artikel steht doch alles drin. die kirche (Pestenacker) könnte hier nachgetragen werden. rege an den abschnitt "Prähistorische Siedlung Pestenacker" zu löchen und in einem "überarbeiteten" satz zu verweisen. --Ifindit 00:49, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Prähistorische Siedlung Pestenacker
Diskussion:Iván

message: man kann wohl schon darüber streiten, ob es sinnvoll ist, die "Spanier" hierher auszulagern; dass sie dann aber mit den Ungarn zusammengelegt werden, ist schon ziemlich merkwürdig. Der Akzent ist im Spanischen ein Betonungszeichen, im Ungarischen ein Längenzeichen, hat also weder die gleiche Funktion noch wirds gleich ausgesprochen. --Janneman 01:19, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Die Spanier wurden nicht hierher "ausgelagert" – es gab vorher keinerlei Hinweis auf den span. Namen in der de:WP; und wegen des Unterschieds zwischen dem spanischen und dem ungarischen Namen habe ich die Nachweise entsprechend gesetzt und beim ungarischen Namen vorsorglich auch nur mit "Ungarn", und nicht mit der "Ungarischen Sprache" verlinkt, da mir kein eindeutiger Nachweis à la behindthename.com dafür vorliegt. Auch die Kat. "Ungarischer Personenname" habe ich deshalb vorsorglich nicht gesetzt. Ansonsten ist das ein ganz normaler, zweifach nachgewiesener Namensartikel. Ich kann/werde aber die ungarischen Namensträger extra stellen. Gruß, Qaswa 01:41, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  ungarisch
Diskussion:Melioidose

message: "Über Chloramphenicol-resistente Stämme wurde kürzlich berichtet." "Kürzlich" ist zu ungenau, außerdem Nachweis bzw. Link der Studie. (nicht signierter Beitrag von 85.180.181.90 (Diskussion) 01:27, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Umformuliert und mit Einzelnachweis versehen. -- Muck 19:38, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Behandlung
Diskussion:Sternwarten Bern

message: Im ETH Bildarchiv gibt es ein gutes Bild:
Kannst Du es hochladen? Danke! (CC Licence)
http://www.e-pics.ethz.ch/index/ETHBIB.Bildarchiv/ETHBIB.Bildarchiv_Ans_02775-162_3366.html
-- Saippuakauppias ⇄ 02:36, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bild der alten Sternwarte Bern 

message: Laut der Astrophysikerin und Stiftungsrätin Kathrin Altwegg wird diese Sternwarte demnächst zu einem grossen, modernen Observatorium ausgebaut. Das schreit nach einem eigenen Artikel. --Hodsha (Diskussion) 11:02, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  [[Sternwarte Uecht]] in Niedermuhlern
Diskussion:Kiel-Exerzierplatz

message: Ich würde als Lemma Kiel-Exerzierplatz für sinnvoller halten, weil es zum Wilhelmplatz schon einen Artikel gibt und somit auch ein Artikel zum Exerzierplatz denkbar wäre. Da dieser dann aber unter diesem Lemma erstellt werden müsste und um eindeutig klar zu machen, dass der Stadtteil gemeint ist, würde ich den Artikel verschieben. -- Ayn Burke 03:26, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Bedeutet viel Arbeit. Siehe: Spezial:Linkliste/Exerzierplatz_(Kiel) und nicht nur einmal pro Seite. Gibt es dafür einen Bot? – Karlheinz H. 18:04, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Kiel/X–Z

message: Für Ziegelteich hatte ich in Liste der Straßen und Plätze in der mittleren Innenstadt von Kiel eine Erklärung. Soweit ich mich erinnere, gab es dort einmal einen Ziegelteich. -- Ayn Burke 04:19, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Zusätzliche Infos gibt es auch hier: . Die Ergänzung in der Liste kommt irgendwann. Vielleicht ist ja jemand schneller als ich. – Karlheinz H. 17:34, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe es mal ergänzt. -- Ayn Burke 23:29, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ziegelteich
Diskussion:Office 39

message: Bitte auf ein deutsches Lemma verschieben. Es handelt sich nicht um einen Eigennamen und die Originalsprache ist Koreanisch. Was hat Englisch hier überhaupt verloren? (nicht signierter Beitrag von 134.3.204.220 (Diskussion) 23:06, 9. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Deutsches Lemma 

message: http://www.welt.de/politik/ausland/article138452655/Wie-das-mysterioese-Buero-39-Kims-Macht-sichert.html
Ein Neuer Artikel zu dem Thema.
Hier bei diesem wikipedia Abschnitt sollte noch einmal die Grammatik (aktiv-passiv; Zitate) üebrarbeitet werden. (nicht signierter Beitrag von 93.184.129.133 (Diskussion) 13:33, 16. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Neuer Artikel
Diskussion:Aurora (Schiff, 1953)

message: Anmerkung:
Schiff wurde nicht abgewrackt. Letzten gesicherten Photos. September 2011 siehe Link:
http://forum-schiff.de/phpBB3/viewtopic.php?f=14&t=3924 (nicht signierter Beitrag von 64.239.248.36 (Diskussion) 06:27, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Moin und danke! Die Meldung freut mich als Ehemaliger der Leeraner Seefahrtschule umso mehr. Gruß, --SteKrueBe  Office  07:20, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Aurora nicht Abgewrackt 

message: ~
Moin Muschelschubser, kannst du vielleicht den THB-Beitrag mit entsprechendem Weblink einbauen? Gruß Ein Dahmer 19:46, 29. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Moin, leider nicht, den Artikel im THB gibt es offenbar nicht online. Gruß, --Muschelschubser 11:28, 2. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Auf dem Weg in die Karibik 

message: Wäre hier nicht der ursprüngliche dt. Name korrekt? Bei Schiffen sind doch die bekanntesten Namen als Lemma zu verwenden. Und das wäre bei einem dt. Tonnenleger wohl eher der dt. Name.--Logistic Worldwide (Diskussion) 21:08, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Da kein Widerspruch kam, verschiebe ich gleich.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:35, 4. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Korrektes Lemma
Diskussion:Quenzsee

message: Die Information, dass das Stahlwerk am Quenzsee 1912 eröffnet wurde, ist schlichtweg falsch. Das Elektrostahlwerk ging erst in den 1980 in Betrieb. Das 1912 gegründete Stahlwerk liegt am Silokanal, also etwas nördlich und grenzt nicht an den Quenzsee. Habe den Artikel schon geändert gehabt, aber natürlich scheint es hier wiedermal jemand besser zu wissen (wie so oft, leider...)
T. Gränzer (nicht signierter Beitrag von 212.37.168.83 (Diskussion) 07:29, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nicht Besserwisserei war der Grund sondern fehlende Quellenangaben. Vielleicht war Dein Beitrag Besserwisserei, deshalb siehe hier.--Botaurus 08:07, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Stahlwerk 

message: Den gibt es nicht mehr. Der Gördensee entwässert über den Quenzgraben in den Quenzsee. Die Mündung entspricht zwar dem ehemaligen Silograben, wird aber heute nicht mehr so bezeichnet. Quelle: Anwohnerwissen + offizielle topographische Karte: https://bb-viewer.geobasis-bb.de/ (nicht signierter Beitrag von 79.226.88.146 (Diskussion) 16:01, 5. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Silograben
Diskussion:Mühlbach

message: Auf der Seite steht derzeit:
 fremdsprachliche Stadt-, Gemeinde- und Ortsnamen, die deutsch Mühlbach heißen:
 * Karsówka, Ortsteil der Gemeinde Trzebiel in der Woiwodschaft Lebus, Polen
Das Problem ist, dass Karsówka nicht Mühlbach bedeutet, sondern der Ort nur bis 1945 so hieß. Es lohnt sich wohl kaum, für den einen Ort eine neue Überschrift aufzumachen, vielmehr sollte die bisherige umformuliert werden, dass es wieder stimmt. --René Mettke 08:14, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  fremdsprachliche Namen 

message: Der Begriff Mühlbach hat doch selbst eine Bedeutung, von der die hier angeführten alle ja nur abgeleitet wurden. Das sollte in der Bkl schon wo vermerkt werden und ein eigener Artikel darüber geschrieben werden. --K@rl  ("Vorsicht, Wikipedia geht über") 21:18, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Eigentliche Bedeutung 

message: Vermutlich gibt es noch zahlreiche weitere Gewässer, die Mühlbach heißen, mir sind die in Dossenheim und Heidelberg (Handschuhsheim) bekannt, letzterer ist wegen des Siebenmühlentals eigentlich eher prominent. Ich vermute mal, dass da schnell einige hundert zusammen kommen angesichts der Bedeutung in früheren Zeiten, in denen die Wasserkraft die Hauptenergiequelle war. --13Peewit (Diskussion) 20:02, 13. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  weitere Mühlbäche 

message: Es sind schon viele und werden bestimmt noch mehr. --Silvicola Disk 15:56, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Nicht nur Fließgewässer nach Bundesland untergliedern ist wohl sinnvoll. Dies wurde aber bezüglich vorliegender BKL damals aufgelöst, und so wird es dann wohl nicht nur hier wieder geschehen. Seufz!--TOMM (Diskussion) 18:41, 1. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Vermutlich, weil das Sinnvolle mit dem Pedantismus der einmal und für allemal gefassten Regel kollidierte. --Silvicola Disk 20:45, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Bäche nach Bundesländern untergliedern? 

message: Klingt schlüssig, wegen der vielen Altmühl-Zuflüsse!Daher schlage ich vor: Mach das mal.Aber: zum Beispiel noch bis Morgen warten, ob Einsprüche kommen!--TOMM (Diskussion) 18:58, 12. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Werd ich denn machen. --Silvicola Disk 20:48, 12. Mai 2015 (CEST)
replies: text:   bereits heute durch Silvicola!--TOMM (Diskussion) 21:59, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung Mühlbach (Altmühl) nach Mühlbach (Altmühl, Mühlbach)
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Niedersedlitz

message: Frage: Ist es sinnvoll Denkmale zweimal aufzunehmen, wenn sie an einer Straßenecke liegen, z.B. Niedersedlitzer Schule u.a.? Grüße -- Mike Krüger, ?! 09:06, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Am besten hier mal nachfragen. Ich habe es nur so gemacht, wie es bei den Dresden-Listen vorgegeben wurde. Ich kann dazu eigentlich nicht viel sagen. Nur ist es halt so, wenn man ein bestimmtes Gebäude über den Straßennamen sucht, es aber zwei verschiedene Adressen gibt und das Gebäude nur unter der anderen Straße zu finden ist, dann kann man sich ganz schön tot suchen (wenn man nicht daran denkt, die Suchfunktion des Browsers zu benutzen). Gruß, --SeptemberWoman 16:09, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Kurz: Ja, es ist sinnvoll und erwünscht, da die Listen über die Adressen sortiert werden. Um Verwechslungen mit Einzelbauten auszuschließen, werden im Adressfeld bei Eckbauten u.a. immer beide Straßenangaben im Adressfeld genannt, sortiert wird jeweils immer nach der ersten Angabe. --Paulae 10:19, 22. Dez. 2011 (CET)

text: Dann bitte ein Hinweis in der Legende auf redundante Denkmale in der Liste, sonst fragen sich andere das selbe. Gruß -- Mike Krüger, ?! 14:01, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Doppelte Denkmale
Diskussion:Iván Heyn

message: Da in dem Artikel kein Zusammenhang ersichtlich ist, zwischen dem versuchten Suizid seines Vaters und seiner eigenen Selbstötung, gehört dieser Hinweis meiner Meinung nach auch nicht hierher!
Oder ist die Neigung zum Suizid vererblich? - Und auch wenn es so wäre, gehörte das unters Lemma Suizid. -- Siegfried Riecker 09:23, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Zustimmung: Auch ich kann in dieser Anmerkung keinen enzyklopädischen Mehrwert erkennen, das ist bloße Spökenkiekerei. --80.142.164.223 13:50, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sehe das nicht anders. Habe die betreffende Passage daher entfernt bzw. den beruflichen familiären Hintergrund an den Anfang des Abschnittes verlagert. --Ennimate 14:05, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Zustimmung! -- Olam hazeh 14:11, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Dies gehört insofern dazu, als dass dieses Detail weltweit in der Presse rezipiert wird und eine Erklärung für die Persönlichkeitsstruktur des Ivan Heyn bildet, da er diese Art der Konfliktlösung als "Lösungsmöglichkeit" vorgelebt bekam. Ob eine Neigung zum Suizid vererbbar ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Dies ist jedoch weder wissenschaftlich verneint noch bestätigt. Ein Blick in die Menschheitsgeschichte zeigt aber, daß dieser Schluss zumindest nicht fernliegend ist. Jedenfalls hat ein solches erlebtes Ereignis Einfluss auf die Persönlichkeitsstruktur und ist daher für den Gesamtzusammenhang bedeutend. Auch ist dies insofern nicht unbedeutend, weil bei einem Politiker immer auch eine Fremdtötung (die uruguayische Polizei ermittelt, eine Autopsie ist angeordnet) in Betracht zu ziehen sein könnte. Das Detail liefert also unter Umständen erste Anhaltspunkte für die Bewertung des "Vorfalls". Die Umgestaltung der Passage war zudem inhaltlch falsch, da aus dem Zusammenbruch der Firma ein Bankrott wurde. Das wiederum ist ein bedeutender Unterschied und den gibt die Quelle nicht her.--Losdedos 17:26, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bereits sein Vater... 
Diskussion:Ronan Parke

message: Ich habe den Artikel jetzt wieder zurück auf meine überarbeitete Version gesetzt. Weder gehört die Gerüchteküche noch Boulevardgeschwafel in einen solchen Artikel, noch die Namen der Eltern und des Bruders und auch nicht jeder einzelne Auftritt in einer Fernsehshow. Desweiteren ist WP:Charts zu beachten, wonach nur Platzierungen in D, CH, A, US, UK sowie ggf. das Heimatland des Künstlers aufgeführt werden. Gruß, Deirdre 09:39, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Das ist so nicht richtig, es solltenhier mehr Infos stehen und es ist auch wichtig, aus was für eine Familie er kommt, in fast jeden Wikipedia Artikel steht ja sogar drin, dass der und der Deutscher Abstammung ist usw, da wird man doch hier wohl die Familie nennen dürften, es handelt sich um eine Person es öffentlichen Lebens und das ist wichtig, (nicht signierter Beitrag von Mgrasek100 (Diskussion | Beiträge) ) 
Doch, das ist so genau richtig, siehe WP:WWNI und WP:Formatvorlage_Biografie. Namensnennung von Angehörigen nur dann, wenn sie selbst von öffentlichem Interesse sind bzw. öffentlich bekannt sind. Und bitte signiere Deine Beiträge. Gruß, Deirdre 11:07, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wir sind hier aber nicht bei BILD & Co. --Marcela  11:04, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Genau! Wir sind hier weder bei der Bunten noch bei der Bravo, wo jede Kleinigkeit berichtet wird. --Däädaa 13:58, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Also interessant, dass seine Single und sein Auftritt in Deutschland (das ist nicht soo alltäglich) irrelevant und Regebogenpressehaft ist. --Franz (Fg68at) 22:36, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Bitte keinen Yellow-Press-Fanartikel 

message: dass Ronan Parke noch nie auf deutschem Boden aufgetreten ist. Das das basiert ja nur auf nicht zugelassenen Yellow-Press-Fanartikel der Bild-Zeitung. Und die Beliebtheit mit der recht großen Fangemeinde in kurzer Zeit ist auch irrelevant. Was zählt und wichtig ist, ist der Mammon und die Charts.  Danke, dass ich auf Deutsch erfahren darf, dass er existiert. Ein klein wenig mehr hätte man schon lassen können. Seine Single wurde schon vorher rausgestrichen, da anscheinend nur das Album berichtenswert ist. --Franz (Fg68at) 17:50, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hi Franz, wenn Du enzyklopädisch relevante, belegte Informationen einfügen möchtest, hat sicher niemand was dagegen. Der Rest wurde ja bereits auf der Diskussionsseite des Artikels dargelegt. Gruß, Deirdre (Diskussion) 18:40, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Was soll ich einfügen? Du hast geurteilt, dass es nicht relevant und unenzyklopädisch ist und nicht hinein gehört und wirst es also wahrscheinlich wieder rauslöschen. --Franz (Fg68at) 22:38, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Schade
Diskussion:Reell abgeschlossener Körper

message: Ist es schon eine Eigenschaft formal reeller Körper, dass alle Quadratwurzeln existieren? Ansonsten sollte die Ordnungsrelation als
  a<b wenn b-a als (nichttriviale) Summe von Quadraten dargestellt werden kann
lauten.--LutzL 09:48, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ordnung auf formal reellen Körpern
Diskussion:Martin Pollich

message: Wieso sollte Martin Pollich auch Mellrichstadt genannt werden? Mellrichstadt ist einfach der Name des Geburtsortes.
Per se ist dieser Teil des Artikels unschlüssig und beruht nicht auf profundem Fachwissen.
De Facto bitte ich diesbezüglich den Artikel zu berichtigen.
Mit freundlichen Grüßen
ein besorgter Ur-Mellrichstädter (nicht signierter Beitrag von 84.156.225.81 (Diskussion) 10:05, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Schrägbeziehung im Periodensystem

message: Im Text steht es gäbe keine metallorganische Natriumverbindung. Dieses ist falsch. Bekanntes Beispiel für eine derartige Verbindung ist z.B. Natriumcyclopentadienyl. (nicht signierter Beitrag von 134.100.205.179 (Diskussion) 10:06, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Es gibt auch Phenylnatrium, welches aus Chlorbenzol und Natrium(sand) hergestellt wird. Wegen der Existenz metallorganischer Verbindungen sollte die Behauptung, es gäbe keine, gestrichen werden.--80.153.81.21 11:22, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe es korrigiert. Es gibt in der Tat metallorg. Natriumverbindungen, die sind jedoch im Gegensatz zu den Lithium-Verbindungen stark ionisch. --Orci Disk 11:27, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Metallorganische Natriumverbindung
Diskussion:Max Grace

message: Hallo, Olympische Spiele in Seoul 1988 kann nicht stimmen. --212.65.1.102 10:12, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Stimmte auch nicht, war ein Fehler. Kannst Du aber auch selbst korrigieren. --Nicola Freu mich über Post 10:16, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Falsche Zeit
Diskussion:Peter Walter (Biochemiker)

message: Das Adjektiv "amerikanisch" ist als Bezeichnung für die Staatsangehörigkeit sowohl amtlicher Sprachgebrauch als auch übliche Umgangssprache. Es ist genauso eindeutig wie die Bezeichnung "britisch" für die Einwohner des Vereinigten Königreichs, obwohl die geographische Bedeutung des Adjektivs (britische Inseln) auch Irland mit einschliesst. Analog dazu ist "irisch" eindeutig im Bezug auf Bürger der Republik Irland, obwohl die geographische Bedeutung weiter gefasst ist. Und "südafrikanisch" wird auch nicht als "R-südafrikanisch" verwendet, da es zur Angabe der Staatsangehörigkeit eindeutig ist. Last but not least ist es in diesem Artikel aufgrund des Kontextes unmissverständlich, was gemeint ist. Der Konsens im Projekt ist, die im Artikel vorhandene vom Autor gewählte Schreibweise nicht zugunsten der jeweils anderen verändern. --Uwe 10:23, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Bitte Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten beachten. Dazu gab es sogar ein Meinungsbild. Bei erneuter Änderung werden wir es als Vandalismus auffassen und unter Wikipedia:Vandalismusmeldung entsprechend vermerken. 92.231.222.219 12:39, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  In den Namenskonventionen sind beide Varianten angegeben. Und der Konsens im Projekt ist, wie schon erwähnt, dass die im Artikel vorhandene vom Autor gewählte Schreibweise nicht zugunsten der jeweils anderen geändert wird. --Uwe 12:46, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  US-amerikanisch 

message: Warum steht bei 1. "Die Angaben zum Leben von Peter Raff beruhen vor Allem auf[...]" ? Müsste es nicht "Peter Walter" heißen oder hab ich was übersehen?
--188.103.113.54 09:56, 15. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich korrigiere das gleich mal. --Uwe (Diskussion) 10:12, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Wie im als Weblink schon angegebenen akademischen Stammbaum (https://academictree.org/chemistry/tree.php?pid=57114) zu sehen, wurden etliche seiner Abkömmlinge selber zu erfolgreichen Hochschullehrern. Die UCSF verlieh ihm den Lifetime Achievement in Mentoring Award: http://walterlab.ucsf.edu/member/76/peter-walter/bio_700_words_2016/ (1st-person-Quelle). Ist das hinreichend notable für den Artikel? --Himbeerbläuling (Diskussion) 22:02, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Weitere Auszeichnung
Diskussion:Polypragmasie

message: Bei übersichtlicher Kritik unseres Gesundheitswesens ist die Polypragmasie nach dieser Formulierung doch ganz offentsichtlich die Regel bei allen Beteiligten, einschließlich der "aufgeklärten" Patienten. Siehe auch IGEL.--79.242.112.74 16:38, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title: Formulierung
Diskussion:Unglaube

message: So nahezu ein unbelegter Wörterbucheintrag (auch wenn ich gröbste Schnitzer schon etwas überarbeitet hatte), dazu dann Koranexegese ohne einen einzigen Beleg, Darstellung anderer Religionen fehlt völlig--in dubio Zweifel? 10:58, 21. Dez. 2011 (CET)
replies: text: PS: übrigens heißt es etwa in Agnostizismus: "Prinzipiell sind Agnostizismus und Theismus miteinander vereinbar, denn man kann an einen Gott glauben, auch ohne seine Existenz für gesichert zu halten (Epistemische Logik, z.B. Glauben als „Für-wahrscheinlich-halten“)."--in dubio Zweifel? 22:50, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  PPS: nun komplett neuüberarbeitet, aber kein Bock mehr mit mir selber zu diskutieren;-)in dubio Zweifel? 00:13, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Ein Lemma über Unglaube und Nichts über Jahrhunderte der Diffamierung, Diskriminierung, Bekämpfung, Verfolgung, Ermordung (u.a. Todestrafe) von Ungläubigen !?
--Über-Blick (Diskussion) 03:58, 20. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Lexikon ?
Diskussion:FedEx Office

message: Ihre Eltern hatten eine eignen kleine Firma BUERO?  Sie haben meine Dokumente staendig gestohlen von meinem Computer und anderen Datentraegern?  FedEx ist ein Sponsor von MONACO FOOTBALL TEAM, warum sind sie so in der Tabelle abgestuerzt?--82.113.7.165 11:05, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Eine Firma fuer die die Eltern von Princess Charlene gearbeitet haben? 

message: Hallo, es würde mich freuen, könnte jemand dem Text etwas mehr Inhalt verleihen und ihn auf den neuesten Stand bringen. FedEx Office heißt schon lange nicht mehr Kinko's, desweiteren fehlen m.E. Informationen über das Unternehmen. (ggf. lässt sich etwas aus der englischsprachigen Wikipedia übersetzen) Danke --212.95.7.75 11:33, 16. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten