lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:1847

message: Meine Quelle:
Theoretiker der Politik, Pfetsch, 2003, UTB, Wilhelm Fink Verlag
XI Der deutsche Idealismus und der Marxismus, Karl Marx und Friedrich Engels 
Seite 441, Zeittafel:
"1847 
In London treten Marx und Engels dem dortigen deutschen Arbeiterverein bei und bilden ihn in den "Bund der Kommunisten" um. Marx und Engels schreiben "Das Manifest der Kommunistischen Partei", das 1848 veröffentlicht wird....."
Demnach sind Marx und Engels die Urheber des Bundes der Kommunisten.
Hardenacke, Du wirst wahrscheinlich auch eine Quelle benutzen. Da sich unsere Quellen vielleicht widersprechen werden wäre es möglicherweise nötig zusammen eine Entscheidung zu diskutieren. Welche Quelle benutzt du?--GuterSoldat 02:12, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bund der Kommunisten 

message: Dort steht: 
„Crazy Horse, Häuptling der Lakota-Indianer († 1887)“
Bei Crazy Horse findet man auch nichts Genaues: „Demnach wäre Crazy Horse um das Jahr 1838 geboren worden.“ oder ",dann handelt es sich dabei um das Jahr 1840“. Auf der englischen Seite zum Häuptling Crazy Horse steht: „Sources differ on the precise year of Crazy Horse's birth, but most agree he was born between 1840 and 1845.“
Aber das „um 1947“ ist schon recht beliebig.
Sollte es im Lemma trotzdem beibehalten werden? Falls es keine Einwände gibt, werde ich es demnächst löschen. --JNM (Diskussion) 17:35, 18. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Habs jetzt mal aus dem Artikel entfernt. --JNM (Diskussion) 12:12, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Geboren um 1847
Diskussion:Hammerwurf

message: Ich habe noch ein Problem mit der Weltrekordtafel: Zwischen den Jahren 1965 und 1969 gibt es mehrere Unregelmäßigkeiten, wo Weltrekorde eingetragen sind, obwohl offenbar jemand schon Monate früher weiter geworfen hat. Kann das jemand nachprüfen? JaynFM 14:17, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: József Csermák hat seinen Hammer auch nicht am 14. Juli 1952 über 60 m geschleudert (da hat die Olympiade noch garnicht angefangen), sondern vermutlich 10 Tage später...JaynFM 21:59, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, das passiert in der großen Revision der Weltrekordlisten. Mit einzelnen Kleinigkeiten anzufangen, ist ein Faß ohne Boden. Ansonsten gilt natürlih wie immer: WP:SM-- Hunding 15:04, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Noch einmal Weltrekorde 

message: Eventuell auch aufführen, dass es schon einige male zu schweren Unfällen durch einen fehlgeleiteten Hammerwurf, kam! --217.6.211.154 14:18, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Gibt es dazu verbriefte Quellen, möglicherweise auch im WWW? -- Hunding 15:04, 16. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  ,        --217.6.211.154 13:48, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Risiko Hammerwurf 

message: Es gibt beim Hammerwurf nicht wie im Artikel angegeben eine 12cm hohe Begrenzung vorne am Ring, diese gibt es nur beim Kugelstoßen, daher sollte das gelöscht werden.
Habs jetzt selbst rausgelöscht. (nicht signierter Beitrag von 129.217.129.133 (Diskussion | Beiträge) 20:47, 15. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Begrenzung des Rings 

message: "Der Wurfhammer der Männer wiegt einschließlich Griff 7,26 Kilogramm (16 englische Pfund), bei den Frauen vier Kilogramm. Er hat somit das gleiche Gewicht wie die Stoßkugel beim Kugelstoßen.
Nun wiegen Griff und Draht ja auch eine Kleinigkeit, von daher meine Frage: Wie schwer genau sind denn Frauen- und Männerhämmer insgesamt? (nicht signierter Beitrag von 93.212.197.250 (Diskussion) 11:23, 6. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Gesamtgewicht
Diskussion:Institut national de la recherche agronomique

message: gibt es dazu eigentlich ein pendant in deutschland? oder geben nur die franzosen so viel geld fuer landwirtschaftsforschung aus? --82.235.59.230 02:28, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Weiss ich leider nicht. Muß man mal recherchieren. Jedenfalls ist das essenziell für die französische Landwirtschaft.--Cruks 17:39, 9. Okt. 2010 (CEST)

message: Eigentlich sollte unter INRA eine Aufschlüsselung stehen, wo neben der französischen Behörde auch ein Verweis auf das kubanische Instituto Nacional de Reforma Agraria (Kuba) hingehört (für das allerdings noch ein Artikel geschrieben werden muss) --WernR (Diskussion) 11:35, 8. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Kuba nicht vergessen !
Diskussion:Pink Cadillac

message: Hallo zusammen.
Habe den Film soeben auf "TNT Film" gesehen.
Die Genrebeschreibung hier ist definitiv nicht passend.
In der Imdb wird der Film als Action/Komödie/Drama bezeichnet. <BR>
Ich persönliche halte es zu keiner Sekunde für eine Komödie (es sei denn, man definiert eine Komödie durch ein paar, an einer Hand abzählbaren Witzen in einem Film)
Beste Grüße
-- 92.201.181.221 16:35, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Genre
Diskussion:Ehrwald

message: laut welcher karte grenzt ehrwald an mieming?
da liegt der Hauptkamm des Mieminger Gebirges dazwischen! Da grenzt Ehrwald schon eher an Leutasch (durch das Gaistal)
-- magnus (nicht signierter Beitrag von 62.47.221.193 (Diskussion | Beiträge) 00:59, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Laut tiris (Tiroler Raumordnungs-Informationssystem), in dem die Gemeindegrenzen eingezeichnet sind, grenzt Ehrwald an Mieming. Zwischen Ehrwald und Leutasch liegen noch die Gemeindegebiete von Mieming und Wildermieming. 
-- Hafelekar 18:37, 28. Jul. 2011 (CEST)

text: Augenarzt besuchen oder wahrscheinlicher Bildschirmeinstellung regulieren! Eine Bearbeitung, die die Berglandschaft besser erkennen läßt, habe ich inzwischen beim Bildautor auf seiner Diskussionsseite angeregt. Auch auf die fehlende Lizenzangabe habe ich ihn hingewiesen. Genau deshalb habe ich auf eine Bearbeitung zunächst verzichtet. Bedenke aber bitte, daß es sein Erstbeitrag zur wp ist. Etwas Nachsicht bitte! -- w-alter  ∇ 10:24, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Jo, war ja auch nicht böse gemeint oder erweckt es den Eindruck? Meine Bildschirmeinstellungen sind schon auf dem Maximum. Kann es sein, dass er (Röhrenbildschirm 6 Jahre alt) mit zunehmendem Alter nachlässt? Ich kann echt nichts auf dem Bild erkennen. Zum Augenarzt gehe ich aber dennoch nicht (war beim "Bund" Fernspäher!) Nen schönen Tag wünscht--Nixalsverdruss! 10:34, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab meine Brille auch erst mit 24 benötigt. Und unserem Helden würde ich noch maximal 48 Stunden (bis Di abend) gönnen. Wenn er dann noch nicht reagiert hat, werfen wir das Bild raus. Sooo gut ist es nun wieder auch nicht. Was meinst Du? Gruss, w-alter  ∇ 18:22, 16. Jul 2006 (CEST)

text: Ja, lassen wir ihm noch ein bissl Zeit (ist er jetzt beleidigt?), dann müsste das Bild aber auch gleich gelöscht werden (Lizenz).Tschüss, --Nixalsverdruss! 08:20, 17. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Anscheinend ist er beleidigt oder sonstwas. Ich werf's jetzt raus und mach nen LA:Bild. -- w-alter  ∇ 23:49, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  angrenzende Gemeinden 

message: Bei mir erscheint das Bild in der Infobox nicht. Kann das an meinem Browser (IE 6.0) liegen?--Nixalsverdruss! 23:41, 13. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bild Infobox 

message: Eine Bildergalerie sollte mindestens 2 Bilder beinhalten. Hat jemand noch welche vorrätig? Wenn nicht sollte das Bild wieder zurück auf seinen ursprünglichen Ort. Wenn nur ein Bild für einen Artikel zur Verfügung steht, sollte dieses im oberen Teil platziert werden. Gruß --Nixalsverdruss! 18:22, 21. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildergalerie 

message: Zur Information: Nina Engelhardt, zunächst verheiratet mit dem Schauspieler Robert Forster-Larrinaga, später mit dem Komponisten und Pianisten Magnus Henning, hatte seit 1928 ein Haus in Ehrwald, um das herum sich eine Art Künstlerkolonie bildete (u.a. Iwan und Claire Goll, Erika Mann, Paula Ludwig). (Heide Helwig: Ob niemand mich ruft. Das Leben der Paula Ludwig, S. 134)--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 16:30, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Nina Engelhardt
Diskussion:Cerro Santa Lucía

message: So, ich denke, daß der Artikel so bleiben kann. Vielleicht finde ich ja noch ein paar Fotos von dem Guten.--Emergenz  Diskussion! 03:25, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Artikel

message: Sind es 69 Meter, oder 629 Meter? Erstes wäre für Berg recht gering. Quellen sind auch mangelhaft. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:45, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Laut Open Street Map ist diese Erhebung 629 m hoch. Santigo hat lt. Artikel eine durchschnittliche Höhe von 522 m. Das wären 107 m Differenz. Laut dieser Karte sieht man drei rot-graue Linien = 10 m bis zum Rande der grünen Fläche, die wohl den Hügel darstellt, bis zu den Strassen. Das wären maximal 40 m Höhenunterschied. (jede Linie 10 m). Bzw. im Süden schneidet die Höhenlinie von 580 m diesen Hügel, wenn man ganz genau hinschaut. Das würde für eine Höhe von 40 bis 50 m höher als die Umgebung sprechen. --Nordprinz (Diskussion) 22:04, 26. Mär. 2021 (CET)
replies: text: ¡Siiipoooo! ;) Hab das mal überarbeitet mit Daten wie sie in Chile publiziert werden. --WeHaKa (Diskussion) 03:15, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Vorsicht mit den Höhenangaben von Santiago. Das Stadtgebiet ist zwar abgesehen von den Hügeln wie eben Santa Lucía oder San Cristóbal relativ eben, aber nicht flach. Es steigt von den unteren Teilen um Pudahuel, so das Gebiet auf Höhe des Río Mapocho südlich vom Flughafen mit einer Höhe von 460 bis 480 Metern bis auf etwa 800 Meter im Osten an. Im Vergleich mit den umstehenden Häusern kommen knapp 50 Meter beim Cerro Santa Lucía vom umgebenden Straßenland ganz gut hin. Vom deutlich höheren Cerro San Cristóbal auf der Nordseite des Río Mapocho ist der Cerro Santa Lucía eine echte Quacke, wie das in Sachsen so schön heißt. –Falk2 (Diskussion) 05:08, 15. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Höhe?
Diskussion:Liste der Flugzeugtypencodes

message: Kleine Laienfrage: Kann mir mal jemand verraten, wieso in einer Kategorie für Flugzeugtypen auch Lkw und die Eisenbahn erwähnt werden (und das auch noch ohne Wirbelschleppen-Einordnung ;-)--NSX-Racer 03:37, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Weil im Frachtverkehr manchmal auch Teilstrecken per LKW oder Bahn durchgeführt werden gibt es dafür eigene Codes. --JuergenL ✈ 09:58, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für die prompte Antwort - man lernt doch nie aus.--NSX-Racer 13:26, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  LKW und Bahn 

message: Gibt’s eigentlich auch eine Quellenangabe für diese Liste? Woher stammen die Daten, wer definiert die? --jpp ?! 22:57, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Meine Quelle war http://www.airlinecodes.co.uk/acrtypes.htm --JuergenL ✈ M 09:57, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: welcher Flieger verbirgt sich hinter dem Code 77W? Ich vermute Boing 777 mit Winglets aber wiviel Sitze? (-200 oder -300).
MfG,--188.100.226.173 03:28, 17. Jan. 2011 (CET)
replies: text: 77W steht für die 777-300(ER) --albspotter ✈ 10:01, 17. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlender Typ 77W 

message: in der Tabelle finde ich unter ABY, A306 folgendes: "Airbus Industrie A600-600 Frachter"
Das sollte bestimmt "Airbus Industrie A300-600 Frachter" sein!? (nicht signierter Beitrag von 195.160.149.36 (Diskussion) 17:06, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  möglicher Schreibfehler beim ABY 

message: Fehlt dieser Flieger denn vollkommen in der liste ?
:Yep, fehlt... Embraer 195 - E195. Allerdings werden auch die Embraer 190/200 mit E195 abgekürzt. Gruß----Frankygth (Diskussion) 12:11, 30. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Embraer ERJ-195 

message: in dieser Spalte gibt es einige mehr oder weniger kryptische Buchstaben, die einem Normalsterblichen wenig bis nichts sagen. Eine aussagekräftige Legende dazu täte dem Artikel bzw. der Liste sehr gut. --Elrond (Diskussion) 19:20, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Wirbelschleppenkategorie
Diskussion:Deutsches Bibliotheksinstitut

message: Dies ist der einzige Artikel in der :Kategorie:Ehemaliges Leibniz-Institut, für diese Kategorie wurde heute ein Schnelllöschantrag gestellt (Begründung: "Diese Kategorie erscheint mit doch sehr konstruiert. Nur ein Artikel und Relevanz hat diese Kategorie nicht. Diese Kategorie enthält Forschungseinrichtungen, die inzwischen nicht mehr Institute der Leibniz-Gemeinschaft (beziehungsweise zuvor der „Blauen Liste“) sind."). Wenn diese Auffassung Zustimmung findet, bitte Kategorie im Artikel entfernen und dann erneuten WP:SLA stellen. Danke. JHeuser 06:24, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Es gibt noch mehr ehemalige Leibniz-Institute, siehe Leibniz-Institut#Ausgeschiedene_Institute -- Nichtich 00:18, 18. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Die Frage ist ja, ob es sinnvoll ist, die ausgeschiedenen Institute in einer sep. Kategorie zu sammeln. M. E. würde dies ausreichen. --WodyS 09:45, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Ehemaliges Leibniz-Institut
Diskussion:Mündliche Leistung

message: * Wo gilt das?
** mindestens in Deutschland. Wie sieht es in A/CH aus? Kdkeller 07:55, 15. Jul 2006 (CEST)

message: Ich finde in verschiedenen Schulordnungen nie den Begriff mündliche Note, dort steht immer mündliche Leistung, daher würde ich vorschlagen das Lemma zu verschieben auf mündliche Leistung. Einverstanden? --Roterraecher 21:53, 20. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Einverstanden und erledigt --Kdkeller 11:41, 30. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Das Lemma des Artikels 

message: Wäre es nicht vielleicht angebracht Kritikpunkte bezüglich dieser Form der Leistungsmessung anzubringen?--Noobius2 (Diskussion) 21:02, 2. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hab mal angefangen--F. Ach (Diskussion) 19:17, 11. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Kritik
Diskussion:Sagres

message: Zitat: "Westlich davon befindet sich kurz hinter dem Badestrand Praia de Beliche " Da diese Ortsangabe falsch ist hatte ich, im Sinne von angemahnter Mitarbeit, dies in "Nördlich davon befindet sich auf den Kippen oberhalb des Badestrandes" geändert. Vielleicht sollte der Autor sich mal auf der Karte vergewissern wo Nord, Süd, West, Ost ist. Denn "westl." (links) der Ponta de Sagres ist das Meer und Beliche ist nördlich (oben) davon. --(nicht signierter Beitrag von 212.3.196.220 (Diskussion) 10:48, 20. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  nördlich
Diskussion:Freiheit statt Sozialismus

message: Habe den Artikel verbessert und beobachte ihn absofort. Das Deutsch war miserabel... Auch wenn es nicht gefällt, habe Probleme damit die DDR als diktatorisch zu bezeichnen und dabei geht es mir nicht einmal darum, ob sie es war oder nicht. Das ist eine ziemlich krasse Bewertung und die verträgt sich meiner Meinung nach nicht mit einem neutralen POV, in dem die Artikel formuliert werden sollten. --ThoMo7.2 08:35, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel, Kommentar 

message: Der Beitrag ist auch inhaltlich falsch. Es ging bei diesem Slogan eben nicht um die Gegenüberstellung von BRD und DDR, sondern von CDU und SPD. Kleiner Farmer.
----
Der Beitrag ist nicht nur in diesem Punkt falsch. Filbingers Wahlkampf ging dem Bundestagswahlkampf voraus (Landtagswahl BaWü im April 1976) - und er hat mit dem Slogan "Freiheit oder Sozialismus" gearbeitet. (Ein Blick auf die unten verlinkte WDR-Seite hätte genügt, um das herauszufinden.) Letzteren Spruch hat auch CSU im Bundestagswahlkampf beibehalten. Die CDU hat im Mai ihre (vermeintlich damit gegenüber der Ur-Version entschärfte) Version "Aus Liebe zu Deutschland - Freiheit statt Sozialismus" auf dem Wahlparteitag vorgestellt und von da an verwendet. Dem voraus gingen größere Debatten in den Think-Tanks der CDU, angeführt von Biedenkopf. Der Slogan ist also keineswegs eine Erfindung von Dregger. TheWitch 11:20, 2. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Beitrag ist inhaltlich falsch 

message: Dass Filbinger die Parole übernahm ist eindeutig falsch und passt schon zeitlich nicht, weil seine Landtagswahl im April 1976 und die Bundestagswahl im Oktober 1976 wahr. Hier ein Bericht, der es in der richtigen Reihenfolge beschreibt. http://www1.wdr.de/themen/archiv/stichtag/stichtag1548.html (nicht signierter Beitrag von 84.172.15.67 (Diskussion) 15:02, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Filbinger
Diskussion:Gymnasium Zitadelle Jülich

message: Formulierungen wie goldene Mitte, elitär und erzkatholisch, eine recht angenehme Umgebung, religiösen Indoktrination etc. sind absolut nicht enzyklopädisch. --Ulz Bescheid! 09:01, 15. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Natürlich besser als das bisherige, aber das ist eh klar. Weiter so und ab in den Artikel damit. --Ulz Bescheid! 21:49, 15. Jul 2006 (CEST)

text: Wenn Du Dich auskennst, verbessere einfach in den Artikel! Mehr Neutralität ist dringend nötig. --Ulz Bescheid! 07:38, 9. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Neutralität
Diskussion:Duke-Kriterien

message: Tut mir leid, Herr Th, aber ich kann Ihren Einwand der Verletzung von Urheberrechten nicht nachvollziehen. Die Namen von Keimen kann man nicht anders benennen, und die Kriterien sind eben scharf geschnitten und genau so: kein Raum für große Gestaltungsmöglichkeiten. Deshalb bitte wiederherstellen. --Gerhard M 09:23, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Urheberrechte
Diskussion:Rudolf Jung (Politiker)

message: Zwei unklare Formulierungen:
*Als die der deutschen SA ähnliche Gruppierung Saalschutz, die in Tschechien verbotene Partei bestätigte,... Was ist hier gemeint?
*wurde Jung Bevollmächtigter für den Arbeitseinsatz in seinem Protektorat. Vermutlich wurde der Begriff Protektorat hier irrtümlich verwendet.
Gruß --Friedrichheinz 09:53, 15. Jul 2006 (CEST)

message: Ich bestreite, dass Jung „einer der wichtigsten Theoretiker des Nationalsozialismus“ war. In der Enzyklopädie des Nationalsozialismus kommt er nirgends vor, Im Handbuch des Antisemitismus, Bd. 2: Personen ebenfalls nicht, und im ÖBL kommt er zwar vor, aber ohne den Superlativ und sogar ohne die Titulatur als Theoretiker. Daher muss die Formulierung geändert werden, was ich auch bereits versucht habe, es wurde aber revertiert, ärgerlicherweise ohne Beleg. --Φ (Diskussion) 20:19, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "einer der wichtigsten Theoretiker des [[Nationalsozialismus]]"??? 

message: Die zur NS-Zeit nach Rudolf Jung benannte Straße im Nordend von Frankfurt/Main (nach 1945 wieder Heinestraße) sowie die Rudolf-Jung-Straßen in anderen ehemals bzw. zwischenzeitlich deutschen Städten sind doch vermutlich nach diesem Mann hier benannt worden, oder vielleicht doch nicht? --Hodsha (Diskussion) 15:08, 30. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Ehrungen? 

message: Moin, wieso das? Bei ähnlich gelagerten Artikeln lautet das Klammerlemma (Nationalsozialist), und so sollte es auch hier sein. Jung war maßgeblich an der Entwicklung des „völkischen Sozialismus“ (= Nationalsozialismus) involviert und schrieb dessen erstes Grundsatzprogramm. Daher sollte man dieses Lemma dementsprechend ändern. Gruß in die Runde, --MicBy67 (Diskussion) 23:21, 22. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Lemma mit Klammerzusatz (Politiker)
Diskussion:Weichmagnetische Werkstoffe

message: Hallo zusammen, 
ja, Remanenz und Koerzitivfeldstärke sollte man nicht "über einen Kamm scheren". Koerzitivfeldstärke ist eine der Kenngrößen, die geeignet ist um die magnetischen Eigenschaften einer Legierung zu beurteilen. Remanenz hängt zwar vom Material ab, aber auch vom magnetischen Kreis (Luftspalte, Scherungsgrad). Deshalb kann man die Remanenz für eine gegebene Anordnung (Ringbandkern, Abschirmung) vergleichen, als Materialspezifikation ist sie jedoch nicht wirklich sinnvoll.
Die Unterteilung in "weich-" und "hartmagnetisch" ist ziemlich willkürlich, oft wird auch von "magnetisch halbharten" Legierungen im Bereich dazwischen gesprochen (beispielsweise bei einigen CoFeNi-, FeCrCo-Legierungen).
--Snert777 10:55, 14. Jan. 2015 (CEST)
thread_title:  Remanenz und Koerzitivfeldstärke
Diskussion:Altersteilzeit

message: Weiß jemand, wie es ab 2010 mit der ATZ weitergeht soll / weitergehen könnte? Gibt es Tendenzen? - Aerocat (Diskussion) (Ceterum censeo ... ) 15:27, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Nach 31.12.2009? 

message: Der Uni-Link funktioniert nicht mehr. 
Ist das vielleciht die Seite : http://www.aus-portal.de/cgi-bin/suchen/searchln.cgi (nicht signierter Beitrag von 85.178.141.27 (Diskussion) 00:15, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Links müssen aktualisiert werden 

message: Im folgenden Satz ist nach meinem Leseverständnis ein chronologischer Fehler:
"Die Altersteilzeit wurde in der Bundesrepublik Deutschland durch das Altersteilzeitgesetz (AltTZG) geregelt, das am 1. August 1996 an der Stelle der Vorruhestandsregelung in Kraft trat und ab 1990 auch für die neuen Bundesländer galt."
EIn Gesetz, dass ab 1996 in Kraft trat, kann doch nicht bereits vorher dann auch für die neuen Bundesländer gegolten haben oder liegt da ein Verständnisfehler meinerseits vor? (nicht signierter Beitrag von 78.42.226.252 (Diskussion) 21:13, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  chronologischer Fehler? 

message: Für den Personenkreis, der von der schrittweisen Anhebung des Renteneintrittsalters auf 67 J. betroffen war (besonders 1947 - 1954) gab es eine Stichtagsregelung: war die Altersteilzeitvereinbarung vor diesem Stichtag vereinbart, so war dieser Personenkreis nicht von der beginnenden schrittweisen Renteneintrittsalteranhebung betroffen (sog. Bestandschutz): angedacht war der 29.11.2006 aber es waren auch der 1.11.2006 bzw. der 23.10.2006 im Gespräch. Diese Stichtagsregelung sollte mit dem korrekten Stichtagsdatum noch mitaufgeführt werden. (nicht signierter Beitrag von 217.110.254.125 (Diskussion) 07:43, 15. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Stichtagsregelung 

message: da wäre mal Qualitätssicherung nötig
=== Fehlend: Betriebliche & Angebote im Öffentlichen Dienst ===
Hungchaka (Diskussion) 11:20, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Völlig veraltet - Stand 2009 

message: Hungchaka (Diskussion) 11:20, 31. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Fehlend: Betriebliche & Angebote im Öffentlichen Dienst 

message: Sofern durch die Altersteilzeit älterer Arbeitnehmer neue Arbeitsplätze für jüngere Arbeitnehmer geschaffen werden, wird die Altersteilzeit von den jeweiligen Arbeitsmarktverwaltungen finanziell unterstützt, in Deutschland werden jedoch nur noch solche Arbeitnehmer gefördert, die ihre Arbeitszeit vor dem Jahr 2010 vermindert haben.
Nach meinen Recherchen ist es aktuell noch möglich in Deutschland in Altersteilzeit zu gehen. 
Von der Seite der Arbeitsagentur:
Förderleistungen der Agentur für Arbeit gibt es nur, wenn die Altersteilzeit vor dem 1. Januar 2010 begonnen hat. Alle nötigen Anträge und Formulare finden Sie in unserem Download-Bereich.
Auch nach diesem Datum können Sie Altersteilzeit mit Ihren Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern vereinbaren. Diese kann jedoch nicht mehr von der Arbeitsagentur gefördert werden.
--Dirk Schöttgen (Diskussion) 18:16, 8. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Ist dieser Satz wirklich richtig?