lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Cult (Fernsehserie)

message: Wieso stehen bei den Beschreibungen der einzelnen Episoden Folgen aus den Staffeln von American Horror Story? —94.114.157.237 
:Ist zurückgesetzt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 01:26, 3. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Episoden aus American Horror Story
Diskussion:Evangelische Kirche Alsbach

message: Im Artikel steht: „Auf der Brüstung der Empore im Süden befinden sich noch vier Bilder von 1628.“ Wie ist das zu verstehen. Die Brüstung ist die Mauer, die wie ein Geländer die Benutzer der Empore vor einem Sturz in die Tiefe schützt. Ich kann mir vorstellen, dass sich auf dieser Brüstung Gebetbücher „befinden“ bzw. darauf liegen, aber nicht größere Gemälde. Kann es sein, dass die Bilder an der Brüstung hängen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:30, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bilder auf der Brüstung
Diskussion:Nagle einen Pudding an die Wand!

message: Der Bezug des Titels zum Inhalt wäre interessant zu erfahren und einer Enzyklopädie würdig. --2003:C3:1F43:C697:F121:999D:94D8:BC7A 19:35, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Titel <=> Inhalt
Diskussion:Russische Orthodoxe Diözese des orthodoxen Bischofs von Berlin und Deutschland

message: Ein Religionslehrer wird Bischof. Zur Ernennung von Abt Hiob (Bandmann) zum Bischof von Stuttgart --Methodios (Diskussion) 19:59, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abt Hiob (Bandmann) Bischof von Stuttgart
Diskussion:Johann Justus Peter Schulze

message: Da in dem Text recht viel unbelegt war, und der Link zu dem Artikel nicht mehr funktioniert, habe ich ein paar Nachweise ergänzt, verweise aber auch darauf, dass es einen Artikel von der Kunsthistorikerin Angela Dolgner im Jahrbuch für hallische Stadtgeschichte 2005 gibt, der den Titel Johann Justus Peter Schulze – Protagonist des Klassizismus in Halle. Zum 150. Todestag des halleschen Stadtbaumeisters und Universitätsarchitekten trägt und eine wichtige Ergänzung wäre. Dieser ist mir leider aktuell nicht zugänglich, dürfte aber einige der Unklarheiten beseitigen. Als unstimmig aufgefallen ist mir z. B., dass hier von einer Mühle in Giebichenstein gesprochen wird. Es gibt dort aber keine, sondern nur im benachbarten Trotha und zudem noch die Papierfabrik (vormalige Papiermühle) im benachbarten Kröllwitz, die aber eher nicht gemeint sein wird, da Zöller Giebichenstein UND Kröllwitz nennt. Vielleicht ist Trotha im Amt Giebichenstein gemeint? --- Den als pdf-Datei verlinkten Artikel der Immobilienzeitung gibt es online scheinbar nur noch bei yumpu Link, aber ich bin nicht sicher, ob solche Seiten verlinkt werden sollen, daher habe ich es erst mal in einen Literatur-Link umgewandelt. Bei strittigen Angaben habe ich immer den Architekturführer bevorzugt behandelt. So schreibt die Immobilienzeitung, die Umbauten des Logengebäudes waren 1868 bzw. 1888, der Architekturführer aber 1867 bzw. 1887 (vermutlich war es also von 1867–1868 bzw. von 1887–1888) oder zur Turmumbauung 1825/28, der Architekturführer aber 1824–1826. Daher ist auch die Jahresangabe zum Brunnen (1823) mit Vorsicht zu genießen, zumal in dem Artikel u. a. auch steht, dass er „Atelierleutnant“ war, ein Begriff der sich im ganzen Internet nur in diesem Artikel findet. Ähnlich ist es mit dem Artikel von Zöller: statt 1830–1832 (Dehio) hat sie 1836 bei der Kirche Höhnstedt, statt 1822–1824 (Architekturführer) steht beim Logengebäude 1821–1823.--Martin Beitz (Diskussion) 20:01, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Westlicher Festungsring

message: Hallo, mal die Frage, woher das stammt, dass ein Kavalier ein Neutrum sein soll? Der Begriff stammt doch aus dem Französischen und le cavalier ist maskulin. Haster2 (Diskussion) 20:59, 12. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ein von mir empfundenes regionales Sorachgefühl. Der Kavalier wäre danach der nette Herr, das Kavalier die Festungsanlage. Wurde aber ohne jegliches nachdenken einfach so gesetzt, dürfte also wohl falsch sein. Wenn Du möchtest ändere es ruhig.--Olaf2 (Diskussion) 21:57, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Olaf2, also stammt nicht so aus irgendeinem Nachschlagewerk? Haster2 (Diskussion) 00:00, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Genus 

message: Da Haster2 und Olaf2 sich scheinbar um diesen Artikel kümmern, habe ich eine Frage: Das seit 2014 sich einiges im Bereich des Kavaliers V, der Kaponniere und des Ravelins II zum Besseren getan hat, habt ihr sicherlich mitbekommen. Die Fotos von Haster2 sind ja vom letzten Jahr. Am 14.09.2022 gibt es die offizielle Übergabe der seit letztem Jahr durchgeführten umfangreichen Baumaßnahmen. Wollt ihr den Text auf den aktuellen Stand bringen oder soll ich das machen? Als Gründungsmitglied des Sanierungsvereins Ravelin 2 sollte meine Expertise ausreichend sein. --Elbroewer (Diskussion) 12:47, 4. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand
Diskussion:Acetophenon

message: "Acetophenon wird unter anderem als Hypnotikum eingesetzt..." - das war im 19. Jahrhundert eine richtige Aussage...
:Berechtigter Einwand. Heute wird Acetophenon offensichtlich nicht mehr als Hypnotikum eingesetzt, es gibt da keine zugelassenen Arzneimittel. Ich habe die Aussage mal ins Präteritum gesetzt.Generell ist es diskutabel, ob eine Weiterleitung von Hypnon nötig ist, da gibt es auch nur das Römpp-Lexikon und Bücher von ca. 1900, die das so bezeichnen. Viele Grüße --958s (Diskussion) 21:04, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Ich würde die Weiterleitung dalassen, schadet ja nicht. Jedenfalls danke für die neue Quelle!--Kreuz Elf (Diskussion) 17:29, 14. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ja, ist mir eigentlich recht egal. Meine kurze Google-Suche ergab ja auch keine Hinweise, dass andere Stoffe als Hypnon bezeichnet werden, also stört die WL nicht. Viele Grüße --958s (Diskussion) 22:07, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Hypnotikum
Diskussion:Langschneider

message: Dass das Geschlecht der Langschneider mit den Schnitters, die einmal Schneider hießen, nicht ein gemeinsames Geschlecht gewesen sind, dafür fehlt mir in den Literaturquellen ein bisschen die Herleitung. Es wird einfach als ein unterschiedliches Geschlecht behauptet, ohne, dass auch wirklich ausreichend die Vorfahren der Schnitter untersucht wurden.
Mindestens zweimal wurde sogar behauptet, der Franz Schneider sei aus dieser Familie Langschneider und in einem Kapitel von Hermann Kinne über Franz’ Sohn Lorenz Schneider wird auch darauf hingewiesen (ohne wirkliche Differenzierung zu den Schneiders/Schnitters), dass Schneider eine Variante von Langschneider sein könnte, was ohnehin zweifellos so gewesen ist.
Dazu erkenne ich in dem Wappen der Langschneiders Sicheln, wie im Schnitter-Wappen.
Ich kann mich aber erinnern, mehrmals gelesen zu haben, dass Brüder und auch Vettern glaube ich, nicht gemeinsam im Rat sitzen durften. Das wäre ein endgültiger Beweis für die Unabhängigkeit der Landschneider und der Schnitter untereinander, wenn das auch für Familien gölte. Franz Schneider und Paul Schneider waren nämlich gleichzeitig Ratsherren. Ich finde dafür (dass Familienmitglieder nicht gleichzeitig im Rat sitzen durften) aber kein Buch, wo das drinsteht.
Versteht jemand meinen Gedankengang und kennt sich gut mit mittelalterlicher Literatur aus und findet vielleicht sogar einen Beleg hierfür?
Freundliche Grüße
--46.114.89.16 21:09, 12. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Habe inzwischen eine weitere Quelle gefunden und eingefügt, die implizit aussagt, dass es zwei verschiedene Geschlechter gewesen sind. --46.114.92.250 10:19, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Quelle gesucht
Diskussion:Mental Ray

message: Ich habe den Veraltet-Baustein eingefügt, da das Produkt 2017 eingestellt wurde. Ich bin jedoch speziell mit Mental Ray nicht so vertraut, als dass ich hier ohne längere Recherche größer editieren wollen würde. --Marcus Schätzle 21:34, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Veraltet-Baustein
Diskussion:Nordische Fußballmeisterschaft der Frauen 1974

message: Ich habe länger nichts mehr bei Wikipedia korrigiert und tue mich deswegen mit dem Formatieren etwas schwer. Vielleicht möchte es ja jemand übernehmen.
Im Artikel ist die Liste der Torschützinnen unvollständig. Die aufgeführten Frederiksen (3 Tore) und Niemann (2) trafen für Dänemark gegen Finnland. Zur dänischen Torschützin gg. Schweden kann ich nichts beitragen, aber aus dem rennommierten finnischen Buch Rakas Jalkapallo (Lautela, Yrjö & Wallén, Göran: Rakas jalkapallo. Sata vuotta suomalaista jalkapalloa. Teos, 2007. ISBN 978-951-851-068-3.) geht hervor, dass die schwedische Torschützin gg. Finnland Jansson war (53. min).
Nach etwas Recherche bin ich auf ihren Vornamen gestossen: Ann Jansson und in diesem schwedischen Artikel wird auch bestätigt, dass sie das Tor erzählte: https://www.svd.se/pionjaren-ann-jansson-hade-garna-testat-proffslivet
--84.249.127.212 21:39, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Torschützeninnenliste */ 

message: Offensichtlich ist ja schon die Spielstätte von Dänemark gg. Schweden kontrovers. Ich muss hinzufügen, dass nach meiner Quellenlage (Lautela, Yrjö & Wallén, Göran: Rakas jalkapallo. Sata vuotta suomalaista jalkapalloa. Teos, 2007. ISBN 978-951-851-068-3. ) (sowie auch Suomen Palloliiton julkaisu: Jalkapallokirja 1975) Finnland gg. Dänemark nicht in Mariehamn ausgetragen wurde, sondern in Markusböle (Finström).
Ich bitte darum, es wenigstens als zweite Variante (wie bei Dänemark gg. Schweden) zu nennen. Gehe aber sehr stark davon aus, dass die zeitgenössische Quelle (Jalkapallokirja 1975) hier richtig liegt. 
--84.249.127.212 21:54, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Spielstätte
Diskussion:Clemens Köttelwesch

message: Ich suche nach einer guten Idee, wie sich die Dissertation besser in den Kontext der Zeit einordnen lässt, etwa über eine Fußnote. Das Thema der „kolonialen Schuldlüge“ war nach dem ersten Weltkrieg durchaus verbreitet, zum Teil durch die Nationalsozialisten instrumentalisiert; die Promotion dürfte daher den Vorgaben der damaligen Lehrpläne gefolgt sein. Ungern möchte ich es einfach so unkommentiert dastehen lassen. --Grizma (Diskussion) 21:50, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Dissertation 

message: Ich möchte vorschlagen, statt „Trotz einer schweren Verwundung in den ersten Kriegsjahren“ lieber „Nach einer schweren Verwundung...“ zu schreiben. Die Verwundung war nämlich kein Hindernis, sondern eher ein Grund für seine Promotionsmöglichkeit: Wäre er nicht verwundet worden, hätte er weiter Kriegsdienst leisten müssen. --Jossi (Diskussion) 10:45, 3. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Plausibel, mach mal. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 10:48, 3. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Verwundung 

message: Das mit der Salzkruste sollte man vielleicht genauer erklären: Gegen Kriegsende waren Brände in dem Kalibergwerk gelegt worden, in dem die Bücher lagerten, und durch das Feuer schmolz das Salz an der Decke und tropfte auf die Bücher (siehe Werner Schochow, "Bücherschicksale", S. 219) -- 2003:E5:170A:CD9:54CF:91F5:CA82:9546 09:52, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das ist ein interessanter Hinweis! Wenn Du das mit dem genannten Beleg knapp einfügen kannst und magst, nur zu! Es sollte vllt. nicht zu ausführlich werden, da es sich ja um einen Personenartikel handelt. --Grizma (Diskussion) 10:06, 4. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ich habe leider nicht genügend Zeit oder Motivation, das ordentlich einzupflegen. Ich hatte mich nur gewundert, weil die Einlagerung in einem Salzbergwerk an sich keine solchen Schäden verursachen sollte, und kurz gegoogelt []. -- 2003:E5:170A:CD9:54CF:91F5:CA82:9546 10:25, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Salzkruste
Diskussion:Kesikbeli-Karawanenroute

message: Im Artikel steht: „Unter den Osmanen wurde der historischen Straße keine große Bedeutung mehr beigemessen. Das Zentrum des Reiches lag ab 1453 in İstanbul, nicht mehr im inneranatolischen Konya.“ M. E. bedarf u. U. diese Aussage einer Modifizierung. Richtig ist, dass das Zentrum des osmanischen Staates an den Meerengen und im Marmaragebiet lag, mag die Hauptstadt in Bursa, Edirne oder İstanbul gelegen haben. Allerdings war Antalya bis 1522 der hauptsächliche Handelshafen des türkischen Anatolien im Handel mit Ägypten (und der Levante), weil die direkte Schiffahrtsroute vom ägyptischen Alexandria ins Marmarameer bis dahin durch die Johanniter in Rhodos unsicher gemacht wurde. Erst ab der Eroberung von Rhodos durch Süleyman verlor Antalya sein handelspolitische Bedeutung. Teilweise könnten daher die Routen dann noch benutzt worden sein, auch wenn Antalya seit dem späten 14. Jahrhundert zum osmanischen Machtbereich gehörte und Konya bis in die 2. Hälfte des 15. Jahrhunderts Zentrum der mit den Osmanen verfeindeten Karamanen und danach osmanische Provinzstadt war. Ich bin weiter auf ein Buch gestoßen: Halis Akıncı: Osmanlı döneminde Kıreli kazası. Hüyük ilçesi ve köyleri, vakıf eserleri. Çizgi Kitabevi, Konya Haziran 2010, ISBN 9786055999902, dessen Cover eine Landkarte des hier betreffenden Gebiets zeigt, anscheinend jedenfalls mit einem Teil der Routen, die im Artikel beschrieben sind. Eine dicker eingezeichnete Route (Hauptroute?) führt aber „außen herum“, von Konya nördlich des Beyşehir gölü über Eğridir und Burdur nach Antalya. Sind irgendwelche Änderungen veranlasst? --Hajo-Muc (Diskussion) 01:28, 26. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Hajo-Muc, danke für Deine Anmerkungen. Zunächst einmal geht es in dem Artikel in erster Linie um die Kesik Beli-Route, und weitgehend nur um diese. Das in Anatolien noch weitere Routen auch von Konya aus den Hafen von Antalya bedienten, steht außer Frage, auch nach 1453 - und auch, dass es vor Istanbul noch andere osmanische Hauptstädte gab. Um diese Ungenauigkeit zu entschärfen, werde ich "ab 1453" in "nach 1453" ändern. Was die Landkarte und die darauf "dick markierte" Route auf dem Cover von "Halis Akıncı: Osmanlı döneminde Kıreli kazası" betrifft, so ist diese Route natürlich seit langem bekannt (lässt sich anhand von Karawansereien auch gut nachvollziehen) und auch in osmanischer Zeit immer benutzt worden - im Gegensatz zur Kesik-Beli-Route, die wohl irgendwann eingeschlafen ist, obwohl sie die deutlich kürzere Strecke war. Wann diese Route aufgelassen wurde - und das sicherlich nicht von heute auf morgen - das ist leider nicht genau zu fassen. Und Du hast sicherlich Recht damit, dass sich Handelsverkehr nach den jeweiligen wirtschaftspolitischen Zwängen richten musste und dies auch tat (Rhodos). Grüße und noch einen schönen Mittwochnachmittag  --Volker Höhfeld (Diskussion) 17:27, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bedeutung in osmanischer Zeit
Diskussion:Eidgenössische Volksinitiative «Ja zum Schutz der Kinder und Jugendlichen vor Tabakwerbung»

message: https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-86342.html --Fonero (Diskussion) 22:31, 12. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Es ist frustrierend, dass die Politiker einmal mehr der Wirtschaft entgegenkommen und somit den viel zu kleinen Raucherschutz in der Schweiz unterstützen.--Jag9889 (Diskussion) 08:08, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Indirekter Gegenvorschlag
Diskussion:George Morrell

message: Ich habe zwei Quellen aus dem Englischen Artikel übertragen, sowie den Schlusssatz zum Verbleib der Person ergänzt. In der zweiten Quelle wird in den Kommentaren auch ein potentielles Todesjahr (1931), sowie eine weitere Trainerstation in "Third Lanark" genannt. Das reicht natürlich nicht als Quelle aus. --Känguru1890 (Diskussion) 23:51, 12. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Gerhard Grünberg

message: Es wurde nun mehrfach ein Todesdatum eingefügt. Leider gibt es dafür bisher keine prüfbare Quelle. Habe soeben die einschlägigen Nachschlagewerke und Archive Berliner Zeitungen durchgesehen und nichts gefunden. Daher wurde dies vorerst rückgängig gemacht. Bitte nur mit Quelle wiedereinfügen. Beste Grüße ----nf com edits 00:14, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:ČSD-Baureihe T 458.1

message: Gab es diese bei Anlieferung tatsächlich? Beim Bild der Museumslokomotive T 458.1190 fehlen die dazugehörenden Steckdosen. Bei den Lokomotiven der Reihe 720, die mir vor die Nase gekommen sind, gibt es sie, zumindest bei der deutschen 107 018 auch. Trotzdem wird im entsprechenden Artikel keine Vielfachsteuerung erwähnt. Wie ist es denn nun praktisch? –Falk2 (Diskussion) 00:17, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Vielfachsteuerung
Diskussion:Heinrich von Löwenstein

message: Lt. Albrecht II. von Löwenstein und Heinrich von Löwenstein#Familie war Georg rund 3 oder 4 Jahre älter als Heinrich, hier im Artikeltext wird er dagegen als „jüngerer Bruder“ bezeichnet. Was stimmt? --Rosenzweig  δ 01:47, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Jüngerer Bruder Georg
Diskussion:Verleugnung (Film)

message: In der engl.sprachigen Wikipedia gibt es den Artikel Irving v Penguin Books Ltd zu dem echten Gerichtsverfahren in London.
Übrigens ebenfalls ein kurzer Bio-Stub zum Richter Charles Gray (Jg. 1942), zum Anwalt R. Rampton und zum British and Irish Legal Information Institute (Dokumentation zum Urteil) dort. --HPSAkowski (Diskussion) 01:59, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Hinweis auf einen Artikel über das echte Gerichtsverfahren
Hilfe Diskussion:Neulings-Startseite

message: Für diejenigen, die sich das nicht extra konfigurieren möchten, sollte ein kurzer Überblick gegeben werden; ohne Grafik und Interface und Einzelheiten und Bedienungsanleitung.
Spezial:Meine Startseite – Es wird in Rubriken dargestellt:
* Eigene E-Mail
* Vorgeschlagene Bearbeitungen
* Wähle einige Themen, die du gerne bearbeiten möchtest
** Vorgeschlagene Auswahl anhand bisheriger Bearbeitungen
* Dein Einfluss
** Menschen sehen die Artikel, die du bearbeitet hast!
* Dein Lotse (zufällig zugeteilt)
* Hilfe bei der Bearbeitung erhalten
Nebenbei: Jemand kann sich als „Lotse“ melden ohne im MP gewählt zu sein. Auch wenn vorteilhaft ist, erfahrene Mentoren als  Lotsen einzusetzen.
LG --PerfektesChaos 03:02, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Was bitte ist kursorisch? Die Seite ist noch lange nicht fertig und einiges werde ich nicht testen, never. Das mit der Ersten Seite also den Vorschlägen und so habe ich im BETA-Wiki bereits zerstört die Seite ist weg für immer, ich muss also zum Testen in ein anderes Test-Wiki wechseln. BETA mag mich echt nicht, auch das Fragezeichen bekomme ich nicht wieder. Und ob mir diese Lotsin rein zufällig zugeteilt wurde, da bin ich nicht einmal sicher, es könnte auch etwas mit den jeweils in der Liste zuletzt eingetragenen Lotsen zu tun haben. Ich finde es etwas schräg, dass man sich den Ansprechpartner nicht auswählen kann oder keine Möglichkeit hat ihn nachträglich zu ändern.  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:40, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Kursorischer Abschnitt 

message: Ich benötige
* den Avatar (Mentor) mit dem Hilfewappenschild  ähnlich diesem  aber eben mit Wappenschild
* was auch immer das live-broadcast darstellt  wohl etwas wie das hier  nur ohne Mast und dafür grün gehört zu „“
* Und die bunten Bildchen zu Seite 1 (Stift Lineal Glühbirne) und 2 (Zettelwirtschaft) und unter anderem so etwas   
Da gibt es auch noch Roboter  na immerhin den schwarzen finde ich, da gibt es wohl auch noch grün-constructive (einfach), braun-? (mittelschwer), rot-destructive (schwierig). Ob es dort tatsächlich automatisch erstellte Vorschläge gibt, weiß ich aber nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:25, 14. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Fehlende Icons
Diskussion:Christophorus Clavius

message: Zur Änderung vom 8. Dezember 2021 und deren anschließender Aufhebung: Für Letzteres gibt es keine wissenschaftliche Begründung und es werden keine Alternativen vorgeschlagen. Es gab nur zwei Quellen auf der Seite und außerdem gilt Koestler als Wissenschaftshistoriker immer noch als verlässliche Quelle auf internationalem Niveau.--NONIS STEFANO (Diskussion) 07:41, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Änderung (8 Dez. 2021). 

message: Da das offensichtlich ins Reich der Fabeln gehört frage ich mich warum das so ausführlich erwähnt wird. Hat das irgendeine Bedeutung für seine Nachwirkung ?--Claude J (Diskussion) 17:17, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title: Geschichte vom Tod durch Ochsen
Diskussion:Anti-D-Hilfegesetz

message: Mir fehlt die Geschichte: wie ist es zu der Kontamination gekommen.—-Hfst (Diskussion) 07:59, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text: In dieser Quelle aus dem Ärzteblatt ist es nachzulesen: Stefan Günther: Hepatitis-C-Impfschadensfall: Längst überfällige Entschädigung für die Opfer, Dtsch Arztebl 2000; 97(39): A-2517 / B-2149 / C-2013 --Lassleben LzA LSA (Diskussion) 08:06, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  [[Anti-D-Hilfegesetz#Geschichte]]
Diskussion:Kalibrierzentrum der Bundeswehr

message: was ist es denn jetzt genau, das Kalibrierzentrum oder das Mechatronikzentrum? Und bitte die Angabe, dass es auf Btl-Ebene eingestuft ist, belegen. Danke. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 08:04, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Habe den Artikel korrigiert. Bataillonsebene scheint mir auf den zweiten Blick nicht mehr so sicher. Daher erstmal raus.--Asperatus (Diskussion) 19:46, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Benennung und Ebene
Diskussion:Materialwirtschaftszentrum Einsatz der Bundeswehr

message: bitte die Eingliederung auf Btl-Ebene belegen. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 08:05, 13. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Habe es erstmal rausgenommen.--Asperatus (Diskussion) 19:46, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ebene
Diskussion:Die gestohlenen Weihnachtsgeschenke

message: Im Artikel heißt es: „Danach gibt er den Bewohnern ihre Besitztümer zurück, die ihn einladen, für das Weihnachtsessen zu bleiben.“ Statt „Besitztümer“ würde ich „Sachen“ sagen; denn manches sind oder waren sicher Kleinigkeiten. Auch den Schluss würde ich einfacher formulieren. Vorschlag: „Danach gibt er den Bewohnern ihre Sachen zurück und wird eingeladen, zum Weihnachtsessen zu bleiben.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:12, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschlag
Diskussion:Wasserburg Bissingen

message: Pez hat eingefügt, dass die genaue Lage der Burg nicht mehr lokalisierbar sei. Auch meine Recherche auf Karten ergab keinen Hinweis auf die Burgstelle. Wäre jedoch ein Burghügel sowie ein Ringgraben erhalten - wie bisher in der InfoBox behauptet - dann wäre auch ein Standort nachweisbar, weil ja sichtbar. 
--Storchi (Diskussion) 08:38, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Erhaltungszustand geändert in „Nichts erhalten“
Diskussion:Marcianopolis

message: Für mich ist die Aussage des Artikels: "Daher ist die Behauptung des Geschichtsschreibers Jordanes, dass die Belagerten den Abzug der Feinde mit Geld erkauften, nicht glaubwürdig; sie diente nur der Beschönigung des Misserfolgs der Goten" nicht zu verstehen. Weshalb sollte ein in Ostrom tätiger Geschichtschreiber zu Gunsten der Ostgoten (also der Gegener Ostroms) schreiben, also "Unglaubwürdiges" überliefern? Verluste bei der Belagerung und ein Abzug von der belagerten Stadt auf Grund von Zahlungen schliessen einander nicht aus, sie entsprechen vielmehr dem normalen Vorgehen solcher Völker, auch hohe Verluste in Kauf zu nehmen - um 'Lösezahlungen' zu erhalten. Da wären mehr Argumente nötig. --Svevo~dewiki (Diskussion) 10:37, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Gotische Belagerung von Marcianopolis
Diskussion:Gregor Horst

message: 'De tuenda sanitate...' betrift ein werk seine Vater (Gregor Horstius); vergleiche nur der ausgabedatum mit sein geburtstag! Kees Hertog
:Ist nun verschoben. Danke für den Hinweis! --Georg Hügler (Diskussion) 11:18, 13. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  de tuenda sanitate...