Diskussion:Pierre Teilhard de Chardin/Archiv

message: === Das Hineinwachsen in ein kirchliches Veröffentlichungsverbot ===
Bereits in Teilhards frühesten Schriften aus der Studienzeit von 1909 bis 1912 lässt sich das Thema Zensur und die Angst Teilhards vor einem Veröffentlichungsverbot nachweisen.siehe hierzu z.B. Thomas Becker: Geist und Materie in den ersten Schriften Pierre Teilhard de Chardins, Freiburg im Breisgau 1987, ISBN 3-451-20982-9 und den Wikipedia-Artikel: „Teilhard de Chardin - Die Entwicklung seines Denkens“ Vorbilder des jungen Teilhard wie sein Ordensbruder Pierre Rousselot oder der französische Philosoph Henri Bergson wurden im Umfeld des Modernismusstreites mit Maßnahmen der Zensur belegt. Die Enzyklika „Pascendi“ (1907) von Papst Pius X. lehnte in aller Schärfe im Bereich der Exegese die historisch-kritische Methode und im Bereich der Naturwissenschaften die Evolutionstheorie in all ihren Formen ab.Th. Becker, Seite 125 Diese Enzyklika etablierte nach Teilhards späterem Ordensoberen René d'Ouince einen „Belagerungszustand“, der sich alsbald in einem System „halbamtlicher Überwachung“ und Bespitzelung manifestierte.Vgl. Th. Becker, Seite 128; René d'Ouince: Un prophète en procès: Teilhard de Chardin dans L'Eglise de son temps, Band 1, Paris 1970 (Aubier-Montaigne), Seite 93 Vor diesem Hintergrund macht sich Teilhard in Hinsicht auf seine erste theologische Veröffentlichung „Die Wunder von Lourdes“ (1909) wegen verhalten evolutionärer Äußerungen Sorgen um die Orthodoxie seines Textes. In seinen „Lettres d'Hastings“ an seine Eltern schreibt Teilhard im Dezember 1908, dass sein Textentwurf natürlich „harten Revisionen“ und zahlreichen Nachbesserungen ausgesetzt ist.vgl. Hierzu Thomas Becker, Seite 98 f. Der Artikel „Der Mensch vor den Lehren der Kirche und vor der spiritualistischen Philosophie“ (1912) im „Dictionnare apologétique“L'home devant les enseignements de l'Eglise et devant la philosophie spiritualiste, in: Adhémard d'Ales (Herausgeber): Dictionnaire apolegétique de la foi catholique, Contenat les preuves de la vérité de la religion et les réponses aux objections tirées des Sciences humaines, Band II, 4. völlig neu bearbeitete Auflage, Paris 1924, Spalte 501 – 514; Die einzelnen Faszikel des Gesamtwerkes erschienen im Zeitraum von 1909 bis 1928. Das Faszikel, das Teilhards Arbeit enthielt, erschien gegen Ende des Jahres 1912. ist der erste und einzige Artikel, in dem sich Teilhard explizit als Vertreter einer katholischen Dogmatik sieht.Thomas Becker, Seite 187 
Teilhard zeigt hier auf, dass es wegen der verschiedenen Betrachtungsebenen prinzipiell keinen Widerspruch zwischen den Ergebnissen der Wissenschaft – konkret hier zwischen der Evolutionstheorie – und dem des Glaubens geben kann.
Teilhard, der aufgrund seiner naturwissenschaftlichen Studien und Exkursionen in den Studienjahren von Hastings (1908 – 1912) zutiefst von einer evolutiven Welt, d.h. einer „tiefgehenden, ontologischen, totalen Trift des Universums“Th. Becker, Seite 132 überzeugt ist, kann diese Sichtweise auch nicht mehr in seinen theologischen Arbeiten verschweigen. Im Gegenteil, er fühlt sich aus sich heraus gedrängt, über die schlichte Vereinbarkeit der Denkweisen von Evolutionstheorie und christlichem Schöpfungsglauben hinaus eine Synthese von Geist und Materie in einer evolutiven Welt zu schaffen.Th. Becker, Seite 133 Die direkte Folge ist, dass seine Arbeiten allenfalls noch in den „Etudes“, der originären Jesuitenzeitschrift, veröffentlicht werden können. Viele seiner Arbeiten erhalten auch schlichtweg kein Imprimatur mehr. Vor allen Dingen Teilhards Ordensbruder Robert de Sinety, der im Gegensatz zu Teilhard in keiner Weise von dem allumfassenden Evolutionsprozess überzeugt war, hielt sich strikt an die Vorgaben des kirchlichen Lehramts und bestimmte damit für Jahrzehnte die kirchlich geprägten Veröffentlichungen zu diesem Thema.z. B. In: Robert de Sinety: Les preuves et les limites du transformisme, In: Etudes 127 (1911), Seite 660 – 697 In der Neuauflage des  „Dictionnare apologétique“ von 1928 schrieb demnach auch nicht mehr Teilhard, sondern Robert de Sinety den Artikel über den Transformismus.Th. Becker, Seite 140; Robert de Sinety: Transformisme, in: Adhémard d'Ales (Herausgeber): Dictionnaire apologétique de la foi catholique, Band IV, 4. völlig neubearbeitete Auflage, Paris 1928 (Beauchesne), Spalte 1793 - 1848 Teilhard hat die Verweigerung des Imprimaturs für viele seiner Werke ein Leben lang in Gehorsam gegenüber seinem Orden und seiner Kirche akzeptiert. Er war sich aber der Tatsache voll bewusst, dass die Zeit für sein Denkgebäude, die Zeit für eine evolutiv umformulierte Theologie kommen wird und kommen muss.
62.174.20.88 19:03, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Die Diskussion der katholischen Kirche um das Werk von Teilhard de Chardin 

message: Bereits in Teilhards frühesten Schriften aus der Studienzeit von 1909 bis 1912 lässt sich das Thema Zensur und die Angst Teilhards vor einem Veröffentlichungsverbot nachweisen.siehe hierzu z.B. Thomas Becker: Geist und Materie in den ersten Schriften Pierre Teilhard de Chardins, Freiburg im Breisgau 1987, ISBN 3-451-20982-9 und den Wikipedia-Artikel: „Teilhard de Chardin - Die Entwicklung seines Denkens“ Vorbilder des jungen Teilhard wie sein Ordensbruder Pierre Rousselot oder der französische Philosoph Henri Bergson wurden im Umfeld des Modernismusstreites mit Maßnahmen der Zensur belegt. Die Enzyklika „Pascendi“ (1907) von Papst Pius X. lehnte in aller Schärfe im Bereich der Exegese die historisch-kritische Methode und im Bereich der Naturwissenschaften die Evolutionstheorie in all ihren Formen ab.Th. Becker, Seite 125 Diese Enzyklika etablierte nach Teilhards späterem Ordensoberen René d'Ouince einen „Belagerungszustand“, der sich alsbald in einem System „halbamtlicher Überwachung“ und Bespitzelung manifestierte.Vgl. Th. Becker, Seite 128; René d'Ouince: Un prophète en procès: Teilhard de Chardin dans L'Eglise de son temps, Band 1, Paris 1970 (Aubier-Montaigne), Seite 93 Vor diesem Hintergrund macht sich Teilhard in Hinsicht auf seine erste theologische Veröffentlichung „Die Wunder von Lourdes“ (1909) wegen verhalten evolutionärer Äußerungen Sorgen um die Orthodoxie seines Textes. In seinen „Lettres d'Hastings“ an seine Eltern schreibt Teilhard im Dezember 1908, dass sein Textentwurf natürlich „harten Revisionen“ und zahlreichen Nachbesserungen ausgesetzt ist.vgl. Hierzu Thomas Becker, Seite 98 f. Der Artikel „Der Mensch vor den Lehren der Kirche und vor der spiritualistischen Philosophie“ (1912) im „Dictionnare apologétique“L'home devant les enseignements de l'Eglise et devant la philosophie spiritualiste, in: Adhémard d'Ales (Herausgeber): Dictionnaire apolegétique de la foi catholique, Contenat les preuves de la vérité de la religion et les réponses aux objections tirées des Sciences humaines, Band II, 4. völlig neu bearbeitete Auflage, Paris 1924, Spalte 501 – 514; Die einzelnen Faszikel des Gesamtwerkes erschienen im Zeitraum von 1909 bis 1928. Das Faszikel, das Teilhards Arbeit enthielt, erschien gegen Ende des Jahres 1912. ist der erste und einzige Artikel, in dem sich Teilhard explizit als Vertreter einer katholischen Dogmatik sieht.Thomas Becker, Seite 187 
Teilhard zeigt hier auf, dass es wegen der verschiedenen Betrachtungsebenen prinzipiell keinen Widerspruch zwischen den Ergebnissen der Wissenschaft – konkret hier zwischen der Evolutionstheorie – und dem des Glaubens geben kann.
Teilhard, der aufgrund seiner naturwissenschaftlichen Studien und Exkursionen in den Studienjahren von Hastings (1908 – 1912) zutiefst von einer evolutiven Welt, d.h. einer „tiefgehenden, ontologischen, totalen Trift des Universums“Th. Becker, Seite 132 überzeugt ist, kann diese Sichtweise auch nicht mehr in seinen theologischen Arbeiten verschweigen. Im Gegenteil, er fühlt sich aus sich heraus gedrängt, über die schlichte Vereinbarkeit der Denkweisen von Evolutionstheorie und christlichem Schöpfungsglauben hinaus eine Synthese von Geist und Materie in einer evolutiven Welt zu schaffen.Th. Becker, Seite 133 Die direkte Folge ist, dass seine Arbeiten allenfalls noch in den „Etudes“, der originären Jesuitenzeitschrift, veröffentlicht werden können. Viele seiner Arbeiten erhalten auch schlichtweg kein Imprimatur mehr. Vor allen Dingen Teilhards Ordensbruder Robert de Sinety, der im Gegensatz zu Teilhard in keiner Weise von dem allumfassenden Evolutionsprozess überzeugt war, hielt sich strikt an die Vorgaben des kirchlichen Lehramts und bestimmte damit für Jahrzehnte die kirchlich geprägten Veröffentlichungen zu diesem Thema.z. B. In: Robert de Sinety: Les preuves et les limites du transformisme, In: Etudes 127 (1911), Seite 660 – 697 In der Neuauflage des  „Dictionnare apologétique“ von 1928 schrieb demnach auch nicht mehr Teilhard, sondern Robert de Sinety den Artikel über den Transformismus.Th. Becker, Seite 140; Robert de Sinety: Transformisme, in: Adhémard d'Ales (Herausgeber): Dictionnaire apologétique de la foi catholique, Band IV, 4. völlig neubearbeitete Auflage, Paris 1928 (Beauchesne), Spalte 1793 - 1848 Teilhard hat die Verweigerung des Imprimaturs für viele seiner Werke ein Leben lang in Gehorsam gegenüber seinem Orden und seiner Kirche akzeptiert. Er war sich aber der Tatsache voll bewusst, dass die Zeit für sein Denkgebäude, die Zeit für eine evolutiv umformulierte Theologie kommen wird und kommen muss.
62.174.20.88 19:03, 1. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Das Hineinwachsen in ein kirchliches Veröffentlichungsverbot 

message: --Wamitos 07:55, 29. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Fußnoten 

message: Wie schaut es mit einer Übersetzung des Zitats ("Parce que le Christ est oméga, l'Univers est physiquement imprégné, jusque dans sa moelle matérielle, de l'influence de sa surhumaine nature") aus? Die wenigsten sprechen französisch... --91.143.104.99 12:12, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Etwa so:"Weil Christus Omega ist, ist das Universum physisch, bis ins Innerste, vom Einfluss seines übermenschlichen Wesens durchtränkt."okay? LG --Gerhardvalentin 14:26, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des franz. Zitats? 

message: Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
* http://www.forum-grenzfragen.de/grenzfragen/open/webtodate/aktuelles/01b82593680f8f703/502493962508dbe01.html
** In Pierre Teilhard de Chardin on Thu Feb  9 13:05:16 2006, 404 Not Found
** In Pierre Teilhard de Chardin on Fri Mar 10 03:51:03 2006, 404 Not Found
--Zwobot 03:51, 10. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Toter Weblink 

message: Hallo, kann jemand etwas zu Teilhard und seiner Akzeptanz in der katholischen Kirche heute sagen? Wurde er rehabilitiert? Gibt es modernere, neuere Stellungnahmen zu seinem Werk? Mkleine 01:38, 17. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe die wohl erste positiv-wertende, einen Dialog öffnende, offizielle Stellungnahme des Vatikans von  Kardinalstaatssekretär Agostino Casaroli vom 12. Mai 1981 im Osservatore Romano zum 100. Geburtstag von Teilhard de Chardin im Jahr 1981  ganz oben auf der Diskussionsseite hier angefügt. Eine eher nüchterne, zusammenfassende Wertung dieses Casoroli-Schreibens durch den katholischen Theologen Helmut Riedlinger findet sich im Artikel AGEMUS. Viel Spaß bei der Lektüre und der Interpretation dieses Casaroli-Dokumentes Wamitos 21:33, 27. Okt. 2009 (CET)

text: Der Freiburger Physiker und Genetiker Carsten Bresch hat mit seinem Buch "Zwischenstufe Leben", München 1977 (R. Piper & Co. Verlag), ISBN 3-492-02270-7  auch eine Darstellung des Teilhardschen Ansatz im Bereich der Natur- und Kulturwissenschaften (Kategorien: Chemisch-physikalische, biologische und kulturelle Evolution, Musterintegration) geschaffen. Wamitos 02:36, 28. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Ein kurzes "Danke" für diese wichtigen Ergänzungen! -- Bremond 20:55, 28. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Wie steht die (katholische) Kirche heute zu Teilhard? 

message: les gerade das buch "betrug und fälschung in der wissenschaft" von federico di trocchio. darin wird die rolle von t.d.c. bei der fälschung des piltdown-menschen beschrieben; der autor bringt sogar jede menge argumente und quellen dafür, das t.d.c. an der fälschung beteiligt gewesen sein soll... ich möcht den artikel hier nicht durcheinanderbringen (und hab auch ansonsten nicht viel ahnung von de chardin) - drum schreib ich das mal auf disk-seite - vielleicht wills ja wer einbauen...--moneo d|b 16:09, 18. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Piltdown-Mensch]] 

message: In den Hyperion-Gesängen, die in weiter Zukunft spielen, wird auf Teilhard als "St. Teilhard" verwiesen. Er wird nach dieser Geschichte also irgendwann einmal in der Zukunft heilig gesprochen und es benennt sich sogar ein Papst (Teilhard I. - eine der Hauptfiguren der beiden Bücher) nach ihm. Mir ist absolut klar, dass es sich hierbei um Fiktion handelt. Aber ich finde, wenn jemand in der Literatur - auch der Belletristik - aufgegriffen wird, ist dies durchaus erwähnenswert. Meinungen? --194.124.140.39 07:53, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich fände es interessant (als kleine Notiz unter "Nachwirken", da "Varia" oder "Trivia" nicht mehr gern gesehen wird). Die "Gesänge" sind ja nicht unbedeutend. -- Bremond 13:15, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Voilà, ein erster Versuch. Ergänzungen und Korrekturen sind gerne gesehen. --TheRealPlextor 14:30, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Teilhard in der Belletristik 

message: Ist es möglich, das Teilhard-Foto der englischen Wikipedia für die deutsche Version zu nutzen? Ich finde die jetzige "überarbeitete" Digital-Version nicht sehr ansehnlich. Vielleicht gibt es auch andere Fotos im Netz. (Ich kenne mich mit den Copyright-Rechten und der Einbettung von Fotos in die Wikipedia leider nicht so gut aus.) Danke!! (nicht signierter Beitrag von 80.153.54.203 (Diskussion | Beiträge) 12:42, 16. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Foto von Teilhard 

message: Es wäre schön, wenn jemand die Begriffe unter "Siehe Auch" in den Artikel einarbeiten könnte - so wie sie jetzt dort stehen, fehlt jeglicher Zusammenhang zum Artikel. --GiordanoBruno 11:56, 10. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Siehe Auch 

message: Hallo,
ich habe gerade das Buch "Der Mensch im Kosmos" beendet, in dem T. d. C. ausführlich die Evolution des Bewusstseins und dessen zukünftige Entwicklung in Richtung des Omegapunktes beschreibt. Mir ist, offen gestanden, schleierhaft, weshalb in diesem Artikel mit keiner Silbe die z. T. wissenschaftlich schwammigen, unwissenschaftlichen und stark christlich-religiös verbrämten Thesen erwähnt werden, die aus dem obigen Buch (andere Werke kenne ich nicht) ein eher poetisch-literarisches Werk machen - keine ernsthafte Wissenschaft. Er versteigt sich darin, im Menschen DAS Lebewesen der Zukunft zu sehen, von dem das Schicksal des Kosmos abhänge. Noch schlimmer: Er plädiert geradezu hymnisch für eine Eugenik, die eingesetzt wird, um den Menschen zu einem höchstentwickelten Wesen zu formen. Genmanipulation, Selektion von Forscherhand sollen das blinde Spiel der natürlichen Evolution ablösen. Am Ende einer über vielleicht Jahrhunderttausende betriebene Eugenik steht die Steigerung der Geisteskräfte/des Bewusstseins, um es im Punkt Omega quasi kulminieren zu lassen - wo Gott, Geist und Materie eins werden.
Mir wurde schummrig angesichts solcher Thesen. Und angesichts solcher Technokratie in christlichem Gewand. Diese Seite Teilhard de Chardins fehlt völlig in dem Artikel.
Gruß
Marcus Schmitz (nicht signierter Beitrag von 62.143.205.62 (Diskussion) 21:51, 18. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Bei wem findet sich denn solche Kritik - oder wo hast Du sie veröffentlicht? BerlinerSchule 15:55, 3. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kritik an den Thesen Pierre Teilhard de Chardin 

message: Zu Themen Teilhards gibt es mehrere E-Books. Leider werden E-Books in der Wikipedia nicht als zitierfähige Quelle anerkannt. 
--Knickbass (Diskussion) 09:06, 22. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  E-Books zu Themen Teilhards 

message: Zitat: <<Teilhard wurde auch als Gnostiker verunglimpft, zum Beispiel wegen seines „Sinnes für das Pleroma“.>>
Wertende Beschreibung. Sinnvoller wäre "bezeichnet". Alternativ:
<<Teilhard wurde auch eine Nähe zum Gnostizismus unterstellt.>> (nicht signierter Beitrag von 91.89.115.78 (Diskussion) 11:02, 31. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Besten Dank für den Hinweis. Es stimmt, "verunglimpft" ist nicht neutral, auch die Formulierung "T. wurde eine Nähe zum Gnostizismus unterstellt" ist nicht ganz korrekt. Bleibt also "bezeichnet". --Knickbass (Diskussion) 21:51, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Verunglimpfung als Gnostiker 

message: Gibt es eine plausible Begründung für das m.E. etwas ausufernde Referat der kritischen Analysen/Bewertungen des 1977 verstorbenen Priesters und Volkskundlers Albert Drexel in dem Abschnitt "Theologische Kritik"?
Die dargestellten Ansichten Drexels bieten zwar (auch in der grottigen Polemik) sicher ein recht anschauliches und repräsentatives Beispiel für klassische "antimodernistische" Teilhard-Schmähkritik aus der ultrakonservativen, hier sogar scharf konzilskritischen Ecke des theologischen/kirchlichen Spektrums, also im Wesentlichen des Traditionalismus. Insoweit ist das schon nützlich, weil seine Argumente sicherlich von vielen ähnlich gelagerten Kritikern oder Vertretern geteilt werden. Dennoch bleibt für mich fraglich, was Drexel qualifiziert, als ein derart bedeutender Teilhard-Kritiker hier so umfassend angeführt zu werden. Es müsste dargestellt/belegt werden, dass den Ausführungen aus seinem Buch, die zudem sehr alt sind und aus der kontroversen Umbruchszeit Ende der 1960er Jahre stammen, irgendeine zeitgenössische Resonanz oder bleibende Bedeutung zukommt, die über den Status traditionalistischer Nischenliteratur hinausgeht. Nur weil er ein besonders scharfes oder besonders strukturiertes und ausführliches oder auch nur in entsprechenden Kreisen besonders beliebtes Anti-TdC-Buch geschrieben hat, ist das ja noch kein Kriterium für die Relevanz dieser Kritik. Haben andere konservative oder TdC-kritische Autoren sein Buch besonders hervorgehoben oder gelobt? Wird er in der wissenschaftlichen Beschäftigung mit Teilhard als hervorragender theologischer Kritiker eingeordnet? Oder ist das einfach eine x-beliebige Kampfschrift. Ich meine, das müsste klargestellt werden, um ihn so ausführlich heranzuziehen.--Jordi (Diskussion) 07:05, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Warum die 50 Jahre alte Schrift des Pfarrers Albert Drexel, die von der Fachwelt scheinbar ignoriert wurde, hier in epischer Länge referiert wird, erschließt sich mir auch nicht. Da Drexel im wissenschaftl. Diskurs keine Rolle spielt, kann der aufgebauschte Drexel-Abschnitt m.E. bis auf eine Kernaussage eingedampft werden.--Lectorium (Diskussion) 14:44, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn sie ignoriert wurde bzw. keine Rolle im Diskurs spielt, gehört sie überhaupt nicht rein. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:20, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Gut, dann nehme ich den Abschnitt jetzt ganz raus.--Lectorium (Diskussion) 12:25, 27. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Albert Drexel 

message: Innerhalb des Artikels (Frontsoldat im Ersten Weltkrieg) wird auf einen nichtvorhandenen Abschnitt verlinkt: https://de.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin#Die_Christus-Visionen
:Hallo unbekannter aufmerksamer Leser! Danke für den Hinweis! Offenbar ist dieser Abschnitt bereits am 29.07.2017 entfernt worden (siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pierre_Teilhard_de_Chardin&diff=next&oldid=167686553). Dabei ist offensichtlich der dadurch verwaiste Link übersehen worden. Ich habe das korrigiert. Beste Grüße --Erich Mustermann (Diskussion) 18:57, 22. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  link nicht vorhanden 

message: Es müßte korrekt wohl "katholische Kirche" heißen. --Fachwart (Diskussion) 00:10, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "Kirche" 

message: Dafür fehlt in der deutschen WP jeglicher Hinweis (Nö, ich kein Jesuit und nicht mal gläubig - aber wir sollten unsere Verantwortung als Enzyklopädisten ernst nehmen). In der französischen WP habe ich dazu diesen Aertikel gefunden: Vœux religieux. Leider ist mein Französisch nur rudimentär, aber es gibt sicher jemand, der/die das übersetzen könnte. --Fachwart (Diskussion) 00:30, 29. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "Jesuitenverfolgung in Frankreich"