Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz/Archiv

message: Ist es überhaupt sinnvoll, einen auf Separatismus zu machen? Ich versuche jeweils so weit wie möglich a) das "generische deutschlandium" umzuschreiben und z.B. "blabla ist blablabla" in "in Deutschland ist blabla blablabla" umzuschreiben. Die Autobahnen sind ein wunderschönes Beispiel, wie es nicht sein sollte. Andererseits wollen wir ja vermeiden, eine "Schweizer Wikipedia" zu gründen. --Kat 17:21, 25. Feb 2004 (CET)
thread_title: Separatismus?

message: Sind in der Schweiz Hochkommata als Tausendertrenner üblich? 10'000 und nicht 10.000 (= Zehntausend)? --Keichwa 19:38, 16. Dez 2003 (CET)
replies: text: Ich habe es jedenfalls so gelernt (vor 20 Jahren oder so). Zweiteres liest sich für mich "zehn-komma-null-null" (das Punkt als Dezimalkomma). --Katharina 19:59, 16. Dez 2003 (CET)

text: Ja. Kokiri 11:53, 22. Jan 2004 (CET)

text: Genau! -- Filzstift 16:11, 17. Feb 2004 (CET)
replies: text: 10.000 (= Zehntausend) ist auch in D keineswegs korrekt. Duden und die DIN 5008 sagen klar: 10 000 Ausnahme sind Geldbeträge ("aus Sicherheitsgründen").<BR>ABER : "Schön, dass wir hier auf die DIN sch... Wir nehmen Punkte, und Du akzeptierst das jetzt mal gefälligst. Uli 18:14, 20. Nov 2003 (CET)

text: Nun, in der Schweiz bedeutet 10.000: zehn komma null null nullund 10'000 bzw. 10 000: zehntausend. Bei fast jedem Artikel muss ich als Schweizer bei Zahlen mit Punkten zweimal überlegen, ob der Punkt das Tausender-Trennzeichen oder ein Komma ist. Leider meinen viele, Wikipedia sei ausschliesslich für Deutsche gemacht und wollen einfach nicht tolerieren, dass die Uhren in der schweiz etwas anders ticken. Meine Meinung: Artikel die sich auf Deutschland beziehen, können ruhig nach den dortigen "Gesetzen" dargestellt werden; die schweizbezogenen Artikel dagegen sollten die Schweizer Zahlenschreibweise haben und auf das ezett verzichten. Oder noch besser: Nach den DIN-Normen machen, dann ist es nicht mehr landesabhängig (also: 10 000). Problem bleibt dabei immer noch das Komma. In D wird ',' eingesetzt, in der Schweiz dagegen das '.' (Punkt). Filzstift 15:35, 23. Feb 2004 (CET)
replies: text: Gibt es bezüglich der Tausendertrennung eine einheitliche Lösung oder bleibt die Sache landesabhängig? Danke, Conny 23:50, 5. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Die (meisten) Wikipedia-Artikel, welches schweizbezogen sind, haben die Schweizer Schreibweise einbehalten. Siehe auch: Schreibweise_von_Zahlen#Schweiz. Es ist genau dasselbe wie bei den ß / ss. Habe es allerdings jetzt noch in Wikipedia:Schreibweise von Zahlen eine Anmerkung eingebaut. Mal schauen, wie die "oberschlauen" Deutschen darauf reagieren... -- Filzstift 11:33, 6. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Tausendertrennzeichen 

message: Für alle, die an historischen Artikel schreiben, kann das hier eine gute Informationsquelle sein: http://www.lexhist.ch/externe/protect/deutsch.html (nicht einfach abtipseln!) --Kat 23:48, 2. Mär 2004 (CET)
thread_title: Quelle für historische Artikel

message: Bitte unter Diskussion:Heidi_(Roman) abstimmen - das ist ja nicht zum Aushalten! --Katharina 00:14, 10. Mär 2004 (CET)
thread_title: Almöhi oder Alpöhi? Oder was oder wie? Habt Ihr Probleme!

message: Beobachteter Funktionsfehler:










werden die vorsorglichen Absatztitel wegen Nichtgebrauch im Artikel verborgen, zählen sie trotzdem mit und man kann den Artikel nicht mehr Absatzweise bearbeiten
--Ilja 09:37, 21. Apr 2004 (CEST)
thread_title: "Funktionsfehler"

message: Schaut Euch einmal diese Seite:  an. Ich finde es empörend mit welcher Dreistigkeit diese zwei jungen Herren von  vollmundig vom "Launch unseres Online-Lexikons" reden, wo es sich in Tat und Wahrheit um die Wikipedia handelt. Das ist ein weiterer Fall eines Geldmach-Masche à la Net-Lexikon.de. Bei denen sieht das ganz ähnlich aus. Kohle machen mit der Arbeit anderer. Wie heisst es da so schön unter "Über uns": Alles Eigenprojekte (möglichst keine Kunden-Abhängigkeit). Solche frechen Jungunternehmer sollte man zumindest lebenslang boykottieren... --Weiacher Geschichte(n) 23:00, 17. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Remo Uherek, den Geschäftsführer von small-n-tall.com, trafen wir (Ilja Lorek, Irmgard, Zumbo, Napa, Seidl und ich) am ersten CH-Treffen. Rechtlich gesehen ist an academicus.ch nichts auszusetzen, es wird auf die GFDL und Wikipedia hingewiesen. Es ist nicht verboten, mit Inhalten aus der Wikipedia Geld zu verdienen. Dass sie es "unser Online-Lexikon" nennen, ist ein bisschen überheblich, stört mich aber nicht wirklich. Was mich mehr stört, ist dass sie die Domain http://www.wikipedia.ch/ für sich beanspruchen. -- Stw 23:12, 17. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Das ist nicht "ein bisschen überheblich". Das ist der leider in anderen Fällen schon sehr erfolgreiche Versuch, sich mit fremdem Federn zu schmücken. Das Problem liegt darin, dass es schon viele Leute geben dürfte, die z.B. www.net-lexikon.de u.a. für die eigentliche Quelle des Wissens halten. Der kleine Hinweis auf die Wikipedia wird schlicht übersehen. So passiert grad letzthin, als ich eine Publikation lektorieren musste. Es bedurfte einiger Klarstellung, um die Autorin davon zu überzeugen, dass die eigentliche Quelle Wikipedia ist, nicht Net-Lexikon. --Weiacher Geschichte(n) 10:43, 18. Mai 2004 (CEST)
replies: text: ich denke, das Problem läßt sich auch anders, nämlich ganz friedlich lösen, ohne so starke Worte wie Wikipedia-Klau, in der Wikipedia wir auch ganz fleißig gekupfert und wenn wir etwas in die Wikipedia schreiben, dann wollen wir, dass es publik wird und nicht, dass uns in der Walhalla dafür ein Platz reserviert werden sollte. Wer das bezweckt ist hier im falschen Film. Meine Beiträge in der Wikipedia sind schon oft mit Drag & Drop in andere Artikel umgewandelt worden, also unter anderen Autorennamen, na und, werde ich dafür irgendwie schrumpfen? Ich habe an mir noch nix der Gleichen beobachten können, kann ja alles noch folgen... Ganz klar gesagt, was in der Wikipedia einmal gespeichert wurde ist vogelfrei, neudeutsch: "public domain" und jeder kann damit machen, was er will, ob es uns paßt oder nicht, vergossene Milch bringt man auch nicht mehr in den Tetrapack zurück! Wer sein kostbares Gedankengut anders verbreiten möchte, der miete doch bitte seine eigene Homepage und seine eigene Domain und zahle ein Anwaltsverein, der seine Copyrights überwacht. Es gibt durchaus kreative Leute, die sagen seit Jahrzehnten: "an den Nachahmern erkennen wir am besten unsere Schwächen und Stärken!" Ich denke auch so und den Ärger darüber überlasse ich gerne denjenigen, die ihren Hormonhaushalt mit so was Banalem steuern wollen. Ich will's nicht! Doch zum Thema akademicus.ch, ich schweife scheinbar gerne ab, mit akademicus.ch sind wir klar im Gespräch und die Domain wikipedia.ch geht an wikipedia.org, das ist bereits eine abgeschlossene Geschichte! Übrigens ich finde es recht sinnvoll und voll in meiner Absicht, dass die Wikipedia gespiegelt wird, wir sollten das nur beobachten und unseren Einfluß geltend manchen, ich möchte am 19. Juni in München Jimbo auch darauf ansprechen, wie er es sieht. Doch wenn man die Arbeit investierte, will man nicht, das es alle nur auf einer Karte, einem Faden oder auf einem Server hängt. Wir verkaufen nicht irgend etwas: denn "Wir haben eine Message!" Ja, ich weiß, es klingt dämlich, aber es ist doch irgendwie so! Lieber eine fruchtbare Kooperation zum gemeinsamen Vorteil, als eine furchtbare Konfrontation! Meine, wie immer, ganz private Meinung! Ilja 11:24, 18. Mai 2004 (CEST)
replies: text: Übrigens, nur den allerkleinsten Teil von unserem Wissen haben wir uns ja selbst durch Forschung und Beobachtung angeeignet und erarbeitet, das Meinste haben wir ja auch irgendwo gelesen, gehört, gesehen, in der Schule gelernt, abgeschaut, kopiert, hmmmmmm, nicht weiter sagen...(!), schlicht aus anderen Quellen! Und unsere alles überagende Intelligenz verdanken wir einer einzigen klitzekleinen Eizelle und einer noch winzigeren Samenzelle unsere Erzeuger! Sind wir (uns selbst) doch einmal ausnahmsweise GANZ ehrlich...%~} Ilja 11:30, 18. Mai 2004 (CEST)
thread_title: Academicus.ch: Frecher Wikipedia-Klau

message: Hallo, Schweizer Sprachgenossen (mehr oder minder), hat hier  jemand eine Ahnung, wie die Schweizer Rätoromanischsprachigen darauf reagieren, wenn man versuchen würde eine rätoromanische (Rumantsch Grischun) Wikipedia von außen etwas anzuschieben? Die Sorben scheinen jedenfalls sehr empfindlich zu sein, wenn deutschsprachige ihnen irgendwie dreinreden, was geschichtlich betrachtet ja auch ganz verständlich ist. Also, kennt einer die Gemütslage der meisten Schweizer Rätoromanen? Martin Sell 17:54, 29. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Wikipedia Rumantsch 

message: Gibt es eine schweizweite Regelung für Wappen, oder muss man bei jeder Gemeindeverwaltung nachfragen? Es wäre gut, wenn man irgendwo die Lizenzbestimmungen der schweizer Wappen aufschreiben könnte. Mir ist auch zu Ohren gekommen, die Wappen aus der Schweiz seien in Ordnung, weiss jemand mehr? -- Breezie 06:46, 8. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Es gibt im Wikipedia-Namensraum eine Seite zu den Wappen. Offenbar wurde der entsprechende Abschnitt für die Schweiz relativiert und es sieht nicht mehr ganz so unproblematisch aus. Eine Erlaubnis von der Gemeindeverwaltung ist demgemäss sicher empfehlenswert. --Napa 07:12, 8. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Die wichtigsten Fakten zu diesem Thema finden sich unter . -- John Doe 11:59, 8. Jun 2004 (CEST)
thread_title: Wappen

message: Hallo Leute, 
Ich habe einen neuen Textbaustein zusammengebastelt, mit dem deutschlandlastige Artikel markiert werden können. Man fügt ihn wie folgt ein:
  
Es wäre schön und nützlich, wenn SchweizerInnen ab und zu auf Spezial:Whatlinkshere/Vorlage:Deutschlandlastig vorbeischauen könnten und dort, wo sie etwas wissen, ergänzen. Merci! --Katharina 22:56, 13. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Wieso SchweizerInnen? Was ist mit ÖsterreicherInnen? -- Governator 23:01, 13. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Für die gilt das natürlich auch. Nur wo kann ich sie erreichen? --Katharina 23:10, 13. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ach, die können inzwischen auch lesen, weißt Du! -- Governator 23:15, 13. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Das war fies! Haben die Österreicher auch ein Portal oder ein Wikiprojekt? --Katharina 23:21, 13. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, ich hab noch nix gesehen. Fänd ich aber gut. -- Governator 23:24, 13. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Portal:Österreich (steh' wohl auf dem Schlauch) --Katharina 23:28, 13. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Neue Vorlage: Deutschlandlastig 

message: Hallo Nachbarn!
Ich korrigiere gelegentlich Schreibfehler in der deutschen Wikipedia. Beim Korrigieren von Strasse -> Straße ist mir aufgefallen, dass dabei verhältnismäßig viele Artikel zu schweizer Themen waren; ich habe dann erst mal damit aufgehört. 
Frage: Wie ist das genau mit dem ß bei schweizer Themen?
-HaSee 16:09, 1. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Nach unserer Rechtschreibung ist "Strasse" richtig geschrieben und insbesondere in Strassennamen heissen die Strassen ganz offiziell mit "ss". In allen Artikeln, wo "schweizbezogen" drin steht, gilt  der Gebrauch von "ss" statt "sz" als 100% richtige Schreibweise, ist kein Schreibfehler, sondern die gültige Ordogravieh von Schweizer Hochdeutsch. --Katharina 16:23, 1. Jul 2004 (CEST)

text: Hi, siehe Benutzer_Diskussion:Karl-Henner. Kurz zusammengefasst: Das "ss" bei Schweizer Themen belassen. --Filzstift 16:23, 1. Jul 2004 (CEST)
replies: text:  Ja so war es sicher nicht gemeint, bei Schweizerischen Eigennamen, Ortsnamen und anderen landesspezifischen Bezeichnungen wird das ß einfach nicht verwendet und im Text kann darauf verzichtet werden, ich schreibe meine große Grüße immer noch mit ß. Das "schweizbezogen" soll sicher nicht bedeuten, dass das Thema irgendwie nicht in die Wikipedia.de sondern eigentlich in die nicht vorhandenen Wikipedia.ch gehören könnte, denn das könnte spätestens beim Käse, Uhren und Schokolade Probleme ergeben und vielleicht beim Schumi auch schon. Machen wir keine Grenzen neu, wo man sie jetzt erst so mühsam abzuschaffen versucht. Ilja • 21:52, 27. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Vollkommen einverstanden. Leider sehen das andere Leute hier anders und kriegen jedes Mal, wenn sie in einem schweizbezogenen Artikel ein harmloses ß sehen, ganz hässlichen Schaum vorm Mund. --Seidl 22:35, 27. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Wie ist das genau mit dem '''ß'''? 

message: Welche Form ist hier bei der Angabe von Beruf etc. zu bevorzugen (z.B. schweizer(ischer) Politiker)? Derzeit werden beide Formen verwendet, aber ich würde dafür plädieren, sich der Einheitlichkeit halber auf eine zu Einigen. Vor allem in Listen wie Gestorben/Geboren wäre eine einheitliche Schreibweise angebracht. Aber welche? --Insomnia 17:36, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: "Schweizer Politiker" (immer gross geschrieben) ist die gebräuchlichere Version. Ich würde für diese plädieren. --Zumbo 18:51, 5. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Warum immer groß? Bei anderen Länderzugehörigkeiten schreibt man es ja auch klein: "XY, deutscher Politiker". --Insomnia 09:02, 6. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Geographische Adjektive auf -er schreibt man immer gross (Frankfurter, etc.). "deutscher" gehört nicht dazu, da es sich bloss um eine Deklination von "deutsch" handelt. --Zumbo 09:43, 6. Jul 2004 (CEST)

text: Bei Personen ist "Schweizer XXX" besser (Schweizer Maler, Schweizer Politiker, Schweizer Konditormeister). Bei Vereinigungen wird eher schweizerisch genommen (Schweizerische Eidgenossenschaft, Schweizerisches Unterstützungskomitee für Eritrea, Schweizerische Treuhänderschule) --Irmgard 22:54, 5. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Schweizer oder Schweizerischer? 

message: Viele Themen in der Wikipedia sind ja recht Deutschlandlastig. Ich habe mich mal aufgemacht, Informationsquellen zu finden. Wahre Fundgruben sind die beiden Webseiten
*http://www.ch.ch
*http://www.schweiz.ch
--Katharina 15:49, 16. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Informationen über Schweizer Themen 

message: Vielleicht sollten wir für alle schweizbezogenen Artikel eine Kategorie anlegen. Alle dort eingetragenen Artikel sollen kein einziges Eszett (ß) beinhalten, da es in der Schweiz nicht gebraucht wird. So könnten wir Missverständnisse (genau, Missverständnisse! und nicht Mißverständniße) dauerhaft vermeiden. -- CdaMVvWgS 20:55, 11. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Jetzt mal wirklich eine dumme Frage: Dass in der Schweiz kein ß auf der Tastatur ist, macht das ß ja nicht falsch. Die NZZ hat bis vor wenigen Jahren das ß benutzt, viele Schweizer Autoren benutzen es. Müssen wir wirklich immer so einen Umstand um ein nichtmal in der Schweiz falsches Zeichen machen. Umleitungen sehe ich ja ein, aber Kategorien mütssen wirklich technisch gelöst werden, sonst müssen wir alles doppelt anlegen, wo ein ß drin ist. Stern !? 21:01, 11. Sep 2004 (CEST)
replies: text: ACK! --Napa 07:25, 12. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Absolut völlig meine Meinung. Da müssen einige Leute wohl ihr Schweizertum so hervorheben, indem sie wie vergiftet hinter jedem ß herjagen. Die sollen lieber vernünftige Artikel schreiben. Sowas Blödes. Christian --Seidl 10:42, 12. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Aber nur dass das hier nicht falsch rüberkommt: es geht hier nicht um Ignoranz Schweizer Gepflogenheiten, sondern einfach um einen einheitlichen Standard, der vieles erleichtert. Wäre das ß in der Schweiz wirklich falsch, müsste man in der Tat über eine andere Lösung nachdenken. In schweizbezogenenen Artikeln klappt es ja auch halbwegs, dass dort Strasse und nicht Straße steht, in Österreichischen Biografien steht Jänner statt Januar. Aber wie gesagt: Beides geht ja und das ständige Rücksetzen auf ss macht Arbeit, die woanders möglicherweise produktiver angelegt wäre. Aber das muss jeder für sich entscheiden. Stern !? 10:53, 12. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Nur keine Bange, das wird falsch rüberkommen;-) Trau nicht der sonntäglichen Ruhe! --Seidl 11:28, 12. Sep 2004 (CEST)
replies: text: "Wir leben nicht in einem Land, sondern in einer Sprache" (E. Cioran) :-) Stern !? 11:30, 12. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung aller schweizbezogenen Artikel ohne ß (Eszett) !! 

message: Es wurde kürzlich eine alemanische Wikipedia eröffnet (auf Grundlage der elsässichen; als.wikipedia.org), welches das Schweizerdeutsch (neben dem schwäbischem, badischem oder elsässischem) einschliessen sollte. Es gibt dort auch eine Diskussion über den Sinn/Unsinn dieser Wikipedia. Ihr könnt auch mal die dortige Diskussion gucken (auf der Hauptseite verlinkt) --Filzstift 16:18, 21. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Noch schöner wäre es, wenn ihr ein paar Fun-Artikel dort schriebet. Die alemannische Wikipedia hat informationsmässig keine Chance, wer Informationen sucht, wird die deutsche, englische etc. verwenden. Aber schön wäre es doch, dort einige lustige Artikel in Basel-/Bern-/Zürich-/Walliser-/Fribourger-/etc.-deutsch zu lesen... --83.76.186.218 04:53, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Aha - wenn du damit Artikel wie Ruine Brotkopf meinst, na dann guten Abend, alemannische Wikipedia! Reinhard 12:20, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Was meinst Du? --62.202.42.201 14:01, 26. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Benutzer:83.76.186.218 hatte diverse "Fun-Artikel" - unter anderem die besagte "Ruine Brotkopf" in die Wikipedia eingestellt - die allerdings mittlerweile schnellgelöscht wurden --Reinhard 18:06, 26. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Alemannische Wikipedia 

message: Schweizer Kantone
Zürich | Bern | Luzern | Uri | Schwyz | Obwalden | Nidwalden | Glarus | Zug | Fribourg | Solothurn | Basel-Stadt | Basel-Landschaft | Schaffhausen | Appenzell Ausserrhoden | Appenzell Innerrhoden | St. Gallen | Graubünden | Aargau | Thurgau | Tessin | Waadt | Wallis | Neuenburg | Genf | Jura
Kantone | Schweiz | Portal:Schweiz
nach welchen Kriterien wurden die Kantone hier sortiert, wäre das Abc nicht zweckmässiger ? Ilja 09:53, 21. Apr 2004 (CEST)
replies: text: das mag eine der zahlreichen pittoresken Schweizer Traditionen sein, Erinnerungen an die gute alte Zeit des Ancien Régimes, sehr unenzyklopädisch und eigentlich auch ganz unrichtig, wenn man zum Beispiel so tut, als wären die Kantone Aarau, Thurgau usw. (erst) 1803 der Schweiz "beigetreten", sie waren längst in der Schweiz, aber erst durch das Machtwort des bösen Diktators und Schweiz-Okkupanten Napoleon von ihrem Untertanenjoch befreit worden. Das war also doch ein wenig anders als man es am "erschten Augsten" so allgemein zu hören bekommt, jetzt wo es kürzlich überall 200 Jahre her war, da hat man es endlich mal ein wenig realistischer wiedergegeben! Ilja • 21:59, 31. Okt 2004 (CET)
thread_title: Kriterien Sortierung der Schweizer Kantone

message: Eine kurze Frage: Welche Schreibweise ist in der Schweiz korrekt "Schweizer Meister" oder "Schweizermeister"? --hedavid 23:43, 23. Apr 2004 (CEST)
replies: text: es heißt in der Schweiz ganz eindeutig: Schweizer Meister, Schweizer Käse, Schweizer Uhr, Schweizer Bank, Schweizer Taschenmesser und Schweizer Schreibweise - oh nein! - da kann es auch: schweizerische Schreibweise heißen... heißen heißt natürlich in dem Fall: heissen - nach der schweizerische Schreibweise. Aber nicht zwingend, man wird nur mäßig verachtet und nur ganz selten exkommuniziert, wenn man es wagt das ß zu verwenden. Wir sind ja natürlich auch bei solchen Dingen liberal und ganz tolerant! %-} Ilja 00:06, 24. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Danke, hat mich nur interessiert, da vor kurzem jemand den - weniger als einen Stub - Artikel Schweizermeister angelegt hat und ich ggf. den Hinweis als "Fehlende Artikel" auf Portal:Eishockey geändert hätte... --hedavid 00:09, 24. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Ilja, nur so als Hinweis: Auch Schweizermeister und ähnliche Zusammenschreibungen sind nach wie vor gebräuchlich. Nicht so häufig wie die getrennt geschriebenen - aber eben doch noch existent. --Weiacher Geschichte(n) 21:16, 31. Okt 2004 (CET)
replies: text: Danke, es stimmt, wir können es hier ruhig verraten: "es wir bei uns kantonal unterschiedlich gehandhabt, wobei auch die Gemeinden und Interessenverbände zusätzlich ihre volle Autonomie und Kulturhoheit behalten." - Habe ich es nicht schön geschrieben? :-) Ilja • 21:37, 31. Okt 2004 (CET)
thread_title: Schweizerische Schreibweise

message: siehe Wikipedia:WikiProjekt Schweiz/Portal -- stw ⊗ 18:32, 26. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Portal wikipedia.ch

message: natürlich ist Schweizerdeutsch auch zum großen Teil alemannisch, ich kann es mir trotzdem nicht richtig vorstellen, dass man Schwäbisch, Elsässisch und Schweizerdeutsch in einer Sprachwikipedia vereinen kann, ich denke, das wird kaum einen Schweizer begeistern? Wäre also demzufolge eine schwyzerdütsche Wikipedia (Wikipedili) denkbar, lustig, sinnvoll, erwünscht oder was auch immer? Nur so - um es zu wissen! Ilja • 22:11, 31. Okt 2004 (CET)
replies: text: Ich finde eine Schweizerdeutsche Wikipedia aufgrund der Vielfalt verschiedener Dialekte nicht sinnvoll. (das selbe gilt natürlich auch für die alemannische Wikipedia) --Trugbild 09:17, 1. Nov 2004 (CET)
replies: text: ich stelle es mir jedenfalls auch als recht schwierig vor, doch vielleicht sehen es andere Leute anders oder ist gerade der große Schierigkeitsgrad - DIE Herausforderung - für sie. Eiger-Nordwand! Ilja • 09:24, 1. Nov 2004 (CET)
replies: text: wir können ja mal abwarten was aus der alemannischen Wikipedia wird... aber mal ehrlich: wer sucht schon nach einem Artikel in einer Enzyklopädie bei dem er riskieren muss, dass er den Artikel dann auf Waggis-Deutsch kriegt? :-) ansonsten gibt es das wesentliche Problem des "gemeinsam an einem Artikel arbeiten": 1. Abschnitt Baseldytsch, 2. Abschnitt Bärndüütsch, 3. Abschnitt Lozärndütsch? - oder schlimmer noch: jedes zweite Wort in einem anderen Dialekt (bestenfalls Walliserdeutsch, Baseldeutsch und Bärndütsch)? -- Nachtrag: sorry, hab vergessen zu unterschreiben. --Trugbild 09:57, 1. Nov 2004 (CET)
replies: text: Man muss sich zuerst mal fragen, was der Sinn einer Enzyklopädie ist. Das ist doch die Wissensvermittlung. Und dann ist zu fragen, ob diese Weitergabe von Wissen in einem der schweizerdeutschen Dialekte eine größere Reichweite, ein größeres Publikum erzielen würde als die gängige hochdeutsche Form. Das ist ja offensichtlich nicht der Fall, denn jeder Deutschschweizer versteht hochdeutsch geschriebene Texte - und dies obendrein besser, als er einen im Dialekt verfassten Text verstünde, da der Deutschschweizer nicht die Gewohnheit hat, im Dialekt geschriebene formelle Texte überhaupt zu Gesicht zu kriegen. Und wer außerhalb der Schweiz würde einen schweizerdeutschen Text verstehen außer ein paar Alemannen? Also! Nochmal: es geht bei Wikipedia nicht um ein Folkloreprojekt; dafür gibt's genug andere Foren. Und noch eine Kleinigkeit zum Schluss: Wenn man hier in der deutschen Wikipedia schon sieht, wie Schweizer Patrioten angeblich Unschweizerisches in schweizbezogenen Artikeln konsequent und hartnäckig tilgen - wie wäre das erst in einer schweizerdeutschen Wikipedia? Da dürften ja dann Basel-relevante Artikel nur in Baseldeutsch verfasst sein, Bern-relevante in Berndeutsch usw. Die Edit-wars um den richtigen Weiacher Dialekt mag ich mir gar nicht ausmalen. Also: Diese ganze Idee ist nicht zielführend. --Seidl 09:39, 1. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Dem stimmte ich uneingeschränkt zu. Stellt Euch mal einen GC-Artikel in Baseldeutsch vor! :-))) Ich bin auch eher ein Gegner dieses "schweizbezogen" - schlussendlich geht es darum, Wissen festzuhalten und nicht darum, irgendeine Volkseigenart zur Schau zu stellen. --Trugbild 09:59, 1. Nov 2004 (CET)

text: Obwohl ich diese Frage hier zur Diskussion selbst gestellt habe, bin ich kein großer Freund von der Idee, doch ich wurde zum Thema schon ein paar mal angefragt, meine Antwort war bisher immer, es gibt noch keine schweizerdeutsche Wikipedia, doch wenn jemand ein Bedürfnis nach solchen Projekt versprühen sollte, er hätte die Möglichkeit es zu verwirklichen. Ja in der Realität wäre es dann wahrscheinlich so, dass man zu lokalen Themen auch lokale Artikel in Berndeutch und in Hochdeutsch, in Baslerdeutsch und Züridütsch, was auch immer, nicht anstatt, sondern zusätzlich - zumindest einen Zweck könnte man damit erreichen, die Wikipedia wäre in der Schweiz schnell bekannt und einige schweißtreibenden Deutschland-Österreich-Schweiz-Bezüge könnten sich vielleicht dadurch entspannen. Ich weiß, dass vielen Schweizern ihr Dialekt sehr wichtig sei und im Gegensatz dazu, die schriftdeutsche Sprache nach wie vor gewisses Unbehagen bereitet, trotz TV und WWW. Mein Vorschlag wäre für den Portal Wikipedia.ch eine Anmerkung zu schreiben: "Wenn Du, Sie, Ihr die Lust nach einer Schweizerdeutschen Wikipedia verspüren solltest, dann besteht auch die Möglichkeit sie zu verwirklichen [...]." Oder so. - Ilja • 13:07, 1. Nov 2004 (CET)
replies: text: In der Hoffnung, dass es nicht nur auf Ablehnung stößt: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Schweiz/Portal#Alemannische_Wikipedia --- MfG, Melancholie - Diskussion 10:59, 18. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Schweizerdeutsche Wikipedia? 

message: Hi, wollte die älteren Beiträge hier archivieren nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz/Archiv. Dabei fiel mir auf, dass viele Beiträge doppelt erscheinen und die Ergänzugen mal dort, mal dort gemacht worden sind. Könnte es jemand vielleicht zusammenfügen... Danke! (habe momentan null Bock darauf) --Filzstift ○ 13:48, 8. Nov 2004 (CET)
replies: text: Erledigt, da ich feststellen musste, dass ich der Verursacher war... :-( --Filzstift ○ 13:59, 8. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Chaos auf dieser Diskussionsseite 

message: Ich habe die neue Vorlage für deutsche Städte für die Schweiz angepasst, die Beschreibung ist auf Wikipedia:TownBox zu finden. Im Artikel Grenchen habe ich die Vorlage eingefügt, aber ich glaube, dass man sie noch verbessern könnte (vor allem bezüglich Layout). Was haltet ihr davon, diese Vorlage für alle Schweizer Gemeinden anstelle der Tabellenwurstelei zu verwenden? --sτω ⊗ 12:05, 24. Dez 2004 (CET)
replies: text: Sieht super aus! --Filzstift ○ 15:14, 24. Dez 2004 (CET)

text: Kann die Box mit einem Bot gesetzt und mit den entsprechenden Daten gefüllt werden? Bis jetzt haben ja noch lange nicht alle Gemeinden mit Artikeln die klasische Tabelle und viele noch nicht mal das. Wir haben scheinbar einfach nicht genug Kapazitäten (=Arbeitskraft)..... Gruss aus Horgen --Horgner 15:21, 24. Dez 2004 (CET)

text: das sehe ich allen Punkten genauso. --Horgner 15:43, 24. Dez 2004 (CET)

text: Habe die abgeschlossenen Punkte nach unten verschoben und die Formatvorlagen angepasst. --Summi 23:58, 18. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Neue Formatvorlage ("Townbox") 

message: Für alle, die Gemeinden der Schweiz nicht auf der Watchlist haben  - so wie ich: Meinungsbild auf Diskussion:Gemeinden der Schweiz (Kantonskürzel bei Gemeinden).
Sollte eigentlich eher hier durchgeführt werden, oder? --Filzstift ○ 14:46, 4. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Kantonskürzel bei Gemeindeartikeln 

message: Dieses Wikiprojekt scheint eingeschlafen zu sein. Was sollen wir damit tun?
# Belassen, d.h. weiter schlafen lassen
# Begraben, d.h. unbürokratisch löschen und die bestehenden Infos ins Wikipedia:WikiProjekt Schweiz übernehmen? Ich wär dafür.
Zudem werde ich Wikipedia:WikiProjekt Schweizer Ort (ist jetzt ein Redirect) löschen und die Links begradigen, wenn niemand jetzt heftig dagegen protestiert. --Filzstift ○ 09:02, 19. Jan 2005 (CET)
replies: text: Jetzt Löschantrag gestellt --Filzstift ○ 09:59, 8. Feb 2005 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Schweizer Kantone]] 

message: Hallo, ich hatte Katharina untenstehendes geschrieben und sie empfahl mir, die Frage hier noch einmal zu stellen:
quote:
wie zensieren die Schweizer Bücher?
Hallo Kati, vielleicht ist dir schon die possierliche kleine Liste verbotener Bücher aufgefallen. Diese ist momentan sehr BRD-lastig. Weißt Du, wie Ihr Schweizer Medien verbietet? Wer zuständig ist und welche Abstufungen (indiziert, verboten, beschlagnahmt etc.) es gibt? Wenn Du es nicht weißt, wer könnte es dann wissen. Gruß --Bertram 10:13, 19. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hallo Berti, ich kann Dir noch nicht mal sagen, ob bei uns überhaupt Bücher verboten werden. Ich denke, Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz ist die Seite, die Du suchst. Ansonsten Benutzer:Ilja Lorek fragen, der könnte (als Buchhändler) so was auch wissen. --Katharina 10:18, 19. Jan 2005 (CET)

text: Ich habe versucht, in der  Diskussion zur Liste verbotener Bücher etwas zur Klärung der Schweizer Lage beizutragen und den Artikel modifiziert. Gestumblindi 02:21, 23. Mär 2005 (CET)
thread_title: Zensur und Buchverbote in der Schweiz?

message: verschoben nach Diskussion:Zug (Stadt) --androl ☖☗ 23:06, 3. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Korrektes Lemma für die Stadt Zug 

message: Liebe Wiki Schweiz Freunde, wie ihr wisst haben wir einen sehr produktiven Karten Profi unter uns. Er aber steckt in Folgendem Dilemma:
*er möchte seine Karten in Artikeln sehen, was gut zu verstehen ist...
*über die Hälfte der Schweizer Gemeinden ist noch nicht soweit...
*Bilder in der WP sollten nicht nur von der Benützerseite aus gelinkt sein, sie werden sonst Opfer von Löschanträgen...
*er muss Kantons- und Bezirksweise arbeiten, sonst ist wirds inneffizient...
*Artikelstubs mit nur 1Satz, der Navizeile, der fast leeren Info-/Townbox und der Karte sind vieler Orts nicht gern gesehen.. die verständlicherweise daraus entstehenden Diskussion sind demotivierend und absorbieren die Arbeitskraft...
*ich habe mir vorgenommen die Info-/Townbox zu nach Möglichkeit kompletieren, kann aber bei weitem nicht so schnell arbeiten wie er....
Ich möchte deshalb die Schaffung einer Seite Karten der Schweizer Gemeinden o.ä. hier irgendwo im Projekt anregen, gut verlinkt von der Formatvorlage her. Das Layout könnte von Benutzer:Tschubby kopiert werden, denke ich. Auf diese Weise wären Karten die für einen neuen Artikel gebraucht werden schnell greifbar, etwas abgesichert gegen Löschanträge wegen dem weiteren Link (oder irr ich mich?) und Tschubby könnte in der bisherigen Manier weiterarbeiten. Seine Karten weiter in bestehende Artikel einbauen und das Erstellen neuer Artikel eventuell zurückstellen und trotzdem sicher sein, dass seine Karten ihren Platz finden. Gruss --Horgner 11:35, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hallo Horgner, finde ich eine gute Idee. Es sollte einfach sichergestellt sein, dass wenn jemand eine neue Gemeinde anlegt, auf irgend eine Weise informiert würde, dass auch noch eine Karte von mir vorhanden wäre. Aber auf alle Fälle bin ich dir dankbar, dass du gute Vorschläge machst und nicht so wie der Benutzer Trugbild Rundumschläge verteilt und andere User die mich unterstützen persönlich angreift. Gruss --Tschubby 12:25, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: Habe deine Benutzerseite in der Wikipedia:Formatvorlage_Ort_Schweiz eingebaut. Bei dieser Formatvorlage haben einige Benutzer, inkl. meine Wenigkeit in den letzten Tagen ziemlich viele Tips reingepflastert, damit man alle Daten zu einer Gemeinde zusammenkriegt. Nach Abschluss des Meinungsbildes über die Townbox werde ich die Tabelle mit den Basisdaten noch anpassen und parametrisieren. Auf jeden Fall ein grosses Kompliment an die von dir geleistete Arbeit! --Summi 12:50, 25. Jan 2005 (CET)

text: Das ist ein guter Kompromissvorschlag. Die neu erstellten Gemeinden habe ich im Blick. Ich könnte also - falls Tschubby das nicht selber machen will - jeweils Basisdatenbox und(oder die entsprechende Karte einbauen. Würde den Konflikt (wie er bspw. hier dokumentiert ist, wesentlich entschärfen. --Weiacher Geschichte(n) 12:52, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, habe leider bis jetzt die Seite Wikipedia:Formatvorlage_Ort_Schweiz nicht gekannt. Daher konnte ich auch die fehlenden Angaben nicht abfüllen. Selbstverständlich werde ich dies nun bei meinen selbst angelegten Gemeinden nachholen. Eine konkrete Frage hätte ich aber noch. Ich bin zur Zeit daran die Gemeinden des Kantons Glarus zu zeichnen. Wie soll ich nun vorgehen? Soll ich jetzt nur die Karten bei exsistierenden Gemeinden einfügen oder kann ich nun dieses Grundgerüst verwenden und nur die Tabelleneinträge mit der Karte abfüllen? Mein Problem ist, dass ich über die Gemeinden sehr wenig bescheid weiss und es nicht sinnvoll ist, den gleichen Text wie in den Offiziellen Gemeinden Homepage einzufügen. Könnt ihr mir da noch weiterhelfen? Danke und Gruss --Tschubby 17:10, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: IMHO, wie von Horgner vorgeschlagen. Gezeichnete Karten lädst Du hoch und verlinkst sie von Deiner Seite her. Dort findet man sie dann über den heute von Summi gesetzten Link. Die bereits erstellten Artikel kannst Du mit der Karte versehen. Die noch nicht bestehenden Gemeindeartikel werden mit Deinen Karten bestückt sobald ein "löschresistenter" Stub oder hoffentlich mehr entstanden ist. Ok? --Weiacher Geschichte(n) 17:16, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: o.k, dann werde ich mal solange warten, bis die Diskussion über die Schweizer Formatvorlage abgeschlossen ist. Danach werde ich meine selbst angelegten Gemeinden in den Kantonen Appenzell, Basel, Schaffhausen, Unterwalden, Uri und Zug gemäss Abstimmungsresultat anpassen und mit den nötigen Angaben in den Tabellen ergänzen. Ich hoffe, somit ist allen gedient. Gruss --Tschubby 18:39, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: Ich mach das so, dass ich jetzt an den Gemeinden, mit dem heutigen Konsens arbeite, sobald der neue Standard festgelegt ist stelle ich um. Wenn du deine Pendenzen abbarbeiten willst dann geh bitte von hinten nach vorn vor (vermeiden von Bearbeitungskonflikten), weil ich dir bereits von Appenzell her entgegenarbeite :-), wo ich  Augenblicklich stehe kannst du unter [] sehen. Heute hoffe ich noch im Baselland etwas weiter zu kommen. Gruss --Horgner 19:01, 25. Jan 2005 (CET)
replies: text: Gut, dann werde ich mal im Kanton Schaffhausen die Daten ergänzen. Gruss --Tschubby 19:54, 25. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Tschubby Karten der Schweizer Gemeinden 

message: Diese Spalte werde ich laufend nachführen, wenn ich jeweils einen Kanton abgearbeitet habe (kontrollieren und ergänzen der Basisdaten in den Infoboxen) .. --Horgner + 10:45, 31. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Karte und Infobox Spalte in Tabelle 

message: Guten Tach allerseits. Habe nach dem aufschlussreichen Meinungsbild über die Wikipedia:TownBox eine neue parametrisierbare Vorlage für Schweizer Orte erstellt. Zu finden ist diese unter Vorlage:Ort Schweiz. Habe die Box schonmal in die Wikipedia:Formatvorlage_Ort_Schweiz eingebaut. Mitarbeit an der neuen Vorlage ist immer noch sehr erwünscht. Es gibt sicher noch zahlreiche Verbesserungsmöglichkeiten. --Summi 14:14, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text: Hallo Sumi, tolle Arbeit. Nur zwei Frage hätte ich noch. Wollen wir die Wappen wirklich 150px gross machen? Würden 50px nicht auch genügen? Wie gehen wir vor, bei den bestehenden Vorlagen. Wollen wir zusätzliche Angaben rigoros löschen damit alles einheitlich aussieht oder wenden wir diese Vorlage nur bei neu erstellten Gemeinden an? Gruss --Tschubby 18:37, 1. Feb 2005 (CET)
replies: text: Also ich waer dafuer es bei Neuerstellungen einfliessen zu lassen, und erst wenn mehr oder weniger alle ein Box ob alt oder neu haben, die alten zu aendern... Einheitlichkeit ja, aber nicht zu jedem Preis.. Zusaetzliche Informationen sollten nicht geloescht sondern in den Fliesstext eingearbeitet werden. Gruss --Horgner + 18:52, 1. Feb 2005 (CET)

text:  Bin auch dafür die Infos in den Fliesstext einzubauen. Das Problem bei den Parameter ist ja gerade, dass wenn diese nicht angegen werden bei den Vorlagen hässliche Klammern stehen bleiben. Deshalb habe ich die strittigen Punkte (d.h. die die bei manchen Artikeln fehlen werden), nicht in die Vorlage eingebaut. Die alten Boxen zu löschen wäre ein wenig überstürzt (dabei würden ja wichtige Infos verlorengehen. Am besten einfach der Reihe nach ersetzen.  Ich habe das Wappen mal auf eine Kompromissgrösse gestellt. Wenn das noch immer zu gross ist, kannst du es ruhig noch verkleinern... bin ja nicht der Chef dieser Vorlage ;-), daran habe viele mitgebastelt! --Summi 21:04, 1. Feb 2005 (CET)

text: Wie sollte bei Orten in Kantonen, die keine Bezirksebene kennen, verfahren werden? Wird ein Eintrag wie "kein Bezirk" als nützlich erachtet? Wenn ja, welcher Eintrag wäre dann optimal? Eine zweite Vorlage für Schweizer Orte scheint mir keine gute Lösung zu sein. --Baikonur 14:32, 4. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Neue Formatvorlage für Schweizer Orte

message: Es gibt parallel zur :Kategorie:Ort in Deutschland auch in der :Kategorie:Ort in der Schweiz neue Unterkategorien, wo die Orte nach ihrer Kantonszugehörigkeit geordnet werden (z.B. :Kategorie:Ort im Kanton Bern). Bitte helft mit, die Orte und Gemeinden der Schweiz nach ihrer Kantonszugehörigkeit einzuordnen. Ich habe schon mal einen Anfang gemacht. Danke und MfG -- CdaMVvWgS 01:33, 18. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Neue Kategorien für Kantone 

message: Hi habe da ein kleines Problem. Soll, wenn es sich auf den Kantonshauptort bezieht, auf Appenzell (Ort) oder Appenzell (Bezirk) verlinkt werden? Dies, da mir unklar ist ob sich der Hauptort auf eine Siedlung/Ortschaft oder auf die zu Grunde liegende Gemeinde (bzw. im AI halt der Bezirk) bezieht? Die Ortschaft Appenzell teilen sich nämlich drei Bezirke unter sich und die Kantonsverwaltungsgebäuden scheinen auch in mehreren Bezirken innerhalbs des Dorfes zu befinden. Oder muss ich am Ende gar die Feuerschaugemeinde als Hauptort nehmen *g*? 
Mein Nachbarkanton mit ihren Blüten (Bezirkitis usw...) verwirrt mich da etwas... --Filzstift ○ 07:43, 23. Feb 2005 (CET)
thread_title: Hauptort [[Kanton Appenzell Innerrhoden]]??

message: Bald haben wir den Stand erreicht, dass alle wikifizierten Gemeinden eine Townbox haben. Ich werde die Spalte löschen wenns soweit ist, sie ist dann ja sinnlos geworden.... --Horgner + 12:47, 11. Mär 2005 (CET)
replies: text: Manche Gemeinde-Artikel haben noch nicht die neue Box. Evtl. könnte man die Spalte umbenennen in "neue InfoBox?". Zumindest die zwei jetzigen Bezeichnungen "Karte und Infobox" und "Karte vorhanden" überschneiden sich im Moment. --Summi 17:54, 12. Mär 2005 (CET)
replies: text: Bleibt noch die Frage, was mit "Nicht-Gemeinden" passiert (d.h. Orte die keine eigenen Gemeinden sind, wie z.B. Zwillikon). Werden die auch auf das neue Format umgestellt? --Weiacher Geschichte(n) 20:49, 26. Mär 2005 (CET)
replies: text: Die Infobox in Zwillikon war ein Versuch meinerseits, einen 3 Zeilen Artikel vor einem LA zu retten und einen neuen Benutzer zur Weiterarbeit zu animieren. Das ist wie der Artikel zeigt zu einem gewissen Grad gelungen. Ob die neue Townbox geeignet ist einen Ort zu beschreiben, da bin ich mir nicht unbedingt sicher. Sie sollte angepasst werden weil ja einige Felder meist wegfallen. Ich weiss nicht wie das andere Mitarbeiter hier sehen, aber vorläufig haben Orte in meiner Liste nur wenig Priorität. Wenns aber mit Zwillikon ein Problem gibt, werde ich mich darum kümmern, oder wenn wir einen Konsens haben auch eine entsprechende Vorlage (für unselbständige Orte) kreieren. Gruss der Horgner + 22:15, 15. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Sinnvoll wäre möglicherweise eine zweite Townbox. Der jetzige Name der Vorlage "Ort_Schweiz" ist für Gemeinden leider nicht so glücklich gewählt. Möglich wäre es z.B. diese Vorlage nach "Gemeinde_Schweiz" zu kopieren. Wir müssten dann bei allen Gemeindeartikeln diese Zeile umbenennen. Der Einsatz eines Bots wäre hier sicherlich sinnvoll. Die Vorlage "Ort_Schweiz" könnten wir dann so umgestalten, dass diese für Orte gebraucht werden kann. Ein Parameter wäre dann z.B. "Gehört zu Gemeinde". --Summi 04:32, 16. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Tabellenspalte Karten und Infobox 

message: Hallo an alle Schweiz-Portal-Interessierten,
ich habe in den letzten Wochen mit viel Herzblut den Artikel Basler Münster geschrieben und dabei festgestellt, dass der Artikel der Stadt Basel zwar eine gute Grundsubstanz hat, aber noch eine Ecke weg davon entfernt ist ein wirklich guter Artikel zu sein. Ich würde gerne mit anderen zusammen diesen Artikel wesentlich erweitern und inhaltlich anreichern. Vorallem auch die vielen Listen (z.B. Geschichte) durch zusammenhängenden (!) Fließtext ersetzten und insgesamt optisch aufwerten. Mein Ziel ist es, dass wir den Artikel gemeinsam zu einem "exzellenten" ausbauen! Wer hat Lust und Ideen an dem Projekt mitzuwirken? Viele Grüße -- Wladyslaw 20:30, 21. Mär 2005 (CET)
replies: text: Habe mich mal dran gesetzt und eine keine Unterportalseite für Basel gebastet. Hier ist sie zu finden: Portal Basel. Suche nach interessierten Teilnehmern. -- Wladyslaw 22:07, 31. Mär 2005 (CEST)

text: Ich würde vorschlagen, die Artikel Basel und Basel-Stadt zusammenzulegen bzw. klar gegeneinander abzugrenzen. Bis jetzt gibt es dort grosse Überschneidungen. Ausserdem sind die Artikel ziemlich chaotisch. Klar, werd mir auch Mühe geben... Gruss --62.203.66.120 05:29, 3. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Nur das nicht!! Ein Kanton ist nicht dasselbe wie eine Stadt! --Filzstift ✑ 09:55, 3. Apr 2005 (CEST)
replies: text: An den Held, der Basel und Basel-Stadt zusammenführen will: Lies was Filzstift schreibt. Du kämest hoffentlich auch nicht auf die Idee den Artikel Stuttgart und Baden-Württemberg zusammenzuführen, oder?! Außerdem: gerade weil der Artikel Basel chaotisch ist, versuche ich Mitglieder für das Portal Basel zu finden. Nicht meckern, sondern mitmachen. Dort kann man es organisierter tun als alleine auf die Pirsch zu gehen. Ermutige jeden interessierten, daran mitzumachen. Zur Zeit bin ich noch mit dem Artikel Basler Münster beschäftigt, ihn exzellent zu bekommen. Es sieht aber z.Zt. sehr gut dafür aus. -- Wladyslaw 17:20, 3. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Wer so dumm argumentiert, der sollte die Finger vom Artikel Basel lassen!!! --81.62.233.187 01:39, 21. Jul 2005 (CEST)

text: Filzstift und Wladyslaw haben schon recht; der Halbkanton Basel-Stadt (bestehend aus der Hauptstadt Basel sowie den Gemeinden Riehen und Bettingen) ist im Grunde genau so wenig identisch mit der Stadt Basel wie Baden-Württemberg mit der dortigen Hauptstadt Stuttgart. Allerdings ist der Fall schon ein wenig ungewöhnlich und für die Abgrenzung zwischen Stadt und Kanton in mancher Hinsicht schwierig; eben - es gibt ausser der Stadt Basel nur zwei weitere Gemeinden und es ist alles zusammengewachsen. Wie im Artikel Basel-Stadt erwähnt, sind die Behörden des Kantons Basel-Stadt zugleich auch für die Stadt Basel verantwortlich (aber nicht für Riehen und Bettingen). Man muss also wohl die städtischen Behörden in einem der beiden Artikel beschreiben und aus dem anderen darauf verweisen. Aber ich würde auch dabei bleiben, die Stadt und den Kanton in zwei getrennten Artikeln abzuhandeln. Gestumblindi 23:48, 3. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Gestumblindi. Danke für deinen Hinweis. Ich empfehle, dich an dem angesprochenen Portal:Basel zu beteiligen. Wenn Du keine Zeit oder Lust zur Mitarbeit hast, dann füge dort wenigstens deine Ideen zur Verbesserung an, damit Sie jeder lesen kann und es dann irgendwann abgearbeitet werden kann. Deinen jetztigen Hinweis werde ich schon mal dort reinkopieren.-- Wladyslaw 14:43, 4. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Ausbau des Artikels Stadt [[Basel]] 

message: Herzlichen Dank !!!!!!!! Herzlichen Dank !!!!!!!! allen, allen fleissigen Arbeitern am WikiProjekt Schweiz. Ich staune immer wieder mit welcher Akribie und Leidenschaft immer wieder die gleichen Artikel für kleine aber wichtige Anpassungen bearbeitet werden, stetig und regelmässig neue saubere vollständige Artikel erscheinen oder viele Hunderte von Karten entstehen. Wir sind auf jeden Beitrag angewiesen und wenn's auch nur die Korrektur meiner nicht wenigen Typos ist. Also nochmals vielen Dank und hoffentlich weiter so. Grüssli aus Horgen der --Horgner + 18:43, 26. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ich möchte mich diesem Dank anschliessen :) Ich finds auch extrem toll, dass soviele User am WikiProjekt Schweiz mitarbeiten und Artikel mit Schweizer Relevanz schreiben und verbessern. Danke für Eure Arbeit und liebe Grüsse, von mir aus Zürich --poolpage 14:30, 27. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  Herzlichen Dank !!!!!!!! 

message: Ich halte die Angabe von Schweizer BFS-Nummern bei Seen, die nur teilweise auf Schweizer Territorium liegen (z.B. Lago Maggiore, Bodensee), für problematisch. --MRB 11:16, 27. Mär 2005 (CEST)
replies: text: Wieso? eine Ordnungsnummer eines statistischen Amtes ist doch kein Besitzanspruch, oder. Falls es aber so wäre, würde ich dir recht geben... Und möglicherweise existiert bei unseren Nachbarn ja auch was entsprechendes, weil alle Statistiker aller Länder gern mit Zahlen arbeiten :-), auch wenns's noch niemand in die WP eingearbeitet hat... Gruss aus Horgen der --Horgner + 12:02, 27. Mär 2005 (CEST)

text: Die Nummern beziehen sich nur auf den Schweizer Anteil der Seen, was aber in den Artikeln nicht zum Ausdruck kommt. --MRB 13:01, 27. Mär 2005 (CEST)
thread_title:  BFS-Nummern bei Seen 

message: Inzwischen gibt es ja neben den Exzellenten Artiklen auch eine Kategorie von lesenswerten Artikeln in der WP. Wäre eventuell auch für das Wikiprojekt Schweiz, resp. das Portal Schweiz eine gute Idee. --Summi 08:03, 16. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswerte Artikel 

message: Hallo zusammen
So wie es aussieht, werden meine von den Kantonen für Wikipedia zur Verfügung gestellten Gemeindewappen wieder gelöscht (siehe dazu Benutzer_Diskussion:Leipnizkeks#Wappenrechte Schweizer Gemeindewappen. Dies betrifft vor allem die Kantone Zürich, St. Gallen, Glarus, Schaffhausen und Appenzell. Dies aus dem Grund, weil ich für diese Wappen keine passende Lizenz finde. Wenn also jemand Lust und Zeit hat, diese selber zu zeichnen, wäre dies für die Wikipedia sicher ein grosser Gewinn. Gruss --Tschubby 10:34, 16. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Das ist wirklich eine sehr traurige Nachricht und ein grosser Rückschlag für unser Projekt. Horgner + 11:23, 16. Apr 2005 (CEST)

text: Noch ist nicht aller Tage Abend. Leipnizkeks praktiziert meines Erachtens übertriebenen Purismus. Siehe meinen Beitrag auf der von Tschubby oben genannten Diskussionsseite. --Weiacher Geschichte(n) 13:30, 16. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Wäre super wenns so geht. Horgner + 17:00, 16. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Meine Gemeindewappen werden aus Wikipedia gelöscht 

message: Ich habe hier (Tabellenlayout) die Frage nach einem gemeinsamen Layout die übrigen Tabellen in Gemeinde Artikeln gestellt. Hast du Lust deine Meinung zu sagen? Gruss Horgner + 08:12, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Tabellen 

message: Hallo zusammen
Wie ich aus der Seite über den Kanton Waadt entnehmen kann, sind die Bezirke im Kanton Waadt auch in Kreise unterteilt (wie in den Kantonen Graubünden und Tessin). Leider kann ich aber nirgends (Wikipedia und Internet) herauslesen, welche Gemeinden zu welchem Kreisen gehören. Kennt jemand von Euch eine Internetseite wo man diese Zuteilung herauslesen kann? Diese wäre für mich wichtig, denn ich werden in den nächsten Tagen beginnen, die Gemeinde Karten des Kanton Waadt zu zeichnen.
Danke und Gruss --Tschubby 09:35, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Tschubby, ich habe auf der Kantonswebsite herumgestöbert und diese Datei hier gefunden: http://www.rsv-fic.vd.ch/print-132.13.pdf --Voyager 10:19, 9. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Super, dies sollte mir helfen. Danke dir. Gruss --Tschubby 10:56, 9. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Kreis - Gemeinde Zuweisung im Kanton Waadt 

message: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Direkte_Demokratie&diff=0&oldid=6159524
:Dies war naturlich Quatsch und wurde reverted. --Filzstift ✑ 10:08, 1. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Das müsste ein Partnerschaftsgesetz-Gegner gewesen sein ;-) --poolpage 11:15, 1. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  bitte ein kurzer check 

message: So wie sich die Abstimmung entwickelt, haben die Bergspitzen, der höchste sowie der tiefste Punkt und auch die Legende keine Mehrheit. Bei den anderen Punkten zeichnet sich ein Kopf an Kopf Rennen ab. Aus diesem Grund habe ich mal fünf verschiedene Versionen des St. Galler Kantons erstellt. 
1. Version: Mit umliegenden Grenzen und Massstabsleiste
2. Version: Mit umliegenden Grenzen ohne Massstabsleiste
3. Version: Nur Massstabsleiste
4. Version: Keine Veränderung
5. Version: Ohne Schatten, dickere Grenzlinie NEW
Bild:Sankt Gallen V1.png|Mit Grenze und Massstab
Bild:Sankt Gallen V2.png|Mit Grenze
Bild:Sankt Gallen V3.png|Mit Massstab
Bild:Sankt Gallen V4.png|Keine Veränderung
Bild:Sankt Gallen V5.png|ohne Schatten
Bitte stimmt doch nochmals ab, welche Variante euch am meisten zusagt:
1. Version:
#  --Tschubby 22:50, 12. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Zusatzabstimmung:

message: Hi, kennt ihr eigentlich die merkwürdigen Ortsnamen in Deutschland?  Die entsprechende Liste für die Schweiz ist leider noch ganz leer, gibts dort keine lustigen Namen? - Michael 11:11, 15. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Suche nach Ortsnamen

message: Wie schon oben angesprochen, haben wir einen unorganisierten Wildwuchs bei den Geographie-Kategorien. Wie auch im Handbuch angesprochen, gibt es bei den Kategorien keine Auswertungsfunktionen, wodurch wir das hierarchische Netz aus Ober- und Unterkategorien manuell auswerten (prinzipiell so wie es Filzstift oben vorgeführt hat) und hier diskutieren müssen. Was wir vorerst unter einen Hut bringen müssen ist bei geographischen Objekten:
* A. Objekttyp (Berg, See, Pass, Region, Ort)
* B. Standort (Kantone, im Falle von Grossregionen (Alpen, Mittelland etc.) auch "nur" Schweiz)
Bisher war die Einordnung üblich (Auszug ohne die weiteren Oberkategorien):
* bei Orten
:Ort in der Schweiz
::Ort im Kanton X
und
:Kanton (Schweiz)
::X (Kanton)
:::Ort im Kanton X
* bei Seen
:See in der Schweiz
::See im Kanton X
und
:Kanton (Schweiz)
::X (Kanton)
:::See im Kanton X
* bei Bergen
:Berg in der Schweiz
::Berg im Kanton X
und
:Kanton (Schweiz)
::X (Kanton)
:::Berg im Kanton X
"Berg/See/Ort/etc. in der Schweiz" sind unter anderem alle in Geographie (Schweiz) eingeordnet. Jetzt haben wir neu:
:Geographie (Schweiz)
::Schweizer Geographie nach Kantonen
:::Geographie (Kanton X)
Die Kategorie Schweizer Geographie nach Kantonen würde schlussendlich eine "leere" Kategorie sein, mit 26 Unterkategorien des Musters Geographie (Kanton X).
Die 26 Kategorien Geographie (Kanton X) wären in die oben genannte Kategorie und die jeweilige Kategorie X (Kanton), als Oberkategorien eingeordnet und wären ebenfalls leer: sie würden nur die thematischen Unterkategorien enthalten, die heute in der Kategorie Geographie (Schweiz) zu finden sind (See, Fluss, Berg, Ort etc.). Dieses Ordnungssystem ist aufwendiger und umfasst "leere Schubladen", die nur als Ordnungs-/Sortierkriterien dienen und die heutigen geographischen Unterkategorien in der Kategorie X (Kanton) zu Unter-Unterkategorien machen, anstatt:
::X (Kanton)
:::Berg im Kanton X
also neu:
::X (Kanton)
:::Geographie (Kanton X)
::::Berg im Kanton X
Es stellen sich also die Fragen:
* wollen wir dieses zweite System beibehalten und zum Standard machen?
** wenn Ja: sollen wir die Nomenklatur vereinheitlichen und wie soll die Nomenklatur aussehen?
Falls (wie ich vermute) Verständnisprobleme bestehen, müssten wir eventuell eine andere Visualisierungsmethode wählen. Mit einem riesigen Organigramm, müsste die Struktur verständlich werden – das ist dummerweise genau das, was die MediaWiki-Software (noch) nicht generieren kann.
--Sovereign 00:03, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Geographie-Kategorien 

message: Bisher beklagten v.a. unsere nördlichen Nachbarn, dass Wikipedia-Artikel zwecksentfremdet werden. Nachdem ich ein Stadtporträt Wils in einer Broschüre las (mit dem Hintergrund dies oder jenes in die WP einpflanzen zu können), musste ich feststellen dass mir der Text doch sehr vertraut vorkommt. Und tatsächlich:  gleicht fast wie ein Ei unserem Artikel Wil SG... Naja... Jedenfalls schreibe ich mal eine nette Mail denen... --Filzstift ✑ 22:37, 30. Jun 2005 (CEST)
replies: text: raub impliziert immer körperliche Gewalt ... Doris Klitoris 22:42, 30. Jun 2005 (CEST)

text: War das Problem der fehlende Quellenhinweis? Zum heutigen Zeitpunkt ist die Quellenangabe jedenfalls klar und deutlich und wir können schon fast stolz sein, dass die nicht ganz unbedeutende Stadt Wil auf die Wikipedia verweist und gleich auch noch den Text für ihre offizielle Seite recyclet hat. --Weiacher Geschichte(n) 20:08, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Raubkopierte Artikel auch in der Schweiz...

message: #--Horgner + 8. Jul 2005 12:46 (CEST) bin echt dafür, dass das gemacht wird. Darüber zu entscheiden wie sinnvoll das Projekt ist kann nicht unsere Aufgabe sein und solange es sie gibt gehört sie ins Portal...
#--83.76.74.224 11:46, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Pro 

message: #--Seidl 12:08, 11. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Contra 

message: Die Kollegen bei Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung waren äusserst fleissig und haben unter anderem die Namen der Vorlagen geändert. Die bisherige Vorlage Geokoordinate ist nun als depracted gekennzeichnet und wurde durch Koordinate Artikel ersetzt (*grmpf*). Werde in den nächsten Tagen die (unter anderem von mir) eingefügten Koordinaten dahingehend korrigieren und bitte darum, die Änderung bei neuen Artikeln resp. neu einzufügenden Koordinaten zu berücksichtigen. Korrekt ist also neu
 
Die Zahl in der Klammer nach type:city() ist übrigens die Einwohnerzahl. Ich habe sie bisher auf drei/vier aussagekräftige Stellen gerundet, da ich nicht damit rechne, dass jeder der die Einwohnerzahl ändert, auch an die Angabe in der Koordinate denkt. Allerdings wäre es nicht schlecht, wenn wir uns hierfür auf eine einheitliche Regelung einigen könnten. Ähnliches gilt für die Ausgabeform, die ich von hier übernommen habe – ich kann mich noch wage an den Geographieunterricht erinnern, wo wir dieselbe Notation verwendet haben (also N und nicht n. Br.), allerdings bin ich mir relativ sicher, dass wir für Osten nicht das deutsche O (Verwechslungsgefahr mit Ouest), sondern E verwendet haben. Weiss jemand zufällig, was die bei uns übliche Notation ist? Bei swisstopo konnte ich hierzu auf die Schnelle leider nichts finden. --Sovereign 22:30, 3. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Änderung bei den Vorlagen

message: Für subnationale Angaben könnte man Kantone hinzufügen, z.B. region:CH-SG. Der Sinn darin wurde bis anhin eher bezweifelt. Jetzt sehe ich das ganze etwas anders: Die Kantone SG und AR z.B. bieten im eigenen GIS-System Direktlinks an. Da würde es sinnvoll sein, wenn nur von St. Galler bzw. Appenzeller Gemeinden aus Links dorthin existieren. Vorläufig habe ich es bei kvaleberg einfach bei der Region CH reingetan (Beispiel mit gültigem Link: , was aber für andere Kantone dann keinen Sinn mehr machen würde. 
Ich nehme an dass es in anderen Kantonen auch ähnliche Lösungen gibt. Zürich hat so viel ich weiss auch eine eigene GIS-Website. Daher erachte ich die Angabe der Kantone bei region:CH sinnvoll. 
Falls es technisch bei kvaleberg eine Unterscheidung möglich ist, d.h. dass verschiedene Vorlagen angewendet werden, je nach dem in welchem Kanton der Referenzpunkt befindet. Sonst muss man das ganze belassen und in kvaleberg eine Liste mit allen Kantonen, welche GIS-Infos anbieten, machen. --Filzstift ✑ 09:08, 30. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Habe beim Zürcher GIS gegraben und die Syntax für direkte Links gefunden und eingebaut. Die Unterscheidung nach Regionen ist technisch sicherlich machbar, die Frage ist mehr, ob Egil (Kvaleberg) Zeit hat, diese einzubauen. Die von Ikiwaner und mir angeregte automatische Verlinkung über die Townbox, hängt momentan – mehr oder weniger – wegen Zeitmangel in der Luft (siehe dazu: en: Swiss grid as input). --Sovereign 13:06, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Neues Kapitel: Kantonsangaben

message: Hallo,
ich habe unter eine Vorlage:Unternehmen eine Vorlage für eine Infobox für börsennotierte Unternehmen mit den wichtigsten Unternehmensdaten erstellt (aus Vorlage:Ort Schweiz). Diese könnte man erst mal bei allen SMI/DAX/ATX-Unternehmen einbinden - was haltet ihr davon? Ich habe das schon mal exemplarisch für Swatch und Fresenius SE erledigt. --Oliver Kurmis 22:15, 21. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Grundsätzlich finde ich es eine gute Idee. Die Kontaktadressen haben allerdings in einer Enzyklopädie nichts zu suchen, wir sind ja nicht die Gelben Seiten; der Weblink am Ende des Artikels reicht. Der Vorstand und der Aufsichtsrat (in CH eigentlich Verwaltungsrat) gehören IMO nicht in die Box, sondern in den Textteil. --Voyager 22:22, 21. Jul 2005 (CEST)

text: Vor allem die E-Mailadresse sollte aus Spamming-Gruenden nicht hier publiziert werden. Ausserdem wuerde ich die Box etwas kleiner gestalten und sie vom Design her von den Gemeinde-Vorlagen abheben. Ein guter Ansatz bietet die englischsprachige Wikipedia, siehe z.B: http://en.wikipedia.org/wiki/Nestle Da es grundsaetzliche Unterschiede zwischen Unternehmen verschiedener Laender gibt, muesste man fuer jedes Land eine spezielle Vorlage erstellen (Unternehmen DE und Unternehmen CH), oder die Vorlage fuer Unternehmen so generell halten, dass diese international angewendet werden kann. Was haltet ihr von der Vorlage der englischsprachigen Wikipedia? --Summi 01:56, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Von der Form her gefällt mit die engl. Unternehmensbox, allerdings sind mir da zu wenig Inhalte drin, für börsennotierte Unternehmen findet man heute wirklich jede Menge frei verfügbare Informationen. Die Aufteilung in Unternehmen DE, Unternehmen CH usw. halte ich nicht für unbedingt notwendig, so gross sind die Unterschiede nicht. Ich würde eher eine extra Infobox für nicht börsennotierte Unternehmen vorschlagen, weil es für diese manche Daten nicht gibt (ISIN, Wkn/Valor, KGV, KCV, Nennwert, Streubesitz....) --Oliver Kurmis 13:13, 22. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  neue Infobox für börsennotierte Unternehmen 

message: Ich habe den Artikel mit Überarbeitungsbaustein und folgendem Beitrag auf der Diskussionsseite gefunden:
:Die Tabelle Anschlussstellen habe ich auf Basis des verfügbaren Kartenmaterials erstellt und mit den Tunneln (Astra-Liste) ergänzt. Allerdings kenne ich selber die A5 nicht und kann dadurch die zahlreichen Tunnel/Gallerien, die in der Region Neuenburg vorkommen nicht vollständig einordnen. Habe daher den Überarbeitungs-Baustein eingefügt und hoffe dass jemand der ortskundig ist (oder Zugriff auf ein schweizweites GIS hat) den Abschnitt zwischen Bevaix (Anschluss #6) und Twann (Ende der Autostrasse) überprüfen und gegebenenfalls korrigieren kann. Besondere Mühe (unbekannte Lage, geplant/im Bau/fertiggestellt?) bereiten die vier Bauwerke: 
*Chanélaz (730 m)
*Areuse (480 m)
*Serrières (780 m)
*Vignier (340 m)
Gegebenenfalls stimmt auch der Übergang Autobahn/Autostrasse bei Le Landeron nicht. Sovereign 18:42, 15. Jul. 2005 (CEST)
replies: text: Nach einigen kleineren Änderungen habe ich den Überarbeitungs-Baustein herausgenommen. Tunnel Chanélaz und Areuse sind in Verkehr (wenn auch noch nicht alle Fahrspuren befahren werden können). Am Tunnel de Serrières wird noch nicht gebaut. Tunnel Vignier scheint mir am richtigen Ort eingesetzt (bin aber nicht hundertprozentig sicher). Der Übergang Autobahn/Autostrasse befindet sich exakt beim Anschluss Le Landeron. --Vodimivado 23:14, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  [[Autobahn_5_(Schweiz)]] überarbeiten 

message: Hallo,
ich würde gerne Teile dieser Kategorie zwecks einheitlicher Namensgebung der :Kategorie:Bands nach Land in eine Bandkategorie auslagern. Wie sollte diese heißen? :Kategorie:Schweizer Band oder :Kategorie:Schweizerische Band? --Flominator 00:33, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title: [[:Kategorie:Künstler (Schweiz)]]

message: Da wikipedia.ch jetzt als Linkfarm für Schmuddelseiten missbraucht wird (siehe weiter oben und Mail an wikide-l), wäre es sehr gut, wenn der Inhaber von wikipedia.li (Whois-Abfrage) die Domain an die Wikimedia-Foundation übergibt, um weitere derartige Risiken zu vermeiden.
Das Risiko, dass eine Privatperson eine derart "wichtige" Domain innehabt, ist für mich zu gross. Denn: einmal nicht pünktlich bezahlt, und schon ist die Domain verloren... --Filzstift ✑ 08:43, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Ist "(W/)wikipedia" (nur im Internet?) jetzt nicht (juristisch?) "gebrauchs/gewohnheits/...-"geschützt ("Scheiss" ICANN(?), ...)? --Alien4 21:45, 3. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ist die Adresse www.wikipedia.li jetzt eigentlich endgültig futsch? Der Inhalt der Website hat nämlich nicht mehr viel mit Wikipedia zu tun!? --84.156.76.209 10:10, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title: wikipedia.ch / wikipedia.li

message: Hallo zusammen, nachdem im Artikel über die Stadt Zürich heute mehrfach mit fadenscheinigen und sofort widerlegten Begründungen vandaliert wurde, habe ich im Chat seine Sperrung angeregt, was nun, in der nicht mehr ganz total vandalierten, aber trotzdem nicht mehr ursprünglichen Fassung geschehen ist. Auf der Diskussionsseite soll eine Lösung gefunden werden. Es geht insbesondere um die Inhalte "Bären-Aktion", "Stadion-Streit" und "Shopville", wobei man zu letzterem eine schöne Passage auf meiner Diskussionsseite findet. Es wäre schön, wenn sich ein paar weitere Schweizer an der Problemlösung bei Zürich beteiligen könnten. Danke! Gruss, --poolpage 22:42, 6. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Zürich]] gesperrt 

message: Warum sind die Infoboxes bei Seen eigentlich olivgrün? Meiner Meinung nach wäre ein Blauton passender. Ich habe zum Ausprobieren bei Zürichsee, Sihlsee und Lac d'Emosson das Olivgrün durch das Hellblau ersetzt, das auch in der Vorlage:Fluss verwendet wird. imho würde es Sinn machen, Flüsse und Seen farblich gleich zu halten, was meint ihr dazu? MRB 18:59, 10. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Absolut Deiner Meinung, soo dreckig sind dann unsere Seen auch wieder nicht ;) Gruss, --poolpage 19:14, 10. Sep 2005 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Ich werde den Vorschlag auf Wikipedia:Formatvorlage See unterbreiten. MRB 20:39, 10. Sep 2005 (CEST)

text: Bin auch für die jetzige Reihenfolge, ich war aber so frei, die Schreibweise wieder umzuändern - eine Bezeichnung wie Emosson, Lac d' oder Hongrin, Lac de l' sieht imho fürchterlich unnatürlich aus. Das Sortierungskriterium wird auch ohne Kommaschreibweise deutlich. MRB 16:30, 17. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Das war auch mein erster Gedanke, nur wollte ich sichergehen, dass nicht in ein paar Tagen jemand wieder umzusortieren beginnt, bloss weil er kein Wort französisch/italienisch versteht ;-). --Sovereign 17:59, 17. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Seen-Infobox 

message: Es gab doch mal irgendwo eine Endlosdebatte über das Adjektiv "schweizerisch"; d.h. ob man nun "schweizerischer Dingsbums" oder "Schweizer Dingsbums" schreibt. Wo war diese Debatte. Kann jemand mir auf die Sprünge helfen. Danke? --Filzstift ✑ 21:13, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Kürzlich mal da, aber "endlos" ist da höchstens die Auslegung der Diskussion... Meinst Du was älteres? Gruss, --Thierry Pool 22:20, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Danke vorerst Mal. Ja, es gab da schon etwas älteres... --Filzstift ✑ 07:10, 27. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Schweizer / schweizerischer

message: Ab dem 20. Oktober 2005 gibt es in der Roten Fabrik in Zürich eine vierteilige Veranstaltungsreihe unter anderem mit einem Vortrag über die Wikipedia von Christian Seidl. Die Themen der Veranstaltungen:
*  Geschichte, Konflikte und Lizenzen: Blick auf die digitale Allmend (20.10.05)
*  Wissen in der digitalen Allmend: Software, Wikipedia und Blogs (03.11.05)
*  Kultur in der digitalen Allmend: Podcasting, Creative Commons und Musik (17.11.05)
Genauere Informationen auf http://www.allmend.ch/. Da hier viele aus Zürich und Umgebung zu kommen scheinen, hoffe ich das der Hinweis hier erwünscht ist. --Baikonur 15:14, 12. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Habs mir mal provisorisch eingetragen, wenn mir nichts mehr dazwischenkommt und ich dann motiviert bin, gehe ich vermutlich an den WP-Vortrag. Gruss, --Thierry Pool 22:58, 12. Okt 2005 (CEST)

text: Die Veranstaltung kostet 15 Franken eintritt. Intelligenterweise schreiben die Veranstalter das weder auf die Flyer noch auf die Website, angeblich weil sie noch nicht dazu gekommen sind. Mitschnitte der jeweiligen Veranstaltungen soll es auch später unter einer CC-Lizenz zum Download geben, weswegen ich mir den Besuch vielleicht noch einmal überlegen würde. --Baikonur 14:17, 21. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Veranstaltungshinweis Digitale Allmend 

message: Hallo zusammen, da wir inzwischen ernsthaft damit rechnen müssen, bald wieder mit einem Schweizer Weltmeister international für Schlagzeilen zu sorgen, müssten wir uns evt. um einen Ausbau von Thomas_Lüthi kümmern - oder zumindest darum, dort ein Foto des Emmentalers zeigen zu können. Hat jemand eine gute Idee, wo wir ein brauchbares herbekommen oder Standard-Formulierungen wie wir ein solches anfordern können etc.? Gruss, --Thierry Pool 14:07, 16. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Schreibe dem Webmaster doch einen nettes E-Mail, ob er oder Tom Lüthi oder wer auch immer die güte hätte ein paar Fotos unter GNU oder wie die Lizenz heisst zu stellen. Er kann nicht mehr als nein sagen. Probieren geht über studieren :-))). Wenn as nich klappt geh doch einmal in ein Motorradforum und bitte um Bilder --Slurpi 11:50, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Foto Tom Lüthi 

message: Hoi zäme! Nachdem mittlerweile 86.2% der Gemeinden wikifiziert sind, ist es Zeit, über ein neues Ziel nachzudenken. Meine Motivation, über aberdutzende Berner Gemeinden von der Grösse eines Weilers Artikel zu schreiben, ist sehr klein. Wie wäre es, wenn wir analog zu Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz#Gemeinden_der_Schweiz eine Tabelle und eine Grafik zu den jetzt schon bestehenden, aber vernachlässigten Spalten „gut ausgebaute Artikel“ und „mit Bildern“ starten würden? Ziel wäre, die Artikel nach und nach mit Bildern und Hintergrundinfos auszustatten. Auch eine Liste Wikipedia:Grösste Gemeinden ohne Bild könnte ich mir vorstellen. Leider fehlt mir das nötige Wissen um Datenbankabfragen.  --Ikiwaner 17:20, 16. Okt 2005 (CEST)
replies: text: zwei weitere Grafiken finde ich auch sehr wünschenswert. Dass diese für "ohne Bilder" und "wenig ausgebaut" bis jetzt fehlen ist mit ein Grund, dass die entsprechenden Tabellenzahlen vernachlässigt gepflegt werden. Berger 10:53, 18. Okt 2005 (CEST)

text: Für die kleinen Gemeinden gibts ja auch noch Vodimivado - wie jetzt gerade für den Kanton Solothurn vorexerziert wird. Wenn ich Zeit habe nehme ich mir auch die eine oder andere kleine Berner Gemeinde vor. Die sind (aus meiner Sicht) nämlich wesentlich interessanter als irgendwelche xenogemorphten Agglomerationsgemeinden, die nur deshalb bedeutend sein sollen, weil sie mehr als 10'000 Einwohner haben - aber eine Seele haben sie nicht mehr. Wie auch? --Weiacher Geschichte(n) 17:17, 22. Okt 2005 (CEST)

text: Die Tabellenspalte der Bilder habe ich mal auf einen neueren Stand (1. Oktober) gebracht. Wer wissen will welche Gemeinden schon ein Bild haben, kann das in Gemeinde_Artikel_mit_Bildern nachsehen. Dank Filzstift's Einsatz funktionieren die SQL Abfragen jetzt wieder einwandfrei und recht schnell. --Horgner + 16:11, 23. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich versuche mal die Bilderspalte mit den jeweiligen Dumps zu aktualisieren. Der heutige Stand der Spalte entspricht dem neuesten Dump. --Horgner + 07:49, 12. Dez 2005 (CET)

text: Die Resultate sind nun in einer Tabelle gefasst zugänglich --Horgner + 14:03, 12. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Neues Ziel [[Gemeinden der Schweiz]] 

message: Hallo! Könntet Ihr bitte darauf achten, daß Gliederungszeichen wie 259'000 Einwohner oder Punkte wie 25.05 km unterbleiben? Mir ist zwar klar, daß die Schweizer das so handhaben, aber die Wikipedia braucht eine Einheitlichkeit in der Rechtschreibung. Also künftig bitte 259.000 und 25,05 km - Danke -- Matt1971 ♫ 05:44, 17. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Sorry, aber da hast du etwas gründlich missverstanden. Siehe dazu Wikipedia:Schreibweise von Zahlen. Da es einige scheinbar überfordert, dass die aufgeführten Musterartikel nicht zwingend mit  gekennzeichnet sind, müssen wir dies offenbar wieder ändern. --Sovereign 07:54, 17. Okt 2005 (CEST)

text: Matt ist nicht der Einzige. Ein Redirect Wikipedia:Begrüssung von Filzstift wurde kommentarlos schnellgelöscht. Als wäre das keine Schreibweise nach Duden. Als wäre es Spassig, immer ein Esszet zu suchen zum copy-pasten. --Ikiwaner 16:29, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Schreibung

message: Tja, eine IP hat den roten Link im Artikel Migros aus Aufforderung aufgefasst einen Text, aus einer der Klubschule-Broschüren hier reinzukopieren. Die PDFs sind in Google leider nicht indiziert, daher hier die Bitte, an diejenigen die damit versierter sind, zu versuchen die URV-Quelle (IMHO ist es aus dem Gesamtprogramm der Klubschulen) zu eruieren. Ich habe vorerst den Baustein Urheberrecht ungeklärt reingesetzt. --Sovereign 17:46, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  [[Klubschule Migros]] (URV-Vermutung) 

message: Hatte mal die Idee, dass man ein Portal über den Kanton St.Gallen machen könnte.wenn das schoneinmal dikutiert worden ist schäme ich mich das ich euch damit belästigt habe;-). Gruss --Slurpi 14:45, 21. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Solche Diskussionen gab es noch nicht. Du kannst einfach damit mal beginnen. Siehe auch Portal:Zürich, Portal:Basel, Portal:Luzern. Eine andere Option wäre ein Portal:Ostschweiz, wo auch TG, AR, AI und ev. SH dabei wären. Grüsse aus dem Toggenburg. --Filzstift ✑ 11:22, 14. Nov 2005 (CET)
thread_title: Portal Kanton St.Gallen

message: Hi, sorry I can't speak German. It seems Gemeinde Osterfingen in Kanton Schaffhausen has been forgotten. Or has it merged with some other Gemeinde? Thanks, --Cruccone 20:14, 29. Okt 2005 (CEST)
replies: text: ok, I found out that it merged with Wilchingen. --Cruccone 20:17, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Gemeinde [[Osterfingen]] 

message: Die Wartungsseiten des Projekts Schweizer Gemeinden fristen eher ein Dornröschendasein. Vielleicht hat ja mal wer Zeit und Lust daran was abzuarbeiten. Oder es gibt eine SQL Abfrage die man verbessern/aufnehmen sollte? Brauchen wir ein spezielle Liste die noch nicht vorhanden ist? --Horgner + 15:08, 4. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Wartungsseiten verbessern? 

message: Hoffe ich bin hier richtig.
Mir fehlt eine Nachhaltige Liste von Schweizer Volksinitiativen, Abstimmungen, deren Resultate sowie Befürworter und Gegner der jeweiligen Initiativen. Ich denke, dies wäre für kommende Generationen oder Abstimmungen sinnvoll, und daher auch erhaltenswert. 
Meine Frage dazu:
- Wenn ich das beginnen würde, in welcher Struktur könnte/sollte ich das erfassen? Es wäre dann ja auch mit Jahreszahlen und Parteien verbunden, welche bereits Wikipediaenträge haben, gibt es Vorlagen für Abstimmungen oder solche Listen?
:Lieber ... (deine Beiträge kannst du übrigens mit ~~~~ unterschreiben), die Wikipedia ist keine Datenbank. Eine Listen sollte in der Wikipedia nur gleichartige, aus einem besondern Grund zusammengehörende Artikel auflisten. Insofern ist auch eine Liste der Initiativen/Abstimmungen usw. denkbar. Die von dir vorgeschlagen Zusatzinformationen gehören aber eindeutig in den erklärenden Fliesstext des Artikel, der bestenfalls wie Frauenstimmrecht aussehen sollte, aber auch etwas einfacher sicher seine Berechtigung hat. Hier nur Listen von meist nicht bestehenden Artikel anzulegen, davon würde ich abraten, das wird nicht gerne gesehen. Aus den erwähnten Gründen findet sich auch nirgends die Erfassungsstruktur die du suchst. Herzliche Grüsse aus Horgen der --Horgner + 08:53, 6. Nov 2005 (CET)
thread_title:  Auflistung der Volksinitiativen / Abstimmungen 

message: Wieso gibt es diese Kategorie samt Unterkategorien eigentlich noch? Bei den deutschen Personen wurde eine Kategorisierung nach Städten hier rückgängig gemacht. Die gleichen Argumente dürften für die Zuordnung von Schweizern zu Kantonen gelten, oder sehe ich das falsch? --Scooter  Sprich!  00:31, 15. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[:Kategorie:Schweizer nach Kantonen]] 

message: Hallo, ich hatte es bereits auf der Disk.-Seite zum vorstehenden Lemma ()angemerkt, aber ist es nicht möglich die paar Zeilen - nebst §§ des CH-Rechts freilich - in den (deutschen) Artikel Gesellschaft bürgerlichen Rechts zu integrieren? --Zollwurf 12:57, 17. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Einfache Gesellschaft (Schweiz)]] 

message: Was meint ihr, ist ein Bünzli ein Spiessbürger? Und dieser wiederum ein Füdlibürger? Oder kann man die beiden Begriffe nicht vergleichen? --Weiacher Geschichte(n) 21:38, 27. Dez 2005 (CET)
replies: text: Füdlibürger verwende ich selber überhaupt nicht. Ich würde, rein vom Sprachgefühl her, den Bünzli als schweizer Variante des Spiessbürgers bezeichnen, wahrscheinlich mit gewissen Abweichungen, begründet durch die strukturelle Ungleichheit der Schweiz mit Deutschland oder Österreich. Willst Du auf was bestimmtes hinaus? Lieber Gruss, --Thierry Pool 22:58, 27. Dez 2005 (CET)

text: Nach meinem nicht massgeblichen Sprachgefühl ist ein Füdlibürger jemand, der kein Füdle hat, also keinen Mut bzw. nicht genug Zivilcourage, seine Meinung zu vertreten. --Weiacher Geschichte(n) 10:28, 28. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bünzli = Füdlibürger?