Diskussion:KBC Fashion

message: --2A02:810D:9EC0:2517:311A:7F22:DA65:7A81 10:24, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Dann belege das bitte. Das wäre ja wichtig ... Andernfalls braucht es die pure Behauptung hier auf der Disk nicht. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 11:10, 3. Apr. 2018 (CEST)

text: Nachtrag: Andererseits steht die Aussage seit ziemlich genau 11 Jahren unbelegt im Artikel (Difflink). Die Firma hat seitdem einige Wendungen in ihrer Geschichte hinnehmen müssen. So eine Aussage wie „das größte Stoffdruckunternehmen Europas“ sollte Stand heute also belegt sein. Die höchsteigene Firmenwebsite spricht auch "nur" von: „gehört zu den bedeutendsten Stoffdruckunternehmen Europas.“ Ich nehme daher die Behauptung aus dem Artikel jetzt zunächst einmal raus. Und an dieser Stelle dann nicht unerwähnt bleiben soll: Danke an IP 2A02:810D:.. für den Anstoß. :-) Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 11:36, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Ist nicht größtes Unternehmen der Branche! 

message: ist grammatikalisch falsch! --2A02:810D:9EC0:2517:311A:7F22:DA65:7A81 10:25, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn Du Grammatikfehler findest, dann korrigiere sie doch. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 11:00, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Habe ich im ersten Satz, wurde trotz zurückgesetzt trotz vorhandener Sichtung. Nun Seite gesperrt.--2A02:810D:9EC0:2517:ACF1:C07C:53EE:609 14:40, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Doppelpunkte mitten in Sätzen 

message: Editoren sollten mal lesen: Firma!--2A02:810D:9EC0:2517:ACF1:C07C:53EE:609 14:42, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nun das ist ja schon richtig, aber der Begriff Firma wird umgangssprachlich auch weiter gefasst.(siehe Duden: ). Dem Wikipedia-Artikel Firma fehlt hier wohl etwas. --Zieglhar (Diskussion) 18:38, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Homepage der Firma 

message: Die Löschung der leider nicht mehr aktuellen Weblinks ist eine nötige Aufräumarbeit, aber weshalb die Links auf die neuen Eigentümer Wise/Imprima nicht zum Thema gehören sollen ist mir nicht einsichtig. Zumindest für die Lokalen Leser in Lörrach macht es Sinn die Politik der Private Equity Firmen ohne lange Sucherei zu finden. Da ist nämlich abzuleiten, dass KBC Fashion in spätestens 5 Jahren wieder verkauft wird. In den Artikel einbauen kann man diese Aussage aber nicht, da es eine allgemein definierte Politik ist und nicht ein Statement zum konkreten Fall. Die beste Lösung wäre natürlich einen Artikel über Wise zu schreiben und den Verweis auf die Daun-Gruppe von der Einleitung in die Historie zu verschieben. Bis dahin sollte der Link auf die Wise Homepage wieder eingefügt werden. --Zieglhar (Diskussion) 18:33, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: @Engie, der Absatz geht an Dich, falls Du den Begründungen in der Zusammenfassungszeile (DiffLink) noch etwas hinzufügen magst ... Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 18:50, 3. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Der Satz Auf der Pariser Weltausstellung 1864 erhielt KBC für seine Produkte eine Goldmedaille. stammt vermutlich von hier:
* https://www.verlagshaus-jaumann.de/inhalt.loerrach-stochern-im-nebel.58c66525-2d89-43dc-af23-b0c10ae0b396.html
Nur gab es 1864 keine Weltausstellung in Paris. Das müsste man demnach genauer recherchieren. Die Jahreszahl ist definitiv falsch. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:14, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Goldmedaille auf der Pariser Weltausstellung 1864 

message: Seit dem 01.08.2023 ist die KBC Fashion wieder insolvent.
Siehe Link zum Insolvenzportal: https://app.insolvenz-portal.de/Nachrichten/maulburg--kbc-fashion-geht-ins-insolvenzverfahren/27230
--87.157.252.94 17:07, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  KBC seit 01.08.2023 wieder Insolvent 

message: Der Link auf die Badische Zeitung ist Nutzlos dieser endet an der Paywall der BZ. Informationsgehalt daher nahe 0.
Der Link aufs Insolvenzportal geht nicht, Deep Links sind dort nur ein paar Stunden gültig (die Informationen werden generativ aus einer Datenbank erzeugt die sich permanent ändert) und können dann nicht mehr geladen werden (weiße Seite sonst kommt nix). Informationsgehalt daher dort 0.
Ich bin übrigens durchaus der Meinung das eine Firmeninsolvenz eine extra Überschrift rechtfertigt, es handelt sich bei so einem Vorgang schließlich um eine sehr einschneidende Veränderung der Firma, was mit Verlust der Arbeitsplätze der Angestellten oder im Extremfall zur kompletten Schließung führen kann. Niemand macht so was wohl gerne im Geschäftlichen Umfeld durch... --84.181.107.13 11:41, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Da das Unternehmen seit Jahren ums Überleben kämpft ist diese Insolvenz nur ein Schritt von mehreren, der die letzten Jahre schon voraus lief. Insofern braucht man weder inhaltlich, aber auch nicht strukturell für diesen einen Vorgang (dazu noch einen, der in zwei Sätzen beschrieben ist) eine eigene Überschrift. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:20, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Im Übrigen plädiere ich dafür, erstmal abzuwarten was das Verfahren genau bringt, welches neue Kapital ggf. aufgeschlagen wird oder ob es das endgültige Ende der KBC war. Wenn man näheres dann mal später weiß kann man sich immer noch Gedanken um eine Struktur und ggf. eine weitere Überschrift machen. Derzeit ist das nicht sinnstiftend. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:22, 29. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe gerade eine Überschrift eingefügt ehe ich Deinen Diskussionsbeitrag gelesen habe. Ich hatte auch erst mal abgewartet, aber andererseits gehe ich davon aus, dass es hier noch einiges zu ergänzen gibt und es keine große Rolle spielt, ob man die Überschrift jetzt oder später einfügt. Ich nehme mal an, dass es bald ein Statement von Imprima gibt, nachdem ich die Badische Zeitung gestern auf den Vorgang aufmerksam gemacht habe und diese eine Anfrage bei KBC platziert hat. --Zieglhar (Diskussion) 14:33, 29. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Linkprobleme