lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Rocket 3

message: Hallo Benutzer:PM3! Im Kapitel "Erststart" hast Du viele Informationen mit vielen Links untergebracht. Ich weiß nicht, wieviele durch folgenden Satz ersetzt werden könnten:
:Der Erststart war für den 6. April 2018 angesetzt, wurde aber Minuten vor dem Abheben abgebrochen.
Kann ich Dir das zum Einbauen überlassen? Da nicht klar ist, wann der nächste Startversuch stattfindet, könnte der Aktuell-Aufkleber vielleicht auch wieder raus. Viele Grüße --Asdert (Diskussion) 10:45, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die Info! Ich baue es ein. --PM3 14:46, 7. Apr. 2018 (CEST)

text: Wie hast du diesen Artikel gefunden? Ich hatte mehrfach gegoogelt seit gestern, aber den Kodiak Daily Mirror hat mir Google vorenthalten. --PM3 02:14, 8. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Im Forum von nasaspaceflight.com war ein Link auf einen Tweet von Gabe Stutman, der mich dazu brachte, nach einer Zeitung namens "Kodiak Mirror" oder so ähnlich zu suchen. Die wird von Google wohl nur selten gelesen. --Asdert (Diskussion) 21:25, 9. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Erster Startversuch abgebrochen 

message: * https://spacenews.com/alaska-launch-shrouded-in-secrecy/ --PM3 09:44, 29. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Nichts genaues weiß man nicht. FAA sagt: „a “mishap” of some kind occurred“, Chef des Startplatzes sagt: „the customer is very pleased with the outcome of the launch“. --Asdert (Diskussion) 19:20, 29. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Zweiter Start mit Problemen 

message: Habe das Lemma erst mal auf der ungebräuchlicheren Bezeichnung "Astra" belassen, weil "Rocket (Rakete)" doch recht merkwürdig und unspezifisch wäre. Vielleicht hat ja noch jemand eine bessere Ideee. --PM3 14:48, 10. Mai 2020 (CEST)
replies: text: Vorerst erledigt durch Umbau auf Rocket 3. --PM3 11:53, 30. Aug. 2021 (CEST)

text: Hallo @PM3, hätte tatsächlich eher nach Astra gesucht, als nach der Rocket 3. Da der Artikel momentan aber eigentlich ja nur die Rakete beschreibt und relativ wenig über das Unternehmen finde ich das aktuelle Lemma ok, die Frage ist für mich eher, ob es Sinn macht, einen eigenen Artikel zu Astra anzulegen, Gruß, Kurt --Kurt.Klienmann (Diskussion) 14:00, 6. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: * 
--PM3 11:07, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Weitere Quellen 

message: Die technischen Daten hier im Artikel sind teilweise veraltet. Rocket 4 soll bereits "mehrer hundert" kg Nutzlast starten können und neue Triebwerke ethalten. Dürfte dann auch wesentlich größer sein als Rocket 3. Rocket 3.3 ist auch schon 1,5 Meter länger als Rocket 3.2.  Diese Quelle enthält auch Details zu den Fehlstarts von Rocket 3.0 und 3.1. --PM3 12:09, 27. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Durch Überarbeitung erledigt. --PM3 11:53, 30. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Weiterentwicklung / Überarbeitungsbedarf 

message: Mit was? -- itu (Disk) 14:51, 7. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Da die rakete, flüssigsauerstoff und Kerosin in rauen mengen an board hat, würde ich sagen, die kontamiation war das Kerosin.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:56, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Startplatz kontaminiert
Diskussion:Meininger Hymne

message: Landeshymne fände ich besser als Nationalhymne. Weiterhin sollte man den Suchbegriff Vaterlandsgesang der Sachsen-Meininger einfügen. --Nfhrfh (Diskussion) 11:11, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Landeshymne 

message: Ludwig Bechstein ist 1860 verstorben. Er hat den Text der Hymne vor 1836 geschrieben. In dem im Artikel angegebenen Link Volkshymnen aller Staaten ist die Jahresangabe vor 1836 zu finden. --Nfhrfh (Diskussion) 08:27, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Text vor 1836
Diskussion:Hamburger Marschbahn

message: KZ-Häftlinge mussten auch Zwangsarbeit leisten, hatten aber noch unter diversen anderen Repressalien zu leiden und bei nicht wenigen war es eben nicht entscheidend, dass sie arbeiteten um zu produzieren, sondern sie wurden mit Hilfe der Arbeit ermordet. Siehe "Vernichtung durch Arbeit" https://de.wikipedia.org/wiki/Vernichtung_durch_Arbeit . Die Personen, die von und zum KZ Neuengamme befördert wurden waren "KZ-Häftlinge", keine Zwangsarbeiter. Das bitte nicht gleichsetzen!
--141.91.240.141 11:47, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriff Zwangsarbeiter
Diskussion:Integrated Services Digital Broadcasting

message: Ist eigentlich ein ISDB-T2 geplant? ATSC 3.0 und DVB-T2 gibt es ja schon. --84.61.221.211 12:12, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  ISDB-T2 

message: Kann jemand diese Tatsache bestätigen? Wurde stattdessen das FM-Band auf 76–108 MHz erweitert? Und gehören diese Tatsachen auch in den Artikel? --2003:D2:4F33:C54D:61C0:FC15:F6DD:55CC 12:20, 9. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Kein DAB(+) in ISDB-T-Ländern?
Diskussion:Al-Merreikh Omdurman

message: Wir haben ja Namenskonventionen für Fußballvereine, die sich nicht um Tatsachen scheren, wenn die „Leute da draußen“ alle denselben Schwachsinn tradieren. Tatsache ist, dass dieser Verein so sehr in Khartum daheim ist wie der 1. FSV Mainz 05 in Wiesbaden. Nun fürchte ich aber, dass jemand kommen wird, und sagt, dass den armen Seelen dieser Welt nicht zuzumuten ist, den Verein unter einem weniger falschen Lemma wiederzuerkennen. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 12:19, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Vielleicht kommt nach Vollendung von Tatsachen jemand? … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 19:13, 16. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Horní Litvínov

message: Dieser Artikel überschneidet sich mit dem Artikel Litvínov und sollte deshalb nach vorheriger Übertragung nicht redundanter Infos gelöscht werden. --Iwan Solodownikoff (Diskussion) 12:46, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist völliger Blödsinn, hier wird der Ortsteil beschrieben. --ahz (Diskussion) 12:48, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist keineswegs "völliger Blödsinn", denn 1937 und auch noch Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg war Horní Litvínov der Name der heutigen Stadt Litvínov, also mitnichten "ein Ortsteil". --Iwan Solodownikoff (Diskussion) 13:54, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja wir leben aber nicht mehr in 1937, ich zumindest nicht. --ahz (Diskussion) 14:15, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: .Ich verweise auf meine diesbezüglichen Äußerungen auf der Seite Diskussion:Litvínov. Anscheinend soll nicht nur dieselbe Stadtgeschichte zweimal erzählt werden, sondern darüber hinaus auch noch jeder einzelne Diskussionsbeitrag.--Iwan Solodownikoff (Diskussion) 15:14, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Die von dir geschaffenen Redundanzen und Fehler habe ich wieder beseitigt. --ahz (Diskussion) 18:20, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit dem Artikel  [[Litvínov]] 

message: Nach 1945:  Bevölkerungsschwund von Litvínov und zunehmende Dominanz von Horní Litvínov (deutsch Oberleutensdorf). Hierauf wurden beide Ortsteile schließlich einheitlich "Horní Litvínov" genannt.
Zur einheitlichen Schreibweise des Namens Oberleutensdorf siehe beispielsweise hier:
Meyers Großes Konversations-Lexikon 1905: Oberleutensdorf, Stadt in Böhmen, Bezirksh. Brüx
und Brockhaus' Kleines Konversations-Lexikon 1900: Oberleutensdorf, Stadt in Böhmen
Und September 1941:
Einhundert Millionen Reichsmark "Sudetenländische Treibstoffwerke Aktiengesellschaft, Oberleutensdorf, Kreis Brüx (Sudetengau)"
In diesbezüglicher Literatur (Statistik), und in darauf basierender Literatur (geographisch gegliederte Lexika etc.) wurde (zwecks alphabetischer Übersichtlichkeit) Oberleutensdorf oft dem früheren Hauptort Leutensdorf beigeordnet in der Form von:
* Leutensdorf
* Ober Leutensdorf
was erst zu der verwirrenden Namensgebung "Ober Leutensdorf" führte. Die amtliche Schreibweise im betreffenden Gebiet war stets einheitlich und durchgängig "Oberleutensdorf".
Gruß --193.154.58.148 01:25, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Namen Litvínov und Horní Litvínov
Diskussion:Hubert und Staller: Kleine Fische, große Fische

message: Da es die erste Folge ist, stimmt die Erstausstrahlung nicht ganz.
:Doch, siehe  --Girwidz (Disk.) 13:37, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ich denke mal, die Erstausstrahlung, die im Einleitungstext steht, ist gemeint. Habe ich korregiert --Rheinlausitzer diskutieren, Arbeit 17:55, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Danke! Das war irgendein Copy+Paste Fehler von mir. --Girwidz (Disk.) 19:52, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Erstausstrahlung stimmt wahrscheinlich nicht
Diskussion:Cohors I Morinorum

message: 1) Militärdiplome
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS	JSp	JS 	Provinz  	Notiz
CIL 16, 00048 	103 	103	103	Britannia	I Morinorum
AE 2008, 00800	122 	   	   	Britannia	I Morin(orum)
CIL 16, 00069 	122 	122	122	Britannia	I Morinorum
ZPE-174-189   	132 	   	   	Britannia	I Morin(orum)
AE 2004, 01901	178 	   	   	Britannia	I Mo]rinor(um)
RMD-03, 00184 	178 	178	178	Britannia	I Morino(rum)
RMD-04, 00293 	178 	   	   	Britannia	I Morinor(um)
RMD-04, 00294 	178 	   	   	Britannia	I Mo(r)inor(um)
--Agentjoerg (Diskussion) 13:44, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Numers

message: Tante Kugel spuckt bei der Suche nach "von Numers" so viele gehaltvolle Treffer aus, das wäre vielleicht ein eigenes Lemma für die ganze Familie wert. Hodsha (Diskussion) 13:55, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Familie von Numers
Diskussion:Laborexperiment

message: Es sollte mittlerweile einige Standardwerke geben, die ein Laborexperiment definieren bzw. von anderen Experimentarten abgrenzen.
Die bis jetzt zitierte Abgrenzung bezieht sich nur auf psychologische Experimente. Physikalische Experimente beziehen keine Probanden ein. Andere Arten wären auch chemische oder biologische oder Gedankenexperimente.
Mit "Laborexperimment" sollten in erster Linie Physikalische Experimente gemeint sein, da die Physik historisch zuerst untersucht wurde. Literaturvorschläge:
Ian Hacking: Einführung in die Philosophie der Naturwissenschaften.
Holm Tetens: Experimentelle Erfahrung.
Hugo Dingler: Das Experiment.
--188.96.166.233 14:12, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kapitel "Abgrenzung": unzureichende Definition
Diskussion:Herman de Vries

message: herman de vries only uses lower-case for his texts, titles and his own name. Please be aware that titles and quotes follow this spelling i.e. are in lower-case, to reflect the official spelling. (I'm sorry for writing in English on this German Wikipedia but I don't speak german very well) Naamloze gebruiker (Diskussion) 01:11, 24. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: With 'official spelling' I meant the 'original spelling'. Naamloze gebruiker (Diskussion) 16:16, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Kleinschreibung 

message: Herman de Vries worked in 1950-1951 for half a year as a farmhand ('ein Knecht' in German) on a French chicken farm (the 'Ferme Avicole de Bazainville' to be precise). He never worked as a gardener (not in France, not in the Netherlands and not in Germany) and he never worked as a 'landarbeiter' in the Netherlands. I'm not able to write in German but the article needs to be corrected on this point. The correct sentence would be: "He worked as a farmhand in France."
 
He returned to the Netherlands in 1951 because he landed a job as a research assistant at a government institute concerned with plant pathology (nl:Plantenziektenkundige_Dienst) until he switched jobs to work for the institute for applied biological research (Dutch: Instituut voor Toegepast Biologisch Onderzoek in de Natuur, ITBON). From 1968 until now he works full time as an artist. 
He lives in the village of Eschenau, which is part of the 'gemeinde Knetzgau'. I'm not sure if "Knetzgau (Eschenau)" is the right way to put that. Naamloze gebruiker (Diskussion) 01:30, 24. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Er war nie Gärtner und lebt in Eschenau
Diskussion:Aerugit

message: Ist ja nicht mein Thema, aber werden bei Gesteinen/Mineralien… nicht mal die Verwendungszwecke oder Einsatzgebiete erwähnt? Gruß Rafael Nachricht hinterlassen 11:14, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Rafael, wenn sich ein Verwendungszweck finden lässt, dann wird er auch genannt. Bei diesem und vielen anderen Mineralen gibt es aber keine Verwendungsmöglichkeiten oder man hat sie noch nicht gefunden ;-) Viele Grüße -- Ra'ike Disk. LKU P:MIN 12:46, 15. Mai 2018 (CEST)
replies: text: OK. Danke. Also erstmal nüscht mit anzufangen, außer schön anzukieken!  Gruß Rafael Nachricht hinterlassen 13:27, 15. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Nutzung/Verwendung?
Diskussion:4294967295-Eck

message: Frage: Gibt es belastbare Belege für diese alternative Schreibweise des 4294967295-Ecks (z. B. für Kombination Ziffer-Zahlname: 967-Tausend oder 967-tausend)? Mit Gruß--Petrus3743 (Diskussion) 10:52, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  4-Milliarden-294-Millionen-967-Tausend-295-Eck 

message: Wie wäre es mit folgender Schreibweise im Fließtext? 4.294.967.295-Eck.
Ich finde diese Schreibweise lesbarer als 4294967295-Eck
--84.171.184.15 21:43, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: M. E. Nicht so sinnvoll. Heizt nur den Streit um das Trennzeichen weiter auf. Außerdem steht die Leseweise direkt dahinter.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:49, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Phosphor(III)-nitrid

message: Sind die angegebenen Alternativnamen sowie die Strukturformel korrekt und können übernommen werden? Ich kann es fast nicht glauben, dass es vor der Anlage dieses Artikels in keiner WP-Sprachversion einen Artikel zu dieser einfachen Verbindung gab. --Leyo 16:47, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist die Struktur bei >800 °C in der Gasphase. Unterhalb davon wird es wohl polymer, die Struktur scheint da aber (zumindest gem. HoWi) nicht bekannt zu sein. --Orci Disk 16:55, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Dann sollte das wohl in geeigneter Form in den Artikel rein. Ich habe übrigens doch einen anderssprachigen Artikel gefunden: :en:Phosphorus mononitride. --Leyo 17:52, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  Existiert die Verbindung überhaupt bei tieferen Temperaturen (Zimmertemperatur)? Es würde mich nicht erstaunen, wenn das Ganze beim langsamen Abkühlen disproportioniert und nur durch Abschrecken auf sehr tiefe Temperaturen überhaupt als metastabile feste Phase darstellbar ist. --Andif1 (Diskussion) 18:20, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text:  sagt, dass PN ein Diradikal ist. Laut  wird aus "aktiviertem Stickstoff" und Phosphan bei 300 °C polymeres PN (Phosphorparanitrid) gebildet. Hierzu auch http://delibra.bg.polsl.pl/Content/5698/P-323_1939_I_October_HM.pdf (Seite 508). Mir scheint diese Quelle zu bestätigen, dass monomeres PN nur bei höheren Temperaturen existiert. Die geben übrigens einen Singulett-Grundzustand an. Ein Diradikal müsste einen Triplett-Grundzustand haben. Allerdings hat die letzte Quelle bei wesentlich tieferen Temperaturen gemessen. Wer Zugriff zu GMELIN hat, möge da mal reinschauen. Da sollte mehr drin stehen. --FK1954 (Diskussion) 19:06, 10. Okt. 2016 (CEST)

text: Gmelin: Link.--Jazzek (Diskussion) 12:51, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text:   Der Link ist tot. --Leyo 16:22, 18. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia:Redaktion_Chemie/Knacknüsse]]
Diskussion:Misotsch

message: Hallo, lieber Berihert,
erst mal danke, dass du die enzyklopädische Bearbeitung wiederhergestellt hast. Ich hätte es nicht hingebracht, habe es aber auch e h r l i c h nicht gelöscht.
Nach dem Besuch der Ausstellung fand ich es wichtig, den Satz über die Einsatzgruppen etwas zu erläutern. Ich fand das in Ostroh[] auch zu wenig stark formuliert. Hier stand zunächst: "Es kam" zu Massenerschießungen. Ich habe mir erlaubt, das in "Allein am 15. Oktober 1942 werden 2000 Menschen erschossen" zu ändern, weil mir in der Formulierung die Planmäßigkeit und Organisiertheit der Erschießungen nicht zum Ausdruck zu kommen schien. Es war ja keine zufällige Aktion, sondern ein planmäßiger Einsatz von erst an diesen Oktobertagen anrückenden Einsatzgruppen, so wenigstens kommt dies im Katalog zum Ausdruck.
RaBoe meint, ich hätte dich möglicherweise verärgert, was mir Leid tut. Ich konnte leider nicht mit dir zusammenarbeiten, weil ich nicht verstand, was der parallel Arbeitende an dem Artikel ändern wollte. Du hattest ja ebenfalls keinen Baustein angebracht ...oder ein Dritter ? Vielleicht war ja noch ein anderer Mitschreibender dabei. Ich habe jedenfalls keinen Baustein gesehen.
Die Geschichte des Orts beginnt ja nicht erst mit dieser Tragödie, und es wird wohl eine lange jüdische und andere Ortsgeschichte gegeben haben. Deswegen war ich einfach irritiert. Ich werde mir das mit dem Baustein aber ansehen. 
Ich danke dir für dein Verständnis. Findest du den Katalog und die Ausstellung nicht gut ?--Nina Eger (Diskussion) 20:40, 8. Apr. 2018 (CEST)
Diskussion:Schaltband

message: Bei Tonbandgeräten wurde Schaltband vor allem bei Autoreverse-Geräten benutzt. Eine Metallfolie am Ende: Band spielt automatisch die Rückseite. Metallfolie am Anfang und Ende: Band spielt endlos. --2003:7F:8F44:2D00:B81E:DF50:91C2:3759 17:15, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Falsch. Es wurde erst lange zum Anhalten des Bandtransports am Bandende benutzt. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:29, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das Endlos schaltet weiter zur nächsten Spur, Rollentonband ohne Autoreverse stoppt, was aber beim Vor- oder Rückspulen dennoch das Ende von der Rolle zieht und damit peitscht, da Schwungmasse und Drehzahl dazu ausreichen. --Hans Haase (有问题吗) 20:12, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Autoreverse 

message: Sorry für's Entfernen, aber für mich war das so, als ob im Artikel Omnibus (es geht um Transport vieler Menschen in einem Fahrzeug) stehen würde: "Ähnliches Verfahren: Es werden große Mengen Schüttgut per Lastschiff auf einem Fluss transportiert." -- Pemu (Diskussion) 12:17, 23. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Pemu, der Fidelipac wurde in der NAB-CART-Version „3-Spur-Kassette“ genannt, da die dritte Spur magnetisches Schaltband mit der Verzögerung der Tonerkennung war. --Hans Haase (有问题吗) 20:15, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title: Cue-Ton bei Kassettenduplizierung
Diskussion:Antoniwkabrücke

message: Laut  wird die „Antoniwskij-Brücke über den Dnipro“ voraussichtlich für den Verkehr gesperrt. Da der Zeitungsartikel mit dem selben Bild illustriert ist, gehe ich mal davon aus, dass damit die selbe Brücke gemeint ist, von der dieser Wikipedia-Artikel handelt. --19.12.18.96 12:30, 20. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gesperrt? 

message: Moin Moin. Umseitig wurde die Brücke mit "Video-Beweis" als zerstört gemeldet.... laut Bericht bei NTV ist die Brücke "lediglich beschädigt". Eine mögliche Zerstörung dementsprechend nur dann eintragen, wenn es einen unabhängigen Beleg gibt. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 12:43, 27. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Hier gibts ein Bild von ihr. Etliche Segmente fehlen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 04:43, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Zerstört / beschädigt / ... 

message: Nach meinem dafürhalten ist auch eine teilweise zerstörte Brücke noch eine Brücke, zumindest solange sie nicht vollständig zerstört ist. Es sollte also "ist eine Brücke" heißen, oder? --Studmult (Diskussion) 10:41, 11. Nov. 2022 (CET)
replies: text: +1 Sehe ich genauso! Eine bessere Formulierung wäre etwas in dieser Art. --Хрюша  ? ! ? !  10:06, 12. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung: war eine Brücke / ist eine Brücke
Diskussion:Jobst Schaefer

message: :Ist er überhaupt noch am Leben? Beim englischen Wikipedia steht er ja immer noch in der Liste lebender prominenter Weltkriegsveteranen. --Lord vom Ork (Diskussion) 17:39, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: War am Leben im Jahr 1986. http://www.kavalier-der-luefte.de/1986-dr-jobst-schaefer/ --Lord vom Ork (Diskussion) 21:34, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: War auch 2005 noch am Leben. https://www.ostfriesischelandschaft.de/fileadmin/user_upload/BIBLIOTHEK/HOO/HOO_Moordorf.pdf --Lord vom Ork (Diskussion) 13:57, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Noch am Leben?
Diskussion:Ölpest vor Borneo

message: ist von  abgeschrieben und entberlich: die sachen findet man auch wenn man sich Borneo anschau.
Wichtiger wäre, wenn dort stehen würde von wo nach wo die pipeline geht, wozu sie genutzt wird. We
lche Ölfelder sind betroffen? Dann wäre es einfacher die gewünschten Koordinaten zu finden. --FunkelFeuer (Diskussion) 17:41, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  umseitiger Abschnitt "Hintergrund" ...
Diskussion:Quick Charge

message: Unter dem Abschnitt Technik steht unter der Tabelle: "Ungeeignet für Quick Charge sind die sogenannten Schnellladekabel. [...]".
Aber wenn ich jetzt nach Schnellladekabel suche finde ich durchaus Schnellladekabel für bspw. QC3.
Beispiel: "USB C Kabel 3 Pack1.8M Ladekabel USB C Schnellladekabel QC 3.0 USB Typ C Kabel"
Kann man von außen überhaupt sehen ob ein Kabel QC3 kann oder nicht? Bzw. gibt es überhaupt eine genaue Definition von "Schnellladekabel?"
Weil wenn nicht, dann würde ich fast behaupten dass der Satz, alleine schon weil es keine Definition gibt, so nicht stimmen kann.
Da steht jetzt zwar "Bei diesen sind die beiden Datenleitungen des USB-Standards kurzgeschlossen", was man aber von außen nicht sehen kann. Oder doch? 
Jedenfalls: Unter "Schnellladekabel" findet man eben durchaus auch QC3 Kabel. Also letztendlich müssen Ladegerät, Endgerät und eben auch das Kabel zueinander passen? Aber kann ich es einem Kabel ansehen ob es QC3 kann oder nicht?
Ansonsten wäre ich für einen Zusatz wie dass es im Handel Kabel gibt, die zwar unter "Schnellladekabel" laufen, aber per Definition (kurzgeschlossene Datenleitungen) keine sind. --Firlefonz (Diskussion) 10:56, 8. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Verständnisfrage QC3 und Schnellladekabel 

message: Habe einen Ladeadapter mit einem QC 3.0 (varible Spannung) und einem herkömmlichen USB (5.0 Volt) -Anschluß. Muß ein herkömmliches USB-Gerät (Navi) zwingend am herkömmlichen USB-Anschluß angeschlossen werden oder kann es auch am QC 3.0 mit der höheren Spannung betrieben werden? Möchte nicht riskieren, daß das Navi beim Betrieb am QC 3.0 Anschuß wegen der höheren Spannung Schaden nimmt.
Vielleicht könnte ein Sachkundiger zu diesem Problem mal Stellung nehmen und mitteilen, ob meine Ängste berechtigt sind, oder ob der QC 3.0 bei Anschluß herkömmlicher USB-Geräte grundsätzlich auch nur 5.0 Volt abgibt.
MfG
:Ein QC Ladegerät wechselt nur zu den höheren Spannungen wenn ein Chip auf der Gegenseite verbaut ist und sagt welche Spannung es gerne hätte. Ist kein Chip da oder keiner der QC kann, wird mit 5V geladen, auch wenn das Gerät vielleicht mehr Spannung verarbeiten könnte (zum Beispiel: Dash-Charge, Fast-Charge etc.) --Mastacheata (Diskussion) 11:53, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Anschluß herkömmlicher USB-Geräte möglich ?
Diskussion:Sabine Dardenne

message: "Im Keller musste sie auf einer schmutzigen Matratze schlafen, während sich der Entführer an ihr verging."
Könnte man das anders formulieren? Der Satz macht so keinen Sinn. Danke, Maikel (Diskussion) 18:31, 7. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Während
Diskussion:Erde-Venus-Erde

message: Gibt es auch diese Begriffe? --84.61.221.211 18:33, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Da würden nicht nur die Signallaufzeiten sondern auch die beim zu erwartenden Signal/Rauschabstand erzielbare Bandbreite (Uebertragungsgeschwindigkeit) eine Zweiwegkommunikation praktisch verunmöglichen.  --178.197.231.24 21:13, 8. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Erde-Mars-Erde]] und [[Erde-Merkur-Erde]]
Diskussion:Wolfgang Kryszohn

message: Kryszohn war nie Chefredakteur der Bild-Zeitung. Er war stellvertretender Chefredakteur oder Stellvertreter des Chefredakteurs. Siehe auch die Liste der Chefredakteure im Bild-Artikel. Aufklärung dürfte nur ein Blick ins Impressum der Jahre bringen. --Frau Olga 19:31, 7. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: @TanteOlga: Ergänzung/korrigiert, war lt. taz, „Chefredakteur der Bild-NeueBundesländer/Berlin“, siehe nun umseitig zzgl. Quelle. --46.114.170.247 20:21, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Kein Bild-Chefredakteur