lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Emmanuel Constant (Paramilitär)

message: "Verwicklung des Massakers" bedeutet überhaupt nichts, das ist schlicht inkorrektes Deutsch. Es müsste "Verwicklung in das Massaker" heißen, so wie ich es im Übrigen korrigiert habe, was jedoch wieder rückgängig gemacht wurde. Ich versuch's jetzt noch ein letztes Mal, sollte es wieder umgeschrieben werden, möge man mir bitte auseinandersetzen weshalb. (nicht signierter Beitrag von 85.126.112.2 (Diskussion) 00:05, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwicklung 
Diskussion:Botanischer Garten Zürich

message: „sie Jahrhunderten": ist das Schweizerdeutsch und bedeutet „seit“? Letzteres wäre dann verständlicher. Oder handelt es sich einfach nur um einen Tippfehler? Ich möchte da als Nichtschweizer nicht eingreifen, aber vielleicht kann das ja ein Eidgenosse in Ordnung bringen. --Kalorie 00:17, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Formulierung nicht klar
Wikipedia Diskussion:Skillshare/Tagungsort 2011

message: von woher wurde die seite denn kopiert? man kann so nicht mehr sehen wer die Vorschläge betreibt. --Itu 01:05, 1. Okt. 2010 (CEST)

message: Was ist eigentlich aus der Idee geworden? Umsetzung wenn nicht für 2011, dann für 2012 realistisch? --78.42.74.115 08:46, 9. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Skillshare 2011
Diskussion:Ardeygebirge

message: Es fehlen Angaben zur Größe des Gebiets, ferner Nordsüdlänge und Westostlänge.--Falkmart 01:48, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Wie Groß?? 

message: Was bedeutet der Name „Ardeygebirge“? --M Huhn (Diskussion) 18:58, 15. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Name 

message: Frage an Experten: Es heißt immer (u.a. in Wikipedia und stadtgeschichtlicher Literatur Essens), dass der Schellenberger Wald in Essen der westlichste Ausläufer des Ardeygebirges sei. Deshalb wurden in E-Rellinghausen drei Straßen Am Ardey, Ardeyplatz und Ardeystraße benannt. Wie verhält es sich damit? --2A01:599:213:369E:757E:286C:8283:BC93 16:44, 11. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Ausläufer im Westen bis Essen?
Diskussion:Luciano Canfora

message: Wenn man die Kritik von Krzeminski und die dort zitierten Stellen aus dem Buch über den Hitler-Stalin-Pakt liest, kann man sich nur sehr schwer vorstellen, wie diese Stellen durch "Übersetzungsfehler" wegerklärt werden können. Wenn diese Zitate auch nur halbwegs repräsentativ für das Buch sind, dann muss man leider von einer ideologischen Verblendung Caforas sprechen, die seinen Ruf als Wissenschaftler erheblich beeinträchtigen sollte. Das wirft ein Licht auf seine Fälschungsbehauptungen in Bezug auf den Artemidor-Papyrus. In der Tat haben zahlreiche Kompetenten (Richard Janko, Anna Ottani, Maurizio Calvesi, Luigi Lehnus, Germaine Aujac usw.) den Artemidor-Papyrus als unecht beurteilt. --Dlugacz 02:39, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Seltsam 

message: Der ganze Abschnitt ist mal völlig unverständlich. Was hat er denn zu Adenauer und Stalin geschrieben, was was "dogmatisch"?--Antemister 18:13, 16. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Erledigt. Hoffe ich zumindest. --Rubinsky 00:06, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Na ja, es ist besser, aber wirklich erklärt ist immer noch nichts. Hab das Buch ja nicht gelesen, worum geht es denn da?--Antemister 12:08, 22. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe das Buch ebenso wenig gelesen, und bin nur auf den Wartungsbaustein gestoßen. Darauf habe ich ein bisschen gegoogelt und die betreffenden Artikel im Freitag und der Süddeutschen gelesen, woraus ich auch die Informationen zur Aktualisierung entnahm. Aufgrund der Tatsache, dass der Autor ziemlich unbekannt zu sein scheint, könnte es schwierig werden, jemanden zu finden, der seine Bücher gelesen hat bzw. überhaupt an sie heranzukommen. Falls du noch weitere Informationen findest, die die Lage noch weiter aufklären, wäre das hervorragend. --Rubinsky 13:39, 22. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Kontroverse 

message: Sitze momentan an Die verschwundene Bibliothek, was mir auch reichlich spanisch vorkommt. Besonders an der Rolle von Demetrios v. Phaleron als erster Biobliotheksleiter kommen mir Zweifel, wenn ich mir andere Literatur anschaue. Weiß da jemand mehr drüber? --Sunsurfer428 19:17, 19. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Andere Werke
Diskussion:Bozen/Archiv/2008

message: Die Version http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bozen&oldid=54084782 dieses Artikels wird in die Chinesische Wikipedia übersetzt, um ein dort bereits vorhandenen Artikel zu verstärken.--Wing 15:55, 21. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Übersetzung in die chinesische Wikipedia
Diskussion:Geld/Archiv/2010

message: der anfang ist schlecht!!!
Es sollte lieber so heißen:
"Geld" ist ein mittel zum Tausch gegen andere waren, es gibt verschiedene "Banknoten" mit verschiedenem wert. z.B. mit 1€ kann man 1Liter Wasser kaufen. 
-- Toast-ghost 18:29, 17. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Dann fehlt aber Geld in Form von ideellen Gegenständen. --Hæggis || ☎→♜  19:13, 17. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  schlecht 

message: Bei der Bildunterschrift liest man auch hier: Lydischer Stater. Nun gehört der Begriff "Stater" zum griechischen Münzwesen, während es sich hier um eine lydische Münze handelt. Gibt es evtl. eine lydische Bezeichnung für diese Münze? --Dlugacz 09:04, 16. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Lydischer Stater
Diskussion:HanseNet/Archiv/2010

message: Der Eingangssatz ("Die HanseNet Telekommunikation GmbH – auch kurz HanseNet genannt – ist ein 100-prozentiges Tochterunternehmen der Telecom-Italia-Gruppe...") stimmt so nicht mehr.
"Telefónica O2 Germany hat die Übernahme von Hansenet abgeschlossen. Nach der kartellrechtlichen Genehmigung durch die EU-Kommission Ende Januar unterzeichneten die Unternehmen gestern den Kaufvertrag. Mit rund 2,4 Millionen Kunden wird O2 damit zum viertgrößten DSL-Anbieter in Deutschland." Quelle: http://www.zdnet.de/news/wirtschaft_unternehmen_business_o2_schliesst_uebernahme_von_hansenet_ab_story-39001020-41527507-1.htm
93.219.155.171 16:03, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung notwendig
Diskussion:Herrenhaus Dolgen/Archiv/1

message: Jemand hatte das Herrenhaus in die Kategorie der Baudenkmäler im Landkreis Güstrow aufgenommen. Weder das Herrenhaus noch die Familienkapelle (aus ca. 1840: ) wurden aber nach meiner Kenntnis unter Denkmalschutz gestellt...und der seinerzeitige Minister Dr. T. hat zudem sein Wort nicht gehalten, wie folgt: . Naja, ... !!. MfG - M. Pfeiffer --87.186.110.223 18:03, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Dochdoch, sowohl das Herrenhaus als auch das rechts daneben stehende Inspektorenhaus aus den 1880ern sind denkmalgeschützt. Kapelle - weiß ich nicht, vermutlich nicht, denn sie ist zu schlecht erhalten (kaum noch als Kapelle erhalten zu erkennen). --87.188.113.98 18:56, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist übrigens die zuständige Stelle. --87.188.113.98 19:05, 14. Apr. 2010 (CEST)

text:  In  ist es enthalten. --188.193.115.180 19:52, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Danke, danach hatte ich gesucht, aber nichts online gefunden... --87.188.113.98 22:19, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Nachtrag: so sieht die ehemalige Kapelle heute aus, und ist daher, wie vermutet, auch in o.g. Liste (wenn auch nicht ganz aktuell) nicht enthalten. @Herr Pfeiffer – fast ironiefrei: es ist nicht nötig, Ihre Familiengeschichte hier noch einmal wortreich darzustellen, denn sie hat nur bedingt mit dem in diesem Artikel Darstellbaren zu tun, und dürfte allen hier Mitlesenden bereits bekannt sein. --87.188.113.2 08:50, 15. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Baudenkmal im Landkreis Güstrow 

message: Überlegung in diesem Zusammenhang: sind Fluchttunnel überhaupt interessant/eine Besonderheit/relevant? Und vor allem: belegt ist maximal die Existenz eines solchen (bzw. von Überresten davon) bis 1945; ist die Existenz eines Fluchttunnels vor Jahrzehnten irgendwie erwähnenswert (s.a. oben)? Wenn ja, dann sollte da maximal stehen: ...blieb bis ins 20. Jahrhundert erhalten oder so. -- SibFreak 08:29, 3. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Mein Reden deswegen hier auch gekürzt. Ein etwaiger Fluchttunnel, dessen (jetzige) Existenz nur auf Erzählungen beruht ist recht unrelevant für den Artikel. --Alma 08:51, 3. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Editwar wg. Fluchttunnel
Diskussion:Joe Mattock

message: Es wäre schön, wenn nicht nur der Überarbeitungsbaustein eingesetzt würde, sondern der Einsetzer auch schreiben könnte, was ihm nicht passt.Das ist sehr hilfreich, aber nur zu sagen, passt nicht, hilft mir nicht weiter lg.--Werner100359 05:48, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 
Diskussion:Molotowcocktail/Archiv/2009

message: Ich habe den Heute Topic gelöscht aus dem Grund , weil der Satz "Molotow-Cocktails finden sich bis heute als, meist improvisiertes, Kampfmittel in Konflikten aller Art." übernimmt diesen Teil.
-----------------------------
Zitat: "Während der Einsatz gegen Panzer seit dem Weltkrieg nicht mehr allgemein üblich ist, ..."
Welcher Weltkrieg ist gemeint? Leider gibt es derer zwei!
--Murfatlar123 00:55, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Heute 

message: unter Rechtslage:  --213.39.211.23 09:56, 30. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Vermerk:Link korr. --DiRit ✉ 00:03, 2. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Externer Link nicht zu finden 

message: Hallo. In der Einleitung des Artikels steht: "[...] auch verharmlosend Molly genannt."
Ich bin dafür dieses verharmlosend zu streichen, da es in meinen Augen keinen Sinn und Zweck erfüllt. 
Der Name "Molotow-Cocktail" als solcher ist auch nicht mehr oder weniger "brutal" als Molly.
Wenn man so will, verschleiern beide, was sich wirklich hinter dem Wort verbirgt.
Daher würde ich nicht von einer "Verharmlosung" sprechen, sondern einfach : "auch Molly genannt". 
--Marcel601 19:34, 28. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  "Verharmlosend"
Diskussion:PICmicro/Archiv

message: Folgende Bereich habe ich aus dem Artikel herausgenommen, die würden besser in ein Projekt bei Wikibooks passen, insbesondere wenn man auf die verschiedenen Familien Rücksicht nehmen möchte sprengen sie den Artikel. Hab sie aber mal hier gerettet, falls der Widerspruch zu groß oder andere Ansätze darauf zurückgreifen möchten. --NobbiP 18:49, 14. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  ausgelagerte Bereiche 

message: Unter "Grundsätzliches" steht eine Bemerkung zu den PIC-Familien:
"... die ‚Familien‘ PIC10Fxx, PIC12F(C)xx und PIC16F(C)xxx voneinander unterschieden. Genau genommen sind dies aber keine eigenständigen Familien, sondern nur durch die Anzahl ihrer Pins voneinander abweichende Gehäusevarianten ..."
Meines Wissens nach ist das aber ein bischen anders. Die hier angesprochenen "Familien" haben zwar alle einen 8-Bit-RISC-Kern, aber Sie unterscheiden sich voneinander als "Familie" doch nicht durch die Pinanzahl und Gehäuse!? Steht das 10/12/16 nicht für die Breite der Befehlsworte? So habe ich das jedenfalls im Kopf. Bitte um Anmerkungen oder Korrektur erfahrener PIC-Anwender. --88.66.133.20 23:22, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Diskussionspunkt nach unten verschoben NobbiP 11:00, 19. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das genau ist der Grund, warum ich das in dem Abschnitt erwähnt habe, direkt dahinter stehen die "echten Familien", bzw. deren Unterschiede. Ein PIC10 gehört also zu den Baseline wie auch PIC16F54 usw. Grüßle NobbiP 11:00, 19. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  PIC-"Familien" 

message: Der Abschnitt liest sich wie Werbung, wenn jemand etwas Zeit erübrigen kann währen auch einige Formulierungen wie "einige" (= welche) etc. mal zu verifizieren. -- A1000 10:46, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Hobby und Privatverwendung 

message: Gemäss WP:WEB sind die meisten Weblinks ohnehin unzulässig, aber ich begründe einzeln hier die Streichungen:
-- MichaelFrey 19:49, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Laut
http://codebugforum.co.uk/viewtopic.php?f=12&t=30&p=94&hilit=Hardware+spec#p94
benutzt die in der Absatz-Überschrift genannte Lernhilfe, siehe z.B.
http://www.pollin.de/shop/dt/NzAzNzkyOTk-/Bausaetze_Module/Entwicklerboards/Sonstige_Boards/Tragbare_Computer_Code_Lernhilfe_CODEBUG.html
einen "18F25K50". Das steht auch so auf dem IC der Lernhilfe.
Laut
https://en.wikipedia.org/wiki/Micro_Bit
ist diese Lernhilfe aus einem "computer education system" der BBC hervor gegangen.
MaVoe (Diskussion) 22:03, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Tragbare Computer-Code-Lernhilfe CODEBUG
Diskussion:Multivac Sepp Haggenmüller

message: 1978?--Bene16 06:45, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Todesjahr Firmengründer 

message: Habe einige Rechtschreibfehler bereinigt. cappu62 - 06.04.2011 (08:20, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler
Diskussion:Rauchverbot/Archiv/2010

message: Am 1. Mai 2010 wurde das Nationale Gesetz zum Schutz vor Passivrauchen eingeführt. Der Artikel sollte dementsprechend überarbeitet und angepasst werden. Im Tagi hat es auch einen Artikel, wo auch die Kantone aufgeführt sind, welche strengere Gesetze als das Nationale Gesetz haben. Bin dankbar fürs Anpassen des Artikels. --KurtR 07:09, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wurde angepasst, erledigt. --KurtR 21:23, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Schweiz 

message: Die Tabelle ist nicht wirklich hilfreich. Das eigentlich Interessante ist in den vielen Anmerkungen verborgen und somit visuell nicht erkennbar. Damit erfüllt die Tabelle ihren Sinn nicht. Man könnte beispielsweise Bereiche die in allen Bunsdesländern verboten sind zu einer Spalte zusammenfgassen. Oder Bereiche, die nicht so viele Bürger betreffen weglassen. Und stattdessen grosse Bereiche wie "Gaststätten" etwas differenzierter auf mehrere Spalten aufteilen, damit der Leser visuell erkennen kann, wo genauen die wichtigsten Unterschiede zwischen den Bundesländern sind. Gruss, --Markus 09:25, 4. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Tabelle Deutschland 

message: :62.200.52.25 14:50, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Und in Kühen.--Richarddd 17:25, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Rauchverbot in Bauern Waehlerentscheid (37% waehlerbeteiligung) 

message: Unter Rauchverbot#Geschichte steht, Philipp Morris habe einen "Vergleich von Nichtraucherzonen mit Judenghettos" herzustellen versucht. Sind nicht stattdessen Raucherzonen gemeint? Als Pro-Tabak-"Argument" ergibt ein solcher Vergleich ja nur Sinn, wenn die Raucher als ausgegrenzt und zusammengepfercht dargestellt werden, und das passiert (wenn man so will) in Raucherzonen und nicht in Nichtraucherzonen. Schöne Grüße --stfn 02:00, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Vergleich von Nichtraucherzonen mit Judenghettos 

message: Einzelnachweis 32 und 33 sind nicht mehr gültig. der micha--87.173.105.53 09:02, 25. Okt. 
2010 (CEST)
:Habs korrigiert. Gruss -- KurtR 09:20, 25. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Einzelnachweis 32 ist nicht mehr gültig. Mich interessiert nämlich, was für Bußgelder drohen, weil sich im Bahnhof überhaupt keiner an das Rauchverbot hält - wieso auch, prüft ja keiner. --Яedeemer 03:40, 29. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ist korrigiert. Hättest Du auch selbst hinbekommen, oder? -- Goto Dengo 08:33, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise ungültig
Diskussion:Martin Tomczyk

message: ...bringt hier die Veröffentlichung der Unterschrift? Bzw., sollte man das dann nicht auch gleich mit Tomczyks Kreditkartennr. vervollständigen ;-) -btl- 19:13, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Damit man zuordnen kann welcher Beitrag von wem kommt. Gruß --Rick Latimer 23:15, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wenn ich mich nicht irre, meint btl die Unterschrift von Tomczyk im Artikel. Oder habe ich das falsch verstanden? Gruß, --Gamma127 23:41, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe auch den Eindruck, dass Rick die Frage falsch verstanden hat, die sich mir ebenfalls stellt, obwohl ich vor 40 Jahren begeistert Rennfahrerautogramme sammelte und einige zu den Artikeln beisteuern könnte. Deshalb noch einmal: Welchen Informationsgewinn bringt das Faksimile der Unterschrift eines Sportlers, Künstlers usw. in dem Artikel über ihn? Soll es etwas über die Persönlichkeit aussagen oder dient es nur dem Layout bzw. der Dekoration? Schließlich aber noch einmal zu mir selbst – was freilich nicht allgemeingültig ist –: Für mich ist es insbesondere bei historischen Persönlichkeiten interessant zu sehen, wie sie schrieben; eine Reproduktion der Schrift bringt sie mir näher. Daraus könnte ich ableiten: Irgendwann wird auch die Unterschrift von Martin Tomczyk den Lesern wichtig sein. -- Lothar Spurzem 00:01, 5. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hätte er hinter Unterschrift noch Martin Tomczyks geschrieben, hätte ich gleich im Artikel mal nachgesehen und Bescheid gewusst :) aber so hatte ich sie noch nicht bewusst wahrgenommen. Man müsste vielleicht mal Byggxx fragen warum er die Unterschrift vor fast zwei Jahren in den Artikel eingebaut hat. Gruß --Rick Latimer 19:43, 5. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Welchen Informationsgewinn... 

message: Es gibt keinen DTM-"Meister", siehe hier.--NSX-Racer | Disk | B 13:38, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Kein "Meistertitel"
Diskussion:Liste der DTM-Fahrer

message: Die Verlinkung bei Alexander Grau führt zum falschen Alexander Grau. Der Ex-DTM-Fahrer Alexander "Sandy Grau" hat derzeit keinen eigenen Wikipedia-Artikel. (nicht signierter Beitrag von 79.222.234.194 (Diskussion) 07:31, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt issa ein Roter Link mehr. --TheK? 22:46, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Sandy Grau
Diskussion:Klaus Ludwig

message: Sein Sohn Luca Ludwig ist auch Rennfahrer, derzeit in der ADAC GT Masters unterwegs. Siehe: http://www.gtmasters.org/driverinfo.php?drivername=Luca%20Ludwig (nicht signierter Beitrag von 79.222.234.194 (Diskussion) 07:42, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Sohn

message: Aus meiner Sicht wäre aktuelleres Bild wünschenswert... (als schneller Workaround: vielleicht zumindest mit einer Jahresangabe versehen) --MichaelK-osm (Diskussion) 21:14, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bild veraltet 

message: Zitat: Der DMSB hat ein "sportrechtliches Ermittlungsverfahren" eingeleitet.[5], die Referenz verweist auf 5. Speedweek Printausgabe. Empfinde ich als legitime Quelle, allerdings ist das sehr ungenau: zumindest die genaue Ausgabe [Heft xy/2012] gehört da mit angegeben. Alternativ: eine andere Quelle finden. --MichaelK-osm (Diskussion) 21:19, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Unpräzise Referenz
Diskussion:Frachtgut

message: ...die nur für die Besorgung der Transporte < !--nicht eher: „Transportmittel“? vgl. „Speditionen dürfen den Transport auch selbst durchführen“-- > zuständig sind...
Nein, ich denke dass passt so schon. Besorgung der Transporte bedeutet in diesem Zusammenhang die komplette Organisation der Transporte, und das geht i.d.R. über die reine Beschaffung der Transportmittel hinaus. Die Spedition im Selbsteintritt ist eine Sonderform, d.h. in dem Fall wird der Spediteur gleichzeitig auch zum Frachtführer; dies ist aber nicht zwingend in jedem Fall so. Gruss, --Scandi 07:49, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Transporte oder Transportmittel? 
Diskussion:Gmünder Jugendkirche

message: Hallo, die Johanniskirche hat ja schon einen Artikel, und den Gegenstand „Jugendkirche“ kann es demnach nur als Verein oder als Veranstaltungsreihe verstehen. Ich wüsste nicht, wie man für diesen Gegenstand die Erfüllung der WP:Relevanzkriterien argumentieren sollte, z. B. gemäß Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen. Wenn euch da auch nichts einfällt, empfehle ich, den Inhalt in Johanniskirche (Schwäbisch Gmünd) einzubauen, ein oder zwei Abschnitte dort wären vor Löschanträgen sicher. Ist die Jugendkirche eigentlich zurzeit die einzige Nutzungsart der Johanniskirche? Wurde die Jugendkirche in unabhängigen Medien erwähnt? Gruß --dealerofsalvation 07:58, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt, dass hab ich mich auch gefragt, als ich ihn aufgemacht habe, doch ich hab mich davon leiten lassen, das Artikel über andere Jugendkirchen bestehen (vgl.: Jugendkirche Tabgha, LUX Junge Kirche). Aber dann hab ich noch mal nachgelesen und bin dabei auf den Abschnitt Unterorganisationen gestoßen. Dabei handelt es sich ja bei der Jugendkirche. Sie hat dabei m.E. nach einen Unterpunkt dieses Abschnitts erfüllt, nämlich die Besonderheit in der Zielsetzung: Sie ist eine der ersten und einzigen ökumenische Jugendkirchen. Ich hab bei meinen Recherchen keine weitere gefunden. Der Unterschied zu den dach Organisationen ist ebenfalls in der Ökumene gegeben. --Gmünder 10:32, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt noch einen Bericht in einem unabhängigen Medium darüber angeben, dann ist’s perfekt. Ausschau halten! --dealerofsalvation 12:45, 1. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde, mit dem Artikel aus der Rems-Zeitung ist die Mindestanforderung erfüllt; habe deshalb den Belege-Baustein wieder entfernt – Vexillum, aus deiner Sicht OK? Habe die Angaben noch etwas umorganisiert, z. B. muss der Link auf kathjurefaa.de nicht doppelt drinstehen. Gruß --dealerofsalvation 07:23, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Aus meiner Sicht schon, der Artikel erfüllt durchaus die Mindesanforderung. Ich dachte, ein kleines Schubserle mit dem Belege-Baustein bringt da etwas Bewegung rein.. ;) Ich habe bereits nach weiteren Quellen gesucht und das Archiv der Tagespost durchwurschtelt, aber leider nichts brauchbares dabei (nur immer Hinweise auf Veranstaltungen etc.). Problem generell, finde ich, ist eben nur dieser eine Abschnitt in einen Zeitungsartikel, in der quasi ein Redakteur einer Lokalzeitung erwähnt, dass es sich im März 2010 um die einzige ökumenische Jugendkirche der Diözese handelt. Ich hätte gerne noch eine weitere Quelle eingefügt, um den Artikel "sicherer" zu machen, aber noch nicht einmal was sinnvolles gefunden, das etwas über die Gründung bzw. die Hintergründe darstellt. War wohl der Presse nicht so wichtig damals... Aber ich halte meine Augen noch offen. Gruß, --Vexillum 15:04, 28. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Marxismus/Archiv/2010

message: Der seit Mitte Juni 2009 nicht mehr aktive Benutzer:Aufklärer hat in seinem Benutzernamensraum einen Portalprojekt Benutzer:Aufklärer/Portal:Kommunismus hinterlassen, dass IMHO auch als Unterportalseite ganz gut in das Portal:Marxismus integriert werden könnte, damit es nicht ganz verloren geht bzw. aktuell bleibt. Wie steht ihr dazu? - SDB 13:40, 24. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das Problem ist immer die Portal-Pflege. Da hier hier nur sehr wenige und zudem Teilzeitbeschäftigte sind, sehe ich da im Moment eher schwarz. Zudem ist Kommunismus nicht identisch mit Marxismus. Dieses Portal hier hat - so wie ich es verstehe - seinen Schwerpunkt in marxistischer Theorie und Theorie-Geschichte, nicht in der Geschichte des real existierenden Sozialismus.  -- HerbertErwin 22:25, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Portal:Kommunismus 

message: Ich habe leider im Moment überhaupt keine Zeit, aber vielleicht ist hier ja noch jemand, der sich etwas mit dem Thema "Stalinismus" auskennt. Im Artikel Rassentheorie heisst es zur Zeit: 'Eine mit dem Nationalsozialismus vergleichbare Kombination von Eugenik und Rassenkampf lag im Stalinismus vor, allerdings mit einer anderen Vererbungstheorie, dem Lyssenkoismus, als Grundlage, die den Umwelteinflüssen die wesentliche Rolle bei der Rassenentwicklung zuschrieb.[51] Der auf diese Weise biologistisch untermauerte „Klassenkampf“ erreichte unter Josef Stalin ebenfalls genozidale Ausmaße."  Auf der Diskussionsseite wird darüber diskutiert. Aus meiner Sicht ist das Unsinn, kann mich aber nicht darum kümmern. Struve 22:03, 20. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Laut dem Artikel Lyssenkoismus bezieht sich das hauptsächlich auf Kulturpflanzen... -- Chaddy · D – DÜP – 02:13, 25. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Artikel [[Rassentheorie]] 

message: Ich würde ein „Glossar des Marxismus“ nicht schlecht finden, wo die wesentlichen Begriffe der marxistischen Terminologie kurz definiert und vielleicht mit Zitaten belegt sind. Etwas Ähnliches gibt es z.B. für Heidegger.  -- HerbertErwin 22:30, 29. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Glossar des Marxismus
Diskussion:David Simon (Autor)

message: Ich bin gerade dabei den wesentlich ausführlicheren englischen Artikel über David Simon zu übersetzen. Wer Lust und Zeit hat kann mir dabei hier helfen. Danke! --Abu-Dun Diskussion 08:28, 1. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersetzung des englischen Artikels