Diskussion:Sewastopol

message: Ich schlage vor, dass man Wikipedia nicht politisch, sondern wissenschaftlich betreibt. Politische Propaganda hat im Wiki absolut nichts zu suchen, da sind wir uns wohl alle einig. Es ist deshalb sehr fragwürdig, warum man hier weiterhin von einer Annexion spricht (und entsprechende Änderungen und Vorschläge knallhart zensuriert), nur weil das Deutsche Politiker und Deutsche Journalisten tun. 
Also nochmals: Eine Annexion geschieht ganz klar gegen den Willen der im betroffenen Gebiete lebenden Bevölkerung und genau das war auf der Krim nicht der Fall. Es war viel mehr eine Sezession der dort lebenden Bevölkerung, die ja mehrheitlich russischer Muttersprache ist. Die russische Sprache wurde übrigens als erste Maßnahme der neuen Regierung der Ukraine verboten und nicht zuletzt führte genau dieser Punkt zum Umstand, dass Russland in Sorge um seine Schwarzmeerflotte (berechtigterweise) entsprechende Maßnahmen einleitete. Der Volksentscheid an sich mag diskussionswürdig sein, insbesondere der Umstand, dass man nicht über den Status Quo abstimmen durfte, setzt berechtigterweise gewisse Fragezeichen. Doch Sezessionen laufen nie nach "internationalen Regeln" ab und es zeigt deutlich, dass auch bei einer erneuten Abstimmung die Mehrheit der Bevölkerung der ganz klar den Wechsel zu Russland befürworten würde. Es sei erwähnt, dass Rahmen der Lösungsfindung des Ukraine-Konflikts mit größter Wahrscheinlichkeit in Obhut der OSZE eine erneute Volksabstimmung auf der Krim durchgeführt werden wird (2017/2018), deren Resultat von der internationalen Gemeinschaft anerkannt werden wird. (nicht signierter Beitrag von CJ Calva (Diskussion | Beiträge) 19:07, 28. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor dass du mal deine Beiträge signierst, UNTEN anstellst, wie sich das gehört und deine belegfreien, fehlerhaften und einseitigen Meinungsäußerungen da zu erzählen, wo sowas gerne gehört wird. Sputnik oder so. Berihert ♦ (Disk.) 19:37, 28. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Hihihi, klasse Medien, die du hier präsentierst. Wer da die Wahrheit sucht, ist natürlich bei Wikipedia falsch. Daher mein vollstes Verständnis, aber erwarte hier bitte nicht, die wissenschaftlichen Analysen deiner fachlichen Werke. Berihert ♦ (Disk.) 11:42, 30. Mai 2019 (CEST)

text: Grossbritannien hält Gibraltar von Spanien weg bis heute nach dem Traktat von Utrecht (1713). Krim wurde russisch nach dem Friedensvertrag zwischen Russland und Türkei von 1774 (Ukraine dazu damals gehörte dem polnisch-litauischen Königtums) und in nächsten Vertrag von  1878 (San Stefano) Türkei hat Krim wieder als russisch anerkannt, was natürlich Versailler Traktat dem Russland als dem Sieger der I Weltkrieges bestätigte. Zuschlag des Krims an sowjetische Ukraine war Unrecht dem Russland und den russischen Völker gegenüber: also auch gegenüber den krimschen Tataren. Umso mehr heutzutage, wenn die Tatarische Autonome Republik die reichste in Russland ist. Und wenn man heute die Unrechten der Sowjetismus anprangert, dann bitte alle, nicht nur manche.  --LenzWerk (Diskussion) 00:55, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Nochmals: Sezession statt Annexion 

message: Ich versuche im Moment, mit Sewastopol (und damit eingeschlossen Balaklawa) ein Muster für einen Artikel über eine ukrainische Stadt zu erstellen. Natürlich gibt es zwei oder drei grössere Städte in der Ukraine (Schmunzeln), aber ein kleines Städtchen wie Balaklawa ist ein gutes Testobjekt. Ich freue mich über die Mitarbeit von klugen Köpfen, insbesondere wenn es um die Formatierung geht... --Jürg 10:26, 1. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Prima Idee. Ich halte meine Augen drauf. --ST ○ 10:51, 1. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Sewastopol als Test-Stadt für die Ukraine 

message: Sorry that I talk English, but I can only read German. There is a huge mistake on this page. Sewastopol is NOT part of the Autonomous Republic of Crimea. Please check the English page or any other (like the Dutch). If I could could write German, I did it myself. Cheers, Jeroenvrp 22:03, 16. Jul 2006 (CEST)
replies: text:  Das ist völlig korrekt. Sevastopol hat besonderen Status und ist kein Teil der Autonomischen Republik! Bitte um Korrektur Retro917 21:14, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Not part of the Autonomous Republic of Crimea

message: Es gibt in Sewastopol offenbar zwei Wladimir-Kathedralen: die innerstädtische mit den ADmiralsgräbern und die Wladimir-Kathedrale (Chersones) am angeblichen Ort der Taufe des Fürsten. Robert Schediwy 86.32.215.9 09:01, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Zwei Wladimir-Kathedralen 

message: Es ist mir zwar bekannt, wo auf der Krim Sewastopol liegt, aber ohne Punkt in der Karte ist die Karte eigentlich wertlos. --Roxanna 00:12, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hab ich gerade in der Vorlage angepasst. Sollte nun als roter Punkt erscheinen. -- murli (Post) 10:15, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Karte 

message: Ich habe eben den nachfolgenden Satz gelöscht: "Damit wird sogar eine Überlandlinie nach Jalta (ca. 70 km) betrieben." Die Überlandlinie verläuft nicht zwischen Sewastopol und Jalta, sondern zwischen Simferopol und Jalta.
Gruß: --Saxa 19:49, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Korrektur im Abschnitt "Verkehr" 

message: Im Abschnitt 'Bevölkerung' wurden unter den ethnischen Minderheiten auch Juden aufgeführt. Ich hab das mal geändert, denn Juden sind eben keine Ethnie sondern eine Religionsgruppe. Hadoriel 10:10, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: In den hier einschlägigen sowjetischen und postsowjetischen Volkszählungen gelten Juden als ethnische Gruppe, und etwas anderes wird in diesem Abschnitt nicht behandelt. Das Thema ist ein Wespennest erster Klasse, muss aber sicher nicht in jedem Ortsartikel einzeln diskutiert werden. Grüße --20% 13:43, 22. Jun. 2010 (CEST)

text: In Russland sind als Ethnie vorgeführt, denn handelt sich fast ausschliesslich um türkischen Chasaren, die in 7 Jahrhundert das Judentum als Staatsglaube angenommen haben. Das ist auch nicht richtig, denn es ist Anthropologie nicht Ethnie. Bester Beispiel für Unterschied ist Nikolai Kopernikus. Sein Schädel wurde vor Kurzem gefunden und untersucht. Er hatte gene der baltischen Völker vermutlich der Prussen. Also anthropologisch war er Balte. Sprach zu Hause Deutsch, also er war von Ethnie Deutsche. War als Einwohner der Firstpreussen Untertane des polnischen Königs: also polnischer Staatsbürger. Bei Juden war es folgendes: Juden waren nur diese Hebräer, die die Lehre des Moshe angenommen hatten. Also Judentum war Religion nur einer Nation aus der 12 Stämme. Das hat sich später verändert, denn die vielen talmudischen Schulen anerkannten als Juden auch Nichthebräer. Von heutigen Juden nur 1 % ist des hebräischen Blutes. Und reinen Erben des hebräischen Blutes sind Palästinenser die im Laufe der Geschichte zuerst aramäisiert (Jesus sprach Aramäisch), später arabisiert und islamisiert wurden.  --LenzWerk (Diskussion) 00:26, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Juden als ethnische Minderheit? 

message: Woher stammt denn dieses Märchen? Zu griechischer Zeit hat der Ort nie so geheißen, Potjomkin - der den Namen erfand - sprach m.W. kein Griechisch, und die Namensgebung wäre ganz unrussisch. Typisch russisch waren zu jener Zeit Namensgebungen, die Imperative darstellten, wie "Beherrsche den Osten!" (Wladiwostok), "Beherrsche den Kaukasus!" (Wladikawkas) usw. "Sewastopol" bedeutet schlicht und ergreifend: "Pflanze Pappeln!" Und das paßt 100%ig zu jemandem wie Potjomkin, der entgegen der deutschen Legende keinesfalls "potemkinsche Dörfer" baute, sondern wirklich etwas aufbaute! (nicht signierter Beitrag von 78.35.56.200 (Diskussion) 02:00, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Sebastopolis? 

message: Die Bildunterschrift bedarf wohl der Korrektur. "Capture" bedeutet nicht "Kapitulation" ;-) (nicht signierter Beitrag von 78.35.56.200 (Diskussion) 02:00, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kapitulation von Sewastopol? 

message: Guten Morgen!
Sollte das nicht in einem Kapitel "Verwendung in Literatur" o.Ä. stehen?
Das Lied ist ja tatsächlich über die Schlacht von Sewastopol im 2.Weltkrieg - von daher handelt es sich nicht um eine "andere Verwendung des Namens"
Gruß
Hendrik (nicht signierter Beitrag von 194.99.170.12 (Diskussion) 09:04, 3. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Andere Verwendung des Namens - Heaven Shall Burn 

message: Wenn wir schon mehrmals im Artikel über Aqyar reden, dann müssen wir schon dann Chersones_(Stadt) erwähnen. Wobei Chersones hat auch mehr Bedeutung.
Achtiar - das ist nur eine Bucht dort Retro917 21:27, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Frachthafen ? Fährhafen / Passagierhafen ?  Müsste unter "Infrastruktur" . --Acht-x (Diskussion) 10:23, 1. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  kein ziviler Hafen ? !  

message: Alexei Michailowitsch Tschaly ist laut http://www.vesti.ru/doc.html?id=1479161&tid=106314 und laut der russischen Wikipedia seit 14.04.2014 nicht mehr der geschäftsführende Bürgermeister.
Es gab keine Wahlen, der neue ist auch nur geschäftsführend und heißt Sergej Iwanowitsch Menjajlo (Menjajlo in der russischen Wikipedia).
Dostojewskij (Diskussion) 21:10, 5. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Alexei Michailowitsch Tschaly 

message: Stadt Sewastopol wie eine Region ist (1) Stadt Sewastopol in Russland (de facto) und (2) Stadt Sewastopol in Ukraine. Z.B. wie Autonome Republik Krim. TRNC (Nordzypern) wird nur von der Türkei allein erkannt. Aber es gibt sogar einen separaten Artikel (TRNC). --PlatonPskov (Diskussion) 18:47, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich erinnere Sie daran, dass Stadt Sewastopol als Region nicht in der (autonomen) Republik Krim enthalten. Stadt Sewastopol habt eine Status, wie habt Autonome Republik Krim--PlatonPskov (Diskussion) 18:55, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Artikel ist bereits neutral gefasst und alle Informationen stehen bereits in der Einleitung: "Seit dem 21. März 2014 sehen Russland und die Sezessionsregierung von Sewastopol die Stadt als Föderationssubjekt und damit Teil Russlands an (siehe Krimkrise und Republik Krim). Dies ist international nicht anerkannt." Da sind deine zusätzlichen Änderungen unnötig und nicht mehr neutral, sondern klar in Richtung Russland. Du kannst deswegen mit deinen Socken, die du alle Jahre für Russlandartikel aktivierst deine Salamitaktik sein lassen, der Artikel wurde deshalb bereits zur Jahreswende gesperrt. Russische Quellen als offiziell für die Stadt Sewastopol zu nennen ist alles andere als Neutral. Ebenso die Änderung der Infobox im Artikel Dschankoj in eine russische Stadt, wie du das auch schon hier versucht hast, spricht für deinen NICHT neutralen Standpunkt. Erneute Änderung zieht VM nach sich! --Berihert ♦ (Diskussion)  19:05, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Ich Verstehe Es! Deutsch Wikipedia ist nicht-neutral! Deutsch Wikipedia ist politisiert! Sehen Sie Bitte, z.B. :en:Sevastopol. --PlatonPskov (Diskussion) 19:17, 3. Jan. 2015 (CET)

text:  Ich erinnere Sie daran, dass Stadt Sewastopol als Region nicht in der (Autonomen) Republik Krim enthalten. Stadt Sewastopol habt eine Status, wie habt  (Autonomen) Republik Krim. Stadt Sewastopol ist eine Region. Stadt Dschankoj ist eine Stadt und nur Stadt. Es besitzt eine unvergleichliche. --PlatonPskov (Diskussion) 19:22, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: (BK) Wer die Krim mit Nordzypern vergleicht (seit wann behauptet die Türkei, dass Nordzypern zu ihr gehört?), kann überhaupt nicht einschätzen, was "neutral" überhaupt bedeutet. Im Artikel wird das Thema angemessen behandelt. --AMGA (d) 19:27, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Und? Das ist Extrembeispiele. In Artikel Nordzypern ist keine gehört zu "Zypern" Und nur "Zypern"? Nein! Warum hier ist nur "Ukraine"??? Und hier! Unsere anschauliches Beispiel - eine Region  (Autonomen) Republik Krim.  Stadt Sewastopol ist auch eine Region, wie   (Autonomen) Republik Krim.--PlatonPskov (Diskussion) 19:31, 3. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Stadt Sewastopol wie eine Region 

message: Hallo,
Die Krim ist nicht von Russland annektiert worden. Wie weiter unten im Artikel zu lesen
"Der Stadtrat von Sewastopol hat im Zuge der Krimkrise 2014, wie auch das Parlament der Autonomen Republik Krim, am 6. März 2014 den Beitritt zu Russland und die Teilnahme am Referendum über diesen Beitritt vom 16. März 2014 beschlossen"
Eine Annexion "....ist die erzwungene (und einseitige) endgültige Eingliederung ..."
Die Ereignisse im März 2014 waren also eine Sezession.
Verimathrax (Diskussion) 11:38, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ok, nach dieser Definition war es dann eine "erzwungene Sezession". Wie ist der Fachbegriff für so etwas? Gibt es vermutlich nicht. Und dann ist "Annexion" vermutlich die beste Näherung und könnte so bleiben. So wie ich die Vorgänge verstanden habe, wäre eine "echte" Sezession gar nicht möglich gewesen, da sie gegen die Verfassung der Ukraine verstoßen hätte - sprich, ohne Gewalt war dieser Vorgang gar nicht möglich. --Zopp (Diskussion) 19:32, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Keine Annexion 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:51, 26. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Im Artikel wird angeführt die Amtssprache sei ukrainisch. Das ist falsch, sie ist definitiv russisch wie ich heute morgen auf dem Rathaus in Sevastopol feststellen durfte. 
Evtl. ist es theoretisch so, wird aber nicht praktitiziert (genaugenommen versteht da überhaupt niemand ukrainisch, wenn das früher einmal so war, dann haben sie diese Leute nach hause geschickt).
Bitte anpassen. (nicht signierter Beitrag von 130.255.137.48 (Diskussion) 21:30, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Amtssprache Ukrainisch 

message: Hab jetz den Satz "..auch der amtliche Schriftverkehr wird in Russisch geführt." hinzugefügt. (nicht signierter Beitrag von 31.28.247.69 (Diskussion) 23:12, 19. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Sprache Schriftverkehr 

message: Wenn der russischen Propaganda nicht gefällt, dass die Krimannexion völkerrechtswidrig war, gehört es trotzdem (oder erst recht) hierhin. Das ist im Artikel auch hinreichend belegt. Dass es bis zur Annexion ein ukrainischer Hafen war, gehört (auch wenn es wieder der russischen Propaganda nicht gefällt) ebenso klar an prominenter Stelle in den Artikel.--Tohma (Diskussion) 18:10, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich empfehle dir, mal nicht nur NATO-Medien zu konsumieren.  Coffeebattle (Diskussion) 18:22, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Schon die Sprache ("NATO-Medien") outet leider vollständig. "Informationen" einer "russische halbregierungsamtliche Propaganda-Organisation"? Ernsthaft? Hier soll Enzyklopädie sein.--Tohma (Diskussion) 18:27, 24. Jun. 2018 (CEST)

text: besser als deine Russenpropaganda! Berihert ♦ (Disk.) 18:28, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ach Euromaidanpress und ukrainische Regierung sind also bessere Belege? Coffeebattle (Diskussion) 18:35, 24. Jun. 2018 (CEST)

text: Von was redest du? Deine Russenpropagandamedien sind hier unerwünscht, da nicht reputable, kapiers endlich! Mach deine Propaganda bei Facebook und Co., da juckts Keinen. Berihert ♦ (Disk.) 18:42, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Merkel sagt es wäre ne Sezession gewesen, völkerrechtswidriges Handeln der Russen inkl, sicherlich. Das ist Endlosschleife in Diskussionen abhängig nach geopolitischen Vorlieben. Da haben sich hier zwei impulsive AgitProp Pole gefunden. Propaganda wie Trollfabriken gibts in Ost und West, warum sollte man das bezweifeln? DW sagt Sewastopol war bis 2014 Basis der ukrainischen Marine, dann lasst dies doch drin, ist ne sinnvolle Info. "Völkerrechtswidrig" kann man aber rauslassen und auf zuviele Adjektive und wo immer möglich auf offenbar umstrittenes Wording (Annektion vs. Sezession) verzichten. "Krimkrise" tuts auch.--2A01:C23:C00A:6B00:D40:A58A:64D8:FA5D 18:44, 24. Jun. 2018 (CEST)

text: "Ami- und EU-Propaganda" lol. Grundkurs Völkerrecht: es sind Völker von Gesamtstaaten gemeint, also hier der Ukraine, nicht ein "Volk der Krim", welches eine Volksabstimmung über eine Sezession/Anschluss an einen anderen Staat durchführen könnte (ob sowas per Volksabstimmung oder über eine andere Methode, die per staatlichem Recht festgelegt ist, und/oder überhaupt geht, davon sagt "das Völkerrecht" im Grunde gar nichts). Davon abgesehen: die Abstimmung fand *nach* der Annexion statt, ist somit eh wertlos. --AMGA (d) 12:09, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Russische Propaganda 

message: Dieser Satz sollte überprüft werden: "Heute liegen die Schiffe der russischen Schwarzmeerflotte neben jenen der ukrainischen Flotte." - Kann ich mir nicht vorstellen, wenn die Krim jetzt russsisch ist. --Rita2008 (Diskussion) 18:42, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist allerdings wenig wahrscheinlich. Kann ersatzlos gestrichen werden. Berihert ♦ (Disk.) 18:49, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  Naja, bis 2014 mag es ja so gewesen sein. Ein Beleg wäre vielleicht sinnvoll. --Rita2008 (Diskussion) 19:03, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Hier herrscht Belegpflicht. Wenn etwas nicht belegt ist hat es hier nichts zu suchen und kann gelöscht werden. Coffeebattle (Diskussion) 20:14, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Postsowjetische Zeit 

message: Man sollte auch das m.E. bekannte Denkmal "sailor and soldier" auf Cape Khrustalny  erwähnen. Wie man an meinen Zitaten sieht, habe ich keine ordentlichen Quellen. --Slartibartfass (Diskussion) 23:03, 17. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Памятник солдату и матросу sieht für mich stark danach aus. Liegt nur einen Steinwurf vom "Monument to the Sunken Ships in Sevastopol" entfernt. --Slartibartfass (Diskussion) 00:23, 18. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Denkmäler 

message: Warum wird in der Tabelle nicht die Zeit vor und nach dem II. Weltkrieg erfasst. Sollten dazu keine Daten vorliegen, sollte das zumindest erwähnt werden. HarryTheRam (Diskussion) 15:47, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Bevölkerungsentwicklung