Diskussion:Turm der Sinne

message: Die Zusage des Geschäftsführers Turm der Sinne gGmbH Dr. Rainer Rosenzweig die Informationen der Website zu nutzen liegt mir vor. --BigBen666 Fragen? 16:44, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title: Copyright

message: Kein Grund angegeben
:Hab die Werbung mal etwas relativiert. -- Silberchen ••• 09:20, 22. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Dezember 2005]] 

message: Laut Webseite der Stadt  lautet der Name (siehe Anschrift)  offiziell 'Turm der Sinne', die Schreibweise "turmdersinne" ist wohl eher als Wort-/Bildmarke zu betrachten. Daher würde ich den Artikel auf den offiziell benutzten Namen verschieben und von hier per redirect dahin verweisen... --NB > + 10:12, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Der Betreiber des Museums sollte es wohl besser wissen als der Autor einer Webseite der Stadt. --BigBen666 Fragen? 10:21, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das kann ein Argument sein ;-) - mein 'Problem' war der Zugang über die Nürnberger Stadthomepage zu den dortigen Museen. Laut Homepage des Museums verbirgt sich hinter dem Begriff "turmdersinne" aber auch noch eine Wanderausstellung, ist die neu? --NB > + 12:08, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Die Wanderausstellung ist Teil des Museums. --BigBen666 Fragen? 12:22, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: Was auch nicht bestritten wird, auf der Homepage stehen eben Museum, Wanderausstellung und Symposium als drei Untereinheiten angezeigt. Das Symposium ist im Artikel vertreten, sogar der Newsletter, nur die Wanderausstellung (die ja kraft Definition eben nicht im Museum zu finden ist) wird nicht erwähnt. Deshalb meine Nachfrage (ich will ja nicht meckern, nur fragen :-))... --NB > + 16:35, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title: Name

message: Hallo Laufe42, hallo Achates, ich habe über RC diesen kleinen Editwar wahrgenommen. Wenn ich es recht sehe, geht es um drei Fragen:
:1. Lemmafettung,
:2. Nennung Termin und Thema eines für die Zukunft geplanten Symposiums, und
:3. Zulässigkeit von Weblinks im Fließtext.
Dazu folgende Kompromissvorschläge mit Umsetzung per Einzeledit:
:1. Lemmafettung gemäß WP:TYP, aber mit alternativer Schreibweise. Die Verlinkung der Artikel Turm und Sinne im Lemma geht allerdings typographisch nicht, weil sonst das alternative Lemma blau  wird, auch wird dann das "der" mit in den Link gezogen. Das halte ich für verkraftbar, weil keiner ernsthaft einen Link zur Erklärung von Turm oder Sinne braucht. Wenn doch, bitte ein Fließtext in den Artikel mit Hintergründen des Namens. Vorschlag zu 1.
:2. Nennung von Termin und Thema eines für die Zukunft geplanten Symposiums - ja, wenn der Planungscharakter herausgestellt wird. Durch die Monatsnennung ohne genaues Datum ist auch Terminkalender genüge getan. Der Weblink im Einzelnachweis enthält ja alle diese Daten und ist konform zu WP:WEB. Daher Vorschlag zu 2.
:3. Sprunglink auf den Abschnitt Weblinks ist ganz unschön, vor allem weil der Abschnitt schon am Ende ist - das Window im Browser zuckelt etwas nach unten, das wars. Weblink aus dem Fließtext ist nach WP:WEB ein No-go. Aber auch hier ist der Weblink im Einzelnachweis die Lösung. Dies ist dann zwar eher eine Fußnote als ein Einzelnachweis, aber so viel Flexibilität sollten wir haben. Ich wusste jedenfalls vorher nicht, was eine Pausenberger-Rinne ist, hetzt weiß ichs. Vorschlag zu 3.
Ich hoffe, damit können beide Parteien leben. --19:07, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Vielen Dank an Minderbinder für seine Vorschläge, weil er offensichtlich das Anliegen inhaltlich verstanden hat, die Werkzeuge von Wikipedia kennt und zu ihrem Nutzen anwendet und keinen Edit-War sucht.--Laufe42 19:12, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Und er mir im Kern recht gibt. -- Achates  Wer nichts weiß, muss alles glauben. 19:15, 26. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich nehme das Statement von Euch beiden mal als „Ja, damit kann ich leben.“, und freue mich über einen abgewendeten Editwar. Einen schönen Abend wünscht Minderbinder 19:20, 26. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Kompromissvorschlag

message: Die Vielfalt der Angebote ist für ein Museum ungewöhnlich und daher erwähnenswert. Das belegt der bereits eingefügte Link zum MPZ. Wenn Miteditoren das als positiv wahrnehmen, liegt das in der Natur der Sache und nicht in der Werbung. Sie können sich ja konstruktiv einbringen.--Laufe42 08:14, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Schule und Museum 

message: Vor dem Turm der Sinne liegen bei diesen Zahlen Grünes_Gewölbe und DDR_Museum_(Berlin). Die Besucherfrequenz dieser drei Museen ist objektiv außergewöhnlich hoch und ihre Nennung daher im Artikel gerechtfertigt. --Laufe42 08:22, 23. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Die Angabe Besucher pro Jahr und Quadratmeter ist ein unsinniger Superlativ. 250 Besucher pro Quadratmeter jährlich: wenn ich in meinem Gäste-WC (2 Quadratmeter) ein Gäste-WC-Museum einrichte, dann müssten das Museum also im Schnitt zwei Personen pro Tag besuchen, um diesen Rekord zu übertreffen. Ich glaube, diese Besucherfrequenz kriege ich hin. Die Zahl wäre im Vergleich zu anderen Museen nur dann zulässig, wenn es eine offizielle Top-Ten der Museen nach diesem Kriterium gibt. Das ist aber nicht der Fall. Es gibt nur Betreiberangaben vom Turm der Sinne zu den Besucherzahlen, die nun als solche gekennzeichnet sind. Der Artikel hat immer noch POV-Probleme, was bei dem Verfasser auch kein Wunder ist. --Minderbinder 10:10, 23. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Besucherzahlen 

message: Der Zusammenhang zwischen den in Turm_der_Sinne#Symposium beschriebenen Veranstaltungen und dem Museum kann ich nicht erkennen. Falls es keine begründeten Gegenmeinungen gibt, werde ich demnächst den Abschnitt wegen Off Topic löschen. --Kabelschmidt (Diskussion) 11:01, 7. Jan. 2023 (CET)
replies: text: ... und außerdem kann man mit einem Einzelnachweis von 2012 nicht eine 2019er Veranstaltung belegen.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:43, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Symposien