lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tageszeit/Archiv

message: Gibts im "richtigen" Deutschen auch den Vorabend (Vorabend(tv)programm)? --Neuling (CH) 02:50, 11. Sep 2004 (CEST)

message: Als ich den Artikel "Tageszeiten" erstellt habe, war mir nicht klar das es bereits diesen hier gab. So konnte ich unbeeinflusst schreiben. Und ich glaube mir ist das besser gelungen. Da sich die zwei Themen in der Thematik überschneiden werde ich sie Zusammen legen. Ich werde fehlende Informationen aus diesen Artikel in meinen Übertragen und dann von dieser Seite aus ein Redirict setzt. Wenn wer was einzuwenden hat soll er es mir mitteilen. --MfG, Bkmzde 16:11, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Redundanz
Diskussion:Amitraz

message: Hallo, im neuen WHO (2007) ATC-Index ist Amitraz nicht mehr enthalten, und die vet. Anwendung ist eh nur noch begrenzt. Ich habe die Kat. Antiparasitikum herausgenommen. Soll das wirklich noch unter Arzneistoff laufen? Insektizid wäre doch angebrachter. -- Ayacop 10:47, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es steht ja unter ATC-Q, in der Tiermedizin gibt es noch ein zugelassenes Präparat, das nicht selten angewendet wird. --Uwe G.  ¿⇔? 11:26, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Jedenfalls nicht unter dem Namen im 2007er Index der WHO. -- Ayacop 16:38, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Doch, siehe hier --Uwe G.  ¿⇔? 19:04, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Eh, wie hast du denn das gemacht. Ich nehme natürlich alles zurück. Warum ist die Q-Kategorie nicht von http://www.whocc.no/atcddd/ aus lesbar? Zum Glück das einzige Vet. wonach ich gesucht habe... --Ayacop 19:59, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Arzneistoff - Insektizid

message: Ist es denn nun für Bienen toxisch?
laut Schweizer Bundesamt für Landwirtschaft BLW:
:Auflagen und Bemerkungen:
:SPe 8 - Gefährlich für Bienen: Darf nicht mit blühenden oder Honigtau aufweisenden Pflanzen (z.B. Kulturen, Einsaaten, Unkräutern, Nachbarkulturen, Hecken) in Kontakt kommen.
und laut Institut für Veterinärpharmakologie und -toxikologie, Zürich
:Umwelttoxizität
:Amitraz ist nicht toxisch für Vögel und Bienen (Ungemach 1994b; Van Miert 1994a).
Sind das (evtl. Interessen geleitete) verschiedene Studien? --Gsälzbär 03:59, 5. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bienenverträglichkeit 

message: Die untere "andere Namen" genannten Namen sind offensichtlich nicht korrekt. Leider krieg ich den IUPAC-konformen Namen grade auch nicht hin, denke aber dass als Suffix ein Amidin dienen müsste! (nicht signierter Beitrag von 77.23.144.198 (Diskussion) 16:40, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Nomenklatur
Diskussion:Franz Waas

message: H. Waas hat den Titel eines Ph. D., dieser wurde bereits einmal hier eingetragen, dann aber wieder entfernt - gibt es dafür einen bestimmten Grund?
: Das ist in der Wikipedia nicht sinnvoll und auch nicht üblich. Zum Nachlesen WP:FBIO#Akademische Grade. -- Ehrhardt 20:53, 31. Mär. 2007 (CEST)
Diskussion:Clifford Hugh Douglas

message: Dieser Artikel basiert auf einer erweiterten Übersetzung von :en:C. H. Douglas aus der englischen Wikipedia in der Version vom 31. Oktober 2004 --jergen ? 11:29, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Quelle

message: Douglas' Behauptung, der Wert der volkswirtschaftlichen Produktion liege stets über den Einkommen, die daher nicht ausreichten, diese Produktion zu kaufen, steht in klarem Gegensatz zum System volkswirtschaftlicher Gesamtrechnungen, demzufolge diese beiden Größen definitorisch übereinstimmen. Ich habe die Formulierung neutral gefasst.--Herbert81 (Diskussion) 11:10, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Es ist etwa albern, mit der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung zu argumentieren, wenn aus dem Artikel klar ersichtlich ist, dass Douglas nicht alle VGR-Faktoren berücksichtigt hat. Inhaltlich wäre das trotzdem eine Verbesserung, wenn da nicht Formulierungen wie "führte ihn auf die Vermutung" wären - ich habe keine Ahnung, welche Sprache das sein soll, korrektes Deutsch ist es nicht. --jergen ? 11:46, 26. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Neutralere Formulierung
Diskussion:Bernhard Rogge (Marineoffizier)

message: "Auf der Reise zeigte sich, dass das Schiff um die Beschränkungen des Versailles Vertrages einzuhalten, zu leicht gebaut war" - Kann das noch erklärt werden? Im Artikel zum Schiff findet sich dazu nichts. --StYxXx ⊗ 05:19, 24. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Kurz zusammengefasst: Die Längsverbände des Schiffes waren aufgrund des vorgegebenen Tonnagelimmits (resp. dieses einzuhalten) zu schwach dimmensioniert und es kam zu Durchbiegungen - diese wurden nun verstärkt, womit das Schiff aber die VV-Vorgabe bzgl. der Tonnage überschritt (ein Problem, was die Japaner, da diese ihre Schiffe auch am Limmit bauten, ebenso ohne VV hatten). MfG --URTh (Diskussion) 16:49, 22. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Zu leichte Karlsruhe? 

message: in Der Blaue Peter 2013 Nr. 1 heißt es auf Seite 27:
Auch ein weiteres Archivfoto gab uns Rätsel auf. Es zeigt den ehemaligen 1. Vorsitzenden des DHH Bernhard Rogge und andere bei der Bergung eines gekenterten Jollenkreuzers vermutlich am Steinhuder Meer.
Die Fotos sind gekennzeichnet mit: "Bergungsaktion am Steinhuder Meer im Mai 1965"
--Glypho45 (Diskussion) 14:43, 9. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  zu Bernhard Rogge als 1. Vorsitzender des Deutsche Hochseesportverbands "Hansa" 

message: war vermutlich Friedrich Rogge, wofür mir jedoch ein Beleg fehlt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:07, 2. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Könnte hinkommen - ich las in mehreren Publikationen (welche nur? ist schon länger her), das sein Onkel Maximilian Rogge war. MfG URTh (Diskussion) 14:52, 17. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Sein Vater 

message: In der englischen Wikipedia gibt's neuerdings einen Artikel über Ulrich Mohr:  --Bernardoni (Diskussion) 00:43, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Artikel über ''Atlantis''-Offizier Ulrich Mohr in der englischen Wikipedia 

message: Am 5. Mai 1945 trat die Teilkapitulation der Wehrmacht für Nordwestdeutschland, Dänemark und die Niederlande in Kraft. Dort war festgelegt: "Diese Streitkräfte [also der Deutschen im besagten Gebiet] haben die Waffen zu strecken und sich bedingungslos zu ergeben." -- Auch wenn nicht das gesamte Gebiet sofort wirkungsvoll von den alliierten Streitkräften besetzt wurde, galt diese Teilkapitulation auch dort. Die angeblichen "Todesurteile" waren somit nichts anderes als Mordbefehle, da Rogge gar nicht mehr befugt war, noch eine Befehlsgewalt auszuüben oder gar Waffengebrauch anzuordnen. --62.198.142.167 16:15, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Sehr richtig, gut erkannt. Die britischen Richter sahen das genauso, aber die letztlich zuständigen deutschen Richter waren wohl auf Grund ihres Werdegangs, nicht überraschend, voreingenommen.--Glypho45 (Diskussion) 17:59, 14. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Tätigkeit nach der ab 5. Mai 1945 geltenden Teilkapituatlion
Diskussion:Schweinehaltung in der Antike

message: Frage 
* Jeder Römer, der zum Empfang staatlicher Lebensmittelspenden berechtigt war, erhielt fünf Monate im Jahr jeweils fünf Pfund Fleisch. - monatlich, wöchentlich oder täglich?
* Da die für die kaiserlichen Fleischspenden vorgesehenen Schweine während des Transports nach Rom etwa 20 Prozent ihres Gewichts verloren, stellte der jeweilige Kaiser 25.000 Amphoren Wein zur Verfügung, von denen mehr Schweine gekauft werden konnten, um so den Gewichtsverlust auszugleichen. - Was hat das eine mit dem anderen zu tun? (Zuerst dachte ich, der Wein sei zum Trinken für die Schweine... ;) )
* Wurden die Schweine nach Rom getrieben oder per Wagen transportiert?
* Wie wurde mit typischen Schweinefleisch-Krankheiten (Trichinose und anderen Würmern und Parasiten) umgegangen?
* Wie wurde geschlachtet?
* Gab es damals eigentlich schon eine Art Tierschutz oder Vereinigungen gegen Schweinehaltung bzw. -fleisch?
Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 11:36, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich schau mir die Sachen nochmal an, danke für die Hinweise. -- Carbidfischer Kaffee? 17:04, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  [[Schweinezucht_in_der_Antike#Vertrieb]] 

message: dass es in der Antike schon Steuern und Steuererleichterungen für Schweinezucht und -handel gab. --Hopman44 (Diskussion) 09:19, 5. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Interessant ist,  

message: Hierzu gab es im März 2022 in der Wikipedia:Auskunft eine interessante Debatte, siehe Wikipedia:Auskunft/Archiv/2022/Woche 12#Monströse Schweine in der griechischen Mythologie. Leider nur nicht direkt für die Schweinehaltung relevant. --Tolanor 00:48, 13. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Trotzdem spannend, danke für den Hinweis. -- Carbidfischer (Diskussion) 17:41, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Monströse Wildschweine in der antiken Literatur
Diskussion:Kravaře ve Slezsku

message: Wie sah die ethnische Zusammenstellung des Dorfes früher und wie sieht sie heute aus? Ich glaube in Deutsch-Krawarn gibt es bis heute noch deutschstämmige, nicht wahr?--84.169.215.63 11:42, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Bewohner von Deutsch.Krawarn

message: Lag die Region damals nicht in Österreich?--84.169.241.161 11:47, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das Hultschiner Ländchen, das Teil Oberschlesiens war, kam 1920 von Preußen an die Tschechoslowakei, war also nicht Teil Österreichisch-Schlesiens. --Jonny84 14:03, 14. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Österreich?
Diskussion:Rafflesiengewächse

message: Kann der Artikel gelöscht werden, jetzt wo rausgefunden wurde dass die Pflanzen zur Familie der Wolfsmilchgewächse (Euphorbiaceae) gehören? --Trickstar 11:47, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Mal abwarten - entweder wird aus der jetzigen Familie eine Unterfamilie/tribus, denn die drei Gattungen gehören ja immer noch zusammen. Und ob nun auch andere Taxonomen beide Familien vereinigen, oder als zwei nahe verwandte Familien betrachten läßt sich ja auch noch nicht sagen. Schließlich heißt die Veröffentlichung eines Papers ja noch lange nicht daß dessen Inhalt von der wissenschaftlichen Gemeinschaft akzeptiert wird. Und selbst wenn nun diese Familie völlig aufgelöst wird, es mag durchaus sinnvoll sein diese als obsolete historische Familie zu behandeln. andy 13:05, 12. Jan. 2007 (CET)

message: Außer bei Rhizanthes sind die Blüten eingeschlechtig. Die Pflanzen der anderen Gattungen sind einhäusig (monözisch) oder zweihäusig (diözisch) getrenntgeschlechtig.
Also laut unserer Artikel sind bei Rafflesia und Sapria die Blüten diözisch verteilt. Welche Gattungen/Arten sollen also monözisch sein und bedeutet der erste Satz, dass Rhizanthes zwittrige Blüten hat? Gruß --Poecilotheria36 (Diskussion) 00:53, 15. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschlechterverteilung
Diskussion:Thomas Würtenberger

message: "äußerst blamabel" ist nicht NPOV, selbst wenn diese Aussage als ein Statemant von Kritikern nur indirekt wiedergegeben wird. Der in der Online-Quelle aktive "Hauptkritiker", KlausGraf, scheint außerdem (ehemaliger?) Mitarbeiter vom "Gegengutachter" Dieter Mertens zu sein, siehe http://www.geschichte.uni-freiburg.de/lehrstuehle/zotz/personal/mertens.html unter Personal, ist jedenfalls assoziiert. Deshalb muss die Kritik von Dr. Graf nicht unberechtigt sein; wir sollten sie aber vielleicht erst wieder aufnehmen, wenn weitere Nachweise vorliegen. --Fehlerteufel 12:01, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  "äußerst blamabel"
Diskussion:Body Count (Band)

message: die englische und französische Wikipedia haben im Widerspruch zum Artikel hier als Todesjahr für Mooseman 2001 (im Februar) -- 217.84.160.7 12:06, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: . Die meisten Quellen verweisen auf 2000, im englischen Artikel auch erst am 07.01.2007 geändert, von daher abwarten. --Gripweed 18:42, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: abwarten kein Problem, wollte nur auf den Widerspruch aufmerksam machen - www-Quellen sind sowieso meist nur unter Vorbehalt zu betrachten ... -- 217.84.179.209 12:34, 15. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Mooseman 

message: Es fehlt der Hinweis auf die Mitarbeit Jello Biafras bei der ersten Platte.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.135.54.24 (Diskussion • Beiträge) 14:06, 17. Jun 2007)  Gripweed 17:22, 17. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Erledigt. Beiträge bitte auch von IP´s mit zwei Bindestrichen und vier Tilden (--~~~~) unterschreiben. Gruß,Gripweed 17:22, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Jello Biafra 

message: Bitte belegen. Crossover (Musik) beschreibt den Stil am besten. Crossover-Thrash und Hardcore-Punk sind unsinnig. Gruß, Gripweed 20:40, 24. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Stiländerung
Diskussion:Smirnoff

message: Wo ist der Firmensitz?
Wo wird produziert?
Welche Rohstoffe werden verarbeitet und woher stammen die?
Der Artikel beantwortet im Grunde NICHTS. (nicht signierter Beitrag von 91.119.210.179 (Diskussion) 12:57, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Fakten?

message: der letzte satz klingt merkwürdig. --62.180.208.177 12:08, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Besser? --Grüße, Auke Creutz um 13:41, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Merk!

message: Aus Smirnow wurde der französisch klingende Name Smirnoff ... ich vermute was gemeint ist, aber so sollte man das nicht stehen lassen.  Ich würde sagen, die Schreibweise wurde westeuropäisiert, an westeuropäische Gebräuche angepasst. Maikel 22:11, 26. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Französisch?

message: ... steht die Distille? Maikel 22:12, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Red Label wird etwa in Italien hergestellt und zwar ausweislich Etikett "for Smirnoff", also nicht von der Firma selbst. Maikel 21:16, 28. Sep. 2007 (CEST)

text: ich bin zur Zeit in Chattanooga/Tennessee und trinke Smirnoff Ice Mango, die haben hier noch viele andere Geschmacksrichtungen.
Aber es steht nirgendwo eine Zahl. Nur: "Brewed and Bottled by the Smirnoff Co. Plainfield, Illinois. -- 173.12.196.209 05:27, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Wo?

message: Auf dem Etikett steht:  "Hergestellt nach der Methode / von Ste Pierre Smirnoff Fls / Stamford CT USA".  Was bedeuten "Ste" und "Fls"? Maikel 21:49, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Ste?

message: Weizen, Roggen, Gerste, Kartoffeln...? Was ist der Rohstoff von Smirnoff? 217.226.235.239 11:39, 26. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Rohstoff? 

message: Achtung: Cranberries sind keine Preiselbeeren! Botanisch verwandt, da Unterarten der Heidel-/Blaubeergewaechse. Aberr geschmacklich sehr verschieden.
Wenn schon eine deutsche Uebersetzung fuer Cranberry verwendet werden soll, dann "Moosbeere"! Aber warum eigentlich, in Handel und Gastronomie wird fast ausschliesslich die Bezeichung Cranberry verwendet.-- Balear 19:45, 26. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sorten Nº 21 

message: Eine Brennerei kann nicht in Italien hergestellt und abgefüllt werden. (nicht signierter Beitrag von 87.151.107.226 (Diskussion) 18:58, 26. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Grammatik ! 

message: Ist es belegt, dass der Wodka in lateinischen Buchstaben ursprünglich Smirnow hieß? Ich nehme an, dass der russische Name Смирнов gleich zu Smirnoff latinisert wurde. Smirnow ist zwar die heutige Transkription des russischen Namens, so wie es jetzt dasteht, ist es aber irreführend. Gruß --feloscho [schreib mir ’was];  16:59, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  ursprünglich Smirnow? 

message: Vodka-Liebhaber werden das bestimmt kennen, eine ISO-Maßeinheit ist es aber nicht. Deshalb wäre eine Erklärung sinnvoll. 
Gleiches gilt für die "Copper Pot Still Destillation", nur wer will/muss das wissen? --Wolle1303 (Diskussion) 15:58, 10. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  9-Liter-Einheiten ???
Diskussion:Phase-Plug

message: Der ganze Abschnitt 'Kritik' ist völlig unbelegt, es ist unbekannt, wer diese vorgebracht haben soll und wie seriös diese ist. Könnte gut sein, daß es sich dabei nur um die mehr oder weniger fachkundige Privatmeinung eines Foristen handelt. Wäre schön, wenn dieser Absatz überarbeitet werden würde. 89.182.90.242 20:21, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Original Research? 

message: der Wirkungsgrad bleibt unverändert ist falsch.
Der Wirkungsgrad hängt bei der kolbenförmig
gleichmäßig schwingen Membran von der bewegten Fläche ab,
mit Phasenstöpsel sinkt dieser Wert ab.
Wird die Frequenz höher, so kommt es immer (!) zum Aufbrechen
der Membran (auch beim Einsatz von Wundermaterial), dabei schwingen Teile gegenphasig (Faustformel Umfang ~ Wellenlänge).
Der Wirkunsggrad und die Abstrahlcharakteristik wird dann
stark frequenzabhängig und der Betrieb in diesem
(zu) hohen Frequenzbereich ist kaum anzustreben.
--Herbert Eppler 12:19, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Herr Eppler, Sie verstehen da etwas falsch: Das hier ist KEIN Diskussionsforum für Lautsprecherthemen! Hier geht es um konkrete Kritik am Artikel, die bitte durch Fakten belegt sein sollte. Tut mir leid, ihre sicher durchaus fundierte Privatmeinung ist hier unangebracht, suchen Sie bitte nach seriösen Quellen, die diese bestätigen. Mit diesen würde sich der Artikel verbessern lassen. 89.182.90.242 20:16, 18. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Wirkungsgrad 

message: Die Phasenstöpsel stammen aus dem Hornlautsprecherbereich. Zu Erzielung höchster Lautstärken (PA) benötigt man da eine Kompressionskammer vor der Membran, die den großen Durchmesser der Membran auf den kleineren Durchmesser des Hornhalses überführt. Der Grund hierfür liegt in dem höheren Wirkungsgrad und dem nach oben erweiterten Frequenzbereich, wenn durch diese Maßnahme die Transformation der akustischen Wellenimpedanz optimiert wird, so  daß der Treiber mehr durch diese Impedanz belastet wird als durch seine zu beschleunigende eigene Masse (die Verzerrungen, die durch diese Kompression entstehen sind bei höchsten Lautstärken das kleinere Übel). Dies muß bei typisch gegen die Abmessungen ähnlichen Wellenlängen so erfolgen, daß jeder Punkt der Membran die gleiche Laufzeit zum Hornhals hat.
Dazu wird in die meist zylindrische Kammer ein oder sogar mehrere rotationssymmetrische, koaxiale Körper eingesetzt, die diese Weglängenkorrektur vornehmen. Hier stimmt das Laufzeit-Phasenargument, weil die Vorgänge sich in Wellenleitern abspielen. Eine direkte Übertragung auf freistrahlende Membranen ist so ohne weiteres nicht möglich. --Herbert Eppler 12:43, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Herkunft der Stöpsel 

message: Es gibt eine Reihe von Gründen, die den dringenden Verdacht nahelegen, daß die meisten Stöpsel eher aus Gründen der Optik und des Marketing montiert werden. Bei Hochleistungsbasschassis kann eine Abwägung (verlorene Membranfläche)/(Kühlung) jedoch positiv ausfallen, allerdings sieht dieser Stöpsel dann eher häßlich aus, wenn er effizient Wärme abstrahlen soll.
--Herbert Eppler 12:32, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Fazit
Diskussion:Blinkenlights (Jargon)

message: Wovon kommt das Wort "cnoeppkes"? Es scheint nicht Deutsch auszusehen. 81.17.205.120 12:24, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Knöpfe? :} – 91.4.19.149 23:48, 12. Feb. 2007 (CET)

text: WP:SM. Übrigens ist Knöppkes einfach niederdeutsch für Knöpfchen. --Florian Blaschke 17:49, 15. Nov. 2011 (CET)

message: Also entweder sind zwei Wörter auf dem "Schild" in Frakturschrift (Lookenstkepers, comp_termachine) falsch, oder die Transkribierung. --Tandoorii (Diskussion) 15:58, 13. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Tippfehler
Diskussion:Free Music Production

message: Solange nicht von den Gerichten abschließend geklärt ist, was Label und was Vertrieb ist und wie deren Verhältnis aussieht, sollten weder Äusserungen, wonach Schleif die heutige Label-Inhaberin ist noch, dass sich das Label (hier: Gebers) durch irgendetwas gezwungen sah, die Produktion einzustellen, in der Wikipedia stehen, da sich beide Seiten dazu nur z.T. gut verständlich geäußert haben und es so sehr schwierig ist, einen neutralen enzyklopädischen Standpunkt zu behalten.--Engelbaet 12:26, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Lassen sich wirklich die beiden im Artikel getroffenen Aussagen "ehemaliges Label" und "ehemaliger Vertrieb" halten - beide sind ja, wenn sich das richtig beurteilen lässt, noch aktiv?--Engelbaet 07:53, 16. Jan. 2007 (CET)

text: Vor Gericht, und zwar in zweiter Instanz, wurde am 21. November 2006 vor dem OLG die fristlose Kündigung des Lizenzvertrages vom Februar 2003 durch FMP-Publishing (Anna Maria Ostendorf, Eigentümerin des Labels) gegenüber der Lizenznehmerin Schleif letztinstanzlich bestätigt. Schleif ist es nur noch genehmigt ihren Lagerbestand an FMP CDs abzuverkaufen. Dagegen ist das Label frei in seinen zukünftigen Planungen. Der Rechtsstreit war ein Rechtsstreit Schleif gegen FMP-Publishing und nicht Gebers. Er ist seit 2000 nur noch der Produzent. Alles nachzulesen auf der FMP Label Seite, und sehr detailiert dazu! Eine zusätzliche Informationsquelle war Dieter Hahne, langjähriger FMP Mitarbeiter. --Mear 17:18, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Aufklärung. Noch eine Frage, die eigentlich wie obiger Sachverhalt hier im Artikel zu behandeln wäre: Wer ist besagte Frau Ostendorf, die offenbar zukünftig das Label nur noch als Verlag (Inhaberin und Verwalterin von Rechten) und nicht mehr als aktives Label betreiben will, auch wenn sich die Rechtssituation doch offenbar zwischen den Parteien so weit vereindeutigt hat, dass eigentlich der Produktionsbetrieb freier Musik weiter gehen könnte?--Engelbaet 13:58, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Rechtsstreit zwischen Gebers und Schleif 

message: Da mittlerweile auch die Flagschiff-Produktionen wie Machine Gun von anderen Labels vertrieben werden, stellt sich die Frage, ob überhaupt noch ein Label existiert. Im Artikel sollte evtl. hier für das Label ein eindeutiger Endpunkt seiner Aktivitäten benannt werden und deutlicher zwischen dem Label und der Firma FMP-Publishing unterschieden werden als bisher. Was meint in diesem Zusammenhang der Satz:„Seit 2007 ist er (=Gebers) wieder alleiniger Besitzer.“ --Engelbaet 10:03, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Gibt es zu letztgenanntem Satz überhaupt auch eine Quelle? Eigenforschung zählt hier nicht... "Eigentümer" statt "Besitzer" wäre wohl auch korrekter, umgangssprachliches sollte hier vermieden werden. --Marcus Schätzle 16:44, 21. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ja, gibt es: Unter http://www.fmp-label.de/freemusicproduction/index.html "infos", dann "FMP in Stichworten" heißt der letzte Eintrag (für 2007): „Am 1. Januar Kauf/Übernahme der Firma FMP-Publishing durch Jost Gebers.“.--Engelbaet 19:13, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Besteht das Label noch?
Diskussion:Noro Morales

message: Das von seinem Vater geleitete Orquestra war - wie der Name schon sagt ("Gebrüder Morales") - nicht die Band seines Vaters. Es handelt sich um ein anderes Orquestra als das, was Noro mit seinen beiden Brüdern gründete. Ich habe, um die Leser nicht zu verwirren, nur das zweite, für die hier zu behandelnde Geschichte der Latin Music relevante namentlich aufgeführt.--Engelbaet 12:50, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Zwei "Orquestras Hermanos Morales"

message: Das von Morales nach seiner Rückkehr gegründete Orquestra war eine bessere Hotelband. Ich habe daher die Namen, die zwar für die Musikszene von Puerto Rico wichtig sind, aber für die deutsche Wikipedia doch von nur geringer Relevanz, aus dem Artikel genommen (auch um einen Editwar mit dem ursprünglichen Ersteller des Artikels (der sich gesten bereits andeutete) zu vermeiden. Es handelt sich um die folgenden Musiker, die dort genannt wurden: "u.a. Ray Santos, Jorge López, Rafí Carrero, Juancito Torres, Pin Madera, Ralph Kemp, Pepito Morales, Carlos Medina, Lidio Fuentes, Simón Madera, Ana Carrero und Vitín Avilés". (Da diese Musiker auch in den einschlägigen Quellen - z.B. http://www.musicofpuertorico.com/index.php/artists/noro_morales/- nicht verlinkt sind, scheinen sie zwar für die puertorikanische Musikgeschichte nicht unerheblich zu sein, aber selbst dort nicht unbedingt von enzyklopädischer Relevanz.)--Engelbaet 12:50, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ein Teil der genannten Musiker wie Santos spielte mit Morales in New York, aber nicht in Puerto Rico.--Engelbaet (Diskussion) 09:55, 20. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Hotelband in San Juan