Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten/Archiv/2015

message: Hallo, insbesondere , die Karte :File:Stand Denkmallisten Österreich.svg wurde verwendet, um die Ersterstellung der Denkmallisten in AT zu dokumentieren. Jetzt ist sie seit Jahren 100% grün. An dieser Karte ist die steirische Gemeindereform spurlos vorübergegangen, Bezirke wurde nicht zusammengeführt. Sie wird seit 2011 nicht mehr upgedatet. Wenn niemand gute Gründe vorweisen kann, dann schlage ich die Karte zur Löschung vor. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:13, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Dokumentiert aber immerhin wie es damals gelaufen ist. Stört die Karte wirklich? --Geiserich77 (Diskussion) 15:36, 8. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Diese Karten sind ohnehin viel bunter und in der Steiermark dürfte sich auch schon was getan haben. --Duke of W4 (Diskussion) 16:22, 8. Apr. 2015 (CEST)

text: Ich könnte sowohl mit der Löschung als auch mit dem behalten leben, ich fände es allerdings schade die Historie zu verlieren. LG --AleXXw •שלום!•disk 20:10, 8. Apr. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 20:36, 12. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschung einer alten Statusmap? 

message: Liebe Mitlesende. Am 1. 1. 2015 ist die steirische Gemeindereform in Kraft getrerten, bei der (die Steirer endlich nachgeholt haben, was sie in den 70er-Jahren verschlafen haben) mehrere Gemeinden zusammengelegt worden sind. Das betrifft logischerweise auch die Denkmallisten. Es betrifft Denkmallisten in allen Bezirken außer Leoben (wo die Änderungen schon voriges Jahr in Kraft getreten sind). Wer möchte sich beteiligen? -- Clemens 02:57, 2. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Fange gerade mit Liezen an --Isiwal (Diskussion) 10:17, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text:  Siehe auch WD:WikiProjekt_Österreich#Steierm.C3.A4rkische_Gemeindestrukturreform. --Ailura (Diskussion) 10:35, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis - da halte ich mich vorerst einmal zurück bis klar ist was wie zu machen ist. --Isiwal (Diskussion) 10:47, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Liezen fertig - in Abstimmung mit Maclemo und unter Mithilfe von Häferl und einer IP in einigen Gemeinden. --Isiwal (Diskussion) 17:37, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das ist eine maßlose Übertreibung ;-), ich hab nur zwei Edits gemacht, das ist nicht als Mithilfe zu werten (sorry, hatte Besuch). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:28, 4. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Das passt schon so, ich hätte nämlich auf die ehemaligen vergessen LG --Isiwal (Diskussion) 20:30, 4. Jan. 2015 (CET)

text: mein mit Maclemo abgesproches Vorgehen
*z.B. Liste „alte Gemeinde“  nach (neu) „neue Gemeinde“ verschieben (wen sich ein Gemeindenamen weiterverwenden läßt, erübrigt sich natürlich das Verschieben)
*die Positionen der „aufgelösten“ Gemeinde in die neue bzw. bestehen gebliebene Gemeinde kopieren, Sortierung nach Katastralgemeinde herstellen,
*Hinweis und link auf  history der eingefügten Positionen in der Zusammenfassungszeile bzw. auf der Diskussionsseite der „neuen“ Gemeinde
*zuletzt die „aufgelöste“ Gemeinde aus der übergeordneten Bezirksliste entfernen, die „aufgelöste“ Gemeinde bleibt wegen der history erhalten, scheint aber in der Bezirksliste nicht mehr auf.
Was ich zuerst teilweise übersehen habe:
*allfällig neue Gemeindenamen in der Einleitung über der Tabelle und im Tabellenkopf ändern
*die fusionierten Gemeinden haben eine neue Gemeindekennzahl, im Tabellenkopf ändern
Auf der Diskussionsseite der Bezirksliste Liezen habe ich dann noch eine Zusammenfassung mit Grund und Quelle der Änderung geschrieben.
--Isiwal (Diskussion) 18:14, 4. Jan. 2015 (CET)

text: Listen Voitberg bis auf die redirects erl., da hätt ich gern gewartet bis der Krd gezählt hat. Für den Fall, daß ich was übersehen habe.  --Isiwal (Diskussion) 16:53, 5. Jan. 2015 (CET)

text: Listen Graz-Umgebung bis auf die redirects erl. --Isiwal (Diskussion) 19:57, 7. Jan. 2015 (CET)
replies: text: erl., meine restlichen Leichen hat Clemens aufgesammelt --Isiwal (Diskussion) 18:04, 8. Jan. 2015 (CET)

text: Listen Leibnitz bis auf die redirects erl. --Isiwal (Diskussion) 09:37, 8. Jan. 2015 (CET)

text: Hallo Josef Moser, habe mir deinen Navivorschlag von Bezirk Deutschlandsberg angesehen. Ich halte nichts davon, die alten Gemeinden (redirects) aufzuführen. Es wurde ja keine Information vernichtet, alle Denkmäler sollten ja nach wie vor in irgendwelchen Listen aufscheinen und sind über die redirects aus etwa den Ortsartikeln weiterhin in den nun neu zusammengestellten Listen erreichbar. Dazu kommt, dass das so nicht flächendeckend umsetzbar ist, weil einzelne Gemeinden auf mehrere aufgeteilt worden sind (es kann daher sinnvoll gar keinen redirect geben) und sich in Einzelfällen die Bezirkszuordnung geändert hat (wo steht dann der redirect der alten Gemeinde?). Die Trennzeichen sind mir wurscht, aber es sollen alle Navis gleich aussehen. D.h. so ein Vorschlag kann nur umgesetzt werden, wenn du das für alle 100 Navis machen möchtest, du dir Unterstützung von anderen zusicherst und ihr das gemeinsam macht oder du einen Bot beauftragst. Andernfalls wäre ich aus ökonomischen Gründen für die Beibehaltung der alten Navis. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:35, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Außerdem muss man schauen, was der KrdBot mit den redirects macht und ob er die über die redirects mehrfach erreichbaren Denkmäler nicht doppelt zählt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:37, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Er dürfte es wirklich nicht kapiert haben (falls es daran liegt - ), ich habe daher die "ehemaligen" aus der Navileiste wieder herausgenommen. -- Clemens 12:03, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: ok, akzeptiert, ich möchte ja, wo ohnedies genug zu tun ist, nicht noch mehr Arbeit unnötigerweise lostreten. Lassen wir also die Navileiste auf dem alten Stand, nur mit den tatsächlich aktuellen Gemeinden. Auch mir sind die Trennzeichen herzlich egal, auf den Gedanken hat mich nur diese Änderung von Kontrollstellekundl gebracht, wobei ich annehme, dass es dafür Gründe gibt. Was den Bot betrifft, so habe ich ihn in Verdacht, dass er nach der Vorlage für den Link auf eine Denkmaltabelle des jeweiligen Lemmas sucht, eine solche (gegebenenfalls über den Redirect) findet, annnimmt, es beträfe eine „echte“ Gemeinde und dann unbewusst falsch weitertut. Ich habe mir daher erlaubt, diese Vorlage (deren Wesen für einen normalen User sich ohnnedies nicht so leicht erschließt) dort herauszunehmen, wo keine Gemeinde mehr vorhanden ist und durch einen „normalen“ Link zu ersetzen, der optisch aber gleich aussieht.--Josef Moser (Diskussion) 14:53, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke, ich setze dann auf die alten Trenner zurück. BTW. heißt die Gemeinde Sankt Josef (Weststeiermark) amtlicherseits mit Klammerzusatz, oder ist das den Homonymen geschuldet? In der Navi zu Deutschlandsberg steht der Klammerzusatz, im Einleitungssatz fehlt er. Falls die Klammer Teil des Namens ist, dann sollten wir das an allen Stellen umsetzen und mit einem passenden Kommentar versehen. Verwechslungsgefahr mit Klammerlemma ist hoch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:56, 10. Jan. 2015 (CET)

text:  Heute früh haben genau 2 Denkmäler gegenüber dem Stand vor Beginn der Umstellung gefehlt. In einer Denkmalliste waren Syntaxfehler, auf die der Bot allergisch reagiert, ich bin zuversichtlich, dass wir morgen wieder 37484 Denkmäler haben. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:56, 10. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Dem Namen von St. Josef laufe ich schon lange nach, der Klammerausdruck gehört jedenfalls zum gesicherten „offiziellen“ Gemeindenamen, siehe hier ein älteres Landesgesetzblatt und hier ein ganz neues, S. 2. Interessanterweise wurde er in den 1930er-Jahren einmal auf „St. Josef-Weststeiermark“ geändert. Wann später der Klammerausdruck erschien, werde ich auch noch herausfinden, jedenfalls mutet er mich etwas „reichsdeutsch“ oder nachkriegszeitmäßig an (Kraubath hatte das auch), aber die Quellenlage ist mau. --Josef Moser (Diskussion) 22:25, 10. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Steirische Gemeindereform 

message: Die WC-Häuserl im Türkenschanzpark: eines gerettet, eines verloren. Dort könnten wir dann einmal ein Sit-In veranstalten (Wiki Loves WC?). Wenn ich von den Kosten auf den Zeitaufwand zurück kalkuliere, wird das aber heuer nichts mehr werden. --Isiwal (Diskussion) 13:23, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Es handelt sich übrigens um dieses Klohäusl (Denkmalliste). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 17:00, 25. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Moment. Dieses Klo ist bei uns noch als "ehemaliges Denkmal" geführt (Standort und so). Heißt das, das Objekt als solches ist aus dem Denkmalschutz nie entlassen worden? Wie gehen wir damit um bzw. wo führen wir es auf? -- Clemens 01:10, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich nehme an, es wird in den neuen Listen vom BDA dann im Türkenschanzpark aufgeführt. Abwarten und Tee trinken. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 01:39, 26. Jan. 2015 (CET)

text: Wenn es dann in Währing wieder auftaucht, dann löschen wir es in Penzing bei den ehemaligen. Aber vielleicht ist es  schon mitgemeint? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:22, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Vermute ich ja eigentlich auch. Aber bei orf.at geht es darum, dass es mit Ersatzteilen eines "nicht denkmalgeschützten Klos in der Littrowgasse" saniert werden soll, was zumindest an der Grenze zum Türkenschanzpark wäre. Vielleicht ist ja schon am Gehsteig, und damit nicht mehr im Park (so ähnlich wie die Straßenlaternen, die 2014 unter Schutz gestellt wurden). Wie auch immer man es dreht: es bleibt eine sonderbare Geschichte. -- Clemens 23:52, 26. Jan. 2015 (CET)

text: (BK) Das kann natürlich sein und wird wohl zumindest ursprünglich so gemeint gewesen sein. Da es aber durch die nicht stattgefundene Übersiedlung eine eigene ID bekommen hat, glaube ich, daß sie es extra anführen werden statt die ID zu streichen. Wir werdens ja dann sehen. Tee? ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:54, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: thumbSolange das Klo zu ist, trinke ich keinen Tee. Ein Bild haben wir ja bereits, noch am alten und neuen Standort. proaktiv sozusagen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:11, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Türkenschanzpark 

message: Im Rahmen des WikiDienstags findet am 7. Juli eine Vorbesprechung zu Wiki Loves Monuments 2015 statt: Wikipedia:Wien/WikiDienstag#Dienstag, 7. Juli 2015. Gruß --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 13:15, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 21:09, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Vorbesprechung WLM 2015 

message: … muss protzen und auffällig und teuer sein.  --Herzi Pinki (Diskussion) 10:46, 13. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus :-) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 11:01, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 21:10, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Nicht jedes Denkmal … 

message: mini|??? Kapelle ???
mini|Aufbahrungshalle
Ich hab ein kleines Problem mit der ID 91090 in Liste der denkmalgeschützten Objekte in Zams; Aufbewahrungshalle, Totenkapelle. Auf dem Friedhof gibt es eine als Aufbewahrungshalle erkennbares Gebäude UND eine Kapelle (also zwei Gebäude auf die Totenkapelle zutreffen kann). Könte mal wer mit Deio Zugriff schauen was das in der südwest Ecke für eine Kapelle ist? Also direkt and er Mauer zur Volksschule. --Bobo11 (Diskussion) 20:37, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Im Dehio steht nur dass es einen Friedhof gibt und "Friedhofskapelle um 1912". --Ailura (Diskussion) 21:13, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: In der Kapelle befindet sich nur eien Figur, „eine trauernde Maria? mit abgenomen Christus auf den Knien“. Wie es in der Aufbahrungshalle aussieht k. A:, war abgeschlossen. Und die Kapelle ist devinitiv nicht geeigent zum Aufbahren eien Sarges. Als stellt sich die Frage, haben die mal wieder zwei Sachen unter eine Nummer genommen, oder ist die Aufbahrungshalle auch die Totenkapelle und auf dem Friedhof steht eine weitere -nicht geschützte- Kapelle. --Bobo11 (Diskussion) 21:28, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die trauernde Maria mit Christus auf den Knien ist eine Pietà, nur für den Fall, dass das bei der weiteren Aufklärung der Sache hilft. --Reinhard Müller (Diskussion) 12:11, 27. Jun. 2015 (CEST)

text: Dann ist ja gut. Dann lad ich die als Teil des Freidhofes hoch. --Bobo11 (Diskussion) 21:53, 13. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ist gut. PS: Man auch Fotos hochladen, wo kein Denkmalschutz drauf ist. Und wenn doch lässt sich das ja alles nachträglich ändern. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 10:04, 14. Jul. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 20:51, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  ID 91090 Zams 

message: Hallo Projektmitglieder! Euer Diskussionsarchiv ist mittlerweile so riesig, dass eine Archivierung dorthin nicht mehr möglich ist, wie man am Archivierungsversuch vom 1. August sehen kann. Bitte teilt Euer Archiv in mehrere Seiten auf, oder auch per Jahr ... Wenn Ihr dafür Hilfe braucht, könnt Ihr gerne wieder auf mich zurückkommen, einfach mal anpingen. Danke sehr, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 00:21, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 19:30, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Archivierung nicht mehr möglich 

message: thumb
Wer kann dem armen Benutzer helfen, so gewinnt er ja nach den Teilnahmeregeln nie einen Preis. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:54, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Nix Bilderrätsel, eindeutig die Dreifaltigkeitskirche (Bruck an der Leitha) ;-) - Der Geprügelte 10:13, 11. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 10:20, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bilderrätsel 

message: auf meiner Disk wird über genaue und ungenaue und unbekannte Koordinaten zu Denkmälern diskutiert. Eigentlich ein Thema von allgemeinem Interesse. Bei Bedarf kann das gerne hierher verschoben werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:34, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist, soweit ich sehe, der alte Streit zwischen Quantität und Qualität - hätten wir gerne mehr Koordinaten oder genauere? Beide Positionen haben etwas für sich (die erstere wohl hauptsächlich für Smartphone-Besitzer), gerade im alpinen Teil Österreichs aber (es wird wohl bei der Diskussion um Tirol gegangen sein), gibt es viele Grundstücke, die mehrere hundert Hektar groß sind, oder einer kilometerlangen Landstraße entsprechen. In solchen Fällen ist es schlicht sinnlos, ohne nähere Informationen Koordinaten zu setzen. -- Clemens 14:59, 17. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Na ja, Quantität sehe ich nicht so vordergründig. Es geht um die Erleichterung der Auffindung von Objekten, von denen man wenig Ahnung hat, wo sie stehen. Arbeitsqualität wenn du so willst. Es will glaube ich niemand damit primär den Füllstand der Koordinaten auf 100%+ bringen. Hier gibt es schon die ersten 3M zu Genauigkeitsanforderungen bei Koordinaten aus übergreifender Sicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:17, 17. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Sollte es jemand interessieren, … 

message: Hat jemand Lust und Quellen, am Belegbaustein in Ried im Oberinntal zu arbeiten? Ich habe dort einen sehr engagierten, aber, was Quellen angeht, nicht wirklich WP-kompatiblen Theoriefinder abgewiesen, der sich auf selbst zusammengestellte und eingescannte pdfs berufen hat (inzwischen wohl großteils gelöscht), und nicht willens oder in der Lage war, Quellen zu nennen. Die nicht mit ENs versehenen Beschreibungen harrten einer Überarbeitung mit besseren Quellen, z.B. Dehio Tirol. Ich könnte nur großteils zusammenkürzen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 19:25, 29. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Kann einer von euch beiden da helfen, hab leider im Moment keinen Tiroler Dehio mehr. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 00:17, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich brings heut mit in die WMAT-Geschäftsstelle. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:18, 30. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke! Bin zwar heute nicht da, aber vielleicht kann ich ihn dann nächste Woche mitnehmen. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 10:21, 30. Jun. 2015 (CEST)

text: Hallo, ich bin da unsicher mit der URV. An einigen Stellen schreibt er ja auch mehr als die Gemeinde. Vielleicht wurde ja auch in der anderen Richtung abgeschrieben. Er hatte aber sicher kein URV geschärftes Auge. Bei einer Überarbeitung der Beschreibungen wird das ohnehin gelöst. , ich finde das toll, dass du das übernommen hast. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:55, 1. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Liste der denkmalgeschützten Objekte in Ried im Oberinntal|Ried im Oberinntal]] 

message: Servus! Folgende Anfrge bzgl. diesem Brunnen. Leider gar nicht meine Gegend, kann jemand helfen?
- Übertrag
Hallo AleXXw,
ich bin hier total neu und möchte Bilder zu Objekten hochladen.
Der Brunnen (ID 124123) in Brixlegg ist nicht mehr auf dem angegebenen Standort Römerstraße 22.
Laut einem Anrainer wurde er zum Haus der Generationen versetzt.
Dort habe ich den auch gefunden.
Hier die Koordinaten: 47.42696 11.88104
Das ist zwischen Badgasse 2 und Römerstraße 44 in einem kleinen Park beim Haus der Generationen.
Wie kann man das korrigieren?
Ich werde jetzt die Bilder einmal zum Objekt hochladen und in der Beschreibung den neuen Ort nennen - hoffe das ist OK.
--Xeno odem (Diskussion) 08:33, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich hab das mal in Liste der denkmalgeschützten Objekte in Brixlegg eingefügt. Man kann ja auch beim Hochladen der Bilder die Koordinaten angeben, falls die Informationen sonst nirgends aufscheinen würden. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:12, 14. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 12:29, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Brunnen Objekt-ID 124123 

message: Guten Morgen! Habe gesehen, dass im Beschreibungstext des Bildstocks steht "In der Brückenmitte eine Nepomukstatue aus der Zeit um 1740.[8]".
Die Quelle ist der Tiroler Kunstkataster. Ich habe genau dort nachgesehen, da mit das optisch sehr seltsam vorkam und habe gefunden, dass der Bildstock dort im 20. Jahrhundert verortet ist. Ich habe aber nicht herausgefunden wie man das ordentlich mit den Referenzen korrigert. Hier der Link zur Liste mit den Kunstwerken des 20. Jahrhunderts in einem Kartenausschnitt um die Brücke herum:
http://www.tirisdienste.at/scripts/esrimap.dll?Name=Kunst&ZeitIdx1=20&Verlust=0&DenkmIdx=0&ShowObj.x=0&ObjOpt=1&ShowObj.x=11&ShowObj.y=19&Left=103392&Bottom=245954&Right=103845&Top=246219&MapIDX=1&KS=1&Mst=2000&RaumIdx=0&MyAufl=1024
Kann das von Euch Profis sich nochmals einer ansehen?
Danke
--Xeno odem (Diskussion) 08:07, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: In der Fußnote dazu wird auch 1997 angegeben, hab das mal in der Beschreibung angegeben. Eventuell wurde die alte Statue ersetzt? --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:23, 20. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Super! Danke, das macht für mich jetzt Sinn.--Xeno odem (Diskussion) 11:21, 20. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 12:30, 3. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Innbrücke mit Figurenbildstock hl. Johannes Nepomuk ObjektID: 104473: Datum Nepomukstatue? 

message: Alt und neu durcheinander?
*Nach  ist der jüngere Friedhof neben dem großen Gebäude (dem Parkdeck) auf GstNr. 704 (rechteckiger Grundriss)
*Nach ,  ist der ältere Friedhof neben den beiden hohen Gebäuden auf den GstNr. 22/2; 22/4 (nicht rechteckig, Weg diagonal)
Damit liegt der jüngere nördlich des älteren.
in den Denkmallisten ist es genau umgekehrt.  und  sind mE vertauscht, was sich auch auf die Koordinaten in den Artikeln Alter Jüdischer Friedhof (Eisenstadt) und Neuer Jüdischer Friedhof (Eisenstadt) auswirkt.
Da hier viele beteiligt waren, hier mit der Bitte zum Nachdenken. Dank an User:Niki.L für den Anstoß. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:32, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, das scheint zu stimmen. Das betrifft möglicherweise auch die Bilder, die schon vor 2 Jahren eher provisorisch zugeordnet worden - ob alle 11 davon in der richtigen Kategorie sind, ist aber schwer bis unmöglich festzustellen. Wenn ich Zeit habe (eher erst übermorgen), werde ich die Koordinaten anpassen. -- Clemens 01:05, 11. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Jüdische Friedhöfe Eisenstadt 

message: Ein Teil der Ansichtskartensammlung der ÖNB ist jetzt online AKON-Link verfügbar. Da sind vielleicht auch ein paar brauchbare Bilder von denkmalgeschützten Objekten dabei. Priwo (Diskussion) 16:07, 24. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Sieht sehr gut aus! Und da lässt sich sicher einiges verwenden. Sind die ganzen Fotos aber schon für uns nutzbar? Hab nämlich grad am Kahlenberg geschaut, da sind die meisten Karten erst 1919 gelaufen. Und, bei jeder Karte wird bei AKON der Ort in der Wikipedia verlinkt! ;-) --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 11:40, 25. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  AKON - Ansichtskarten Online 

message: ;Gräberfeld am Salzberg (Hallstatt)
:Wie der Website des BDA (siehe auch dieses PDF, Bericht des Bundeskanzleramtes) zu entnehmen ist, wird mit den heuer aktualisierten Listen auch das Gräberfeld am Salzberg in Hallstatt in die Denkmallisten aufgenommen werden. Wir haben zwar Bilder aus dem Bergwerk (u.a. auch die Holzstiege) und von Fundstücken, Bilder vom Gräberfeld fehlen aber. Also falls jemand von euch in der nächsten Zeit dort ist, wären Bilder für die Denkmalliste perfekt. Auch ein paar Almhütten in der Gemeinde warten noch auf ein Foto ;-) 
;SS-Schießstätte (St. Georgen an der Gusen)
:Laut diesem Bericht wurden auch die Reste dieser Anlage unter DMS gestellt. Alte Fotos die damit in Verbindung stehen gibt es auch schon auf Commons 
;Straßenlaternen in Wien.
:Dies wurde weiter oben schon angesprochen: Hier gibt es einen Artikel des ORF. Eine schematische Liste wurde bereits angelegt: Benutzer:Maclemo/Straßenlaternen.
;Denkmäler aus dem Ersten Weltkrieg (Osttirol)
:Falls jemand von euch vorhat, heuer den Karnischen Höhenweg zu gehen (oder überhaupt dort wandern ist), wären auch dort Bilder der Ruinen aus dem 1. WK interessant. (Laut diesem Bericht wird an der Unterschutzstellung einiger Objekte in diesem Bereich gearbeitet.
--Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 11:16, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Die Straßenlaternen sind in den Denkmallisten 2015 nicht enthalten (den Verdacht, dass es eine längere Rücklaufzeit zwischen Unterschutzstellung und Eintragung in die Listen gibt, hate ich ohnehin schon öfter) -- Clemens 00:29, 2. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das würde auch erklären, wieso Einheimische im Pitztal eine Kapelle als denkmalgeschützt deklarieren, aber in den Listen nix dazu zu finden ist. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:15, 2. Jul. 2015 (CEST)

text: Osttirol/Kärnten war klar, dass das noch länger dauert. Da laufen sogar noch die Gespräche, und bei der Schießstätte weiß ichs nicht. Da kenne ich mich vor Ort nicht wirklich aus. Aber wie  oben schon geschrieben hat, kann alles etwas länger dauern, bis es in die Liste kommt. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 21:17, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Fotos schaden ja nie, wenn man sie hat. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:48, 1. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Solange sie richig benannt und kategorisiert sind, bin ich fast versucht, hinzuzufügen. --Herzi Pinki (Diskussion) 21:50, 1. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Neue Denkmäler ab 2016 - Fotowünsche

message: Hallo zusammen
Vor drei Jahren hat das Portal:Schweizer Denkmallisten von hier das Grungerüst für die Schweizer Kulturgüterlisten übernommen, basierend auf der :Vorlage:Denkmalliste Österreich Tabellenzeile. Hauptunterschied war, dass es mangels geeigneter behördlicher Dokumentation keine Beschreibungs-Spalte gab. Nun ist es aber so, dass wir aus einem Architekturführer die fehlenden Angaben übernehmen können, zumindest für die 40 grössten Orte.
Die Vorlagen "Tabellenkopf" und "Tabellenzeile" sollten so geändert werden, dass in den Kulturgüterlisten eine Beschreibungsspalte hineinpasst. Ich traue mir das selber nicht zu, also überlasse ich es euch ;-) Vor einem Monat habe ich den verantwortlichen Programmierer Benutzer:AleXXw angefragt, doch er scheint leider zurzeit sehr inaktiv zu sein.
Auf Benutzer:Voyager/KGS-Umbau findet ihr unter "Aktuell" die heutige Anordnung; ganz unten zeigt die "Designvariante 2", wie die Daten angeordnet werden sollen. Die dazu gehörende Diskussion fand hier statt. 
Könntes das jemand bitte übernehmen? --Voyager (Diskussion) 12:48, 3. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Service is our success. Ich schau mal. --Herzi Pinki (Diskussion) 22:10, 5. Nov. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 11:22, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Vorlagenänderung erwünscht bei Schweizer Kulturgütern 

message: In der Liste sind zwei <ref>-Tag-Fehler. Vielleicht kann sich das ein Spezialist mal anschaun. Grüße, -- Hans Koberger 09:22, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: erledigt.--Geiserich77 (Diskussion) 11:20, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  danke! -- Hans Koberger 20:19, 7. Nov. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Koberger 20:19, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  [[Liste der denkmalgeschützten Objekte in Linz-Innenstadt/A–K]] 

message: Oje!
:  --Herzi Pinki (Diskussion) 10:25, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Das Bild von Benutzer:Gummihansl von WLM 2011 bleibt dann wohl unser Einziges. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 14:41, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Brandstiftung --Isiwal (Diskussion) 20:51, 8. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Isiwal (Diskussion) 09:32, 15. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Pehamvilla Hinterstoder 

message: --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 14:58, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 00:40, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Herzliche Einladung zum Denkmal-Cup  

message: Liebe Leute, vom 28. bis 30. August könnte das Projekt Wiki takes Innviertel stattfinden, wenn Ihr Euch anmeldet. Bitte tragt Euch ein. --Ailura (Diskussion) 18:51, 20. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 17:13, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Österreichische Denkmallisten/Wiki Takes Innviertel]] 

message: Hallo!
Am Samstag, 12. September 2015, findet im Wiener Rathaus der Tag der offenen Tür statt! ( https://www.wien.gv.at/kultur-freizeit/offene-tuer-rathaus.html )
Zählkarten für diverse Führungen (Figurengallerie, Wienbibliothek, Keller) gibt es bereits zu reservieren:
! Ich werde durch die Keller des Rathauses führen. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 00:08, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich möchte auch darauf hinweisen, dass ich am Tag des Denkmals (27. September) im Deutschmeisterpalais (Palais Erzherzog Wilhelm) als studentische Hilfskraft arbeiten werde. Es werden an diesem Tag drei Führungen in dem Gebäude angeboten, zu denen jeweils maximal 35 Personen zugelassen werden. Wenn jemand von euch also Interesse daran hat, die Prunkräumlichkeiten im Deutschmeisterpalais zu besichtigen, meldet euch bitte frühzeitig (ab 14.9., 8.00 Uhr hier) an! Meine Freundin ist am 27. September übrigens bei den Sofiensälen eingeteilt, was wohl ebenfalls sehr lohnenswert sein dürfte, da mal vorbeizuschauen, weil die ja nach dem Brand völlig neu restauriert wurden und nun wieder der Öffentlichkeit zugänglich sind. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 09:09, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Am 27. September (Tag des Denkmals) wird die Wikipedia durch ein Info-Standl in der Hofburg vertreten sein (im Bundesdenkmalamt, Eingang Säulenstiege, in der Nähe der Schatzkammer, vor dem Ahnensaal). Helfer (und Informanten :) werden noch gesucht. Auch hier in der Hofburg gibt es viele Führungen. Wenn wir uns beim Info-Standl ablösen, können die Einzelnen auch die Führungen im Deutschmeisterpalais (juhu, 150 Jahre Ringstraße) und in anderen historischen Gebäuden besichtigen. Morgen, Mittwoch, 9. September, findet übrigens der "Wikidienstag" zum Thema "Open House Wien" statt. Am Wochenende 12. bis 13. September hat nämlich nicht nur das Rathaus eine offene Tür (12. September), sondern auch viele modernere Gebäude in Wien, deren Interieur besichtigt werden kann. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 14:37, 8. Sep. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 17:15, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Tag der offenen Tür im Wiener Rathaus 

message: Hallo,
hat der Bahnhof Brenner auch Österreichische Denkmalnummer oder nur Südtirolnummer?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:02, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Da sich das Bahnhofsgebäude, soweit ich erkennen kann, vollständig auf italienischem Staatsgebiet befindet, würde es mich wundern, wenn er eine österreichische Nummer hätte. --Reinhard Müller (Diskussion) 18:17, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Genau. Die Gleisanlagen liegen zwar zu einem kleinem Teil auch auf dem Gebiet der Gemeinde Gries am Brenner (Nordtirol), aber das Aufnahmsgebäude und alle weiteren Gebäude liegen auf dem Gebiet der Gemeinde Brenner (Südtirol). --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:21, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: ok, danke für die Antwort; wollte nur nachgefragt haben.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 17:10, 1. Dez. 2015 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Reinhard Müller (Diskussion) 17:12, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bahnhof Brenner 

message: * Bis 1984 waren 82.000 Kulturgüter vom BDA erfasst und dokumentiert worden. (Danach wurde das BDA offenbar eine Zeitlang nahezu kaputtgespart. Der Rechnungshof erwähnte in einem Bericht 1994 einen "Umfang von hunderten Karteikästchen", doch sollten zum Zeitpunkt dieses Rechnungshofberichts durch die ab Mitte der 1980er Jahre vorgenommenen Sparmaßnahmen "die gesamten Ergebnisse der umfangreichen Tätigkeiten ... nicht nutzbar" gewesen sein; "technisches Inventar ungeordnet und verstaubt", "verschiedene ältere Disketten waren nicht abspielbar"...) 
* Ebenfalls bereits bis Ende 1984 waren immerhin gut 21.000 Schutzzeichen im Sinn der Haager Konvention an Kulturgütern angebracht worden.(Quelle nachgetragen) Diese Kennzeichnung verlor zwar durch die Novelle des Denkmalschutzgesetzes von 1999 ihre Gültigkeit (man war zuvor wohl weit großzügiger bei der Kennzeichnung vorgegangen als international üblich), sind aber offenbar nur in den wenigsten Fällen mittlerweile entfernt worden. Keine Ahnung, ob sich beim BDA noch eruieren lässt, an welchen Objekten diese Kennzeichnung damals angebracht war? Ein beträchtlicher Teil der auf commons in die :commons:Category:Cultural property protected by the Hague Convention in Austria einsortierten Objekte bezieht sich genau genommen auf solche längst rechtlich ungültigen, wenn auch immer noch vorhandenen Kennzeichen. Einige dieser Objekte stehen heute nicht einmal unter "normalem" Denkmalschutz.
* Ab 1977 war mit der Herausgabe einer Kulturgüterschutzkarte begonnen worden, wo man die Kulturgüter (alle vom BDA erfassten?? Oder nur jene, die als Kulturgut im Sinn der Haager Konvention gekennzeichnet worden waren??) in die ÖK 1:50.000 eingetragen hatte. Die dafür in der Karte verwendeten violetten Symbole unterschieden zwischen öffentlichem, kirchlichem und privatem Eigentum, sowie zwischen Kirche, Burg, Ruine, Haus usw. Die Karte erschien nicht vollständig, könnte vielleicht aber verwendet werden, um den damaligen Schutzstatus zumindest für einige Gegenden Österreichs festzustellen. 
lg, --Niki.L (Diskussion) 22:28, 22. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Situation vor der Novelle des Denkmalschutzgesetzes von 1999 

message: Hallo mitsammen, da es heuer ja einen Bahnschwerpunkt bei WLM gibt, habe ich mal Wächterhäuser an der Semmeringbahn angelegt, wo zwar schon vieles da ist, aber einiges noch fehlt. Ich betrachte den Artikel als Vorschlag über das Konkrete hinaus, und stelle mir vor, dass Listen von Streckenbauwerken (wie Eisenbahnstrecken, Wasserleitungen, oder Kanäle) mit denselben Vorlagen erstellt werden können. In diesem Sinn bitte ich um Feedback, insbesondere von  und , die sich mit dem Thema fotografisch und auch vorlagenmäßig auseinandergesetzt haben. Im Gegensatz zu den Denkmallisten, wo wir uns ans BDA gebunden fühlen, besteht diese Kopplung hier nicht (d.h. es steht uns völlig frei, die Objektgranularität selbst zu wählen). Trotzdem erlaubt die Beispielliste der Wächterhäuschen das Hochladen denkmalgeschützter Bilder mit der richtigen ObjektID und gegebenenfalls auch der richtigen Commons-Kategorie. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:34, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe für meine Dauerbaustelle Benutzerin:Ailura/HQL auf Hinweis von Tech-affinen Menschen ebenfalls Kopien der Bausteine gemacht, ansonsten schaut das gut aus (und ich habe daheim auch noch Bilder). --Ailura (Diskussion) 15:55, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: ich glaube, du hast nur verlinkt. Keine neuen Bausteine. Bilder sind willkommen, weil eh, weil WLM, weil Bahninfrastruktur, weil Lücken, und weil eh. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:01, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Erinnere mich nicht mehr, stimmt. Angeblich reicht es, wenn die Templates HQL Tabellenkopf und HQL Tabellenzeile verlinken, hauptsache ich schreibe nicht direkt Denkmalliste in den Baustein wegen dem Bot(???) --Ailura (Diskussion) 10:55, 3. Sep. 2015 (CEST)

text: Danke für die schöne Liste, Herzi Pinki! Freut mich, daß meine Bilder von der Semmeringbahn (von denen es damals kein einziges in die Vorauswahl geschafft hatte, was mich ziemlich gekränkt hat) jetzt Verwendung finden! :-) Allerdings weiß ich sonst nicht viel, was ich dazu sagen könnte, Fotos kann ich natürlich noch machen (Vorlagen sind ein chinesisches Dorf ;-)). Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 21:18, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: du könntest mir Sicherheit geben und die Bilder nochmals gegen meine Zuordnungen prüfen. Habe ich die richtigen Bilder für das jeweilige Wächterhaus ausgewählt? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:09, 3. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  [[Wächterhäuser an der Semmeringbahn]] 

message: Hallo, ich habe ein Problem mit Bausteinen bei Bildern in der Commonsvorlage Information (das ist das, was aus den Beschreibungen im UW dann erzeugt wird). Und zwar dann, wenn ich mir die Bilder einer Kategorie in der Slideshow durchblättere. Das Problem ist zweifaltig:
* Allgemeine Bausteine wie  oder  stören in der Information-Box, da sie die Anzeige von Uploader und Kategorien soweit nach unten schieben, dass bei jedem Bild gescrollt werden muss.
* ID-Bausteine wie  oder  werden oft nach der Information-Box angegeben, diese wichtige Info (+links dazu) fehlt dann in der Slideshow. 
Mein Wunsch: erstere raus aus der Information-Box und zweitere rein. Alles was beim UW unter sonstige Informationen angegeben wird, steht hinter der Information-Box, ist also gut für die allgemeinen Bausteine, nicht aber für die ID-Bausteine. 
Für das Teilproblem mit den allgemeinen Bausteinen in der Information-Box habe ich mir einen Workaround gemacht als Info für alle, die damit auch Probleme haben.
Folgender Eintrag in eurem commons user css schaltet die allgemeinen Bausteine auf unsichtbar:
.gs-img-description .wm-credits {display:none}
siehe auch :commons:Template talk:Wiki Loves Monuments 2015 - hier ist noch was zu tun.
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 12:25, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Schlägst Du grad ernsthaft vor, unsere Projektbausteine erst zu manipulieren und anschließend auf unsichtbar zu schalten? Zur Anordnung ist das richtig, die großen Bausteine sollten unter der Description-Box stehen und die kleinen drin - ABER das geht mit Commonist nicht, dort kann man große Bausteine nur als Workaround in den Block "License" schreiben. Mit LRMediaWiki kann man es so machen (den kleinen Baustein als Beschreibung in einer weiteren Sprache und den großen unten als weiteres Template). Das könnte ich auch gerne bei künftigen Projekten so kommunizieren. --Ailura (Diskussion) 14:48, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Fragst du grade ernsthaft, ob ich das ernsthaft vorschlage? Natürlich. Sonst würde ich das hier nicht schreiben. Ich kann sie nur in der Slideshow ganz schlecht brauchen, und ich schalte sie nur dort unsichtbar. Es ginge auch ohne Manipulation, nur etwas komplizierter. Bei der Bildbeschreibung sind sie noch da, die Kategorien sind noch da, wenn man sein css nicht manipuliert sind sie auch in der Slideshow noch da. Über die vielen alternativen Wege hier etwas hochzuladen, mag ich mir in diesem Zusammenhang nicht den Kopf zerbrechen - solange das Resultat passt. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:33, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Dass das nur in der slideshow zutrifft, war auf den ersten Blick nicht ersichtlich - und einen allgemeinen Filter gegen Vereinsspam kann ich schlecht unterstützen. In diesem Fall OK. Sinnvoller wäre es dennoch, die Bausteine einfach richtig zu setzen bzw. zu verschieben. --Ailura (Diskussion) 16:37, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, dass wir uns verstehen. Die Wahrheit liegt in der Mitte. Erst in Kombination mit css betrifft es oder betrifft es nicht. Bei meinem css betrifft es nur die Slideshow. Aber wenn man das .gs-img-description weglässt, dann betrifft es alles. Da das aber mit css immer möglich ist, egal ob die Klasse existiert oder nicht, lohnt es nicht, sich Haare welcher Farbe auch immer wachsen zu lassen. Ich hätte auch gerne die fetten Bausteine drunter, ein bot? oder jeder kann das für seine Bilder mit VisualFileChange.js machen. Und da fällt mir auch noch was ein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:44, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Irgendwie hatte ich die selbe Diskussion (eh auch mit Dir) vor einem Monat schonmal  - dort wurde der Baustein allerdings einfach von irgendwem fürs ganze Projekt per VisualFileChange umgepickt - falls Du das für sinnvoll hältst, würde ich in unserem Fall aber gerne vorher die Teilnehmer informieren. --Ailura (Diskussion) 11:39, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bausteine in der Vorlage:Information bei Bildern 

message: Bei einem einzigen Denkmal im Bezirk Klagenfurt-Land fehlen noch die Koordinaten: vom BDA bezeichnet als Hammerherrenhaus, Dr. Leopold Jungfer Straße, KG: Feistritz im Rosental, GstNr.: .49/1. Aber ganz so einfach ist das nicht: im Kagis ist diese Grundstücksnummer nicht zu finden. 
Ich hab einen vagen Verdacht: Kann es sein, dass mit dem Bescheid das sogenannte "Kraigher-Haus", Am Kraigher Weg 25, Grundstück 450, unter Denkmalschutz gestellt wurde? Auch wenn Name, Adresse und Grundstücksnummer auf den ersten Blick überhaupt nicht übereinstimmen:  
* Jenes Haus scheint denkmalschutzwürdig zu sein (siehe die Beschreibung hier) und war schon vor Jahren einmal vom BDA erwähnt worden (hier auf Seite 180). 
* Die abweichende Bezeichnung wäre erklärbar, falls das BDA das Haus nicht nach den aktuellen Besitzern (als Kraigher-Haus) benennt, sondern nach den ursprünglichen Erbauern Hammerherrenhaus, denn: "aus dem Besitz eines Hammergewerken kam es 1786 an die Familie Craigher" (so steht's zumindest hier). 
* Die im Zusammenhang mit dem "Kraigher Haus" üblicherweise verwendete Straßenbezeichnung "Am Kraigher Weg" taucht im Ortsplan in Kagis gar nicht auf; die dem Kraigher Haus näheste Straßenbezeichnung im Ortsplan ist die "Dr. Leopold Jungfer Straße". So könnte man vielleicht die abweichende Straßenbezeichnung durch das BDA erklären?
* Bleibt aber jedenfalls noch die Sache mit der Grundstücksnummer, und die ist nicht schlüssig aufzuklären. Denn das Kraigher Haus steht auf Grundstück 450 (bzw. war das früher womöglich einmal .79/1 ??? wenn man aufgrund Franzisz. Katasters ganz wild drauf losspekulieren würde), während das BDA für Objekt 129420 Grundstück .49/1 angibt (ein solches Grundstück gibt es nicht; und die Hausnummer 49 im Franzisz. Kataster wäre etwa 250 m weit entfernt vom Kraigher Haus gelegen, an einer Stelle, wo heute nur Ödland ist).
Oder gibt's doch eine ganz andere, viel einfachere Erklärung, wo wir  suchen sollen? --Niki.L (Diskussion) 22:45, 3. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Was sagt der Dehio Kärnten dazu? Das wär noch eine mögliche Quelle, bin mir aber nicht sicher, ob der ausgeliehen oder in der Geschäftsstelle weilt. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 23:10, 3. Sep. 2015 (CEST)

text: Also die zweite Dehio-Auflage 1981 kennt in Freistritz im Rosental nur die Kirche und das Schloss. Ich würde dennoch ein Hammerherrenhaus eher in der Nähe des Flusses suchen und das wäre in der Leopold-Jungfer-Straße imho eher gegeben als am Kraigherweg (jedenfalls so wie die Straßen im google Maps heißen). Im Kagis ist Grundstück .49/2 eine Baufläche ohne Gebäude darauf im Industriegelände am Fluss - ich würde vermuten, dass beide Gebäude .49/x nicht mehr existieren - aber wenn Du ohnehin hinfährst, um das Kraigher-Haus zu fotografieren, kannst Du Dich sicher im Ort auch nach dem Hammerherrenhaus erkundigen. --Ailura (Diskussion) 12:35, 4. Sep. 2015 (CEST)

text: Das ist ja toll in Szene gesetzt auf dem Photo! Mit dem Ergebnis hatte ich nicht gerechnet, denn dieses Haus hatte Nr. 48 im Franziszeischen Kataster. lg, --Niki.L (Diskussion) 06:37, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  ID {{BDA Objekt Ref|129420|Feistritz im Rosental}}, oder: die letzten fehlenden Koordinaten im Bez. Klagenfurt-Land 

message: Vielleicht kann jemand diese externen Zusammenstellungen brauchen; zB auch für den Fotobewerb:
* denkmalgeschützte Eisenbahninfrastruktur in Tirol
* denkmalgeschützte Eisenbahninfrastruktur in Salzburg 
lg, --Niki.L (Diskussion) 23:54, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, danke! --Regiomontanus (Diskussion) 00:55, 8. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Oberösterreichische Liste für Eisenbahndenkmäler gibt es auch, Dank an NikiPunktL --Isiwal (Diskussion) 20:42, 9. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bahninfrastruktur Listen 

message: Wenn Langeweile aufkommt.. ich würde mir wünschen, dass die mittlerweile zahlreichen Bilder auf Commons auch gut kategorisiert und beschrieben werden. Das kommt leider immer zu kurz. Also Kategorien von Architekten, Baustilen, Jahresangaben oä. zuordnen. Ich stelle immer wieder fest, dass es bsw. einerseits viele Architekten-Artikel in der Wiki gibt, andererseits (auch Dank WLM) viele Fotos auf Commons von Werken dieser Architekten, nur leider beides selten miteinander verknüpft ist. Ich suche auch gelegentlich mal nach sowas wie "Neogotik in Stadt XY" - da hilft mir Commons aber auch selten weiter. --alexrk (Diskussion) 14:30, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich habe deinem obigen Beitrag ein eigenes Abschnittslemma spendiert. Ich hoffe, du hast nichts dagegen :). Mit deinem Anliegen bist du ja bei den österreichischen Denkmallisten ohnehin relativ gut aufgehoben. In den Listen gibt es sehr oft Hinweise auf Architekten usw. Es könnte natürlich noch etwas mehr sein, wir arbeiten aber daran (mit Dehio und anderen Quellen). Auch mit den Kategorien auf Commons sieht es ganz gut aus (Dank u.a. an Herzi Pinki). Ich bin auch für Spezialkategorien wie "Neogotik in..." zu begeistern, allerdings sollte die jemand vorschlagen und wir diskutieren vorher ihre Sinnhaftigkeit (Abgrenzung) und Wartbarkeit. Wir sind auch daran, architektonisch interessante Gebäude zu dokumentieren, die (noch?) nicht unter Denkmalschutz stehen. In dieser Liste Wikipedia:WikiProjekt Wien/OpenHouseWien 2015 findest du z. B. Gebäude, die am kommenden Wochenende 12. und 13. September 2015 in Wien im Rahmen des Open House Vienna geöffnet sein werden. Architekten und andere mit dem Bau verbundene Künstler stehen in dieser Tabelle. Wir wollen diese Veranstaltung für Fotos nutzen und hoffen, dass entsprechende Artikel und Kategorien nicht nur auf Commons, sondern auch in der Wikipedia entstehen werden. MfG --Regiomontanus (Diskussion) 16:51, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Alexrk, du rennst offene Türen, Portale und Torbögen bei mir ein. Ich bin nicht stilsicher, kann Gotik nicht von Barock und Neugotik nicht von Klassizismus unterscheiden. Postmoderne, Moderne, Bauhaus und Neue Sachlichkeit sowieso nicht. Insbesondere wenn sich die Stile mischen. Bin aber zu Schandtaten bereit. Es bräuchte dafür halt Abgrenzungen der Stile voneinander, die auch international übergreifend halten. Eine Kategorie Renaissance ist ja ok, eine Kategorie Renaissance in Hintertupfing eher Käse. Gibt es irgendwo eine Beschreibung des diesbezüglichen Kategoriebaums auf Commons und passende Abgrenzungen? Hast du in AT irgendwo ein konkretes, dringendes Problem mit Stilen / Architekten? Architekten ist leichter, braucht man nur zu tun. Alexrk, bist du bereit mitzuarbeiten? Hier gibt es Bauwerke des 20. Jahrhunderts ohne Architekt in Wien (nicht alles ein Gebäude). Ich könnte Hilfe bei den Kunstwerken brauchen, wo die Künstler unbestimmt sind. --Herzi Pinki (Diskussion) 20:11, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich kann mich Alexrk nur anschließen. Ich glaube aber nicht, dass es unbedingt neue Kategorien braucht (und ich glaube auch nicht, dass er/sie das so gemeint hat), es gibt schon mehr als genung, die man nur konsequent zuteilen müsste. Das Problem ist halt einerseits, dass das Kategoriensystem auf Commons oft alles andere als logisch und nicht immer leicht zu durchschauen ist, ganz abgesehen von der oft inkonsistenten Benennung (heißt es nun "Crucifixes in Tyrol" oder "...in the Tyrol" oder "in Tyrol (state)" oder "in the Tyrol (state)"?) und andererseits, dass vieles, was man kategorisieren könnte, wie etwa der Künstler, nicht offensichtlich ist, man das also erst mehr oder weniger mühsam recherchieren muss (wenn es nicht gerade in der Bildbeschreibung steht oder die Signatur des Künstlers gut lesbar auf dem Werk prangt)... --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:07, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich denke, das ist alles Teil der Bitte von . Recherchieren. Ich habe nicht nach neuen Kategorien gerufen, sondern nach der Beschreibung des existierenden Baumes, in den hineinkategorisiert werden soll und in seine Abgrenzung. Für Architekten ist es klar, das sind Personen mit eigener Kategorie und ev. einer Unter-Werkskategorie. Was Tyrol angeht, es ist Wildwuchs. Ich fühle mich dafür nur insoferne verantwortlich, als ich das nicht gerade gezogen habe. Weil ich mich in das was unter Tyrol mitschwingt, nicht wirklich einmischen möchte. Manches, was nicht (state) heißt, hat ev. die Region vor 1919 im Hinterkopf und gehört behutsam aufgedröselt. Everything goes. Bist du auch für Schandtaten bereit? Ich weiß schon, ich stelle viele Fragen, wenn ich nicht auf Antworten hoffte, bräuchte ich sie nicht zu stellen. Was die nicht identifizierten Künstler in der oben erwähnten Kategorie angeht, ist es noch viel schlimmer: Ich habe in vielen Fällen bereits erfolglos recherchiert. Die tiefen Früchte habe ich schon wegkategorisiert. Das ist aber ein Ansporn! Wettbewerb? --Herzi Pinki (Diskussion) 01:13, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Nicht du hast nach neuen Kategorien gerufen, sondern Regiomontanus hat wohl alexrk's "Neogotik in Stadt XY" so interpretiert. Systematisch lässt sich das wohl nur machen, wenn man sehr, sehr viel Zeit hat. Die habe ich nicht, deshalb mache ich das lieber unsystematisch und ganzheitlich, sprich, wenn ich mich ohnehin mit einem Objekt oder einer Person beschäftige, weil ich einen Artikel dazu schreibe oder überarbeite, suche ich mir auf Commons die passenden Bilder zusammen und lege ggf. eine Kategorie an. Ja, Tirol ist ein Wildwuchs. Das vermeintlich saubere begriffliche Unterscheiden zwischen Bundesland Tirol und Südtirol führt dann zu solchem Unfug wie "Old maps of Tyrol (state)" und "Old maps of Trentino-South Tyrol". (Man zeige mir eine alte Karte, auf der die Landesteile getrennt dargestellt sind.) --Luftschiffhafen (Diskussion) 01:38, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Architekten und Stile 

message: Hallo liebe Fotografen und -innen und Hochlader und -innen, insbesondere solche und -innen, die nicht den UploadWizard verwenden und die viele Bilder hochladen (Power Uploader). Ailura hat mich gebeten, euch zu bitten, eure Bausteine (die dicken fetten: Supported by, Wiki Takes, WLM, …, nicht die ID-Bausteine) aus dem Information template hinter dieses zu verschieben. Es stört so in der WM Slideshow. Hinter der Information box werden die Bausteine genauso angezeigt, stören aber nicht mehr in der Slideshow. Siehe #Bausteine_in_der_Vorlage:Information_bei_Bildern. Genauer gesagt hat Ailura mich gebeten, euch zu fragen, ob es euch eh nicht stört, wenn ich die Bausteine verschiebe. Ich habe für mich allerdings eine Individuallösung über css gemacht, mich stört es nicht mehr, aber alle anderen, die eure wunderbaren Bilder über die Slideshow durchblättern, könnte es stören. Es geht ganz einfach mittels VisualFileChange.js. Bilder auswählen, 2 freie Ersetzungen: Vorlage löschen, Vorlage dahinter wieder einfügen. In der Hoffnung auf euer kooperatives Verständnis. Geht in euch. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:39, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Super, dass endlich diese Bausteine aus der Beschreibungsbox verschwinden, denn mit einer Beschreibung haben sie ja nichts zu tun. - Der Geprügelte 14:00, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bitte um Verschiebung der Creditsbausteine aus der Information Box der Bilder hinter diese 

message: Bei den zu  angegebenen Koordinaten ist nur ein neues landwirtschaftliches Nutzgebäude zu sehen. Kann bitte jemand weiterhelfen: Ist vielleicht bei dessen Erbauung ein archäologischer Fund gemacht worden (könnte mit Datum der Unterschutzstellung 2012 zusammenpassen), so dass ein Foto nicht mehr möglich ist? Oder stimmen die Koordinaten nicht? danke, lg, --Niki.L (Diskussion) 22:36, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: „Römische Eisenverhüttung“. Ich denke da wird es nur mehr Fragmente davon geben und die werden mit größter Wahrscheinlichkeit unter der Erde sein. - Der Geprügelte 22:40, 12. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Dieser Link  zu einem (römischen) Fragment eines Altares hängt, denke ich, mit dem gesuchten Objekt zusammen: als Fundort wird Möselhof angegeben; die beigegebene Karte zeigt ein paar Meter neben den Koordinaten der Denkmalliste an; als Fundumstände ist genannt "1978 beim Abbruch des alten Möselhofes". Viele Grüße -BSonne (Diskussion) 08:17, 13. Sep. 2015 (CEST)

text:  Das BDA hat das Objekt 2012 noch als archäologisches Denkmal ausgewiesen (erkennbar an der ArD Nummer). --Herzi Pinki (Diskussion) 11:12, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Klein Sankt Paul 

message: Pehamvilla - es endet wie vermutet --Isiwal (Diskussion) 10:26, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Isiwal (Diskussion) 14:34, 18. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Pehamvilla Hinterstoder - letzter Akt 

message: , könnt ihr mir bitte helfen, was zeigen die beiden Bilder?
Braunau, Weg am Stadtbach.jpg|Friedhofsmauer
20150829 Braunau, Arrestantenturm 3448.jpg|Arrestantenturm
20150829 Braunau, Arrestantenturm 3445.jpg|2 Meter weiter
Sie liegen mE an der Grundstücksgrenze 85 und 89 etwa hier. Grundstücksnummer 89 scheint in der Denkmalliste von Braunau nicht auf. Grundstücksnummer 85 ist der Graben und gehört zu . lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:39, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist das Eingangstor zu dem Grundstück hinter dem Turm, Die Position sieht auf den ersten Blick plausibel aus, gesucht war an der Stelle die .92, die ich auch angegeben habe. Die Bilder in der Kategorie geben imho einen ganz guten Überblick. Räum ruhig um. --Ailura (Diskussion) 20:10, 24. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Servus Herzi Pinki. Die Position hast du absolut richtig erkannt. Offenbar habe ich mich von Grundstück .89 und Grundstück 89 in die Irre führen lassen. Möglicherweise ist die Mauer NICHT geschützt. Kann aber auch sein, dass ich den Hinweis auf die Friedhofsmauer aus dem Denkmalblatt zum Arrestantenturm habe. Genau kann ich mich nicht erinnern. Vermutlich sogar. Hast du das Denkmalblatt noch? lg --Thomas Ledl (Diskussion) 20:41, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Unklar in Braunau 

message: Hab mal aus allen Versionen des Bebilderungsstands nach Gemeinde ein GIF als Zeitraffer gemacht: :commons:File:Bearbeitungsstand_Denkmale_%C3%96sterreichs_nach_Gemeinden_Zeitraffer.gif. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:56, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Sehr schön und eine gute Idee. Steht irgendwo, in welchem zeitlichen Abstand die Einzelbilder entstanden sind? (Wöchentlich in den Jahren 2011 bis 2015 wären nur etwas über 200 Bilder). MfG --Regiomontanus (Diskussion) 19:26, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Sieht sehr gut aus. Besonders Vorarlberg ist auf dieser Karte interssant, da sieht man ziemlich genau, wie sich  von Norden nach Süden durchkämpft. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 19:31, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text:  :-) schade, ich bring das Ding nicht zum laufen. lg. --Böhringer (Diskussion) 16:19, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: @Böhringer: Verwendest Du ebenfalls Firefox? Mit dem funzt es bei mir auch nicht, im Internetexplorer klappt es hingegen. --Duke of W4 (Diskussion) 16:46, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: FF: :Datei:Bearbeitungsstand_Denkmale_Österreichs_nach_Gemeinden_Zeitraffer.gif liefert Fehlermeldung: Hinweis: Aufgrund technischer Beschränkungen werden Vorschaubilder hochauflösender GIF-Dateien wie dieser nicht animiert. und lila Österreich. Gleiches Verhalten im MediaViewer. Auf Commons hats grad noch funktioniert: :File:Bearbeitungsstand_Denkmale_Österreichs_nach_Gemeinden_Zeitraffer.gif, jetzt allerdings auch nicht mehr. Und mein Rechner steht. Orignaldatei läuft. Vielleicht könnte man das von den 46 MB runterskalieren (weniger Farben?, kleiner). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:03, 25. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Wie bereits geschrieben wär ein Video die bessere Lösung, muss ich mir am Wochenende mal überlegen. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 17:07, 25. Aug. 2015 (CEST)

text: Die Bilder stellen alle Versionen derselben Datei dar, die Änderungen sind also nicht unbedingt täglich, da können auch Tage oder Wochen zwischen zwei Änderungen liegen. Eine Version mit Notizen (z.B. jährliche WLM-Aktion, Projekte) wäre gut, wahrscheinlich sollte man aber eher ein Video draus machen und dort Texte einfügen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:34, 21. Aug. 2015 (CEST)

text: Aktionen wie das Murtal oder auch das Tiroler Oberland lassen sich sehr gut erkennen. Auch die Steiermärkische Gemeindereform lässt sich ablesen ;-) Danke für die Visualisierung! --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 19:36, 21. Aug. 2015 (CEST)

text: Wenn du eine gleichmäßige Zeitachse brauchst, musst du halt manche Kader länger stehen lassen. Für meinen Geschmack ist der Film ein bisschen langatmig. Einzelheiten lassen sich eh nur erraten, also kann er auch um einen Faktor 2-3 schneller ablaufen. meint --Herzi Pinki (Diskussion) 21:31, 21. Aug. 2015 (CEST)

text: Gefällt mir gut. Ich stelle mir dabei kleine Heinzelmännchen vor, die innerhalb der Karte die Flächen anmalen (nämlich wir). -- Clemens 23:47, 21. Aug. 2015 (CEST)

text: einige Kader habe ich mit falschen Inhalten hochgeladen, damit der Krdbot sie am nächsten Tag durch neue Inhalte ersetzt. Z.B. im Zuge der Gemeindestrukturreform in der Stmk alle von mir neu definierten Gemeinden in blau. Außerdem habe ich die Karte nur einmal geändert und für alle 4 Darstellungen dieselbe Karte hochgeladen. Diese Zwischenkarten erzeugen ein Flickern, der Übergang von dem Kader davor auf den danach würde glatter aussehen. Richtiger wärs, wenn du nur die Versionen von Krdbot berücksichtigen würdest, die manuell hochgeladenen (wie meine) aber ignorieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:10, 22. Aug. 2015 (CEST)

text: Gute Idee, den Verlauf der Bebilderung als Video darzustellen. Allerdings solltest Du es noch im richtigen Format rendern, so in die Breite gezogen ist Österreich nämlich in Wirklichkeit nicht. ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 19:34, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Können wir gern mal bei einem WikiDienstag kurz durchgehen, Videorendering ist jetzt nicht so mein Thema ;-) LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:48, 10. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Zeitraffer 

message: Wieder ein Denkmal weniger - (Zeitungsbericht)  --Duke of W4 (Diskussion) 11:40, 21. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Oder doch nicht? Die Geschichte geht weiter. (Zeitungsbericht) --Duke of W4 (Diskussion) 10:25, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Traismauer 

message: Hallo, habe am 11.1. eine Arbeitstermin beim BDA zu diversen Fällen in den Fehlerlisten (insbesondere der mit  gekennzeichneten). Wenn es Objekte gibt, die euch besonders am Herzen liegen, bitte melden, ich werde das dann prior mitnehmen. Verspreche aber nichts. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:32, 24. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Cool, vielen Dank - denke ich hab meine Fälle in der Fehlerliste bereits geschildert ;-) Viel Erfolg! LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:00, 24. Dez. 2015 (CET)

text: Spontan fallen mir in Wien drei besonders eklatante Fälle ein:  (falsche Adresse und daraus folgend falsche KG),  (an Ort und Stelle nicht vorhanden, von drei Wikipedianern unabhängig voneinander vergeblich gesucht) sowie  (bei den allseits beliebten Camaldulenserzellen). -- Clemens 14:50, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text: In Graz wurde das Objekt  wiedererrichtet auf einem anderen Grundstück. Das habe ich nur in der Gösting-Liste aktualisiert (derzeit noch mit Foto von der Baustelle, eines nach Fertigstellung folgt demnächst), (aus Unwissenheit) aber nicht in der Fehlerliste, dort ist es mit rotem Rufzeichen eingetragen. --TheRunnerUp 15:40, 26. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ich hab's mitbekommen. Schaut doch gut aus. Oder? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:26, 27. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ja, ist schön geworden. Gestern sah ich im Vorbeifahren, dass sie auch neu gefärbelt wurden ... jetzt muss ich dann wirklich mal für einen Fototermin hinfahren. --TheRunnerUp 10:12, 4. Jan. 2016 (CET)

text: Testdatensatz, aha. Da lache ich auch. Sowas ähnliches wie die absichtlichen Fehler auf Landkarten, die zum Auffinden von Urheberrechtsverstößen dienen? -- Clemens 19:46, 12. Jan. 2016 (CET)

text: Vielen Dank, klingt zumindest positiv! LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:36, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Reingefallen. Testdatensätze hat es damals nicht gegeben. Sie wissen bloß nicht, ob das Ding existiert. Und der Bescheid ist alt. Jede enzyklopädiche Schlussfolgerung daraus ist Unsinn. Running gag ist es trotzdem beim BDA, jetzt auch bei uns. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:10, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Arbeitstermin beim BDA 

message: Ach was haben wir über die Camaldulensergrotte gelacht. Ist ein running gag beim BDA und ein Testdatensatz aus dem Jahre 1928. Zur Grotte weiß das BDA soviel wie wir. Zu der nachgefragten Zelle (upps), ich kümmer mich noch drum. 
Generell, wir haben einige Fälle durchbesprochen, Kleinigkeiten für den Fälligkeitstermin E6/2016 geändert und Hr. Hütterer hat mir zugesagt, sich um die mit  markierten Fehlereinträge in nächster Zukunft zu kümmern.
*Zu der Migration auf eine neue Datenbank gibt es keine wesentlichen Neuigkeiten, Probemigrationen sind gelaufen. Aber die produktive Migration wird frühestens 2017 erfolgen. Damit würden dann unsere ObjektIDs auf URIs abgebildet werden und bei neuen Objekten würde es keine ObjektID in der bisherigen Form geben. URIs sind eher länglich und können wertemäßig nicht sinnvoll dargestellt werden, sind nur als Linkziel brauchbar. D.h. überall wo jetzt etwa  heißt, muss dann ein fixer Text stehen, etwa .
*Die Verwendung der Begriffe Ensemble (z.B. Arbeitersiedlung) und Anlage (=Denkmalanlage, z.B. Schloss + Nebengebäude in funktionellem Kontext) ist nicht durchgängig, d.h. aus den BDA-pdfs nicht mit letzter Sicherheit ablesbar. Vor 1990 hat es keine Unterschutzstellungsverfahren von Ensembles gegeben. 
*Überall wo in den Daten KGs oder Gemeinden (andere KG in Klammern in der GstNr. Liste) fehlen, werden wir auf die neue DB vertröstet. Dort gibt es dann mehr als eine KG pro Denkmalobjekt. Das heißt aber nicht, dass bei der Migration die beiden Brückenteile zu einem Objekt zusammengefasst werden, das ist ein anschließender manueller Schritt. 
*@, weder Wirtschaftsgebäude noch Kapelle stehen unter DS. Bescheid aus den 20er oder 30er Jahren.
*@Haager Konvention, Ensembles: Sind nicht scharf abgegrenzt, die Shapes auf den Karten sind π x Daumen. Eine Schlussfolgerung, dass alles innerhalb eines solchen Ensembles auch unter DS stehen muss, wäre verfehlt. Alte 1954-Taferl bleiben, es wird keine neuen Tafel geben. Die Taferl sind für manche Hausbesitzer wichtig.
* Zusammenlegung der beiden ObjektIDs für das Schloss Schönbrunn angeregt.
* Erzbergbahn wird nach Vordernberg verlängert.
* Straßenlaternen in Wien wurden 2015 nicht veröffentlicht, weil kurzfristig davor noch Grundstückstrennungen erfolgt sind, etwa am Neuen Markt.
* 2016 kommt das Ensemble Drosendorf dazu, Stadtmauer + Gebäude innerhalb. Wer will, kann da schon mal den Frühling zum Vorfotografieren nutzen.
* Details vielleicht noch in den Fehlerlisten
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 23:00, 11. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Testdatensatz, aha. Da lache ich auch. Sowas ähnliches wie die absichtlichen Fehler auf Landkarten, die zum Auffinden von Urheberrechtsverstößen dienen? -- Clemens 19:46, 12. Jan. 2016 (CET)

text: Vielen Dank, klingt zumindest positiv! LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 20:36, 12. Jan. 2016 (CET)
replies: text:  Reingefallen. Testdatensätze hat es damals nicht gegeben. Sie wissen bloß nicht, ob das Ding existiert. Und der Bescheid ist alt. Jede enzyklopädiche Schlussfolgerung daraus ist Unsinn. Running gag ist es trotzdem beim BDA, jetzt auch bei uns. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:10, 12. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Bericht 

message: Aus der Sendereihe "Reisezeit" ein Beitrag zu Fließ aus 2013, seltsamer Zufall ;-) TvThek-Link --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:56, 1. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Herzi Pinki (Diskussion) 22:04, 20. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Grad eben auf ORF 2