lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heinrichssegen

message: Im Artikel steht sinngemäss, dass die Grube Victoria 300 m nördlich von Heinrichssegen liegt. Vergleicht man allerdings die bei beiden Gruben angegebenen Koordinaten, liegt Heinrichssegen ca. 500 m nordwestlich von Victoria. Ich kenne die tatsächlichen Gegebenheiten nicht; aber irgend etwas stimmt hier nicht. -- P ev 11:05, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das Problem liegt darin, dass das Gelände der Grube Victoria in zwei Teile aufgesplittet ist. Geht man von der Mitte zwischen diesen Teilen ca. 300 m nach Norden, liegt dort die Grube Heinrichssegen. Geht man von den einzelnen Teilen aus, sind es natürlich weder Norden (NW bzw. NO), noch 300 m (mehr) zur Grube. Hoffe, ich konnte etwas Licht ins Dunkel bringen. Gruß --Dbawwsnrw Fragen? 16:54, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich klaube nicht um die genaue Richtung und Distanz. Du hast aber meinen Verdacht bestätigt, dass im Artikel Süden und Norden verwechselt wurden; ich korrigiere das mal entsprechend. -- P ev 19:01, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, das war mir garnicht aufgefallen... ;) Danke! Gruß --Dbawwsnrw Fragen? 22:32, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Geografische Beziehung der Gruben Victoria und Heinrichssegen
Diskussion:Grube Victoria

message: Im Artikel steht sinngemäss, dass die Grube Heinrichssegen 300 m südlich von Victoria liegt. Vergleicht man allerdings die bei beiden Gruben angegebenen Koordinaten, liegt Heinrichssegen ca. 500 m nordwestlich von Victoria. Ich kenne die tatsächlichen Gegebenheiten nicht; aber irgend etwas stimmt hier nicht. -- P ev 11:05, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Das Problem liegt darin, dass das Gelände der Grube Victoria in zwei Teile aufgesplittet ist. Geht man von der Mitte zwischen diesen Teilen ca. 300 m nach Norden, liegt dort die Grube Heinrichssegen. Geht man von den einzelnen Teilen aus, sind es natürlich weder Norden (NW bzw. NO), noch 300 m (mehr) zur Grube. Hoffe, ich konnte etwas Licht ins Dunkel bringen. Gruß --Dbawwsnrw Fragen? 16:54, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ich klaube nicht um die genaue Richtung und Distanz. Du hast aber meinen Verdacht bestätigt, dass im Artikel Süden und Norden verwechselt wurden; ich korrigiere das mal entsprechend. -- P ev 18:58, 10. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Stimmt, das war mir garnicht aufgefallen... ;) Danke! Gruß --Dbawwsnrw Fragen? 22:32, 10. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Geografische Beziehung der Gruben Victoria und Heinrichssegen 

message: Die Grube Victoria hat nie zu Littfeld gehört, sondern war immer Teil von Burgholdinghausen. Einen Beleg dafür findet man z.B. bei OpenStreetMap, wo die Stadtteilgrenzen zu sehen sind. Littfeld und Burgh. werden in diesem Bereich größtenteils von der Müsener Straße getrennt. Der Besitzer  des Guts Burgholdinghausen hat in den 60er Jahren auch die letzten Gebäude sprengen lassen. Derzeit wird das Gebiet von der Forstverwaltung Burgholdinghausen genutzt (letzte Gebäude u.a. zur Unterbringung von Geräten etc., Fläche forstwirtschaftlich). Martinrelsner (Diskussion) 20:37, 7. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Zuordnung zu Littfeld
Vorlage Diskussion:JE

message: Wieso gibt es keine Möglichkeit, Band und Seite anzugeben? Es handelt sich auch um ein gedrucktes Werk. Bei Einsatz dieser Vorlage werden vorhandene Angaben sogar gelöscht (). --91.32.89.45 11:03, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Gerne, muss nur jemand machen..., und man müsste wissen, wo man's finden kann :-((. --MachtaUnix (Diskussion) 21:55, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Optional benutzbare Parameter für Band, Startseite, Endseite und Kommentar sind eingebaut und können genutzt werden. --MachtaUnix (Diskussion) 23:53, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bibliographische Angaben 

message: Die URL's scheinen sich dahingehend geändert zu haben, das keine Gleichheitszeichen mehr enthalten sind, Weiterleitungen von den bisherigen URL's existieren aber wohl schon. Die Lesbarkeit des Textes mit hellgrauer Schrift scheint mir suboptimal (vorsichtig formuliert...). Die Artikelautoren sind für mich nicht mehr erkenntlich (z.B. hier), bin mir aber sicher, das das vorher anders war (siehe hier). --MachtaUnix (Diskussion) 21:35, 16. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Ergänzend: Bilddateien der gescannten Seiten sind auf der Website vorhanden (z.B. Suche nach v1 p1 oder v10 p587), eine direkte Verbindung zu den digitalisierten Artikeln selbst ist nicht erkenntlich. Zu ermitteln blieben auch noch die Erscheinungsjahre der einzelnen Bände, die in der Vorlage noch nachzutragen wären und damit das Erscheinungsjahr nach Angabe der Bandnummer ausgeben können. --MachtaUnix (Diskussion) 23:57, 16. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Änderung im Aufbau der Website ? 

message: Kann eine automatische Liste von Artikeln erstellt werden, die auf die Website der Jewish Encyclopedia (www.jewishencyclopedia.com) verlinken, ohne diese Vorlage einzubinden? Gruß 185.5.8.140 17:22, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: [ Ja.] VG --PerfektesChaos 17:42, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlende Einbindungen
Diskussion:Märzwasser

message: Ehrlich gesagt finde ich den Eintrag in der Ökonomischen Enzyklopädie hilfreicher als unseren Abschnitt. Die Sache mit der längeren Haltbarkeit und insbesondere der Gebrauch als Waschwasser halte ich für einigermaßen glaubwürdig. Daß geschmolzener Schnee ein saubereres Wasser ergibt als die nächstgelegene Pfütze scheint mir der Hauptsaspekt zu sein. 
Für die Heil- und Fruchtbarkeitswirkung spricht nur der "Volksglaube und Brauchtum der Ostslaven", und das wirkt erstmal schwach als Begründung für einen "allgemeinen" Volksglauben. 
Von den entzündeten Augen ist in beiden Zitaten keine Rede. -- Timber (mrt) 12:24, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Du hast recht, ich sollte, vor ich etwas neu formuliere, jeweils noch die Korrektheit prüfen. Da hat jemand die Einleitung ursprünglich formuliert, ohne den Inhalt des Textes zu verstehen. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:37, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Überarbeitung. Ich denke, so kann man's stehen lassen. -- Timber (mrt) 16:31, 6. Apr. 2009 (CEST)

text: Das ist gemäss unserer Richtlinie über Theoriefindung leider keine gültige Quellenangabe. Es müsste sich dazu ein Eintrag in einem Buch oder so finden. -- PaterMcFly Diskussion Beiträge 15:52, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Malmö Flygindustri MFI-9

message: Die Bölkow GmbH erwarb die Lizenz für den Bau dieser Version.
Was ist denn mit "dieser Version" gemeint? Die verbesserte Version der BA-7 unter der Bezeichnung MFI-9 Junior, die MFI-9B oder die nicht näher benannten Prototypen eines Militärtrainers? --El Grafo 12:33, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: MFI-9 Junior, siehe diese Version. Der Satz wurde später verwässert. -- Хрюша  ??  14:11, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke, hätte ich echt selber drauf kommen können, mal in die Versionsgeschichte zu gucken. Btw: Mit dem jetzigen Bild kann ich gut leben. --El Grafo 22:19, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Produktion bei Bölkow 

message: Bitte neue Themen unten anfügen. -- Хрюша  ??  14:25, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich sehe dazu keine Notwendigkeit, weiss aber nicht, wieweit solche Entwicklungen in einem Lemma zusammengefasst werden sollten, oder eben nicht. Kann das jemand mit diesbezüglicher Erfahrung beurteilen? Habe die Frage hier plaziert. -- Хрюша  ??  14:25, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wir hatten das im Portal:Luftfahrt vor ein paar Monaten eigentlich schonmal ausdiskutiert und prinzipiell war man sich einig, dass man die Safari hier integrieren sollte. Nur umgesetzt hat es bisher keiner. --El Grafo 17:17, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Im Gegensatz zur Fragestellung ist das dann halt mit Arbeit verbunden. Meiner Meinung nach sollte das aber jemand machen, der schon Zusammenlegungen gemacht hat - ich trau mir das nicht zu. -- Хрюша  ??  14:02, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Siehste, ich nämlich auch nicht ;-) Steht zwar auf meiner langfristigen ToDo-Liste, aber wenn das sonst jemand übernehmen möchte, wär ich froh drum. --El Grafo 15:09, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zusammenlegen? 

message: Vielleicht mag das jemand ebenfalls einbinden. --Хрюша  ? ! ? !  12:20, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Weiterer Artikel Spiegel online
Diskussion:Braga

message: "Etwa 138/37 vor Christus eroberten die Römer unter Decius Brutus das Land.". Unter Decius Brutus finde ich bisher nur Hinweise auf Decimus Iunius Brutus Albinus (85-43 v. Chr.). Da das zeitlich nicht zusammenpasst, muss es nach der Person nicht passen.,. aber Hinweise im Web verweisen wiederum auf Wiki. ¿ ?--Angan 00:56, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Betreff Decius Brutus
Diskussion:Kirms-Krackow-Haus

message: Wenn ich einen Eindruck fände, den die Dichter beim Besuch von Kirms hatten....Goethe Schiller usw.--Mario todte 13:30, 6. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Gepag

message: Wie heißt das Ding denn nun? Sicher nicht „Gepag“ , Großeinkaufs- und Produktions-Aktiengesellschaft deutscher Konsumvereine“  mit zwei Anführungszeichen oben und einem Leerzeichen vor dem Komma. Grüße von Jón + 14:00, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ein Komma ist weggenommen, und ein Anführungszeichen. --Freundlicher 14:03, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Weiden am See

message: In der Blasonierung steht etwas von einem roten Schild und roten Trauben, das Wappen selbst ist aber ohne jegliches Rot abgebildet. Kann das mal jemand überprüfen/ändern ? -- Anghy 14:20, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Rote Trauben = Rotweintrauben = diese Art von Trauben ist blau.--194.153.217.248 13:15, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Projekt 1174

message: Hallo zusammen, stimmt das mit der Geschwindigkeit? Alle angegebenen Quellen sprechen nur von 19kn und nicht von 26. Weiß da jemand näheres? Grüße, --C.Mezzo-1 14:21, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Neue Belege, müsste jetzt hinkommen. Alexpl (Diskussion) 08:04, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Geschwindigkeit
Diskussion:Wendy and Lisa

message: Wendy & Lisa hätten eigentlich einen eigenen Artikel verdient. (s. Artikel in en, s. Artikelwunschliste). Relevanz ist auf jeden Fall genügend vorhanden. --Chokocrisp Senf 14:57, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Eigenes Lemma
Diskussion:Lars Løkke Rasmussen

message: Das mit dem Namen ist interessant - - - weiss jemand, ob die drei Leute irgendwie verwandt sind, oder ist das so ein haeufiger Name? --Mediocrity 15:04, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Sie sind nicht verwandt. Rasmussen ist in Dänemark (im Verhältnis) ungefähr so oft vertreten wie Huber in Deutschland. Hofres 15:26, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Etwa 100.000 Dänen heißen so, und es ist der neunthäufigste Familienname in Dänemark: http://www.dst.dk/Statistik/Navne/pop/2009.aspx -- Arne List 16:00, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Wieso soll er aufgrund einer 2015 gewonnen Wahl designierter Ministerpräsident werden? Seine Partei hat doch gerade über 7 % verloren,und jetzt bloß noch ca. 19,5 %.--87.155.44.101 01:46, 22. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Weil das bürgerliche Lager, das insgesamt gewonnen hat, ihn vorher als Spitzenkandidaten auf den Schild gehoben hat. Einen anderen Regierungschef würden laut eigenen Angaben weder Venstre noch Liberal Alliance noch Konservative ins Amt bringen wollen. --Schoener alltag (Diskussion) 09:02, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Gewonnene Wahl 2015 ?
Diskussion:Schilleroper

message: Lt. Hamburger Abendblatt steht die Schilleroper seit 2012 unter Denkmalschutz. http://www.abendblatt.de/hamburg/hamburg-mitte/article210602585/Schilleroper-auf-St-Pauli-zu-retten-oder-abrissreif.html
Der Circus Busch ist nicht identisch mit dem Artikel "Zirkus Busch". (nicht signierter Beitrag von ZES2000 (Diskussion | Beiträge) 15:27, 6. Apr. 2009 (CEST)
Diskussion:Zwergkrallenfrösche

message: Ist das alles hier???
Das ist ja wohl lächerlich für Wikipedia. Hallo was ist mit ihrem Verhalten??? Was fressen diese Tiere???
Mit welchen anderen Tiere kann man sich zusammen tun??? Wie muss das Aquarium beschaffen sein??? usw.....
Nix für ungut aber wenn ich Infos haben will nützt mir diese seite recht wenig, da muss ich wieder auf andere Seite zugreifen.
Wieder mal ein zeichen dafür das Wikipedia doch nicht so gut ist wie immer behauptet wird. Selbst in meinen alten Lexikon aus den 80er steht mehr drin.87.184.86.203 15:33, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Wikipedia ist weder ein Ratgeber noch eine Gebrauchsanleitung (siehe: WP:WWNI); hier liegt offenbar ein Missverständnis vor. Tierhaltung wird in den Lebewesenartikeln grundsätzlich und in voller Absicht nicht oder nur sehr knapp thematisiert – es geht hier vielmehr um Arten und höhere Taxa in ihrem natürlichen Lebensraum und mit ihrem natürlichen Verhalten. Bezüglich Haltung z. B. von Zwergkrallenfröschen ist das Internet im übrigen voll mit einschlägigen Foren und Hobbyseiten, und an der Anschaffung eines entsprechenden Sachbuches wird auch niemand gehindert. -- Fice 22:46, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  1
Diskussion:Kfz-Kennzeichen (Republik Moldau)

message: Da die Bewohner Transnistriens sich selbst als Nistrier bezeichnen (s. Република Молдовеняскэ Нистрянэ (moldawisch) bzw. Republica Moldovenească Nistreană (rumänisch), könnte der Buchstabe T auf die Hauptstadt Tiraspol hinweisen. --Harry8 16:08, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  T für Transnistrien oder für Tiraspol 

message: Moldawien bekommt neue schilder. Soll man das erwähnen? Diese Nachricht habe ich bei www.olavsplates.no gelesen. Danke!ФБ --80.143.106.245 13:39, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Neue Schilder 

message: Anscheinend gibt es laut Artikel neue Schilder seit 2015, diese wurden aber noch nicht in den Text eingefügt. --Showmeheaven (Diskussion) 16:18, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Schilder ab 2015 

message: Warum wurde diese Seite verschoben, obwohl die Leitseite derzeit noch das Lemma Moldawien trägt? MfG Harry8 19:44, 29. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ist mittlerweile erledigt, da die Leitseite verschoben wurde. MfG Harry8 20:25, 27. Mär. 2018 (CEST)
thread_title:  Unverständliche Verschiebung
Diskussion:Walter Davy

message: Ist die davy'sche Sicherheitslampe auch von ihm?
-- 62.167.81.159 16:32, 6. Apr. 2009 (CEST)

message: So ist die Biografie doch reichlich lückenhaft! Weiter unten steht, sein Bein musste im Krieg amputiert werden. AHA! Er war also offenbar Soldat im zweiten Weltkrieg! Und was war er, wo und warum die Amputation? Was tat er vor dem Krieg?
--217.244.153.163 17:48, 25. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bei Kriegsbegin war er noch keine 15. Also war er zuvor sicher noch Schüler. --Otberg (Diskussion) 23:45, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Wo bleiben denn die Jahre 1924-1948? 

message: War er in der Wehrmacht als er sein Bein verlor?
:Davon kann man ausgehen --Otberg (Diskussion) 00:08, 27. Dez. 2017 (CET)
replies: text: genaueres zu sagen, gilt wohl als deutsch. Der Artikel redet sogar von einer "Amputation ohne Betäubung" im "Zweiten Weltkrieg". Da kann man jetzt davon "ausgehen", dass es eine Kriegsverletzung als Soldat war. Oder als Bombenopfer. Oder sonst etwas. --129.187.244.19 11:08, 22. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Bein
Diskussion:DSB MG

message: Wenn ich das hier so lese, sieht es mir so aus, als würde der Deal nicht platzen und die IC4 würden doch geliefert. Das erstmal als Information für den Artikel, dennoch tut sich mir eine Frage auf: Folgt die Elektrifizierung jetzt trotzdem?
Oder kann es auch sein, dass sich die Seite irrt? Zwar sind die Züge angekommen, aber sind sie auch schon zulassungsfähig? --Oli 17:24, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Der Diskussionsbeitrag wurde auf den Diskussionsseite von drei verschiedenen Artikel gebracht. Diskussion:DBAG-Baureihe 605#Ungereimtheiten ist der naheliegenste Diskussionsort. --bigbug21 11:50, 7. Jan. 2010 (CET)

text: Gerne. --Leschinski 22:15, 7. Jan. 2010 (CET)

message: Im dänischsprachigen Usenet wird über (mindestens) einen IC4 diskutiert, der vom italienischen Staatschef dem libyischen Staatschef geschenkt wurde: dk.fritid.jernbaner, 
Thread: IC4 i Libyen, Message-ID: <fc7a3322-8085-423f-867b-329ae9525f42@n1g2000yqm.googlegroups.com>
Dort wird eine deutsche Quelle verlinkt, deren erstes Bild einen Führerstand zeigt, den ich als typisch dänisch identifizieren würde: http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-08/libyen-eisenbahn : "Heute bewegt er einen schnittigen Zug aus italienischer Produktion über die drei Kilometer lange Teststrecke nahe Tripoli. Italiens Ministerpräsident Silvio Berlusconi hatte den Prototyp im letzten Jahr zum 40. Gadhafi-Jubiläum [das müsste 2009 gewesen sein] als Staatsgeschenk dagelassen. Sogar ein Salonwagen mit Sofas, Kofferaufzug und Jogging-Laufband für sitzmüde Gäste ist eingebaut – und natürlich eine echte italienische Espressomaschine."
Erstmal als Quelle hierher auf die Diskussionsseite, denn so ganz traue ich dem nicht. Beim Vorliegen genauerer Informationen auch in Schienenverkehr in Libyen einbauen. --85.178.64.0 12:43, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  IC4 in Libyen? 

message: Für den Fall der Unklarheiten: Der Artikel betrifft die DSB-Baureihe MG. Der Triebzug entspricht der Bauart IC4. Falls er in anderen Ländern eingesetzt wird (siehe dazu auch DSB MF - das ist die Bauart IC3), handelt es sich nicht um die DSB-Baureihe. --Mef.ellingen 07:27, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bauart und Baureihe 

message: Der Artikel ist nicht mehr ganz aktuell; die Fahrzeuge werden schon abgestellt und abgeschrieben: http://www.eurailpress.de/news/alle-nachrichten/single-view/news/daenemark-ic2-und-ic4-abschreibung-bringt-verlust-fuer-dsb.html --Peter2 (Diskussion) 21:23, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Wäre natürlich gut, wenn es eine zuverlässige zweite und vor allem dänische Quelle gäbe - nach dieser Meldung allein, die dazu vor Rechtschreibfehlern strotzt, mag ich den Artikel nicht ergänzen. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:27, 13. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ok, danke für den Tipp. Die dänische Quelle habe ich. Heute aber nicht mehr. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:33, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Aktueller Stand 09/2016; Abstellungen?
Diskussion:Dispute Settlement Body

message: Der Artikel ist zu unpräzise geschrieben. Der Artikel unterscheidet nicht zwischen dem WTO-Streitschlichtungsverfahren (Dispute Settlement Process/Understanding) und dem Dispute Settlement Body (DSB) als ein Bestandteil bzw. Akteur des Verfahrens. Zu dem Verfahren selbst gehören nebem dem DSB auch noch das Streitschlichtungspanel und der Appellate Body. Wäre super wenn jemand Zeit und Lust hat das auszuarbeiten. Feedback ist gerne erwünscht. --Benni54 18:20, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Artikel zu unpräzise

message: Ich habe den Satz entfernt, dass der Appellate Body als das mächtigste Gericht der Welt bezeichnet wird. Dazu müsste es intensivere Untersuchungen geben als einfach eine Aussage von Sands in Lawless World und ich denke diese These lässt sich doch stark angreifen, insbesondere, da der AP nur Empfehlungen an den DSB gibt und dieser Schließlich entscheidet, in so fern also das "Gericht" darstellt. (nicht signierter Beitrag von 88.66.43.93 (Diskussion | Beiträge) 15:10, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Dispute Settlement Body
Diskussion:Anton Hekler

message: 1903 in Staatswissenschaften in Budapest scheint gesichert    	
siehe
--Hans555 18:29, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Jetzt klar: er hat in Budapest den Dr. jur. und in München den Dr. phil.(ca. 1906?) gemacht.--Hans555 19:16, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Promotion 

message: Das wird nichts. Das Bild wird dir schnell weg gelöscht. Du weißt das Todesdatum des unbekannten Fotografen nicht. Du kannst nicht davon aus gehen, daß der vor 1940 gestorben ist - nur dann greift die 70-Jahre-Frist. Wir haben hier die Behelfsfrist 100 Jahre nach machen des Bildes bei nicht bekannten Fotografen. Das heißt, wenn das Bild 1935 gemacht wurde (ich würde eigentlich auf durchaus zehn Jahre früher tippen), ist das Bild erst 2036 Gemeinfrei. Marcus Cyron 18:40, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Genau das hat mich beim Artikel auch gewundert und ich wollte es hier anmerken: Wie kann ein Bild aus dem Jahre 1935 gemeinfrei sein, wenn a) der Fotograf unbekannt ist und b) gesagt wird "Author died more than 70 years ago - public domain" -- Armin 16:26, 6. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Frage an Marcus:
Wie ist das dann  hier? --Hans555 17:29, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Werke <---> Schriften
Diskussion:Grabmal des Priesters Bruno

message: Die Schreibweise XPE ist absolut normal und zeitgenössisch, von gaudia sind nur noch g,u und a zu erkennen. Außerdem fehlen Alpha und Omega, die mit einem Kreuz versehen, links und rechts des Christuskopfes stehen. Die unmöglichen quamdiu und presbyterus habe ich schon berichtigt. Selbst wenn das so in der zitierten Arbeit stehen sollte, ist es falsch. -- Enzian44 18:29, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Dass XPE normal ist, weiß ich auch, aber nicht jeder WP-Leser. Was du geändert hast, ist falsch; Vulgata Mt. 25,40: Et respondens rex, dicet illis: Amen dico vobis, quamdiu fecistis uni ex his fratribus meis minimis, mihi fecistis. Zu presbyterus (lat. aus gr. presbyteros) vgl. zB hier. --Rabanus Flavus 19:28, 6. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Eine derartige Altartafel ändert nichts daran, daß pbr als nomen sacrum presbiter (oder presbyter) zu lesen ist, das ist auch die übliche Form in den mittellateinischen Wörterbüchern. Und qd heißt nun mal quod und nichts anderes, kann bei Adriano Cappelli oder in Abbreviationes nachgeschlagen werden. quamdiu ergibt auch keinen Sinn, eine lateinische Bibel habe ich jetzt gerade nicht zur Hand. Und quamdiu heißt auf keinen Fall „was“. -- Enzian44 19:00, 7. Apr. 2009 (CEST)

text: Nachtrag: Alpha und Omega sollten doch angegeben werden, auf dem Bild sind sie deutlich zu erkennen. Und die Schreibfehler bei pauperibus halten einer genaueren Betrachtung auch nicht stand, nur beim unzialen E liegt eine Beschädigung vor. -- Enzian44 19:14, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Quamdiu ist die Vulgataversion und die von Adolf Bertram. Im Unterschied zu dir habe ich die Vulgata zur Hand; übrigens ist sie auch online verfügbar. "Ergibt keinen Sinn" ergibt keinen Sinn. Aber dir geht es jetzt ja nicht mehr um die Sache, sondern ums Recht haben (auch bei den anderen Details) - bitte, kauf dir was dafür. --Rabanus Flavus 22:39, 7. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Eigentlich ist es völlig unerheblich, was in der Vulgataversion steht, denn hier geht es nicht um eine Evangelienhandschrift, sondern um einen Grabstein, auf dem die Lesung epigraphisch und paläographisch ganz eindeutig ist. Bekannte Bibelstellen wurden sowieso nicht nach einer Textvorlage, sondern aus dem Gedächtnis zitiert. Außerdem ist das eine Frage der Fachkompetenz und des Vermeidens fehlerhafter Inhalte in der Wikipedia, selbst wenn sie auf einen späteren Kardinal zurückgehen sollten. -- Enzian44 01:07, 10. Apr. 2009 (CEST)

message: thumb --Historiograf 00:40, 26. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Besseres Bild
Diskussion:The Fray (Album)

message: Hallo,
ich hätte gerne noch ein Bild des CD-Covers in den Artikel eingefügt aber das ist doch bestimmt Copyright geschützt oder? Im englischen Artikel ist jedoch ein Bild vorhanden aber das kann im deutschen Artikel nicht eingefügt werden. Gibt es da eine Möglichkeit ein Bild einzufügen? Ich könnte das Cover einscannen und hochladen aber ist das legal?
 m.f.g.
--Max1993 18:35, 6. Apr. 2009 (CEST)
thread_title: Cover