Diskussion:Verstärker (Elektrotechnik)

message: Ihr habt hier bestimmt eine Menge Arbeit reingesteckt. Aber für eine Enzyklopädie ist das einfach noch zu unverständlich. Und ich bin bestimmt nicht mit dem schlechtesten technischen Verständnis ausgestattet. Sry...
Das ursprüngliche:
Siehe auch: Transistorverstärker, VCA, Gate, Limiter, Expander, Synthesizer, Modulation
scheint mir etwas zu musiklastig. Diese Punkte kann man alle bei den Effektgeräten finden zu denen ja auch ein Link führt. Pstaudt-fischbach 01:04, 11. Jan 2004 (CET)
thread_title:  Verständlich? 

message: Also, wenn ich an einen "Verstärker" denke, dann denke ich zuerst an einen Audio-Verstärker. Darauf geht dieser Artikel kaum ein. Übersehe ich etwas, oder haben wir zu dem Thema keinen eigenen Artikel (vgl. en:Audio Amplifier)? --Martin von Wittich 01:44, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: ja ich denke so ein Audioverstärker Arttikel fehlt in der Tat, weil man nicht alles hier reinpacken kann. Ich denke auch an die Abtrennung von Schaltverstärker. Was auch fehlt, sind Magnetverstärker, die sind bei Transduktor und müssten hier erwähnt werden, weil es elektrische Verstärker sind.--Ulfbastel 15:24, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Audioverstärker ist in der englishen wikipedia bereits nicht wirklich ein eigenes lemma wert (wenn ich nur bis 16kHz höre ist dann 17kHz bereits für mich HF ? ;-)) ).
Wichtiger wäre in der tat das niveau  von  zu erreichen. Ich hatte hier in der tat damit gerechnet die verstärkerklassen (A,B,...) zu finden.
Der artikel ist in der tat noch recht dünn ... --Peter.dittmann 11:13, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Audio-Verstärker 

message: Ich habe gerade dieses Bild hochgeladen und wollte die passenden Kategorien eintragen, habe sogar die englischen Wikipedia-Artikel und bereits bestehende Medien auf Commons gesucht, aber nichts überzeugte mich. Dabei dachte ich, es sei so einfach wie im Laden - „Tuners“, „Amplifiers“, „Tape recorders“. 
Aber da sieht es düster aus, zumindest bei Verstärkern. Bis vor kurzem gab es auch nur „Antique radios“, für modernere „Radio receivers“ habe ich selbst eine Kategorie gegründet. Falls also bitte jemand mit entsprechenden Sprach- und Fachkenntnissen mein Bild noch in eine neue Verstärkerkategorie einordnen könnte, wäre ich dankbar.--Norbert Schnitzler 23:45, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Commons

message: Könnte man nicht auch Preise einfügen. Ich meine Verstärker die von hand und einzeln hergestellt werden. Die Preise wariieren zwischen 15`000 und 100`000 Euro pro Verstärker. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 10:56, 6. Okt. 2007, von Vanneo (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 16:29, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Preise 

message: Verstärker = Treiber? Oder gibt es feine Unterschiede zwischen diesen beiden Begriffen? --Abdull 12:59, 25. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Das ist eine gute Frage, der Sprachgebrauch ist hier vielfältig. Eine Definitionsmöglichkeit: Ein Treiber steuert die Endstufentransistoren an (dazu noch evtl. Vorverstärker, eine nette Variation ist noch der Endverstärker); die zweite: Leitungs- Bus- und Ausgangstreiber, vorallem in der Digitaltechnik; Ein weiterer Begriff, der die schöne heile Welt stört, ist der Motortreiber (L298) sowie LED-Treiber. Vermutlich hat Treiber eine doppelte Bedeutung, was aber reine Spekulation von mir ist, somit keine Gewähr für Richtigkeit. --mik81diss 20:43, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Treiber 

message: Leider ist der artikel immer ziemlich kraut und rüben. Schon die einleitung ist ne katastrophe.
Hier fehlt eine konsitente struktur und sollte dringend überarbeitet werden. Die struktur des englischen artikels is dagegen ziemlich gut. So stelle ich mir hier die struktur auch vor.--Peter.dittmann 10:57, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich hatte auch den Eindruck, dass die Eingangsdefinition zirkulär ist. Ich habe sie etwas verbessert - hoffe ich. Es reicht aber noch nicht aus. --Hutschi 16:08, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelqualität 

message: Hallo!
Sicher das das :Bild:Resonanzueberhoehung.png richtig ist? Siehe Diskussion:Schwingkreis#Bild_falsch_.21
Gruß --91.89.18.202 23:54, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild? 

message: Wie ich gestern korrigiert habe (was aber unverständlicherweise rückgängig gemacht wurde) Sind Klasse E Verstärker durch den erwähnten Resonanzkreis nicht in der Lage komplexe Audiosignale abzubilden (idR lediglich Sinus), warum wurde also meine (in meinen Augen wichtige) Ergänzung entfernt?
:Deine Änderung wurde nicht entfernt: 
:Wieso du es nicht siehst, ist auf Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen beschrieben.
:Bisher hat also weder jemand deine Änderung rückgängig gemacht, aber, und das ist das Problem, sie auch niemand bestätigt.
:Nun inhaltlich:
:Ich weiss jetzt nicht genau, was Klasse E bedeutet, aber aus dem Artikel schliese ich:
:Klasse E Verstärker werden nicht für Audiosignale (20 Hz .... 20 kHz) eingesetzt, also wieso sollte dann erwähnt sein das sie bei dieser Anwendung schlecht wären?
:Für Audio Verstärker kommen ja AB, A, zum Teil D früher auch B zum Einsatzt, derren spezifische Nachteile im Audiobereich zu erwähnen macht also Sinn. Aber Klasse E der im Audiobereich gar nicht vorkommt, weil er so ungeeignet ist muss doch gar nicht erst erwähnt werden?
:Desweiteren kann ein Klasse E Verstärker durchaus komplexe Signalformen ausgeben (-> Amplituden Modulation), weil komplex ein relativer Begriff ist.
:Also ich tendiere dazu, einfach die Eigenschaften und Anwendungen der Klasse E aufzuschreiben, statt einfach zusagen er sei für Audio ungeeignet.
:-- MichaelFrey 09:48, 12. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Werden Klasse-E Verstärker überhaupt für Audio eingesetzt? Mir scheint nur für schmalbandige HF-Verstärker, wo Resonanz nichts ausmacht(/erwünscht ist). Es sollte lediglich erwähnt werden, dass er nicht für Audio sondern nur für Hf geeignet ist. --Biezl ✉ 12:25, 13. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  Nachtrag zwei Bilder --Biezl ✉ 12:43, 13. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Klasse E 

message: thumb|300px|Kleinsignalverstärker mit bipolarem Transistor in Emitterschaltung mit Stromgegenkopplung.
Eine Frage zum Bild der Emitterschaltung, welchen Zweck erfüllt der 100Ohm Widerstand vor dem Emitterkondensator?
:Der 10uF Emiterkondensator stellt für HF einen Kurzschluss dar, was ohne den 100 Ohm Widerstand eine Theoretisch Unendliche hohe und damit praktisch undefinierte Verstärkung von HF bedeutet.
:Der 100 Ohm Widerstand definiert diese Verstärkung nun aber auf maximal 47 (V_u=\frac{4,7k Ohm}{100 Ohm}).
:HF ist in diesem Zusammenhang nicht als Hochfrequenz im engeren Sinne zu verstehen, sondern als "höhere Frequenzen" im Sinne der Schaltungsdimensionierung.
:Im gegenzug dazu wird die Gleichspannugs (und Niederfrequenz) Verstärkung durch den 1kOhm Widerstand bestimmt und beträgt maximal 4,7(V_u=\frac{4,7k Ohm}{1 kOhm}).
:Alles zwischen Gleichspannung und Hochfrequenz wird mit einer Verstärkung zwischen diesen beiden extremen Verstärkt
:Ich hoffe, du verstehst was ich meine, sonst sei einfach so frei nachzufragen und mir vorallem zu nennen was dir unklar ist.
:MichaelFrey 7. Sep. 2008
Nein danke, jetzt ist es mir klar. Sonst wäre die maximale Verstärkung der Schaltung von den dynamischen Widerständen des Transistors abhängig und somit von Schaltung zu Schaltung verschieden.-- NKoller
:Ah, du hattest also nur einen kleinen Knoten den es zu lössen galt.
:Da deine Wiedergabe korrekt ist und es präziser beschreibt als ich, hab ich dem nichts mehr hinzufügen.
:Also, schönen Tag noch und wenn du noch fragen hast, stell sie Ruhig.
:-- MichaelFrey 19:01, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Emitterschaltung 

message: Der Text ist m.E. deshalb etwas schwer verständlich, weil im Zuge der Diskussion der Wechselspannungsverstärkung (im Artikel genannt ist 47) der parallelgeschaltete 1K-Widerstand außer Acht blieb und auch der eingangs dieses Abschnitts erwähnte Quotient 4700/91 nicht weiter erläutert wird. Seine Erläuterung könnte den (Verständnis-)Kreis besser schließen. (nicht signierter Beitrag von 85.178.211.36 (Diskussion) 00:30, 16. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Wechselspannungsverstärkungsfaktor 

message: Folgende 5 Grundschaltungen gibt es aus der Gruppe der klassischen, linear arbeitenden Verstärker. 
Für unipolare Schaltungen Emitterfolger durch Sourcefolger ersetzen!
* Nicht komplementär mit Arbeitswiderstand: Class A, Eintakt-Endstufe
** "Unterer" Zweig: Emitterfolger
** "Oberer" Zweig: Widerstand mit R = Rnenn (für maximalen Wirkungsgrad)
** 1 Leistungshalbleiter
** theoretischer Wirkungsgrad bei Vollaussteuerung: 6,25%
** theoretischer Wirkungsgrad bei 10% Aussteuerung: 0,0625%
* Nicht komplementär mit Stromquelle: Class A, Eintakt-Endstufe
** "Unterer" Zweig: Emitterfolger
** "Oberer" Zweig: Stromquelle mit I = Up / Rnenn (für maximalen Wirkungsgrad)
** 2 Leistungshalbleiter
** theoretischer Wirkungsgrad bei Vollaussteuerung: 25%
** theoretischer Wirkungsgrad bei 10% Aussteuerung: 0,25%
* Komplementär: Class A, Gegentaktendstufe
** "Unterer" Zweig: Emitterfolger
** "Oberer" Zweig: komplementärer Emitterfolger
** Iruhe = Up / 2Rnenn
** 2 Leistungshalbleiter
** theoretischer Wirkungsgrad bei Vollaussteuerung: 50%
** theoretischer Wirkungsgrad bei 10% Aussteuerung: 0,5%
* Komplementär: Class AB, Gegentaktendstufe
** "Unterer" Zweig: Emitterfolger
** "Oberer" Zweig: komplementärer Emitterfolger
** 0 < Iruhe < Up / 2Rnenn
** 2 Leistungshalbleiter
** theoretischer Wirkungsgrad bei Vollaussteuerung: 50% ... 78,5%
** theoretischer Wirkungsgrad bei 10% Aussteuerung: 0,5 ... 7,85%
* Komplementär: Class B, Gegentaktendstufe
** "Unterer" Zweig: Emitterfolger
** "Oberer" Zweig: komplementärer Emitterfolger
** Iruhe = 0
** 2 Leistungshalbleiter
** theoretischer Wirkungsgrad bei Vollaussteuerung: 78,5%
** theoretischer Wirkungsgrad bei 10% Aussteuerung: 7,85%
Noch mit hinzugefügt:
* Komplementär: Class C, Gegentaktendstufe
** "Unterer" Zweig: Emitterfolger
** "Oberer" Zweig: komplementärer Emitterfolger
** "Iruhe" < 0
** 2 Leistungshalbleiter
** theoretischer Wirkungsgrad bei Vollaussteuerung: 78,5% ... 100% (Wirkungsgrad hängt von der Schaltgeschwindigkeit ab, nicht von der Dauer der Schaltphasen, die allerdings kürzer als 50% der Periodendauer sind).
** Verstärker ist verwandt mit Class D (das Nutzsignal ist aber ein anderes: Class C: f = fschalt, Class D: f = 0 ... fmax << fschalt) (nicht signierter Beitrag von 202.79.203.59 (Diskussion) 20:12, 18. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Typen von Leistungsverstärker vom Class A/AB/B-Typ 

message: Guter Artikel alles mit schön genauen Sätzen ohne Schnörkel. Nur eins habe ich gefunden: Eine Gegentaktschaltung macht noch keine Brückenschaltung. Sondern dazu braucht man zwei Gegentaktschaltungen. Steht überall.  --Elementus (Diskussion) 15:17, 6. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Eintakt-, Gegentakt-, Brückenschaltung 

message: In der Beschreibung der Klasse-E-Verstärker wird Bezug auf den Klasse-C-Verstärker genommen, der wird aber nirgendwo erklärt.
Bitte ergänzen!
212.77.163.111 15:38, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Klasse-C-Verstärker? 

message: – GiftBot (Diskussion) 10:05, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Die einleitende Beschreibung in der Übersicht handelte durchgängig von 'Stromverstärkung' - was bei Transistoren (jedenfalls grob) richtig sein mag - in den folgenden Absätzen, z.B. Mikrofon, wird dann jedoch nur noch über 'Spannungsverstärkung' geschrieben - was wieder bei Röhren (ebenfalls grob) richtig ist.
Ich habe deshalb versucht die Übersicht zu verallgemeinern, zumal z.B. auch nicht unbedingt nur der Strom durch einen Widerstand begrenzt wird sondern auch die Spannung abfällt ...
--ThomasFHH (Diskussion) 09:37, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Übersicht verallgemeinert 

message: Dieser Artikel hat laut heutiger Abrufstatistik 77 Aufrufe pro Monat, während Audioverstärker nur 29 hat. Es ist stark anzunehmen, dass viele der Besucher dieser Seite hier eigentlich das umgangssprachliche "Verstärker" für Audioverstärker bzw. HiFi-Verstärker etc. suchen und dann irrtümlich hier landen. Da sie hier auch was zum Thema finden, suchen sie dann nicht weiter, was die nach meinem Eindruck bzw. Erfahrung zu geringe Leserzahl des Artikels 'Audioverstärker' erklären würde. Daher setze ich jetzt einen Hinweis, wo sich der speziellere Artikel über den Audioverstärker verbirgt. Ich nehme an, dass diese Klarstellung bzw. dieser Service am Leser im allgemeinen Interesse sein dürfte, insbesondere fällt mir nichts ein was dagegen sprechen könnte. Pittigrilli (Diskussion) 15:37, 18. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Neuer Hinweis-Baustein auf [[Audioverstärker]]