Portal Diskussion:Sport/Archiv/2013

message: Hierüber gab/gibt es eine Diskussion auf der BL-Seite, die aufgrund ihres großen Ausmaßes wohl viele hier interessieren dürfte. - Gruß Felix1411 (Disk., Beitr.) 02:56, 11. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Darstellung der Tordifferenz 

message: Liebe Community! Ich weiß nicht, ob ich hier ganz richtig bin aber ich bitte euch um eure Hilfe. Der Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Vlatko_Markovi%C4%87 ist schon seit einem Monat im Review, aber es kommt keinerlei Feedback. Hiermit bitte ich erneut um eure Mithilfe! Oder passt eurer Meinung nach der Artikel so schon?
Vielen Dank für eure Hilfe! --Karin03 (Diskussion) 20:55, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe einige sprachliche Korrekturen des eigentlich sehr guten Artikels vorgenommen. Bitte erläutere auf der Disk-Seite der Seite, welche Verbesserungen du dir noch vorstellst. --Janjonas (Diskussion) 22:14, 11. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Jaaaa, das erste Feedback! :) Vielen Dank! Um ehrlich zu sein gibt es keine konkreten Vorstellungen diesbezüglich! Der Artikel sollte durch das Review nur einfach von mehreren Leuten gelesen werden, um mehrere Meinungen zu hören und ggf. etwas zu ändern. --Karin03 (Diskussion) 07:31, 12. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Ich habe nun auf die Diskussionsseite direkt beim Artikel noch kurz reingeschrieben, dass wir noch gerne Verbesserungsvorschläge, Tipps, etc erhalten würden (falls es welche gibt). Natürlich freuen wir uns auch über Lob :-) --Sgak0909 (Diskussion) 13:33, 13. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Vlatko Marković]] 

message: Hallo Sportler,
ist unter euch zufällig jemand, der sich mit dem Boxsport auskennt? Ich hätte da zwei neue Artikel, die eine Erstsichtung benötigen. Da ich mich jedoch mit den Kriterien und Vorgaben bei Sportartikeln nicht auskenne, würde ich euch bitten, da mal drüber zu schauen. 
* The Sunshine Showdown (Hier habe ich ich dem Ersteller einen Hinweis zur Formatierung der Belege gegeben)
* Muhammed Ali vs. Sonny Liston (Wegen der BKL-Links habe ich ihn ebenfalls angesprochen)
Etwaige Kritikpunkte oder Vorschläge zur Verbesserung bitte auf der jeweiligen Disk anmerken. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:43, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe die Artikel gesichtet, nachdem ich noch formale und sprachliche Korrekturen vorgenommen habe. Insgesamt sind sie meiner Meinung nach jetzt formal und inhaltlich ganz ordentlich. Es kann aber sicher noch einiges verbessert und ergänzt werden (entstand beim zweiten Clay-Liston-Kampf nicht das berühmte Foto?). Die Relevanz ist wohl gegeben, es gibt ja auch schon einige Artikel über ähnliche Schwergewichtskämpfe. --Janjonas (Diskussion) 22:54, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text:  Super, ich bedanke mich vielmals. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:16, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Eine kleine Bitte 

message: Ich beantrage, dass alle neu angelegten Artikel im Bereich Sport (soweit mit einer Sportkategorie verlinkt) automatisch im Portal Sport aufscheinen in einem Abschnitt "Neu angelegte Artikel" und möchte den von mir angelegten Artikel Leistungsverweigerung im Sport mit der Bitte um Anregungen zur Ergänzung dabei eingefügt wissen, denn zu diesem interessanten Thema gibt es sicherlich noch mehr zu sagen als mir hierzu eingefallen ist. 84.112.85.71 21:55, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Kein Handlungsbedarf. Portal:Sport/Mitarbeiten führt die neuesten Sportartikel bereits auf. --RonaldH (Diskussion) 00:11, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Neue Artikel im Portal 

message: Da sollte man ev. was dazu schreiben. Hier findet man z.B. was: www.healthconception.de/pdffiles/Einsatz_versus_Mehrsatztraining.pdf Einsatztraining sollte ausserdem zu einer BKL werden und das Einsatztraining im Sport aufführen!--92.193.121.228 22:34, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hilfreich wäre ein Artikel oder ein Abschnitt über das „Satztraining“. Momentan nur BKL II denkbar. --Janjonas (Diskussion) 20:53, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Einsatztraining]] vs [[Mehrsatztraining]] 

message: Hi, ich hoffe ich bin mit meiner Frage hier richtig. Ich bin heute zufällig auf die Seite Europameisterschaft 2012 und ihre Schwestern gestoßen und habe festgestellt, dass diese nicht mehr gepflegt wurde. Da es auch nur eine Liste ist, frage ich mich, warum hier nicht eher eine Kategorie verwendet wird, mit den beiden Oberkategorien :Kategorie:Sportveranstaltung 2012 und :Kategorie:Europameisterschaften nach Jahr. In den aufgelisteten Seiten, wäre dann in den Kategorien Sportveranstaltung xxxx durch Europameisterschaft xxxx zu ersetzen. Gab es da schon einmal eine Diskussion zu? -- Köllner (Diskussion) 20:15, 22. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der Vorteil einer solchen Liste mit Anspruch auf Vollständigkeit ist, dass man darin auch relevante Links sammeln kann, für die es noch keine Artikel gibt. In einer Kategorie findet man nur den Artikelbestand vor, der schon geschrieben wurde. Gruß --RonaldH (Diskussion) 02:08, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Auf den ersten Blick einleuchtend, wenn man beispielsweise Weber (Familienname) und Liste der Biografien/Web#Webe vergleicht, allerdings sehe ich gerade bei den Sportveranstaltungen nach Jahr, dass für die kommenden Jahre schon etliche Meisterschaften als stub angelegt sind, da zumindest die Termine schon feststehen. Somit wäre die Liste eher unnötige Arbeit - und man sieht ja auch, dass sie aktuell nicht gepflegt wird. Kategorien würden das automatisch erledigen. -- Köllner (Diskussion) 19:56, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Europameisterschaft 2012]] 

message: der oben genannte benutzer ist ein x-facher wiedergänger und hatte sich dieses mal offensichtlich als hauptaufgabengebiet artikel rund um's boxen ausgesucht. wäre toll, wenn sich interessierte um seine beiträge kümmern könnten. einer reihe von nicht weiter zu beanstandenden edits wird wie gehabt einer unzahl fragwürdiger, gefaketer, TF-, halbwahrheiten verbreitende bearbeitungen gegenüber stehen. da heißt es z.b. standardmäßig in mehreren beiträgen "über seine amateur karriere ist nicht viel bekannt" ohne angabe von quellen, boxer schlagen schonmal "hart und langsam" oder auch "traf über runden kein einziges mal", sie "traten sofort ins profi lager ein", siehe auch das da... wie gesagt: wäre schön, wenn die beiträge (unter anderem auch knapp zehn neuanlagen) durchforstet würden. gruß, --JD {æ} 17:04, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  beiträge des nunmehr gesperrten trolls [[user:J. J. the User]] 

message: Habe eine Anfrag egestellt inm Kat.-prokjekt: . Bitte um Beteiligung. --Klugschnacker (Diskussion) 21:52, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kategorisierung nach Vereinszugehörigkeit (aktuell und "früher") 

message: Hallo, gibt es Richtlinien (Regeln) speziell für Sport-Artikel; bezüglich der Angabe von Sportlern aus deutschsprachigen Provinzen  bei Ergebnissen ab 11. Platz?  Manche lassen die weg. Anderes Beispiel. Bin der Meinung das diese Richtlinien vermerkt werden sollten, um so die Einheitlichkeit zu erreichen. Denn Einheitlichkeit hat viele positive Effekte, z.B. Benutzerfreundlichkeit, Übersichtlichkeit. Gruß --Jean11 (Diskussion) 16:02, 24. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Richtlinien 

message: Hallo ich habe gelesen, dass die Zeit und nicht die Zeitdifferenz eingetragen werden soll, es gibt welche die die Zeit zur Zeitdiffernenz ändern.
Was ist denn nun richtig? Oder gibt es etwa Unterschiede? Wenn ja, würde das der Einheitlichkeit wiedersprechen. Gruß --Jean11 (Diskussion) 17:38, 10. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Bring mal ein Beispiel. --Janjonas (Diskussion) 22:36, 18. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Gern, hier wird bei der Ski-WM auf die effektive Zeit hingewiesen. Und bei Biathlon-WM´s ist es unterschiedlich. (Info am Rande:Bei manchen Ergebnissen fehlt die Zeit ect.)--Jean11 (Diskussion) 20:08, 20. Feb. 2013 (CET)

text: Die absolute Zeit ist bei Sportarten, die unterschiedliche Streckenlängen (z. B. Bobbbahnen) oder verschiedene Streckenprofile (z. B. Langlauf) aufweisen, wenig aussagekräftig. Hier interessieren eigentlich nur die Zeitabstände. Vermutlich veröffentlcihen die meisten Fachverbände die absolute Zeit, aber müssen wir es deshalb auch? Wo hast du gelesen, dass keine Zeitdifferenzen angegeben werden sollen? --Janjonas (Diskussion) 20:34, 24. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Schön das du antwortest, klick oben mal auf "hier" und schau in der Zusammenfassungszeile. Und hast du dir die Biathlon WM´s angeschaut? Manche mit effiktiver Zeit (nicht wenige) und manche mit Zeitdifferenz. Ich bin der Meinung, es sollte irgendwo vermerkt werden, z.B  Kriterien für Wintersportartikel  Damit jeder Bescheid weiss, und damit Einheitlichkeit innerhalb der Sportart herrscht. --Jean11 (Diskussion) 21:19, 28. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ergebnistabellen 

message: Hallo, ich würde vorschlagen, die Rubrik "Artikel der Woche" in "Artikel des Monats" umzubenennen. Eine wochentliche Aktualisierung findet ohnehin nicht statt, eher alle paar Monate mal. Da wirkt "Artikel der Woche" reichlich unpassend. Grüße --Nordlicht8 ?♞ 22:01, 23. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Diese Woche lasse ich es nochmal beim Wochenrhythmus, da der Artikel kein Bild hat. Beim nächsten Mal werde ich es dann auf "Artikel des Monats" umstellen. Grüße --Nordlicht8 ?♞ 17:11, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel der Woche --> Artikel des Monats 

message: Hallo Portal-User, hier geht es um eine Sportart die gerade in der LA läuft und Relevanz erhalten soll. Vielleicht schaut ihr dort mal vorbei. Gruß, --Tomás (Diskussion) 15:55, 7. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  [[Moorfußball]] 

message: Hallo, für den Bereich Gehörlosensport sollten Kategorien erstellt werden, wie z.B. :Kategorie:Gehörlosensportler (und ggf. Sportarten als Unterkategorien), :Kategorie:Deaflympics. (Anmerk: Denke es fehlt auch eine Kategorie Wettbewerbe beim Behindertensport) Gruß --Jean11 (Diskussion) 18:23, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Wo es Sinn macht, kann man das sicher tun. Allerdings hat die :Kategorie:Gehörlosensport erst neun Seiten, da macht eine Untergliederung nicht mehr ganz viel Sinn. Kategorie:Deaflympics wäre vielleicht akzeptabel, da sind schon vier Artikel da. Als Sportler sind die Behindertensportler meist schon über ihre Sportart in den Nationalitätenkategorien drin, siehe z.B. Rajeev Bagga. Für die eine Person jetzt zusätzlich noch eine Kategorie à la Deaf Badminton Player zu erstellen, das würde ich persönlich für ein wenig überkategorisiert halten. Die Kategorie:Gehörlosensportler an sich scheint dagegen schon Sinn zu machen, da gibt es allein im Badminton schon vier. Florentyna (Diskussion) 19:30, 8. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Gehörlosensport gehört nicht zum Behindertensport, denn der Gehörlosensport ist extra organisiert, siehe ja auch Deaflympics. Ok, es gibt noch nicht viele Gehörlosensportler, doch drüber reden kann man ja schon mal, denn alle Deutschen Meister sind ja relevant. Wer an Meisterschaften von Gehörlosen teilgenommen hat, ist auch Gehörlosensportler, deshalb gehört auch Rajeev Bagga in die Kategorie Gehörlosensport, später dann Gehörlosensportler, wenn die Anzahl der Seiten reicht. Eine Kategoerie Wettbewerbe in der Kategorie Behindertensport lohnt sich jetzt schon. Gruß --Jean11 (Diskussion) 23:08, 8. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gehörlosensport 

message: Hallo, ich erstelle gerade Kategorien für alle Sieger von Kontinentalmeister im Basketball. Eine Amerikameisterschaft scheint es allerdings in keiner anderen Sportart zu geben, weshalb ich den Klammerzusatz „(Basketball)“ hier weglassen kann. Oder habe ich da irgendeine Sportart übersehen? --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 10:35, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Axolotl, schau mal hier, und da und dort ect. Gruß --Jean11 (Diskussion) 18:26, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ok, danke, ja da war ich sicher etwas voreilig in meiner Beurteilung... Das Problem sind hier allerdings die unterschiedlichen Begrifflichkeiten, also „Panamerika-“ oder nur „Amerikameister“. Die :Kategorie:Panamerikameister hatte ich in der Tat übersehen, unter der etwa die von dir verlinkten Radsportler gefasst werden. Der Begriff ist aber meines Wissens etwa im Basketball unüblich. Und überhaupt täte insgesamt etwas Sportarten-übergreifende Koordination gut – unter dem Begriff Panamerika-Meisterschaft lässt sich sicher nicht nur der entsprechende Handball-Wettbewerb fassen (vgl. Panamerikameisterschaft (Badminton); das Lemma Panamerikameisterschaft ist dagegen noch unbesetzt). Ich würde die :Kategorie:Amerikameister (Basketball) jedenfalls dann einfach zu den Panamerikammeistern stecken, gemeint ist schließlich dasselbe. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 21:28, 19. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Da hast du sicher recht. Denke es ist am Besten es auch bei den Fachsport-Portalen (rechts)anzusprechen und ggf. auf diesen Abschnitt zu verweisen. --Jean11 (Diskussion) 22:42, 19. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Amerikameister 

message: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:HorstSeifart.jpg braucht eine Kategorie. --Frze (Diskussion) 07:59, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Jetzt hat das Bild drei Kategorien. --RonaldH (Diskussion) 12:02, 29. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Danke --Frze (Diskussion) 12:20, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Horst Seifart [[Olympische Sommerspiele 1972 ]] 

message: fyi: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Mai/1#Kategorie:Basketballspieler (Deutschland) nach Kategorie:Deutscher Basketballspieler MfG --Hoenk (Diskussion) 13:14, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Kategoriensystem 

message: Hat vielleicht jemand von Euch dazu weitere Informationen, dann bitte ergänzen. Danke, --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Disk 02:40, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Werner Scharch]] 

message: Hallo, ich bin mir nicht sicher ob die Artikelnamen 18. Kalamata Cup 2010, 19. Kalamata Cup 2011, 20. Kalamata Cup 2012 und 21. Kalamata Cup 2013 mit der wievielten Austragungszahl vorne mit Zahl wirklich im Artikelnamen stehen muss. Was meint ihr dazu? --Auto1234 (Diskussion) 09:01, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das würde nur Sinn machen, wenn es irgendwann mal zwei Austragungen pro Jahr gegeben hat, ansonsten ist es für Wikipedia eher ungewöhnlich.Florentyna (Diskussion) 09:32, 8. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Schade das es auf der Diskussionsseite der Artikel keinen hinweiss auf diese Diskussion gibt damit auch diejenigen zur Meinung kommen können die diese Artikel auf ihrer Beobachtungsliste haben. Werde die Artikel entsprechend verschieben.  -O omorfos (Diskussion) 11:59, 8. Jun. 2013 (CEST)

text: Erledigt ist so eine Aktion üblicherweise erst dann, wenn die Verschiebereste gelöscht worden sind. Bitte die entsprechenden Löschanträge das nächste Mal selber stellen. Danke. --RonaldH (Diskussion) 23:36, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wozu, mir war klar das du das machen wirst. -O omorfos (Diskussion) 23:40, 9. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für die Offenlegung Deiner Einstellung zu sorgfältiger enzyklopädischer und gemeinschaftlicher Mitarbeit. Manche kapieren's halt nie. --RonaldH (Diskussion) 23:51, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kalamata Cup 

message: Ich wollte auch mal diejenigen Ansprechen die nichts mit den Bereich Wintersport tun haben und deshalb frage ich: Was haltet ihr von dieser Vorlage eigentlich? Denn so richtig passt die Vorlage nicht (zum Beispiel in den Artikel Eisschnelllauf-Weltcup in Berlin). --Auto1234 (Diskussion) 00:25, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Gut, sie ist erst zweimal eingebunden und durchaus noch verbesserungswürdig. Florentyna (Diskussion) 09:14, 3. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Verbesserungswürdig, dann bitte her mit euren Vorschlägen. --Auto1234 (Diskussion) 10:12, 3. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Infobox Wintersport-Weltcup 

message: Es ist ja üblich, dass wir bei Sportereignissen immer Deutschland, Schweiz und Österreich berücksichtigen (zB Medaillenspiegel). Außerdem auch Liechtenstein und Luxemburg. Sogar Südtiroler Sportler werden gerne genannt. Gibts dazu irgendwo eine Regel? Denn hier wurde jetzt sogar Belgien hinzugefügt. Leider konnte ich auf die Schnelle keine diesbzgl. Diskussion auffinden. Danke für jegliche Hilfe. - Squasher (Diskussion) 23:00, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: In Belgien ist deutsch Amtssprache. Trotzdem würde ich wegen 78.000 deutschsprachigen Belgiern nicht jeden teilnehmenden belgischen Sportler bei Wettbewerben erwähnen, sondern mich auf die – soweit bekannt – deutschsprachigen Sportler beschränken. Es gibt ja auch in zahlreichen anderen Ländern, z. B. Dänemark, deutschsprachige Minderheiten. --Janjonas (Diskussion) 23:12, 12. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Mh, ist nicht gerade einfach damit zu argumentieren, aber danke auf jeden Fall für die Antwort. - Squasher (Diskussion) 17:34, 14. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Deutschsprachige Länder 

message: Hallo zusammen,
ich bräuchte für die Vorlage Infobox Sportverband eine kleine Erweiterung (zwei zusätzliche Felder). Näheres hierzu ist auf der Diskussionsseite der Vorlage Infobox Sportverband zu finden. Was meint ihr dazu?  Vielen Dank im Voraus und Viele Grüße --Reinhard Fraunholz (Diskussion) 08:16, 17. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Erweiterung der Vorlage Infobox Sportverband 

message: Hallo ich habt ihr irgendwelche Ergebnisse zum Eintragen?  Danke im Vorraus. --Sport15 (Diskussion) 14:10, 13. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Immer doch, aber eher keine für das übergreifende Portal:Sport. Wichtiger wäre es, wenn sich mehr Benutzer um Portal:Sport/Aktuelle Ereignisse kümmern würde. Derzeit macht das wohl nur ein Benutzer regelmäßig, was zu einer gewissen Einseitigkeit führt. Grüße --Nordlicht8 ?♞ 20:39, 13. Okt. 2013 (CEST)

text: Höre ich da raus, dass du dich hier im Bereich Sport unterbeschäftigt fühlst? Da gäbe es – außer der Ergebnisaktualisierung in Tausenden Wettbewerben – Arbeit für Jahre. Z. B. gibt es noch keine Artikel für die Kurzbahneuropameisterschaften im Schwimmen 2012 und 2013. --Janjonas (Diskussion) 18:58, 17. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Sportergebnisse 

message: Hey, kurze Frage: Ab wann kann man eine Sportart als relevant genug für einen eigenen Artikel betrachten? Gibt es da Richtlinien oder Vorgaben? Habe in den allgemeinen RK nichts finden können. Gruß --wuppertaler Diskussionsbedarf? um  09:38, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Wikipedia:Relevanzkriterien gibt da schon einige Auskunft. Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Ein Anhaltspunkt für die Beurteilung öffentlicher Bekanntheit kann eine statistische Erfassung von Suchmaschinentreffern sein. Auch anhaltende öffentliche Rezeption kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein. Einträge in einem anerkannten Lexikon oder einer anerkannten Enzyklopädie beziehungsweise in einem fachspezifischen Nachschlagewerk sprechen für die Relevanz eines Gegenstands, Begriffes oder einer Person. Weiter unten gilt eine Kampfsportart als relevant, wenn 10.000 Leute sie ausüben. Also: Abwägen und dann probieren oder verwerfen. Florentyna (Diskussion) 19:33, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Danke für die schnelle Beantwortung! Dann werde ich wohl etwas warten müssen, oder baue sie bis zur Relevanz in einen anderen Artikel ein. Gruß --wuppertaler Diskussionsbedarf? um  20:02, 7. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Probiere es ruhig, manch obskure Objekte haben hier auch überlebt, ohne dass 10.000 Leute sie betreiben, siehe z.B. genannte Sportarten in Funsport. Manchmal gibt es auch schon einen Artikel in anderen Wikipedias (oft in der englischen). Mehr als gelöscht werden kann der Artikel nicht. Florentyna (Diskussion) 20:10, 7. Nov. 2013 (CET)

text:  Alternativ: Wikipedia:Relevanzcheck. --Nordlicht8 ?♞ 12:28, 10. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanz einer Sportart 

message: Hallo. Gibt es Relevanzkriterien für Sportveranstaltungen. Ich bin über einen Marathon mit knapp über 200 Teinehmern gestolpert und bin mir über dessen Relevanz nicht sicher. Artikel: Montafon-Arlberg-Marathon. --Dirkb (Diskussion) 15:18, 25. Nov. 2013 (CET)
replies: text: WP:RK sagt: Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch danach, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden. Ein Anhaltspunkt für die Beurteilung öffentlicher Bekanntheit kann eine statistische Erfassung von Suchmaschinentreffern sein, sowohl allgemeine Suchmaschinen, aber auch spezielle, wie etwa Google Scholar. Dieser Anhaltspunkt besitzt jedoch durch vielfältige Manipulationsmöglichkeiten nur eingeschränkte Aussagekraft. Insbesondere ist es notwendig, Verweise auf Wikipedia und deren Klone auszuschließen, indem man bei der Suche „-wikipedia“ mit angibt. Auch anhaltende öffentliche Rezeption kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein. Der Montafon-Arlberg-Marathon schneidet dabei z.B. mit fast 17.000 Google-Hits nicht so sehr schlecht ab, spricht für eine anhaltende öffentliche Rezeption. Florentyna (Diskussion) 18:40, 25. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Relevanzkriterien Sportveranstaltungen 

message: Der Artikel befindet sich seit heute Morgen im Review. Am 100. Geburtstag Harbigs vor vier Wochen wurde der Text weder qualitativ noch quantitativ der Bedeutung dieses Leichtathleten gerecht. Daraufhin erfolgte ein grundlegender Ausbau, der nun seine Endphase erreicht hat. Die umfangreichen Ergänzungen kamen für eine mögliche Präsentation auf der Hauptseite als Artikel des Tages (geplant am mutmaßlichen 70. Todestag Harbigs heute in genau drei Monaten) gerade zur rechten Zeit. Ziel ist also eine Kandidatur innerhalb der kommenden zehn Wochen – ein solider Zeitplan meiner Meinung nach. Vor diesem Hintergrund möchte ich um Mithilfe bei der weiteren Verbesserung des Artikels bitten. Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 09:31, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  [[Rudolf Harbig]] 

message: Fencedrift13 ist ein ziemlich aktiver Man on a Speedway-Mission, der zu dieser Sportart diverse "Erfolge" in unzählige (geografische) Artikel hinzufügt und Sportler-Stubs erstellt. Alles in allem sind die Beiträge wohl nicht sanktionswürdig, allerdings geht von solch aktiven MoMs immer eine Gefahr aus, außerdem ist der Benutzer auf seiner Benutzer Diskussionsseite völlig feedbackresistent. Bitte seine Beiträge kontrollieren, ggf. nicht vor Reverts zurückschrecken sowie bei Verschlimmerung eine VM einleiten.
Grüße an das Portal:Sport, FDMS 15:01, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kontrollwunsch Benutzer:Fencedrift13 

message: Hallo Sportfreunde!
Im Wintersportportal habe ich nach vorherigen Edit- und Revert-Spielchen eine Diskussion dort angestoßen, wie jahresübergreifende Sportsaisons zu bezeichnen sind. Also mit voller oder abgekürzter Jahreszahl. Die Diskussion startete dort, weil es mir im Wintersportbereich zuerst aufgefallen ist. Natürlich sind aber alle jahres- oder jahrgangsübergreifenden Sportsaisons betroffen. Mittlerweile weiß ich, daß die Wintersportsaisons nur der kleinere Teil der betroffenen Artikel sind.
Zunächst besteht die Frage nach dem Willen zu einer Einigung. Ich denke, das System Wikipedia legt uns dies nahe. Mehrere Weiterleitungen pro Lemma sind möglich. Aber es gibt auch die andere Ansicht, die eine einheitliche Verwendung nicht notwendig findet.
Danach und ggf. sollte dann entschieden werden, welche Form bevorzugt wird. Gründe bestehen für beides. Ich bitte um Beteiligung an der Diskussion.
Um festzustellen, welche Vorschläge eine Mehrheit finden, habe ich ein Meinungsbild zu dem Thema angestoßen und bitte um freundliche Beachtung und konstruktive Vorschläge. Jede lösungsorientierte Mitarbeit wird gern angenommen. Wenn ihr Euch nicht scheut, kann die Diskussion wo angefangen fortgesetzt werden, auch wenn hier der sportportalübergreifende Ort dazu wäre. Aber da mache ich niemandem Vorschriften. Vielen Dank für Eure Aufmerksamkeit! --Tommes «Disk» 11:05, 8. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bezeichnung von Sportsaisons 

message: Hilfe für den noch ausstehenden Portal:Sport/Sportkalender 2014: http://www.tagesspiegel.de/sport/das-sportjahr-2014/9268332.html Grüße --Nordlicht8 ?♞ 21:32, 29. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Sportkalender 2014 

message: Hallo Leute. wie werden eigentlich Stadionnamen gehandhabt? Der häufigste Name (im Heimatland, in DACH)? Bei diesem Beispiel gibt es Moi International Sports Center (Amerikanisches Englisch), Moi International Sports Centre (Britisches Englisch). Moi International Sports Complex (offizielle Website).
Wobei ja das Stadion selbst Kasarani Stadium bzw. auf Deutsch Kasarani-Stadion heißt.
MIS Center ist mMn falsch, MIS Centre die alte und MIS Complex die neue offizielle Bezeichnung. Daher auf Complex verschieben mit Weiterleitung von Centre und Löschung von Center, oder?
Bleibt noch die Frage, ob das Stadion im gleichen Artikel bleiben soll und wenn ja, ob es den englischen oder deutschen Namen hauptsächlich verwenden sollte. Ich bin etwas ratlos, wie das sonst gemacht wird. Grüße, ElRakı ?! 17:50, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Üblicherweise wird in solchen Fällen der Eigenname verwendet, um Begriffsbildungen zu vermeiden. Schau Dich am besten mal in :Kategorie:Fußballstadion in Afrika und verwandten um. Bezeichnungen, die es im wirklichen Leben gar nicht gibt, sollten auch nicht als Weiterleitungen stehen bleiben. --RonaldH (Diskussion) 18:32, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Der Artikel ist jetzt unter Moi International Sports Complex zu finden. Danke, Grüße, ElRakı ?! 17:13, 6. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Stadionname von [[Moi International Sports Center]] 

message: Hallo, ich bin mehr zufällig hier vorbeigekommen und fand das Bild auf der Portalvorderseite irgendwie widersprüchlich. Die Frau sieht nett aus, verschränkt aber die Arme, was aus Sicht der Psychologie der Körpersprache (siehe ) nicht so günstig ist und es steht auch im Gegensatz zum Text. Auch wenn´s kleinkariert und pingelig rüberkommt: Gibt´s da nicht ein Bild mit offenerer, einladender Körperhaltung? Grüße, --Marianne 12:30, 6. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fcm (Diskussion) 10:08, 20. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bild am Eingang des Portals 

message: Im Rahmen eines Literaturstipendiums der Wikipedia befindet sich nun das Dansk Sportsleksikon I+II (Standard Forlaget, Kopenhagen 1944) in meinem Bücherschrank. Sollte jemand Informationen aus diesem Werk benötigen, so wende er sich bitte an mich. Florentyna (Diskussion) 22:51, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  [[Dansk Sportsleksikon]] von 1944