lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Tiermedizin

message: Mein Beitrag Mastitis (Haustiere) (am 7. April 2007) wurde leider unterdrückt. Warum ? 
Zwischensprache Verbindungen, den ich schrieb persönlich, waren ar:التهاب الثدي عند الحبوانات; en:mastitis (domestic animals); fr:Mammite (animaux); wa:mamite ås biesses. In anderen " Wiki " waren Linke undeutlich  zwischen der Krankheit in Tieren und in Menschen. Ich korrigierte sie. 
Lucyin 13:43, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Mastitis (Haustiere) 

message: ich finde die Kategorie Veterinärmedizin als solches unübersichtlich. Sorry schon mal vorweg für das harte Wort ;)
Um einen Anfang zu machen würde ich gerne einige Unterkategorien in der Kategorie Veterinärmedizin anlegen u.a
Krankheiten des Pferdes
Krankheiten des Rindes 
usw.
Was haltet ihr davon ? --Obarskyr 21:02, 15. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hallo Obarskyr, da ich in der Vergangenheit ab und zu mitbekommen habe, dass Artikel speziell zu einer Art zusammengelegt wurden zugunsten eines gemeinsamen Artikels, denke ich eher, dass eine solche Aufteilung nicht sehr sinnvoll ist. Besser wäre es vielleicht eine Unterteilung vorzunehmen wie in Pferdekrankheit. Da solltest du aber eher mit Fachleuten wie Benutzer:Uwe Gille diskutieren. -- mijobe 16:44, 18. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Ich spreche ja nicht von gemeinsamen Artikeln sondern von Kategorien, in die man die Artikel dann einsortieren kann (wie zum Beipsiel Zoonose ... es gibt einen allg. Artikel , aber auch eine Kategorie , in der dann alle Zoonosen (irgendwann mal ;)) zu finden sind. --Obarskyr 11:43, 26. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Hallo
Diskussion:Maya-Zivilisation

message: Dieser Edit, kann nur in Teilen als bereichernd und ausgewogen aufgefasst werden. Zum Ersten wird ein Foto von verarmten Cakchiquel der herausragenden und im wesentlichen artikelgenständigen Mayakultur nicht ansatzweise gerecht. Vielmehr spiegelt er die Arroganz der europäisch-christlichen Kultur der Kolonialherren. Zum anderen waren es gerade die Cakchiquel die ähnlich den Xiu als Axillarkräfte der Spanier den Niedergang der Kultur besiegelt haben. Auch dieser Aspekt stärkt die europäisch-christliche Sicht auf die Maya, wird aber dem Artikelgegenstand nicht gerecht.
Die rituellen Menschenopfer der Maya sowohl im rein religiösen Kontext als auch im Zusammenhang der Kriegsführung sind seit Entschlüsselung der Schrift lange kein kontroverser Diskurs in der Forschung mehr, sondern Konsens in der Forschung. Dies ist mit der gelisteten jüngeren Literatur auch hinlänglich belegt und bedarf vor diesem Hintergrund keines EN. Ich bitte darum, beide kurzfristig Punkte anzupassen. Danke --Lorenz Ernst (Diskussion) 07:39, 15. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Eingangsbild und (erneut) Menschenopfer
Diskussion:X-SAMPA

message: mithilfe von http://www.diku.dk/hjemmesider/studerende/thorinn/xsamchart.gif könnte dieser artikel wie Internationales Phonetisches Alphabet aufgemöbelt werden. mfg --joni Δ 23:51, 13. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  verbesserung
Diskussion:Thomas Barker (Maler)

message: Guten Abend! Ich möchte hier nicht pessimistisch wirken, aber ich habe den Verdacht, der aktuelle Aufenthaltsort mancher Werke Barkers stimmt mit der Auflistung "Werke (Auswahl)" nicht mehr überein! Sobald es mir möglich ist, werde ich es überprüfen. Mit freundlichem Gruss, --teiresias 00:20, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Werke

message: Woher stammt die Angabe Mai 1767? Der Rest der Welt rezipiert 1769 als Geburtsjahr. --Methodios (Diskussion) 08:08, 28. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Unsichtbares Theater

message: u.a. wäre auf Ursprünge, Nutzung durch Dario Fo und Stellenwert für die Kommunikationsguerilla einzugehen.  Jörg Bergstedt dürfte in diesem Zusammenhang nur eine nachgeordnete Bedeutung haben --Carlo Cravallo 00:36, 14. Jun 2005 (CEST)

message: Der Begriff der Subversion fehlt imho noch im Artikel bzw. könnte sogar das Beispiel (welches ganz nett aber nicht wirklich enzyklopädisch, da etwas einseitig, ist) ersetzen. Im Beispiel wird die bestehende Ordnung (das warten vor dem Premierenabend) sabotiert und in Frage gestellt um die bestehenden Verhältnisse (die Sichtweise des Publikums) zu ändern. Sollte tatsächlich jemand dem gespielten Opfer Geld spenden, könnte es sich rechtlich gesehen um Betrug handeln (speziell, da sich jemand als Arzt ausgibt). Natürlich gibt es weit drastischere Formen der Subversion (etwa Terrorismus). Ich meine das wertneutral und habe nicht vor hier den moralischen Aspekt zu diskutieren. Gruß --stfn (Diskussion) 11:04, 25. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich habe den betreffenden Abschnitt "Charakteristika" mal hinsichtlich des Ausdrucks überarbeitet und auch den Begriff der Subversion übernommen. Das Beispiel habe ich allerdings noch nicht entfernt. Ergänzungen zur rechtlichen Seite wären evtl. noch sinnvoll? MFG, --Thamara Wimler 17:44, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  [[Subversiv]] 

message: für  "Unsichtbares Theater beziehungsweise „verstecktes Theater“ wurde von kommunistischen Theatergruppen in den 1920er- und 1930er-Jahren entwickelt ..." fehlt, --Flussbus (Diskussion) 17:52, 30. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Kill ’Em All

message: In Diamond Head steht, dass ein wenig von Am I Evil? auf der Platte zu finden ist/war. Was hat es damit auf sich?
Die Titel Blitzkrieg und Am I Evil sind bei einigen Ausgaben als Bonustracks enthalten. Ursprunglich waren es B-Seiten, seit der veröffentlichung auf Garage Inc. sind sie nicht mehr auf Kill em all enthalten. --Cundh 16:07, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Diamond Head

message: Die Platte sollte ursprünglich ne Mischung aus Punk und Metal werden? so ein Quark. Metallica war niemals beeinflusst von Punk.
     Natürlich, Hardcore hatte sicherlich auf überhaupt nichts im Metal Einfluss... -.- 217.50.37.65 21:47, 24. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Nein, Metallica war nie vom Punk beeinflußt...deshalb haben sie auch die Ramones, Misfits und Discharge gecovert und auch (früher) entsprechende T-Shirts getragen. "Kill 'em all" hat sehr wohl Punkanleihen. Wenn man keine Ahnung hat, ruhig mal aussetzen.--80.133.193.185 16:59, 8. Mär. 2008 (CET)

text: Siehe Feliz' Hinweis auf nötige Quellennachweise. Gruß, -- E (D) 23:53, 3. Mär. 2011 (CET)
thread_title: Musikstil

message: Die Quelle ist zwar nicht Wikipedia-Artikel-tauglich, aber ganz interessant anzuschauen: http://www.youtube.com/watch?v=08ZC1tHQdyw Ab Minute 5:30 erzählt James, wie es zu dem Albumtitel kam. --Jens Bocklage 18:36, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title: Albumtitel

message: Richtiger wäre wohl Kill ‘Em All (oder  Kill ‘em All?), am Anfang eines Wortes wird ein anderer Akzent gesetzt; siehe die erste Single von Witchfynde, wo man beide Akzente sieht (Give ‘em Hell und Gettin’ Heavy). --79.214.74.182 11:22, 26. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Witchfyndes gleichnamiges Debütalbum hat inzwischen einen Artikel, in der Qualitätssicherung und meiner Bearbeitung habe ich auf das hiesige vergleichbare Problem mit dem Lemma verwiesen. --217.83.65.18 14:13, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: ein Bandportrait bei MTV oder VIVA wo gesagt wurde, dass der Track "No Remorse" gewaltverherrlichend sei und ein Prozess indem ein Gewalttäter die Zeilen[1] genannt hat.
[1] http://www.laut.de/Metallica/Gnadenfrist-fuer-No-Remorse-Moerder/08-07-2004
--Darktrym 10:59, 23. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Gab's nicht mal ... 

message: Dass der Abschnitt, Dave Mustaine hätte auf "Kill 'Em All" die Leadgitarre eingespielt, noch nicht beanstandet wurde, wundert mich doch sehr. (nicht signierter Beitrag von 188.193.122.12 (Diskussion) 11:25, 22. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Mustaine auf KEA?! 

message: Der Link zu Sean Harris, (Im Abschnitt Titeliste unter Am I Evil)
Führt zum gleichnamigen Schauspieler.
Bitte dies korrigieren und durch den Diamond Head link ersetzten, da Harris keinen eigenen
Deutschen Wikipedia Eintrag hat.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Diamond_Head_(English_band) 185.124.145.95 00:37, 5. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Danke, hab es angepasst. --RiJu90 (Diskussion) 01:34, 5. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Link zu Sean Harris
Diskussion:Kötter

message: 1) Vermutung: Die Kötter i.S.d. Artikels und die Kotten gibts im Rheinland  (Ich kenne sie nur aus dem Bergischen)  und die Kossaten sind die Ostdeutsche (Brandenburgische / Preussische) Variante davon.
2) In Köln sind "Kötter" Bettler/Sammler/Nachfrager - und zwar eher nicht die Art Bettler, die berufsmäßig dreckig still auf der Straße hinterm umgedrehten Hut sitzen, sondern mehr die Art Menschen, die freundlich-bescheiden bis leise-aufdringlich nachfragen - Beispiel: "Sarenz, Ühr hatt he esuvill vun däm Zeuch erümmstonn - bruchder dat all." Handzeichen auf ein bestimmtes Exemplar "Dat brucht Ühr doch nit mieh!" mit der deutlichen Erwartung einer Antwort in der Art: "Ja, nimm Dir eines mit" :-) 
Das gibt es auch als Tätigkeit: "Kötte jonn" ist zum Beispiel, wenn die Kinder nach dem Martinszug mit ihren Laternen von Haus zu Haus ziehen und durch die Einzelhandelsgeschäfte und Bäckereien, Martinslieder singen und kriegen dann Süßigkeiten oder Äpfel geschenkt.
Ich würde das gern aufnehmen, bin aber unsicher, ob und wie.  Wäre es nicht angebracht, für das Kölsche eine eigene Wikipedia aufzumachen, wie die niederdeutsche?
Wenn es Mitmacher und eine Beschlußfassung (wie?) dafür gibt, ich bin dabei. --Purodha Blissenbach 01:14, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Überlegungen 

message: Wieso steht bei der zweiten Kategorie Ostwestfalen-Lippe, wenn im Beitrag als Regionen der Verbreitung u.a. Preußen und Meck-Pomm genannt sind? Sollte das nicht identisch sein?--44Pinguine 15:20, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Die rechts- und sozialhistorischen Erklärunsversuche des Begriffs sind ziemlich verworren und vermutlich ungenau; der Artikel wurde anscheinend ohne einen Blick in die Fachliteratur zu werfen, verfasst. Schau lieber selbst noch woanders nach!--Decius 00:08, 2. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Warnung an den Leser 

message: Aus dem Artikel "Jungfer im Grünen" wird vom Begriff "Keuschlersohn" hierhin verweisen, wo jedoch das Wort "Keuschler" nicht ein einziges Mal auftaucht... Vielleicht sollte ein Kundiger dies einmal ändern... --Terminallyuncool2 (Diskussion) 09:38, 25. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Keuschler
Diskussion:Herodes I., genannt der Große

message: Dem Artikel fehlt 1. eine präzise Angabe, worum es sich handelt (was ist das überhaupt? ein Roman? ein Essay? etc.) wann erschienen? wer war der Verfasser? ("Multitalent" ist ohne Aussage, Theologe oder Historiker wäre schon besser).
2. Alle wertenden, anpreisenden Formulierungen müssen neutralisiert werden. "wir erleben", "erstaunlich", "einmalig" gehören nicht in eine Enzyklopädie, weil sie einen individuell beschränkten Standpunkt verallgemeinern. Einen andern erstaunen diese Dinge ja vielleicht gar nicht. 
--Sigune 02:06, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Überarbeitung notwendig
Diskussion:Weltgewerkschaftsbund

message: „Sitz des WGB waren bis zur Spaltung Paris, 1956 Wien, danach Prag und Moskau.“
Stellt sich die Frage, wo war der Sitz zwischen Spaltung und 1956 und von wann bis wann waren Prag und Moskau? Ich lösche das einfach mal weg! --Cocoloi 18:18, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Sitz des WGB 

message: Laut Artikel Rote Gewerkschafts-Internationale existierte diese 1945 gar nicht mehr. Wie konnte sie dann mit der Amsterdamer Gewerkschaftsinternationale zusammengeführt werden? Außerdem war die Profintern, wie der Name sagt, international, also nicht sowjetisch, höchstens unter sowjetischem Einfluss. --Rita2008 (Diskussion) 15:35, 1. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Profintern 

message: Moin! Ich finde da nix. Außer in der Grafik WDG mit hinweis: Arbeiterkonferenz. Gruß --ot (Diskussion) 08:11, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Absatz in der Seitenmitte. Beginnt mit "weitere".--Tohma (Diskussion) 08:18, 12. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: danke. Gruß --ot (Diskussion) 08:23, 12. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  front
Diskussion:Synthese

message: Mit welcher Berechtigung wurde hier nur die Fischer-Tropsch-Synthese als chemische Synthese aufgeführt? Es gibt noch viele, viele weitere (z.B. Wurtzsche Synthese, Gattermann-Synthese, Gabriel-Synthese, ...) einige der wichtigeren werde ich unter Synthese (Chemie) einarbeiten. --jmsanta *<|:-) 09:00, 14. Jun 2005 (CEST)

message: Erste Wortklauberei (griechisch): Wenn das nomen simplex θέσις heißt, dann sollte das nomen compositum doch wohl σύνθεσις heißen, oder?--Fiege 01:26, 23. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Wortklaubereien

message: im text steht:
:Bei Hegel bezeichnet Synthese das Abwägen einer These gegenüber deren Antithese mit dem Ziel der Aufstellung einer neuen These, deren Wahrheitsgehalt die beiden Ausgangsthesen übertrifft und ihren gegenseitigen Widerspruch aufhebt. Diese Methode des Erkenntnisgewinns wird als Dialektik bezeichnet.
man stößt immer wieder darauf, dass hegels denken mit dem schema: these-antithese-synthese charakterisiert oder gar gleichgesetzt wird. doch: "In keiner Schrift verwendet Hegel das These-Antithese-Synthese-Schema. Er mokiert sich vielmehr über das Zählen der Begriffsmomente und das Verwenden festgelegter Schemata." (lu de vos in: cobben:hegel-lexikon, s. 441).--TruebadiX 19:31, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  hegel 

message: Zitat von dort:
 In der Widerspruchstheorie wird der Begriff Widerspruch jedoch abweichend auch als 
 Synonym für einen Prozess, bzw. den dialektischen Dreischnitt These → Antithese → Synthese,
 verwendet. Dadurch ist Maos Artikel Über den Widerspruch, in welchem er die Widerspruchstheorie
 erstmals darlegt, ohne dieses Vorwissen kaum nachvollziehbar.
--Cami de Son Duc 19:36, 7. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Wo bleibt der Begriff "Synthese" im Zusammenhang mit der "Widerspruchstheorie "??
Diskussion:Yalca (Sturm)

message: google findet gerade einmal 87 Treffer (von denen die meisten natürlich wieder auf Wiki-Klone zurückführen). Dabei gibt es auch einen Ort namens Yalca in Peru, siehe  und . Biologen sprechen anscheinend von Yalca-Vegetation .
Folgende vertrauenswürdige Stelle  bezeichnet den Yalca (Sturm) jedoch als schweren Schneesturm: "A local name for a severe snowstorm with a strong squally wind that occurs in the Andes Mountain passes of northern Peru." Daher sollte der irreführend Text bzw. Titel geändert werden. --Semmel 09:05, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Irreführende Angaben
Diskussion:Modjadji VI.

message: Sie ist doch nun gestorben... weiß jemand wie? Torwartvonbabel 10:31, 14. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Gibt es eine Nachfolgerin? Hatte sie eine Tochter? Und woran ist sie gestorben ... ich denke mal, als Königin wird man selbst in Afrika einen gewissen Lebens- und Gesundheitsstandard pflegen können. --slg 18:22, 14. Jun 2005 (CEST)

message: Nach Spiegel heißt Sie Makobo Caroline Modjadji  ?? --Document 11:32, 12. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Makobo Caroline Modjadji
Diskussion:Eduard Wallnöfer

message: evtl moege man zur politischen erbkultur in tirol anfuegen, dass sein sohn bruno vorstandsvorsitzender der tiwag und seine tochter die frau des landeshauptmanns van der staa ist. (nicht signierter Beitrag von 212.186.64.99 (Diskussion) 16:52, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Evtl. möge man dazu belastbare Quellen angeben? Siehe WP:BLG. --Drahreg01 13:49, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Kinder

message: Wann, warum und wohin kam er nach Nordtirol? Rolle gegenüber Südtirol? (In seine Zeit fallen Abschluss und Umsetzung des Südtirolpakets. Das ist eine weltpolitische Angelegenheit; eventuell wichtiger als Bauernbund und NS-Mitgliedschaft...) WaldiR (Diskussion) 12:20, 11. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Desiderata
Diskussion:Bund der Öffentlich bestellten Vermessungsingenieure

message: Mein Name ist Andreas Bandow und ich bin Mitarbeiter der Bundesgeschäftsstelle des BDVI in Berlin. Beide Texte, sowohl zum ÖbVI als auch zum BDVI sind von uns und beziehen sich auf unsere Homepage www.bdvi.de, für welche wir die Rechteinhaber sind. Es liegt demnach keine Urheberrechtsverletzung vor. Für Fragen stehe ich gerne unter 030 2408383 oder unter assessor@bdvi.de zur Verfügung.
Viele Grüße 
Andreas
:Hallo Andreas,
:Danke für den Hinweis. Anstelle der (hier nicht so gern gesehenen) Kontaktinformationen habe ich einen Link zur o.g. Homepage gesetzt. Der Artikel sollte aber noch etwas weiter wikifiziert und kategorisiert werden. Viele Grüsse,--Michael eunt domus 11:17, 14. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Auf Anfrage nach einer neuerlichen Anfrage in der LKU kam jetzt die offizielle Freigabe der Geschäftsstelle. -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 13:59, 21. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Dieser Wikipedia-Artikel gibt wohl im wesentlichen die Aufassungen des BDVI wieder. Bei manchen Punkten wären auch andere Auffassungen oder zumindest andere Akzentuierungen jedenfalls vertretbar.-- 91.52.156.185 18:14, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik
Diskussion:Liste von Frauenkirchen

message: Ist 'Notre Dame' in Paris nicht auch eine Frauenkirche? 'Notre Dame' heißt doch 'Unsere Frau' und steht damit für 'Kirche Unserer Lieben Frau(en)'.
Warum beschränkt sich der Autor des Artikels auf Belgien, Deutschland und Südtirol?
: Ja, und Kirchen mit dem Namen "Notre-Dame" dürfte es in Frankreich sicherlich in dreistelliger Zahl geben. Im weitesten Sinne gehören dazu auch all die Marienkirchen, in Rom allein sicherlich 20. Dies führt zur Frage: macht solch ein Artikel einen Sinn? --Beckstet 00:33, 30. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Der Artikel müßte Marienpatrozinium oder so ähnlich heißen.  In einem solchen Artikel würde man dann erklären, daß derartige Kirchen volkstümlich seit alters her "Frauenkirche" heißen. --Keichwa 07:24, 30. Okt 2005 (CET)
thread_title: Frauenkirche

message: Vielleicht wär's schlau die am häufigsten nachgefragten, also gesuchten, Frauenkirchen schon ganz am Anfang des Artikels zu schreiben: "Zu den berühmtesten Frauenkirchen gehören die in München, etc, ...". Das müsste aber wer machen der was davon versteht. Jedenfalls werden sich nur wenige Leser durch die ganze Frauenkirchenliste quälen wollen, wenn sie nur eine suchen. --Mediocrity 17:01, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Mediocrity, vergiss Deinen Vorschlag (nicht persönlich nehmen). Eine Liste die mit zu den berühmtesten... anfängt, ist eine nach dem jeweiligen persönlichen Geschmack angelegte Liste und somit POV, in der Wikipedia versuchen wir uns relativ neutral zu solchen Dingen zu verhalten. Von daher kann es eben nur wie es hier gemacht wurde, nach den Ländern oder nach dem Alter gemacht werden. zu schreiben, dass die Münchner die bekannteste ist, ist ziemlich großer POV. Wenn Du mich heute nachmittag auf der Straße angesprochen hättest und wissen wolltest, wie viele Frauenkirchen ich kenne, wäre ich jetzt mit Sicherheit nicht als allererstes auf die Münchner gekommen (obwohl ich die natürlich kenne). Von daher am besten so lassen wie es ist. Einer Auslagerung der deutschen Frauenkirchen nach Liste der Frauenkirchen in Deutschland würde ich allerdings befürworten. Gruß --kandschwar 17:14, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Allerdings sollte die Dresdener Frauenkirche als eines der bekanntesten Touristenziele in Deutschland mit erwähnt sein 1. Könnte man ja anstatt einer Erwähnung im Text auch einfach als Bild mit passender Unterschrift an den rechten Rand packen. Da gibts wenigstens eine Quelle dazu und das ist nicht ganz so POV. (P.S. Münchner Frauenkirche? Kannte ich bis zu dem Artikel nicht ;-) )-- Wookie 22:03, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Berühmteste Kirchen

message: Wofür stehen die roten ♦ vor den Kirchen? --androl ☖☗ 20:19, 21. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  ♦ 

message: Burg_Frauenberg_(Bodman)
--188.106.40.34 09:29, 10. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Burg Frauenberg (Bodman)
Diskussion:Auftragsforschungsinstitut

message: Hi
Ich denke, es wäre noch geschickt, diese Seite mit der entsprechenden Englischen zu verlinken ( http://en.wikipedia.org/wiki/Contract_research_organization ), allerdings bin ich offensichtlich zu doof den Link hinzuzufügen...
Grüße, 
--Ameisendok (Diskussion) 16:44, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Mit englischer Seite verlinken
Diskussion:Abbitte (Roman)

message: was genau heisst "ungefähr 424 Seiten" ?!?!? (nicht signierter Beitrag von 188.105.130.30 (Diskussion) 14:45, 27. Mär. 2011 (CEST)

message: Der Roman setzt 1935 ein. Da kann man beim besten Willen – Königin Victoria starb 1901 – nicht mehr von „spätviktorianischer Gesellschaft“ reden, wie es in der Einleitung geschieht. Da ich nicht weiß, was gelobt wurde – hier fehlen Belege – möchte ich den Text aber auch nicht eigenmächtig ändern. Wer erbarmt sich? Danke Hausmaus 17:54, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe die „spätviktorianische Gesellschaft“ jetzt geändert. Ebensowenig passt der Ausdruck „lässt sie sich suggerieren“ auf Briony, die die fixe Idee von der Täterschaft Robbie Turners von niemandem suggeriert bekommt. „an der Schwelle zum Erwachsenwerden befindliche“ habe ich gestrichen, weil es aus Brionys Alter und dem folgenden Text hervorgeht. Dasselbe gilt für „Fast versteckt in der Wiedergabe der dramatischen Ereignisse dieser Kriegszeit ...“, weil die ausführlich begründete Ablehnung des ersten Manuskripts, das Briony eingereicht hat, eine große Rolle im Roman spielt. „Teil II beschreibt die militärische Evakuierungsaktion Operation Dynamo von 1940, durch welche auch Robbie zusammen mit zwei Kameraden schließlich aus Frankreich zurück nach England transportiert wird.“ Es wird gerade nicht beschrieben, dass die drei aus Dünkirchen evakuiert werden. Wie auch der letzte Teil bestätigt, schaffen sie es nur bis zum Strand. Hausmaus 17:41, 5. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  „spätviktorianische Gesellschaft“
Diskussion:Bewegungsdaten

message: 1. Vielleicht kann der folgende Satz ein bißchen erklärt werden: Bewegungsdaten können sich kurzfristig ändern und müssen deswegen häufig mit dem Führungssystem abgeglichen werden. Bei mir klickt da gar nichts.
2. Warum Archivdaten zu den Bewegungsdaten gehören, verstehe ich leider auch nicht. 
--UlrichJ 12:14, 14. Jun 2005 (CEST)

message: Der text sollte ausformuliert und kategoriseirt werden --Uwe G.  ¿Θ? 13:53, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  ÜA 

message: Ich schlage vor Stammdaten, Bewegungsdaten, Bestandsdaten und Archivdaten in einem Artikel (mit entsprechenden Redirects, die auf ihn verweisen) zusammenzufassen, die Unterscheidungen haben eh nur akademischen Wert. Wenn keiner wiederspricht mach ich das bald mal. --UlrichJ 17:42, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Zusammenlegen

message: Bewegungsdaten nennt man Daten wie Aufträge, Bestellungen, Buchungen, Rückmeldungen, die eine zeitlich begrenzte Lebensdauer haben. Das Gegenteil von Bewegungsdaten sind Stammdaten.
Beispiel: Kundenkartei eines Pizzadienstes
Vormerkdaten:
Termine, Vereinbarungen für zukünftige Ereignisse
Transferdaten:
Daten in Bewegung, die zwischen Abteilungen oder Externen hin- und hergegeben werden.
Beispiel: Werbung die im Marketing entworfen und vom Vorstand immer wieder abgesegnet wird.
Archivdaten:
Bestände die sich ständig ändern weil das Archiv in Zeitintervallen aktualisiert wird.
Beispiel: Jahresarchiv des firmeninternen E-Mail-Verkehrs
--UlrichJ 15:06, 25. Jun 2005 (CEST)
thread_title: bisheriger Inhalt gerettet