Diskussion:Paralympische Spiele

message: Passt der Artikel so? Dann könnte man ihn aus der Bearbeitungsliste streichen!
monie 18:57, 3. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  OK so? 

message: siehe Diskussion:Sommer-Paralympics 2004#Sachen gibt's Grüße Interpretix 00:03, 31. Okt 2004 (CEST)
thread_title:  Kommentar zum Edit-War 

message: Der Absatz entsprach folgender Quelle . Obwohl das NOK eigentlich seriös sein sollte ist diese Erklärung hanebüchen und wird auch nur auf deutschen Seiten wiederholt. Selbstverständlich steckt in Paralympics Paralysys drin, zumal dies ja auch fast die wörtliche Bedeutung von Weltspiele der Gelähmten ist. Für englische Muttersprachler ist das auch so offenkundig wie für uns beispielsweise Blindows. Eine Erklärung gibt es dort auch nicht. Wenn dieser Zusammenhang nicht bestünde wäre der Begriff natürlich gar nicht entstanden, da das Wortspiel zu Paralysys zu offenkundig ist. Ich habe den Absatz umformuliert. --Suricata 10:54, 23. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Der Begriff „Paralympics“ 

message: „Zu den Paralympics 2004 in Athen wurden Menschen mit geistiger Behinderung nicht zugelassen, weil im Jahr 2000 in Sydney die spanische Basketballmannschaft mehrheitlich mit nicht körperlich behinderten Sportlern angetreten war und so die Goldmedaille durch Betrug errang.“ Ich möchte vorschlagen, entweder auf den Begriff "Betrug" zu verzichten oder aber ihn zu erläutern. Wenn das regelgemäß war, war es kein Betrug. Eher schon könnte ich mir vorstellen, dass das am Ziel der Paralympics vorbeiging. JGalt 22:49, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Betrug 

message: Spricht man im Deutschen nicht eher von "Paralympischen Spielen" als von "Paralympics"? Das wäre auch stringenter zum Lemma der "normalen" Spiele. Was meint ihr? Geisslr 18:31, 30. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Gefiele mir auch besser. Aber das deutschsprachige Google findet "Paralympics" 30 x häufiger. --Hydro 09:55, 1. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja stimmt. Das ist eindeutig... Geisslr 10:20, 1. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Das Medieninteresse ist vergleichbar mit der Fußball-WM der Frauen, wobei der Frauenfußball immer mehr an Bedeutung gewinnt."
Also den Satz würde ich so nicht unterschreiben. Das vergleicht Äpfel mit Birnen. Mir ist zwar klar, was der "Autor" ausdrücken will - aber das passt so nicht... Dummerweise fällt mir gerade auch nichts besseres ein. *g* Kann jemand helfen? --81.210.223.192 19:22, 4. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Vor einer Woche stand da noch: „Das Medieninteresse ist vergleichbar mit der Fußball-WM der Herren und der Frauen, wobei der Frauenfußball immer mehr an Bedeutung gewinnt.“ Das hat überhaupt nicht gepasst und die WM der Herren wurde entfernt. Aber ich bin auch der Meinung, dass dieser Vergleich so ebenfalls noch unpassend ist. Ich werde das rausnehmen. Vielleicht kann jemand einen besseren Vergleich liefern, dann kann man den reinschreiben, aber notwendig ist es nicht. Gruß, -- McFred 02:55, 6. Sep. 2008 (CEST)

text: Olympia 2008 wurde von 9:00 bis 18:00 live übertragen, also auch keinesfalls zur Hauptsendezeit: http://www.zdf-werbefernsehen.de/home/ctb_uploads_documents/070904_OlympiaPeking_2008_Angebot_000.pdf . Einschaltquotendaten, die belegen oder ausschließen, dass 13:00-15:00 als untergeordneter Sendeplatz gilt, habe ich leider nicht gefunden. Skispringen wird übrigens auch zu diesen Zeiten übertragen. --Biologos 12:39, 21. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Öffentliches Interesse 

message: siehe Diskussion:Behindertensport#Korrekte Schreibweise der Sportarten. -- AirWater 10:33, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Korrekte Schreibweise der Sportarten 

message: Mir wird ganz schlecht, wenn ich diese Diskussionsseite lese. Könnten die werten Diskussionsteilnehmer(innen) bitte mal ein Mindestmaß an Respekt vor anderen Menschen, ob mit oder ohne Behinderung, walten lassen? Da ist von "Verstümmelungen" oder von einer "Liliputanerin" die Rede, da wird von einer "Rollstuhlpflicht" gefaselt, da werden Menschen mit galoppierenden Schweinen verglichen, da ist es jemandem nicht mal peinlich, von eigenen Lachanfällen beim Betrachten von Menschen mit Behinderung zu erzählen. Und all das steht hier über Jahre und Jahrzehnte, das ist echt kein Ruhmesblatt für Wikipedia. 
Es ist keine Schande, sich nicht auszukennen in dem Bereich, aber es ist sehr wohl eine Schande, so gedankenlos (um das mal mit ganz viel AGF auszudrücken) über andere Menschen zu reden.
Dass hier unglaublich viel eigene Betrachtung, Meinung und Spekulation auf der Disk. wie im Artikel steht, kommt hinzu. Die öffentliche Wahrnehmung "wie im Frauenfußball" steht zwar so nicht mehr im Artikel, aber alles, was da behauptet wird über die öffentliche Wahrnehmung, ist reine unbelegte TF. 
Ebenso die zahlreichen Spekulationen darüber, wie Menschen zu ihrem Grad an Behinderung kommen. Wenn Vorfälle über Manipulationen bei der Einstufung bekannt geworden sind, können die ja gerne mit entsprechenden Belegen in den Artikel eingefügt werden. Sich aber hier auf der Disk. in Spekulationen zu ergehen über absichtliche "Verstümmelungen" oder bewusste Falscheinstufungen mit möglichst hohem Behinderungsgrad, das ist einfach unsäglich. --2003:C0:8F4F:5200:1CBE:57E9:73F0:382D 12:52, 29. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Vokabular und Respekt