Diskussion:Lord of War – Händler des Todes/Archiv/1

message: Also ich wollte hier nur mal klarstellen, dass das kein richtiger Artikel ist, sondern ich nur eine Vorlage erstellen wollte. Ich bitte deshalb darum, dass jemand sich mit dem Artikel befasst und falls er die notwendigen Vorraussetzungen besitzt den Artikel neu schreibt oder in gründlich bearbeitet. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 17:13, 12. Feb 2006, von Luckyluc (Beiträge) erstellt. --Stefan Knauf 15:45, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Vorlage 

message: Vllt ist es auch sinnvoll die ganzen Zahlen, Fakten zu nennen weil für mich kam der film rüber wie ein Dokumentarfilm aufgepeppt mit einer story....z.B. 
Das es billiger ist Waffen in kriegsländern zu lassen und neue zu bauen anstatt die ausrüstung zurück zu holen usw. .
also das ist auf jeden fall der beste film den ich in 2005 und 2006 bis jetzt gesehen hab ! (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 17:17, 7. Mär 2006, von 213.191.82.26 (Beiträge) erstellt. --Stefan Knauf 15:45, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Nennung von Zahlen und Fakten?

message: Ich möchte anfügen das Minin schon fast 10 Jahre vor seiner Verhaftung vom ital. Zoll überwacht wurde und eher aufgrund diesen Verhaftet wurde, als von der unbezahlten Prostituierten.
Ich kann auch gleich weitere Beispiel für 'legale' Waffendeals geben, 2 aus der Schweiz:
1. abgeschlossener Handel: Schweiz/Südafrika & andere Staaten (dazwischen und zuletzt):
Es wurden ein und zweisitzer Verkauft mit Tarnanstrich und Befestigungsmöglichkeiten für 'Pestizid-Tanks'
Naja, Bomben und ungesteuerte Raketen (Hallo, Oerlikon-Bührle (neu Contraves Defense)) lassen sich auch montieren.
2. on-hold: Schützenpanzer für den 'Polizeieinsatz' im Irak
http://de.wikipedia.org/wiki/M113
Die 180 alten Armee Schützenpanzer sollen für Zivilenutzung für die irakische Polizei zum Einsatz kommen.
Das interessante dabei ist - nebst der Bewaffnung von einem .5er MG und einem .3er MG - dass die Panzer
in die Vereinigten Arabischen Emirate verkauft werden um von dort aus dem verschenkt werden.(Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 15:36, 29. Mär 2006, von 195.213.54.195 (Beiträge) erstellt. --Stefan Knauf 15:45, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Minin / Beispiel 

message: In der englischen Version finden sich noch ein paar interessante Informationen, vorallem im Bereich "Trivia". Vielleicht hat jemand lust, diese in's Deutsche zu übersetzen.
––Sensenmann 10:35, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Leute! Beim Übersetzen bitte immer die Hinweise zu Übersetzungen beachten, die sind wichtig. MfG Stefan Knauf 15:45, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Englische Version des Artikels 

message: Also ich habe mir den Film eben angesehen und bei aller Liebe: das ist keine Satire! Er ist kritisch, zum Schluss sogar gegen die Regierungen selbst aber er beeindruckt nach wie vor auch und ich finde wer beim Ansehen daran denkt, was die Weltmächte für grausame Sachen machen denkt am eigentlichen Geschehen vorbei. Es geht um den Händler selbst, um sein Leben, seinen Actionreichen Anfang und das trauerige Ende des Filmes, wo sein Bruder stirbt und das würde ich schon fast als Drama beschreiben. Wollte das nur mal anmerken, vielleicht kennt sich ja einer besser aus....
:Stimme dir zu, ich wäre nie auf die Idee gekommen, das eine Satire zu nennen. Natürlich gibt es Stellen, die lustig wären, wären sie nicht so schlimm. Dabei bleibt aber der Humor ziemlich auf der Streck. In meinen Augen ist Lord of War ein toternster Film. [[Wikitom2 18:37, 21. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Politsatire 

message: Leider hab ich das Review verpasst, daher pack ich meine (kleinen) Kritikpunkte mal hierhin. Ich würde schon gerne mit Pro stimmen, denn der Artikel ist ja sehr informativ und lässt sich auch recht ermüdungsfrei lesen. Allerdings: 1.) Bilder der Darsteller halte ich für überflüssig; es reicht, wenn es diese in den Artikeln zu den Schauspielern gibt. Ausnahmen wären Fotos von den Dreharbeiten, aber das  scheidet ja wohl regelmäßig wegen URV aus. 2.) "Die Kamera ist an der Patrone befestigt..." - dieser Satz ist von etwas unfreiwilliger Komik, nach dem Prinzip "Der Schwanz wedelt mit dem Hund"...;-) Besser wäre: "Die Patrone ist direkt vor/unter der Kameralinse befestigt..." 3.) Die Formulierung "Unter Verwendung der Off Camera Darstellung..." liest sich sehr sperrig bzw. gestelzt. Genügt es nicht, zu sagen: "Yuri erzählt aus dem Off..."? Das Credo von  Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lautet doch: kurze Sätze und einfache Formulierungen - für mich allerdings auch immer 'ne Herausforderung...;-) Basine 22:14, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hey Basine, erstmal vielen dank das du dir Zeit nimmst und hilfst. 1.) Das mit den Bildern ist so ne Sache, ich finde sie auch nicht unbedingt notwenig, aber bei der KLA meinten viele ein paar Bilder würden den Artikel aufpeppen. 2.) Deutsche Sprache - Schwere Sprache :) Hab die von dir vorgeschlagene Version übernommen. Ich tu mich manchmal sehr schwer etwas geschickt auszuformulieren :D 3.) Zuerst stand im Artikel auch "...aus dem Off...", ich hatte es nur geändert da jmd. anderst es kritisiert hatte. Aber jetzt im nachhinein finde ich die simple Version auch besser. Und wer nicht weiß was Off ist, kann ja einfach auf den Link klicken ;D Wenn du noch mehr Tipps/Verbesserungsvorschläge hast, immer her damit. MFG -- Sensenmann 22:38, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde Schauspielerbilder eine gute Alternative, wenn man keine anderen Bilder zur Verfügung hat. Bereits mehrere ausgezeichnete Artikel haben Bilder von Schauspielern, Regisseuren oder Autoren im Artikel. Sie passen zum Thema, da die entsprechende Person am Artikel beteiligt war. Eine weitere Möglichkeit von Bilder besteht in Landschafts- oder Stadtaufnahmen. Wenn diese sehr markant für den Film ist, kann man dies auch einfügen. Auch dazu gibt es Beispiele bei den ausgezeichneten Filmartikeln. --hhp4 µ 23:05, 1. Feb. 2007 (CET)

text: Der Film hat in den Kinos wohl sehr gefloppt, da wenig Werbung gemacht wurde und viele wohl dachten es handelt sich um einen 08/15-Actionfilm. Aber der DVD-Verkauf war sehr erfolgreich, diesen Aspekt werde ich wohl heute noch in den Artikel einbauen. Das mit dem Orlow-Diamant ist nicht sehr relevant im Bezug auf den Film, aber da zwischen diesem und dem im Film eine sehr große Ähnlichkeit besteht, wurde es in die Kategorie "Hintergrund" aufgenommen. Alle die noch nicht mitbekommen haben das der Artikel gerade Lesenswert-Kandidat ist, können hier noch abstimmen. MFG -- Sensenmann 13:59, 2. Feb. 2007 (CET)
thread_title: [[Wikipedia:Kandidaten_f%C3%BCr_lesenswerte_Artikel#Lord_of_War_.E2.80.93_H.C3.A4ndler_des_Todes|Zur Lesenswert-Kandidatur vom 29.01.2007]]

message: Meinungsbild aus der Kandidatur hierher verschoben:
----
Also ich arbeite schon länger an diesem Artikel, und da nach einem Review niemand mehr etwas zu bemängeln hatte, dachte ich, stell ich ihn hier zur Wahl. :) MFG -- Sensenmann 18:52, 29. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Die Bemerkung Yuris erfolt nicht aus dem Off, sondern er spricht einfach zum Zuschauer. Erst etwas später, wenn Yuri über seine Vergangenheit erzählt, wird von der Off camera gebraucht gemacht. Ich hab diese Stelle und die mit der Gewehrkugel überarbeitet, nun sollte es auch für Außenstehende verständlich sein. MFG -- Sensenmann 12:26, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das mit der Bebilderung ist wie schon gesagt ein Problem. Man könnte evtl. Bilder im Film vorkommender Waffen/Vehikel (T-72, An-12, AK-47), Landschaftsbilder (Afrikanische Drehortländer, NYC) oder Schauspielerbilder einbauen. Doch dann stellt sich die Frage ob die Bilder nicht mehr stören als nützlich/schön anzusehen sind. MFG -- Sensenmann 22:04, 30. Jan. 2007 (CET)

text: , ich habe den Film nicht gesehen, der Artikel bietet mir aber keinen Einblick in die künstlerische Verwirklichung, so reicht mir das nicht, damit sich das Lesen für einen Nichtgucker lohnt. Andere Kritik: Warum wird nicht darauf eingegangen, dass der Film ein finazieller Flop war Budget 42 Millionen US-Dollar; Einspielergebnis 47.482.498 US-Dollar, wenn man die Werbe- und Distributionskosten( Einschließlich der Stuern und der Betreiberanteile an den Ticketpreisen) kommt man auf erhebliche Verluste. Oder ist mit dem (ist außerdem in seiner Exaktheit unglaubwürdig und bezieht sich auf einen bestimmten nicht genannten Stichtag) Einspielergebnis das in den Vereinigten Staaten gemeint? Die Bildunterschrift bei den Herrn Cage und Hawke sind Blödsinn, das Hawk-Bild ist bei einem Werbetermin für den im Bildhintergrund erkennbaren Film gemacht worden und zwar 10 Jahre vor Lord of War, dass andere stammt von einer Comic-Con, das sollte sich in den Bildunterschriften widerspiegeln. Auch die Einzelnachweise sind nicht wirklich gut formartiert: Titel, Autor, Quelle [Name des Druckwerks, Auflage/Ausgabe, Seite, ISBN oder Name bzw Betrieber der Website und URL], Veröffentlichungsdatum, (Sprache wenn nicht Deutsch) sollte man schon erwähnen, damit man die Quellen auch bei 404 bzgl. der URL noch als solche bezeichnen kann. --sугсго.PEDIA-/+ 09:41, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das mit den Bildern und den Zitaten habe ich mitlerweile geändert. Jetzt versuch ich das mit den Einspielergebnisen in den Artikel einzubauen. MFG -- Sensenmann 13:23, 1. Feb. 2007 (CET)

text: Das Eingangszitat steht seltsam ungrammatisch in der indirekten Rede, auf imdb.com wird es dagegen im Indikativ wiedergegeben. Ist die deutsche Synchronisation wirklich so schlecht? Das glaub ich eigentlich nicht. Auch nicht, dass Kugeln eine „Ich-Perspektive“  haben oder dass man Kameras an ihnen „befestigt“. Da ich, von so viel Ungenauigkeit abgeschreckt, den Artikel nicht weiter gelesen habe und auch den Film nicht kenne, stimme ich . --Φ 13:12, 1. Feb. 2007 (CET)
replies: text: habe das gerade auf der DVD überprüft: Cage sagt das im Indikativ. Artikel dahingehend korrigiert --schlendrian •λ• 19:59, 1. Feb. 2007 (CET)

text: ja, das mit dem U-Booten wollte ich eigentlich auch noch ansprechen... Hatte die urkrainische Flotte jemals Atom-U-Boote? Ich bin mir nicht mal sicher, ob die Schwarzmeerflotte jemals eine signifikante Anzahl hatte... da wäre ich über eine Quelle recht erfreut --schlendrian •λ• 14:17, 5. Feb. 2007 (CET)

text: Also heute läuft die Wahl ab, und manche haben, wie es Basine schon erwähnt hat, ihre Stimme immernoch bei contra obwohl die kritisierten Dinge schon beseitigt sind. Eventuell möchten manche ihre Bewertung noch ändern =) MFG -- Sensenmann 18:15, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Was wurde denn beseitigt? --Polarlys 01:14, 6. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur vom 29. Januar bis zum 6. Februar 2007 

message: moin, ob man eventuell drauf aufmerksam machen sollte das bei einer version des DVD cover eine anspielung oder verwechselungs "gefahr" mit family man besteht? einfach mal Family man anschauen und dann Lort of War. Aufgefallen war mir das bei der deutschen version. aber dafür hatte amazon kein cover online. cu AssetBurned 14:29, 18. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe es mal in den Artikel übernommen, obwohl ich mit meiner Formulierung nicht sehr zufrieden bin. =) MFG -- Sensenmann 20:31, 29. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: deine Version war auch auch grammatikalisch falsch :-) --schlendrian •λ• 20:35, 29. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Verwechselung "Family Man" und "Lord of war" 

message: Ich kann unter "Handlung" den letzten Satz nicht bestätigen, im Abspann steht, dass alles fiktional ist und alle Ähnlichkeiten Zufälle sind. Wer kann mir das Gegenteil beweisen ? 
:Ich nicht. Hab im Abspann eine solchen Hinweis ebenfalls nicht entdeckt. Schreibe deshalb die Textstelle um. Bei Revert bitte ich um Bildbeweis(Link). Grüsse --Killingfreak 01:49, 20. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Wieso wirkliche Ereignisse ?

message: Ich habe mir die letzte Szene ein paar mal angesehen und ich frage mich immernoch, woher der Artikel weiß, dass "Sonnenschirme" über die Grenze gebracht wurden, bzw. wo das genau im Film steht. --Hartmetall 23:18, 19. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Konnte im Film keinen Hinweis entdecken, daher abgeändert. Es könnte höchstens sein, dass es im Gespräch erwähnt wird. --Killingfreak 16:36, 20. Mär. 2008 (CET)

text: In der deutschen Fassung, die gestern auf VOX lief, war das genauso zu hören. — Raymond Disk. 07:28, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Wieso Sonnenschirme?

message: Hab den Film gestern nochmal gesehen und als Yuri mit Valentine in dem Verhörraum sitzt erklärt er ihm dass er (auch) frei kommt weil er "Die Feinde der Feinde des US-Präsidenten" beliefert. Oder hab ich was falsch verstanden?war auf engl.--Treuss 11:06, 17. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ich sehe da keinen Fehler. Wenn Yuri die "Feinde der Feinde" beliefert, welche dann die "Feinde" bekämpfen, ist das aus Sicht des US-Präsidenten doch vorteilhaft. Und damit hat der Präsident ein Interesse daran, dass Yuri und Konsorten frei herumläuft. In der deutschen Version, die ich gestern gesehen habe, wurde das auch so (korrekt) übersetzt. --Manoftours 08:59, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Handlungsfehler 

message: Ich finde, der Artikel behandelt den wichtigen Aspekt mit dem Bruder nicht ausreichend. Yuri wirft ihm doch einmal vor, dass er ständig neben der Spur ist. Das liegt doch daran, dass er am Anfang des Films sieht, wie ein Kind erschossen wird. Jedenfalls betrachtet Yuri das „berufliche Versagen“ seines Bruders als schlimmer (für die Familie) als den Verkauf von Waffen. --Jarlhelm 00:00, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Bruder 

message: Unter Hintergrund steht: "Der Verkauf der US-Restposten ist ebenfalls ein bekanntes Faktum." Gibt es dazu nähere Informationen oder zumindest irgendwas das dies belegt? Grüße --Pilettes 19:23, 21. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Beleg: Verkauf US-Restposten 

message: Man sollte noch erwähnen, daß Interpol keine Agenten hat und keine Ermittlungen durchführt und der Film in diesem Punkt unrealistisch ist. 84.63.148.132 21:45, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Interpol

message: Soll der Artikel um die Trivia, das Deutschland als 3. größtes Exportland nach SIPRI bzw 4. größtes nach IISS (http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%BCstungsindustrie#Waffenexport) ist, hingewiesen werden? Im Film wurden wir möglicherweise nur deshalb vergessen, weil wir nicht (dauerhaft) im UNO-Sicherheitsrat sitzen und es daher die knallhart-schlüssige Argumentation zum Schluss versiebt hätte.--134.147.119.241 03:43, 22. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Nevermind: Hinweis bereits vorhanden --134.147.119.241 03:50, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Abspann: Fünf weltgrößte Waffenhändler 

message: Gemessen an den Kriterien für die Lesenswert-Auszeichnung, die der Artikel trägt, enthält der Artikel etliche Mängel:
* Einleitung viel zu kurz
* Gliederung unpassend (z. B. Veröffentlichung als Unterpunkt von Hintergrund)
* Analyse/Interpretation fehlt
* Etliche Textpassagen (außerhalb Handlung) ohne Einzelnachweise
* Kritiken sind unvorbildlicherweise in Listen- statt Fließtextform
* etliche Einzelnachweise mit defekten/ungeprüften Weblinks
* teils mangelnde Objektivität, teils wertend, z. B. Der politische Hintergrund ist realitätsnah. ... sind auch die Zahlungsmittel weitestgehend glaubwürdig. Der gewaltige Ausverkauf und Diebstahl der Restposten ... werden sehr drastisch geschildert.
* teils spekulativ, z. B. Weisz wird wohl bei einer Waffenlieferung an die Rebellen gefasst
 Hast du als Hauptautor Lust und Zeit, den Artikel so auf Vordermann zu bringen, dass er eine Neukandidatur mit Auszeichnung bestünde? Falls ja, in welchem zeitlichen Rahmen? @Alle: Bei ausbleibender Behebung der Mängel kann frühestens in 14 Tagen (von heute an) eine Neubewertungskandidatur gestartet werden.--Stegosaurus (Diskussion) 19:45, 23. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Neubewertung Auszeichnungsstatus