Diskussion:Weiße Revolution

message: schah des iran? -ich denke es sollte schah von persien heißen.

message: Der Begriff "Schah von Persien" wurde in Deutschland besonders von der Regenbogenpresse gerne benutzt, da Persien ohne Zweifel eine positive Anmutung besitzt. Der offizielle Titel ist ja letztlich nur Schah. Die Pahlavis, die es ja wissen muessten, benutzen im Englischen in diesem Zusammenhang immer das Wort "king". In Deutschland liest man merkwuerdigerweise "Kaiser". Zu Persien ist zu sagen, dass in der Regentschaft Reza Schahs Persien offiziell in Iran umbenannt wurde, wohl um den staatlichen Neuanfang besser kommunizieren zu können. Man hatte zwar die Monarchie beibehalten, wollte sich aber von der Qajarenherrschaft absetzen. Den Sohn von Reza Schah als "Schah von Persien" zu bezeichnen, befremdet dann doch etwas. Persien gab es ja als Land offiziell nicht mehr, als Mohammad Reza Pahlavi Schah wurde. 
wvk

message: Im Artikel sollten schon zumindest
1.) die Beurteilung durch moderne Historiker und die Sicht der Iraner von heute sowie
2.) die Beurteilung z. B. durch das Internationale Kommitee vom Roten Kreuz (im Text wird ja sogar erwähnt, dass sie zum Besuch der Gefängnisse eingeladen wurden)
vorkommen. Sonst bleibt man als Leser ziemlich allein gelassen und kann nicht beurteilen, ob die human und vernünftig klingenden Reformen dies auch wirklich waren, ob sie Auswirkungen hatten und was nach der Islamischen Revolution daraus wurde. Zumindest geht es mir so. --DerMaxdorfer (Diskussion) 19:01, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Reaktionen und Beurteilungen 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:43, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Beim Durchlesen des - zugegeben nicht wirklich neutralen - Artikels ist eine wichtige Frage nicht beantwortet worden. Es wird mehrfach auf den Widerstand insbesondere der Geistlichkeit gg. bestimmte Teile der Reform hingewiesen, z.T. mit Zitaten, mit Hinweis auf die Fatwa etc. Aber es werden nicht die Gründe für den Widerstand genannt.
Klar - es waren viele grundsätzlich gegen den Schah, aber Fundamentalopposition war offenbar nicht alleine der Antrieb, weil es insbesondere die Teile Landreform, Frauenrechte und Bildung genannt werden, die kritisiert wurden, aber andere Teile nicht.
* Fatwa: mit Hinweis auf welche Punkte wurde diese begründet?
* Landreform: Waren die Geistlichen auch Großgrundbesitzer? Oder gab es noch andere Gründe? Waren die Geistlichen gg. EINE Landreform oder gegen DIESE Landreform? Waren Verteilungsungerechtigkeiten in der zweiten Landreform des Schah zu erwarten und die Geistlichen haben sich insbesondere deshalb für die Bauern eingesetzt? Oder waren es Partikularinteressen, sprich der Verlust des eigenen Status und des eigenen Reichtums?
* Frauenrechte: kann man sich zusammen dichten, schließlich sind in jeder Religion die beherrschenden Männer gg. die Ausweitung von Frauenrechten. Trotzdem sollten die Gründe/Begründung genannt werden. Prostitution ist hier ein propagandistisches Schlagwort für die Öffentlichkeitsarbeit. Die wirklichen Beweggründe sollten genannt sein.
* Bildung: was hatte die Geistlichkeit gg. bessere Bildung? Angst vor Verlust der Einflusssphäre? Prostitution ist auch hier ein propagandistisches Schlagwort für die Öffentlichkeitsarbeit. Die wirklichen Beweggründe sollten genannt sein. Klar, ungebildete Menschen sind besser anzuleiten. Das gälte aber auch für die Herrschenden, die die Bildungsreform anstifteten. War die Macht der Geistlichkeit im Bildungssektor so groß? Oder war sie damit zufrieden das es keine Macht im Bildungssektor gab? Gab es da Unterschiede zwischen Land / Stadt? Wenn ich es richtig verstehe, war der Analphabetismus  auf dem Land wesentlich größer? Hatte die Geistlichkeit Angst vor Verlust ihrer Machtoption, wenn der Bildungsstandard steigt und die Bürger dem Schah doch zugeneigter werden? War die Angst, dass die Herrschenden Propaganda verbreiten?
Und eine weitere Frage: Die Zustimmung im Referendum war ja offenbar sehr eindeutig. Was erklärt den Unterschied zwischen Volkes Wille und Bestreben der Geistlichkeit? War es nicht zum Nachteil der Geistlichkeit gegen den Willen der Bevölkerung zu propagieren?
Achja: ich wäre dankbar, wenn es inhaltliche Antworten gäbe. Ich verstehe das hier nicht als Aufruf, dass die (vermeintlichen) Lemmabewacher meine Fragen nutzen, um ein weiteres persönliches Schlachtfeld zu eröffnen, wie zuvor bereits geschehen. Danke & mit gruessen von VINCENZO1492  14:28, 16. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Gründe für den Widerstand gg. die Reformen?