lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Der Vorzugsschüler

message: Wanzel übernimmt nicht die Stellung des Hofrates und auch von dessen Tod ist nicht die Rede.
Anton Wanzls Eltern sterben kurz nach seiner Hochzeit mit Lavinia. Er zieht darauf hin mit seiner Frau in seine Heimatstadt zurück und übernimmt dort die Stelle des Sekretär an seinem ehemaligen Gymnasium. Nachdem der bereits betagte Direktor dieser Einrichtung stirbt, tritt Wanzl die Stelle an. (nicht signierter Beitrag von 77.64.129.173 (Diskussion) 15:30, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: O.K.,danke. Ich kann reagieren, sobald ich mir das Buch wieder beschafft habe. --Hedwig Storch (Diskussion) 16:41, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nach nochmaliger Lektüre der Quelle muß ich zugeben, alle oben von IP  77.64.129.173 aufgeführten Hinweise auf Fehler sind stichhaltig. Also habe ich vorhin die Fehler im Artikel korrigiert. --Hedwig Storch (Diskussion) 19:52, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "Der Hofrat tut Anton den Gefallen und stirbt. So kann Anton der Direktor des Gymnasiums werden." - nicht korrekt
Diskussion:Eurac Research

message: Artikel ist leider stark veraltet, versuche zu aktualisieren und auf das nötige zu beschränken. lg Niuwörldorder (Diskussion) 15:42, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Würde gern die Abschnitte 
"Arbeitsweise"
"Lokalbezug und internationale Ausrichtung"
"Alpenkonvention"
"Weiterbildung"
"Kongresszentrum"
löschen, da sie meiner Meinung nach wenig relevante Informationen enthalten bzw. die Infos schon im Lead stehen (zB bei Alpenkonvention)
lg Niuwörldorder (Diskussion) 16:25, 20. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Löschungen
Vorlage Diskussion:RSIGN/DE

message: Die Liste der Staatsstraßen in Sachsen ist in mehrere Listen eingeteilt (1-99; 100-199 etc.) dieses wird von der Vorlage nicht mit beachtet. Mann gelangt auch bei höheren Nummern () immer in die Liste 1-99. Könnte dieses geändert werden? --Dirkb (Diskussion) 16:29, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Das Problem besteht noch immer. Damit funktionieren nur die Links auf zweistellige Staatsstraßen. Die einfachste Lösung wäre es, die Zerlegung der Liste (Benutzer:Thomas021071, 2012) rückgängig zu machen. Alternativ müsste man wohl nach nach Nummer (xx, 1xx, 2xx, 3xx) unterscheiden – k. A. ob das überhaupt geht. -- burts ∞ 12:17, 13. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sachsen
Diskussion:Ferdinand Anders

message: Können die Werke auf die wichtigsten gekürzt werden? So ist das mMn eindeutig zu viel. Ausstellungsberichte und ähnliches brauchen hier mMn nicht erwähnt werden. Grüße, ElRakı ?! 16:40, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Werke
Diskussion:Joe Menke

message: Hier müsste mal jemand etwas Ordnung reinbringen. Privatleben und Musik sind munter gemischt. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 17:51, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Sortieren 
Kategorie Diskussion:Volksabstimmung in der Zeit des Nationalsozialismus

message: Da die Abstimmungen nicht nach demokratischen Grundsätzen abliefen, ist die Bezeichnung Direkte Demokratie in der Zeit des Nationalsozialismus im besten Fall ungenau. Die Zuordnung zur übergeordneten :Kategorie:Direkte Demokratie in Deutschland mag ja aus pragmatischen Gründen noch angehen, für die Kat selbst plädiere ich aber für eine Verschiebung nach Volksabstimmungen in der Zeit des Nationalsozialismus oder Plebiszite in der Zeit des Nationalsozialismus. --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 17:54, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Du hast völlig recht. Ich verschiebe die Kat nach Plebiszite in der Zeit des Nationalsozialismus. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 20:46, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Keine Demokratie 

message: Hallo, ich bin dem Vorschlag auf der alten Kat gefolgt und habe von "PlebiszitE" nach "Plebiszit in der Zeit des Nationalsozialismus" verschoben. Sry, für die Änderitits der letzten beiden Tage, aber alle Hinweise waren goldrichtig. Jetzt dürfte aber alles an den richtigen Platz gepurzelt sein. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 12:00, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  und nochmal verschoben 

message: Über 10 Jahre später und um ein paar Erkenntnisse reicher, verschiebe ich die Kategeorie noch einmal nach :Kategorie:Volksabstimmung in der Zeit des Nationalsozialismus. Grund hierfür ist, dass "Volksabstimmung" tatsächlich die seinerzeit offizielle, amtliche Bezeichnung des Stimmvorgangs war. Man könnte sich jetzt über den inhaltlichen Gehalt der Begriffe "Volksabstimmung" und "Plebiszit" streiten, da es für beide Begriffe jedoch keine abschließend akzeptierte Definition gibt, spricht vieles dafür, der offiziellen Wortverwendung zu folgen. beste Grüße Lokiseinchef (Diskussion) 15:24, 8. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Verschiebung nach Volksabstimmung in der Zeit des Nationalsozialismus
Diskussion:Bingo Players

message: Bitte ändern in "Die Bingo Players waren ein niederländisches Dance- und Elektro-House-Duo [...]" aufgrund des Tot von Paul Bäumer.
Beweis auf der offiziellen Facebook-Seite von Bingo Players: https://www.facebook.com/bingoplayers
--91.20.167.238 17:57, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Paul Bäumer
Diskussion:Und Äktschn!

message: Premiere war im August 2013 in Österreich – Kinostart soll im Februar 2014 sein. Ist das jetzt Filmtitel 2013 oder Filmtitel 2014? Und Erscheinungsjahr 2013 oder Erscheinungsjahr 2014? .... ratlos --Bergfalke2 (Diskussion) 18:03, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  2013 vs. 2014
Diskussion:Benda

message: Bender (klingt manchmal wie /benda/) bezeichnet:
* Bender (Familienname), einen Familiennamen.
Ich habe sehr lange geglaubt, der damalige Minister in BW hieße Traugott Benda, weil ich meistens polit. Informationen im Radio verfolgte. Ja, der gute Südfunk (mit seinen Sprechern aus NRW). Ich rede aber von Traugott Bender. --129.69.140.138 18:06, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Hinweis: Siehe auch
Diskussion:Werke und Tage

message: Ich habe einmal die Bildunterschrift `Beginn von Hesiods Werk (folio 3Av/4Ar)´ ersetzt! Man könnte sonst den Eindruck gewinnen, es gäbe eine zeitgenössische Druckausgabe, was natürlich ein Anachronismus wäre!--139.30.128.76 18:17, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift
Diskussion:BM-30

message: * 9M55S mit dem fallschirmgebremsten thermobarischen (FAE) Gefechtskopf vom Typ 9N174 (9M216). Bei der Detonation entwickelt dieser in einem Umkreis von 25 m für 1,4 Sekunden eine Hitzewirkung von über 1000 °C. Der Sprengkopf wiegt 243 kg. Reichweite 70 km.
"Umkreis" - d.h. Radius, Kreis-Durchmesser ... oder gar Um_fang...?
Ich würde hier zunächst auf das „'sprachliche Mittel' Umkreis“ (also Radius) tippen; bin aber nicht sicher... weiß jemand mehr?
Btw - Umgangssprache schön & gut - nur ist der Unterschied in dem Fall nicht ganz unbeachtlich, da wäre eine genauere "Terminologie" mMn schon angebrachter.
Gruß, --87.168.22.12 18:18, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Siehe hier. --Rôtkæppchen68 21:18, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  [[BM-30#Technik|Abschnitt Technik]] 

message: Ich vermisse ganz stark techn. Daten zu dem Fahrzeug. Wäre es möglich diese mal einzuarbeiten? -- Frila (Diskussion) 19:01, 17. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Geht es auch ein bißchen ausführlicher? 

message: Hier fehlt Armenien; lt den Angaben zum Konflikt um Berg-Karabach hätte Armenien dieses System mehrfach eingesetzt. Pauls erster Enkel (Diskussion) 21:59, 13. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Na trag es doch ein wenn du eine ordentliche Quelle hast.--Uranus95 (Diskussion) 09:03, 14. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  aktuelle Nutzer 

message: Das hier sieht nach nicht separiertem, fallschirmgebremster Version aus - das wäre laut Liste hier thermobarisch? --Anidaat (Diskussion) 17:38, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  fallschirmgebremste Versionen  - Frage Sprengkopf
Diskussion:Biathlon-Weltcup 2002/03

message: Weltcup #2 fand wegen Schneemangels nicht auf der Pokljuka, sondern ebenfalls in Östersund statt. Auf services.biathlonresults.com steht bei diesen Wettbewerben als Austragungsort Pokljuka/Oestersund. Als weiteren Beleg habe ich auf die Schnelle diesen Weblink gefunden. --87.165.255.97 18:30, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verlegung
Diskussion:Das Gespensterschloss (Oper)

message: Die Melodie in 3. Akt ist definitiv nicht Oginskis Polonaise. Es ist ein Polonaise auf jedem Fall, und auch ähnlich, aber die melodische Linie ist völlig anders!DameMitHermelin (Diskussion) 23:12, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Quatsch! 

message: steht dort: That English version has been performed a number of times in England since 1970</br>
steht hier: Diese englische Version wurde in England seitdem viele dutzend Male aufgeführt</br>
no comment.</br>
--Goesseln (Diskussion) 13:10, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Englisch
Diskussion:Araquari

message: Das Werk ist zwischenzeitlich im Bau. Wäre eine Überschrift wie "Automobilwerk von BMW" oder nur "BMW Automobilwerk" nicht neutraler? Sie wäre auch nach Vollendung des Baus noch korrekt und aktuell... --MichaelK-osm (Diskussion) 18:55, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kapitelüberschrift "BMW baut Automobilwerk"
Diskussion:Willy Langkeit

message: Diese Bearbeitung wurde fast wörtlich geschöpft aus Hans-Joachim Jung: Panzerregiment Grossdeutschland im Einsatz. Der Eliteverband der deutschen Panzerwaffe. DS Verlag 2005, S. 323. Der Autor war  Kompaniechef im Panzerregiment GD. Das Buch ist keine geeignete Quelle.--Assayer (Diskussion) 18:55, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  nicht angegebene Quelle
Diskussion:Eugen Felix Schwalbe

message: Hallo! Im Weblink steht, dass er Kommandeur der 719. Infanterie-Division (Wehrmacht) war. Im dortigen Artikel ist aber nichts zu finden. Kann das jemand bitte prüfen? --GT1976 (Diskussion) 19:48, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  719. Infanterie-Division (Wehrmacht) 

message: Und welcher der 6 Herren war jetzt der Hr. Schwalbe?
151.136.147.71 15:39, 1. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt.Verifizierer (Diskussion) 20:10, 25. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Dresdner Süßwarenfabriken Elbflorenz

message: Da wäre noch etwas zum Tellapfel zu beschreiben. Ein aus Sektoren von Schokolade zusammen gesetzter Apfel (Kugel) der beim aufstoßen in diese Segmente zerfiel. Vorher von einer Dresdner Schokoladenfirma bis 1945 produziert. Gab es dann wohl Lizenzprobleme, die jedoch am ende der 1960er Jahre geklärt waren oder übergangen wurden. Denn es gab diese Schokoladenspezialität mindestens ab 1968 - allerdings fehlt mir die Info wie lange. Jedenfalls wurde er um 1970 von Elbflorenz produziert. --Paule Boonekamp (Diskussion) 14:41, 1. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Tellapfel 

message: Im Beitrag unter "Vor 1972" müsste es m.E. bei "ebenso der in Radebeul ansässige Schokoladenhersteller Nudossi" statt Nudossi richtig Vadossi heißen.   Muggeline (Diskussion) 12:50, 29. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Vadossi
Diskussion:Eskimonebel

message: Mit größeren Öffnungen lassen sich dann interessante Merkmale, wie die Unterteilung in zwei Schalen und den Bogen, der wie die Kapuze eines Eskimos erscheint.
Dieser Satz ist noch eine Baustelle, oder? (nicht signierter Beitrag von 91.7.146.144 (Diskussion) 19:54, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Satzbau
Diskussion:Gerichtsbezirk Ried in Tirol

message: (von User:Gpatsche)
das ist Falsch !! der Gerichtsbezirk Lienz hat mit dem Oberland nichts zu tun!  nochmals : bis 1550 Gerichtsbezirk laudegg Verwaltungssitz auf Schloss Laudegg !!! 3 Drittel Gemneinden Berger Taler und Kaunerdrittel !!
Danach kommt ab 1550 ( laut Uni Innsbruck Comploy . Trapp und Feuerstein Weingartner usw.. der Verwaltungssitz vom Gerichtsbezirk Laudegg nach Sigmundsried in Ried ( unter den Wehinger und Sterzinger Roth usw....) 
mit der Bayrischen Reform der Gerichtsbezirk kommen andere Strukturen aber dann ab 1817 wird Laudegg wider ein eigener Gerichtsbezirk ( wir wollen selber Regieren !)
und dann wurde auch der Name von Laudegg auf Ried geändert !!!!!
Infos auf : 
* Das Geschlecht  der Sterzinger 1903 von K.K. Professor Anton Noggler
* Tiroler Burgenbuch von Oswald Trapp ( Band 7 ) 1986
* Die Burgen Tirols am Obersten Inn ( Uni. Innsbruck Comploy ) 1972	
	•	Tiroler Burgenkunde Weingartner 1950
Das Bezirksgericht Laudegg hatte bis 1550 den Sitz in Ladis im Schloss Laudegg.
1550 verlegte der Pfleger Veit von Wehingen den Gerichtssitz vom Bezirksgericht Laudegg nach Ried ins Schloss Sigmundsried.
Schloss Laudegg war nicht bewohnbar und Wehinger kaufte das gut ausgebaute Schloss Sigmundsried.
1654 bis 1664 hatte Christian Roth, der Schwiegervater von Andreas Sterzinger, das Pflegeramt des Gericht Laudeck mit Sitz in Ried inne.
1664 übernahm der Andreas Sterzinger Sohn des Martin Sterzinger ( Prutz Turm zur Breite ) das Pfleger- und Richteramt des Gericht Laudeck mit Sitz in Ried und lies die Loretokapelle bauen sowie das Kapuzinerkloster.
1698 Martin Andere Sterzinger von Sigmundsried und Turm in der Breite der Held von Pontlatz hat das Pfleger- und Richteramt des Gericht Laudeck mit Sitz in Ried inne.
1703 Kämpfe an der Pontlatzer Brücke gegen die Bayern angeführt vom • Der berühmteste Pfleger und Bauernführer war Martin Andreas Sterzinger von Sigmundsried und den Turm in der Breite. Als im Jahre 1703 die Bayern im Zug des Spanischen Erbfolgekrieges in Tirol einfielen, fügte ihnen Sterzinger als Anführer der Tiroler an der Pontlatzer Brücke eine schwere Niederlage zu. Leopoldsbecher verliehen vom Kaiser für dei Tapferkeit der Obergrichtler
1806 Bayern ändern den Gerichsbezirk: Der Gerichtsbezirk Laudegg wird dem Bezirksgericht landeck unterstellt.
1809 Bayern ändern wiedermal den Gerichtsbezirk: Laudegg und Nauders kommen zusammen
1810 Laudegg wird gemeinsam mit Pfunds ein Gerichtsbezirk mit Sitz in Ried- Schloss Sigmundsried.
1817 Durch die österreichische Gerichtsorganisation wurde die Patrimonialgerichtsbarkeit wieder hergestellt , die Spaur übernahmen wieder Laudegg , während Pfunds Nauders angeschlossen wird und der Gerichtsbezirk Laudegg wird nun Namentlich Bezirk Ried. So Wird aus Bezirksgericht Laudegg Bezirk Ried in Tirol.
1977 wird der Gerichts und Verwaltungsbezirk Ried in Tirol aufgelöst und in den Bezirk Landeck implementiert.
--Herzi Pinki (Diskussion) 20:57, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  von der Vorderseite hierher gerettet
Diskussion:Tamta Melaschwili

message: Folgende eigene Formulierung der wesentlichen Inhalte der Quelle schlage ich vor: 
* Tamta Melaschwili kam 1979 in der im Nordwesten Georgiens gelegenen Stadt Ambrolauri zur Welt. Im Anschluss an ihren Schulabschluss lebte sie in Tiflis, wo sie ein Studium "Internationale Beziehungen" begann, welches sie jedoch abbrach. Anschließend zog sie für ein Jahr nach Deutschland, erlebte dort am eigenen Leib, was es heißt, Migratin zu sein und begann darüber zu schreiben. Ein danach begonnenes Studium "Gender Studies" an der Budapester Central European University konnte sie 2008 abschließen. Zur Zeit befindet sich ihr Wohnsitz in Georgien und sie engagiert sich dort für Frauen- und Genderfragen. Eine ihrer ersten Publikationen handelt von weiblicher Migration (Georgian Women in Germany – Empowerment through Migration? Empowering Aspects of Female Migration. Saarbrücken 2009). Ihr Roman Abzählen erhielt 2013 den Deutschen Jugendliteraturpreis. Ein neuer Roman von Tamta Melaschwili ist in Arbeit.gratzfeld.ch abgerufen am 15.12.2013
Das müsste doch jetzt in Ordnung sein, oder?
--Irkmann (Diskussion) 21:07, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Reaktion auf möglichen Verstoß gegen das Urheberrecht 

message: Wann war "zur Zeit" zuletzt? Die Hauptautoren des Artikels sollten Zeitpunkte und Zeiträume eher absolut adressieren, (Etwa: "Seit 2013, ...") --2003:E3:C70B:E000:A5E9:7A44:A89C:AC76 17:11, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  "Zur Zeit ..."
Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/SchirmerPower

message: Hier mag die falsche Stelle sein, aber geht es nur mir so oder kommt "schon gewusst" auch anderen wie ein Wettbewerb im Klugscheißen vor? Vor meinem geistigen Auge sehe ich da ein Rudel verknöcherter alter Männer mit wieselflinken Jungakademikern (man kennt die Sorte z.B. von McKinsey) um die Wette klugscheißen, dass es nur so kracht ("Der Hersteller des Sesselbezuges des Ersatzsessels von Präsident Putin gewann als 10jähriger einen Pokal im Kunstfurzen müssen Sie wissen" - "Das ist noch garnichts: ...). Muss das sein?!? Kann man die Rubrik nicht weniger klugscheißerisch gestalten? Die ist ja noch schlimmer als dieser blasierte Bastian Sick von SpOn. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 16:23, 19. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Weissbier es steht dir frei dich dort auch einzubringen. Ich persönlich finde diese Rubrik ganz gut. Man liest mal was anderes. Dass dies natürlich nicht unbedingt zur Allgemeinbildung gehört, ergibt sich m.E. schon aus der Überschrift.--Alberto568 (Diskussion) 18:59, 19. Dez. 2013 (CET)

text: Mag sein, dass manche die "Diskussionen" bei "Schon gewusst" als Klugscheisserei betrachten. SchirmerPower kann man aber ganz sicher nicht die Schuld daran geben, dass es jetzt so ist oder vielleicht auch schon immer so war. --Andibrunt 00:13, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ungefragtes Klugscheissen ist wikipedische Kardinaltugend. Da muss man zu stehen.--olag disk 19:24, 20. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Klugscheißer zu sein ist nicht Voraussetzung für die Anmeldung? fragt sich --Tommes ✉ 00:47, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Schon gewusst...
Diskussion:William King Thomas

message: Der entsprechende Link in der englischen Wikedia wäre auf "Alexander Keith, Jr." (http://en.wikipedia.org/wiki/Alexander_Keith,_Jr.). Dort steht dann u.a. auch, dass er nicht 1830 in Brooklyn, sondern 1827 in Caithness, Schottland, geboren wurde. - MfG, K. Grünitz (nicht signierter Beitrag von 95.33.79.66 (Diskussion) 21:42, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Englische Wikipedia

message: Ich finde den Begriff in diesem Fall etwas unpassend, weil mit einem Attentat meist auch ein gewisser ideologischer Hintergrund impliziert wird. Aber darum scheint es diesem Herrn ja nicht gegangen zu sein. Mein Vorschlag wäre daher Keith schlicht als "Massenmörder" oder zumindest wie in der engl. Wikipedia als "notorischer Kriminellen" zu bezeichnen. Das dürfte bei ihm ja wohl eher zutreffen. - MfG, K. Grünitz (nicht signierter Beitrag von 95.33.79.66 (Diskussion) 21:42, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  "Attentäter"
Diskussion:Schlacht um Würzburg (1945)

message: und : 
http://www.wuerzburg-fotos.de/zerstoerung_von_wuerzburg.htm
http://www.mainpost.de/specials/geschichte/aktuelles/art31530,5368859 
--Neun-x (Diskussion) 21:43, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  es gibt Videoaufnahmen von US-Kriegsberichterstattern
Diskussion:Dominion (schwedische Band)

message: dass in der DE-WP nur „Weltbewegendes“ eine enzyklopädische Relevanz hat. Aber egal, andere bescheidene Frage. Gibt es diese Band überhaupt noch? – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 21:44, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Da die Band bei einem bekannten Label ein Album veröffentlicht hat, ist sie relevant. Da die Band bei dem Label noch immer aufgeführt wird und sonst auch nirgendwo anders von einer Auflösung was steht, würde ich sagen, ja.--Sheep18 (Diskussion) 22:34, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: OK, danke! – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:49, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Und ich war immer der Meinung, ...
Diskussion:Assoziierter bipartiter Graph

message: Hallo, es gibt ja auch den Artikel Bipartiter Graph. Wäre es möglich, hier eine Abgrenzung einzufügen oder wäre ein "Siehe auch" OK? Grüße, --Marianne 21:46, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Der Artikel ist im Zusammenhang mit der Überarbeitung von Chordal bipartiter Graph angelegt worden, weil der Begriff dort benötigt wird. Es ist ja zunächst ein Konstruktionsverfahren, wie man einem beliebigen Graphen einen bipartiter Graphen zuordnet. Die Graphen, die man so erhält, sind spezielle bipartite Graphen, nicht jeder bipartite Graph ist ein assoziierter bipartiter Graph.--Café Bene (Diskussion) 22:06, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text:  Danke für deine Erläuterung! Im Sinne von WP:OMA fände ich es halt schön, wenn ich jeden Artikel für sich verständlich lesen könnte, denn das wäre hilfreich, wenn ich mich in ein Gebiet einarbeite und nicht schon lange "vom Fach" bin. Da stellen sich eben diese Fragen nach Abgrenzungen der Begrifflichkeiten und Einbettung in die Graphentheorie an sich. Aber das ist ja jetzt viel klarer geworden. Grüße, --Marianne 06:43, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bipartit und assoziiert bipartit
Diskussion:Alles nur geklaut

message: Die Angabe, Alles nur geklaut sei das letzte von Annette Humpe produzierte Album der Prinzen, ist widersprüchlich, denn im Artikel zum folgenden Album steht wiederum dass dies das letzte von Annette Humpe produzierte sei. Was ist richtig? --141.80.144.83 11:05, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Eins von beiden stimmt nicht
Diskussion:Triumph Bonneville T100

message: Hallo, irgendwie vermisse ich den Hinweis auf die Klassischen Triumph Bonneville(s) die seit 1959 gebaut wurden. Immerhin ist es ein Retro-Bike, einer Legende. --Gamemaster669 (Diskussion) 22:00, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Triumph Bonneville 

message: Zitat:"Seit 2012/13 gibt es einen klaren Trend zu Retro-Bikes". Wie das? Die Bonneville wird doch schon seit 2000 hergestellt. Übrigens kam als Retro-Maschine die Kawasaki 650 breits 1999 auf den Markt und erfreute sich ebenfalls direkt großer Beliebtheit. Ich glaube dieses Statment ist zu undifferenziert und auch nicht wirklich belegbar. --Ocd-cologne (Diskussion) 11:35, 30. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Peter Mahrenholz schrieb in seinem Artikel vom April 2015 in der SZ:  Belegt oder begründet hat der Autor diese Aussage nicht. Schaut man sich all die neuen Fachzeitschriften an, die zu diesem Thema in den letzten Jahren erschienen sind, mag das zwar ein Indiz sein, besser wären allerdings Zulassungszahlen als Referenz. San Andreas (Diskussion) 09:29, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Konzeption 
Diskussion:Satz von Hopf

message: Warum wird auf Mengensystem verlinkt? handelt es sich nicht einfach nur um eine Menge?--Café Bene (Diskussion) 22:21, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: 1) Sicher ist es eine Menge, aber eine Menge von Homotopieklassen eben, welche ihrerseits Teilmengen der Menge aller stetigen Funktionen von der Mannigfaltigkeit in die zugehörige Sphäre sind. Schojoha (Diskussion) 21:44, 19. Dez. 2013 (CET)

message: Für die Homotopie zwischen f_1f_2 und f_2f_1 gibt es einen elementaren Beweis (jedenfalls ab Dimension 2), der mit Sicherheit einfacher ist als der Beweis des Satzes von Hopf. Ist die Kommutativität historisch (bei Hopf) wirklich auf diese Weise bewiesen worden?--Café Bene (Diskussion) 22:27, 18. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich bringe dieses Korollar, weil ich es für ein gutes Resultat halte und es so bei Harzheim steht. Hopf sagt davon, soweit ich sehe, nichts. Übrigens halte ich den Hinweis auf den erwähnten elementaren Beweis für wert, als Fußnote genannt zu werden.Schojoha (Diskussion) 21:44, 19. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Kommutativität
Diskussion:Stammliste des Hauses Romanow-Holstein-Gottorp

message: Hallo, 
Katharina II fehlt. Alle regierenden Zaren sind durch Fettschrift hervorgehoben. Die Frau Peter III, sophie Auguste von Anhalt-Zerbst-Dornburg, wurde nach seiner Ermordung Zarin Katharina II und zar von 1762 bis 1796 und das doch ziemlich erfolgreich. In der Stammliste ist sie als Zarin nicht angegeben. Sollte man vielleicht ändern. 
Liebe Grüße 
Hilde Buckenmayer (nicht signierter Beitrag von 77.3.150.173 (Diskussion) 22:32, 18. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Stammliste des Hauses Romanow-Holstein-Gottorp
Diskussion:Rudolf Mellinghoff

message: Laut Die Welt hat Rudolf Mellinghoff 2011 gemeinsam mit Richter Udo di Fabio im Urteil betreff der Sperrklausel bei der Europawahl ein Sondervotum abgegeben, demnach er die 5 Prozent Klausel für gültig hielt. Erstaunlich für mich, dass Wikipedia nur per Copy und Paste aus der Pressemitteilung kopiert, statt den Verstand einzuschalten, denn das war wirklich ein einschneidendes Urteil. Quellen: Die Welt, Tagesspiegel. Bitte ergänzt es. --88.65.1.155 22:42, 18. Dez. 2013 (CET)