Diskussion:Überweisungsbetrug

message: Per Textbaustein Lückenhaft werden Angaben zur Schadenshöhe eingefordert. Gemeint ist wohl nicht der Einzelfall, sondern die Schadenshöhe pro Land und Jahr. Gibt es dazu Angaben? (Ich habe da wenig Hoffnungen, das wohl die Institute die den Zahlungsverkehr abwickeln, hier kaum freiwillig die Karten offenlegen. Zum anderen wird ein Geschädigter das hoffentlich merken und entsprechende Reklamation oder Klage anmelden. --ollio 00:31, 6. Jun 2006 (CEST)
replies: text: In der Tat bestehen derartige Statistiken nicht. Ich habe den Baustein herausgenommen und eine entsprechende Info eingestellt.Karsten11 12:00, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Schadenhöhe

message: Ich war vor Jahren selber mal betroffen - Fehlerursache war eine Sammelrechnung mit falscherweise unbedrucktem Einzahlungsschein (Blanko). Der bedruckte Einzahlungsschein war auf Seite 2 der Rechnung, ich hatte aber per Bankvergütungsauftrag den Blanko eingereicht. Der Typ Einzahlungsschein darf aber Blanko gar nicht in Verkehr gesetzt werden - klassischer Programmfehler in der Fakturasoftware. Das Geld wurde mir nach Reklamation wieder mit Zinsen gutgeschrieben. Der primäre Fehler lagt eindeutig beim Dienstleister. Der mir unbekannte, kriminell motivierte Mitarbeiter in der Verarbeitungskette im Zahlungsverkehr ist nach meinem Hinweis wohl mit Sicherheit aufgeflogen. Das falsche Gutschriftskonto war ja bekannt. mfg  --ollio 00:31, 6. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Persönliche Erfahrung 

message: "Schäden durch Überweisungsbetrug werden in der Regel von Kreditinstituten beglichen, das Opfer ist aber im Zweifel in der Beweispflicht, nicht leichtfertig gehandelt zu haben. Die Buchung kann nicht wie beim Lastschriftverfahren einfach rückgängig gemacht werden"
Ist bereits die Herausgabe der Kontodaten, etwa auf Briefbögen, leichtfertiges Handeln? Unter "Formen..." steht: "Täter schreiben die gewünschten Informationen einfach von Geschäftsbriefbögen ab...". Wird man in einem solchen Fall nicht vom Kreditinstitut entschädigt? -- Habt Dank für euer aller Mitarbeit. GoldenCinnamon 14:20, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Leichtfertiges Handeln 

message: Unter Punkt 5 zu "dass den Hauptteil des Fälschungsrisikos auch eines Überweisungsauftrages die Bank zu tragen habe": Das ist etwas holprig formuliert, wäre nicht das "auch" nach "Überweisungsauftrag" besser aufgehoben? Oder zielt diese Formulierung explizit darauf ab, was eigentlich "insbesonders" meint, dann sollte man das "auch" durch "insbesonders" ersetzen. dv 19:56, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Formulierung (Punkt 5) 

message: Theoretisch kann jeder zum Opfer werden, der eine Überweisung in einen Bankbriefkasten wirft.
Das ist so nicht richtig, schließlich werrden im Text ja auch Szenarios erläutert wie anders an die entsprechenden Daten gelang werden kann. (Onlineauktionen / Einschreiben (Rückschein)) (nicht signierter Beitrag von 62.109.82.42 (Diskussion | Beiträge) 19:15, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Opfer 

message: There are currently links to two terms in english under "In anderen Sprachen". Shouldn't be just one? I'm not sure which one is the one which should remain. (nicht signierter Beitrag von 62.218.164.126 (Diskussion | Beiträge) 13:00, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Two english links? 

message: Der Artikel klingt nicht nach Enzyklopädie sondern nach Zeitung. Ich werd ihn deshalb ein bisschen aufs Wesentliche reduzieren. -- Amtiss, SNAFU ? 01:05, 7. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: – GiftBot (Diskussion) 06:37, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink