Diskussion:Aguirre, der Zorn Gottes

message: In diesem Artikel geht es um den Film von Werner Herzog. Also erwartet ein Leser hier zunächst keine Information zum historischen Aguirre. Da es inzwischen einen dem historischen Aguirre gewidmeten Artikel gibt: sollte der Abschnitt "Der historische Lope de Aguirre" nicht dort eingearbeitet werden? (nicht signierter Beitrag von 84.173.39.248 (Diskussion) 00:40, 18. Dez. 2006 (CEST)
thread_title:  Urfassung (erl.) 

message: Ich finde die Einordnung des Films als Abenteuerfilm unglücklich. Besser fände ich lediglich den Hinweis auf Herzog. Dementsprechend: "Aguirre, der Zorn Gottes ist der sechste Film des deutschen Regisseurs Werner Herzog aus dem Jahr 1972." --77.8.46.49 01:50, 6. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Einordnung 

message: Hat Werner Herzog die Kamera wirklich gestohlen? oder wurde sie ihm gestohlen? --84.179.228.141 18:49, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: In Mein liebster Feind führt Herzog aus, daß er die Kamera aus dem Filmmuseum München geklaut hat. --79.193.24.149 00:28, 7. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Kamerafrage geklärt.--Jordi (Diskussion) 11:26, 2. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Hintergrund 

message: Sollte Eldorado nicht eine Azteken-Stadt gewesen sein?
Nein, es ist eine Inka Legende. --141.5.11.5 16:42, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Eldorado 

message: War die Reise denn nun fiktiv oder nicht? Oben im ersten Textabschnitt steht, dass dieses Unternehmen eine Erfindung wäre, unten steht jedoch, dass es wirklich zu dieser Reise gekommen ist. Was ist denn richtig? (Abberline 12:39, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Fiktiv ist nicht korrekt, da zwei historische Expeditionen Vorbild waren. Die Änderungen waren noch nicht fertig. Statt fiktiv sollte nicht gelöscht, sondern ersetzt werden, da viele nicht bis zum historischen Hintergrund lesen und mir daher in letzter Zeit seltsame Behauptungen gekommen untergekommen sind. Die Zahl der Änderungen sind der Müdigkeit geschuldet. Ich werde morgen oder übermorgen die geplante Formulierung hier vorstellen und erst ändern, wenn kein Widerspruch kommt. Die Erklärungen sind mir nicht so wichtig, es kann ja einfach auf den Hintergrund verwiesen werden. Kompliment für die schnelle Reaktion. Gruß --Namensknappheit (Diskussion) 23:13, 14. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Sorry, dass ich das abgebrochen habe, bevor du fertig warst. In der Sache ist da aber nichts zu machen. Selbstverständlich ist die Handlung fiktiv. Die Vorbilder ändern daran nichts, schon die Kombination der beiden 20 Jahre auseinander liegenden Reisen zu einer einzigen und der komplett ausgedachte Reiseverlauf reichen dafür ja aus. Die historischen Anspielungen und Vorbilder gehören auch nicht in die Handlung, das steht in dem dafür vorgesehenen Abschnitt zwei weiter unten. Gruß.--Jordi (Diskussion) 23:19, 14. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  fiktive reise? 

message: Könnte doch sein? Früher wurden Namen ja gerne übersetzt. Cristobal Colon = Christoph Kolumbus; Jeanne D'Arc = Johanna von Orleans usw. Kam mir nur gerade in den Sinn ;-) Thyl Engelhardt  213.70.217.172 09:22, 3. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Monteverde = Grünberg? 

message: Ich habe hier eine IP-Änderung ohne Begründung revertoert, weil ich versehentlich zu früh Enter gedrückt habe, Entschuldigung dafür. Die Begründung sollte lauten, dass wohl eher das Wort unwirtlich gemeint war. -- Meister-Lampe (Diskussion) 01:10, 29. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Begründungsloser Revert 

message: Man mag von dem Film halten was man will. Der Artikel wird ihm in keinem Fall gerecht. Vielmehr ist er ein 'schönes' Beispiel für das Mittelmaß in der deutschen Wikipedia. Es gibt nicht einen einzigen Verweis, stattdessen wiedersprüchliche Angaben, persönliche Meinungen und völlig subjektive Wertungen, die höchstens zeigen, daß der Betreffende nicht das Format hat, einen lexikalischen Artikel über den Film eines großen deutschen Filmemachers zu schreiben. Eine Übersetzung des englischen Artikles wäre da für nicht englischsprachige wirklich von enormen Mehrwert. Ein Ärgernis. Ersatzlos streichen!--84.58.237.144 05:44, 18. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Du müsstest einen Löschantrag stellen. Wenn dieser abgelehnt würde, müsstest Du Verbesserungen am Artikel vornehmen, um den Artikel in eine anständige Form zu bringen.--Grafite 09:04, 29. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Irrelevanter Artikel 

message: Weiß jemand zur Synchronisationsbesetzung was genaues? Ich hatte speziell den Erzähler gesucht, aber selbst in der deutschen Synchronkartei steht bloß Kinskis Sprecher. --79.193.24.149 00:30, 7. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Synchronisation 

message: Kein Wort zur Musik von Popol Vuh, der ja doch eine überragende Rolle in dem Film zukommt? (nicht signierter Beitrag von 94.135.135.184 (Diskussion) 21:51, 23. Nov. 2017 (CEST)
replies: text: Wäre toll, wenn das ergänzt werden kann.--Jordi (Diskussion) 00:45, 24. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Musik 

message: Die deutsche Synchronkartei listet am 2. 9. 2019:
Del Negro (Erzähler / Bruder Gaspar de Carvajal): Claus Biederstaedt --
Klaus Kinski (Don Lope de Aguirre ): Gerd Martienzen --
Helena Rojo (Inez): Uta Hallant --
Cecilia Rivera (Flores): Uta Hallant --
Peter Berling (Don Fernando de Guzman ): Heinz Theo Branding --
Alejandro Repullés (Don Gonzalo Pizarro): Edgar Ott --
Ruy Guerra (Don Pedro de Ursua): Lothar Blumhagen --
Edward Roland (Okello ): Uwe Paulsen --
Daniel Ade:s (Perucho): Dieter Ranspach -- 
N. N.  (Balthasar / Runo Dimac): Christian Brückner --
N. N. (Der Geköpfte): Michael Chevalier --
Fraglich ist, ob Uta Hallant wirklich beide Frauenrollen synchronisiert hat. 
:Warum, die Tochter sagt fast nichts und in dem einzigen, 15-sekündigen Dialog, den sie mit Inez, der anderen von Hallant gesprochenen Figur hat (Minute 28), klingen die Stimmen so ähnlich, dass sie leicht von einer Synchronsprecherin allein gesprochen sein können.--Jordi (Diskussion) 22:50, 2. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Habs mal mit der Quelle eingebaut, danke! --Jordi (Diskussion) 23:16, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Synchronisation