Diskussion:Péchot-Bourdon

message: Im Einzelnen:
Daß die Lok in Dresden keine Schornsteinaufsätze und keine Kohlekastenaufsätze besitzt, und daß sie Reparaturflicken an den Wasserkästen und dem Führerhaus besitzt sind keine Merkmale für einen Zweifel an der unterschiedlichen Identität der Lokomotiven auf den beiden Bildern. 
Merkmale für eine unterschiedliche Identität der Lokomotiven sind folgende.
1. Auf dem Foto bei der Trümmerbahn (Heizerseite) sieht man im Führerhaus Beulen die die Lok in Dresden nicht besitzt und die an dieser auch nicht durch die Reparaturflicken abgedeckt sein können. Bild 19 in diesem Link zum Vergleich. http://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?108,6129482
2. Die Lok in Dresden besitzt ebenso wie die Lok in Pozega (Serbien) noch die Originale Zug und Stoßvorrichtung (Puffer/Kupplung). Während die Lok bei der Trümmerbahn hier eine ganz andere besitzt. Welche besser geeignet ist für das Rangieren mit Loren. 
Ich bin der Meinung. Wenn die Trümmerbahnlok aus Magdeburg jetzt in Dresden stehen würde, dann hätte sie noch diese größeren Puffer. 
Zum einen halte ich es auch für unwahrscheinlich, daß die originalen Puffer für diesen "Exoten" noch vorhanden waren und zum anderen werden solche ausgedienten "Arbeitsgeräte", wenn sie ausgedient haben in der Regel in die "Ecke" gestellt, wo sich keiner mehr darum kümmert. Zumal in einer Zeit als die Menschen noch mit dem Überleben nach dem Krieg beschäftigt waren.
Bleibt die Frage: Gab es in Magdeburg zwei von diesen Lokomotiven?
:Zu 1. Es ist nicht auszuschließen, dass diese Teile großflächig erneuert wurden. Dann gibt es natürlich auch keine Beulen und Flicken. Wie man auf dem Drehscheiben-Bild sieht, sind da größere Nietteile vorhanden.
:zu 2. Auf dem Bild von Magdeburg sieht man nur die veränderten Zu- und Stoßvorrichtungen. Es ist durchaus möglich, dass diese angebracht wurden, ohne die ursprünglichen zu verändern. Nach dem Aufenthalt in Chemnitz wurden diese dann vielleicht entfernt, um die Lok in einen ursprünglicheren Zustand zu versetzen. Es soll ja die Heeresfeldlok und nicht die Trümmerbahnlok dargestellt werden. XV HTV 1352 (Diskussion) 10:14, 24. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Es gibt Zweifel, ob die Lok auf dem Bild in Magdeburg und die Lok in Dresden identisch sind. 

message: Ich habe diesen Satz entfernt.
"Ein weiteres charakteristisches Merkmal waren die mit Gummiplatten ausgelegten Drehpfannen, die eine Anpassung der Drehgestelle auch an stark verwundene Gleise gewährleisteten."
Es liegt kein Beleg für diese Aussage vor. Ich bezweifele dass es zwischen 1888 und 1916 schon eine Gummisorte gab die diesen Druck und Temperraturbeanspruchungen auf dauer stand gehalten hat. Gerade für die militärische Verwendung wird man hier wohl auf zuverlässige Materialien zurück gegriffen haben.
Zweitens habe ich diesen Satz umgearbeitet.
"Dies wurde unter anderem dadurch gewährleistet, dass die Dampfleitung sowie die Brems- und Steuerzüge durch die Drehzapfen geführt wurden und somit nur kleinen Relativbewegungen unterworfen waren."
Richtig ist, der Dampf wird durch die Drehzapfen geleitet, aber nicht die Brems- und Steuerzüge, wie es sich jeder an der Lok Im Verkehrsmuseum Dresden ansehen kann.--Göltzsch (Diskussion) 14:06, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Technik 

message: * Entgleisung --NearEMPTiness (Diskussion) 16:38, 4. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Fotos 

message: Wenn ich mir dieses Foto anschaue, bin ich mir nicht sicher, ob das im Artikel verwendete Wort "Doppelkessel" diesen Kessel richtig beschreibt. --NearEMPTiness (Diskussion) 10:57, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kessel oder Doppelkessel?