lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Philip-Johnson-Haus

message: Laut der offiziellen Seite (die ja auch unten im Artikel verlinkt ist) heißt das Gebäude "Friedrichstraße 200". Ist das dann nicht eher der offizielle Name und sollte vielleicht auch der Artikel so heißen? --Fagcoc 17:36, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Na ja, eine offizielle Seite ist das nicht gerade, es ist halt nur die Seite des Betreibers. Ich würde  das Lemma nicht wechseln, weil es einfach griffiger ist als die Nennung einer Adresse. Alternativ käme eine entsprechende Weiterleitung in Frage. --Detlef  ‹ Emmridet ›  19:19, 24. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Lemma entspricht der Benennung in der Literatur. Ich sehe keine Indikation das auf ein anderes Lemma zu schieben. --blunt. 20:09, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Name 

message: * IST: Das Philip-Johnson-Haus ist ein 1997 fertiggestelltes Bürogebäude an der Friedrichstraße 200 in Berlin-Mitte.
:Entweder
* Das Philip-Johnson-Haus ist ein 1997 fertiggestelltes Bürogebäude an der Friedrichstraße in Berlin-Mitte.
:Oder:
* Das Philip-Johnson-Haus ist ein 1997 fertiggestelltes Bürogebäude in Berlin-Mitte, Friedrichstraße 200.
::200 ist die Hausnummer, oder? GEEZER… nil nisi bene 07:19, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Erster Satz 

message: Philip-Johnson-Haus ... an der Friedrichstraße 200 ↔ In Block 106 der Friedrichstraße in Berlin steht das Philip-Johnson-Haus ↔ Die Blöcke 105 und 200 blieben unbebaut.
Es gibt Erklärungsbedarf. Die Block-Nummerierung ist mir neu, obwohl ich ein Jahr lang in B. lebte.SuPperLot 10:55, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  200: Hausnummer und Block 

message: Hallo! Ich bin über folgenden Satz gestolpert, in dem offensichtlich das Komma falsch gesetzt wurde: „Dem dekonstruktivistisch orientierten und von Gehry beeinflußten Stil, der in letzter Zeit [Johnsons] Phantasie beschäftigt hatte war, diese Arbeit erst recht fremd.“ Hinter dem Wort „beeinflußten“ befindet sich im Quelltext ein Hinweis auf das Zitat und die alte Rechtschreibung. Das falsch gesetzte Komma, das eigentlich zwischen „hatte“ und „war“ stehen müsste, wird allerdings nicht weiter kommentiert. Ist es nun ein Fehler im Zitat oder im Artikel? Gruß --Janericloebe (Diskussion) 18:15, 27. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im Zitat?
Diskussion:Wisentgehege Springe

message: Beim Lesen des Artikels sind mir ein paar Unstimmigkeiten aufgefallen. Zum einen betrift das die Größe des Wisentgeheges. In der Einleitung steht einmal, dass der Park 46 ha groß sei und einmal, dass er 90 ha groß sei. Außerdem spricht der Artikel von 100 Wildarten, in der Einleitung aber auch von 60 Tierarten im Abschnitt "Tierbestand". 
Auf der Internetseite des Wisengeheges steht, dass es 90 ha sind und 100 Wildarten gehalten werden. Was stimmt denn nun? Viele Grüße --Kalli   Kaffee? 15:38, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Unklarheiten 

message: Kann sich mal jemand der in letzter Zeit vollkommen wildgewachsenen Struktur annehmen? Ich hab mal angefangen, kann aber heute abend nicht mehr weitermachen. 
*Bitte erst Allgemeines wie die Geschichte des Parks, das Profil und die Aufgaben
*dann Spezielles wie der „Kampf der Wisente“ oder die Existenz des „Eremiten“. Am Anfang ist das vollkommen sinnlos, weil keiner, der noch nicht weiß, was das Wisentgehege überhaupt ist, damit etwas anfangen kann. 
*Abschnitte wie „Förderverein“ oder „Falkenhof“ gehören unter den Abschnitt „Einrichtungen“, nicht auf gleicher Ebene danach, das wäre keine sinnvolle Gliederung. 
So schön es ist, viel Information im Artikel zu haben, so wichtig ist es, sie vernünftig zu strukturieren, sonst liest sich das kein Mensch durch. Einfach nur nach dem Motto „ich weiß auch noch was“ einen neuen Abschnitt irnkwo in den Artikel reinzunageln geht nicht (mehr), das wird entsetzlich unübersichtlich. --Kreuzschnabel (Diskussion) 23:23, 20. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Struktur 

message: Im Artikel sollte schon stehen, dass es Zuchten von Eulen und Greifen gibt. Etwa "Im Falkenhof werden verschiedene Eulen- und Greifvogelarten gezüchtet." Also nur Handaufzuchten ganz raus. Ich persönlich finde die Galerie vorher besser als die Möglichkeit weiter zu klicken.--Falkmart (Diskussion) 23:22, 16. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Zuchten von Greifen 

message: Bei einer Größe von 90ha kann man wohl kaum von "natürlichem Lebensraum" sprechen, wenn man in Mathe aufgepasst hat. Es ist doch unwahrscheinlich, dass ein Wisent nur auf einer Fläche von 10.000 x 90 Meter oder 5.000 x 180 oder 2.500 x 360 Meter oder gar 1250 x 720 Meter lebt - in allen Fällen kommen dabei die gleichen 900.000 Quadratemeter raus - also knapp ein Quadratkilometer. Hier gehts aber gleich um 109 Tierarten... MfG
:Der Satz bedeutet, dass die Tiere in dem Lebensraum leben, in dem sie eigentlich heimisch sind, d. h., in Mitteleuropa und nich in Indien, und im Laub-/Mischwald und nicht in der Wüste.--Veliensis (Diskussion) 18:59, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  90ha
Diskussion:Jean-Baptiste Greuze

message: zur Akademie: "Ecole des Beaux-Arts" bzw. "Ecole nationale supérieure des Beaux-Arts" als Ausbildungsstätte von Greuze geändert in "Académie royale de peinture et de sculpture". Das ist der korrekte Name der Akademie im 17. und 18. Jahrhundert, Ecole (nationale, royale, impériale) des Beaux-Arts heißt sie erst im 19. Jahrhundert nach der Neuordnung der Akademien. (nicht signierter Beitrag von 147.142.186.54 (Diskussion | Beiträge) 15:42, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ausbildung
Diskussion:SOKA-BAU

message: Urlaubsgeld ist _nicht_ der Lohn für die zeit des Urlaubs sondern eine Zusatzleistung!
Während des Urlaubs wird Urlaubsentgelt gezahlt (das ist der "Lohn" im Urlaub) und zusätzlich Urlaubsgeld!
bitte korrigieren (nicht signierter Beitrag von 87.139.49.12 (Diskussion) 07:50, 9. Jul 2010 (CEST)
replies: text: So besser?--Eury Euro 15:51, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Urlaubsgeld 

message: Der gabze Abschnitt ist schwer verständlich um was es überhaupt geht und kommt außer einem zusammenhanglosen Zitat komplett ohne Belege aus. Dringendst überarbeiten und die scheinbar aus blogs oder sonstigen Internetquellen übernommenen Sätze des zweiten Absatzes entpoven und neutraler formulieren. Ist an sich ein Thema, das durchaus ohne wörtliche Zitate auskommen könnte. --V ¿  17:00, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt kritik 

message: Es sollte klarer formuliert werden, dass die SOKA Bau keine Sozialkasse im herkömmlichen Sinne ist. Das Bundesarbeitsgericht hat in einem einschlägigen Urteil festgestellt, dass die Sozialkasse Bau keine Sozialversicherungskasse im Sinne des Sozialgesetzes ist. Die Sozialkasse Bau ist also keine staatliche Einrichtung, sondern eine privatrechtliche Versicherung.--2003:E8:7BC9:5100:C93F:970B:364B:2091 14:12, 29. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  SOKA Bau keine Sozialversicherungskasse im Sinne des Sozialgesetzes
Diskussion:Frauenbeteiligungsindex

message: Der Artikel kann meiner Meinung nach jetzt aus der Qualitätssicherung raus. Der Artikel ist denke ich wesentlich besser als der des Gender-related Development Index (der sollte vielleicht in die QS), enthält eine Erklärung des Begriffs, den Unterschied zum GDI, aktuelle Werte und ist gut mit Quellen bestückt. --Overdose 16:21, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hat sich jetzt wohl erledigt. Danke. --Overdose 13:24, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Allan McNish

message: Allan McNish ist Schotte und nicht Brite.
Folglich ist er auch kein britischer Autorennfahrer.
Die Schotten sind da sehr empfindlich :)
--93.135.57.163 16:56, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Selbstverständlich ist er Brite. Er ist als Schotte aber kein Engländer und das wird hier nicht behauptet. -- DoomWarrior 17:00, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nationalität
Diskussion:Rosso – Farbe des Todes

message: Im selben Jahr brachte er mit ihr auch Asia Argento zur Welt. (nicht signierter Beitrag von 91.43.63.21 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  putzige Formulierung 

message: Trotz möglichen Widerspruchs im Film, der mir jedoch nicht auffiel, ist "das Medium" dennoch eindeutig Deutsche. Sie spricht in der Originalfassung deutsch (wenn auch nicht fehlerfrei) (nicht signierter Beitrag von 194.166.31.31 (Diskussion) 03:50, 13. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Sie wird auch als jüdischen Glaubens dargestellt, jedenfalls hat sie ein jüdisches Begräbnis, vorher schon sechszackiger Couchtisch. --Alex1011 (Diskussion) 22:17, 11. Jan. 2019 (CET)

text: In der englischen Fassung, nach meinem Gehör nicht in der italienischen, wird sie aus Lettland vorgestellt, das schließt Deutschsprachigkeit natürlich nicht aus. Vielleicht ging es ja nur um die Synkronisation, daß da ein paar Silben rein mußten. --Alex1011 (Diskussion) 10:55, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Widerspruch Lithauen Deutschland 
Diskussion:Operation 7

message: Operation 7 ist ein kostenloser Ego-Shooter, für den seit 1. April 2009 in Europa von dem Unternehmen Fiaa GmbH  Server zur Verfügung gestellt werden - Soll/muss ich daraus schließen, dass dieses Spiel nicht ohne Internetanschluss zu spielen ist? Ego-Shooter müssen ja nicht immer LAN/WAN Spiele sein, ich kann ja auch gegen den Rechner/virtuelle Gegner spielen. --Eigenlicht 17:18, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ah, stimmt, das fehlte noch. Das ganze Ding bezeichnet sich selbst als "MMOFPS" (was jetzt auch in der Ausgeschriebenen Version im Artikel steht). --TheK? 13:29, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Wofür Server?
Diskussion:Linda Pelzmann

message: Einträge in Kürschners Gelehrtenlexikon, daher Relevanz laut WP:RK belegt. --O reden! bewerten! 17:39, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: LA erneut reingestellt; siehe LD.--Tim1900 18:44, 30. Nov. 2009 (CET)

message: Leider habe ich für die meisten Gastprofessuren keine Quellen gefunden habe. Daher auf das beschnitten, was zweifelsfrei überall steht: Gastprofessur an der WU, Visiting Scholar in Harvard. Die Abteilungsleiterin hab ich reingegeben, das ist sie ja formal, auch wenn die Abteilung nur aus ihr selbst besteht. Der "freie Mitarbeiter" ist das 18-jährige Söhnchen von Tilo Berlin . Ehrlich, der Frau ist nichts peinlich. --pep. 17:39, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Kürzung auf belegte Auslandsaufenthalte/Gastprofessuren
Diskussion:Dryas Verlag

message: Neue: 50° 6.647', 8° 39.871'
:Habe ich von Oldenburg auf Frankfurt korrigiert. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 22:35, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Koordinanten stimmen nicht mehr  

message: Verlage: Als relevant gelten Verlage
* die in ihrem Belletristik- oder Sachbuchprogramm
** urheberrechtlich geschützte Werke von mindestens drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren verlegt haben oder
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Verlage
Schriftsteller und Sachbuchautoren: Autoren gelten als relevant, wenn sie als Hauptautor mindestens 4 Bücher auf dem regulären Buchmarkt oder mit einer angemessenen Verbreitung[1] in wissenschaftlichen Bibliotheken veröffentlicht haben oder historische Bedeutung aufweisen. Schriftsteller im Sinne von Verfassern Schöner Literatur bzw. Belletristik gelten bereits bei 2 Büchern als relevant. Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Schriftsteller_und_Sachbuchautoren
1. Klaus N. Frick
* https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=moveDown¤tResultId=%2522Klaus%2BN.%2BFrick%2522%2526any&categoryId=persons
2. Oliver Bachmann
* https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=showFullRecord¤tResultId=%2522oliver%2BBachmann%2522%2526persons%2526any¤tPosition=1
* http://www.danieloliverbachmann.de/
3. Ingrid Ganß
* https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=showFullRecord¤tResultId=%2522ingrid%2BGan%25C3%259F%2522%2526any¤tPosition=3
4. Oliver Lutz Radkte (olr)
* http://www.worldcat.org/search?qt=worldcat_org_bks&q=%22Oliver+Lutz+Radtke%22&fq=dt%3Abks
* http://www.chinglish.de/
* http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,grossbild-884834-487788,00.html 
Jetzt aber: editiert und signiert: --JannisR 18:25, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanzprüfung 
Diskussion:Michael Langrish

message: Inwiefern ist Suffraganbischof falsch? Laut dem de-Artikel, der en-Version und dem Artikel Regionalbischof ist Suffraganbischof hier zutreffend, da Langrish anglikanisch ist. Weihbischof wird da eher für römisch-katholische Amtsträger genommen. --Dandelo 17:46, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt, ich versteh es auch nicht. Vielleicht kann es Benutzer:MAY, der das bereits zum zweiten Mal revertiert hat, uns allen erklären. Ich wäre da sehr dankbar für Aufklärung. Für den Artikel schlage ich einfach vor, dass man den Titel Bischof von Birkenhead nimmt. Dann wissen wir zwar immer noch nicht, ob Langrish nun Weihbischof oder Suffraganbischof war, aber dieser schleichende Edit-War hört dann endlich auf. Die Verlinkung auf Weihbischof geht dagegen mE auf keinen Fall, da dies auf den Weihbischof in der römisch-katholischen Kirche verlinkt. MfG, --Brodkey65 17:55, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Dass derzeit im Artikel Weihbischof nur die Situation der katholischen Kirche beschrieben wird, dafür kann der Artikel nichts. Suffraganbischof ist jedenfalls falsch. Suffraganbischof sagt aus, das Birkenhead eine Diözese ist. Das ist sie aber nicht, das ist Chester. Der Bischof von Chester ist Suffraganbischof; Metropolit ist der Erzbischof von York. Dem (Diözesan)Bischof von Chester wurde ein Hilfsbischof oder eben Weihbischof zur Seite gestellt. In der anglikanischen Kirche haben diese eben einen eigenen Titel, hier Bischof von Birkenhead. In der katholischen Kirche habe sie den Titel eines untergegangenen Bistums (Titularbischof). Ebenso in der Orthodoxen Kirche. Eine Alternative wäre tatsächlich Regionalbischof oder eben Bischof von Birkenhead. --MAY 07:40, 1. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Da brauchen die vom mir oben verlinkten Artikel aber eine ziemliche Überarbeitung... Mit Regionalbischof oder nur Bischof von Birkenhead wäre ich für Langrish aber einverstanden. --Dandelo 17:06, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Suffraganbischof oder Weihbischof ? 

message: In dem dort verfügbaren Link befindet sich ein überflüssiges (und damit störendes) Minus-Zeichen (hyphen):
Nach 'parliament' und vor dem nachfolgenden '/'.
Korrekt wäre: 
https://www.churchofengland.org/our-views/the-church-in-parliament/bishops-in-the-house-of-lords.aspx
Leider kommt man damit aber nicht direkt auf die Seite zu 'Michael Langrish' sondern auf eine allgemeine Seite der 'Church of England'.
Der direkte Link zu der Seite über Michael Langrish ist mit dieser URL erreichbar:
https://www.churchofengland.org/our-views/the-church-in-parliament/bishops-in-the-house-of-lords/former-lords-spiritual/rt-revd-michael-langrish.aspx
MfG (nicht signierter Beitrag von 217.236.110.144 (Diskussion) 17:42, 9. Mai 2016 (CEST)
replies: text: erl.; thx. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:29, 10. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Defekte URL zur 'Church of England', 1. Eintrag in 'Einzelnachweise'
Diskussion:GV Zähringia

message: Wäre es vielleicht erlaubt, einen Artikel zuerst ausarbeiten zu lassen, bevor man ihn löscht?`Ich hatte gerade erst begonnen, die Informationen heraufzuladen. Zudem läuft im Schweizerischen Studentenverein ein Wettbewerb, den Sie hier offensichtlich boykottieren wollen. (nicht signierter Beitrag von 83.79.19.48 (Diskussion | Beiträge) 17:48, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Qualitätskontrolle ist doch gut: die älteste StV-Verbindung hat jede Berechtigung, auf Wiki zu sein. Nun gehts eben darum, die Details noch etwas auszuarbeiten, Quellen angeben usw. - wird schon werden ;) -- Chestersday 18:08, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel 

message: Verstehe ich das richtig? Die Gymnasialverbindung hat aktuell nur 6 Mitglieder? RM2026 (Diskussion) 14:46, 20. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Bei Korporationen wird generell zwischen Aktiven und den Alten Herren und Inaktiven unterschieden. Die 6 Mitglieder beziehen sich nur auf die Aktiven. Der Großteil der Mitglieder von Korporationen sind in der Regel Alte Herren. Generell halte ich es aber für nicht sinnvoll, die Anzahl der Aktiven in der Wikipedia aufzulisten, da sie sich sehr rasch durch Neuaufnahmen oder Inaktivierungen von Aktiven ändert. -- ThalesCRG (Diskussion) 13:13, 13. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Mitglieder
Diskussion:Chapman’s Peak Drive

message: Chapman’s Peak müsste in erster Linie der Berg zwischen Hout Bay und Noordhoek sein, an dessen Flanke der Chapman’s Peak Drive verläuft, und nicht bloß ein 160 m hoch gelegener Aussichtspunkt an der Straße. Laut einer privaten Website ist der Berg 582 m hoch. Eine offizielle Quelle für die Zahl habe ich nicht. Die Straße wurde nach dem Berg benannt, der Berg wiederum laut verschieden Webseiten nach John Chapman, einem Seemann, der hier im frühen 17. Jahrhundert anlandete. --Sitacuisses 17:54, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Chapman’s Peak
Diskussion:Alter Kämpfer

message: Mitgliednummern der NSDAP wurden seit 1925 fortlaufend vergeben - d. h. "Lücken" in den Zahlen (bei Ausscheiden von Mitgliedern) wurden nicht neu besetzt. 
* Im September 1930 gab es 129.563 Mitglieder, aber es waren 293.000 Mitgliedsnummern vergeben
* Ende 1932 gab es 719.446 Mitglieder bei 1.414.975 Mitgliednummern.
* Im Mai 1933 rechnet man mit 2.500.000 Mitgliedern (Aufnahmestopp).
:Wolfgang Benz (Hrsg.): Wie wurde man Parteigenosse? Frankfurt/M 2009,  ISBN 3-596-18068-4, S. 92
:--Holgerjan 18:02, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wie verträgt sich diese Aussage mit den Mitgliednummern 91 und 92 für Hugo und Elsa Bruckmann im Jahre 1932 ?--Orik 21:48, 5. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Eben weil es sogenannte "Ehrennummern" waren, die wirrkürlich durch Hitler verliehen wurden. --HC-Mike (☎:±:Neu?) 02:56, 6. Mär. 2010 (CET)

text: korrigiert --Holgerjan 14:44, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Mitgliedsnummern 

message: Ließe sich nicht mal eine Kategorie "Alter Kämpfer" einrichten? Das würde alle hier verzeichneten mal zusammenführen. Wer kann so etwas?--ManfredMann 22:17, 8. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Sachverständigen Rat könnte man wohl bei Benutzer:Schreiben einholen. MfG --Holgerjan 15:32, 9. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Im Moment findet die Diskussion über diese Kategorie bereits hier statt.--ManfredMann 18:24, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Kategorie 

message: Satz: "Das Korps der Alten Kämpfer hatte eine Mitgliedsnummer unter 100.000, [ref name="ZenBed">Christian Zentner und Friedemann Bedürftig: Das Große Lexikon des Dritten Reiches, S. 23, Südwest Verlag 1985 refende] diese waren bis etwa 1928 eingetreten.( ref Wolfgang Benz (Hrsg.): Wie wurde man Parteigenosse? Frankfurt/M. 2009, ISBN 978-3-596-18068-4, S. 7.refende). Die erste Behauptung (belegt auf Bedürftig) geht logisch nicht mit dem Voranstehenden überein; der auf Benz belegte Teil bezieht sich lediglich auf die zeitliche Einordnung (Mitgliednummer unter 100.000 deutet auf Eintritt bis 1928). Bis zur Klärung des Sachverhalts habe ich den Satz entfernt. --Holgerjan 15:53, 9. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Unstimmigkeit 

message: Den Begriff vielleicht erläutern.
Vorschlag: "Deutschland, erster Teil des Deutschen Reichs."
--Helium4 (Diskussion) 04:13, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  "Altreich"
Diskussion:Luftschadstoff

message: Ich hab den Artikel gelesen, um eine Idee davon zu bekommen, wie viele Menschen (geschätzt) Luftschadstoffen jedes Jahr in Deutschland/Europa/auf der Welt zum Opfer fallen. Ich habe mal was von etwa 10- bis 30-tausend Todesopfern pro Jahr in Deutschland gehört, wobei die Spannweite der verschiedenen Untersuchungen bedeutend ist. Weiß jemand mehr? --bigbug21 18:04, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Gesundheitsfolgen von Luftschadstoffen 

message: Kohlendioxid ist kein Schadstoff, da er z.B. von Pflanzen für die Photosynthese benötigt wird. --Fmrauch (Diskussion) 16:36, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Liste von Schadstoffen 

message: Hier fehlt insbesondere ein Belag für folgende Aussage: "Die weltweit beobachtbare Versauerung der Niederschläge (saurer Regen), die ihren Höhepunkt in den 1970er Jahren hatte, wird primär durch die anthropogene Emission von Schwefeldioxid und zu einem geringeren Teil von Stickoxiden verursacht." Eine Ergänzung aufgrund des Artikels Transnationale Umweltverschmutzung in Ostasien wäre hilfreich. --Fmrauch (Diskussion) 13:16, 25. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Wirkungen von Luftschadstoffen 

message: Meines Erachtens werden die Begriffe Luftschadstoff, Klimagas und Ozonschicht-schädigendes Gas unzulässig miteinander vermengt. In Fachkreisen findet im Allgemeinen eine Unterscheidung statt: . --StAub 21:10, 24. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das UBA trennt ebenfalls Klimagase von Luftschadstoffen . An anderer Stelle  werden als "klassische Luftschadstoffe" NOx, SO2, NMVOC, NH3, CO und TSP (nebst PMx) aufgeführt. Spricht etwas dagegen, wenn ich den Artikel überarbeite und in den vorgenannten Punkten abändere? --StAub 10:31, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Vermengung der Begrifflichkeiten
Diskussion:Donauturm/Archiv/1

message: "Bevor der Donaupark eingerichtet wurde, wurde das Areal als Mülldeponie verwendet."
Das ist richtig, gehört aber wenn dann eher in den Artikel über den Donaupark und steht auch dort.--Madmaxx2 18:52, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Mülldeponie 
Diskussion:Nauri-Dekret des Sethos I.

message: Auch wenn es albern klingt, aber in die Einleitung gehört für mich eine Bemerkung darüber, in welcher Sprache/Sprachstufe eine Inschrift verfaßt ist. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 18:09, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Kanopus-Dekret

message: Auch wenn es albern klingt, aber in die Einleitung gehört für mich eine Bemerkung darüber, in welcher Sprache/Sprachstufe eine Inschrift verfaßt ist. --Shmuel haBalshan  Nenn mich Dr. Cox! 18:14, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sprache
Diskussion:Kloster von Assisi

message: Es gibt aber nicht "das Kloster von Assisi" sondern eher "die Klöster von Assisi", von denen der Sacro Convento das größte und bekannteste ist. Daher lieber diesen falschen Redirect löschen. --Gleiberg 18:43, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Redirect