lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Thüringer Landesregierung

message: Dieser Artikel ist mittlerweile veraltet. Er beinhaltet nur noch veraltete Angaben von 2014-15, jedoch keine Neuen (2016-17) (nicht signierter Beitrag von 2003:6:3CF:FA57:C8EC:C69A:47E9:950E (Diskussion | Beiträge) 02:39, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Landesregierung Thüringen 

message: In der Tabelle Übersicht der Landesregierungen steht "Ministerpräsident a.D. Kemmerich" und im Quelltext dahinter auch noch "Korrekte Bezeichnung. Quelle: Thüringer Staatskanzlei". Dass "Ministerpräsident a.D. Kemmerich" für Herrn Kemmerich heute die korrekte Bezeichnung ist, das ist wohl unstrittig. Aber während seiner kurzen Regierungszeit war er ja gerade nicht "a.D." (außer Dienst), sondern im Dienst. Wenn kein Widerspruch kommt, entferne ich sowohl das "a.D." als auch den Hinweis "Korrekte Bezeichnung. Quelle: Thüringer Staatskanzlei". Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 13:53, 20. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Plantek, ich denke, dass es richtig ist, in dieser Tabelle die heutige Bezeichnung zu verwenden. In der Tabelle steht beispielsweise auch "Kabinett Ramelow I", obwohl es damals eigentlich "Kabinett Ramelow" hieß. Natürlich ist das nicht dasselbe, da Kemmerich jedoch kein Kabinett aufgestellt hatte, müssen wir uns eben etwas anderes einfallen lassen. Ich denke, dass "a.D." am besten verdeutlicht, dass er nicht mehr amtiert. MfG, NJ Giggie (Diskussion) 17:33, 20. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Beim Kabinett Lieberknecht steht ja auch nicht "Kabinett Lieberknecht a.D.". Dass dieses Kabinett - genauso wie Kemmerich - nicht mehr amtiert, sieht man doch ganz klar an der Amtszeit, die in der nächsten Spalte steht. Grüße--Plantek (Diskussion) 18:07, 20. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Ministerpräsident a.D. Kemmerich: Wieso "Außer Dienst"??
Diskussion:Steven Universe

message: Kann die Episodenliste zu ein anderer Artikel gehen? 
--Harbingerofsorrow (Diskussion) 03:00, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Was meinst du damit? --Don-kun •  Diskussion 21:15, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Die Episodenliste

message: Was ist ein "Gem"? --Koschi73 (Diskussion) 16:05, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Juwel.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:07, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das meinst du jetzt nicht ernsthaft? --Koschi73 (Diskussion) 17:47, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Jup, genauso wie deine Frage. Gem=Juwel. Hast du die serie mal angeschaut?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:50, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ja,aber was hat das mit "Juwel" zu tun? Bitte kläre mich auf! --Koschi73 (Diskussion) 18:16, 2. Feb. 2021 (CET)
replies: text: --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:37, 2. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Gem?
Diskussion:Kitty Hawk (Begriffsklärung)

message: Seit den 80ern werden unter dem Firmen-/Produktnamen KITTY HAWK handgefertigte Gitarrenverstärker in Deutschland produziert  -->  http://kittyhawkamps.de  --91.47.131.83 03:22, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Noch ein KITTY HAWK
Wikipedia Diskussion:WomenEdit

message: Dieses Video hat mindestens eine neue Teilnehmerin zu WomenEdit geführt, daher sei es hier samt dem "Ursprung" verlinkt. irgendwann finde ich bestimmt auch die Seite wieder, wo das "alte" geschlechterunspezifische Video verlinkt ist. Grüße von Iva   21:49, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Iva, ist es vielleicht auf Mach mit oder Videoeinführungen zu finden?  --Wiegels „…“ 22:44, 5. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo  echt nett/nützlich/hilfreich, jemand so Kompetentes und Erfahrenes an meiner Seite zu erleben! . Ja, bei Mach mit war es, die andere Seite kannte ich noch gar nicht. Abendliche Grüße von Iva   21:20, 6. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Nettes Video zum Einstieg in Wikipedia 

message: Wie stellt ihr sicher, dass die Teilnehmerinnen die Regeln zum Bezahlten Schreiben beachten? Soeben wurde eure Kollegin Siggi Weide unbegrenzt gesperrt, da sie unverifiziert und undeklariert PR betrieben hat, was gegen die Terms of Use verstößt. Transparenzhinweis: Ich bin Siesta, die Person, die Women Edit vor vielen Jahren gegründet hat. Das Ziel war damals den Anteil editierender Frauen zu erhöhen. Leider wurde das Projekt von Selbstdarstellerinnen und Bezahltschreiberinnen derart frech gekapert, dass ich mich sehr traurig und wütend zurück gezogen habe. Ich weiß überhaupt nicht, was da inzwischen passiert, aber die Antworten von Siggi Weide haben eine gewisse Ahnungslosigkeit bezüglich der Regeln und Ignoranz gegenüber der Freiwilligen-Community offenbart. Daher frage ich: Wie sorgt ihr dafür, dass Teilnehmerinnen hier regelkonform mitmachen? Thematisiert ihr mögliche Interessenskonflikte? Falls ihr euch informieren möchtet, schaut doch mal beim Wikipediaprojekt Umgang mit bezahltem Schreiben vorbei, da wird viel dazu erklärt. Ich hoffe, ihr habt auch ein Interesse daran, dass Freiwilligenstrukturen und das großartige Projekt Wikipedia nicht missbraucht werden. Siesta (Diskussion) 15:34, 29. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bezahltes Schreiben
Diskussion:BryanStars

message: * Inzwischen erhält Bryan Odell pro Kanalbesuch zwischen 3.000 und 4.000 Dollar im Monat.
Was genau versteht man unter einem "Kanalbesuch"? Falls damit ein Besuch seiner Youtube-Seite gemeint ist, wäre das exorbiant viel Geld, bei 100.000 Besuchern monatlich z.B. käme er dann auf 300-400 Mio. Dollar im Monat. Irgendetwas kann an dieser Aussage nicht stimmen. --Sakra (Diskussion) 08:37, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Habe ich geändert. Habe die Quelle wohl falsch verstanden. Er bekommt generell pro Monat 3.000 bis 4.000 USD, nicht pro Besuch. Danke für den Tip! --Goroth Stalken 16:32, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Gage
Diskussion:Stachelleguane

message: Bei dem als "Sceloporus serrifer" betitelten Leguan handelt es sich in Wirklichkeit um einen Blauen Felsenleguan (Petrosaurus thalassinus). Der hat in disem Artikel nichts zu suchen ;). (nicht signierter Beitrag von 134.176.233.20 (Diskussion) 09:36, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Falsches Foto
Diskussion:Ordnungskräfte des Iran

message: Google hilft da nicht? Echtes Pech.--Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 22:31, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Du sprichst wieder in Rätseln. Auf was bezieht sich Deine Bemerkung? Auf "naǧa", die deutsche Schreibweise NAJA, den Artikel insgesamt oder auf was genau? --Hemeier (Diskussion) 22:46, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Wo ist das Rätsel: «Du hast nicht die geringste Ahnung von dem was du schreibst»? --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 22:55, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text:  (Quetsch) Alle persischen Wörter sowie die Übersetzungen habe ich gelöscht.--Hemeier (Diskussion) 00:32, 22. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Und noch was: «deutsche Schreibweise NAJA». Woher hast du denn das, Google? --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 23:06, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Probleme mit NAJA 

message: Ich bin über Links auf diese Seite aufmerksam geworden. Was mir übel aufgefallen ist, ist die Charakterisierung der Gendarmerie als Verkehrspolizei. Mag sein, dass das zu ihren späteren Aufgaben gehörte, mit Sicherheit aber nicht zu ihren ursprünglichen Hauptaufgaben, wie man dem Text entnehmen könnte. Ich bin in den Fragen der iranischen Polizeiorganisation nicht sehr bewandert. Mir ist aber diese (von schwedischen Offizieren ausgebildete) Gendarmerie als eine der militärischen und paramilitärischen Akteure in Persien zur Zeit des Ersten Weltkriegs ein Begriff, die das eigentlich neutrale Land zum Kriegsschauplatz machten. Bitte daher die obige Warnung beherzigen: Nicht ohne Kenntnis oder eingehende Information (außerhalb der WP, deutsch oder englisch) sich zu einem Thema äußern. --Hajo-Muc (Diskussion) 20:52, 22. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Die Verkehrspolizei ist das da: پلیس راهنمایی و رانندگی ناجا. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 23:03, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verkehrspolizei? 

message: Kann man den Artikel und vor allem das Lemma belegen ? -- Beademung (Diskussion) 18:36, 9. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Belege ?
Datei Diskussion:Divan-e dschabali.svg

message: Ist das selber gemacht (geschrieben/gemalt) oder irgendwo abfotografiert worden? --Hemeier (Diskussion) 11:02, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Zu schlau, um die Urheberangabe zu lesen? Mannomann. --Der Kumpel vom Bashi Reloaded (Diskussion) 13:31, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Frage zum Urheber.
Diskussion:Angath

message: Der aktuelle Bürgermeister scheint mir sehr anmaßend zu sein - sich in die Liste der Persönlichkeiten einzureihen... Wenn er schon da stehen will, dann sollte er auch alle seine Vorgänger (welche sicher mehr geleistet haben als er) auflisten. Weil soooo besonders ist er jetzt auch nicht wirklich... (nicht signierter Beitrag von 194.153.217.230 (Diskussion) 11:02, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:Kupfergraben (Spree)

message: Hallo. Erstmal vielen Dank für den Artikel. Ich habe ihn oft vermisst, war aber selbst immer zu faul...
Im ersten Absatz finden sich zwei Einzelnachweise [1] mit Bezug zu Webseite der Wasser- und Schifffahrtsverwaltung. Ich kann aber auf dieser Seite überhaupt nichts finden, was zum inhaltlich zum Thema passen bzw. etwas aus dem Artikel belegen würde. Ist da irgendetwas schief gelaufen? Sollte vielleicht eine andere Seite verlinkt werden? viele Grüße --axel (Diskussion) 11:11, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Vallet

message: Unter dem Lemma Santo Amaro sind mehrere Gemeinden in Portugal vorhanden. Woher stammen die Informationen zu dieser Gemeindepartnerschaft bzw. ist die genaue Lage dieser Gemeinde vorhanden? Grüße, --DOWIMA (Diskussion) 12:15, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Gemeidepartnerschaften
Diskussion:Johann Michael Schröder

message: Sehr geehrter Korrektor, 
vielen Dank für Wikifizierung (?) meines Textes. Unter den Kategorien steht jetzt allerdings auch "Neurologe". Das ist nicht korrekt; ich habe nicht die entsprechende Facharztausbildung absolviert! Ein Ersatz dieser Kategorie durch "Neuropathologe" ist leider unerlässlich.
Mit bestem Dank im Voraus,
J.M. Schröder 
--J.M. Schröder (Diskussion) 12:28, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Sichote-Alin

message: Ich schätze mal: [sixo'tə a'li:n]. Kommt das hin? --BjKa (Diskussion) 12:58, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Mit den Feinheiten von IPA bin ich mir nicht sicher, aber im Großen und Ganzen schon. Das i in Alin könnte auch einfach ein i, kein i: sein (im Russischen). -- -- AMGA (d) 21:04, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Hollister’s MotorCycles

message: Im Artikel heißt es: „Im Jahr 1986 nimmt Hollister’s MotorCycles, als erste deutsche Motorradmanufaktur, die Produktion von Custombikes auf.“ Das klingt beim schnellen Lesen so, als sei Hollister’s die „erste deutsche Motorradmanufaktur“, was aber wohl nicht gesagt sein soll; denn lange vorher gab es schon Münch (Motorradhersteller), der ebenfalls hochwertige und teure Motorräder auf Bestellung baute und verkaufte. Wahrscheinlich ist es so gemeint: „Hollister’s MotorCycles ist eine Motorradmanufaktur, die 1986 als Erster in Deutschland die Herstellung von Custombikes aufnahm.“ – Im Übrigen sollte der Artikel etwas mehr über das Unternehmen sagen als bislang. Und außerdem würde ich das Vergangene im Präteritum schreiben. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:04, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Inzwischen habe ich den ersten Satz und die Zeitform geändert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:07, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Es würde Sinn machen, dass die Relevanz (wenn vorhanden) im Artikel belegt dargestellt wird. Das Foto einer Typenplakette auf der Homepage des Herstellers soll doch nicht etwa als externer Beleg für eine enzyklopädische Relevanz ausreichen. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:02, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das Unternehmen existiert, baut und verkauft Motorräder, und das müsste genügen. Allerdings wäre es schön – wie schon gesagt –, wir würden in dem Artikel etwas mehr erfahren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:13, 21. Mär. 2016 (CET)

text: Im Schwäbischen Tagblatt ist zum Beispiel etwas über den Motorradbauer zu lesen, und in Google gibt es noch weitere Fundstellen, mit deren Hilfe sich der Artikel bestimmt erweitern ließe. Wegen der oft zitierten Relevanz – ich kann das Wort bald nicht mehr hören – dürfte es keine Schwierigkeiten geben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:19, 21. Mär. 2016 (CET)

text: einfach von "unsinnig" zu sprechen bringt die Qualität des Artikels nicht voran; das nur am Rande bemerkt. Hallo Spurzem, als Benutzer habe ich zwei externe Belege eingefügt und die Einleitung ergänzt. Als Admin. bin ich auch für die Einhaltung der Regularien verantwortlich und zwar neutral und ohne Vorurteile. Die RK für Fahrzeugbauer sind sehr leicht zu erreichen und nun auch im Artikel belegt. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 17:27, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Abgesehen davon dass du als Admin wissen solltest wozu die QS da ist und wozu nicht. Zum Zeitpunkt deines QS-Antrags stand das: Im Jahr 1999 wird Hollister’s MotorCycles der erste, beim Kraftfahrtbundesamt in Flensburg, eingetragene Hersteller für Custombikes in Deutschland mit Einzelnachweis im Artikel, also Relevanz dargestellt und belegt. --Mehgot (Diskussion) 17:44, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Interessant, dass jemand, der gerade mal sieben Monate hier mitmacht, nicht nur dieser Tage mich, sondern jetzt auch einen Admin über Sinn und Zweck der Qualitätssicherung belehrt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:01, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Wie ist das zu verstehen?
Diskussion:Wulf-Dieter Schmidt-Wulffen

message: --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:28, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  MASSENHAFT weitere [[Gemeinsame Normdatei|GND-Nummern]] zu Schmidt-Wulffen; bitte höflich um Hilfe.
Diskussion:Landkreis Spree-Neiße

message: Der Wirtschaftsteil scheint noch ein wenig Ausbau- oder zumindest Reformulierungsbedarf zu haben. Wie kann von einer Verbesserung um 28 Plätze gesprochen werden, wenn die Gesamtzahl der untersuchten Regionen stetig abnimmt? Was wohl - ohne die Studie der Prognos AG sich angeschaut zu haben - durch Zusammenschlüsse von Landkreisen zustande kommt. --Affenwaffel (Diskussion) 13:35, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Wirtschaft 

message: "Der Landkreis Spree-Neiße hatte im Jahr 2014 ein Bruttoinlandsprodukt von über 35.000 Euro € je Einwohner. Damit ist es der Landkreis mit der höchsten Pro-Kopf-Wirtschaftsleistung in Brandenburg (nur die Landeshauptstadt Potsdam hat eine noch höhere) und eine der höchsten in den neuen Ländern insgesamt."
Diese Angabe stimmt nicht.
Titel:
"Bruttoinlandsprodukt, Bruttowertschöpfung in den kreisfreien Städten und Landkreisen der Bundesrepublik Deutschland 1992 und 1994 bis 2016
Reihe 2, Kreisergebnisse Band 1"
Herausgeber:
Arbeitskreis "Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen der Länder" im Auftrag der Statistischen Ämter der 16 Bundesländer, des Statistischen Bundesamtes und des Bürgeramtes, Statistik und Wahlen, Frankfurt a. M. 
Laut dieser offiziellen Quelle betrug das BIP proEinwohner in dern Jahren  2010 bis 2016: 
  32 703  	  31 998  	  32 294  	  31 542  	  31 612  	  30 541  	  30 723  Mill. €
Und diese Werte sind nicht überragend. In den letzten Jahren haben Cottbus, Frankfurt, Teltow_Fläming und Potsdam höhere Werte.
: Danke für den Hinweis, hab den Artikel mit der entsprechenden Quelle angepasst. lg --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 11:26, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  BIP pro Kopf in 2014 

message: Es ist in einer Enzyklopädie nicht erforderlich, über 30 Jahre hinweg die Einwohnerzahl für jedes einzelne Jahr festzuhalten. Ein Fünfjahresabstand reicht aus, zumal sich die Zahlen von Jahr zu Jahr kaum verändert haben. --Brbg (Diskussion) 15:40, 24. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kürzung der Bevölkerungstabelle
Diskussion:Heimtückegesetz

message: Laut meines Vaters, verweigerte meine Oma in einer Metzgerei den Hitlergruss und tat es als Blödsinn ab.
Ein anwesender (Gestapo?) Mann zeigte sie aufgrund des Heimtückegesetzes an.
Ich hab den Brief des Richters, welcher sie dann "freigesprochen" hat, mit einer Vorladung  zur Verwarnung.
Wäre so ein Dokument, welche ich gerne anonymisiert veröffentlichen würde, hilfreich ? (nicht signierter Beitrag von Fatomeb (Diskussion | Beiträge) 14:02, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Eine Frau wurde verurteilt weil sie beim Anblick einer Deportation anfing zu weinen. --Tobias Claren (Diskussion) 23:01, 11. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Beispiel einer Verwarnung 

message: Im oben genannten Brief ist ein Satz den ich nicht zuordnen kann:
"Herr Oberstaatsanwalt als Leiter der Anklagebehörde beim Sondergericht Mannheim unterm 12.11.1938 das Verfahren gegen Sie eingestellt hat, da der Herr Reichsminister der Justiz mit Erlass vom 5.11.1938 verfügt hat, dass die Strafverfolgung nicht angeordnet wird."
Weiss jemand was am 5.11.1938 bzgl. Heimtückegesetz verfügt wurde ?
--Fatomeb (Diskussion) 18:28, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Und ich dachte fast der 130er sei der Nachfolger. Denke mal das NS-Gesetz geht ueber StGB 90er noch hinaus, kommt an den 130er aber nicht dran, weil der auch das Bestreiten grober Anschuldigungen unter Strafe stellt. --105.4.3.212 21:43, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Entschärfung des Gesetzes am 5.11.1938 

message: Es sollten auch StGB 90a und 90b als real existierende Nachfolger in der BRD erwähnt werden.
90a, "Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole", und 90b "Verfassungsfeindliche Verunglimpfung von Verfassungsorganen".
Also inhaltlich exakt das "Heimtückegesetz".
90 ist "Verunglimpfung des Bundespräsidenten", also der "Mayestätsbeleidigung"-Paragraph.
Nein, 103 war nicht der "Mayestätsbeleidigung"-Paragraph, auch wenn die Medien das immer im Fall Böhmermann erwähnt haben.
Hätten Sie 90 erwähnt, hätte es evtl. eine Diskussion um dessen Abschaffung gegeben...
--Tobias Claren (Diskussion) 23:11, 11. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Und ich dachte fast der 130er sei der Nachfolger. Denke mal das NS-Gesetz geht ueber StGB 90er noch hinaus, kommt an den 130er aber nicht dran, weil der auch das Bestreiten grober Anschuldigungen unter Strafe stellt. --105.4.3.212 21:43, 6. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Es wird mit keinem Wort StGB 90a, 90b erwähnt, dass ganz eindeutig ein Nachfolger ist.
Diskussion:Claus von Reventlow

message: http://www.reventlow.dk/tng/getperson.php?personID=I8845&tree=reventlow
:Danke! Gibt es wohl auch (in Farbe?) in Privatissimo: Kunst aus schleswig-holsteinischem Adelsbesitz. DUMONT Literatur und Kunst Verlag, 2009 ISBN: 9783832192631. Ich debattiere noch mit mir, ob ich mir den Katalog leisten sollte.... --Concord (Diskussion) 13:00, 22. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Privatissimo:... hab ich nicht.--Kresspahl (Diskussion) 13:42, 22. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Bild/er
Diskussion:Håkon Mjøen

message: Im Nebel von Chamrousse ging es etwas turbulent zu. Nachdem Mjøen die Führung übernommen und Karl Schranz seinen Lauf wiederholt hatte, lag er vor dem Österreicher und Jean-Claude Killy. Da kamen die Meldungen über die Torfehler des Norwegers, nun war Schranz für einige Stunden Olympiasieger, ehe dessen Wiederholungslauf annulliert wurde. --89.144.196.69 14:22, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Olympiaslalom 1968
Diskussion:Bistum San Cristóbal de La Laguna

message: Der Text ist, vorsichtig ausgedrückt, nur sehr schwer verständlich. Eine einfache Korrektur reicht nicht um etwas Sinnvolles daraus zu machen. Es scheint sich um den gleichen User zu handeln, der schon häufiger Artikel, die sich mit religiösen Fragen der kanarischen Inseln beschäftigen verändert hat und absolut nicht einsehen kann, dass Grundkenntnisse der deutschen Sprache für die Bearbeitung zwingend notwendig sind. Die Auslassungen über die Ankunft des Christentums gehören sicher nicht auf die Seite der erst im 19. Jahrhundert geschaffenen Diözese. Wenn man die Informationen wirklich einem Bistum zuordnen will, kommt dafür eigentlich eher das Bistum Kanarische Inseln infrage. Besser ist sicher das unter Kanarische Inseln / Religion unterzubringen. Da ich mich nicht weiter von der IP (die mir den spanischen Text auf meine Benutzerseite gestellt hat) nötigen lasse seine Texte neu zu schreiben lösche ich also alles.--Christian Köppchen (Diskussion) 14:59, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Änderung durch IP ‪83.59.139.132 vom 19. März 2016
Diskussion:Holger Magel

message: Hallo zusammen! - Unter Auszeichungen und Ehrungen wird genannt: "1998: Bayerische Denkmalschutzmedaille" Dafür kann ich keinen Beleg finden. Wer kann den Beleg dafür nennen? --Flo Sorg (Diskussion) 15:02, 21. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Ist ja nun schon ein paar "Tage" her, dass ich die Frage stellte. Gibt es eine Antwort dazu? --Flo Sorg (Diskussion) 00:25, 30. Mär. 2016 (CEST)
replies: text:  Hallo zusammen! - Keine Antwort. Ich nehme den Eintrag mal heraus. Hinweis: Kein Nachweis. --Flo Sorg (Diskussion) 12:15, 2. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Oder ist er schon emeritiert ? --88.217.111.32 08:54, 29. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Über 70 und noch Professor an der TUM ?
Diskussion:Hofbrauhaus

message: Ich würde Hofbräuhaus lieber auf das Münchener Hofbräuhaus weiterleiten als auf diesen Artikel. Eure Meinung dazu? --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 20:31, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: It die Anzahl Google-Treffer relevant? Wenn ich "Hofbräuhaus" höre, denke ich ausnahmslos an das in München. --ManuelNeuerFan1 (Diskussion) 01:22, 3. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Google ist ein relevanter Anhaltspunkt bei der Entscheidung, wenn mehrere Lösungen zur Auswahl stehen. Gemäß WP:NK will Wikipedia möglichst ausgewogen sein, und das "Übliche" darstellen, nicht dass, was man selbst meint. Mag es bei der Neuanlage einen gewissen Spielraum für Erstautoren geben, so gilt immer noch, zuerst das Allgemeine, dann das Spezielle bzw. die Variante/Beispiel.Oliver S.Y. (Diskussion) 07:58, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Hofbräuhaus
Diskussion:Otto Eduard Vincenz Ule

message: Die Zeitschrift "Die Natur" heißt im Untertitel "Zeitung zur Verbreitung naturwissenschaftlicher Kenntniß" hrsg. von Otto Ule und Karl Müller. Halle: Schwetschke.
Siehe die digitale Veröffentlichung unter:
http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10057842_00002.html
Jochen Stollberg (Dresden) (nicht signierter Beitrag von 84.179.146.253 (Diskussion) 16:04, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Die Zeitschrift: Die Natur.
Diskussion:Wilhelm Cleven

message: Hallo!
Cleven war nicht von 1944 - 1950 Großprior des Ritterordens zum Hl. Grab! Großprior kann er nur als Bischof sein, Bischof wurde er erst 1950. Er war also erst später Großprior! Meines Wissens nach (das sich aus einem zufälligen Archivfund speist; der Nachlass, in dem ich darauf stieß, ist aber wegen des Datenschutzgesetzes noch nicht öffentlich zugänglich, daher als Quellenangabe nutzlos) bis 1973. Ab 1973 folgte dann Franz Hengsbach. Ich vermute daher, dass Lorenz Jaeger vor (!) Cleven Großprior war (Jaeger war seit 1941 Bischof), nicht wie in der Liste angegeben sein Nachfolger. 
Da ich allerdings (abgesehen vom - wie oben angegebenen - nutzlosen Archivhinweis) nicht mit einem einschlägigen Beleg dienen kann (obwohl ein solcher im Artikel auch nicht angegeben ist), belasse ich es vorerst mal bei diesem Hinweis.
--195.202.41.50 16:16, 21. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Großprior im OESSH