Diskussion:Spagyrik/Archiv/1

message: Fachgebiet? Chemie, Pharmazie, Biologie, ..., ..., ... ...01. 11:12, 13. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Welches Fachgebiet?

message: Hallo 212.144.176.109,
ich habe da ein paar Fragen:
* Was ist der Unterschied zwischen Alchymie und Alchemie? außer der Schreibweise? Soweit ich erkennen kann, werden die Schreibweisen synonym verwendet.
* Was ist schlimm/falsch an Selbstheilungskräften, und an dem Hinweis auf die Verwandschaft mit der Anthroposophie, daß sie jetzt schon zum zweiten Mal herausgelöscht gehören? 
Danke für eine kurze Info. Gruß, elya 16:28, 13. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Und ich möchte gerne wissen was "die (anonyme) Heilkraft" bedeuten soll, und was an dieser Formulierung so toll sein soll dass man sie zum wiederholten Male reinschreibt. --Maikel 12:25, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Beiträge von "Anonymus"

message: Es bleibt auch beim wiederholten Male dabei: größere Absätze ohne Begründung zu löschen gilt als unfein. Warum nicht mal zur Abwechslung hier auf der Diskussionsseite anmerken, was daran falsch ist und an der Alternative korrekter? --elya 16:04, 7. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Und immer noch keine Begründung für kommentarlose Löschungen... --elya 18:57, 22. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Kommentarlose Löschungen

message: Wird Spagyrik als naturheilkundliches / alternatives Heilverfahren eigentlich nur in Deutschland betrieben?  In der englischen Wikipedia ist jedenfalls nix zu finden. --Maikel 18:07, 23. Nov 2005 (CET)
thread_title:  International? 

message: Ich habe die von User:217.185.37.98 eingestellte Liste der "mittelalterlichen Spagyriker reverted, weil:
*laut Brockhaus:  "Spagirik / Spagyrik, (weitgehend überholter) Begriff aus der Arzneimittellehre von Paracelsus"
*die aufgeführten "Spagyriker" sind soweit, ich das überblicken kann, eher Alchemisten:  teilweise lebten diese Jahrhunderte vor Paracelsus und könnnen sich somit kaum auf diesen bezogen haben
*die Namen sind teils falsch geschrieben ("Roger Baco" sollte wohl "Roger Bacon" heißen)
*die Namen sollten soweit möglich Wiki-verlinkt werden
*einige der Namen sind in der falschen Sprache (Bernard de Treves sollte wohl Bernhard von Trier heißen – außerdem vermute ich mal dass er sowieso mit Bernard, comte de la marche (sollte wohl "marché") Trevisane ("Graf des Trierer Markte") identisch ist
Insgesamt scheint es sich hier um eine schlecht abgeschriebene Liste mehr oder minder bekannter mittelalterlicher Alchemisten oder sonstiger Gelehrter zu handeln. --Maikel 13:35, 2. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Mittelalterliche Spagyriker 

message: Ich habe ein kleines Problem. Ich wollte Links auf die BKL Konjugation auflösen, aber hier im Artikel wird das Wort in einer Weise gebraucht, die weder Konjugation (Chemie) noch einem der anderen Artikel entspricht. Kann das jemand aufklären? --Mkill 23:55, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich weiß es nicht, allerdings gibt es noch eine Bedeutung von Konjugation, und zwar im Zusammenhang mit Planeten: "In der Astronomie bezeichnet K. die Sichtbarkeit zweier Planeten oder eines Planeten und der Sonne oder des Mondes nach derselben Richtung hin." (Meyers Konversationslexikon).  (Vorsicht javasript deaktivieren) schreibt für Spagyrika: Konjugation oder Konjunktion (Kombination unterschiedlicher spagyrisch-laborantischer Produkte nach besonderen Gesichtspunkten).  schreibt: "Ideal ist, wenn pflanzliche Zubereitungen mit metallischen im spagyrischen Sinn kombiniert werden können. Die Metalle verstärken die "Planeten-Ausrichtung" der pflanzlichen Zubereitungen und aktivieren damit die erwünschten Kräfte. In der Spagyrik wird dies Konjugation genannt." Ich  halte es deshalb für möglich, daß hier diese astronomische Bedeutung gemeint ist. --elya 08:46, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text: "Konjugation (Pharmazie): von Enzymen bewirkter Syntheseprozess zur Biotransformation von Arzneimitteln und biologischen Stoffen (z. B. Gallensäuren)." --Maikel 22:43, 17. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Konjugation? 

message: Änderungen, die die faktische Aussage eines Satzes komplett umkehren, sollten unbedingt mit einer nachvollziehbaren, seriösen Quelle belegt werden. Ich habe die Änderung deshalb vorerst zurückgesetzt. Danke. --elya 17:49, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Personotrope ... 

message: Hallo Spagyrik-Gegner, weshalb veränderst Du die Seite so penetrant? Bist Du vielleicht der Kinderarzt Behrmann? Stelle Dich doch der Diskussion - auch anonym. Sonst bist Du ein Feigling! Gruss von Agri(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.49.112.42 (Diskussion • Beiträge) 9:32, 15. Jul 2007) Hubertl 12:11, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hey, cool bleiben! und keine Ausdrücke wie Schmierfink und so  --Hubertl 12:11, 15. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Die Spagyrik ist deshalb eine Pseudotherapie, weil sie nur behauptet eine Therapie zu sein, eine therapeutische Wirkung aber nicht belegen kann und eine solche Wirkung aufgrund fehlender plausibler Wirkungshypothesen bzw. erwiesenermaßen falscher Methodenbehauptungen eine therapeutische Wirkung nicht zu erwarten ist. Eine "besondere Therapierichtung" ist sie auch nicht, weil das die Homöopathie, die Antroposophie und die Phytotherapie sind. Dass Homöopathie und Anthroposophie ebenfalls Pseudotherapien sind, ändert nichts an der Tatsache daß die Spagyrik ganz offiziell (BfArM) nicht zu den "besonderen Therapierichungen " zählt. Die Spagyrik wird im Artikel auch nicht schlecht dargestellt - keine einzige der im Artikel getroffenen prospagyrischen Behauptungen wird belegt, noch nicht mal die Mär vom spagyrischen Paracelsus, in dessen Lemma das Wort Spagyrik nicht mal erwähnt wird, was irgendwie ungewöhnlich für den "bekanntesten europäischen Spagyriker" wäre. Der Abschnitt über die Abgrenzung zur Homöopathie gehört auch verändert - von wegen "immer spezifisches Defizit".... TCrib 14:51, 15. Jul. 2007 (CEST)

text: Dumms G´schwätz. Die anonym vorgetragenen Ad-hominem-Angriffe gehören zudem nicht in die Wiki. Die Spagyrik beruht auf mittelalterlichen alchemischen Dogmen. Sie wirkt nicht und kann keinen plausiblen Wirkmechanismus vorweisen. Ihr Großverkäufer Zimpel war Eisenbahnschaffner und größenwahnsinniger, selbstverherrlichter "Wunderarzt", d.h. er war ein Scharlatan. Dies, als Essenz der Spagyrik, ist auch heute noch so. Der schöne Begriff für sowas ist "Pseudomedizin", der umgangsprachliche Begriff ist Betrug und Quacksalberei. Andererseits läßt sich der Artikel ja auch leicht belegen. Man könnte z.b. eine ernstzunehmende Quelle zitieren, die eine Wirksamkeit der Spagyrik belegt. Oder man könnte einen Artikel eines peer-reviewten Journals vorlegen, der eine Studie zur Spagyrik-Wirkung bringt. Aber... ich hab da so meine Zweifel... TCrib 19:48, 15. Jul. 2007 (CEST)

text:  Zimpel wird im Artikel als "deutscher Arzt" bezeichnet, der ein "eigenes spagyrisches Heilsystem" entwickelt habe. Das ist in mehrerer Hinsicht falsch. Zimpel war a) Eisenbahnschaffner, b) hat er kein spagyrisches Heilsystem entwickelt sondern er hat sich selbst zum Wunderdoktor ernannt und ein pseudosystematisches Gebilde zusammengestümpert, keineswegs jedoch durch Forschung oder Prüfung entwickelt, und c) gibt es kein spagyrisches Heilsystem, denn eine Heilung durch Spagyrik ist nicht häufiger als eine Heilung durch Placebo - nur mal am Rande halten wir fest, daß der Satz lauten muß: "Der deutsche Eisenbahnschaffner und Scharlatan Carl-Friedrich Zimpel (1801 - 1879) erfand, nach eigenen Aussagen durch Mattei inspiriert, 1870 eine spagyrische Scheinsystematik , deren Mittel er später von einer Göppinger Apotheke herstellen ließ. Da er keinerlei medizinische Kenntnisse besaß, bastelte er sein wirkungsloses System aus astrologischen, von ihm selbst "kosmisch" genannten Behauptungen zusammen." TCrib 07:43, 16. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: edit war

message: *http://fr.wikipedia.org/wiki/Spagyrie
*http://en.wikipedia.org/wiki/Spagyric
Die Spagyrik ist an sich ein uneinheitliches Gebilde, weshalb es schwer sein dürfte allgemein für die Spagyrik zu sprechen. Spagyrik hat einerseits traditionell-alchemistische Wurzeln, hat sich andererseits seit Beginn des 20. Jahrhunderts auch zu einer in der naturheilkundlichen Praxis relevanten Therapie entwickelt. Hierbei sind teilweise neue Bezüge geschaffen worden, die über die traditionelle alchemistische Verwurzelung hinausgehen. 
Der alte Artikel war uneinheitlich und hat nicht das gesamte Gebiet, das heute als "Spagyrik" bezeichnet wird, widergegeben. Eine Neufassung halte ich deshalb für geboten, in dem das Gesamtgebiet wertneutral dargestellt und die verschiedenen Richtungen in gleichem Maße angesprochen werden. Ein Hinweis auf fehlende Wirksamkeitsnachweise im Sinne der Naturwissenschaften gehört sicher auch hierher, allerdings in einem sachlichen Stil. Die Änderungen durch den Nutzen TCrib sind teilweise diffamierend, teilweise nachweislich falsch und im Ganzen tendenziös. Sie lassen eine fehlende Sachkenntnis zu diesem Thema erkennen.  
Wenn die Sperre dieser Seite aufgehoben wird, würde ich eine Neufassung auf Grundlage obiger Angaben hier zur Diskussion stellen.
MfG -- chon 10:50, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Führ doch bitte mal aus was am Artikel "diffamierend", "nachweislich falsch" oder "tendenziös" sein soll - ist es etwa tendenziös, wenn man ein wirkungsloses esoterisches Pseudomedikament als wirkungsloses esoterisches Pseudomedikament bezeichnet ? TCrib 15:01, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ach und, wenn du die FR und EN version schon erwähnst - in der FR steht hinter jeder Aussage, daß diese Behauptung erst noch belegt werden muß - zudem verleihen die Aussagen zur Astrologie in der Spagyrik dem Artikel eine geradezu herzerfrischend ehrliche Idiotie - und in der Kürze des EN-Artikels kommt die Bedeutungslosigkeit dieses esoterischen Scheintherapiezeugs im englischen Sprachraum hervorragend zur Geltung.... TCrib 15:05, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Tja... Herr Maiwald kann IMHO nicht als neutrale Quelle gelten, denn er ist lt. simpler WWW-Recherche ein ganz ausgesprochener Prospagyriker. Den Professortitel trägt er wohl auch nicht medizinisch - da scheint er praktischer Arzt zu sein. Das heißt: bloß weil er einen Prof. trägt und im Internet Werbung und Präsenz für in meinen Augen fragwürdige Entgiftungen und Institute betreibt, ist er noch lange keine Koryphäe, zudem er ja selbst schreibt, daß seine "Ausleitungen" nicht wissenschaftlich nachweisbar sind. Außerdem, nur mal zur Erinnerung, geht es nicht um die Diskussion, sondern ums Lemma - und da sind massig Fehler drin. Es spielt auch keine Rolle, welche Funktion Zimpel bei der Bahn spielte - nicht mal wenn er der Gott der Schaffner wäre würde ihm das medizinisches Wissen bringen - schlicht und einfach: er hatte von Medizin keine Ahnung. TCrib 19:46, 17. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Noch eine kleinigkeit zur Ernstaftigkeit und Relevanz Maiwalds... der fordert z.B. u.a. einen "Lehrstuhl" an dem man die Hömöopathie mit Apitherapie, der Bienenheilkunde, erforschen sollte. Auf div. Seiten wird er als Prof der Uni Würzburg geführt - das Personenverzeichnis der Uni Wü kennt ihn jedoch nicht. Der Uni-Bund kennt ihn - als Diplomchemiker. Nur in Kürze: relevante, wissenschaftlich abgesicherte, neutrale und peer-reviewte Belege sehen anders aus. TCrib 19:58, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: zum Vergleich: z.Teil stark abweichende fr/en Versionen

message: Hallo an alle. Ich habe versucht, den bestehenden Artikel umzugestalten. Dabei bin ich zur Überzeugung gelangt, dass es besser ist, eine völlige Neukonzeption zu machen. Hier meine Gründe:
* Der bestehende Artikel zeigt keine vernünftige Struktur und Konzeption. Es kommt dadurch nicht zum Ausdruck, dass Spagyrik kein einheitliches Gebiet darstellt, sondern dass mittlerweile sehr unterschiedliche Richtungen bestehen.
* Der Abschnitt „Philosophie, Menschenbild und Arzneimittel“ hat nicht für alle Bereiche der Spagyrik Gültigkeit
* Der Abschnitt „Verhältnis zur Homöopathie“ gibt eine Meinung wider, die nicht für alle Richtungen der Spagyrik zutrifft
* Es fehlt ein seriös formulierter Hinweis, dass es sich bei der Spagyrik um ein von der Schulmedizin nicht anerkanntes Verfahren handelt. 
Ich bitte alle, denen daran gelegen ist, dass der Spagyrik-Artikel umfassend, sachlich und neutral gefasst wird, meine Version zu prüfen und mit der alten zu vergleichen. Ich versichere, dass alle von mir gemachten Ausführungen belegbar sind. Wer detaillierte Hinweise wünscht möchte nachfragen. 
Der Text folgt in Kürze an dieser Stelle. 
MfG--chon 10:21, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Neuformulierung

message: Spagyrik
Spagyrik oder Spagirik (Griechisch spao = „trennen“ und ageiro = „vereinigen, zusammenführen“) ist ein Begriff aus der Alchemie (oder Alchimi, Alchymie). Er bezeichnet die Anwendung der Alchemie in der Medizin, soll also den medizinischen Teil der Alchemie darstellen. Das Wort wird meist auf den Arzt Paracelsus (1493 – 1541) zurückgeführt, anderen Autoren zufolge habe der griechische Philosoph Plotin den Begriff geprägt. Er umschreibt das praktische Anliegen der Spagyrik, Ausgangssubstanzen (meist pflanzlicher und mineralischer Natur) mit Hilfe alchemistischer Techniken wie z.B. Mazeration, Digestion, Calcination, Reverbation, Zirkulation (Rotation), Extraktion, Destillation oder Sublimation aufzuschließen („trennen“) und die gewonnenen Substanzen anschließend wieder zu einer neuen Einheit zusammenzufügen („vereinigen“). Nach Auffassung der Spagyrik sollen durch diese Prozesse Arzneikräfte freigesetzt werden, die eine höhere Intensität besitzen als das Ausgangsmaterial selbst. Als „Spagyrika“ werden Tinkturen, Essenzen oder Extrakte bezeichnet, die auf spagyrische Weise gewonnen wurden. Theoretische Basis bilden Vorstellungen aus der antiken Naturphilosophie. Hauptsächliche Elemente sind dabei die Vier-Elementen-Lehre nach Empedokles (mitunter zur Fünf-Elementen-Lehre erweitert durch Einbeziehung des Elements „Äther“ nach Aristoteles), die Idee der drei „philosophischen Prinzipien“ Sal, Sulfur und Mercurius, die Astrologie und die Signaturenlehre. 
Inhaltsverzeichnis
# Geschichte der Spagyrik
# Experimentelle Spagyrik
# Angewandte Spagyrik
# Wissenschaftliche Einschätzung 
# Literatur
# Weblinks
Geschichte der Spagyrik
Die ältesten Hinweise auf eine Existenz der Alchemie findet man in China, Indien und Ägypten. Über Griechenland und die islamischen Länder kam sie schließlich nach Mitteleuropa. Hier geriet sie im Mittelalter in den Verruf eine „Goldmacherkunst“ zu sein. Bedeutung erlangte die Spagyrik im Werk von Paracelsus, für den die Alchemie eine der vier tragenden Säulen der Medizin war. Die paracelsischen Schriften führten im 17. Jahrhundert zum Bekanntwerden der Alchemie in damaligen medizinischen Kreisen und zu Versuchen eine „spagyrische Pharmazie“ zu betreiben. Diese blieben jedoch ohne große Wirkung, sodass die Spagyrik bis ins 19. Jahrhundert hinein immer mehr an Bedeutung verlor. 
Das 19. und 20. Jahrhundert führten zu einer Neubelebung, in Italien durch Cesare Mattei (1809 – 1896), in Deutschland durch Carl-Friedrich Zimpel (1801 – 1879), Conrad Johann Glückselig (1864 – 1934,), Alexander von Bernus (1880 – 1965),  und Ulrich Jürgen Heinz (geb. 1941), sowie in den USA durch Frater Albertus, d.i. Albert Riedel, (1911 – 1984). Spagyrische Auffassungen verbanden sich teilweise mit solchen anderer naturheilkundlicher Therapien (z.B. der Homöopathie) und führten dazu, dass sich neben der traditionell-alchemistischen Spagyrik erweitere Richtungen zu etablieren versuchten. Es entstanden erste pharmazeutische Unternehmen zur Herstellung spagyrischer Arzneimittel, die zum großen Teil heute noch bestehen. 
Experimentelle Spagyrik
In der Gegenwart wird die Spagyrik entweder als experimentelles Feld innerhalb der Alchemie betrieben oder im Sinne eines alternativmedizinischen Therapiekonzeptes in der Naturheilkunde. In der experimentellen Spagyrik wird versucht, der alchemistischen Tradition entsprechend,  praktische Angabe und Vorschriften aus der Überlieferung nachzuarbeiten. Es geht hierbei nicht in erster Linie um die Herstellung von Arzneimitteln zum praktischen bzw. kommerziellen Einsatz. Die Laborarbeit für sich allein oder in Gruppen und Arbeitsgemeinschaften steht hier im Vordergrund, und auf eine Orientierung an der naturphilosophischen Lehre der Alchemie wird großen Wert gelegt. Eine industrielle Herstellung wird in diesen Kreisen skeptisch gesehen, da sich die naturphilosophischen Hintergründe nicht mit einer „Pharmazeutisierung“ verbinden ließen. Die in der angewandten Spagyrik üblichen Methoden (s.u.) stehen laut vielen Vertretern einer experimentellen Spagyrik im Widerspruch zur "reinen" Spagyrik und würden eher eine "Verwässerung" als eine Erweiterung darstellen. 
Angewandte Spagyrik
Die Spagyrik als eigenständiges therapeutisches Verfahren entwickelte sich erst durch die Aktivitäten von Mattei, Zimpel, von Bernus und Glückselig. Alle vier waren Nichtärzte und haben sich ihr medizinisches Wissen – wenn überhaupt – autodidaktisch angeeignet. Nur Zimpel trug den Titel „Dr. med.“, erhielt die Promotion an der Universität Jena allerdings ohne ein Medizinstudium absolviert zu haben. Von Alexander von Bernus wird berichtet, er hätte u.a. Philosophie und Medizin studiert. Bedeutung für die Naturheilkunde als Ganzes bekam die Spagyrik dadurch, dass die (mitunter sehr voneinander abweichenden) Herstellungsvorschriften dieser vier Spagyriker von pharmazeutischen Unternehmen umgesetzt werden konnten, und die Mittel so einer großen Zahl von Anwendern zur Verfügung standen. Diese spagyrischen Verfahren fanden Eingang in das Homöopathische Arzneibuch (HAB), das nun die Herstellungsweise dieser Spaygrika verbindlich vorschreibt. Die Aufnahme ins HAB führte allerdings dazu, dass diese spagyrischen Verfahren arzneimittelrechtlich zur Homöopathie gezählt werden. Homöopathie und Spagyrik sind jedoch in Theorie und Praxis unterschiedliche Therapieverfahren. 
Die vier in der Naturheilkunde vorherrschenden spagyrischen Richtungen zeigen ein  uneinheitliches Bild. Sowohl in der theoretischen Begründung wie in der Herstellungspraxis gibt es Unterschiede.
1. Spagyrik nach Zimpel
Carl-Friedrich Zimpel war von Beruf Eisenbahningenieur und befasste sich jahrzehntlang mit theosophischen und alchemistischen Schriften. Nach einem Besuch bei Cesare Mattei in Italien begann er selbst mit alchemistischen Studien und konzipierte Herstellungsvorschriften für spagyrische Arzneimittel. Diese ließ er bei dem Apotheker Friedrich Mauch in Göppingen herstellen. Aus dieser Apotheke entwickelte sich nach Zimpels Tod ein pharmazeutisches Unternehmen, das homöopathische und spagyrische Mittel herstellte. 1913  ließ dieses Unternehmen die originalen Vorgaben Zimpels zur Herstellung der Spagyrika fallen und etablierte ein neues aus Angaben der „Pharmacopoea spagyica“ von Johann Rudolf Glauber (1604 – 1670). Dieses ist im HAB in den Vorschriften 25 und 26 niedergelegt. Die Bezeichnung „Spagyrik nach Zimpel“ ist daher irreführend, richtig müsste dieses Verfahren „Spagyrik nach Glauber“ heißen. Zur Herstellung kommen ausschließlich pflanzliche Essenzen, die unter Anwendung von Gärung, Destillation und Kalzination gewonnen werden. 
1929 gründeten Anhänger dieser spagyrischen Richtung in Berlin eine „Gesellschaft für Spagyrik“, die schon ein halbes Jahr nach Gründung rund 1000 Mitglieder gehabt haben will. Dies waren in erster Linie homöopathisch arbeitende Ärzte und Laien. In einer eigenen „Zeitschrift für Spagyrik“, die bis in die 1950er Jahre Bestand hatte, wurden die Erfahrungen mit dieser Therapie veröffentlicht. Hauptaugenmerk lag dabei auf der Anwendung spagyrischer Pflanzenessenzen in Anlehnung an homöopathische Arzneimittelbilder und Erfahrungen der Phytotherapie. 
Heute beruht die „Spagyrik nach Zimpel“ ausschließlich auf der Anwendung spagyrischer Pflanzenessenzen in individueller Rezeptur oder seltener als Einzelmittel bzw. als komplexe Fertigarzneimittel. Gegenwärtig versucht man innerhalb dieser Richtung vereinzelt wieder mehr eine Verbindung zum traditionell-alchemistischen Gedankengut zu finden.
2. Spagirik nach Krauß
Die von dem italienischen Adligen Cesare Mattei entwickelten spagyrischen Arzneimittel waren nicht nur für Zimpel Ausgangspunkt für seine spagyrische Arbeit. Die Mattei-Mittel wurden bis zum Beginn des ersten Weltkriegs auch nach Deutschland an eine Apotheke in Regensburg geliefert. Mattei selbst nannte sein Verfahren nicht Spagyrik sondern „Elektrohomöopathie“. Mattei war der Meinung, seine Methode führe die Homöopathie erst zur Vollendung. In Deutschland formierten sich die „Elektrohomöopathen“ um Theodor Krauß (1864 – 1924), der sich autodidaktisch und in Praktika in die Homöopathie eingearbeitet hatte. Zusammen mit dem Apotheker Johannes Sonntag entwickelte Krauß ein eigenständiges spagyrisches Herstellungsverfahren, nachdem die Mittel aus Italien während des ersten Weltkrieges nicht mehr lieferbar waren und die Herstellungsweise ein Geheimnis Matteis blieb. Aus der Regenburger Apotheke erwuchs ein pharmazeutisches Unternehmen und die Heilweise wurde „ISO-Komplex-Heilweise“ genannt (nach dem Firmengründer Johannes Sonntag). Bei Übernahme der Herstellungsvorschriften ins HAB bekam das Verfahren zusätzlich die Bezeichnung „Spagirik nach Krauß“.
Ähnlich wie bei Zimpel, haben die Originalvorschriften Matteis heute keinen Bestand mehr. Anders als bei diesem wurde aber korrekterweise auf den Namen Mattei verzichtet. 
Das Verfahren nach Krauß konzentriert sich wie jenes nach Zimpel ausschließlich auf Zubereitungen aus pflanzlichem Material. Von jeder Pflanze werden je ein Gäransatz und eine alkoholische Extraktion hergestellt. Beide werden nach homöopathischem Verfahren potenziert und dann zusammengefügt. Die fertigen Extrakte aus verschiedenen Pflanzen werden zu Komplexmitteln kombiniert und in der Regel in Form von Globuli (Streukügelchen) angewandt. Die Spagirik nach Krauß orientiert sich theoretisch an humoralpathologischen Überlegungen, wobei verschiedenen Konstitutionen und Dispositionen im Vordergrund stehen. 
3. Spagyrik nach  Bernus
Alexander von Bernus war in erster Linie Literat und Dichter. Nebenbei betrieb er okkulte und alchemistische Studien, was 1921 zur Entwicklung spezieller spagyrischer Kombinationsmittel führte. Dies geschah unabhängig von Zimpel und Mattei, bzw. Krauß. Eine Inspiration von dieser Seite ist nicht erkennbar. Deutlich beeinflusst wurde Alexander von Bernus aber von der Anthroposophie Rudolf Steiners, mit dem er persönlich bekannt war. Er war Mitglied der Anthroposophischen Gesellschaft und Herausgeber einer philosophisch-anthroposophischen Zeitschrift. 
1914 begann von Bernus mit seinen alchemistischen Studien und arbeitete dabei mit einem anderen Alchemisten, Conrad Johann Glückselig, zusammen. Gemeinsam entwickelten sie die noch heute bestehende Arzneimittelreihe der Spagyrik nach Bernus. Besonderes Augenmerk wurde dabei darauf gelegt, nicht nur Pflanzen, sondern auch Metalle und Mineralien spagyrisch aufzubereiten. Mehr als bei der Spagyrik nach Zimpel bzw. Krauß stehen bei von Bernus traditionelle alchemistische Vorstellung im Vordergrund und die geistige Nähe zur Anthroposophie ist unverkennbar. Zeitweise wurden die Mittel der Spagyrik nach Bernus  von einer anthroposophischen Heilmittelfirma hergestellt. 
Die Arzneimittel der Spagyrik nach Bernus sind komplex zusammengesetzte Präparate aus pflanzlichen und mineralischen Ausgangsstoffen. Die Substanzen durchlaufen dabei verschiedene Phasen von Destillationen und Mazerationen, denen metallische, mineralische und homöopathische Dilutionen sowie Ethanol zugesetzt werden. Dies wird als „spagyrischer Potenzierungskreislauf“ bezeichnet. Die Spagyrik nach Bernus gibt vor, ihre Arzneimittel würden der Natur des Menschen entsprechen, da die Mazerationsphasen bei Körpertemperatur durchgeführt werden. 
4. Spagyrik nach Glückselig
Die Spagyrik nach Glückselig entwickelte sich, nachdem Conrad Johann Glückselig und Alexander von Bernus nach 1921 getrennte Wege gingen und Glückselig 1925 selbst in die Produktion spagyrischer Mittel einstieg. Als Berufsbezeichnung werden für Glückselig „Chemiker und Naturheilkundiger“ angegeben. Wie Alexander von Bernus befasste sich auch Conrad Johann Glückselig lange Zeit mit alchemistischen und theosophischen Studien, besonders über Jakob Böhme. Schon 1896 soll Glückselig sich naturheilkundlich betätigt haben, vor allem mit pflanzlichen Präparaten und solchen der „Elektrohomöopathie“. Bald schon habe er aber mit der Herstellung eigener Mittel experimentiert. Glückselig übersetzte theosophische Schriften ins Deutsche und gründete in Stuttgart eine theosophische Loge. 
Wie von Bernus legte auch Glückselig bei der Konzeption seiner Arzneimittel großen Wert auf eine komplexe Zusammensetzung, die einerseits sowohl pflanzliche als auch mineralische Bestandteile umfasste, zum anderen aber auch eine Kombination rein alchemistisch aufbereiteter, phytotherapeutischer und homöopathischer Fraktionen darstellte. Therapeutisches Hauptanliegen der Spagyrik nach Glückselig ist eine umfassende „Entgiftung“ des Organismus in humoralpathologischem Sinne. 
Im HAB finden sich die Herstellungsvorschriften nach Glückselig in den Vorschriften 54a-c. Es handelt sich dabei hauptsächlich um Destillationen bzw. Mazerationen. Diese Anweisungen haben große Ähnlichkeit mit der originären Herstellungsweise von Carl-Friedrich Zimpel, sodass der kuriose Umstand entstanden ist, dass das ursprüngliche „Zimpel-Verfahren“ in den Vorschriften der Spagyrik nach Glückselig weiterlebt. 
5. Weitere Verfahren – Sonderformen
Neben diesen vier Formen der Spagyrik zählt das HAB noch einige weitere Vorschriften auf, die sich auf Präparate einzelner Firmen beziehen.  Als Sonderform hat sich seit den 1980er Jahren die so genannte „Heinz-Spagyrik“ entwickelt. Ihr Entwickler, der Heilpraktiker Ulrich Jürgen Heinz, bereitete Patientenblut, Urin und verschiedene Körpergewebe spagyrisch auf und setzte die so gewonnenen individuellen Präparate ein. Als zweite Besonderheit gilt, dass dieses Verfahren vorgibt, nicht nur ein therapeutisches sondern auch ein diagnostisches Werkzeug zu sein. Die mikroskopische Betrachtung des auskristalisierten Kalzinates soll gezielte Rückschlüsse auf Organschwächen und Krankheitsbilder liefern. Der theoretische Hintergrund der „Heinz-Spagyrik“ orientiert sich weniger an traditionell-alchemistischen Überlegungen als an einem von Heinz selbst entworfenen „spagyrisch-philosophischen“ sowie „spagyrisch-biologischen“ Modell. Inzwischen hat sich Heinz von seiner selbst entworfenen Therapie abgewandt und ein daraus abgeleitetes neues Verfahren, die „Cluster-Medizin“, entwickelt. 
Wissenschaftliche Einschätzung
Die von der Spagyrik behaupteten Wirkungen sind durch keine naturwissenschaftlich relevanten Studien belegt sondern beruhen ausschließlich auf praktischen Erfahrungen von Anwendern. Das Weltbild der Spagyrik ist, wie das der Alchemie, rein naturphilosophisch aufgebaut und lässt sich nicht mit der gegenwärtig gültigen Naturwissenschaft vereinbaren. Aus diesen Gründen wird der Spagyrik von der Schulmedizin eine therapeutische Wirkung abgesprochen. Die „Stiftung Warentest“ beurteilt die Spagyrik negativ. Zur Bewertung diente eine Analyse von Literaturrecherche und gegenwärtiger Studienlage. Das Institut hat hierzu keine eigenen klinischen Studien betrieben oder in Auftrag gegeben. 
Fazit
Die Spagyrik sieht sich als den medizinischen Teilbereich der Alchemie und wird heute von Einzelnen, bzw. in Interessengruppen, oder Arbeitsgemeinschaften in experimenteller Form betrieben. Zudem gibt es Spagyrik als Teilbereich der Alternativmedizin bzw. Naturheilkunde, wobei sich hier unterschiedliche Richtungen etabliert haben. Theoretische Grundlage der Spagyrik bildet ein naturphilosophisches Weltbild bzw. ein solches, welches sich aus der antiken Naturphilosophie entwickelt hat, das aber nicht mit dem in der Naturwissenschaft gegenwärtig gültigen kompatibel ist. Eine fehlende Nachweisbarkeit einer Wirkung im Sinne naturwissenschaftlicher Kriterien verbindet die Spagyrik als Therapieverfahren mit anderen alternativmedizinischen Methoden wie z.B. der Homöopathie. 
Literatur
- Grundlagen und Allgemeines:
* Gebelein, Helmut: Alchemie, Diederichs-Verlag, 1991
* Helmstädter, Axel: Spagyrische Arzneimittel – Pharmazie und Alchemie der Neuzeit, Wissenschaftliche Verlagsgemeinschaft, 1990
* Rippe, O. / Madejsky, M. / Ochsner, P. / Rätsch, C.: Paracelsusmedizin – Altes Wissen in der Heilkunst von heute, AT-Verlag, 2001
- Experimentelle Spagyrik:
* Junius, Manfred: Praktisches Handbuch der Pflanzen-Alchemie, Ansata-Verlag, 1982
* Hornfisher, Daniel: Löwe und Phönix – das große Handbuch der praktischen Spagyrik und Alchemie, Aurum-Verlag, 1998
- Angewandte Spagyrik:
* Fritschi, Hans-Josef: Spagyrik, Lehr- und Arbeitsbuch, Gustav-Fischer-Verlag, 1997 (Spagyrik nach Zimpel)
* Hemm, W. / Mair, S. / Schünemann, M. / Wagner, R. : Das Rezeptierbuch der ISO-Komplex-Heilweise, Foitzick-Verlag 2003 (Spagirik nach Krauß)
* von Bernus, Alexander: Alchymie und Heilkunst, Verlag am Goetheanum, 1994 (Spagyrik nach Bernus)
* Heinz, Ulrich Jürgen: Heilchance Spagyrik, Verlag Hermann Bauer, 1988 (Heinz-Spagyrik) 
Weblinks 
* alChy - Alchymie und Spagyrik Alchymie, Spagyrik und verwandte Themen
* Stiftung Warentest
Kategorie: Alternativmedizin
--chon 11:03, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Vorschlag für neuen Text

message: Spagyrik
Spagyrik (aus dem Griechischen spao = „trennen“ und ageiro = „vereinigen, zusammenführen“) ist ein Begriff aus der Alchemie. Das Wort wird meist auf den Arzt Paracelsus (1493 – 1541) zurückgeführt. Er umschreibt das Anliegen der Spagyrik, Ausgangssubstanzen mit Hilfe alchemistischer Techniken wie der Mazeration, Digestion, Calcination, Reverbation, Zirkulation (Rotation), Extraktion, Destillation oder Sublimation zu trennen und die gewonnenen Substanzen anschließend wieder zu einer neuen Einheit zu vereinigen. Nach Auffassung der Anwender sollen durch diese Prozesse Arzneikräfte freigesetzt werden, die eine höhere Intensität besitzen als das Ausgangsmaterial selbst. Die Methode gilt bei ihren Anwendern als "medizinischer Teil" der Alchemie.
Spagyriker behaupten, die Wurzeln der Spagyrik reichten viele Jahrhunderte zurück und seien bereits im alten Ägypten, in China und Indien bekannt gewesen. Über Griechenland und islamische Länder sei sie schließlich nach Mitteleuropa gekommen, wo die Spagyrik schließlich von Paracelsus aufgegriffen worden sei, bevor die gesamte Alchemie als Goldmacherkunst in Verruf geriet. Erst ab dem 19. Jahrhundert beschäftigten sich medizinische Laien wie Cesare Mattei (1809 – 1896), Carl-Friedrich Zimpel (1801 – 1879), Conrad Johann Glückselig (1864 – 1934,), Alexander von Bernus (1880 – 1965), Ulrich Jürgen Heinz (geb. 1941), und Albert Riedel, (1911 – 1984) wieder mit diesem Teil der Alchemie. Einflüsse aus anderen esoterischen und paramedizinischen Schulen fanden dabei Eingang in die Spagyrik. In der Gegenwart wird die Spagyrik entweder als experimentelles Gebiet der Alchemie betrieben oder als esoterische Pseudotherapie angeboten. Da weder valide Forschung noch Untersuchungen zur Wirksamkeit vorgenommen werden, kann weder die spagyrische Diagnostik noch die gelegentlich angebotene spagyrische Therapie zur Anwendung empfohlen werden. Zudem existieren heute zahlreiche unterschiedliche spagyrische Systeme, die teilweise außer der Bezeichnung nichts miteinander gemeinsam haben, da ihre Anwender viele Einflüsse aus jeweils modernen esoterischen Methoden Einflüsse übernahmen. Einflüsse aus der Spagyrik finden sich heute in der Homöopathie, in der einige ursprünglich alchemische Zubereitungsweisen übernommen wurden. 
Kritik
Die von der Spagyrikern angegeben Wirkungen sind nicht belegt. Wirksamkeitsbehauptungen anekdotischer Form existiern zwar in großer Zahl, wie viele andere esoterische Pseudotherapien nimmt jedoch auch die Spagyrik den Binnenkonsens für sich in Anspruch. Die Wirksamkeit sowie die Sicherheit der Anwendung ist somit spekulativ, wobei das Fehlen plausibler Wirkungshypothesen das Vorhandensein überplaceboider Effekte unwahrscheinlich macht. Die Stiftung Warentest warnt daher vor spagyrischer Diagnostik und Therapie, deren Anwendung ausdrücklich nicht empfohlen werden könne. 
Soweit wärs doch schon mal ausreichend... TCrib 18:57, 21. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Na prima! Schön, dass Du Dich hast umstimmen lassen, den Artikel doch nicht zu löschen, sondern an einer einvernehmlichen Version mitzuwirken. Ich finde Deine Version teilweise gar nicht so schlecht, in der Formulierung in Teilen fast noch griffiger, allerdings zu wenig informativ, und die Bewertung ist in dieser Form nicht konsensfähig. Ich werde versuchen, einen Abgleich zu machen und Deine Vorschläge umzustzen. Ameisen sind zähe Arbeitstiere und haben einen langen Atem...
MfG --chon 20:17, 21. Jul. 2007 (CEST)

text: TCribe, ich dachte, Du willst keinen Gegenvorschlag verfassen? Na ja, Dein Entwurf irritiert mich etwas. Er macht den Eindruck, als wenn Du dir wenig Zeit dazu gelassen hättest. Grundsätzlich finde ich den Vorschlag von CHON inhaltlich reicher und sprachlich besser. Wenn Du über Ameisenbeine schreibst, ist es viel authentischer. Ich glaube, Du kannst es mit der Spagyrik nicht so gut. Du stellst auch so viele Behauptungen auf, die man nicht richtig nachvollziehen kann. Z.B.: "Einflüsse aus der Spagyrik finden sich heute in der Homöopathie, in der einige ursprünglich alchemische Zubereitungsweisen übernommen wurden." Da würde mich interessiere! Wo ist das so? Oder "Die Wirksamkeit sowie die Sicherheit der Anwendung ist somit spekulativ, ...". Dann noch die Sache mit der Stiftung Warentest: Was wurde da eigentlich von der Stiftung Warentest getestet? Können die Wirksamkeitsnachweise erbringen? Das waren nur ein paar Beispiele. Und schreib mal wieder etwas von den Ameisenbeinen! Das war gut! Ich glaube ich werde noch zu einem Fan Deiner Ameisentexte und fange an diese zu sammeln. --Agri 10:36, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Primär bevorzuge ich noch immer die Löschung. Mein Vorschlag ist außerdem noch zu lang. Die endgültige Fassung müßte noch mindestens um ein Drittel kürzer sein. TCrib 21:32, 21. Jul. 2007 (CEST)

text: Stiftung Warentest, na wunderbar, das ist ja sicher die richtige Quelle für medizinische Fragen.  --Salutomed 01:54, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Nun, da kann man wenigstens von finanzieller Unabhängigkeit, konsequenter Überprüfung und Neutralität ausgehen. TCrib 09:30, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Neuer Vorschlag

message: Durch die Eskapaden eines Einzelnen droht dieser Seite womöglich ein neuer Editwar. Es wurde gemeinsam und einvernehmlich eine Textversion gefunden. Diese wird nun von TCrib im Alleingang ausschließlich in seinem Sinne und grundlegend verändert. Es fand keine Diskussion über die Inhalte statt. Die Änderungen, die TCrib einbaut, entstellen den Text und machen ihn eindeutig einseitig. Er ist so mit den Neutralitätskriterien von Wikipedia nicht zu vereinbaren. Sollte TCrib weiterhin in dieser Art sein Unwesen treiben, halte ich es für angebracht die Seite im Zustand der Konsensfassung vom 6.8.07 zu sperren. chon 10:31, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Och weißte... als pseudonyme Sockenpuppe, deren History außer Pfusch am Spagyrik-Lemma kaum was hergibt, wär ich nicht so eifrig am "Unwesen" schreien... außerdem beruht der sog. "editwar" lediglich auf dem reflexhaften Reverten meiner Beiträge durch Spagyriksöldner, denen es nicht paßt daß andere Leute spagyrikkritische Quellenarbeit leisten. Aber das ist im Prinzip nicht mein Problem - die Eskapaden macht Anonymus Gwupy, der zunächst mal angeblich belanglose Sachen rauslöschen wollte und dann ein epileptoides Dauerfeuer auf dem Revertknopf veranstaltete als ich die Mißstände, die er angepangert hatte, beseitigt habe.....  TCrib 13:59, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Wieder keine fachliche Diskussion! Nur Unterstellungen, Beschimpfungen ... --Gwupy 14:29, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Noch was: Die Dominanz von TCrib ist unerträglich hier. Fachlich diskutiert er nicht mit. Ich glaube in der Zwischenzeit, dass er noch nicht einmal Mediziner ist. Sonst hätte er sich nicht ständig um die fachliche Auseinandersetzung drücken müssen. Aber eines kann er gut. Andere davonekeln. Ich werde mich auch nicht mehr an dieser Diskussion beteiligen. --Gwupy 15:57, 20. Aug. 2007 (CEST)

text: Du selber merkst Deine Beleidigungen scheinbar nicht und produzierst nach stereotypem Muster immer wieder die selben gehaltlosen Aussagen. Du kannst mit jemand diskutieren, der Deinem Niveau entspricht. Alles Gute! --Agri 21:46, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Geschwätz... die immergleiche Verschwendung eurer Zeit auf persönliche Angriffe. Warum verwendet nicht mal einer von euch seine Zeit darauf, eine brauchbare prospagyrische Quelle heranzuschaffen ? In der Zeit, in der chon seinen Beleidigungsmonolog verfaßte, hätte er eine prospagyrische Quelle recherchieren und belegen können. So begnügt ihr euch mit dem Revertieren, Sperren und Beleidigen, am Lemma arbeitet ihr nicht. Sehr arm. TCrib 23:37, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Neuer Editwar???

message: Ich gebe Dir Recht: Paracelsus war zu seiner Zeit ein Außenseiter und entsprechenden Angriffen ausgesetzt. Damit teilt er das Schicksal all jener, die die jeweilige Lehrmeinung in Frage stellen. Die Frontlinie in der Weiterentwicklung der Wissenschaft verläuft immer zwischen der aktuell vorherrschenden Lehrmeinung und den neuen Ansätzen. Und es ist regelmäßig so, dass die einen den anderen Unwissenschaftlichkeit (und Schlimmeres) vorwerfen. Das ist der Lauf der Welt.
Wenn wir uns im diesem Fall die Positionen ansehen, haben wir auf der einen Seite die Medizin des Galenos und auf der anderen Paracelsus. Die Galeniker hielten sich an die Buchstaben der Schriften eines Mannes, der zu dieser Zeit seit über 1000 Jahren tot war. Paraclesus war nun derjenige, der die Maxime vertrat, man müße die Krankheit 'im Lichte der Natur' betrachten. Also sich den Kranken ansehen und aus den Gegebenheiten Kur und Arznei ableiten. Die Galeniker schauten in eine Schrift und taten was da stand. Wer ist hier nun der Naturwissenschaftler aus heutiger Sicht?
Zum Begriff von Wissenschaft gibt es bei Wissenschaftstheorie genug zu lesen, unter anderem, wie sich über die Zeit die Auffassungen geändert haben was als wissenschaftliche Methode gilt und was nicht. 
Was mir aber nach wie vor nicht klar ist, was daran wissenschaftlich sein soll, historische Fakten zu einem wie auch immer gearteten Sachgebiet unterdrücken zu wollen, weil "Nichts daraus geworden" sei. Könnte ich mal bitte eine wissenschaftlich fundierte Argumentation für diese Position haben?  --BluIce 14:53, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Wissenschaft als Methode 

message: Axel Helmstädter beschreibt in "Spagyrische Arzneimittel / Pharmazie und Alchemie der Neuzeit" das originale Zimpelverfahren. Zumindest bei der Verwendung von Drogen soll 10 Tage im Wasser-Alkohol-Gemisch digeriert werden. Hier haben wir keine Hefegärung. Dann wird weiterer Weingeist zugegeben. Der Ansatz wird destilliert, das Destillat auf den Rückstand zurück gegeben. Das wird mehrere Male wiederholt. Zuletzt wird das Destillat auf den Rückstand zurückgegeben, es wird digeriert und filtriert. Das Filtrat ist das Produkt mit pflanzlichen Wirkstoffen. Es gibt hier keine Veraschung. Helmstädter schreibt: "Die von Müller-Göppingen bereits im Jahr 1913 angegebene Darstellungsweise unterscheidet sich deutlich von der hier beschriebenen Urvorschrift Zimpels ... ." Die Vorschrift wurde zumindest noch zweimal geändert, bis das heute bekannte HAB-Verfahren "spag. Zimpel" mit Vergärung, Destillation, Veraschung ins HAB aufgenommen wurde. Helmstädter hat sich die Mühe gemacht nach der originalen Vorschrift Zimpels und nach der falschen HAB-Vorschrift Thymus vulgaris und Atropa belladonna herzustellen. Die Ergebnisse hat er verglichen. Im Fall der originalen Zimpel-Zubereitung von Atropa Belladonna war das Produkt alkaloidhaltig, das HAB-Produkt aber alkaloidfrei. Die Wirkstoffe der Tollkirsche sind Alkaloide. Das HAB-Produkt enthält damit keine Wirkstoffe. Von einer Wirksamkeit kann man nicht ausgehen. Bei Thymus vulgaris war das etherische Öl des Thymians auch im HAB-Produkt vorhanden. Man hätte das aber auch sinnvoller durch eine reine Wasserdampfdestillation gewinnen können. Dann wären keine Verunreinigungen durch Stoffe entstanden, die durch Enterobakterien und Hefepilze entstandene Fäulnisprozesse erzeugt wurden. Völlig dubios wird es, wenn man zusätzlich beachtet, dass die Aschensalze dazu gegeben werden. Helmstädter sagt ganz richtig: "Über die pharmakodynamische Aktivität derartiger Präparate kann somit a priori keine Aussage getroffen werden." Zusammenfassend kann man sagen: Das originale Zimpel-Verfahren führt damit zu einem Produkt, bei dem man sich eine Wirksamkeit vorstellen kann. Das falsche HAB-Zimpel-Verfahren dagegen nicht. Darüber hinaus birgt es durch Enterobakterien / Fäulnisprozesse entstandene Stoffe ein gesundheitliches Risiko. --Jila 11:14, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Kleiner Einschub zum Zimpel-Problem:

message: Lieber Inkogn!to, natürlich brauchst du deine Änderungen/Ergänzungen hier nicht mit uns zu diskutieren. Brauchst an dieser Diskussion auch nicht teil zu nehmen. Du solltest aber belegbare Aussagen einbringen. Wem nützt es, wenn du schreibst "Am Schluss steht die Zusammenführung der Zwischenstufen („Konjugation“) zur „Quintessenz“, der besondere Heilkräfte zugeschrieben werden." Wer sagt z.B., dass durch die Zusammenführung der Zwischenstufen (?) die Quintessenz entsteht? Wer schreibt dem besondere Heilkräfte zu? Mich stört es, dass diese Aussagen im allgemeinen Teil sind. Sie gehören in den speziellen Teil, der auf einzelne Richtungen eingeht. Da solltest du solche Dinge unterbringen. Das sind nämlich keinesfalls Aussagen, die die Spagyrik im Allgemeinen betreffen. Dann kannst du auch an dieser Stelle Ross und Reiter nennen. Kannst du das erledigen? --Jila 08:23, 7. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Literatur, die die Aussage belegt, ist im Artikel benannt  (Helmstädter, Spagyrische Arzneimittel - Pharmazie und Alchemie der Neuzeit, s. z.B. S. 133: „Ist auf diesen Wegen eine Scheidung der Urprinzipien von der Materie gelungen,  werden sie zur gewünschten „Quintessenz“ zusammengeführt, der besondere Heilkräfte zugeschrieben werden.“) Es steht in einem allgemeinen Kapitel Grundsätze alchemisch-spagyrischer Arzneimittelherstellung.  Der Begriff „Zwischenstufen“ ist auf S. 15 belegt. In einem ebenfalls allgemeinen Abschnitt schreibt Helmstädter in Arzneimittel der Besonderen Therapierichtungen - Historische Grundlagen und heutige Anwendung zu den spagyrischen Arzneimitteln: „Bei der alchemischen Arzneizubereitung kommt es darauf an, die drei Prinzipien von ihrer materiellen Erscheinungsform sowie voneinander zu trennen und das als Merkur, Sulphur und Sal Erkannte zum Schluß des Verfahrens wieder zu vereinen.“ --Inkogn!to 10:41, 8. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ja, o.k., das muss ich wohl so stehen lassen. Ich gehe halt immer von Paracelsus aus. Da findet man eine Darstellung, die sich mit den meisten modernen "spagyrischen" Anschauungen nicht deckt. Muss ich wohl damit leben ... Danke für die Bemühung. --Jila 13:56, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Spagyrik im Allgemeinen und Speziellen – Belege? 

message: Ein Abschnitt Kritik würde diesem Artikel äußerst gut tun. Nur... ich habe weder Zeit noch Ausdauer mich mit solcherlei Scharlatanerie ernsthaft zu beschäftigen. Mit besten Grüßen  --79.197.48.135 12:22, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ja, weder Zeit noch Ausdauer ... vielleicht fehlt auch sonst noch etwas ... Das ist bei Pro-Befürwortern und Kontra-Gegnern immer wieder das selbe. Sich mit dem Thema tatsächlich zu beschäftigen ist scheinbar zu anstrengend. Vielleicht überfordert es aber auch nur die kognitiven Fähigkeiten. Auch mit den besten Grüßen -- Jila 21:56, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quacksalberei