Diskussion:Abfall

message: * Hallo. Ich empfehle den Link: Fachpublikation EUWID Recycling und Entsorgung . Auf der Seite findet man die neusten Nachrichten aus dem Bereich Entsorgung und Recycling kostenlos!
# wozu ist hier eine Begriffserklärungsseite angelegt worden ? Begriffserklärungsseiten sollen doch ausschliesslich dann angelegt werden wenn zwei oder mehr Begriffsbedeutungen gleich häufig verwendet werden, In Fällen wie diesem hier sollen sie vermieden werden und stattdessen die weniger häufigen Begriffsvarianten hinten an den Hauptbegriff angehängt werden (als Kapitel zum Beispiel). Welchen Grund gab es diese Regel hier nicht anzuwenden ? (ich habe sogar im Kommentar zu meiner letzten Änderung ausdrücklich darauf hingewiesen)
* Eine Begiffserklärungsseite ist hier IMHO sehr wohl sinnvoll, Auf Segelschiffen ist Abfallen ein sehr häufig gebrauchter Begiff und zwar nicht für den Abfall. Du solltest von Deiner Meinung abfallen. euronaut 14:21, 30. Mär 2004 (CEST)
replies: text: Das mit dem Abgas und Abwässern hab ich gerade in Ordnung gebracht. Da wir alle das, was wir getrennt oder auch ungetrennt wegschmeissen, als Müll bezeichnen, schlage ich vor, das Herumschnitzen an der Abgrenzung zwischen Müll und Abfall Fachleuten der Abfalltechnologie zu überlassen, die beruflich in der Abfallwirtschaft tätig sind und eine entsprechende Qualifikation haben. Juristen sind nicht in diesem Artikel, sondern im benachbarten rechtlichen Artikel die Profis. Den Unterschied zwischen Müll und Abfall entscheidet kein Gesetzgeber und kein Gericht. Henning 15:35, 14. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Und worin liegt dann die Aussage dieses Artikels? Dass "Abfall" umgangssprachlich gleich "Müll" ist, ist eine Erkenntnis, die so banal ist, dass sie einer Erwähnung eigentlich nicht wert ist. - Atn 16:54, 14. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Links 

message: Müssen wir unbedingt hier auch noch einmal die rechtliche Seite des Abfallbegriffs behandeln? Zu diesem Thema gibt es bereits den recht ausführlichen Artikel Abfall (Recht). Daher sollten wir m.E. an dieser Stelle auf rechtliche Einzelheiten verzichten. - Atn 11:30, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  rechtliche Einordnung 

message: Dieses Bild wird voraussichtlich bald auf Commons gelöscht, wenn nicht ausführliche Lizenzinformationen nachgereicht werden. --ALE!  ¿…? 23:29, 15. Jul 2006 (CEST)
thread_title: [[:Bild:Müllberg.jpg]]

message: Hallo :-) Könnt ihr dieses Bild irgendwie brauchen?  --C-C-Baxter 12:23, 18. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Sondermüll fällt doch nicht nur in Haushalten an.
Es gibt in jeder größeren Stadt Schadtstoffsammlungen für Sonderabfälle aus Haushalten.--BioTechPunk 13:25, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Abfallarten 

message: Abfall und Müll sind keine genauen Synonyme. Abfall ist das, was bei einem Prozess, (Herstellung, Haushalt etc.) zur Beseitigung anfällt. Müll heißt es dann, wenn es bei einer Einrichtung zur Müllbeseitigung abgegeben wird. Sprich, was wir auf den Kompost werfen oder was als Wertstoff gleich an ein anderes Unternehmen verkauft wird, ist Abfall, aber kein Müll. Ein eigener Artikel "Müll" statt der Weiterleitung wäre damit sinnvoll. --Wolfgang Pohl (Diskussion) 17:49, 9. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Zustimmung. Nur könnte es ziemlich anspruchsvoll werden, den Artikelinhalt auf Abfall und auf Müll aufzuteilen. --Leyo 22:55, 9. Okt. 2017 (CEST)
thread_title: Müll = Abfall?

message: Ich finde zwar das der Artikel Deutschlandlastig ist , aber wenn man es für alle Statten in einem Artikel macht wird es zu unübersichtlich die sollen das dann in ihrer Sprache machen
--The DM 10:37, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Der Artikel sollte eine allgemeine Übersicht geben. Solange z.B. Aspekte wie der italienische Müllskandal von Neapel nicht erwähnt werden, ist der Artikel  unausgewogen. -- Nichtich 19:03, 18. Jul. 2010 (CEST)

text: Ja, aber auch im Schweizer Hochdeutsch (siehe z.B. wikt:Güsel). Je nach Dialekt werden übrigens auch andere Ausdrücke als «Güsel» verwendet, beispielsweise «Ghüder». --Leyo 22:47, 9. Okt. 2017 (CEST)

text: Auf jeden Fall könnte in der Statistik "Abfallaufkommen Europa (kg pro Kopf)" Deutschland nur einmal erscheinen.--2001:A61:50B1:6401:D871:9A1D:F609:A4E9 18:49, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig ?

message: Fehlt die thermische Abfallbehandlung - sei es Verbrennung oder Vergasung - hier bewusst? --Rabenkind·geschr. mit neo 10:17, 3. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  thermische Abfallbehandlung 

message: Vielleicht muss der Artikel mal aktualisiert werden. Zumindest ist es mir jetzt so oft eingesagt worden, dass ich es glauben muss, dass es in Deutschland quasi keine HM-Deponien mehr gibt, sondern alles durch Verbrennungsanlagen ersetzt wurde. So richtig klipp und klar erklärt bekam ich es in meinen Netzrecherchen allerdings auch nicht...-andy 77.7.114.205 19:59, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  "Moderne Hausmülldeponien" ... ja gibt's die denn überhaupt noch? 

message: Entweder die Angabe zur täglichen Gesamtmüllmenge oder die Angabe Müllmenge pro Kopf in der ersten Zeile des Abschnitts Abfallaufkommen kann nicht stimmen:
130 Millionen Tonnen Müll weltweit täglich
--> 130000000 * 365d = 47.45 Milliarden Tonnen weltweit jährlich
--> 47.45 / 7.1 = 6.683 Tonnen Müll jährlich pro Kopf
--> 6.683 * 1000 = 6683kg Müll jährlich pro Kopf
--> widerspricht der Angabe von 520kg pro Person
520kg * 7100000000 / 1000kg/t = 3.692 Milliarden Tonnen weltweit jährlich
--> 3692000000 / 365 = 10.1 Millionen Tonnen Müll weltweit täglich
--> widerspricht der Angabe von 130 Millionen Tonnen Müll weltweit täglich (nicht signierter Beitrag von 141.187.34.4 (Diskussion) 16:15, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Angabe Gesamtmüllmenge oder Müllmenge pro Kopf dieses Artikels kann nicht stimmen 

message: Wenn man auf "englisch" klickt, kommt man zu "waste". Besser passen würde aber eigentlich "municipal solid waste", garbage oder litter, oder?EvM-Susana (Diskussion) 23:07, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title: Link zur englischen Seite lieber zu "municipal solid waste"?

message: Den derzeitigen Einleitungssatz versteh ich nicht. fz JaHn 22:37, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Einleitungsatz - Reste, die ... entstehen ... im festen Zustand ... ? 

message: Es gibt - je nach Land und Kultur - sehr unterschiedliche Umgangsweisen mit Müll. Die Industrialisierung spielt hier ebenfalls eine Rolle. Aufgefallen ist mir aus der Geschichte die Entwicklung in China seit Mao. --Kulturkritik (Diskussion) 14:06, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Umgang mit Müll 

message: https://heise.cloudimg.io/v7/_www-heise-de_/imgs/18/3/5/3/0/5/6/1/1-PIA25219.jpg-6108569191581b72.jpeg?q=85&width=1647
Menschliche Hinterlassenschaften auf anderen Planeten.
Ebenso gehören dazu defekte/nicht mehr verwendete Sonden im oder ausserhalb des Sonnensystems.
--94.217.105.114 12:57, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Menschlicher Müll ausserhalb der Erde/Erdumlaufbahn 

message: Der Begriff "Siedlungsabfall" wird in diesem und zahlreichen anderen WP-Artikeln verwendet, aber soweit ich sehe im WP-Namensraum nicht definiert, kann also auch nicht verlinkt werden. --Burkhard (Diskussion) 08:12, 21. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Was fehlt: Definition "Siedlungsabfall" 

message: Im Zeitalter der gesetzlich verordneten Mülltrennung sollte man nicht davon ausgehen, dass jemand, der etwas in einer Wertstofftonne „entsorgt“, dies in dem Bewusstsein unternimmt, das von ihm „Entsorgte“ sei wertlos. Jede Anordnung einer Mülltrennung ist nur dann Erfolg versprechend, wenn ihren „Müll“ Trennende die angeführte Einstellung eben nicht haben. --2A02:8206:88EB:5900:914D:4851:8F5A:3C2E 17:07, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Subjektiv angenommene und objektive Nutzlosigkeit von Abfall