Diskussion:Scharfenbergkupplung

message: müssen hier alle Baureihen einzeln verlinkt sein? -- WikiWichtel fristu 10:46, 14. Dez 2003 (CET)
replies: text: Tipp: Bilder in eine Tabelle, dann klappt es auch mit den "Bearbeiten" Links. -- LosHawlos 19:24, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Also bei mir funktionieren alle Links, kann (Kommentar oben) einfach nicht nachvollziehen... --JPB 19:44, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  diverses 

message: Hallo erst mal ich hab da ein bild wo wan die kuplung sehen kann. Es ist in mannheim enstanten.wen mir jeamnd zeigt wie man bilder hochladed kann wäres es schön.
---89.56.131.0 17:28, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  ice3s kuplung 

message: Das Bild wurde wegen fehlender Lizenz gelöscht. Bitte eine Lizenz besorgen und das Bild wiederherstellen lassen oder ein neues Bild erstellen.
Das Bild wird im Artikel referenziert und ist deshalb zur Vollständigkeit erforderlich.
Da das Bild als "Abb. 2" referenziert wird, stellt sich außerdem die Frage wo Abb. 1 ist.
--Krille 11:18, 4. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild:Schaku_Aufbau.gif 

message: Bitte, viele Bilder von dieses Artikel sind auf der deutsche Wikipedia. Könnte jemand diese Bilder auf Commons übertragen? 
Vielen Dank vorher. :cs:User:PetrS.--77.240.96.2 00:07, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Bilder auf commons

message: wozu dient der? Das ist nirgends im Artikel erwähnt. :-( --RokerHRO 13:03, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Mir hat man mal erzählt, der "Hebel" diene der Zentrierung zum Kuppeln im engen Gleisbogen. Ich wills aber nicht beschwören. --Echoray 14:14, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Im Artikel steht "Durch das bei vielen Scharfenbergkupplungen vorhandene Führungshorn, das unten an der Kupplung angebracht ist, werden die Kupplungen grob aufeinander ausgerichtet, so dass man auch in Gleisbögen und auf unebenem Gleis kuppeln kann." -- Krille 00:48, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Also ein Führungshorn hätte ich mir anders vorgestellt, vielleicht wie bei einer Trompetenkupplung. Aber wieso zeigt dieser Hebel mal nach links, mal nach rechts? Hab sogar schon Kupplungen gesehen, wo der Hebel über der Kupplung war. Hm… --RokerHRO 07:07, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Bei einer Trompetenkupplung muß man aber immer manuell beide Teile ausrichten, bei der Scharfenbergkupplung sorgt das Führungshorn automatisch dafür. Damit das funktioniert müssen die Hörner sich kreuzen, deshalb ist es am einen Ende andersrum, dann hat man alle Möglichkeiten. Das Horn oben ist wohl eher ungewöhnlich, mag es aber auch geben. -- Krille 21:41, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  schräger Hebel unterhalb der Kupplung 

message: Irgendwie verwirren mich die ganzen Zeichnungen eher, anstatt zu helfen, die Funktionsweise zu verstehen. :-/ Kann nicht mal jemand eine klarere Zeichnung anfertigen? Ich würd das ja auch gern selbst machen, aber so lange ich nicht weiß, was da genau mit wem wie verklinkt/verzahnt/festklemmt/was auch immer, geht das leider nicht. :-( --RokerHRO (Diskussion) 21:06, 16. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Und wie funktioniert sie nun? 

message: Flüssigkeiten, die sich komprimieren lassen? Also Öle? Hab ich da was verpasst oder warum wird meine Bremse im PKW hydraulisch betrieben, wenn das Fluid sich komprimieren lässt? Warum fährt dann der Arm eines Baggers aus und verlässt sich nicht einfach darauf, das Öl zu verdichten? Kann das erst einmal ge- oder erklärt werden? Auch sieht man auf dem Schnittbild, dass die Flüssigkeit nach dem Einfahren des Kolbens sich hinter diesem befindet. Würde sie auf dem Wege dorthin durch enge Bohrungen gepresst, könnte sie damit Arbeit=Energie verrichten. So wie geschildert ergibt die Zeichnung keinen Sinn, da nur von einer Kompression berichtet wird, nicht aber der offensichtlichen Verdrängung. --178.72.22.70 02:08, 24. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Völlig richtig. Und da dieser Unsinn nun schon lange genug im Artikel steht werde ich ihn jetzt entfernen. --87.163.81.5 04:16, 21. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Hydrostatischer Puffer  

message: Beim Lesen des Artikels empfinde ich es als unglaublich störend, dass, ohne vorher auf dieses Kurzwort Scharfenbergkupplung und seine eventuelle Verbreitung in der Fachsprache oder im Eisenbahnjargon einzugehen, plötzlich nur noch von der Schaku geschrieben wird. Hat Wikipedia ein Platzproblem oder muss der Leser in diesen mutmaßlichen Jargon eingeführt weden, oder was sonst sind die Gründe für einen solch liederlichen Stil? --80.221.207.252 13:07, 2. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, wir haben kein Platzproblem, allerdings hat der eine oder andere Mittipper einen heftigen Abküfi. Dass Abkürzungen im Fließtext vermieden werden sollten, hat eigentlich jeder in der Schule gelernt. Ich werde bei Gelegenheit mal aufräumen. –Falk2 (Diskussion) 23:00, 27. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Ja, ja,die Schaku 

message: Bin nach dem Lesen absolut erstaunt dass ich nirgends überhaupt die Begriffe Hebel oder Drehmoment im Zusammenhang mit der "SchaKu" finde. Für mich wär es absolut logisch dass durch einen (merklich) kürzeren radialen Abstand des fixen Verbindungsendes im Vergleich zur Angriffspostion der Öse bei Zug ein selbstverriegelnder Effekt unabhängig von der Feder ausgenutzt wird. Präzise Zeichungen mit Massen oder zum einfachen Nachmessen hab ich leider nicht gefunden. :File:Gekuppelt.png sagt mir immerhin dass fixer und offener ~Angriffsmittelpunkt genau 180° versetzt sind (soweit noch alles in punktuell fixen Kräfteangriffen gedacht). -- itu (Disk) 01:59, 18. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Hebelangriff am Herzstück 

message: Macht es Sinn, die SchaKu-Variante im Abschnitt Verbreitung bei den jeweiligen Fahrzeugen zu nennen? Oder läst sich ein ICE mit der Berliner S-Bahn (z.B. BR 480) oder der Stuttgarter S-Bahn (z.B. BR 420) kuppeln? -- --2003:4B:EF6A:5CF0:5CD2:7A1C:9C47:AD1D 16:56, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Also laut Bedienungsanweisung des Talent 2 kann man den mit allen Fahrzeugen mit Schaku Typ 10 mechanisch kuppeln, elektrisch „natürlich“ nicht. Als Beispiele explizit genannt sind da z. B. 420 und 648, da der 403 laut dem Artikel hier auch eine Schaku Typ 10 hat müsste das aber auch gehen. Trotzdem wäre es mEn sinnvoll, die Variante zu nennen, da ja mindestens 612 und Flirt davon abweichen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:53, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: stimmt dann auch automatisch die Höhe? -- --2003:4B:EF6A:5CF0:5CD2:7A1C:9C47:AD1D 21:58, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das frage ich mich auch, aber laut der Bedienungsanweisung scheint das so zu sein. Wäre gut, wenn da noch jemand etwas finden würde, wo das expliziter steht. Bei HGV-Triebzügen ist das nach TSI-LOCPAS Abschnitt 4.2.2.2.3 jedenfalls quasi immer so. Laut Abschnitt 1 „Scope“ der EN 16019:2014 (hier lesbar) soll darin wohl explizit nicht die Höhe definiert werden, ein gegenseitiges Abschleppen aller diese Norm einhaltenden Fahrzeuge aber trotzdem möglich sein, wie auch immer das funktionieren soll. Btw: Mir fällt da gerade noch auf, dass beim Talent 2 der Kontaktträger für die elektrische Kupplung oben ist, Flirt abschleppen könnte also eventuell sogar auch möglich sein. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:26, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  SchaKu-Variante bei Verbreitung nenen 

message: Die Formulierung "Die Mittelachse der Rundung des in der Hakenscheibe befindlichen Hakenmauls liegt um 180° versetzt...) wurde durch "Die Mittelachse des Hakenmauls, in das der Ösenzylinder eingreift, liegt um 180° versetzt...". Letztere Formulierung ist ungenau.
* Der Begriff "Hakenmaul" taucht im Artikel erstmalig in obigem Satz auf (abgesehen vom Bild). Es ist also sinnvoll zu erwähnen, dass sich das Hakenmaul in der Hakenscheibe befindet.
Dem Hakenmaul können zwei Mittelachsen zugeordnet werden, nämlich
* die Symmetrieachse des Langlochs
und
* die Mittelachse der Rundung
Nur die Mittelachse der Rundung liegt sowohl um 180° versetzt als auch auf dem gleichen Radius wie der Ösenbolzen.
Da nun auch der Begriff "Mittelachse der Rundung" nicht ganz eindeutig ist, habe ich obige (erste) Formulierung etwas geändert.
--Manfredgoellner (Diskussion) 16:01, 15. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Textänderung von [[Benutzer: KlausD.|KlausD.]] 

message: Ich dachte, hier etwas zu finden darüber, wieso die Scharfenbergkupplung nicht überall genutzt wird, wie sie sich also schlägt verglichen mit dem Puffer-Haken-System und der Janney-Kupplung (und den russischen und chinesischen Klauenkupplungen). Der englischen Wikipedia nach kann sie nicht so viel Zugkraft übertragen wie die Klauenkupplungen.
Kann jemand, der sich auskennt, einen kurzen Vergleich schreiben? Mit den in diesem Artikel geschriebenen Kraftangaben in Newton lässt sich schwer was vorstellen.
--92.116.127.131 19:21, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit anderen Kupplungstypen 

message: Muss das sein? Scharfenbergkupplungen sind die Regelbauart bei Triebwagen schon seit den Sechzigern. Eine vergleichbare Liste für andere Kupplungsbauarten gibt es auch nicht. Wenn so etwas überhaupt sinnvoll sein sollte, dann in Tabellenform mit der Angabe des Kupplungstyps, der Höhe und der mitgekuppelten Leitungen. –Falk2 (Diskussion) 19:55, 13. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Beispiele von Eisenbahnfahrzeugen mit Scharfenbergkupplungen in Deutschland 

message: Guude
Wie funktioniert das eigentlich mit der Entkupplerleitung?
Wenn ich es richtig verstanden habe, ist das auch eine durchgehende Luftleitung, die über alle SchaKu hinweg geht. Wenn ich nun Luft drauf gebe, würde ja theoretisch alle Kupplung des Zuges in die Lösestellung gehen. Wenn es leichte Unterschiede in den Übergängen gibt, könnte nur die Kupplung direkt hinter der "Lok" entkuppeln und dann die Leitung zu den weiteren Kupplungen unterbrechen (entweder, weil sie vom Hauptbolzen abhängig sind oder durch leichte Längung des Kupplung Luft verliert)
Die Frage die sich mir stellt, ist das so gewollt? Also dass alle Kuppplungen gleichzeitig lösen sollen.
Gruß Ingo --Istiller (Diskussion) 22:37, 6. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Nein, diese Leitung geht nicht durch alle Wagen. Deswegen ist sie auch deutlich dünner. Diese Leitung kenne ich auch nur von Triebwagen, wo die Kupplung vom Führerstand aus getrennt werden können soll. Beispielsweise bei den Altbautriebwagen der Berliner S-Bahn ohne Kontaktaufsatz gab es diese Entkupplungsleitung nicht. Leider habe ich noch keine wirklich gute Beschreibung gefunden, doch ich vermute, dass die Entkupplungsleitung für das Trennen der Kontaktaufsätze benötigt wird. Immerhin sollen die Kontakte zurückgezogen und abgedeckt sein, wenn die Wagen auseinandergezogen werden. Zum Entkuppeln der mechanischen Verbindung reicht es doch, einen Kuppelkopf zu entriegeln. Der Verschluss des zweiten wird mitbewegt und bei Zweistellungsverschlüssen rasten auch beide in der entkuppelten Stellung ein. Die Prinzipzeichnungen, die wir bei Commons haben, bestätigen letzteres. Wenn ich die Fotos durchgucke, dann zeigt sich, dass es Entkupplungsleitungen wirklich nur bei Kupplungen mit Klavier, aber eben nicht immer gibt. Wo sie fehlt, gehe ich von einer elektrischen Kontaktbetätigung aus. Bei den Bildern, die es von Voith gibt, gibt es bei den Cargoflexkupplungen auch keine Entkupplungsleitung. –Falk2 (Diskussion) 01:12, 7. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Entkuppler(luft)leitung 

message: Im Rahmen der DAK tut sich was Richtung Scharfenbergkupplung ... könnte man hier aufnehmen, wenn es substanziell genug ist. --Haraldmmueller (Diskussion) 12:17, 31. Okt. 2021 (CET)
replies: text: Siehe www.dac4.eu.  --91.57.97.192 18:34, 13. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  DAK 

message: Sehr geehrte Damen und Herren, 
Der Twinstroke Puffer ist eine eingetragene Marke (R) und wurde von der Firma Leben Dänpfungstechnik entwickelt.
www.Compenser.de
Dieser Puffer wurde mittlerweile von der „Zug Druck Kupplungsstange“ ersetzt. Diese Puffer-Einheit hat eine integrierte Reibfeder in Zugrichtung, zudem wirkt eine hydr. Drossel im Rückhub.
Mit freundlichen Grüßen 
Cornelius Vanjorny1 (Diskussion) 10:44, 22. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Twinstroke