Diskussion:Nationalstaatsgesetz (Israel)

message: Wenn dieses Gesetz einen eigenen Artikel erhält, dann sollte m. E. der genaue Titel dieses Gesetzes ermittelt werden. Und dann sollte der Inhalt nicht in Auswahl ("unter anderem") sondern komplett dargestellt werden. Da wäre also noch einiges zu tun.--Ktiv (Diskussion) 18:18, 19. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Der Artikel kann ausgebaut werden. Da dieses Gesetz sehr weitreichende Konsequenzen über eine lange Zeit herbeiführen wird, ist ein solcher Artikel ein Muss für eine Enzyklopädie.--ASDiskussion 18:40, 19. Jul. 2018 (CEST)

text: Danke für deine Bearbeitung.--ASDiskussion 23:37, 19. Jul. 2018 (CEST)

text: Ist das nun der Inhalt des Gesetzes oder eine Darstellung desselben? Hier habe ich eine Übersetzung gefunden. So viel mehr Text ist das nicht. Wäre es da nicht gut den Text des Gesetzes selber aufzunehmen? Freimatz (Diskussion) 10:09, 13. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Halte ich für sinnvoll, viel mehr Text ist das wirklich nicht. David Navan 12:03, 13. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Präzisierung notwendig 

message: Wie wär's, wenn „Insider“ der israelischen Politik mal den Artikel etwas spezifizieren? Worum geht es in diesem Gesetz genau? Ein Link zu einer bestenfalls ins Deutsche übersetzten Fassung des Gesetzestextes wäre angebracht.
*Das Gesetz ist in Israel stark umstritten; Kritiker bezeichnen es als anti-demokratisch und teilweise rassistisch, da es die arabischen Minderheit im Land politisch entrechten würde. – Warum? Weil es „Israel als Nationalstaat des jüdischen Volkes definiert“ oder „Arabisch als zweite Amtssprache abgeschafft“ wird? Da muss doch noch mehr hinter stecken. Würde ein Gesetz Deutschland als Nationalstaat des deutschen oder Russland des russischen Volkes definieren, dann würde das ja auch niemanden interessieren und niemand würde annehmen, dass das bedeutet, dass Ausländer benachteiligt werden. Es muss also noch andere Gründe haben, warum dieses Gesetz als antidemokratisch und rassistisch bezeichnet wird, und warum Minderheiten glauben, damit entrechtet zu werden. Was steht diesbezüglich im Gesetzestext? Und was ist mit dem künftigen Status von Arabisch (bspw. als Minderheitensprache, oder wird Arabisch direkt verboten, oder was passiert hier nun...)?
*Zudem wird der Status Jerusalems als Hauptstadt Israels bekräftigt. Das mit Jerusalem ist ja nun wirklich eine Selbstverständlichkeit, immerhin bezeichnet Israel ohnehin Jerusalem als seine Hauptstadt. Gibt es im Gesetzestext irgendwelche besonderen Passagen über Jerusalem oder wird einfach nur gesagt „Israel bestätigt Jerusalem als seine Hauptstadt“? Wenn letzteres, warum wird das dann im Artikel erwähnt? Dass Israel Jerusalem als seine Hauptstadt bezeichnet, das weiß jeder. Wenn im Gesetz nun steht, dass Jerusalem Hauptstadt Israels ist, dann sollte das nun niemanden verwundern.
*Die Wahrung der jüdischen Identität des Staates solle Vorrang vor seinem demokratischen Charakter haben, argumentiert Elkin. Das ist in der Tat eine krasse Aussage, aber spiegelt sie sich im Gesetz auch wieder? Wenn ja (inwiefern?), dann könnte ich die Aufregung verstehen, aber wenn das Gesetz als solches die Demokratie an sich nicht beschneidet, dann kann es einem ja wurscht sein, was Elkin gesabbelt hat.
*Der Generalstaatsanwalt Jehuda Weinstein, gleichzeitig Rechtsberater der Regierung, meldete lautstarken Einspruch gegen das Gesetz an. Auch hier wäre schön zu wissen, warum. Was hat Weinstein gegen das Gesetz? Einfach nur, weil es symbolisch Israel als jüdisch definiert, oder liegt mehr dahinter? Wenn sogar ein Generalstaatsanwalt seine Probleme mit dem Gesetz hat, dann muss doch irgendwas in dem Gesetzestext stehen, was nicht nur Lappalien sind wie die hier angegebenen. Dass die Hauptstadt als Hauptstadt bezeichnet wird, das Volk des Landes als Volk des Landes bezeichnet wird und eine Minderheitensprache nicht mehr offizielle Amtssprache ist, würde für mich da jedenfalls nicht reichen.
Ich muss zugeben, nach allem, was ich über dieses Nationalitätengesetz weiß (und das ist nicht viel, weil auch die Medien sich über den Inhalt ausschweigen und im Grunde nur das nennen, was hier im Artikel steht), verstehe ich die Aufregung in Israel darum überhaupt nicht. Ich habe hier nachgeschlagt, weil ich hoffte, die Aufregung zu verstehen, aber finden tut man hier leider gar nichts...--31.16.72.79 16:29, 12. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Siehe Artikel Nationalstaatsgesetz (Israel). Willi P • Disk • 13:50, 21. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Hintergrundinformationen? Offizielle Gesetzestexte, Originalwortlaut? 

message: Keine seltene Formulierung.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?search=%22umstrittenes+gesetz%22&title=Spezial:Suche&go=Artikel&searchToken=c7szjdg39hsi949mkypg47963. --Ktiv (Diskussion) 15:07, 22. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Was nicht weiterhilft. Siehe Anmerkung zu Hartz IV im Abschnitt drüber. --David Navan 15:34, 22. Jul. 2018 (CEST)

text: Übrigens, 26 Treffer, davon 4 die Einleitung betreffend. Und nicht etwa bekannte umstrittene Gesetze wie Hartz 4 oder Netz-DG, sondern exotische wie ein Gesetz aus Deutschland im Jahre 1900, ein Gesetz im US-amerikanischen Bundesstaat Tennessee, ein Gesetz des Nordterritoriums von Australien und ein Gesetz der Römischen Republik. Also bitte, ein glasklarer Beweis für das Gegenteil. Die Formulierung gehört so einfach nicht in die Definition für ein Gesetz. Irgendwo steht auch was vom neutralen Standpunkt der Wikipedia glaube ich. --David Navan 00:30, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Umstrittenes Gesetz