lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wladimir Iljitsch Linderman

message: http://www.kompromat.lv/pics/Linderman2___.jpg
http://www.ves.lv/article/img.php?image=df14386d9de8fe5af5e12e2dff6de887&w=400
http://www.ves.lv/article/img.php?image=9e39b45ba2d70f96218db979dc62b552&w=400 (nicht signierter Beitrag von GrenadeF1 (Diskussion | Beiträge) 12:21, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Was will uns das sagen?--Lutheraner (Diskussion) 14:48, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text:  Das sind Fotos des Mannes, somit Infos, denk ich mal. −Sargoth 18:55, 5. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Fotografien 

message: https://jungle.world/artikel/2022/35/der-andere-wladimir
--AmWasser (Diskussion) 20:22, 3. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Artikel in der Jungle World
Diskussion:Carl Borromäus Cünzer

message: Das mit 1924 kann ja wohl nicht stimmen! (nicht signierter Beitrag von 79.254.8.38 (Diskussion) 12:36, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Inzwischen steht dort, dass er ab 1831 studierte und 1836 nach Aachen zog. Also begann er mit ca. 15 Jahren sein Studium in Bonn. Heißt dies, dass er bereits vor seinem 15. Geburtstag seinen Dienst als Jägerleutnant der Preußischen Armee quittierte und sich auf Studienreisen begeben hatte? --130.180.18.14 12:47, 25. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Das Vorwort zu "Folie des Dames" (1975) besagt, dass er 1836 in Aachen war und erst danach in Bonn studierte und heiratete. Gibt es zu seinem Studium weitere Quellen? --130.180.18.14 15:32, 18. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Studienzeit
Diskussion:Bahnstrecke Essen-Werden–Essen

message: Ich nehme an, dass die Strecke auch vor dem S-Bahn-Verkehr befahren wurde. Es fehlt dazu aber alles. --Köhl1 (Diskussion) 12:56, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Die Strecke kann eigentlich nur im Zusammenhang mit der Ruhrtalbahn gesehen werden. Ich hatte da schonmal was vorbereitet, bin aber derzeit erkrankt und konnte es noch nicht umsetzen. Kommt also noch was ;-) a×pdeHallo! 14:07, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Was ist denn auf der Strecke los, die S6 fährt bereits seit Wochen nicht mehr? 
:Du darfst gern selbst recherchieren und den Artikel sinnvoll ergänzen! Kleine Randbemerkung: bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge. Danke und Gruß--Wiki05 (Diskussion) 11:17, 19. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe das mal übernommen. --Gamba (Diskussion) 11:35, 19. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bergbauschäden 

message: Die Aussage, dass die Bahnsteige am Haltepunkt Essen-Hügel im Zuge des Ausbaus auf 96cm angehoben worden sind, kann nicht stimmen. Ich war letztes Wochenende dort und es mussten schon noch ca. 20cm Stufe vom Bahnsteig in den S-Bahn-Zug "erklommen" werden. Kann es sein, dass dieser Bahnsteig nicht angetastet worden ist oder die Bahnsteighöhe 78cm beträgt? --Robb der Physiker (Diskussion) 21:27, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Bahnsteighöhen
Diskussion:St. Hedwig (Rauschwalde)

message: Gibt es ein Bild der alten Kirche? Wäre eine interessante Ergänzung zum Artikel. — Daniel FR (Séparée) 13:01, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Wie hieß denn die alte Barackenkirche? Auch schon St. Hedwig? --Kirchenfan (Diskussion) 20:02, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bild der alten Kirche?
Diskussion:Statocyste

message: Heisst es Statozyste oder Statocyste? --Melly42 (Diskussion) 13:27, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title: Schreibweise

message: Gemäß Eckert (et. al. 2002, Tierphysiologie, S. 260) kommen Statocysten nicht bei Insekten vor. (nicht signierter Beitrag von 92.73.215.173 (Diskussion) 16:10, 9. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorkommen
Diskussion:Mamazone – Frauen und Forschung gegen Brustkrebs

message: Kulturmagd PR ist die PR-Agentur von mamazone e.V., s. dazu http://www.kulturmagd-pr.de/kunden-themen/ mamazone wiederum macht PR für die Medikamente multinationaler Pharmakonzerne, s. neuer Abschnitt Kritik. Die vollständig unkritische Beschreibung der Organisation hier ist deswegen fragwürdig und geht so gar nicht.--84.189.187.199 01:30, 2. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Der Kritikabschnitt geht aber auch nicht: Die Aussage Schönhöfers steht so nicht im Beleg, bioskop-forum.de ist ein fraglicher Beleg. --Polarlys (Diskussion) 22:42, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Also die Aussage von Dr. Schönhöfer habe ich schon gefunden. Die Quellen sind m.E. schon belastbar. Den Forum-Belag habe ich aber rausgenommen. Gruß --Mailtosap (Diskussion) 12:27, 19. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Eintrag einer PR-Agentur 

message: falsche Angabe gelöscht - Mitglieder des Netzwerk Frauengesundheit Berlin s. http://www.frauengesundheit-berlin.de/Mitglieder.201.0.html (nicht signierter Beitrag von 84.189.194.47 (Diskussion) 13:37, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Kein Mitglied im Netzwerk Frauengesundheit Berlin
Diskussion:Łupawa (Fluss)

message: Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, 
daß auch Walter Zuchors in Rowe 
gemalt hat. Da er gehbehindert
waren auch seine sommerlichen
Aufenthalte in seiner Heimatstadt
Leba gewiß körperlich zu anstrebend,
um in das abgelegene Rowe zu
kommen. Für den 'sportlichen' Max
Pechstein war der 34 km-Fußmarsch
dagegen ein kleines Abenteuer.
Klaus Märtens Berlin -------- (nicht signierter Beitrag von 93.206.52.84 (Diskussion) 13:42, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Zuchors war nicht in Rowe !
Diskussion:Mitsubishi Pistachio

message: War der „Kleinstwagen“ wirklich 1,82 Meter breit? Die englische Wikipedia nennt ein anderes Maß. Bitte noch einmal in der Quelle nachschauen und gegebenenfalls nachfragen. Sollte es die Breite einschließlich der Spiegel sein, müsste es besonders erwähnt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:00, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Das inzwischen eingefügte Maß stimmt wahrscheinlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:00, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Maße 
Diskussion:Max-Delbrück-Centrum für Molekulare Medizin in der Helmholtz-Gemeinschaft

message: Also eigentlich würde ich ganz gern fragen, was soll dieser Scheiß? Aber sowas darf ich ja nicht mehr fragen, darum anders formuliert, was führte zu dieser Änderung? Der Artikelgegenstand ist das Institut als Forschungseinrichtung. Auf dessen Homepage wird es im Impressumg als "MAX-DELBRÜCK-CENTRUM FÜR MOLEKULARE MEDIZIN (MDC) Berlin-Buch" bezeichnet. Das Lemma hier entspricht nun dem Verein "Max-Delbrück-Centrum für Molekulare Medizin in der Helmholtz-Gemeinschaft e.V.", der aber gar nicht Artikelgegenstand ist. Dazu kommt, daß gemäß WP:NK "Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist." - schon beim alten Lemma konnte man sich da fragen, ob das erfüllt ist, das neue scheint es nicht zu sein. Und was der ominöse § 1 MDCG als Verschiebegrund bedeutet, wüßte ich auch ganz gern. Im Übrigen nennt selbst die Helmholtzgemeinschaft das Institut "Max-Delbrück-Centrum für Molekulare Medizin" . Also darum bitte eine bessere Begründung, oder Revert der Verschiebung.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:38, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Gern begründe ich die Änderung. Am 9. April 2015 wurde das Gesetz über die Errichtung des Berliner Instituts für Gesundheitsforschung und zur Umwandlung des Max-Delbrück-Centrums für molekulare Medizin in eine Körperschaft öffentlichen Rechts erlassen. Es wurde heute verkündet. Dass eine Namensgleichheit mit dem Verein besteht (abgesehen von der angehängten Abkürzung), ist reiner Zufall und nicht Quelle der Änderung. Artikel 2 des Gesetzes ist das Gesetz über die Körperschaft des öffentlichen Rechts »Max-Delbrück-Centrum für Molekulare Medizin in der Helmholtz-Gemeinschaft« (MDC-Gesetz ­– MDCG). § 1 von Artikel 2 bewirkt die Umwandlung des im Lemma beschriebenen Gegenstandes von einer Stiftung unter dem alten Namen in eine Körperschaft unter dem neuen Namen. Das Centrum verdankt seine Existenz und seinen Namen einem Hoheitsakt. Die Gebräuchlichkeit des neuen Namens ist dann ab morgen zu erwarten. Und wenn es eine Homepage nicht ist, Wikipedia darf aktuell sein. Die reputable Quelle heißt MDC-Gesetz vom 9. April 2015 (GVBl. S. 70, 73). Aktenstapel (Diskussion) 15:42, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Und meinst nicht, daß es wichtiger wäre, diesen Wissensvorsprung zuerst im Artikel zu beschreiben, und dann den Text zu verschubsen? So stell sicher nicht nur ich die Frage, was diese Änderung bewirkte. Und kannst überheblich tun wie Du willst, Wikipedia ist kein Newsletter, arrogant einfach die Abkürzung für ein neues Gesetzt in den Raum zu schmeißen ist auch nicht im Sinne des Erfinders. Oliver S.Y. (Diskussion) 17:53, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Es könnte zur Verbesserung des Klimas auf Wikipedia beitragen, wenn Sie Ihren „Berliner Umgangston“ unterdrücken. Ich bedaure, dass ich die ausführliche Begründung hier in der Diskussion unterbringen musste, weil der Platz der Zusammenfassungs-Zeile dafür nicht ausreichte. Aktenstapel (Diskussion) 18:37, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Bahnhof Ruhland

message: ... wie an anderer Stelle bereits gesagt wurde, das es verschiedene Zeichen und Symbole für die Formatvorlage Bahnstrecke gar nicht exestieren. Dennoch mal'ne Fleißarbeit, ne'klehne Grafik. Vielleicht lässt sie sich ja im Abschnitt Kombiverkehrsterminal sogar mit unterbringen. Gruß! Unter.Wassermann (Diskussion) 14:28, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: BS-Grafik wurde überarbeitet. Unter.Wassermann (Diskussion) 01:30, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: BS-Grafik wurde überarbeitet. Unter.Wassermann (Diskussion) 05:12, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: BS-Grafik wurde überarbeitet. Unter.Wassermann (Diskussion) 05:17, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: BS-Grafik wurde überarbeitet. Unter.Wassermann (Diskussion) 05:51, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: BS-Grafik wurde überarbeitet. Unter.Wassermann (Diskussion) 05:57, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: BS-Grafik wurde überarbeitet. Unter.Wassermann (Diskussion) 05:59, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: BS-Grafik wurde überarbeitet. Unter.Wassermann (Diskussion) 06:52, 19. Aug. 2012 (CEST)

text: BS-Grafik wurde überarbeitet. Unter.Wassermann (Diskussion) 08:06, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Der folgende Text aus der LR muss noch auf brauchbare Informationen gefiltert werden, die im Abschnitttext Kombiverkehrsterminal, oder ggf. im Gesamtartikel  eingebunden werden können. Danke(!):  Gruß! Unter.Wassermann (Diskussion) 00:43, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  [[File:Face-smile.svg|20px]]Formatvorlage Rangierfeld BASF Schwarzheide / Bahnhof Ruhland 

message: Der Umbau des Bahnhofsgebäudes wurde im Juli 2010 von der Deutschen Bahn ausgeschrieben. Dabei wurde eine Summe von 15 000 Euro veranschlagt.
Welches Unternehmen soll denn ein Dreivierteljahr (oder länger) den Bahnhof für 15-Tausend Euro umbauen? -- 32X 21:09, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das hat nichts mit dem jetzigen Umbau zu tun (der 9 Monate dauern soll). Der soll 70 Mio. Euro kosten. Da gehts aber um den Neubau von Bahnsteigen, Tunnel, Fahrstühlen, Gleisen, Fahrleitungen, Brücken Ri HoyWoy, etc. Ob ein Umbau für 15.000 irgendwie relevant ist, wage ich zu bezweifeln. Es stammt von UnterWassermann, das reicht eigentlich aus. Der hat in etlichen Artikeln genug rumphantasiert, ich werfe das mal raus, genau wie die Bahnhofsküche. Man sieht auf dem Bild noch einiges mehr, selbst wenn man auch die Küche sähe.Danke für den Hinweis!--Global Fish (Diskussion) 21:33, 4. Feb. 2016 (CET)

text: PS: der Kontext ist weiter oben auf der Disk zitiert: das EG sollte mal für 15.000 verkauft werden. Das ist für den Zustand glaubhaft, aber eine völlig andere Aussage, als die, die ich gleich rauswerfen werde. --Global Fish (Diskussion) 21:35, 4. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Umbaukosten
Diskussion:Abgefüllt

message: Ich finde keinerlei Belege für die hier genannte Einschätzung der UNO und hab das zunächst mal ins Konjunktiv gesetzt. Wichtiger erscheint mir aber, daß hier nicht in epischer Breite der Film nacherzählt wird, sondern daß die entscheidenden Passagen und Aussagen zusammengefasst werden. Ich bin auch der Ansicht, die Begründung für das Prädikat Wertvoll sollte ruhig ausführlicher sein. Die weitere Zusammenfassung auf der 3sat-Seite dagegen kann auch ersatzlos weg, ist ja nichtmal eine Kritik, sondern nur der Text, der vom Sender rausgegeben wird, imho ohne jeglichen Mehrwert für den Artikel. --Dadawah (Diskussion) 14:30, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ist der Film selbst die Quelle? 

message: Wer sagt hier was? Indirekte Rede hilft hier auch nicht weiter, bitte einer Einleitung darlegen, was hier iegentlich dargestellt wird. --Hellebore3 (Diskussion) 21:18, 19. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  es fehlt der Kontext
Diskussion:FFH Südwestdeutsche Verkehrsfliegerschule

message: Wofür steht FFH hier? --Seth Cohen 15:51, 14. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  FFH 

message: Die 4-stelligen Kennzeichen sind (je Flugzeugtyp) nicht alphabetisch geordnet.
Falls nach Zulassung oder Erwerb chronologisch, dann sollte das vermerkt sein.
Wenn es keinen Grund gibt besser abc-ordnen, meine ich. Helium4 (Diskussion) 23:54, 2. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Flugzeugkennzeichen
Diskussion:Johann Karl von Stechow

message: Da das Handbuch seit 2008 auf dem Buchstaben R stehengeblieben ist, gibt es noch keine zusammenhängende Quelle für die Laufbahndaten 
* Maria Keipert (Red.): Biographisches Handbuch des deutschen Auswärtigen Dienstes 1871–1945. Herausgegeben vom Auswärtigen Amt, Historischer Dienst. Band 3: Gerhard Keiper, Martin Kröger: L–R. Schöningh, Paderborn u. a. 2008, ISBN 978-3-506-71842-6.
--Goesseln (Diskussion) 14:43, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft
Diskussion:Sky Atlantic (DE)

message: Als reiner HD-Sender kann Sky Atlantic HD nicht über analoges Kabel verbreitet werden. --31.4.244.11 14:51, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Danke. --Gruß, DH93 (Diskussion) 15:22, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Analoger Empfang 

message: Da Sky Atlantic inzwischen auch in SD sendet, muss Sky Atlantic HD nach Sky Atlantic verschoben werden. --188.23.37.227 18:41, 28. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Wo steht das bitte das es „verschoben werden muss“? -- Serienfan2010 (Diskussion) 19:10, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Auch in SD 

message: Was soll die Logogalerie? So was gibt es sonst nicht mal bei der ARD und die ist viele Jahrzehnte alt!--Falkmart (Diskussion) 16:32, 26. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Logogalerie
Diskussion:2. Badisches Grenadier-Regiment „Kaiser Wilhelm I.“ Nr. 110

message: Für die im Artikel aufgeführte Literaturliste steht hier aber reichlich wenig drin. Hat der Autor die Bücher alle gelesen? Wohl kaum - wie sich aus dem Artikelinhalt unschwer erkennen lässt. Es fehlt auch der komplette 1. Weltkrieg! Da muß aber noch einiges kommen. -- Stoabeissa   ...'pas de problème!  14:59, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Für den Ersten Weltkrieg habe ich leider momentan keine Literatur zur Hand. Und bezüglich deines Kommentars: Nicht immer gleich drauf los meckern, mithelfen beim Artikelausbau ist wesentlich produktiver... Grüße --Hsingh (Diskussion) 13:19, 22. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Der 1. Absatz des Abschnitts "Geschichte" wirft mehr Fragen auf, als er beantwortet. "Neu aufgestellt" - was war denn vorher? Soldaten aus dem 4. und 7. Bataillon? Welcher übergeordneter Einheit? Verblieben in Rastatt? wieder die Frage: zu was gehörten die vorher? und jetzt residiert das ganze Regiment in Rastatt, was man leider erst unten unter 1.6 Standorte  erfährt? Und dann nimmt 1867 der König von Preußen die erste Parade ab, nachdem das Regiment vorher gegen ihn mobil gemacht und 1866 auch gekämpft hat? Und der Name? Offenbar nicht gleich "Badisches Grenadier-Regiment" sondern "Linien-Infanterie-Regiment". Wann erfolgt die Umbenennung? Ach so, das erfährt man weit unten etwas über "Benennung", aber ab wann genau das Regiment den im Namen wie in der Artikel-"Überschrift" bekommt, bleibt ungewiss. Vielleicht kann sich mal jemand aufraffen  und Ordnung reinbringen bzw. Klarheit. --Peewit (Diskussion) 16:47, 5. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte,1.Absatz 

message: Ein gewisser ZK (näher will ich den Benutzernamen nicht benennen), der eng mit LGRXY "zusammenarbeitet" (und mit noch einem Benutzer), der auch hier aktiv ist, behauptet gern in Regiowikis, die 110er seien auch als "Kaisergrenadiere" bekannt gewesen. Nun finde ich weder in Wikipedia noch im Internet noch in seriöser Militärgeschichtsliteratur irgendeinen Hinweis darauf. Was ist an der Behauptung dran? Ok, für WP vielleicht unwichtig, da er hier anscheinend nicht diese Behauptung aufstellt, aber für verschiedene Regiowikis von erheblicher Bedeutung. --Eddi Bühler (Diskussion) 01:17, 19. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Kaisergrenadiere
Diskussion:Eindhoven Metal Meeting

message: das dieser Artikel nicht zur Löschung vorgeschlagen wird, das Summerblast Festival hingegen schon, obwohl beim Summerblast mehr Besucher kommen? --91.22.22.191 15:24, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Nein, ich bin kein Löschtroll. So fies bin ich jetzt auch wieder nicht. Sicherlich macht mich das ein wenig böse, da das Festival die RKs nicht erreicht, was beim Summerblast ja auch der Fall ist. Bei beiden Festivals sind viele in der jeweiligen Szene bekannte Bands aufgetreten. Aber anscheinend ist der Vergleich zwischen Hardcore-Punk und Metal wohl nicht nachzuvollziehen, da die Szene-Größe sehr unterschiedlich zu sein scheinen. Also ich haue da keinen LA rein, weil, du hast es konkret beschrieben, es an den „untauglichen Relevanzkriterien für Festivals“ liegt. Das heißt aber nicht, dass ein anderer genauso denkt wie ich. --Goroth Stalken 18:10, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wie kann es sein....
Diskussion:Rosovka

message: Kann jemand damit etwas anfangen? Trifft der Begriff Bifurkation zu? --Bötsy (Diskussion) 15:38, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Bifurkation? 

message: Die hier genannte Länge 69,7 km ist offensichtlich falsch. Nach Ausmessungen auf der Karte hat die Rosovka eine Länge von über 18 km, möglicherweise könnte die exakte Länge 19,7 km betragen. --ahz (Diskussion) 01:20, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Länge
Diskussion:James Cronin

message: Er spricht - anlässlich der Entdeckung der "Höhenstrahlung durch Viktor Franz Hess 1912 - am 18.9.2012 in Graz über die Geschichte der Kosmischen Strahlung. Siehe Programm ÖPG Tagung 2012 --Helium4 (Diskussion) 15:58, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Rede
Diskussion:Joaquín Luis Romero Marchent

message: Laut IMDB hat war er bei einem Film als Executive Producer tätig, kann man da, in anbetracht von jeweils über 20 Drehbüchern & Regiejobs, von einem Produzenten reden? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 16:04, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Produzent 
Diskussion:Komplexe Differentialform

message: Im Abschnitt Cauchy-Riemannsche partielle Differentialgleichungen#Inhomogene Cauchy-Riemannsche Differentialgleichung in mehreren Veränderlichen verweist jemand per (0,1)-komplexe Differentialform in diesen Artikel. Es ist hier aber nichts Entsprechendes zu finden. Kann dem abgeholfen werden? --Nomen4Omen (Diskussion) 16:10, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Im Prinzip steht das ja schon im Artikel. Es fehlt wahrscheinlich eine Menge Prosa drum herum. Komplexe Differentialformen werden ja im Gegensatz zu reellen Differentialformen immer mit zwei Indizes, die oft p und q genannt werden, angegeben. Eine (0,1)-Form ist dann nach Artikel eine Differentialform, die lokal als \sum_j f_j \mathrm{d} \bar{z}^j = \sum_j f_j (\mathrm{d} x^j - i\mathrm{d}y^j) geschrieben werden kann. --Christian1985 (Diskussion) 09:46, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Habe ich's richtig verstanden? --Nomen4Omen (Diskussion) 12:07, 20. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, ich werde die Tage mal versuchen, den Artikel besser zu strukturieren und etwas verständlicher zu gestalten! --Christian1985 (Diskussion) 13:04, 20. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Toter Link? 

message: Man müsste erklären, was das für ein Vektorraum ist, der von den Formen \mathrm dz_i und \mathrm d\bar z_i aufgespannt wird. --Digamma (Diskussion) 17:42, 4. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Komplexifizierter Tangentialraum 

message: Ich hab sie gefunden. Das bedeutet eigentlich, dass auch dort \mathrm i zu nehmen ist. Denn weiter unten kommen Indizes i vor:
:\omega = \sum_{\stackrel{1\leq i_1<\ldots<i_p\leq p}{1\leq j_1<\ldots<j_q\leq q}} f_{i_1, \ldots i_p, j_1, \ldots j_q} \mathrm{d}z_{i_1} \wedge \cdots \wedge \mathrm{d}z_{i_p} \wedge \mathrm{d} \overline{z}_{j_1} \wedge \cdots \wedge \mathrm{d} \overline{z}_{j_q}.
Und für die so wichtige Unterscheidung zwischen Variablen und Konstanten ist für die OmA nur das allereinfachste Kriterium tauglich. --Nomen4Omen (Diskussion) 21:27, 5. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Welche Formel meist du genau ?
Diskussion:Isen (Fluss)

message: ... wäre ja sooo toll! Danke, Maikel (Diskussion) 16:50, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Landkarte 

message: auf der westlichen (linken) Seite der Karte müsste "Sempttal" stehen. Das "Erdinger Moos" beginnt erst ca 10 km weiter westlich bis nordwestlich. Zwischen Sempt und Erdinger Moos befindet sich vor allem im südlichen Teil der Karte ein Höhenzug, der sich bis nördlich von Aufkirchen (Gem. Oberding) zieht. Erst nördlich von Erding vereint sich das Sempttal als östliche Grenze allm13:00ählich bis zur Mündung in die Isar mit dem Erdinger Moos. 
:Oder vielleicht eher Strogental, da sas Einzugsgebiet der Strogen unmittelbar westlich ans Isen-Einzugsgebiet angrenzt und diese auf ganzer Kartenausschnitthöhe von nahe der Quelle des eingezeichneten Kaltenbachs an nordwärts fließt. --Silvicola Disk 23:39, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Laut Google Maps und vielen anderen Karten (z.B. via Bildersuche) liegt der Südzipfel des Erdinger Mooses auf Höhe Traufkirchen. Das Wort "Moos" müsste somit nur 1-2 Buchstaben nach oben verschoben werden und sonst mEn keine weiteren geographischen Objekte in die Karte eingefügt... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 12:27, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Kartenfehler: "Sempttal" statt "Erdinger Moos"
Diskussion:Burgstelle Engenstein

message: Die angeführte Literatur ist viel zu alt und kann nur bedingt herangezogen werden. Dinge, die dem Reich der Fabeln entstammen, bitte auch dort lassen! (nicht signierter Beitrag von 88.210.170.236 (Diskussion) 17:20, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Literatur ist mittlerweile aktualisiert. --2003:D9:5F48:B119:F862:A70F:6F38:29C9 18:04, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Alles überarbeiten!
Diskussion:Laurie Holden

message: Warum ist diese Dame in der deutschen Wikipedia jünger als in anderen Quellen? --79.224.236.54 17:53, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: War wohl noch auf einem alten Quellenstand. Habe entsprechend IMDb auf 1969 geändert. Mit der Angabe von Quellen darfst du solche Änderungen auch selbst durchführen. -- SJPaine (Diskussion) 18:58, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Kaum änder ich was, kommen auch schon bessere Quellen, die 1972 bestätigen. Darf also auf "altem/neuem" Stand bleiben. -- SJPaine (Diskussion) 07:40, 19. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Irgendwie dumm, dass der zweite Einzelnachweis (tribute.ca) der jetzigen Angabe widerspricht... --Magnus (Diskussion) 20:59, 11. Nov. 2012 (CET)
replies: text: @Tsungam Danke für den Hinweis. Ich habe nun einfach beide im Artikel erwähnt. -- Serienfan2010 (Diskussion) 00:11, 12. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Jean Jouvenet

message: Die Aussage, daß Jouvenet ein Maler des Klassizismus war, stimmt zwar, jedoch muß hier der französische Barockklassizismus gemeint sein. Die Verlinkung mit dem Klassizismus im verbreiteteren Sinn, der erst später aufkam, ist hier jedoch irreführend.
--Legrandsiecle (Diskussion) 18:33, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Klassizismus
Diskussion:Radialkolbenmotor

message: --Pm (Diskussion) 18:36, 18. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ein paar Belege würden dem Text gut zu Gesichte stehen 

message: Soll dieser Motor das Pendant zur Radialkolbenpumpe sein? (nicht signierter Beitrag von 89.183.35.190 (Diskussion) 00:41, 8. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Radialkolbenpumpe