lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gefecht bei Krojanty

message: Ist das: "Hieraus erklärbar sind auch die wiederholten militärischen polnischen Drohgesten bis diesem Zeitpunkt, so etwa das Überfliegen Berlins durch polnische Militärflugzeuge am 30. Januar 1933 - eine unmißverständliche Warnadresse an das deutsche Volk zum Zeitpunkt der stattfindenden Reichstagswahlen." irgendwie belegt? Davon abgesehen gabs zu diesem Zeitpunkt keine Reichstagswahlen, da hat sich ein ganz anderer Spezi in der Wilhelmstrasse durch Ernennung etabliert. Sollte es net durch Quelle verifiziert werden, nehm ich die Passage in den nächsten Tagen raus. VG--Magister 10:22, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Der ganze Absatz "Mythos" gehört eigentlich in die Tonne. Da scheint Benutzer:121,5mhz  1:1 NS-Propaganda abgeschrieben zu haben. Zumindest findet man im Jahrbuch der Auslands-Organisation der NSDAP von 1941 exakt dieselben Argumente . --Quasimodogeniti 11:42, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: In die Tonne net unbedingt, wir können das entsprechend deiner Links entsprechend benennen. Was meinste? VG--Magister 12:31, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Eigentlich ist mit dem Ausriss aus Die Wehrmacht und dem Hinweis auf die Propaganda-Filme schon alles gesagt. Die Absätze zwischendrin sollten besser in der Versenkung verschwinden. Der vorletzte Absatz zur polnischen Panzerabwehr passt vielleicht besser in die Einleitung. --Quasimodogeniti 14:23, 28. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Frage: 

message: Im Artikel über Indro Montanelli wird dargelegt das er ehr Antifaschistische positionen vertrat und es sein Ursprünglicher Plan war mit dieser Erzählung den Heldenmut der Polnischen Kavelerie zu loben.Nun fakt ist das wenn das der Plan war er absolut gescheitert ist... .Die Frage sich jedoch stellt ist ... wollte er nun propaganda für die Deutsche Panzerdivision machen oder nicht.--Weiter Himmel 15:19, 10. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Indro Montanelli 
Diskussion:Kurt Biesalski

message: Die Kategorie Marineoffizier müßte schon mal auch im Text belegt werden. scif 11:12, 27. Mär. 2008 (CET)
Diskussion:Schmadribachfall

message: Koch hat 1793/94 ein Aquarell gemalt, eine erste Gemäldefassung stammt von 1806 (Escorial), eine Leipziger Fassung von 1811 und eine weitere Fassung von 1822 (in München). Kein Wunder, dass die Wikipedia im geisteswissenschaftlichen Bereich als schwachbrüstig gilt. --193.196.8.102 11:23, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Bild eingefügt--Goesseln 19:10, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Koch

message: Quelle:Der Neue Brockhaus Zweiter Band F-R F.A.Brockhaus/Leipzig 1937 Klassizismus,Empire,Biedermeier,Romantik II. s./w. Abb.5 Joseph Anton Koch: Schmadribachfall; 1811 (Leipzig, Museum)--89.204.137.200 12:22, 23. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Leipziger Fassung - 1811
Diskussion:Westerlo

message: In der niederländischen Wikipedia ist das Wappen der Gemeinde (und sogar die Stadtflagge) agbebildet. Wenn ich den Absatz über die Urheberrechte richtig verstehe, kann das Wappen auch in der deutschen Wikipedia verwendet werden.
Sprechen andere Gründe gegen das Einfügen des Wappens? --Klaus.klaus 11:30, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Wappen der Gem. Westerlo (Belgien)
Diskussion:Calvus (Philosophie)

message: In der Tat sehe ich, wie obiger Schreiber keineswegs eine Unschärfe und somit die Möglichkeit eines Paradoxons.
Kahl heißt schlicht "KEIN Haar". Verdeutlichen kann man dies leicht durch Hinzufügen einer beliebigen
Tautotologie. z.B. "vollständig kahl" bleibt auch nur ein aufgeblähtes "kahl". Denn "vollständig kein Haar" ist
genauso viel wie "kein Haar". Kahl ist also eindeutig.
Der Vergleich mit dem Haufenparadoxon daher schlicht falsch. 
:Das stimmt so nicht, kahl kann vieles bedeuten, siehe Comb-Over.--ChickSR (Diskussion) 07:53, 19. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ein Comb-Over wird über eine kahle Stelle gelegt. "Kahle Stelle" ist etwas anderes als "Glatze" (=vollständiges Fehlen des Haupthaars); kahl bleibt aber kahl. Bei deinem Beispiel ist halt nur der Ort eingegrenzt. --87.122.27.104 13:22, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Vergleich zum Haufen Paradoxon 

message: ... ist nicht dasselbe wie ein Paradox bzw. Paradoxon. Das lässt sich so wenig synonym verwenden wie etwa Methode und Methodik. --87.122.27.104 13:24, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Eine Paradoxie...
Diskussion:James Carville

message: Ehud Barak ist Angehöriger der israelischen Arbeitspartei. Der Ausdruck "Liberale" scheint mir hier irreführend.
Bitch = Hurensohn? Das ist eine falsche Übersetzung. (nicht signierter Beitrag von 141.70.81.136 (Diskussion) 15:31, 21. Aug. 2011 (CEST)

message: "Bevor er in die Politik ging, arbeitete er zwischen 1973 und 1979 als Ankläger für eine Anwaltskanzlei ..." - Gibt es das? Das gibt es doch gar nicht. Selbst in den USA ist die Anklage doch Sache des Staats. Ist damit gemeint, dass er als Prozessanwalt tätig war, nicht bloß in der Beratung, oder was? --2A02:908:F86:8800:A822:7CCA:E300:BF81 16:21, 13. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ankläger?
Diskussion:Bahnhof Berlin-Halensee

message: Kennt jemand den genauen Termin der Umbenennung von Grunewald in Halensee? Meyer-Kronthaler, das Bezirkslexikon Charlottenburg-Wilmersdorf und Luise nennen den 20. Mai 1884, aber auch beim Bahnhof Berlin-Grunewald, das den alten Namen des Bahnhofs Halensee erbte, geistert das hier zuvor verzeichnete Datum 15. Oktober (1884) herum.
Grüße vom Zahlendreher 22:05, 7. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Umbenennung 

message: Hier fehlt noch ein Hinweis auf die Friedhofsbahn (Berlin) nach Stahnsdorf, die hier ihren Ausgangspunkt hatte. Die Verladestelle befand sich an der Brücke Paulsborner Straße Stadtplan 1932. Eine Beschreibung des Verladekomplexes und weitere Informationen findet sich hier. Die eigentliche Friedhofsbahn verlief erst von Wannsee aus. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:30, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Du hast den Artikel, insbesondere den Abschnitt "Sonstiges", aber vorher gelesen, oder? --Andre de (Diskussion) 22:30, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Leichenbahn 

message: Sind die Sätze 
:"... Kurz vor der Wiederinbetriebnahme wurde zudem das alte Empfangsgebäude wegen Baufälligkeit abgetragen. Die Fläche liegt bis heute brach. Die feierliche Einweihung des Abschnitts fand am 17. Dezember 1993 statt. ..." 
noch aktuell? 
Bei Google Earth hat sich da seit 2017 etwas geändert.   -- --2003:E1:DF01:5D13:7489:4FE:5863:C9DD 00:49, 9. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Empfangsgebäude?
Diskussion:Kontext

message: Kontext bezeichnet, doch auch den Inhalt einer Information; welche aus einer Datei ausgelesen oder aber der Inhalt eines Gespäches sein kann. Auch den Inhalt eines Musikvideos würde man als Kontext bezeichnen. Kontext ist also auch eine allgemein Bezeichnung; für sämtlich übergebenen Inhalt. Also für jedweden Inhalt der in einer Form des Schriftverkehrs, des gesprochenden Wortes, als Datei Video, Bandaufnahme; oder Sonstiges vorkommen kann. Auch kann die Bezeichnung mehrere Elemente und, oder verschiedene Elemente; meinen. Wie 3 Dateien und eine Bandkasette.
(-- Johnix 12:43, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Dem muss ich widersprechen. Kontext ist nur der Zusammenhang etc., in dem Dinge stehen können. Wenn ich sage "in diesem Kontext", dann sagt dieser Halbsatz nichts darüber aus, was ich in Zusammenhang setzen möchte. "Im Kontext des Selbstverständnisses eines Menschen kann er sich als klug empfinden." vs. "Im Kontext dieser Arbeit ist die Erläuterung dieser Fachbegriffe fehl am Platz, weil es Basiswissen ist, um schon die Einleitung verstehen zu können." Da hat Kontext keinerlei Informationen/ Inhalt in der Art, wie Du das meinst. Oder verstehe ich Dich da falsch? (aufgrund der langen Zeit erwarte ich keine Antwort, mir war mehr langweilig--P.oppenia 19:21, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Inhalt (2008–2012) 

message: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2012-04/kontext-internetzeitung-journalismus/komplettansicht --79.227.188.204 09:59, 11. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Internetzeitung fehlt (2012)
Diskussion:Zabbix

message: Der Artikel liest sich teilweise wie eine Werbeanzeige, die die Software anpreisen soll, nicht wie eine enzyklopädische Beschreibung. --Kebap (Diskussion) 12:14, 20. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Stil: werbend 

message: Der Satz "Vor allem die Darstellung von Hosts [...] ist komfortabel gelöst und bereits von Haus aus integriert" ist wertend und insgesamt ist der Artikel sehr zugunsten von Zabbix formuliert. Andere Monitoring-Software ist jedoch einfacher zu konfigurieren. (nicht signierter Beitrag von 91.10.68.42 (Diskussion) 13:51, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Stil: wertend
Kategorie Diskussion:Yamaha-Musikinstrument

message: Wieso wird das KX1 unter Y angezeigt? --Tastenmensch 13:00, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Danke, erledigt. --Hydro 22:01, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Aufbau
Diskussion:Hochkamp (Hamburg)

message: Moin. Als jahrzehntelang intensiv mit dem Baurecht in Altona (Stadt, später Bezirk) Beschäftigter frage mich angesichts des Eintrags einer IP, ob (und wo) es tatsächlich Kaufverträge in dem Gebiet gibt, bei denen diese Grunddienstbarkeit nicht eingetragen wurde. Ist im genannten Fall sicher, dass das Grundstück tatsächlich innerhalb des Plangebietes liegt? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:04, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Ausnahme(n) von der Hochkampklausel 

message: Der aufgeführte Einzelnachweis ist inzwischen nicht mehr einsehbar, sondern nur mit einem Abonnement zu lesen. Sollte man einen solchen daher entfernen?
-- 84.143.141.65 21:38, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hallo. Nein, gemäß WP:Q sind auch kostenpflichtige Quellen gestattet. Tipp: Gib den genauen Titel mit Copy und Paste bei Google ein, dann kannst Du den Artikel auch so lesen. ;) --Rmw 22:45, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für den Tipp! Ich bin auch der Meinung, dass diese Quellen/Einzelnachweise drin bleiben sollten, auch wenn das Hamburger Abendblatt ärgerlicherweise an seinen alten Artikeln Geld verdienen will. Zunächst sind die kostenpflichtigen Artikel in der Tat zulässig, zum zweiten dienen sie nach wie vor der Überprüfbarkeit von Angaben im Eventual-oder Diskussionsfall. Gruß -- pincerno 23:53, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Schöne Sache, oder? Manchmal darf man Google doch dankbar sein. ;)--Rmw 00:00, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis
Diskussion:Turn-Weltmeisterschaften (Gerätturnen)

message: Null Fliesstext, keine Entstehung, Geschichte, einfach nichts. Und wieso redirected Turn-Weltmeisterschaft auf dieses Klammernlemma? --Oberlaender 21:47, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wegen einer Verschiebung. Das beste wäre wohl unter Turn-Weltmeisterschaft eine BKL oder eine Übersichtsseite machen und auf diese Artikel zuverweisen. --Klapper 22:26, 2. Mär. 2008 (CET)

message: Hauptlemma in Einzahl? und Kopfschüttel, wenn die einzelnen Weltmeisterschaften richtig in der Mehrzahl stehen. Wer sich für die Verschiebung der ""Turn-Weltmeisterschaft"" verantworttlich fühlt. Bitte sofort!-- 22:43, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Wundersam sing. pl.
Diskussion:Saipan

message: Das Bild müsste korrigiert werden sowie die Daten, dass die Insel zu den Vereinigten Staaten gehört!?
:. Falsches Bild wurde entfernt. Richtiges Bild eingefügt. --Lotse 17:35, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild 

message: Im Film Windtalkers wird es so dargestellt, als wäre Saipan der erste Teil des japanischen Mutterlands gewesen, den die US-Armee im Zweiten Weltkrieg erreicht hätte, also keine Kolonie oder besetztes Gebiet oder dergleichen. Also ist diese Stelle in dem sonst so überzeugenden Film kompletter Unsinn? Hellsepp 01:30, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Teil Japans?
Diskussion:Liste der Hochschularchive in Deutschland

message: Welches ist da gemeint? Eigentlich kann da nur das römische Institut als ältestes in Frage kommen. -- Enzian44 10:27, 20. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Deutsches Historisches Institut 

message: Mir erschließt sich nicht ganz, was dieses bunte Sammelsurium "Archive sonstiger Wissenschaftlicher Institutionen" soll. Das Deutsche Tanzarchiv, das Historische Archiv des Evangelischen Krankenhauses Königin Elisabeth Herzberge gGmbH und das Historische Archiv des Ostdeutschen Sparkassenverbandes haben genau was mit Hochschularchiven zu tun? Die Liste sollte mal ausgedünnt und in eine sinnvolle Ordnung (alphabtisch nach Orten z. B.) gebracht werden. -- Katanga (Diskussion) 19:48, 29. Jan. 2015 (CET)
replies: text: An dieser Einschätzung hat sich auch nach fünf Jahren nichts geändert. Ich räum jetzt mal etwas auf. Bei Wiederhinzufügen bitte die "wissenschaftliche Institution" mitangeben. -- Katanga (Diskussion) 07:39, 13. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  "Sonstige Wissenschaftliche Institutionen"
Diskussion:Burgruine Schaunberg

message: Der Name leitet sich von der Aussicht ab („vom Berg schauen“) ... dazu würde ich gerne einen Beleg haben, bzw. eine genauere Herleitung haben, zB von Scovenberch, etc.
*Altbairisch und Altalemannisch: skouwon = sehen, schauen, blicken (so geschrieben in den Sankt Gallner Benediktinerregeln, in diversen Glossen, in den Mon(d)seer Fragmente, im Notker, den Notkerglossen, beim Otfried von Weißenburg und im althochdeutschen Tatian; für lateinisch: aspicere, cognoscere, censere, conspicere) --El bes 11:31, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Mutmassungen 

message: In welcher Gemeinde liegt die Ruine tatsächlich? Nach meiner amtlichen ÖK 1:50.000 (AMAP3D), die auch die Gemeindegrenzen zeigt, liegt die Ruine in einer kleinen Ausstülpung des Puppinger Gemeindegebietes, nicht mehr in Hartkirchen. Gruß --SML 23:34, 4. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Lage
Diskussion:Irenäus von Lyon

message: Die Bearbeitungen vom 23./29. November 2012 sind in fehlerhaftem Deutsch geschrieben:
(Aktuell | Vorherige) 23. Nov. 2012, 07:24‎ Anadi (Diskussion | Beiträge)‎ . . (13.831 Byte) (+2)‎ . . (→‎Leben und Werk) (rückgängig)
(Aktuell | Vorherige) 23. Nov. 2012, 06:51‎ Anadi (Diskussion | Beiträge)‎ . . (13.829 Byte) (+1)‎ . . (rückgängig) [gesichtet von Newsletter-huhu66]
(Aktuell | Vorherige) 22. Nov. 2012, 13:22‎ Anadi (Diskussion | Beiträge)‎ . . (13.828 Byte) (+71)‎ . . (rückgängig) [gesichtet von Nixus Minimax]
(Aktuell | Vorherige) 22. Nov. 2012, 13:12‎ 194.138.39.54 (Diskussion)‎ . . (13.757 Byte) (+551)‎ . . (rückgängig)
(Aktuell | Vorherige) 22. Nov. 2012, 12:18‎ 194.138.39.54 (Diskussion)‎ . . (13.206 Byte) (+14)‎ . . (rückgängig) [gesichtet von Nixus Minimax]
(Aktuell | Vorherige) 22. Nov. 2012, 12:16‎ 194.138.39.54 (Diskussion)‎ . . (13.192 Byte) (-1)‎ . . (rückgängig) [gesichtet von Nixus Minimax]
(Aktuell | Vorherige) 22. Nov. 2012, 12:12‎ 194.138.39.54 (Diskussion)‎ . . (13.193 Byte) (+822)‎ . . (rückgängig) [gesichtet von Nixus Minimax]
(Aktuell | Vorherige) 22. Nov. 2012, 10:50‎ 194.138.39.54 
Die Sichtung durch Nixus Minimax erscheint mir als voreilig. Ich werde das Ganze überarbeiten und auch inhaltlich prüfen. Mithilfe erwünscht.--Theophilus77 (Diskussion) 18:58, 1. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bearbeitungen vom 23./29. November 

message: ist die Statue im Artikel (https://de.wikipedia.org/wiki/Iren%C3%A4us_von_Lyon#/media/Datei:St._Bartholom%C3%A4us_(Buir)_19.jpg) wirklich dieser Irenäus ? In der Kirche steht noch eine Heiligenfigur: https://de.wikipedia.org/wiki/Abundius#/media/Datei:St._Bartholom%C3%A4us_(Buir)_20.jpg
Die Kirche ist diese hier: https://de.wikipedia.org/wiki/St._Bartholom%C3%A4us_(Buir)
Bei den beiden Heiligen, würde ich eher auf die tippen: https://www.heiligenlexikon.de/BiographienA/Abundius_Irenaeus.html
Warum sollte man Irenäus von Lyon und diesen Abundius (https://de.wikipedia.org/wiki/Abundius) zusammen in einer(!) Kirche hinstellen? Sie haben nichts gemein. Er wird mit Palme und Spaten dargestellt. Warum wird ein so großer und wichtiger Theloge, Schriftsteller und Bischof mit einem Spaten dargestellt? Der Irenäus von dem o.a. Artikel aus dem Heiligenlexikon arbeitete in einer Abwasserkloake - da passt ein Spaten eher.  Beide sind Märtyrer - das passt zur Palme zu 100%. Irenäus von Lyon ist "nur wahrscheinlich" Märtyrer.
Die Kirche, die das Patrozinium des hl. Bartholomäus hat, feiert das Fest von Abundius und Irenäus drei Tage nach dem Patronatsfest des heiligen Bartholomäus' (24. August)  - also so um den 27. August. Irenäus und Abundius werden in der Pfarre zusammen gefeiert. --Qwertzu111111 (Diskussion) 14:58, 28. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Bild aus Version https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Iren%C3%A4us_von_Lyon&oldid=232968630 herausgenommen und durch anderes ersetzt. --Qwertzu111111 (Diskussion) 14:21, 22. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Foto / Statue?
Diskussion:Nordbahnbrücke

message: Eigentlich besteht die Brücke nicht nur aus den Trägern über die Donau selbst, sondern in der Verlängerung auch über das ehemalige Überschwemmungsgebiet und seit 30 Jahren über die Donauinsel - Entlastungsgerinne - Donauuferautobahn. Das sollte irgendwie erkennbar sein. --Peter2 14:14, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Brückenteil Richtung Floridsdorf
Diskussion:Karl Kaufhold

message: Im Jahr 1944 geriet er in Ägypten in britische Kriegsgefangenschaft scheint historisch sehr unwahrscheinlich, da die Überreste des deutschen Afrikakorps im Mai 1943 kapitulierten. Dies wäre also 1944 höchstens für einen Piloten der Luftwaffe vorstellbar, auch wenn dies so in der Biographie auf der Webseite http://www.heiligenstadt-eic.de/Leinefelde/Text/c__kaufhold.htm behauptet wird. Ich habe die Angabe entsprechend neutralisiert. Minderbinder 14:19, 27. Mär. 2008 (CET)
replies: text: möglicherweise ist er in Südeuropa in Gefangenschaft geraten und wurde dann in einem Kriegsgefangenenlager in Ägypten interniert. Möglicherweise ..., da die hier verwendete "Quelle" für solche "Feinheiten" nicht belastbar ist.  --Goesseln (Diskussion) 15:40, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Fragwürdige biographische Angabe
Diskussion:Delphine Brox

message: Dieser Artikel: "Delphine Brox hatte auch die deutsche Staatsbürgerschaft (...) Brox-Brochot war die erste Ausländerin in einem deutschen Landtag."
Ausländer: "Nach deutschem Recht ist derjenige Staatsfremder oder Ausländer[1], der nicht Deutscher im Sinne von Artikel 116 I des Grundgesetzes ist."
Demnach ist die obere Aussage falsch, ebenso im Artikel Bremer_Grüne_Liste Grüße, 213.100.34.172 20:34, 10. Feb. 2009 (CET)
thread_title: "Ausländerin"

message: Durch die Heirat nimmt ein Katholik nicht die Exkommunikation in Kauf, auch nicht als Priester. Wenn er deswegen exkommuniziert wurde, müsste das belegt werden. Als Priester unterliegt er dem Zölibat- das ist ein Versprechen. Wenn er das Amt aufgibt, ist das seine Entscheidung. Es besteht kein Zwang dazu. --House1630 (Diskussion) 14:13, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Franz Brox 
Diskussion:Vorbehalt der Nachprüfung

message: Ein "Vorbehalt" in dem hier erläuterten Sinne dürfte allgemein sein: eine vom Gesetz in bestimmten Fällen zugelassene Nebenbestimmung zum Verwaltungsakt. Vgl. z.B. § 32 SGX X "Vorbehalt des Widerrufs", "Vorbehalt der nachträglichen Aufnahme, Änderung oder Ergänzung einer Auflage" (siehe auch: § 36 VwVfG, § 120 AO). Jedenfalls gehe ich davon aus, dass der Vorbehalt der Nachprüfung eine solche spezielle, vom Gesetz zugelassene Nebensbestimmung ist. Ein eigener Artikel allgemein zum "Vorbehalt" (in diesem Sinne) existiert offenbar nicht. -- 141.84.225.210 14:39, 27. Mär. 2008 (CET)

message: Hier ein gutes Beispiel. Ein gelöschter EN. Soweit so unspekatuklär. Und nun dein Kommentar dazu:
: Hier ein Diskussionsbeitrag: 
# du entferntest keine Kommentarmeinung sondern eine BT-Drucksache. Vielleicht wars ein Versehen? Egal!
# Este: "Was im Gesetz steht, muss nicht ... begründet werden." Im Gesetz steht: Die Steuern können, solange der Steuerfall nicht abschließend geprüft ist, allgemein oder im Einzelfall unter dem Vorbehalt der Nachprüfung festgesetzt werden, ohne dass dies einer Begründung bedarf.. Legen wir aus: ein V.d.N. kann angeordnet werden, wenn der Fall noch nicht abschließend geprüft wurde. Prima! Wo steht denn nun aber die Referenz für diese DERZEITIGE Behauptung: Dabei ist zu beachten, dass die Finanzbehörde berechtigt jedoch nicht verpflichtet ist den Fall nochmals (abschließend) zu prüfen.?
# der BT hat also in seiner DS klargestellt, dass der VdN die FinBeh. nicht zur Prüfung verpflichtet, hat er dies gesetzlich geregelt? Mitnichten. Im Prinzip war das klassisches depublizieren. Denn du hast mit keinem Wort dargetan, WO der Gesetzgeber dies geregelt hat. 
Daher: 
# ich beabsichtige diesen EN in drei Tagen wieder herzustellen. Andernfalls erwarte ich eine Einlassung.
Jensen 16:01, 16. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Einzelnachweis-Streit
Diskussion:Linientreu (Diskothek)

message: Hieß die andere im Artikel erwähnte international bekannte Disse nicht "Cri Du Chat"? Ich war da nicht so oft, und wer sich an die 80er erinnern kann, der... Ich hab's nach beiläufigem Quellenstudium mal geändert. Gruß, William Foster - "Er hat es lieber, wenn man ihn 'Bill' nennt" 12:29, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Katzenschrei
Diskussion:Chattuarier

message: <RM>-- Bocholter Stadtlexikon
Chattuarier / Hattuarier / Hetwaren
Nach Zwangsumsiedlung der auch in Bocholt ansässigen Sugambrer durch die Römer im Jahre 8 v.Chr. auf das linke Rheinufer ergab sich in der Folge für den Bocholter Raum eine intensivere und dauerhaftere Besiedlung erst wieder durch den Einzug der wohl aus dem heutigen Südniedersachsen (heftig umstritten ist dagegen eine Zugehörigkeit zu den Chatten) stammenden
(C)Hattuarier oder (C)Hetwaren. Diese zogen anscheinend in das frühere Gebiet der Sugambrer.
Endgültig vollzog sich die Landnahme wohl erst in der ersten Hälfte des 3. Jh. n.Chr., als Roms Macht in Niedergermanien schwand.
Das Hattuarier-Gebiet , das Volksland Hattuaria, reichte im Süden bis Hattingen und schloss im Norden zwischen den heutigen Städten Wesel und Emmerich den Niederrhein und wahrscheinlich auch den Bereich um das heutige Bocholt - mit ein.
Seit Zusammenbruch der römischen Herrschaft am Niederrhein (4. bis erste Hälfte 5. Jh. n. Chr.) hatte sich das Hattuarier-Zentrum in unmittelbarer Nachbarschaft Bocholts mit einer Burg des 5. Jahrhunderts in Groin bei Aspel zwischen Rees und Millingen befunden.( Vgl. die alte Flurbezeichnung "Die Hetter" bei Bislich), während die benachbarten Chamaven (Hamaländer) ihr Siedlungszentrum mit einer Burg westlich von Arnheim hatten. Heutige Hamaland-Bezüge im Westmünsterland wie Hamaland-Schule, Hamalandstraße oder Hamaland-Route beruhen auf Fehlinformationen der älteren westfälischen Forschung.
Gegen 695 n.Chr., nach der merowingischen Machtübernahme in Hattuaria und nach Verwüstungen durch den Friesenkönig Ratbod am Niederrhein, sollen die Sachsen u.a. auch ins Land der Hetwaren (Hattuarier) eingefallen sein. Doch ist weiterhin mit einem fränkisch-sächsischen Nebeneinander zu rechnen. Lit.: H.A. Heidinga, Zwischen Friesen, Franken und Sachsen: einige Bemerkungen zur Gruppenbildung im früheren Mittelalter in den Niederlanden, in: Studien zur Sachsenforschung 6 (1987), S.55-72. - Christoph Reichmann, Die Bewohner des Bocholter Raumes in frühgeschichtlicher Zeit, in: Unser Bocholt 47.Jg.(1996), H.1, S.4-11. - gefunden bei Dr. Hans D.Oppel (18.06.07 11:27 Uhr) unter http://www.bocholt.de/seiten/bocholt/bildung_und_kultur/stadtgeschichte.cfm?artikelblockNr=2198 80.144.79.176 14:46, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Bocholter Stadtlexikon