lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Busenattentat

message: Hallo Gunnar.Kaestle,
Dein Beitrag Busenattentat wurde von Jürgen Oetting nach Benutzer:Gunnar.Kaestle/Busenattentat, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Jürgen Oetting hat als Grund für die Verschiebung „zur Bearbeitung nach Artikellöschung   “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Busenattentat schreiben willst:
* Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
* Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
* Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.
Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße 
--TabellenBot (Diskussion) 16:20, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Siehe auch: Diskussionsverlauf zur WP:Löschprüfung#Busenattentat_(erl.) --Gunnar (Diskussion) 15:28, 7. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Werde glücklich mit Deinem Kotau vor dem Boulevard! Das Ganze erinnert mich fatal an das Foto von Reichskanzler Ebert in der Badehose.--FelMol (Diskussion) 23:40, 13. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Dein Beitrag Busenattentat 

message: Werde glücklich mit Deinem Kotau vor dem Boulevard! Das Ganze erinnert mich fatal an das Foto von Reichskanzler Ebert in der Badehose.--FelMol (Diskussion) 23:40, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: O tempora, o mores  Wenn man ganz genau hinschaut, bemerkt man, dass die Bildersammlung nicht von der Bild oder einem ähnlichen Boulevardblatt stammt, sondern von der Süddeutschen. --Gunnar (Diskussion) 16:22, 14. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Glückwunsch 

message: Nur ein Hinweis. --Jürgen Oetting (Diskussion) 12:00, 13. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Gerade gelesen 

message: Wer waren die "Attentäterinnen"? --Satu Katja (Diskussion) 16:57, 9. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Wer waren die "Attentäterinnen"?
Diskussion:Galvano

message: Galvanos wurden auch noch in den 1970er-Jahren im Buchdruck häufig eingesetzt. Zu der Zeit waren Holzschnitte schon lange nicht mehr üblich. Meiner Erinnerung nach, waren es einfach nur galvanisch überzogene Stereos. --Frau Olga (Diskussion) 17:21, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Wieso Holzschnitt?
Diskussion:José Luis Ramírez (Fußballspieler)

message: Wie heißt der Mann den nun? José Luis Ramírez Chiturris oder doch eher José Luis Ramírez mit Chiturris als Spitzname? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:40, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ziehe meine Frage zurück, denselben Schmarrn hast du bei Roberto Rodríguez (Fußballspieler, 1946) gemacht, indem du einfach dort den Spitznamen angehängt hast, siehe Roberto Rodríguez El Monito. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:14, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Geburtstag des Kaisers

message: Sollte es nicht besser so heißen? Kaisergeburtstagsfeiern gab es in verschiedenen Ländern, beispielsweise den Kaisers Geburtstag (Deutsches Kaiserreich). --Furfur ⁂  Diskussion 17:56, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  besser „Geburtstag des Tennō“ ?
Diskussion:Verkehrsgesellschaft Zweibrücken

message: Das VRN-Linienbündel Zweibrücken wurde an die „Stadtbus Zweibrücken GmbH“ vergeben, laut Handelsregister gibt es aber tatsächlich auch eine „Verkehrsgesellschaft Zweibrücken GmbH“. Das sollte an passender Stelle beschrieben werden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:31, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Stadtbus Zweibrücken
Diskussion:Mount Kosciuszko

message: In der englischen WP steht eine völlig andere Geschichte zu den vertauschten Namen (mit Belegen). Demnach hießen die Berge schon immer wie heute. Allerdings gab es in der amtlichen Karte der Provinz Victoria einen Kartenfehler: Die Namen waren vertauscht (soll vorkommen). In der Karte von New South Wales standen die Namen schon immer richtig. Die ganze Story mit dem Vermessungsfehler und dem daraus resultierenden Namenstausch scheint eine UL zu sein. Plausibel ist sie auch nicht. So schlecht haben die Geometer zum Ende des 19. Jh. nicht mehr gemessen, dass sie gleich um so viel danebengelegen hätten. --95.223.83.84 19:35, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich halte das auch für unwahrscheinlich. Man käme dann ja auch mit der Erstbesteigergeschichte in Probleme. Am Ende stand der Erstbesteiger gar nicht auf dem Gipfel, der ihm zugesprochen wird. Kurz: Ich glaube die Geschichte mit dem Namenstausch ebenfalls nicht. Die Begründung im englischen WP scheint plausibler zu sein. --Gilbertblake (Diskussion) 00:16, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Namenstausch 

message: Auf der Seite befindet sich ein Foto mit dieser Unterschrift. Im gesamten Text taucht aber der Mount Etheridge nicht auf. Ist die Unterschrift vielleicht einfach nur falsch, oder was hat es damit auf sich? --Gilbertblake (Diskussion) 00:13, 2. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Mount Etheridge von der Südseite
Diskussion:Stellwerk – junges Theater

message: Ich hab den Stil versucht, etwas massentauglicher zu machen (preisverdächtig: Zugang zu künstlerischen Formaten zu ermöglichen, der sich  im Sinne der Partizipation, d.h. der aktiven Mitgestaltung realisiert - auf gut Deutsch: Die Kinder sollen mitmachen und mitspielen ...). Dabei habe ich einmal konsequent überall "Stellwerk" klein groß geschrieben - was meinen andere? --Haraldmmueller (Diskussion) 19:57, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich dachte die Regel hier ist, dass solche Eigenschreibweisen zu beginn des Textes höchstens ein Mal auftauchen sollen. Im gesamten restlichen Text wäre das alles gemäß der Rechtschreibung zu schreiben. Also Stellwerk bzw. Stellwerk - Junges Theater. --Augustgeyler (Diskussion) 18:32, 21. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitet
Diskussion:XIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes

message: Ist es WP:TF, wenn man im Artikel darauf hinweist, dass XIII. Zivilsenat und Kartellsenat seit 1.9.2019 personenidentisch sind? --Andrsvoss (Diskussion) 20:25, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich antworte mir selbst ;-) : Nein, denn der BGH sagt es nun selbst! Entsprechend habe ich es eingearbeitet. --Andrsvoss (Diskussion) 11:57, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Kartell- und XIII: Zivilsenat personenidentisch
Diskussion:Ranham

message: Der Text folgt, sobald ich vom Pallinger Ortsheimatpfleger die Geschichtsdaten Ranhams mitgeteilt bekomme. Nächste Woche schlage ich meine Zelte im nahen Waging am See auf, vllt finde ich in der örtlichen Bibliothek entsprechende Literaturquellen.--Ricardalovesmonuments (Diskussion) 20:37, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Dependency Walker

message: Im englischsprachigen WP Artikel steht, dass im Windows Driver Kit v10 eine aktuellere Version des Dependency Walker enthalten sei. Kann das jemand bestätigen und die Info in den Artikel einbauen? --91.89.138.29 20:41, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Dependency Walker  Ver v2.2.10011
Diskussion:Roter Turm (Trier, Konstantinplatz)

message: Sollte der gesamte Abschnitt Trivia nicht besser entfernt werden, da er einerseits nichts mit dem Roten Turm an sich zu tuen hat und andererseits die Aufstellung nur eine vorübergehende Angelegenheit ist, bei der eine dauerhafte Rezeption eher nicht zu erwarten ist.--KlauRau (Diskussion) 21:08, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Sollte man vielleicht bis Mitte Oktober zurückstellen, die Thematik? Dann liegen vielleicht schon erste Bilder vor, mit beiden Objekten drauf ... Leon Nappo (Diskussion) 08:37, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Na ja, dass dann Bilder vorliegen werden ändert nichts daran, dass eine vorübergehende Aufstellung eines anderen Objektes nicht wirklich etwas mit dem Roten Turm zu tuen hat. --KlauRau (Diskussion) 16:36, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Sturmvogel

message: Zum "Sturmvogel - Flugverband der Werktätigen" siehe auch meinen Diskussionsbeitrag unter Portal Diskussion:Luftfahrt#Sturmvogel - Flugverband der Werktätigen, --Joerg 130 (Diskussion) 21:29, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Sturmvogel - Flugverband der Werktätigen
Diskussion:Karsten Brandt (Unternehmer)

message: Der Herr wird hier als "Klimatologe" bezeichnet, das erscheint mir aber nicht korrekt. Er hat zwar vor langer Zeit mal promoviert, aber man findet keinerlei wissenschaftliche Publikationen von ihm und er scheint auch aktuell nicht als Wissenschaftler tätig.
Ich würde ihn treffender als "Unternehmer und Buchautor" bezeichnen.--Hannob (Diskussion) 22:06, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Klimatologe?
Diskussion:Akademie-Bucht

message: In welchen Publikationen wird die Bucht denn deutsch „Akademie-Bucht“ genannt? Belegt ist ja nur „Academy Bay“. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:06, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Bei Google-Books findet man einige Beispiele, ich hatte den Namen so aber auch auf einer Karte von Santa Cruz gesehen.--Scriptor introductionum (Diskussion) 17:32, 13. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Wenn man die Google-Funde genauer betrachtet, stammen sie alle aus den 1950er Jahren (die späteren zitieren sie nur). Damals scheint es noch üblich gewesen zu sein, fremdsprachige Toponyme kurzerhand zu übersetzen (eine Praxis, von der sich etwa der Bertelsmann Hausatlas von 1960 ausdrücklich distanziert), und ich glaube nicht, dass die Bezeichnung durch die paar Erwähnungen in den deutschen Wortschatz eingegangen ist. Aber vielleicht hat sich Benutzer:NordNordWest bei der Beschriftung der Karte etwas gedacht … Olaf Studt (Diskussion) 22:31, 24. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Falls du :Datei:Santa Cruz topographic map-de.png meinst: Die ist nicht von mir. NNW 10:11, 25. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Deutscher Name?
Diskussion:Anthoine Hubert

message: Hallo, wo starb er den nun?
Meinen Informationen im Streckenhospital an der Rennstrecke. 
In der Überschrift? 
RIP 
Ruby 
:Das Medical Centre an der Rennstrecke ist in Stavelot. --KAgamemnon (Diskussion) 22:12, 31. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Todesort? 

message: Wie kann man quer zur Fahrbahn stehen und frontal getroffen werden? Geht es nicht eher darum, dass ihm der zweite Beteiligte mit voller Wucht und ungebremst in die Seite gefahren ist? Gruß --Blik (Diskussion) 08:59, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Das war vielleicht etwas ungünstig formuliert - Correa traf den (quer zur Fahrtrichtung stehenden) Wagen von Hubert frontal. Sollte nun etwas verständlicher sein. Gruß, --KAgamemnon (Diskussion) 09:13, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Quer zur Fahrbahn und frontal getroffen? 

message: Am Ende einer Biografie sollte etwas über Tod, Beerdigung, Gedenkminuten oder Denkmäler stehen. Für irgendwelche Details zum Unfallgegener sollte man dessen Artikel benutzen. Diese Geschichte hat kein Happy End. --Ailura (Diskussion) 10:59, 2. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich kann Deiner Argumentation wenig abgewinnen. Und die Aussage, dass die gebrochenen Beine des Unfallgegners ein "Happy End" darstellen sollen, befremdet. Solange wir keinen eigenständigen Artikel über den Unfall haben, und einen solchen wollen wir wohl auch nicht, ist die vollständige Berichterstattung über den Unfall hier. Vielleicht überdenkst Du Deine Haltung noch einmal, nachdem mittlerweile umfangreiche Trauerarbeit im Artikel verzeichnet ist. --Maasikaru (Diskussion) 13:52, 2. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe mich mal an einer eleganten Kompromißlösung versucht... -- 217.70.160.66 13:58, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Unfalldetails
Diskussion:Schnoor (Begriffsklärung)

message: Warum sind hier zwei Herren Schnorr von Carolsfeld aufgeführt? Wird denn für sie auch die Variante Schnoor verwendet? Ich finde in ihren Artikeln jedenfalls keinen Hinweis darauf. --Amberg (Diskussion) 22:34, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Guten Abend, Amberg. Ich kenne die Regeln wohl zu wenig; in jedem Fall müsste anderenfalls ein Siehe auch'  ergänzt werden. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:22, 4. Sep. 2019 (CEST)

text: P.S.: Ja, , Du hattest Recht. Ich habe das verändert. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:28, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Schnorr von Carolsfeld
Diskussion:Chirurgische Schule zu Hannover

message: Im Abschnitt „Geschichte“ fehlt deren Ende. Und die dürren Zahlen sollten m.E. gleich in der Einleitung in der Form „war von … bis …“ eingetragen werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:39, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo, Olaf Studt. Ich war überrascht über die gefundenen Informationen, so dass ich sie als einen Anfang in Wikipedia eingefügt habe. Mehr hatte ich bisher nicht. Magst Du mithelfen? Gruß und Dank vorab von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:53, 2. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Das Ende der Geschichte?
Diskussion:DarkPlaces

message: Ist das Projekt noch aktiv? --2001:16B8:2C58:4400:B80D:DE6D:7B55:D54B 23:10, 31. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Die Entwicklung scheint inzwischen auf Github weiterzulaufen, auch wenn der letzte Upload von Dezember 2023 die Version von 2014 enthält: https://github.com/DarkPlacesEngine/darkplaces --Chris Retro (Diskussion) 15:47, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  inaktiv
Diskussion:Rostock/Archiv/2017

message: Da ich hier die selbe Veränderung vorgenommen habe, weise ich einmal auf diese Diskussion hin: Diskussion:Warnemünde#TUI Cruises HenSti (Diskussion) 13:39, 22. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  TUI Cruises 

message: Biestow kam erst im Jahr 1950 zu Rostock. Daher ist die Zeichnung nicht ganz korrekt. MfG Harry8 09:04, 22. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Entwicklungsstufen
Diskussion:Türken/Archiv/2017

message: Dieses Verb bezeichnet in der deutschen Sprache eine Art von Betrug. Beispiel: "Die Wahl war getürkt." -- 62.158.65.76 20:25, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja. Das Wörterbuch ist allerdings nebenan. Da steht dann alles weitere. --j.budissin+/- 10:53, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  türken
Diskussion:USS Denver (LPD-9)

message: Das Schiff wird in Pearl Harbor repariert, um dann in den derzeitigen Hafen (San Diego) zu verlegen. 
Im nächsten Absatz wird es indes in Pearl Harbor außerdienstgestellt. 
--Gruni07 (Diskussion) 01:45, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hafen-Irritation
Diskussion:Nobadi

message: Derzeit ist der Text im dritten Einzelnachweis die ausführlichste Quelle, aber ich kann sie nicht recht nachvollziehen. Wo und wie erfährt man im Film, dass Senft ein Altnazi ist? Was für eine Tätowierung hat er (wenn er nicht grade bei der SS war)? Wo kommt sein angeblicher projizierter Wunsch nach Vergebung etc. zum Vorschein? Wieso glaubt er, im Schrebergarten ein Bein amputieren zu können, wieso geht das Opfer darauf ein, wieso kann es nebenher seine Lebensgeschichte erzählen, wie endet der ganze Film? --Xocolatl (Diskussion) 01:52, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: erledigt.--Maschinist1968 (Diskussion) 17:41, 26. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Das wird sich irgendjemand angucken müssen...
Diskussion:Eisenbahnen in Nordhessen/Archiv/1

message: Hey Leute,
ich würde vorschlagen, dass man die Seite eher zu einer Kategorie zusammenfasst, da viele der Strecken einen eigenen Artikel besitzen. Die Bahnen, die wenig Text zum eigenen Artikel haben, können ja trotzdem hier beschrieben werde.
Also zu den Strecken mit eigenem Artikel, eher nur Grundinfos, nicht nochmal auf dieser Seite ausführlich erklären, sondern Link..
Was meint ihr dazu?
--Meerschweinchen-Fan 15:37, 25. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Umstrukturierung 

message: Darf man fragen, was diese grob unstrukturierte Auflistung bei siehe auch für einen Nutzen hat? Die Liste "benachbarter" Eisenbahnen ist überflüssig. Weder erfährt man etwas zu Nordhessischen Eisenbahnen, noch stehen diese in einem Kontext dazu. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:45, 8. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Siehe auch 

message: Die Literatur gehört auch gründlich ausgemistet. Streichkandidaten wären Werke zu den Einzelstrecken. Im Speziellen meine ich die "Gelstertalbahn", "Herkulesbahn" und "Mit der Eisenbahn von Hümme nach Carlshafen". -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 01:21, 10. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Die Überschrift passt nicht mehr zur heutigen Jahreszahl. Die Infos sind vermutlich ebenfalls veraltet. --Flominator 17:13, 17. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Überarbeiten: Zukunftsplanungen
Diskussion:Subway (Schnellrestaurant)/Archiv/2017

message: Ich war nur 2 Mal bei Subway. Beide Male hatte ich dieses labberige, weiche Brot bekommen. Ist das so Standard oder hat die Bedienung nur beide Male vergessen, das Brot aufzubacken? --87.184.128.13 13:07, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Also es gibt 6 Brotsorten, davorn nur eines als sauerteigähnliches Vollkornbrot. Das andere sind Weizenbackwaren, welche durch die Zubereitung qualitativ stark nachlassen, wenn sie längere Zeit gelagert werden. Also eher ein Backfehler, als das gar nicht aufgebacken wurde. Hat aber nicht wirklich was mit unserem Artikel zu tun^^.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:41, 17. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Backen können sie es nicht vergessen haben, denn dann hättest du ja einen rohen Teigling bekommen. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 12:31, 29. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Brot
Diskussion:Subway (Schnellrestaurant)/Archiv/2018

message: https://www.zdf.de/dokumentation/zdfinfo-doku/subway-102.html
*--2003:85:AE58:8100:4055:4CF6:9C30:19A3 16:59, 17. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Steueroptimierung - ganze 9.500 Euro Steuerzahlung an den französischen Staat (37:08 Minuten) 

message: Ist es wirklich angebracht, die lokal angepriesene „Dreier-Käse-Kombi“ einzubauen? Zumal sie nicht von Subway offiziell angeboten wird. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:18, 19. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  „Dreier-Käse-Kombi“
Diskussion:Motorisierte Schützentruppen

message: In den Volkspolizei-Bereitschaften gabs auch oft eine Mot-Schützen-Kompanie. Die hatte dann jeweils ein paar PSH-Panzerchen (Zweiachser), ansonsten saßen diese Mot-Schützen wohl meist auf LO´s und W 50. Die Truppe sollte ja nicht auf dem Schlachtfeld, sondern eher auf der Straße (gegen "subversive" Elemente, sprich Demonstranten etc.) eingesetzt werden.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 02:21, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  kleine Ergänzung:
Portal Diskussion:Inseln/Archiv/2019/3

message: Problem, siehe hier: Diskussion:Cerboli. Kennt jemand entweder a) eine zuverlässige Quelle für die Größe italienischer Inseln oder b) ein zuverlässiges online-Tool zur Bestimmung von Flächengrößen anhand von Luftbildern oder anderer Geodaten? Viele Grüße--Plantek (Diskussion) 14:06, 24. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fläche einer Insel ermitteln 

message: Hallo. Ich habe mich mal der Gilbertinseln angenommen. Während ich mir für nahezu jedes Inselchen der Atolle in Sachen Existenz sicher bin, habe ich beim Tarawa-Atoll Zweifel, ob es dort eine Insel/ein Motu namens "Buariki" gibt. Im englischen WP-Artikel () wird das zwar vorgetragen, aber weder aus der dortigen Karte noch der Sicht bei [] ist eindeutig zu entnehmen, dass es sich um eine eigenstänige Insel handelt. Übrigens ist unstrittig, dass es eine Siedlung namens "Buariki" im nördlichen Teil des Tarawa-Atolls gibt. Sollte der Insel-Link im Artikel Tarawa und der BKL daher besser entfernt werden? Meinungen... Gruß --Zollwurf (Diskussion) 20:25, 21. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Buariki ist, wie du schon sagst, eine Siedlung im Norden Tarawas. Diese liegt auf einer rund 15 Kilometer langen Insel, wenn ich die Luftbilder richtig interpretiere. Weisst du, wie diese Insel heißt? Wenn sie nicht Buariki heißt, dann sehe ich keine Insel, die in dieser Gegend diesen Namen tragen könnte. Dann ja, weg mit dem Insel-Link. Grüße--Plantek (Diskussion) 07:55, 22. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Hab ich mal umgesetzt, d.h. den Red-Link (Buariki (Tarawa)), den ich nur für eine vermeintliche Insel einsetzte, in der BKL entfernt. Sollte ein Beitrag zur Siedlung "Buariki" im Tarawa-Atoll verfasst werden, wäre ein Lemma ala Buariki (Siedlung im Tarawa-Atoll) denkbar. --Zollwurf (Diskussion) 17:26, 22. Sep. 2019 (CEST)

text: Normalerweise, Stichwort: Klimawandel, werden ozeanische Inseln ja leider meist kleiner, und nur die Insel Buariki im Tarawa-Atoll müsste grösser geworden sein? Auf dem Sat-Bild von GoogleEarth messe ich eine Luftline von rund 13 km von Nord, südlich der Insel Naa bis nördlich von Noto. Wir können den Redlink auch wieder einfügen, wenn es veritable Belege gibt. :-) Gruß --Zollwurf (Diskussion) 18:12, 23. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Buariki]]
Diskussion:Friesische Straße

message: Es fehlen sämtliche Hinweise auf den heutigen Zustand der mittelalterlichen Straße. Bei einer ehemaligen Länge von 220 km sollten noch Reste (archäologische Funde) vorhanden sein, die der Friesischen Straße zugeordnet werden können. Wo? -- Ies (Diskussion) 08:10, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Heutiger Zustand?
Diskussion:Fairphone 3

message: Im Kasten steht ganz unten, bei Besonderheiten, "IP54". Ist das ein Tippfehler? Ich kann keine Erläuterung finden ... Hauswirtschaft (Diskussion) 08:54, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Steht in den Specs, hier: shop.fairphone.com/en/, ganz unten, unter "Design". ‣Andreas•⚖ 10:56, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Gut, das es dort steht. Vielleicht findet sich noch jemand, der auf verständliche Erklärungen verlinken kann. Ich hab in 20 min nix gefunden, was alle vier Stellen IP54 erläutert. Hauswirtschaft (Diskussion) 11:26, 1. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  Da wollte wohl keiner Antworten IP54 leitet weiter und erklärt es. --OnnoS (Diskussion) 13:03, 13. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  IP54
Diskussion:Anhueng

message: Bei der Falschschreibung handelt es sich um einen Fehler der Seite http://www.astronautix.com/a/anhueng.html, wurde von dort 2005 übernommen und fand sich in der Schreibweise in diversen Sprachversionen wieder. Man könnte argumentieren, dass es gar keine häufige Falschschreibung ist, sondern einfach ein Tippfehler. --Christian140 (Diskussion) 09:23, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Falschschreibung
Diskussion:Anheung Jonghapsiheomjang

message: Die Anlage ist scheinbar bereits seit 1978 als Anlage des ADD in Betrieb. Die Encyclopedia Astronautica nennt wohl 1993, weil in dem Jahr die Raumfahrtagentur KARI ihre Rakete testete. Müsste man nochmal genauer nach Quellen schauen. Der koreanische Artikel hat keine Direktlinks. --Christian140 (Diskussion) 09:25, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Betrieb
Diskussion:Hans Sauerbruch

message: Wo ist valide belegt, wo er Medizin studierte? Sein Vater bzw. dessen Biograf schreiben Freiburg. Im WP-Artikel stand Berlin, aber ohne Einzelnachweis. Studierte er also in Freiburg (im Breisgau) und/oder in Berlin zwei oder drei Semester Medizin? --Georg Hügler (Diskussion) 11:02, 1. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Hans Sauerbruch als Medizinstudent 

message: Lässt sich WP-gerecht belegen, dass der volle Name Hans Ferdinand Hugo Friedrich Sauerbruch lautet? --Georg Hügler (Diskussion) 20:23, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Vollständiger Taufname