Portal Diskussion:Ägyptologie/Archiv/2006

message: Dieser soll mit dem bisherigen Vorschlag noch nicht festgelegt sein. Andere Vorschläge bitte jederzeit gerne! -- Muck 10:31, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde vorschlagen zunächst ein ebenfalls noch fehlendes Länderportal Portal:Ägypten zu gestalten und dann die Äyptologie als prominentes Unterportal Portal:Ägypten/Ägyptologie zu gesatlen. Oder ihr fasst es überwiegend als Gechichtsportal, dann würde ich es aber sowohl vom Layout als auch von der Zusammenarbeit her an die Geschichtsportale anpassen. - Helmut Zenz 23:03, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Zumindest fasse ich es überwiegend als Geschichtsportal auf und habe mich bei dem "Vorschlag 01" daher auch hinsichtlich des Laypots imho deutlich an den Geschichtsportalen orientiert. Die Hintergrundfarbe steht jedoch im Einklang mit dem Farbkonzept der in vielen Artikeln des Bereiches verwendeten Boxen (Vorlagen) und soll dem Portal auch eine begrenzt eigenständige Note verleihen. Ich denke doch, wir sollten dieses Portal hier erst einmal in die Reihe bekommen und uns nicht noch eine weitere Kreation (wäre dann die dritte) parallel auf die Pfanne legen. Sehe ich das richtig, dass sich gegen den Portalnamen "Portal:Ägyptologie" bislang kein Widerspruch hegt, dann lassen wir es also dabei. -- Muck 01:28, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Portalname 

message: Das sieht ja schon ganz schön aus. Auf alle Fälle gehört noch eine Unterseite mit Konventionen dazu. Ich würde die Diskussionsseite nicht als Diskussionsplattform zum ganzen Projekt, sondern als Diskussion zur Portalseite nutzen, stattdessen könnte man eine Unterseite für Fragen rund um ägyptologische Artikel erstellen. Besser wäre es noch, ein eigenes WikiProjekt Ägyptologie (ähnlich Wikipedia:WikiProjekt_Altertum) einzurichten, wo man sich auch als Benutzer eintragen kann. Grüße--Schreiber ✉ 08:36, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: sehr schön, da brauch man ja nur noch die Felder ausfüllen. Was ich noch haben wollte ist ein Link, der immer anzeigt was sich gerade geändert hat, da sieht man immer sofort, wer was geschrieben hat, im Sudan-Portal gibt es sowas ja auch: . Noch eine Frage, wie ist der zeitliche Rahmen? Wenn es auch das Mittelalter und die Neuzeit umschliessen soll, dann würde ich doch für Ägypten-Portal als Namen plädieren und sollen da die hieroglyphenschreibenden Nubier auch noch mit rein?? Gruss Udimu 09:49, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ja, so ein Link wäre gut. Grüße--Schreiber ✉ 14:11, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  dafür müsst ihr entweder eine Liste aller Artikel erstellen, z.B. unter Portal:Ägyptologie/alle Artikel, wodurch man einen Gesammtüberblick über das Thema bekommt, und oder ihr nutzt CatScan für die :Kategorie:Ägyptologie, wobei CatScan manchmal etwas hinterher hinkt - Sven-steffen arndt 16:02, 26. Aug 2006 (CEST)

text: Ich würde die Links so belassen, da so ja die optische Verknüpfung mit den anderen Geschichtsportalen auferhalten wird. Wenn wir aber die Tabs nehmen, ist der Bezug nicht mehr vorhanden, sodass wir dann die Links auch gut woanders hinstellen können. Grüße--Schreiber ✉ 08:26, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  nein, ich meine die Links ganz nach oben und das eigentliche Portal beginnt dann darunter mit Tabs ... so wie bei Portal:Luftfahrt - Sven-steffen arndt 09:08, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: So hatte ich das doch auch gemeint, nur mit der Einschränkung, dass wir ja noch gar nicht wissen, ob wir Tabs nehmen. Grüße--Schreiber ✉ 09:19, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  ach so :-) ... Sven-steffen arndt 09:59, 29. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Kein Problem:-)--Schreiber ✉ 18:52, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Hallo Muck, war nicht eines der Hauptanliegen auch zuwissen wen man in diesem Bereich ansprechen kann? Und eine gemeinsame Diskussionsplattform für Ägyptologie zu haben? Wo würde ich dies im Portal finden, das meinem Verständniss nach lediglich eine Übersichtsseite zu ägyptologischen Artikeln darstellen wird (vorhanden und nicht vorhanden)? Soll dies dann auf die Diskussionsseite des Portals verlagert werden? Gruß --Naunakhte 07:37, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Genau so - Diskussionsseite des Portals - war es von mir zunächst einmal gedacht. -- Muck 12:12, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  ja so ist es bei Portalen ohne WikiProjekt üblich ... auf der Disk.-Seite kann man auch ganz oben eine Liste der Teilnehmer machen und auch Vorlagen und Konventionen auflisten - Sven-steffen arndt 16:03, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Na, dann hätten wir ja auch auf diese unkomplizierte Weise gleich mehrere Fliegen mit einem Wisch gepackt, sehr schön :-) -- Muck 01:32, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Diskussionsplattform für Ägyptologie 

message: Als Endpunkt des zeitlichen Rahmens würde ich das Ende des pharaonischen Ägyptens nehmen. Die Zeit danach bedingt ganz andere Kenntnisse und hat dann wohl auch viele Überschneidungen in andere Geschichtsgebiete. Und zugegebenermaßen ist sie mir recht fremd ;D -- Naunakhte 10:57, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Mit deinem Vorschlag zum Endpunkt des zeitlichen Rahmens bin ich einverstanden. -- Muck 12:04, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich auch. Grüße--Schreiber ✉ 14:14, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zeitlicher Rahmen 

message: Eine etwas konkretere Darstellung der gewünschten Inhalte dieses Teilabschnitts bzw. dieser Unterseite wäre zumindest für mich recht hilfreich. -- Muck 10:44, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich stelle mir darunter eine Liste vor, in der etwa Folgendes stehen sollte: welche Infoboxen wir wo verwenden; welches Transkriptionsalphabet und welche Transkriptionen benutzt werden; Terminologie; welche Chronologien in den Artikeln verwendet werden sollen etc. Grüße--Schreiber ✉ 14:13, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  vielleicht unter Portal:Ägyptologie/Konventionen anlegen und dann darauf verweisen - sonst wird mit sowas das Portal geflutet - Sven-steffen arndt 16:05, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Halte ich auch für besser als ein Unterabschnitt. Grüße--Schreiber ✉ 16:34, 26. Aug 2006 (CEST)

text: Und wenn man diese Seite dann ansteuern kann mit solchen "tabs" wie Schreiber sie auf seiner Benutzerseite hat, dann könnte man auch gut eine Diskussionsseite dazu unterbringen. Gruß --Naunakhte 16:43, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: An sich keine schlechte Idee, nur weiß ich nicht, wie man die Tabs auf der Portalseite noch unterbringen kann. Grüße--Schreiber ✉ 16:48, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Unter "Vorschlag 01" bitte nicht, dafür wäre der Teilabschnitt "Vorschlag 02" sehr gut geeignet (Selbes Portal mit Tabs). Es ist mit Sicherheit des gewünschte Ziel auch ohne Tabs zu erreichen. Später kann man dann die verschiedenen Grundgestaltungskonzeptionen des Portals vergleichen. Gruß -- Muck 16:53, 26. Aug 2006 (CEST)

text: Nachtrag: Hinsichtlich eines Portals mit Tabs dann unter "Vorschlag 02" hätte ich schon eine konkrete Idee, die ehrlich gesagt das Layout von Portal:Lebewesen aufgreifen würde, allerdings mit unserem Farbkonzept (der Vorlagen). Macht reichlich Mühe, sähe dann aber auch bestimmt nicht schlecht aus. Nur entgegen der Anregung von Helmut Zenz im Abschnitt "Portalname", ist es danach ziermlich vorbei mit der Layoutorientierung an den Geschichtsportalen. -- Muck 02:05, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Unterseite mit Konventionen 

message: Ich würde auch vorschlagen, wenn wir dann mit dem Portal "fertig" sind, dass wir die noch fehlenden "Formatvorlagen" besprechen und erstellen (einer hab ich ja mal zusammen gesetzt: Wikipedia:Formatvorlage Ägyptischer Gott). So können wir für die unterschiedlichen Seiten-"typen" auch gleich einen relativ einheitlichen Aufbau der Artikel bewirken. grüsse--Kajk ✉ 09:59, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Soll diese Formatvorlage nicht lieber die :Vorlage:Infobox Ägyptische Gottheit als die alte Tabelle verwenden? Grüße--Schreiber ✉ 10:05, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Stimmt :), habs mal geändert. danke--Kajk ✉ 10:14, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Noch fehlende Formatvorlagen 

message: Damit fühle ich mich zunächst einmal überfordert. Wenn dann alle dafür notwendigen Vorarbeiten erledigt, ist eine aktive Hilfe diesbezüglich dringend nötig. -- Muck 11:32, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Am besten wäre es wahrscheinlich, wenn man diese Artikel-Liste generieren würde (so jeweils am Wochenende oder 1mal im Monat?). Ich denke dies könnte ich relativ einfach realisieren... Welche Oberkategorie soll den gewählt werden? grüsse--Kajk ✉ 12:46, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Was haltet Ihr von :Kategorie:Ägyptologie?--Schreiber ✉ 14:14, 26. Aug 2006 (CEST)

text: P.S.: Könnten wir dann diese Liste einfach als Grundlage nehmen: ? Grüße--Schreiber ✉ 15:52, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  ich würde eine separete Liste anlegen :Portal:Ägyptologie/alle Artikel, thematisch sortiert ... muss man nur einmal anlegen und dann immer nur die Neuzugänge aus den Neuen Artikel ergänzen ... Sven-steffen arndt 16:07, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Diese Sortierung könnte der Category-Tree erledigen: . Grüße--Schreiber ✉ 16:37, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  stimmt, das kannte ich noch nicht ... Sven-steffen arndt 16:54, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Von Hand müssten wir dann noch die Dopplungen, die sich durch Einordnungen in mehrere Kategorien ergeben, herausnehmen. Grüße--Schreiber ✉ 16:57, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  ja, macht mal, ich habe das ja schonmal für Sudan durch ;-) ... Sven-steffen arndt 17:28, 26. Aug 2006 (CEST)

text: na dann ... ich bin gespannt - Sven-steffen arndt 18:37, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  ich verstehe kein Wort, aber hört sich gut an ;-) Ich wollte nämlich gerade anfangen die Sachen per Hand einzugeben. Gruss Udimu 18:48, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Hehe, genau das hab ich mit einem kleinen php-script von mir gebastelt. Man kann das erste Resultat unter Benutzer:Kajk/Spielwiese#gebastel mal anschauen... :D --Kajk ✉ 18:51, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  besser lesbar wird es, wenn du noch ein "-" dazwischen machst ... habe es mal Bsp-haft unter Benutzer:Kajk/Spielwiese#.5B.5B:Kategorie:Geschichte_.28Alt.C3.A4gypten.29.5D.5D eingefügt - Sven-steffen arndt 19:01, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: @Kajk: Gut, dass du dich schon gemeldet hast, ich war schon fast dabei, die Überschriften manuell einzuziehen ;-) Das Ganze sieht ja schon sehr vielversprechend aus. Grüße--Schreiber ✉ 19:05, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  wenn ihr dann noch die fehlenden Artikel dort eintragt, dann verpaßt ihr auch nicht das neu anlegen selbiger ... Sven-steffen arndt 19:07, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das präzisere Einordnen müssten wir dann manuell erledigen. Oder wir ordnen die Kategorien neu und Kajks Script erfasst die Daten  alle paar Wochen neu. Grüße--Schreiber ✉ 19:09, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe die Artikel jeweils nur in eine Kategorie eingefügt (in welche sie auch im tsv vom CategoryInspector eingetragen sind)... Im Moment werden alle nur in einer Kategorie eingetragen, ich könnte sie natürlich auch unter alle angegebenen Kategorien einordnen, falls dies ehre gewünscht ist... Das "-" habe ich mal in mein Script aufgenommen (aber noch nichts neu hochgelanden). Ich dachte ursprünglich, das ich das Script alle paar Wochen (oder so) laufen lasse und wir dann grundsätzlich keine manuellen Änderungen machen müssen, denn sonst müsste man diese ja nach jedem neuen upload wieder und wieder vornehmen... Aber schauen wir erstmal wie weit ich das Script ausbauen kann und wie das schlussendliche Resultat ausschauen soll. :) grüsse--Kajk ✉ 20:17, 26. Aug 2006 (CEST)

text: Ich denke, dass es schon richtiger ist, alle Artikel nur in einer, nämlich der kleinsten Unterkategorie, eingeordnet werden (teilweise ist dies in der Liste, glaube ich zumindest, nicht der Fall. DEabei ist mir aufgefallen, dass :Kategorie:Pyramide von der Erfassung ausgeschlossen werden muss, weil alle ägyptischen Pyramiden schon bei :Kategorie:Archäologie (Ägypten) stehen; bei "Pyramide" sind zusätzlich alle möglichen nichtägyptischen Pyramiden aufgelistet.). Wenn Du das Script alle paar Wochen laufen lässt, müssen wir uns überlegen, ob wir die Ägyptologie-Kategorien nicht vielleicht doch entsprechend meiner u.g. Versuche auf Benutzer:Schreiber/Baustelle#gebastel völlig umgestalten, um eine genauere Sortierung zu erhalten. Grüße--Schreiber ✉ 09:11, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Hm... Wenn du denkst, dass deine Variante mehr Vorteil birgt, dann könnte ich einfach ein Script schreiben, mit dem ungeführ jedes Wochenende die neuen Artikel rausgesucht werden, in die Vorlage für die neuen Artikel eingespeist. Diese müssten dann einfach per Hand in die Unterseite alleArtikel eingetragen werden... grüsse--Kajk ✉ 10:04, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt, das würde die Sortierung wesentlich vereinfachen. Grüße--Schreiber ✉ 10:09, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: und damit man nicht warten muss, bis jemand die Artikel manuel in die Struktur hinen packt, wäre ich für einen Abschnitt Neue/Nicht eingegliederte Artikel ganz am Ende der Seite. --Kajk ✉ 10:28, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gerne. Grüße--Schreiber ✉ 10:29, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: So, unter Benutzer:Schreiber/Baustelle#Register ist die Einsortierung soweit fertig. Unter "Verschiedenes" habe ich alles einsortiert, wo ich kein Thema wusste. Ihr könnt die Einordnungen trotz des Hinweises auf der Seite gerne korrigieren und ergänzen. Grüße--Schreiber ✉ 18:27, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich werde das Script erst wenn das Portal an seinem "korrekten" Platz ist und die Unterseiten richtig platziert wurden fertigstellen. (weiteres unter #Automatisierte Aufgaben für das Portal). grüsse--Kajk ✉ 17:23, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Link für aktuelle Änderungen 

message: Wie wäre es, das Bild mit den zwei Kartuschen neben der Überschrift durch ein Foto einer Pyramide zu ersetzen? Dies würde grafisch vielleicht noch schöner aussehen. Grüße--Schreiber ✉ 15:45, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich bin für die augenblickliche Bildgestaltung, da ja im Bereich "Bauwerke" schon ein Bild mit u.a. einer Pyramide auftaucht. Aber da kommen sicher noch weitere Vorschläge. Gruß -- Muck 16:03, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Gibt es denn keine guten Bilder ägyptischer Tempel, die man unter "Bauwerke" ersatzweise einsetzen könnte? Grüße--Schreiber ✉ 16:33, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  wie wäre es hiermit: , ansonsten schau doch mal hier:  Gruss Udimu 20:31, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht so recht, warum gerade Schreiber die Hieros dort nicht gefallen. Ägyptologie ist doch untrennbar mit Hieroglyphen verbunden, warum dann nicht auch an diesem Platz dieses Hierobild? -- Muck 01:36, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: An den Hieros stört mich lediglich, dass das Bild schwazweiß ist (und dass es dann eine Dopplung mit dem Abschnitt über die Schrift gibt). Wenn wir es durch ein farbiges Bild mit Hieros ersetzen, wäre das Problem für mich auch gelöst. Um die Dopplung aufzulösen könnte man unter "Schrift" einen hieratischen Papyrus einfügen. Grüße--Schreiber ✉ 09:01, 27. Aug 2006 (CEST)

text: Nachtrag: Den Papyrus habe ich probehalber eingefügt, bei den Kartuschen finde ich kein Farbbild mit den passenden Proportionen. Wenn ihr keine Einwände dagegen habt, können wir die Kartuschen auch gerne behalten. Grüße--Schreiber ✉ 09:06, 27. Aug 2006 (CEST)

text: Fotos gibt es auf den Commons in großer Zahl, das meiste sind Stelen: commons:Category:Hieroglyphs. Grüße--Schreiber ✉ 10:10, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Portalgestaltung 

message: Problematisch ist wohl die Abgrenzung zum Portal Altertum. Sollen die ägyptologischen Sachen aus Portal:Altertum vollständig herausgenommen werden, oder wollen wir das Ägyptologieportal mehr als Unterabteilung laufen lassen? Grüße--Schreiber ✉ 15:48, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich wäre für ein vollständiges Herausnehmen der ägyptologischen Sachen aus Portal:Altertum und damit für ein völlig eigenständiges Portal, auf welches in den anderen Portalen dann an den passenden Stellen auch verwiesen wird. Besonders da schon solche Dinge wie "WikiProjekt Ägyptologie" und "Kategorie:Ägyptologie" im Gespräch sind bzw. am Diskussionshorizont auftauchen. Gruß -- Muck 15:59, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Einverstanden.--Schreiber ✉ 16:32, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: und wo ist die Trennlinie zum Sudan? Da gibt es ja auch heftige Überschneidungen. Oder soll man einfach damit leben, dass es hier Grenzfälle gibt? Es gibt ja bestimmt viele Artikel auf Wiki, die in zwei oder sogar mehr Portale passen. Gruss Udimu 16:33, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde die Trennung am Ende des meroitischen Reiches ziehen. Mit Grenzfällen, die noch übrig bleiben, müssen wir auskommen. Grüße--Schreiber ✉ 16:47, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  ja, sehe ich auch so, ist wohl auch die klassische Einteilung. Gruss Udimu 16:51, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Abtrennung 

message: Ist dieser Abschnitt wirklich sinnvoll? Wir haben doch gerade einmal fünf lesenswerte bzw. exzellente Artikel (was sich durch dieses Portal natürlich ändern kann). Ich würde den Abschnitt fürs erste rausnehmen und zu einem späterren Zeitpunkt wieder in Erwägung ziehen. Grüße--Schreiber ✉ 15:27, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich wäre auch dafür diesen Teil vorerst rauszunehmen. grüsse--Kajk ✉ 17:06, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ok, habe diese Abteilung erst einmal wieder herausgenommen. Grüße -- Muck 21:18, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Artikels des Monats" 

message: # Unterseite alleArtikel und neueArtikel (un)regelmässig updaten:
#* Es werden immer die neusten Artikel der letzten 30 Tage in der neueArtike-Unterseite gespeichert
#* Nach jedem durchlauf, wenn neue Artikel gefunden wurden, werden diese unter einem neuen Abschnitt (Nicht einsortiert vom <TIMESTAMP>) am Ende der alleArtikel-Unterseite gespeichert
#* gelöschte Artikel, die in der Liste auftauchen werden entfernt.
# Mit dem Abschnitt/der Unterseite alleBilder könnte man etwas ähnliches machen, jedoch noch das Suchmuster festlegen.
----
Falls jemand weitere Ideen, was noch gut wäre zu automatisieren, einfach hier melden. (Falls ihr nicht sicher seit ob es möglich ist ebenfalls melden ;) ). grüsse--Kajk ✉ 17:22, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wieso nur die neuesten fünf Artikel? Ich fände es besser, wie es z.B. im Portal:Geschichte gemacht wird: dort werden die neuen Artikel der fünf bis zehn letzten Tage angegeben. Grüße--Schreiber ✉ 07:59, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hm.. oder villeicht pauschal die neusten (sagen wir mal) 15 Artikel? Wäre doch auch eine Möglichkeit... gruss--Kajk ✉ 08:24, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Von mir aus auch gerne. Mir ging es nur darum, dass fünf Artikel ziemlich wenig sind. Grüße--Schreiber ✉ 08:47, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich habe eine bestimmte Zahl angeboten, weil ich nicht denke dass innerhalb von ~10 Tagen sehr viele Artikel erstellt werden... Wegen der effektiven Anzahl kann können wir auch später noch schauen... gruss--Kajk ✉ 09:47, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  ich würde da gerne auch ein paar mehr als 5 Artikel sehen wollen, einfach aus dem Grund, dass man ja auch mal einige Zeit von Computer fern sein kann und dann Teile der neusten Artikel verpasst, wobei ich eine bestimmte Zeitspanne besser als eine Anzahl von Artikeln finde, da es ja dann auch mal vorkommen kann, dass jemand in einem Aufwasch eine ganze Gruppe von Artikel schreibt (alle Kinder von Ramses II). Gruss Udimu 10:22, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  ja, nehme einfach einen Monat ... soviel kommt ja bei euch nicht rein, oder? - Sven-steffen arndt 10:54, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  ein Monat finde ich auch gut, momentan kommen doch pro Woche gerade mal 4-5 neue Artikel rein. Gruss Udimu 11:12, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich denke du weisst wahrscheinlich am Besten wieviele neue Artikel es gibt ;) Nehmen wir einen Monat bzw. der einfachheitshalber 30 Tage. gruss--Kajk ✉ 11:18, 31. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  noe, eben nicht, es kommt immer wieder vor, dass ich über einen ein bis zwei Monate alten/neuen Ägyptenartikel stolpere, deshalb finde ich das Portal eigentlich auch sehr wichtig, dann kann das alles gesammelt und besser sotiert werden. Gruss Udimu 11:31, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Automatisierte Aufgaben betreffend das Portal 

message: Im Folgenden eine erste kleine Sammlung von Konventionsvorschlägen:
*Ägyptische Wörter werden nach den Hannig-Lexica transkribiert. Dabei sollte möglichst Hannigs (und James P. Allens) Trankriptionsalphabet verwendet werden, falls nötig, genügt auch die MDC-Umschrift. Zur Eingabe spezieller Transkriptionszeichen kannst Du folgendes Tool benutzen: Benutzer:Schreiber/Tastatur für Ägyptische Transkription.
*Formatvorlagen: Beim Erstellen bitte folgende Formatvorlagen beachten: Wikipedia:Formatvorlage Ägyptischer Gott, Wikipedia:Formatvorlage Pharao sowie die folgenden Infoboxen: Vorlage:Infobox Hieroglyphen, Vorlage:Infobox Pharao, Vorlage:Infobox Ägyptische Gottheit
*Bei der Übersetzung ägyptischer Beamtentitel sollte man sich der Einheitlichkeit halber an den in Altägyptische Beamtentitel gegebenen Übersetzungen orientieren.
Grüße--Schreiber ✉ 15:10, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Eine Formatvorlage für Pharaonen ist bei mir hier in Bearbeitung, diese könnte man auch dann auch aufnehmen. gruss--Kajk ✉ 15:23, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe sie mal oben eingefügt. Grüße--Schreiber ✉ 15:35, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Konventionen 

message: hallo zusammen, bin durch Zufall gerade auf diese Liste von Bilder von Karnak gestoßen ... bitte nur die Bilder aus dieser Auflistung auf die Commons transferieren, da nur diese garantiert eine Commons-kompatible Lizenz haben (CC-BY-SA) - Gruß - Sven-steffen arndt 23:52, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: das Bild auf den Commons sollte dann mind. die gleichen Infos haben, wie dieses Beispielbild: :commons:Image:Queen Mernua Mummy Boston.jpg - Sven-steffen arndt 23:54, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  erster Beitrag: Bilder 

message: Hier schlage ich mal vor, Eines nach dem Anderen! Grundsätzlich bitte gerne -- Muck 10:31, 26. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Und dann bräuchten wir wohl auch so langsam eine Baustelle für Wikipedia:WikiProjekt Ägyptologie. Gibt's die schon irgendwo, oder soll ich auch eine bei mir anlegen. Aber dann bitte weiter mit eurer tatkräftigen Unterstützung, vielleicht sogar gleich mit einem konkreten Vorschlag ;-) ? -- Muck 01:09, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  habe mal ein Anfang gemacht ... als Bsp sei hier mal Wikipedia:WikiProjekt Sudan und Wikipedia:WikiProjekt Gambia vorgestellt - gruß -- Sven-steffen arndt 10:29, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Da würde ich gerne das Layout von Wikipedia:WikiProjekt Sudan aufgreifen wollen, allerdings mit Verwendung unseres bisherigen Farbkonzeptes. Wenn keine Einwände bestehen, kann das mal als erste Idee ausgearbeitet werden. Baue aber zuerst noch die Portalseite weiter aus, danach dann die Projektseite, uff. Und ca. 400 Seiten auch aus anderen Bereichen habe ich auch noch unter Beobachtung, also immer der Reihe nach! Gruß -- Muck 16:21, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  ich habe schon mal überall die Tabs reingesetzt, damit klarer wird, wie das zukünftig aussehen und benutzbar sein soll ... allerdings bekomme ich den Link auf die letzten Veränderungen irgendwie nicht angezeigt, wer kann helfen? - Sven-steffen arndt 10:00, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  vielleicht könnte man auch noch auf der Portal-Seite die Warnung entfernen und die links auf die anderen Portale nach unten setzen, damit das mit den  Tabs schöner funktioniert? - Sven-steffen arndt 10:03, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  habs mal schnell als Demo gemacht ... und? - Sven-steffen arndt 10:07, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sieht gut aus. Grüße--Schreiber ✉ 10:41, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Alles Bestens! Gruß -- Muck 19:44, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:WikiProjekt Ägyptologie]] 

message: Soll ich nunmehr auch schon mal per Verschiebung von Benutzer:Muck/Baustelle - Portal:Ägyptologie nach Portal:Ägyptologie (einschließlich der bisher dazu geführten Diskussion) die Portalseite starten, oder besser noch damit warten? Ein paar Detailfragen gibt aus meiner Sicht es ja noch, aber die Konzeption im Großen und Ganzen ist doch eigentlich schon ohne weiteren Widerspruch, oder? Grüße -- Muck 01:09, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: ich würde es erstmal richtig fertig bauen: also alle nötigen Artikel rein, die Vorlagen mit Leben füllen ... ebend erstmal ein richtiges Portal draus machen, sonst bekommt es nur ein LA - Gruß -- Sven-steffen arndt 10:26, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Soviel ich weiss, sollte man ein neues Portal zuerst in den Review schicken... gruss--Kajk ✉ 13:26, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ok, erst also einmal in Ruhe die Seite auf der Baustelle vervollständigen. Später dann ins Review, klar. Aber doch dann schon als Portal:Ägyptologie und nicht als Baustelle, right? Gruß -- Muck 16:21, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  mmh, klar, wenn es dann soweit fertig ist, warum nicht ... Sven-steffen arndt 16:26, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: darf ich schon anfangen?;-) ich denke die Seite sieht jetzt sehr gut aus und wenn dann wirklich noch was anfällt, was ja meistens kommt, wenn man erst richtig mit etwas 'arbeitet', dann kann man ja immernoch kleine Nachbesserungen einschieben. Gruss Udimu 16:58, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: nur zu ! -- Muck 19:44, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Portalstart 

message: ich habe gerade dieses MB entdeckt: Wikipedia:Meinungsbilder/Portale ... demnach muss das Portal zuerst unter Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle zur Disk. gestellt werden, bevor es in den Namensraum darf! ... aber wir sind ja noch nicht so weit - Sven-steffen arndt 17:24, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text: und ich sehe gerade, dass wir dort schon gelistet sind: Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Baustelle#Portal:.C3.84gyptologie ... Sven-steffen arndt 17:27, 13. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  also falls das Portal mal fertig wird, dort kurz nachfragen ob die Verschiebung ok ist - Sven-steffen arndt 17:27, 13. Sep 2006 (CEST)

text: Verschiebung könnt ihr selbst vornehmen, gleichzeitig mit einer Meldung an mich oder, wenn ihr Selbstarbeiter seid: Einstellen ins Portalreview, Disku innerhalb Baustelle nach unten verschieben, Anlegen von Portal:Ägyptologie/Info mit der , Eintragung in Wikipedia:WikiProjekt Portale, Einstellen ins Portalreview mit  und Eröffnung der Diskussion in Wikipedia:Review/Portale. - Helmut Zenz 21:18, 14. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Gibt es noch irgendetwas zu machen? Ansonsten könnten wir ja mit dem Review beginnen. Grüße--Schreiber ✉ 14:29, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  naja, so richtig fertig sieht das Portal noch nicht aus ... Sven-steffen arndt 14:38, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Was fehlt denn konkret noch? Grüße--Schreiber ✉ 14:47, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  ein paar mehr Artikel, speziell die um einen Einstieg in das jeweilige Thema zu bekommen und das Layout ist noch nicht ganz ausgereift ... es sieht noch zu sehr nach Baustelle aus - Sven-steffen arndt 15:20, 24. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich bin ich grafisch einfach zu anspruchslos ;-) Grüße--Schreiber ✉ 16:26, 25. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Manchmal braucht es wohl einen neuen Input von außen, um noch mal Schwung zu bekommen. Daher hab ich´s mal gemäß obiger Diskussion in den Portalraum, mit dem Review würde ich noch eine Woche warten. - Helmut Zenz 16:13, 15. Okt. 2006 (CEST)

text: nur zu :-) ... Sven-steffen arndt 19:17, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  In Namensraum einstellen 

message: Sollen neue Artikel weiterhin auch in Vorlage:Portal Geschichte/neue Artikel eingetragen werden oder nur noch hier? Grüße--Schreiber ✉ 16:12, 16. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde vorschlagen, erst nach der Auflösung der Baustelle und dem definitiven Start von Portal:Ägyptologie (vor Abschluss des anschließenden Reviews) nur noch auf Portal:Ägyptologie/Neue Artikel, da dann auf Portal:Geschichte und allen anderen Geschichtsportalen sofort auf unser neues Portal verwiesen werden wird. Grüße -- Muck 19:48, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Einverstanden. Grüße--Schreiber ✉ 16:25, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Somit jetzt - Helmut Zenz 17:00, 15. Okt. 2006 (CEST)

text: Oh Gott, wer soll denn das alles schaffen? Da brauchen wir aber noch reichlich Unterstützung. Die Anfangsidee war es eine Anlaufstelle für zentrale Diskussionen zu schaffen, daraus wude logischerweise ein Portal, und dazu noch eine Projektseite und dann noch ..... Alle Pahraonenartikel brauchen eine Namensbox, aufgefüllt in richtiger Form; bei den ägyptischen Gottheiten dito und zur Zeit halten Neuzufügungen von umfangreichen Literaturangaben (teilweise länger als die Artikel) mit Erbsenzählerei hinsichtlich Punkt, Komma, Strich auf Grund nicht einwandfreier Form auch noch auf Trab. Bin schon wieder mit solchen Freizeitaktivitäten bald reif für eine Insel ;-) -- Muck 02:22, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Wieso? Es geht doch nur um neue Artikel - und die mußt du doch nicht eintragen. Das macht der jeweilige Autor. Ich für mein Teil sammle meine Artikel und mache das etwa einmal die Woche, weil es mir sonst auch zuviel wäre. Marcus Cyron Bücherbörse 03:07, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Na hoffentlich weiß das denn dann auch der jeweilige Autor ;-) -- Muck 03:22, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Leider nein, es landet nur ein Bruchteil in den Listen, das Meiste rutscht durch. Marcus Cyron Bücherbörse 13:19, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Sag' ich doch, und genau da sind wir dann beim eigentlichen Problem gelandet ;-) Werden den Kuchen aber schon noch backen, oder?! -- Muck 13:23, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich steuere etwas Mehl bei. ;) Marcus Cyron Bücherbörse 13:30, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich hab mal ein scriptlein für das Portal:Ägyptologie zusammen gesetzt. Wäre das nicht eine gute Möglichkeit um dieses Problem zu lösen? gruss--Kajk ✉ 13:42, 16. Okt. 2006 (CEST)

text: vielleicht bindet ihr einfach die Vorlage vom Portal Ägyptologie bei euch ein? ... dann kann man sich das doppelt eintragen sparen - Sven-steffen arndt 18:43, 16. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  ..und die Vorlagen von Vor- und Frühgeschichte, Altertum, Rom, Mittelalter... ne, so leicht gehts leider nicht, das würde den Rahmen sprengen --Geos 18:29, 19. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  warum nicht, in Wikipedia:Redaktion Geschichte ist nach unten doch genug Platz ... Sven-steffen arndt 18:46, 19. Okt. 2006 (CEST)

text: man könnte auch analog bei den fehlenden vorgehen ... und vielleicht nur die allumfassenden Sachen in die entsprechenden Seiten von Portal:Geschichte reinstellen ... Sven-steffen arndt 19:40, 19. Okt. 2006 (CEST)

text: Dies ist unter einer Bedingung gewährleistet: Die ehemalige Seite ist ein Redirect oder (in Zukunft) eine Begriffsklärungsseite. Ansonsten werden diese Seiten als "neu" deklariert. gruss--Kajk ✉ 19:34, 22. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Artikel 

message: Hallo alle miteinander, habe nun noch einen zweiten Vorschlag für die zukünftige Portalseite mit den oben einmal angesprochenen Tabs ausgearbeitet. Die Tabs funktionieren jetzt natürlich noch nicht, da die zugehörigen Seiten unter den späteren Seitennamen noch nicht erstellt sind, das wird aber später dann kein Problem. Insgesamt ist imho doch auch mit diesen Tabs die konzeptionelle Verbundenheit des Layouts mit den anderen Geschichtsportalen noch immer klar erkennbar. Was haltet ihr davon? Grüße -- Muck 03:27, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: mir gefällt der Vorschlag 2 sehr gut. Gruss Udimu 09:19, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe auch nichts gegen ihn einzuwenden. Grüße--Schreiber ✉ 12:43, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich fände zwei separate Tabs sinnvoll: "Mitmachen" und "Projekt Ägyptologie". -- Muck 23:45, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  und wo ist der Unterschied zwischen Mitmachen und Projekt? ... beim Projekt macht man doch mit, oder? bzw. was soll dann anderes bei Mitmachen hin als beim Projekt? - Sven-steffen arndt 08:34, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Richtig, da ist keiner. Also deshalb bin ich für einen Tab "Projekt:Ägyptologie" und trotzdem auf der Portalseite für die Beibehaltung des kurzen Abschnitts "Mitmachen". Dieser ist imho zunächst gleich auf den ersten Blick ansprechend und vielleicht auch motivierend. Wer dann aktiver werden will, geht auf den Tab, hoffentlich ;-)  Dabei wäre dann noch zu klären, ob wir den Tab "Zentrale Diskussion" beibehalten wollen, da eine solche gewöhnlich auch auf der Projektseite geführt wird. Bin aber für beibehalten, denn für den, der all solches nicht weis, ist so der richtige Weg schneller zu finden. Wir haben es ja durchaus auch mit nicht so versierten aber durchaus interessierten Lesern zu tun, die wir dennoch ansprechen wollen. -- Muck 15:43, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  naja mach ruhig, vielleicht bin ich auch nur von meinem Projekt und das Afrika-Projekt was anderes gewohnt ... ach ja, kann man jetzt nicht das erste Portal entfernen? - Sven-steffen arndt 16:35, 2. Sep 2006 (CEST)

text: Ja natürlich, nur noch haben wir die entsprechenden Unterseiten bzw. die Projektseite nicht richtig angelegt. Das kommt natürlich alles noch und funktioniert dann auch wie beispielsweise auf Portal:Lebewesen so wie es soll, hoffentlich ;-) Gruß -- Muck 16:21, 4. Sep 2006 (CEST)

text: Hintergrundfarben jetzt so gut? Mir gefällt es auch besser so! By the way, welche 3.Infobox denn 2mal, komme einfach nicht drauf, oder hat sich's schon erledigt? -- Muck 00:10, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Jup, so gefällts mir super :) Die Infoboxen sind jetzt ganz raus, hat sich also erledigt. gruss--Kajk ✉ 09:18, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  war warscheinlich nur als Vorschlag gedacht ... ich würde sowas ja lieber aus der Portalseite raushalten, da hier ja nur das Thema präsentiert werden soll - Sven-steffen arndt 08:59, 1. Sep 2006 (CEST)

text:  das mit dem Hintergrund beim Inhalt fällt mir auch jetzt erst auf, wo du es ansprichst ... vielleicht sollte man da mit den zwei Farben aus dem Hintergrund von Vorlage:Infobox Pharao arbeiten? - Sven-steffen arndt 09:03, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich versuche es mal. -- Muck 23:45, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  ich bin gespannt :-) ... Sven-steffen arndt 08:34, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  ich sehe gerade, dass es bei den untersten beiden Abschnitten dunkler ist ... vielleicht färbst du genauso alle "Nicht-Inhalt"-Abschnitte ein, sprich alles, wo etwas zur Organisation steht ... so wird das zumindest immer bei den guten informativen Portalen gehandhabt - Sven-steffen arndt 08:52, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sei mal so gut und färbe die ein, die du meinst. Aber vielleicht nur das zugehörige Überschriftsfeld und nicht den gesamten Abschnitt, das wird doch sonst zu trübe. Wie man das hinkriegt habe ich leider trotz Probieren noch nicht herausgefunden, aber da kannst du doch bestimmt helfen. -- Muck 15:43, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  wenn ich wüßte wie, dann hätte ich das schon längst gemacht ... bei mir ist das alles mit Tabellen aufgebaut, hier aber alles mit komischen Vorlagen und scheinbar nur einem Hintergrund, da wird es schwer werden was einzeln zu färben - vielleicht machen wir Vorlagen, die wir dann einbinden und legen dort den Hintergrund fest (ich mache dazu mal ein Bsp.) - Sven-steffen arndt 16:37, 2. Sep 2006 (CEST)

text: ich habe mal zwei Vorschläge eingestellt ... kannst ja selber noch wenig mit rumspielen - wobei ich die Variante vom Portal:Afrika besser finde, da dort die Layout-Sachen außerhalb der Vorlage sind - Sven-steffen arndt 17:00, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: So wie bei "Zu überarbeitende Artikel" gefällt es mir dann doch besser. Noch eine neue Stilkomponente wie vorher bei "Fehlende Artikel" find' ich nicht so gut. Mit Portal:Ägyptologie/Fehlende Artikel hätten wir ja dann schon ein Exemplar hinsichtlich "Nachgeordnete Seiten", nur das mit (style ausserhalb) kapier ich nicht. Wo muss ich denn dann hin, um ggf. daran etwas zu ändern? -- Muck 21:25, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  das Layout sollte im Portal selbst stehen und nicht in Portal:Ägyptologie/Fehlende Artikel, damit dies auch unter Wikipedia:Artikelwünsche eingebunden werden kann - Sven-steffen arndt 22:25, 2. Sep 2006 (CEST)

text: Nachtrag: Ich glaube, meine Frage hat sich erledigt. Jetzt also drei Abschnitte mit Graugelb-Hintergrund nur im Text. Ergibt doch imho einen insgesamt stimmigen und eigenständigen Stil, ohne überladen zu wirken oder? Die Inhalte von "Nachgeordnete Seiten" zunächst mal nur provisorisch, später dann überlegen, was wirklich dort aufgeführt werden sollte. -- Muck 21:56, 2. Sep 2006 (CEST)

text: Finde ich auch. Grüße--Schreiber ✉ 13:23, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Was könnte man denn statt dessen in dem betreffenden grau-gelbenen Abschnitt im Portal dafür aufnehmen um eine größere Umbauaktion zu vermeiden? Mein Vorschlag ist "Listen" und dort dann alle betreffenden Listen anführen. -- Muck 19:44, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sieht so gut aus. Grüße--Schreiber ✉ 18:50, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 02 

message: Mich spricht der Vorschlag 02 deutlich mehr an. Bei der Menge der auf das Portal zu packenden Informationen halte ich ihn für übersichtlicher. Gruß --Naunakhte 07:08, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: mir gefällt der Vorschlag 2 sehr gut. Gruss Udimu 09:19, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe auch nichts gegen ihn einzuwenden. Grüße--Schreiber ✉ 12:43, 1. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: also mir gefällt dieser Vorschlag besser, da er besser zu den Info-Boxen paßt ... ich habe auch gleich mal die anderen Portal-Links nach oben gepackt und beim Tab "Konventionen" noch "Vorlagen" dazugeschrieben, da ja beides miteinander verwandt ist ... meine Frage wäre da jetzt gleich: wäre vielleicht ein Tab "Mitmachen" so wie bei Portal:Afrika sinnvoll, dort sind dann die Teilnehmer aufgeführt und die Artikeländerungen (das ganze kann man dann auch gleich auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Ägyptologie anlegen und entsprechend verlinken) - Meinungen?  - Sven-steffen arndt 06:05, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich fände zwei separate Tabs sinnvoll: "Mitmachen" und "Projekt Ägyptologie". -- Muck 23:45, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  und wo ist der Unterschied zwischen Mitmachen und Projekt? ... beim Projekt macht man doch mit, oder? bzw. was soll dann anderes bei Mitmachen hin als beim Projekt? - Sven-steffen arndt 08:34, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  Richtig, da ist keiner. Also deshalb bin ich für einen Tab "Projekt:Ägyptologie" und trotzdem auf der Portalseite für die Beibehaltung des kurzen Abschnitts "Mitmachen". Dieser ist imho zunächst gleich auf den ersten Blick ansprechend und vielleicht auch motivierend. Wer dann aktiver werden will, geht auf den Tab, hoffentlich ;-)  Dabei wäre dann noch zu klären, ob wir den Tab "Zentrale Diskussion" beibehalten wollen, da eine solche gewöhnlich auch auf der Projektseite geführt wird. Bin aber für beibehalten, denn für den, der all solches nicht weis, ist so der richtige Weg schneller zu finden. Wir haben es ja durchaus auch mit nicht so versierten aber durchaus interessierten Lesern zu tun, die wir dennoch ansprechen wollen. -- Muck 15:43, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  naja mach ruhig, vielleicht bin ich auch nur von meinem Projekt und das Afrika-Projekt was anderes gewohnt ... ach ja, kann man jetzt nicht das erste Portal entfernen? - Sven-steffen arndt 16:35, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Tabulatoren 

message: Sollte man den Inhalt der Tabs nicht lieber zu Links auf die entsprechenden Unterseiten machen? So sieht das zwar graphisch ganz schön aus, ist aber nutzlos. Grüße--Schreiber ✉ 14:06, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ja natürlich, nur noch haben wir die entsprechenden Unterseiten bzw. die Projektseite nicht richtig angelegt. Das kommt natürlich alles noch und funktioniert dann auch wie beispielsweise auf Portal:Lebewesen so wie es soll, hoffentlich ;-) Gruß -- Muck 16:21, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Tabulatoreninhalte 

message: Das einzige, was mir nicht gefällt ist der weise Hintergrund, aber ansonsten gefällt mir der zweite Vorschlag. --Kajk ✉ 08:56, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hintergrundfarben jetzt so gut? Mir gefällt es auch besser so! By the way, welche 3.Infobox denn 2mal, komme einfach nicht drauf, oder hat sich's schon erledigt? -- Muck 00:10, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Jup, so gefällts mir super :) Die Infoboxen sind jetzt ganz raus, hat sich also erledigt. gruss--Kajk ✉ 09:18, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  war warscheinlich nur als Vorschlag gedacht ... ich würde sowas ja lieber aus der Portalseite raushalten, da hier ja nur das Thema präsentiert werden soll - Sven-steffen arndt 08:59, 1. Sep 2006 (CEST)

text:  das mit dem Hintergrund beim Inhalt fällt mir auch jetzt erst auf, wo du es ansprichst ... vielleicht sollte man da mit den zwei Farben aus dem Hintergrund von Vorlage:Infobox Pharao arbeiten? - Sven-steffen arndt 09:03, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich versuche es mal. -- Muck 23:45, 1. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  ich bin gespannt :-) ... Sven-steffen arndt 08:34, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  ich sehe gerade, dass es bei den untersten beiden Abschnitten dunkler ist ... vielleicht färbst du genauso alle "Nicht-Inhalt"-Abschnitte ein, sprich alles, wo etwas zur Organisation steht ... so wird das zumindest immer bei den guten informativen Portalen gehandhabt - Sven-steffen arndt 08:52, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sei mal so gut und färbe die ein, die du meinst. Aber vielleicht nur das zugehörige Überschriftsfeld und nicht den gesamten Abschnitt, das wird doch sonst zu trübe. Wie man das hinkriegt habe ich leider trotz Probieren noch nicht herausgefunden, aber da kannst du doch bestimmt helfen. -- Muck 15:43, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  wenn ich wüßte wie, dann hätte ich das schon längst gemacht ... bei mir ist das alles mit Tabellen aufgebaut, hier aber alles mit komischen Vorlagen und scheinbar nur einem Hintergrund, da wird es schwer werden was einzeln zu färben - vielleicht machen wir Vorlagen, die wir dann einbinden und legen dort den Hintergrund fest (ich mache dazu mal ein Bsp.) - Sven-steffen arndt 16:37, 2. Sep 2006 (CEST)

text: ich habe mal zwei Vorschläge eingestellt ... kannst ja selber noch wenig mit rumspielen - wobei ich die Variante vom Portal:Afrika besser finde, da dort die Layout-Sachen außerhalb der Vorlage sind - Sven-steffen arndt 17:00, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: So wie bei "Zu überarbeitende Artikel" gefällt es mir dann doch besser. Noch eine neue Stilkomponente wie vorher bei "Fehlende Artikel" find' ich nicht so gut. Mit Portal:Ägyptologie/Fehlende Artikel hätten wir ja dann schon ein Exemplar hinsichtlich "Nachgeordnete Seiten", nur das mit (style ausserhalb) kapier ich nicht. Wo muss ich denn dann hin, um ggf. daran etwas zu ändern? -- Muck 21:25, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  das Layout sollte im Portal selbst stehen und nicht in Portal:Ägyptologie/Fehlende Artikel, damit dies auch unter Wikipedia:Artikelwünsche eingebunden werden kann - Sven-steffen arndt 22:25, 2. Sep 2006 (CEST)

text: Nachtrag: Ich glaube, meine Frage hat sich erledigt. Jetzt also drei Abschnitte mit Graugelb-Hintergrund nur im Text. Ergibt doch imho einen insgesamt stimmigen und eigenständigen Stil, ohne überladen zu wirken oder? Die Inhalte von "Nachgeordnete Seiten" zunächst mal nur provisorisch, später dann überlegen, was wirklich dort aufgeführt werden sollte. -- Muck 21:56, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Hintergrundfarben 

message: die nachgeordneten Seiten würde ich eher im Wikiprojekt listen, denn sowas interessiert doch auf dem Portal nicht wirklich (soll ja das Thema und nicht das Portal vorstellen) - Sven-steffen arndt 22:25, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Finde ich auch. Grüße--Schreiber ✉ 13:23, 3. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Gute Idee. Was könnte man denn statt dessen in dem betreffenden grau-gelbenen Abschnitt im Portal dafür aufnehmen um eine größere Umbauaktion zu vermeiden? Mein Vorschlag ist "Listen" und dort dann alle betreffenden Listen anführen. -- Muck 19:44, 4. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Sieht so gut aus. Grüße--Schreiber ✉ 18:50, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Nachgeordnete Seiten 

message: Habe zunächst einmal bei nahezu allen Teilabschnitten diese Links eingerichtet. Das muss oder soll kein Dauerzustand sein. Wir können später noch darüber diskutieren, ob überhaupt oder bei welchen Teilabschnitten sie ständig erhalten bleiben sollten. Gruß -- Muck 00:47, 5. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Links "bearbeiten" 

message: Ein Abschnitt hier ursprünglich nachfolgender Diskussionsbeiträge wurde nicht gelöscht sondern nach Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ägyptologie übertragen, da an diser Stelle hier im Grunde unpassend, siehe auch neuen On-top-Hinweis. -- Muck 21:01, 16. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Verlagerungshinweis 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 11:15, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Bildwarnung