Diskussion:Rendezvous (Raumfahrt)

message: Hi,
kennt jemand "username and password" fuer
"Automated Rendezvous and Docking Vorlesungsskript von Dr. W. Fehse an der Universität Stuttgart (englisch, 54 Seiten, 333 KB, PDF-Format)"? Danke!
-- 129.13.186.1 13:08, 25. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Wenn das Passwort öffentlich in der WP steht, dann hat es seinen Sinn verfehlt. Als ich den Link reingesetzt habe, war das Skript noch öffentlich verfügbar, jetzt ist er als weiterführende Literatur natürlich nicht mehr sinnvoll. --Asdert 14:10, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Passwortgeschützter Weblink

message: Das Verringern der Geschwindigkeit, um ein vorausfliegendes Raumfahrzeug einzuholen, ist nicht paradox. Es widerspricht nur der Intuition. Ich würde das deshalb gern (ohne dabei die Formulierung komplett umzukrempeln, schlicht als "scheinbar paradox" bezeichnen, zumal ja die Erklärung im Text mitgeliefert wird.--Roland 21:48, 14. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hmmm, laut Paradoxon ist auch ein scheinbarer Widerspruch paradox (Nummer 4 in der dortigen Aufzählung). Den Ausdruck "scheinbar paradoxerweise" halte ich für etwas sperrig. Was hältst Du davon, einfach Deine Erklärung in den Text zu übernehmen: "... muss die Geschwindigkeit entgegen der Intuition verringert werden"? --Asdert 09:52, 15. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: ok--Roland 22:33, 18. Sep. 2008 (CEST)

text: Stimmt doch. Eine höhere Winkelgeschwindigkeit entspricht einer kürzeren Umlaufdauer. Das hat man bei niedrigeren Orbits, mit gleichzeitig mehr Geschwindigkeit. In eine niedrigere Umlaufbahn kommt man aber nicht durch Beschleunigen, sondern durch Bremsen, und da liegt der Knackpunkt: Du nimmst die Formeln für eine anstriebslose Kreisbahn. Beim Rendezvous kommt es dagegen zu Geschwindigkeitsänderungen und daher anschließend zu elliptischen Bahnen. Die Kräfte sind eben nicht mehr im Gleichgewicht. --Asdert 15:46, 30. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Habe mal schnell die Kreisbahn (also nicht Ellipse) nach T aufgelöst: T=2\pi r\sqrt{\frac{r}{GM}}. Hieraus wir natürlich ersichtlich, dass T bei größerem r zunimmt. Kenne mich leider nicht mit der Berechnung von solchen Vorgängen aus. Kenne nur dir Kreisbahn über den Schulunterricht. Wo kann man sich das denn am besten selber aneignen? Aber damit ich hier nicht weiter über meine privaten Probleme berichte, schreibe ich dir, Asdert, schnell mal eine Mail, du bist sicher so nett, dass du darauf reagierst und mit mir im Gespräch bleibst ;) --Jobu0101 20:30, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Verringern der Geschwindigkeit paradox? 

message: Es steht: "Nach 1995 wurden die Andockmanöver an die ISS perfektioniert und fanden alle paar Monate statt, vor allem zum Wechsel der Besatzung. "
Das ist prinzipiell nicht falsch aber, aber ich nehme an, statt ISS sollte MIR stehen, da die ISS erst ab 1998 aufgebaut wurde.
:Stimmt, ich habe den Text geändert auf "Nach 1995 wurden die Andockmanöver an die Mir und später an die ISS perfektioniert". Danke für den Hinweis. --Asdert 09:44, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Shuttle koppelt an Raumstation

message: Das heißt, das verfolgende Raumschiff wird zwar schneller, driftet aber durch die größere Zentripetalkraft unweigerlich in einen höheren Orbit ab, dessen Umlaufzeit länger dauern würde als der Orbit des verfolgten Raumschiffs.
Ist das so korrekt formuliert? Nach meinem Verständnis (vorsicht, Laie!) zieht sich ein Orbit durch Beschleunigung an der Periapsis in die Länge, wird also elliptischer (höhere Exzentrizität). Dadurch liegt die Apoapsis am Ende höher, die Periapsis verändert sich jedoch nicht, solange nicht an der Apoapsis ebenfalls beschleunigt wird (wodurch der Orbit wieder kreisförmiger würde). Wird das durch "driftet in einen höheren Orbit ab" richtig repräsentiert? --N9713 (Diskussion) 23:28, 18. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Beschleunigung --> höherer Orbit? 

message: Zählen die nicht als Rendezvous für die Liste? --N9713 (Diskussion) 23:35, 18. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Ja, das waren Rendezvous, aber warum sollte man das in die Liste aufnehmen? Es war ein Rendezvous eines bemannten Raumfahrzeugs mit einem unbemannten Satelliten, das war Rendezvous-technisch eigentlich nichts Neues. Die Reparatur eines Satelliten im All gab es schon vorher mit STS-49 im  Mai 1992. Das Einfangen eines Satelliten mit Rücktransport zur Erde gab es davor schon mit STS-51-A im November 1984. Wäre das in einem Artikel über Rendezvous erwähnenswert? --Asdert (Diskussion) 12:16, 19. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  [[Hubble-Weltraumteleskop#Die Servicemissionen|Hubble-Servicemissionen]]