Diskussion:Zentralrat der Juden in Deutschland/Archiv/1

message: Sind kritische Anmerkungen mitlerweile bei Wiki verboten ?
Folgenden Text, der rausgeschmissen wurde von Mogeldingsbums bitte ich zu disskutieren, warum er nicht auf der Hauptseite stehen soll oder darf. Ich wollte mit meinem Beitrag darauf aufmerksam machen, das der ZDJ nicht für alle Juden spricht, das Judentum eine friedliche Religion ist und der israelische Staat nicht nach der Thora "lebt", sondern ein Staatengebilde ist das sich am Judentum orientiert. Kritische Anmerkungen wie der Eklat zum Thema Antisemiten gehören als Zeitgeschene dazu, wie der Lachmann - Fall. Mein Beitrag ist nicht polarisierend, sondern soll dem Leser auch zeigen, das man auch kritisch sein darf.
Mehr war nicht Mogeldingsbums. Deshalb die Frage :"Warum wurde es rausgeschmissen ?" Ich kann es nicht verstehen, es sei denn Du klärst uns über Deien Beweggründe auf
Nicht ohne Brisanz ist die Nähe zur israelischen Politik im Libanon zu bezeichnen. Auch hier gibt es, wie in den anderen Gottestaaten im Nahen Osten eine eindeutige Position hinter der Regierungspolitik.  	 
- 	Hier ist ähnlich, wie bei den Jesuiten im 17. / 18. Jahrhundert bei den Christen, nicht von einer religiösen Gruppe mit reinen Glaubenszielen, sondern von einer politischen Vereinigung mit gleichem Glaubensbekenntnissen zu sprechen. 	 
- 	Die Ziele der ursprünglichen Friedfertigkeit des Glaubens, wie sie bei den Christen z. B. von den Quäkern praktiziert wird, sind nicht für den Zentralrat der Juden anzuwenden, da auf der Webseite des ZRJ um Verständnis für den Angriffskrieg auf den Libanon gebeten wird. 	 
- 	Wie bei fast allen religiösen Gemeinschaften der Abrahamsreligionen sind auch die Juden in viele Splittergruppen zerteilt, die jede für sich in Anspruch nimmt den "wahren Glauben" zu vertreten. Das bedeutet, das es "die Juden" genausowenig gibt, wie "die Christen" oder "die Moslems". 	 
- 	Der Zentralrat der Juden in Deutschland kann also nicht als Vertreter aller Juden bezeichnet werden. 	 
- 	Der nachfolgend erklärte Nachmann Skandal und die Nichtaufklärung lassen auch viele Fragen offen. Derartige Fälle gibt es auch bei der kath. Kirche und zeigt, das bei Religionen oft Geld vor Glauben stehen kann, vor allen Dingen bei Dachorganisationen. Davon unberührt ist der gelebte Glauben des einzelnen. 	 
- 	Wenn jemand gegen das Gebot "Du sollst nicht stehlen" oder "Du sollst nicht töten" verstößt hat das nichts mehr mit Glauben zu tun, unabhängig ob Jude, Christ oder Moslem. 	 
- 		 
- 		 
- 	Ein Eklat war auch der Vorwurf an deutsche Politiker "Antisemiten" zu sein, bloß weil sie mit der isaelischen Politik nicht einverstanden waren. Ein Antisemit ist ein fanatischer Idiot, eine Person, die gegen die israelische Politik ist, hat sein Recht auf freie Meinungsäußerung ausgeübt. 	 
- 	Derartige Äußerungen seitens des Zentralrates der Juden können auch negative Folgen haben, in dem rechtradikale Halbaffen dies sich für ihre Propaganda zu nutzen machen. Hier wird mit unsensibel mit Schlagworten umgegangen. Wenn man schon werbewirksam sein möchte wäre es sicherlich sinnvoller gewesen, das Schlagwort "antiisraelisch" zu nutzen, statt "anisemitisch".
:Lieber Anonymus,
dieses ist eine Enzyklopädie und kein Meinungsforum. Ein Absatz, der mit "Nicht ohne Brisanz ..." anfängt, ist jedoch wertend und nicht neutral darstellend, deshalb gehört er nicht in den Artikel. --Mogelzahn 15:37, 25. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 19:12, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Israelkritik I 

message: Sicher ist objektive Kritik erwünscht bei Wiki. Aber hier geht es anscheinend auch um Gewissenfragen. Sicher kann man sich die Frage stellen, was der ZdJ mit dem eigentlichen Judentum gemeinsam hat, auch ob es sich wirklich um eine religiöse oder politische organisation handelt. Anders als bei anderen Wikiseiten von den Zentralräten scheint es aber auch so zu sein, das manch einer sich vor Kritik am ZdJ scheut. Eine Organisation, die Krieg und Mord an der Zivilbevölkeerung als Verteidigung verharmlost ist mir ein absolutes Greuel. Es spielt überhaupt keine Rolle ob es Israel, Algerien, oder der Massenmord an den Ureinwohnern Amerikas ist. Hier ist nicht nur die USA gemeint, sondern auch die völlige Ausrottung der Feuerland-Indianer. Im Namen eines Gottes sind mehr Menschen ermordet worden, als aus einem anderen Grund. 
Wenn man Kritik ausübt, die nachlesbar ist (die erwähnte Webseite), dann sollte es auch in Wiki stehen, denn das ist der Sinn eines Online Lexikons. Weer sich an der jeweiligen Formulierung stört kann diese ändern. Aber das reine Löschen zeugt von Unreife und Halsstarrigkeit
mfg
Was hält euch davon ab es hier auszudisskutieren ? Ich habe den Originaltext hier herübergezogen
Wenn er fertig ist kann man ihn wieder reinstellen, oder ?
*Der ZDJ stellt sich hinter die israelische Regierung bei der Begründung für den Angriffskrieg auf den Libanon, wie auf der offiziellen Webseite nachzulesen ist - wie sie auch sonst die offizielle Linie der Israelischen Regierung vertritt (Lobbyarbeit). Der ZDJ greift auch deutsche Politiker von demokratischen Regierungsparteien an, die sich gegen die Politik Israels stellen und bezeichnet sie als Antisemiten, dies ist ebenfalls auf der Webseite zu lesen. Man kann auch nicht von einer religiösen Gruppe mit reinen Glaubenszielen, sondern von einer politischen Vereinigung mit gleichem Glaubensbekenntnissen zu sprechen, denn aufgrund der Zersplitterung der jüdischen Glaubensgemeinschaften kann der Zentralrat auch nicht für alle Juden sprechen, sondern nur für seine Mitglieder. Der ZDJ sieht die Hisbollah als Terroroganisation , während die israelische Irgun, die ebenfalls durch Terror agiert hat, nicht erwähnt wird. 	 
*Die Kontroverse über die Fördermittel und die Ausgrenzung der Ostjuden, wenn es sich um Chassidim handelt, hat auch in Israel z. T. scharfe Kritik hervorgerufen. Auch die Stellung der israelischen Heirut - partei wurde nie kritisiert, deren prominentestes Mitglied Menachim Begin war. Deren Parteiprogram sah bereits 1949 vor, das Israel in den Grenzen des Altertums erstarken sollte, vor allen Dingen mit Terror.
An Thorbjör
oops Löschung der Diss. war ein Eingabefehler von mir. Danke für die Wiederherstellung
mfg
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 19:13, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Israelkritik II 

message: Adornix, Du hattest zu recht kritisiert, dass indirekte Erwähnung von "zahlreichen Kritikern" nicht sehr glücklich formuliert ist. Daher beginne ich hier mal eine Liste mit Quellen (komme im Moment nicht zu einer umfassenden neutralen Einpflegung des ganzen Themas in den Artikel, aber vielleicht hilft diese Sammlung ja anderen):
* Interview mit der Tochter des ehemaligen Zentralratspräsidenten Galinski, Deutschlandfunk, 1.9.2006, selbst Galinski spricht hier vom Mundtot-Machen wegen angeblichen Antisemitismus' Ph. Hertzog 15:24, 5. Sep 2006 (CEST)
replies: text: @Daval. Auch wenn ich Deine Auffassung nicht teile, der Zentralrat sei die einzige Vertretung der deutschen Juden, so ist er doch deren wichtigste und vor allem  diejenige, die am ehesten repräsentativ ist, weil ihre Vertreter aus Wahlen in den meisten Gemeinden (die 3000 Mitglieder der Union Progressiver Juden vernachlässige ich jetzt mal, auch wenn das tendentiell eher mehr werden) hervorgehen. Kritik am Zentralrat sollte durchaus auch in den Artikel aufgenommen werden, wenn sie denn relevant wäre und genau das kann ich bei Frau Hecht-Galinski eben nicht erkennen. Wer im Übrigen meint, es gebe unter den deutschen Juden oder innerhalb des sie vertretenen Zentralrates keine Kritik, der hat wohl noch nie die Jüdische Allgemeine, die vom Zentralrat herausgegeben wird, gelesen. Derart kritische Artikel, wie man z.B. letzte Woche (oder war es vorletzte Woche, weiß ich nicht mehr genau) von Sylke Tempel über Olmert und seinen neuen "Minister für nationale Bedrohung" lesen konnte, habe ich sonst in der deutschen Presse noch nie gelesen. --Mogelzahn 18:28, 11. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Quellen zu Kontroversen im/um den Zentralrat

message: http://www.tagesspiegel.de/politik/archiv/19.09.2006/2785751.asp „Westerwelle betreibt Populismus“
Zentralrat der Juden wütend über FDP-Chef wegen Haltung zu Libanon-Einsatz , Austerlitz 88.72.10.12 15:34, 19. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Es bringt glaube ich nichts, jede einzelne tagespolitische Äußerung hier zu dokumentieren oder wollt Ihr demnächst auch jede Kritik von Greenpeace an Sigmar Gabriel aufzeichnen? Dies ist eine Enzyklopädie und kein News-Ticker. --Mogelzahn 15:54, 19. Sep 2006 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 19:14, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: Kritik einiger Zentralratsmitglieder an Guido Westerwelle

message: Also ich wäre für so eine Rubrik, denn es fällt schon sehr auf, dass der Rat sich relativ häufig versucht in die Tagespolitik einzubringen und dauernd nach Rücktritt ruft(Bsp: Herr Wulff)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 19:14, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik am Zentralrat 

message: Das Verhältnis des ZdJiD zum Zionismus und Staat Israel sollte vielleicht genauer erklärt werden, falls dies möglich ist. Stehen auch alle übrigen Mitglieder des ZdJiD "durchweg und uneingeschränkt" auf der Seite der Zionisten? --Gabbahead. 21:13, 11. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 19:15, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Israelkritik IV 

message: hello,
can someone add a link to the article on the hebew wikipedia -
he: המועצה המרכזית של יהודי גרמניה? thanks, 88.153.148.118 14:23, 13. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 19:15, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  interwiki (erl.) 

message: Das sollte auch in den Artikel eingearbeitet werden. Oder nicht?
:Austerlitz -- 88.72.20.115 09:46, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.20.115 10:00, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht, der Artikel soll ja nicht zum Newsticker werden und solche oder ähnliche Fälle gibt es doch wirklich - leider - im Überfluß. Ich würd's draußen lassen. Shmuel haBalshan 10:08, 12. Apr. 2007 (CEST)

text: Ist bei beiden schon drin. Shmuel haBalshan 13:24, 12. Apr. 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 19:16, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Oettinger]] und [[Filbinger]] und [[Hochhuth]] 

message: Zuwanderung von etwa 75.000 Juden aus den Ländern der ehemaligen Sowjetunion dar, die nun... -> nicht ganz, es sind 175.000. Bitte korrigieren. Danke. 87.118.116.79 09:59, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: "Die nun Mitglieder der Gemeinden sind". Die Zuwanderung liegt sicher höher, aber Gemeindemitglieder sind eher die 75.000. Shmuel haBalshan 10:36, 24. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Immer wieder kommen IPs daher, die im Artikel die Zahlen verändern. Seltsamerweise immer IPs. Bitte beachten: es gibt keine offizielle staatliche Behörde in Deutschland, die die Religionszugehörigkeit erfasst und veröffentlicht. Weder für Christen, noch für Buddhisten, noch für Juden, noch für sonst irgendeine Religionszugehörigkeit. Solche Statistiken werden vom Staat nicht geführt, und das aus gutem Grund. Es gibt zwar staatliche Statistiken über die Zuwanderung aus Osteuropa, wobei gezählt wird, wieviele Zugewanderte als Juden gelten, also das entsprechende Merkmal im Pass haben, das in ihrem Herkunftsland nicht eine Religionszugehörigkeit, sondern die Zugehörigkeit zu einer Ethnie beschreibt. Das sind die Zahlen, die hier immer wieder eingefügt werden. Wieviele dieser Zugewanderten aber noch in Deutschland leben, darüber gibt es keine offiziellen Zahlen. Es wird auch nicht gezählt, wieviele konvertiert sind, und es wird auch nicht gezählt, wieviele von ihnen sich als nicht religiös begreifen und sich deswegen bei keiner Gemeinde angemeldet haben. Daher sagen die Zuwanderungszahlen nichts darüber aus, wieviele Juden in Deutschland leben. Genau deswegen werden hier im Artikel die Zahlen der Zentralwohlfahrtsstelle der Juden in Deutschland verwendet. Diese Stelle zählt die Mitglieder der jüdischen Gemeinden. Das sind die einzigen brauchbaren Zahlen. Schließlich wird in Deutschland auch nur der als Katholik begriffen, der Mitglied der katholischen Kirche ist. Giro 20:59, 12. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Giros Einlassung ist falsch. Durch das Konkordat und die Kirchensteuererhebung ist die Zahl der bundesdeutschen Christen eine der bestdokumentierten Größen überhaupt. Freund baertiger Primadonnen 21:35, 21. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Käse probier doch mal, von einem der Finanzämter eine Statistik zu bekommen. Wie ich oben sagte es gibt „keine offizielle staatliche Behörde in Deutschland, die die Religionszugehörigkeit erfasst und veröffentlicht“. Genau lesen hilft manchen, manche wiederum können das aber nicht. Giro 21:51, 21. Okt. 2007 (CEST)

text: Das mit der Kirchensteuererhebung ist nur halbrichtig und trifft auch bei den Christen allenfalls auf die "großen Kirchen" zu. Nach meiner Info werden Steuern für "Freikirchen" u.ä. nicht erhoben, können aber als "Beiträge/Spenden" in der Steuererklärung geltend gemacht werden. Ähnlich dürfte es mit den liberalen jüdischen Gemeinden (außerhalb von Schleswig-Holstein und Niedersachsen) sein, die immer noch auf dem Rechtsweg(!) um ihre Anerkennung als jüdischer Gemeinden kämpfen müssen. Allenfalls die dem ZR zugehörige Juden sind bei den Finanzämtern erfaßt. Das ist wohl die Mehrheit aber eben nicht alle. Gravenreuth 14:16, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Auch viele, die einer Zentralratsgemeinde angehören, lassen bei der virtuellen Lohnsteuerkarte das Kirchen-/Bekenntnissteuermerkmal austragen. Man weiß ja nie. --Feliks (Diskussion) 19:25, 19. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 19:25, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: Wieviel Juden leben in Deutschland?

message: Folgender Satz im Abschnitt "Überblick" des Artikels ist nicht richtig:
"Sie wurden nach dem Königsteiner Schlüssel, der hauptsächlich die Einwohnerzahl spiegelt, auf die Bundesländer verteilt."
Richtig ist: Der Königsteiner Schlüssel spiegelt zu 2/3 das Steueraufkommen und zu 1/3 die Einwohnerzahl des jeweiligen Gebietes. Siehe Wikipedia-Artikel  Königsteiner Schlüssel 
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 19:28, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:   Königsteiner Schlüssel 

message: Liebe User, bitte Jüdische Gemeinde Frankfurt am Main einfügen in die Landesverbände. Danke. --Messina 07:17, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 19:50, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: Korrekturbedarf

message: Hier sind verschiedene Referenzen, neben der Homepageadresse dargestellt. Ob diese eingefügt werden sollen, möchtet ihr entscheiden. Weiterer Korrekturbedarf ist in meinen Augen gegeben.
z.B. dass es 23 Landesverbände sind und welche, das habe ich nebenbei hier eingefügt. Viele Grüße--Messina 16:10, 19. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 19:50, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: Informationsbedarf

message: Diese Seite könnte mal kräftig überarbeitet/verbessert werden, oder?? Da steht ja fast nichts drin - und das bei einem so wichtigen Thema! 
:Dann mach... --Nenn mich Dr. Cox! 18:39, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich finde das übrigens deutlich mehr als "fast nichts". Was genau wird denn vermisst? Negativpropaganda? Michael Kühntopf 19:21, 30. Nov. 2008 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 19:51, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Dürftig 

message: Die Vielzahl unabhängiger Pressemitteilungen verdichtet sich zur Gewissheit, dass Charlotte Knobloch namentlich von den jüngeren Mitgliedern des Zentralrats (also Graumann, Korn, Krämer) rechtzeitig vor Beginn einer zweiten Amtsperiode weggemobbt wurde Unruhe in der jüdischen Gemeinde - Kritik am Zentralrat der Juden wird lauter RP-online vom 9. Februar 2010.
Daher ist die von Benutzer/Sichter Oliver S.Y. zu Unrecht gelöschte,  jedoch durch vertrauenswürdige Sekundärquellen belegte Tatsachenfeststellung:
"Zuletzt hatte es immer wieder Kritik an der Arbeit von Charlotte Knobloch gegeben, so dass sie kaum noch Rückendeckung innerhalb des Zentralrats fand Knobloch verzichtet auf weitere Amtszeit Spiegel online vom 7. Februar 2010. Wie die Süddeutsche Zeitung erfahren haben will, soll den letzten Anstoß zu ihrer Ablösung der Umstand gegeben haben, dass sie es versäumt habe, für ihre Teilnahme am Besuch des deutschen Außenministers Westerwelle (und Parteifreund Möllemanns) am 23. November 2009 in Yad Vashem eine "politische Gegenleistung" zu fordern Brutal und stillos demontiert Süddeutsche Zeitung vom 4. Februar 2010 Knobloch macht Weg für Generationswechsel frei Die Welt vom 7. Februar 2010."
bei nächster Gelegenheit wieder in den Artikel einzufügen.  --217.233.189.158 00:45, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Hat erstens nichts im Artikel zum Zentralrat zu suchen, sondern, wenn überhaupt, im Artikel zu Frau Knobloch. Zweitens dann sicher nicht in dieser Form. Drittens stützen die Belege nicht den oben geforderten Text. Eine möglichst neutrale, den Gesamtumständen angemessene Form  der Beschreibung kann ja mal versucht werden. Aber auch dann nur in einer Art und Weise, die über die Tagesaktualität hinaus Bestand haben kann. -- Michael Kühntopf 13:57, 9. Feb. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 20:11, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Ablösung der Präsidentin Charlotte Knobloch im Jahr 2010 

message: Bei der Wahl zwischen "eintägiges Kompaktseminar" und "Tagesseminar" ist ein inhaltlicher Unterschied zwischen beiden Begriffen nicht zu erkennen. "Eintägiges Kompaktseminar" ist ein wenig Werbesprech und dazu doppelt so lang, deshalb hab ichs raus. Das mit dem Rechtsschutz (für die Eltern) steht so in der Quelle. Es ist nicht erkennbar, warum die Namen von in der Quelle genannten Referenten (ein Blaulink und ein gültiges Rotlink) gelöscht werden, dafür aber Zeug dargestellt wird, dass in der Quelle gar nicht erwähnt wird. --Feliks (Diskussion) 14:03, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Gegen die Nennung der Namen spricht meines erachtens nichts. Das Wort "Rechtsschutz" taucht in der Quelle nicht auf. Das verwendete Wort ist "Schützenhilfe" und das ist etwas völlig anderes als Rechtsschutz. Sollte zukünftig ein zertifizierter Mohel wegen unzureichender Einhaltung der medizinischen Vorgaben vor Gericht stehen, kann der Zentralrat der Juden ihm moralisch und politisch beistehen, aber er kann ihn da juristisch nicht freihalten. Das andere Zeug steht sehr wohl in der Quelle: "Für einen Säugling, da ist man sich einig, ist die Emla-Salbe derzeit halachisch und medizinisch der einzig gangbare Weg. Für ein sechs Monate altes Kind reicht sie wohl nicht mehr aus." Und dass der ZdJ nur für einen Teil der Mohels sprechen kann, steht ebenfalls in der Quelle und ich halte das für eine in diesem Zusammenhang durchaus relevante Information. --Motorpsycho (Diskussion) 20:52, 22. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Die Informationen zur Salbenzulassung standen da eben nicht drin, und nicht jede Detailfrage müssen wir im Zentralratsartikel auswalzen. "Schützenhilfe" ist Umgangssprache, das kann sich in Rechtsschutz konkretisieren, ich habs jetzt aber durch „Unterstützung“ ersetzt. --Feliks (Diskussion) 09:34, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: "Rechtsschutz" ist auch nur umgangssprachlich Schützenhilfe bzw. das was du meinst, siehe auch Rechtsschutz. Grüße --Motorpsycho (Diskussion) 11:40, 23. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Das meinte ich nicht, sondern das:  --Feliks (Diskussion) 14:33, 23. Okt. 2013 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 20:01, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Seminar 

message: Hallo, wie und von wem wird der Zentralrat der Juden in Deutschland gewählt?
Wie hoch ist die Wahlbeteiligung?
Welche demokratische Legitimation hat dieser Zentralrat und was ist ein Zentralrat?
Wer sich auskennt, möge doch bitte eine Ergänzung schreiben. --Schulcz (Diskussion) 20:48, 23. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 20:01, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Demokratische Legitimation? 

message: Was ist der Unterschied zwischen Generalsekretär und Geschäftsführer? Ich hatte anfangs gedacht, der Posten wäre umbenannt worden von Generalsekretär in Geschäftsführer, aber dann sah ich, dass Stephan Kramer 
 vor seiner Ernennung zum Generalsekretär als Geschäftsführer amtierte. Für den Artikel bedeutet dies: Entweder werden nur die Generalsekretäre aufgelistet (dann ist nach 2014 die Liste zu Ende – so wie zwischen 1992 und 2004 eine Lücke ist) oder es werden „Generalsekretäre/Geschäftsführer“ gelistet (dann müsste Stephan Kramer auch in seiner Zeit als Geschäftsführer aufgenommen werden). Oder hatte „Geschäftsführer“ zur Zeit Kramers eine andere Bedeutung als ab 2014 in der Ära Botman? – Entsprechend frage ich mich, ob ich die zugehörige Navigationsliste in den Personenartikeln voreilig geändert habe. --Pinguin55 (Diskussion) 00:12, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Kurz gesagt: Der Generalsekretär hatte mehr politische Befugnisse. --Feliks (Diskussion) 20:01, 19. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 20:01, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Geschäftsführer 

message: IP zettelte hier und heute Edit-War an: will nämlich Literaturbelege entfernen (hier und hier), weil sie sich auf die Zeit vor Gründung des Zentralrat in der Bundesrepublik beziehen. Aber der Zentralrat der Juden in Deutschland hat nun mal eine Vorgeschichte, die auch in diesem Lemma aufgezeigt werden soll und nicht nur anderswo, nämlich: Geschichte der Juden in Deutschland. Wie ist hier die Haltung dazu, ob diese Belege hier bleiben soll?
Ich bat um Schutz der Seite – mit dem Ergebnis, dass die Seite eine Woche nur durch Admins änderbar ist: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Zentralrat_der_Juden_in_Deutschland_(erl.) --johayek (Diskussion) 14:25, 30. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Die Sache ist völlig eindeutig, deshalb verstehe ich nicht, wie irgendein Admin auf die Idee kommen kann, den Artikel wegen "Vandalismus" zu sperren. Es handelt sich nicht um einen Beleg, sondern um ein unter "Literatur" angefügtes Werk, dass sich mit der Konvertierung von Juden zum Christentum zwischen dem 17. und 19. Jahrhundert (genauer bis 1833) beschäftigt. Ein Zusammenhang mit dem Thema "Zentralrat der Juden in Deutschland" (gegründet 1950) ist nicht erkennbar. Laut Wikipedia:Literatur gilt aber "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen." Deshalb bitte ich, diese lächerliche Angelegenheit schleunigst zu beenden und den Artikel wieder zu entsperren. --84.62.81.4 16:47, 30. Nov. 2018 (CET)

text: Benutzer:Ilja Lorek ist im November 2017 leider verstorben (Kondolenzliste). Er wird uns seine Motivation also nicht mehr erklären können. Meinetwegen kann dieser Punkt als erledigt betrachtet werden. Die Erklärung bei dieser Änderung war eigentlich ganz sinnig: "Steht unter Geschichte der Juden in Deutschland und gehört auch dorthin, nicht in einen Artikel zum Zentralrat". Wäre der Vorgang hier mit dieser Erklärung losgegangen, wäre er 100%-ig mit großem Verständnis durchgegangen. --johayek (Diskussion) 13:16, 9. Dez. 2018 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 19:55, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  IP will per WP:EDITWAR Literaturbelege entfernen 

message: Bisher waren unter -Siehe auch- ehemalige Dachorganisationen der Gemeinden und Landesverbände mit speziellen Vereinigungen ohne Datumsangaben quasi vereint.  
Habe ein Kapitel eingefügt:
/* Reichsweite Organisation der Gemeinden und Verbände (historisch) */ 
Denn ohne Daten und Zuordnung ist die Abfolge der sehr ähnlich klingenden Bezeichnungen unverständlich o. gar irreführend. Dort sind nur die reichsweiten Organisation der Gemeinden und Verbände von 1933 bis 1943 (zuletzt die staatliche Zwangsorgansiation) zusammengefasst und verlinkt. Ich nenne sie natürlich nicht Vorläuferorganisationen. 
Spezielle Vereinigungen weiter unter /* Siehe auch */ --bios14,  00:46, 29. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 19:59, 19. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Historie 

message: Der Staatsvertrag sollte dargestellt werden, siehe http://www.zentralratdjuden.de/de/topic/21.html 193.174.133.20 16:16, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Macht pro Mitglied einer Zentralratsgemeinde 30Cent täglich. Fand die letzten 9 Jahre keiner spannend.--Feliks (Diskussion) 21:19, 23. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 21:19, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Staatsvertrag 

message: So einfach kann man es auch sehen! Das sind die selben Reflexe wie bei http://www.focus.de/kultur/kino_tv/schmidt-und-pocher_aid_138743.html . Es erfolgte auch dort keine inhaltliche Auseinandersetzung mehr - die bei Schmidt und Pocher durchaus angebracht wäre. Gewisse Admins merken selbst wohl nicht mehr, dass sie genau wie dieser "Nazometer" nur noch reflexartig reagieren. Löschen und sperren ist natürlich einfacher wie eine inhaltliche Auseinandersetzung auch mit jüdischen Kritiker des ZR wie z.B. Evy Galinski oder der Union progressiver Juden in Deutschland oder mit liberalen Gemeinden (außerhalb von Schleswig-Holstein und Niedersachsen) die immer noch auf dem Rechtsweg(!) um ihre Anerkennung als jüdischer Gemeinden kämpfen müssen. Gravenreuth 11:50, 12. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es ist nicht erkennbar, was konkret am Artikel verbessert werden soll, und fragen können wir den Kollegen auch nicht mehr. --Feliks (Diskussion) 21:03, 23. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 21:03, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title: Kritik am ZR = "[[Vandalismus]]" 

message: Wirklich schon seit 1. April 1999, oder nicht doch erst seit 19. April 1999? -- Sir 18:51, 29. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Zu dem Datum trat die entsprechende Satzungsänderung in Kraft. --Feliks (Diskussion) 21:20, 23. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 21:20, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Sitz des Rates 

message: Der vorhandene Link zu dem Fachartikel auf Shoa.de hat sich geändert und lautet nun korrekt: http://www.shoa.de/nachkriegsdeutschland/juedisches-leben-in-deutschland-nach-1945/45.html
:Scheint nicht mehr im Artikel zu sein --Feliks (Diskussion) 20:29, 23. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 20:29, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Der http://www.freie-juedische-meinung.de/de/ueber-deutsches-judentum/127-zentralrat-der-juden-in-deutschland-und-menschenrechtverletzung/, mit der ÜBerschrift "Zentralrat der Juden in Deutschland und Menschenrechtverletzung" wurde von einer IP eingebaut. Dem Anschein nach üben aus Rußland stammende Einwanderer in dem Artikel polemisch formulierte Kritik am Zentralrat. --Rosenkohl 10:41, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Scheint nicht mehr im Artikel zu sein --Feliks (Diskussion) 20:29, 23. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 20:29, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Weblink 

message: Warum wird keine aufgeführt? An Beispielen mangelt es nicht.
http://www.zeitenschrift.com/news/sn-20906-galinski.ihtml
http://www.welt.de/politik/deutschland/article4923982/Zentralrat-der-Juden-Broder-strebt-Vorsitz-an.html
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/Unruhe-in-der-juedischen-Gemeinde_aid_817465.html
http://www.sueddeutsche.de/medien/zentralrat-der-juden-vorwurf-antisemitischer-trend-1.944079-2
http://www.nealine.de/news/Soziales/Personalien/kritik-am-zentralrat-der-juden-wird-lauter-1937837150.html
91.33.205.57 23:31, 8. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ich bin durch Zufall auf diesen Artikel gestoßen und war echt schockiert, dass keinerlei Kritik aufgeführt wird. Bei vielen anderen Artikeln wird jedes Schnipselchen Kritik aus der Presse gleich eingearbeitet - warum hier nicht? Man muss doch kein Antisemit sein, um hier die Parallelen zum Handeln des ZDJ zu sehen. Wikipedia soll doch neutral und unpolitisch sein... --91.16.110.109 18:01, 7. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Einarbeiten. Dann sehen wir weiter. -- Michael Kühntopf 18:50, 7. Sep. 2010 (CEST)

text: Es ist nicht erkennbar, was konkret am Artikel verbessert werden soll, zumal Zeitenschrift alles andere als ein seriöser Beleg ist. Und dass ein Blatt, das in beiden Antisemitismusberichten des Bundestages auftaucht, Kramers Medienschelte nicht schön findet, hat eher überschaubaren Nachrichtenwert. --Feliks (Diskussion) 21:10, 23. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 21:10, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Brauchts das wirklich? Ich mein nicht, aber einfach Entfernen könnte Ärger geben. Einwände?--Antemister 22:41, 23. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Würde ich drinlassen. Was stört dich daran? -- Michael Kühntopf 00:02, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das ist doch irgendwie was selbstverständliches, relevant wärs wenns anderrum wäre. Das hat damals jemand als Tagesaktuelles Geschehen reingepackt und niemand hats wieder raus.--Antemister 19:37, 27. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ich finde es in jedem Fall interessant und relevant. Aber wenn du es rausschmeisst, werde ich es nicht revertieren. Gruss, -- Michael Kühntopf 19:45, 27. Okt. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 20:29, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Positionierung zum Libanonkrieg 2006 

message: Unmittelbar mit der Ankündigung, dass Thilo Sarrazin ein Buch mit dem Titel "Deutschland schafft sich selber ab" ( Wer mag da nicht an Oswald Spenglers "Der Untergang des Abendlandes" denken?) bezog der Generalsekretär des Zentralrats, Stephan Kramer, eindeutig Position gegen Sarrazin, dem er Volksverhetzung vorwarf. Verschlimmert wurde die Diskussion noch von Sarrazin selbst, der jeder Volksgruppe ein eigenes Gen, welches Verhaltensweisen oder Bildungsgrad determiniere, zusprach. M. Friedmann sprach in diesem Zusammenhang von klarem Antisemitismus. 
Unbemerkt von diesen beiden Repräsentanten des politischen Judentums in Deutschland, vollzog der Rest der Israellobby von H. M. Broder bis zu den "Politically Incorrect News" und der "Grünen Pest" jedoch den unbedingten Schulterschluss mit Sarrazin, weil dessen Streitschrift in der Bevölkerung als Persilschein für alle Islamophoben angesehen wurde, was in der tagespolitischen Auseinandersetzung mit Israels Rolle in der Nahostpolitik nur als nützlich begriffen wurde.
Friedmann und Kramer standen sehr bald völlig isoliert da.
Auch in der Folgezeit betrieb der Zentralrat in der Frage des Umganges mit Rechtspopulisten und "Rechtsextremen ohne Antisemitismus" wie dem Niederländer Wilders oder den deutschen und österreichischen Politikern Stadtkewitz und Strache eine Schaukelpolitik. Auf der einen Seite folgt man dem guten alten Prinzip, möglichst vielen Erscheinungen und Entwicklungen in der bundesdeutschen Öffentlichkeit das Attribut "Antisemitismus" anzudichten, andererseits kann man die Sympathie, die islamophoben Rechtsextremisten aus Israel entgegenschlägt, nicht ignorieren.
In diesem Zusammenhang sei auch auf die sogenannte "Eurabia-" oder "Eurabienverschwörung" verwiesen, oder auf die Unterstützung die den Gegnern von Moschee- und Minarettbauten von jüdisch-israelischer Seite entgegengebracht wird.
"Krischan" (nicht signierter Beitrag von 89.244.66.224 (Diskussion) 10:00, 26. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Nette Theoriefindung, fragt sich, zu welchem Planeten die passt:  --Feliks (Diskussion) 20:58, 23. Sep. 2021 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Feliks (Diskussion) 20:58, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Sarrazin-Debatte