lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Veli Küçük

message: Es werden schwer beweisbare Behauptungen aufgestellt. Freue mich über jeden Beweis. --Koenraad fragen 07:00, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Es gibt eine neue Entwicklung. Siehe . Rainer Z  ... 19:56, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Kann der Quellenbaustein entfernt werden oder muss noch etwas belegt werden? -- Hukukcu Disk. 11:10, 25. Okt. 2008 (CEST)

text: ulusal kanal gehört zu einer obskuren nationalistischen Partei eines ehemaligen Maoisten. Das ist kein Beleg im Sinne der Wikipedia. Es grüßt -- Koenraad Diskussion 04:21, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Ferrus darf ich das so verstehen das du jetzt dafür bist auch im Artikel PKK die Bezeichnung Terroroganisation zu unterstüzen? Wie wäre es, wir nehmen die Bezeichnung Untergrundorganisation für die Terrororganisation Ergenekon? Ich werde auch Koenraad kontaktieren und ihn um Rat in dieser Savche fragen da wir ihm glaube ich alle gemeinsam trauen. Gruss, --mbm1 09:32, 30. Okt. 2008 (CET)
replies: text: Ergenekon ist laut Anklageschrift eine terroristische Vereinigung. Außer der Anklageschrift gibt es nichts greifbares. Ich habe versucht einen Kompromiss zu finden, und Ergenekon dementsprechend in diesem Artikel nicht näher zu klassifizieren. Der Vergleich zum PKK-Artikel ist m.E. unsachlich. Schließlich handelt es sich um unterschiedliche Artikel, welche auch so behandelt werden sollten. Das Argument, es werde im PKK-Artikel auch so gemacht ist schlicht unangebracht (s. auch WP:BNS). LG. -- Hukukcu Disk. 12:21, 30. Okt. 2008 (CET)

text: Im Artikel PKK wirds eben gerade nicht so gemacht. Aber auch egal, für mich ist dein Vorschlag O.K.. Von mier aus könte man aber auch Untergrundorganisation schreiben. --mbm1 11:07, 31. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Terrororganisation
Diskussion:Schwarzstart

message: so schaut der artikel gut aus!--84.185.109.170 15:33, 7. Jan. 2008 (CET)
replies: text: mehr inhalt und damit mehr relevanz... okay, wiki lebt ja von änderungen/richtigstellungen/erweiterungen alternativ:  löschen... was soll das denn? entweder aufbauen oder einreissen! nicht gleich immer nach löschen rufen, wenn man etwas nicht versteht! sei gedultig, kommt zeit, kommt rat ;-) --84.185.86.164 07:13, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Löschen, Relevanz 

message: Gibt es eigtl. schwarzstartfähige Kernkraftwerke? -217.194.34.103 15:17, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Diese pauschale Antwort müssen wir wohl näher erklären. Insbesondere KKW müssen über redundante Notstromaggregate verfügen, die sämtliche Funktionen aufrechterhalten. Sie sollten daher prinzipiell schwarzstartfähig sein. Jedoch müssen Kühlkreisläufe auch nach der Abschaltung weiterlaufen (notfalls 10 Jahre!!!), weshalb KKW mit als erstes nach einem Netzausfall wieder Strom erhalten müssen. Man sagt wohl, binnen zwei Stunden...--Ulf 23:39, 18. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  KKW 

message: Ingesamt ist das Zusammenführen aus meiner Sicht OK.
Leider ist bei der Zusammenführung ein Teil aus dem alten Artikel Schwarzstartfähigkeit verloren gegangen. Wichtig sind auch die Pumpspeicherkraftwerke für den Schwarzstart eines Netzes. 
--UlrichAAB 18:35, 3. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Zusammenführung Schwarzstart – Schwarzstartfähigkeit 

message: In wie weit ist ein reines Bahnstromkraftwerk schwarzstartfähig? Sind Kraftwerke, die nur oder auch Bahnstrom liefern, so ausgelegt, dass auch ein Start erfolgen kann, wenn nur Bahnstrom verfügbar ist?
Wenn ein Kraftwerk auch startbar ist, wenn nur Bahnstrom verfügbar ist, wie wird es dann bezeichnet? (nicht signierter Beitrag von 194.0.92.9 (Diskussion | Beiträge) 18:32, 12. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Bitte gehe auf meine Kritkpunkte ein. Die Quelle enthält in der Tat keine "zusätzlichen Infos". Das soll sie auch nicht, sondern gemäß WP:Q wenigstens ansatzweise belegen, was in dem Wikipedia-Artikel steht. -- 790 ruf an 00:30, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Situation bei Kraftwerken, die nur oder auch Bahnstrom liefern 

message: "Ein Beispiel für in Deutschland verwendete schwarzstartfähige Kraftwerke sind Speicherkraftwerke". Wäre es nicht illustrativer, als Beispiel ein Nicht-Wasserkraftwerk anzuführen? --Forscher56 (Diskussion) 14:18, 19. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Ungünstiges Beispiel - Wasserkraftwerke sind doch per se schwarzstartfähig
Diskussion:Jasper Hanebuth

message: "Es war das Haus 227 des Köbelingerstraßenbezirks, später Marstallstraße 2, das nach den Schoßregistern 14 bis 1638 Heinrich Luttermann gehörte, von 1639 bis 1643 seiner Witwe und dann bis 1645 Jasper Hanebuth, wobei wir 1645 den Vermerk .." 
Und ist noch was zu seiner Braut Anna Froneberg oder Fromeling aus Helstorf bekannt? --Virtualiter 18:15, 4. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  1643-1645
Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil von Berlin

message: Es wäre noch ganz schön, wenn es "region:DE-BE" lautet und nicht nur "region:DE". Kann das noch jemand entsprechen konfigurieren? Bei diesen ganzen verschachtelten Vorlagen blickt Otto-Normalo ja nicht mehr durch. Danke. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 21:31, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ist drin (war auch nicht wirklich schwer). --Farino 22:35, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Koordinate: konkrete Region fehlt 

message: Ich bin dafür, dass die ehemaligen Wappen der Berliner Ortsteile wieder dargestellt werden. Es geht bei diesem Thema nicht darum, dass Ortsteile kein Wappen führen (konnten), sondern dass es Ortsteile gibt, denen ein Wappen zugeordnet war bzw. ist, z. B. Kreuzberg (für sämtliche Wappen siehe Liste bzw. Commons). Schließlich sind in etlichen Artikeln über Ortsteile von deutschen Kommunen Wappen in den Infoboxen eingebettet. – D’Azur (Diskussion) 23:29, 9. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Wobei "Coat of arms de-be kreuzberg 1956.png" nur das Wappen des Bezirks Kreuzberg war, aber weder von einer Prä-1920-Altgemeinde war noch von einem heutigem Ortsteil ist. Von daher hinkt der Vergleich mit normalen Ortsteilen deutscher Gemeinden etwas. Die aktuelle Darstellung in Berlin-Kreuzberg, dem momentan zuständigen Artikel für den Altbezirk Kreuzberg, erscheint mir absolut korrekt.--Definitiv (Diskussion) 10:08, 18. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wappen (II.)
Diskussion:Enumeratio

message: Hier würde ich gerne ein Beispiel sehen. --Joachim Pense 08:49, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Beispiele? 

message: Im zweiten Beispiel wird das Synonym wiederholt wobei hier eher die Tautologie (Sprache) als Rhetorische Figur in Frage kommen dürfte. 
-- 91.51.112.169 14:57, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  2. Beispiel Tautologie? 

message: Die BKS Item führt u.a. zu
* Elemente, Punkte in einer Aufzählung
aber "Aufzählung" ist halt nur ne Weiterleitung und leitet weiter auf Enumeration eine weitere BKS, bei der dann 
* Enumeratio, eine rhetorische Figur
das vermeintlich einzige passende Lemma-Ziel zu sein scheint, weil die anderen vier Alternativen auf den ersten Blick sowieso ausscheiden,  was sich dann hier angekommen als nicht zutreffend erweist. Ein 5-Klick-Bandwurm ohne brauchbares Ergebnis, in der Sackgasse sozusagen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 23:01, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Bandwurm in der Sackgasse oder so
Diskussion:Preist

message: Was war der Grund für die Entfernung des Textausschnittes? -- Feuermonster 09:02, 18. Mär. 2007 (CET)

message: „Nach mündlicher Überlieferung ...“ – so hieß es in der Fassung vom 2. September 2015 – seien zwei Täter wegen der Ermordung amerikanischen Pilotes hingerichtet worden. „Nach mündlicher Überlieferung ...“ – so hieß es in der Fassung vom 28. September 2015 – seien drei Täter hingerichtet worden. Ein Grund für die Änderung wurde nicht angegeben. Ich habe sie deshalb zurückgesetzt und bitte darum, dass, falls es drei (statt zwei) waren, zumindest die Anhaltspunkte (bzw. Gewährsleute) dafür anzugeben. --M Huhn (Diskussion) 20:26, 31. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  „Nach mündlicher Überlieferung ...“
Diskussion:Änderungskategorie

message: Es wird eine rhetorische Figur "Lithismus" angegeben, die dann auf "Tautologie" weitergeleitet wird.
Ich bin kein Experte und weiß nicht, ob es eine solche Figur wirklich gibt. 
Ich selbst habe einmal vor Jahren im Usenet (de.etc.sprache.deutsch) scherzhaft die Figur "a rose is a rose is a rose" (die kaum zur klassischen Rhetorik zählen kann, und auf die auch "Tautologie" nicht wirklich passt), als "Lithismus" bezeichnet; die Figur stammt nämlich von der amerikanischen Dichterin Gertrude Stein, und "Stein" ist auf Griechisch eben lithos, und das brachte mich zur Prägung dieses Begriffes. 
Ich plädiere dafür, "Lithismus" aus der Liste zu entfernen. --Joachim Pense 09:03, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Lithismus
Diskussion:Sauerländer Schützenbund

message: Was haltet ihr davon, die einzelnen KSB einzuarbeiten? --Weissmann 11:56, 22. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Ein Mitglied eingearbeitet. Andere könnten folgen. --Weissmann 11:53, 23. Dez. 2007 (CET)

message: Wie wird der Bundeskönig bestimmt? Kann ein König den Oberst jederzeit neu bestimmen? (nicht signierter Beitrag von Dr Joerg Weule (Diskussion | Beiträge) 17:25, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ermittleung des Bundeskönigs
Diskussion:Senner Pferd

message: Wieso ist der Bestand extrem gefährdet, wenn sich die Rasse durch zweimal erwähnte gute Fruchtbarkeit auszeichnet?
--Sebastian Mehlmacher 10:34, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Weil die gute Fruchtbarkeit bei Haustieren für die Größe des Bestandes irrelevant ist. Die Frage ist, ob jemand bereit ist, sie zu züchten. -- Kersti 20:29, 3. Apr. 2010 (CEST)

message: Ich hatte die "Sennelandschaft mit Pferden" auf dieselbe Breite gesetzt wie die Info-Box. Jetzt ist das Bild wieder breiter als die Box und "fällt" wieder "raus", und unter der Info-Box steht das Bild bei mir so genauso. Hm, optimal also immer noch nicht :/ -- Adsp 15:37, 13. Nov. 2011 (CET)
replies: text: So besser? Hatte früher auch öfter eine feste px-Größe gewählt, ist aber nicht gern gesehen: Wikipedia:Bilder#Feste Skalierung. Nebenbei: Ich entferne mal die Koordinate, die Pferde lassen sich ja bewegen ;-) Grüße --Nordlicht8 17:20, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Bild-Pos./px-Angaben
Diskussion:Halde Rheinpreußen

message: Wie hoch ist die Halde? Von wann bis wann entstand sie? Von welchen Schachtanlagen liegt hier der Abraum? -- Simplicius ☺ 10:38, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Noch zu ergänzen wäre...

message: Bezüglich des Namens für den "Turm" ist noch keine klare Bezeichnung im Artikel zu finden, sondern er wird mit verschiedenen Begriffen bezeichnet. Im Weblink Landmarke Grubenlampe findet man die von Otto Piene verfasste handgeschriebene Einladung zur Einweihung des Lichtturm "Geleucht". In anderen Quellen heißt die riesige Grubenlampe einfach: "Das Geleucht". Ich hatte schon einen Artikel "Geleucht (Moers)" mit Weiterleitung zur Halde Rheinpreußen erstellt, jedoch obige Details noch nicht recherchiert (ist im nachhinein nicht die beste Lösung). 
Einer der beiden oben genannten Namen wäre passender. Abschnitt 1 im Artikel sollte dann auch diese Bezeichnung haben. Bitte um Vorschläge für eine bessere Lösung.--Muck50 (Diskussion) 17:26, 27. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Passender Name für die Landmarke "Das Geleucht" 
Diskussion:Auswärtiger Ausschuss

message: Ich halte die Verschiebung von "Auswärtiger Ausschuss" zu "Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten" nicht für sinnvoll und hätte auch eine vorherige Ankündigung auf dieser Seite begrüßt. Es ist richtig, dass das GG in Art. 45a davon spricht, dass ein Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten einzurichten ist. Damit ist ja aber noch nicht gesagt, dass er auch so heißen muss. Einen GG-Kommentar habe ich jetzt leider nicht zur Hand. Beim Bundestags selbst firmiert dieser Ausschuss jedenfalls als "Auswärtiger Ausschuss"  und gibt auch unter diesem Namen seine Beschlussempfehlungen ab . Auch in der Öffentlichkeit ist er als Auswärtiger Ausschuss bekannt. Die Verschiebung sollte m.E.  daher rückgängig gemacht werden. --TMFS 10:39, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich hab das mal zurückverschoben. Die Namenskonventionen orientieren sich am Sprachgebrauch, nicht an amtlichen Verlautbarungen. Der Ausdruck "auswärtiger Ausschuss" ist bei weitem der gebräuchlichste, also auch für das Lemma entscheidend. sebmol ? ! 10:44, 18. Mär. 2007 (CET)

text: Ich als Missetäter muss zugeben, dass ich die Namenskonventionen nicht beachtet hab, tut mir Leid! Asche auf mein Haupt! TMFS, deine Argumentation ist schlüssig, aber wo bekommen wir jetzt den offiziellen Titel her? --Skyman gozilla Bewerte mich! 22:19, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Damit die Verschiebung in Zukunft nicht mehr nötig wird: Der Ausschuss heißt offiziell "Auswärtiger Ausschuss". Daran ändert auch die andere Formulierung in der Verfassung nichts. Staatsrechtlich hieße das: Der Auswärtige Ausschuss ist der "Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten" im Sinne des Art. 45a. Der Hintergrund für die Abweichung ist, dass 1949 die Bezeichnung des Außenministeriums, des später unter dem alten Namen wiederbegründeten Auswärtigen Amtes, nicht genau feststand. --DaQuirin 03:47, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Ich vermute, dass es sich beim * um den Hinweis handelt, dass der oder die Abgeordnete Sprecher*in für seine Fraktion ist. Der Hinweis fehlt aber im Artikel. --Paintdog (Diskussion) 23:22, 26. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  *
Datei Diskussion:RoheisenAlliiert2.png

message: Die Graphik sollte überarbeitet werden, da die Abstände auf der X-Achse nicht konstant sind. die 30 Jahre zwischen 1870 und 1900 sind genauso breit wie die 14 Jahre zwischen 1900 und 1914. Ein klassisches Beispiel für "wie lügt man mit Statistik" (auch wenn es hier sicherlich unabsichtlich passiert ist). So suggeriert beispielsweise die Abbildung, daß die Stahlproduktion Großbritanniens konstant angestiegen ist. Bei korrekten Abständen auf der Abzisse würde man sofort sehen, daß auch dort bei 1900 "ein Knick" ist. viele Grüße --Axel.Mauruszat 10:47, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title: X-Achse
Diskussion:Refertilisierung

message: Hallo Semper,
du hast den Artikel Refertilisierung wegen URV gelöscht.
Ich versichere das dieser Artikel von mir dem Besitzer der Domain www.refi-forum.de stammt.
Würdest du bitte diesen Artikel wieder herstellen? 
:Hallo Unbekannter, das geht nur, wenn du wie in Wikipedia:Textvorlagen beschrieben, den Text per Mail freigibst. --Lyzzy 10:50, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe die Änderung mal wiederhergestellt, da muss aber noch einiges gemacht werden, das ist so nicht sonderlich enzyklopädisch ... Ich schau in einigen Tagen nochmal drüber. — Pill (Diskussion · Bewertung) 22:31, 14. Apr. 2007 (CEST)

message: Hallo Wicki Team,
würdet ihr Bitte den Link :http://www.detlefseidel.com/refi-forum/showthread.php?t=2405
in http://www.detlefseidel.com/refiforum/showthread.php?t=2405
ändern.
Das Board ist umgezogen, daher ist ein direkter Zugang zum Beitrag nicht möglich.
Ich bin mir nicht sicher wo ich damals die Zugangsdaten zum Ändern gespeichert habe, jedenfals finde ich diese nicht wieder. bzw. habe ich überhaupt welche?
Fals ja, ist es möglich das ihr mir diese an meine Emailadresse sendet?
Viele Grüße
Detlef Seidel-Hudy
In Erinnerung an die ganzen mit "Deutschland-lastig" überschriebenen Artikel könnte man hier schreiben "Frauen-lastig". Soll keine Kritik sein, wäre aber gut wenn auch etwas zu den Möglichkeiten und Chancen beim Mann da stehen würde. 139.11.6.210 17:27, 7. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Link Aktualisierung
Diskussion:Kapazitätsdiode

message: Bezeichnet man bei der Kapazitätsdiode die Änderung der Kapazität wirklich als Early-Effekt? Wenn dann bitte mit belastbaren Quellen belegen. MfG --mik81 18:36, 9. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Early-Effekt? 

message: Varaktoren wurden auch verwendet in Frequenzverfielfachern und parametrischen Verstärkern. 91.60.199.225 23:03, 3. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Weitere Anwendungen 

message: Es gibt auch PLLs, die ohne Kapazitätsdiode arbeiten, z.B. solche die auf Relaxations-Oszillatoren basieren und nicht auch einem LC Schwingkreis. Die Kapazitätsdioden haben da schon eine wichtige Anwendung, sind aber nicht ohne Alternative. --91.3.92.187 23:05, 13. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  PLL 

message: Jeder pn-Übergang (Diode, auch am bipolar-Transistor) besitzt eine C(U)-Kurve, die bereits die grundlegenden Eigenschaften einer Kapazitätsdiode zeigt. Bei Kapazitätsdioden ist Verlaß darauf, eine im Datenblatt genau definierte Abhängigkeit zwischen Spannung U und Kapazität C zu erhalten.
--Heinzelmann (Diskussion) 16:23, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Meine Empfehlung für den ersten Satz

message: Der Koppelkondensator spielt eine wichtige Rolle: Über eine hochohmige Spannungsquelle wird die Kapazität des pn-Übergangs (der Kapazitätsdiode) im Sperrbereich eingestellt. Mit einem vergleichsweise niederohmigen Koppelkondensator wird an den zu beeinflussenden Schwingkreis gleichstromfrei angekoppelt. 
--Heinzelmann (Diskussion) 16:31, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Koppelkondensator

message: Da es sich um normale Dioden handelt, die nur speziell selektiert sind, halte ich ein spezifisches Schaltzeichen für irreführend. Die Kapazitätsdiode ist eine Diode, wie jede andere. Demzufolge zeichnet man sie meist auch als Diode.
--Heinzelmann (Diskussion) 16:38, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title: Schaltzeichen

message: Ein Diagramm, welches die Abhängigkeit der Kapazität als Funktion der angelegten Spannung zeigt, fehlt im Artikel! (nicht signierter Beitrag von 217.228.12.251 (Diskussion) 01:03, 16. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Kennlinie
Diskussion:Rinpoche

message: Hallo, habe mal versucht, die Liste der Meister alphabetisch zu ordnen, da sie wie Kraut und Rüben aussah ;-D Ich habe dabei die vor den eigentlichen Namen gestellten Titel wie S.E. (Seine Eminenz) und S.H. (Seine Heiligkeit) und Tulku nicht beachtet und hoffe, das es so OK ist. Schöne Grüße Kaepten 11:31, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Alphabetische Ordnung

message: ein weiblicher Rinpoche müßte nach der sprachlichen Logik Rin mo che heissen. Ist dieses Wort bekannt? Oder haftet diese Denkweise zu sehr am Wort bzw. an Wörtern?
:Austerlitz -- 88.75.83.61 13:32, 12. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.83.61 13:35, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Rin po che 

message: Die Rinpoche-Liste würde ich auslagern, ansonsten könnten natürlich auch die üblichen Hinweise auf Neutralität/Vollständigkeit kommen. --Reiner Stoppok 23:26, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Liste 

message: Die Liste ist sehr unvollständig. --Reiner Stoppok 17:09, 19. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Aloha, zieht die Liste um? Gruß, -- E (D) 17:10, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Adzom Gyalse Rinpoche, Gangteng Tulku Rinpoche--217.70.135.60 23:01, 17. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Mickey Finn

message: Durch manche bots wird interwiki-mäßig zusammengebracht, was absolut nicht zusammengehört! Im schwedischen WP geht es um den gleichnamigen "Streamerhaken", der beim Fliegenfischen eingesetzt wird, nicht hingegen um den gleichnamigen Perkussionisten von T. Rex.  (Diskussion hierzu auf der niederländischen Benutzerseite von Thijs!.) --Bogart99 11:35, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bot-Fehler 

message: Hier ist aber nicht die Rede vom Drum&Bass-DJ und Produzenten Mickey Finn oder?--IchHier--15er (Diskussion) 00:01, 7. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Lesen des Artikels hilft da schon ungemein weiter ;-)--KV 07:23, 7. Mär. 2014 (CET)
thread_title: Mickey Finn the Basselineking???
Diskussion:Bouquet (Wein)

message: Das Bouquet eines Weines besteht nicht nur aus den Gruchsstoffen, wie angegeben, sondern auch aus den Geschmacksstoffen. Der Übergang zum Aroma ist bei Experten umstritten. --Patientia 11:38, 18. Mär. 2007 (CET)

message: vonwegen, LÜGE!
Bierblume is doch nich mit nem Bouquet zu vergleichen!
Ditt eene riech ick, dit andere seh ick. Mit de Oogen, wissta?! (nicht signierter Beitrag von 213.61.61.234 (Diskussion) 13:21, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  analog zur Bierblume..
Diskussion:Winzergenossenschaft

message: Vielleicht könnte man noch einige führende Winzergenossenschaften auflisten, oder aber deren Anbaugebiete. --Patientia 12:01, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Wer will das beurteilen ? und sollen darüber Artikel entstehen ? Dann müßte die Relevanz wie bei Portal Diskussion:Wein#Relevanzkriterien für die deutschen Weingüter geklärt werden. Sei mutig !!!--Symposiarch 20:51, 18. Mär. 2007 (CET)

message: 1881 wurde Badens erste Winzergenossenschaft gegründet. War das die erste in Deutschland überhaupt? Falls nein, sollte jemand nachtragen, wo und wann und von wem die erte WG gegründet worden ist.--87.176.208.238 18:05, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Na ja. Der Winzer Verein zu Mayschoß wurde 1868 gegründet. Die Weingärtnergenossenschaft Neckarsulm-Gundelsheim hingegen (als Neckarsulmer Weingärtnerverein) schon 1834, 1855 ging daraus die Association für Bereitung und Verwertung des Weinmostes hervor, die seit 1939 Weingärtnergenossenschaft hieß. Egal ob man 1834 oder 1855 nimmt, es ist jedenfalls vor 1868. -- Rosenzweig  δ 19:31, 9. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Deutsche Freisinnige Partei

message: Hallo liebe IP, erstmal Danke für Erweiterung, schön wäre es allerdings wenn Du auch deine Literatur und Quellen angibst. Im Voraus Danke. Machahn 12:09, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ausbau und Literatur 

message: Bitte stets die Vornamen der handelnden Personen angeben. Es gibt keinen Grund, weshalb Eduard Lasker, Franz August Schenk von Stauffenberg und Otto von Bismarck nicht beim vollständigen Namen genannt werden sollten. Vor allem, wenn dem Autor, wie aus der Verlinkung hervorgeht, die Namen sehr wohl bekannt sind. -- Irakli 09:59, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Vornamen nennen 

message: Entsprechend aus der Liste der bedeutenden Mitglieder entfernt. -- Fortschritt1861 05:25, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Friedrich Naumann war nie Mitglied der Deutsch-Freisinnigen 

message: "Spannungen zwischen dem linken Flügel der ehemaligen Fortschrittler und dem rechten Flügel der früheren Sezessionisten" - wer sind die "früheren Sezessionisten"? Wohl die "Liberale Vereinigung"? Das könnte klarer formuliert werde, nicht jeder Leser gehört zu den "Eingeweihten". --Peewit (Diskussion) 11:24, 6. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  unklar
Diskussion:Eine kleine Nachtmusik

message: Was soll die Bemerkung, "Anne Frank liebte diese Komposition" ? In meinen Augen sinnlos, es sei denn man führt eine Liste aller Personen, die dieses Lied mögen, auf, aber das würde den Rahmen des Artikels sprengen. Habe deswegen die Bemerkung herausgestrichen.--89.57.233.88 12:28, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Anne Frank 

message: Muss das Midigedudel zum 4. Satz wirklich sein? Es gibt nicht wirklich die Schönheit der Musik wieder. (nicht signierter Beitrag von Thjof (Diskussion | Beiträge) 08:29, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Midigedudel 

message: That first opening part of that song was featured in the 1983 arcade game Mario Bros. --NoahAlexanderJohnson101 (Diskussion) 16:48, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Song in Mario Bros. Arcade