Portal Diskussion:Bahn/Archiv/2017/II

message: mini|Jianshui: LinAn station
mini|links|Jianshui: Shuanglongqiao Station
Über Wikidata sind die beiden rechts und links gezeigten Fotos mit der Bahnstrecke Bisezhai–Shiping verlinkt, wo sie aber noch nicht eingepflegt wurden. Dazu habe ich drei Fragen:
* Kommen jemandem die Bahnhofsnamen "LinAn" und "Shuanglongqiao" bekannt vor? 
* Wurden die Fotos dieser Museumseisenbahn auf dieser Strecke aufgenommen? 
* Stimmt die Verlinkung auf Wikidata zu den schönen Fotos dieser Museumsschmalspurbahn? 
Ich vermute, dass die Museumseisenbahn wohl von Lin'an über Shuanglongqiao nach Townshan führt, weil hier steht: "Lin'an Railway Station, in Lin'an Town, Jianshui County. It is the terminal for the tourist train that runs between Lin'an and Townshan, along a small section of the meter-gauge Mengzi–Baoxiu Railway (Meng-Bao Railway). The station itself is located not on the Mengzi–Baoxiu mainline, but some 300-400 meters away from it, in a "wye" arrangement."  Wer weiß/findet mehr? --NearEMPTiness (Diskussion) 16:36, 1. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Führt die Museumseisenbahn von Lin'an über Shuanglongqiao nach Townshan? 

message: Weshalb erscheint in der Infobox von Artikeln wie Südbahn (Österreich) ein Link auf diese Datei und nicht das Symbol? --BuschBohne 12:13, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Du meinst bei Wien Hbf.? Bei mir ist alles in Ordnung. ※Lantus 12:43, 2. Apr. 2017 (CEST)
replies: text:  Es kommt schonmal vor, dass die server der wikipedia überlastet sind, wenn dann das Bild nicht in einer vordefinierten Zeit bereit gestellt wird, zeigt der browser je nach Einstellung auch schonmal den link statt des Bildes selber an. Kein generelles Problem, Seite neu laden hilft da normalerweise. axpdeHallo! 13:30, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  [[:Datei:BSicon tHST.svg]] 

message: Mein Anliegen ist folgendes: ich möchte den Artikel ÖBB cityjet/Raaberbahn ventus nach ÖBB/Raaberbahn 4744 und 4746 verschieben, da der Begriff "Cityjet" zukünftig für die gesamte Nahverkehrsflotte verwendet wird und nicht nur auf diesen einen Triebzug beschränkt ist  . Und unter ÖBB Cityjet (analog zu ÖBB Nightjet) einen Artikel analog zur bar:WP (:bar:Cityjet) anlegen, wo alle mit diesem Namen beschrifteten Fahrzeuge aufgeführt sind, mit Link zum jeweiligen Artikel.
Da es sich dabei um eine größere Änderung handelt, wollte ich zuerst fragen, ob das eh in Ordnung ist.
PS: Von der bairischen Wiki könnts euch auch einiges abschauen...--Podsauna Seppl (Diskussion) 09:03, 9. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nachdem anscheinend keiner was dagegen gehabt hat, habe ich das jetzt gemacht.--Podsauna Seppl (Diskussion) 15:10, 14. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Dagegen kann man doch nichts haben, zumal solche Rufnamen als Lemma nicht sehr geeignet sind. Die Fahrzeugbauart ist unter der Reihenbezeichnung deutlich besser aufgehoben. –Falk2 (Diskussion) 16:41, 14. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Cityjet 

message: Wie lautet die Bahnstreckenangabe für die im Bau befindliche Neufahrner Gegenkurve im Zuge des geplanten Erdinger Ringschlusses in der Form „Bahnstrecke Ort1–Ort2“? Es geht mir darum, auf Commons die richtige Bahnstrecken-Kategorie für das in den Artikel eingefügte Bild anzugeben bzw. neu anzulegen. -- Karl432 (Diskussion) 18:22, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text: HM, ich würde München Flughafen–Pulling (Freising) vorschlagen. Mit Streckennummer kann ich leider nicht dienen die ist in meinem Atlas noch nicht vermerkt (nur Bau). --Bobo11 (Diskussion) 18:28, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Warum nicht auch "Neufahrner Gegenkurve" auf commons? Da machen doch eh' alle was sie wollen! axpdeHallo! 19:19, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Nachdem es die Kategorie :c:category:Neufahrner Gegenkurve auf commons tatsächlich schon gibt, werde ich sie auch verwenden. Ich war bisher davon ausgegangen, dass dort alle auf deutsche Bahnstrecken bezogenen Bildkategorien der Form „Bahnstrecke Ort1–Ort2“ seien; dies ist offensichtlich nicht so. -- Karl432 (Diskussion) 23:02, 14. Mai 2017 (CEST)
replies: text: <quetsch noch rein>Nein, auf commons ist nichts einheitlich. Manche Strecken sind nach deutscher NK benannt, manche auf englisch übersetzt, manche mit deutschem Namen, manche auf englisch übersetzt ... das reinste Chaos :-( axpdeHallo! 01:09, 15. Mai 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 23:02, 14. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bahnstreckenbezeichnung für [[Neufahrner Gegenkurve]]? 

message: Warum sind in der o.a. Kategorie die Modelle Tango und Combino nicht enthalten ? 
MfG 
M.S.
:Weil sie in der :Kategorie:Straßenbahnfahrzeug enthalten sind, das ist eine Unterkategorie der :Kategorie:Straßenbahn. Gruß, --Wdd (Diskussion) 17:14, 3. Mai 2017 (CEST)
replies: text: (BK) Ganz einfach. Weil sie in der :Kategorie:Straßenbahnfahrzeug gelistet sind. --Bobo11 (Diskussion) 17:15, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Straßenbahn  

message: Guten Morgen in die Runde. Auf einem Pressetermin zum Rhein-Ruhr-Express, Planfeststellungsabschnitt (PFA) 1.1 (zwischen Köln-Mülheim Güterbahnhof und Köln-Stammheim, habe ich einige Fotos der Bauarbeiten gemacht c:Category:Rhein-Ruhr-Express - Bauarbeiten am PFA 1.1. Als Bahnlaie wäre ich um Hilfe bei der Kategorisierung und/oder Bildeinbindung dankbar. — Raymond Disk. 11:15, 6. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe mal ein paar Bildbeschreibungen ergänzt. Den immer gleichen Text solltest Du aber bei den meisten Bildern etwas kürzen, schon die identischen Dateinamen sind nicht besonders glücklich. Für diesen Inhalt wäre eine eigene Kategorie besser. So, wie es jetzt ist, lesen potentielle Interessenten die Beschreibung vielleicht dreimal, der Rest geht unter. Die vorausgewälten Optionen, Dateinamen und Beschreibungen auf alle folgenden Dateien anzuwenden, halte ich für einen großen Fehler beim Hochladeassistent. –Falk2 (Diskussion) 11:41, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Wow, 1000 Dank für deine detaillierten Beschreibungen. Ein echter Mehrwert. Zu deiner Kritik: Ich denke du hast Recht mit der Wiederholung des zu langen Beschreibungstextes. Ich werde sie wieder reduzieren und künftig darauf achten. — Raymond Disk. 09:28, 9. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder Bauarbeiten Rhein-Ruhr-Express 

message: Die DB gibt das Fahrzeuglexikon als Open-Data frei. Ich denke vielleicht wären insbesondere die Wagenpläne, die als Vektordaten vorliegen, für die Wikipedia interessant:  http://data.deutschebahn.com/dataset/fahrzeuglexikon --Trockennasenaffe (Diskussion) 18:12, 9. Mai 2017 (CEST)
replies: text: "Original"-Pläne sind immer gut, auch wenn "nur" vom Benutzer herausgegebene sind. Die Herstellerpläne wäre natürlich das Ziel. Aber von der DB ist sicher immer noch besser, als aus irgend einer der Fan-Gruft (die können zwar auch stimmen, müssen aber eben nicht).--Bobo11 (Diskussion) 14:25, 11. Mai 2017 (CEST)

text: Hab gerade gelesen, dass zwar die Pläne frei sind, aber nicht die darin enthaltenen Piktogramme. Müsste man also noch nach bearbeiten.--Trockennasenaffe (Diskussion) 22:07, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  DB gibt Fahrzeuglexikon frei 

message: Hallo, ganz kurz und bevor ich weitermache: Wenn ich die Namenskonventionen für Bahnhöfe richtig verstehe, schreiben wir auch bei ausländischen Bahnhöfen Bahnhof vor den (Orts-)Namen, richtig? Müssten die Stationen der MTR in Hongkong dann auch Bahnhof XY heißen und war meine Verschiebung korrekt? Oder läuft das mit Station? Grüße, --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 19:39, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: »Station« wäre wieder die von den Anglophilen gewünschte Extrawurst für englischsprachige Gebiete. Ich halte es jedoch für Sprachpanscherei. Gründe für eine herausgehobene Stellung der englischen Sprache in der deutschsprachigen Wikipedia kann ich nicht finden. Im spanischsprachigen Raum gibt es »estsción« auch nur, wenn das Wort wirklich ein Bestandteil des Namens ist. Von daher bin ich für »Bahnhof«. –Falk2 (Diskussion) 19:51, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: +1 --jcornelius  23:03, 11. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  WP:NK 

message: Hallo, gibt es bereits einen Konsens, wie Kategorien von (S-/U-) Bahnhöfe auf Commons benannt werden sollten? Alleine in dieser Bahn Linie::c:Category:S-Bahnlinie S31 (Hamburg) gibt es zig Variationen.
Z. B.:
* :c:Category:S-Bahnhof Hammerbrook
* :c:Category:Bahnhof Hamburg-Harburg
* :c:Category:Hamburg-Altona S-Bahn station‎ 
* :c:Category:S-Bahn station Heimfeld
* :c:Category:S-Bahn Station Veddel
Wurde dies vielleicht schon mal besprochen? Dann würde mir auch ein Link genügen (konnte dazu bisher nichts finden). Oder gibt es ggf. einen "besseren" Ort zur Diskussion? --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 20:35, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, die wesentlichen Richtlinien für Commons-Kategorien stehen hier: Commons:Categories#Category names und Commons:Language policy. Kurzum: vorzugsweise alles auf englisch. Wird aber leider nicht konsequent umgesetzt. Es gibt auf Commons allerlei Diskussionen dazu, z.B. auch ob nun Train station oder Railway station der korrekte Überbegriff ist, siehe hier. --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:25, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Falls es nichts gibt (wir können ja gerne noch ein paar Tage abwarten. Vielleicht erinnert sich ja jemand an etwas). Würde ich sagen wäre dieses Portal der richtige Ort um eben dies zu definieren bzw. einen Benennungsvorschlag für deutsche Bahnhöfe auf Commons zu machen. ;) --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 21:42, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: M.E. sollte das eher dort diskutiert werden, Commons und WP sind formal unterschiedliche Projekte mit jeweils eigenen Richtlinien und Konventionen. Auch wenn es natürlich naheliegend ist, im deutschen Sprachraum liegende Bahnhöfe hier anzusprechen. Nur sind Meinungsbilder aus den einzelnen WP-Sprachversionen i.d.R. auf Commons nicht verbindlich. Mit Category: XYZ train station bzw. Category:XYZ S-Bahn station dürfte man am wenigsten die einschlägigen Commons-Konventionen verfehlen. --Kleeblatt187 (Diskussion) 22:28, 30. Mai 2017 (CEST)

text:  Selbstverständlich macht man mit englische Namen für deutsche Objekte einiges falsch. Sowas wäre UnsinnDie Oberklassen, in denen verschiedene Objekte einsortiert werden, "Train station in.." oder "Railway line in..." ja, das ist eine Systematik und gehört auf englisch. Aber Kategorien zu einzelnen indviduellen Objekten: Bahnhöfe, Bahnstrecken, (dito Rathäuser, Kirchen, Flüssen, was weiß ich) gehören nicht auf englisch und das steht auch nicht so in den Commons-Richtlinien. Wer sich für solche Objekte in irgendeinem Land interessiert, kann sich mit der entsprechenden Landessprache vertraut machen. Bahnhof Sowieso (oder analog in anderen Landessprachen) wäre die richtige Lösung.--Global Fish (Diskussion) 23:27, 30. Mai 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 21:07, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Commons Bahnhofs Kategorien 

message: Bitte auf commons kategorisieren. Danke & Gruß --Frze   > Disk    11:46, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Kat "Deutsche Reichsbahn" war auf jeden Fall falsch (da 1916 noch nicht existent), mehr als die Kat "Baggage cars of Germany" bietet Commons da m.E. nicht an. --Wdd. (Diskussion) 13:48, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Trifft die denn auch zu? Das Bild ist auch im Artikel zu Mackensen eingebunden, wo es heißt, die Aufnahme sei in Niš (Serbien) entstanden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:57, 24. Mai 2017 (CEST)

text: Ach, ich habe nur mal kurz in den Artikel August von Mackensen geschaut. Und du darfst natürlich dort die Bildunterschrift korrigieren, wenn sie dir nicht gefällt. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:28, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis auf den Mackensen-Artikel. Den hatte ich mir zuvor nicht beguckt. Aber dort steht auch nichts davon, dass Wilhelm II. auf dem Bild zu sehen wäre, sondern lediglich, dass das Bild beim Empfang für den Kaiser aufgenommen wurde. Da sehe ich keinen Änderungsbedarf, denn die Bildunterschrift benennt damit ja nur den Anlass für das Treffen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 20:49, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Wenn die Bildunterschrift stimmt, ist es aber eben auch ein deutlicher Hinweis auf die Identität des Zuges. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:03, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt, da gehe ich mit Dir konform. Ich habe diesen Empfang in Nisch 1916 zwar bisher in meiner Literatur nicht genauer beschrieben gefunden, aber es scheinen damals viele Fotos entstanden zu sein, die sind immer wieder mal in einschlägigen Publikationen zu finden. Und dass Wilhelm II. zur Anreise seinen Hofzug und nicht "nur" den Balkanzug verwendet hat, dürfen wir wohl als ziemlich sicher annehmen, ohne damit Wikipedia:Theoriefindung zu betreiben... Gruß, --Wdd. (Diskussion) 21:10, 30. Mai 2017 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Frze   > Disk    09:06, 17. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Wagen kategorisieren 

message: Hallo,
können sie mir helfen, diese französischen Dieselloks auf Commons einzukategorisieren?
Circulation d'un train de ballast en charge de la construction du CNM.jpg
Locomotive HLD - Construction ligne CNM - Contournement de Nîmes et Montpellier.jpg 
Pose des rails sur le Contournement de Nîmes et Montpellier.jpg
Matériel de chantier en gare de Montpellier Sud de France TGV.jpg
Installation des caténaires en gare de Montpellier Sud de France TGV.jpg
Vielen Dank.-- Zitis (Diskussion) 10:32, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Nun ja, es sind eigentlich keine französische Loks (im Sinne von SNCF bzw. ex SNCF). Das sind Fahrzeuge von den Baufirmen, die können von irgendwo herkommen. De ersten beiden Strecken Diesel sollten belgischer Herkunft sein, die nächsten beiden deutscher. Muss da aber zuerst noch in Bücher wälzen gehn, ob da noch alternativen drin sind.--Bobo11 (Diskussion) 10:42, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: So sehe ich das auch, die Sechsachser sind belgische (oder luxemburgische) Nohab-Nachbauten, die Vierachser (west)deutsche Maschinen der V-100- oder V-90-Familien. Genaues kann ich aufgrund der Entfernung und schlechten Auflösung nicht erkennen. Generell sind die V 90 schwerer und länger als die älteren V 100. Vielleicht meldet sich noch ein besserer Kenner von DB-Diesellokomotiven. Die orange Maschine auf dem vierten Bild ist eine ex-DB-V-100, EDV-Baureihe 211 oder 212. Der hier sichtbare Unterschied sind die Drehgestelle mit Achslenkern, die der V 90/290 und Folgende ähneln mit den Metallgummiprimärfedern denen der DR-V-100/110, 111, 112, 114.  generell sind die Bilder sehr klein. Es ist nur schwer vorstellbar, dass Deine Kamera nur eine Bildbreite von 1024 Punkten speichert. Stell die Bilder bitte in voller Auflösung ein, Puppenstuben- und Briefmarkenbildchen haben wir bei Commons schon mehr als genug. –Falk2 (Diskussion) 11:25, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Die Fotos 3 und 4 zeigen ehemalige DB-Lokomotiven der DB-Baureihe V 100, der sichtbare Unterschied zur DB-Baureihe V 90 sind die Stirnlampen, die bei der V 100 in den Vorbauten und bei der V 90 im Geländer der Rangiererbühnen untergebracht sind. Aufgrund der geringen Auflösung kann ich aber nicht erkennen, ob es V 100.10 (ab 1968 BR 211) oder V 100.20 (ab 1968 BR 212) sind. Der markanteste optische Unterschied sind hier die Lamellen im längeren Vorbau, die bei der 212 senkrecht und der 211 waagrecht angeordnet sind. Foto 5 sieht mir nach einer belgischen Reihe 80 aus, eine Lizenzfertigung der DB-Baureihe V 60, zumindest lassen mich die waagrecht angeordneten Stirnlampen das vermuten. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 15:30, 23. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Alte belgische und luxemburgische Loks sind schon deswegen oft bei Baufirmen in Frankreich anzutreffen, weil sie schon vom Vorbesitzer mit Crocodile (Zugbeeinflussungssystem) ausgerüstet worden sind. Die ersten beiden sind modernisierte NMBS/SNCB-Reihe 202 (=Reihe 52), auf einem Bild ist "original" Nummer 5217 ja sogar noch zu lesen (Das die Luxenburgen so umgebaut haben wäre mir neu). Das fünfte Bild könnte eine aus der SNCB Serie 73/74/82 zeigen. Und nicht die Baureihe 80, den die 80 hat keinen markante Luftbehälter unterhalb des Rahmens.--Bobo11 (Diskussion) 12:19, 24. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Die Loks deutscher Herkunft sind definitiv Loks der DB-Baureihe V 100. Neben den von Wdd genannten Unterschieden zur DB-Baureihe V 90 ist auf den Bildern ein weiter Unterschied sichtbar, der die Loks eindeutig als 211/212/213 erkennen lässt: Auf einer Seite haben diese Loks keine Leiter zum Führerhaus, sondern in den Tank eingelassene Tritte, was bei der aussermittigen Anordnung des Führerhauses bei der 290 nicht der Fall war. -- Benutzer:Bahnwärter unterwegs als 217.247.184.57 22:47, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Französische Loks 

message: Servus,Hat jemand Zeit, Muße und das Hintergrundwissen, um einen Artikel Geschwindigkeitsprofil anzuschieben? Der ausdruck wird doch einige Male verwendet und ich halte ihn nicht für selbsterklärend.Danke&Gruß, Ciciban (Diskussion) 17:02, 5. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Geschwindigkeitsprofil 

message: Einladung zur rechts|225px|Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016Hallo ,
wir möchten euch herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Vorträge, aber auch auf eure Mitgestaltung des Forums des Freien Wissens.
;Forum des Freien Wissens
Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anbieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. lokale Räume, Wettbewerbe, Redaktionen, Portale abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.
Wir würden uns freuen, wenn ihr Lust habt, eure Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne könnt ihr eure Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team stehen euch unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir euch hierbei auch.
;Anmeldung
Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
Liebe Grüße,
Euer Orga-Team
----
 Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.
--FNBot 19:58, 13. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  [[WP:WikiCon 2017|WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig]] 

message: Ich komme von Edingbourgh mit dem Fahrrad und möchte auf ca. halber Strecke einen
Zug nehmen nach Standsted. Wo sind geeignete Bahnhöfe? Kann ich in jedem Zug
Ein Fahrrad mitnehmen? Können Sie mir einen Fahrplan schicken? Gerne über Mail
@m-horn.de MFG M:Horn
Vielleicht hier? --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 12:20, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Betreffen Fahrplan, das gedruckte europäische Kursbuch (ehemals Thomas Cook European Fall Timetable) gibt es noch immer. Schau mal hier nach, gibt's auch als App bzw. Digitall.--Bobo11 (Diskussion) 17:27, 19. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Was soll ein "Fall Timetable" sein? Das Gegenteil vom "Spring Timetable"?? --104.254.92.61 06:09, 21. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: UPs wie kommt den das Wörtchen da rein? Na ja scheiss Autokorektur von Tablett neme ich jetzt mal an. Die macht zwischen durch ganz komische Sachen, die du dazu noch gern überliest. --Bobo11 (Diskussion) 08:39, 21. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Zugreise England 

message: Hallo zusammen,
wir haben bisher keinen Artikel Eisenbahnsignale in den Niederlanden. Meiner Meinung nach ein klarer Mangel. Daher habe ich mich da mal dran gesetzt und zuerst versucht einen groben Überblick zu bekommen. Quelle war en:Dutch_railway_signalling, nl:Spoorwegsein und die niederländische Schienenverkehrsordnung in der (hoffentlich) aktuellen Fassung, sowie Videos von Zugfahrten bei Youtube. Generell scheint es keine deutschsprachigen Informationen zu geben. Leider kann ich selber kein Niederländisch und musste mich mit Google Übersetzer sowie der freundlichen Unterstützung meiner niederländischen Freunde (die leider alle wenig Ahnung von Eisenbahn haben) behelfen. Erkentnisse bisher, Eisenbahnsignale in den Niederlanden scheinen recht einfach zu sein. Alte Licht- und Formsignale wurden komplett ersetzt durch die sehr aufgeräumten Lichtsignale von 1955. Es gibt noch eine Sache die ich nicht verstehe: In den Wikipedia-Artikeln scheint es so, als ob es grundsätzlich nur Kombinationssignale gäbe und eine Unterscheidung zwischen Vor- und Hauptsignalen generell fehlen würde. In der Schienenverkehrsordnung scheint es aber doch so etwas wie eine Unterscheidung zu geben. Leider verstehe ich den Text nicht. Hat da jemand Ahnung oder kennt sich besser mit der Sprache aus?--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:25, 13. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Trotz der nicht vorhandenen Resonanz hab ich den Artikel jetzt erstellt. Er ist noch sehr rudimentär und mag noch Übersetzungsfehler und Rechtschreibfehler erhalten. Die Themenabdeckung ist noch recht gering, aber kann sich schon mit Versionen in anderen Sprachen messen. Ich habe vor, den Inhalt noch weiter auszubauen. Wer Zeit und Lust hat, kann ja mal drüber schauen.--Trockennasenaffe (Diskussion) 13:49, 20. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke. Ich gucke mir das mal an. Die Trennung zwischen (Licht)haupt- und -vorsignalen ist eine ziemlich (west)deutsch-österreichisch-schweizer Eigenheit, die es ansonsten bei neueren Lichtsignalsystemen kaum gibt. Ich würde mich nicht dran festbeißen wollen. Der Begriff »Kombinationssignale« gefällt mit in diesem Zusammenhang nicht, weil er schon durch die deutschen Ks- Signale belegt ist. –Falk2 (Diskussion) 14:15, 20. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die Rückmeldung. Ich bin mittlerweile etwas schlauer. Also die normalen Signale heißen ""Hoofdseinen"" deutsch etwa Kopfsignale oder vielleicht sogar Hauptsignale? Ich weiß nicht welchen Begriff man da nehmen soll. Hierbei wird nicht unterschieden zwischen Signalen mit und ohne Vorsignalfunktion. Reine Vorsignale gibt es aber durchaus, aber die sind wohl recht ungebräuchlich.--Trockennasenaffe (Diskussion) 14:44, 20. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Die Unterscheidung von Hauptsignalen mit und ohne Vorsignalisierung ist solange nicht notwendig, wie die reguläre Signalisierung funktioniert. Bekommst Du den Begriff »Halt erwarten«, so musst Du davon ausgehen, dass das nächste Signal, das im Bremswegabstand folgt, in Haltlage steht. Dabei spielt es keine Rolle, ob das vorherige Signal ebenfalls den Haltbegriff anzeigen kann. Wäre es so gewesen, hättest Du das noch ein Signal vorher erfahren. Für die erforderlichen Handlungen ist es nicht relevant, ob die Information von einem Haupt- oder einem Vorsignal kommt. In den kleinen und dichtbesiedelten Niederlanden verkehrt auch die Fernbahn so, wie wir das von S-Bahn-Netzen kennen. Die dichte Zugfolge ist nur mit einer ebenfalls dichten Blockteilung machbar und damit ist einfach kein Platz für besondere Vorsignale. Vergleiche das mal mit dem Hl-Signalsystem. Erst, wenn Du an einem haltzeigenden Hauptsignal mit Ersatzsignal oder auf schriftlichen Befehl vorbeifahren musst, wird die Vorsignalisierung Thema. Nach dem Passieren eines Hauptsignals ohne Vorsignalisierung kannst Du sicher sein, dass das nächste Signal, das Halt zeigen könnte, ebenfalls vorher angekündigt wird. Ein Hauptsignal mit Vorsignalisierungsfunktion tut das von sich aus, deshalb die in Deutschland recht neue Forderung nach einer drastischen Geschwindigkeitsreduktion auf 40km/h in solchen Fällen. Reine Vorsignale kommen wie Hauptsignale dementsprechend nur auf den wenigen Strecken mit ausgesprochen geringer Belegung vor. –Falk2 (Diskussion) 15:30, 20. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo. Benutzer Trockennasenaffe hatte in der Grafikwerkstatt nach Dateien von nl. Einsenbahnsignalen und -Zeichen gefragt. Bedauerlicherweise hat dort niemand eine Quelle mit Vektordaten oder zumindest ausreichend große (!) Pixelbilder gefunden. Wenn hier jemand Zugang zu geeigneten Grafiken hat, dann möge er sich bitte in der Grafikwerkstatt melden.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:30, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Eisenbahnsignale in den Niederlanden 

message: :::::Hallo. Benutzer Trockennasenaffe hatte in der Grafikwerkstatt nach Dateien von nl. Einsenbahnsignalen und -Zeichen gefragt. Bedauerlicherweise hat dort niemand eine Quelle mit Vektordaten oder zumindest ausreichend große (!) Pixelbilder gefunden. Wenn hier jemand Zugang zu geeigneten Grafiken hat, dann möge er sich bitte in der Grafikwerkstatt melden.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:30, 10. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Grafiken zu Eisenbahnsignalen in den Niederlanden