Diskussion:Militärisch-industrieller Komplex

message: Ein gewisser Jakob Burckhardt hat den Begriff wohl schon im 19. Jh. verwendet (Quelle: Isaiah Berlin: Der gekrümmte Zweig.Über den Ausstieg des Nationalsozialismus), vielleicht mag ja mal wer bisschen recherchieren und es dann entsprechend einbauen. --Thomas Möller 23:12, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Begriffsherkunft

message: Ein absolut relavantes Thema wird in arrogantem Ton abgehandelt, ohne auf die Hintergründe (wo und wann wurde der Begriff erstmals in welchem Zusammenhang verwendet?) näher einzugehen. Hätte eigentlich eine Neutralitätswarnung verdient. en zeigt, wie es aussehen kann. --80.146.72.52 10:00, 5. Jan 2005 (CET)
replies: text: Und ich habe Deinen Verweis wieder rausgeworfen: Wenn wir in jeden Artikel, der möglicherweise "noch nicht ganz vollständig" ist, ein "Überarbeiten" kleben, können wir des auch gleich mit JEDEN Artikel machen. Nebenbei ist mir nach Lektüre obiger Sätze völlig unklar, was Dir eigenmtlich fehlt: Militärisch-industrieller Komplex ist ein politisches Schlagwort nicht mehr und nicht weniger und sollte auch so behandelt werden. Die dahinterliegende Problematik/Geschichte/Beispiele gehört in andere Artikel wie Lobbyismus, Rüstungsindustrie, Geschichte der USA usw. usw. ... Hafenbar 19:47, 12. Mär 2005 (CET)

text: Hallo Benutzer:Docmo, mir ist leider völlig unklar, was Du möchtest: Erweitere den Artikel doch, wenn er DIR als unvollständig erscheint. Schau Dich mal beim Wikipedia:Frühjahrsputz, da gibt es ganz andere "Überarbeiten"-Kandidaten. Ich möchte Dich bitten, den Überarbeiten Baustein zu entfernen, oder hier NACHVOLLZIEHBAR zu begründen ... Hafenbar 20:05, 12. Mär 2005 (CET)
replies: text: Hatte ich doch schon oben angeführt. Wenn ich Zeit finde, werde ich diesen Beitrag überabreiten. --docmo 21:53, 12. Mär 2005 (CET)
replies: text: Nö, hast Du nicht, die Links zu Themen wie beispielsweise Dassault helfen anderen nämlich keinesfalls weiter, was Du bezüglich des Militärisch-industriellen Komplexes auf eine "wissensbasierte Grundlage" heben willst. Der Überarbeiten-Baustein ist doch keine "Privatmarkierung". Du kannst Dir den Artikel auf deinen Benutzerseiten unter "Artikel die ich demnächst überarbeiten möchte" verlinken und gut ist ... Hafenbar 10:00, 13. Mär 2005 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Fällt jemand eine passendere Übersetzung als das verquere Regierungsräte ein ? - Danke ! --188.174.5.13 21:29, 8. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Eisenhower-Rede: councils of government 

message: Korrekt müsste es heute lauten: globalisierter Militärisch-Parlamentarisch-industrieller Komplex, um den Begriff zu verdeutlichen worum es dabei genau geht. (nicht signierter Beitrag von 80.147.16.92 (Diskussion) 14:19, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Eigentlich müsste es korrekt lauten: globalisierter Militärisch-Parlamentarisch-industrieller Komplex 

message: Kopie von Benutzer Diskussion:Alnilam. Auf Anraten von Benutzer:Alnilam Diskussion hier (leicht angepasst) eingefügt:
---
Kannst du (Anm.: gemeint ist Benutzer:Alnilam) bitte mal darstellen, was an deinem Revert (hier) besser sein soll?
"Unabhängig von seiner tatsächlichen Bedeutung" - was soll das aussagen? - "ist der Begriff auch ein beliebtes Schlagwort" - Schlagwort wofür? - "in verschiedenen Verschwörungstheorien." - welche denn? - "In diesen" - nochmals welche? - "bezeichnet der Begriff die nicht näher definierte fiktive Zusammenarbeit von Firmen und Streitkräften (meist eines bestimmten Landes)" - da ist nichts fikiv, das steht als Definitionsmerkmal genau im Absatz zuvor - ", denen von Lobbying bis hin zu Straftaten wie Korruption, Morden, Attentaten, Staatsstreichen etc. unterstellt wird." - die Straftaten sind ggf. VT, daher hatte ich dies übernommen - "Alternativ dazu" - alternativ wozu genau? - "wird die Zugehörigkeit zu einem meist nicht näher definierten" - "nicht näher definiert ist unsinnig", da es eine Definition gibt - "militärisch-industriellen Komplex auch in Verschwörungstheorien" - Wiederholung - "zur Diffamierung einzelner Personen, Firmen oder Organisationen verwendet." - den letzten Teil hatte ich übernommen!
Also lieber Reverter: mal besser nicht schnell den UnDo-Knopf drücken, nur weils eine IP ist. Besser das nächste Mal erst prüfen! Danke.
p.s.: eigentlich sollte man den ganzen Absatz bzgl. VT & Co  wieder raushauen - ist eh Bias ohne wirklich Aussagekraft und schon gar keine Definition!
---
Wenn es nicht ganz gelöscht werden soll, wäre mein Vorschlag dazu dies:
Der Begriff wird jedoch auch als Kampfbegriff genutzt sowie in unspezifischer Art in Verschwörungstheorien verwendet. Der „Militärisch-industrieller Komplex“ ist dabei selbst Initiator von Straftaten wie Korruption, Morden, Attentaten, Staatsstreichen ohne die Konkretisierung einzelner menschlicher Akteure. Aufgrund der negativen Konnotation kann die Zuschreibung einzelner Personen, Firmen oder Organisationen zum Militärisch-industrieller Komplex der Diffamierung dienen.
-- 87.189.111.231 14:09, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  /* Kennzeichen und Merkmale */ Beschreibung versachlichen! 

message: Bitte eine ordentliche Quelle dafür, und keine Theoriefindung. --Nuuk 18:16, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Eine Theoriefindung ist wohl was anderes... Ich hatte damals dies hier nach dem Lesen des Artikels Biopreparat eingefügt und etwas quer gesucht. Gleichartige Strukturen kann man in der Schwerindustrie, besonders bei den Artikel zu den sowj./russ. Pazern T-64, T-72 und T-80 erkennen. Heute zufällig auch den Artikel von Oleg Iwanowitsch Lobow gelesen - an dem ich keinen Anteil habe/hatte. Vielleicht finden sich in den Literaturbelegen zu dem Mann noch nähere Angaben. Auch die Geschlossenen Städte oder tw. die heutigen Naukograds sind Symptome für einen MIK. Die Hinweise auf einen Militärisch-Industriellen Komplex in der SU resp. der heutigen RF sind evident. Vielleicht findet sich ja in der engl. Literatur was!? Es ist nicht meine Spezialstrecke. Aber das ganze als TF zurückzuweisen ist doch irgendwie grotesk - oder? MfG URTh (Diskussion) 11:36, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Militärisch-industrieller Komplex in der Sowjetunion/Russland ? 

message: Inwiefern ist eigentlich die in der Einleitung nebenbei enthaltene Behauptung belegt, der "IMK" habe in Russland eine "Allmacht" ? --88.217.102.232 00:27, 16. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Rücktritt in Russland 

message: Ich finde es fragwürdig, direkt unter der Überschrift von "der Allmacht" des Komplexes zu reden. Man sollte das umformulieren.
"In Russland musste 2012 ein Verteidigungsminister zurücktreten, weil er versucht hatte, die Allmacht des Komplexes einzuschränken."
:Dir ist das indirekte Zitat aus einer Quelle bekannt? MfG --URTh (Diskussion) 11:32, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Weder ist es als indirektes Zitat gekennzeichnet, noch kommt so etwas wie Allmacht in der angegebenen Quelle vor. In der Zusammenfassung der wesentlichen Artikelinhalte hat dieser ephemere Einzelfall nichts verloren. --Φ (Diskussion) 12:15, 19. Dez. 2018 (CET)
replies: text:  Nachdem eine ganze Woche lang keine Erwiderung kam, hab ich die lemmafremde Angabe jetzt eintfernt. Frohes Fest --Φ (Diskussion) 08:49, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Allmacht 

message: 85% der russischen Atomwaffen abhängig von der Ukraine
https://www.youtube.com/watch?v=sLu34UngVsQ
während des Kalten Krieges haben die Russen Unmengen an Ressourcen ( Rubel, usw ) in die Ukraine investiert. ( hineingepumpt )
Tschernobyl wahr die "Modernste Stadt" der UDSSR(CCCP), nach ende des Kalten Krieges war Ukraine die 3 Stärkste Atommacht ( zk 3000 Atombomben )
https://de.wikipedia.org/wiki/Ukrainische_Sozialistische_Sowjetrepublik Die komplette Industrie war von einender Getrennt ab 1989+
Ähnlich wie das Deutsche Kaiserreich und die Investitionen in die Region Kattowitz in Oberschlesien bis zu Abtrennung 1918.
Oder der Kaiserreiche Österreich und die Jahrhunderte Investitionen in die Region Böhmen und Mähren ( Tschechien ) bis 1918.
Oder die Teilung Deutschland ab 1945/1948 in 2 Marionetten Staaten + Protektorats Gebiete zu Polen,
und die Wirtschaftliche Problematik daraus ( selbst die DDR Trabis brauchte teile vom westen, wie die Russen Teile von Ukraine ) 
: Das alles ist unbelegt und hat mit dem Lemma nichts zu tun. --Φ (Diskussion) 08:20, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag: der "Russische Militärisch-industrieller Komplex" und die sehr starke Abhängigkeit der "Ukraine" ( Supermacht (Russland) oder bald nur noch Regionalmacht (Türkei) das ist die Frage die keiner stellt  ) 

message: haben mit dem Lemma nichts zu tun und sind nur herbeiassoziiert. Ich schlage vor, Sie zu entfernen. MfG --Φ (Diskussion) 19:41, 4. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Da ich eine Woche lang keine Antwort bekommen habe, setze ich meinen Vorschlag jetzt um. --Φ (Diskussion) 12:51, 11. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Weitere industrielle Komplexe