Diskussion:Zug (Militär)

message: Dass in der Schweizer Armee der Zugführer ausser in der RS immer Oberleutnant ist, ist falsch. Der Oberleutnant ist ein sog. "geschenkter Grad" und den erhält man in der Regel nach 2-4 WK's (alljährliche 4-wöchige Wiederholungskurse)
:auch Eidgenossen können signieren --Feliks 00:37, 23. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schweizer Armee 

message: Irre ich mich, oder bezieht sich alles unter diesem Abschnitt "Tabelle" nur auf die Schweizer Armee? Der erste Abschnitt der Diskussion ist ja mit "Schweizer Armee" überschrieben, aber in diesem Abschnitt wird das nicht ersichtlich. (nicht signierter Beitrag von 137.193.146.6 (Diskussion) 10:09, 1. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Für mich auch - was heißt eigentlich uno, due, tre? Sind wir hier etwa in Italien? --Steinbeisser 12:11, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Tabelle 

message: Diese Tabelle wie auch zum Teil der begleitende Absatz sind so nicht tragbar. Zwar werden die Abkürzungen teilweise erläutert, aber die Wikipedia ist ein für den Allgemeingebrauch gedachtes und damit möglichst allgemein verständliches Lexikon und keine militärische Dienstvorschrift mit ihrem Abkürzungswahn. Wer sich auch immer damit auskennt, soll diese Tabelle dringend überarbeiten und die Abkürzungen durch die ausgeschriebenen (!!!) Dienstgrade bzw. sonstigen Bezeichnungen ersetzen - wenn möglich, auch im Fließtext. So ist das kaum verwertbar und an sich schlicht löschverdächtig. Nochmal deutlich: diese Artikel sind nicht für Militärprofis gedacht, sondern für Otto Normalverbraucher. Gruß Ogb 20:50, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Bin beim Lesen über die Klammer gestolpert:
:"Die Stärke eines regulären Infanteriezuges beträgt 41 Soldaten (1/4/36)."
Was bedeutet "1/4/36"? 1 Zugführer, 4 Truppführer, 36 "einfache Hanseln"? Wäre schön, wenn das jemand verständlich machen könnte. --92.74.246.178 19:15, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Im Artikel steht nun, dass die Gruppen jeweils 6 Mann haben. Das gibt nicht mal annähernd 41 Mann für den Zug. --WerWil (Diskussion) 20:31, 21. Mär. 2012 (CET)

text: GTK Boxer --3 (Fahrer, Kommandant, Schütze) und 8 Infanterie (APC) = 11.  3 x 11 = 33.  Noch 8: 1 Zugführer-Offizier, 1 Jägerfeldwebel (Zugführerstellvertreter) mit 6 Jägern.  Also, 33 + 8 = 41, eine mögliche Erklärung ? W. B. Wilson (Diskussion) 20:06, 12. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: 9 im Zugtrupp kann durchaus sein, da im Zug der Zugtrupp faktisch eine Gruppe (die der Zugführer, mit dem Zugtruppführer als seinem Truppführer, leitet) ist. Die Stärke z. B. eines voll einsatzstarken Panzergrenadierzuges (ohne Urlaub und Ausfälle und ohne Zusätze als Reserven für Urlaub und Ausfälle) ist z. B. 36 Soldaten (1/7/28): 4 SPz (das sind formell Gruppen; ob der vom Zugführer kommandierte nun Gruppe oder Zugtrupp heißt weiß ich nicht) mit je 3 aufgesessenen Soldaten (Kommandant: OFw, als stv. Zugführer OFw/HFw, als Zugführer HFw/OLt; Kraftfahrer und Richtschütze: Mannschaften) und 6 abgesessenen Soldaten (1 Truppführer: Uffz bis Fw, als Zugtruppführer OFw, Rest Mannschaften).--131.159.76.238 20:29, 23. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  (1/4/36) 

message: Ein Zug wird in den Bundeswehrschulen als "Hörsaal" bezeichnet. Siehe hierzu auch: Truppenteil. (nicht signierter Beitrag von 91.17.171.165 (Diskussion) 15:53, 17. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Hörsaal 

message: Da STAN ist zwar veraltet gibt aber sehr schon die Gliederung wieder.
Könnte bitte jmd. der sich damit auskennt das entsprechend richtig einfügen.
!An dieser Stelle sei darauf hingeweissen, dass die exakte, aktuelle Gliederung Verschlussache VS-NfD ist und hier nichts zu suchen hat! Es sei den es gibt eine offizielle öffentliche Quelle!
92.194.98.89 14:31, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Bilder  

message: Hallo zusammen,
eine meiner Änderungen auf der Artikelseite wurde (ohne weitere Angabe eines Grundes) zurückgesetzt. Ich halte dieses Vorgehen für problematisch. Meine Meinung dazu ist folgende: Bei meinen Bearbeitungen handelte es sich um Form- bzw. Wikifizierungsarbeiten sowie Verbesserungen und nicht um Vandalismus oder andere evidente oder schwerwiegende Fehler. Falls sich der Revert auf die Darstellung der militärischen Stärke bezieht, hätte man dies auch gezielt anpassen können, ohne sämtliche Verbesserungen meinerseits zurückzusetzen. Außerdem bitte ich um die Benutzung der Zusammenfassungszeile für eine Begründung solcher Reverts. Besten Dank und viele Grüße --Bahrmatt (Diskussion) 14:01, 10. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Revert 

message: #Ist wirklich der Zugtruppführer, und nicht einer der Gruppenführer, stv. Zugführer?
#Sind die Gruppenführer nicht so gut wie immer Fw/OFw?
#Gibt es in den Gruppen nicht einen Stellvertreter bzw. Truppführer im Range Uffz/Stuffz/Fw?
#Der Kraftfahrer ist auch als Helfer im SanDienst ausgebildet - nicht jeder Soldat?
#Haben die Gruppen keinen Funker?
#Was ist ein Zielfernrohrschütze? Jedes G36 hat ein Zielfernrohr. Ein Scharfschütze? wirklich in jeder Gruppe?--131.159.76.238 18:45, 23. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  sorry, aber hast du gelernt? 1. ja, 2. kann, meist nicht, nicht zwingend, je nach Teilstreitkraft, Tuppengattung, Qualifizierungsniveau, 3. kann, nicht muß, Jg nein PzGren als Truppführer Schützentrupp ja, 4. heute ja sollte, früher nein, 5. nein - Zugfunkreis nur Gruppenführer, PzGren der Truppführer Schützentrupp hängt mit auf dem Zugfunkkreis, 6. nein, ein Zielfernrohrschütze ist ein Soldat der mit einem "normalen" Gewehr mit Zielfernrohr ausgestattet ist - heute je nach Ausstattungslage möglich G3 ZF, Halbautomat mit ZF, nicht jedoch ein Scharfschützengewehr Kammerstengelrepetierer - Scharfschützen sind in Truppstärke 1/1 je einem verstärkten Zug zugeordent, vom IV./ Feuerunterstützungszug Scharfschützengruppe (es sei den es hätte sich schon wieder was in der STAN geändert) --91.33.170.170 18:56, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title: Struktur Jägerzug: sicher? 

message: Hier kann was nicht stimmen. die englische Entsprechung zum Zug soll "Section" sein. In dem Artikel "Section" wird aber explizit darauf hingewiesen, dass die deutsche Entsprechung "Gruppe" wäre. Wer mag und mehr Ahnung von Tabellen und Layout hat, möge das bitte ändern. --193.17.244.2 11:34, 14. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Eigentlich ist es doch so, dass in der britischen Armee von "Section" gesprochen wird, in der US-Armee von "Platoon" (und beide dasselbe meinen). Insofern müßte man in den Tabellenkopf wohl was anderes als "englische Bezeichnung" reinschreiben. Auch französisch wird in mehr Ländern gesprochen als nur in Frankreich, z.B. Canada hat vielleicht eine andere Bezeichnung.--91.41.47.165 23:37, 12. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Section