lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hans-Erich Voss

message: Laut en--Wikipedia zu Verwundetenabzeichen 20. Juli 1944: Initially his award class was presented in black but then it was upgraded to silver and finally gold because he was wounded a number of times after the initial award. Voss was the only member of the Wehrmacht to have received all three badges.--Falkmart (Diskussion) 01:13, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Verwundetenabzeichen 20. Juli 1944
Portal Diskussion:Kernenergie/Archiv2018

message: Hallo Kollegen, ich möchte Euch auf eine Diskussion hinweisen im Artikel Atomkraft Nein Danke. Könnt Ihr als Fachleute da bitte mal belegt was zu sagen? Das wäre sehr freundlich. Beste Grüße --Zeitungsente0815 (Diskussion) 13:05, 22. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Siehe auch Diskussion:Kernenergie#falsche_Begriffe_Atomkraft,_Atomenergie --Gunnar (Diskussion) 16:52, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Kernenergie oder Atomkraft? 

message: Abgesehen davon, dass es die französische Firma AREVA so nicht mehr gibt, wurde der EPR von der damaligen und heutigen Framatome, der EdF und Siemens entwickelt. Der Name ist also eigentlich komplett falsch und müsste so wie in der englischen WP en:EPR (nuclear reactor) also EPR (Kernreaktor) oder besser EPR (Kernkraftwerk) heißen.--Tukado (Diskussion) 09:20, 17. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Sieht erledigt aus. --Gunnar (Diskussion) 16:51, 9. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Artikelname [[Areva EPR]] ist falsch
Diskussion:Wolf-Rüdiger Umbach

message: > 1995 wurde Umbach zum Präsidenten der Ostfalia Hochschule für angewandte Wissenschaften gewählt. 
> 2012 wurde seine Amtszeit erneut für eine Periode verlängert, die am 1. September 2013 beginnt. 
> Am 29. Mai 2013 erklärte jedoch Umbach überraschend seinen Rücktritt zum 31. August. 
Hm, gibt es Quellen hierfür?  Wenn ich nachrechne, komme ich auf ein Lebensalter von 68 zum Zeitpunkt des "überraschenden" Rücktritts. Angesichts der Tatsache, dass Herr Umbach Beamter gewesen sein muss, ist ein Ruhestand mit 68 aber alles andere als "überraschend", sondern gesetzgeberisch eigentlich überfällig. 85.216.120.142 02:06, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Werdegang
Wikipedia Diskussion:GLAM/Archiv/2019/November

message: Moin, ich bin einmal so frei und kopiere meinen beiden Beiträge hierher, in der Hoffnung, dass wir in der Sache vorankommen. Über eine kurze Rückmeldung würde ich mich sehr freuen, da mir die Sache am Herzen liegt.--Stubenviech (Diskussion) 14:19, 11. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Moin, ich melde mich hier aufgrund eines Posts der Wikimedia Deutschland auf FB. Und zwar habe ich die Idee, weite Teile des im Barbarastollen auf Mikrofilm eingelagerten Kulturgutes zu digitalisieren. Dies würde, da es dem Kernauftrag der Bewahrung des Kulturgutes entspricht, sicherlich auch im Interesse des zuständigen BBKs sein. Darüber hinaus würde dies in Zeiten der Vernichtung von Kulturgütern (Palmyra, Bibliotheken von Timbuktu, etc.) sicherlich auch ein Zeichen setzen. Außerdem würden online verfügbare Kulturgüter auch identitätsstiftend und somit stabilisierend wirken. Ich würde mich über eine Diskussion hierüber freuen.--Stubenviech (Diskussion) 13:37, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ferner könnten im Rahmen der Entwicklungszusammenarbeit die Kulturgüter, etwa in Timbuktu, Äthiopien, etc. digitalisiert werden. Dies wäre nachhaltig, würde zum inneren Aufbau dieser Kulturnationen beitragen und auch unseren Werten entsprechen. Gelder wären sicherlich verfügbar, zumal die D-A-CH-Staaten bereits militärisch unter anderem im Rahmen von MINUSMA vor Ort aktiv sind und die gesamte Region zunehmen von politischen Interesse ist.--Stubenviech (Diskussion) 13:37, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danielle zur allgemeinen Kenntnisnahme. MfG --Stubenviech (Diskussion) 17:31, 10. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Barbarstollen digitalisieren? 

message: Hallo, Debora (WMCH) und ich haben beim GLAM-Treffen in München letztes Wochenende einen Entwurf für Wikimedian-in-Residence-Seiten vorgestellt. Wie schon in München angekündigt, gehen wir gerne bis 12. Dezember 2019 auf inhaltliche und gestalterische Wünsche und Anregungen ein, bevor wir die  entfernen und die Seiten sichtbarer machen. Liebe Grüße aus Wien --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 16:08, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  [[Wikipedia:GLAM/Wikimedian in Residence]]
Diskussion:Bezirk Pristina

message: Der Bezirk Prishtina existiert nicht als Bezirk sondern ist nur eine Region.
Die Republik Kosovo ist in sieben Verwaltungsregionen in die erste Ebene der Kommunalverwaltung unterteilt.
siehe Kosovo in Wikipedia Verwaltungsgliederung.
Deshalb sollte der Name nicht Bezirk Pristina sonder Region heissen, sonst gibt es ein durcheinander und ein verständigungsproblem.--Illiry (Diskussion) 03:33, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Bezirke
Diskussion:Königssee (Schönau am Königssee)

message: In den verschiedenen einschlägigen Artikel ist die Gemeindegeschichte uneinheitlich. Hier wird behauptet 1817 habe bereits kurz eine Gemeinde Schönau bestanden, die das Gebiet beiden später eigenständigen Gemeinden Königssee und Schönau umfasst habe. Z. B. im Hauptartikel Schönau am Königssee ist das nicht angeführt. --Bmstr (Diskussion) 09:30, 9. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Solche Änderungen sollten vorher hier im Einzelnen begründet werden. Wenn sie nicht auf explizite Zustimmung stoßen, sollten sie auf jeden Fall unterbleiben. Grundsätzlich nicht akzeptabel ist die unkommentierte und unerklärte Fortsetzung des Feldzugs gegen den Begriff Berchtesgadener Land und die Ersetzung durch den Begriff Fürstpropstei Berchtesgaden, der offensichtlich schon aus zeitlichen Gründen nicht passen kann.--Mautpreller (Diskussion) 11:25, 11. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Widersprüche Gemeindegeschichte Schönau (am Königssee) 

message: im Abschnitt Königssee_(Schönau_am_Königssee)#Gliederung_der_ehemaligen_Gemeinde_Königssee ist St. Bartholomä (Königssee) nicht erwähnt, dies war (zumindest) 1964 ein Gemeindeteil. Quelle: --Gomera-b (Diskussion) 22:00, 8. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gemeindegliederung 

message: Sowohl Königssee_(Schönau_am_Königssee) als auch Königssee (Gnotschaftsbezirk) beanspruchen lt. dem jeweiligen Definitionssatz ein Ortsteil von Schönau am Königssee zu sein.
In welchem Artikel wird denn nun der Ortsteil Königssee richtigerweise behandelt, resp. wo muss die Aussage "Ortsteil" entfernt werden? --Gomera-b (Diskussion) 19:13, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Ortsteil? 

message: Artikel behandelt lt. Einleitungssatz die Gemarkung. Bitte den Artikel zumindest um wesentliche Informationen zur Gemarkung ergänzen.--Gomera-b (Diskussion) 19:44, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gemarkung
Diskussion:Lawinenunglück bei Bahçesaray

message: "zwei mobile Basisstationen aufgestellt"
In der Quelle CNN, 6.2.:  "Two mobile base stations have been brought in to prevent communication disruptions," AFAD added.
... für öffentliche Mobiltelefonie? (G4?) Vulgo Mobilfunk. (Helfer nutzen ihr privates Smartphone.)
... oder aber für eine Art von Behördenfunk? (Mitarbeiter von Einsatzkräften, Katastrophenhilfsdienst nutzen vielleicht Dienst-Funkgeräte.)
Ich denke:
Wenn ein Mobilfunk-Netzbetreiber (oder Mobilfunk-Sender-Anbieter) solche Stationen bringt, wird er eher offen im Sinn von Eigenwerbung darüber berichten.
Macht der Staat so etwas für seinen Behörden- (und Militär-?) funk, gehört das zur Einsatztaktik dazu und wird vielleicht nicht offen gelegt.
Denkbar sind (staatliche) Stationen, die beides zugleich schaffen. Denkbar ist, dass sich Behördenfunk auf G4-Stationen stützt und dort Vorrechte nützt.
Was wissen wir schon? --Helium4 (Diskussion) 06:00, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  mobile Basisstationen ... welcher Art? (Mobilfunk vs. Behördenfunk)
Diskussion:Rizi (Film)

message: Das offizielle Presseheft zum Film steht mir als 2020 akkreditierter Journalist auf der Berlinale exklusiv zur Verfügung. Daher kann ich leider keinen öffentlichen Link dazu angeben. Viele Grüße, --César (Diskussion) 16:38, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Presseheft
Diskussion:Schwesterlein

message: Bei allem Respekt für den Film: Er trat im Wettbewerb (Berlinale) an und blieb unpraemiert. Da passt dann die Überschrift "Auszeichnung" nicht. Voluntario (Diskussion) 22:09, 27. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Auszeichnung
Diskussion:Doch das Böse gibt es nicht

message: Die Entscheidung der Jury ist sehr gut!!!--Valtin Dries (Diskussion) 12:22, 1. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Guten Entscheidung 

message: Die Umschrift des persischen Filmtitels ist auch der Titel des Artikels. "Sheytan vojud nadarad (persisch شیطان وجود ندارد"  Und dann steht da "internationaler Titel: There Is No Evil bzw. Es gibt kein Böses[1])" - Aber der internationale - sprich englische - Titel ist eine klare Fälschung. Die exakte Übersetzung des persischen Filmtitels wird gar nicht mehr gegeben. - Das ist wieder die typische Wurstigkeit vieler de.wiki Schreiber. - Der Leser wird einfach für blöd gehalten. Einen anständigen Service hält man gar nicht für nötig.
Hier ist die Übersetzung des persischen Filmtitels - "Satan existiert nicht". - Das ist ein gewaltiger, richtig gewaltiger Unterschied zu dem englischen Titel "There is No Evil". Denn das ist im Persischen eben nicht  شیطان وجود ندارد,  sondern شر وجود ندارد. Etwas total, völlig anderes.
Die ganze Konnotation zu der islamreligösen Satansdemagogie  geht den Bach runter. - Ein erbärmlicher Betrug am Publikum.
Ich habe in den spärlichen und dünnen englischen Artikel hierzu diesen Absatz eingefügt. -
Mistranslation of title
As mentioned on top the correct translation of the Persian film title ist not "There Is No Evil" but "There is no Satan". - The connotations of the Western concept of Evil and the Islamic notion of Satan is stark. The mistranslation of the title is practically giving to the international audience - and also gave to the jury of the Berlin Festival - a very different movie from what it had been meant to be. This discrepancy turns either the title or the whole movie into a fake - or a hoax. 
:Liebe IP, Du übersiehst bei all Deinem Unmut, dass der englische Titel keine Übersetzung seitens Wikipedia ist, sondern der offizielle internationale Titel aus dem Berlinale Katalog. Das ist dann auch keine Übersetzung der Berlinale, sondern der englische Titel kommt von den Produzenten und Verleihern des Films selbst. Wenn Du Dich also beschweren willst über eine aus deiner Sicht unzulängliche Übersetzung, dann bei denen. Die werden sich allerdings etwas dabei gedacht haben. Für den Wikipedia-Artikel reicht es völlig, die wortwörtliche Übersetzung dazu zu schreiben, wie man es schon bei vielen anderen fremdsprachigen Filmen mit abweichenden internationalen Titeln als Info ergänzt hat. Mache ich mal. Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 17:22, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Falscher Titel 

message: In der Handlung zum ersten Teil steht: "Am Nachmittag holt er seine nicht streng religiöse Ehefrau Razieh mit dem Auto von ihrem Arbeitsplatz an einer Schule ab."
Inwiefern ist das relevant, dass die Ehefrau "nicht streng religiös" ist? So wie das hier steht ist die Info ziemlich überflüssig. Man kann naturgemäß unendlich viele Dinge aufzählen,die jemand nicht ist. Sie ist vermutlich auch "keine Liebhaberin sibirischer Kukuksuhren" oder "keine Spezialistin zum Thema Rugby". Und sie ist auch "nicht unglaublich großgewachsen"? RM2026 (Diskussion) 16:40, 16. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:   nicht streng religiöse?
Diskussion:Undine (2020)

message: In der Beschreibung der Handlung wird aktuell Folgendes erwähnt: „Undine liebt wiederum sein Haspeln und seinen Spürsinn.”
Ich habe den Film mehrmals gesehen und konnte keine Stelle finden, an der Undine dies explizit äußert. Daraufhin hatte ich den Satz mit dieser Erläuterung aus der Handlungsbeschreibung entfernt, kurz darauf wurde er aber ohne Kommentar einfach wieder eingefügt. Bei meinem derzeitigen Kenntnisstand des Films (mir kann es natürlich auch trotz mehrmaligen Schauens entgangen sein) wäre dieser Satz eine sehr weitreichende Interpretation. Daher würde ich gerne die Person, die diesen Satz wieder eingefügt hat, um einen Beleg am Film bitten, undzwar mit Timecode zu der Stelle, an der dies explizit so genannt wird. Andernfalls möchte ich vorschlagen diesen Satz aus der Handlungsbeschreibung wieder zu streichen. Quibou (Diskussion) 16:11, 1. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Nachweis am Film für Behauptung in der Handlungsbeschreibung erforderlich 

message: Ich würde eigentlich auch hier die Metabewertung von Rotten Tomatoes aufnehmen, die ja doch ziemlich gut ist. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:03, 5. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Auch hier Rotten Tomatoes?
Diskussion:Internationale Filmfestspiele Berlin 2020

message: Gegenwärtig finden zwei Projekte zum Themenkomplex Berlinale 2020 statt:
* Berlinale-Projekt 2020
* Wikipedia:FilmFrauen/Berlinale-Art+Feminism-Edit-a-thon
--César (Diskussion) 19:50, 18. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wikipedia-Projekte 

message: Hallo Benutzer:MovieFex, oben im Artikel ist doch bereits die Sektion Berlinale Special Gala angelegt mit dem Hinweis "inkl. Berlinale Special". Daher verstehe ich nicht, warum du die Filme unten noch einmal aufzählst. Gruß, --Fact Loving Criminal (Diskussion) 01:05, 22. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Sektion Berlinale Special Gala inkl. Berlinale Special
Diskussion:Adelslexikon

message: Meiner Meinung nach stellt die Umstellung auf alphabetische, tabellarische Reihenfolge bei Nennung des NN vor dem VN der jeweiligen Autoren und Abänderung der Einleitung sowie Hinzufügung eines Nachsatzes eine erhebliche Verkomplizierung dar. Die Liste ist jetzt weit weniger übersichtlich, auch bleibt undeutlich warum die beiden jüngsten Werke der Liste nicht erfasst wurden. Der Vor- und Nachsatz bleibt in seiner Aussage völlig unklar, zudem bin ich unsicher, ob für das erfasste Gebiet (der deutschen Sprach- und Siedlungsraum) Allgemeingültigkeit besteht. Eine Rücksetzung ist geboten. --Lorenz Ernst (Diskussion) 06:34, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Jetzt weitet das zur verloren gegangen Übersicht, noch unnötig auf, verliert sich in einzelnen Familien (würde konsequent weiterverfolgt jeden Rahmen sprengen!), und verwendet private Pages (Rambow) bzw. solche von der Blacklist (genwiki), was mit den viel diskutierten und begründeten Vorgaben unvereinbar ist. Weniger ist mehr! Ich setzte daher zurück. @Ingolf63 – Augenscheinlich möchtest du einen Quellenartikel zum Adel erstellen, bitte lege einen neuen Artikel an, Dieser hier stellt ausschließlich einen Liste deutscher Adelslexika im engeren Sinn dar. Deine Arbeit ist nicht verloren, Sie in der Versionsgeschichte kopierbar erhalten. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 05:01, 10. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Umstellung vom 9. Februar
Diskussion:Die Frau, die rannte

message: Das offizielle Presseheft zum Film steht mir als 2020 akkreditierter Journalist auf der Berlinale exklusiv zur Verfügung. Daher kann ich leider keinen öffentlichen Link dazu angeben. Viele Grüße, --César (Diskussion) 08:52, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Presseheft
Diskussion:Nello Santi

message: Hier wird der 5. Februar 2020 benannt, in anderen Quellen der 6. Februar 2020. Lässt sich dieser Widerspruch klären?
Derzeit ist er noch nicht bestattet; möglicherweise werden wir in den nächsten Tagen anlässlich der Bestattung verlässlichere Informationen erhalten. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 08:54, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Gemäss der Todesanzeige des Zürcher Opernhauses im Tages-Anzeiger vom 8. Februar 2020, S. 36, verstarb Nello Santi am 6. Februar 2020--Parpan (Diskussion) 17:57, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Todes-Datum
Diskussion:Submariner Vulkan

message: Kürzlich entdeckte Aktivität dank Infraschallwellen belegen einen neuen Ausbruch des unterseeischen Bogoslof-Vulkanes der bis zu 440m durchmessende Blasen seit 2-3 Jahren erzeugen soll.
https://www.nature.com/articles/s41561-019-0461-0
    Article
    Published: 14 October 2019
Infrasound from giant bubbles during explosive submarine eruptions
    John J. Lyons, Matthew M. Haney, David Fee, Aaron G. Wech & Christopher F. Waythomas 
https://www.scinexx.de/news/geowissen/untersee-vulkan-produziert-gigantische-blasen/
Vielleicht eine nichtandrogene Erklärung für die globale Erwärmung? 
:Leider wird in diesem Artikel nichts über die Menge des von submarinen Vulkanen emittierten CO2 gesagt. Submarinen Vulkane haben die größere Flaäche zur Verfügung und eine dünneren Erdmantel unter sich als die überseeischen Vulkane, was beides einen größeren Anteil an der CO2 Emission erwarten lässt. --Weki47 (Diskussion) 06:36, 26. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Bogoslof-vulkan Behringsee. Alaska
Diskussion:Wallfahrtskirche Mariä Heimsuchung (Mühlberg)

message: Der Ausstattungsteil wird sich etwas hinziehen, da ich für dessen Erstellung auf die Antwort des Waginger Pfarrers auf meine Email zwecks Infos über die Emporenfresken und das Kruzifix warte, da über diese Ausstattungsstücke nichts im Kirchenführer geschrieben steht. --Ricardalovesmonuments (Diskussion) 10:01, 9. Feb. 2020 (CET)

message: Sind die Gemälde an der Doppelempore wirklich Fresken, also in Freskotechnik gemalt? Dagegen spricht, dass die Bilder gerahmt sind, und dass sie wie Ölgemälde glänzen. Ist die Fresko-Eigenschaft irgendwie belegt? --Rufus46 13:39, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Fresken an der Doppelempore?
Diskussion:Leo Wagner

message: Leo hat am II. Weltkrieg teilgenommen, wie an einem Sportfest?? Bitte mal die Dienstgrade angeben und die Einheiten, soweit bekannt. Der Enkel wird es ja wissen. Danke. Berlin, 9.2.2020 
:::Woher soll es der Enkel wissen? Als sein Opa lebte, hat es ihn nicht interessiert. Ich weiß auch nicht, welchen Rang mein Vater hatte, obwohl er mir oft etwas von seinen Kriegserlebnissen erzählen wollte, ich es aber nicht hören wollte. --Frau Olga (Diskussion) 00:05, 1. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Was der Enkel weiß: Zur Verleihung des Eisernen Kreuzes II. Klasse am 30.06.1941 war er Unteroffizier in 167. Infanterie-Division, Nachrichten-Abteilung 238 --bs (Diskussion) 23:49, 28. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  II. Weltkrieg
Diskussion:Algenrodt

message: Ich melde große Zweifel an, dass der Verband der Reservisten der Deutschen Bundeswehr oder der Deutsche Bundeswehrverband ihren Sitz in Algenrodt haben.--Bungert55 (Diskussion) 10:54, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: ortsgruppe?--2003:E9:DF1D:600:1929:D092:C456:32DC 08:39, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Vereine
Diskussion:Königreich Litauen

message: Im Artikel über Wilhelm Karl von Urach heißt es: "Er nahm die Krone jedoch nicht an, da die deutschen Behörden die Wahl nicht anerkannten". Hier im Artikel heißt es: "Herzog Wilhelm nahm die Wahl im Juli 1918 an und gab sich den Namen Mindaugas II. in Anlehnung an Mindaugas I., der als erster König Litauens gilt." Was stimmt nun? sneecs (Diskussion) 11:27, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Wahl angenommen?
Diskussion:Wolfgang Weiß (Politiker)

message: Die Einleitung fasst den Artikel zusammen. Was den halben Artikel füllt, gehört da selbstverständlich hin. Weißwaschen von Diktaturunterstützern brauchen wir nicht. Der Landtag hat sich in Form der Stasi-Untersuchungskommisision damit beschäftigt mit den entsprechenden Ergebnissen. https://www.landtag-mv.de/fileadmin/media/Dokumente/Parlamentsdokumente/Drucksachen/7_Wahlperiode/D07-4000/Drs07-4082.pdf  Im übrigen, wenn man nur Pauschalreverts (in diesem Fall untersagt!) hinbekommt und keine ordentlichen Edits, möge man auf diese kompetente Mitarbeit verzichten.--Tohma (Diskussion) 11:44, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Einleitung Stasi-Mitarbeiter Weiß
Diskussion:Hans-Jürgen Dittfeld

message: User:WolfgangRieger setzte die Angabe des Geburtsjahrs mittels "*" zurück auf "geboren" mit der Begründung "Präferenz des Erstellers". Laut Wikipedia:Formatvorlage Biografie gilt: "Beim Anlegen neuer Biografien sollte man sich ... an das hier verfasste Muster halten, damit eine gewisse Einheitlichkeit entsteht". Das beinhaltet die *-Schreibweise. --Bernd Bergmann (Diskussion) 11:44, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Siehe Wikipedia:Formatvorlage_Biografie#cite_ref-1. Dass wurde ellenlang rauf und runter diskutiert. Inzwischen ist die Konvention, dass die Präferenz des Hauptautors/Erstellers gilt. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:49, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Eine solche "Konvention" kann ich nirgendwo finden. (Interessehalber: Gibt es außer dir noch andere User, die in ihren Personenartikeln auf dieser Schreibweise beharren?) --Bernd Bergmann (Diskussion) 13:34, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Per WP:KORR. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:52, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text:   Na ja, dort ist nur von Fällen die Rede, "in denen verschiedene Schreibweisen" zulässig sind. Hier gib es aber eindeutig eine empfohlene, also zu bevorzugende Schreibweise. Deshalb wäre es schon wünschenswert, wenn du deine persönliche Referenz nicht nur pauschal durch Beharren auf vermeintlichen Rechten des Hauptautors begründest. Stattdessen solltest du auch inhaltlich darlegen, warum du eine abweichende Schreibweise bevorzugst. --Bernd Bergmann (Diskussion) 16:52, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe keine Lust, diesen x-fach durchgekauten Käse für Dich nochmal zu erörtern. Lies Dir die paar Megabyte einschlägige Diskussionen durch. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:18, 17. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Von WP:Sei freundlich hast du aber schon mal gehört? Ich wollte eigentlich nicht die Meinung anderer nachlesen, sondern deine eigene erfahren. --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:34, 17. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Angabe des Geburtsjahres
Diskussion:Inco Superstack

message: Sofern die Fakten im englischen Wikipedia-Artikel von 2017 noch aktuell, soll der Schornstein abgetragen und durch zwei kleieere Schornsteine ersetzt werden. Ist das denn noch geplant? --H.A. (Diskussion) 12:31, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Laut englischer Wikipedia sollte der Schornstein im Jahre 2021 abgetragen werden, nachdem er bis 2020 noch für Notbetrieb gebraucht wurde. Allerdigs wurde, Stand August 2021, noch kein Auftrag zum Abbruch erteilt. --H.A. (Diskussion) 13:55, 26. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Abbruch?
Diskussion:Pan Tau (Fernsehserie, 2020)

message: Ist der sogenannte "britische Comedian" Matt Edwards tatsächlich identisch mit dem DJ Matt Edwards (siehe auch https://de-bug.de/mag/rekids-zwischen-tur-und-angel-mit-matt-edwards/ - zumindest das Foto könnte dafür sprechen...) --Bernd Bergmann (Diskussion) 12:40, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text: @Bernd Bergmann: Findest du wirklich, dass die sich so ähnlich sehen? Ich denke eher, es handelt sich um diesen Matt Edwards hier. War einfach ein Verlinkungsfehler, müsste man wohl auf Matt Edwards (Comedian) oder Matt Edwards (Schauspieler) ändern.--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:13, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Aha, den hatte ich nicht gefunden. Ich hab's gleich geändert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 13:23, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  {{Erl|Matt Edwards}} 

message: Die Spalte "Merkmal" finde ich völlig überflüssig. Bitte wieder entfernen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 12:59, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Auch nach der Umbenennung in "Rollenbeschreibung" kann ich in der Spalte keinen Sinn erkennen, zumal sie nur bei der Hauptrolle gefüllt ist. --Bernd Bergmann (Diskussion) 13:37, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Solche Beschreibungen in diesen Tabellen finden sich in ziemlich vielen Artikeln zu Fernsehserien. Ich würde es lassen.--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:56, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Tabelle zu Besetzung
Diskussion:Heizkraftwerk München-Sendling

message: Zwei Details konnte ich bisher nicht durch mehrere Quellen absichern und möchte das aber gerne geklärt haben:
- War es tatsächlich die erste von Siemens gebaute Gasturbine, die in dem Kraftwerk zum Einsatz kann?
- Was passierte mit dem Kraftwerksbetrieb nach dem Unfall/Brand von 1994? Mehrfach bin ich auf die Angabe gestoßen, dass das Kraftwerk erst 1999 außer Dienst gestellt wurde, konnte aber neben dem Schadensbericht von 1994 keine Angaben zum Reparaturen oder der Wiederaufnahme des Betriebs finden.
--cmos (Diskussion) 12:50, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Unklarheiten