Diskussion:Grammatikalisierung

message: Hallo, ich habe da eine ziemliche diskutable Änderung gemacht: Eine Prognose für unser so viel genutztes Deutschperfekt. Natürlich ist da ein Tüpfchen Theoriefindung, aber es soll als Orientierung für die praktische Anwendung der Grammatikalisierungsschritte dienen und das Ganze anschaulicher machen - und übertragbar. Also: Schlecht belegbar, nur erschleißbar (gewissermaßen ein "umgekehrte Rekomstruktion") und keine Prophezeiung! Ich hoffe, es wird verstanden, wie das gemeint ist; ich selber sehe da kein Problem, aber WP hat seine Regeln. Wichtig ist, dass es bei den einen Exempel bleibt, das reicht nämlich... 
-- IP Quindicenne 00:19, 26. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor, das ganze Beispiel durch ein historisches zu ersetzen. Es gibt ja genug historisch dokumentierte und somit objektiv nachweisbare Fälle von Grammatikalisierung; da muss man keinen erfinden. Wenn niemand etwas dagegen hat, mache ich das demnächst. --Ch. Lehmann (Diskussion) 13:08, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Prognosenbeispiel (2007–2012) 

message: Wäre es nicht auch schön, darüber etwas im Artikel lesen zu können? Wer sich genauer über Grammatikalisierung informiert, wird kaum um Lehmann herumkommen, da dieser selbst bei anderen Autoren häufig zu diesem Thema zitiert wird und viele der wichtigsten Werke dazu geschrieben hat. Wer Lust und Zeit dazu hat, kann sich ja mal auf seinen Web-Links reinlesen: hier zum Beispiel oder auch hier.
MfG, 87.173.210.10 14:32, 20. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Link 1 und 2 haben nicht funktioniert. Wahrscheinlich ist das hier gemeint? --Delabarquera (Diskussion) 14:22, 4. Aug. 2014 (CEST)

text: Das stimmt, an Lehmann kommt man bei dieser Thematik nicht vorbei. Vielleicht schaffe ich es mal einen Abschnitt dazu zu ergänzen, kann es aber nicht versprechen. --Fox Voice (Diskussion) 20:12, 19. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Lehmann'sche Parameter (2008–2014) 

message: Woher stammt die Information, dass Grammatikalisierung mit Desemantisierung beginnt?
Heine & Kuteva (2007) meinen zwar, Desemantisierung und Extension seien 2 Seiten einer Medaille (die beiden Schritte dürften also Hand in Hand gehen), schreiben aber:
* "Grammaticalization tends to begin with extension, which triggers desemanticization, and subsequently decategorialization and erosion." (Heine & Kuteva 2007: S. 35). Mir scheint diese Reihenfolge plausiebler.
Es dürfte sich hier um 2 verschiedene Arten der Grammatikalisierung handeln - oder um ein Missverständnis.
Wenn diese Diskussion nicht wieder für Jahre unbeachtet bleibt, wäre es schön, wenn das einmal jemand richtig stellen könnte.--
: Wer ist IP 83.215.150.104 Wer fragt da an? -- So kenntnisreich und nicht angemeldet? --Delabarquera (Diskussion) 17:24, 9. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Ablauf der Grammatikalisierung (2010–2014) 

message: http://langsci-press.org/catalog/book/88 
Bitte prüfen und ggf in die Literaturliste aufnehmen. Ich habe einen Interessenskonflikt, daher mache ich das nicht selber Jasy jatere (Diskussion) 14:09, 25. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Habe ich gemacht; dieser Punkt könnte also gelöscht werden. --Ch. Lehmann (Diskussion) 14:38, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Open-Access-Version von Lehmann "Thoughts" (2016) 

message: Zum Überarbeitungsbedarf, der im Baustein angezeigt ist, gehört auch folgendes: Riesiges Literaturverzeichnis und dabei praktisch keine Einzelnachweise. Trotz Literaturliste ist also der Inhalt praktisch unbelegt, weil nicht zurückverfolgbar. --Alazon (Diskussion) 13:27, 4. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Da bleibt in der Tat noch einiges zu tun. Ich habe lediglich die einleitende Zusammenfassung neu gefasst und eine Beispielsammlung angelegt. --Ch. Lehmann (Diskussion) 14:40, 4. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf 

message: Wenn in einer Sprache ganz- und teilgrammatisierte Wörter oder Phrasen gleichzeitig verwendet werden, kann die Disambiguierung nicht nur über das Hintergrundweltwissen der Rezipienten erfolgen, sondern auch über den konkreten Diskurs. In ambigen Fällen, sollte man also nicht auf der Basis von (oft konstruierten) Sätzen sondern auf der Basis von konkreten Sprechsituationen entscheiden. --HarryTheRam (Diskussion) 12:16, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Satz- oder Textlinguistik 

message: Es gibt meines Erachtens sehr viele Formulierungen mit Partizip II, die sowohl mit grammatikalisierter als auch mit lexikalischer Bedeutung verwendet werden. Besonders deutliche lexikalische Verwendungen sind solche, die grammatikalisiert eher seltsam wären: "Ich habe seinen Text nur von dir abgeschrieben." "Ich bekomme das Bild nur zerstört." "Ich werde richtig verliebt." "Ich bin derzeit verreist." Und sehr viele Grenzfälle. Umgekehrt gibt es aber auch viele Fälle, die nicht lexikalisch sein können: "Dann bin gestern um 8 Uhr aufgestanden." (Oder irreal "Dann wäre ich gestern um 8 Uhr aufgestanden." Das noch deutlicher, weil man hier nicht auf einen Sprachverfall durch Präteritumsschwund verweisen kann.) (Gut, man könnte sagen, dass es ein andauernder Zustand ist, diese vergangene Handlung ausgeführt zu haben.) "Ich habe das Haus verkauft." "Ich bekomme den Auftrag weggenommen." "Ich werde bedroht." (Der Vorgang dauert an.) "Mir wird geholfen."  --109.42.176.165 13:51, 30. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Grammatikalisiert und lexikalisch produktiv als strikte Gegensätze?