Diskussion:Ukrainische Seestreitkräfte

message: Wie können Schiffe der ukrainischen Marine 'Ende März 2014' enteignet worden sein, wenn heute erst der 22.03.2014 ist. Inhaltlich kann ich den Artikel natürlich nicht bewerten, aber die unscharfe Zeitangabe ist verdächtig. Grüße von Christian (nicht signierter Beitrag von 46.115.83.127 (Diskussion) 18:31, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich halte die ganze Wortwahl für nicht geeignet (und TF). Enteignung ist definiert; aus russischer Sicht sind die Schiffe und das andere Militärmaterial Eigentum der Republik Krim, das diese mit ihrem Beitritt zu Rußland mitgebracht hat und somit nicht enteignet. Es steht uns hier nicht zu, diese Vorgänge zu bewerten und es gibt WP:NPOV - die Pflicht, einen neutralen Standpunkt einzuhalten. -- Glückauf! Markscheider Disk 16:03, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich persönlich finde Enteignung noch zu schwach und halte das für bewaffneten Raub. Die Krim hat nie Schiffe besessen, es waren Schiffe der Ukrainischen Marine, die Krim hatte keine eigene. Für mich ist Enteignung eigentlich zu neutral und Theoriefindung. Gruß --Berihert - Diskussion  16:19, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Genau, Du _persönlich_. Und Deine Meinung will Dir auch niemand nehmen. Allerdings ist Wikipedia der falsche Ort für persönliche Meinungsäußerungen. Allenfalls Staatsrechtler können diesen Fall richtig beurteilen, und man muß kein Prophet sein, um vorherzusehen, daß es da mehrere Meinungen geben wird. Vielleicht solltest Du WP:NPOV nochmal lesen? -- Glückauf! Markscheider Disk 16:23, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Naja, du hast ja auch deine persönliche Meinung hier zum besten gegeben. Nun haben wir zwei persöniche Meinungen. Ich denke es ist so neutral, du nicht! Warten wir mal 'ne Dritte (von 'nem Staatsrechler?) ab. Gruß --Berihert - Diskussion  16:55, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Gerne. Und bis dahin ist der Passus _neutral_ zu formulieren. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:29, 25. Mär. 2014 (CET)

text: Du meinst, die Russen haben die Schiffe nur vorübergehend sichergestellt, damit die Ukrainer keinen Unsinn damit anstellen können? Möglich, aber unwahrscheinlich, daß die Schiffe deswegen verlegt wurden. Schließlich waren die Liegeplätze auch russisch und ich sehe dafür nicht wirklich eine Notwendigkeit. Eine andere Möglichkeit wäre, daß der Zustand der Flotte so schlecht ist, daß man sie lieber in der Art eines Danaergeschenkes zurückgibt, genau wissend, daß der Ukraine die Mittel zum Unterhalt fehlen. Aber das ist alles Spekulation, ich schlage vor zu warten, bis die Rückgabe offiziell bestätigt wird. Und zwar, mit Blick auf Berihert, durch westliche "Qualitätsmedien". -- Glückauf! Markscheider Disk 13:28, 7. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  "Enteignung" 

message: Ich habe versucht, den Artikel halbwegs zu aktualisieren. Hoffentlich läßt sich in der Zukunft feststellen, welchen Umfang die ukrainische Marine nach der Sezession der Krim noch hat, so daß der Artikel das tatsächliche Bild widerspiegelt. Die Marine hört ja siche nicht auf zu bestehen, auch wenn der wohl größere Teil mit der Krim an Russland ging. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:29, 25. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wenn ich das richtig verstehe gibt es keine ukrainische Marine mehr?  --188.2.181.82 19:23, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Status 

message: Der Abschnitt "Übernahme durch Russland" bezieht sich ausschließlich auf Russische Quellen. Insbesondere die Anzahl der Überläufer ist hier nicht glaubwürdig. Bitte durch neutrale Quelle ersetzen. --Berihert - Diskussion  11:07, 6. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Ganz genau, die RIA Novosti als Quelle anzugeben halte ich als äußerst fragwürdig. -- L' empereur Charles (Diskussion) 17:13, 7. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: "Für", es heißt: "...halte ich für fragwürdig." Na denn man tau, ich bin ja gespannt, ob ihr neutralere Quellen findet. Daß für eine eventuelle Rückgabe der Flotte nicht genug Mannschaften zur Verfügung stehen, untermauert dies nur. -- Glückauf! Markscheider Disk 17:27, 7. Apr. 2014 (CEST)

text: "Für", es heißt:...halte ich für fragwürdig." - ah, Klugscheißerei? -- Centenier (Diskussion) 14:34, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Nachdem die Annexion der Krim ja nun schon eine Zeit lang zurückliegt und sich die ukrainische Marine ja sicher zwischenzeitlich in irgendeiner Form reorganisiert haben wird, wäre es interessant, den aktuellen Stand zu lesen. Hat jemand hierzu Informationen? --HeinrichJürgensen (Diskussion) 10:33, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die Marine unterhält eine eigene Zeitung mit der in mehrerer Hinsicht symbolträchtigen Internet-Adresse http://fleet.sebastopol.ua/about_us/ und dort ist ganz unten als Standort Odessa (sowie eine E-Mail-Adresse eines russischen Providers....) angegeben. --178.196.215.66 15:14, 30. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Reorganisation? 

message: Obwohl ich der Meinung bin, daß es ohne weiteres jedem einleuchten sollte, daß man die Information Krimkrise nur einmal im Artikel haben muß, wird durch Aradir immer wieder der zusammenhanglose Satz "Nach einem umstrittenen Referendum beantragte die Krim die Aufnahme in die Russische Föderation, nachdem bereits vorher russische Truppen ohne Hoheitsabzeichen die Krim besetzt hatten." im Abschnitt Basen/Krim eingefügt. Der Abschnitt "Krimkrise" ist bereits prominent im Artikel vertreten und erläutert umfangreich und detailliert die Abläufe. Der Abschnitt Basen/Krim lautet nach Aradir nun "Das Hauptquartier der ukrainischen Flotte befand sich bis zum 19. März 2014, als es verlassen wurde, in Sewastopol an der Westküste der Krim. Nach einem umstrittenen Referendum beantragte die Krim die Aufnahme in die Russische Föderation, nachdem bereits vorher russische Truppen ohne Hoheitsabzeichen die Krim besetzt hatten. Weitere Stützpunkte an der Westküste der Krim waren Jewpatorija (Nowooserne / Myrnyj) und Saky. Die Marinebasis Feodossija liegt an der Südküste der Krim." - wirr und unlogisch. Beriherts Kommentar was du s für Sinnvoll hälst halten anscheinend viele andere nicht für Sinnvoll. Also bitte erst auf der Disk ausdiskutieren, anstatt hier per Editwar seine Meinung durchzudrücken ist auch wieder mal unter aller Sau. Mein "sinnvoll" bezog sich nämlich auf die Änderungen außerhalb des Abschnittes Basen/Krim. Wie man leicht anhand des Difflinks feststellen kann, habe ich eine mißverständliche Aussage ("ihrer neuen Regierung") und ein paar unschöne Formulierungen verbessert, die vorher immer wieder revertiert wurden. Im Gegensatz zu anderen hier habe ich nämlich nicht stunmpf auf rev gedrückt. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:37, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe nun wie von Berihert gewünscht, die Diskussion hier eröffnet, und nun mööchte ich gerne mal hören, welchen Sinn der Satz in dem Abschnitt haben soll und welche Artikelverbesserung er gegenüber der ausführlichen Darstellung im Abschnitt Krimkrise bringen soll. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:39, 31. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Man könnte das Krim-Putin-Swoboda-GePOVe noch breittreten in folgenden Artikeln: Telnjaschka, Borschtsch, NATO-Osterweiterung, Poklonskaja und Salzstreuer. In Letzterem unbedingt! --Figugegl (Diskussion) 16:45, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Editwar durch Aradir 

message: Ria Nowosti war vielleicht bis Ende 2013 ein kritischer Radiosender, seitdem verkauft er Propaganda. Der Generaldirektor des Propgandasenders wurde sanktioniert. Die Passagen die Ria Nowosti 2014 beweisen soll, müssen gelöscht werden. --J2s1a (Diskussion) 23:36, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Ria Nowosti 

message: Dies Kleidungsstück ist aber gar nicht NATO konform, oder UA national, sondern kömmt aus der unseligen sowjetischen/russischen Tradition - warum wird hier keine Remedur gemacht ? Schließlich besteht heut ein klares Abgrenzungsbedürfnis. --2001:A61:40A:8A01:A085:F01A:BF11:7A9 20:58, 22. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Tilnjaschka 

message: Oder sind nicht alle Schiffe zerstört oder von den Russen erbeutet worden? --2A0A:A541:1C58:0:A03B:7BAA:CCBF:7965 02:10, 15. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Gibt es die Ukrainische Marine noch