lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brothers in Arms (Album)

message: Ist das sicher?? Der Song lief doch zur Eröffnung von MTV-Europe.
::In der Tat. Immerhin wird der Text von einem fiktiven Lageristen gesungen, der in Prollmanier über das leicht verdiente Geld der kleinen Schwuchteln bei MTV herzieht. Das dürfte eher ironisch gemeint sein. Citation needed. --84.146.9.186 10:41, 1. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es geht ja auch um MTV Europe. --82.113.121.203 19:46, 12. Jan. 2010 (CET)

text: Nach den (eigentlich immer hervorragend recherchierten) Popsplits von Radio Eins (RBB) ist die Geschichte eher so gewesen, dass Mark Knopfler in einem Elektroladen stand und hörte, wie zwei Lagerarbeiter sich über die in den Fernsehern laufenden Künstler der ersten MTV Ausstrahlungen beschwerten. Die würden "Geld fürs nichts tun bekommen". Diese Geschichte hat Mark dann in den Song übersetzt. Als Angriff auf MTV scheint das überhaupt nicht gemeint gewesen zu sein und ich denke so ist es auch nicht zu verstehen! Kann das mal Jemand prüfen und ändern? Tonfriedemann 17:28, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Angriff aud MTV 

message: Hat er tatsächlich an der CD mitgearbeitet, obwohl er schon 1982 ausgestiegen ist? 93.134.129.230 21:11, 28. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Du hast recht, da stand Unsinn in der Infobox. Erstaunlich, wie lange sich manche Fehler halten. Gruß, --Mätes 22:29, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Pick Withers 

message: Die Summe der im Artikel genannten Einzelspielzeiten der CD-Version beträgt 55:09 min, also muss die Gesamtspielzeit mindestens genauso groß sein. Hierfür wird in der Infobox aber nur 54:39 min angegeben. Da stimmt also etwas nicht, wenn auch nur geringfügig. --92.231.134.101 15:34, 14. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Spielzeiten 

message: In dem Artikel stehen kaum Informatione, und wenn, so sind sie nicht belegt.
Außerdem hatte es als eine der ersten digitalen Albumproduktionen großen Anteil an der Etablierung des Mediums Compact Disc. - unbelegt, bitte löschen.
. Brothers in Arms gilt als das erste Album, das in CD-Form einen derartigen Vorteil gegenüber der Schallplattenversion hat. -unbelegt, bitte löschen.
 Unter anderem trat die Band 13-mal in der Wembley Arena auf, vom 3. Juli 1985 bis zum 16. Juli 1985. Für das Live-Aid-Konzert am 13. Juli 1985 spielten sie im nahegelegenen Wembley Stadion mit Sting als Gast vor 70.000 Zuschauern. Die Tour endete am 26. April 1986 im Entertainment Center in Sydney, Australien. Es war das 21. Konzert der Dire Straits hintereinander in Sydney - ein neuer Rekord. - keine Belege, bitte löschen. (nicht signierter Beitrag von 93.128.159.173 (Diskussion) 21:20, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Informationen, bitte! 

message: In dem Abschnitt steht gar nichts - Null, Dada, nix - über die Produktion des Albums.
Bitte löschen. (nicht signierter Beitrag von 93.128.159.173 (Diskussion) 21:20, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Produktion 

message: Es gab auch ein DCC.
Belege dazu lassen sich leicht finden. (nicht signierter Beitrag von 93.128.159.173 (Diskussion) 21:20, 21. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Formate
Diskussion:Rheden (Niedersachsen)

message: Der Originaltext des Buches "Wappen und Siegel des Kreises Alfeld" von Wilhelm Barner stammt von 1940 aus der NS-Zeit. Auf den zeitlichen Kontext sollte in der Literaturangabe hingewiesen werden.
:Hallo Geoimago07, erst einmal vielen Dank für Deinen Einwand. Ich habe Deine Bearbeitung zunächst rückgängig gemacht und mich anschließend im Netz auf die Suche gemacht. Ich habe entdeckt, dass es eine PDF-Datei mit dem Textteil der Erstauflage von 1940 abzurufen gibt. Diese Datei habe ich in die Literaturvorlage integriert. Somit wurde Dein Wunsch berücksichtigt und der Leserschaft steht es nun offen, den entsprechenden Buchtext abzurufen. Die anderen Orte nehme ich mir in den nächsten Tagen vor. LG, --Lothar520 (Diskussion) 19:49, 9. Jun. 2019 (CEST)
replies: text:  --Lothar520 (Diskussion) 02:26, 11. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:   Wilhelm Barner :Wappen und Siegel des Kreises Alfeld.1940
Diskussion:Inter partes und inter omnes

message: Ich habe mich dazu entschlossen nur über den Artikel inter partes und über den Artikel inter omnes auf diese Seite weiterzuleiten. So ist es später einfacher diesen Artikel aufzuteilen. --Whsky 17:47, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikelplanung 

message: Bedeutet es dasselbe wie erga omnes, wie es der Artikel behauptet? Manche Websiten (https://www.lexexakt.de/index.php/glossar/interomnes.php) legen das nahe. Auf anderen gibt es zu beiden unterschiedliche Artikel (https://www.proverbia-iuris.de/erga-omnes/, https://www.proverbia-iuris.de/inter-omnes/).
Wer kennt sich aus? Antworten bitte hier Diskussion:Latein_im_Recht#Inter_omnes_?. --Abzo (Diskussion) 07:50, 28. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Es gilt grundsätzlich zu unterscheiden nach dem Verhältnis zwischen absoluten und relativen Rechten, hier hat sich erga omnes begrifflich etabliert und nach dem Verhältnis der absoluten und relativen Wirkung von Gerichtsentscheidungen, hier wird von der Wirkung inter omnes gesprochen. Die erga omnes-Platzierung im Artikel halte ich daher für verfehlt. Zudem heißt inter=zwischen und erga=für. Die Übersetzung mit unter allen trifft den Kern nicht.--Stephan Klage (Diskussion) 08:52, 28. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Inter omnes?
Diskussion:Satteldach

message: Die Aussage, dass die am weitesten verbreitete Form aller Dächer das Satteldach ist, basiert auf keiner statistischen Erhebung. Auch ist unklar auf welche Größe sich die Bezeichnung "am weitesten verbreitet" bezieht, ist damit die Anzahl aller Dächer oder die Fläche aller Dächer gemeint. Der Autor gibt hier nur eine persönlich Meinung wieder, nicht eine Tatsache.
-- Czyk 17:55, 14. Apr. 2008 (CEST)

message: Es müssen genaue Zitate her. Offenbar ist in Süd-, Nord-, West- Ostdeutschland die Begriffsverwendung unterschiedlich. Über Österreich und die Schweiz weiß ich gar nichts. Für mein norddeutsches Sprachverständnis ist nur ein Dach mit einem Steigwinkel von bis einschließlich 30 Grad ein Satteldach. Es gibt doch bestimmt eine DIN- /ISO-Regelung dazu, welche Dächer mit welchen Steigungswinkeln wie heißen?! --84.142.138.230 12:49, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ein Dach mit einem Steigwinkel > 30 Grad ist kein Satteldach. - Keine DIN dazu? 

message: Im Artikel stand als Nachteil aufgeführt: „Nur Dachfenster kommen als Beleuchtungsmöglichkeit in Frage.“ Das habe ich noch um Giebelfenster ergänzt. Insgesamt stellt sich aber schon die Frage, warum das überhaupt als Nachteil aufgefasst wird gegenüber anderen Dachformen. Flachdächer können auch noch Oberlichter haben, diese lassen sich aber auch in Satteldachform umsetzen. Andere Steildachformen haben auch nur Dachfenster und Giebelfenster zur Auswahl, Walmdächer sogar ausschließlich Dachfenster.--R. Nackas (Diskussion) 10:59, 20. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachteil Befensterung? 

message: Paßt nicht unbedingt hier her, aber was versteht man unter einem "Frackdach"? Leider ist dazu in der Wikipedia kein Artikel zu finden. 93.209.109.224 19:32, 3. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Frackdach
Diskussion:Magdalenenklause

message: Warum muß unbedingt die Magdalenklause einen eigenen Artikel haben? Die Amalienburg wurde in den Hauptartikel Nymphenburger Park vor einiger Zeit integriert. Dort ist durchaus noch Platz, den Abschnitt Magdalenenklause zu erweitern! -- Grüße RTH 18:21, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Bitte mehr System... und etwas Nachdenken 

message: Vielleicht weitaus mehr als nur eine "verspielte Fantasiewelt"! Muscheln sind ein uraltes Symbol für das Göttlich-Weibliche (man denke nur an Aphrodite), welches M. M. repräsentiert, sozusagen als "christliche Aphrodite". --Derseefuchs (Diskussion) Schnecken und Muscheln in der antiken Mythologie 00:35, 23. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Verspielte Phantasiewelt?
Diskussion:Pappenheim (Adelsgeschlecht)

message: Inhalt hier gelöscht! Die westfälische Adelsfamilie Rabe von Pappenheim hat jetzt einen Artikel. -- Proxy 11:45, 19. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Gleichnamige Familie in Hessen 

message: Die Reichserbmarschälle von Pappenheim erhielten trotz ihrer Erhebung in den Grafenstand keine Reichsstandschaft. Sie waren zwar wohl zeitweise in der Schwäbischen Grafenbank vertreten, jedoch lediglich mit "personaler" Grafenwürde ohne Sitz und Stimme auf dem Reichstag.
Vgl. u.a. Gerlich/Machilek, §52 Adel und Ritterschaft, in: Kraus, Andreas (Hg.), Spindler, Max (Begr.), Handbuch der bayerischen Geschichte, Bd. III, 1. Geschichte Frankens bis zum ausgehenden 18. Jahrhundert, 3. Aufl., München 1997, S. 600-639, hier S. 626.
--Scooper84 (Diskussion) 15:55, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Reichsstandschaft 

message: Der Maximillian von Pappenheim musste vor dem Umbau große Teile seiner Landgrafschaft Stühlingen im Jahr 1614 an das Kloster Sankt Blasien verkauft und konnte aufgrund seines Engagements im 30-jährigen Krieg das Stühlinger Schloss von 1620-1624 stark ausbauen. Er hat es allerdings nicht komplett abreißen lassen, wie im Artikel behauptet wird, sondern die baufällige Burg zu Stühlingen, die im sog. Schweizerkrieg anno 1499 schwer in Mitleidenschaft gezogen und von den Vorgängern von Maximillian nicht wieder saniert wurde, teilweise abgerissen und wieder aufbauen lassen. Nicht abgerissen wurde der Berg- oder Burgfried, vulgo auch Turm genannt. Wenn man den Turm genau betrachtet, sieht man auch heute noch, dass der untere viereckige Unterbau noch aus grob behauenem Mauerwerk besteht, während der achteckige Aufsatz und die abschließende Zwiebelkuppel, die sog. "welsche Kuppel", von Maximillian beauftragt wurde. Außerdem hat der Max die Bewaffnung und Bewehrung der Burg entfernen lassen, seitdem bezeichnet die ehemalige Burg als Schloß. Der Erbmarschall Maximillian hat dies am Anfang des 30-jährigen Kriegs in weiser Voraussicht getan, da daa unbewehrte Stühlinger Schloß im Gegensatz zur Burg Küssaburg in diesem Kriege nicht geschliffen wurde. --Fideli (Diskussion) 12:09, 26. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Schloss Stühlingen
Diskussion:Stirnband

message: Aber irgendwie schmeckt mir das nicht, dass ihr in dem Artikel ins englische en:Headband reinlinkt! Was ich im englischen Artikel unter "Alice band" sehe, ist das, was bei uns landläufig HAARREIF heißt! -andy 92.227.26.113 18:41, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  'n Mädel bin ich nicht ... 

message: Ist es nicht möglich, hier Nachweise zu liefern, ohne auf Shopping- und Werbeseiten zurückzugreifen? --Mikano (Diskussion) 10:52, 24. Feb. 2014 (CET)
replies: text: +1. Diese Links habe ich alle gelöscht. --Sitacuisses (Diskussion) 19:50, 11. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Nachweise ohne Werbung?
Diskussion:Mellissia begoniifolia

message: Weißt Du etwas über die Ursache des starken Rückgangs? Hat das etwas mit den invasiven Arten im Satz zuvor zu tun?--IKAl 18:58, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Viele der endemischen Arten auf St. Helena sind entweder durch invasive Pflanzenarten oder aber auch durch intensive Begrasung von Ziegen gefährdet. Da die Bedrohung immer nur anhand der Zahlen der Individuen gemessen (und siehe Hooker oft auch einfach nur geschätzt) wurde, ist wohl nicht genau zu sagen, ob eins von beiden oder auch beides Grund für den Rückgang war. --Carstor|?|ʘ| 20:04, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title: Gefährdung

message: Mellissia begoniifolia (oftmals auch Mellissia begonifolia) ist eine Pflanzenart aus der Familie der Nachtschattengewächse (Solanaceae). Es ist die einzige Art der Gattung Mellissia. Sie wächst endemisch auf St. Helena, wo sie lange Zeit als ausgestorben galt, aber 1998 wiederentdeckt wurde.
* neutral als Hauptautor. Ich denke, alle verfügbaren Quellen in ausreichender Weise verwendet zu haben und stelle daher den Artikel hier zur Wahl. --Carstor|?|ʘ| 19:47, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Hehe, besten Dank! :) --Carstor|?|ʘ| 19:09, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Vorschlag zu den Withania: Der Artikel dazu kommt die Woche noch, ok? :) Und „beobachtet“ schrieb ich, weil Roxburgh angeblich gar nicht so viele Pflanzen gesammelt hat, als er auf St. Helena war, weil ihn da schon eine Krankheit (keine Ahnung, ob es die ist, an der er dann kurz drauf verstorben ist) plagte. Da der Lektotyp-Beleg aber von ihm gesammelt wurde, scheinen es wohl doch ein paar gewesen zu sein ... hmmmhmm - ich denke aber mal, falsch ist es zumindest nicht. --Carstor|?|ʘ| 21:21, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Kandidatur: ''Mellissia begoniifolia'' (Archivierung Kandidatur 13. bis 20. April 2008)
Diskussion:Revolution von 1848/1849 im Kaisertum Österreich

message: Franz Joseph war vor seienr Thronbesteigung als Erzherzog Franz bekannt, nicht als Josef, ich habe das korrigiert.
--Eromae (Diskussion) 16:10, 3. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Franz, nicht Joseph

message: Es sollte nicht vergessen werden dass auch und vor allem in Wien die schwarz- rot- goldene Fahne 
wehte. Schwarz- Rot - Gold ist 1848 die Fahne der großdeutschen Bewegung für ein Deutschland mit Deutsch-Österreich.
Die Farben Schwarz-Weiß-Rot sind erst 1871 Bismarck´s kleindeutsche Lösung, ohne Österreich
mfg J.K. Dresden (nicht signierter Beitrag von 90.134.33.141 (Diskussion | Beiträge) 10:42, 16. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  1848 

message: Diverse nationalgeschichtliche Interpretationen beseitigt, unter anderem Rumänien (1848 inexistent) durch Siebenbürgen ersetzt.
Ich suche noch eine bessere Bezeichnung für Serbien (also die heutige Vojvodina), da die österreichischen Kaiser aber nominell Grosswojwoden Serbiens waren, habe ich den Begriff mal belassen.
Kroatien ist im übrigen korrekt, da Kroatien tatsächlich eine ältere staatsrechtliche Form hat.
Was noch zu sagen wäre, machen dann Christoph und Lollo.  Ghega 17:56, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Ungarn, Kroatien, Siebenbürgen und Serbien 

message: was soll das heißen, Zitat: ...nicht nur von heftigen Aufständen im Kaisertum selbst, sondern auch von weiteren revolutionären Unruhen bedroht, so etwa in Böhmen, in Ungarn, und in Oberitalien - was heißt "nicht nur", gehörten diese Territorien etwa nicht zum Kaisertum Österreich ? --Oenie (Diskussion) 13:49, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Stimmt, war unsinnig. Ist korrigiert. --Otberg (Diskussion) 13:57, 14. Mär. 2012 (CET)
replies: text:  die errungenschaften der revolution scheinen mir eher nicht verloren gegangen zu sei, die gründung der gebietskörperschaften statt der grundherrschaften mit gewählten gemeinderäten und bürgermeistern existieren heute noch wie auch die bauernbefreiung, übrigens war es der herzogenburger lokführer Carl Grundmann der den Hofzug sicher nach Olmütz brache.--Glaubauf (Diskussion) 12:08, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  nicht nur im Kaisertum Österreich [?] 

message: Karl Marx fehlt. Friedrich Engels war nicht vor Ort etc pp. M.E. sollten nur solche Personen genannt werden, die im Kaisertum Österreich waren. So z.B. Julius Fröbel der mit Robert Blum in Wien war oder Anton Füster. --WhoisWhoME1 (Diskussion) 18:03, 18. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Auswahl von Persönlichkeiten der Revolution im Kaisertum Österreich 

message: Im ersten Satz des Artikels steht: "...Revolution..., die einen Teil...erfassten." Ich meine, statt erfassten sollte erfasst geschrieben werden. Ein Teil (auch ein großer Teil) kann erfasst werden, mehrere Teile können erfassen werden. R, H. Berlin --2A02:8109:B03F:D7E8:14E1:C384:4046:C718 08:36, 2. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Im ersten Satz: Teil erfassten oder erfasst?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/Artikel ohne Koordinate

message: Wie kommen denn folgende Artikel nach Italien: Jangtse-Freileitungskreuzung Nanking, Luohe Freileitungskreuzung, Schloss Jaroměřice? --тнояsтеn ⇔ 19:21, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Tja, nobody is perfect. Sei mutig und sortier die Einträge um (ich mach das jetzt mal). --Martin Zeise  ✉ 20:46, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist ja nett, aber es ging mir eher darum, die Ursache dafür zu finden. Die Artikel sind nach einer neuen Toolserver-Abfage wieder in Italien einsortiert. --тнояsтеn ⇔ 14:29, 19. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich hab den Verursacher gefunden. Ich nutze auch das Wort "Rom" zum identifizieren von italienischen Artikeln. Deshalb sind "Kategorie:Stromleitung" und "Kategorie:Schloss in Tschechien|Jaromerice" auch italienische. :-) -- sk 17:57, 1. Mai 2008 (CEST)

message: Die Orte gehören alle zur "Inneren Mongolei" in der Volksrepublik China.  Gruß --Reiner Stoppok 21:17, 20. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wegen der langsamen Umstellung auf die Vorlage Coordinate, hab ich erst mal sämtliche Entwicklungsarbeit ruhen lassen. -- sk 12:01, 24. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Wo soll beschleunigt werden?-- visi-on 00:28, 25. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Langsam ist das falsche Wort. Ich meine "allmählich". Es werden immer mehr Vorlagen umgestellt und die alte Vorlage wird immer mehr aus dem Verkehr geholt. Genauso muss es sein. Aber da müssen eben auch die Skripte angepasst werden. Und dazu braucht es Zeit. -- sk 09:20, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title: "Mongolei"

message: Im Detail scheint etwas mit dem Script nicht zu stimmen. Zwei aus Gambia (Kategorie:Geographische Lage gewünscht (GM)) sind unberücksichtigt geblieben. Oder war das Absicht? Ich kann noch keine genaue Ortsbestimmung über GoogleEarth machen. --Atamari 18:56, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  neue Daten?
Diskussion:Medientransparenz

message: Habe wenigstens versucht, die Definition soweit zu bereinigen (transparent zu machen), dass sie einigermaßen nachvollziehbar ist.
Der Rest des Artikels bedarf dringend der Überarbeitung: 1. zu fragmentarisch und voluntaristisch, im Hinblick auf mancherlei Formulierung (wie vorher in der Definition) schlichtweg unenzyklopädisch 2. es gäbe m.E. wesentlich mehr zum Thema zu sagen, nicht nur im Hinblick auf unabhängige Medienproduktion und Informationsgewinnung bzw. - verbreitung, sondern auch hinsichtlich dessen, was Transparenz in kommerziellen/öffentlich-rechtlichen Medien bedeuten könnte und/oder sollte. - Grüße - 19:31, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Unenzyklopädisch und intransparent
Diskussion:Vertragsfreiheit

message: YaaaH Das iis sone sache diie ya ma übahaupT keiin spaaß machT (nicht signierter Beitrag von 79.214.239.101 (Diskussion) 13:07, 23. Mär. 2011 (CET)

message: Wäre hier nicht auch das Wohnraum-Mietrecht zu nennen?
Was ist mit privaten Monopolen? --Alex1011 10:49, 24. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Einschränkungen der Vertragsfreiheit durch Ausnahmen 

message: Hallo, der Artikel beschränkt sich bis jetzt auf die aktuelle Rechtslage in Deutschland. Was dagegen meiner Meinung nach fehlt:
*Unterschiedliche Rechtslagen in anderen Ländern
*Geschichte der Vertragsfreiheit
*Bedeutung der Vertragsfreiheit
*Kritik und wissenschaftlicher Diskurs in Rechtsphilosophie, Soziologie etc.
--JazzmanPostStudent? 15:26, 16. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, der aktuelle Text enthält 2852 Zeichen, es würde keineswegs den Rahmen der WP sprengen, ihn um einiges zu erweitern. Das Prinzip der Vertragsfreiheit ist in jeder Hinsicht gut beschrieben, da stimme ich zu. Ein vollständiger Artikel über die Vertragsfreiheit sollte aber noch einiges mehr enthalten, wie ich oben näher ausgeführt habe: Wie steht es um die Vertragsfreiheit international und global? Woher kommt diese Idee und insbesondere ihre heutige Ausprägung? Wie wird sie philosophisch kritisiert? In Deinem Beitrag kann ich kein Argument erkennen, warum die Beantwortung dieser Fragen enzyklopädisch überflüssig sein sollte. --JazzmanPostStudent? 12:20, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft und deutschlandlastig? 

message: Unter der Unterkategorie "Einschränkungen:" könnte man noch die allseits geliebte "Grundversorgung" mit rein tun https://de.wikipedia.org/wiki/Grundversorgung / https://de.wikipedia.org/wiki/Grundversorger Die Unternähmen bezeichnen es zwar als ein so gesagten gültigen "Vertrag" aber ein Vertrag was durch dritte durch Zwang zu Stande kommt, ist mehr ein Diktat als ein echter Vertrag.
Wenn zwei juristische Personen zu einander ein Vertrag eingehen so ist es ein Vertrag, was durch freie gegenseitige Willensbekundung auf Freiwilligenbasis erfolgt ist, wenn aber ein kostenpflichtiger Vertrag durch dritte auf Zwang erfolgt , und das auf Finanziellen nutzen des Einen und Finanziellen Nachteil des anderen so gesagten Vertragspartners, so sollte man es wirklich nicht Vertrag nennen dürfen, denn es ist kein Vertrag.
Wenn man gezwungen ist an Aktionäre auf Zwang eine Summe Pro Jahr zu Zahlen ohne einen gewünschten gegen nutzen, so hat es was von Modernen indirekte Sklaverei , den der unfreiwillige Vertragspartner muss zk 100 Euro Pro Jahr ( Grundtarif ) für die Stromkonzerne bzw Gaskonzerne pro Jahr Erwirtschaften ohne überhaupt Strom bzw Gas beziehen zu wollen.
http://www.minilex.de/a/spannungsfeld-von-kontrahierungszwang-und-vertragsfreiheit (nicht signierter Beitrag von 92.206.66.101 (Diskussion) 07:31, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ergänzungsvorschlag zur Unterkategorie: Einschränkungen
Diskussion:Rab-Proteine

message: Bitte, versuch eine Einleitung zu formulieren, die aussagt, um was es bei dem Artikel geht! --TH?WZRM 19:35, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  OmA-Tauglichkeit 

message: Nicht nur auf diesen Beitrag bezogen, aber hier lesen es sicher einige Berufene: 
Könnte jemand einen Artikel gestalten, der die Konservierung von Proteinen erklärt?
Zitat: [..] und ist in Eukaryoten zu großen Teilen konserviert.
Damit kann der klassische Wiki-Leser sicher nicht viel anfangen. Danke --U.Name.Me 13:06, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Anregung für einen Artikel
Diskussion:Gut gebrüllt, Löwe

message: Gibt es einen Grund, warum in dem Beitrag nichts über die Redensart gem. http://www.redensarten-index.de/suche.php?suchbegriff=~~Gut%20gebruellt%2C%20Loewe!&suchspalte[]=rart_ou steht? (nicht signierter Beitrag von 41.92.205.40 (Diskussion) 23:47, 4. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Lies einfach mal den zweiten Absatz. --INM (Diskussion) 07:13, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Redensart 

message: Wenn ich mich recht erinnere, riefen die Palastwachen immer "Göhlen". Dies soll eine verstecke Anspielung auf den Gesamtleiter Josef Göhlen gewesen sein.  Kann das jemand vielleicht bestätigen ? Gruß Ingo --Istiller 19:42, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Ich achte mal darauf, wenn sich meine Kinder das nächste Mal den Film anschauen --Thomasxb 16:15, 13. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Göhlen 

message: Der Flamingo gewinnt den Kondor, der bisher Rao diente.
Mit diesem Satz kann ich absolut nichts anfangen. (nicht signierter Beitrag von 80.141.155.46 (Diskussion) 22:09, 24. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Satz wurde erweitert, die Unklarheit dadurch hoffentlich behoben. —Jochen64 (Diskussion) 12:55, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Seltsamer Satz 

message: Behandelt der Artikel nun das Buch oder den Film? Zwar beginnt der Text mit „Gut gebrüllt, Löwe ist ein Kinderbuch…“, doch insbesondere die Aufteilung auf vier Kapitel und deren Titel verweisen auf die vier Episoden der APK-Verfilmung. Das Buch hingegen hat mehr und kürzere Kapitel (Neulöwenburg, Prinz Panja usw.). Natürlich wäre es akzeptabel, im selben Artikel beides zu behandeln (zumal die Puppenkiste sehr originalgetreu verfilmt), doch es sollte klarer herauskommen, was zum Film und was zum Buch gehört. —Jochen64 (Diskussion) 12:55, 19. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe zunächst einmal die Verfilmung auch in der Einleitung erwähnt. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:31, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Buch oder Film?
Diskussion:Stephan Malinowski

message: Malinowski scheint nicht mehr in Freiburg tätig zu sein. Kann jemand aktualisieren, wo er jetzt ist? Don Tony (nicht signierter Beitrag von 89.61.22.62 (Diskussion | Beiträge) 12:15, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbleib 

message: Hallo,
aus dem Artikel ergibt sich im Moment noch keine Relevanz. --Wangen 20:24, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Relevanz