Diskussion:Marie Curie/Archiv/1

message: Guter Artikel!
Reykholt 18:24, 28. Mär 2004 (CEST)
replies: text: du darfst es ändern ;o) ...Sicherlich 12:01, 10. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Kommentar 

message: ich würde gerne noch mehr über ihre forschung erfahren...
: wir auch, weißt du mehr? Sei mutig -- Schusch 13:12, 11. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Forschung 

message: Kein Background, keine Einbindung in Wissenschaftsgeschichte, "personal life", wenn man es gutwillig betrachtet, "eher verwirrend".
finde es auch sehr schade dass der artikel so kurz und schlicht ist. über eine der bedeutendsten frauen überhaupt, darf man schon sagen, sollte schon ein sehr langer, ausführlicher und guter artikel geschrieben sein. würde diesen artikel gerne ganz neu schreiben, weiß aber auch nicht mehr. würde aber genr mehr erfahren...noch zum thema marie curie oder marie sklodowska-curie. also z.B. in polen wird sie nur mit doppelnamen genannt. sie war ja auch sehr patriotisch (hat ja Polonium nach ihrem land benannt) und sie wollte auch sklodowska-curie genannt werden. naja finde sollte geändert werden, aber am besten der ganze artikel neu.
Sollte man völlig neu schreiben.
:möchte die Kritik zwar nicht bestätigen, aber es ist ein Wiki; du bist herzlichst eingeladen ihn zu verbessern. Siehe dazu Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel als kleine Hilfe ...Sicherlich  Post  22:38, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  extrem enttäuschender Artikel 

message: Mit dem Browser Mozilla Firefox steht das Bild teilweise vor dem Text. Ich weiß nicht, wie man das ändert.
--217.93.129.191 22:45, 11. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Bild -  Nobelpreis 

message: Hallo Succu, es geht ja um folgende Passage:
"Die Anfeindungen erreichten ihren Höhepunkt, als die Zeitung L’Œuvre Marie Curies zweiten Vornamen Salomea „entdeckte“ und in ihrer Ausgabe vom 20. Dezember 1911 fragte: „Ist Madame Curie Jüdin?“ und behauptete: „Ihr Vater ist in der Tat ein konvertierter Jude“."
Zweierlei ist daran problematisch:
* Dass dies der Höhepunkt war, ist TF; Ksoll/Vögtle sprechen beispielsweise von "Spekulationen, Pierres Tod im nachhinein als Selbstmord aus Verzweiflung zu interpretieren" als dem "Höhepunkt der Affäre".
* Um eine "Anfeindung" handelt es sich nur dann, wenn der Autor selbst Antisemit ist oder sich an eine überwiegend antisemitische Öffentlichkeit richtet. (Wenn ich schreibe "Ist Succu Sachse ?", ist das nur dann ein PA, wenn klar ist, dass ich damit ein negatives Werturteil verbinde (was ich übrigens nicht tue)). Zum Autor (Téry) hatten wir bereits diskutiert; ich bin angesichts seiner Vita immer noch der Überzeugung, dass er kein Antisemit gewesen sein kann. Zum Antisemitismus in Frankreich (d.h. in der Öffentlichkeit) Anfang des 20. Jahrhunderts lies bitte Dreyfus-Affäre; hieraus wird klar, dass antisemitische Ressentiments in Frankreich 1911 nur von einer Minderheit geteilt wurden. 
Gruss, Zipferlak 00:55, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Zipferlak, im Dreyfus-Artikel steht der Halbsatz: „und bedienten damit die in der Bevölkerung weit verbreiteten antisemitischen Klischees.“ Zur fraglichen Zeit gabe es in Frankreich politsch einen ziemlichen Rechtsruck. Wenn dir die Formulierung „Die Anfeindungen erreichten ihren Höhepunkt“ nicht gefällt dann ändere sie. Mir ist nur wichtig das die Ursache für das "Gerücht" thematisiert wird. Siehe beispielsweise auch bei nobelprize.org. Gruß --Succu 12:41, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Succu, lies bitte tiefer, mindestens bis zur folgenden Passage: "Die Folgen der Affäre für die gesellschaftliche Ordnung in Frankreich waren erheblich. Vor allem die katholische Kirche hatte sich, durch ihren Antijudaismus und ihre insgesamt reaktionär wirkende Haltung, in den Augen vieler Franzosen so sehr kompromittiert, dass sich nicht nur im Parlament eine Mehrheit dafür fand, das Land radikal zu säkularisieren." --Zipferlak 13:03, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Wo soll mich das hinführen? Mich in die gesellschaftlichen Umstände dieser Epoche hineinzuvertiefen fehlt mir die Literatur und die Zeit. Worum es mir geht habe ich dargelegt. --Gruß Succu 16:13, 18. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Anfeindungen und Höhepunkte 

message: Der Artikel liest sich so, als sei die Curie-Temperatur nach Marie Curie benannt worden. Im Artikel hierzu steht aber, dass sie nach Pierre Curie benannt worden ist. Gleiches steht im Artikel zu Pierre Curie und im Artikel über Ferromagnetismus. Wär schön, wenn das mal jemand mit mehr Ahnung auf diesem Gebiet als ich vereinheitlichen könnte. Grüße, --Daniel 1978 22:09, 18. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Curie-Temperatur 

message: Nachdem jemand meinen Hinweis auf diese Affäre rausgenommen hat: Ich dachte, die Sache sei unter Menschen, die hier reinschreiben, absolut bekannt. Nun eine NIcht-Roman-Quelle hinzugefügt. Man muss doch heute auch nicht mehr irgendeine 1900-Ehre der M. C. schützen, indem so etwas verschweigt. --Delabarquera 21:44, 19. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Passt scho! Wie wir Tiroler da sagen. --Delabarquera 23:29, 19. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Curies Affäre mit Paul Langevin 

message: Hatte sie schon zur Zeit der Verleihung des Nobelpreises (vielleicht automatisch mit ihrer Ehe) die französische Staatsbürgerschaft? Der Quellenverweis im Artikel ist leider unvollständig (Quid 1989, S.1190). Das sie glühende polnische Patriotin war (Benennung Polonium), ist mir nach Lektüre der Biographie ihrer Tochter klar. Andererseits wäre die Alternative ja wohl, da Polen vor dem Ersten Weltkrieg besetzt war, die russische.--Claude J 19:11, 26. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Staatsbürgerschaft, Quellenangabe 

message: "Am 26. Dezember kündigt sie, zusammen mit Gustave Bémont, die Entdeckung des Radiums an; hierzu musste sie mehrere Tonnen Pechblende aufbereiten,..." Welcher 26. Dezember ist gemeint?--El. 14:13, 7. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wurden die beiden Entdeckungen eigentlich tatsächlich "angekündigt" oder doch eher bekanntgegeben? --eryakaas 15:46, 7. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  26. Dezember 

message: Auf http://books.google.de/books?id=cbYk4W4xG84C&printsec=frontcover#PPA126,M1 unten steht sie wäre nicht an Folgen einer Strahlenbelastung gestorben. 91.44.186.142
:ob die Leukämie durch ihre arbeit hervorgerufen wurde oder nicht ist wohl eh unklar. leukämie kann man auch ohne einer erhöhten strahlenbelastung ausgesetzt zu sein bekommen. und auch in dem genannten buch steht _nicht_; "die leukämie kam _nicht_ von der strahlenbelastung" sonder es steht drin das die strahlenbelastung nicht so hoch war wie gedacht. - den satz im artikel sollte man daher umformulieren (mache ich gleich mal). eine zweite Quelle die das buch bzgl. der strahlenbelastung bestätigt wäre nicht schlecht, dann könnte man das IMO als zusatzinfo in den artikel einbauen ...Sicherlich  Post  00:46, 4. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Tod 

message: Der Artikel ist soweit ganz gut. Nur der Satzbau muß verbessert werden.
"Zu dieser Zeit stießen die drei Schwestern auf eine Jugendgruppe die positivistische Ideale Positivisten hatte. Maria XXX an einer der wenigen poln. Privatschulen eingeschult."
Das kann so nicht stehen bleiben. Ich kenne mich jedoch bei Marie Curie nicht aus und gehe da nicht dran.--Skraemer 19:30, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Satzbau 

message: Was für akademische Grade hatte sie inne? Sicher doch mindestens einen Doktortitel. War sie nicht auch Professorin durch die Übernahme des vakanten Lehrstuhles ihres verstorbenen Mannes? -- Knallerbsenstrauchzüchter Diskussion 04:10, 15. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Am 25. Juni 1903 verteidigte Marie ihre Doktorarbeit Recherches sur les substances radioactives. Der Lehrstuhl von Pierre blieb vakant. Marie erhielt den Titel eines chargé de cours und  übernahm die Leitung des Laboratoriums. (d.h. sie hatte Pierres Pflichten ohne dessen Lehrstuhl). Am 5. November 1906 hielte sie als erste Frau eine Vorlesung an der Sorbonne. Den Lehrstuhl (und damit die Professur) erhielt sie erst zwei Jahre später am 16. November 1908. --Succu 12:12, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Akademische Grade 

message: Messapparatur ist hier näher erläutert. Tubas 20:18, 14. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Messapparatur 

message: "Langevins Frau wurde bald auf die Vertrautheit der beiden aufmerksam und stieß mordähnliche Drohungen gegenüber ihrer Rivalin aus."
Was "mordähnliche Drohungen" sind, müsste, neben den Stilisten, auch die Juristen interessieren. Und das Wort Rivalin ist, glaub ich, tatsächlich 'an sich' kein Wort, das, außer als Artikel-Bezeichnung natürlich, in einer heutigen Enzyklopädie verwendet werden kann. - Insgesamt: Der Absatz müsste stilistisch überarbeitet werden. Ich komme jetzt nicht dazu. --Delabarquera 08:26, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das klang doch – wenn auch sprachlich nicht korrekt – fast wie in einem Roman, passte aber zugegebenermaßen nicht in eine Enzyklopädie. Ich habe die Textstelle geändert. -- Lothar Spurzem 09:42, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Habt ja Recht ihr zwei. Momentan versuche ich ein paar Tage Abstand vom Artikel zugewinnen. Die Langevin-Affäre angemessen darzustellen ist nicht ganz so leicht und mir ist die Schwäche der gegenwärtigen Formulierungen durchaus bewußt. Übrigens ging es tatsächlich um Morddrohungen die Langevins Frau gegenüber Marie Curie ausgestoßen hat. --Succu 18:20, 24. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Wenn es nachweislich Morddrohungen waren, sollte es so formuliert werden. Aber „mordähnliche Drohungen“ sind eigenwillig. Wörtlich genommen bedeutete das, allein die Drohung sei etwas Ähnliches wie Mord. Sachlich könnte es heißen: „… drohte mit Mord“ (statt „mit Gewalt“, wie es jetzt formuliert ist). -- Lothar Spurzem 18:39, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Stil(blüten) 

message: Eine Rohfassung ist weitestgehend fertig. Den Abschnitt "Kindheit und Jugend in Polen" bitte momentan ignorieren, der wird noch generalüberholt. Bezüglich der Bebilderung bin ich momentan noch am Grübeln welche Fotos überhaupt im Rahmen des Urheberrechtes zulässig sind. Kommentare, das Einstreuen von Kommatas usf. sind herzlich willkommen. --Succu 20:15, 12. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bin unter "Neue Elemente" über den Satz Sie stellte dabei fest, dass Pechblende vier mal aktiver und natürliches Calcit doppelt so aktiv wie Uran ist gestolpert. Demnach müsste Calcit ja radioaktiv sein, was mir neu wäre. Grüße -- Density 14:54, 14. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Autsch. Danke für den Hinweis! Gemeint ist, wie ich mich in der Originalveröffentlichung nochmals versichert habe, Chalcolit. Die falsche Übersetzung "Kalzit" habe ich unreflektiert aus meiner Hauptquelle, der Standardbiografie von  Susan Quinn Marie Curie. Eine Biographie S. 170 übernommen. Danke für das Bereinigen etlicher Tippfehler. Ich hoffe ich bekommen den Abschnitt "Kindheit und Jugend in Polen" bald fertig. --Succu 07:58, 15. Mär. 2009 (CET)

text: Ich habe mir ehrlich Mühe gegeben, aber ich konnte nicht einmal einen Tippfehler finden. Prima Arbeit. --Kein_Einstein 22:36, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text:  Eine Tippfehlerbereinigung hat Density dankenswerter Weise schon vorgenommen. --Succu 06:51, 20. Mär. 2009 (CET)

text: Soll ich ehrlich sein?: Aussagen zum Inhalt wären mir wichtiger. Das Bild am Artikelanfang soll den zwangsläufigen Leerraum überbrücken und deutlich machen dass sie nicht nur ein "Anhängsel" ihres Mannes war. Für die Bildqualität kann ich nichts. Gruß --Succu 19:25, 28. Mär. 2009 (CET)

text: Danke für Durchsicht und die Korrekturen. Ich hoffe ich komme nochmal dazu mir den Artikel in Ruhe durchzulesen. Im richtigen Leben hab ich leider etwas Projektstress, denn bis morgen muss noch eine Anwendúng auslieferungsfähig sein. Deine Anmerkungen werde ich in jedem Fall berücksichtigen. Sicher gibt es noch die ein oder anderes Stelle, die man kürzen könnte. Gruß --Succu 18:12, 30. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Review 10. Schreibwettbewerb 

message: Ich würde als Sterbeort Passy (Haute-Savoie) ansehen; Sancellemoz ist der Name eines Sanatoriums auf dem Plateau d'Assy, das zur Gemeinde Passy gehört, siehe u.a.: http://books.google.de/books?id=Kdj1PvLl8nAC&pg=PA152&dq=marie+curie+d%27assy&lr=&ei=cHTcSZvhJI3WzATA3p26Dg#PPA152,M1 http://books.google.de/books?id=ZeTk7kC5uO0C&pg=PA96&dq=marie+curie+d%27assy&lr=&ei=cHTcSZvhJI3WzATA3p26Dg#PPA96,M1 Siehe auch: http://www.sancellemoz.fr/ --Ercas 12:01, 8. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Sterbeort 

message: Wer fand wen unerträglich, Maria die Anwaltsfamilie oder die Anwaltsfamilie Maria ? --Zipferlak 18:48, 26. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  September 1885 

message: Hallo Succu, die Ausführungen zur polnischen Frauenbewegung habe ich nicht verstanden. Was haben deren Vertreterinnen in Bezug auf Curie vereinnahmt und wogegen hat sich Curie gewandt? Ich denke, jede Art von Frauenbewegung wird sich auf Curie beziehen. Das Gegenlesen hat übrigens Freude bereitet. Inhaltlich und stilistisch gefällt mir der Artikel sehr gut. Herzlichen Gruß --Anima 23:28, 30. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Vereinnahmt haben sie Marie Curies herausragende Bedeutung als weibliche Wissenschaftlerin. Bedauerlicherweise habe ich zur Thematik "Frauenbewegung", dass Benutzer:Gleiberg angeregt hat, nur wenige Sätze gefunden. Vielleicht geben ja polnische Quellen etwas her... --Succu 07:05, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Succu, in der jetzigen missverständlichen Form würde ich vorschlagen, den Passus zu streichen, bis mehr Material auftaucht, auch zu ihrer Rezeption allgemein in der Frauenbewegung. Schöne Grüße --Anima 10:08, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Polnische Frauenbewegung 

message: Die derzeit getrennt behandelten Abschnitte Würdigung und Nachwirkung sowie Rezeption sollten m.E. zusammengeführt werden. Ich wüsste nicht, was eine konsequente Trennung der beiden Aspekte verlangen oder rechtfertigen würde. -- Anamnesis 18:19, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Macht Sinn. Erledigt. --Succu 07:02, 3. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gliederung 

message: Hallo MEWRS, ich möchte darauf hinweisen, dass die Argumentationen der Contra-Stimmen so heterogen und teilweise widersprüchlich sind, dass mir unklar ist, worauf sich dein (ungwöhnliches) Votum bezieht. Ich bin jedenfalls mit deiner Beurteilung nicht einverstanden. Gibt es eine Clearingstelle? --Anima 23:21, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Du kannst die Auswertung auf Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel thematisieren. Manches kliert sich dort. ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 23:56, 11. Mai 2009 (CEST)

text: Ich sehe gerade, dass das dort schon begonnen hat (unter dieser Überschrift). -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:04, 12. Mai 2009 (CEST)

text: Danke, werde ich machen. --Anima 13:02, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Zur „gescheiterten“ Exzellenz-Kandidatur 

message: Hat sie nach 1918 (bzw. nach ihrer Auswanderung aus dem russisch regierten Weichselland im 19. Jhd.) jemals (wieder) in Polen, d.h. hat sie die Zweite Polnische Republik besucht oder sich dort niedergelassen? Für eine "glühende polnische Patriotin" (muzeum-polskie.org emma.de Judith Rauch, EMMA 11/1990 Große EMMA-Themen: Forscherinnen) sollte letzteres doch selbstverständlich sein. Und selbst ein Kurzbesuch sollte einiges an Presseecho hinterlassen haben. Laut englischer WP habe sie 1932 (oder 1925) das Radium Institut in Warschau gegründet, dem ihre Schwester Bronisława vorstand. -- Matthead 18:21, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Sie hat ihre polnische Heimat - in der ihre gesamte Familie lebte - regelmäßig besucht, auch nach dem Ersten Weltkrieg. Wieso sollte eine Selbstverständlichkeit in ihrem Leben „einiges an Presseecho hinterlassen“? --Succu 18:51, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Wenn jemand die Selbstständigkeit eines Volkes fordert so würde ich erwarten, dass sie/er sich nach erreichter Selbstständigkeit am Aufbau des neuen Staates beteiligt, bzw. dass Madame Curie dazu aufgefordert wird, dies zu tun, einen Ministerposten zu übernehmen usw. Dazu habe ich noch nichts gelesen, abgesehen von der Sammlung für das geplante Institut ihrer Schwester, was aber auch als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für die Verwandtschaft gedeutet werden kann. Ich habe den Eindruck, dass der poln. Patriotismus der Frau Curie in manchen Quellen etwas übertrieben dargestellt wird. -- Matthead 08:12, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Was hat das mit dem umseitigen Artikel zu tun? Dort wird keine "glühende polnische Patriotin" beschrieben. Marie Curie war politisch wenig engagiert. --Succu 08:17, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Siehe obige Weblinks zu "glühende polnische Patriotin", Curie wird vereinnahmt von diversen Interessengruppen. Deshalb frage ich hier nach inwiefern das stimmt. -- Matthead 19:39, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  „Putziger“ Emma-Artikel. Auf den bin ich bei meinen Recherchen gar nicht gestoßen, aber genau solche Vereinnahmungen und Legenden sind der Grund warum ich den Artikel geschrieben habe. Marie war mit ihrem Heimatland immer eng verbunden und benannte daher auch das Element  Polonium nach ihrer Heimat. Sie hat als Frau und Polin eine recht ungewöhnliche „Karierre“ gemacht. Sie war eher pragmatisch veranlagt, d.h. sie hat geholfen wo sie konnte (z.B. im 1. WK oder bei der wiss. Ausbildung), aber das weder politisch noch in der Frauenbewegung thematisiert. Das ist jedenfalls mein Kenntnisstand. --Succu 20:05, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  War die "glühende polnische Patriotin" nach 1918 jemals in Polen? 

message: Der Chemie-Nobelpreis geht in der Langevin-Affäre unter. Was spricht dagegen, aus diesem Thema einen eigenen Abschnitt zu machen ? --Zipferlak 19:17, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wenn genügend Sätze zusammenkommen im Grunde nichts. Allerdings ist die Vergabe zeitlich ziemlich eng mit der Langevin-Affäre verwoben. --Succu 19:37, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Siehe weitergehenden Vorschlag eins tiefer... --Zipferlak 20:05, 13. Mai 2009 (CEST)

text: Hier steht immerhin schon mal etwas ausführlicher, warum sie ihn bekommen hat. --Zipferlak 20:31, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Kenn ich, aber da steht m. E. nichts wesentliches, was nicht schon im Artikel steht. --Succu 20:40, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Immerhin gibt die Laudatio her, dass sie offenbar metallisches Radium isoliert und seine physikalischen Eigenschaften bestimmt hat. Außerdem enthält sie Ausführungen zu Radon (Radiumemanation); im Radon-Artikel ist Curie aber nicht erwähnt. Dies ist ein Widerspruch, der noch sachlich aufzuklären wäre. --Zipferlak 21:05, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Das metallisches Radium  wurde 1910 in Sur le radium métallique beschrieben. Es wurde in einem aufwändigen Verfahren gewonnen und anschließen sofort wieder "vernichtet", d.h. in "normales" Radium überführt. Den Radon-Artikel kannst du ja anpassen, aber bitte mit Quellen und nicht wie bei Gustave Téry. --Succu 21:19, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Das mit dem metallischen Radium fehlt im Artikel also noch. Zu Radon gibts ja widersprüchliche Informationen, da müssen erstmal die Fakten geklärt werden bevor etwas geschrieben werden kann. Und sei mal bissle freundlicher bitte, wenn ich Dir schon einen Rotlink bläue und einen echten Fehler im Artikel beseitige (Téry war nicht rechtsextrem...) --Zipferlak 21:24, 13. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Chemie-Nobelpreis 

message: Der Artikel hat momentan eine ziemlich chronologische Struktur. Das ist Geschmackssache; mir gefällt es aber nicht so gut. Daher möchte ich folgenden Vorschlag für eine geänderte Struktur zur Diskussion stellen:
:1. Leben: Alles Private, außerdem die Amerika-Reise und die Völkerbund-Tätigkeit; Struktur ähnlich wie derzeit im Artikel;
:2. Wissenschaftliche Leistungen: Beschreibung ihrer wissenschaftlichen Arbeiten; derzeitige Abschnitte "Neue Elemente" und "Nobelpreis für Physik"; neue Abschnitte über den Nobelpreis für Chemie und über die wissenschaftlichen Leistungen während ihrer Tätigkeit als Leiterin des Radium-Instituts (immerhin 31 wissenschaftliche Aufsätze, die derzeit nur in einem kurzen Satz zusammengefasst werden);
:3. Öffentliche Wahrnehmung: Frankreich vor dem ersten Weltkrieg (aus dem derzeitigen Abschnitt "Öffentliche Wahrnehmung 1910/1911"); Ehrungen, Auszeichnungen, Biografien zu ihren Lebzeiten und posthum (der französische Artikel fr:Marie Curie enthält hier noch weiteres Material).
Meinungen dazu ? --Zipferlak 20:04, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Artikelstruktur, über die ich mir durchaus Gedanken gemacht habe, funktioniert ja, denn sonst hätte der Artikel sicher nicht so gut beim Publikumspreis des 10. Schreibwettbewerbes abgeschnitten. Schaun wir mal was andere dazu sagen. --Succu 20:28, 13. Mai 2009 (CEST)

text: Ich unterstütze den Vorschlag von Zipferlak. Ein simples chronologisches Herunterschreiben ist nicht gerade das, was man als „sich Gedanken über die Struktur machen“ bezeichnen würde. Genau das fehlt dem Artikel zur Exzellenz ja eben gerade - Publikumspreiswertung hin oder her. Strukturell vorbildliche Personenartikel wären z.B. Duns Scotus oder, etwas näher an dem hier schon vorhandenen biographischen Ansatz und damit leichter umsetzbar, Alfred North Whitehead. Markus Mueller 21:46, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Und die Betrachtung unter eher geisteswissenschaftlichen Aspekten führt dann dazu, dass der naturwissenschaftliche Standpunkt, den diese Frau repräsentiert, zu kurz kommt bzw. gekürzt wird ("Allgemeines Palaver wieder raus"). Unter diesen Umständen stelle ich meine nicht willkommenen Bemühungen ein, die Gewichtung und Aspekte des Artikels mehr zur Physik und Chemie, insbesondere unter den Beschränkungen der damaligen Zeit, zu verschieben. --Slartibartfass 22:14, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Du tust den Nicht-Naturwissenschaftlern Unrecht. Die Artikel Hannah_Arendt, Joseph Beuys und Martin Heidegger haben keine rein chronologische Struktur. --Zipferlak 22:20, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Erstens ist dein Ton, Succu, unangemessen: „Allgmeines ´Palaver wieder raus“ und zweitens beleuchtet diese Ergänzung die Umstände, unter denen die Ergebnisse der Forschungen M.C.s zu betrachten sind. Daher m.E. wieder reinnehmen! --Anima 00:46, 15. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Ich möchte vorsichtshalber nochmal darauf hinweisen, dass es mir unter keinen Umständen um Kürzungen geht, sondern nur um Umstrukturierungen. Schon gar nicht sollen die naturwissenschaftlichen Ergebnisse Curies beeinträchtigt werden: im Gegenteil! Darum geht es mir besonders, dass diese nicht irgendwo im Lebenslauf als biographische Unfälle „verschwinden“, sondern in einem angemessenen Abschnitt in aller epischen Breite ausgewalzt werden, wenn ich das mal so pointiert sagen darf. Markus Mueller 13:01, 15. Mai 2009 (CEST)

text:  @Anima: Der von mir entfernte Abschnitt beleuchtet das physikalisch-historische Umfeld nicht im geringsten, sondern verliert sich in ein paar recht unenzyklopädischen Sätzen, die nicht einmal in vernünftiger Form belegt sind. So etwas nenne ich Palaver. --Succu 17:15, 19. Mai 2009 (CEST)

text:  @Slartibartfass: Für eine etwas ausführlichere Darstellung der historischen Umstände eignet sich der Artikel Entdeckung des Radiums m. E. deutlich besser. --Succu 17:15, 19. Mai 2009 (CEST)

text: Naja, nicht ganz... zunächst einmal macht er sie deutlicher sichtbar. Damit ermöglicht er aber auch, diese im nächsten Schritt zu schließen. --Zipferlak 20:32, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Hallo Zipferlak. Ich war so optimistisch, mir den Artikel inklusive der von Dir vorgeschlagenen neuen Abschnitte und Erweiterungen vorzustellen.-<(kmk)>- 01:16, 29. Mai 2009 (CEST)

text: Löcher kenne ich, aus allen möglichen Bereichen der Physik, zu Genüge. Benutzer:KaiMartin, welche Löcher mahnst du an? --20:43, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Immer noch die gleichen, wie schon in den Contra-Kommentaren der KEA angemahnt: Der wisssenschaftliche Inhalt ihrer Arbeit werden nur ansatzweise dargestellt. Die wissenschaftliche Bedeutung wird nur indirekt über die ihr zugedachten Auszeichnungen klar. Es fehlt jede Einordnung ihrer Arbeit in das Gesamtbild der Physik.---<(kmk)>- 01:16, 29. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Mal abgesehen davon, dass ich Succus inhaltliche Position teile, möchte ich dich - Zipferlack - bitten, Succu als Hauptautor die Entscheidung zu überlassen, ob diese Stelle im Artikel bleibt, da es sich um eine Tatsache handelt, dass es einen solchen abwertenden Artikel gab und keine Erfindung respektive Satire. --Anima 16:43, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Lieber Animateur, die WP-Regeln - in diesem Fall die Pflicht zur Nutzung der Diskussionsseite bei inhaltlichen Konflikten - gelten auch für Hauptautoren. Bisher kam da argumentativ von Succu leider nicht viel. Als Diskussionsort schlage ich Diskussion:Marie_Curie#War_Madame_Curie_J.C3.BCdin.3F vor. --Zipferlak 16:54, 1. Jun. 2009 (CEST)

text: Hallo Zipelmütze, du hast damit begonnen, eine belegte Stelle aus dem Artikel zu streichen. --Anima 22:15, 1. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Anima, für die Verballhornung meines Benutzernamens werde ich Dich auf WP:VM melden. Zu Deinem Einwand: Er ist keiner, da nicht alles, was belegt ist, in einen enzyklopädischen Artikel gehört. --Zipferlak 22:36, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Edit war um Bericht aus Boulevardpresse 

message: da der ändernde benutzer sonst gleich wieder verschwörungen gegen sich vermutet poste ich es nur hier und ändere es nicht selbst: dieser edit verschlimmerbessert eher als das er verbesert; 
* man kann wohl durchaus polnischer herkunft sein ohne das es den staat polen gibt. so wie man auch sorbischer herkunft sein kann
* außerdem widerspricht natürlich die aussage zur sprache der behauptung Polnisch dort keine offizielle Sprache mehr war  - gemeint ist vermutlich, dass es keine amtssprache war. das polnische die klassifikation als sprache aberkannt wurde bezweifle ich doch eher
...Sicherlich  Post  14:15, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: hm und ich kapier das mit der sprache auch nicht; da polnische keine amtsprache mehr war zog sie nach paris? - weil and er sorbonne polnisch amts- oder fachsprache war? ...Sicherlich  Post  14:16, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Was du nicht kapierst bleibt dir überlassen. Bitte nicht stören. Im Übrigen könnte man sie genausogut mit "russischer Herkunft" beschreiben, denn sie wurde nun mal als Untertanin des Zaren geboren. -- Matthead 14:46, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Oh, schön, Editwar. Aber wo bleiben die Argumente? -- Matthead 14:49, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: (BK) hehe na klar kann man das schreiben; Skłodowska - so ein wunderbarer russischer name; wie war nochmal der russische buchstabe für das ł? :D - Man kann natürlich auch bei einem sorben schreiben er sei deutscher herkunft keine frage; auch europäischer kann man schreiben .oO - ansonsten fehlt aber durchaus eine erläuterung inwiefern die sprache der grund für den umzug nach paris war; also eine erläuterung und eine quelle ...Sicherlich  Post  14:51, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Was verstehst du an Wikipedia:Bitte nicht stören nicht? Der Aufhänger für deine Sticheleien ist beseitigt, es stehen nun nur noch Fakten zur Amtssprache und Studienzulassung da, und dass sie nach Paris ging, ohne einen "grund für den umzug". Bezüglich deiner Sprachprobleme hilft dir vielleicht http://ru.wikipedia.org/wiki/Склодовская-Кюри,_Мария weiter. -- Matthead 15:09, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: hä? ich habe auf deinen beitrag geantwortet; darf ich euer Hochwohlgeboren? aber auch ohne deine genehmigung: л ist übrigens kein ł sondern ein simples l. trotzdem steht im artikel Marie Skłodowska Curie - vielleicht ist das natürlich falsch; ebenso wie auf en, pl usw .oO - gut möglich. ...das polnisch zu einem "ehemals polnischsprachigen" zu machen ist noch viel unsinniger; hat sie polnisch verlernt oder warum ehemalig? weil sie inzw. gestorben ist und nicht mehr spricht? kapier ich nicht sorry. .. und nach wie vor die frage was die info bzgl. des polnischsprachigen da soll? vor allem da es recht unrpäzise ist wenn ich mich nicht irre; polnisch als amtssprache wurde wenn mich nicht alles täuscht erst zu ende des 19. jh. (januaraufstand vermutlich) abgeschafft und nicht mit schaffung des weichselgebietes; so war es wenn ich mich nicht irre auch für deutschen unterricht im russichen gebiet. nur was soll die info da? - meine infos quellenlos hier; aber du bist ja im artikel auch quellenlos unterwegs von daher...Sicherlich  Post  15:22, 3. Jun. 2009 (CEST)

text: Die bisherige Formulierung "im russisch besetzten Teil Polens" war Sicherlich nicht besonders sorgfältig gewählt, um es mal so zu nennen. Da könnte (bzw. müsste konsequenterweise) man ja auch Südtirol als den "italienisch besetzten Teil Großdeutschlands" darstellen, von Gebieten jenseits von Oder und Neisse ganz zu schweigen. Im übrigen sind alle Länder gleich sorgfältig zu behandeln. Auch wenn Brandt in Warschau in die Knie gegangen ist, der polnische Papst hat immerhin alle Flughäfen geküsst als es er noch konnte. Es wäre wirklich witzig, wenn die bisherige Version dieses Artikels weltweit Schule machen würde: Barack Obama, Häuptling des amerikanisch besetzten Irokesenlandes? -- Matthead 15:34, 3. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: lol: und zum ausgleich hast du mal ein paar neue fehler eingebaut und dich noch ein bischen über unrelevante nebenaspekte ausgelassen? Cooler ansatz  ...Sicherlich  Post  15:42, 3. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Polnisch? Russisch? (ehem. witzig) 

message: Marie Skłodowska Curie (* 7. November 1867 in Warschau; † 4. Juli 1934 bei Passy; geborene Maria Salomea Skłodowska) war eine Physikerin polnischer Herkunft, die in Frankreich wirkte. Sie untersuchte die 1896 von Henri Becquerel beobachtete Strahlung von Uranverbindungen und prägte für diese das Wort „radioaktiv“. Im Rahmen ihrer Forschungen, für die ihr 1903 ein anteiliger Nobelpreis für Physik und 1911 der Nobelpreis für Chemie zugesprochen wurde, entdeckte sie gemeinsam mit ihrem Ehemann Pierre Curie die chemischen Elemente Polonium und Radium.
Ohne Worte. --Succu 20:06, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das ist offenbar ein Missverständnis - der Artikel wurde noch nicht überarbeitet. --Zipferlak 00:23, 30. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion vom 28.5. - 4.6.2009 (erfolgreich) 

message: Hallo, ich möchte bitte einen Einzelnachweis dafür, dass Józef Kowalski Professor an der Universität Freiburg (welches Freiburg ?) war. --Zipferlak 23:54, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: S. 118 in Quinn. Fribourg ist verlinkt. Übrigens ist der zweite Halbsatz hier TF auch wenn du ihn belegt hast. --Succu 07:35, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ja, aber nicht meine. Dass die Beeinträchtigung von Marie Curies Gesundheit auf die hohe Strahlenexposition zurückzuführen war, schreiben mehrere Autoren. --Zipferlak 12:19, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Józef Kowalski 

message: Hallo, der lesenswerte Artikel wurde vor einiger Zeit als Artikel des Tages für den 04.07.2009 vorgeschlagen. Anlass ist der 75. Todestag. Eine Diskussion findet hier statt. --Vux 07:42, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: *Ich würde chemisch schreiben statt chemikalisch. Begründung: chemikalisch ist in unserem Sprachgebrauch unüblich und zudem kein Dudenwort. 
*Im Herbst 1898 litt Marie Curie an Entzündungen der Fingerspitzen, was die ersten bekannten Symptome der Strahlenkrankheit war,...: Ich würde schreiben: "... was das erste bekannte Symptom..."
Gruß --Hedwig Storch 17:53, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Einfach ändern und fertig. It's a wiki. --Succu 20:59, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: O.K. --Hedwig Storch 09:33, 14. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  chemikalisch --> chemisch 

message: Marie Curie ist nicht ausschließlich im Generalgouvernement Warschau aufgewachsen sondern auch in anderen Teilen des Landes. Die Änderung ist also verfälschend. In keiner der Curiebiografien wird der Begriff Weichselland verwendet. Die Erwähnung Kongresspolens ist überflüssig, da es nicht mehr bestand. Die Formulierung „polnischer Muttersprache“ ist ein Witz, denn an den Schulen wurde in russischer Sprache unterrichtet. Nur privat oder heimlich an den Schulen durfe Polnisch gesprochen werden. Die von mir gewählten Formulierungen waren bei der Überarbeitung des Artikels der Versuch eine möglichst neutrale Formulierung zu finden. Ich werde die Änderung von Benutzer:Matthead daher wieder rückgängig machen. --Succu 21:29, 12. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Dein Versuch ist gescheitert. Du wirfst mit Begriffen wie "verfälschend" und "Witz" nicht nur um dich, sondern in meine Richtung. Du widerspricht nicht nur mir, sondern auch dir selber. Was soll der Blödsinn, Muttersprache und Unterrichtsprache gleichzusetzen? Kapierst du den Unterschied nicht? Kongresspolen wird im Abschnitt "Kindheit und Jugend in Polen" weiterhin verwendet. Wenn die von dir gelesenen Biografien für den Zeitraum 1867 bis zum Weltkrieg weder die russ. oder poln. Bezeichnungen noch die deutschen Übersetzungen Weichselland, Weichselgebiet, Weichselgouvernement oder wenigstens Russisch-Polen aufführen, taugen sie nichts und stellen die politischen Verhältnisse falsch dar. Und genau das scheinst du mir hier zu wollen, in deinem dir ganz allein gehörenden Artikel. Du verweist sogar auf eine Begriffsklärung anstatt auf den von mir verwendeten Begriff, deutlicher kannst du kaum zeigen dass du nur Nebelkerzen werfen willst. -- Matthead 06:34, 13. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  „Dein Versuch ist gescheitert“ - Welcher? Ich hab auf deinen Rat gehört und habe mich etwas intensiver mit der Landesgeschichte Polens zu Curies Zeit auseinandergesetzt um „meine Frechheiten“ zu begründen. Der russische Propaganda-Begriff „Weichselland“ hat in diesem Artikel schlicht nichts zu suchen. --Succu 20:06, 14. Okt. 2009 (CEST)
replies: text:  Weichselland, bzw. der russ. Name, war nun mal jahrzehntelang die offizielle Bezeichnung der russischen Provinz, mindestens ein halbes Jahrhundert lang, im Großteil der Lebenszeit von Curie. Dass polnische Nationalisten damit nicht glücklich waren und sind, kann kein Grund dafür sein, diese Ansichten über Wikipedia weiter zu verbreiten. -- Matthead 04:14, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Änderung der Einleitung 

message: "und als Fremde, Intellektuelle, Emanze und Jüdin bezeichnet wurde." Ganz sicher nicht. Wie war der genaue Begriff? Wir sollten den Zeitgeist bewahren.  Grey Geezer nil nisi bene  09:32, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Emanze ;) So hat es jedenfalls ihre Biographin ausgedrückt. --Succu 09:42, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Tatsächlich ? Spricht das nicht gegen die Verwendung der angesprochenen Biografie als Quelle für diesen Artikel ? --Zipferlak 09:44, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Sicher nicht. Es ist ein Zitat aus der Einleitung zu ihrer Biografie und war als solches auch mal gekennzeichnet. --Succu 09:54, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sollen wir (ich) ein bisschen im Französischen forschen? Die anderen Begriffe  sind ja auch heute unverändert. Grey Geezer nil nisi bene  10:02, 2. Nov. 2009 (CET)

text: @Succu: Sicher nicht ? Wenn in der Biographie etwas offensichtlich falsches steht, willst Du sie dennoch als Quelle verwenden und das Falsche auch noch in den Artikel übernehmen ? Ich bin erstaunt. --Zipferlak 10:23, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Die Biografin hat "interpretiert" Siehe hier: Le 4 novembre [Anm.: 1911]], une nouvelle campagne de presse est menée contre Marie Curie, par de nombreux journaux, et le 14 novembre, Mme Langevin assigne son mari en justice. Le journal L'oeuvre, xénophobe et antisémite, s'empare de même de l'affaire ; les articles sont très venimeux. Autour de la maison de Marie Curie, des gens vocifèrent : " A bas l'étrangère, la voleuses de maris ! ". Marie Curie n'ose plus alors mettre un pied hors de chez elle. Devant une telle compagne de presse, le ministre de l'instruction publique, peut être aussi d'autres ministres, souhaitent que Marie Curie retourne en Pologne. Ses amis réussissent à la protéger et la campagne de presse s'essouffle enfin. und dann noch ausführlicher hier: ...l’automne 1911, lors de la révélation de sa liaison amoureuse avec Paul Langevin – elle limita ses réactions publiques au strict minimum. Sa correspondance, ou ce qui en a été conservé, ne contient pas d’allusions à ces épisodes [29]. En ces deux occasions de véritables campagnes se développèrent, dans une atmosphère et sous des formes qui rappelèrent à bien des égards celles de l’affaire Dreyfus, contre celle que Gustave Téry appelait, dans L’Œuvre, « une étrangère, une intellectuelle, une affranchie ». Le Petit journal, L’Intransigeant, Léon Daudet et Maurice Pujo dans l’Action française, n’étaient pas en reste. Daudet, suivi par les rédacteurs de L’Intransigeant, dénonça, dans la candidature  « féminine et excentrique » de Marie Curie à l’académie des sciences, une « cabale dreyfusarde » contre le catholique Edouard Branly « qui ne fréquente ni les grands juifs ni les égéries du protestantisme ».  Also müsste man den Begriff "weiblich und exzentrisch" und "Intellektuelle" (als Schimpfwort!)  erarbeiten. Macht ihr das? Ich habe andere "Fronten". Gruss Grey Geezer nil nisi bene  10:38, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das ist schon tief geschürft, aber noch nicht bei der Wahrheit angekommen. L’Œuvre war nämlich weder fremdenfeindlich noch antisemitisch, sondern eher das Gegenteil. --Zipferlak 10:44, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: "féminine et excentrique" scheint der Begriff zu sein, der als "Emanze" wieder auftauchte... Grey Geezer nil nisi bene  15:32, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Mir ist bewußt das der Begriff "Emanze" zu Curies Zeiten noch nicht existiert hat. Wenn du eine angemessene deutsche Übertragung findest, kannst du sie gern benutzen. Ich habe die Quinn-Biografie nicht mehr hier und die französischen Originalartikel konnte ich noch nicht einsehen. Gruß --Succu 16:36, 2. Nov. 2009 (CET)

text: In einem exzellenten Artikel über Martin Luther zu lesen, dass man ihn als "krassen HipHopper" bezeichnen würde -  würde mich genau so stören. Der Begriff Emanze passt nicht. "Exzentrisch weiblich" (oder "exzentrische Frau") ist besser, als was sich die Biografin mit "Emanze" wünscht, oder? Grey Geezer nil nisi bene  17:10, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich hab jetzt mal die Formulierung „sonderbare Frau“ benutzt. Im Einzelnachweis 48 findet sich übrigens die Quelle der Formulierung. --Succu 17:33, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  [[Emanze]] 

message: Im Englischen heißen Röntgenstraheln X- rays und werden nicht mit X- Strahlen übersetzt
LG (nicht signierter Beitrag von 91.7.28.81 (Diskussion) 14:10, 5. Jul 2010 (CEST)
replies: text: röntgen selbst nannte sie wohl X-Strahlen. daher vermutlich auch hier die Bezeichnung. Aber IMO: joh, bezeichnung ändern ...Sicherlich  Post / FB  14:27, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Geändert. --Zipferlak 15:18, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Was das mit der Wiki-OMA zu tun hat ist mir nicht ganz klar. Die Lesbarkeit „Die Entdeckung der Röntgenstrahlung Ende 1895 durch Wilhelm Conrad Röntgen…“ und die historische Korrektheit haben sich durch diese Bearbeitung nicht wirklich erhöht. Der Ausdruck „X-Strahlen“ spielt übrigens auch auf die UNtersuchung der wenig bekantten „Becquerel-Strahlen“ an. Gruß --Succu 16:24, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Anspielungen sind dem Verständnis nicht dienlich, bitte explizit machen, was gesagt werden soll. Und der Einschub "durch Wilhelm Conrad Röntgen" kann gerne weggelassen werden, da gebe ich Dir Recht. --Zipferlak 16:27, 5. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  X- Strahlen 

message: Am Ende steht der Name Dmitri Mendelejew. Im Vornamen sind zwei Fehler: Dimitrij
Meine Quelle ist das Buch: "Marie Curie und das Rätsel der Atome" von Luca Novelli aus der Reihe der Arena Bibliothek des Wissens (nicht signierter Beitrag von 91.35.174.233 (Diskussion) 14:42, 15. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der Name ist lt. Duden-Transkription als Dmitri Mendelejew korrekt, vgl. auch den Artikel über ihn. (nicht signierter Beitrag von Le Huic (Diskussion | Beiträge) 23:22, 26. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Siehe auch WP:NKK. --Rita2008 18:20, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: das kann man nicht 100% genau übersetzen, da der name in kyrillisch geschrieben werden müsste, um akkurat wiedergegeben zu werden. alles andere ist lautschrift gepampfe.--92.226.201.238 02:42, 1. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Deswegen heißt es Umschreibung. Und was du als gepampfe ansiehst, ist relativ unwichtig. Aber falls es dich beruhigt, im Artikel Dmitri Iwanowitsch Mendelejew sind auch die russischen Schreibweisen aufgeführt. --Succu 08:14, 1. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  kindheit und jugend in polen, schreibfehler im namen dimitrij mendelejew 

message: Moin allerseits. Es ist schon nicht so ganz und gar tutti completto abwegig, daß es n WIKIPEDIA-Leser interessieren könnte, wo die da draußen im Artikel beschriebene Lady aufwuchs. Ob es im heutigen Polen oder im damaligen russischen Kaiserreich war, das ist durchaus ein Unterschied. Ich, als oller blauäugiger blonder Volksschüler verkleidet, tendiere dahin, daß sie, die Madame Curie, wohl eher im damaligen russischen Kaiserreich aufwuchs. Unglücklicherweise habsch seinerzeit im Geschichtsunterricht nie so genau aufgepaßt. Wegen der Lehrerin. Und wegen der Pubertät und so. fz JaHn 07:28, 2. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Schreib doch einfach ganz vernünftig deine Frage hierhin und versuch über Wikipedia oder Google die Geschichte Polens herauszufinden, bevor du sowas postest. Gruß --Roland1952DiskBew. 20:31, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Das bezieht sich auf WP:3M. --Succu 21:12, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Dann muss der Link in der Überschrift richtig gesetzt werden. 3M ist langläufig 3M. Was genau ist die Frage? Verstehe ich nicht wirklich. --Roland1952DiskBew. 21:55, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  3M 

message: Rein interessenhalber: Gibt es irgendwo einen Beleg darüber, dass sich "Maria" in Paris zu "Marie" umgewandelt hat? Dachte sie hieß schon immer Marie. Gruß --Roland1952DiskBew. 20:28, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Was genau an Beleg erwartest du? --Succu 21:13, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ganz einfach eine Stelle, wo sowas zu lesen ist. --Roland1952DiskBew. 21:50, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  In der Hauptquelle des Artikels:  Susan Quinn: Marie Curie. Eine Biographie. Insel-Verlag, Frankfurt/M 1999, ISBN 3-458-16942-3. Die genaue Seite muss ich dir allerdings schuldig bleibem, da das Buch wieder in der Bibliothek schlummert. --Succu 21:58, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Besten Dank für die Antwort, das ist doch ein Wort. --Roland1952DiskBew. 22:21, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Ein Wort schon, aber kein sinnvoller Einzelnachweis.  Gruß --Succu 22:25, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Schade eigentlich, aber ich beuge mich ;-) --Roland1952DiskBew. 22:48, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text:  Es wäre denn eher „verbeugen“ - natürlich vor Marie :) --Succu 22:53, 8. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Nee, vor Maria. --Roland1952DiskBew. 23:17, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Marie_Curie#Erste_Jahre_in_Paris|Erste Jahre in Paris]] 

message: Maria/Marie Curie selbst hat sich stets als Polin verstanden und bezeichnet und ist immer in einem engen Kontakt mit ihrem Herkunftsland geblieben. Sie ist mit 24 Jahren nach Frankreich zum Studium gegangen, hat dort geheiratet und ist dort geblieben. Sie war also eine französische Wissenschaftlerin polnischer Nationalität oder eine in Frankreich tätige polnische Wissenschaftlerin. Russischer Herkunft war sie bestimmt nicht. Im Gegenteil: Sie kam aus einem Land, das von Russland besetzt wurde und dagegen ständig rebellierte. Russen reagierten darauf mit immer strengeren Repressionen, unter anderem haben sie den Namen "Polen" durch "Weichselland" ersetzt (ähnlich wie Nazis das "Generalgouvernement" erfanden).
Beispiele für Maries Verbundenheit zu Polen: 1. das erste von ihr endeckte chemische Element nannte sie POLONIUM, das zweite Radium. Radium heißt auf Polnisch "rad" und ist abgeleitet vom "radosc" (Freude), umgekehrt gelesen "dar" also polnisch "Gabe, Geschenk" (zu diesem Zeitpunkt bekam Marie ihr erstes Kind). "Radium" kommt also nicht von "Radio" bzw. "radioaktiv" sondern umgekehrt. 2. Sie engagierte sich in Vereinen der Exilpolen und pflegte ihre polnischen Netzwerke. 3. Während ihrer Amerikareise bezeichnete sie sich als Polin und versuchte Lobbyarbeit für ihr Land zu machen. 4. Marie Curie schenkte 1932 dem Warschaer Radium-Institut 1 gramm Radium. Das Element war ihr Privateigentum und eine sehr großzügige Spende, die eigentlich die Arbeit dieses Institutes erst möglich machte. -- Magdallena (19:33, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Sie war eine "französische Physikerin russischer Herkunft und polnischer Abstammung", denn sie kam aus dem Russischen Zarenreich. Die Herrschaft des Zaren über das vormalige Polen war keine Besatzung, sie ist auf dem Wiener Kongress völkerrechtlich korrekt festgelegt worden, und nicht zuletzt durch die Komplizenschaft von Polen beim Angriff Napoleons auf Rußland begründet. --Matthead 21:45, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: vor wenigen Minuten fragtest du rhetorisch: "Wozu braucht man wissenschaftliche Biographien..." - benenn doch ggf. deine wissenschaftliche Biographie die Marie Curie mit "russischer Herkunft" bezeichnet. Sonst ist dein Beitrag auch nicht mehr als eine Meinungsbekundung ...Sicherlich  Post  21:49, 16. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  französische Physikerin polnischer Herkunft 

message: Sie wurde in einer patriotischen Polnischen Familie geboren
Warschau war Teil des Königreich Polen unter russischer Besatzung.
Sie hat sich für die polnische Unabhängigkeit stark engagiert.
Ihr Traum wurde war in einem unabhänhigen Polen ein Radium Institut zu eröffnen.
Sie selbst sah sich als Polin.
Ihre Umgebung in Paris betrachtete Sie zeitlebens als Ausländerin
Sie hat einen Franzosen geheiratet also waren ihre Kinder Franzosen, keinesfalls Sie selbst.
Sie als Französin zu betrachten bzw. zu beschreiben ist einfach nur anti-polnischer Unsinn !!!!
Hans Lieb (nicht signierter Beitrag von 95.222.163.5 (Diskussion) 22:00, 15. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Du musst Dich bitte bei den französischen Behörden beschweren, die ihr die französische Staatsbürgerschaft gegeben haben. Hier bist Du falsch. --Zipferlak 22:49, 15. Okt. 2011 (CEST)

text: Ja, klar, Wikipedia richtet seine Artikeleinleitungen nach Farben an Gräbern. Wozu braucht man wissenschaftliche Biographien wenn irgendwo bunte Fähnchen und andere Symbole anzeigen sollen woher der Wind zu wehen hat? --Matthead 21:34, 16. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Schmarrn, das hat nichts mit der Windrichtung zu tun, das sich Madam Curie als im Französischen Gastland lebende Polin verstand. Bei Albert Einstein hat man kein Problem mehrere Staatsbürgerschaften gleichberichtigt zu nennen, die engl. und die Poln. kategorisieren Curie auch nach beiden Und obwohl ein gewisser Wernher im heutigen Polen geboren wurde und wie Curie den Großteil seiner Schaffensperiode ausserhalb seine Heimatlandes verbrachte und die US-Staatsbürgerschaft annahm, kommt keiner auf die Idee v. Braun als US-Amerikaner deutscher Herkunft zu bezeichnen. MfG, --84.150.19.43 21:58, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Ist schon lustig mit welchen Vergleichen hier herumgehinkt wird um geschichtliche Tatsachen unter den Tisch zu reden. Es war übrigens die Schaffensperiode 1932 bis 1945 die Wernher von Braun und seine Mitarbeiter für die Amerikaner interessant gemacht hatte (und dann legten sie "ihre" Deutschen ein Jahrzehnt auf Eis, erst nach dem Sputnikschock durfte v. Braun 1959 ran, aber schon 1970 wurde er samt Apollo kaltgestellt). Die erste Weltraumrakete sowie zwei Nobelpreise mit dem Wirken einer jungen Hauslehrerin zu vergleichen ist schon etwas mutig. Das Fräulein Maria wurde im Russischen Kaiserreich als Untertanin des Zaren geboren, ging nach Frankreich, und wurde dort berühmt, als Bürgerin Frankreichs. Einen polnischen Staat gab es erst wieder als sie schon zwei Nobelpreise hatte und über 50 Jahre alt war. Apropos Nobelpreise: :en:List_of_Nobel_laureates_by_country#Poland ordnet 12 Preisträger auch unter Polen ein, davon acht mit der Einschränkung "born in then Russian Empire" und zwei mit "born in now Ukraine". Nur Wisława Szymborska wurde in einem polnischen Staat und in dessen heutigen Grenzen geboren. Beim 1943 geborenen Lech Wałęsa müsste man zumindest "born in then Nazi Germany" angeben (und ihn auch unter Germany aufführen), bei KZs ist man ja auch höchst empfindlich bei der korrekten Bezeichnung. Übrigen verstand sich Kopernikus als in Preussen lebenden Preussen. Das hindert Polen nicht daran, ihn (und viele andere) penetrant als Polen und für Polen zu vereinnahmen. --Matthead 15:48, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sorry aber die Bezeichnung als Geschichtsleugner lasse ich mir nicht bieten! Bitte stelle das umgehend klar! Ferner war Wernher kennesfalls kaltgestellt sonder entwickelte ab 1950 die Redstone, der Sputnikschock datiert vom 1957, Wernher startete 1958 den ersten amerikanischen Satelliten, nix mit 1959 . Sorry aber das ist einfach nur Diletanismus. Aber wir sind doch darin einig, das jemand der polnisch als Muttersprache spricht, doch als Pole/Polin zu zählen ist?! Polnischer Staatsbürger zu sein ist numal nicht die Grundvorausetzung um Pole zu sein. Vielleicht erhellt Dich ja das Studium des Artikels Russlanddeutsche oder auch Deutsche, insbesonders die Bedeutung der Muttersprache bei der Zuordnung zu einer Ethnie. MfG, --188.100.51.43 21:02, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Die Nobelpreisurkunde trägt die Namensform Marie, also die französische Form, unter der sie auch bekannt wurde. --Slartibartfass 21:22, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Es war eine bewußte Entscheidung der jungen Maria ihren Vornamen zu ändern als sie sich zum Studium an der Sorbonne eintrug. --Succu 21:32, 11. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Kann man mit seinem Namen seine ethnische Identität ändern? 24 Jahre als Polin unter Polen gelebt und für die nationale Selbstbestimmung gekämpft - das kann durch eine Anpassung der Schreibweise ungeschehen gemacht werden? Ist es nicht eher für die Diaspora normal das man die Schreibweise/Ausprache seines Namens an die des Gastlandes anpasst? MfG, --188.100.232.115 09:55, 12. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  @Matthead  auf youtube findest du eine arte-Reportage, in der ganz klar erklärt wird, da sie sich als polin gefühlt hat ;) --92.224.85.138 13:06, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Polnische Staatsangehörigkeit 

message: dann wäre es mal interessant in diesem Artikel darüber zu lesen ..... 
aber vielleicht hat sie das Radium ja soweit konserviert, dass sie heute noch lebt. (nicht signierter Beitrag von 88.68.68.46 (Diskussion) 07:32, 7. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wer lesen kann ist klar im Vorteil ... --Julius1990 Disk. Werbung 07:38, 7. Nov. 2011 (CET)

text: Das stammt von hier, war nie belegt und ist schon lange nicht mehr im angegebenen Artikel zu finden. --Succu (Diskussion) 11:21, 25. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ist die Gute auch irgendwann gestorben? 

message: es ist ja stets wieder beeindruckend, was immer mal wieder allüberall halbfertig eingestellt wird, aus welchen zweifelhafen Motiven auch immer. Aber ein hochkant stehendens Bild ist ist mal wieder ein neuer Höhepunkt. --82.82.93.119 04:40, 7. Dez. 2011 (CET)
replies: text: wenn Du das Originlbild anschaust, siehst Du das es schon korrekt ist. Die Wikisoftware hat leider Probleme mikt einigen Bildern, bei denen in der EXIF-Datei die Ausrichtung nicht korrekt angegeben ist - -- ωωσσI - talk with me Bewertung  04:54, 7. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bildausrichtung 

message: Ich habe diesen Artikel hier sorgfältig durchgearbeitet und als Informationsquelle genutzt, nur da ich es für das Fach Französisch brauche suche ich mir im französischen Artikel gerne die Wörter zusammen, nun bin ich auf Ungleichheiten gestoßen.
Hier im deutschen Artikel schreibt sie sich in Paris an der Sarbonne ein, im französischen allerdings an der "faculté des sciences de Paris". Auch sind die angegebenen Studenten in diesem Jahr komplet unterschiedlich: Im deutschen sind es 9000 mit 210 Frauen, im Französischen sind es 1825 und 23 Frauen...
Auch wird die gestorbene Schwester Zofia, welche 2 Jahre vor ihrer Mutter stirbt gar nicht erwähnt.
Ich hoffe ich kann helfen wenn ich das hier schreibe, ansonsten kenne ich mich mit Wikipedia nicht aus. Ich bin foh das ich den Diskussions-Button finden konnte, nachdem ich diese Ungleichheiten gefunden habe... (nicht signierter Beitrag von 213.146.243.161 (Diskussion) 23:06, 23. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Im Artikel steht . - Wo ist der Widerspruch? Warum sollte eine Schwester erwähnt werden, die ansonsten in keinerlei Bezug zu Maries Leben hatte? --Succu (Diskussion) 09:00, 24. Jun. 2012 (CEST)
replies: text: Vielleicht als Hinweis: eine Fakultät ist ein Teil einer Universität.  ...Sicherlich  Post  09:17, 24. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Sind die Daten korrekt? 

message: In welcher Form darf ich eine Quelle zum Geburtsort Warschau eintragen? Dankend, Conny 22:50, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Ist dieser strittig? Ansonsten ist ein Beleg überflüssig. --Succu (Diskussion) 22:54, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Da hast du Recht. Danke für den Hinweis. Conny 22:56, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Bitte in Sachen Wikidata erst denken und dann handeln. --Succu (Diskussion) 23:09, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Alles klar. Vielen Dank für deine gut erklärte Belehrung. Bitte in Sachen Rücksetzung in der Zusammenfassung (ist auch eine Beschreibung verlinkt) den Grund angeben (sollte man nach fast sieben Jahren Aktivität zu schätzen wissen, das dadurch Konfliktpotential gesenkt wird). Conny 23:33, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Die angegebene Begründung „Vandalismus entfernt!“ sollte doch auch für einen de:WD-Admin, der seine Ohr bei der de:WP haben sollte, eigentlich verständlichlich sein. --Succu (Diskussion) 23:43, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Wenn ich schreibe einen Grund angeben, dann einen Grund und keine falsche Information. Niemand hat etwas vandaliert. Ein Grund wäre gewesen, ist unstrittig ;) . Conny 23:45, 27. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Deine Behauptung „Geburtsort mit Quellenangabe aus Wikidata eingebunden“ ist schlicht falsch. --Succu (Diskussion) 00:03, 28. Apr. 2013 (CEST)
replies: text:  Bitte lass uns deine Stellungnahme zu meiner Behauptung bzw. das Grundsätzliche hier klären. Conny 08:52, 28. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Quelle für Geburtsort 

message: Die Name Maria Sklodowska- Curie
Maria hat immer die ganze Name benutzt: Maria Sklodowska- Curie. Die Urkunde des Nobelpreises hat auch Maria Sklodowska-Curie nicht Maria Curie bekommen!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 131.173.65.160 ([[Benutzer Diskussion:131.173.65.1
60|Diskussion]]) 16:04, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Es waere interessant herauszufinden, welchen Namen sie in ihren offiziellen Papieren fuehrte. Wenn 'Skłodowska-Curie', dann soll sie auch hier so heissen. In diesen Zeiten eines mitunter aggressiven Feminismus mutet es seltsam an, wenn eine Person, die offiziell Maria Leutheusser-Schnarrenberger heisst, in Schrift als Maria Schnarrenberger bezeichnet wird. 92.228.226.10 Wojciech Żełaniec (10:54, 22. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: lemma folgt dem wie sie in der deutschen sprache üblicherweise genannt wird. Wenn sie also demnächst Marie Skłodowska Curie als übliche bezeichnung durchsetzt wird Sicherlich auch die Wikipedia dem folgen. Bis dahin bleibts bei Marie Curie. ...Sicherlich  Post  22:08, 22. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Marie Curie starb 1934 an Leukämie. Es wäre sicherlich interessant die Information hinzuzufügen und eventuell auch etwas ausführlicher darüber zu berichten. Immerhin hat Marie Curie auch an einer Bestrahlung gegen Krebs geforscht, welche letztlich bei ihr Veränderungen im Knochenmark, somit Leukämie auslöste. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.67 (Diskussion) 22:25, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Im Artikel steht, mit Quelle belegt, "Sie starb ... an einer „aplastischen perniziösen Anämie“[80], die vermutlich auf ihren langjährigen Umgang mit radioaktiven Elementen zurückzuführen ist" ...Sicherlich  Post  22:27, 20. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Tod