Kategorie Diskussion:Person nach Tat

message: Hier bräuchte man eigentlich Kategorien für alle Straftaten. Oder eine Sammelkategorie: Straftäter. Wo stellen wir sonst sinnvoll Oz (Sprayer) ein?Karsten11 21:22, 25. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt keine allgemeingültige (in allen Kulturkreisen oder Rechtssystemen gültige) Definition von "Straftäter" oder "Krimineller", daher kann man die Kategorie nicht so nennen. Sonst müsstest du z.B. konsequenterweise jemanden, der in einem arabischen Land wegen homosexueller Handlungen rechtskräftig verurteilt wurde, hier als Straftäter einordnen. --PM3 14:03, 4. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorie: "Straftäter"? 

message: Hallo zusammen, was hat eigentlich die Kategorie "Entdecker" hier zu suchen - finde es etwas merkwürdig, aber vielleicht hat es einen mir unbekannten Sinn? Gruß --Thunder-cobra 21:30, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Unterkategorie "Entdecker" 

message: Welchen Sinn macht es, Personen nach ihrer "Tat" zu sortieren? Ist ein Mord mit der Erstbesteigung eines Bergs oder dem Betreten des Mondes überhaupt vergleichbar? --Zollwurf 14:17, 15. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Kategorie dient meines Erachtens für Personen, die zwar relevant sind ( 7.1 Die Person ist ... wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonst nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt), aber nicht in andere passende Kategorien fallen. Erstbesteigung ist bereits in 7.15.7, Raumfahrer in 7.11. --NeoUrfahraner 15:46, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Nein, Herr Kollege, so geht es nicht: Ein "Mondbetreter" und ein "Erstbeisteiger" hat jeweils eine enzyklopädisch relevante Tat vollbracht. Die Kategorie sammelt Personen, der Tat halber!. --Zollwurf 17:16, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die enyzlopädische Relevanz wird ja nicht bestritten, es gibt ja 7.11 und 7.15.7 in den Wikipedia:Relevanzkriterien samt passender Personenkategorien. --NeoUrfahraner 17:37, 17. Aug. 2009 (CEST)

text: Ergänzung: Wenn die Kategorie erhalten wird - wie jetzt die LP beschlossen hat - dann gehören dort auch alle Taten hinein, die einzelne Menschen bekannt gemacht haben, also Mondbetreter und Erstbesteiger mit Sicherheit. --Zollwurf 17:21, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Du betreibst Wortklauberei und versuchst gar nicht, den Sinn der Kategorie zu verstehen. Für Personen, die nur nach 7.1 relevant sind, ist eine Kategorie nötig (wie immer man die dann nennen will). Konstruktive Verbesserungsvorschläge des derzeitigen Systems sind willkommen. --NeoUrfahraner 17:37, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Was bitteschön steht im Einleitungssatz "...die aufgrund einer Tat relevant gewordene Personen sammeln...". Dort ist partout nix zu lesen davon, dass hier nur die Fälle erfasst werden, die sonst nirgendwo einzuordnen sind. Man kann doch keine Kategorie unter der Prämisse anlegen, diese auch nur für Exoten anzuwenden. Was hat das mit objektiver Enzyklopädie zu tun? *tzzz --Zollwurf 17:45, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Inwiefern sind die nach 7.1 relevanten Personen "Exoten" und nicht "objektiv"? --NeoUrfahraner 17:52, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wer möchte mir das Wort im Mund herumdrehen? Du? --Zollwurf 17:55, 17. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wen oder was meinst Du dann mit "Exot" und "objektiv"? --NeoUrfahraner 17:59, 17. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Unsinnskategorie 

message: Mal ganz allgemein: Da in Deutschland das Persönlichkeitsrecht auch für Täter gilt, denen eine Chance auf Resozialisierung zusteht, dürfte die Kategorisierung von lebenden Personen in entsprechende Unterkategorien und die folgliche Stigmatisierung problematisch sein. Oder nicht? Der ganze Baum sollte auf verstorbene Personen beschränkt sein. Man könnte aber Ausnahmen da machen, wo die Person durch ihr öffentliches Verhalten selbst auf ihre diesbezüglichen Persönlichkeitsrechte verzichtet. -- 7Pinguine 16:55, 9. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Täter-Persönlichkeitsrechte? 

message: Da es in den letzten Tagen Missveständnisse zu Intention und Inhalt dieser Kategorie gab:
Vor Jahren existierte einmal eine :Kategorie:Krimineller. Die Kategorie war heftigst umstritten, da die Einordnung einer Tat als Straftat vom jeweiligen Rechtssystem abhängig und daher nicht mit WP:NPOV vereinbar ist. Auch wenn dies die deutschsprachige Wikipedia ist, so geben wir grundsätzlich nicht den Standpunkt bestimmter Staaten oder Kulturen wieder. Es gibt Länder, in denen z.B. Ehebruch oder ausgelebte Homosexualität eine Straftat ist. In eine Kategorie Krimineller, Straftäter oder Person nach Straftat müssten wir wegen des Neutralitätsgebots z.B. auch eine Saudi-Arabierin einordnen, die wegen Ehebruchs rechtskräftig verurteilt und gesteinigt wurde. Gleichzeitig bekämen wir Probleme mit Einordnungen wie :Kategorie:Volksverhetzer nach deutschem Recht, weil diese Personen in vielen anderen Ländern nicht als krinimell gelten.
Die Diskussionen zur :Kategorie:Krimineller sind nachzulesen unter
* Kategorie Diskussion:Person nach Tat/Archiv Kategoriediskussion Krimineller
Sie führten dazu, dass die Kategorie gelöscht und stattdessen diese wertneutrale :Kategorie:Person nach Tat angelegt wurde. Hier wird nach Einzeltaten eingeordnet, unabhängig davon, ob diese in einzelnen Rechtsordnungen als Straftat gelten oder nicht. Diese Auslegung der Kategorie wurde im Zuge mehrerer Löschdiskussionen bestätigt; siehe dazu die Links am Beginn dieser Seite.
Folge der neutralen Auslegung ist, dass hier auch Kategorien wie :Kategorie:Whistleblower oder :Kategorie:Fluchthelfer eingeordnet werden. Dies ist ausdrücklich beabsichtigt und sinnvoll, weil solche Kategorien nicht in die :Kategorie:Person nach Tätigkeit passen und daher in der sachgebietsübergreifenden Systematik der :Kategorie:Person fehlen würden. Zudem unterstreicht es nochmals, dass dies keine Kategorie "Person nach Straftat" ist und erspart uns damit die Komplikationen, die durch eine solche Interpretation entstehen würden. --PM3 16:14, 3. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Grundsätzliche Definition der Kategorie 

message: Kann man eigentlich eine neue Kategorie einführen für Personen, denen ein akademischer Grad aberkannt wurde / die beim Plagiieren erwischt wurden? (Was ein bisschen unterscheidet.)
Vorschläge für einen Kategorienamen? "Plagiateur"? "Aberkannter akademischer Grad"? Oder auch beide? Weil Plagiate gibt es auch in der Musikindustrie und andererseits gibt es auch akademische Grade die wegen schlechtem Verhalten aberkannt wurden.
Die Überkategorien können dann :Kategorie:Plagiatsaffäre und :Kategorie:Person nach Tat sein. Blart (Diskussion) 15:30, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Plagiateure / Aberkennung eines akademischen Grades