Diskussion:Im Café der verlorenen Jugend

message: Kleiner Hinweis aus dem italienischen Artikel. Einige Figuren (Arthur Adamov, Maurice Raphaël = Pseudonym von :fr:Ange Bastiani) gehen wohl auf reale Vorbilder zurück. Auch Guy de Vere ist wohl nach dem schon erwähnten Guy Debord modelliert. Ich habe allerdings noch nicht geschaut, ob es dafür zitable Quellen gibt. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 09:36, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Ja, danke, etwas habe ich schon aus einer Fußnote bei Nettelbeck ergänzt. Er hat ebenfalls zur Kombination de Vere/Debord eine Meinung, ergänzt um vermutete Anspielungen auf den Einfluss von Gurdieff auf die Pariser Szene der 1960er (der sei lautlich im Namen von Guy de Vere zu finden, meint Nettelbeck)... Kann ich in den nächsten Tagen ergänzen. Weitere Tipps sind willkommen, aber selbst mitzuschreiben erst recht, es ist ein Wiki! Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) 11:26, 29. Okt. 2014 (CET)
replies: text: , Gruß --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:28, 30. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Reale Vorbilder 

message: indirekte Rede, aber wer spricht da? --Edith Wahr (Diskussion) 19:06, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: die Person, die einen Satz später genannt wird. Du könntest das ", so Jurate Kaminskas" also an den ersten Satz des Abschnitts anhängen. --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:02, 16. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  "Der Roman sei ein Versuch, Wahrheit über eine junge Frau zu erlangen." 

message: Im Artikel wird mehrfach der Begriff Erzählperspektive(n) benutzt, allerdings, so meine ich, nicht in der Bedeutung, wie der Begriff üblicherweise in der Erzähltheorie definiert ist: Dort wird zunächst zwischen Ich-, auktorialer und personaler Erzählsituation unterschieden. Im Artikel wird der Begriff benutzt im Sinne von „unterschiedliche Perspektiven der vier Ich-Erzähler“. – Ich ändere das entsprechend mit jeweils passenden Formulierungen an den Stellen, an denen der Begriff verwendet wird. Oder gibt es Einwände ? --James Krug (Diskussion) 11:14, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Erzählperspektive 

message: Ein paar weitere Punkte, bei denen ich Änderungen nur vornehmen würde, wenn ich entsprechendes Ja-Machen-Feedback erhalte:
Es heißt im Artikel zwar nicht eindeutig „der Roman spielt in den 1960ern“, aber zweimal fällt der Ausdruck „1960er Jahre“, was dann ja wohl mehr oder weniger als eine Zeitangabe zur Handlung zu verstehen ist. Nun ist ja aber unschwer zu erkennen, dass der gleich am Anfang erwähnte Photograph Ed van der Elsken nachgebildet ist, und dessen Fotos aus dem Chez Moineau (einige davon abgebildet in: Liebe in Saint-Germain-des-Prés , auch einige Condé-Stammgäste (Fred, Jean-Michel) darauf zu sehen) stammen aus der Mitte der 1950er. In der Zeitschrift Les Inrockuptibles wurden 2007 einige der Fotos veröffentlicht mit Bildlegenden von Modiano lui-même. Er selbst sei damals ein paarmal als 8- oder 9-jähriger in Begleitung einer älteren Studentin im Chez Moineau gewesen. Modiano, Jahrgang 45, also: 1953 oder 54. – Frage: Ändern auf „weichere“ Formulierung: „1950er oder 1960er“ ?
Dann finde ich, dass es z. Z. ein wenig ungleichgewichtig im Artikel ist, dass für Randfiguren wie Bowing und Blémant realer historischer Hintergrund angegeben ist, nicht aber für die Hauptfigur: Louki. Vorbild ist Jacqueline Harispe, genannt: Kaki, die sich 1953 das Leben genommen hat - durch Sprung von einem Hotel-Balkon, in der rue Cels (!). Auch hierzu: Modianos Bildlegenden, aber auch Debords Collage Mort de J.H. – Frage: Realen historischen Hintergrund von Figuren ganz rausnehmen oder auch für Louki = Kaki hineinnehmen ?
Gegenwart oder Vergangenheit ? Auch wenn nie so ganz klar ist, wann die drei männlichen Erzähler ihre Erinnerungen an Louki erzählen: doch jedenfalls in größerem Zeitabstand zum damaligen Geschehen. Müssten, wo ihre Erinnerungen referiert werden, diese nicht durchgängig in der Vergangenheitsform stehen ?
Zur Figur der Jeannette Gaul, in „Inhalt“: kein Wort über „Schnee“ ?
Soweit erstmal. Was meint ihr zu den Fragen ? --James Krug (Diskussion) 17:47, 14. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Hallo James Krug, der Hauptautor C.Koltzenburg ist nur noch unregelmäßig aktiv. Da sonst wahrscheinlich nicht allzuviele Leute den Artikel beobachten, sage ich mal: Es ist natürlich freundlich von Dir, dass Du vor Änderungen des Artikels erst nachfragst, aber grundsätzlich lebt die Wikipedia davon, dass Leute einfach machen. Also wenn Du Quellen hast, dann ergänze immer gerne. Falls der Hauptautor oder jemand anders einer Änderung nicht zustimmt, wird er sich schon melden (und dann kann man es immer noch ausdiskutieren). Den Bezug auf reale Personen finde ich bei Modiano immer interessant. Das würde ich also eher ausbauen statt entfernen. Was die 1960er Jahre angeht: Gibt es denn Belege zu diesem Jahrzehnt oder ist die Angabe nur eine Vermutung? Im letzten Fall könnte man die Jahreszahl m.E. auch einfach abändern. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 18:16, 14. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Noch ein paar Fragen ...