lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Geviertstrich

message: Die HTML-Entität für den Minus-Strich ist doch sehr wohl vorhanden: −
Allerdings interpretieren sie wohl alle Browser wie –
An anderer Stelle ( und ) las ich, das Geviert sei definiert als die Breite zweier Tabellen-Nullen. Dagegen argumentiert allerdings  (leider anscheinend inzwischen verschwunden). Falls das stimmt, dann wäre die Nutzung des Geviertstriches als Auslassungszeichen für zwei Nullen in einer (Preis-)Tabelle nicht nur „erlaubt“ sondern sogar die einzig logische Wahl, oder?--Jwmittag 20:50, 7. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  HTML-Entität und Geviertbreite 

message: Der Grund, warum ich hier hergekommen bin, ist, dass ich die Wiki-Syntax für den Gedankenstrich gesucht habe. Leider hab ich sie bis jetzt nicht gefunden. Wo steht denn die? Nivram 17:39, 3. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ist schon "--", oder? Nivram 10:33, 5. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Nein, dem ist nicht so. Das Zeichen muss direkt eingegeben werden. Es befindet sich aber in der Sonderzeichenleiste unter dem Bearbeitungsfenster. Gismatis 06:10, 30. Dez. 2007 (CET)

text: Möglicherweise handelt es sich dann in Wahrheit um zwei Bindestriche (--). Der Halbgeviertstrich (–) sollte eigentlich korrekt dargestellt werden, sonst hast du einen seltsamen Browser. Gismatis 06:10, 30. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Halbgeviertstrich in Wiki 

message: Ist das so? Worauf beruht diese Einschätzung. Ich finde es ansprechender und leserlicher den Geviertstrich als Bindestrich zu verwenden. --Feeela (Diskussion) 22:28, 18. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  "Der sehr lange Geviertstrich wird oft als störend empfunden" 

message: Lässt sich dies mittels Quellen belegen? Ich habe so etwas noch nie in feier Wildbahn entdeckt und ich habe durchaus ein Auge für solche typografischen Kuriositäten. 2A02:810A:8840:7470:1E9:EC30:DE1E:D0E5 15:52, 8. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe den Blödsinn entfernt.--BMK (Diskussion) 17:59, 8. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Geviertstrich als (fälschliche) Währungsangabe 

message: Ich meine mich zu erinnern, dass ich in manchen englischen und französischen Texten den ~ am Zeilenanfang als Kennzeichen der wörtlichen Rede gesehen habe. Ich finde aber so schnell keine Beispiele. Kann jemand da was Genaueres sagen? --2003:C6:DF10:E5C1:5D9F:FCBF:F11F:AB42 22:44, 19. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Geviertstrich: Kennzeichen wörtliche Rede in welchen Sprachen? 

message: Bitte Grammatik überprüfen - so geht es nicht:
"Er wird verwendet als Spiegelstrich und in Tabellen sowie als Gedankenstrich in verschiedenen Sprachen ..." 
: Sei mutig und bearbeite es gleich selbst. -- Karl432 (Diskussion) 18:40, 5. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte Grammatik prüfen
Diskussion:Para-Eishockey

message: Mir scheint, dass die Schreibweise von Sledge(-)Eishockey mit oder ohne Bindestrich uneinheitlich ist. Gibt es da etwas Hochoffizielles für die deutsche Sprache? --Grandy02 22:50, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Bindestrich uneinheitlich 

message: Kann vielleicht jemand die Daten zur WM 2008 eintragen/aktualisieren? --Klausmach 10:28, 15. Mär. 2010 (CET)
replies: text: done--Xgeorg 09:08, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  WM 2008 

message: Ich, als Dresdener Spieler, finde das bild irgendwie...unpassend...
Von dem einem Spieler sieht man die Schläger nicht, der 2. hält die Schläger falsch und hat zu breite Kuven (bzw. hat einen schlechten Schlitten [zu hohe Rückenlehne] und der Goalie entspricht vom Equipment (Helm, Schläger, Schutz) mehr einem Feldspieler (nicht signierter Beitrag von 92.228.245.34 (Diskussion) 23:14, 25. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Bild 

message: IOC und DRS nennen die Sportart seit diesem Jahr "Para-Eishockey" . Mir ist nicht klar, was die betroffenen Sportler davon halten. Irgendwie sollte das aber in den Artikel eingebaut werden, eventuell mit Verschiebung des Lemmas.--ElTres (Diskussion) 13:07, 3. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Ich übernehme mal die Verschiebung. Wenn das jetzt die offizielle Bezeichnung ist, sollte sie auch genutzt werden. --hedavid (Diskussion) 09:08, 17. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Jetzt Para-Eishockey
Diskussion:Sterlingsilber

message: Die Behauptung, Sterlingsilber sei wegen des Kupfergehaltes weicher als reines Silber, widerspricht diametral folgender Aussage aus dem englischen Wikipedia-Artikel:
"Fine silver (99.9% pure) is generally too soft for producing large functional objects, and in Sterling the silver is usually alloyed with copper to give strength whilst preserving the ductility of the silver and a high precious metal content. "
Ist auch Unsinn siehe: http://www.allgemeine-gold.de/content/download/datenbank.pdf
Seite 4
Härte HV 5 Feinsilber geglüht 35, 60% kaltverformt 85
Härte 925er Silber    geglüht 75, 60% kaltverformt 140
:Dann wär das ja geklärt. Wie kriegen wir den Artikel wieder von der Qualitätssicherungsliste runter?
:--Radbert Grimmig 23:39, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Weicher als reines Silber

message: Ich habe die Information ...
:In der Hansezeit wurde das Silber aus Russland nach England geliefert. Es war das "ÖSTERLINGER" Silber, das Silber aus dem Osten.
... hierher verschoben, weil sie im Artikel ohne Kontext war.  Maikel 13:41, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Österlinger?

message: Die Aussage hier ist so feststehend, während die engl. Wikipedia hier 5 verschiedene Ansätze für die Namensherkunft aufzählt --85.178.227.157 01:09, 15. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Namensherkunft

message: Nur zur Info: Hab den Link auf das Infoblatt der Allgemeinen Gold- und Silberscheideanstalt aktualisiert! (nicht signierter Beitrag von Mausfunktion (Diskussion | Beiträge) 18:16, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title: Infoblatt

message: Gibt es eigentlich verifizierbare Quellen für die Wärmeleitfähigkeit von Sterlingsilber? Ich habe 410 W/(m*K) --> http://www.matweb.com/search/DataSheet.aspx?MatGUID=5cb2789a0d5f4f4b8cf7579a375b8ada gefunden. Dieser Wert würde ja näher am Kupferwert als am Silberwert liegen, obwohl die Legierung zum Großteil aus Silber besteht? (nicht signierter Beitrag von 92.192.70.184 (Diskussion) 22:44, 5. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Wärmeleitfähigkeit
Diskussion:Air Canada

message: Ein Flugzeug von Air Canada hat die Landebahn in Halifax verfehlt. Bei der Bruchlandung rissen ein Triebwerk, das Fahrwerk und die Nase der Maschine ab.
Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/bruchlandung-in-halifax-air-canada-airbus-schwer-beschaedigt-a-1026188.html
Bitte zu Zwischenfällen hinzufügen. 137.248.1.31 13:50, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Bruchlandung in Kanada 

message: Unter "Zuvor eingesetzte Flugzeuge" ist u.a. die Embraer 175 aufgeführt. Die wurde aber noch kürzlich (September 2023) von JFK nach YUL eingesetzt.  --155.250.198.4 15:52, 16. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, dass der Flug von Jazz Aviation betrieben wurde, da diese für Air Canada Regional- und Zubringerflüge (auch mit der Embraer ERJ-175) durchführt. Mit der vorhandenen Quelle scheint alles aktuell zu sein. --Aerotron (Diskussion) 16:40, 16. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Embraer 175
Diskussion:Olnhausen

message: Bitte dringend überarbeiten. Der Artikel strotzt nur so von Wertungen ("Es gibt leider keine Gaststätten"), Mutmaßungen ("erzählen die Alten, dass es einmal eine Simonsburg gegeben habe") und Ungewißheiten ("Über Wüstenzweiflingen weiß man nicht viel, es gibt noch nicht einmal Urkunden"). Am besten wäre es wohl, man streicht das radikal zusammen und packt es in Jagsthausen. --84.142.94.9 23:01, 18. Mär 2006 (CET)

message: Im Absatz "Geschichte" werden die Berlichingen als Inhaber des Ortsrechtes genannt, im dortigen Artikel wird Olnhausen allerdings gar nicht aufgeführt. Im Absatz "Wappen und Flagge" wird dann plötzlich ein Familienwappen derer von Olnhausen beschrieben, ohne dass die Familie irgendwo anders erwähnt werden würde. Kann das jemand auflösen? Hodsha (Diskussion) 21:25, 21. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Die "von Olnhausen"
Diskussion:Nations Cup (Eishockey)

message: Warum heißt ein in D stattfindendes Eishockey-Turnier "Air Canada" Cup??? bischen Geschichte (seit wann) und genaueres (wo, welcher Träger, warum) wäre zusätzlich zu den Listen auch noch schön...--feba 23:02, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title:  NAME? 

message: Das Turnier heißt jetzt Meco Cup und fand 2011 in der Schweiz statt. Siehe :en:Meco Cup --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:52, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: okay, done --Xgeorg (Diskussion) 16:53, 15. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Kategorie Diskussion:Stoffgruppe

message: Momentan gibt es eine Kategorie Stoffgruppe und eine Kategorie Chemikaliengruppe. Für mich stellt das eine Zweigleisigkeit dar. Ich finde diese Zweiteilung erschwert das Finden von Einträgen, besonders wenn man zu einer Kategorie gelangt und nicht weiß, dass es eine andere Kategorie gibt.
Was meint ihr dazu?
--Sepponnen 23:16, 18. Mär 2006 (CET)

message: "Storffgruppe als Thema" wäre interessant... Was meint Ihr? Gruß 2A02:908:D88:B840:1C58:1E14:7C2E:F0E9 19:46, 8. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  "Stoffgruppe als Thema" wäre interessant
Diskussion:Reebok Pump

message: Es fehlt ein Beleg, dass Reebok dieses System erfunden hat. Ich meine, es wurde es bereits zuvor in Skischuhen oder sonstigen Spezialschuhen eingesetzt. 
Der Satz "Der Reebok Pump ist ein so beliebtes Schuhmodell, dass die Firma Reebok vor kurzem Retromodelle des ersten mit diesem System ausgestatteten Basketballstiefels in zum Teil streng limitierten Auflagen auf den Markt brachte." ist inhaltlich wohl nicht korrekt. Limitierte Auflagen werden erstellt um den Preis und die bekanntheit künstlich zu pushen.
Leider wird über das eigentliche System, um das es hier geht, zu wenig berichtet und auch eine technische Abbildung fehlt dazu. Es wäre schön, wenn der artikel entsprechend "geliftet" und ergänzt werden könnte, und der eingangs erwähnte Beleg (z. B. in Form einer historischen Entwicklung, Vorbilder etc.) hinzugefügt würde. --Helge Sternke 23:21, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ich habe mal ein wenig gesucht. Ski-Schuhe hatten schon vorher ein Pump-System. Dies trägt die US-Patent-Nummer 4,662,087. Reebok hat das System weiterentwickelt, so dass es leichter und einsetzbar in Sportschuhen wurde. Reebok hat darauf unter anderem das europäische Patent AU001991079612A1.--Ole.Hinz (Diskussion) 19:41, 30. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Fanartikel mit zweifelhafter enzyklopädischer Relevanz
Diskussion:Eugène Delacroix

message: Im Kindler Künstlerlexikon steht Eugène Ferdinand Victor (andere Reihenfolge, ohne Bindestrich) _Vietinghoff 23:43, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Vornamen 

message: "Das Floß der Medusa" ist im Artikel zu dem Stub über den gleichnamigen Film verlinkt, dabei gibt es einen sehr schönen über das eigentliche Gemälde, um das es hier auch geht. Kann das mal jemand ändern? Ich weiß leider nicht, wie es geht...
: Ist erledigt. Gruß Julius1990 Disk. 16:39, 26. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Verlinkung 

message: * www.eugenedelacroix.org/ 
"Spamschutzfilter Die von dir vorgenommenen Änderungen werden durch den Spamfilter blockiert. Die Ursache dafür kann beispielsweise ein Link zu einer externen Adresse sein, der in die „Spam-Blacklist“ aufgenommen wurde. Es kann aber auch an der Verwendung unerlaubter Begriffe liegen..."
Ich denke, hier handelt es sich um einen Fehler (evtl. wegen "eugene"?), denn bei dieser Seite aus der Reihe "The Complete Works" handelt es sich um eine CC-Seite und enthält nicht einmal irgendwelche Werbung. 
Ein anderer Maler aus der Serie "The Complete Works"
http://www.francoisboucher.org/ konnte z.B. problemlos verlinkt werden. Bitte deshalb die Spam-Liste korrigieren...
--92.117.255.75 19:30, 4. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Hinweis zum Stand: www.eugenedelacroix.org wird nach wie vor vom Spamschutzfilter zurückgewiesen. --Lektor w (Diskussion) 07:14, 3. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  (Falsche) Spam-Warnung bei Verlinkung zu www.EugeneDelacroix.org
Diskussion:Trotha (Adelsgeschlecht)

message: Welche Relevanz hat diese Familie, die einen Lexikoneintrag rechtfertigen? --Issi 21:11, 5. Okt 2006 (CEST)
replies: text:  Zumindest Lothar von Trotha sollte geschichtliche Relevanz für Deutschland haben. 80.139.190.119 20:24, 23. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Deshalb hat er ja auch einen eigenen Eintrag. --Issi 20:59, 24. Jan. 2007 (CET)
replies: text:  Falls es noch von interesse ist: Ich mußte aufgrund von Recherchen zur Person Lothar von Trotha auch die Relevanz der Familie innerhalb der preußischen Adelswelt bestimmen können. Bevor ich den Gothaer Adelskalender in der UB durchblättere, schalte ich lieber zu Hause den PC an. Der Eintrag hat sich für mich gelohnt.--Einbauschrank 22:35, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Und wie relevant sind sie nun in der "preußischen Adelswelt", die es ja schon lange nicht mehr gibt? --Issi 14:43, 21. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Relevanz

message: Gehört die Ehefrau von Robert Havemann hier auch mit rein? 46.114.137.17 20:08, 4. Dez. 2020 (CET)
replies: text: Als "geborene Bamberg"?--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   08:27, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Karin von Trotha 

message: Die Hauptfigur von Joseph Roths Radetzkymarsch gehört nicht zu der Familie.--217.70.135.60 07:41, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  "Leutnant von Trotha und Sipolje" 

message: In der Liste fehlen die Verwandtschaftsbeziehungen: Wer war/ist Sohn oder Tochter von wem? --PatrickBrauns (Diskussion) 23:23, 10. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaften?
Diskussion:Konrad Biesalski

message: Habe heute die gesamte Seite überarbeitet. Ich benutzte die unter Literatur aufgeführten Bücher von Petra Fuchs, Hans Stadler und Udo Wilken für meine Ausarbeitung. Kritik nehme ich gern auf meiner Benutzerdiskussionsseite entgegen. Mfg --SoPäd im Dienst 23:55, 18. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Neue Ausarbeitung 

message: Der Satz: "Biesalski behält sich das Recht vor, eugenische Maßnahmen zu fordern, jedoch den ihm anvertrauten Personenkreis davon auszuschließen, was man darauf beziehen kann, dass die Krüppel letzten Endes sein Arbeitsobjekt und damit für seinen Broterwerb notwendig waren."
ist nicht belegt /belegbar(?) und damit POV. 
Habe den Satz gelöscht, da dem Leser suggeriert wird, er habe sich nur aus finanziellen Motiven für die Rehabilitation der Behinderten engagiert. --87.188.251.178 13:57, 10. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Biesalskis Stellung zur Eugenik" 

message: Der Artikel beruht nicht auf WP:Neutraler Standpunkt. Besonders ungeeignet ist die Darstellung der ausführlichen Zitationen und Ansichten der Lemmaperson, die nicht durch Sekundärquellen wie wissenschaftliche Publikationen etc. eingeordnet sind. Es ist nicht nachvollziehbar, woher die Inhalte kommen und in welchem Kontext eine solche Darstellung angebracht ist. Eine Überarbeitung mit einer fundierten Orientierung an WP:Belege dürfte auch den Verdacht der WP:Theoriefindung ausräumen. Ich setze entsprechende Bausteine in den Artikel. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:55, 30. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:KDStV Alemannia Greifswald und Münster

message: Sorry, der Artikel zur Wiedervereinigung Alemanniae steht in der academia 5/2004 auf Seite 360 f.
Die von mir angegeben Seite 32 f. ist nur die Zaehlung der PDF-Seiten. wuerfel 12:34, 14. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Academia-Artikel 

message: Im Artikel wird behauptet, es gäbe nur eine weitere Verbindung in Deutschland, die zwei Aktivitates haben, allerdings fällt mir zusätzlich noch Akademischer Verein Hütte (Karlsruhe und Berlin) ein. Evtl. einarbeiten. --Smeyen | Disk 23:57, 18. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es gibt auch agricola in Aachen und Clausthal und den BuH-Verein in Aachen, Berlin und Clausthal. Alle drei Verbindungen sind aber verbandslos und stehen somit nicht in Konkurenz zu anderen Verbandsverbindungen. Die Wiederbegündungen in Aachen und Clausthal bzw. Karlsruhe geschahen weiterhin wissentlich voneinander. Der Text zu Alemannia muss also etwas abgeschwächt werden. Ich geh aber erst nach LA dran.--Jkü 07:33, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Die Angaben stimmen nicht mehr, Rhenania Jena hat die Marburger "Filiale" geschlossen. Aktuell würde mir noch B! Normannia Leipzig und B! Arminia Leipzig einfallen. Daher korrigiert auf "eine der wenigen" --Fronsvir (Diskussion) 15:45, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Doppelte Aktivitas 

message: Die bis dahin durchaus kontroversen Argumente (die ich sehr bereichernd finde) werden hier ad absurdum geführt. Wenn du dir die folgenden Sätze nach dieser Äußerung durchliest, wirst du zugeben müssen, dass "selbst Schuld" wohl kaum eine treffende Bezeichnung für das Schicksal der Alemannia und vieler weiterer Verbindungen während NS und DDR ist. Der Blick darauf, dass unter den Studenten dieser Zeit sowohl in der Alemannia als auch in anderen Verbindungen mal mehr, mal weniger schwarze Schafe zu finden waren, ist wichtig und gut um die Verbindungsgeschichte, die häufig apologetische Züge annimmt, stärker selbstkritisch zu betrachten. Dass den Studenten sowohl im NS als auch in der DDR keine andere Wahl als Gleichschaltung oder Auflösung blieb, wird der Geschichte aber nicht gerecht. (nicht signierter Beitrag von 77.177.206.43 (Diskussion) 12:39, 5. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  "Selbst Schuld" 

message: Auch wenn schon etwas älter und teilweise im Wachsmann/Richter berücksichtigt, würde ich unter dem Punkt Literatur noch Vonschott, Robert: Geschichte der katholischen Studentenverbindung Alemannia in Greifswald. In: Werr, Florian (Hg.): Geschichte des Cartellverbandes der katholischen deutschen Studentenverbindungen. 2. vermehrte Auflage, Berlin 1900, S.560-574 ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 217.191.56.118 (Diskussion) 12:40, 8. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Milower Land

message: Bitte im Absatz Geschichte auf alle Fälle noch ergänzen! Adelfrank (Diskussion) 18:22, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Bahnstrecke Genthin–Milow]] 

message: "... Nachbarstädte und -gemeinden sind im Uhrzeigersinn: im Westen die Städte Rathenow und Premnitz im Landkreis Havelland und Havelsee im Landkreis Potsdam-Mittelmark, im Süden ..."
Ich kann mich irren, aber wenn ich auf einer Karte vom Westen in den Süden gehe, dann ist es gegen den Uhrzeigersinn. Außerdem fängt die Uhr im Norden an. Noch verwirrender kann man das nicht beschreiben?
:Berechtigter Einwand.  --Brbg (Diskussion) 22:40, 23. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Uhrzeigersinn? 

message: Die hier dargestellte Geschichte betrifft weniger die Geschichte der Gemeinde Milower Land als solche, sondern jene der einzelnen Ortschaften. Damit verwischt die Darstellung beides, anstatt sauber zu differenzieren. Ich bin daher der Meinung, dass die Beiträge zu den einzelnen Ortschaften auch und allein in deren jeweiligen Artikeln stehen müssen. So wird hier vor allem die Geschichte Milows präsentiert, die aber richtigerweise die Geschichte der Ortschaft Milow und gerade nicht jene der Gemeinde Milower Land ist.
gez. --Juralmi (Diskussion) 09:04, 15. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Da hast du recht. Ich habe es mal ausgelagert, wo es hingehört. --Alma (Diskussion) 07:58, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Liste zoologischer Gärten und Aquarien in Europa

message: Ehrlich gesagt, finde ich eine solche Liste problematisch. Ich habe beispielsweise "Italien" angeschaut und finde Rom, Milano und Torino. Soweit ich weiß, existiert der Turiner Zoo seit Jahren nicht mehr, bei den beiden anderen weiß ich es nicht. Jedenfalls wird von der Zeile in der Liste nicht etwa zu einem Artikel über diesen Zoo geleitet, sondern zum Artikel über die Stadt - also logische Sackgasse, da ich ja nicht Turin suchte, sondern den Zoo Turin!
Ich füge noch hinzu: Selbst beim Berliner Zoo - über den es ja einen Artikel gibt - wird nicht zu diesem verlinkt, sondern zu "Berlin"! BerlinerSchule 02:32, 19. Mär 2006 (CET)
replies: text: Inzwischen scheint die Logik in dieser Liste völlig abhanden gekommen zu sein, denn es werden Zoos teilweise doppelt eingetragen (Deutschlandliste und zusätzlich einzeln) und die Verlinkung auf die Orte statt direkt zum Zoo ist teilweise ebenfalls noch vorhanden. Es gibt viel zu tun - packen wir's an! ;-) dontworry 08:15, 2. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Zoo und nicht Stadt verlinken 

message: Kerzers, sowie auch das Papiliorama-Nocturama - welches etwas ausserhalb zwischen Kerzers und Fräschels steht - liegen nicht im Kanton Bern sondern im Kanton Freiburg.
Ich habe deshalb das "BE" nach "FR" geändert. (nicht signierter Beitrag von RaffaelW (Diskussion | Beiträge) 22:55, 6. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Korrektur bei Papiliorama-Nocturama 

message: Da haben sich inzwischen so viele Zoos angesammelt und es gibt auch eine ordentliche Untergliederung nach Regionen. Sollten wir da nicht eine separate Liste zoologischer Gärten und Aquarien in Frankreich einrichten? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 15:12, 27. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Wäre eine Möglichkeit. Wer Zeit und Lust hat, möge eine solche Liste einrichten.--Dumi (Diskussion) 12:29, 28. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Frankreich
Diskussion:MkLinux

message: Was ist ein Linux Microkernel? Linux basiert auf einem monolithischen konzept.
Meiner Meinung nach handelt es sich hier nur um ein Projekt das versucht GNU/Linux auf PowerPC Rechner zu portieren, also einer Entsprechung von YellowDog Linux oder Debian für PowerPC. Von einem Mikrokernel kann hier nicht die Rede sein, da es keinen Linux Mikrokernel gibt. Linux ist die Bezeichnung für den Betriebssystemkern von GNU/Linux ( etwas pedantisch, ich weiß ), und dieser Kern ist ein Monolith. --EvNu 19:59, 5. Jul 2006 (CEST)
Diskussion:Wilkinson Microwave Anisotropy Probe

message: Im Artikel steht, dass die Sonde eine Abschirmung gegen die Sonnenstrahlung hat. Andererseits wird bei Lagrange-Punkt ausgeführt, dass der L2 im Sonnenschatten der Erde liegt - wie passt das zueinander?? --80.133.82.116 18:37, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das liegt daran, dass die Sonde sich nicht exakt am L2 befindet sondern diesen Punkt in gar nicht mal so kleinem Abstand umkreist (siehe Bild) --GDK Δ 19:38, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Abschirmung 

message: Zum Satz "Deshalb ist WMAP hier als Raumsonde und nicht als Satellit eingestuft": wir hatten soeben eine kleine Diskussion zu dieser Frage auf Diskussion:Lagrange-Punkte#"Satelliten"? Dort wurde ich darauf aufmerksam gemacht, dass es korrekt ist, Sonden in den Lagrange-Punkten des Sonne-Erde-Systems auch "Satelliten" zu nennen, denn sie sind Satelliten der Sonne. --Neitram ✉ 15:50, 30. Okt. 2017 (CET)
thread_title:  Nicht als Satellit eingestuft
Diskussion:Internationale Demokratische Frauenföderation

message: Die IDFF besaß Konsultativstatus beim Wirtschafts- und Sozialrat der UNO, bei der UNESCO und bei UNICEF. Als Hauptanliegen formulierte die IDFF „den Kampf für Frieden und Abrüstung, für nationale Unabhängigkeit und Demokratie, für die Rechte der Frauen und das Glück der Kinder“.
Von wann bis wann hatte die Iddf den Konsulttivstatus inne, was genau ist ein Konsultativstatus, das wäre interessant finde ich. Gruß Ergänzer 08:40, 19. Mär 2006 (CET)

message: ... würde auch nicht schaden. Handelt es sich hier nicht um eine Vorfeldorganisation des Stalinismus? 91.43.89.71 21:35, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Als „Vorfeld“ des Stalinismus hätte die erst 1945 gegründete IDFF eine Zeitmaschine besitzen müssen, oder was genau ist gemeint? — PDD — 10:01, 7. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Gibt es die Organisation noch?--Tohma (Diskussion) 15:43, 20. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Existenz?