Wikipedia Diskussion:Richtlinien Software

message: Ein Hinweis auf bereits existierende ausgezeichnete Artikel wäre nicht schlecht: Portal:Computerspiele/Ausgezeichnete Artikel Portal:Freie Software/Ausgezeichnete Artikel --Grim.fandango 17:58, 13. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Guter Vorschlag. Beispiele sind immer besser als alle Theorie. Hab ich jetzt auch eingebaut. Arnomane 22:06, 14. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispiel Artikel 

message: Gelten bei Softwareunternehmensartikeln die allgemeinen RKs für Wirtschaftsunternehmen ? GLGermann 00:47, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Jein. Wenn die erfüllt sind, ist die Firma relevant - allerdings gibt es eine reihe IT-Firmen, die trotz eher geringer Umsätze für die Branche eine große Bedeutung haben. Sowas ist zwar ein allgemeines Kriterium, allerdings kommt das in der IT öfters vor. --TheK? 01:47, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Relevanz von Softwareunternehmen  

message: Habt ihr schon einmal über die Verständlichkeit für Nicht-Fachleute diskutiert? Zumindest in den ersten einleitenden Sätzen. Wenn ich einen Artikel sehe, der in einem Satz fünf Verweise auf andere Fachbegriffe hat, die mich meistens dazu bringen noch mehr Verweise auf Fachbegriffe zu lesen, dann habe ich spätestens nach drei Verweisen den Faden verloren. Wirklich hilfreich war der Artikel dann nicht.
--Geli69 19:35, 21. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ich nehme an: Nein. Aber was soll geändert werden? --Grim.fandango 21:27, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title: Verständlichkeit für Laien

message: wenn schon komerzelle CAD-Software Draftsight die von einen Marktführer wie Dassault Systèmes (Catia) vertrieben werden gelöscht werden...--2.205.5.186 16:10, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Unter diesem oder anderen mit dieser Zeichenkette beginnenden Lemmata existierte nie ein Artikel. --Millbart talk 16:18, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text:  Das Lemma war DraftSight, mit Binnenmajuskel. --YMS (Diskussion) 16:22, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Wobei man auch erwähnen müsste, dass es weit wichtigeren und weiter verbreitet Produkte von Dassault gibt als DraftSight. Nur weil ein Produkt von einem Hersteller wie Dassault (Autodesk, Adobe, MS, Apple, oder so) ist es noch lange nicht relevant. Da sollte wirklich mehr Fleisch am Knochen sein. --Thomei08  16:48, 3. Okt. 2012 (CEST)

text: Schon der Preis von DraftSight und als ein AutoCAD-Clone macht das Produkt von einen komerzellen Anbieter für mich einzigartig;)...--77.24.238.81 17:21, 3. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Und genau wegen des Null-Preises steht für die Software vermutlich ein Null-Marketing-Budget zu Verfügung, dass mit Null medialer Beachtung verbunden ist. Für mich kein plausibler Grund, davon auszugehen, dass die Software für jedermann irrelevant sein müsse. Ich würde mir im Gegenteil wünschen, in der Wikipedia bei Bedarf einen Artikel darüber zu finden.--RöntgenTechniker (Diskussion) 09:27, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title: Eine Senkung der Relevanzhürden ist erforderlich 

message: Meiner Meinung sollten wir bei neuen Software noch strikter werden, oder so etwas wie eine Halbwertszeit einführen. Software, die sich ihre Relevanz nur durch große Benutzerschaft erkämpft hat, kann 5 Jahre später völlig irrelevant geworden sein und sollte hier leichter gelöscht werden können.--kopiersperre (Diskussion) 16:24, 16. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Ich weiß was Du meinst. Trotzdem: ganz dünnes Eis! Relevanz vergeht (leider) nicht. vgl. "Kategorie:Landtagsabgeordneter (Reuß älterer Linie)". Keine Chance.--Kabelschmidt (Diskussion) 16:27, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Halbwertszeit von Softwareartikeln 

message: Wie misst man die Relevanz von Mobile Apps? Angenommen, eine Firma entwickelt eine "Anwendungssoftware für Mobilgeräte", die von mehreren Firmen einer Branche (z.B. Krankenkassen) als App für ihre Kunden genutzt wird? Muss dann jede App (Barmer, TK, BKK, ...) für sich die Relevanz nachweisen oder die Softwarelösung (angenommen, sie wäre vom gleichen Hersteller) insgesamt? --Kabelschmidt (Diskussion) 16:33, 3. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Das gilt doch gleichermaßen für Applikationen, die können ja mandanenfähig sein und mit leicht verändertem UI durch mehrere Kunden "angeboten" werden. Also aus meiner Sicht ists eine Software, also reicht die gemeinsame Relevanz über alle Kunden des Herstellers. Aber Achtung - nur weil Millionen Leute diese Software verwenden, macht diese Tatsache die Software noch nicht für WP relevant. Siehe WP:RKSW --Sebastian.Dietrich   ✉  18:27, 3. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Apps