Diskussion:Flexfolie

message: Moin! Der Link in Flexfolie ist ein Onlineshop, daher entfernt. Schreib doch mal was dazu auf die Disku, dann weiss jeder, warum der Link drinne bleiben soll. Und fuehl Dich nicht pers. angegriffen, ich schaue meist nicht erst nach, wer den Link zuerst eingebaut hat. (Sh)it happens. 8) LG --Hedwig in Washington (Post) 03:03, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Wie wäre es denn, wenn du erstmal anschaust, worauf der Link verweist? Das hat nichts mit persönlich zu tun, sondern einfach mit Arbeitsstil. Der Link hatte und hat seinen Sinn. GuidoD 03:08, 2. Feb. 2007 (CET)

text: Das habe ich ja getan, sonst wuesste ich ja von dem Onlineshop nix. Der Link fuehrt auf eine prima Seite, nur der Onlineshop hat mich halt gestoert. Und wird andere auch stoeren, deshalb solltest Du evtl. auf die Disku des Artikels was dazu schreiben. Soviel zu meinem Arbeitsstil. 8-)) --Hedwig in Washington (Post) 03:20, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  erscheint mir leicht unglaubwürding, wenn die Löschung mit "Spam" kommentiert und mit Blindtext nochmal mit "Keine Werbung" draufgesattelt wird. Das klingt nicht nach persönlicher qualitativer Einschätzung der Zielaufmachung, die man gesehen hat, eher dass du jetzt hinterher mal draufgeschaut hast - wobei der Hinweis "Onlineshop" sachlich eigentlich nur durch eine Navi-Box mit Links ebenda dargestellt ist, wie es sie zu hunderttausend gibt, und seien es auch allgegenwaertige Links unter Bannern. Dass sich daran andere stoeren, kam bisher nicht vor, und erscheint mir nicht glaubhaft. GuidoD 03:31, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ob Du es glaubst oder nicht. Ich oeffne jeden Link bevor ich entferne. Bitte fuehle Dich nicht pers. angegriffen, wenn Du der Meinung bist, der Link ist OK, dann ist das so. BTW: Ist das Deine Webseite? Dann koenntest Du das Bild doch evtl. zusaetzlich auf Commons und in den Artikel einstellen. (Und den Link lassen). --Hedwig in Washington (Post) 18:19, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Das haette ich sicherlich schon getan, wenn es meine webseite waere. Ich finde es im uebrigen auch eine ordentliche "beweis"-referenz, denn die flexfolien- und flockfolinetechnik wird hautpsachlich in druckshops angewandt. Dass ich den artikel schrieb hat einfach damit zu tun, dass ich  mir in meinem ortlichern copyshop ein paar sachen hab bedrucken lassen, und mal wissen wollte, was da so alles dahintersteht. GuidoD 20:25, 2. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ok, nix fuer ungut, bitte. Schade, das Bild finde ich echt gut. Recht hast Du mit der Referenz, ich bin manchmal etwas kleinlich mit Websites, die einen Online-Shop haben. Bissl paranoid vielleicht. 8-) BTW: Die Ueberschrift war (Sinnloses...) war nicht gegen Dich gemuenzt, ich meinte vielmehr, dass wir keine Revert-War veranstalten sollten. Wollte ich eben noch gesagt haben. 8) LG --Hedwig in Washington (Post) 20:40, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Yepp, nix fuer ungut, Weblinks checken ist wichtig, die Schaerfe kam auch dadurch, dass ich gerade Minuten vorher den Weblink  updated hatte (Unterseite war verschoben worden). Egal, ich wuensche frohes Schaffen, beste Gruesse, GuidoD 21:32, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Sinnloses Revert-reverten