Diskussion:Annaberg-Buchholz

message: Hallo,
findet Ihr es nicht übertrieben auch diejenigen als als Söhne und Töchter der Stadt zu bezeichnen die nur in Annaberg geboren wurden und sonst aber nichts weiter mit der Stadt zu tun haben? Sonst müßte man ja mehr als die Hälfte des ganzen Landkreises als gebürtige Annaberger bezeichnen nur weil da das Klinikum steht! Wenn Erlabrunn auch so verfährt müssten im Ort ja jedes Jahr mehr Leute geboren werden als er momentan Einwohner hat.
"Annaberger" sollten nur die sein, die wenigstens ein paar Jährchen in der Stadt zugebracht haben und nicht auch die, die nur 1 Woche (nach der Geburt) dort "unfreiwillig" waren. Man schmückt sich aber gern mit fremden Federn oder??
Mfg
: Es ist bei Wikipedia üblich, so zu verfahren. Außerdem ist nicht jeder, der in Annaberg geboren wurde, relevant genug, um bei WP einen eigenen Artikel zu erhalten. Die Zahl wird der Söhne und Töchter der Stadt wird sich also in Grenzen halten. --Hejkal @ 16:16, 7. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Söhne und Töchter der Stadt 

message: Wieso löscht ihr ständig Barbara Uthmann wieder raus? Auf welcher Grundlage!! Sie war eine der wirklich wichtigsten Personen, sogar so wichtig, das Ihr Denkmal am Marktplatz zu Annaberg steht. Auch ist die Annenkirche die Größte spät-gotische Hallenkirche in Deutschland, auch das wird ständig wieder entfernt. Anscheinend muss man für Wikipedia privilegiert sein ... Sinnlos! (nicht signierter Beitrag von 88.73.112.71 (Diskussion) 08:01, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Söhne und Töchter der Stadt 

message: Was hat es mit Sonne, Mond und Sternen im Annaberger Wappen auf sich? So zumindest hier abgebildet:  Wieso sieht es anders aus? Wurde es mal geändert oder gibt es verschiedene? --89.246.166.220 14:29, 1. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Ist es nur Zufall, daß die Einwohnerzahlen (im Text vor der Tabelle) für 1875 und für 1890 gleich groß sind? (nicht signierter Beitrag von Sachse62 (Diskussion | Beiträge) 12:54, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Einwohnerzahlen 

message: Hallo, ich weiß nicht, ob es nur mir so geht, aber die ständigen Versuche, neue Einträge in die Liste unterzubringen nerven nur noch. Der Abschnitt mutiert dadurch zu einem Auszug aus den Gelben Seiten weshalb ich neuere Einträge, deren Bedeutung an der Mitarbeiterzahl gemessen, nicht erkennbar war, auch immer wieder entfernt habe. Ich hoffe, das geschah mit Zustimmung von euch allen. Auch der letzte Versuch war der eines Familienunternehmens das hier. Unabhängig davon, dass es sich hierbei vermutlich um Werbung handelt (waren seine ersten und einzigen edits in der WP) sind solche Listen eigentlich generell unüblich, zumindest kenne ich keine weitere. Es stellt sich also die Frage, ob man die Liste in der Form ganz entfernt und durch Fließtext ersetzt oder wenigstens eine Grenze setzt, die mindestens bei den 30 liegen sollte, was jetzt unterste Grenze ist, damit das endlich mal ein Ende hat. Was denkt ihr hierüber? Glückauf! --HsBerlin01 (Diskussion) 20:56, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ich sehe das, und ich sehe es genauso wie Du. Wenn das jetzt nochmal vorkommt, stelle ich einen Antrag auf Halsperre, dann sind die IPs und Einmalaccounts draußen. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:25, 5. Feb. 2015 (CET)
replies: text:  Ich würde es auch begrüßen, wenn in der Spalte "Anmerkung/Nachweis" das Datum stehen wurde wann die angegebene Arbeitnehmerzahl zutraf. --Wiki1939 (Diskussion) 14:39, 13. Sep. 2018 (CEST)

text: Ich fände es auch besser, diese Liste zu entfernen. Die Behörden, das Krankenhaus u.Ä. könnten unter "Infrastruktur" erwähnt werden. Ein paar Firmen von überlokaler Bedeutung wie OPEW könnten unter "Wirtschaft" im Fließtext stehen bleiben, aber nicht so viele, dass die halbe Einzelnachweisliste aus Firmenhomepages besteht (wie jetzt). Ich halte es zudem für wenig informativ, die Beschäftigtenanzahl zu vermerken, das ändert sich doch quasi "stündlich". Darüber hinaus halte ich den Lexikon-Neutralitätsanspruch für verletzt, denn Baufirma X ist aufgeführt und Baufirma Y nicht. Wöllte man der Fairness halber alle Firmen über 30 Leute auflisten, würde sich die Tabellenlänge verdoppeln. --Scripturus (Diskussion) 23:38, 12. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Ansässige Unternehmen 

message: Wird das komplett ausgeblendet? Oder wo kann man die Geschichte des Stadteiles Buchholz nachlesen? (nicht signierter Beitrag von 212.111.239.36 (Diskussion) 13:10, 16. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nein natürlich nicht. Buchholz_(Annaberg-Buchholz) als Stadtteil hat einen eigenen Artikel. --HsBerlin01 (Diskussion) 13:43, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichte von Buchholz, Friedrich der Weise usw. 

message: Hallo zusammen,
mir ist aufgefallen, dass die Tabelle der Einwohnerzahlen unvollständig ist.
Könntet ihr die fehlenden Jahrgänge bitte recherchieren und einfügen?
Mit freundlichen Grüßen
--84.63.66.86-- (11:33, 11. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Tabelle der Einwohnerzahlen ist unvollständig 

message: "Das 1898 von der Direktion des Hauptstaatsarchivs Dresden neu festgesetzte Wappen der ehemaligen Stadt Buchholz zeigt die heilige Katharina, Schutzpatronin der Stadt mit ihren Attributen Schwert und Rad." Solle im Text nicht auch erst mal explizit erwähnt werden, dass der Stadtname Annaberg von der Schutzheiligen Anna (Kursfom von Heilige Katharina) der Bergleute abgeleitet ist? Für den eiligen Leser und interessierten Touristen ist das aus dem Artikel, auch aus dem oben angeführten Satz nicht ohne Weiteres erkennbar. Wenn in der Einleitung schon steht "Sitz der Agentur für Arbeit, des Tourismusverbandes und der Wirtschaftsförderungsgesellschaft.", dann sollte dort auch stehen: benannt nach der Schutzpatronin der Bergleute Anna (Hl. Kahtarina). --Thirunavukkarasye-Raveendran (Diskussion) 10:11, 11. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Anna ist doch keine Kurzform von Katharina, sondern der in Apokryphen überlieferte Name der Mutter Mariens, oder? Altſprachenfreund; 21:05, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Na klar. Es geht ja bei der Katharina nicht um Annaberg. Was der Benutzer hier durcheinanderbringt, sind die beiden Städte Buchholz und Annaberg. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:13, 13. Feb. 2021 (CET)

text: Aber der Hinweis ist ja im Grunde richtig, daher habe ich das mal ergänzt. Die echten erzgebirgischen Bergstädte heißen alle nach Heiligen: St. Joachimsthal, St. Annaberg, St. Marienberg, Jöhstadt.-- Glückauf! Markscheider Disk 21:17, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Was im Himmels Willen sind denn echte und unechte erzgebirgische Bergstädte? Sind Schneeberg, Freiberg, Johannsibirsk unecht? --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 21:20, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Ich wußte, dass jemand drauf anspringt. ;)-- Glückauf! Markscheider Disk 21:29, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Das konnte schlichtweg nicht unkommentiert stehen bleiben. Die Erklärung fehlt aber trotzdem noch. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 21:31, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Was für eine Erklärung? -- Glückauf! Markscheider Disk 22:02, 13. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Nach welchen Kriterien du echte und unechte erzgebirgische Bergstädte kategorisierst. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 17:43, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Menno, das war ein _Scherz_! -- Glückauf! Markscheider Disk 18:11, 18. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Und ich wollte wissen, wie ich die Buchholzer oder Scheimbarger aufzieh kaa. :-/ --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 18:18, 18. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Anna 

message: In meinen Augen ist eine Aufzählung von Buslinien nicht lexikonrelevant. Ich schlage vor, die Tabellen zu entfernen. --Scripturus (Diskussion) 00:03, 17. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe es nicht gesichtet, weil ich andere Meinungen abwarten wollte. Aber ich stimme dir zu. --Glückauf! Markscheider Disk 08:20, 17. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  ‎Abschnitt "Öffentlicher Nahverkehr (ÖPNV)"