Diskussion:Quecksilber/Archiv

message: Woher kommt die Info der zwei Quecksilberseen in den USA und Rußland unter "Vorkommen"? Hab ich noch nie von gehört und auch nach einigem Googeln findet sich nichts dazu.
Gruß,
zhost
Hallo 
Zumindes der See in Rußland wurde in einer russischen Erzählung behandelt die von eimen Maler handelte, der den See mit eignen Augen gesehen hatte aber mit seiner Gesundheit bezahlte. Das Bild welches er malt sah ein Geologe, der die Zinoberformationern erkannt und den geheimnissvollen See der alle tötete auch sehen wollte.
Ich habe folgendes im Netz gefunden. das könnte zumindest der Ort sein. Den See in Amerika sollten wir vielleicht streichen, dazu habe ich nichts,   
[PDF] Ein Exkursionstagebuch mit Bildern
Dateiformat: PDF/Adobe Acrobat - HTML-Version
Page 1. 1 Bodenkundliche Exkursion durch Westsibirien vom 19.07. bis
zum 13.08.2003 Ein Exkursionstagebuch mit Bildern Nina Friederichs ...
sibirien.csiewert.de/ SonstigeInfo/Nina_Friedrichs_Sibirientagebuch.pdf
Gruß Marian 22:02, 3. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Den "Seelensee" gibt es wohl, allerdings besteht er nicht aus gediegenem (=metallischem Quecksilber), sondern enthält stark mit Quecksilberverbindungen verseuchtes Wasser. Bodenkundliche Exkursion durch Westsibirien Cezanne 17:35, 24. Jun 2004 (CEST)
replies: text:  In der obigen Erzählung, die ich noch gut von der Schule her kenne, ist auch von einem Quecksilbersee in Almaden in Spanien die Rede. Text etwa so: "Bisher war der Welt nur ein Quecksilbersee bekannt, der von Almaden in Spanien" (soweit ich mich erinnere, ist fast 40 Jahre her... :-) ). Weiß einer etwas darüber? Gibt es nun überhaupt Quecksilberseen, oder ist das geologisch/chemisch gar nicht möglich? Saxo 17:17, 30. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Quecksilberseen 

message: "In einem Thermometer befinden sich im Schnitt bis zu 150mg Quecksilber." Könnte der Autor bitte festlegen ob sich nun durchschnittlich oder im Maximum 150mg Quecksilber in einem Thermometer befinden. Ich konnte nicht herausfinden was richtig ist. So ist der Informationsgehalt des Satzes gleich null.
* Wäremausdehnungskoeffizient (WAK)  von Hg wäre viel wichtiger, anzugeben. Der ist sehr hoch, sodass bei geringer Termperaturänderung ein grosser Skaleneffekt sich ergibt. Dazu gehört als Vergleich der WAK von Alkohol, weil seit 2009 lt. EU die Hg- Thermometer verboten sind u. meist jetzt Alc-Therm. sind; Es ist doch völlig wurscht, ob da 100 oder 200 mg Hg drin sind(einst  waren)! Reine Spitzfindigkeit! Was ist für dich Wissenschaft?Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 93.104.87.153 (Diskussion | Beiträge) 20:04, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nun, für jemandem, dem so ein altes Ding runterfällt, kann das recht aufschlussreich sein, z.B. zum prüfen, ob er/sie die Gesamtmenge an Quecksilber nach dem putzen wieder zusammen hat oder nicht... --Benutzer:Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:07, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Abschnitt Thermometer 

message: Hi, der englische Artikel führt insgesamt fünf Elemente an, die nahe Raumtemperatur flüssig sind, der deutsche nur brom.
Unterscheiden sich die Auslegungen der deutschen "Normalbedingungen" so von den englischen der "Raumtemperatur" ? 
Vielen Dank (Kai Hübner)
ps. der "Normalbedingungen-Artikel" verweist nur auf Gase, oder sehe ich das falsch?
:Die Normbedingungen gehen von 0°C aus. Raumtemperatur ist je nach Land und Norm 18-25°C. Die Schmelzpunkte der im englischen Artikel angemerkten Caesium, Francium und Gallium liegen mit 28°C, 27°C und 29°C alle darüber. Also sind sie prinzipiell sowohl bei Normalbedingung, als auch bei Raumtemperatur fest. Im englischen Artikel steht auch "liquid at or near standard room temperature and pressure"-- TermiGator 16:57, 8. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Hm, zumindest Gallium 'kann' aber auch bei Temperaturen unter 25°C flüssig sein (siehe dessen Artikel). Auch finde ich, dass die Beschränkung auf bis zu 25°C nicht unbedingt dem umgangssprachlichen Verständnis entspricht. Ich würde eigentlich dafür stimmen, es entweder wie in der englischspachigen Version zu handhaben, oder den Vergleich einfach wegzulassen. --Sascha 16:42, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Im Artikel ist ganz eindeutig die Rede von Normalbedingungen, und das ist nicht Raumtemperatur, sondern 0°C, wie man auch direkt beim Klicken auf das Link erfährt, insofern ist in diesem Artikel alles korrekt. Die englische Version finde ich ziemlich verschwurbelt mit ihren "at or near room temperature" und dem dann folgenden Satz über die Normalbedigungen. --GPinarello 18:07, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Mitunter wird 27°C als Raumtemerpatur verwendet, da dies dann 300K sind. -- Raubsaurier 18:08, 30. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Ja, schön. Aber nirgendwo im Artikel steht was von Raumtemperatur. --GPinarello 21:38, 30. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Eines von fünf (oder zwei) Elementen, die flüssig sind bei RT? 

message: http://www.stern.de/computer-technik/technik/:Umweltschutz-Betonsarg-U-Boot/579082.html
Unter diesem link gibt es einen Bericht über ein gesunkenes deutsches U-Boot aus der Zeit des zweiten Weltkriegs, welches mit einem Betonmantel versiegelt werden soll, da dieses U-Boot 65 Tonnen Quecksilber geladen hat. Mich wundert diese Vorgehensweise etwas, da ich meine, einmal gelesen zu haben, daß Quecksilber sehr wertvoll ist. Aber anscheinend will niemand dieses Boot samt Quecksilber heben. Nun meine Frage:  Wieviel kostet ein Kilo Quecksilber ? bzw. wieviel kostet ein Liter Quecksilber ? 
Rainer E. 19:11, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Hallllo Rainer E., zu Wert und Gefahr für Mensch und Technik habe ich dies und das. In der PDF auf S.6 ist der Weltmarktpreis mit 5 Euro pro Kilogramm (seit etwa 10 Jahren relativ stabil) angegeben. Die weltweite Produktion liegt bei 3600 Tonnen pro Jahr. Die EU exportiert allein 1000 Tonnen und ist damit ein wichtiger Lieferant. Gruß -- Ra'ike D C V QS 23:37, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Tja....dann sind 65 tonnen doch nur 325.000 Euro Wert ( 65.000 kg mal 5 Euro ). -- Rainer E. 08:18, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Wobei trotzdem fraglich ist, ob sich eine Bergung nicht doch lohnen würde. Was hätte denn im Gegenzug eine Bergung des U-Boots gekostet? Gruß -- Ra'ike D C V QS 09:33, 21. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Vermutlich deutlich mehr. 325.000 Euro sind ein sehr kleiner Betrag, wenn man bedenkt, was ein Bergungsversuch kosten würde ( Schiff, Besatzung, Material, Umweltauflagen,). Ferner ist zu Bedenken, daß die BRD als Rechtsanchfolger des Deutschen Reichs eventuell einen Rechtsanspruch auf den Inhalt des U-Boots hätte.Rainer E. 22:05, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wert/Kosten ? 

message: Auf    http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,464358,00.html    ist unter anderem folgendes zu lesen: 
Ein amerikanischer Spezialist hatte derweil für Lauenstein im US-Nationalarchiv britische Geheimpapiere gefunden. Daraus ging hervor, dass U-864 unter anderem Quecksilber etwa für die Bombenproduktion geladen hatte. Hochgiftiges Quecksilber in 1857 Röhren - aus rostanfälligem Stahl.
Jetzt stelle ich mir natürlich die Frage, was Quecksilber mit Bombenproduktion zu tun hat ? Wer weiß hierzu etwas ? Gruß Rainer.
:: Das Nitrat (oder war's das Nitrit?) eignet sich gut als Initialzünder für Bomben das es bei Schlageinwirkung knallt. --Arcudaki 13:03, 10. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Quecksilber und Bombenbau ? 

message: Hallo miteinanderIch bin nicht gerade Chemiker, doch habe ich schon seit eh und je gerne mit allen möglichen Chemikalien gespielt und so kam es natürlich auch, dass ich, wenn früher ein Fieberthermometer zerbrach (das waren noch Zeiten, als die Thermometer noch elementares Quecksilber enthielten und nicht bloss quecksilberhaltige Knopfzellen!), die kleinen, silbernen Kügelchen jeweils einsammelte und aufbewahrte.Nun meine Frage:Ich habe irgendwo gelesen, dass Quecksilber geruchlos sei, doch die zerbrochenen Fiebermesser, respektive ihr silberner Inhalt (in Form von kleinen Kügelchen), hatten stets einen ziemlich charakteristischen Geruch... Kann mir dies jemand erklären?Liebe Grüsse und besten Dank im Voraus für die prompte und kompetente AntwortMarc Schmid 22:53, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: aufpassen - bei dem Riechen haben wir uns schon einiges eingefangen, bei dem Dampfdruck. Ich hatte auch einen "metallischen" Eindruck, findet sich so auch bei den Hömoopathen. --Polentario 17:25, 1. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  "Geruch" von HG 

message: Ich habe mal dreist den Absatz "Isotope" gelöscht. Die wichtigsten stehen sowieso rechts in der Tabelle, das mit den Kernisomeren verstand ohne gescheite Verlinkung niemand, und warum ausgerechnet auf Hg-206 dann noch gesondert eingegangen wurde, war mir auch ein Rätsel. --GPinarello 22:14, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Naja, ich würde den Abschnitt schon gerne behalten, findet sich in vielen Element-Artikeln (zumindest in den von mir geschriebenen) (z.B. Natrium, Osmium...)). Gesamtzahl an Isotopen und ähnliches finde ich schon wichtig. Ich würde eher zur Box-Verkleinerung die angegebenen Isotope in der Box zusammenstreichen (also nur die zwischen dem leichtesten und schwersten stabilen behalten). Viele Grüße --Orci Disk 22:19, 5. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Hm. Dann hätte ich aber ein paar Verbesserungsvorschläge: Bei Osmium finde ich es ganz gut, der Eintrag bei Hg kam mir eher etwas verwirrend vor. In Os war auch  "Kernisomer" verlinkt, was ebenfalls zur Klarheit beiträgt. Bei Os ist auch die Erwähnung einzelner Isotope gerectfertigt (finde ich), weil es Anwendungen gibt. Die sollten nur lieber in den folgenden Absatz, sonst kommen erst die Anwendungen der Isotope und dann erst die Anwendungen des Elements. Die bloße Tatsache hingegen, dass Hg-206 in einer natürlichen Zerfallsreihe vorkommt, finde ich im Artikel Hg auch nicht unbedingt erwähnenswert. --GPinarello 16:39, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Isotope 

message: weshalb ist Quecksilber in der Kategorie "amorphes Material aufgeführt?
im Text gibt es keinen Hinweis auf amorphes Vorkommen von Quecksilber, außerdem ist als Kristallsystem rhomboedrisch angegeben -- 130.83.202.155 11:57, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Naja, wenn man so will ist Hg ja flüssig und deswegen amorph... keine Ahnung, ob sich dabei irgendjemand was gedacht hat. --GPinarello 22:59, 16. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Weit genug abgekühlt (< −40 °C) wird es natürlich fest und kristallisiert im trigonalen Kristallsystem (mit einer rhomoedrischen Elementarzelle), aber rhomboedrisch in der Tabelle ist natürlich Unsinn (daher auch entfernt), da die Tabelle die Eigenschaften bei Standardbedingungen enthält (zumindest enthalten sollte(!)). Wie GPinarello bereits angemerkt hat, ist es aufgrund der fehlenden Kristallinität amorph, die Kategorie ist also berechtigt. --Solid State  Input/Output; +/– 23:27, 16. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  amorphes Quecksilber? 

message: Das Quecksilbermanometer ist mit Quecksilber gefüllt! Es handelt sich hier um ein Vakuum-Manometer. Da kein Vakuum angeschlossen ist, befindet sich die Quecksilbersäule fast ausschließlich im linken (verschlossenen) Rohr. Dies ist auch auf der Abbildung deutlich zu sehen! Es ist also befüllt und nicht leer.
Erst beim Anlegen eines Vakuums steigt die Säule in den rechten Schenkel. Der Holzschieber dient zur Einstellung des relativen Nullpunktes. Da der Hahn geschlossen ist, kann man nicht sagen ob im Messschenkel Über- oder Unterdruck vorhanden ist, denn bei der Kürze des Schenkels müsste eigenlich auf der Linken Seite keine Blase zu sehen sein (Das Quecksilber sollte das linke Rohr ganz ausfüllen, tut es aber, nicht denn die Blase ist am verschlossenen Ende deutlich zu sehen). 
Erst bei einem Quecksilber-Barometer, das  eine Schenkellänge von über 760 mm aufweist, (76 cm!) entsteht bei normalem Luftdruck am linken Schenkel ein Vakuum und der Quecksilber-Spiegel sinkt ab. Das hier zu sehende Manometer ist also nur zum Teil gefüllt aber keinesfalls leer.
--Drhmh 15:18, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Falsche Bildbeschreibung  Manometer 

message: Das eine Bild zeigt den Umgang ohne Handschuhe auf einem Holztisch und nicht in einem Abzug. Das Foto gehört gelöscht! (nicht signierter Beitrag von 132.230.20.108 (Diskussion | Beiträge) 12:42, 3. Jul 2009 (CEST)
replies: text: wegen der Sicherheit hast Du natürlich 100% Recht. Handschuhe sind aber trotzdem nicht nötig. Aber, wenn der Photograph sein Leben bereits auf's Spiel gesetzt hat um dieses doch recht ansprechende Bild zu knipsen dann kann es, meiner Meinung nach, auch drin bleiben. Du kannst aber gerne zum Bildtext noch einen warnenden Sicherheitshinweis hinzufügen. Danke, --Alchemist-hp 13:23, 3. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Außerdem ist das ganz bestimmt in einem Abzug. Das kann man doch auf dem Bild gar nicht erkennen... ;-) GPinarello 14:07, 6. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Sicherheit im Bild 

message: Nach dem Sicherheitsdatenblatt von Merck ist elementares Quecksilber als T (giftig) eingestuft. Wieso wird hier T+ angegeben? -- Mika2001 02:15, 20. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Siehe: http://ecb.jrc.ec.europa.eu/esis/index.php?LANG=de&GENRE=CASNO&ENTREE=7439-97-6 GPinarello 09:04, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wieso T+ ? 

message: Quecksilber ist  ein Element und Metall. Es gehört zu den wenigen Elementen, die bei  Normaltemperatur flüssig sind. Eine genaue Beschreibung ist unter Quecksilber zu finden.
Ein  sehr guter, langer und gut zu lesender Artikel. Darüber hinaus auch  noch sehr informativ. Schlage deshalb Lesenswert-,  vielleicht sogar Exzellent-Status. --Singsangsung 16:20, 5. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Vorzeitige gescheiterte [[WP:KALP]]-Kandidatur 5. - 10. März 2010 

message: http://www.mikroökonomie.de/Quecksilber.html
wer hat da von wem kopiert?
:Ganz unten auf der Seite findet sich folgende Grafik, die diese Frage beantwortet: http://www.mikroökonomie.de/site-img/footer.gif --NEUROtiker 12:49, 6. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: mikroökonomie.de enthält keine Inhalte mehr. --84.190.57.106 19:44, 20. Apr. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 14:09, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kopiert? 

message: im artikel steht unter
Geschichte:
Ab einer Temperatur von 4,2 Kelvin (−268,9 Grad Celsius) verschwindet dabei der elektrische Widerstand vollständig.
im bereich Aggregatzustand
steht jedoch:
... können kaum Elektronen das Valenzband verlassen, also auch keine gemeinsame Bindung ausbilden. Dies erklärt zugleich auch die leichte Flüchtigkeit und die für Metalle untypische schlechte Leitfähigkeit des Quecksilbers.
was für eine leitfähigkeit hat den quecksilber nun eine gute oder eine totalschlechte? denn wenn kein wiederstand besteht, ist eine gute leitfähigkeit vorhanden. 
kennt sich da jemand genauer mit aus?
:Das ist kein Widerspruch. Bei Raumtemperatur relativ schlechte LEitfähigkeit, bei tiefen Temperaturen supraleitend. GPinarello 23:05, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 14:09, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  widerspruch der leitfähigkeit im artikel 

message: http://www.die-zahnarztempfehlung.com/wissen_zahnmedizin_lexikon/quecksilber.php gibt das mit 200-400 mg/kg an - gibts hierfür andere Quellen die das bestätigen? --suit  14:52, 3. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Die Angabe ist so unbrauchbar, da nicht angegeben wird, auf welche Tierart (Ratte, Kaninchen, Fische, Mensch...) sich das bezieht und wie das in den Körper kommt (oral etc.). In den üblichen Quellen für derartige Werte wie ,  oder , stehen verschiedene Werte für unterschiedliche Lebewesen, aber keine LD50-Angaben. Viele Grüße --Orci Disk 15:11, 3. Sep. 2010 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 14:09, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  LD-50 von elementarem Quecksibler 

message: In dem Abschnitt „Eigenschaften“ steht der Satz „Es ist das einzige Element außer den Edelgasen, dass in der Gasphase einatomig vorliegt“. Richtig muss es lauten „..., das in der Gasphase...“. Ein Punkt am Ende dieses Satzes wäre auch wünschenswert. 217.231.235.213 16:03, 19. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Habe es korrigiert, Danke für den Hinweis. Viele Grüße --Orci Disk 16:14, 19. Jan. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 14:09, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler 

message: Der folgende Satz kann so nicht stehen bleiben:
"Es ist außer den Edelgasen das einzige Element, das in der Gasphase einatomig vorliegt."
Nach Molekülorbital-Theorie gilt beispielsweise auch für die Elemente der 2. Hauptgruppe (z.B. Beryllium), dass diese in der Gasphase einatomig vorliegen. 
Nachzulesen bei: J. Huheey, E. Keiter, R. Keiter: Anorganische Chemie. Prinzipien von Struktur und Reaktivität. 3. Auflage, Walter de Gruyter, Berlin, 2003, S. 189. 
Bitte korrigieren! Danke. (nicht signierter Beitrag von 139.20.164.49 (Diskussion) 20:33, 9. Mär. 2011 (CET)
replies: text: In der Tat steht der Satz mehr oder weniger wörtlich so bei Greenwood/Earnshaw. Da es zweifellos richtig ist, dass Be_2 z.B. nicht exisiert nheme ich an, dass Greenwood/Earnshaw sich implizit auf den bei Raumtemperatur vorliegenden Quecksilberdampf beziehen. Ich habe es entsprechend geändert. --GPinarello 13:51, 10. Mär. 2011 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 14:09, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Einatomiges Gas 

message: Da ich Hinweise gefunden haben, dass Quecksilberverbindungen z.B. zur Holzkonservierung zur Anwendung kamen/kommen, was hier aber nicht aufgeführt wird, hab ich folgende interessante Seite gefunden, aus welcher man noch so manche Information extrahieren könnte Umweltlexikon-online.de: Quecksilber.
Bezüglich der Anwendung von Quecksilberchlorids zur Holzkonservierung auch sehr interessant ist Seite 8.673, Holz (Konservierung) | eLexikon. Dies wir konkret allerdings ohnehin schon in Quecksilber(II)-chlorid erwähnt. Hier siehe ich eine Assoziation zum hier vorkommenden Bereich Beiz- und Desinfektionsmittel.
--Voeren 14:57, 15. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 14:09, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weitere Anwendungen und Grenzwerte 

message: "Es ist das einzige Metall und neben Brom das einzige Element, das bei Normalbedingungen flüssig ist."
Copernicium (Ordnungszahl 112) ist "277-mal schwerer als Wasserstoff" (Copernicium Spiegel-Artikel) und somit das bisher schwerste erforschte flüssige Element. Hat ähnliche Eigenschaften wie Hg.--85.183.233.140 21:38, 3. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Dazu bitte mal diese Diskussion lesen. Wenn dann noch Fragen offen sind, hier noch mal melden. Viele Grüße -- Mabschaaf 21:47, 3. Mai 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mabschaaf 14:09, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  nicht das einzige flüssige (Übergangs-)Metall 

message: Bitte diese Fakten in diesen Artikel einbauen:
 == Globales Programm der Vereinten Nationen ==
 Die Vereinten Nationen haben in Ihrem United Nations Environmental Program Governing Council Quecksilber seit 2001 auf der Liste der regulierten Substanzen der globalen Umweltverschmutzungen.Kim DS, Choi K: Global trends in mercury management., J Prev Med Public Health. 2012 Nov;45(6):364-73, PMID 23230466 2013 wurde das Minamata-Übereinkommen zur Eindämmung der Quecksilberemissionen unterzeichnet.
LG, --178.197.227.17 20:41, 22. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe es an passender Stelle eingepfelgt... Wegen der Doppellung ist aber kein eigener Abschnitt drauß geworden. --the-tester (Diskussion) 07:06, 23. Mär. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: the-tester (Diskussion) 07:06, 23. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  UNO-Programm 

message: Die Angaben in dem Text und in der Tabelle zu den Emissionen in Deutschland widersprechen sich. Im Text ist von "mehr als 100 Tonnen" die Rede, die Tabelle nennt dann > 100 kg. Der Text ist an dieser Stelle vermutlich nicht korrekt. (nicht signierter Beitrag von 2.242.233.30 (Diskussion) 23:22, 29. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, habe ich geändert. --Dirkb (Diskussion) 11:24, 30. Mai 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dirkb (Diskussion) 11:25, 30. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  kg oder Tonnen 

message: Im Titel der Tabelle mit den Betrieben mit Quecksilber-Luftemissionen muss es kg heißen, nicht Tonnen. --Megalomaniac203 (Diskussion) 16:00, 23. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Geändert, vielen Dank für den Hinweis --JWBE (Diskussion) 21:04, 23. Jun. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 21:04, 23. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabellentitel: kg statt Tonnen 

message: Der verwirrte Leser fragt: Hier steht kein Wort davon, dass Hg ein Edelmetall wäre. Habe ich auch nie von gehört.
Im Artikel Edelmetalle ist Hg aber als "klassisches Edelmetall" markiert. Was geht hier ab? -- 46.114.172.113 16:19, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Quecksilber ist ein silberweißes, flüssiges Schwermetall. Es wird manchmal noch zu den Edelmetallen gezählt (Abschnitt "Eigenschaften")--GPinarello 17:07, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Als Edelmetall gelten, zumindest in der Chemie (in der Festkörperphysik gibt es wohl noch eine andere Def), jene Metalle, deren Normalpotential positiv gegenüber der NHE ist. Damit wäre Hg ein Edelmetall (+0797 V). --Heavy Metal Chemist (Diskussion) 13:48, 29. Sep. 2016 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --129.13.72.198 17:09, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  klassisches Edelmetall? 

message: Leider finde ich in diesem Text keinen Hinweis auf Quecksilber in der Homöopathie.
Also Mercurius (Merc.) und seine Arten, die Zusammensetzung und Abwendungsgebiete usw.
Arzneimittellehre lt. William Boericke  und gesamte h. A. nach James Tyler Kent. -- 93.232.239.30 12:15, 8. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dazu gibt es im Archiv eine ausführliche Diskussion. --Mabschaaf 13:55, 8. Okt. 2011 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --129.13.72.198 17:09, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Heilkunde oder homöopathische Arzneimittellehre 

message: Mehrere Kaiser haben Quecksilber im Reich der Mitte verwendet, z.B. Quin Shi Huang Di.
Sie hofften, durch die Einnahme Unsterblichkeit zu erlangen.
--82.113.121.4 11:36, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --129.13.72.198 17:09, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Das alte China fehlt 

message: "In der griechischen Antike symbolisierte das Quecksilber den Gott und den Planeten Merkur"
:In der griechischen Antike hießen sowohl der Gott als auch der Planet Hermes. In der römischen Antike desgleichen Merkur. Man sollte eigentlich meinen, dass das zur Allgemeinbildung gehört... --93.232.229.125 02:48, 13. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Das stimmt. Habe den Absatz entsprechend umformuliert. --the-tester (Diskussion) 08:16, 13. Okt. 2012 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --129.13.72.198 17:09, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ahem... 

message: Wieso kann eine Flüssigkeit eine Mohshärte von 1.5 erreichen? Ich würde einen Wert von unter 1 vermuten. -- Raubsaurier (Diskussion) 14:11, 16. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Für eine Flüssigkeit Härte anzugeben ist Quatsch. Ist geändert.--GPinarello (Diskussion) 13:13, 19. Dez. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --129.13.72.198 17:09, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Harter Drink 

message: Von Eco-Ing: Das Folgende habe ich am 2.5.2014 aus dem Forum in Der Spiegel kopiert,Titel:"Neues Gutachten: Diskussion um Quecksilber-Gefahr
durch Kohlekraftwerke". Dort: Eintrag eines users, "Tobir 13". Es gibt aber keine Quellenangabe; trotzdem dürften die Werte nicht erfunden sein! Also, nun die Copy:
*"Jährlich gelangen durch Vulkanismus und Verwitterung 500–5.000 t Quecksilber in die Hydrosphäre (bei einem einzigen Vulkan auf Hawaii wurde eine jährliche Ausstoßmenge von 260 t Quecksilber gemessen), 25.000–150.000 t entweichen gasförmig aus der Erdkruste, 23.000 t aus dem Meer und 3.800 t stammen aus Flüssen und Gletschern. Zu den natürlichen Quecksilber-Emissionen (55.000– 180.000 t/Jahr) addieren sich 8.000–38.000 t/Jahr aus anthropogenen Quellen: 6.000–10.000 t von der Quecksilber-verarbeitenden Industrie, 1.500–20.000 t aus der Erz- und Mineral-Aufbereitung und 100–8.000 t aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe; auch bei der Müllverbrennung wird Quecksilber emittiert. Dieser Beitrag dürfte jedoch im Verhältnis zur natürlichn Emission vernachlässigbar sein. Und die Grenzwerte liegen schon relativ niedrig, so dass der Aufwand zur weiteren Reduzierung der Hg-Emissionen mit den heutigen Filter- undMinderungsmaßnahmen nicht mehr zu rechtfertigen wäre". ENDE! 
* Wer Zeit hat, möge die Werte im www finden u. also die Quelle benennen und dann bitteschön in den Artikel aufnehmen! 24.6.2014, Eco-Ing. (nicht signierter Beitrag von 93.104.102.39 (Diskussion) 12:15, 24. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --129.13.72.198 17:09, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Exorbitante Hg-Emissionen aus der "Natur" 

message: Firma Elwenn & Frankenbach existent 1969 bis zur Liquidation 1987, verarbeitete Sondermüll in Frankfurt Griesheim, verschmutzte den Boden gravierend mit Quecksilber, ergeben Erkundungen 1989.
23 Jahre später, 2012-2013 erfolgt Sanierungsphase II auf Staatskosten (2,5 Mio €).
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14340956.html Quecksilber: Der Geist aus der Flasche. Kritik am Entlassen von 370 Tonnen Hg / Jahr in die Umwelt in W-Deutschland. Der Spiegel 1981.
http://www.focus.de/politik/deutschland/umwelt-vergiftete-hinterlassenschaft_aid_152476.html Umwelt - Vergiftete Hinterlassenschaft. UW-Minister Fischer, Deal mit Degussa, Kosten bis 45 Mio. €. Focus, 1995. 
http://www.him-asg.de/aktuelles.php?PHPSESSID=vostinlm&archiv=1 Über Sanierungsphase II und Geschichte. Sanierungsfirma HIM, 2012.
Gehört erwähnt in den Artikeln Frankfurt am Main und/oder Frankfurt-Griesheim und Quecksilber. --Helium4 (Diskussion) 21:37, 18. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ähnliches gab's leider vielerorts, beispielsweise auch im Wallis, verursacht von der Lonza (Emissionen von 50–200 Tonnen Hg, Sanierungskosten 50–150 Mio. CHF). Im Artikel Quecksilber kann wohl höchstens zusammenfassend/tabellarisch auf diese Fälle eingegangen werden. --Leyo 22:31, 18. Jul. 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --129.13.72.198 17:09, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Quecksilber Altlast + Sanierung, Frankfurt-Griesheim