Diskussion:Fabasoft

message: Ich hab den Artikel ein bißchen gestutzt, die gelöschte Kritik wieder eingebaut, die Produkte raus, etc. Jemand mit mehr Wissen über die Firma führe meine Arbeit fort ... -- Wirthi 16:35, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hi, kann man sich nicht auf ein Mittelmaß bei der Kritik einigen?Fabasoft IST sehr umstritten, der Abschnitt Kritik gehört hier sicherlich her; andererseits stehen hier viele Sachen, die wohl nur schwer .. sag ma mal "zu beweisen" sind und/oder garnicht zutreffen. Ständiges Entfernen und Wiedereinstellen bringt niemandem etwas ... --Wirthi 12:18, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Moin. Ich bin auch nur beim Durchschauen der Recent Changes auf die Seite gestossen, und hab gesehen, dass der ganze Absatz kommentarlos gelöscht wurde. Man müsste den Absatz wohl entschärfen, trotzdem bin ich dafür, ihn nicht einfach komplett zu löschen. --Kuemmi 12:30, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Vorschlag zum Abschnitt "Kritik". Ich glaube dass hier Mitarbeiter und Führungskräfte auf anonyme Weise versuchen, Ihre Ansicht darzubieten. Keine der beiden Sichtweisen scheint meiner Meinung nach objektiv. Der eine versucht, alles "eitel wonne" darzustellen, und der andere kritisiert alles mögliche, und unterlegt dies mit Details, die fast nur Mitarbeiter wissen können (es sei denn jemand hat massiv nachgeforscht). Ich würde den Absatz massiv kürzen und vorerst (falls wegen fortschreitendem Editwar notwendig) sperren, damit mal Ruhe einkehrt. Schwer nachweisbare, oder tief ins Detail gehende Anmerkungen zum Führungsstil sind meiner Meinung nach zumindest derzeit nicht angebracht. Stehen bleiben lassen würde ich zB. das mit dem hohen Anteil an eGovernment-Aufträgen. Streichen ich würde ich schwer nachweisbare Aussagen wie jene, dass "Scientology-ähnliche" Methoden angewandt werden. SG -- Otto Normalverbraucher 20:51, 31. Jan 2006 (CET)

text: jaja, klar. Wenn die IPs wieder mal vorbei schauen, dürfen sie z.B. gerne einen Absatz über "Zertifikate" der Fabasoft schreiben, oder was sonst noch so an positivem über die Firma zu berichten ist (da gibts es wohl hoffentlich weit mehr als Kritikpunkte). Nur sowas gehört nicht in den Kritik-Abschnitt. --Wirthi 18:14, 4. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Editwar? 

message: Da hier ein Editwar droht, habe ich einmal für IP den Artikel gesperrt. Diskutiert vorher hier aus, was reinkommen soll. --K@rl 19:30, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title: Sperrung 

message: Bitte um Quellangaben, meines Wissens behauptet das Fabasoft nicht mal selber (zumindest öffentlich). Am Enterprise Content Management Markt sind sie (abseits von eGovernment natürlich) nicht einmal wahrnehmbar präsent, wird so auch nicht vermarktet. Also bitte weg mit dem Begriff.
--Motherofinvention 21:56, 20. Mär 2006 (CET)
thread_title:  "führender Hersteller" 

message: Kann mir jemand erklären, warum hier jede Art von differenzierender Betrachtung - und ich spreche hier nicht von angeblichem oder tatsächlichem Verhalten der Firma gegenüber Kunden und Mitarbeitern, sondern vom Produkt selbst - stante pedes wieder herausgestrichen wird? Die Fabasoft e-Gov Suite ist nun mal ein kritikwürdiges Produkt, das ist keine Einzelmeinung, und muss hier auch in angemessener Form reflektiert werden können. Argasp 18:48, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wenn mal jemand eine Quelle bringt, dann kann das alles rein. Bisher wurden nur unbelegte Meinungen in den Artikel projeziert, die dann ständig ins negative und dann wieder ins positive verändert wurden. Ebenfalls ohne Quellenangabe. So wird das natürlich nichts. -- Otto Normalverbraucher 15:01, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Kritik am Produkt