Diskussion:Massaker von Chodschali

message: <Kopie von Benutzer Diskussion:Don-kun>
Es gilt beim Massaker von Chodschali das gleiche wie bei Pogrom in Sumgait. Auch hier wurde es von Pogrom in Sumqayit nach Pogrom in Sumgait verschoben. Das Ereignis ist etwas anderes als die Stadt. Die NK bezieht sich auf das Lemma in Städten.--Schenschun (Diskussion) 17:50, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Dann musst du den Begriff für das Ereignis aber besser belegen als mit "siehe irgendwelche Zeitungsartikel". Das Wortschatzlexikon findet "Chodschali" nämlich garnicht, obwohl die eben deutsche Presseartikel als Grundlage nehmen. --Don-kun •  Diskussion 17:55, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die aserbaidschanische Botschaft, Nachrichtenportale, ebenso wie armenische und aserbaidschanische Seiten verwenden diesen Begriff fürs Deutsche. Aus dem gleichen Grund heißt es Pogrom in Kirowabad und nicht Kirovabad oder Gäncä, Massaker von Maraga und nicht Marağa etc. Xocali als Stadt oder Rayon kann ruhig Xocali bleiben, da es der NK für fremdsprachige Gebiete entspricht.--Schenschun (Diskussion) 18:01, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das gefällt mir nun garnicht, wenn das Lemma den eingedeutschten Namen führt, im Text dann aber stets der Originalname verwendet wird. Sehr leicht verständlich ist das nicht. Aber dann soll es halt so sein. --Don-kun •  Diskussion 18:07, 6. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: In der Einleitung wird es doch erklärt. Chodschaly ist die Transkription der vor 1992 benutzten kyrillisch-aserbaidschanischen Schrift, Chodschali der im Deutschen noch gebrauchten Transkrption aus dem Russischen. Auch im Bundestag und türkischen Schriften wird es übrigens Massaker von Chodschali oder Chodschali-Massaker verwendet. (nicht signierter Beitrag von Schenschun (Diskussion | Beiträge) 18:15, 6. Jun. 2013 (CEST)

text: OK, Chodschaly wäre die Transkription aus dem aserbaidschanisch-kyrillischen Alphabet, von mir aus können wir es auch Massaker von Chodschaly verschieben. Ich wäre allerdings für die Beibehaltung bei Chodschali, da es hier nicht um den Ortsnamen geht, sondern um das Ereignis. Konsequenterweise müssten wir auch Pogrom in Sumgait, Pogrom in Kirowabad und Massaker von Maraga auf die aserbaidschanischen Lemmata verschieben.--Schenschun (Diskussion) 09:22, 7. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Zumindest die ersten beiden waren 1988, da war noch die russische Bezeichnung/Schreibweise offiziell, also sind Sumgait und Kirowabad korrekt. Maraga, nunja, das wäre Marağa. --AMGA (d) 15:51, 7. Jun. 2013 (CEST)

text: Nunja, ich würde entweder die IP-BEarbeitung teilrevertieren oder den Artikel nach Massaker von Chodschaly verschieben, was korrekt wäre.--Çapulcino (Diskussion) 00:59, 14. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Was wäre denn daran korrekt? Und wie soll das die Widersprüchlichkeit zwischen Stadtname und Lemma aufheben? --Don-kun •  Diskussion 17:43, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: 1:1 verschoben Luke081515 12:22, 26. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo, soweit ich weiß, gibt es Überlegungen, so einen Filter oder Warnhinweise umzusetzen. Momentan ist mir davon nichts bekannt. Keine schönen Bilder, aber das wäre ob des Artikel-Gegenstandes auch nicht zu erwarten. Kinder sollten eh nur betreut surfen, diese Obhutspflicht kann die Wikipedia nicht übernehmen. Jugendliche, die bereits allein surfen (dürfen) und diesen Artikel aufrufen, kann man m. E. zutrauen, dass ihnen klar ist, dass sie eine entsprechende Bebilderung erwartet. Zumindest wurde in der Artikeleinleitung kein solches Bild eingebunden. Also momentan sehe ich da leider keine Möglichkeit, die nicht zugleich allen die Möglichkeit nimmt, die Bilder im Artikel zu betrachten. Auf Dein Verständnis hoffend: --Catfisheye 13:23, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Reinhard kannst du bitte offizielle Quellen von UNHCR angesehen oder gelesen? Das sind einseitige Dokumente von Azeris mehr auch nicht. Ich frag dich ob es wirklich Internationale Quellen gibts, die das belegen? Martiros 00:46, 28. Apr 2006 (CEST)

text: Hier ein Link auf die deutschsprachige Seite des türkischen Kulturministerium in dem die Massaker der Armenier an den Türken und Aserbeidschanern Cronologisch aufgeführt werden: . Gruss, --mbm1 22:09, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Seite ist ungefähr so glaubwürdig wie die Protokolle der Weisen von Zion. Und das von dem Rechtsnachfolger des Landes, das einen gut dokumentierten Völkermord begangen hat und das heute noch bestreitet. Lachhaft. 62.111.103.158 09:57, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: Ganz einfach: Bring Quellen dafür, daß es sich um ein Pogrom gehandelt hat, dann ist das in Ordnung. Das Skript vom Herrn Jahn hast du möglicherweise nicht richtig verstanden, der stellt dazu einige Standpunkte gegenüber, behauptet aber nirgendwo, es handele sich um ein Pogrom. 62.111.103.158 11:58, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: So geht es nicht: Zunächst behauptest du , Egbert Jahn würde dies als Pogrom bezeichnen, nachdem ich dir nachweise, daß er dies nicht tut, kommst du mit einem Wikipedia-Artikel an. Das ist keine reputable Quelle, zudem hast du das auch wieder falsch verstanden. 62.111.103.157 10:09, 10. Okt. 2007 (CEST)

text: Das finde ich in Ordnung. Sehe ich erst jetzt und setze es daher wieder ein. 62.111.103.157 10:10, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe allerdings auch, daß folgendes Zitat aus dem selben Brief unter den Tisch fällt:Please allow me to clarify another reference to our 1992 report, regarding the 1988 Sumgait pogrom. Our report reads: "The most brutal of these events was the anti-Armenian pogrom in Sumgait, Azerbaijan, which took the lives of thirty-two Armenians, wounded hundreds more, and intensified the fears of ethnic Armenians living in other parts of Azerbaijan,"Ich schlage vor, wir lassen dies also weg. 62.111.103.157 10:16, 10. Okt. 2007 (CEST)

text: Warum tust du das nicht selbst? Hier kann jeder mitmachen. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 11:13, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Von [[Diskussion:Massaker von Xocalı]] verschoben 

message: Die Bilder sind schon extrem heftig. Wäre es etl. möglich diese mit einem Warnhinweis zu ersehen, daß sie für Kinder und Jugendliche nicht geeignet sind und erst nach anklicken angezeigt werden? Ich weiß ja nicht, ob Wikipedia so eine Funktion überhaupt bereithält, aber bedenkt mal, daß auch Minderjährige auf Wikipedia unterwegs sind. Bei diesen Bildern mußte auch ich als Erwachsener erstmal schlucken ... 91.97.54.246 13:14, 13. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, soweit ich weiß, gibt es Überlegungen, so einen Filter oder Warnhinweise umzusetzen. Momentan ist mir davon nichts bekannt. Keine schönen Bilder, aber das wäre ob des Artikel-Gegenstandes auch nicht zu erwarten. Kinder sollten eh nur betreut surfen, diese Obhutspflicht kann die Wikipedia nicht übernehmen. Jugendliche, die bereits allein surfen (dürfen) und diesen Artikel aufrufen, kann man m. E. zutrauen, dass ihnen klar ist, dass sie eine entsprechende Bebilderung erwartet. Zumindest wurde in der Artikeleinleitung kein solches Bild eingebunden. Also momentan sehe ich da leider keine Möglichkeit, die nicht zugleich allen die Möglichkeit nimmt, die Bilder im Artikel zu betrachten. Auf Dein Verständnis hoffend: --Catfisheye 13:23, 13. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder 

message: Ich schlage vor, den Inhalt dieses Artikels in den Artikel Bergkarabach zu integrieren und danach zu löschen, weil er erstens meiner Meinung nicht genug Neues enthält, um einen eigenen Artikel zu rechtfertigen und sich zweitens der aktuelle Inhalt größtenteils mit dem Inhalt des Artikels Bergkarabach überschneidet. Drittens fehlen allgemein Quellenangaben (von neutralen Quellen ganz zu schweigen).
Außerdem halte ich den Artikel nicht für neutral. Dies bezieht sich erstens auf die Aussagen über den rechtlichen Status von Bergkarabach, und zweitens darauf dass sehr wahrscheinlich beide Seiten ethnische Säuberungen begangen haben, aber jeweils behaupten, selbst keine begangen zu haben, sondern immer nur mit dem Finger auf die andere Seite zeigen – so etwas gehört erwähnt. Ulf-S. 16:13, 18. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Reinhard kannst du bitte offizielle Quellen von UNHCR angesehen oder gelesen? Das sind einseitige Dokumente von Azeris mehr auch nicht. Ich frag dich ob es wirklich Internationale Quellen gibts, die das belegen? Martiros 00:46, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Löschantrag 

message: Warum fehlt in diesem zusammengewürfelten Artikel eigentlich der wichtigste Beitrag zum Karabakh-Krieg? Thomas De Waal hat das Beste, was es dazu gibt geschrieben und Interviews mit Kriegsführern beider Seiten geführt. ---> [] Aber natürlich kann man auch anderer Meinung sein und einen Genozid an den Aseris propagieren, wenn einem das eher gelegen kommt!indra 14:01, 24. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Hier ein Link auf die deutschsprachige Seite des türkischen Kulturministerium in dem die Massaker der Armenier an den Türken und Aserbeidschanern Cronologisch aufgeführt werden: . Gruss, --mbm1 22:09, 24. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Seite ist ungefähr so glaubwürdig wie die Protokolle der Weisen von Zion. Und das von dem Rechtsnachfolger des Landes, das einen gut dokumentierten Völkermord begangen hat und das heute noch bestreitet. Lachhaft. 62.111.103.158 09:57, 11. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  wichtigste Literatur fehlt hier 

message: Nummer 62.111.103.158, du bist der Ansicht das das Pogrom keines währe, oder? So interpretierre ich deine vorher nicht diskutierte Löschung? 
Der Professor Dr. Egbert Jahn von der UNI Manheim beurteilt das z.B. anders, er ist der Ansicht das die Geschähnisse in Xocalı ein Pogrom sind und kein Völkermord. Bist du andere Ansicht und vertritst die These es handelt sich um einen Völkermord soltest du das bitte hier begründen. Oder ist es genau umgekehrt und du möchtest die Morde verharmlost dargestellt haben, auch dann soltest du natürlich begründen? --mbm1 11:15, 11. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: Bring Quellen dafür, daß es sich um ein Pogrom gehandelt hat, dann ist das in Ordnung. Das Skript vom Herrn Jahn hast du möglicherweise nicht richtig verstanden, der stellt dazu einige Standpunkte gegenüber, behauptet aber nirgendwo, es handele sich um ein Pogrom. 62.111.103.158 11:58, 11. Sep. 2007 (CEST)

text: So geht es nicht: Zunächst behauptest du , Egbert Jahn würde dies als Pogrom bezeichnen, nachdem ich dir nachweise, daß er dies nicht tut, kommst du mit einem Wikipedia-Artikel an. Das ist keine reputable Quelle, zudem hast du das auch wieder falsch verstanden. 62.111.103.157 10:09, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  [[Pogrom]] 

message: Das Dokument auf der geocities-Website findet sich auch als Zitat beim UNHCR der Schweiz. Die Website ist zur Zeit nicht erreichbar, daher gewähre ich euch nur einen Blick in den Cache von Google (ich hoffe das klappt): 
Hier übrigens auch etwas deutlicher abgesetzt: Es grüßt und wünscht fröhlichen Editwar --Koenraad Diskussion 07:48, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das finde ich in Ordnung. Sehe ich erst jetzt und setze es daher wieder ein. 62.111.103.157 10:10, 10. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich sehe allerdings auch, daß folgendes Zitat aus dem selben Brief unter den Tisch fällt:Please allow me to clarify another reference to our 1992 report, regarding the 1988 Sumgait pogrom. Our report reads: "The most brutal of these events was the anti-Armenian pogrom in Sumgait, Azerbaijan, which took the lives of thirty-two Armenians, wounded hundreds more, and intensified the fears of ethnic Armenians living in other parts of Azerbaijan,"Ich schlage vor, wir lassen dies also weg. 62.111.103.157 10:16, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Geocities 

message: was für eine desinformation hier bei wiki... echt traurig um die menschen die gestorben sind... ich sehe total veschiedene beiträge über xocali und verstehe nicht wieso auf englisch, russisch und andere länder was anderes schreiben als hier in deutschen wiki.... holt doch die infos nicht aus armenischen oder aserb. quellen sondern aus westlichen quellen,dann werdet ihr sehen das hier viel des- info gibts. (nicht signierter Beitrag von 77.180.15.231 (Diskussion) 02:08, 27. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Warum tust du das nicht selbst? Hier kann jeder mitmachen. --Don-kun •  Diskussion Bewertung 11:13, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bessere Quellen 

message: Die Erdogan-kritische NTV berichtet heute, dass neben Mexiko nun auch der Kolumbianische Senat das Massaker von Xocali als "Genozid" einstuft. 
Ich denke, diese Information sollte in den Artikel eingearbeitet werden. 
http://www.ntvmsnbc.com/id/25342865/
-- 188.107.8.98 20:54, 25. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Mexiko und Kolumbien stufen Ereignis offiziell als Völkermord ein 

message: Der Verweis auf die vermeintlichen Äußerungen des ehemaligen AZE-Präsidenten Heidar Alijew ist sehr fragwürdig und meiner Ansicht nach einfach ausgedacht. Denn die Zitat: "Wir werden von dem Blutvergießen profitieren. Wir sollten in diese Ereignisse nicht eingreifen" ist nirgendwo dokumentiert und solche Worte wurden nie von Alijew gesagt. Es gibt auch keinen Hinweis im Dokument von State of Rhode Island  (http://webserver.rilin.state.ri.us/BillText/BillText13/SenateText13/S0960.pdf) darauf, woher diese Zitat stammen soll. Wenn man hier in Wiki wissenschaftlich arbeitet, dann bitte stets zuverlässige Quellen angeben, die diese vermeintliche Zitat bestätigen würden (am besten Originaltext des entsprechenden Interviews von Alijew bzw. Ausschnitt aus dieser vermeintlichen Rede). Sonst muss dieser Teil des Beitrags möglichst schnell gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von Orkhan Sattarov (Diskussion | Beiträge) 18:47, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso. --Koenraad 18:59, 6. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Habe es entfernt. Selbst wenn er soetwas in der Art gesagt haben sollte, ist es im Artikel in einer manipulativ wirkenden Weise verwendet worden (als Schuldeingeständnis präsentiert). Wenn überhaupt kann das nur mit besserer Quelle und Einordnung wieder rein. --Don-kun •  Diskussion 21:00, 6. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Zitat von Heidar Alijew 

message: Die Zitat des aserbaidschanischen Bürgerrechtlers kann nicht nachgeprüft werden. Erstens, wer ist überhaupt Arif Dschunsow? Ich habe unter diesem Namen in allen möglichen Sprachen gegoogelt, es hat sich nichts ergeben. Vielleicht ist die Rede von Arif Yunus? Ich konnte aber auch von ihm eine solche Zitat nicht finden. Ich schlage daher vor, diese Zitat zu entfernen, solange wir keine Prüfquellen haben (wenigstens ein Scan der "Spiegel"/Zerkalo -Ausgabe müsste vorhanden sein, wenn man sich darauf bezieht).    
"Die Stadt und ihre Bewohner wurden bewusst für politische Interessen geopfert. Es war ein Mittel, den Machtantritt der Volksfront Aserbaidschans nicht zuzulassen.“
– Arif Dschunsow, aserbaidschanischer Bürgerrechtler[9]" (nicht signierter Beitrag von Orkhan Sattarov (Diskussion | Beiträge) 21:56, 14. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, der ist gemeint, s. bspw. hier in der russifizierten Form Ариф Юнусов. Und naja, was heißt schon "nicht nachprüfbar"? Man kann sich ja die Ausgabe(n) besorgen. Online ist keine Pflicht. Die Aussage selbst ist im russischen Original viel zitiert und lautet "Город и его жители были сознательно принесены в жертву политической цели: не допустить прихода к власти НФА." --AMGA (d) 22:35, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Bürgerrechtler Arif Dschunsow 

message: Der folgende Satz ist als eindeutige Schuldzuweisung formuliert, was den Tatsachen nicht entspricht: "Der ehemalige Verwaltungschef von Chodschali, Elmar Mamedow, schrieb in einem Interview mit der russischen Zeitschrift „Megapolis-Ekspress“ der aserbaidschanischen Regierung sowie der Opposition eine direkte Schuld für die Massaker zu".
Wenn wir uns den Text des Interviews anschauen, sehen wir keine direkte Schuldzuweisung. "Direkte Schuld" würde heißen, die Aserbaidschaner hätten selbst eigene Landsleute massakriert, was wir den von der armenischen Seite gerne zitierten Äußerungen von Mamedow jedoch nicht entnehmen können: 
"In 1992, in an interview to Moscow newspaper Megapolis Express (#17, 1992) Mamedov was saying: “We knew that the corridor was left for the civilians”. And then: “After we got the message about the operation to seize the town I asked Aghdam to send in choppers to move the elderly, children and women out of the town. We were told the blockade will be broken the next day, after the operation. But help never came…”. Übrigens, der Mann heißt Elman Mamedow und nicht Elmar. 
Fazit: 
1. Der Satz in seiner aktuellen Form entspricht nicht den tatsächlich dokumentierten Äußerungen Mamedows
2. Der korrigierte Satz passt eher zum Abschnitt "Der "Humanitäre Korridor und die fehlende Evakuierung"
Vorschlag: 
Den Satz anders formulieren und im anderen Abschnitt (siehe Punkt 2 des Fazits) verwenden : "Der ehemalige Verwaltungschef von Chodschali, Elman Mamedow, beklagte in einem Interview mit der russischen Zeitschrift "Megapolis-Ekspress" die fehlende Unterstützung der aserbaidschanischen Regierung bei der Evakuierung der Zivilbevölkerung und bestätigte, dass er über das Bestehen eines "humanitären Korridors" wusste". (nicht signierter Beitrag von Orkhan Sattarov (Diskussion | Beiträge) 00:24, 15. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Elmar Mamedow  

message: Es ist schon heftig, was hier geschrieben ist. Der heutige Präsindent von Armenien, der damals am Sturm von Choldschali beteiligt war, hat selber zugegeben, was sie in Chodschali gemacht haben, war eine gezielte Mordaktion:
But I think the main point is something different. Before Khojalu the Azerbaijanis thought that they were joking with us, they thought that Armenians were people who could not raise their hand against the civilian population. We needed to put a stop to all that. And that's what happened. And we should also take into account that among those boys were people who had fled from Baku and Sumgait. 
T. de Waal Black Garden. Armenia and Azerbaijan through Peace and War. 10th-year anniversary edition, revised and updated. New York University Press, New York and London, 2013. ISBN 978-0-8147-6032-1 pp. 184-185  
Но я думаю, что главный вопрос был совсем в другом. До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот [стереотип]. Вот что произошло. И надо ещё принимать во внимание, что среди тех мальчиков были люди, бежавшие из Баку и Сумгаита". Т. де Ваал "Чёрный Сад.Армения и Азербайджан между миром и войной". Москва, "Текст", 2005, ISBN 5-7516-0528-4 стр. 235  
Die wurde auch von dem Bürgermeister von Chodschali (genauer gesagt "Oberhaupt der Verwaltung") bestätigt: m 24.2 wurde ein armenischer Soldat gefangen genommen. Er berichtete, dass die armenischen Truppen einen Massaker und die Zerstörung von Chodschali zum Jahrestag der Ereignisse in Sumgait planten. (Interview von Oberhaupt der Verwaltung von Khodschali Elman Mamedow (mit russischen Untertiteln) https://www.youtube.com/watch?v=IL4Z86KG0VU) (nicht signierter Beitrag von Soedet (Diskussion | Beiträge) 09:30, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Bitte unbedingt WP:SOP beachten, diese Relegung gilt auch für Ethno-POV-Einzweckaccounts. --Otberg (Diskussion) 21:19, 23. Sep. 2015 (CEST)

text: Wer bist Du jetzt wieder? Wohl den Überblick verloren? --Otberg (Diskussion) 00:00, 24. Sep. 2015 (CEST)

text: Hallo zusammen! Wir haben vor paar Tagen über dieses Zitat gesprochen. Ich verstehe nicht, worüber ihr jetzt diskutiert. Wie gesagt, das Zitat kommt aus einer renomierten Studie zum Krieg. Warum soll sie nicht im Artikel sein? (nicht signierter Beitrag von Soedet (Diskussion | Beiträge) 16:59, 25. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Aussage Sargsjans könnte man ergänzen, jedoch nicht unbedingt als Zitat. Die Einleitung zum Zitat ("Mordaktion") ergibt sich nicht daraus, ist offenbar eine persönliche Interpretation? Jedenfalls kann das nicht in den Artikel, wenn es die Quelle nicht genau so wiedergibt. Was das Interview eines Aserbaidschaners (Tschingis Mustafajew) mit einem Aserbaidschaner (Elman Mamedow) bei den armenischen Angaben zu suchen haben soll, ist mir allerdings schleierhaft. --Don-kun •  Diskussion 19:58, 14. Okt. 2015 (CEST)

text: Ja, finde ich gut. Dann einfach das als seine (d.h. Sargsyans) persönliche Einschätzung der damaligen Ereignisse hinfügen. Ich habe dann seine Worte aus dem Russischen übersetzt und würde das so in den Artikel reinschreiben:
Laut Serzh Sargsyan, dem ehemaligen Verteidigungsminister und heutigen Präsidenten Armeniens, würden die Ereignisse in Chodschali stark übertrieben. Gleichzeitig gab Sargsyan an: „Vor den Ereignissen in Chodschali dachten die Aserbaidschaner, sie könnten mit uns spielen, sie dachten, dass die Armenier ihre Hand niemals gegen Zivilisten erheben würden. Wir sind in der Lage gewesen, diese [Stereotype] zu brechen“. Sargsyan behauptete ferner, dass sich unter die Zivilisten auch aserbaidschanische Soldaten eingemischt hätten.
Zum Interview kann ich nichts sagen, aber ehrlich gesagt, verstehe ich auch nicht, warum es dort steht. (nicht signierter Beitrag von Soedet (Diskussion | Beiträge) 22:17, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zitat von Sargsjan 

message: http://eucfa.eu/de/konflikt-um-artsakh-berg-karabach-konflikt Ich kann diesen Link nicht öffnen, zeigt Fehler 404. Kann jemand den öffnen? Diese Quelle wurde 4 mal angegeben. Falls der Link nicht funktionier, sollen die Quelle und die Angaben entfernt werden (nicht signierter Beitrag von Soedet (Diskussion | Beiträge) 09:30, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Die Informationen zum Krieg finden sich unter http://eucfa.eu/de/history?showall=&start=9 , darunter aber nichts zu Chodschali. Ich sehe aber nicht, dass die Quelle für irgendeine Angabe im Artikel wirklich nötig ist. Zweimal ist sie zusätzlich zu anderen Quellen angegeben. Die Manipulationen sind auch nochmal mit vielen Quellen belegt. --Don-kun •  Diskussion 10:25, 23. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Wie gesagt, ich habe nochmals den Link mir angeschaut, da gibt es nichts zu Chodschali. Deswegen werde ich die Quelle und die mit ihr verbundene Informationen löschen (nicht signierter Beitrag von Soedet (Diskussion | Beiträge) 19:33, 16. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Fehlende Quelle 

message: Hallo zusammen,
meine Korrektur wurde von Otberg rückgängig gemacht mit der Begründung, der Stil sei nicht enzyklopädisch und Belege fehlen. Was den Stil angeht, habe ich jetzt einige Änderungen vorgenommen, damit es enzyklopädisch aussieht (sonst wäre es schön, entsprechende Hinweise zu geben, damit wir zu einem gemeinsamen Nenner kommen können). Für mich bleibt aber offen, was mit "fehlenden Belegen" gemeint ist. Ich habe die ursprüngliche Quelle für die Zitat verwendet. Anbei ist der Originaltext der Antwort:
"Xocalı hadisəsinə 4 gün qalmış – fevralın 22-də prezident, baş nazir, «KQB»nin sədri və digərlərinin iştirakı ilə Təhlükəsizlik Şurası adlanan qurumun iclası oldu. İndiyə qədər heç kim anlamayıb ki, Xocalı hadisəsinə səbəb olan əsas səhv harada buraxılıb. Həmin iclasda qərara gəldilər ki, əgər Xocalıdan camaat çıxarılsa, ermənilər bunu oraya girmək üçün əsas kimi qəbul edəcəklər. Yəni biz özümüz onları Xocalıya girməyə təhrik etmiş olacağıq. Hətta Təhlükəsizlik Şurasının üzvləri də inanmırdılar ki, ermənilər sonradan genosidə çevrilən belə bir işə gedərlər. Onlar düşünürdülər ki, xalq ordan getsə Xocalını özümüz təslim etmiş olacağıq. Bu siyasi uzaqgörənliyin olmaması, situasiyanı bilməmək Xocalı hadisəsinə gətirib çıxırdı ki, mənim də tribunadan dediyim bu idi". 
Hier ist meine Übersetzung (bereits mit den "Still"-Korrekturen, den letzten Satz habe ich auch hinzugefügt): 
"Bis zu Ereignissen in Chodschali blieben 4 Tage. In Anwesenheit vom Präsidenten, Ministerpräsidenten, Vorsitzenden von KGB (Komitee für Staatssicherheit) und anderen fand am 22. Februar eine Konferenz des nationalen Sicherheitsrates statt. Bis dato hat niemand den wichtigsten Fehler erkannt, der die Ereignisse in Chodschali verursachte. Bei dieser Konferenz wurde entschieden, dass, falls die Menschen aus Chodschali evakuiert werden, dies von den Armeniern als Grund zum Einmarsch in die Stadt interpretiert werden würde. Also, dass wir sie dadurch zum Einmarsch bewegen würden. Selbst die Mitglieder des Sicherheitsrates glaubten damals nicht, dass die Armenier etwas unternehmen würden, was sich nachher zum Genozid entwickelte. Sie dachten, dass, falls die Bevölkerung die Stadt verlässt, würden es bedeuten, dass wir die Stadt aufgegeben haben. Die fehlende  politische Weitsichtigkeit und mangelnde Auffassung der Situation führten zu den Chodschali-Ereignissen. Das hatte ich damals von der Tribüne erklärt" 
Welche Belege braucht man denn noch, wenn die übersetzte Äußerung unter demselben Link abzurufen ist? http://www.azadliq.org/content/article/1818751.html (nicht signierter Beitrag von Orkhan Sattarov (Diskussion | Beiträge) 21:00, 28. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Wenn Du etwas Umfangreiches ergänzt, aber keine Belege angibst, was soll man da denken? Der Stil ist leider immer noch nicht enzyklopädisch nüchtern, sondern sprachlich schlecht und übertrieben dramatisch. --Otberg (Diskussion) 23:21, 28. Sep. 2015 (CEST)

text: Wir wollen hier keine selbst übersetzten langen Zitate. Wenn Du es nicht schaffst, die Aussage des Belegs auf eine knappe nüchterne Aussage zu reduzieren, dann bist Du hier falsch. --Otberg (Diskussion) 10:32, 29. Sep. 2015 (CEST)

text: Den Stil habe ich überarbeitet. Wenn Du hier hintenrum einen Genozid propagieren willst, bist Du bald raus. --Otberg (Diskussion) 18:22, 29. Sep. 2015 (CEST)

text: So kann man nicht arbeiten, kommentarloser POV ohne Kontext ist im ANR fehl am Platz. Dann kommt der Fataliew halt ganz raus. --Otberg (Diskussion) 22:44, 29. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Ramiz Fataliew 

message: Hallo! Im Artikel steht "Mit der Militäroperation zur Einnahme des Flughafens sah man den einzigen Weg, den monatelangen Artilleriebeschuss zu unterdrücken und die Sicherheit der Bevölkerung wiederherzustellen". Ich habe mir die Quelle angeschaut. Also, im Artikel "Berg Karabach – Krieg um den schwarzen Garten" von E-M. Auch steht nichts zu Chodschali. Und auch die Quellenangabe ist irgendwie komisch. Man hat keine konkrete Seite angegeben, sondern den ganzen Artikel. Hier ist der Artikel  https://www.academia.edu/6393591/Berg_Karabach_-_Krieg_um_die_Schwarzen_Berge.pdf (nicht signierter Beitrag von Soedet (Diskussion | Beiträge) 12:28, 23. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Auf Seite 121 der Quelle wird Chodschali erwähnt und zuvor schwere Waffen und der Beginn armenischer Großoffensiven im Februar 1992. Aber nichts konkret zu Artilleriebeschuss von Chodschali aus. In Bergkarabachkonflikt ist lediglich belegt, dass die Einnahme Schuschas aus solchen Gründen wichtig war. --Don-kun •  Diskussion 17:37, 23. Okt. 2015 (CEST)

text: Nach Recherche in der Versionsgeschichte habe ich nun den Spiegel-Artikel gefunden, der den Abschnitt auch belegte, und es auf die Aussagen aus den beiden journalistischen Quellen begrenzt. --Don-kun •  Diskussion 17:54, 23. Okt. 2015 (CEST)

text: Genau, das habe ich über Schuscha auch bei de Waal gelesen. Wenn ich Zeit habe, werde ich mehr darüber recherchieren. Vielleicht gibt es was auf Russisch (nicht signierter Beitrag von Soedet (Diskussion | Beiträge) 04:13, 24. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel "Berg Karabach – Krieg um den schwarzen Garten" 

message: : Ich habe den Artikel Massaker von Hodschali auf der VM wegen chronischem Vandalismus-Befalls zur Halbsperre vorgeschlagen.--Drüfft (Diskussion) 22:39, 14. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Sperre 

message: Der Artikel erscheint mir sehr verwirrend, weil er Ansammlung widersprüchlicher Aussagen ist. In diesem Wirrwarr sind Fehler umso störender, in "Der „Humanitäre Korridor“ und die fehlende Evakuierung", erster Absatz heißt es:
:" Von aserbaidschanischer Seite wurde stark kritisiert, dass auch nach mehrmaligen Hinweisen keinerlei Evakuierung der Zivilbevölkerung seitens Aserbaidschan durchgeführt worden sei."
Ich vermute es soll heißen: Von armenischer Seite...? --Wolle1303 (Diskussion) 16:56, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich glaube eher, dass die Ersteller die Vorstellung hatten, dass die Aserbaidschaner selbst Schuld waren, dass das Massaker an ihren Leuten geschah, muss ich mal ganz hart sagen. Koenraad 17:10, 25. Feb. 2022 (CET)

text: Nein das ist korrekt so, vergleiche das darauf folgende Zitat. --Don-kun •  Diskussion 17:14, 25. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Der ganze Artikel lebt von dieser Suggestion. Fachliteratur? Fehlanzeige. Koenraad 05:26, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ist schon richtig, dass das auch von aserbaidschanischer Seite umstritten war - eben auch der Status als Massaker an sich. Natürlich nicht im offiziellen aserb Geschichtsbild. --Don-kun •  Diskussion 09:11, 26. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Es geht mir um manipulative Darstellung von selbstgewählten Figuren unter einer ethnischen Flagge unter völligem Fehlen von Sekundärliteratur. Es gibt außerhalb der Einleitung nicht mal einen Abschnitt, was nach Ansicht unabhängiger Wissenschaftler geschehen ist, sondern man macht einen "aserbaidschanischen" Abschnitt, um da auch die selbstgewählten Argumente der Gegenseite unterzubringen. Selbst bei der Darstellung von Menschenrechtsorganisationen wird relativierend eingegriffen. Und selbstverständlich wurden "die Militäroperationen wurden unter Berücksichtigung der Normen des internationalen humanitären Völkerrechts durchgeführt". Zum Beweis zitiert man einen Bürgermeister nach Darstellung des "Office the Nagorno Karabakh Republic". So geht Manipulation. Koenraad 09:49, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Fehler ?