Diskussion:Perchtoldsdorf

message: Zitat:"Die Bahnstrecke existiert auf Perchtoldsdorfer Gebiet noch vollständig, wird aber nur mehr für Zementtransport genutzt und führt heute nur mehr bis zum Endbahnhof Waldmühle im Lafarge-Werk in Kaltenleutgeben."
Zitat:"Der Hauptbetrieb in Kaltenleutgeben ist seit Jahrzehnten die Zementfabrik Perlmoser, die zum Konzern Lafarge gehört, am Taleingang, wo der Rohstoff abgebaut wurde."
Soweit mir bekannt, ist genannte Produktionstätte bereits seit Jahren stillgelegt, und wird derzeit nur als Umschlagspunkt, sowie als Abfüllanlage von Eisenbahn auf LKW von der Fa. Holcim (Schweiz) genutzt. (siehe Kaltenleutgeben)
Stimmt. -- Josef Moser 22:46, 24. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Zementfabrik 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 20:30, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Sollte da Hugo Wolf  dabei sein oder nicht? Immerhin hat er einige Zeit seines Lebens im jetzigen "Hugo Wolf Haus" verbracht.
Des weiteren der Niederösterreichische Alt- Landeshauptmann Siegfried Ludwig, der immerhin Bürgermeister dieses Ortes war.
--Edmund Sackbauer 21:28, 11. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Berühmtheiten 

message: In Consilio gesessen ... Die Ratsprotokolle des Jahres 1607 von Perchtoldsdorf, Retz, Waidhofen/Ybbs und Zwettl im Vergleich.
und: Momentaufnahme des Bürgerspitals von Perchtoldsdorf um 1607, beides in: Pro Civitate Austriae. Information zur Stadtgeschichtsforschung in Österreich. Neue Folge. ISSN 1562-5346. Heft 14. 2009. --Josef Moser 20:55, 20. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Rat und Bürgerspital - Literatur 

message: Die IP, die ja sonst leider nicht erreichbar ist, ergänzt laufend Personen, die irgendwie mit Perchtoldsdorf in Verbindung stehen sollen. Einerseits fehlen dazu überhaupt Belege, denn bei den Personen ist oft genug Perchtoldsdorf überhaupt nicht erwähnt. Man sollte nur Personen rein geben, die ihrerseits auch wieder Perchtoldsdorf soweit erwähnt haben, dass man sie auch ruhigen Gewissens in die :Kategorie:Person (Perchtoldsdorf) oder darunter einordnen kann. Ich werde deshalb den QS-Baustein reingeben. --K@rl   16:01, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: da gibt es ja Zwischenformen der Artikelsperre (für IPs), die man einsetzen könnte. lG --Hannes 24 (Diskussion) 17:58, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: das will ich nihct, denn ich will die IP mit zur Diskussion bringen, denn si emeint es ja nicht schlecht - außerdem weiß ich nicht ob ich mit meiner Meinung recht habe? - Aber dazu brauche ich Echo von wem auch immer. --K@rl   23:04, 18. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Mein Echo/Senf dazu: P'dorf als "Nobelvorort" von Wien hat natürlich im Lauf der Jahrhunderte viele (für WP relevante) Leute angezogen. Warum sollen die nicht da stehen? Ich würde momentan einmal warten, wie sich die Arbeit an dieser Liste entwickelt. Ungleichgewichtig ist der Artikel ja schon lang sowieso (Verkehrs-Schwerpunkt). In diesem Zusammenhang schadet es glaub ich nicht, diese Liste zu haben, mag sie auch nicht immer und überall zweckmäßig erscheinen. Ich wäre für behalten und im Lauf der Zeit hin und wieder kritisch drüberschauen.--Josef Moser (Diskussion) 23:20, 18. Nov. 2016 (CET)

text: 1) Wir können ja nicht wissen, wer hinter der IP steckt. Oft sind das nicht sehr positiv gesinnte „Mitarbeiter“ ;-) 2) Frage: warum legen Sie, lieber Herr Dr., keinen account an (bzw schreiben da ein bisschen was rein)? Dann könnte man die Absichten/das Wissen über den Bearbeiter besser einschätzen. Und K@rl hätte die disk wohl gar nicht begonnen. 3) Es genügt auch eine kleine Anmerkung (oder ein reinkopierter link) in der Zusammenfassung-Zeile beim Eingeben, und ein Sichter tut sich leichter in der Einschätzung der Änderung. lG aus M'dorf. --Hannes 24 (Diskussion) 19:23, 19. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich habe die ergänzten Persönlichkeiten wieder in die Liste aufgenommen, die in der letzten Nacht entfernt wurden. LG aus der Bezirkshauptstadt Mödling Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 19:47, 19. Nov. 2016 (CET)

text: eines der vordringlichsten Probleme ist die „Abschätzung“ (wenn man es nicht so genau weiß), ob der jeweilige Beitrag (oder Teilnehmer) als seriös/positiv einzuschätzen ist oder die Regeln hier einhält. Unbekannte IPs erschweren dies, weshalb die Reaktion oft erstmal Reseviertheit/Skepsis ist. Es gibt aber auch Auswüchse, wo Ersteller eines Artikels geradezu eifersüchtig über ihren Artikel wachen. Es gibt noch viele weitere Phänomene hier, die oft sehr unschön sind und bis zu richtigen Fehden gehen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 16:02, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Es gibt eine einfache Regel, egal ob für IPs oder angemeldete Benutzer: Quellen angeben, am besten mit Referenzen, aber zumindest in der Zusammenfassungszeile. In diesem Fall hier hätte es gereicht, die Edits in der Zusammenfassungszeile zu begründen. Es ist nicht bei allen eingefügten Personen klar, was der Bezug zu Perchtoldsdorf ist. Gleich beim ersten (Thomas Berlower) ließ das sich auch nicht auf die Schnelle bestätigen. --= (Diskussion) 17:55, 20. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Aus diesem Grund habe ich ja die fehlenden Belege in der QS angeführt um eben nicht die IP, die sich ja bereits auch deklariert hat, vor den Kopf zu stoßen und eben nihct einfach alles reverted --K@rl   18:26, 20. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weitere Persönlichkeiten 

message: Darf ich Ortskundige bzw. Geschichtskundige einladen, sich bei c:Category talk:Vering-Quelle zu beteiligen? Vielen Dank im voraus! --Kuhni74 (Diskussion) 17:44, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Vering-Quelle (Hinterer Föhrenberg)?