Portal Diskussion:Film/Fehlende Oscar-Artikel/Wettbewerb 2017

message: Noch keine Diskussion zum Wettbewerb 2017?
Ich habe gerade unter großen Anstrengungen meinen ersten diesjährigen Beitrag erstellt, irgendwie flutscht es nicht mehr so wie früher. Naja, man wird alt. --Schnatzel (Diskussion) 21:17, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ha ha, dann sage ich dir lieber nicht, wie viele Artikel wir noch schreiben müssen!  –Queryzo ?!   22:35, 9. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ist es mehr als einer? --Schnatzel (Diskussion) 20:13, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Würd ich sagen, ja. –Queryzo ?!   22:48, 11. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Arbeit zieht Arbeit nach sich. Und ich sag noch... --Schnatzel (Diskussion) 19:22, 12. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Apropos: Das letzte umseitige Update ist schon etwas her :) --Schnatzel (Diskussion) 11:53, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Was? Kann ja gar nicht sein!  –Queryzo ?!   12:21, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Kann wohl. Und ist bereits jetzt schon nicht mehr aktuell :) --Schnatzel (Diskussion) 12:31, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Was denn... 

message: Benutzer:Informationswiedergutmachung ist aktuell dabei, bei allen neu angelegten Spezialeffekt-Künstlern das Lemma anzupassen, siehe u.a. hier. Eventuell macht das Sinn dies bei Neuanlagen im Blick zu behalten, da es sonst zu unerwünschten Rotlinks kommen könnte (bzw. Neuanlagen nicht richtig ausgewertet werden). --Schnatzel (Diskussion) 12:53, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: umgelinkt habe ich natürlich beide. und sogar noch einen artikel entdeckt, wo nicolas brooks gar nicht geklammert war, siehe hier. vielleicht sollte man einen bot nach allen rotlinks von klammerlemmata mit (Spezialeffekt-Künstler) suchen lassen? der kann dann auch gleich auch (Spezialeffektkünstler) umlinken. es gibt übrigens derzeit genau 7 Spezialeffektkünstler MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:59, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Man kann natürlich auch alle auf das Lemma mit dem Bisstrich verschieben, das ist egal, aber es sollte wenigstens einheitlich sein. Siehe z.B. in der BKS Edward Snyder. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:12, 14. Jan. 2017 (CET)

text:  Könntest du da mal einen Bot laufen lassen? Dann könnt ihr in der Redaktion F&F ausmachen, ob nun mit Bindestrich oder ohne und dann kann man anpassen. Ich habe z.B. eben diese Linkliste (Spezial:Linkliste/Andy Williams (Spezialeffekt-Künstler)) gefunden (und der steht noch nicht mal in der in der BKL Andy Williams (Begriffsklärung). Es ist reichlich sinnlos, da weiter umzulinken, wenn man keine Daten hat, was denn nun öfters vorkommt bzw. wie es die Redaktion haben möchte. Und dann gleich noch die Bennenung der Kategorie mit einbeziehen: :Kategorie:Spezialeffekt-Künstler. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:18, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Letztlich ist es mir eigentlich egal, ob mit Bindestrich oder ohne - es wäre natürlich nicht schlecht, wenn es einheitlich wäre. Es wäre für unseren kleinen Wettbewerb (und insbesondere für den Schiedsrichter) halt schon doof, wenn wie bereits zuvor bemerkt die Auswertung hierunter leidet. --Schnatzel (Diskussion) 14:09, 14. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin da auch schmerzfrei, bis auf die Einheitlichkeit. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:18, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Spezialeffekt-Künstler VS. Spezialeffektkünstler 

message: Ich wunderte mich, dass Benutzer:Paulae dieses Jahr noch gar keinen Artikel beigetragen hat, und musste feststellen dass er leider schon eine Weile inaktiv ist. Schade! Damit sind aus den Top 10 nun Vier nicht mehr dabei - neben Paulae sind das Benutzer:Critican.kane, Benutzer:WerstenerJung und Benutzer:SeptemberWoman (wobei letzte beiden auch nur 2011 teilnahmen - um so beeindruckender, dass sie sich immer noch auf den Spitzenplätzen halten konnten). WerstenerJung wird dieses Jahr aller Wahrscheinlichkeit hinter Benutzer:Josy24 auf Platz 4 zurückfallen und Benutzer:Schelmentraum braucht nur 44 Artikel, um sich auf Platz 10 zu schieben. Das ist machbar... An meiner Position wird sich wahrscheinlich dieses Jahr nichts ändern, nach hinten ist Platz, nach vorne sind drei weiterhin aktive Autoren, und bis zum nächsten inaktiven sind es noch fast 200 Artikel. Naja, schaumermal. --Schnatzel (Diskussion) 17:26, 15. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich rechne da anders. Mit 100 hast Du zwar mit Platz 10 gleichgezogen, bist aber trotzdem nicht in den Top10. --Schnatzel (Diskussion) 18:13, 16. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Für die Statistik: Martin Zandvliet. ;) Liebe Grüße Catfisheye (Diskussion) 00:12, 27. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ewige Tabelle 

message: Kurze Erfolgsmeldung in die Teilnehmerrunde: Soeben wurden sämtliche Oscargewinner der Kategorie "Bester Ton" gebläut. --Schnatzel (Diskussion) 17:13, 21. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Wow, Hut ab! Nun scheinst du ja richtig in Fahrt zu kommen. Ich frage mich, wann der nächste Jahrgang weggeputzt wird!  –Queryzo ?!   18:49, 22. Jan. 2017 (CET)
replies: text: So, und die Gewinner der Kategorie "Bester Tonschnitt" sind nun auch fertig. --Schnatzel (Diskussion) 13:49, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Oscar/Bester Ton 

message: Was ist dennd araus geworden war sinnvoll die Artikel gelistet zu haben die am meisten fehlen.--Tresckow (Diskussion) 00:50, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Meinst du diese Seite? –Queryzo ?!   07:48, 24. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Genau. War früher mit drauf. Danke.--Tresckow (Diskussion) 18:52, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Meiste Rotlinks 

message: Mal eine kurze Information für die Teilnehmer des diesjährigen Oscar-Marathons. Auf der Benutzerseite des Schiedsrichters wird soeben eine Diskussion über die Teilnahmeregeln geführt, siehe Benutzer_Diskussion:Queryzo#Heutiges_Update_des_Oscar-Marathon --Schnatzel (Diskussion) 19:49, 26. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  FYI 

message: Die Ewige Tabelle ist aktualisiert, die Bapperls vergeben, der Wettbewerb gelaufen! Vielen Dank an die Teilnehmer und für die zahlreichen neuen Artikel. Ich für meinen Teil werde nächstes Jahr nicht mehr als Schiedsrichter kandidieren, nicht, weil es mir keinen Spaß gemacht hat, sondern weil ich nächstes Jahr ordentlich Plätze gut machen möchte! 
Mich reizen die verbleibenden Kurz-Dokumentarfilme (siehe hier), aber auch andere wenig beachtete Kurz- und Dokumentarfilme, an die sich bisher keiner rangetraut hat, weil es kaum etwas darüber zu sagen gibt. –Queryzo ?!   11:06, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Als reiner Beobachter des 2017er Wettbewerbs wollte ich dir einfach mal Danke sagen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:36, 9. Mär. 2017 (CET)

text: Als Teilnehmer wollte ich dir ebenfalls einfach mal "Danke" sagen. Hat Spaß gemacht, auch wenn ich wie jedes Jahr beim Start des WP:WBW ausgestiegen bin. --Gripweed (Diskussion) 00:00, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Abschluss