lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heidi Brühl

message: Ein Autor schrieb im Artikel:
Es gibt zumindest optisch einige Anzeichen dafür, dass Heidi Brühl auch in dem Terence Hill-Klassiker "Verflucht Verdammt und Hallelujah (1972)" sowie bereits im Vorgänger mit Bud Spencer "Vier Fäuste für ein Hallelujah" (1971) unter einem Pseudonym mitwirkte. Dies wäre tatsächlich lediglich optisch verifizierbar, wobei die Ähnlichkeit der Darsteller eher nicht nachvollziehbar ist. Solange es keine offiziöse oder gar offizielle Bestätigung gibt, nehme ich den Part mal lieber raus. Bei einem Beweis lasse ich mich aber gerne auch eines Besseren belehren. --nfu-peng 16:42, 14. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Danke für die Info. Genial, deine Recherche. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 12:55, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Brühls Mitwirkung in den Hallelujah-Western

message: ich halte von der kürzlich eingefügte Diskographie (LP's ohne Veröffentlichungsjahr) sehr wenig. Interessant ist meiner Meinung nach ein chronologisches Anführen der Singels und LP's (getrennt oder zusammen. Eher nur jene LP's an deren Zusammenstellung Heidi Brühl mitgearbeitet hat). (Galm 16:10, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Du sprichst mir aus der Seele. Ich hatte den Einsteller bereits angeschrieben, es kam jedoch noch keine Reaktion. SO kann es auf keinen Fall bleiben. Grüße. -- nfu-peng  Diskuss 21:19, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Kürzlich eingefügte Diskographie

message: Es handelt sich um die Folge: "Schach dem Mörder". Heidi Brühl ist in einer Nebenrolle zu sehen.
Grüße
Topi (nicht signierter Beitrag von 84.189.161.126 (Diskussion) 20:12, 16. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Columbo 

message: Scheidungsdaten von der Seite des Ex-Ehemanns übernommen.
Weiter unten Scheidung gestrichen. (nicht signierter Beitrag von 93.184.136.24 (Diskussion) 15:18, 13. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Scheidung 

message: In dem Artikel ist von einem Herz- Kreislaufversagen nach einer Krebs-OP die Rede. Es fand jedoch lediglich eine blutungsstillende Mamarektomie statt. Heidi Brühl hatte sich bereits 1989 gegen eine Operation entschieden um eine radikale Entfernung ihrer Brüste zu Verhindern. Die Todesursache ist auf ein Multi-Organversagen in Folge ihrer Krebserkranung zurückzuführen. Der behandelnde Arzt war 1991 oft Gast in der ARD und auch zweimal in der BR Sendung Die Sprechstunde und hat über einen möglichen Behandlungsablauf gesprochen der abgelehnt wurde. Im Deutschen Ärzteblatt 2/92 ist außerdem ein Artikel der sich mit Patientenverfügungen befasst, und in dem auch Heidi Brühl zitiert wird. --188.174.84.2 11:17, 10. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Ablehnung der Brustamputation ist jetzt drin. --Phrontis (Diskussion) 21:59, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Todesursache
Diskussion:Tichelmann-System

message: "Durch Einbau von Regel-Ventilen in der Zuleitung zum Heizkörper kann der hydraulische Abgleich einfacher und auch bei unterschiedlicher Rohrlänge durchgeführt werden. Deshalb wird diese Rohrführung im Heizungsbau selten eingesetzt."
Wieso "deshalb"? Klingt doch gut machbar, wieso dann selten? Wenn Ventile ein Nachteil sein sollten, muss das auch erklaert werden, sonst macht "deshalb" hier keinen Sinn. (nicht signierter Beitrag von 46.10.95.129 (Diskussion) 08:18, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Weil die alte Version immer noch gespeichert ist, und in der History zu lesen ist. Die alte Version muss gelöscht werden. Littl relax! 17:11, 14. Jun 2005 (CEST)

text: Das Bild habe ich schon 2014 korrigiert. Damit sollte der Fehler (zeta=0,5 und 0,0) behoben sein. --G8w (Diskussion) 12:25, 13. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Unklarheit
Diskussion:Exklusivismus

message: Mich würde interessieren, in welchen Quellen die Begriffe "Exklusivismus" und "Inklusivismus" verwendet werden, und welche Beispiele dafür genannt werden. Die römisch-katholische Kirche trägt meiner Meinung nach durchaus Züge des Exklusivismus, verkörpert vor allem in der Kongregation für die Glaubenslehre. Deswegen würde ich aber noch lange nicht das ganze Christentum als "exklusivistisch" (?) bzw. ausschließend bezeichnen. 212.53.118.34 17:18, 14. Jun 2005 (CEST)

message: Die hinzugefügte Abbildung ist nicht korrekt, da es keine "anderen Religionen" im Exklusivismus gibt, ergo auch nicht als solche akzeptiert werden! (nicht signierter Beitrag von 77.22.93.202 (Diskussion) 19:11, 7. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Die Skizze stellt nicht die exklusivistische Perspektive dar, also nicht sein Selbstverständnis. Das ist richtig. Sie will zum Ausdruck bringen, dass nur der eigene Glaube zum Heil führt. Ob es dafür überhaupt eine Skizze braucht, ist allerdings auch in meinen Augen fraglich. --Theophilus77 (Diskussion) 22:04, 7. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Abbildung nicht korrekt! 

message: Stéphane Lacroix: nichts für Ungut. Aber solche Aussagen, die in der WP zwar durchaus ihre Berechtigung haben, schießen am Ziel vorbei. Es ist einer der ältesten Grundsätze des Islam: der Islam ist überlegen. nichts steht über ihm: siehe Absolutheitsanspruch - mit Belegen aus der Gegenwart, von denen Lacroix offenbar keine Ahnung hatte (und in Bamberg wohl auch nicht, Schade...). Fakt ist:  Exklusivismus im Islam ist so alt, wie seine Geschichte. --Orientalist (Diskussion) 22:54, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  darf ich mal bitten...

message: Der Abschnitt "Im Christentum" beschreibt die angebliche Relativierung des Heilsexklusivismus durch das II Vatikanische Konzil. Als Beleg dafür wird auf die Aussagen der Erklärung Nostra Aetate verwiesen. Diese Erklärung enthält aber nichts, das in diese Richtung interpretiert werden könnte. Aus der darin enthalten Anerkennung, dass sich andere Religionen im stetigen Zustand der Suche nach der Wahrheit befinden, dass sie bereits Bruchstücke der Wahrheit besitzen und danach handeln, und der Aufforderung, dass der Kontakt zu ihnen deshalb auch stets von Nächstenliebe erfüllt sein soll, kann nicht abgeleitet werden, dass die Kirche nun die Meinung vertritt, das Heil wäre ohne den Glauben an Jesus Christus möglich, und somit die frühere Position relativiert. Bitte um Korrektur bzw. konkrete Belege. - Ben4Wiki (Diskussion) 14:12, 6. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  ungerechtfertigte Darstellung 

message: Der Abschnitt zum christlichen Exklusivismus thematisiert ausschließlich katholische Positionen. Aber die Orthodoxie und auch weite Teile des Protestantismus sind gegenüber nichtchristlichen Religionen ebenfalls (moderat oder dezidiert) exklusivistisch, und das Neue Testament kann nur mit großen Verrenkungen anders als exklusivistisch interpretiert werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:36, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Exklusivismus ein katholisches Thema?
Diskussion:Guido Kisch

message: Sehr geehrte Damen,
Sehr geehrte Herrn,
Die Bibliographie Guido Kischs sollte durch folgenden wichtigen Titel ergänzt werden:
:             Erasmus' Stellung zu Juden und Judentum
                
In: Philosophie und Geschichte Eine Sammlung von Vorträgen und Schriften aus dem   Gebiet der Philosophie und Geschichte 83/84 1969 Tübingen
Mit freundlichem Gruß, 
Roderich Zeller  
:wurde in der Zwischenzeit erledigt. --Goesseln (Diskussion) 20:04, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schriften
Diskussion:Konya (Provinz)

message: Denkst du das innenministerium schriebt auf seinen eigenen seiten etwas darüber, wieviel kurden wo leben? slebst in der kurdischten provinz wie Sirnak steht nix über kurden. das ist regierungspolitik. es ist auch richtig dass in konya viele kurden leben.das weiß ich aus erfahrungen und literatur KureCewlik81 17:26, 14. Jun 2005 (CEST)
Portal Diskussion:Waffen

message: Hallo zusammen! Die neueste Auswertung: Waffentechnik – was wird gesucht und gelesen ? ist in Portal:Waffen/Charts einsehbar. Derzeit gibt es offenbar ein großes Interesse an Technik, die auch in der Ukraine eingesetzt wird. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:17, 6. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Neueste Auswertung: Waffentechnik – was wird gesucht und gelesen ?  

message: Hallo, ich habe eine Nachfrage zum Kategorisieren. Sollen/Wollen wir bei Lenkwaffen zwischen Baumustern mit Raketentriebwerk und Mustern mit luftatmenden Triebwerken unterscheiden? Mein konkreter Aufhänger ist Diskussion:Raketenschlag auf Winnyzja (Juli_2022)#Lemma, dort insbesondere Gripweeds Beitrag (16:20, 11. Sep. 2023) und in Folge :Kategorie:U-Boot-Rakete. Ich denke, wie man es dreht und wendet: Kalibr, SS-N-19 Shipwreck, SS-N-26 Strobile, MdCN u.a. sind wegen des Antriebs mit Turbojets oder Staustrahltriebwerken keine Raketen. Wie exakt wollen wir sein? Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 19:32, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ob wir nochmal extra zwischen Raketen und luftatmenden Antrieben unterscheiden sollen ist eine Frage. Einen Flugkörper mit luftatmendem Antrieb als "Rakete" zu bezeichnen geht aber jedenfalls gar nicht. Entweder sauber unterscheiden oder einen "antriebsneutralen" Oberbegriff wählen. --HH58 (Diskussion) 21:45, 11. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen. Die Thematik habe ich schon etws länger auf dem Schirm. Die Abgrenzung von den Geschützen zu den Raktenwerfern ist nämlich auch davon betroffen. Da sind aber Dinge, die man nicht mal eben übers Knie brechen kann. Leider bin ich auch seit einiger Zeit anderweitig stark in Anspruch genommen. Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:57, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Kategorien bei Lenkwaffen, Begrifflichkeiten
Diskussion:Zwangsmittel

message: Ich weiss von einem Fall in Österreich.--MartinS disc 18:34, 14. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Dann bist Du offensichtlich ein "Homo sapiens". Gratuliere! --wau >  00:51, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Zwang gegen Tiere

message: Aus Löschdiskussion hierher kopiert:... besteht nach wie vor Bedarf nach Verbesserung ... Im ersten Teil wird im Wesentlichen unmittelbarer Zwang dargestellt. Das kann wohl mit Hilfe eines Links auf diesen Artikel noch verkürzt werden. Stattdessen muss noch ein besserer Überblick über die Zwangsmittel auf verschiedenen Gebieten gegeben werden. Die im zweiten Teil des Artikels angesprochenen Problemkreise sind sinnvolle Beispiele, inzwischen in vertretbarer Form (weitere Fälle z.B. § 1906 Abs. 4 BGB), die allerdings bei einer Überarbeitung noch fundierter fachlich neutral abgehandelt werden können. Was mir noch fehlt ist die Erwähnung von Zwangsmitteln bei der Vollstreckung privatrechtlicher Titel nach der ZPO (§§ 887, 888, 890). Also: Behalten und weiter verbessern. --wau >  01:59, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Stil

message: Der Beitrag enthält etliche Ungenauigkeiten und leider auch sehr viele Fehler. Bevor ich mir die Mühe mache, ihn zu überarbeiten, hätte ich gerne gewusst, ob überhaupt ein allgemeines Interesse an einer Neufassung besteht. --Opihuck 20:08, 19. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Überarbeitung gewünscht?

message: Hier steht, es müsse eine Schuld vorliegen, damit Zwangsmittel eingesetzt werden. Klickt auf den Link Zwangsgeld, dann steht dort, dass keine Schuld vorliegen. Was ist jetzt richtig? 83.243.48.3 13:49, 1. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Das letztere. Danke für den wertvollen Hinweis, hab's hier gerade gelöscht und bei der Gelegenheit auch noch zwei andere Fehler beseitigt. --Opihuck 18:32, 1. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Verschulden
Diskussion:Yamashiro (Schiff, 1917)

message: Hallo IP, ich will keinesfalls etwas unterstellen, aber das ganze wirkt gescannt. Gibst du bitte an, woher du all diese Informationen hast? -- RainerBi ✉ 18:52, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Quelle? 

message: Ich habe die Box der Bismarck als Basis genommen und entsprechend angepasst. Leider enthält die Bismarck-Box keine Panzerungsdaten, die habe ich dann, entsprechend anderer Boxen, die diese Daten enthalten, unter die Bewaffnung gesetzt - ggf. ändern, falls das nicht passt.Alexpl 11:34, 26. Jan 2007 (CEST)
thread_title:  Box 

message: "... Weitere Überlebende weigerten sich von den Amerikanern aus dem Wasser gezogen zu werden" - das "weiß man" ausschließlich aus amerikanischen Quellen, wie praktisch. Ich stelle mir gerade die verweifelten Amis vor, wo sie doch die Guten sind - und diese undankbaren Japaner --217.191.205.78 15:26, 16. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Wer's glaubt ...
Diskussion:Rohrbach (Ilm)

message: Die Aufzählung deckt sich leider nicht mit der Auflistung auf der Gemeindewebsite. Vlcht gibt es einen Kenner/eine Kennerin der örtlichen Gegebenheiten.--mehr als 1000 Tage dabei 19:13, 16. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Auf der Gemeindewebsite stehen die richtigen Ortsteile. Ich habe die Daten geändert Robsi1312 07:56, 17. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Merci, wollte den Ortskundigen nicht in die Quere kommen.--Der der mehr als 1000 Tage dabei ist 19:29, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Ortsteile

message: Ich finde es problematisch, dass man einen Kriegsverbrecher unter der Überschrift Persönlichkeiten findet. Persönlichkeit klingt positiv und passt nicht zu einem Kriegsverbrecher wie Anton Bergmeier. Vorschlag: stattdessen Personen mit Bezug zu Rohrbach? Ihn einfach wegzulassen geht leider auch nicht, denn er ist ja in Rohrbach geboren. --Rufus46 13:33, 21. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:Unix to Unix Copy

message: Sicher, dass CP für CoPy Steht und nicht für Copy Protocol
:cp ist ein UNIX-Shell-Befehl und steht für copy. Ich könnte mir denken, dass UUCP daran angelehnt ist. Wie gesagt - das ist nur eine Vermutung... MfG K (D) 19:59, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Und ich kenne neben cp auch noch den Shell-Befehl uucp, mit dem man eine Datei von einem Rechner direkt auf einen anderen kopieren konnte, mit dem schon erwähnten Bang-Pfad statt einer heutigen URL oder ftp. Deswegen finde ich die Artikeldefinition "uucp ist ein Protokoll" auch zu einschränkend, es ist eben auch ein einfacher Befehl. --PeterFrankfurt 21:00, 20. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: P?
Diskussion:Tagfalter

message: Hallo
Könnte jemand mit Scanner und Know how eine Graphik zur Einteilung der Flügelregionen und Körperteile von Schmetterlingen verlinken? Es geht um die Begriffe Diskalregion, Submarginalbinde, Postdiskalregion, Analwinkel...
Wäre nett.
Danke --Bourgeois 19:55, 14. Jun 2005 (CEST)

message: Wie kann man nur so einen Bloedsinn veroeffentlichen? Natürlich sind die Papilionoidea plus Hesperioidea (vulgo Tagfalter) ein Monophylum! Hat denn hier keiner ein bisschen Ahnung von der Materie? *kopfschuettel* --- 91.89.21.134 14:27, 18. Mär. 2007 (CET)
replies: text: na da sind wir doch froh, dass jetzt der große retter gekommen ist!--Kulac|Fragen? 14:53, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  falsche Aussagen zur Phylogenie
Diskussion:Welden

message: Nachdem die angegebenene Einwohnerzahl nicht stimmt, stelle ich mal die ein, die [] liefert. Einen Stichtag für diese Zahl habe ich leider nicht. Sir Quickly 20:29, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Einwohner

message: Hallo, auf der Seite Diskussion:Zusmarshausen suche ich nach ortskundiger Hilfe bei einem Text aus dem 16. Jh., der in Wikiversity gelesen und transkribiert wird. Es handelt sich um die Geständnisse zweier Hexen aus Welden und Wörleschwang. Ich würde gerne die Ortsangaben in dem alten Text identifizieren. Kann mir jemand helfen? Links und nähere Infos stehen auf der angegebenen Disk-Seite. Gruß, --jonas 23:38, 10. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Ortskundige Hilfe zu frühneuzeitlichem Text 

message: * Wandertage, Ganghofer, Weldenbahn: Was weiß Wikipedia über Welden?, Marco Keitel, 30. Januar 2022 --M2k~dewiki (Diskussion) 13:12, 30. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  augsburger-allgemeine.de: Wandertage, Ganghofer, Weldenbahn: Was weiß Wikipedia über Welden? 

message: Wie erklärt sich eigentlich der Gebietszuwachs zwischen 1987 und 2023 um gut 2 qkm ? Während das amtl. bayer. Ortsverzeichnis von 1991 für 1987 zum Markt Welden 15.87 qkm angibt, sind es laut diesem Artikel aktuell 17.98 qkm. Von zwischenzeitlichen Eingemeindungen o. ä. ist aber nichts gesagt. Vgl. OVZ 1991, S. 393, unten --2001:A61:4D7:1301:4D3C:BEF2:3E19:6B02 18:57, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Gebietszuwachs 1987-2023 ?
Diskussion:Kontiguität

message: Um welches Fachgebiet geht es hier überhaupt? --Rosenzweig δ 20:44, 14. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Hallo.Ich hab mich mal ganz kurz in das Thema eingelesen und muss sagen, dass Kontigutät gar nicht mal so leicht zu erklären ist. Außerdem ist es mehr als das, was bis jetzt im Artikel steht. Ich werde einfach mal versuchen den Artikel mit möglichts vielen deutschen Wörtern zu schreiben. Hoffe das das Ergebnis brauchbar ist ...Schüss. --Bamse85 17:24, 23. Jun 2005 (CEST)

message: Ohne das Metzler-Lexikon zur Hand zu haben: der zweite Halbsatz der Definition ist m.E. mindestens irreführend (zwei Dinge können contiguous sein, woraus ein kausaler Zusammenhang entstehen kann, dann wären sie ja aber doch kausal verknüpft). Gemeint ist m.E. die Definition als "nicht-kausaler Anteil der Beziehung der raumzeitlichen Nähe zwischen zwei Gegenständen", aber das ist noch verwirrender, deshalb formuliere ich mal nur die erste Hälfte um und lasse die zweite weg. Korrigiere (und erkläre) bitte, wers besser weiß! --rdb ? 22:02, 9. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Ich fürchte, mit dem Löschen des Halbsatzes hast Du dem Ganzen nun auch seinen Sinn amputiert. Das Wesentliche ist gelöscht, und der Rest mit einem beliebigen Synonym wie "Nachbarschaft" vernebelt. Inwieweit soll dieses Synonym die Erkenntnis erleichtern? Cindy und Bert sind Nachbarn im Raum. Mai und Juni sind Nachbarn in der Zeit. Gut. Und wie weiter? Ich halte die vorige Version für die bessere. -- Wenn es zwischen den beiden Dingen eine Kausalität oder eine Bedingung gibt, dann bilden diese Dinge eben keine Kontiguität, sondern eine Verknüpfung. Das ist ja der Clou an der Sache. Außerdem, begreife ich nicht Deine Aussage "kausaler Zusammenhang entstehen ...". Ein kausaler Zusammenhang ist -- oder ist nicht. Entstehen ist ein Tunwort. Kausalität tut nicht. Soweit meine Meinung zu diesem Edit. -- Viele Grüße --78.43.217.225 00:05, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title: Philosophie
Diskussion:Kokille

message: Da beim qualitativen Blockguss normalerweise stehend gegossen wird, also durch eine Zuleitung von unten, sollte die Kokille dort besser nicht ganz geschlossen sein. Ich werde den Artikel morgen um den Teil Blockguss ergänzen.--Jkü 20:44, 14. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Blockguss 

message: Die Abbildung stellt meiner Ansicht nach keine Kokille dar! Leider habe ich kein Foto einer Kokille, aber dass diese anders aussehen muss ergibt sich eigentlich schon aus der Funktionsbeschreibung (Schmal- und Breitseiten aus Kupfer mit hydraulischer Anstellung usw.)
:Das ist definitiv eine Stahlgusskokille. *Doppelschwör* -- Stahlkocher 13:21, 5. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Natürlich ist das eine Kokille, halt nur für Blockguß, und deshalb paßt auch die Beschreibung vom Strangguß nicht.-Jkü 00:35, 6. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Abbildung in diesem Artikel
Diskussion:Freddy Adu

message: Es heißt im Artikel: "Während der U17-WM-2003 bildete er ein perfektes Sturm-Duo mit dem US-Stürmer Eddie Johnson, welcher Torschützenkönig des Turniers wurde." Johnson ist 1984 geboren, war 2003 schon 19, ergo kann Adu 2003 nicht mit Johnson bei der U17-Wm gespielt haben. Entweder ist die U-20 WM gemeint, die war 2003, oder die U17 WM 2001... 84.172.155.32 18:21, 8. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Gemeint ist die U-20-WM 2003. Adu nahm im gleichen Jahr außerdem auch an der U-17-WM teil. -- Sir 04:29, 6. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  U17-WM 

message: hahahaha nie im leben hat er angebote von manchester unt und inter mailand bekommen dann hätte er sich schon längst in den flieger nach europa gesetzt --92.228.212.162 05:08, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  nie im leben 

message: Laut den Angaben hier hat Adu in 87 MLS-Spielen für DC United 70 mal getroffen, was ich für recht unwahrscheinlich halte.
Die Angaben auf anderen Seite widersprechen sich zwar (Transfermarkt: 4, englische Wikipedia:11), laut der HP von DC United hat er allerdings 98 Spiele und dabei 12 Tore (http://www.dcunited.com/player/freddy-adu) (nicht signierter Beitrag von 84.56.237.128 (Diskussion) 14:08, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hab's mal korrigiert, danke! --Abu-Dun Diskussion 14:49, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Auf der D.C. United Website wird Real Salt Lake beim Gesamtergebnis mit hinzugezählt. Die engl. Wiki. hat also recht. --Abu-Dun Diskussion 14:51, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Tore
Diskussion:Borealis Agrolinz Melamine

message: Servus, der Link (in der einzigen Referenz) auf die Chemie-Gewerkschaft funktioniert leider nicht mehr (). Kann das jemand reparieren; gibt's die Seite noch wo? --Wirthi ÆÐÞ
:gefixt. --Mabschaaf 17:28, 30. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  Linz Chemie-Gewerkschaft 

message: Gilt noch: Borealis, vulgo Chemie, 06 Uhr (+8, +16 h)?
Stahlindustrie Voest hingegen 05 Uhr 30 (+8, +16 h)? Oder umgekehrt. Wohl zur Verbreiterung der Verkehrsspitze in ÖV und auf der Straße 1/2 Stunde auseinandergelegt. Die höchsten Beschäftigtenzahlen gab es wohl um 1980/1990 mit (geschätzt) Chemie 4000, Stahl 8000. --Helium4 (Diskussion) 19:16, 29. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Schichtwechselzeit
Diskussion:Edward Raczyński (Politiker)

message: Ich habe den Artikel zu "Edward Raczyńnski", von vormals "Edward Graf Raczyński" verschoben, weil ich denke, dass die betreffende Person eher unter ersterem als letzterem bekannt ist. Die meißten wissen wahrscheinlich noch nicht einmal, dass er einen "Graf" im Namen hatte, bzw. einer war. Es reicht dort ein redirect zu lassen. --Rübenmensch Post 21:17, 14. Jun 2005 (CEST)
Diskussion:St. Galler Management-Modell

message: Ich habe den Artikel etwas überarbeitet, bzw. weiteres angefügt. Ich hoffe meine Ausführung macht das Modell etwas verständlicher.
Ich nehme Anregungen gerne an! 
: Klasse, ein kooperationswilliger Autor ist immer willkommen. Wärst du dann in Zukunft bitte so nett, und würdest deine Diskussionsbeiträge (also nicht im Artikel) mit vier Tilden ~~~~ unterschreiben? Das erspart uns allen Suchaufwand. (Gleiches gilt übrigens auch für die anderen Autoren weiter oben). Yotwen 18:02, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Es wäre schön ,wenn jemand eine schematische Darstellung einfügen könnte. Ich konnte leider keine geeignete Darstellung finden, die einfach verständlich ist und gleichzeitig der Komplexität des SGMM gerecht wird... 
Denn wie die PDF im link zeigt, sind die bekannten Modelle nicht selbsterklärend. Im wesentlichen fehlt ein Überblick über das SGMM an sich, sowie eine Übersicht über die Einordnung des SGMM in die Management-Lehre. ~~~~
  
153.96.155.7 10:02, 22. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ähm - ohne das <nowiki>, bitte. Das mache ich nur, damit da vier Tilden kommen (sonst kommt ja mein Name) Yotwen 18:10, 22. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Schema 

message: warum eigentlich zu anderen Konzepten des Strategischen Managements, wie ressourcenbasierter oder marktbasierter Ansatz oder strategische Unternehmensplanung nach Kreikebaum?
Mercedes/Toyota macht keinen sinn!193.175.103.17 13:12, 25. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Der Link auf das pdf (Leseprobe) scheint nicht zu funktionieren. Finde auf die Schnelle auch keinen anderen Link mit Blick ins Buch. Nur Onlineshops ... (nicht signierter Beitrag von 91.18.170.76 (Diskussion) 09:06, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Rolltreppe abwärts (Film)

message: Ich habe mir den Artikel gerade durchgelesen und mir ist aufgefallen, dass unter Besetzung erwähnt wird, dass die erwachsenen Schauspieler ehrenamtlich mitwirkten, weil es sich um ein einmaliges Projekt handle. Es fehlt aber die Information, was so besonders einmalig an diesem Film ist. Werden evt. Einnahmen gespendet? Würde mich freuen, wenn das der Verfasser (oder gern auch jemand anders) noch ergänzen würde.
Martin, 29.03.2006
"Für Jochen erscheint sowohl sein Verbleib hier als auch eine Rückkehr nach Hause."
Irgendwie fehlt mir an dem Satz was...
--62.157.117.13 14:15, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, das war die Folge von Vandalismus. Jetzt sollte es wieder richtig sein --WAH 14:18, 26. Okt. 2006 (CEST)