Diskussion:Die Braut, die sich nicht traut

message: Ich fürchte, der Artikel hat einen falschen Name, da der Film mit einem Komma geschrieben wird -> "Die Braut, die sich nicht traut" - ^_^ 15:47, 12. Aug 2005 (CEST)

message: nominiert von Benutzer:Klo
:Filmartikel haben immer das Problem, daß man sie schwierig bebildern kann. Gemeinfreie Fotos wenigstens von Julia Roberts gibt es , vielleicht, könnte man hier iens einbauen? Bin mir aber nicht sicher, ob das dann nicht sehr gezwungen wirkt (die Bilder passen vielleicht nicht so recht).--Pangloss Diskussion 16:37, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: wie machen das eigentlich Fernsehzeitungen? Kaufen die Bildechte, oder gibt es quasi frei verwendbare Pressefotos? Bilder sind aber natürlich kein zingendes Qualitätskriterium für einen Artikel.--Uwe G.  ¿⇔? 14:01, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Soweit ich weiß, sowohl als auch. Allerdings sind freie Fotos dann nur erlaubt, wenn der Film aktuell beschrieben wird. Bei neuen Filmen gibt es Pressematerieal, das nichts kostet (ist ja immerhin Werbung, die Filme sollen ja beschrieben werden), allerdings gilt es auch hier, daß das Material zeitnah frei ist und danach der Copyrightschutz greift. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 10:43, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title: [[Die Braut, die sich nicht traut]]

message: === Die Braut, die sich nicht traut ===
Da die meisten Kritiken die sog. weichen Faktoren wie den Charme von Julia Roberts lobten, hat man bewußt versucht, in einer umfangreichen Beschreibung der Handlung die Charaktere so gut wie möglich rüberzubringen. Die Hintergründe wurden recht umfangreich beleuchtet, wobei der Film zwar kein "Meilenstein der Filmgeschichte" ist (den letzten dieser Art gab es vielleicht vor 50 Jahren) aber doch zu den besonders erfolgreichen und ausgezeichneten gehört. --Jodie-Foster-Fan 12:08, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hätte das jetzt nicht der Julia-Roberts-Fan nominieren müssen? -- southpark Köm ?!? 12:24, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: komplett fehlende Analyse - Alles, was nicht den zitierten Kritiken professioneller Kritiker entspräche, wäre POV und somit zu entfernen. Wer sagt übrigens, dass jeder Film eine "Gesamtaussage" braucht wie sie im Autorenkino vergangener Jahrzehnte üblich war? --Jodie-Foster-Fan 12:40, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Was ist das denn für eine komische Auffassung von NPOV und Analyse? Selbstverständlich kann man den formalen Aufbau eines Films darstellen, die Motive erläutern, die Filmästhtik beschreiben, die Funktionen der Protagonisten in einen Zusammenhang bringen und die handelnden Figuren (evtl. als „Typen“) charakterisieren. Eine Analyse ist ist etwas anderes als eine (subjektive) Interpretation. --Markus Mueller 13:48, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Aus dem einzigen bisher "exzellenten" Artikel über einen Einzelfilm: "Darauf könne man allerdings fragen: Wer bestimmt, was „unvernünftig“ ist? So vereinfache der Film die komplexe Problematik von Krieg und Frieden im atomaren Zeitalter doch sehr." - Für meine Begriffe ist das Essay-Stil und die Meinung (bzw. die Fragestellung) des Autors. Ähnliche Abweichungen von der Neutralität kann man unmöglich ernsthaft verlangen? --Jodie-Foster-Fan 14:03, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ich will mich da jetzt nicht tiefer eingraben, aber grundsätzlich läßt sich sagen, dass gegenständliche Kunstwerke - gleich welcher Art - immer eine Analyse benötigen. Picassos Guernica oder Gustave Courbets Der Ursprung der Welt einfach nur zur Beschreiben ist genauso absurd, wie eine reine Inhaltsangabe zu einem Film wie Die 12 Geschworenen oder Zwölf Uhr Mittags (wobei beide zu meinem großen Bedauern tatsächlich nicht mehr zu bieten haben). Nun gut, beide sind auch nicht lesenwert. Bei den 12 Geschworenen könnte man unglaublich viel sagen: das Timing des Films um einen Mittelpunkt, die typisierten Geschworenen, die unterschiedliche Haltungen zu den Problemen repräsentieren, die sehr bewußt eingesetzte schwarz-weiß-Ästhetik, die alt vs. jung bzw. gebildet vs. ungebildet Gegensätze, das Wetter als Spiegel der Handlung usw. usw. - und alles, ohne irgendwo POV zu sein. Ich will die Diskussion an dieser Stelle nicht weiterführen, weil wir die Seite zukleistern, bin aber gerne bereit, auf einer anderen Seite damit fortzufahren. --Markus Mueller 14:24, 24. Apr 2006 (CEST)

text: Wie sich später herausstellt, Maggie Carpenter flüchtet von einer ihrer Hochzeiten. Im real existierenden Film ist der Zusammenhang mit der zweiten Szene und überhaupt der Hintergrund ebenfalls erst später verständlich. Es gibt auch Filme, wo die Kritiker explizit eine nicht zusammenhängende Handlung bemängeln (z.B. Mission (Film)), sollte die Beschreibung die Tatsachen retuschieren? --Jodie-Foster-Fan 13:28, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Abschlossene Lesenswert-Diskussion 

message: Da die meisten Kritiken die sog. weichen Faktoren wie den Charme von Julia Roberts lobten, hat man bewußt versucht, in einer umfangreichen Beschreibung der Handlung die Charaktere so gut wie möglich rüberzubringen. Die Hintergründe wurden recht umfangreich beleuchtet, wobei der Film zwar kein "Meilenstein der Filmgeschichte" ist (den letzten dieser Art gab es vielleicht vor 50 Jahren) aber doch zu den besonders erfolgreichen und ausgezeichneten gehört. --Jodie-Foster-Fan 12:08, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hätte das jetzt nicht der Julia-Roberts-Fan nominieren müssen? -- southpark Köm ?!? 12:24, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: komplett fehlende Analyse - Alles, was nicht den zitierten Kritiken professioneller Kritiker entspräche, wäre POV und somit zu entfernen. Wer sagt übrigens, dass jeder Film eine "Gesamtaussage" braucht wie sie im Autorenkino vergangener Jahrzehnte üblich war? --Jodie-Foster-Fan 12:40, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Was ist das denn für eine komische Auffassung von NPOV und Analyse? Selbstverständlich kann man den formalen Aufbau eines Films darstellen, die Motive erläutern, die Filmästhtik beschreiben, die Funktionen der Protagonisten in einen Zusammenhang bringen und die handelnden Figuren (evtl. als „Typen“) charakterisieren. Eine Analyse ist ist etwas anderes als eine (subjektive) Interpretation. --Markus Mueller 13:48, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Aus dem einzigen bisher "exzellenten" Artikel über einen Einzelfilm: "Darauf könne man allerdings fragen: Wer bestimmt, was „unvernünftig“ ist? So vereinfache der Film die komplexe Problematik von Krieg und Frieden im atomaren Zeitalter doch sehr." - Für meine Begriffe ist das Essay-Stil und die Meinung (bzw. die Fragestellung) des Autors. Ähnliche Abweichungen von der Neutralität kann man unmöglich ernsthaft verlangen? --Jodie-Foster-Fan 14:03, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Ich will mich da jetzt nicht tiefer eingraben, aber grundsätzlich läßt sich sagen, dass gegenständliche Kunstwerke - gleich welcher Art - immer eine Analyse benötigen. Picassos Guernica oder Gustave Courbets Der Ursprung der Welt einfach nur zur Beschreiben ist genauso absurd, wie eine reine Inhaltsangabe zu einem Film wie Die 12 Geschworenen oder Zwölf Uhr Mittags (wobei beide zu meinem großen Bedauern tatsächlich nicht mehr zu bieten haben). Nun gut, beide sind auch nicht lesenwert. Bei den 12 Geschworenen könnte man unglaublich viel sagen: das Timing des Films um einen Mittelpunkt, die typisierten Geschworenen, die unterschiedliche Haltungen zu den Problemen repräsentieren, die sehr bewußt eingesetzte schwarz-weiß-Ästhetik, die alt vs. jung bzw. gebildet vs. ungebildet Gegensätze, das Wetter als Spiegel der Handlung usw. usw. - und alles, ohne irgendwo POV zu sein. Ich will die Diskussion an dieser Stelle nicht weiterführen, weil wir die Seite zukleistern, bin aber gerne bereit, auf einer anderen Seite damit fortzufahren. --Markus Mueller 14:24, 24. Apr 2006 (CEST)

text: Wie sich später herausstellt, Maggie Carpenter flüchtet von einer ihrer Hochzeiten. Im real existierenden Film ist der Zusammenhang mit der zweiten Szene und überhaupt der Hintergrund ebenfalls erst später verständlich. Es gibt auch Filme, wo die Kritiker explizit eine nicht zusammenhängende Handlung bemängeln (z.B. Mission (Film)), sollte die Beschreibung die Tatsachen retuschieren? --Jodie-Foster-Fan 13:28, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Die Braut, die sich nicht traut]]