lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wohnungsbau

message: Ist der Begriff Wohnungsbau nicht viel weiter verbreitet und allgemein anerkannt? Unter Produktion verstehe ich zumindest was ganz anderes als das Bauen von Wohnungen!?! TomAlt 22:20, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Begriff 

message: * Wohnungsbauförderung
* § 10e EStG
--91.61.45.116 18:55, 7. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ergänzungewunsch 

message: Der immens wichtige Wohnungsbau nach dem 2. Weltkrieg fehlt hier völlig. Ich bin kein diesbezüglicher Fachmann, kann deshalb nur darauf hinweisen, bitte Experten aber dringend um Nachtrag. Gruß, Anselm Rapp (Diskussion) 10:55, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Wohnungsbau nach dem 2. Weltkrieg 

message: Kommt bislang im Artikel nicht vor - eignete sich das Stichwort nicht für einen eigenen Abschnitt? -> z. B.
* ardmediathek.de 13. Januar 2020: Geschichte im Ersten: Korruption und Wohnungsbau. Hungchaka (Diskussion) 13:20, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Korruption": ? 

message: Erfreulicherweise gibt es ja einen ausführlichen Beitrag zum "Bodenmarkt" - ich hatte dieser Tage den Artikel "Konzeptvergabe" erstellt, denke aber seither, es könnte auch/besser gar ein eigenes Lemma "Grundstücksverkauf" geben, dann auch mit "Direktvergabe" und "Bieterverfahren": Was denkt man hier darüber? A.dem könnten wir dann hier den entspr. Link einfügen. Grüße, Hungchaka (Diskussion) 13:24, 26. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  "Grundstücksverkauf": ?
Diskussion:Geismar (Fritzlar)

message: Lieber Herr MusterTapete,
1. Wenn man keine Ahnung hat, besser mal die ....
2. Mein Name ist öffentlich erkennbar, Ihrer nicht. Falls Sie ernsthaft etwas über das herrliche Geismarland zu sagen haben, tun Sie das doch bitte, wie es sich für Menschen mit Kenntnis von Subjekt/Prädikat/Objekt gehört!
Sie tun mir ein wenig leid.
--Tommy Beyer 19:47, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Da muss wohl einer im falschen Geismar gewesen sein ;-) 

message: Ist es nicht umstritten, ob es sich bei dem beschriebenen Ort der Fällung der Eiche um Geismar (Fritzlar) gehandelt hat? Der heutige Ort Hofgeismar würde auf die Quellenbeschreibung doch besser passen. Zumindest sollte diese Möglichkeit erwähnt werden - auch wenn die Stadt Geismar sich gern mit Bonifatius schmückt. (nicht signierter Beitrag von Spenderleber (Diskussion | Beiträge) 00:26, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist unter Donareiche behandelt. --Cosal 19:06, 4. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Hofgeismar statt Geismar? 

message: Der Nachbau des Chattendorfs Alt-Geismar liegt bei 51°08'06.8"N 9°15'03.2"E bzw. 51.135230, 9.250900. MfG, --Cosal (Diskussion) 22:30, 3. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Danke, von mir präzisierte Geo-Koordinaten sind eingefügt.--TOMM (Diskussion) 22:40, 3. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wüstung: Geo-Koordinaten
Kategorie Diskussion:Ehrenbürger

message: Wie oben schon im Abschnitt Sinnlos, ist diese Kategorie momentan ziemlich unpraktisch. Bitte deshalb weitere Unterkategorien, nach den jeweiligen Städten anlegen. Ich habe mal einen Anfang mit :Kategorie:Ehrenbürger von Mainz gemacht. Wem das von zu viel ist, so kann man sich auch gerne auf die Namenskonvension: Kategorie:Ehrenbürger (Stadtname) einigen. Auf konstruktive Zusammenarbeit und schöne Weihn8en. Gruß --kandschwar 10:02, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das wurde schon öfters diskutiert. Problem: Was ist mit Prominenten wie z.B. Benedikt XVI. oder (noch extremer) Adolf Hitler, die in vielen Städten Ehrenbürger sind ? Das gibt dann gleich dutzende von Kategorien für nur einen Artikel ... --HH58 09:27, 23. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Für Hitler sehe ich das Problem nicht, da hoffentlich die meisten Städte ihn von der Ehrenbürgerliste gestrichen haben. Und im übrigen finde ich die Kategorie auch ziemlich sinnlos.-- Rita2008 18:41, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Unterteilung in Städte (erledigt: nein)

message: Wohin sortieren wir die hier erfassten und nichterfassten Ehrenbürger von Hochschulen ein (und wo deren Steigerung, die Ehrensenatoren)? --Speaker ´s Corner 21:55, 8. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Hochschulen 

message: Wieso heissen die Unterkategorien "Ehrenbürger in xyz"? Man ist doch Ehrenbürger von einem Ort, oder? Die Ehrenbürger von Ort-Kategorien sind entsprechend mE richtig benannt. Der aktuelle Name suggeriert, das die Personen in dem Ort sind, und das ist sicher nicht gemeint. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:39, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: "Ehrenbürger in XYZ" ist korrekt, solange XYZ eine räumliche Bezeichnung (Staat, Teilstaat, Bezirk, etc.) ist, jedoch nicht die Ehrenbürgerwürde von XYZ vergeben wurde. Auf unterster Ebene (z.B. in :Kategorie:Ehrenbürger nach Ort muss es dann jeweils "Ehrenbürger von" heissen, was wohl auch überall so ist. Problematisch können Fälle sein, wo XYZ ein räumliches Gebiet ist, dass auch selbst die Ehrenbürgerschaft vergibt. Aber das sind wohl eher die Aussnahmen, die meisten Ehrenbürger gibt es wohl auf Ortsebene. --Alpöhi (Diskussion) 13:39, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  "Ehrenbürger in..."
Vorlage Diskussion:Infobox Griechischer Buchstabe

message: Hallihallo! Eine Frage hab ich schon: Sind unter "Entsprechungen" lautliche Entsprechungen anzugeben oder Zeichen, die sich aus demselben Zeichen heraus zu ihrem jetztigen Zweck entwickelt haben. Vermutlich letzteres, oder? lg,-- مٰنشMan∞77龍 00:27, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Spricht etwas dagegen Wikilinks auf einzelne Elemente der Tabelle zu setzen? Ich meine: Majuskel, Minuskel, HTML und Unicode. Ich denke das diese Begriffe nicht unbedingt selbsterklärend sind. MFG Jahobr 13:25, 15. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verlinken 

message: Vgl. https://www.reddit.com/r/de/comments/ahdbf1/armenisch_ist_eine_scheinbar_echt_interessante/ --♦ 19:49, 18. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  <nowiki>{{ENTSPRECHUNG6}}</nowiki> ist nicht optional, wenn andere Entsprechungen angegeben wurden.
Diskussion:Unterbringungsgesetz (Österreich)

message: Das österreichische Unterbringungsgesetz macht es möglich jede Person, auch ohne jemalige psychische Auffälligkeit und ohne vorige Einbeziehung eines Arztes durch Sicherheitsorgane einem Arzt ihrer Wahl(jener der Polizei) vorzuführen, welcher mit hoher Wahrscheindlichkeit die Unterbringungsvorraussetzungen erfüllt sieht - sonst wäre dieser Arzt nicht ausgewählt worden. Ansonsten wird mit Polizeibegleitung weiter gesucht.
Die Kosten der Unterbringung belaufen sich in LNK Maria Gugging auf ~400 € / Tag, auch ohne jede Behandlung. Das Recht auf Akteneinsicht während des Aufenthalts wird in der Regel nicht gewährt, erst nach Entlassung. Aufgrund der Entmündigung haben Sie kein Recht die Aufenthaltsdauer zu bestimmen, was nach kurzer Zeit und fehlender Krankenversicherung existenzbedrohend ist.
In Österreich wird eine Zunahme ähnlicher Fälle bei der Volksanwaltschaft beobachtet.
 
(Textpassage von IP 213.47.117.203 vom 23. Februar 2006; hierher übertragen, da subjektive Erfahrung, kein neutraler Standpunkt. --wg 23:04, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Das die "Sicherheitsorgane", also die Polizisten, frei in der Wahl des Arztes sind, ist Unfug. Die in Frage kommenden Personen, müssen dem Polizeiamtsarzt vorgeführt werden, und sonst keinem. Daher ist es auch ein Unsinn zu behaupten, dass dieser ausgewählt werde, um eine "gehnehme" Diagnose zu stellen. Und was soll der Satz "Ansonsten wird mit Polizeibegleitung weiter gesucht" eigentlich bedeuten??... Kein Polizist ist froh, wenn er einen psychisch Kranken einliefern lassen muss. Wenn nichts vorliegt, liegt nichts vor und alle können zufrieden ihrer Wege gehen... --Der Polizist 04:44, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Praxisanwendung §9 Ubg  

message: Der Artikel enthält zwar dankenswerterweise die Rechtsquelle, in der die Unterbringung geregelt ist, die Unterbringung selbst ist natürlich keine Rechtsquelle. Analog: Die Schlacht bei Issos würde ja auch keiner unter "Berühmte Historiker" einordnen, nur, weil sich berühmte Historiker damit beschäftigten. Kategorisierung von mir gelöscht. --Sommerwind 10:36, 10. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Generell gesehen hast du recht - auf das jetzige Lemma bezogen würde die Kategorisierung als Rechtsquelle keinen Sinn machen. Allerdings denke ich ohnehin, dass der Artikel eigentlich besser nach "Unterbringungsgesetz" verschoben werden sollte mit einem Redirect von "Unterbringung" nach dort. Was meinen die Experten dazu? Lg Plani 08:09, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Bin jetzt zwar kein Experte, aber ich wäre dafür... Der Polizist (Diskussion) 12:30, 10. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Erledigt--Der Polizist (Diskussion) 22:23, 30. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung als Rechtsquelle
Diskussion:Ali as-Sistani

message: Folgendes Bild könnte man evtl. mal einbauen. Da ich mir allerdings nicht sicher bin, wie es zu untertiteln wäre, lasse ich das. -- trm 22:26, 9. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Wie schreibt man den Herrn denn nun korrekt? Die als Link aufgeführte Schrift "Fiqh für Muslime im Westen" schreibt ihn als "as-Sistani", so wie das Lemma betitelt ist. Im Text wird er aber auch als "al-" geführt. Das ist verwirrend. Kann ein Experte dazu bitte mal Stellung nehmen? --Shoshone 17:33, 5. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist dasselbe. Der eigentliche Buchstabe ist ein "L". Das "L" wird aber bei sogenannten Sonnenbuchstaben assimiliert -> hier als "S" gesprochen. Laut Namenskonvention Arabisch ist es so korrekt. Es grüßt -- der Kunra:dbashi Diskussion 18:24, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  al-Sistani? as-Sistani? 

message: Ruhollah Chomeini war kein großayatollah, sondern ayatollah - vgl. auch eintrag zu diesem (nicht signierter Beitrag von 84.167.105.164 (Diskussion) 20:27, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  titel 

message: Habe unter http://www.spiegel.de/politik/ausland/saudi-arabien-grossmufti-verbietet-schach-a-1073308.html
eine Bemerkung gefunden, dass nicht nur Saudi-Arabiens Großmufti das Schachspiel für unislamisch erklärt hat, sondern auch al-Sistani.
Weiß jemand genaueres? (nicht signierter Beitrag von 91.34.31.157 (Diskussion) 11:59, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Ali al-Sistani und Schach
Diskussion:Aimone, 4. Herzog von Aosta und Herzog von Spoleto

message: Was ist das denn für ein Driss? Ich glaube kein Wort, dass das stimmt was im Artikel steht. Das Staatsoberhaupt des Unabhängigen Staates Kroatien war der Ustasa-Führer Ante Pavelic. -Boris, am 23.02.06
Dann lies doch mal die kroatische Version des Artikels, die werden es wohl wissen. Und wenn Du dieser Sprache nicht mächtig
bist, kannst Du ja mal Dein historisches Wissen durch Fachliteratur entsprechend erweitern. Solche ungläubigen Thomasse wie Dich haben wir gern! -Branko, am 07.11.07.
Amadeus von Savoyen wurde als Nachfolger (5. Herzog) gelöscht. Das Interessante daran ist, dass die englische, die italienische und die spanische Wikipedia-Seite ihn als Nachfolger führen. Ich habe keine erneute Änderung vorgenommen, weil das zu nichts führen wird. Die Löschung wird prompt wieder erfolgen. Also schaut mal auf der englischen Seite vorbei. --Ewing7179 20:35, 22. Jan. 2008 (CET)

message: Zadar/Zara war damals kein Teil Kroatiens sondern von 1919-1945 eine Enklave des Königreichs Italiens, mit über 90% ital. Bevölkerung 178.165.128.194 21:52, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  "Betrat kroatischen Boden über Zadar"
Diskussion:Sternschanzenpark

message: Der Revert von mir war begründet mit nicht begründeter Löschung von großen Teilen des Artikels. Der Neue Artikel Schanzenturm wurde erst später angelegt. Weder hier in der Diskussion noch in der Zusammenfassung hat der Benutzer vor mir die Ausgliederung des Turmes thematisiert. Ich habe nachdem ich bemerkt hatte, das der Turm in einen eigenen Artikel NEU behandelt wird meinen Revert selbst widerufen. Wann lernen es die anderen Benutzer mal die Zusammenfassung zu benutzen? -- Freund der Raute - Talk to me 01:31, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Reverts 
Diskussion:Dejan Savićević

message: Er ist ein großer Fussballheld. Seht euch bloss mal einen kurzen einschlägigen clip auf yt. an. Brüder, davor verblasst jede kleinliche nationalistische Nasenhaar-Außreißerei. Verehrt Diesen Mann aufgrund dieser Qualität ! Großer Fußballkönner und -held. Das war er, Savićević. Egal, welcher Ansicht man engstirnig national sei. Pozdrav. --62.216.202.201 21:48, 8. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  was soll die Streiterei
Diskussion:Orthophenylphenol

message: Anhand des Namens und der Abbildungen bei Phenyl und Phenol vermute ich, dass das Molekül so aussieht:
(...)
Da ich aber Chemie-Laie bin, bitte ich vorbeikommende Experten, das Bild entweder im Artikel einzubauen oder hier rauszuschmeißen. Danke.
Hallo Chemielaie,
das was du gezeichnet hast ist Paraphenylphenol....
Gruss 213.196.135.238 18:45, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title: Strukturformel?
Diskussion:Gennadi Nikolajewitsch Aigi

message: Unter dem Eintrag "Tschuwaschien" werden Tschuwaschen als Turkvolk geführt und nicht finno-ugrisch. Was ist richtig? --  01:37, 24. Feb 2006 86.56.0.59
* Diskussion verschoben auf Diskussion:Tschuwaschien. --docmo 08:35, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Bezeichnung Tschuwaschen
Kategorie Diskussion:Bier

message: Ähnlich wie in der :Kategorie:Wein sind hier jede Menge Artikel eingeordnet, die nicht unter die Getränke-Kategorie passen. Es bräuchte eine Aufteilung in Bierproduktion, Biersorten etc. 
Ich habe die Kategorie nun erst mal unter "Essen und Trinken" geparkt... damit kann man vielleicht für eine Weile leben. --Ordnung 12:36, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf 

message: Hallo! Da es ein Mißverständnis gibt, wie diese Kategorie zu verstehen ist. Es ist für die Zusammenfassung der Objektkategorien der verschienen Varianten von Bier vorgesehen, die umgangssprachlich wie in der Fachsprache verkürzt als "Bier" bezeichnet werden. Theoretisch decken die vorhandenen 4 Kategorien alles ab, da in Zweifelsfällen die :Kategorie:Biersorte verwendet werden kann. Ob nun eine Kategorie mit 4 Objektkategorien eine Themenkategorie ist, oder auch eine Objektkategorie, darüber gibt es stark abweichende Meinungen. Ziel ist jedoch, keine thematisch mit Bier verwandten Artikel hier aufzunehmen, sondern diese in den beiden anderen Hauptkategorien zu intergrieren, oder bei Bier als Thema einzustellen.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:32, 3. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Waas soll denn dieser Blödsinn nun wieder? -- Kein Bier für Nazis • Diskussion 21:11, 4. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das ist die Praxis seit 3 Jahren, und wegen Deinen Aktionen ist solche Klarstellung nun leider nötig geworden.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:25, 5. Feb. 2016 (CET)

text: Ich zitiere mal aus der Regelung: "Jede Objektkategorie ist Unterkategorie einer übergeordneten Objektkategorie oder einer Themenkategorie." und "Dementsprechend hat sich die Einordnung der Unterkategorien vorrangig an den Bedürfnissen des Fachbereiches auszurichten.". Die Aufteilung hier hat schon länger Bestand. Kannst es ja gern für Blödsinn halten, aber es hat sich bewährt, da Alternativen komplexer sind, und unnötig die Sache verkomplizieren. Im Übrigens bist doch gerade Du hier Derjenige, welcher die Kategorien assoziativ bestücken will, ohne sich im Fachbereich abzusprechen, also Bläh und Bläg hier selbst nicht so rum, sonst weckst Du noch Leute auf, die weder Du noch ich hier dabei haben mögen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:23, 9. Feb. 2016 (CET)

text: Gehts wieder von vorn los? Erst entfernst Du die klare Definition mit einer andere Begründung, nur um dann wieder Assoziationen einzufügen, welche eindeutig nach Bier als Thema gehören? Sowas ist völlig überflüssig. Wir brauchen keinen Baustein, da gebe ich Dir recht, wenn alle akzeptieren, daß hier keine Artikel reingehören, sondern es nur eine strukturelle Zwischenstufe ist. Ansonsten ist die Klarstellung wegen Dir leider nötig, da sonst niemand das Projekt so torperdiert, selbst Wheeke nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:29, 10. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Einordnung OK / TK
Diskussion:Eurovision Song Contest 1964

message: "Während des belgischen Beitrags stürmte ein Mann die Bühne, um mit den Worten 'Nieder mit Franco' gegen das dortige Militärregime zu protestieren" - Weiß jemand wessen Beitrag es nun wirklich war? Bitte nicht voreilig wegen "dortiges Militärregime" auf "spanischen Beitrag" schließen, es könnte ebensogut sein dass "dortiges" falsch ist und der Mann wahllos irgendeinen Beitrag für seinen Auftritt genutzt hat. -- Helle66 01:49, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Belgischer oder spanischer Beitrag? 

message: Wenn man dem folgt, was momentan in der deutschen Wiki steht, dann hält Danmarks Radio die Aufzeichnung von 1964 wegen dem Franco-Salazar-Zwischenfall unter Verschluss. In der englischen Wiki ist jedoch von anderen Gründen die Rede, warum es keine komplette Aufzeichnung (mehr) gibt: So wird berichtet, dass die Aufnahme bei einem Brand in den 1970er Jahren vernichtet wurde und kein anderer Sender hat noch die Komplettaufnahme - sehr wohl gibt es aber Ausschnitte. Die Siegerperformance wurde auf YouTube hochgeladen, außerdem soll der NDR noch weitere Ausschnitte der Show im Archiv haben. Auch die BBC könnte eine Aufnahme besessen haben, als man eine Filmrolle mit der Aufschrift "Eurovision 1964" gefunden hat - die Rolle war aber leer.--93.232.212.32 20:19, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Ich spreche kein Dänisch, aber das IST Dänisch, oder? Und - angesichts der Dub-Stimme - eine direkte Aufnahme, oder? Dann müsste da "keine Komplette Aufnahme" stehen, "Es gibt keine bewegten Aufnahmen von der Sendung" ist mMn falsch:
https://www.youtube.com/watch?v=SWM4MOjhlw4--Mideal (Diskussion) 12:53, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Keine Aufzeichnung vorhanden
Diskussion:Gamma

message: die "moderne Aussprache" | g |  ist verkehrt, aber ich kriege es nicht hin, das zu ändern. Es müsste ein |γ| sein (stimmhafter velarer Frikativ). Man kann in die Buchstaben-Vorlage reinschreiben, was man will, es erscheint immer wieder "g". Gibts ne Erklärung dafür? -- Frente 02:12, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ja, war ein Vorlagenfehler, ich hatte in das entsprechende Feld auch "" hingeschrieben, nicht "". Jst jetzt verbessert. --SPS ♪♫♪ 12:27, 24. Feb 2006 (CET)

text: Nachtrag: Mußte trotzdem deinen Edit reverten, da die Vorlage (von mir so beabsichtigt) schon von vorherein auf den IPA-Artikel linkt (siehe ) und das, so wie du's gemacht hast, den Link zersört hatte. Sorry! --SPS ♪♫♪ 12:33, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ist kein Sorry nötig, es war nur ein hilfloser Versuch das |γ| irgentwie zum Erscheinen und das |g| zum Verschwinden zu bringen. Jetzt ist ja alles i.O., danke für die Vorlagenreparatur -- Frente 13:27, 24. Feb 2006 (CET)

message: Die Seiten weisen gewisse Redundanzen auf. Ich denke, ein Merge w"are angebracht.
Ibotty 15:04, 12. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Done. Zwar kein Merge, aber ne sinnvolle Trennung und Beseitigung der Redundanzen. -- Frente 17:52, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  [[Gamma]] und [[Gamma (Begriffsklärung)]] 

message: Hallo, ich würde gerne Gamma aus Micky Maus bei Wikipedia einpflegen. Soll dazu eine Begriffsklärungsmeldung vorneweggestellt werden oder sollte ich das besser hier unter "sonstige Verwendung" erwähnen?
(Gamma: https://www.micky-maus.de/charaktere/gamma.html) --Patient420 (Diskussion) 12:55, 20. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Gamma aus Micky Maus
Diskussion:Shizuka Arakawa

message: Ihr Vorname ist Shizuka, ihr Nachname ist Arakawa, siehe auch 
http://www.isufs.org/bios/fsbiosladies4.htm 
Der Wikiname ist daher eigentlich falsch bzw. so, wie es in Japan üblich ist (erst Nachname dann ohne Komma Vorname)(Nachtrag von Benutzer:Ro-:) 10:16, 24. Feb 2006 217.197.85.251 
Von "falsch" würde ich nur sprechen, wenn ein Nachname vorne und ein Vorname ohne Komma hinten steht, weshalb Eigenname und Familienname bei asiatischen Namen hilfreichere Begriffe sind. Die Namenskonventionsvorlage habe ich im Artikel unten eingefügt, denn hübsch ist sie nicht. Oder sollte sie besser ganz oben hin? --Ro- 05:40, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title: Namenskonvention

message: Meiner Meinung nach sollten in einem deutschsprachigen enzyklopädischen Werk einheitliche Regeln herrschen. Entweder schreiben wir alle Einträge zuerst mit dem Familiennamen, dann, durch Komma getrennt, den Eigennamen, oder wir verbleiben bei der sonst auch herkömmlichen Weise. Der Konfusion sind sonst sämtliche Türen geöffnet. Heißt es jetzt "Zhang Yimou" (chinesischer Regisseur) oder "Yimou Zhang"? Welcher ist denn nun der Familienname?
Ich denke, daß es dringend erforderlich ist, in der Wikipedia endlich Einheit zu stiften.
Im süddeutschen Raum ist es durchaus üblich, den Familiennamen zuerst zu nennen, trotzdem würde niemand im Rest der Republik auf die Idee kommen, "Stoiber Edmund" zu sagen oder zu schreiben.
Benutzer:Frank Manuel Schimmel
:Zedong Mao, Chi-minh Ho und Kai-shek Chiang lassen grüßen. --Asakura Akira 13:02, 24. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Nachname, Vorname
Diskussion:Ein Damenbrevier

message: Eine Trennung Inhaltsangabe - Deutung (so in der vorigen Version) scheint mir bei Literatur wie dieser wenig sinnvoll. Bei Literatur des 18. / 19. Jhs mag das häufig funktionieren - es gibt oft eine äußerliche Fabel, die sich nacherzählen lässt u. einen höheren, tieferen Sinn, der ausgelesen werden muss -, aber hier ist diese Trennung nicht möglich; eine Fabel existiert nicht. Weshalb ich Folgendes vorschlagen würde: Der Text sollte ergänzt werden um eine Wirkungs- bzw. Interpretationsgeschichte, in der dann unterschiedliche (belegte) Deutungen ihren Platz hätten. --Albrecht Conz 02:29, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Interessante neue Info, Kafka als Literaturkritiker. Karin Röder-Rörig 08:06, 17. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Inhalt / Deutung
Diskussion:Rebecca Siemoneit-Barum

message: Eine IP hat am 24. Februar eingetragen, sie sei eine deutsch-jüdische Schauspielerin; ohne Quellenangabe glaube ich das erst mal nicht. -- Robert Weemeyer 04:05, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ist Jüdin. Ich habe den erneuten Eintrag nachreferenziert, allerdings nicht in die Einleitung verschoben, da sie nicht im Kontext ihrer Religion relevant wurde. Freundliche Grüße von Agathenon 16:31, 26. Jan. 2015 (CET)

text: Ich habe den Artikel ein bisschen umsortiert und gestrafft, sodass die Angabe zur Religionszugehörigkeit jetzt mit den Angaben zu Staatsangehörigkeiten und Familienstand zusammengruppiert ist. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 11:33, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  "Deutsch-jüdisch" 

message: Als Begründung der Rückverschiebung: Rebecca Siemoneit-Barum schreibt ihren Namen in ihrem Onlinetagebuch selbst so, außerdem sind dort auch zwei Bilder zu finden, die den Namen des Circus auf Plakaten und LKWs zeigen. Überall wird er Siemoneit geschrieben, und wir können wohl davon ausgehen, dass sie selbst wissen, wie sie heißen. --Streifengrasmaus 00:48, 8. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Schreibung des Namens 

message: Beweise hierfür? Aus eigener Erfahrung weis ich dass man nicht so einfach Britischer Staatsbürger wird zB wird eine ununterbrochene Anwesenheit auf britischem Boden von mindestens fünf Jahren gefordert (auch bei Heirat mit britischem Staatsbürger). Eine Anwesenheit auf britischem Boden geht aber aus dem Lebenslauf in keiner Weise hervor! 80.151.9.187 
:Als Kind einer britischen Mutter dürfte das etwas einfacher sein --Daniode (Diskussion) 12:39, 6. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Britische Staatsbürgerin?