lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1978/400 m der Männer

message: Ich habe in vielen Stunden Arbeit die Artikel mit einem anderen als dem ursprünglich von mir selber gewählten Logo versehen und mich nach einer Vielzahl von Tests für die hier gewählte Größe entschieden. Es ist nicht okay, das einfach zu ändern, zumal der Benutzer nicht einmal erreichbar ist, so geht das gar nicht. Deshalb mache ich das hier umgehend rückgängig. --Fammautz (Diskussion) 13:28, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo in der Infobox
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1978/800 m der Männer

message: Ich habe in vielen Stunden Arbeit die Artikel mit einem anderen als dem ursprünglich von mir selber gewählten Logo versehen und mich nach einer Vielzahl von Tests für die hier gewählte Größe entschieden. Es ist nicht okay, das einfach zu ändern, zumal der Benutzer nicht einmal erreichbar ist, so geht das gar nicht. Deshalb mache ich das hier umgehend rückgängig. --Fammautz (Diskussion) 13:29, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo in der Infobox
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1978/1500 m der Männer

message: Ich habe in vielen Stunden Arbeit die Artikel mit einem anderen als dem ursprünglich von mir selber gewählten Logo versehen und mich nach einer Vielzahl von Tests für die hier gewählte Größe entschieden. Es ist nicht okay, das einfach zu ändern, zumal der Benutzer nicht einmal erreichbar ist, so geht das gar nicht. Deshalb mache ich das hier umgehend rückgängig. --Fammautz (Diskussion) 13:30, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo in der Infobox
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1978/5000 m der Männer

message: Ich habe in vielen Stunden Arbeit die Artikel mit einem anderen als dem ursprünglich von mir selber gewählten Logo versehen und mich nach einer Vielzahl von Tests für die hier gewählte Größe entschieden. Es ist nicht okay, das einfach zu ändern, zumal der Benutzer nicht einmal erreichbar ist, so geht das gar nicht. Deshalb mache ich das hier umgehend rückgängig. --Fammautz (Diskussion) 13:31, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo in der Infobox
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1978/10.000 m der Männer

message: Ich habe in vielen Stunden Arbeit die Artikel mit einem anderen als dem ursprünglich von mir selber gewählten Logo versehen und mich nach einer Vielzahl von Tests für die hier gewählte Größe entschieden. Es ist nicht okay, das einfach zu ändern, zumal der Benutzer nicht einmal erreichbar ist, so geht das gar nicht. Deshalb mache ich das hier umgehend rückgängig.  --Fammautz (Diskussion) 13:31, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo in der Infobox
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1978/Marathon der Männer

message: Ich habe in vielen Stunden Arbeit die Artikel mit einem anderen als dem ursprünglich von mir selber gewählten Logo versehen und mich nach einer Vielzahl von Tests für die hier gewählte Größe entschieden. Es ist nicht okay, das einfach zu ändern, zumal der Benutzer nicht einmal erreichbar ist, so geht das gar nicht. Deshalb mache ich das hier umgehend rückgängig. --Fammautz (Diskussion) 13:32, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo in der Infobox
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1978/110 m Hürden der Männer

message: Ich habe in vielen Stunden Arbeit die Artikel mit einem anderen als dem ursprünglich von mir selber gewählten Logo versehen und mich nach einer Vielzahl von Tests für die hier gewählte Größe entschieden. Es ist nicht okay, das einfach zu ändern, zumal der Benutzer nicht einmal erreichbar ist, so geht das gar nicht. Deshalb mache ich das hier umgehend rückgängig. --Fammautz (Diskussion) 13:32, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo in der Infobox
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1978/400 m Hürden der Männer

message: Ich habe in vielen Stunden Arbeit die Artikel mit einem anderen als dem ursprünglich von mir selber gewählten Logo versehen und mich nach einer Vielzahl von Tests für die hier gewählte Größe entschieden. Es ist nicht okay, das einfach zu ändern, zumal der Benutzer nicht einmal erreichbar ist, so geht das gar nicht. Deshalb mache ich das hier umgehend rückgängig. --Fammautz (Diskussion) 13:33, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo in der Infobox
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1978/3000 m Hindernis der Männer

message: Ich habe in vielen Stunden Arbeit die Artikel mit einem anderen als dem ursprünglich von mir selber gewählten Logo versehen und mich nach einer Vielzahl von Tests für die hier gewählte Größe entschieden. Es ist nicht okay, das einfach zu ändern, zumal der Benutzer nicht einmal erreichbar ist, so geht das gar nicht. Deshalb mache ich das hier umgehend rückgängig. --Fammautz (Diskussion) 13:34, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo in der Infobox
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1978/4 × 100 m der Männer

message: Ich habe in vielen Stunden Arbeit die Artikel mit einem anderen als dem ursprünglich von mir selber gewählten Logo versehen und mich nach einer Vielzahl von Tests für die hier gewählte Größe entschieden. Es ist nicht okay, das einfach zu ändern, zumal der Benutzer nicht einmal erreichbar ist, so geht das gar nicht. Deshalb mache ich das hier umgehend rückgängig. --Fammautz (Diskussion) 13:34, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo in der Infobox
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1978/4 × 400 m der Männer

message: Ich habe in vielen Stunden Arbeit die Artikel mit einem anderen als dem ursprünglich von mir selber gewählten Logo versehen und mich nach einer Vielzahl von Tests für die hier gewählte Größe entschieden. Es ist nicht okay, das einfach zu ändern, zumal der Benutzer nicht einmal erreichbar ist, so geht das gar nicht. Deshalb mache ich das hier umgehend rückgängig. --Fammautz (Diskussion) 13:35, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo in der Infobox
Diskussion:Leichtathletik-Europameisterschaften 1978/20 km Gehen der Männer

message: Ich habe in vielen Stunden Arbeit die Artikel mit einem anderen als dem ursprünglich von mir selber gewählten Logo versehen und mich nach einer Vielzahl von Tests für die hier gewählte Größe entschieden. Es ist nicht okay, das einfach zu ändern, zumal der Benutzer nicht einmal erreichbar ist, so geht das gar nicht. Deshalb mache ich das hier umgehend rückgängig. --Fammautz (Diskussion) 13:35, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo in der Infobox
Diskussion:Volere

message: Hallo, dies scheint mir eine kommerzielle Seite, u.a. steht dort "kostenpflichtig". Templates etc. sind kein Modell oder Norm oder Standard (ISO, IEEE, etc.) und Volere scheint mir ebenfalls geschäftlicher Hintergrund eines KMU.--LS (Diskussion) 14:10, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Kommerzielle Seite?
Diskussion:Anton zu Stolberg-Wernigerode

message: Kann es sein, dass Stolberg 1840 erst in das Ministerium, aber nicht zum Minister des königl. Hauses berufen wurde? Nach „Hof und Staat“ scheint er dem Minister unmittelbar unterstellt und könnte auch Chef der zweiten Abteilung des Ministeriums gewesen sein. Im Staatsministerium wird er als „Chef der Verwaltung für Domainen und Forsten im Ministerium des Königl. Hauses“ bezeichnet – wofür die Gliederung im Fachministerium aber eigentlich nicht spricht. War Stolberg vielleicht so nahe am Hof - und in der Fortsetzung seiner militärischen Karriere - engagiert, dass die Dienststellung im Fachministerium eher eine Sinecure war? --Hvs50 (Diskussion) 14:15, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Minister des königl. Hauses schon 1840?
Diskussion:Daniel Lau

message: Bitte BKL einrichten! Danke, mfG --Arieswings (Diskussion) 14:17, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Erledigt. --AxelHH (Diskussion) 16:04, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  BKL
Diskussion:Florenz Ludwig von Bockum genannt Dolffs

message: Entfernung der "Kategorie:Träger des Roten Adlerordens" da es laut Referenz [2] eher unwahrscheinlich ist dass Florenz Ludwig diesen Titel getragen hat und vermutlich eine Verwechslung mit seinem Onkel stattfand.
Kennt jemand einen Beleg/Referenz dass Florenz Ludwig doch Träger dieses Ordens war?
--Geggi6 (Diskussion) 14:21, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Träger des Roten Adlerordens?
Diskussion:Rudolf von Brudermann

message: Für die im Text erwähnten Auszeichnungen fehlen teils die Referenzen/Belege.
Unter den Kategorien finden sich zudem "Kategorie:Träger des Ordens der Württembergischen Krone (Großkreuz)" und "Kategorie:Träger des Roten Adlerordens" wobei diese Auszeichnungen nicht im Text erwähnt werden. Sind diese richtig oder sollten diese gelöscht werden?
--Geggi6 (Diskussion) 14:32, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege für die Auszeichnungen
Diskussion:Adalbert Colsman (Unternehmer, 1839)

message: Bitte Belege/Referenzen für die Auszeichnungen ergänzen. Welche Ausprägung hatte er beim Roten Adlerorden? Konnte bei Google keine entsprechende Quelle finden.
--Geggi6 (Diskussion) 14:50, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Belege für die Auszeichnungen
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Archiv/2019

message: Bis zum 30. Juni findet in der deutschsprachigen Wikipedia die vierte Umfrage Technische Wünsche statt. In diesem Jahr wird erstmals darüber abgestimmt, in welchem Themenschwerpunkt das Technische-Wünsche-Team für Verbesserungen sorgen soll. Es stehen 13 Schwerpunkte aus ganz unterschiedlichen Bereichen zur Wahl. Für die hier Mitlesenden könnte von Interesse sein, dass „Inhalte leichter vor Vandalismus schützen“ einer der Themenschwerpunkte ist, für die abgestimmt werden kann.
Nach der Umfrage wird sich das Team Technische Wünsche mit dem Gewinnerschwerpunkt auseinandersetzen und in enger Zusammenarbeit mit der deutschsprachigen Community verschiedene Probleme darin angehen. Welche Probleme das sind, wird gemeinsam mit den Aktiven in den Wiki-Projekten nach der Umfrage ermittelt.
Also: Gerne abstimmen und weitersagen! Hier gehts zur Umfrage. 
Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:29, 17. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Umfrage Technische Wünsche: Themenschwerpunkt „Inhalte leichter vor Vandalismus schützen“
Diskussion:Sophie (Comic)

message: Sophie ist ein französischsprachiger Comic, der in Spirou erschienen ist, hat also französische Originaltitel. Andernfalls wäre sein Ersterscheinen in Robboedoes gewesen, dem niederländischen Pendant zu Spirou (das oft, aber nicht immer deckungsgleich war). Die Liste suggeriert, dass die Originaltitel flämisch waren, was nicht der Fall ist. Die Liste sollte also überarbeitet werden. 95.90.117.239 13:25, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Falsche Originaltitel
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in St. Wendel

message: Ich habe bis zu meinem 8. Lebensjahr (1944) in dem Forstamt gewohnt. Damals führte die Verlängerung des Flurs im Erdgeschoss in eine sehr große Scheune und weiter in Stallungen. Soweit ich weiss, war der Ursprung des Ensembles Marstall des fürstlichen Hofes gewesen zu sein. Für ein Forstamt war der Komplex viel zu groß. Müßte die Altersangabe und Beschreibung des heutigen Anwesens demnach nicht entsprechend geändert werden. Grüße--Dieter rogge (Diskussion) 15:30, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  St. Wendel Forstamt Beethovenstr. 

message: Die Reste der Brauerei wurden im Frühjahr 2022 komplett abgerissen. --Norman Deutschland (Diskussion) 11:08, 6. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Paqué-Brauerei, Brauerei, Felsenkeller
Diskussion:Charles Edward Borden

message: Für Borden scheinen neben Charles Borden,  Charles E. Borden und Charles Edward Borden (Wehrdienstregistrierung 1941, Grenzübergang nach Kanada 1944) auch die Namensform Charles Ernest Borden (Reisepassantrag und konsularische Registrierung 1915, Sterbeindex British Columbia 1978) verwendet zu werden. Drei Normdatensysteme nennen ihn lt. VIAF-Eintrag ebenfalls Ernest. Gibt es einen Grund für diese Diskrepanz, sieht man davon ab, dass der zweite Vorname bei US-Amerikanern gerade in früheren Zeiten oft recht instabil ist (und die Behörden ein E. vielleicht auch messerscharf als Edward interpretiert haben)?
* Gibt es Gründe, die dagegen sprechen, diese Namensform im Artikel zu verwenden?
* Gibt es außerdem Bedenken, ihn im Einleitungssatz auch als Germanist zu bezeichnen? Immerhin ist seine Schrift über Lessing recht häufig zitiert und es besteht eine gewisse Gefahr, zu denken, dass es zwei Charles E. Borden geben könnte (das war meine Hypothese).
--emu (Diskussion) 15:45, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Nach meinem Verständnis spricht nichts dagegen, die verschiedenen Namensformen zu erwähnen, zumal auch „Carl“ immer mal wieder auftaucht. Hier sieht man aber schön die Folgen der angelsächsischen Abkürzungssysteme von Vornamen, die nur allzu häufig dazu führen, dass verschiedene Personen für eine gehalten werden, oder, was hier häufig der Fall ist, kaum mehr zu ermitteln ist, wer diese Person war. Das gilt noch viel mehr bei häufigen Familiennamen. Die Nennung als  Germanist halte ich für berechtigt, zumal er ja auch einige Jahre dieses Fach gelehrt hat. Danke für die Hinweise, übernimmst du das? Gruß --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 15:59, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Danke für die rasche Antwort, ich habe den Artikel entsprechend ergänzt! --emu (Diskussion) 16:26, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Zweiter Vorname
Diskussion:Kammweg Erzgebirge–Vogtland

message: Da auf der Webseite des Kammwegs immer weniger Gaststätten und Übernachtungen direkt am Kammweg angegeben werden, gibt es nun ein neues Projekt von privaten und gewerblichen Übernachtungsmöglichkeiten am Kammweg.
Infoseite für Kammwanderer 
: Ich habe es eingetragen. Die Website wurde zwar von einem der am Weg liegenden Wirte erstellt, scheint mir aber tatsächlich "vom feinsten" zu sein. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:17, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Ich habe den Weblink wieder reingenommen. Begründung s.o. (Du kannst also vorerst wieder spenden... :-) --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:29, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  {{erl|neue Service-Seite für Wanderer}} 

message: Schade, dass da scheinbar ein User der in seinem Leben die letzten 20 Jahre sicher nicht gewandert ist, uns Wanderern das Leben wieder schwerer machen musste und eine gute Webseite wieder herausgenommen hat.
Gut, dass ich in diesem Jahr keine Spende für Wikipedia gesendet ha
be, das wird nun auch in Zukunft nicht mehr passieren. 
: Ich habe den Weblink wieder reingenommen. Begründung s.o. (Du kannst also vorerst wieder spenden... :-) --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:29, 1. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  {{Erl|War wohl kein Wanderer}}
Diskussion:Christian Beetz (Nordischer Kombinierer)

message: Wohnt Beetz mit 35 wirklich noch bei seinen Eltern? Das scheint mir doch ein wenig veraltet zu sein. --Mogelzahn (Diskussion) 16:15, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Das ist schwierig zu sagen. Seine Webseite nennt noch immer die Anschrift, aber die wurde schon 7 Jahre nicht aktualisiert. An der Anschrift steht ein größeres Haus. Aber ob er nun noch dort wohnt, erschließt sich mir nicht. Ich hatte die Info nicht eingebaut, aber ich würde sie entsprechend umformulieren. Notfalls statt "lebt" einfach "wuchs...auf". Was meinst du? --Wikijunkie Disk. (+/−) 18:32, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Gute Idee. --Mogelzahn (Diskussion) 17:02, 18. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Umgesetzt ;-) --Wikijunkie Disk. (+/−) 18:54, 18. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Privates"
Diskussion:Liste der Mitglieder im House of Assembly (St. Vincent und die Grenadinen)

message: Die genannten Parteien befinden sich jetzt auch unter Liste der politischen Parteien in St. Vincent und die Grenadinen. --Emeritus (Diskussion) 16:21, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Parteien
Diskussion:Jakob Cammerlander

message: im ADB-Eintrag von Vielfeld steht bei Wikisource: ist identisch mit Jacob Camerlander, aber ohne vernünftige Quelle. Ebenso bei ADB Cammerlander. Zu ergoogeln ist es so nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:16, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: hier steht dazu noch was. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:32, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Cammerlander und Vielfeld
Diskussion:Ostfriedhof (Leipzig)

message: Der Begriff "Neuer Trinitatisfriedhof" war mindestens bis 1939 in Nutzung (laut Standesamtseinträgen). Die NS haben das ganze wohl unverfänglich in Ostfriedhof umbenannt (Aussage von Dr. Günter Schmidt - ehem. Chef des Friedhofamtes der Stadt Lpz.). Zudem fehlt mir hier der Hinweis, dass sich auf dem heutigen Ostfriedhof eine Gedenkstätte für die Opfer der Euthanasie (T-4-Aktion) wie der Kindereuthanasie befindet. MfG 
: Habe letzteres ergänzt.--Augustgeyler (Diskussion) 10:38, 18. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Läuft einiges durcheinander 

message: Laut Mosers Chronik von Reudnitz, S.85 (Digitalisat) wurde der neue Reudnitzer Friedhof nicht "1879" eröffnet, sondern am 20. Oktober 1878. Eine "Oststraße" (auch nicht "verlängerte") gab es damals nicht, er lag am Stötteritzer Weg in der Gemeinde Anger.
Laut amtlichem Stadtplan umfasst der Friedhof die Flurstücke 139/1 der Gemarkung Anger (82.873 m²) sowie 371 der Gemarkung Reudnitz (102.260 m²) jeweils komplett, ist also genau 185.133 m² groß, das sind rund 18,5 Hektar. Die Angabe hier "rund 20 Hektar" ist zu groß und wohl etwas grob.
Zur Namensgeschichte findet sich gar nichts? Die Adressbücher der Stadt Leipzig bezeichnen ihn jedenfalls nur von 1909 bis 1941 als "Trinitatis-Friedhof"; erstmals 1942 wird er "Ostfriedhof" genannt.
Die spätere Trinitatiskirchgemeinde entstand erst am 1. Juni 1892 (nicht "1885"), den NamenTrinitatiskirche erhielt die Kirche Anger-Crottendorf erst 1895.
  --André Loh-Kliesch (Diskussion) 12:44, 30. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Danke für die Hinweise. Sie sind weitgehend eingearbeitet. --Martin Geisler 13:56, 2. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Diverse Unklarheiten
Diskussion:Vasco da Gama (Schiff, 1993)

message: Moin zusammen, sollte der Artikel nicht nunmehr in Vasco da Gama (Schiff) o.ä. umbenannt werden ? Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:22, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Hab das einmal mal übernommen :) Wollte ich schon vor ein paar Tagen und hab es dann wieder vergessen, danke für die Erinnerung. Mit freundlichen Grüßen --Lindemann97 (Diskussion) 20:03, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank dafür --KarleHorn (Diskussion) 21:50, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Mark Esper

message: Kein Leerzeichen nach "Jurist" unter dem Foto korrigiere ich jetzt nicht, da der Teil "Politische Meinung" extreme Mängel aufweist:
"...dies zu tun dienen......., den Militärdienst zu leisten Standards,..."
Was soll das heißen? Auch der Teil mit "Cisgender" ist unverständlich, und ein Komma fehlt noch zusätzlich.--Mideal (Diskussion) 19:25, 16. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Gravierende Textfehler 

message: Die Angaben, ab wann und mit welchen Abstimmungsergebnis er Minister wurde widersprechen sich im Abschnitt Karriere und kurz darauf im Abschnitt Verteidigungsminister". In Karriere wird das Jahr 2019 angegeben, wenige Zeilen später ist es bereits 2017!
--Jan Braun (Diskussion) 12:53, 10. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Angaben 

message: Oben wird schon das Sprachliche angesprochen. Aber auch inhaltlich bleiben Fragen:
* Ist Esper Transgender, oder weshalb dieser überlange Absatz zu dem Thema?
* Hat der Mensch keine politische Meinung zu nichts (außer Transgender) ? Vielleicht sollte man dann auch besser nichts schreiben.
-Wolle1303 (Diskussion) 19:16, 10. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nach über einem Jahr: Du hast vollkommen recht. Ich habe den Abschnitt komplett gelöscht. So war er nicht zu gebrauchen. Das Thema kann gern in einem Abschnitt zu seinen politischen Ansichten erwähnt werden. So ist aber das Verhältnis zwischen der Bedeutung des Themas und seinem Umfang im Artikel (100 % politische Meinung über Transgender) nicht gewahrt. --Redrobsche (Diskussion) 13:08, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Politische Meinung - Ist das alles/wichtig?
Diskussion:Hilberling

message: Der umseitige Artikel strotzt nur so von Werbegeschwurbel und Zitaten unternehmerischer Waschzettel an die Werbeindustrie. Entsprechend liest sich der Artikel wie der hauseigene Unternehmensbroschüre. Bedarf der Überarbeitung in eine neutrale Darstellung.  @xqt 19:33, 16. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Nun ist der Artikel ja ergänzt worden, und rausgekommen ist ein reiner Werbesprech. Ganz objektiv. @xqt 00:17, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text:  Gibt es schon eine Löschdiksussion? Entspricht die Firma überhaupt den Relevanzkriterien? --Reensen (Diskussion) 11:30, 30. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Den Kasten oben hast du gesehen? Es gab eine Löschdiskussion und sie wurde administrativ entschieden. Drucker (Diskussion) 14:08, 30. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Werbegeschwurbel 

message: Diese Aussage wird gerademal mit einer Bildlegende (!) in der ADDX-Zeitschrift von 2006 belegt, die dort auch nicht mit irgendwelchen Praxistests oder Messergebnissen hergeleitet wird, sondern im Rahmen eines Messerundgangs erwähnt wird. Von einem Journalisten notabene, der Ethnologie und Publizistik in Göttingen studiert hat. Was soll daran "international" gewesen sein, am Messerundgang einer deutschen Hobbyzeitschrift? Nicht wiedergegeben wird im Artikel die Aussage des Unternehmens Hilberling in demselben Bericht, demnächst weitere Hobbyfunkgeräte im unteren und mittleren Preissegment auf den Markt bringen zu wollen, was ihm in den vergangenen 13 Jahren offensichtlich nicht gelungen ist. --Tim Sutter (Diskussion) 04:36, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  wurde mit internationalem Lob geradezu überschüttet... 

message: Ähnliches gilt für die zitierte Hobbyzeitschrift HB Radio (was soll übrigens eine "Hauszeitschrift" eines Vereins sein?). Dort wird mitnichten "technische Exzellenz attestiert", sondern in einem Bericht unter dem Titel "Ballon bleibt verschollen" beiläufig erwähnt, dass auf derselben Messe wo der Ballon abhanden kam, auch dieses Funkgerät ausgestellt war, das in diversen bunten Gehäusefarben gekauft werden kann... --Tim Sutter (Diskussion) 05:10, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  der attestierten technischen Exzellenz... 

message: Auch diese Aussage ist nicht stimmig. Es ist bekanntlich das Doppelte. --Tim Sutter (Diskussion) 09:38, 17. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Zudem geht es bei der US-Version nicht um die anderthalb Kilowatt, sondern um die FCC-Obergrenze von 15 dB, während die deutsche Version der PA mit 40 dB betrieben werden kann. Beide Versionen sind für 1 kW Ausgangsleitung ausgelegt. --Tim Sutter (Diskussion) 12:38, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  eine etwas höhere Ausgangsleistung erlaubt ist...