Diskussion:Alaturka-Uhrzeit

message: Die Formulierung "Er (der Tag) wurde in zwölf Stunden unterteilt" verwirrt mich. Das würde mMn bedeuten, dass die Uhren doppelt so langsam liefen wie die europäischen Uhren. Ist das so gemeint? --93.184.128.23 14:51, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Du schreibst von "temporalen" Stunden. Heißt das, dass die Stunden nachts und tags unterschiedlich lang waren, so dass die Sonne nicht nur um 12 unterging, sondern auch um 12 Uhr aufging? Oder waren die Stunden gleichlang und die Uhren wurden nur täglich bei Sonnenuntergang korrigiert? --Digamma (Diskussion) 16:30, 16. Okt. 2018 (CEST)

text: Nach diesem Text, Seite 32, handelt es sich um äquale Stunden. Siehe auch die Diskussion auf der Auskunft: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft#Neue_Uhrzeit_in_der_Turkei . --Digamma (Diskussion) 19:21, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich war der Ansicht, temporale Stunden für die Alaturka-Zeit sei korrekt, aber korrigiere es einfach, wenn du sicher bist. So wie ich es verstanden hatte, sind die Stunden gleich lang, aber verschieben sich parallel zum Sonnenuntergang. Gruß Koenraad 19:28, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Genau das meine ich und das besagt der genannte Text. Stunden, die gleichlang sind, sind keine temporalen oder saisonale Stunden, sondern äquale oder äquinoktiale Stunden. Ich habe es geändert und belegt. --Digamma (Diskussion) 19:50, 16. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich danke dir. Koenraad 20:31, 16. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Vorgehensweise 

message: Ich wundere mich etwas über die Kategorien, in die der Artikel eingeordnet wurde.
* :Kategorie:Rechtsquelle (Türkei) Rechtsquellen sind Gesetze oder ähnliches. Eine Uhrzeit würde ich nicht dazu zählen, auch wenn bei der Einführung oder Umstellung Gesetze im Spiel waren.
* :Kategorie:Mustafa Kemal Atatürk Bisher wird Atatürk im Artikel nicht mal erwähnt, wenn ich nichts übersehen habe. Nicht alles, was in seiner Amtszeit passiert ist, kann/sollte man automatisch ihm persönlich zuordnen.
* :Kategorie:Politikgeschichte (Türkei) zumindest am Rande auch ein politisches Thema, könnte man lassen
* :Kategorie:Politik (Osmanisches Reich) zumindest am Rande auch ein politisches Thema, könnte man lassen
* :Kategorie:Recht (20. Jahrhundert) weiter gefasst als Rechtsquelle, könnte man lassen
* :Kategorie:Islamische Kultur 
* :Kategorie:Reform Ich denke nicht, dass das Lemma eine Reform betrifft, auch wenn die Uhrzeit irgendwann abgeschafft wurde. Oder wie ist das gemeint?
* :Kategorie:Tageszeit Wenn man sich die anderen Einträge der Kat anschaut, passt das auch nicht wirklich, auch wenn ein Bezug zu Tageszeiten gegeben ist, handelt es sich nicht um eine.
* :Kategorie:Geschichte der Zeitmessung 
--Berita (Diskussion) 11:37, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Berta, zur Rechtsquelle (Türkei), denke ich dass es passt. Die Lemma-Frage ist eher arbiträr. Genauso könnte man es "Gesetz Nr. XYZ über die Einteilung des Tages in 24 Stunden" nennen. Dann müsste man nur den ersten Satz umschreiben. Siehe auch Hutgesetz oder Buchstabenrevolution. Und eine Reform war es sicher. Es hieß auch Uhrzeit Revolution auf Türkisch. Zu dem Rest habe ich keine Vorliebe/Meinung. Gruß Koenraad 16:50, 31. Okt. 2018 (CET)
replies: text: Auch wenn man den ersten Satz umschreibt, bleibt das vor allem ein Artikel über die Alaturka-Zeit und nicht über ihre Abschaffung. Man könnte aber eine Weiterleitung mit dem Namen des Gesetzes als Lemma anlegen und diese Weiterleitung dann unter "Rechtsquelle (Türkei)" kategorisieren. --Digamma (Diskussion) 16:54, 31. Okt. 2018 (CET)
thread_title:  Kategorien