lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Galgberget (Gotland)

message: --Bk1 168 (D) 07:47, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Quelle 

message: Ich habe das Lemma erst einmal ähnlich zum schwedischen Lemma gewählt, analog Grogarnsberget.  Ich wäre aber dafür, in beiden Fällen das "et" wegzulassen, weil das nur eine grammatikalische Endung ist und der Wortteil "berg" im Deutschen mit einer sehr ähnlichen Bedeutung bekannt ist.  Das "et" am Schluss macht bei Substantiven im neutrum eine bestimmte Form darau, etwa "ett hus"="ein Haus", "huset"="das Haus".--Bk1 168 (D) 07:47, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: So lange wir hier Galgberget vornehmlich als Eignname eines Naturschutzgebiets/Berges (wohl eher eine kleine Erhebung) bezeichnen, würde ich es bei berget belassen. Ich habe es daher auch im Text entsprechend geändert. Anders wär es wenn wir Galgberg als deutsches Exonym nehmen würden, aber das wär ja wohl eher Galgenberg und müsste erst mal belegt werden. Das Thema ist schon zig Mal durchgekaut worden, ein definitives Ergebnis hat es nie gegeben, aber die Verwendung der bestimmten Form hat sich meiner Wahrnehmung durchgesetzt. Insbesondere bei den Flüssen haben wir die bestimmte Endung (-älven, -ån) auch meist behalten, im Lemma wie auch im Text.  -- TZorn 12:52, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Mir ist die Konsistenz mit anderne gotländischen Artikeln auch wichtiger gewesen, deshalb habe ich das Lemma erstmal auf "-et" gelassen.  Eventuell könnte man alle "-berget"-Lemmat unter Gotland un "-berg" gleichzeitig umbennen.  "Berg" ist im Deutschen wie "Fjord" ein Wort, das man versteht, auch wenn die Bedeutung nicht ganz gleich ist.  Deshalb schreibt man auch "Sognefjord".  Bei älv ist dagegen die Endung kein deutsches Wort, deshalb finde ich es da weniger störend, daß "-en" als Endung reinzunehmen.  Aber gut, lassen wir es erstmal so.--Bk1 168 (D) 22:52, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Zum Lemma
Diskussion:Peter Brugger (Sänger)

message: Super Werbung für Wikipedia dieser Troll-Säufer-Balken könnte auch ein bischen kleiner sein. Wird eh kein Fremder den Artikel aufgrund des Balkens überarbeiten. Zudem kann man auch nicht sofort sehen, welcher Troll-Account das gemacht hat. Dank+Gruß--Bene16 (Diskussion) 08:37, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Super Werbung
Diskussion:Uwe Ziegler

message: Uwe lernte Stahlbauschlosser nach 8 Jahren Schule. Länger durfte er nicht zur Schule, da sein Vater selbstständiger Schneidermeister war! Ps. Berlin verlies er selber nach dem Mauerbau!
:Das mag gut sein, aber wodurch werden diese Behauptungen belegt? -- Greifen (Diskussion) 09:03, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Beruf
Diskussion:Fill (Unternehmen)

message: Ich freue mich ja mit der Firma, dass die Mitarbeiterzahl steigt, aber
* die Zahl muss hier im Artikel nicht tagesaktuell sein, schließlich handelt es sich um kein Firmenbuch
* bitte passt eure Homepage an, sodass unter dem als Einzelnachweis angegebenen Link auf tatsächlich die gleiche Zahl steht (eine Mitarbeiterzahl von 585 ist nicht belegbar, wenn auf der eigenen Unternehmeshomepage 570 angegeben wird)
* Informationen konsistent angeben bitte, die Zahl kommt im Artikel 2 mal vor, dann also auch 2 mal korrigieren!
* ggf. auch das Datum des letzten Abrufs der Quelle aktualisieren
--Maxder2te (Diskussion) 20:12, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Mitarbeiterzahl 
Diskussion:Bietigheimer Eisenbahnviadukt

message: Irgendwas stimmt hier nicht. Wurde der Mittelbogen nun zugemauert oder mit Beton verschlossen? Wenn er 1949 wieder geöffnet wurde, wieso gibt es ein Bild von 2007, wo er noch verschlossen ist? --Andreas Schwarzkopf (Diskussion) 09:53, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Mit „Wiedereröffnung […] am 28. August 1949“ ist wohl der Eisenbahnbetrieb und nicht der Brückenbogen gemeint. --Fomafix (Diskussion) 09:57, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  verschlossener Mittelbogen
Diskussion:Politische Partizipation

message: An mehreren Stellen des Artikels wird um Verständnis dafür geworben, wenn Menschen gegen geltende Gesetze verstoßen. In Verbindung mit der Tatsache, dass vor meinen Änderungen die Möglichkeit, der Exekutive bzw. Gemeindeverwaltungen und Volksvertretern den Willen des Souveräns aufzuzwingen (durch Bürger- und Volksentscheide), und die Möglichkeit, denselben Effekt mit Hilfe von Gerichten zu erreichen, völlig unerwähnt geblieben sind, erkenne ich hier einen schweren Verstoß des Artikels gegen das NPOV-Gebot. --CorradoX (Diskussion) 10:38, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der Artikel macht keine Werbung, er zeigt lediglich belegt auf, dass auch illegale Handlungen unter bestimmten theoretischen und - wenn man möchte - auch politischen Vorraussetzungen der pol. Partizipation zuzuordnen sind. Insofern erliegt der Artikel eben nicht dem POV, dass illegeale Handlungen keine politische Partizipation sein können. Den Baustein lasse ich erstmal drin, wäre aber für eine dritte Meinung dankbar. - Okin (Diskussion) 15:32, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Bedenkliche Tendenz des Artikels 

message: * Das dt. Grundgesetz ist keine gute Grundlage dafür, zu entscheiden, welche Partizipationsformen in der Einleitung des Artikels als „klassischen Formen der politischen Beteiligung“ genannt werden sollten. Hier sollte doch besser auf Literatur verwiesen werden.
*Die benennung illegaler aber nicht gewaltsamer politischer Partizipation als ziviler Ungehorsam ist mit wiss. Lit. belegt und geschieht unabhängig davon, ob der Sprecher diese Partizipationsformen befürwortet oder nicht. Auch ist es zunächst eine Frage der Terminologie und keine Bewertung: Zivilen Ungehorsam kann man gut finden oder schlecht - dem Artikel steht darüber keine Meinung zu.
*Die Verlinkung von Gemeinschaft auf Volksgemeinschaft war erschreckend. Bitte auch an diesem Punkt literarische Quellen beachten. 
- Okin (Diskussion) 15:33, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Im Einzelnen 

message: Genau das versucht aber der abschnitt mit den strategien zu sein - noch dazu eindeutig gefärbt. Wenn man hier how-to für nimbys reinstellt doch bitte selbiges wie gewählte volksvertreter und die exekutive ddamit umgehen soll
Wer eine Bürgerinitiative ins Leben rufen will, braucht immer einen langen Atem, außerdem eine große Fähigkeit, Mitstreiter und finanzielle Unterstützer zu gewinnen und zu inspirieren, sowie den Mut, sich mit einer oft unbeirrbaren Verwaltung anzulegen und in manchen Fällen auch die Häme der Lokalpresse zu ertragen. --2A02:3035:11:C86B:43C3:A991:D577:5043 21:09, 18. Mai 2023 (CEST)
replies: text: "abschnitt mit den strategien" - was ist hier gemeint? Der Begriff Strategie kommt im Artikel kein einziges Mal vor. - Okin (Diskussion) 08:33, 6. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wikipedia ist kein Ratgeber
Diskussion:Biotechnia Ellinikon Trikyklon

message: Dabei habe ich folgende Angaben entfernt:
* Gründungsjahr 1942. Die Quelle schreibt dazu: It was one of several manufacturers - the first appearing in the early 1940's. Es war sicher nach 1945. 1960 kann auch passen.
* Mit seinem Design war dieses Modell im damaligen Griechenland sehr spektakulär und konnte besonders mit seiner Metallkarosserie punkten. Spektakulär ist Quatsch und unenzyklopädisch. Mit Metallkarosserie punkten ist arg übertrieben, da nur 15 Exemplare entstanden. --Buch-t (Diskussion) 10:15, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Artikel überarbeitet und belegt
Wikipedia Diskussion:Positivlisten/Fußballvereine in Frankreich

message: Hierbei handelt es sich offentsichtlich um einen reinen Ausbildungsverein. Er erfüllt die genannten Kriterien zwar nicht, ist aber zum einen in seiner Form eine Seltenheit (wenn nicht einmalig) und hat einige bedeutende Fußballspieler hervorgebracht. Dementsprechend halte ich ihn für relevant. Grüße --FF93 (Diskussion) 11:12, 17. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Sicher – anders als der lokale SC bzw. Racing – ein Grenzfall mit mehr Neins als Jas, weil INFV maximal drittklassig gespielt hat (bevor die D3 semiprofessionell wurde), lediglich viermal im Pokal-1/32 vertreten (und darin jeweils ausgeschieden) war und an erwähnenswerten Titeln nur (zweimal) den A-Jugend-Pokal gewonnen hat. Für die Positivliste reicht das alleine deshalb nicht, weil er keins der durch uns ja auch nicht einfach abänderbaren Kriterien erfüllt. Die Frauen von CNFE Clairfontaine, der Vichy-Nachfolge-Einrichtung, hingegen haben jahrelang in der ersten Division gekickt; deshalb stehen sie auch drin. M.a.W.: Das wäre dann vermutlich ebenso ein Löschdiskufall wie – falls sie denn überhaupt angelegt werden und auch qualitativ überzeugen – diejenigen Vereine, die mit Nationalspieler(n) gesegnet waren. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:23, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[:fr:INF Vichy|INF Vichy]]
Diskussion:Command & Conquer: Alarmstufe Rot 2

message: Vielleicht kann man im Bericht noch erwähnen, dass das Spiel aufgrund der Terroranschläge am 11. September bei Wal-Mart entfernt wurde. Die Amerikaner waren auf einmal sehr empfindlich mit den Gewaltspielen.
Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/USA-Wal-Mart-entfernt-Alarmstufe-Rot-2-44912.html
--2002:5490:24E0:0:8CD3:F9E1:525F:962E 10:54, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  11. September 2001: Wal-Mart entfernt das Spiel 

message: Auf aktuellen PCs läuft das Spiel sehr schnell, und hat in der Standardinstallation keinen Regler für die Ausführungsgeschwindigkeit der Einzelspielermissionen. Mit der undokumentierten Option -SPEEDCONTROL beim Aufruf der RA2.EXE kann man in den Spieloptionen einen Regler einblenden, und so auch auf schnellen aktuellen PCs in normalem Tempo spielen.
Mag das vielleicht jemand dem Artikel als Hinweis hinzufügen? Ich weiß nicht, wohin es paßt, und welchen neuen Abschnitt man ggf. dafür eröffnet. Oder gehört das gar nicht zu Wikipedia? (nicht signierter Beitrag von 91.14.216.2 (Diskussion) 17:38, 7. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Betrieb auf aktuellen PCs
Diskussion:Walsdorf (Idstein)

message: Hallo, bei der Quellensuche zu Walsdorf (Oberfranken) etwas über die Geschichte des Idsteiner Walsdorfs entdeckt. Deissmann, Adolf: Geschichte des Benedictinerklosters Walsdorf (1863)  Grüße (nicht signierter Beitrag von Neonfranke (Diskussion | Beiträge) 11:01, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Danke, Neonfranke. der Titel ist jetzt – nach 10 Jahren – unter  erreichbar und umseitig aufgeführt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:44, 29. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  {{erl|Quellenfund}}
Diskussion:Robert Bresson

message: hat nicht für rene clair gearbeitet. siehe interview mit rb in: the films of rb, bert cardullo (nicht signierter Beitrag von 84.112.68.231 (Diskussion) 11:03, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  robert bresson 

message: 1. Der deutsche Verleihtitel war offenbar tatsächlich "Die Damen vom Bois du Boulogne". -
Der Park heißt Bois de Boulogne. -
2. Und der französische Titel lautet jedenfalls dementsprechend "Les Dames du Bois de Boulogne".
Einwände ? --James Krug (Diskussion) 11:22, 7. Dez. 2017 (CET)
replies: text: steht auch hier: https://www.skip.at/film/4300/ --Honza (Diskussion) 13:16, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bois de Boulogne  

message: Viele Kritiker (seit Bazin) behaupten, Bressons Werk sei vom Jansenismus beeinflusst worden.[7]
Aus dem referenzierten NZZ-Artikel geht aber nicht hervor, dass viele Kritiker dieses behaupten, sondern das mit dem Jansenismus ist die Aussage des NZZ-Autors. Das ist also was anderes. Und wer oder was ist seit Bazin? Den Bazin habe ich schon mal rausgenommen.--Voluntario (Diskussion) 10:33, 27. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Jansenismus
Diskussion:Han Wendi

message: Im "Tao te king" wird dieser Kaiser auch erwähnt, allerdings wird er da so geschrieben: "Han Wen Di" und es steht er wäre erst 197 v. Chr. geboren.
Lukas D. (nicht signierter Beitrag von 94.136.9.207 (Diskussion) 11:18, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Namensschreibung und Geburt
Diskussion:Hugo Johan Hamilton

message: Es handelt sich nicht um eine URV, da der Text gemeinfrei ist - so heißt es dort auf der Homepage:
Wenn Sie aus unserer Webseite Material verwenden wollen, dürfen Sie dieses ohne Hinweise auf die Quelle frei nützen. Wenn Sie uns dennoch erwähnen werden, würden wir uns freuen.
* 95.119.175.145 11:19, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Freie Verwendung auf der angegeben Homepage
Diskussion:Fliegerische Ausbildung (Bundeswehr)

message: Eigentlich hätte es auch gereicht, die Broschüre der Bundeswehr zu verlinken, statt lediglich (fast) alles nur dort abzuschreiben. So ist es ein Werbeartikel der Bundeswehr – nicht mehr und nicht weniger. -- 46.115.65.255 11:39, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Broschüre abgeschrieben? 

message: Bei der Hubschrauberausbildung steht der Satz: "Danach folgen die VFR und IFR Phasen" ohne das die Abkürzungen irgendwo erklärt oder verlinkt wären. Was bedeuten die denn?
--84.60.124.219 03:20, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Fragen 

message: Mit welchem Dienstgrad fängt man die Pilotenausbildung an, und welchen Dienstgrad erreicht man erst, wenn man die Ausbildung abgeschlossen hat? - Oder gibt es da keine einheitlichen Regelungen, wie z.B. das man erst zum Leutnant befördert wird, wenn man den Pilotenschein hat, oder erst als mal Leutnant werden muss, um mit der Pilotenausbildung überhaupt anfangen zu können? Wie ist das geregelt?
--84.60.124.219 03:25, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Dienstgrade 

message: In der Bundeswehr gibt es kein Offizierpatent (nicht signierter Beitrag von 176.102.168.101 (Diskussion) 18:58, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Offizierpatent 

message: Im Artikel – vielleicht auch in der Luftwaffe allgemein – wird eine extrem eigenwillige Interpretation von "Flächenflugzeug" verwendet. "Eigenwillig" ist hier noch zärtlich ausgedrückt; der Rest der Welt unterscheidet üblicher Weise zwischen Drehflügler einerseits und Flugzeug, Starrflügler, Starrflügelflugzeug oder Flächenflugzeug andererseits. Da nach meiner Kenntnis sämtliche derzeit in der Luftwaffe eingesetzten Strahlflugzeuge mit festen Tragflächen ausgerüstet sind, wäre der im Artikel mehrfach fehlerhaft verwendete Ausdruck Flächenflugzeug entweder durch "Transportflugzeug" zu ersetzen (gilt auch für Flugbereitschaft, da als LTG eingestuft) oder (für Transall, A400M, Orion, Do 228) durch "Propellerflugzeug". Bei letzterer Lösung bliebe jedoch die Frage, wo die Geräte der FlBschftBMVg einzusortieren wären. --Uli Elch (Diskussion) 14:37, 4. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Uli Elch hat an dieser Stelle vollkommen recht. Das ist eine Bezeichnung, die allein die Bundeswehr so verhält, die allerdings generell unüblich ist. Ich werde die Formulierungen auf den Vorschlag von Uli ändern. – Filterkaffee Diskussion 17:01, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ist der Eurofighter ein Drehflügler ?
Diskussion:Gonadendysgenesie

message: Als Diagnose gilt Gonadendysgenesie heute gewöhnlich nur noch dann, wenn keine gonosomale Aberration vorliegt, was z.B. bei Turner-Syndrom (45X) oder Klinefelter-Syndrom (47XXY) der Fall ist.
Trotzdem wird Turner-Syndrom als häufigste aufgeführt, eigentlich ist doch Turner-Syndrom auch eine numerische Chromosomenaberration (Aneuploidie) der Geschlechtschromosomen genau wie Klinefelter auch... --triple5 (Diskussion) 11:49, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Ist Turner jetzt Gonadendysgenesie oder Aneuploidie?
Diskussion:Oberneustadt

message: Welcher der Baumeister du Ry plante die Stadterweiterung? Und ein "preußisches Kurfürstentum" gibt es nicht, nur eine preußische Provinz ...  Beste Grüße --HeinzWörth (Diskussion) 11:57, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Inhaltliche Schwächen
Diskussion:Die Tote am See

message: Am Ende des Films wird an die Fotografie des Ehepaares gezoomt. Im Fenster des Hauses hinter ihnen wird dabei das Gesicht eines Mannes vom Anfang sichtbar. Dazu gibt es den Kommentar von Lasse, dass etwas nicht stimme. Wie könnte diese Auflösung gemeint sein? Gibt es am Ende doch noch einen anderen Clou? --212.185.226.9 12:02, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Auflösung am Ende?
Diskussion:Adobe Digital Editions

message: Hier und hier erklärt Teltarif das Format und den Kopierschutz. Leider geht daraus auch nicht unbedingt hervor, ob und wie sich Lizenzen langfristig zwischen Geräten austauschen lassen.
Bücher in Papierform lassen sich ja über Jahrzehnte hinweg archivieren und weiternutzen. Bei E-Books ergibt sich das Problem, dass die Lesegeräte in der Lebensdauer beschränkt sind. Teltarif schreibt zwar: "Bis zu fünf Endgeräte lassen sich unter einer Adobe-ID registrieren." Die Frage ist nun, ob sich ein defektes bzw. ausgemustertes Gerät später "deregistrieren" und diese Registrierung auf ein anderes Gerät übertragen lässt, ob die Adobe-Software über viele folgende Versionen hinweg dieselben Lizenzen verwalten kann und die Lesegeräte, die es in 30 oder 50 Jahren gibt, auch die heutigen Dateien noch abspielen können werden.
Gibt es dazu irgendwelche Informationen? Lassen sich Aussagen treffen, ob eine Langzeitnutzung möglich ist bzw. sein wird und was dabei zu beachten ist? Hat Adobe evtl. die Absicht, nach einer bestimmten Zeit (z.B. 20 Jahre) das Entfernen des Kopierschutz zu ermöglichen analog zur Abschaltung des Aktivierungsservers bei der Creative Suite (siehe hier), um eine plattformübergreifende Langzeitarchivierung zu ermöglichen? Es wäre schön, wenn das noch jemand im Artikel ergänzen könnte. --H7 (Diskussion) 12:10, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Langzeitarchivierung und -nutzung?
Diskussion:Sol C. Siegel

message: Trotz dieses Reverts seitens des Artikelerstellers SeptemberWoman bleibt es Fakt, dass die zu Originaltitel gehörenden Klammern in Filmografien ebenfalls kursiv gesetzt werden gem. Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Richtlinien#Filmografien und Wikipedia:Typografie#Schriftauszeichnung. Mir ist es keinen Edit-War wert, wenn ein Autor meint, sein persönlicher Geschmack hat Vorrang vor WP-Sollregelungen, ein wenig verwunderlich ist diese Verhaltensweise jedoch schon. – Robert K. (Diskussion) 12:16, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise Filmografie
Diskussion:Ranger (Fahrgeschäft)

message: Wer hat dafür die benötigten Daten? Oder ist eine Auflistung überhaupt nötig?--Lean Ennemoser (Diskussion) 12:32, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Schau' mal hier. Aber die zwei gelisteten aktiven Fahrgeschäfte können ja eigentlich nicht alle sein. --88.208.131.111 15:46, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Auflistung der existierenden Fahrgeschäfte 

message: Für die ursprüngliche Version des Ranger von Huss Rides fehlen komplett Belege diese bitte so schnell wie ,öglich nachreichen. Auch möchte ich den Autor bitten ein bisschen auf den neutralen Standpunkt zuachten. Der Text lass sich so, als würden die anderen Hersteller alles nur kopieren. --Funtick (Diskussion) 00:58, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Fehlende Einzelnachweise/Neutraler Standpunkt 

message: Der Ranger wurde erstmals von HUSS gebaut und anschließend von anderen Herstellern "kopiert". Er ist allerdings konzeptionell/zeitlich auch nur eine Weiterentwicklung der Riesenschaukel. Er vereint die Schaukelbewegung der Riesenschaukel und den zentralen Hydraulikantrieb des Enterprises zu einer Überschlag-Schaukel.
Ein neues Fahrgefühl entsteht dadurch, dass der drehmomentstarke Antrieb die Fahrgastgondel in jeder Position "halten" kann und damit die G-Effekte der klassischen Schaukel-/Rotationsbewegung manipuliert/entfremdet werden, wohingegen sowohl bei der Riesenschaukel als auch dem Enterprise nur die Pendel-/Rotationsbewegung genutzt wurde. Aufgrund der "Halten"-Fähigkeit benötigt der Ranger eine besondere Fahrgastsicherung gegen Herausfallen in Überkopfposition.
(Zeitzeuge)--91.9.197.136 11:50, 2. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Neutraler Standpunkt eines Zeitzeugen
Diskussion:Bahnstrecke Lehrte–Nordstemmen

message: Geht es bei der Angabe der Höchstgeschwindigkeit um die tatsächlich gefahrene oder die theoretisch mögliche?
Laut STREDA.X.ISR-Viewer sind es auf der gesamten Strecke vmax=160 km/h (nicht signierter Beitrag von 91.64.38.135 (Diskussion) 12:34, 3. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Höchstgeschwindigkeit
Diskussion:Kumkuyu

message: Hallo Koen, bist Du sicher, dass das der alte Name ist und nicht nur ein Ortsteil von Kumkuyu? Ich erinnere mich, dass ich früher, wenn ich von Kizkalesi nach Erdemli gefahren bin, drei verschiedene Ortsschilder gelesen habe, auf denen "Kumkuyu/Akkale", "Kumkuyu/Tirtar" und noch irgendws anderes mit "Kumkuyu" am Anfang stand, was eigentlich auf Ortsteil hindeutet. Heute gibts - glaube ich - nach Straßenerneuerung nur noch Schilder mit "Kumkuyu". 
Was ich übrigens auch noch sehr verwirrend finde, ist, dass es bei Yerelnet zwar - natürlich - eine Seite zur Belediye Kumkuyu gibt, aber andererseits bei der Ayas-Seite Kumkuyu als Mahalle von Ayaş (Erdemli) aufgeführt ist. Aber manchmal steigt man durch türkische Gemeinden und Dörfer einfach schwer durch. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:37, 3. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Jetz versteh ich (fast) garnix mehr. Bei Index anatolicus lese ich, dass Kumkuyu sich aus Yemişkumu + Merdivenlikuyu + Tırtar (Akkale) zusammensetzt. Die ersten beiden werden aber neben Kumkuyu bei Yerelnet (s.o.) als Mahalle von Ayas angeführt. Die spinnen, die Türken. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:55, 5. Feb. 2013 (CET)

text: Verworrene Sache, also hier steht genauso verworren  die Sache mit dem früheren Namen Tirtar und dem Stamm der Tirtar. In den ersten Jahren der Republik habe der Name Ömmen gelautet. Tirtar sei bis 1989 ein Dorf gewesen und dann mit den Mahalles der Kasaba Ayas vereinigt worden und unter dem Namen Kumkuyu zur Belediye. 1999 seien die Mahalles Kumkuyu und Yemiskumu von der Belediye abgetrennt worden und Ayas angegliedert worden. Die Belediye Tirtar beschäftige 7 Beamte und 22 Angestellte. Die Kasaba (=Belediye?) bestehe aus vier Mahalles namens Akdeniz, Bağalanı Tırtar und Azimli. Ich verstehe das alles nicht, aber der historische Name scheint korrekt. --Koenraad  19:30, 5. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Das beruhigt mich dann doch, dass Du das auch nicht verstehst! Aber was im Artikel steht, scheint ja demnach alles zu stimmen, also machen wir uns besser keine weiteren tiefschürfenden Gedanken. Man muss ja nicht alles verstehen. Danke und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:46, 5. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Tirtar? 