Diskussion:Ergebnisse der Kommunalwahlen in Wien

message: "Das Feld der Partei, die bei der jeweiligen Wahl die meisten Stimmen bzw. Sitze erhalten hat, ist farblich gekennzeichnet." -- Warum? Wenn das eine absolute Mehrheit ist, ok, dann ist die Partei in der Lage, Verordnungen und so zu verabschieden. Aber wenn keine absolute Mehrheit ist, würde es Sinn machen, die politische Mehrheit zu kennzeichnen.--Bhuck 14:35, 18. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die relative Mehrheit bringt der Partei den Anspruch auf den Bezirksvorsteher. --Geiserich77 16:49, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Farbgebung 

message: Die Infos auf dieser Seite finden sich auch auf den spezifischen Seiten, bspw. Landtags- und Gemeinderatswahl in Wien 2010 oder Bezirksvertretungswahl in Wien 2010. Diese scheinen aktueller zu sein. Könnte man diese Seite dafür löschen? --DerOttakringer 22:20, 6. März 2011 (CET)
replies: text: Die Infos auf dieser Seite mit der Zusammenstellung aller Wahlen hat n. m. M. ihren Sinn. Harry8 15:29, 7. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  idente Informationen 

message: Gibt es einen Grund, warum die Wahlbeteiligung bei den Stimmenanteilen nicht angeführt ist? Das sollte doch logischer Weise in der zweiten Spalte zu finden sein und würde auch die Übersichtlichkeit im Vergleich mit der Sitzverteilungs-Tabelle erhöhen. Außerdem könnte man doch bei den Stimmenanteilen eine Spalte "Andere" oder "sonstige" anführen. Des weiteren würde ich vorschlagen, statt NEOS LiF/NEOS oder NEOS/LiF zu schreiben, immerhin sind sie als NEOS bis dato nicht öfter angetreten als als LiF. --Springen (Diskussion) 21:25, 19. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Vorschläge Wahlbeteiligung, Andere und LiF/NEOS 

message: Könnte jemand einen Intralink zu https://de.wikipedia.org/wiki/Ergebnisse_der_Kommunalwahlen_in_Wien#Sitzverteilung setzen, damit man schnell zu Sitzverteilung navigieren kann?
Mich haben die tabellarischen Ergebnisse interessiert, aber es gibt hierzu noch keinen Intralink obwohl die Sitzverteilung Teil des Artikels ist. 2A02:8388:1604:CA80:3AD5:47FF:FE18:CC7F 18:34, 18. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Intralink 

message: Bei "Sitzverteilung" werden die NEOs 1996 gelistet. Die NEOs gab es 1996 aber nicht, somit kann das nicht stimmen. Wurde das eventuell
verwechselt mit dem LiF oder so? NEOs gab es definitiv nicht 1996, daher kann ich mir nicht erklären wieso sie in der Tabelle genannt
werden, 1996. 2A02:8388:1604:CA80:3AD5:47FF:FE18:CC7F 18:36, 18. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Dass bei NEOS die Stimmen des LiF vor der Fusion genommen werden, wird im Abschnitt Parteien kurz erläutert. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:22, 19. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Naja - das ist aber technisch meiner Meinung nach nicht ganz korrekt. Wenn eine Partei X zur Partei Y wird kann man doch nicht sagen das die Ergebnisse der Partei X die Ergebnisse der Partei Y sind. Man sollte das klarer trennen, IMO. (Weitere Erklärung hierzu: hiermit meine ich einfach die Anzeige selbst in der Tabelle, i. e. statt NEOs sollte dann eben LiF angezeigt werden, wenn es die NEOs zuvor noch nicht gab. Zudem ist LiF nicht das selbe wie NEOs; sind ja auch unterschiedliche Personen, Reisinger war ex-ÖVP, Schmid war doch ex-FPÖ. Man sollte das klarer trennen insbesondere auf wikipedia. Objektiv ist die Anzeige in der Tabelle schlicht falsch, da hilft auch der Zusatz "wird eh sonst wo erklärt" nix". Viele überfliegen doch nur etwas ohne alles durchzulesen ...) 2A02:8388:1604:F600:0:0:0:4 13:27, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  NEOs 

message: Die Ergebnisse von 2020 fehlen noch. Die hätte ich benötigt als Vergleich, so wie dies auch 2015 erfolgte. Ich weiss jedoch nicht wo man die Ergebnisse (ausser Wikipedia) sehen kann - wer das weiss, bitte einen kurzen Link hier erwähnen, so das andere das auch einfacher aktualisieren können. 2021 ist ja bereits beinahe vorbei ... 2A02:8388:1604:F600:0:0:0:4 13:29, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ergebnisse 2020