Diskussion:Sekundärradar

message: IFF ist auch die Bezeichnung für ein Dateiformat (kommt vom Amiga) daher bitte eine Begriffsklärung vornehmen. --(nicht signierter Beitrag von Mjh (Diskussion | Beiträge) 15:04, 6. Jul. 2004 (CEST)
replies: text: Wunderbar! Aber ändere es doch selber, scheint sonst keiner Ahnung davon zu haben. -- Wessmann.clp 20:49, 5. Nov 2005 (CET)
thread_title:  IFF 

message: Im Text steht: "Mit dem Primärradar werden sichere Informationen über Richtung, Höhe und Entfernung der Ziele und das völlig unabhängig vom Ziel gewonnen. Ein Sekundärradar stellt zusätzliche Informationen, wie Kennung, Identifizierung und ebenfalls Höhe der Ziele bereit." (unter Funktionsweise).
Ist dies wirklich korrekt, dass mit dem Primärradar die Höhe eines Objekts (z.b. eines Flugzeuges) ermittelt werden kann?
-- 77.177.180.158 00:14, 21. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Das ist so ... ein bißchen richtig. Das Sekundärradar schickt eine Information zurück, die im Falle eines Mode-C Transponders die Höhe in 1000-Fuß-Schritten codiert enthält, diese allerdings auf Basis einer angenommenen Standard-Athmosphäre über der 1013 hPa Druckfläche - also NICHT die tatsächlich echte Höhe über Meeresspiegel oder Grund. Das RADAR-System wertet diese Information aus und glaubt ihr. Es ist _keine_ Methode einer verlässlichen Höhenmessung auf RADAR-Seite. --The-Me 15:05, 1. Jul. 2011 (CEST)

text: Das Primärradar errechnet vereinfacht beschrieben anhand der Signallaufzeit die Entfernung und danach zusätzlich anhand des Abstrahlwinkels der Antenne die Höhe. Ältere Radargeräte benötigten extra Höhenfinder um diese Information zu erhalten. Beim Sekundärradar wird wie oben von The-Me beschrieben eine Höheninformation vom Flugzeug ausgesendet, allerdings in 100ft-Schritten. --DolphinBGG 22:55, 1. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Primärradar und Ermittlung der Höhe 

message: Kann mir jemand den Unterschied zwischen Mode 4 und Mode 5 erklären? --(nicht signierter Beitrag von 80.156.44.178 (Diskussion) 07:51, 30. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Kann mir jemand sagen ob das Primärradar auch am 11. September 2001 in den USA eine Höhenangabe zugelassen hat? Man hat uns damals immer erzählt, dass die Höhe der entführten Maschinen nur durch Sichtkontakt durch andere Flugzeuge bestimmt werden konnte, was ich aber nicht glaube. siehe http://www.aktiendaten.de/025ed0974c082cb06/02ac4c9ed807e4f01/index.html (nicht signierter Beitrag von 84.152.237.234 (Diskussion) 14:18, 19. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: „Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Sekundärradar zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher.“ --R.Schuster 14:15, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Frage: Unterschied zwischen Mode 4 und Mode 5 

message: Ein hervorragender Artikel, kompliment!!!!
Eigentlich habe ich nur einen Wunsch anzufügen: es wäre schön, wenn ein Abschnitt die absolut verwirrende Vielfalt der Schnittstellen und -Standards zwischen Mode-S Gerät und GPS (Seriell und CAN und so weiter)
sowie die verschiedenen I/O (Protokolle) rund um den Mode S und ihre Verwendung erklären würde
--Cosy-ch (Diskussion) 17:23, 26. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Standards und Schnittstellen 

message: – GiftBot (Diskussion) 16:27, 1. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Klasse Artikel mit einer winzigen Unschärfe.
Mode_A/C-Transponder ermitteln die Höhe weiterhin in 100 FT-Schritten
Nur mit Mode_S-Transpondern wird die Höhe in 25 FT-Schritten ermittelt. Betreibt man sie im Mode_A/C wird auch bei ihnen die Höheninformation im Mode_A/C-Format, also in 100 FT-Schritten abgestrahlt.
Die Mode_S Pflicht gilt nicht weltweit und ist auch in Europa noch immer nicht durchgehend eingeführt.
Wissen aus z.B. Transponderhandbuch Garrecht Avionik GmbH (nicht signierter Beitrag von Gesperb (Diskussion | Beiträge) 11:33, 29. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das ist weniger eine Unschärfe sondern schlicht eine Folge der Einhaltung des Standards: wenn Mode C verlangt wird, dann muss auch der Standard von Mode C genutzt werden und das sind nun mal 100 ft Schritte. Es spielt keine Rolle, ob der Transponder oder der barometrische Sensor technisch in der Lage wären, eine höhere Genauigkeit zu liefern. --≡c.w. 12:51, 29. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Betriebsorganisation/Abfrageformat/Barometrische Höhenangabe 

message: Die  fehlt wohl noch in WP und müsste auch erklärt werden. -- itu (Disk) 16:41, 7. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Chaostrophe 2014 

message: Wieso wird das überhaupt Radar genannt? Was ist der Unterschied zu einem Simplen Daten-Funkenpfänger?WerWil (Diskussion) 19:54, 21. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  wieso eingentlich Radar