Diskussion:Stereografische Projektion

message: Die stereografische Projektion wurde zuerst zur Darstelung des Fixstern-Himmels mit dem Astrolabium angewendet. Sie vorzüglich in Verbindung mit der Darstellung der Erdoberfläche in Verbindung zu bringen erzeugt ein falsches Geschichts-Bild.
Der Begriff mathematischer Entwurf passt eher in ein mathematisch-physikalisches Lexikon. Hier kann im allgemeinen Teil darauf verzichtet werden, die geometrischen Zusammenhänge lassen sich mit einfacher Sprache und mit Bildern erklären.
Weitere Mängel (Aufzählung unvollständig):
Was mit der Verwendung/Nicht-Verwendung  in Geographie, bei Planeten und in der Geodäsie gemeint ist, ist nicht zu erkennen.
Die Fotografie mit einem Fischauge (Bild: Stereografische Projektion in der Fotografie) ist keine stereographische Projektion, denn das abgebildete Objekt ist keine Kugelfläche. Alle diese Fotos zeigen etwas, was den Eindruck einer vom Himmel umgebenen Kugel macht, was vielleicht Anlaß für den Mißbrauch des Begriffes gab. Sie sind eher als Gnomonische Projektionen zu verstehen, bei denen aber 180° der abzubildenden Sphäre durch den Horizont verdeckt sind. Nur einige Winkelgrade über dem Horizont (der untere Himmel, Fischauge mit Abbildung von mehr als 180° Raumwinkel) sind abgebildete Spärenteile. Der Fotograf befindet sich im Mittelpunkt der Kugel (also gnomonische Projektion).
Anwendung/Weitere Anwendungen: Unter 2 Überschriften werden letztlich nur 2 Anwendungen erwähnt (Erd-Karten und Kristallographie).
Analemma 22:33, 27. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Auf welche Ebene projiziert wird (Äquatorebene oder Ebene, die am Südpol berührt) ist prinzipiell egal. Die beiden Projektionen unterscheiden sich nur um einen Streckungsfaktor 2. Ob die ganze Kugel oder nur die Halbkugel abgebildet wird, ist natürlich auch egal. Die Kreistreue gilt in beiden Fällen. Wie kommst du zu der Aussage, die Kreistreue würde bei Variante 1 nur für Großkreise gelten? --Digamma (Diskussion) 21:28, 9. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Stereografische Projektion 

message: Das heute eingefügte Bild ist ein provisorisches. Ich muss mir erst noch ein Fischaugen-Objektiv beschaffen, mit dem ich dann z.B. den Ekliptik-Kreis ganz abbilden kann.Analemma 20:37, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Bevor wir ein solches Foto einfügen: Wie ist mathematisch erklärt, dass ein Fish Eye den Gesetzen der stereografischen Projektion folgt?--Fantagu 22:19, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Also soll das provisorische Bild als Diskussionsgrundlage hier erscheinen. Die fotografische Abbildung ist eine Zentralprojektion, wie die stereographische Pr. auch. Das Besondere der Stereogr. Pr. sind die Wahl des abzubildenden Objektes und des Ortes des Projektionszentrums. Fotografieren von der Oberfläche einer Hohlkugel in ihr Inneres ist genau dieses Besondere. Eventuell muß man Abbildungsfehler in Kauf nehmen, aber dass stört nur diejenigen Leser, die sich mit reiner Mathematik befassen. Für diese Klientel haben wir ja noch die sauber konstruierte Graphik (die mit bloßem Auge betrachtet aber sehr wahrscheinlich nicht von der fotografierten Darstellung unterschieden werden kann). Die Mehrzahl der Leser sieht im selbst machbaren Foto eine anschauliche Parallele zur Darstellung des Himmels bei einer astronomischen Uhr.Analemma 17:52, 14. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Aber wen interessiert es, dass man durch Fotografieren einer Drahtkugel die Verhältnisse der Stereografischen Projektion nachstellen kann? Wo ist der Informationsgewinn? Was wird bisher nicht dargestelltes ergänzt? Ich sehe keinen Sinn darin, das Bild einzubringen. Die Zustimmung der Mehrheit der Leser ist eine nicht bestätigte persönliche Annahme, die nicht als Begründung akzeptiert wird. Wenn die SP doch so sehr für die Abbildung der Himmelskugel (zumindest im Polnahem Bereich) geeignet ist, wie wäre es denn mit einer Beispielkarte?--Fantagu 23:45, 14. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Weitwinkelfoto 

message: thumb|Astronomische Uhr --Analemma 23:34, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  2009-10-05: Rücksetzung 

message: Im ersten Abschnitt steht:
:Wird der Berührungspunkt der Abbildungsebene in einen beliebigen Punkt der Erde, zum Beispiel in eine Hafenstadt gelegt, so werden sowohl die Längen- als ach Breitenkreise als Kreisbögen abgebildet. Allerdings kann die Richtung zu einem beliebigen Zielhafen als Gerade eingetragen werden. Diese auf der Winkeltreue basierende Eigenschaft zusammen mit der leichten zeichnerischen Herstellbarkeit des Kartennetzentwurfes wurden bereits im Altertum erkannt und für Karten zur Navigation ebenso wie für Sternkarten genutzt.
Wenn mit "Diese auf der Winkeltreue basierende Eigenschaft" die davor genannte Eigenschaft, dass die Richtung zu einem beliebigen Zielhafen als Gerade eingetragen werden kann, gemeint ist, dann ist der Zusatz "auf der Winkeltreue basierend" falsch. Diese Eigenschaft hat nichts mit der Winkeltreue zu tun, sondern damit, dass Kreise durch das Prjektionszentrum auf Geraden abgebildet werden. Gruß, --Digamma (Diskussion) 23:33, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Danke für Deinen Hinweis. Ich habe das Übernommene jetzt überarbeitet. Was Hältst Du vom Abschnitt "Geometrie ebener Kurven"? Als Anwendung steht es m.E. im Vergleich zu den anderen, praktischen Anwendungen isoliert da. Ich sehe darin eher eine mathe-interne Anwendung. Zudem fehlt der Beweis für die quantitative Aussage.mfG AnaLemma 13:10, 24. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ungereimtheit