Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Winter 2022

message: # Abgabetermin:
#: Sonntag der 13. März ist der letzte Tag für Bearbeitungen, Wettbewerbsbeiträge müssen um 24:00 Uhr abgeschlossen und in die Wartungstabelle eingetragen worden sein
# Altbausteinbonus-Punkte gibt es für:
#:* Bausteine, die vor dem 27. Februar 2007 bzw. vor dem 27. Februar 2012 bzw. vor dem 27. Februar 2017 in Artikeln eingetragen wurden (30 % bzw. 20 % bzw. 10 % Aufschlag auf die Gesamtpunktzahl)
# Themenbonus-Punkte gibt es für:
#:* Artikel, die um mindestens 5 bis 9,99 Punkte verbessert wurden (1 Punkt Bonus)
#:* Artikel, die um mindestens 10 Punkte verbessert wurden (3 Punkte Bonus)
#:zu den folgenden Themen:
#::* Artikel der :Kategorie:Saarland – (Anlass: Landtagswahl im Saarland voraussichtlich am 27. März 2022)
#::* Artikel der :Kategorie:Literatur - (Anlass: runde Geburtstage von Karl May (180), J. R. R. Tolkien (130) und Umberto Eco (90), runde Todestage von Karl May (110), Edgar Wallace (90), Astrid Lindgren (20), sowie 250. Jubiläum der Uraufführung von Lessings Emilia Galotti, 200. Jubiläum der Fertigstellung von E.T.A. Hoffmanns Meister Floh, 100. Jubiläum der Fertigsstellung von Joyces Ulysses, 50. Jubiläum der Vorstellung und Publikation von Die Grenzen des Wachstums)
#::* Artikel der :Kategorie:Kleidung - (Anlass: Internationaler Tag der Jogginghose am 21. Januar)
#: Diese können kumuliert werden, wenn sich der Artikel in zwei Bonusthemenbereichen befindet (z.B. Literaturarchiv Saar-Lor-Lux-Elsass würde 2 beziehungsweise 6 Punkte Bonus geben)
#: Bonuspunkte gibt es, wenn sich der Wartungsartikel in dem jeweiligen Kategorienast befindet. Ausschlaggebend ist die Kategoriensuche.
#:Wichtig: Bonuspunkte bitte für die bewertenden Schiedsrichter mit „Alt5“, „Alt10“, „Alt15“, „SAAR“, „LIT“ oder „KLD“ in der Wettbewerbstabelle kennzeichnen!
# Vielseitigkeitsbonus gibt es für:
#:* 5 Artikel, je einer mit Baustein Überarbeiten, Lückenhaft, Belege fehlen, Minibaustein und Veraltet
#:* Zusätzliche „Joker“-Regel: Einer der fünf vorgenannten Standardbausteine pro Vielseitigkeits-„Paket“ darf durch einen Nicht-Standardbaustein (z. B.: Neutralität, Qualitätssicherung) ersetzt werden
#:* Bonus: +5 Punkte
# Mengenbonus 50 gibt es für:
#:* 50 bearbeitete Artikel mit „Minibaustein“ (defekte Weblinks, Bilderwunsch, fehlende Koordinaten)
#:* Bonus: Pro Team erstes Paket 50, zweites Paket 40, drittes Paket 30, viertes bis zehntes Paket jeweils 25, ab dem elften Paket jeweils 12,5 Bonuspunkte („Paket“ = abgeschlossene 50 „Minibaustein“-Bearbeitungen)
# Bonustag für Schiedsrichter:
#:Schiedsrichter bekommen als Ausgleich für die Zeit, die sie in Bewertungen und Diskussionen investieren, den Samstag vor Wettbewerbsbeginn (26. Februar) als zusätzlichen Tag für Bearbeitungen.
# Zu Artikelauswahl und Bewertung siehe die Spielregeln und Schiedsrichterhinweise.
Allen Teilnehmern wünsche ich viel Spaß beim Mitmachen und erfolgreiche Artikelbearbeitungen. --Mombacher (Diskussion) 21:05, 12. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Regeln 

message: === Schiedsrichter ===
=== Öffentlichkeitsarbeit ===
Hallo Emmy Sophie, Hallo Gripweed, die Seiten sollten soweit für den nächsten Wettbewerb in zwei Wochen vorbereitet sein (gerne nochmals querchecken, ob ich doch etwas übersehen habe...). Würdet Ihr bitte wieder den Kurier-Artikel bzw. die Einladung übernehmen? Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:43, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Mombacher, wunderbar, vielen Dank! Den Kurier kann ich übernehmen, kann aber sein, dass es nicht vor dem Wochenende klappt. Ich hoffe, das reicht. Viele Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 20:55, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Emmy Sophie, Ja, eine Woche vorher reicht. Danke und Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 21:08, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Hab die Einladungen jetzt verschickt. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 23:43, 16. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Kurierartikel ist jetzt auch erledigt: Wikipedia:Kurier. Viele Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 09:42, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dankeschön Euch beiden!!! Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:11, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Vorbereitung 

message: Hallo Emmy Sophie, Hallo Gripweed, die Seiten sollten soweit für den nächsten Wettbewerb in zwei Wochen vorbereitet sein (gerne nochmals querchecken, ob ich doch etwas übersehen habe...). Würdet Ihr bitte wieder den Kurier-Artikel bzw. die Einladung übernehmen? Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:43, 13. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Mombacher, wunderbar, vielen Dank! Den Kurier kann ich übernehmen, kann aber sein, dass es nicht vor dem Wochenende klappt. Ich hoffe, das reicht. Viele Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 20:55, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Emmy Sophie, Ja, eine Woche vorher reicht. Danke und Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 21:08, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Hab die Einladungen jetzt verschickt. Grüße, --Gripweed (Diskussion) 23:43, 16. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Kurierartikel ist jetzt auch erledigt: Wikipedia:Kurier. Viele Grüße --Emmy Sophie (Diskussion) 09:42, 20. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dankeschön Euch beiden!!! Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:11, 20. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Öffentlichkeitsarbeit 

message: === Bereitschaft zur Teilnahme ===
Liebe Wettbewerbsteams, leider habe ich noch nicht allzuviel Erfahrung in Bezug auf derartige Wettbewerbe und würde mich gern im Rahmen eines Teams beteiligen. Am liebsten bei Natur- und Kulturdenkmallisten o.ä., allerdings möchte ich niemanden zur Last fallen oder behindern, würde aber gern helfen - wenn ein Team also noch Interesse auf Verstärkung hat, bitte mitteilen - würde mich freuen.mfg--Cookroach (Diskussion) 20:19, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo. Es gibt zwei Teams in dem Themenbereich, die noch ausdrücklich auf der Suche nach Mitgliedern sind, davon eins „ohne Ehrgeiz“. Schließ dich also einfach an, Wikipedia:sei mutig! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 21:34, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dann bin ich mal mutig, Eintrag erfolgt - ich hoffe nicht zu enttäuschen.--Cookroach (Diskussion) 23:55, 23. Feb. 2022 (CET)

text: Das ist vor ein paar Wettbewerben schon einmal passiert. Ich glaube, dieser Fehler tritt bei vierfacher geschweifter Klammer auf, also bei }}}}. Ich weiß aber leider nicht, warum. Ich habe eine geschweifte Klammer entfernt, es scheint wieder zu funktionieren. --SeGiba (Diskussion) 21:10, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Funzt, danke! --Emmy Sophie (Diskussion) 09:40, 2. Mär. 2022 (CET)

text: ja, korrekt. Müssen während des Wettbewerbs hochgeladen werden, ansonsten zählt nur die Einbindung. --Gripweed (Diskussion) 22:07, 1. Mär. 2022 (CET)

text: Als Hauptbaustein gibst du "|lü=ja" für lückenhaft an. Bilder, Koordinaten und defekte Weblinks gelten in dem Fall als zusätzliche Bearbeitungen mit Extrapunkten und da ergänzt du in deinem Fall "|DefekteWeblinks=Anzahl". Gruß -- Harro (Diskussion) 11:10, 2. Mär. 2022 (CET)

text: Ich würde das in diesem Wettbewerb nicht mehr ändern, bislang wurde bei derlei Listen in der Tat nicht auf das Alter geachtet. Fairerweise sollte man das aber in Zukunft wahrscheinlich machen. Diskussionspunkt für den nächsten Wettbewerb! --XanonymusX (Diskussion) 22:48, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Nein, sehe ich nicht so. Bei Miniverbesserungen (wozu auch Bilderwünsche laut Statuten zählen) gibt es keinen Alt-Bonus. --Gripweed (Diskussion) 00:52, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  ah super, jetzt hab ich den Ausschluss der miniverbesserungen für Altbausteine auch gefunden. Damit kann ich gut leben :-) danke für eure Antworten. Viele Grüße -- Thomas 09:15, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ja, formal ist das Stand jetzt in der Tat so. Ich bin nur etwas am Zweifeln, ob das Hochladen von Bildern als Miniverbesserung gelten sollte, da es ja deutlich mehr Punkte bringt als die klassischen Miniverbesserungen DW und Geo. Vor allem beim Mengenbonus finde ich das im Moment etwas seltsam. Aber klar, entweder Mengenbonus oder sonstige Boni, beide gleichzeitig sollten nicht gelten dürfen. --XanonymusX (Diskussion) 13:22, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Das Problem ist ja auch, dass diese Objektlisten halt sehr, sehr viele Punkte generieren und quasi ab Entstehung einen automatischen Baustein drin haben. Wir haben damals ja die Bilder-Staffelung eingeführt, weil der Wartungsbausteinswettbewerb kein Bilderwettbewerb sein soll. Im Moment sieht das für mich aber ehrlich gesagt schon so aus. Klar, der Aufwand ist größer und so, aber das haben wir ja auch geregelt, das eben pro Objekt ein Bild gezählt wird. Das sind bei 10 Objekten halt auch 50 Punkte, wenn man es ganz ausschöpft sogar noch wesentlich mehr. Da noch zusätzlich einen Alt-Bonus draufzusetzen, das kann nicht in dem Sinn des Wettbewerbs sein. Der Geist des Wettbewerbs ist es, Bausteine abzuarbeiten. Die meisten Objektlisten werden aber nur auf Wartungslisten geführt. --Gripweed (Diskussion) 20:35, 13. Mär. 2022 (CET)

text: Gute Frage. Formal im Moment absolut in Ordnung, es geht nur um selbst hochgeladene Dateien. Allerdings ergeben sich die doch recht großen Punktezahlen, weil von einem Mehraufwand durch das Machen der Fotos ausgegangen wird. Auch etwas, worüber man vermutlich diskutieren sollte. Aber im laufenden Wettbewerb kannst du es zweifellos so machen. --XanonymusX (Diskussion) 13:25, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Darum reisse ich das mal an. Ich habe vom Aufwand her, da vielfach die Suche nach den Ursprüngen von Fotos zu nicht-denkmalgeschützten Objekten geführt hat, zumindest keine Sorge gerade um eine Übervorteilung gemessen am Zeitaufwand für andere Sachen schlussendlich. Aber man könnte es sicher nutzen, um gezielt schnelle Punkte zu machen, insbesondere da die kantonale Denkmalpflege nun auch begonnen hat, ihre Objektblätter unter CC-BY-Lizenz zu veröffentlichen. fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 15:34, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Für alle: Bekanntmachungen – generelle Regelfragen – Infos zum Ablauf 

message: Liebe Wettbewerbsteams, leider habe ich noch nicht allzuviel Erfahrung in Bezug auf derartige Wettbewerbe und würde mich gern im Rahmen eines Teams beteiligen. Am liebsten bei Natur- und Kulturdenkmallisten o.ä., allerdings möchte ich niemanden zur Last fallen oder behindern, würde aber gern helfen - wenn ein Team also noch Interesse auf Verstärkung hat, bitte mitteilen - würde mich freuen.mfg--Cookroach (Diskussion) 20:19, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo. Es gibt zwei Teams in dem Themenbereich, die noch ausdrücklich auf der Suche nach Mitgliedern sind, davon eins „ohne Ehrgeiz“. Schließ dich also einfach an, Wikipedia:sei mutig! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 21:34, 23. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dann bin ich mal mutig, Eintrag erfolgt - ich hoffe nicht zu enttäuschen.--Cookroach (Diskussion) 23:55, 23. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bereitschaft zur Teilnahme 

message: Hallo zusammen, hat jemand eine Idee, warum die unteren Zeilen der Wettbewerbstabelle nicht mehr einzeln bearbeitbar sind und kann das vielleicht reparieren? Vielen lieben Dank --Emmy Sophie (Diskussion) 20:53, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Das ist vor ein paar Wettbewerben schon einmal passiert. Ich glaube, dieser Fehler tritt bei vierfacher geschweifter Klammer auf, also bei }}}}. Ich weiß aber leider nicht, warum. Ich habe eine geschweifte Klammer entfernt, es scheint wieder zu funktionieren. --SeGiba (Diskussion) 21:10, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Funzt, danke! --Emmy Sophie (Diskussion) 09:40, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Tabellenreparatur? 

message: Auch wenn ich schon fast ein „alter Hase“ beim WBW bin, so habe ich mit den Listen noch nicht alles verinnerlicht. Wann werden Fotos als eigene Bilder gewertet? Nach meinem Verständnis darf ich sie auch erst innerhalb unseres Wettbewerbs bei commons hochgeladen haben. Ältere eigene gelten nur wie fremde, wo es für das einfügen einen halben Punkt je Foto gibt. Ist das korrekt? VG--Goldmull (Diskussion) 00:23, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text: ja, korrekt. Müssen während des Wettbewerbs hochgeladen werden, ansonsten zählt nur die Einbindung. --Gripweed (Diskussion) 22:07, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Fotopunkte 

message: Ich hätte auch noch eine Regelfrage: Wie wird mit Artikeln umgegangen, die sowohl einen defekten Weblink haben als auch einen Wartungsbaustein, z.B. für "lückenhaft"? Wenn ich den Baustein abarbeite und den Weblink repariere, gilt dann beides? --Emmy Sophie (Diskussion) 09:43, 2. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Als Hauptbaustein gibst du "|lü=ja" für lückenhaft an. Bilder, Koordinaten und defekte Weblinks gelten in dem Fall als zusätzliche Bearbeitungen mit Extrapunkten und da ergänzt du in deinem Fall "|DefekteWeblinks=Anzahl". Gruß -- Harro (Diskussion) 11:10, 2. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel mit defektem Weblink und Baustein 

message: Hallo zusammen, in Natur-, Kultur-, und Baudenkmallisten gelten fehlende Bilder und Koordinaten per se als entsprechender Baustein. Viele dieser Listen (zb in Sachsen-Anhalt) sind älter als 5 Jahre. Bekommt man für jedes eingefügte Bild und jede gesetzte Koordinate den Altbausteinbonus oder nur pro Liste oder gibt es den nicht. Mir ist das heut morgen leider erst aufgefallen. Wenn es den Bonus gäbe, würden bei einigen teams (auch bei uns) noch Bonuspunkte hinzukommen. Viele Grüße -- Thomas 08:32, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich würde das in diesem Wettbewerb nicht mehr ändern, bislang wurde bei derlei Listen in der Tat nicht auf das Alter geachtet. Fairerweise sollte man das aber in Zukunft wahrscheinlich machen. Diskussionspunkt für den nächsten Wettbewerb! --XanonymusX (Diskussion) 22:48, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Nein, sehe ich nicht so. Bei Miniverbesserungen (wozu auch Bilderwünsche laut Statuten zählen) gibt es keinen Alt-Bonus. --Gripweed (Diskussion) 00:52, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  ah super, jetzt hab ich den Ausschluss der miniverbesserungen für Altbausteine auch gefunden. Damit kann ich gut leben :-) danke für eure Antworten. Viele Grüße -- Thomas 09:15, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ja, formal ist das Stand jetzt in der Tat so. Ich bin nur etwas am Zweifeln, ob das Hochladen von Bildern als Miniverbesserung gelten sollte, da es ja deutlich mehr Punkte bringt als die klassischen Miniverbesserungen DW und Geo. Vor allem beim Mengenbonus finde ich das im Moment etwas seltsam. Aber klar, entweder Mengenbonus oder sonstige Boni, beide gleichzeitig sollten nicht gelten dürfen. --XanonymusX (Diskussion) 13:22, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text:  Das Problem ist ja auch, dass diese Objektlisten halt sehr, sehr viele Punkte generieren und quasi ab Entstehung einen automatischen Baustein drin haben. Wir haben damals ja die Bilder-Staffelung eingeführt, weil der Wartungsbausteinswettbewerb kein Bilderwettbewerb sein soll. Im Moment sieht das für mich aber ehrlich gesagt schon so aus. Klar, der Aufwand ist größer und so, aber das haben wir ja auch geregelt, das eben pro Objekt ein Bild gezählt wird. Das sind bei 10 Objekten halt auch 50 Punkte, wenn man es ganz ausschöpft sogar noch wesentlich mehr. Da noch zusätzlich einen Alt-Bonus draufzusetzen, das kann nicht in dem Sinn des Wettbewerbs sein. Der Geist des Wettbewerbs ist es, Bausteine abzuarbeiten. Die meisten Objektlisten werden aber nur auf Wartungslisten geführt. --Gripweed (Diskussion) 20:35, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sind Bilder- und Lagewünsche auch Altbausteine 

message: Hallo zusammen,
also meine Regelintepretation erlaubt dies auch, trotzdem wollte ich mal nachfragen, ob das auch von den Teilnehmern oder Allgemeinheit als okay angesehen wird. Ich bin jetzt bei Kulturgüterlisten systematisch neben Wikimedia Commons auch auf Flickr, im ETH-Bildarchiv sowie den Open-Access-Quellen des Kantons nach gemeinfreien Fotos suchen gegangen und habe diese entsprechend hochgeladen und diese auch als solche deklariert. Einzig bei nur selbst gemachten Ausschnitten hab ich das bisher deklariert. Ist das weiterhin auch im Sinne der Regeln? Also könnte mir generell vorstellen, dass der Aufwand je nach Foto machen grösser ist, aber ich habe bewusst ganze Bezirke/Orte abgearbeitet (also alle Bilder die ich fand hochgeladen) und hatte dadurch schon auch Aufwand mit identifizieren von Fotos, ob diese nun ein denkmalschutzgeschütztes Objekt darstellen und finde es persönlich berechtigt - aber könnte wenn man es systematischer macht auch durchaus leichte Punkte werden. Besonders wenn ich einfach mal die Sammlung Bärtschi abarbeiten würde.
Greets fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 10:19, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Gute Frage. Formal im Moment absolut in Ordnung, es geht nur um selbst hochgeladene Dateien. Allerdings ergeben sich die doch recht großen Punktezahlen, weil von einem Mehraufwand durch das Machen der Fotos ausgegangen wird. Auch etwas, worüber man vermutlich diskutieren sollte. Aber im laufenden Wettbewerb kannst du es zweifellos so machen. --XanonymusX (Diskussion) 13:25, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Darum reisse ich das mal an. Ich habe vom Aufwand her, da vielfach die Suche nach den Ursprüngen von Fotos zu nicht-denkmalgeschützten Objekten geführt hat, zumindest keine Sorge gerade um eine Übervorteilung gemessen am Zeitaufwand für andere Sachen schlussendlich. Aber man könnte es sicher nutzen, um gezielt schnelle Punkte zu machen, insbesondere da die kantonale Denkmalpflege nun auch begonnen hat, ihre Objektblätter unter CC-BY-Lizenz zu veröffentlichen. fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 15:34, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Selbst hochgeladene, aber nicht gemachte Fotos 

message: === Artikel Internationale Astronomie-Olympiade ===
 Ist diese Bearbeitung eine (Teil-)Übersetzung von en:International Astronomy Olympiad? Wenn ja (was mir so scheint), dann bitte nach WP:Übersetzungen vorgehen. Der Abschnitt Teilnehmer scheint mir zudem einfach nur durch Nutzung eines Übersetzungsprogramms von hier erstellt worden sein. So in der Form würde ich die Änderung sonst wieder aus qualitativen Gründen revertieren, daher bitte gleich selber machen. Danke und Gruß –Morneo06 14:29, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab die Übersetzung noch nicht ganz angepasst und dann vergessen. Mach ich gleich, danke für die Info. Grüße --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 17:00, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dir ist aber hoffentlich bewusst, dass urheberrechtlich geschütztes Material nicht einfach in übersetzter Form weiterverwendet werden darf, oder? --Morneo06 18:39, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ist es, ja. Deswegen habe ich es ja nicht 1 zu 1 übersetzt, sondern abgeändert. Aber wenn das nicht ok ist, dann mach ich es halt nochmal neu. --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 18:48, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Eine solch minimale Änderung wird wohl kaum reichen. Aber ich gebe auch keine Schritt-für-Schritt-Anleitung. Wenn der externe Inhalt nicht unter gemeinfreier Lizenz veröffentlicht ist, dann solltest Du das schleunigst wieder entfernen. Auch die Namensangabe der enWP-Autoren ist nicht sonderlich toll; über die Quellenlage braucht man gar nicht zu reden. --Morneo06 19:12, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe die Texte jetzt nochmal komplett neu geschrieben. Alle Aussagen, die nicht konkret belegt sind, stammen von der Website. Ich weiß nicht, was ich da noch verbessern könnte, also du jetzt sagst, dass es nicht ok ist, dann ist das halt so und du kannst es aus der Wertung rausnehmen. Grüße --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 19:35, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel bewertet. --XanonymusX (Diskussion) 22:59, 12. Mär. 2022 (CET)

text: Sieht so aus:  --Gripweed (Diskussion) 21:41, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ah, ich hatte die falsche Version erwischt, alles klar! --XanonymusX (Diskussion) 21:49, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text:   Ich weiß, ist doof, dich darauf hinzuweisen, aber ich will ja fair sein. Du hast mir beim letzten Vielseitigkeitspaket den Bonus schon gegeben, obwohl noch der Alt-Baustein gefehlt hat... --Gripweed (Diskussion) 00:53, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ja, da war ich wohl gleichzeitig bei zwei Teams zugange und habe WBW-Vorlagen in sämtlichen Ausführungen gesehen … Langsam lichtet sich das Feld aber, sollte also nicht mehr vorkommen! --XanonymusX (Diskussion) 01:56, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text:   , muss leider schon wieder meckern, aber ich glaube, die Rechnung (dw|0.5|39×1 DW|X) ist falsch. --Gripweed (Diskussion) 20:31, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Dass es auch immer beim gleichen Team passieren muss … Zu viel C&P bei den Miniverbesserungen tut mir sichtlich nicht gut. --XanonymusX (Diskussion) 20:44, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Fragen zu Artikeln und einzelnen Bewertungen 

message: Ist diese Bearbeitung eine (Teil-)Übersetzung von en:International Astronomy Olympiad? Wenn ja (was mir so scheint), dann bitte nach WP:Übersetzungen vorgehen. Der Abschnitt Teilnehmer scheint mir zudem einfach nur durch Nutzung eines Übersetzungsprogramms von hier erstellt worden sein. So in der Form würde ich die Änderung sonst wieder aus qualitativen Gründen revertieren, daher bitte gleich selber machen. Danke und Gruß –Morneo06 14:29, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich hab die Übersetzung noch nicht ganz angepasst und dann vergessen. Mach ich gleich, danke für die Info. Grüße --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 17:00, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Dir ist aber hoffentlich bewusst, dass urheberrechtlich geschütztes Material nicht einfach in übersetzter Form weiterverwendet werden darf, oder? --Morneo06 18:39, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ist es, ja. Deswegen habe ich es ja nicht 1 zu 1 übersetzt, sondern abgeändert. Aber wenn das nicht ok ist, dann mach ich es halt nochmal neu. --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 18:48, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Eine solch minimale Änderung wird wohl kaum reichen. Aber ich gebe auch keine Schritt-für-Schritt-Anleitung. Wenn der externe Inhalt nicht unter gemeinfreier Lizenz veröffentlicht ist, dann solltest Du das schleunigst wieder entfernen. Auch die Namensangabe der enWP-Autoren ist nicht sonderlich toll; über die Quellenlage braucht man gar nicht zu reden. --Morneo06 19:12, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe die Texte jetzt nochmal komplett neu geschrieben. Alle Aussagen, die nicht konkret belegt sind, stammen von der Website. Ich weiß nicht, was ich da noch verbessern könnte, also du jetzt sagst, dass es nicht ok ist, dann ist das halt so und du kannst es aus der Wertung rausnehmen. Grüße --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨 • 𝐃𝐢𝐬𝐤 • 𝐉𝐖𝐏 19:35, 28. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel bewertet. --XanonymusX (Diskussion) 22:59, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Internationale Astronomie-Olympiade]] 

message: Ich kann hier keinen Baustein finden, übersehe ich was? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 21:40, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Sieht so aus:  --Gripweed (Diskussion) 21:41, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ah, ich hatte die falsche Version erwischt, alles klar! --XanonymusX (Diskussion) 21:49, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text:   Ich weiß, ist doof, dich darauf hinzuweisen, aber ich will ja fair sein. Du hast mir beim letzten Vielseitigkeitspaket den Bonus schon gegeben, obwohl noch der Alt-Baustein gefehlt hat... --Gripweed (Diskussion) 00:53, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ja, da war ich wohl gleichzeitig bei zwei Teams zugange und habe WBW-Vorlagen in sämtlichen Ausführungen gesehen … Langsam lichtet sich das Feld aber, sollte also nicht mehr vorkommen! --XanonymusX (Diskussion) 01:56, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text:   , muss leider schon wieder meckern, aber ich glaube, die Rechnung (dw|0.5|39×1 DW|X) ist falsch. --Gripweed (Diskussion) 20:31, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Dass es auch immer beim gleichen Team passieren muss … Zu viel C&P bei den Miniverbesserungen tut mir sichtlich nicht gut. --XanonymusX (Diskussion) 20:44, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Artikel [[Masters of the Universe – Revelation]] 

message: === Kommentar zum Wettbewerb ===
Das war nun meine erster WBW-Teilnahme, hätte mir ein wenig mehr Erklärungen zur Berwertung gewünscht, leider verstehe ich das Prinzip noch nicht ganz, z.B. Boni und Mehrfachbewertungen. Aber es hat Spaß gemacht, obwohl es ziemlich anstrengend war, mich an diese Art Bearbeitungsweise zu gewöhnen. Nachteilig empfinde ich den Stress, welchem man sich selbst aussetzen muss um Bearbeitungen zeitnah zu erstellen und dabei einiges auf der Strecke bleibt, z.B. Wikidata-Bearbeitungen und Commons-Kategorien, welche nun noch nachgearbeitet werden müssen. Aber es war eine neue Erfahrung für mich und beim nächsten Mal bin ich evtl. besser vorbereitet. Danke an die Beteiligten und die Jury, welche Geduld hatte - ich hoffe es war nicht zu schwierig meine Bearbeitungen zu bewerten und einzuschätzen - mfg --Cookroach (Diskussion) 23:52, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Sonstiges 

message: Das war nun meine erster WBW-Teilnahme, hätte mir ein wenig mehr Erklärungen zur Berwertung gewünscht, leider verstehe ich das Prinzip noch nicht ganz, z.B. Boni und Mehrfachbewertungen. Aber es hat Spaß gemacht, obwohl es ziemlich anstrengend war, mich an diese Art Bearbeitungsweise zu gewöhnen. Nachteilig empfinde ich den Stress, welchem man sich selbst aussetzen muss um Bearbeitungen zeitnah zu erstellen und dabei einiges auf der Strecke bleibt, z.B. Wikidata-Bearbeitungen und Commons-Kategorien, welche nun noch nachgearbeitet werden müssen. Aber es war eine neue Erfahrung für mich und beim nächsten Mal bin ich evtl. besser vorbereitet. Danke an die Beteiligten und die Jury, welche Geduld hatte - ich hoffe es war nicht zu schwierig meine Bearbeitungen zu bewerten und einzuschätzen - mfg --Cookroach (Diskussion) 23:52, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kommentar zum Wettbewerb