lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Molotow-Plan

message: molotow-plan doppeldeutig?
auch bezeichnug für den vorläufer des rgw? gegenstück zum marshall-plan? zumindest hiernach: http://www.bpb.de/themen/V7WPFM,0,0,Grundz%FCge_des_Marshallplans.html (nicht signierter Beitrag von 86.103.180.107 (Diskussion) 22:37, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt, daher ergänzt --Otberg (Diskussion) 21:13, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  titel doppeldeutig?
Kategorie Diskussion:Ehemalige Gemeinde (Landkreis Freudenstadt)

message: "Der Kniebis" gehört da nicht hin. Er war nie selbständige Gemeinde, vielmehr waren seine Teile, nämlich
- der badische Kniebis = Teil von Rippoldsau
- der württembergische Kniebis = Teil von Freudenstadt und Teil von Baiersbronn,
jeweils Teil dieser soeben genannten Gemeinden. Der Kniebis ist zugleich ein langgezogener Berg. Nur im südöstlichtsten Teil liegen die Wohnhäuser, also das Dorf Kniebis. Um diese hat man einen Zirkel geschlagen und sie zur Gänze Freudenstadt zugeschlagen. Der ganze Rest blieb unberührt. Es ist keine seitherige Gemeinde verschwunden. --188.100.201.83 22:41, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kniebis
Diskussion:Liste der Naturschutzgebiete im Vogelsbergkreis

message: Das Bild "Oberes Niddatal Forellenteiche.jpg" ist nicht unter "Ober-Mooser-Teich", sondern unter "Oberes Niddatal Forellenteiche" einzuordnen.--Thee uploader (Diskussion) 23:00, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: In der Liste sind fast nur „Rotlinks“ vorhanden, darunter für diese fünf NSGs > 50 ha:
* Ohmaue/Igelsrain (144,8 ha)
* Oberes Niddatal/Forellenteiche (130,8 ha)
* In der Breungeshainer Heide (64,4 ha)
* Ober-Mooser-Teich (56,6 ha)
* Bienwiesen bei Allmenrod (55,1 ha)
Wer macht mit, dass aus diesen (und all den anderen vielen) „Rotlinks“ --> „Blaulinks“ werden?
Schon jetzt: Vielen Dank! --Bötsy (Diskussion) 04:33, 1. Sep. 2021 (CEST)
replies: text: P.S.: Inzwischen habe ich die – noch nicht perfekten – Artikel Feldatal (Naturschutzgebiet) (406 ha), Eichköppel bei Eichelsdorf (42 ha) und Immichenhainer Teiche (23,2 ha) neu angelegt. Ich verstehe WP als Gemeinschaftsprojekt: Wer macht weiter? Schon jetzt: Vielen Dank und Grüße aus Syke! --Bötsy (Diskussion) 11:23, 7. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Wer macht mit?
Diskussion:Wasserkraftwerk Ohrnberg

message: Im Artikel Ohrnberg stand noch, mit dem Bau des Kraftwerks sei 1921 begonnen worden, die Inbetriebnahme sei 1923 gewesen. Hier im Artikel steht nun 1922 und 1924. Wie erklärt sich der Unterschied? -- Rosenzweig  δ 23:09, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fragen
Diskussion:Ephyra

message: Der Artikel ist nicht nur teils schwer lesbar und schlecht strukturiert, sondern enthält auch zweifelhafte Aussagen.
Sind die Ruinen tatsächlich "offensichtlich spätmykenischen Ursprungs"? Soweit ich neulich irgendwo sehr knapp gelesen haben, gibt es auch Bebauung aus dem Früh- und Mittelhelladikum. Die spätbronzezeitlichen Schichten enthielten sowohl einheimische Ware als auch mykenische Keramik. Letztere muss nicht darauf hindeuten, dass es sich um eine mykenische Siedlung handelt. Es könnten auch Importe sein. Leider weiß ich zu wenig, um dies beurteilen zu können. Ephyra lag zumindest ganz an der Peripherie der mykenischen Kultur, wenn nicht außerhalb. Immerhin ist die Lage Ephyras aus diesem Blickwinkel spannend, leider wird daraus nichts gemacht. Belege bzw. Einzelnachweise gibt es im Artikel auch so gut wie keine.
Ich habe daher eben einen Überarbeiten-Baustein eingefügt und die Kategorie "Mykenische Siedlung" erstmal (zumindest bis zur Klärung) rausgenommen. Minos (Diskussion) 23:36, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das Kapitel "Überlieferung" besteht lediglich aus einer zusammenhangslosen Auflistung von Fundstellen aus der antiken Literatur. Die Beschreibung des archäologischen Fundortes ist durch keinerlei Einzelnachweise belegt. Ich habe zwar kleinere Änderungen vorgenommen, der Überarbeiten-Baustein sollte aber bestehen bleiben. Eine grundsätzliche Überarbeitung ist weiterhin nötig, evtl. empfiehlt sich auch die Löschung, da der Artikel in der gegenwärtigen Form kaum Mehrwert bietet. --Flebeleb (Diskussion) 14:33, 9. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe den Teil der Überlieferung nun erstmal stark reduziert. Einige (Ab-)Sätze hatten keinen Bezug zur Stadt, sondern nur zur Region. Für diese gibt es allerdings einen eigenen Artikel, wo diese Infos besser aufgehoben sind.M.M.Moritz (Diskussion) 16:43, 2. Jun. 2024 (CEST)
replies: text:  Herzlichen Dank für die Verbesserungen an dem Beitrag, M.M.Moritz! Ich habe zwischenzeitlich einige wenige Ergänzungen gemacht und wollte empfehlen, die Informationen aus dem "Inventory of Archaic and Classical Poleis" (2004) noch zu ergänzen. Das Buch ist online über die BSB München verfügbar. Dort gibt es noch Informationen, die zur Verbesserung des Abschnitts "Lage" beitragen können (dort ist z.B. von Xylokastro beim modernen Likouresi die Rede, wenn es um die Identifikation der Ruinen geht). Dabei kann der Abschnitt "Lage" auch noch einmal verbessert werden (1. und 3. Absatz). Im Abschnitt "Überlieferung" geht es aktuell eher um Gründungsmythen und die Einbindung in das homerische Epos. Hier wäre eine andere Abschnittsbezeichnung sicherlich besser und/oder eine stärkere sprachliche Distanz von den Erzählungen, die keine historische Wirklichkeit beschreiben. Absatz 2 passt nicht in "Lage", und es wäre zu überlegen, einen eigenen Abschnitt "Geschichte" zu schaffen, der u.a. auch auf den Kontext der Erwähnung bei Thukydides eingeht. Viel Freude bei der Weiterarbeit! --DDRRei (Diskussion) 12:40, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Gruppe F

message: Vor dem ersten Spiel sind doch alle Mannschaften gleich platziert, also sind alle vier Mannschaften Erste, oder nicht? --Fußballfreund92 (Diskussion) 23:49, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist das doch völlig irrelevant. Es reicht vollkommen aus, in den Artikel erst einzugreifen, wenn die ersten Spiele gespielt sind. In Fußball-Weltmeisterschaft 2014/Gruppe H zettelt deswegen auch niemand einen Editwar an. Und da steht die Pseudo-Rangfolge seit einem Jahr drin. --RonaldH (Diskussion) 00:35, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Habe verstanden, habe das nur so gemeint, weil bei diesem Artikel schon ein paar mal die Platzierungen ausgeblendet worden waren. --Fußballfreund92 (Diskussion) 00:41, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Platzierungen vor dem ersten Spiel
Diskussion:The Hunting Party (Album)

message: Rap Rock, Alternative Metal sind klar und Hard Rock lass ich mir ja eingehen, aber Hardcore Punk bei Linkin Park wäre mir sehr neu!
Im englischen Wikipedia ist nur die Rede von Rap Rock und Hard Rock, kann mir bitte jemand für Hardcore Punk die entsprechende Quelle nennen?
Gruß, --StefanX112 (Diskussion) 23:56, 15. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich werde Hardcore Punk vorläufig entfernen. Sollte jemand tatsächlich dafür einen Beleg finden, dann kann das ja wieder rein. --Gbuvn (Diskussion) 21:53, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Genreeinordnung
Diskussion:Funicolare di Chiaia

message: In der italienischen Wikipedia gibt es noch ein Foto von 1901, das darauf wartet, nach Commons transferiert zu werden. --Goesseln (Diskussion) 23:58, 15. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: "zwei symmetrisch gelegene Zwischenstationen" und laut Liste "1/2"-Gleise, also ab Ausweiche und bis zur Bergstation 2 Gleise, Also wohl 2 Wagen an einem oben umgelenkten Seil im Pendelbetrieb. - Wieviele BBC Elektromotore zu 135 PS? --Helium4 (Diskussion) 06:44, 12. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe heute noch recherchiert, konnte aber deine Fragen bzgl Motoren nicht beantworten. Die "1/2"-Angabe in der Liste war nur bedingt richtig, denn die Anlage war ursprünglich 2, dann 1/2 und ist heute 1mA. Die Frage mit den Motoren kann ich bis heute noch nicht beantworten.--Pechristener (Diskussion) 19:05, 12. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  2 Wagen? wieviele Motore?
Diskussion:Weißes Veilchen

message: Im vorliegenden Speichersatz wurde das Parmaveilchen als Kulturform beschrieben und Literaturangaben versehen. (nicht signierter Beitrag von Vogtwiki (Diskussion | Beiträge) 00:07, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Im Artikel wird nicht ausreichend zwischen Kultur- und Wildformen unterschieden. Benötigt allerdings "etwas" Recherchearbeit ;-) . --jab 09:37, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  ''Viola alba'' Besser wäre besser so
Diskussion:Þingvallavegur

message: Ich bin nicht in der Lage, das Lemma auszusprechen. Kann bitte jemand eine Lautschrift ergänzen? --PM3 00:50, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die übliche Transkription von Þ ins Deutsche ist Th, also Thingvallavegur, werde ich ergänzen - reicht dir das erstmal? Die korrekte Aussprache nach IPA könnte man sicher noch ergänzen, ich bin aber nicht so IPA-sattelfest, wahrscheinlich wäre es []... Gestumblindi 22:40, 19. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Klar, das reicht mir, danke! --PM3 22:41, 19. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Unaussprechlich
Diskussion:Raschau

message: M.E. wäre die Tabelle übersichtlicher, wenn alle Jahreszahlen durchgängig in einer einzigen Spalte untereinander stünden (ohne einen Umbruch zwischen 1910 und 1939). Ich weiß nur nicht, wie ich es selbst verschönern könnte und hoffe auf Hilfe. 77.179.102.137 00:51, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabelle zur Einwohnerentwicklung
Diskussion:Love Ranch

message: Hallo, der Film läuft gerade in der ARD. Im Videotext heißt es dort u.a.: "Die "Love Ranch" gab es wirklich: Bereits 1967 eröffnete das Ehepaar Joe und Sally Conforte in der Wüste Nevadas ein Bordell namens "Mustang Ranch", das vier Jahre später legalisiert wurde." Sollten diese Infos in den Artikel aufgenommen werden? Gruß --2A02:8071:2683:A000:3822:EA3F:164E:71CE 01:00, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "Vorlage" für Protagonisten
Diskussion:Thomas Thiel

message: Ich kenne mich mit den Wikipedia-Richtlinien nicht wahnsinnig gut aus, sehe aber hier irgendwie keine WP-Relevanz. Zumindest geht aus dem Artikel keine hervor. "Grüß Gott, das ist Herr Thiel, er hat mal einen Preis gewonnen." Ich habe mal nachgeschaut...  auf dem WP-Eintrag "Wächterpreis" sind die allerwenigsten Preisträger verlinkt. Daraus ziehe ich den Umkehrschlus: allein der Empfang des Preises begründet noch keine Wikipedia-Relevanz für den Empfänger der Auszeichnung.
Kann man somit doch eigentlich getrost löschen? (nicht signierter Beitrag von 85.181.76.52 (Diskussion) 02:32, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Stelle einen Löschantrag, damit das geprüft werden kann.--80.149.113.234 06:46, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Per Zufall gesehen: Ist das derselbe Herr Thiel? Grüße --Enyavar (Diskussion) 11:16, 24. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Relevanz? 

message: Am 4. Januar 2023 veröffentlichte die Frankfurter Allgemeine im Feuilleton auf S. 9 einen Artikel von Thomas Thiel mit dem Titel "Doppelstandard für den Frieden". Am 9. Januar 2023 veröffentlichte die Frankfurter Allgemeine im Feuilleton auf S. 9 eine ungewöhnlich lange "Korrektur", die folgendermaßen beginnt: „Der Beitrag "Doppelstandards [sic] für den Frieden" enthält eine erhebliche Zahl sachlicher Fehler“. Es werden dann mehr als zehn grobe Falschaussagen korrigiert. Außerdem wurde der Artikel im FAZ.Net zurückgezogen und durch folgenden Text ersetzt: Der ursprünglich an dieser Stelle veröffentlichte Beitrag „Doppelstandards [sic] für den Frieden" enthielt eine erhebliche Zahl sachlicher Fehler, für die wir um Entschuldigung bitten.“ Danach folgen die Korrekturen, die auch in der FAZ vom 9. Januar 2023 abgedruckt sind. --Aretalogus (Diskussion) 12:10, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Zu oberflächlich gearbeitet oder Propagandist?
Diskussion:Dänholm

message: Unteroffiziersschule Rückwärtige Dienste (SSTA-18=Schiffstammabteilung-18, Lehreinrichtung „Paul Blechschmidt“) auf dem Dänholm bei Stralsund, Ausbildung der Unteroffiziere im technischen Bereich speziell für die Instandhaltungs-Basen der Volksmarine.
Rennkuckuck (Diskussion) 03:14, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  SSTA-18
Diskussion:Ulrich Biel (Politiker, 1907)

message: "Biel gilt als Entdecker Konrad Adenauers für die deutsche Nachkriegspolitik."
Wieso? Im Artikel ist das nicht einmal ansatzweise erwähnt. In wiefern soll er ihn entdeckt haben? Sollte schon rein und nicht nur ein Quellenlink ;) --StYxXx ⊗ 06:07, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Entdecker Konrad Adenauers?
Diskussion:Laaberberg

message: Hier heißt es, dass Egid Quirin Asam den Plan für die Laaberberger Wallfahrtskirche entwarf, aber auch, dass die Bauzeit 1703-1711 war. Dann wäre der Architekt bei Baubeginn 11 Jahre alt gewesen. Ein Wunderkind? Ich halte die Information für falsch, zumal sie sich, außer hier (wahrscheinlich sekundär), in anderen Quellen nicht findet, auch nicht auf markt-rohr.de. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:31, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Egid Quirin Asam?
Diskussion:Katholische Akademie St. Jakobushaus

message: Die Ausführungen zum "Gebäude" sind recht unklar. Ist die Intransparenz gewollt? Sie regt zu Fragen an wie: Gab es jüdische Bezüge? Ein jüdischer Bankier soll das Haus seiner Tochter zur Hochzeit geschenkt haben; wenn ja: wann? Wer war Hausbesitzer vor Kriegsende und wie kam er in den Besitz? Warum beschlagnahmte die britische Besatzungsmacht gerade dieses Gebäude? Wer verkaufte das Haus 1958?--Güwy (Diskussion) 09:33, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Gebäudes 

message: Im Artikel steht: Keimzelle des Gebäudekomplexes ist die Villa Alberti, das 1901 erbaute Wohnhaus der Industriellenfamilie Alberti im eklektizistischen Stil des späten Kaiserreichs. Nach dem Tod des Erbauers 1922 wurde die Villa von der Witwe Else Alberti bewohnt, 1938 auch von Dr. Rudolf Alberti (Chemiker) und Karl Alberti (Kaufmann).
Im Buch zum 30jährigen Bestehen der Akademie steht (S. 9): Erbauer war Kommerzienrat und Chemiker Dr. Rudolf Alberti.
Wenn der Erbauer 1922 verstorben ist kann er 1938 nicht dort gewohnt haben. Es wäre aber auch möglich, daß es sich um Vater und Sohn mit dem gleichen Vornamen und dem gleichen Beruf handelt. --Kirchenfan (Diskussion) 19:11, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Erbauer des Gebäudes?
Diskussion:Jakob Friedrich Reiff

message: Liebe Hauptautoren, das Evangelische Stift Tübingen ist ein Theologenkonvikt. Nichts desto trotz wird seit 2004 in dem Personenartikel Jakob Friedrich Reiff folgendes zu seinem akademischen Werdegang auf der deutschen Wikipedia verbreitet: „Reiff studierte 1828 - 33 im evang. Tübinger Stift Theologie und Philosophie.“....
Diese Formulierung ist falsch. Als Student der Universität Tübingen, an der Fakultät für Evangelische Theologie, kam Reiff in den Genuss eines Wohnplatzes und einer studienbegleitenden Betreuung im Tübinger Stift. Auch die angeführten philosophischen Studien konnten nur an der Universität Tübingen belegt werden. Ein Studienhaus ist keine Universität. Bitte diese irreführenden Formulierungen dringend korrigieren. Ribax (Diskussion) 09:51, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Evangelisches Stift Tübingen
Diskussion:Burg Nussberg

message: Vgl. Goëss (Adelsgeschlecht)#Besitzungen der Familie--Peter (Diskussion) 10:09, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Was meinst du mit dem Link? Goess hat Dutzende von Besitzungen, die sind da nicht alle aufgeführt. --Sakra (Diskussion) 10:10, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Alles klar, ich dachte nur, ihr wolltet es dort vielleicht eintragen bzw. hierher verlinken.--Peter (Diskussion) 10:12, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Ach so, ok. Naja ich denke dieser unbewohnte Kasten ist nicht besonders wichtig. Goess macht vor allem in Holz, als Immobilie hat das Ding eher keine Bedeutung. --Sakra (Diskussion) 10:14, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  "…  befindet sich heute im Besitz der Familie Goëss."
Diskussion:Vieww

message: Was ist bekannt über die Messunsicherheit des Systems? Ich habe einen Artikel gefunden, der sagt, offiziell seien \pm 1,5\,\mathrm{cm} angegeben, mit der gleichzeitigen „Vermutung“, dass es auch nur \pm 0,5\,\mathrm{cm} sein könnten. Allerdings ohne jegliche Angabe, woher diese „offizielle Zahl“ kommt und was genau mit ihr gemeint ist (generell die Auflösung der Längenemssungen, die das System macht, oder irgendwelche Längendifferenzen zwischen irgendwelchen Punkten, oder die Unsauberkeit der Linien, die ja nicht perfekt gerader sind, da sich Gras nunmal krümmt und Kreidestaub sich verteilen kann, oder oder oder). Wenn möglich halte ich das für eine extrem wichtige Ergänzung des Artikels, der aus aktuellem Anlass die nächsten Wochen bestimmt oft gelesen wird, denn nur diese Angabe macht eine echte Aussage darüber wie verlässlich das System tatsächlich ist. --Stefan 10:19, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Eine Messunsicherheit von +/- 5 mm steht bereits im Artikel. --Lukati (Diskussion) 13:30, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ah, hatte ich glatt überlesen. Dennoch: Die \pm 5\,\mathrm{mm} werden in der Quelle (FAZ) nicht belegt, sondern nur der erste Teilsatz mit dem Glasfaserkabel! Über die Messgenauigkeit steht in der FAZ nichts. Und im WP-Artikel steht auch nicht auf welche Messgröße genau sich die Angabe denn beziehen soll (Beispiele, welche von vielen möglichen Messgrößen gemeint sein könnten schrieb ich oben in Klammern). --Stefan 13:38, 16. Jun. 2014 (CEST)

text: Ah, doch. Die Zahl steht in  der FAZ (hatte nach „5“ und „mm“ gesucht, nicht nach „fünf Millimeter“ als Fließtext). Die letzte und wichtigste Frage nach der Bezugsgröße, auf die sich die Unsicherheit bezieht, bleibt dennoch. --Stefan 13:47, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Messunsicherheit
Diskussion:Pansenbeständiges Protein

message: Dieser Link ist leider nicht mehr verfügbar:
Muskator.de. Kann jemand mit Sachverstand bitte mal nach einer Alternative suchen? Das wäre super. Danke! --Yrwyddfa Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 12:31, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Link broken: [[Pansenbeständiges Protein#Effekte von hohem Einsatz UDP-reicher Futtermittel]]
Diskussion:Cimetière de la Chartreuse

message: Heißt die wörtliche Übersetzung nicht eher "Friedhof der Kartause"? Oder handelt es sich um einen in Reiseführern gebräuchlichen deutschen Namen?--Peter (Diskussion) 12:36, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Nein, eher eine Fehlübersetzung von mir, sorry.--Sinuhe20 (Diskussion) 12:39, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ok, danke!--Peter (Diskussion) 13:19, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kartäuserfriedhof? 
Diskussion:Paketschiff

message: Diskussion:Liniendienst von Joh. Ces. Godeffroy & Sohn#Die Last der Pakete--Sorgenlos (Diskussion) 12:39, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf eine Diskussion zu Paketschiff versus Paketboot 

message: Die Begriffe gehen hier durcheinander: fr:WP verweist von https://fr.wikipedia.org/wiki/Paquebot m.E. richtigerweise auf Linienschiff (Handelsmarine), unser Text auf Passagierschiff--Cloysentry (Diskussion) 15:55, 14. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Moin Cloysentry! Stimmt, die Begriffe gehen gewissermaßen durcheinander. Wenn man sich näher mit der Matterie beschäftigt, kann man festhalten daß zahlreiche Worte in der Seefahrt in verschiedenen Sprachen zwar in ähnlicher oder gleicher Schreibweise genutzt wurden, ohne jedoch in allen Ländern dieselbe Bedeutung zu haben. Wie richtigerweise im Artikel erläutert, stand der Begriff "paquebot" im französischen Sprachraum später für ein Passagierschiff im Linienverkehr. Sprachlich greift der Begriff französische "paquebot" auf die Bedeutung eines Paketschiffs zurück, wie sie im umseitigen Artikel dargestellt wird. Gruß, --SteKrueBe  19:20, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Linienschiff (Handelsmarine)
Diskussion:Melissino

message: Wozu eine Begriffserklärungsseite wenn darin Rotlinks enthalten sind?
Die Seite kann später immer noch erstellt werden, wenn es einen Artikel zu Ivan Ivanovich Melissino gibt...--Phileceed (Diskussion) 12:45, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Rote Link sind nicht "verboten", sondern zeigen z.B. fehlende Artikel an. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:01, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Natürlich sind diese nicht verboten, jedoch finde ich eine BKL mit Rotlinks trotzdem unnötig... Was will den der normale Wikipedia-Leser mit dem Roten Link? --Phileceed (Diskussion) 13:09, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die Frage stellt sich nicht, denn rote Links lassen sich hier nicht vermeiden. Wäre ja schlimm, wenn die WP fertig wäre xD --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:52, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Rotlinks?
Diskussion:Karl Lukan

message: Karl Lukan ist am 13. Juni 2014 in Wien verstorben.                 Felix Lukan (nicht signierter Beitrag von 86.59.98.136 (Diskussion) 12:46, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe es in den Artikel übernommen. Karl Lukan war ein großer der Bergsteigerzunft und wird in unseren Kreisen unvergessen bleiben. Unser Mitgefühl gilt seinen Angehörigen und Hinterbliebenen.Watzmann Disk.  22:15, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tod von Karl Lukan 
Diskussion:Point-Alpha-Preis

message: Erläuterungen zu den einzelnen Jahren habe ich wieder eingefügt. Es erscheint mit gerade wichtig zu erfahren, warum der Preis an die einzelnen Personen vergeben wurde. Diese Info war gelöscht worden. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:13, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Erläuterungen zu den einzelnen Jahren
Diskussion:Fieger (Adelsgeschlecht)

message: Sollte das Lemma nicht im Präteritum geschrieben sein?  Bei Wiki-Lemmata über Personen wird gleich nach ihrem Ableben das "ist ein ... " in ein "war ein ..." geändert. Vgl. Spezial:Diff/131324578/prev--Peter (Diskussion) 13:34, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Innobello  hat sich scheints der Sache schon angenommen. Danke!--Peter (Diskussion) 13:35, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tempus 

message: # Ist das ein Zweig der sich abspaltete?
 
https://wappen.tiroler-landesmuseen.at/index34a.php?s=kammerer&nq=1
https://wappen.tiroler-landesmuseen.at/index34a.php?s=fieg&nq=1 --
# "Wappen von 1460: Die schwarze mit Gold bewehrte Gams kommt von dem Wappen der Cammerer zu Tawr, welches nach dem Erlöschen am 5. Juni 1472 mit dem Fieger'schen Schilde vereinigt wurde."
Die dachten früher das wäre eine Gams derwil war es eher ein Steinbock da keine Gams solche Hörner haben kann:
 https://wappen.tiroler-landesmuseen.at/index34a.php?id=&do=&wappen_id=11520&sb=fieger&sw=&st=&so=&str=&tr=99
 https://wappen.tiroler-landesmuseen.at/index34a.php?id=&do=&wappen_id=11521&sb=fieger&sw=&st=&so=&str=&tr=99
 Ab ungefähr 1700 hat man das endlich gerichtet, aber man schrieb immer noch fälschlicheweise Gams.
 Auch hier sieht man den Steinbock der Kammerer, dieses Wappen wird bis heute geführt.
   https://wappen.tiroler-landesmuseen.at/index34a.php?id=&do=&wappen_id=5680&sb=kammerer&sw=&st=&so=&str=&tr=99
 (Sieht immer noch gleich aus wie da oben, ich hab ein aktuelles foto davon)
79LuMoTo79 (Diskussion) 10:55, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Was haben die Kammerer mit Fieger zu tun?
Diskussion:Capitol Schwetzingen

message: Was ist ein "heristisches Gepräge"? --Frank C. Müller (Diskussion) 13:43, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: O, Danke für den Hinweis. Da fehlt wohl ein "O"! Heroistisch ist gemeint. —|Lantus|— 14:01, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Mal dumm gefragt: Was soll das denn in diesem Zusammenhang heißen? "Heroistisch" scheint sich von "Heroismus" abzuleiten. Ich kenne bislang aber nur das Wort "heroisch", das sich wie "Heroismus" von "Heroe" ableitet. Herzliche Grüße! --Remirus (Diskussion) 16:06, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich bin kein Sprachwissenschaftler; gefühlsmässig kommt es mir zwar richtig vor, aber wir können die Portal Diskussion:Sprache mal drauf aufmerksam machen. Auch wenn dort durchschnittlich am Tag nur einer vorbeischaut, ist es vielleicht einen Versuch wert. —|Lantus|— 16:30, 16. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Heroisch und heroistisch verhalten sich ähnlich wie klassisch und klassizistisch. Heroistisch leitet sich von Heroismus ab, einer Art Kult der Heldenverehrung. Ein Mensch kann heldenhaft sein; ein Bild kann ihn heroisieren; eine Kinotür ist bestenfalls heroistisch; die Grenze zum Kitsch rückt allerdings schon bedrohlich nahe! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 17:13, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  heristisches Gepräge