lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Seppuku

message: Der Artikel wurde im Jahr 2003 begonnen (wie - damals üblich - ohne Belege) - und vieles steht bis heute immer noch so im Lemma. --178.203.113.143 19:40, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Belege fehlen  

message: erster Satz: Seppuku (japanisch 切腹) bezeichnet eine ritualisierte Art des männlichen Suizids, ...
Was bitte ist ein "männlicher Suizid" ? --178.203.113.143 19:41, 1. Nov. 2023 (CET)
replies: text: D.h. das Ritual war Männern vorbehalten. --Uiigo (Diskussion) 09:13, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  "männlicher Suizid" 

message: Seppuku (japanisch 切腹) bezeichnet eine ritualisierte Art des männlichen Suizids, ...
Was bitte ist ein "männlicher Suizid" ? --178.203.113.143 19:50, 1. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Zementit

message: wo und wie wurde Zemenit erfunden/gefunden? Weiß das wer?
:Die Bezeichnung stammt offensichtlich von Osmond und Werth (1885). Das Eisencarbid, so die Erklärung, zementiert die Eisenkristalle zusammen. Andif1 (Diskussion) 21:05, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Geschichte? 

message: Der oder das Zementit? Im Artikel kommt beides vor.
Laut meinen Informationen (Vorlesungsfolien) geht Sekundär-Zementit zwischen 1147° und 723° wegen seiner abnehmenden Löslichkeit aus \gamma-Eisen hervor. Tertiär-Zementit entsteht laut Folien nur beim Abkühlen ferritischer Mischkristalle mit C-Gehalt kleiner 0.02% aufgrund der geringen und immer weiter abnehmenden Löslichkeit, indem der nicht mehr lösliche Kohlenstoff auf den Korngrenzen ausgeschieden wird. Kann das irgend jemand bestätigen, der auch wirklich Ahnung hat? Experte bin ich nicht, doch was ich hier stehen habe sieht mir teils entscheidend anders aus als der Artikel. Zumindest könnten noch einige Informationen hinein. Also, Werkstoffkundler vor :) --Stagger 00:57, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  (Grammatikalischer Artikel ...) 

message: Hat jemand eine Hysterese von Zementit ? (genaue Werte) (nicht signierter Beitrag von 109.192.160.12 (Diskussion) 21:57, 30. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hysterese welcher physikalischen Größe ist gemeint? --Helium4 (Diskussion) 08:47, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  (Hysterese) 

message: im Artikel ist leider nicht ersichtlich ob Zementit den Intermetallischen Phasen oder den nichtoxydischen Keramiken zugeordnet wird. Per definition kann es ja eigentlich keine IMP sein, da Kohlenstoff kein Metall ist. Nun wird aber an meiner Universität gelehrt, dass es sich um eine IMP handelt. Kann hier jemand für Aufklärung sorgen und das dann auch in den Artikel einbinden? ~~ (nicht signierter Beitrag von 94.79.141.177 (Diskussion) 13:01, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Intermetallische Verbindung oder Keramik 

message: Im Artikel heißt es: "wichtig sind die eutektischen bzw. eutektoiden Phasengemische Ledeburit bei Gusseisen und Perlit bei Stahl, die den Primär- bzw. Sekundärzementit in sehr fein verteilter Form enthalten"
Perlit enthält keinen Primär- oder Sekundärzementit. Der Sekundärzementit bildet sich vor der eutektoiden Temperatur von 723°C aus, der Primärzementit ist ebenso kein Bestandteil des Ledeburits, dieser enthält Zementit aus der eutektischen Reaktion. Primärzementit kristallisiert in spießiger Form aus der Schmelze. Oben genannter Satz ist schlichtweg falsch.Eisenbeisser (Diskussion) 11:36, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zementit in Perlit und Ledeburit 

message: Zementit entsteht auch aus der thermischen Zersetzung von Preussischblau. --Helium4 (Diskussion) 08:47, 12. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  aus Preussischblau
Diskussion:Yonaguni

message: Bitte mehr darüber schreiben. Wie der Artikel jetzt ist kann er nicht bleiben! evtl. ein Bild. Wann entdeckt? von wem? Martin 12:23, 14. Jul 2004 (CEST)

message: Dieser Artikel übserschneidet sich inhaltlich mit Unterwasserpyramiden von Yonaguni, daher sollten alle Punkte, die sich auf die Unterwasserstruktur beziehen (auch das Foto und die Kategorien Bauwerk und Archäologischer Fundplatz), in den entsprechenden Artikel verschoben werden.
Ausserdem ist leider der Link zweite externe Link nicht sehr ergiebig. alle weiterführenden Links von dort aus sind kaputt - auch wenn die Fotos auf der Seite nett sind...
Vorschläge? Einwände?
Gruß
--martin 18:34, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit anderem Artikel 

message: Ich habe mal Stadt gegen Siedlung ausgetauscht. Eine Insel, die so ländlich-abgeschieden geprägt ist wie Yonaguni, hat keine Siedlungen, die irgendwie dem entsprechen, was sich ein Deutscher unter einer Stadt vorstellt. Im Chinesischen steht
島上主要有三個村落， "Auf der Insel befinden sich drei Dörfer"
Im Japanischen wird 集落 shuraku gebraucht, was sowohl town ((Klein-)Stadt) als auch village (Dorf) bedeuten kann.
Das englische town sollte man meiner Meinung nach nicht leichtfertig mit Stadt übersetzen.
Das gleiche Problem hat der Japanteil der deutschen Wikipedia mit der Übersetzung des japanischen 市 shi, das überwiegend mit Großstadt übersetzt wird. Dabei gelten viele davon in Japan als eher kleine Örtlichkeiten in der 2. Reihe. Bevor nicht klar ist, wie das japanische Verwaltungssystem definiert und welche Verwaltungseinheiten ihm im Deutschen in etwa entsprechen, sollte man den Ball lieber flach halten und die Größe der Siedlungen nicht so betonen. Aber am besten vorher dazu eine Spezialseite erstellen, auf der dem Leser ein Überblick geboten wird.
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%82
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%B8%82
http://en.wikipedia.org/wiki/Cities_of_Japan
--HAL-Guandu 07:39, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Stadt - Siedlung

message: Im Text steht: 
* Daraus ergab sich die Besonderheit das die US-Besatzungsbehörden die Grenze zwischen der Air Defense Identification Zone (ADIZ) Taiwans und Japans auf den 123. östlichen Längengrad legten und somit die Osthälfte der Insel mit dem Flughafen Yonaguni Teil der ADIZ Taiwans waren.
Müsste nicht die westliche Hälfte zu Taiwan gehört haben? Schließlich liegt Taiwan westlich von Yonaguni.--HAL-Guandu (Diskussion) 17:23, 22. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Äh, natürlich. Danke für den Hinweis. --Mps、かみまみたDisk. 19:29, 22. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Seite ADIZ?
Diskussion:Partialladung

message: "Je größer die Elektronegativitätsdifferenz (ΔEN) ist, desto größer wird der Grad der Polarisation ..."
Der Link Polarisation verweist auf die Polarisation von Transversalwellen.
Wäre hier nicht der Link zu Polarität (Chemie) passender?
--Timm22 12:47, 14. Jul 2004 (CEST)

message: Hat ein Molekül nicht nur Partialladung, wenn das Molekül ein Dipol ist? Eine polare Atombindung, welche symetrisch gebaut ist, wie z.b. CO_2 ist kein Dipol und hat, meines Wissens, keine Partialladung.
:--Telli 20:36, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Dipole?
Diskussion:Silberfisch

message: H Silberfischchen eben kein Fisch ist, sondern zur Familie der Fischchen gehört. Näheres findet sich in jedem einsprachigen Wörterbuch zur Deutschen Sprache. --Venividiwiki 11:47, 10. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Das ist mir schon klar - das ändert aber nichts daran, dass Silberfischen (fälschlich aber oft) als Silberfische bezeichnet werden. Siehe z.B. http://www.k-web.ch/funline/songs/silberfische.htm. Desshalb gehört das als ganz normaler Begriffsklärungseintrag da rein. Ich bau's erstmal wieder rein, wenn du damit unzufrieden bist, können wir ja noch ein bisschen diskutieren... -- D. Düsentrieb (?!) 14:43, 10. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Ich finde es eigentlich ebenfalls o.k., da ic extrem viele Leute, auch zukünftige Zoologen, kenne, die das Wort Silberfisch für die Fischchen benutzen. Ist im Prinzip ja auch nicht verkehrt, da die deutsche Bezeichnung Fischchen nicht mehr als ein Trivialname ist. -- Necrophorus 14:51, 10. Sep 2004 (CEST)
replies: text:  Kann damit auch leben. Klarstellend sollte man das reinschreiben. --Venividiwiki 15:50, 19. Sep 2004 (CEST)

message: Guten Abend! Eine falsch einsortierte Type nennt der Drucker Zwiebelfisch und nicht Silberfisch. Mit freundlichem Gruss, --teiresias 02:21, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title: Falsch einsortiert
Diskussion:Gebietscharakter

message: "Die Art der baulichen Nutzung ist nach den in der näheren Umgebung vorhandenen Nutzungen zu bewerten, es sei denn, das Gebiet lässt sich nach seiner Eigenart einem der in der BauNVO beschriebenen Gebiete (z.B. Allgemeines Wohngebiet WA) zuordnen."
Hier schwer verständlich: Wann wird Charakter der Umgebung des Gebietes oder der Fläche herangezogen, wann kann das Gebiet oder die Fläche selbst bewertet werden? 
"Dann gilt für die Zulässigkeit der entsprechende Paragraph der BauNVO direkt." 
Wann gilt § 34 BauGB denn indirekt? Brummfuss 12:57, 14. Jul 2004 (CEST)

message: In der BauNVO sind die Gebietstypen relativ klar definiert. Habe ich ein Gebiet ohne Bebauungsplan, gilt zunächst einmal, dass sich nur das einfügt, was auch schon im maßgeblichen Umfeld vorhanden ist. Habe ich aber ein Baugebiet, welches klar erkennbar ein Allgemeines Wohngebiet (§ 4 BauNVO) ist, so gelten alle nach Baunutzungsverordnung dort zulässigen Nutzungen, unabhängig davon, ob sie schon in der Nähe vorhanden sind. Ebenso gelten die ausnahmsweisen Zulässigkeiten nach § 4(3) BauNVO, auf die im Einzelfall auch Genehmigungsanspruch bestehen kann. Aufgepasst: Auch § 15 BauNVO ist dann anzuwenden, der nochmals im Einzelfall prüft, ob nicht doch wegen Nachbarbeeintächtigung oder ähnlichem eine Unzulässigkeit vorliegt. Dies kann sogar sein - als extreme Ausnahme-, obwohl es bebauungsplanfestsetzungen gibt.
Ralf
: Für § 34 BauGB scheint der Gebietscharkter auch relevant zu sein (siehe Nachweis). Ansonsten finde ich das Wort in der Kommentarliteratur aber nur bei den verschiedenen Gebieten der BauNVO und nicht bei § 34 BauGB oder gar bei dessen (anderen) Vorausssetzungen.--Pistazienfresser (Diskussion) 13:09, 29. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Die Angaben, die mit den Voraussetzungen zu § 34 BauGB übereinstimmen, werde ich daher bald wegen fehlenden Nachweises löschen.--Pistazienfresser (Diskussion) 16:17, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Frage brummfuss 

message: Was genau ist die Kubatur?
Wie berechtet sie sich?
:Ich orakel mal eben schnell: Kubatur hat was mit Volumen zu tun. Berechnung erübrigt sich ja wohl damit. GRZ mal max Gebäudehöhe... Es gibt dazu auch die Baumassenzahl in m³ pro m² Grundstück (glaub ich) BMZ (bei Hallen etc.), die das Volumen pro Grundfläche festlegen kann. --Brutus Brummfuß 16:58, 6. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Kubatur? 

message: OVG Niedersachsen, 28.05.2014 -  - Gebietscharakter allgemeines Wohngebiet.--Pistazienfresser (Diskussion) 22:04, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  OVG Niedersachsen, 28.05.2014 - 1 ME 47/14 

message: Umkreis für Gebietscharakter weiter als für § 34 BauGB. BVerwG, 13.05.2014 - Randnummer 7:
„So hat der Senat zu § 34 BBauG angenommen, dass bei der Bestimmung des zulässigen Maßes der baulichen Nutzung eines Grundstücks der Umkreis der zu beachtenden vorhandenen Bebauung "in der Regel" enger zu begrenzen sein werde als bei der Ermittlung des Gebietscharakters (Urteil vom 19. September 1969 - BVerwG 4 C 18.67 - Buchholz 406.11 § 34 BBauG Nr. 25 S. 58).“--Pistazienfresser (Diskussion) 23:48, 1. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  BVerwG, 13.05.2014 - 4 B 38.13
Diskussion:Elektrisches Dipolmoment

message: Moleküle nach Debye-Grösse geordnet.
--Timm22 13:16, 14. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Debye-Grösse 

message: Ich vemisse Erläuterung zu induzierten und permanenten Diplomomenten!
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.88.103 (Diskussion • Beiträge) 11:52, 22. Sep. 2005) 
Ich vermisse einen Dipol in einem elektrischen Feld.
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.59.22.65 (Diskussion • Beiträge) 16:16, 21. Sep. 2006 ) 
Ist es sinnvoll die Vektorgröße l als Abstand zu bezeichnen, da man hiermit für gewöhnlich den Betrag bezeichnet? (nicht signierter Beitrag von Deepfloe (Diskussion | Beiträge) 18:11, 29. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelmängel 

message: Bei acht Einträgen steht ein Verweis zur Fußnote mit der Quellenengabe (David R. Lide: CRC Handbook of Chemistry and Physics). Das sind die Verbindungen CO, HI, HBr, H2S, HCl, NH3, HF und CsCl.
Bei den anderen acht Einträgen fehlt eine Quellenangabe, nämlich bei PF3, H2O, CH2O, NaCl, KF, KI, KCl und KBr.
Gruß, --Liberatus (Diskussion) 22:02, 12. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Woher stammen die Tabellenwerte? 

message: Befinden sich bei einer diskreten Ladungsverteilung n Ladungen q_i an den Orten \vec r_i relativ zum Schwerpunkt der Ladungsverteilung
wie funktioniert das mit positiven und negativen Ladungen? Spielt das Vorzeichen der einzelnen Ladungen keine Rolle? Muss die Gesamtladung ausgeglichen sein? Ra-raisch (Diskussion) 12:55, 18. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Die Gesamtladung muss nicht ausgeglichen sein und die q_i können beliebige Vorzeichen haben. Falls die Gesamtladung nicht ausgeglichen ist, dominiert diese dann für größere Abstände das elektrische Feld und das Dipolmoment wird oft unwichtig. --mfb (Diskussion) 02:34, 5. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: achso klar, q*l=q*2r=2q*r=q*r+(-q)*(-r) und die negative/positive Ladung drückt sich im Vorzeichen aus. Vlt könnte man das im Text ein bisschen verdeutlichen. Ra-raisch (Diskussion) 10:02, 14. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Ladungsverteilung 

message: Dipolmoment ist zunächst einmal ein Begriff aus der klassischen Elektrodynamik. Und es fehlt beispielsweise alles zum Dipol im elektrischen Feld, etwa, daß ein homogenes (=gradientenfreies) el. Feld keine Kraft auf einen Dipol ausübt, bzw. wie sich die Kraft auf einen Dipol aus dessen Richtung und der Größe des Gradienten ergibt und welche Konsequenzen das für die Abhängigkeit der Kraft vom Abstand in einem 1/r-Potential hat. --80.171.152.155 22:17, 24. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Zu "chemisch" 

message: Im Artikel steht "relativ zum Schwerpunkt der Ladungsverteilung". An dieser Stelle würde ich Schwerpunkt durch Massenschwerpunkt ersetzen um Verwechslungen mit dem Ladungsschwerpunkt zu vermeiden.
--87.184.202.54 14:48, 26. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Schwerpunkt 

message: Ist der Wert für HF wirkich auf 7(!!) gültige Stellen genau bekannt? Oder hat da jemand den Wert in C.m “zu genau” in Debye umgerechnet? — Wassermaus (Diskussion) 15:07, 17. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Wert für HF
Diskussion:Preetz

message: Sabine Christiansen mag zwar in Preetz geboren sein, ist aber als Schellhornerin keine Tochter der Stadt Preetz. Ich meine, der Teil sollte wieder entfernt werden. --Hinrich 14:55, 14. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Mach ich einfach mal, mal sehen, was passiert... Sipalius 14:27, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Sabine Christiansen 

message: Ich habe noch keine großen Aktionen von und mit vielen Kindern tagsüber erlebt. Könnte das mal jemand näher ausführen? 84.142.227.168 00:32, 6. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Schusterfest 

message: "Postau und Mühlenau" halte ich für Synonyme, Mühlenau sollte so eingeklammert da auch nicht stehenbleiben. Sipalius 14:25, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Flüsse 

message: Ich bin etwas unzufrieden mit den langen Texten über Preetzer Persönlichkeiten. Meines Erachtens sollte das lieber eine Liste mit auf Artikel verlinkten Namen sein. Nur, wenn es keinen Artikel gibt, mag da ein kurzer erklärender Satz stehen. Mach ich, wenn ich mal Zeit habe, wenn dann nicht jemand anders schneller war... Sipalius (Diskussion) 23:43, 22. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Ja, ist ungewöhnlich, hab' das so noch in keinem anderen Stadtartikel gesehen (kenne aber auch nur eine Auswagl von denen). Wenn es so bleiben soll, könnte man Wilhelm Friedrich Boyens ergänzen, der hat Kindheit und Jugend in Preetz verbracht und dort auch seine Fußballer-Karriere begonnen. Fritz Boyens war als Schüler in Preetz eine Sportlegende, lief 100 Meter in 11 Sekunden und warf den Schlagball 100 Meter weit. Sein Vater war ein hoher Ministerialbeamter in Kiel, irgendwo hatte ich mal 'ne Quelle, ich suche. --Jürgen Oetting (Diskussion) 13:41, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Preetzer Persönlichkeiten 

message: Was ist denn mit Preetz im dritten Reich?
Gibt es da nichts zu erzählen? Fände ich interessant darüber was zu lesen.
Oder war Preetz so unbedeutend im dritten Reich^^ Wie sieht es mit Zerstörung durch den Weltkrieg aus? Besetzungszeit? Weiß darüber einer was (nicht signierter Beitrag von 46.142.8.172 (Diskussion) 10:38, 11. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Momentan hört die Geschichte von Preetz im Artikel mit Verleihung der vollen Stadtrechte 1901 auf, Drittes Reich war halt später. ;-) Da wäre sicher noch ein wenig zu ergänzen. Zum Dritten Reich ist in der Literatur der Schinken von Peter Pauselius Preetz unter dem Hakenkreuz (723 S.) angegeben. Vielleicht erbarmt sich ja ein Orts- und Literaturkundiger u. baut den Geschichtsteil insgesamt ein wenig aus. -- IvlaDisk. 15:40, 7. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Drittes Reich
Diskussion:Hackerethik

message: * Der Zugang zu Computern und allem, was einem zeigen kann, wie diese Welt funktioniert, sollte unbegrenzt und vollständig sein.
* Alle Informationen müssen frei sein.
* Mißtraue Autoritäten - fördere Dezentralisierung
* Beurteile einen Hacker nach dem, was er tut und nicht nach üblichen Kriterien wie Aussehen, Alter, Rasse, Geschlecht oder gesellschaftlicher Stellung.
* Man kann mit einem Computer Kunst und Schönheit schaffen.
* Computer können dein Leben zum Besseren verändern
* Mülle nicht in den Daten anderer Leute
* Öffentliche Daten nützen, private Daten schützen
Die Hackerethik ist nur bedingt einheitlich definiert. Es gibt eine ursprüngliche Version aus dem Buch "Hackers" von Steven Levy (ISBN 0-440-13405-6). Unstrittig ist insofern, daß die ursprüngliche Version aus dem MIT-Eisenbahnerclub (Tech Model Railroad Club) kommt und insofern aus einer Zeit stammt, in der sich verhältnissmäßig viele Leute wenige Computer teilen mußten und entsprechende Überlegungen zum Umgang miteinander und der Materie sinnvoll waren.
Die letzten beiden Punkte sind Ergänzungen des CCC (Chaos Computer Club) aus den 80er Jahren. Nachdem einige mehr oder weniger durchgeknallte aus der Hackerszene bzw. aus dem Umfeld auf die Idee kamen, ihr "Hack-Knowhow" dem KGB anzubieten, gab es heftige Diskussionen, weil Geheimdienste eher konträr zur Förderung freier Information stehen. Aber auch Eingriffe in die Systeme fremder Betreiber wurden zunehmend als kontraproduktiv erkannt.
----
-- stw (Talk) 17:48, 14. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  „Computerethik“ im Sinne von Hackerethik 

message: Man mag ja zu dem Thema stehen, wie man will. die Beschreibung ist sehr sachlich und beschreibt zwei unterschiedliche Verständnisse. 
* --Klabauter 18:23, 12. Nov 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion (abgelehnt, 5-Contra-Regel)

message: Der Zusammenhang der Hackerethik mit der Computerethik bleibt leider unklar. Dieser Punkt sollte meiner Meinung nach explizit herausgearbeitet werden, da es sich bei den beiden Begriffen scheinbar nicht um Synonyme handelt. (nicht signierter Beitrag von 80.150.16.5 (Diskussion) 20:57, 3. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Beziehung zur Computerethik 

message: Den Satz: "Das Hacken und Ethik sind jedoch zwei getrennte Angelegenheiten. ((ref [htt... Interview with Richard M. Stallman, 2002] /ref)) halte ich für nicht so unbedingt optimal. Er sollte nicht in die Einleitung, weil es eine Einzelmeinung ist; der Satz sollte eine WP:NPOV-Form erhalten etwa: "R.St. behauptet, dass Hacken und eine Ethik als Hacker haben zwei verschiedene Sachen wären." und nicht in die Einleitung, sondern irgendwo in den Artikelrumpf.--Pacogo7 (Diskussion) 19:19, 27. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Das ist eigentlich ein Allgemeinplatz, womit er da zitiert wird, sonst bräuchte es ja keine Hackerethik, weshalb ich auch die jetzige Formulierung "behauptet" etwas abschätzig finde und noch mal ändere. Das stand mal ganz oben wahrscheinlich weil der Artikel einfach uralt ist. Und diese Diskussionen (und Namen) sich damals aufdrängten, Quelle von 2002. -ZT (Diskussion) 12:35, 25. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Das Hacken und Ethik...
Diskussion:Kreis Iserlohn

message: Ich hätte da eine Frage an den Autor: Wenn Sie schreiben, dass der Kreissitz aus Balve nach Iserlohn wechselte, wie kann es dann sein, dass der Kreissitz jemals im heutigen Hochsauerlandkreis war? Eine Beantwortung wäre lieb.
MfG
Torte
:Da auch ich schonmal drüber gestolpert war: der Kreissitz (Schloß Melschede) liegt heute im HSK (und zwar in der Stadt Sundern, Ortsteil Hövel) und gehört demnach auch nicht mehr zu Balve, war aber als es Kreissitz war es durchaus noch innerhalb der Kreisgrenzen. Die Gemeinde- und Kreisgrenzen sind ja im Laufe der Zeit des öfteren geändert worden. andy 09:56, 15. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Der Bereich von Schloss Melschede gehörte aber lange Jahre zum Amt Balve. Interessant, dass Balve nach nur zwei Jahren den Kreis wieder verließ. Weiß hier jemand etwas darüber? --Weissmann 05:00, 16. Okt. 2006 (CEST)

message: Umstehende Karte zeigt die Kreiseinteilung am 31.12.1974. Bitte entsprechend färben und in der IB statt dem bisherigen Bild verwenden. Das bisherige zeigt eine nie dagewesene Kreiseinteilung.--TUBS was? 11:46, 25. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Hinweis

message: "Infobox Landkreis" entfernt, da zu viele Angaben innerhalb der Box nicht anpassbar (u. a. Flächenangabe mit Jahreszahl und Quellenangaben). Die Box enthielt bei der Flächen- und Einwohnerangabe Daten von 1970. Die Kopfdaten der Box gaben an, dass es sich um Basisdaten von 1974 handelt. Bei den Kopfangaben Basisdaten (Stand 1974) ist der Klammerzusatz 1974 nicht entfernbar. --Asio 22:10, 5. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Infobox Landkreis 

message: Nach dem Teil "Wappen" folgt der Teil "Landräte". Diese beiden Abschnitte sollten durch einen Zeilensprung getrennt werden. Ich habe das (leider ohne Erfolg) versucht. Wer kann das besser? (nicht signierter Beitrag von Hcweichert (Diskussion | Beiträge) 09:24, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnittstrennung 

message: Limburger oder Bergischer Löwe? (nicht signierter Beitrag von 77.176.158.74 (Diskussion) 01:41, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Die Karte im unteren Teil der Infobox, welche die „Lage des Kreises Iserlohn in Nordrhein-Westfalen“ zeigt, ist sehr seltsam. Im Regierungsbezirk Arnsberg des alten Zuschnitts (mit Ausnahme der Stadt Hamm) zeigt sie die Kreisgrenzen vor der Gebietsreform, wie sie bis 1974 bestanden; in den übrigen Gebieten zeigt sie die Kreisgrenzen nach der Gebietsreform, wie sie seit 1975 bestehen. Eine solche Kreiseinteilung hat es insgesamt also niemals gegeben. --BurghardRichter (Diskussion) 00:59, 7. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Seltsame Karte
Diskussion:Hermann Ehlers

message: Aus meiner Sicht ein bißchen überfrachtet. Ob Ehlers Diekmann nun die Hand gibt oder nicht muß wohl nicht zwingend in einer Enzyklopädie, oder? [[Benutzer:172.176.149.154|172.176.149.154]] 19:59, 14. Jul 2004 (CEST)
Habe die Anekdote gelöscht. Den Artikel hatte ich für eine andere Publikation geschrieben und übernommen. In diesem Zusammenhang tatsächlich überflüssig.

message: die cdu/csu-bundestagsfraktion hat in ihrer [http://www.cducsu.de/section__1/subsection__5/id__1288/Meldungen.aspx pressemeldung] zum 100. geburtstag und 50. todestag ehlers' auf diesen wp-artikel verwiesen.
siehe auch [http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikide-l/2004-November/021039.html diesen] schönen brief von [[Benutzer:Mathias Schindler]] an die [[Berliner Morgenpost]] (die [http://morgenpost.berlin1.de/content/2004/11/11/bezirke/715286.html schrieb]: ''Folglich nannte es [[Hanna-Renate Laurien]], ehemalige Präsidentin des Berliner Abgeordnetenhauses, einen "Skandal, daß Ehlers nicht einmal im [[Brockhaus]] zu finden ist'', was er zwar doch ist, aber nur mit einem 26-wörter-eintrag - kümmerlich im vergleich zu wp). grüße, [[Benutzer:Hoch auf einem Baum|Hoch auf einem Baum]] 11:55, 16. Nov 2004 (CET)

message: Hatte Ehlers nicht einen NS-Prozeß zu bestehen? Weiß leider nur, daß Hans Koch (Jurist) zu seinen Verteidigern gehörte.--Mehlauge 20:58, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: NS-Prozeß