Diskussion:Karl-Marx-Allee

message: mir ist aufgefallen, dass sich die Straße nicht genau in der Mitte befindet, die nördlichen Gebäude haben einen größeren Abstand zur Straße als die südlichen, war das schon immer so und von Anfang an so geplant? --88.76.37.103 21:51, 27. Mär. 2007 (CEST)
replies: text: Das wurde so angeleget, da die nördliche Seite der Straße die Sonnenseite ist, während die südliche im Schatten der Bebauung liegt. Deshalb wurde davon ausgegangen, das auf der anderen Seite mehr flaniert wird. Das ist eine typische Planung der Zeit und zeigt auch den Einfluss des russischen Städtebaus. Dort sind viele Straßen so angelegt worden - natürlich wegen des Hintergrunds, das die Sonne die meiste Zeit des Jahres (in den nördlichen Städten) dort relativ niedrig steht. Wenn Du auf das Foto schaust, siehst Du, dass dort wo am Frankfurter Tor (markiert durch die beiden Turmhäuser) die gründerzeitliche Bebauung beginnt, die Straße symetrisch angelegt ist. Fremantleboy   „...!“  11:52, 25. Jun. 2007 (CEST)
replies: text:  hey danke für die Info, lustiger Zufall übrigens, habe seit einem Monat nicht mehr auf die Seite geguckt und jetzt gucke ich drauf und du hast gerade geantwortet --84.63.125.109 12:37, 25. Jun. 2007 (CEST)

text: Sehr interessant, danke auch von mir für die Erklärung. Wär ich nie drauf gekommen. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 19:54, 30. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Gebäudeabstand zur Straße 

message: Ich hab die Bilder wieder eingesetzt. Die Löschung kann ich nicht nachvollziehen: Die briefmarken sind nett, aber haben nicht so richtig Mehrwert
* Wikilink berichtigt, damit wird der Hintergrund deutlicher. Wenn die Weberwiese stilprägend war, sollte sie auch bebildert werden.
* Die 24 Pfennigmarke war die Standardmarke der DDR, da sie dem normalen Briefporto entsprach. Milliardenfach verwendet, und mit einer sehr interessanten Geschichte.
* Solange es kein Foto der beschriebenen Deutschen Sporthalle gibt, ist es die einzige Abbildung dieses Gebäudes.
--Nightflyer 21:37, 11. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Briefmarken

message: Wurde schon mal über eine Umbenennung der Straße durch den Senat nachgedacht bzw. ein Bürgerentscheid in Erwägung gezogen? es gibt ja in Berlin ja noch immer einige Straßen, die nach antidemokratischen Kräften benannt sind. Sorry, wenn ich das so sage, oder war Marx Demokrat? --H.A. 15:39, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Solange es (z.B.) eine Kaiserin-Augusta-Allee in Berlin gibt... Außerdem ist die Aussage von Marx     „An die Stelle der alten bürgerlichen Gesellschaft mit ihren Klassen und Klassengegensätzen tritt eine Assoziation, worin die freie Entwicklung eines jeden die Bedingung für die freie Entwicklung aller ist.“
    – MEW 4:482
für seine Zeit schon sehr demokratisch. -- Rita2008 15:47, 31. Aug. 2009 (CEST)

text: Selbst wenn einer kein Demokrat ist, ist er deswegen nicht zwangsläufig 'Antidemokrat'. Außerdem gibt es im Westen der Stadt auch noch die Karl-Marx-Straße, und die schon seit 1947. Über eine Umbenennung der K-M-Allee wurde in den Medien nach der Wende lediglich wegen der bei Ortsfremden möglichen Verwechslung mit der K-M-Straße diskutiert (gelegendliche Verwechslung wird in deren WP-Artikel erwähnt). Ohne jetzt weiter zu recherchieren, erinnere ich mich noch an den Umbenennungsvorschlag  „Hegelallee“ (nach Georg Wilhelm Friedrich Hegel). --Lotse (Diskussion) 07:41, 10. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nach dem gegenwärtigen Stand des Artikels wird seit 1990 eine Rückbenennung in „Große Frankfurter Straße“ diskutiert. „Hegelallee“ wurde für den Abschnitt in Mitte erwogen. Des Weiteren gab es die aktionsartigen Vorschläge „Straße der friedlichen Revolution“  und „Ronald-Reagan-Allee“ . --Lotse (Diskussion) 16:35, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den Absatz jetzt etwas überarbeitet. Dass die Umbenennung nur wegen der Verwechslungsgefahr diskutiert wurde, stimmt so nicht. In der längeren Diskussion über Straßenumbenennungen Anfang der 90er Jahre spielte die Karl-Marx-Allee natürlich auch immer wieder eine Rolle. Dass die Umbenennung seit 1990 diskutiert wird, ist allerdings auch Unsinn. Seit geraumer Zeit gibt es diese Diskussion nicht mehr, abgesehen vielleicht von einzelnen Aktionen wie den beiden angeführten Beispielen, die aber auch sehr schnell wieder verpuffen und meiner Meinung nach zu marginal und unbedeutend sind, um hier Erwähnung zu finden. -- lley (Diskussion) 17:27, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Umbenennung? 

message: Langfristig ist die Anekdote für diese Straße völlig unbedeutend. Eine Erwähnung kommt höchstens für den Artikel Wikipedia (oder interne Projektseiten) in Frage. Bitte darüber reflektieren!--141.84.69.20 20:21, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Mehrfache Erwähnung in größeren seriösen Medien erzeugt Relevanz. Und diese verjährt nicht. --Global Fish 20:47, 26. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Das hast du schön aufgesagt.--141.84.69.20 23:17, 26. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Hat hier nix verloren 

message: Im Absatz "Nach der Wiedervereinigung" steht, dass das Hotel Berolina abgerissen wurde und durch einen Neubau ersetzt wurde. Die Bildunterschrift daneben lautet aber: "Kino International mit dem ehemaligen Hotel Berolina, heute Rathaus Mitte". Was stimmt denn nun? Wenn das Hotel abgerissen wurde, kann das Rathaus doch nicht das ehem. Hotel sein, oder war das Gebäude Nach der Fertigstellung des Neubaus noch mal kurz Hotel? Das muss dann aber seeeeeeeeeehr kurz gewesen sein. --Er nun wieder 18:02, 3. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Dort ist auch der Nachweis für „1972“ angegeben. Das wird hier mit Dank für den Hinweis korrigiert.--Gloser (Diskussion) 10:01, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Widersprüchlich 

message: Ich denke, dass hier auf einige Bilder verzichtet werden sollte, besonders die unter "2.Phase". Z.b. bei der breifmarkenserie reicht eins, was soll die Kehrmaschine uns sagen oder die Detailbilder der Fassaden? Zu dem reingeklatschten Bild des Stalin-Denkmals fehlt jeglicher Hinweis im Text usw. siehe hierzu: Wikipedia:Artikel illustrieren. Die Bilder finden sich ja alle unter den Commons und wenn man etwas im Text zeigen will, lässt sich das mit dem Trick  Milchbar gut "verstecken"; hier ein Beispiel: Café Moskau. Zur Bebauung ist es ein gut aufbereiteter Artikel, der, wenn auch die Geschichte wie auch die Lückenbebauung und die Sanierung ergänzt würden, durchaus für ein Bapperl kandidieren könnte.--44pinguinegreetingsl 10:14, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das mit der Bebilderung sehe ich auch so und habe die beiden Galerien jetzt aufgelöst und teilweise verteilt oder ersetzt. --Lotse (Diskussion) 22:53, 27. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Bebilderung