Diskussion:Hundeherz

message: "Der Name des trinkenden Spenders der menschlichen Implantate ist Tschugunkin, eine Ableitung von Gusseisen und mögliche Parodie auf Stalins Namen"
Bulgakow schrieb den Roman 1924/1925, also zu einer Zeit, da noch lange nicht klar war, welche Rolle Stalin einmal spielen wird. Warum also diese Anspielung? Ein haltloser Trunkenbold würde Stalin nicht symbolisieren können. Zu keiner Zeit. Hier wird wohl über-interpretiert.
-- aes 08:04, 12. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: ...es liegt aber nicht an uns, das zu entscheiden. Es gibt diese Ansicht, sollte, falls nötig, einzelbelegt werden. -- Amga 22:50, 12. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Anspielung auf Stalin? 

message: ...nur mal so als Randbemerkung, in den Artikel soll das nicht, schließlich genügt meine Meinung nicht den Beleganforderungen ;-) "Das hündische Herz" halte ich für eine misslungene Übersetzung des Titels, weil das auf Deutsch ungewöhnlich klingt und das vieldeutige "hündisch" enthält, was mMn eine Überinterpretation der Intentionen des Autors ist. Собачье сердце ist im Russischen dagegen die ganz gewöhnliche und eigentlich einzig mögliche Form, "Hundeherz" zu sagen (von "сердце собаки" - "Herz des Hundes" mal abgesehen). Dass der Titel insgesamt in Bezug auf den Inhalt und die Protagonisten bezogen mehrdeutig ist, steht außer Frage, aber es ist unnötig, das derart überzubetonen; "Hundeherz" hätte es auch getan. Ob sich das mit dem Inhalt der gesamten Neuübersetzung ähnlich verhält, weiß ich (noch) nicht - ich hoffe, nicht. --AMGA (d) 19:13, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Teile deine Meinung: Der Titel passt nicht. Ich gehe davon aus, dass das durch Urheberrechte der Erstveröffentlicher am "Originaltitel" liegt. Jedenfalls ist die Neuübersetzung sicherlich kein Grund, vom Lemma abzuweichen. --Lars 19:19, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Das mit den Urheberrechten glaube ich eher nicht, Bulgakow ist bereits mehr als 70 Jahre tot. Nur wegen einer neuen Übersetzung den bisher in diversen Versionen etablierten Titel zu ändern finde ich ebenfalls daneben; könnte man sogar als Werbegag der Neuveröffentlichung und die Übernahme als Beihilfe zu Buchspam auffassen. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  19:24, 22. Mai 2013 (CEST)
replies: text:  @Urhebrrechte: Bulgakow ist lange tot, weshalb eine andere Fassung auch problemlos neu-übersetzt werden konnte. Aber die Übersetzung selbst inkl. Titel ist auch urheberrechtlich geschützt. Und Reschke weilt noch unter uns. Soweit meine Theorie. --Lars 19:32, 22. Mai 2013 (CEST)

text: Nachdem hier jetzt eine Weile nichts mehr kam, habe ich diesen Übersetzungsversuch wieder entfernt. Gruss, --Cú Faoil  RM-RH  12:38, 3. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Übrigens... 

message: "Vor- und Vatersname des „Hundemenschen“ Polygraf Polygrafowitsch lassen sich ungefähr mit Tiefdruck, Sohn des Tiefdrucks übersetzen": das ist blühender Unsinn, ein Polygraph ist ein Lügendetektor, bzw. ein Gerät zur gleichzeitigen Erfassung und Darstellung mehrerer biologischer Parameter, im übertragenen Sinne auch ein Vielschreiber.
--Kolboynik~dewiki (Diskussion) 14:37, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Vorsicht mit Formulierungen wie "blühender Unsinn": einen Lügendetektor, der als "Polygraph" bezeichnet wurde, gab es beim Erscheinen von "Hundeherz" 1925 noch gar nicht. Dagegen die Polygrafie als Begriff des Druckwesens durchaus (allerdings offenbar nicht *Tief*druck). Und vor allem: im Buch wird explizit gesagt (Kapitel 6), dass der Name vom "Tag im Kalender, dem 4. März" abgeleitet ist - und das war damals der "Tag des Druckes"/"der Polygrafie" (diese Erklärung steht *nicht* im Buch). Das Ganze ist natürlich eine Verballhornung der insbesondere ab den 20er-Jahren in der Sowjetunion aufgekommenen "revolutionären" Namen. --AMGA (d) 16:03, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Habe das Buch gerade ausgeliehen, vermute aber, dass ich diesen Verweis von Schröder übernommen habe. Vielleicht wäre "Buchdrucker" oder so besser als "Tiefdrucker" – aber das ist eher Detail am Rande (es geht einfach um einen Druckerberuf) und halt nicht durch Quellen belegt, also WP:TF. --Lars 21:37, 13. Jun. 2015 (CEST)

text: Ich halte "Buchdrucker" für die beste Lösung, denn offensichtlich steht "Polygraph" für Druck im abstrakten Sinne von "Vielschreiber", nicht für eine spezielle Spielart. Wichtig ist, dass es sich um eine Berufsbezeichnung handelt, keine Drucktechnik - der Rest ist Beiwerk. Den Polygraphen als Erfassungsgerät gab es 1925 natürlich schon, allerdings sehe ich da auch keine Relevanz für das Buch. --ErastFandorin (Diskussion) 10:31, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text:  Wir sollten nicht eigene Thesen aufstellen, sondern suchen, inwiefern die Literatur das unterstützt. Leider habe ich meine Hundeherz-Fassung ausgeliehen – kann also den Kommentar dort nicht selber nachlesen. Würde mich aber überraschen, wenn ich das selber so übersetzt hätte. --Lars 11:28, 2. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Hier nicht so wichtig, aber ich schrieb einen Lügendetektor, der als "Polygraph" bezeichnet wurde, gab es ... 1925 noch gar nicht. Soll heißen: in den mir auf die Schnelle zugänglichen Quellen dazu, also bspw. deutsche & englische WP inkl. Belege, auf die dort verwiesen wird, steht davon nix. Das amerikanische Gerät von 1921 schrieb ja auch nicht "viel", d.h. viele Werte, warum sollte es also so heißen? Und in der Sowjetunion war das mit noch größerer Wahrscheinlichkeit 1925 auch so. --AMGA (d) 11:36, 2. Sep. 2015 (CEST)

text:  Ich sehe da keine These: "Polygraph" ist definitiv keine Drucktechnik, und alle weiteren Interpretationen, ob von Schröder oder anderen Autoren, sind reine Hypothesen, solange von Bulgakow selbst keine Deutung überliefert ist. Gäbe es eine, so müssten wir uns auf diese beziehen, und Schröder & Co. fielen ebenfalls unter den Tisch. Ich werde dennoch nach Quellen graben; es würde mich aber wundern, wenn zu diesem vergleichsweise unwichtigen Detail Material vorhanden wäre. Poligraf Poligrafowitsch heißt so, weil er am Tag des (Buch-)Druckes "geboren" wurde. Der Druck selbst heißt "Polygraphia", nicht "Polygraph". Der Lügendetektor wurde übrigens in den USA immer als Polygraph bezeichnet, bzw. der erste Polygraph wurde gezielt zum Aufdecken von Lügen entwickelt, und natürlich zeichnete er mehrere Messwerte auf (Puls, Blutdruck, Atmung). Quelle z.B. hier http://www.theilpe.com/faq_eng.html --ErastFandorin (Diskussion) 13:08, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "Tiefdruck" 

message: Der Link führt nur zu der Erklärung, daß der Text aus der Bibliothek entfernt wurde wegen Widerspruch des Rechteinhabers... Bitte entfernen!--Terminallyuncool2 (Diskussion) 20:52, 28. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Hab was Besseres gemacht: Link auf einen vorhandenen Text eingefügt. ("Widerspruch des Rechteinhabers" ist im Übrigen merkwürdig: Urheberrecht in RU 70 Jahre ab 1. Januar des dem Todesjahr des Autors folgenden Jahres, sprich, die Werke des 1940 verstorbenen Bulgakow sind seit 1.1.2011 "public domain". Keine Ahnung, was da für ein anderer "Rechteinhaber" gemeint sein könnte. Bei Übersetzungen der Übersetzer, aber ist ja hier nicht der Fall.) --AMGA (d) 21:49, 28. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Weblinks: Von wegen "Originaltext"....