Diskussion:Mond

message: Ein sehr verdienstvoller Artikel. - Aber.
Der zweite Satz. -
"Sein Name ist etymologisch verwandt mit Monat und bezieht sich auf die Periode seines Phasenwechsels."
Wow! - Der Name des Mondes bezieht sich auf die Periode seines Phasenwechsels! - Wer denkt sich so etwas aus? Im englischen Wiktionary Artikel wird spekuliert, dass der protoindoeuropäische Name des Mondes in ganz, ganz grauer Vorzeit etwas mit "messen" zu tun gehabt haben könnte. Aber das ist eben komplett spekulativ, und in dem genannten Artikel kommt Monat immer noch von Mond und also nicht Mond von Monat.
Es ist bedauerlich, dass der Artikel nicht zur Bearbeitung freigegeben ist, obwohl er deren auch in sprachlicher Hinsicht an mehreren Stellen deutlich bedürfte.
Ein eklatanter Mangel ist das komplette Fehlen der Darstellung zur Entdeckung der Bahnverhältnisse Sonne, Erde, Mond und Sterne, oder wie Kopernikus das so schön nannte, der Umdrehungen auf den himmlischen Umlaufbahnen. - Es ist geradezu ein Treppenwitz, dass in einem Artikel über den Mond der Name Kopernikus auch nicht ein einziges Mal erwähnt wird. - Das muss, mit den entsprechenden Verlinkungen zu den speziellen Artikeln, unbedingt eingearbeitet werden. --2001:9E8:252:300:ED6D:C31F:7BC:49FC 17:36, 3. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Das mit der Etymologie in der Einleitung hab ich mal (vorläufig) etwas umformuliert. „Etymologisch verwandt“ ist aber IMHO OK, weil das nichts darüber aussagt, was sich wovon ableitet. --Gretarsson (Diskussion) 00:57, 5. Jun. 2023 (CEST)

text: @2001:9E8:252:300:ED6D:C31F:7BC:49FC Was hat denn Kopernikus in Bezug auf den Mond beigetragen? Sein Interesse war doch eher übergeordneten Prinzipien gewidmet, oder täusche ich mich da? --MB (Diskussion) 23:42, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Etymologie - und sonstiges 

message: Mein ostpreussischer Landsmann wird, wie ich schon oben geschrieben habe, im Artikel zum Erdtrabanten nicht einmal genannt. Hat der nicht im Abschnitt 9 Forschungsgeschichte unbedingt erwähnt zu werden? --2001:9E8:26E:1200:A9E2:245D:73DE:5C02 03:39, 31. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Also, Ostpreuße war er sicher nicht (das Herzogtum Preußen entstand zwar zu seinen Lebzeiten, aber weder der Geburtsort Toruń noch der Wirkungsort Frauenburg gehörten dazu). Konkret zum Mond hat Kopernikus nicht so viel beigetragen, dass er hier erwähnt werden müsste. --Wrongfilter  ... 11:26, 31. Jul. 2023 (CEST)

text: Der Mond umläuft die Erde, das ist sowohl im geo- (aristotelischen) als auch im heliozetrischen (kopernikanischen) Modell des Sonnensystems so. --Gretarsson (Diskussion) 15:51, 31. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Was ist mit Kopernikus? 

message: "Genauere Messungen vor Ort ergeben einen Wert von m ≈ 7,349 · 10E22 kg."
Die Gegenwartsform suggeriert man könnte einfach hingehen und jederzeit messen. – Also ändere ich auf Tempus Imperfekt.
Bei welchen Missionen erfolgten Messungen?
Vermutlich wurde die Gravitationsbeschleunigung gemessen. Etwa über Schwingungsdauer eines Pendels oder Dehnmessstreifen-Waage und Probemasse.
Diese Messungen können so auf der Oberfläche des Mondes ruhend erfolgen. Mit dem Mondradius läßt sich dann via Gravitationsgesetz die Mondmasse berechnen. Unter der Annahme von (1) Kugelform des Mondes und (2) kugelsymmetrischer Dichteverteilung im Mondinneren. (Die Dichte in beliebig dünn gewählten Kugelschalen ist rundum konstant.)
Doch: Die Messung hat begrenzte Genauigkeit. Der Radius ist nur begrenzt genau bestimmbar. Der Mond ist oberflächlich etwas unrund-bucklig, die Dichteverteilung im Inneren nur grob bekannt. Bei der Berechnung der Mondmasse ist daneben auch eine Abschätzung des Messfehlers mitzuberechnen. Anzugeben in +/– Fehlerwert absolut oder eine Prozentangabe.
Sinnvoll ist eine Angabe in der Form ( 7,349 +/– 0,xyz ) · 10E22 kg. Ich schätze, dass der relative Fehler eher über 1,4 % liegt, damit wäre x > 0.
Ein anderes Verfahren bestimmt die Mondmasse durch genaues Vermessen eines Orbits einer Raumsonde, räumlich und zeitlich. Hier in größerem Beobachtungsabstand wirken sich Abweichungen von der Kugelform und kugeliger Dichteverteilung weniger stark aus. --Helium4 (Diskussion) 15:00, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Der Satz steht seit der Steinzeit im Artikel (, der Zusatz "vor Ort" wurde irgendwann 2009 ergänzt). Es steht außer Frage, dass dazu eine Referenz notwendig ist, auch eine Angabe der Unsicherheit wäre gut. Ich habe bislang nichts gefunden – wissenschaftlich interessanter ist eine Kartierung der Fluktuationen des Gravitationsfeldes, und irgendwo in den entsprechenden Papers verbergen sich vielleicht auch moderne Massemessungen. Selbst dieser Review (2002) konzentriert sich auf historische Messungen. Allerdings behauptet er in den Conclusions: We know the lunar mass to an accuracy of one part in 109, was mir übertrieben scheint, da ja schon die Gravitationskonstante nur mit wesentlich geringerer Genauigkeit bekannt ist (häufig wird das Produkt Gm mit größter Genauigkeit gemessen). --Wrongfilter  ... 16:37, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bestimmung der Mondmasse in kg 

message: Wie weit dringt der Warm-Kalt-Einfluss des zeitweisen Bescheinens mit Sonnenlicht in den Boden ein. 1 m gilt als (winter-)frostsichere Tiefe für Wasserleitungen in gemäßigten Gebieten in Österreichs Niederungen. Der Mond kennt keine Jahreszeiten, sondern wird 14 von 28 Tagen von der Sonne beschienen. Aus Sicht eines Punkts am Mondäquator läuft die Sonne über den Zenit, 45-Breitengrade vom Äquator entfernt steigt die Sonne nur 45° hoch, ist die Einstrahlung als nur 71% so stark, ohne Reflexe und Schatteneffekte zu berücksichtigen. Die Mondpole erreicht Sonnenlicht nur Streifen, es wärmt also fast nicht.
Wie tief dringt die Warm-Kalt-Welle mit 28 d Periode in den Boden ein? Welche Temperatur gibt es in dieser Tiefe? Wie stark nimmt die Temperatur in dieser Tiefe zu den Polen hin ab? Wo liegt die tiefste Temperatur im Untergrund?
Wie tief wurde bisher in den Boden gebohrt und der zeitliche Temperaturgang gemessen?
Hat der Mond im Inneren einen von der Entstehung her noch heißen Kern? Erzeugen Radioaktivität und Gezeitenkräfte Wärme im Mond?
Wie stark ist der Wärmefluss von innen nach außen? Wie stark ist der vom Äquator zu den Polen?
Gibt es Modellrechnungen dazu? Helium4 (Diskussion) 19:31, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Fragen über Fragen. Auf orf.at nichts dazu gefunden? *SCNR* --Gretarsson (Diskussion) 00:20, 4. Sep. 2023 (CEST)

text: OK, im Ernst: Service (für den Anfang). --Gretarsson (Diskussion) 00:25, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Frosttiefe? Wärmefluss? 

message: Der Satz "Wäre die Sonne die einzige Ursache für Präzession, würde sich die Neigung der Erdachse innerhalb von Millionen Jahren in weiten Bereichen ändern" ist mir weitgehend schleierhaft. Was bedeutet "in weiten Bereichen"? Die Neigung der Erdachse betrifft wohl alle Bereiche der Erde. Und ändern wohin? Vergrößern? Der folgende Text lässt vermuten, dass die Neigung der Erdachse langfristig auf 90° anwachsen würde, sodass an den Sonnenwenden jeweils eine ganze Erdhalbkugel Polartag und die ganze andere Polarnacht hätte. Ist das wirklich so, und ist es wirklich dem Mond zu verdanken, dass dies noch nicht eingetreten ist? Merkur (mondlos) hat nur eine geringe Rotationsachsenneigung, Venus (mondlos) ebenso (nur halt gegenläufig) und Mars (zwei winzige Monde) eine R.a.neigung ähnlich jener der Erde. Wer kann das aufklären? Wo kommt der gegenwärtige Text her? --Kuhni74 (Diskussion) 01:00, 17. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Es ist wohl nicht so, dass die Neigung der Erdachse bei fehlendem Mond sich langsam irgend einem extremen Wert wie 90° annäherte, sondern dass sich der Mond stabilisiertend auswirkt, sodass sie sich auch auf geologischen oder kosomologischen Zeitskalen kaum ändert. Könnte man korrigieren, wenn man einfach umformulierte: „Mit der Sonne als einziger Ursache für die Präzession wäre die Neigung der Erdachse in Zeiträumen von Millionen Jahren erheblichen Schwankungen unterworfen.“ --Gretarsson (Diskussion) 02:40, 17. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Einfluss auf die Erde - Präzession 

message: Da steht:
"Steht Vollmond hoch ..."
soll wohl heißen "Steht _der_ Vollmond hoch ..." - bitte korrigieren.
Kann ich selbst gerade nicht, Quelltext nur lesen erlaubt. Danke! R. --77.6.103.175 15:16, 23. Feb. 2024 (CET)
replies: text: erledigt; danke --Qcomp (Diskussion) 15:46, 23. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlt Wort, bitte korrigieren