Diskussion:Bundesverkehrswegeplan 2030

message: Wie ist der aktuelle Stand in der Großen Koalition? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 04:56, 4. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da gibt es wohl nichts Neues. Ich ziehe den entsprechenden Satz mal nach Unten. --bigbug21 (Diskussion) 07:55, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Einleitung aktualisieren 

message: Hallo Bigbug21Ich habe den Satz „Der Bundesverkehrswegeplan 2030 soll nach der Sommerpause 2015 veröffentlicht werden (Stand: August 2015).“ entfernt, da es hiera) um den BVWP 2015 geht, der bis 2030 Geltung haben soll undb) im Oktober 2015 zunächst der Referentenentwurf für die anschließende strategische Umweltprüfung veröffentlicht wird.Dieser folgt der entsprechende Kabinettsbeschluß zum BVWP 2015. Voraussichtlich in der ersten Jahreshälfte 2016 entscheidet dann der Bundestag darüber.--Wana-Gond (Diskussion) 21:35, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Wana-Gond, die zitierte Quelle spricht eindeutig von einer Veröffentlichung nach der Sommerpause, lässt aber offen, ob es sich dabei um die finale Fassung handelt. Da es keine anderweitigen belegten Aussagen im Artikel gibt, habe ich den Satz an weniger prominenter Stelle und mit einer vorsichtigeren Wortwahl wieder eingebaut. Davon abweichende Darstellungen sollten mit Quelle belegt werden. --bigbug21 (Diskussion) 22:01, 28. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Bigbug21Entschuldige, aber ich habe die Aussage auch von der anderen Stelle wieder entfernt, da sie definitiv falsch ist. Das Verfahren zum BVWP 2015 ist z. B. auf der Öffentlichkeitsbeteiligung im Bundesverkehrswegeplan 2015 - Homepage des BMVI erläutert. Über die Veröffentlichung des Referentenentwurfes im Laufe Oktober 2015 wurden die Mitglieder des Ausschusses für Verkehr und digitale Infrastruktur und des Haushaltsausschusses des Deutschen Bundestages entsprechend schriftlich durch das BMVI informiert.--Wana-Gond (Diskussion) 22:58, 28. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Veröffentlichung BVWP 

message: Da scheint einiges nicht zu stimmen. Zum Beispiel soll im kleinsten Bundesland Bremen die "Vorhandene Infrastruktur" 164 km Eisenbahnstrecken betragen? Wenn ich mir die Karte anschaue, so kann das nicht stimmen im Vergleich zur Länge der Bundesautobahnen, die um Bremen herumführen und wesentlich länger sind als die wenigen Eisenbahnstrecken quer durch die Stadt. Ich schätze mal, dass die Eisenbahnstrecken nur etwa halb so lang sind, also 80-90 km. --House1630 (Diskussion) 10:27, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Doch, das stimmt: Das Statistische Bundesamt weist für Bremen eine Streckenlänge von 164 km aus. Auch wenn diese Zahl von 2010 stammt, dürfte sich die Länge seitdem kaum halbiert haben. -- Beste Grüße JFH-52 (Diskussion) 11:39, 1. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Vermutlich zählt jedes Gleis einzeln, somit verdoppelt sich die Länge bei der zweigleisigen Strecke usw.  --  195.189.94.13 12:33, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text:  Eher nicht: Schon die DB-Strecken sind rund 125 km lang. Dazu kommen noch ein paar NE-Strecken und Hafenbahnen. Der Unterschied zur Autobahn ist eher, dass von Bremen-Oselebshausen bis Bremen-Sebaldsbrück überall zwei bis sechs (an der EÜ Schwarzer Weg/Carl-Krohne-Str: Strecken 1421, 1740, 1410, 1424, 1420 und 1401) Strecken nebeneinander liegen. --nenntmichruhigip (Diskussion) 15:26, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Eisenbahninfrastruktur 

message: Der Bundesverkehrswegeplan ist kein Investitionsrahmenplan. Deshalb habe ich diesen Passus aus der Einleitung entfernt. Die Investitionsrahmenpläne stellen ein weiteres Instrument der Verkehrspolitik dar und folgen den Ausbaugesetzten. Darin wird die Vergabe der Finanzmittel für Erhalt, Ersatz- und Neubau sowie die Fortführung bereits in Umsetzung befindlicher Maßnahmen geplant. Es werden konkrete Projekte genannt, die Baureife erlangt haben und die in einem bestimmten Zeitraum realisiert bzw. initiiert werden sollen, und mit einer entsprechenden Priorisierung versehen. Der letzte Investitionsrahmenplan, der im Rahmen des Bundesverkehrswegeplan 2003 verabschiedet wurde, stammte vom 15. März 2012 und trug den Titel „Investitionsrahmenplan 2011–2015 für die Verkehrsinfrastruktur des Bundes (IRP)“ und hatte ein Volumen von 50 Mrd. Euro. Der Investitionsrahmenplan ist nicht zu verwechseln mit einem Finanzierungsplan. Wana-Gond (Diskussion) 21:20, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Investitionsrahmenplan 

message: Gibt es irgendwelche Quellen die etwas zu den Gründen aussagen, warum man nun nicht mehr das Beschlussjahr, sondern das letzte Jahr der Laufzeit in die Bezeichnung schreibt? Dann sollte das hier und im Artikel Bundesverkehrswegeplan ergänzt werden. --Gamba (Diskussion) 15:41, 7. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo zusammen, diesbezügliche Quellen kenne ich auch nicht. Die Aufstellung des BVWP 2015 hatte ja ein wenig gedauert, steht auch bei uns im Artikel ... Ich meine damals gehört zu haben, dass jemand im BMVI keine Lust hatte, sich dem dem allgemeinen Spott auszusetzen, wenn überhaupt die erste Kabinettsbefassung 2016 erfolgt (alle weiteren Schritte zur Inkraftsetzung natürlich noch danach), das Dokument dann aber noch BVWP 2015 zu nennen. Eine Umbenennung in BVWP 2017 sei wohl diskutiert, dann aber verworfen worden, weil diese eine zweijährige Verspätung offenkundig machen würde. Da hat man sich dann wohl kurz vor Fertigstellung des BVWP des einmalig nutzbaren Tricks mit der Änderung des Bezugsjahrs (Zielhorizont-Jahr statt Beschluss-Jahr) im Titel geholfen. So die mir überlieferte Legende – m.E. zwar plausibel, aber natürlich nicht artikelfähig. --Kleeblatt187 (Diskussion) 17:24, 7. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Gründe für Änderung der Bezeichnung 

message: Diesen Fachbegriff sollte man schon erklären. Im Methodenhandbuch steht das schön drin - erst danach hab ich's verstanden: "Bezugsfall = wenn man einfach nichts tut" - meine Hervorhebungen:
:Die Ermittlung der Wirkungen eines einzelnen Projekts beruht auf dem Vergleich des Planfalls und des Bezugsfalls. 
:Der Bezugsfall beschreibt den Zustand der Verkehrsinfrastruktur und zusätzlich das Bedienungsangebot der fahrplanbasierten Verkehrsmittel ohne Umsetzung des zu bewertenden Projektes. Der Bezugsfall umfasst das heutige Verkehrsnetz und weiterhin alle Projekte,
::- die bereits im Bau sind,
::- für die ein verbindlicher Finanzierungsvertrag mit dem Infrastrukturbetreiber besteht,
::- bei denen zurzeit davon ausgegangen wird, dass bis voraussichtlich Ende 2015 mit dem Bau begonnen wird oder
::- für die im Rahmen einer Öffentlich-Privaten-Partnerschaft (ÖPP) ein Konzessionsvertrag bis Ende 2015 abgeschlossen wurde.
:Der Planfall hingegen stellt den Zustand der Verkehrsinfrastruktur und zusätzlich das Bedienungsangebot der fahrplanbasierten Verkehrsmittel mit Umsetzung des zu bewertenden Projektes dar. Das Netz des Planfalls entspricht daher dem Netz des Bezugsfalls, enthält aber zusätzlich das oder die gemeinsam zu bewertenden Verkehrsprojekte. --Haraldmmueller (Diskussion) 20:37, 2. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  "Bezugsfall" erklären? 

message: Wieso gibt es keine Auflistung der Projekte des Bundesverkehrswegeplans? Um die geht es ja letztendlich. Eine Liste mit Link zum Wikipedia Eintrag des Projekts, Kostenschätzung im Plan, Stand der Umsetzung und tatsächlichen Kosten wäre meiner Meinung  nach sehr sinnvoll. Die Auflistung des Ministeriums ist sehr unzugänglich: https://www.bvwp-projekte.de/map_railroad_2018.html
Wenn es andere auch so sehen, kann ich mich gerne daran beteiligen. --Moritz209184314279854785734 (Diskussion) 13:21, 23. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Auflistung der Projekte