Diskussion:Unternehmen

message: Sind die Inhalte der Seiten kopierbar und Textzeilen ganz, teilweise auch auf den eigenen Homepages darstellbar?
gruß
----
"In Wirklichkeit setzen die Unternehmen alles daran, Preise nach eigenem Belieben festzusetzen und künstliche Nachfrage nach ihren Produkten zu schaffen. Zu diesem Zweck nutzen sie das gesamte Instrumentarium der Monopol- und Oligopolbildung, der Produktgestaltung und -differenzierung, der Werbung und sonstiger Methoden ..."
Wikipedia ist keine Seite zur Verbreitung von Ideologien, sondern soll fachlich fundierte Informationen bereitstellen. Gerade die "Schaffung künstlicher Nachfrage" ist in den Bereich der Mythen und Märchen einzuordnen. (nicht signierter Beitrag von 79.216.171.36 (Diskussion) 15:17, 28. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kopieren der Seiteninhalte 

message: Es ist ungeeignet, den e. V. als Beispiel eines Einzelunternehmens zu nennen und die ÜBerschriften "Einzelunternehmen und Vereine" einerseits und "Gesellschaften" andererseits einander gegenüberzustellen.
Für den nichteingetragenen Verein ergibt sich eine sinnvolle Gegenüberstellung zu den Gesellschaften schon wegen § 54 BGB nicht, der auf den nicht eingetragenen Verein die Regelungen der Gesellschaft entsprechend anwenden will.
Für den eingetragenen Verein gilt, daß dieser wegen § 22 BGB regelmäßig ein "Idealverein" sein wird, weil ein wirtschaftlicher Verein zur Erlangung der Rechtsfähigkeit (Eintragung) einer staatlichen Genehmigung bedarf. 
Der Idealverein kann zwar in gewissen Grenzen einen wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb unterhalten, doch gehört dieser Spezialfall gerade nicht in eine an den Normalfällen ausgerichtete Übersicht. Ob es zudem sinnvoll ist, diesen wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb systematisch den Einzelkaufleuten zuzurechnen, bedürfte einer sorgfältigeren Überlegung, als sie der Autor dieses Artikels angestellt haben dürfe. Scaevola 17:36, 21. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Eingetragener Verein 

message: ich habe (Unternehmen & Unternehmenunge....) ...insbesondere werden diese fälschlicherweise oft anstelle des Begriffes Firma für ein Wirtschaftsunternehmen verwendet. entfernt. ich weiß nicht genau was der schreiber uns damit sagen wollte. aber es klingt so als wäre ein Wirtschaftunternehmen als Firma zu bezeichnen, was natürlich unfug ist ...Sicherlich Post 12:46, 29. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  entfernter abschnitt 

message: Die Interwikis dieses Artikels führen z. T. zum Äquivalent für Aktiengesellschaft. Ich habe das jetzt mal für japanisch geändert. Vielleicht kann sich noch jemand um die anderen Sprachen kümmern.--ペーター 06:42, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Interwikis 

message: M.E. fehlt da etwas: 
Qualität ist ein eigener Erfolgsfaktor und hat nur in einer naiven Sicht etwas mit den Kosten zu tun.
Bei Termintreue kann auch Verläßlichkeit stehen. Vertragstreue würde wieder zuviel ausgrenzen.
--Jel 05:05, 12. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Erfolgsfaktoren: Qualität, Termine (Termintreue) 

message: Kann mir jemand vielleicht die Erfolgsfaktoren aufschreiben denn ich habe sie hier nicht genau verstanden (wenn möglich bitte in ganz simplen Wörtern).
Danke
: Tja, der Absatz ist nicht besonders gut. Erfolgsfaktoren sind bedeutende Einflussgrössen für den Erfolg eines Unternehmens. Offensichtlich möchte man hier Erfolg als Gewinn interpretieren. Mein erster Schritt wäre die Frage, "Welcher Gewinn?": letzte Woche, letzter Monat, letztes Jahr, letzte 5 Jahre...? aber eben auch: Fiskalischer Gewinn, Extended Value Added usw. Als nächstes solltest du dir die GuV ansehen - Meist sind Kostenarten in Gruppen erkennbar (Material, Arbeit, Abschreibungen etc.) suche dir die wichtigsten davon heraus (das ist für viele verschiedene Branchen sehr unterschiedlich). Daumenregel: Sortiere die Kostenarten absteigend nach porzentualen Anteil und addieren daneben, bis du 80% übersteigst. Diese Kostenarten sind deine Erfolgsfaktoren. Wenn du diese Kostenarten zu deinen Gunsten beeinflussen kannst, dann wirst du höchstwahrscheinlich einen höheren Gewinn erwirtschaften können. Wenn dein Unternehmen noch andere Ziele hat ausser Gewinn, dann must du diese beschreiben und analoge Einflussgrössen suchen, die dir Erfolg anzeigen. Beispiel für nicht-monetäre Ziele: Marktwachstum (möglicher Indikator: Anzahl der Niederlassungen), Umweltschutz (möglicher Indikator: Reduktion der Emissionen je Mio Umsatz), usw. Yotwen 16:40, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Hallo!!! 

message: Firma ist ein Synonym für ein Unternehmen. Da sieht nicht nur das Wortschatzlexikon der Uni Leipzig so. Entsprechende Hinweise gibt es auch hier oder hier oder hier oder hier oder hier. Oder ist jemand Wiktionary lieber?
Außerhalb der juristischen Fachsprache wird der Ausdruck Firma oft als Bezeichnung für ein Unternehmen oder eine Betriebsstätte selbst verwendet, steht nachlesbar im Artikel Firma. Ich korrigiere daher die getroffene Aussage im Artikel. Es grüßt --Aloiswuest 15:52, 17. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Firma ist kein Synonym, da Firma und Unternehmen nicht die gleiche Bedeutung haben. Dass in der Umgangssprache das Wort Firma oftmals falsch verwendet wird, ist bekannt, aber deswegen ist es kein Synonym. Außerhalb der juristischen Fachsprache steht der Ausdruck Firma ebenfalls für den Unternehmensnamen, das wird nicht nur in der Juristerei verwendet. --Roterraecher  !?  22:58, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Synonym 

message: Anmerkung: Der zweite Eintrag/Link ist fehlerhaft. (nicht signierter Beitrag von 81.173.146.201 (Diskussion) 15:13, 31. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke, ich habe es eben korrigiert. --Hadibe (Diskussion) 17:34, 31. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Unternehmen streben nicht nach Gewinnmaximierung, sondern nach Gewinn.
Die Formulierung "Streben nach Gewinnmaximierung", die ich geändert habe, ist erstens sprachlicher Unsinn und gibt zweitens das "erwerbswirtschaftliche Prinzip" falsch wieder, das keine Maximierung impliziert.
Auch die Formulierung - Im weiteren Sinne können Betriebe auch dann als Unternehmen gelten, wenn sie nicht nach Gewinnmaximierung streben. Derartige Unternehmen werden als Non-Profit-Unternehmen bezeichnet - ist Unsinn. 
Kennzeichnend für eine Non-Profit-Organisation ist nicht, dass sie "keine Gewinnmaximierung anstrebt", sondern dass sie überhaupt keinen Gewinn erzielen will.
Es ist inhaltlich auch falsch, dass Unternehmen grundsätzlich an Gewinnmaximierung interessiert wären, wie es an Stammtischen und in Talkshows gerne unterstellt wird. Richtig ist, dass extreme Gewinne typischerweise mit einem besonders hohen Risiko verbunden sind, das Unternehmen nicht grundsätzlich anstreben. Viele Unternehmen bevorzugen nachhaltige, auskömmliche Gewinne gegenüber kurzfristig erzielbaren besonders hohen Gewinnen. Außerdem ist es für jeden, der einigermaßen sachlich die Realität betrachtet, erkennbar, dass viele Unternehmen zugunsten von anderen Werten auf mögliche Gewinne verzichten.
Kann der Zensor, der meine Änderungen ohne Diskussion rückgängig gemacht hat, seinen einseitigen politischen Standpunkt bitte woanders kundtun als in Wikipedia? Hier sollte eine sachliche Darstellung mit akzeptabler sprachlicher Qualität eingehalten werden.(nicht signierter Beitrag von 193.175.26.4 (Diskussion) 12:16, 14. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Den Ausführungen zum erwerbswirtschaftlichen Prinzip kann ich nur zustimmen und sie finden sich so in den meisten einführenden Lehrbüchern zum Thema. Bitte verzichte zukünftig auf persönliche Angriffe und begründe Deine Edits kurz in der Zusammenfassungszeile, um Missverständnissen vorzubeugen. Danke und Grüße --Millbart talk 12:20, 14. Dez. 2012 (CET)

text: Danke, werde ich machen. (nicht signierter Beitrag von 84.129.218.118 (Diskussion) 13:37, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Gewinn / Gewinnmaximierung 

message: Kann es sein dass es keinen Abschnitt zu Unternehmenswachstum gibt bzw. auch keinen eigenen Artikel?! --Chrisi.Prof (Diskussion) 11:35, 7. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Unternehmenswachstum fehlt 

message: Die Statistik im Abschnitt Typisierung nach Rechtsformen ist stark veraltet, ich würde die Zahlen gerne anhand der Angaben des Statistischen Bundesamts aktualisieren. In der aktuellen Übersicht werden einige Rechtsformen komplett außen vor gelassen, weshalb die gesamte Anzahl nicht nachvollziehbar ist. Wäre es hilfreich, wenn wir einfach die gesamte Statistik übernehmen, oder sind das zu viele Informationen? Würde dazu gerne eure Meinung hören. Danke! --FNDE (Diskussion) 21:40, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Mir ist gerade eingefallen, dass nicht jedes Unternehmen (gerade Einzelunternehmen) nicht verpflichtet ist eine Umsatzsteuervoranmeldung einzurechen, weshalb sie in der o.g. Statistik nicht erfasst wäre. Aktuelle Zahlen konnte ich trotzdem finden: Statistisches Bundesamt - allerdings sind die gegeben Kategorien dort zusammengefasst. --FNDE (Diskussion) 21:49, 28. Mär. 2015 (CET)

text: <nach BK unverändert> Moin FNDE, eine Aktualisierung der Tabelle finde ich sehr begrüßenswert! Jedoch sollte der Umfang der Tabelle m.E. nicht erheblich ausgeweitet werden, also nicht so kleingliedrig wie die Destatis-Statistik werden, die als Referenz eingebunden werden sollte. Im Übrigen ist sodann ein Hinweis darauf notwendig, dass die Angaben sich nur auf umsatzsteuerpflichtige Unternehmen beschränkt, denn von der Umsatzsteuer befreite Unternehmen werden in der Quelle ja leider nicht ausgewiesen (habe dazu leider bei Destatis auch keine Statistik gefunden, evtl. hast du ja mehr Erfolg bei der Suche). LG --GUMPi (Diskussion) 21:55, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Hi GUMPi, ich bin noch nicht ganz so lange hier, deshalb eine kurze off-topic-Frage: was bedeutet <nach BK unverändert>? Wegen der Statistik schau nochmal in meine 2. Antwort, in dieser Statistik sind alle Unternehmen inbegriffen, allerdings in größeren Kategorien zusammengefasst. --FNDE (Diskussion) 22:07, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Ach, sry, wikitypische Abkürzungsmanie, s. WP:Glossar#Bearbeitungskonflikt.  Hab meinen Beitrag nicht an deinen zwischenzeitlich eingestellten Beitrag angepasst. Die zweite Statistik und somit die Abstellung auf die grundlegenden Rechtsformen dürfte für meinen Geschmack reichen, wobei die Alternative auch denkbar ist. Tue mich ehrlich gesagt vor lauter Müdigkeit gerade schwer, morgen ist auch noch ein Tag – ein Tag an dem ich auch dem Fragezeichen über meinem Kopf nachgehen kann, was z.B. Körperschaften des öffentlichen Rechts, zu denen u.a. die Bundesrepublik Deutschland sowie die Bundesländer und Gemeinden zählen, derartig unreflektiert umseitig unter Typisierung > Rechtsformen zu suchen hat. Wünsche noch einen schönen Abend und bereits eine gute Nacht. Und danke für die Nachfragen. --GUMPi (Diskussion) 22:43, 28. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Danke für die Erklärung :) Grundsätzlich sind die zusammengefassten Zahlen genau ein Jahr aktueller als in der Tabelle mit der Aufschlüsselung nach Umsatz. Die Frage ist ja: welche Informationen will man sehen, wenn man bei Wikipedia unter Unternehmen schaut. Für mich wäre das in erster Linie die Summe der Unternehmen in Deutschland. Alle weiteren Zahlen könnte man auch individuell in die jeweiligen Artikel einpflegen, d.h. bei GmbH oder AG. Was sagst du dazu? --FNDE (Diskussion) 17:44, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Unternehmen nach Rechtsform