Diskussion:Assyrisches Reich

message: Merodach/Marduk= Marduk ist sicher "besser", aber sollte man ein direktes Zitat aendern? yak 13:43, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die Antwort auf deine Frage ist "man darf nicht". Selbst wenn in einem Zitat offensichtliche Fehler enthalten sind, dann muß man den Fehler mitzitieren und ggf. darauf aufmerksam machen z. B. mit [sic]. Ich kenne mich mit der Merodach-Geschichte selber nicht aus, kann jemand der hier besser bescheid weiß überprüfen, ob die Änderung raus muß? Danke --GiordanoBruno 17:41, 12. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Die Frage ist doch, was man zitiert. Es handelt sich ja nicht um ein Zitat der Chronik, sondern um eines der Übersetzung (sollte mal ne Ref. rein). Die Übersetzung ist natürlich so richtig zitiert, in der Chronik steht aber Marduk-apla-iddina. Also ist die Frage, woher ist die Übersetzung? Gruß -- Mursilis 14:39, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Merodach 

message: Wie ihr wisst gab es die römische Provinz Attur auch Adiabene genannt dazu gibt es auch eine Karte:
In describing Trajan's 116 AD invasion o f Mesopotamia Roman Historian Dio Cassius wrote: "And the romans crossed over and gained possession of the whole of Adiabene. This is a district of Assyria in the vicinity of Ninus [Nineveh] and Arabela and Gaugamela (Goomla) near which places Alexander conquered Darius, are also in the same country.Adiabene accordingly , has been called Atyria [Attur]in the language of the barbarians, the double S being changed to T."
(Dio Cassinus, Earnest Cary trans."Dio's Roman History", Book LXVIII, William Heinemann London 1955 p. 411)
Hier die Karte Attur ist mit 44 gekennziffert:
http://www.cavemanart.com/osroene/images/RomanEmp.jpg
Könnte dies vielleicht einer einfügen. Ihr braucht doch Karten ;-) --Sankherus 09:20, 5. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Attur 

message: Gemäß der letzten Version hierher übertragen.--NebMaatRe 14:49, 20. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Brauchbare Inhalte in den anderen Artikel überführen und dann diesen hier schnelllöschen.--Engelbaet 07:36, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das ist aber irgendwo auch doof, wegen fehlenden Einzelnachweisen und so. Hier sind zwar ein paar Bücher angegeben, aber was genau womit belegt werden sollte, wird nicht ersichtlich. --Phantom 08:16, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Aussagen, die nicht belegt sind, muss man ja nicht übertragen; sie sind enzyklopädisch nicht wirklich brauchbar. Nach WP:LIT gehören Literaturangaben zum Beleg einzelner Aussagen oder von Zitaten im Artikel nicht unter Bibliographie, Literatur usw. genannt, sondern werden separat genannt. Damit kann z.B. die Literatur übernommen werden, wenn sie nicht schon im anderen Artikel vorhanden ist.--Engelbaet 10:52, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Einiges scheint mir aus dem Netz zusammengestopft bzw. wörtliches Zitat, z.B. "Abschneiden von Ohren, Unterlippen, Fingern; Kastration; Zerstörung des Gesichts durch Begießen mit heißem Asphalt" so hier zu finden, viele Aussagen sind für die Wiki nicht tragbar, wie hier gesagt, würde ich die Überführung brauchbarer Infos in den Artikel Assyrisches Reich demnächst übernehmen. Grüße -- Mursilis 14:56, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Finde ich wunderbar. Melde Dich dann hinterher bei mir oder einem anderen Admin (sonst am besten aus dem Geschichtsbereich), damit er, nachdem Du hir die Inhalte gelöscht und einen Redirect angelegt hast, diese Seite als „unnötige Weiterleitung“ löscht; wenn Du der Ansicht bist, dass der Redirect sinnvoll sein kann, gilt das natürlich nicht (ich bin ja nicht vom Fach).--Engelbaet 15:46, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Übertrag von Diskussionsseite [[Geschichte Assyriens]] hierher 

message: Was ist denn mit der Redundanz zu Assyrisches Reich? Von „Auslagerung“ kann auch überhaupt keine Rede sein, dieser Artikel wurde vollkommen unabhängig erstellt, und jetzt haben wir alles doppelt! Das kann doch so nicht bleiben?! --Phantom 07:27, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Brauchbare Inhalte in den anderen Artikel überführen und dann diesen hier schnelllöschen.--Engelbaet 07:36, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Das ist aber irgendwo auch doof, wegen fehlenden Einzelnachweisen und so. Hier sind zwar ein paar Bücher angegeben, aber was genau womit belegt werden sollte, wird nicht ersichtlich. --Phantom 08:16, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Aussagen, die nicht belegt sind, muss man ja nicht übertragen; sie sind enzyklopädisch nicht wirklich brauchbar. Nach WP:LIT gehören Literaturangaben zum Beleg einzelner Aussagen oder von Zitaten im Artikel nicht unter Bibliographie, Literatur usw. genannt, sondern werden separat genannt. Damit kann z.B. die Literatur übernommen werden, wenn sie nicht schon im anderen Artikel vorhanden ist.--Engelbaet 10:52, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Einiges scheint mir aus dem Netz zusammengestopft bzw. wörtliches Zitat, z.B. "Abschneiden von Ohren, Unterlippen, Fingern; Kastration; Zerstörung des Gesichts durch Begießen mit heißem Asphalt" so hier zu finden, viele Aussagen sind für die Wiki nicht tragbar, wie hier gesagt, würde ich die Überführung brauchbarer Infos in den Artikel Assyrisches Reich demnächst übernehmen. Grüße -- Mursilis 14:56, 19. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Finde ich wunderbar. Melde Dich dann hinterher bei mir oder einem anderen Admin (sonst am besten aus dem Geschichtsbereich), damit er, nachdem Du hir die Inhalte gelöscht und einen Redirect angelegt hast, diese Seite als „unnötige Weiterleitung“ löscht; wenn Du der Ansicht bist, dass der Redirect sinnvoll sein kann, gilt das natürlich nicht (ich bin ja nicht vom Fach).--Engelbaet 15:46, 19. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Hallo?? 

message: Ist noch keinem aufgefallen, daß das Zitat falsch eingeordnet ist? Es gehört unter Assarhaddon. --90.186.87.7 00:17, 14. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Zitat zur Eroberung Ägyptens

message: Die ist leider im Artikel inkonsistent. Da gibts sich der Satz: "In mehreren Schlachten brachte Aššur-nasir-apli II. die Routen zum Mittelmeer, die bereits unter Tiglat-pileser I. kurzfristig kontrolliert worden waren" Nur findet sich da oben kein Tiglat-pileser. Stattdessen heißt der da: Tukulti-apil-Ešarra I (jedenfalls nehm ich das an, dass der das ist). Könnte man nicht wenigstens hinter die assyrischen Namen in Klammern den Namen hinzufügen, der im nicht-wissenschaftlichen Deutsch am gebräuchlichsten ist? --91.65.102.232 13:06, 26. Jul. 2012 (CEST)
thread_title: Sprache der Namen

message: Zitat: "Der erste Herrscher, der durch eigene Inschriften belegt ist, ist Ilu-šuma, der 32. König der assyrischen Königsliste.[3] Eine neu-assyrische Chronik berichtet über eine Schlacht zwischen Ilu-šuma, König von Assyrien und Su-abu (Sumu-abum), was einen ersten Synchronismus mit Sumer liefert." 
Laut mittlerer Chronologie soll Ilu-šuma 1984-1975 v. Chr. Regiert haben. Sumu-abum von Babylonien laut mittlerer Chronologie 1894-1881 v. Chr. Wie könnnen diese beiden Herrscher da aufeinander getroffen sein? --Manajah85 (Diskussion) 18:07, 19. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Ilu-šuma und Sumu-abum Synchronismus 

message: Die Theorie über Abwanderung in die Region des Subsaharanisches Afrika nach dem Reichsuntergang ist etwas gewagt und sollte als archäologisch nicht belegbare Theorie von Dierk Lange gekennzeichnet werden. --Flameofthebeast (Diskussion) 19:10, 29. September 2013 (CET)
thread_title:  Subsaharanisches Afrika 

message: Der Artikel hat ja einen eigenen Abschnitt für die Armee, nennt aber nicht, dass das Assyrische Reich das (erste nachgewiesene) stehende Herr hatte. Die Info finde ich sowohl in Krieg und Kultur von Toynbee und andere Leute sicherlich auch in Walther Manitius: Das stehende Heer der Assyrerkönige und seine Organisation
was ja als Quelle sogar genannt wird und zumindest die Info mit dem stehenden Herr sogar im Titel nennt. --Bartosaurus (Diskussion) 23:39, 1. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  1. stehendes Heer