lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mittelerde: Schatten des Krieges

message: In dem Absatz "Handlung" wird Das Spiel "zeitlich zwischen den Ereignissen von Der Hobbit und Der Herr der Ringe angesiedelt und spielt nach dem Vorgänger Mittelerde: Mordors Schatten."
Das ist nicht richtig, da im Prolog und im ersten Akt die Erstürmung der Stadt "Minas Ithil" durch die Ringgeister erzählt wird. Das war im Jahr 2002 des Dritten Zeitalters.
Das ist ca 1000 Jahre VOR dem Erscheinen Bilbo Beutlins. 
Nach der Eroberung durch die Ringgeister wird Minas Ithil Minas Morgul genannt.
Als zweites wird das Spiel als "Action-Adventure" bezeichnet. Auch das ist nicht wirklich treffend, da hier einzig der Kampf und das besiegen des Gegners im Kampf im Vordergrund steht. Auch die Masse an Gegnern, denen man sich im Gefecht stellen muss, erinnert mehr an ein "Hack&Slay" mit Elementen eines "Action-RPG" als an ein Adventure, da die "Aufgaben" einzig dem Bekämpfen der Gegner gewidmet sind und das "Skill-System" ausschliesslich dem Kampfsystem untergeordnet ist. Selbst die im späteren Spielverlauf hinzukommenden Elemente sind mehr eine Ergänzung oder Erweiterung des eigentlichen Spiels ("Nemesis-System").
Ich hoffe, ich konnte helfen ;-)
MfG - 
Lieber Mfg,
* Zeitlich spielt "Schatten des Krieges" sehr wohl zwischen dem Hobbit und dem Herrn der Ringe. Die Zeit der Erstürmung von Minas Ithil ist nur eines der Beispiele, bei denen die Autoren Freiheiten bezüglich der Interpretation des Grundmaterials genommen hatten, was auch schon von mehreren Reviewern angemerkt wurde. Insgesamt ist die Story des Spiels aber nicht Kanon, von daher hier keine Änderung notwendig.
* Bezüglich des Genres kann man sich sicher auf ein "Action-RPG" einigen, ich ändere das mal.
schöne Grüße - Ickle (Diskussion) 08:52, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Falsche Zeitangabe - Falsche Genre-Bezeichnung 

message: Ist es richtig, dass Celebrimbor den einen Ring schmiedete? Ich dachte, den hätte Sauron höchstselbst in den Schmieden (Feuern) des Schickalsbergs heimlich geschmiedet. Hätten die Elben gewusst, dass Sauron in der Gestalt des Annatar (Herr der Geschenke) aus Mordor stammt, hätten man ihm, insbesondere Celebrimbor, nicht getraut.--93.208.199.195 15:50, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Den einen Ring
Diskussion:Snob-Motorenwerk

message: Steht in den Tragatsch-Büchern nicht ein bisschen mehr über das Snob-Motorenwerk und das Motorrad, das hier weitergegeben werden könnte? Vermutlich war zum Beispiel Döpfner der Inhaber des Werks, was aber aus dem Artikel nicht hervorgeht. Im Artikel klang es zunächst so, als sei er ein (freier) Mitarbeiter gewesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:53, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Bei "Alle Motorräder" steht "Konstrukteur der Snob war Karl Döpfner", bei "Motorräder" steht nichts über Döpfner. Dagegen steht dort, dass die "Snob-Viertakter zunächst nur als Einbaumotoren für Fahrräder geliefert" wurden. -- Beademung (Diskussion) 15:33, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Informationen
Diskussion:Nachi-Wasserfall

message: Die Koordinaten in der Liste der Top-100-Wasserfälle Japans sind besser: Nach den Artikelkoordinaten liegt der Wasserfall mitten in einer Serpentine. In der OpenStreetMap-Karte ist auch der Aussichtspunkt eingezeichnet. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:04, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Koordinaten
Diskussion:Duncan River

message: Die Quellkoordinaten habe ich aus OpenStreetMap, und da sind die ersten ein, zwei Kilometer des Flusslaufs abgeschnitten – offenbar an einer Kartengrenze. Wenn man auf der verlinkten Karte von BC Geographical Names dem Flusslauf aufwärts folgt, sieht man, was da abgeschnitten ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:38, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Ungenaue Quellkoordinaten
Diskussion:Francis Yard

message: Du hast vor Jahren mal den Artikel angelegt und 1873 als Geburtsjahr angelegt. Das war wohl 2009, Das Webarchive hat leider nur eine Version der Seite aus dem Änderungskommentar vorrätig und die ist von 2006. Dort ist 1876 zu lesen, ebenso wie in den Normdaten. Hast du dich da vertippt? Kannst du das bitte nachprüfen und entweder hier oder die BKL-Seite Boissay anpassen? --Wurgl (Diskussion) 22:49, 12. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr 1873 oder 1876
Diskussion:Humboldteiche

message: Soll ich die Angaben von hier nehmen denn die sind vom Jahr 2016 oder soll ich die Angaben im Artikel so lassen? --Auto1234 (Diskussion) 23:40, 12. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Was spricht dagegen? Grundsätzlich sind die aktuellsten Angaben heranzuziehen, die Quellenqualität scheint doch ausreichend? Bin aber nur zufällig hier gelandet, habe keine Ahnung von Bäumen und erst nachträglich gesehen, dass der Artikel ganz neu ist. Ich hoffe und denke aber, meine Korrektur ist tatsächlich eine und dir war da ein Flüchtigkeitsfehler unterlaufen und nicht mir. Weiter frohes Schaffen --Trollflöjten αω 01:44, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Baumangaben
Diskussion:Kerstin Rosenberg

message: dass Frau Rosenberg ihren Eintrag selbst geschrieben hat?
:Bitte jeden Beitrag auf Diskussionsseiten mit --~~~~ signieren. Und ja, das dürfte wohl so sein. Meine Güte, zwei Artikel von über zwei Millionen. Die Wikipedia wird auch das überstehen. -- Cimbail (Palaver) 21:11, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Lieber Herr Kackpunkt, da sind Sie auf eine Falschmeldung hereingefallen. Wie aus dem Zeitungsausschnitt richtig zu ersehen ist muss ein Liter Wasser auf 875 ml eingekocht werden. Nur so werden die Molekülverbindungen wirksam neu geordnet, der Molekularverbund verdichtet und die immunstärkenden Eigenschaften intensiviert. Wenn Sie das Wasser überkochen (150 ml Reduzierung statt 125 ml) dann kann das heilende Wasser seine Kraft natürlich nicht mehr entfalten, dann haben Sie es versaut. Das ist fast wie beim Grillen. Versuchen Sie es dann einfach noch einmal, mit einem frischen Steak, besuchen Sie die sündhaft teuren Seminare der Ayurveda-Akademie, oder kaufen Sie die tollen Bücher von der berühmten Kerstin Rosenberg. Da steht alles drin zum Glücklichwerden (das Übliche: eingekochtes Wasser schützt vor Krebs, vor Virusgrippe und Herpes, vor Mundgeruch und hilft beim Schreiben guter Artikel für die Wikipedia). Viel Erfolg wünscht: --94.221.114.155 11:32, 14. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Na ja, in Indien ist es schon ratsam, Trinkwasser länger abzukochen, wohl aber eher aus hygienischen Gründen. So sind manche Gesundheitstipps wohl besser im Kontext ihrer Entstehung zu verstehen. --Mirkur (Diskussion) 18:18, 22. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Sehe ich das richtig,
Diskussion:The Moon Is Blue (Lied)

message: Moin, ich konnte keine Übereisstimmung finden, deshalb die Frage, ob das im Artikel richtig dargestellt ist:
* The Moon Is Blue (1953) - Sally Sweetland and The Doodlers
* Colourbox - The Moon Is Blue 1985
:(ich hoffe, dass die Videos auch bei euch freigegeben sind) --DanSy (Diskussion) 00:36, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Coverversion?
Diskussion:Leda Moreno

message: Ich habe mich bewusst dafür entschieden, den in diversen (möglicherweise voneinander abschreibenden) Quellen angegebenen zweiten Familiennamen Brunhill weder im Artikel noch in den Personendaten zu erwähnen, da unklar ist, wo dieser herkommen soll. Üblich wäre der Familienname ihrer Mutter, der jedoch anders lautet. Daher ist nicht auszuschließen, dass es sich bei dem angegebenen Namen Brunhill um eine Fehlinformation handelt. --Chivista (Diskussion) 01:17, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Zweiter Familienname?
Diskussion:Wehranlage und Schleuse Kaiserbad

message: den Satz Die Wehr selbst bestand im Wesentlichen aus einer Rahmenkonstruktion, die in einer zwei Teilen in einer 80 cm hohen Staustufe niedergelegt werden konnte verstehe ich nicht. in https://www.wien.gv.at/wiki/index.php/Kaiserbadschleuse heißt es widersprüchlich die Wehrhöhe von 4,3 Meter wurde durch zwei Schützenreihen erreicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 03:43, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: habe die Originalquelle konsultiert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:34, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke, war seit dem ersten Eintrag nicht mehr online. --Punschkrapfen (Diskussion) 20:21, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Lieber Punschkrapfen 

message: Wehranlage und Schleuse noch aktiv? 
:Vielleicht. Vielleicht auch nicht. --Peter Gugerell 20:23, 7. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wehranlage und Schleuse noch aktiv?
Diskussion:Deep Space Transport

message: stimmt, die Flugzeit hatte ich aus einer anderen Quelle, die ich vergessen habe anzugeben:
Dieser dreijährige Flug 2033 bezieht sich auf den ersten ohne Landung. Gruß, --RangerDU (Diskussion) 06:45, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ah gut. Seltsam, denn man könnte auch einen kürzeren Flug machen. Mit etwas mehr delta_v vermutlich. --mfb (Diskussion) 05:03, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Flugzeit
Diskussion:Chiltern (Automarke)

message: Der Beaulieu Encyclopaedia von Nick Georgano entnehme ich das genaue Gegenteil:
Als Hersteller wird "Vulan Motor & Engineering Corporation, Dunstable, Beds.", angegeben, weiter: "The company name hints at links with the Vulcan, and it is believed that Vulcan Chassis were delivered to Dunstable to be fitted with different radiators and locally made bodywork."
Sehr ausführlich -und ebenfalls Culshaw-Horrobin widersprechend- äußert sich Baldwin, Cars of the 20s. Der Hersteller Woodman & Fitch wird in beiden Quellen ebenfalls nicht erwähnt, bei Baldwin lediglich ein Managing Director Wardman- liegt insoweit vielleicht eine Namensverwechselung vor? Die Seite www.gracesguide.co.uk erwähnt ebenfalls eine Firma "Woodman & Fitch" überhaupt nicht, auch im Buch v. Paul Collins & Michael Stratton, "British Car Factories from 1896", Veloce Publ. 1993 taucht eine Fa. Woodman & Fitch weder unter Woodman noch unter Fitch auf. Möglicherweise sind die bei Culshaw-Horrobin 1974 zusammengetragenen Fakten durch neuere Erkenntnisse in diesem Punkt überholt. Welche Version nun stimmt, weiß ich natürlich nicht mit letzter Sicherheit, indessen rege ich höflich an, zumindest beide Varianten im Artikel darzustellen, wobei ich selber aufgrund der sehr substantiierten Darstellung bei Baldwin dieser Variante den Vorzug gebe.--Automobilia8545 (Diskussion) 08:29, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Keine Verbindung zu Vulcan?
Diskussion:AE Larisa (Basketball)

message: @Galis und @ Balisa zur Information. Hier kann nicht einfach auf GS Larissas Faros verschoben werden. 'AE Larisa 1964 ist ein weiterhin existierender Verein. Der GLS Faros ist ein neu entstander Verein. Bitte zurückverschieben.--O omorfos (Diskussion) 08:52, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: hi! um ehrlich zu sein blicke ich da im augenblick nicht durch. in der tat gibt es in der aktuellen a2 einen verein ael. aber nach diesen ganzen fusionen und umbenenneungen habe ich den faden verloren. im verschobenen artikel wird spanoulis erwähnt - der aber nie für ael gespielt hat sondern der geschichte des gymnastikos zugerechnet werden muss. kannst du etwas licht ins dunkle bringen? --Galis (Diskussion) 22:32, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ja kann Ich. Ist eigentlich garnicht so schwer. Es gibt den Sportverein AE Larisa und GS Larisa. Die Basketballabteilung von GS fusionierte mit AE. Die Sportvereine bestehen weiterhin. 2015 beschliest GS ein weiteres mal eine Basketballabteilung ins Leben zu rufen und involviert den vor den Insolvenz stehenden Phoenix Larisa. Somit erhält der GS die entsprechende Spielberechtigung in der Beta Ethniki in der der Phoenix spielt. Der Verein steigt in der Saison 2016/17 auf in die A2 Ethniki, in der inzwischen auch der AE spielt. Kann die Klasse aber nicht halten und wäre wieder in die Beta abgestiegen. Da Faros Keratsianou, letzjtähriger Pokalfinalist, in die Basket League aufsteigt und einen Partner sucht, fusioniert er mit GS Larisa kurzerhand zu GS Larissa Faros. Siehe dazu auch Basket League 2017/18. IM Lemma werden auch keine punkte geführt. Also nicht G.S. sonder GS und BC statt B.C. . Desweiteren Larisa nur mit einem s geschrieben. Doppel s ist die englische schreibweise.--O omorfos (Diskussion) 22:57, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Zur Info
Diskussion:Macadamiaöl

message: Der gesamte Artikel ist ein peinlicher Werbeflyer. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:02, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Werbeflyer für wen oder was? Kein einziger Firmenname taucht auf! -- Uwe Martens (Diskussion) 23:33, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Werbeflyer
Diskussion:Stanko Vraz

message: Gem. WP:RSOE:
*Kriterium für die Einsortierung nach Nationalitäten ist nicht die „Ethnie“, sondern die Staatsbürgerschaft einer Person, bzw. der Staat, in dem der Ort liegt, an dem ein Unternehmen ansässig ist.
*Sofern zutreffend findet zusätzlich eine Kategorisierung statt von: ..... Literaten nach Sprache (z. B. Kategorie:Literatur (Albanisch)) ..... für diese Kategorien spielen weder Staatsangehörigkeit noch Ethnie eine Rolle.
Entsprechend ist die Kategorisierung in Kategorie:Schriftsteller (Kroatien) sowie die Einordnung  "kroatischer Dichter" (welche sich beide auf das heutige Land Kroatien beziehen) im EInleitungssatz nicht korrekt. MfG Seader (Diskussion) 09:54, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: ...sondern die :Kategorie:Literatur (Kroatisch), die sich bereits im Artikel befindet. --j.budissin+/- 10:58, 21. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Geboren 1810 als Slowene. Schriftstellerisch gewirkt und schließlich gestorben als „Historische Person Südosteuropas“. Johann Wolfgang Goethe war ein deutscher Dichter. Er gilt als einer der bedeutendsten Repräsentanten deutschsprachiger Dichtung. Oder war Goethe doch nicht ein Deutscher Dichter, sondern eine historische Person Mitteleuropas?--Špajdelj (Diskussion) 11:24, 21. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe die Kategorie "Deutscher" bei Goethe entfernt. --j.budissin+/- 11:30, 21. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Letzter Edit
Diskussion:Bondorf (Schnaittach)

message: Das Dorf Bondorf… Der Weiler hat einen überwiegend ländlichen Charakter… Was ist es, Dorf oder Weiler? --Schubbay (Diskussion) 11:22, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ein Dorf  --Derzno (Diskussion) 15:44, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Dorf oder Weiler?
Diskussion:UEFA Women’s Champions League 2017/18

message: Dass die Darstellung von 15 Spielerinnen unübersichtlich ist halte ich für sehr weit her gegriffen, vor allem im Hinblick darauf, was hier teilweise in den Artikeln von Weltmeisterschaften, Europameisterschaften sowie nationalen Liga-Wettbewerben praktiziert wird. Der — bedeutet im Gegensatz zur 0, dass die Spielerin in der jeweiligen Wettbewerbsrunde nicht dabei war, habe das oben in den Begleittext reingeschrieben. Gruß --SeanH (Diskussion), 11:22, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Thema Torschützen 

message: Das Bracket ist leider völlig irreführend. Es impliziert, dass die Auslosung unter denselben Voraussetzungen wenn es in der ersten Runde andere Sieger gegeben hätte. (Auf Deutsch: Der andere Sieger hätte den gleichen Gegner bekommen).
--94.142.217.58 10:40, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist schon mehr als einmal angesprochen worden. Aber was stört es die Freunde bunter Bildchen, Boxen und Tabellen, wenn Inhalte dadurch nicht so ganz korrekt wiedergegeben werden ... ;-) --Wwwurm 10:44, 13. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Und auch von mir Zustimmung für die IP. Den Quatsch gibt es leider in einigen Pokalartikeln.--Anaxagoras13 (Diskussion) 14:48, 14. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Dafür die Info über dem Turnierbaum dass die ersten beiden Runden einzeln gelost wurden, ab der dritten Runde der restliche Turnierverlauf. Wenn jemand eine bessere Formulierung zur besseren Klarstellung des Sachverhalts parat hat, immer her damit. Gruß --SeanH (Diskussion), 19:15, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Bracket
Diskussion:Thom Kubli

message: Für die Bezeichnung deutsch-Schweizer und die Kat Schweizer fehlt jeder Beleg - geb. in FFM lebt in Berlin - auch die eigene Homepage schweigt sich da aus. --Anachron (Diskussion) 11:45, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Wieso Schweizer ?
Diskussion:William Isaac Thomas

message: Im WIKIPEDIA-Artikel Thomas-Theorem ist derzeit ein Zitat von W. I. Thomas und D. S. Thomas, das mit "Wenn die Menschen Situationen als wirklich definieren, sind sie in ihren Konsequenzen wirklich" ins Deutsche übersetzt ist. Und im WIKIPEDIA-Artikel auf der Vorderseite steht „Wenn Menschen Situationen als wirklich definieren, dann sind diese auch in ihren Folgen wirklich“. Es ist mir nicht ganz klar, ob die beiden Formulierungen jeweils Übersetzungen des gleichen englischsprachigen Textes - "If men define situations as real, they are real in their consequences“ - sein sollen, aber wenn das so ist, dann versteh ich nicht, weshalb die Formulierung in beiden WIKIPEDIA-Artikeln nicht identisch ist. 1 zu 1 oder so. fz JaHn 12:04, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Thomas-Theorem
Diskussion:Spiegelglashütte auf dem Grünen Plan

message: Jetzt ist es schon wieder passiert: Ich lasse einen Entwurf für einen Artikel so lange in meinem Benutzernamensraum versauern, bis mir ein anderer Benutzer zuvorkommt und mit viel Mühe einen eigenen, neuen Artikel schreibt. Das ist ärgerlich und schade für beide Autoren wegen der unnötigen Arbeit; die Schuld liegt allein bei mir. :-( Tut mir leid, Axel!
Unter Benutzer:Tetris L/Glashütte Grünenplan findet sich mein Entwurf aus dem Herbst 2015.
Mein Entwurf enthält einige Informationen, die im jetzigen Artikel noch nicht enthalten sind. Leider fehlt mir aktuell die Zeit und offen gesagt auch die Lust, die beiden Artikel zusammenzuführen. Axel, vielleicht magst Du Dich an die Arbeit machen. Ansonsten werde ich mir die Aufgabe vornehmen; es kann aber ein paar Wochen oder auch Monate dauern, bis ich dazu komme. --TETRIS L 13:05, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Mein redundanter Artikel-Entwurf [[Benutzer:Tetris L/Glashütte Grünenplan]]
Diskussion:Einheiten- und Zeitgesetz

message: Kann es sein, dass in der Liste das Voltampere, die Maßeinheit für die Scheinleistung des Wechselstroms, fehlt? Oder ist die schon im Gesetz abwesend? 134.247.251.245 13:30, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Voltampere ist keine Einheit mit besonderem Namen, sondern das Produkt aus den Einheiten Volt und Ampere. Deshalb gibt es keinen Grund, die Einheit in die Liste aufzunehmen. --Digamma (Diskussion) 18:05, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  VA?
Diskussion:Myron (Sakrament)

message: Ist Myron dasselbe wie :en:Chrismation? Dann bräuchte es Interwiki-Links. Herzliche Grüße --Chricho ¹ ² ³ 14:06, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, es ist dasselbe. Ich habe die Verbindung hergestellt. --Altkatholik62 (Diskussion) 15:01, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Chrismation
Diskussion:Heinz Rosenkranz

message: Die Stadt Wuppertal führt Herrn Rosenkranz unter Heinz-Peter Rosenkranz, siehe hier:
* 
Dies zur Erklärung, wie der zweite Vorname in dem Artikel gekommen ist. --Atamari (Diskussion) 15:23, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Heinz-Peter Rosenkranz
Diskussion:The New Mutants

message: Vierter Teil der X-Men Trilogie?
Kommentar: Gut, dass das schon jemand angemerkt hat, genau deswegen hab ich bei "Diskussion" nachgesehen.--Scelestion (Diskussion) 12:38, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Begriff Trilogie 

message: @Big Al-MuSti: Hier The New Mutants, hier New Mutants, hier X-Men: New Mutants, hier X-Men: The New Mutants (wie auch von mir angelegt). Und jetzt? Bitte das nächste Mal vor Verschiebungen die Disk aufsuchen. Am liebsten würde ich das Ganze gerne wieder zurückverschieben. Meinungen? --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:33, 14. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ab in die Glashütte und abwarten, bis ein Titel wirklich festeht, bevor in den ANR zurückverschoben wird. Solomon Dandy (Diskussion) 18:53, 14. Okt. 2017 (CEST)

text: Nicht ganz: Ich möchte an dieser Stelle auf eine Diskussion zur James-Bond-Filmreihe in der RFF im Jahr 2015 hinweisen. Völlig blind übernehmen wir die deutschen Verleihtitel bei Filmreihen nicht. Vielleicht sollten wir in der Redaktion mal nachfragen, ob auch in diesem Fall hier eine einheitliche Lemmatisierung nicht sinnvoller ist, also im konkreten Fall X-Men: New Mutants. --IgorCalzone1 (Diskussion) 21:26, 14. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Zitat: "Er bildet als Fortsetzung zu X-Men: Apocalypse  den achten Hauptfilm der X-Men-Filmreihe"
Er ist der elfte Teil der Reihe, soweit sind wir uns einig. Aber der achte Hauptfilm? Was sind denn Hauptfilme? Die beiden X-Men-Trilogien? Dann wäre er aber der siebte und nicht der achte. Oder wird Deadpool als Hauptfilm gezählt? Wenn ja, wieso? --Riepichiep (Diskussion) 19:27, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Bisher gibt es lediglich 6 Hauptfilme. Der 7. Hauptfilm der Reihe ist Dark Phoenix. New Mutants ist ein Spinoff. Keine Ahnung wieso die Leute diese Einordnung so verwirrend finden. --Big Al-MuSti (Diskussion) 19:47, 15. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, die Beschreibung war unverständlich und falsch und schließt bei keinem vorherigen Artikel an. Habs bereits entfernt. --H8149 (Diskussion) 19:55, 15. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Achter Hauptfilm - und was sind überhaupt Hauptfilme? 

message: Ich habe gerade im Kino einen Trailer gesehen, der ankündigte, der Film werde im April 2018 in die deutschen Kinos kommen.--IgorCalzone1 (Diskussion) 22:44, 11. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Die Info ist wohl nicht an alle Kinos gelangt. Kinos wählen zT selber welche Trailer sie spielen. 2-Minuten-Recherche ergibt: für den Film wird ab Mitte 2018 mind./ca. die Hälfte neu gedreht. Dein Kino kann im April gerne den Trailer 50 Mal wiederholen, dann hat er eine akzeptable Laufzeit. Deutscher Start: 22.08.2018 (20 Tage nach US). VG --H8149 (Diskussion) 23:30, 11. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Kinostart in Deutschland  

message: Erst der Löschantrag, der abgelehnt wurde und nun einfach eine Verschiebung mit derselben Begründung? --Riepichiep (Diskussion) 09:54, 12. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Verschiebung?
Diskussion:Norwegische Küstenwache

message: Diese Bezeichnung hat meiner Meinung nach nicht im Artikel zu suchen, da ist die englische Übersetzung für königlich norwegische Küstenwache darstellt und somit keine offizielle norwegische Bezeichnung ist, in der Liste tauchen diese Bezeichnungen ja dann auch nicht auf. --2003:E2:ABC5:8100:1D69:5C89:1E76:F14E 17:16, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  NoCGV
Diskussion:Frank Neppe

message: Hallo IP 2003:C8:53CB:D100:6CC8:64B7:E1AA:4619 In der Wikipedia müssen Aussagen belegt werden. Bitte unterlasse es, das einfach wieder einzufügen. Gruß --Mirkur (Diskussion) 17:54, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Sorry, weil es an anderer Stelle war, habe ich jetzt erst gesehen, dass du das mit dem Beleg versucht hattest. Aber Twitter ist kein Beleg. Näheres dazu findest du auf der angegebenen Seite --Mirkur (Diskussion) 18:08, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Aussagen ohne Belege 

message: Es wäre schon sinnvoll wiederzugeben in wie die hier aufgelisteten Austritte aus der AfD die Abgrenzung zum völkischen Flügel betreffend (z.B. Mario Mieruch ) und in wieweit machtpolitisch taktisch (Petry, Prezel) grundiert sind. Sonst wird hier der Eindruck erweckt Petry & Prezel sei es um einen inhaltliche Abgrenzung gegangen, was ja jede/r WissenschaftlerIn, Journalist/in etc mit Verstand und Reflexonsvermögen, die Haare zu berge steigen liese.
--Über-Blick (Diskussion) 00:42, 10. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Die Frage ist, ob das hier passieren muss. Ich denke, eher nicht.--ElTres (Diskussion) 11:22, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  zum Absatz "Zum Kontext des Parteiaustritts"