lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Tharandt

message: Das verwendete Wappen ist seit etwa dem Jahr 2000 nicht mehr das offizielle Wappen der Stadt Tharandt. Diese besteht aus 7 Ortsteilen, von denen - wie eben Tharandt - zwei weitere ein Wappen führten. Diese insgesamt 3 historischen Wappen mussten nach der Zusammenlegung der drei Gemeinden Kurort Hartha, Pohrsdorf und Tharandt nach der Sächs. Gemeindegebietsreform einem neu gestalteten Wappen "weichen", das im Übrigen von Dr.-Ing. Reiner Müller gestaltet wurde. Die Beschreibung dieses Wappens finden Sie unter http://www.tharandt.de (einfach auf das Wappen klicken). 
Festgelegt ist im entsprechenden Stadtratsbeschluss, dass die 3 vorherigen Wappen nur noch für Angelegenheiten der Ortsteile, z. B. für die Ortsfeuerwehren und die Vereine geführt werden dürfen.
Sofern Interesse besteht, das gegenwärtig offizielle Wappen abzubilden, so wenden Sie sich diesbezüglich bitte unter E-Mail gerd.broechler@tharandt.de an den zuständigen Amtsleiter der Stadtverwaltung Tharandt.
Ansonsten ein außerordentlich informativer Abschnitt Ihrer Website.
Mit freundlichem Gruß
Gerd Bröchler 
Quelle: Stadtverwaltung Tharandt
Ich habe das aktuelle Wappen hochgeladen. --Andre Kaiser 00:01, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zum abgebildeten Wappen 

message: Ich habe hier eine commons-Seite über Tharandt angelegt. Es wäre nett, wenn diejenigen, die bereits Bilder in den Artikel eingestellt haben, diese in der commons noch einmal hochladen. MfG--Norbert Kaiser 14:16, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  commons 

message: Weshalb gibt es dazu eigentlich keinen Hauptartikel? Stoff ist doch reichlich vorhanden, allerdings hier in der WP sehr verstreut und widersprüchlich. Bei diesem Artikel kommt die Einrichtung auch zu kurz weg. Da müsste mal ein Experte/Ortskenner ran. -- acf 10:11, 22. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Sollte das nicht lieber mit dem Artikel Forstliche Hochschule Tharandt zusammengelegt werden? So gibt es jedenfalls jede Menge Dopplungen. Außerdem gibt es massig Links auf dieses Lemma, auf Forstliche Lehranstalt gibt es nahezu keine. --PaulT 13:54, 9. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  ehem. Forsthochschule Tharandt 

message: Kann es momentan nicht 100proz. überprüfen, sonst hätte ich es schon entfernt:
:steilste Normalspurbahnstrecke Ostdeutschlands (max. 1:40 bis 1:39, ohne Zahnrad) zwischen Tharandt und Klingenberg als Teil der Sachsen-Franken-Magistrale
::glaube eher der Abschnitt zwischen DD-Heidenau über Glashütte nach Altenberg könnte darauf zutreffen, bin beides schon gefahren und ziemlich sicher hier hat sich ein Fehler eingeschlichen. --Sachsenranger 22:52, 31. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Stand sogar als solche mit einer Rechenaufgabe im Mathematikbuch für die Schule in der DDR.--Andre Kaiser 09:58, 21. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Abschn Kultur-und Sehenswürdigkeiten 

message: Aus welcher Sprache läßt sich dieser Ortsname herleiten ? --83.135.61.83 13:47, 17. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Etymologie ?
Diskussion:Dilgo Khyentse

message: Kennt jemand dieses Werk  
    Dilgo Khyentse, The Hundred Verses of Advice of Padampa Sangye
    Translated by Padmakara Translation Group.
    Published by Shechen Publications, New Delhi, 2002.
    ISBN 81-7472-088-1]? 
Kann ich es in die Literaturliste aufnehmen?
:Austerlitz -- 88.75.67.213 17:41, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.75.67.213 17:44, 14. Feb. 2008 (CET)

text: Austerlitz -- 88.75.67.213 17:58, 14. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Vorschläge erbeten. --Reiner Stoppok 21:27, 11. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Wo ist das Problem, gibt´s mehrere 'Dilgo Khyentse'? --Wissling 16:52, 13. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Suboptimales Lemma
Diskussion:Brustrekonstruktion

message: Der Text wirkt wie aus einer Broschüre abgeschrieben. Ein Webquelle war aber nicht zu finden. Wenns eineigener text war bitte hier vermerken. --Catrin 12:05, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  … 

message: Ich danke für den Hinweis.
Zur Klärung:
Ich bin Facharzt für Plastische Chirurgie und habe diesen Text selbst verfaßt.
Die genutzten Quellen wurden angegeben, nämlich das Tumorzentrum München, EUSOMA und die Deutsche Gesellschaft für Senologie.
Wenn gewünscht kann ich auch jeden Satz mit wissenschaftlichen Publikationen als Quelle belegen.
Das Quellenverzeichnis wird dann aber länger als der Text.
Mit freundlichen Grüßen,
Dr. O. Kauder
Berlin
Vielen Dank für die prompte Reaktion. Es ging mir nicht darum wissenschaftliche Quellen einzufordern, oder die Aussagen des Artikels in Frage zu stellen, sondern nur darum, dass der Text frei von Rechten Dritter ist. Es kommt leider viel zu häufig vor, dass Publikationen aus dem Web kopiert werden, an denen der Einsteller keine Rechte besitzt. Also bitte nicht als Kritik werten und vielen Dank für die Textspende.
Mit Gruß --Catrin 00:50, 24. Feb 2006 (CET)
thread_title:  fraglicher verstoß gegen das urheberrecht 

message: "Damit gewährleistet werden kann, dass die zur sicheren und ausreichenden Entfernung der Geschwulst erforderlichen Gewebsentfernungen vorgenommen werden, kann direkt während der Operation eine Schnellschnittdiagnostik erfolgen." Dieser Satz bereitet mir etwas Bauchschmerzen, da ein Schnellschnitt immer einer "langsamen" Gewebsaufarbeitung unterlegen ist und keinesfalls eine 100% Diagnose gewährleistet werden kann. --Dr. Slow Decay 16:27, 1. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Schnellschnitt 

message: Guten Tag,
wie steht es um die Risken bei dieser Operation? Fallen neben den „klassichen“-OP-Risiken weitere Gefahrenpotenzial an?
MfG --Esperosoph 17:47, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Risiken
Diskussion:Procon-ten

message: Die Beschreibung der Nachteile und der Abschnitt über die Einstellung der Entwicklung sollten zumindest minimale Quellenangaben bekommen.
Derzeit liest sich das alles sehr spekulativ. Dass es mit procon-ten die beschriebenen Probleme (also insbesondere eine u.U. erhöhte Verletzungsgefahr) gegeben haben soll, lese ich hier zum ersten Mal. -- Frankonian 21:17, 14. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Crashtest ist nunmal kein Real-Life - das musste Audi im nachhinein schmerzlich lernen. Durch Procon-ten entstanden Verletzungsbilder, die bei den damaligen Crashtests nicht beachtet und somit von der Sensorik nicht erfaßt wurden - vor allem im Bereich der Hände, der Knie und der Halswirbel. Es traten vor allem im Halsbereich Verletzungsmuster auf, die man zuvor von Beifahrern kannte - vor allem überdehnte Halswirbel, weil der Oberkörper durch den Gurt zurückgehalten wurde. Hier hatte die Sicherheitslenksäule der Mitbewerber eher Vorteile. Zwar kam es zu Verletzungen aufgrund des Aufpralls des Kopfes auf das Lenkrad, welches jedoch nachgab und vor allem ein ungezügeltes Vorschnellen des Kopfes und damit eine Überdehnung der Halswirbel verhinderte. 80.129.213.17 16:20, 1. Sep. 2009 (CEST)
Diskussion:Hubert Dragaschnig

message: Wollte die Seite heute noch bearbeiten, hab jetzt festellen müssen, dass die Seite gesperrt wurde, hab die Daten von unserer website übernommen, für die ich inhaltlich verantwortlich bin. Weiß nicht wie ich jetzt weiter vorgehen muss um die Seite von Hubert Dragaschnig weiter bearbeiten zu können. Bitte um Rückmeldung unter: offic@theaterkosmos.at. 
Vielen Dank 
Heidi Herzer
Theater KOSMOS
www.theaterkosmos.at
0043-5574-44034
:Hi, ich hab die Seite wieder "aktiviert" und gleich ein bißchen im Format verbessert. Der Rechteinhaber selber darf natürlich seinen eigenen Text in der Wikipedia verwenden; das nächste mal bitte darauf hinweisen, dass der Text mit Erlaubnis des Rechteinhabers eingestellt wird, dann gibts keine Probleme. Viel Spass in der Wikipedia, --Wirthi 13:01, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title: URV geklärt
Diskussion:Spreepark Berlin

message: Ich meine mich zu erinnern, dass auch diese Lauf-Geisterbahn zu DDR-Zeiten im Park stand:
https://www.meyer-sohn.de/unsere-gesch%C3%A4fte/spuk-im-spessart/
Kann das jemand verifizieren? -Myotis (Diskussion) 11:04, 31. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: PS: Und dann gab es noch eine Bude, in der Schwarzlicht-Puppentheater aufgeführt wurde, aber wie die hieß, weiß ich nicht mehr.  -Myotis (Diskussion) 11:41, 31. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Noch 'ne Geisterbahn 

message: Im Artikel steht "Von nun an wurde ein pauschaler Eintrittspreis (Erwachsene 29 Mark, Kinder 27 Mark) für den Zutritt und für alle Attraktionen erhoben [..]". Als "Mark" wird auch bei Wikipedia die Währung der ehemaligen DDR genannt, die DM oder Deutsche Mark derweil für die BRD. War der Eintritt nun 29 Mark oder 29 DM ... oder hat man nach der Wiedervereinigung dort immer noch mit der Währung der DDR gezahlt? 
: Aus den Jahreszahlen (ab 1991) wird ja wohl klar, dass es sich um Deutsche Mark handelte, denn die wurde bekanntlich im Juli 1990 überall in der "neuen BRD" alleingültiges Zahlungsmittel! 44pinguine☕ 14:04, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Mark (DDR) oder DM (BRD)? 

message: Weiß jemand, was die Achterbahn in der Tabelle von den ehemaligen Attraktionen ganz oben bedeutet? Vermutlich handelt es sich hier nicht um die Spreeblitz. --SchiffNerd (Diskussion) 18:33, 30. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Alte Attraktionen Achterbahn
Diskussion:Iulia (Tochter Caesars)

message: Woher weiß man das alles, daß sie glücklich war und stark betrauert wurde? --Isue 12:54, 23. Feb 2006 (CET)

message: Das mit dem Kolosseum kann so nicht stimmen.
Das Gebäude das wir heute als Kolosseum kennen stammt aus dem Jahre 80 n.Chr., auch das Vorgängergebäude eine aus Holz errichtete Arena stammt erst aus der Zeit Neros. Sollte es sich hierbei um ein anderes Gebäude gleichen Namens handeln, dann sollte dieses Mißverständnis geklärt werden und nicht durch den Link auf "Das Kolosseum" untermauert werden. Hab leider keine Möglichkeit dazu etwas beizutragen. Timmy 21:51, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kolosseum 

message: Nach einer Verfilmung hatte Julia einen Sklaven als Lehrer, der später gefangen genommen wurde und nach Befreiungsgesuchen von Julia aus "Ehre" dankend mit den anderen Sklaven in Gefangenschaft blieb. Leider weiß ich den Namen des Lehrers/Sklaven nicht mehr. --87.78.252.122 03:20, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Lehrer 

message: Sollte man darunter bürgerliche oder christliche Tugenden verstehen? Mei, der altertümliche Wortschatz der Wikipedia ist mitunter witzig. (nicht signierter Beitrag von 80.226.241.245 (Diskussion) 13:52, 29. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  "tugendhaft" 

message: In Fußnote 8 steht:
"Valerius Maximus 4, 6, 4 (der fälschlicherweise behauptet, Iulia sei schon an dieser Fehlgeburt gestorben)."
Valerius Maximus behauptet keineswegs, dass Julia in dieser Situation gestorben sei. Man könnte zwar - wenn man will -  herauslesen, dass er mit "si Caesaris et Pompeii concordia communis sanguinis vinculo constricta mansisset" (ed. Shackleton Bailey 2000) den Tod Julias meint, weil die antike Tradition in erster Linie Julia als "lebende Garantie" für die Partnerschaft der beiden vor dem Bürgerkrieg bzw. ihren Tod als deren Endpunkt sah. Aber wahrscheinlicher scheint mir an dieser Stelle, dass das mögliche Kind als "sanguis communis" (also vom Blute beider) diese Rolle der Julia über deren Tod hinaus wahrnehmen und den Bürgerkrieg vermeiden hätte können. (nicht signierter Beitrag von 138.232.150.174 (Diskussion) 16:06, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Valerius Maximus
Diskussion:Magnetostriktion

message: Das Volumen des Körpers ändert sich bei der Magnetostriktion nicht. Eine Dehnung in longitudinaler Richtung ist immer mit einer Kontraktion des Körpers in transversaler Richtung verbunden und umgekehrt.
(nicht signierter Beitrag von 130.149.173.137 (Diskussion | Beiträge) 13:40, 23. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Volumenänderung 

message: Eine Erklärung für die doppelte Frequenz des Netzbrummens gegenüber der Netzfrequenz wäre wünschenswert.
(nicht signierter Beitrag von 85.180.61.147 (Diskussion | Beiträge) 21:42, 10. Jul. 2006 (CEST)
thread_title:  Netzbrummen 

message: Welche Materialien sind denn nun magnetostriktiv? Welche Materialien werden in der Technik als Sensor eingesetzt?
(nicht signierter Beitrag von 80.152.171.25 (Diskussion | Beiträge) 08:53, 27. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Materialien 

message: Bei magnetostriktiven Sensoren, wird ein mobiler Magnet auf einem Stab umpolarisiert, was Ultraschallimpulse erzeugt. Der Empfänger am ende des Stabes, vergleicht so den Elektrischen Impuls mit dem Ultraschallimpuls aus dem Unterschied kann die Distanz ermittelt werden. Funktioniert bis 10m.
(Die Quelle kenn ich nicht genau (wurde mir als Unterrichtsmaterial abgegeben) und da ich das ganze aus dem spanischen übersetzte bin ich mir der sache nicht so sicher) (nicht signierter Beitrag von 84.122.154.142 (Diskussion | Beiträge) 15:27, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Anwendungsbeispiel 

message: Zwei Buchstaben (re) mehr. Darüber bin ich gestolpert. Gibt es den Begriff Magnetorestriktion?-- Kölscher Pitter 09:45, 13. Mai 2009 (CEST)
replies: text: nein--92.201.29.150 20:38, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Magnetorestriktion
Diskussion:Dalia Rabikovich

message: Die richtige Transliteration ihres Namens ist Ravikovich (siehe den englischen Artikel), obwohl selbst viele Israelis sie falsch Rabikovich nannten. Danke, Aviad
Mein Deutsch ist sehr schlecht, so please accept my apologies for using English.
The English spelling of her name was Dahlia Ravikovitch, as can be seen on the cover of a book of poems translated to English. I would therefor think that the best German spelling of the name would be "Dahlia Rawikowitsch". Since, as I stated above, my German is very bad, I will leave it to a native German speaker to make the change. --71.108.126.120 18:57, 30. Jul 2006 (CEST)

message: In the  book  Alles andere steht geschireben - Ein deutsch-israelisches Lesebuch, Neuer Malik VerlagKiel 1993  is written correctly Daliah Ravicovitch, not Rabicovitch. Dalia may remain I think in German Wiki Dalia, is not necessary Dahlia or Daliah.Ewan (Diskussion) 03:13, 20. Mai 2012 (CEST)
thread_title: Noch einmal: Ravikovitch

message: In der russischen, hebräischen und engl. Wikipedia-Version ist explizit thematisiert und belegt, dass zunächst eine Selbsttötung angenommen wurde, von der man später wieder Abstand nahm. In der hebr. WP ist auch ein entsprechender Zeitungsartikel (siehe meinen älteren Editkommentar) dazu angegeben. Die von Benutzer Knoerz zitierte, seit Jahren unveränderte "Quelle" ist eben diesem Irrtum aufgesessen bzw. verbreitet das, was man damals ursprünglich annahm. Mir ist unbegreiflich, wie man das ignorieren kann. Deshalb stelle ich jetzt wieder die richtige Fassung des Artikels her. -- Michael Kühntopf 21:02, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: lies und verstehe WP:Q! wenn sie an einem herzversagen gestorben ist dann belege das und verweise nicht auf andere WP oder zeitungsartikel und angebliche editkommentare, die nirgendwo vorliegen. gib hier einfach quellen an und dann ist das gut. -- ☠ 172.0.0.1 ※localhorst※  21:11, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Zeitungsartikel ist allemal eine bessere Quelle als ein Text aus dem Internet. Vor allem wenn die Fehlinterpretation selbst schon thematisiert ist, ist doch alles eindeutig. -- Michael Kühntopf 21:22, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: wo ist der zeitungsartikel, welche zeitung? hast du WP:Q gelesen? gib quellen an. -- ☠ 172.0.0.1 ※localhorst※  21:29, 16. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: So, du revertierst also, ohne die Argumente und Quellen der Gegenseite auch nur zur Kenntnis zu nehmen. Dann ist ja eh alles klar. -- Michael Kühntopf 21:33, 16. Jun. 2010 (CEST)

text: danke, habs in den artikel eingebaut -- ☠ 172.0.0.1 ※localhorst※  22:00, 16. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Todesursache 
Diskussion:Liste der höchsten Bauwerke einzelner Staaten

message: Immer wieder werden zusätzlich zu den drei höchsten weitere Bauwerke hinzugefügt, obwohl im Einleitungstext "drei" steht.
Wenn dies allgemein gewünscht ist, sollte man es im Einleitungstext beispielsweise auf "fünf" ändern. Ich bin jedoch dafür eine Hochstanzahl anzugeben, da der Artikel sonst schnell unübersichtlich wird.
Was meint Ihr dazu? T-H 21:06, 11. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich finde eine begrenzung Quatsch, vorallem wenn sogar zum jeweiligen Gebäude ein Artikel besteht mMn sollte man einfach eine Anzahl weglassen und die Gebäude nach Höhe sortieren. Gruß --Christoph Eichhorn 16:02, 15. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach ist der Sinn dieses Artikels, dass man einen schnellen Überblick über die einzelnen Länder erhält. Eine Obergrenze halte ich für absolut nötig, um diesen Nutzen zu erreichen. Wenn es für ein Land wirklich mehrere interessante (und hohe) Gebäude gibt, so kann doch ein eigener Artikel dazu angelegt werden, wie dies bei Deutschland, Österreich und der Schweiz der Fall ist. Wie bereits oben geschrieben hätte ich nichts dagegen die Grenze auf fünf zu setzen, da ich natürlich einsehe, dass es sich für diese Anzahl noch nicht lohnt einen Artikel zu schreiben und so die Übersichtlichkeit trotzdem gewahrt würde. T-H 18:00, 16. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  mehr als drei Bauwerke pro Staat? 

message: Das World Trade Center hat über 240 Meter. --Gruß, Constructor 02:49, 24. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bahrain 

message: Wäre es nicht sinnvoll diese Seite analog zu der :en:List of tallest buildings by country umzubauen, d.h. u. a. nur das höchste Gebäude eines jeden Landes. Warum wurde gerade drei gewählt (dann aber nicht konsequent umgesetzt)? Gruß --Chtrede (Diskussion) 15:38, 24. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Umbau 

message: Also diese Seite ist mir seit Jahren bereits ein Dorn im Auge:
Absolut veraltet, keine konsequente Umsetzung, den was man wollte. Ungenaue oder Falschdaten bzw falsche Gebäude/Bauwerke wurden aufgelistet. Bei manchen Ländern sind es eines, drei oder auch fünf in der Liste. Bereits nicht mehr existente (Sendemast Donebach) sind darunter, abgespannte Bauwerke gleichermaßen wie Gebäude (Wolkenkratzer). An sich gehört ja alles in diese Liste da es auch "Bauwerke" im Lemma heißt, also auch Staudämme und Brückenpfeiler usw, wäre trzd dafür für jedes einzelne Land eine Angabe in Bauwerk im allgemeinen (unangespannt, also auch + Sendemasten) und eine in Gebäude (Kirche/Wolkenkratzer etc.) zu machen. Bonnatia (Diskussion) 12:01, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Durcheinander
Diskussion:Hauset

message: Das ist eine Textwüste. --Musicsciencer 13:46, 23. Feb 2006 (CET)

message: Dieser Artikel wurde bereits im April 2005 gelöscht und ist seit Februar von der gleichen Person unter anderem Benutzernamen unverändert wieder eingestellt worden. Siehe:   Löschdiskussion - Frinck 17:58, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Vereinsheftabschrift
Diskussion:Entscheidung unter Risiko

message: Ein dickes Danke dem Author - besser als jedes Lehrbuch! Die Artikeltrennung find ich sehr sinnig, und ich wuerde diesen Artikel gern in der Liste der excellenten Artikel sehen, aber vermutlich muss man das mit den anderen Enscheidungsartikeln zusammenfuehren dafuer...  meine Stimme hats jedenfalls. --Torqemada 14:32, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Alte Diskussion von vor 2008 

message: Als Mathematikerin tue ich mich sehr schwer damit, wenn Variablen 'vom Himmel fallen'. 
Es wäre schön die Variablen (z.B. \phi oder \psi) vorher einzuführen, also zu sagen wofür sie denn eigentlich stehen.
Wenn man diesen Artikel liest ohne vom Fach zu sein macht es das einem nur unnötig schwerer.
Ein Beispiel: Im Abschnitt 'Allgemeines' wird anhand eines Beispiels eine Ergebnissmatrix aufgestellt. 
Die Einträge 'a_1,a_2,s_1,s_2,s_3' werden erläutert, jedoch taucht in dieser Matrix auch eine mit 'p'
benannte Zeile auf. Abgesehen davon, dass ich mir nicht sicher bin ob diese Zeile in eine Ergebnissmatrix gehört,
kann man über die Bedeutung von 'p' nur raten. Vielleicht steht 'p' ja wie üblich für eine Wahrscheinlichkeit. Aber oops,
in der Zeile darauf wird von 'w_1' etc. als wahrscheinlichkeit gesprochen. Nun ist man also als unvoreingenommener Leser 
vollends verwirrt. (nicht signierter Beitrag von SahLem (Diskussion | Beiträge) 14:50, 9. Jan. 2015 (CET)
replies: text: \phi und p sind jetzt erläutert, aber immer noch fallen Symbole vom Himmel. --Sigma^2 (Diskussion) 14:21, 29. Aug. 2022 (CEST)

text: Und das X in E(X) eingeführt. --Sigma^2 (Diskussion) 19:41, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Variablen 

message: Warum ist im Rahmen des Bernoulli-Prinzips die Funktion U(e_{ij}) bis auf positiv-lineare Transformationen bestimmt? Und was ist unter einer positiv-lineare Transformationen zu verstehen? --Harald321 (Diskussion) 20:02, 16. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Bernoulli-Prinzips. 

message: Im Abschnitt Die μ-σ-Regel werden die Begriffe 'risikoavers' und 'risikofreudig' ohne Bezug auf eine Nutzenfunktion, Sicherheitsäquivalent usw. eingeführt. Verlinkt sind dort dagegen Artikel, in denen sich die Begriffe 'risikoavers' und 'risikofreudig' aus Eigenschaften der Erwartungsnutzenfunktion ergeben. Inwieweit diese Terminologien kompatibel oder inkompatibel sind, ist weder hier noch dort geklärt. Jedenfalls ist die Verlinkung für den Leser, der nicht schon mehr weiß, als in den Artikeln steht, nicht hilfreich. --Sigma^2 (Diskussion) 20:14, 30. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Risikoavers und risikofreudig
Diskussion:Béla Tarr

message: Im dass-Satz fehlt das Verb:
„Tarrs Filme kämen den tatsächlichen Rhythmen des Lebens so nahe, dass Van Sant das Sehen der Filme mit dem Sehen der Geburt eines „neuen Kinos“: „[Béla Tarr] ist einer der wenigen wirklich visionären Filmemacher.““
Vielleicht verglich?
--Kalorie (Diskussion) 10:49, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Verb fehlt
Diskussion:SODAR

message: Sodar ist eine Abkürzung für Sound Detection and Ranging, nicht Sonic Detection and Ranging. (Nachzulesen in den Richtlinien der WMO, ich wurde darauf in Zuge einer Prüfung hingewiesen).
Habe dies im Artikel ausgebessert.
-- 188.23....... 16:12, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: da persönliches Wissen keine Quelle ist: Kannst du das zitierfähig belegen? --P.C. ✉ 16:22, 3. Dez. 2009 (CET)

text: Tut mir leid. Habe nun einen Einzelnachweis für die Abkürzung eingefügt und warte auf Freischaltung.
--188.22.162.9 12:11, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Änderung der Definition von SODAR
Diskussion:Joseph Zen

message: * SLA wurde von mir mit Hinweis auf englische WP  entfernt. Mit der angegebenen Begründung der IP kann wohl nicht ernsthaft eine Schnell-Löschung durchgeführt werden. Ohnehin ist Relevanz gegeben. --docmo 14:54, 23. Feb 2006 (CET)
thread_title:  SLA
Diskussion:Adamsbrücke

message: Die überall gezeigte Karte zeigt die Situation vor dem Zyklon von 1964: Der Ort Dhanushkodi wurde buchstäblich weggewaschen, ebenso die Eisenbahn. Die Fähre gibt es nicht mehr, ebenso die Häfen auf beiden Seiten. Von der Eisenbahn auf Sri Lanka ist noch der Bahndamm zu sehen (vgl. Pamban). Deshalb: Historische Karte. --AHert 19:57, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Veraltete Karte 

message: Ein Heer von Affen ist falsch und irreführend. Die Vānara sind mythologische Wesen die man eher als Wald- oder Affenmenschen bezeichnen könnte. Die englische Wikipedia gibt hier Auskunft: Vanara  --31.150.1.193 20:40, 1. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Name und Mythologie 

message: Zitat aus dem Artikel: "Sie soll die kürzeste Landgrenze zwischen zwei Staaten sein." Kann das irgendwie belegt werden? Dass es überhaupt eine Landgrenze zwischen Indien und S.L. gibt? Über welche "Insel" soll die Grenze denn verlaufen? Die Sandbänke scheinen mir (nach den unterschiedlichen Luftbildern zu urteilen) jedenfalls sehr dynamisch zu sein. Wo heute Land ist, kann morgen schon Wasser sein... Grüße--Plantek (Diskussion) 16:38, 21. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Seh ich auch so. Auf enWP wird das nicht als Fakt, sondern als Hörensagen mit untauglichem Beleg präsentiert. Hier entfernt. … «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. 22:53, 5. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  "kürzeste Landgrenze zwischen zwei Staaten"?