lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Laserdance

message: Hallo zusammen, bitte mal nähere Definition, was genau belegt werden soll oder wo genau Belege benötigt werden bzw. zu welchem Bereich welche fehlen?
Für mich scheint der Artikel - wie stehend - in sich schlüssig zu sein.
Ohne nähere Infos, was genau verlangt wird, kann daher keiner wirklich helfen.
--134.3.254.115 09:50, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: So, habe alles gründlich überarbeitet, korrigiert und ergänzt, auch Links eingefügt. Hoffe, die Weblinks reichen aus, um alles einigermaßen stichfest zu untermauern. Falls noch was fehlt, bitte hier mitteilen. Danke.--134.3.254.115 15:56, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nochmals mehrere Infos ergänzt, überarbeitet und Belege/Referenzen nachgereicht. Habe zudem in der nun gültigen letzten Fassung den Vermerk für fehlende Belege entfernt, da die vorhandenen Belege/Referenzen nun ausreichend alles Wichtige belegen sollten. Falls es doch noch wo brennt, kurz mitteilen. Die vorherigen geänderten Versionen sind - bis auf eine - von mir und können eigentlich von der Sichtung her übersprungen werden. Hab nur immer weiter ergänzt bzw. nachkorrigiert und Belege angeführt. War bei den Recherchen als langjähriger LaserDance-Fan übrigens selbst erst mal ganz baff, als ich aus den I-views herauslesen musste, dass es M. v.d. Kuy - wie leider so vielen anderen auch - bei weiteren Laserdance-Produktionen nur um's viele Geld machen ging und leider nicht wirklich um seine Fans, sonst hätte er das 10. LaserDance-Album - und damit auch Jubiläumsalbum - nicht sausen lassen. Nach aktueller Info, wird Erik wieder LD produzieren. Andreas Mohr hat angegeben, das es vorerst nur die eine Produktion für LD von ihm gibt. Die meisten Fans wollen Michiel zurück, ob dieser doch wieder regulär zu LD zurückfindet, bleibt abzuwarten. Er hat aktuell zu viele andere (vor allem auch eigene) Projekte am Start. Spacesynth ist jedenfalls noch lange nicht "tot" zu kriegen, dafür gibt es doch zu viele Fans, mich eingeschlossen :-). --134.3.254.116 08:34, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Belege 
Diskussion:Ideal (Philosophie)

message: --Hungchaka (Diskussion) 10:14, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Über Ideale lässt sich nicht diskutieren? 

message: Bezieht sich der Gebrauch bei Paul Lorenzen auf „Soziale Norm“? Ich habe das so interpretiert, möchte es aber zur Diskussion stellen. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:30, 4. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Norm
Diskussion:Fiscus Judaicus

message: "fiscus" im Sinne einer Steuer wäre relativ ungewöhnlich, da der Begriff normalerweise (?) für Kassen ("staatl." oder kaiserl.) steht. Gibt es dazu noch Quellen, Verweise oder andere Erklärungen?
Möglich, dass der Begriff sich im Laufe der Zeit bedeutungstechnisch wandelte (vgl. "prouincia", "imperium", etc.).
--141.2.180.80 11:17, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ein Verständnis als Kasse findet sich etwa bei Sven Günther, Der fiscus Iudaicus als Forschungskonstrukt, in: Japan Studies in Classical Antiquity (JASCA) 2 (2014), 123f.: „In der altertumswissenschaftlichen Forschung ist die traditionelle Sichtweise zum  fiscus Iudaicus die einer Kasse zum Einzug der Judensteuer (duo denarii Iudaeorum), die beide der nach dem Vier-Kaiser-Jahr neue Stabilitätsgarant, Kaiser Vespasian, zur Deckung hoher Staatsausgaben bzw. auch zur „Bestrafung“ der aufständischen Juden eingeführt habe.“ Im Sinne einer eingetriebenen Steuer dagegen bei Suetonius (Dom. 12) : „praeter ceteros Iudaicus fiscus acerbissime actus est“. Vielleicht hilft das erst einmal weiter? Gruß -- Framhein (Diskussion) 16:39, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  "fiscus"-Begriff 
Diskussion:Montpelier (Vermont)

message: Die Sonnenstunden in der Klimatabelle können meiner Ansicht nach nicht stimmen. Da sind von Mai bis August zwischen 14,5 und über 16 Sonnenstunden angegeben. Das liegt im gleichen Bereich wie die mögliche Sonnenscheindauer ohne Wolkenbedeckung bzw. teilweise sogar leicht darüber. Vermont ist aber ein Bundesstaat, in dem das ganze Jahr über auch nicht gerade ganz wenig Niederschlag fällt. Die Sonnenscheindauer dürfte über der Deutschlands liegen, aber 15-16 Stunden sind es nie und nimmer. Zum Vergleich mag der Wikipedia- Artikel über Burlington, die größte Stadt in Vermont, dienen. Dort sind in der Klimatabelle für die gleiche Zeit (Mai bis August) knapp über 8 bis knapp 10 Stunden durchschnittliche Sonnenscheindauer angegeben. Dies halte ich doch eher für realistisch. (nicht signierter Beitrag von 84.171.177.120 (Diskussion) 11:24, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Du scheinst Recht zu haben: In der Quelle habe ich die Spalte "Length of Day" genutzt. Beim Nachlesen sehe ich, dass ich dies irrtümlich mit "Sonnenstunden" gleichgesetzt hatte. Ich nehme die Zeile heraus und werde auch die anderen Artikel, die denselben Fehler aufweisen müssten, entsprechend korrigieren. Danke für den Hinweis. --CC 18:14, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Sonnenstunden
Diskussion:Olga Oppenheimer

message: Von Franz Marc gibt es eine handschriftliches provisorisches Inhaltsverzeichnis des Almanach Blauer Reiter, das er am 10. September 1911 an den Verleger Ernst Piper schickte. Unter den dort aufgeführten Namen für Reproduktionen steht auch „Oppenheimer“. Nun gibt es offenbar zwei Interpretationen:</br>Klaus Lankheit, 1965, bringt eine Fotokopie des Verzeichnisses, nennt im Text Max Oppenheimer, stellt dann allerdings fest, dass von Max Oppenheimer später keine Rede war. Olga Oppenheimer kommt bei Lankheit nicht vor. 
</br>Bei Andreas Hüneke, 1986, kommen beide im Namensindex vor. Olga Oppenheimer auch  im Zusammenhang mit dem Gereons-Club, bei dem August Macke aktiv war. Den Eintrag im provisoríschen Inhaltsverzeichnis, das Hünecke abschreibt, ordnet er über den Index Olga Oppenheimer zu.</br> Also ein Desiderat? </br>--Goesseln (Diskussion) 23:56, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Blauer Reiter
Diskussion:Alfons Kirchgässner (Schriftsteller)

message: http://www.aphorismen.de/suche?f_autor=5017_Alfons+Kirchg%C3%A4ssner
http://www.zitate.eu/de/autor/1932/alfons-kirchg%C3%A4ssner (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:87C0:1804:283D:E042:117F:9E05 (Diskussion | Beiträge) 11:57, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Belege gehören nicht in die Diskussion, sondern in den Artikel. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:02, 19. Jan. 2015 (CET)

text: Übrigens sind das keine WP-tauglichen Belege, weil keine Herkunftsangabe (Stellennachweis o.ä.) gemacht wird. Auf diesen Seiten kann offenbar jeder Zitate mit Autorzuschreibung einsenden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 12:05, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Belege für Zitate
Diskussion:Turn-Weltmeisterschaften 2014

message: Gymnasium auf englisch ist nicht gleich Gymnasium auf deutsch !!! Auf deutsch heißt das Sport- oder Turnhalle, meine Güte. (nicht signierter Beitrag von 95.91.232.254 (Diskussion) 12:34, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Übrigens heißt es richtigerweise "auf Deutsch" und "auf Englisch". Außerdem gehört zwischen das letzte Wort eines Satzes und das Satzzeichen kein Leerzeichen. Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus. --Turnstange (Diskussion) 15:45, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Gymnasium
Diskussion:Lightbox

message: Hallo  ich finde, dies wäre ein interessanter Artikel für die Hauptseitenrubrik "Schon gewusst?". Wärest du damit einverstanden, wenn ich ihn vorschlage?  --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:36, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Bei diesem Artikel: Nein. Ich befürchte nämlich, dass damit nur der Konflikt um den Medienbetrachter (der auch nur eine Form der Lightbox ist) wieder hochkocht. --Schnark 10:20, 20. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Alles klar, danke. --C.Koltzenburg (Diskussion) 12:23, 20. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schon gewusst 

message: Unter Lightbox versteht man in der Produkt-Fotografie einen Lichtformer.
Er erzeugt diffuses Licht und dient zur gleichmäßigen, weichen und schattenfreien Ausleuchtung von Objekten.
Es werden auch die Begriffe Softboxen, Lichtzelt, Fotozelt und Lichtwürfel verwendet.
Leuchtkästen werden auch mit Lightbox bezeichnet.
Zum Verständnis sollte man IMHO in dem Artikel darauf hinweisen.
--F. Riedelio (Diskussion) 12:09, 19. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Fotografie 

message: @ Hallo C.Koltzenburg,
um eine Verwechselung zwischen Lightbox, Leuchttisch und Lichtzelt zu vermeiden, schlage ich vor den Artikelnamen in Lightbox (Internet) oder Lightbox (JavaScript), wie im englischen Artikel, zu ändern.
-- F. Riedelio • Diskussion • E-Mail senden 09:48, 21. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Artikelnamen ändern 

message: Ich halte eine Änderung des Artikelnamens auch für sinnvoll. Inzwischen ist auch im Deutschen der Begriff Lightbox für das Hilfsmittel in der Objektfotografie gebräuchlich. Eine solche Vorrichtung kann auch sehr klein sein und ist dann nicht mehr mit einem 'Lichtzelt' vergleichbar. Dafür wäre ein separater Artikel angebracht, beispielsweise Lightbox - (Beleuchtungsvorichtung).
-- Heidebub, 20. Dez 2020 14:43 CET
: Tu es doch einfach (aber nicht vergessen, die dann benötigte BKS anzulegen und die Verlinkungen anzupassen). --Rodomonte (Diskussion) 13:57, 1. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Artikelnamen ändern sinnvoll
Diskussion:Lucy (Begriffsklärung)

message: Warum leitet Lucy auf die „inoffizielle Kurzbezeichnung für das Skelett AL 288-1 eines weiblichen Australopithecus afarensis“ weiter und nicht auf diese BKL? --Flingeflung (Diskussion) 13:01, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Weiterleitung
Diskussion:Roland Hemmo

message: Filmographie und Synchronisierte Spielfilme bis 1999 sind chronologisch gegenläufig - am einfachsten wäre es wohl die Filmographie umzustellen. Beste Grüße, Hasso Süßelmann (Diskussion) 13:19, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Vielleicht ließen sich die Synchronisierten Darsteller auch rausnehmen und ggf. in Klammern hinter die Filme/Serien setzen - falls das wer zuordnen kann? Hasso Süßelmann (Diskussion) 13:25, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Chronologie 

message: Er war der Erzähler bei Dragonball Z. Was so ziemlich DAS ist, was ganze Kindheiten geprägt hat. Kann nicht verstehen wie das bei der "Zusammenfassung" ausgelassen werden könnte. Auch klug wäre zu erwähnen, wie die Rolle im jeweiligen Film hieß, wenn er es synchroniesiert hat. (z.B. Mad Eye) (nicht signierter Beitrag von 77.4.238.93 (Diskussion) 21:00, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  wichtigstes wirken vergessen
Diskussion:Rass

message: "rass" soll ein süddeutscher (alemanischer?) Ausdruck für scharf gewürzt sein. Kann das geklärt werden ? Danke.--2003:4B:AD07:2B01:951:D325:FFF1:AFA7 14:19, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  rass
Diskussion:Friedemann Bedürftig

message: Hieß er wirklich so oder war das ein Schriftsteller-Pseudonym?--131.220.75.136 14:25, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Er hieß wirklich so. --2001:A61:4D7:5F01:CDF:D711:6A8E:7B31 16:29, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Name
Diskussion:Äußerer Ring (München)

message: Wo hätte die denn konkret verlaufen sollen? Soviele Grünflächen sind da auch nicht mehr. --195.200.70.47 14:36, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: denke mal so: http://www.nordostkultur-muenchen.de/architektur/gruenes_band_ost.htm 2001:A61:214B:4401:8C21:AD43:ACA0:F21F 10:22, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: ja genau. Verbleibende Grünstreifen (oder zumindest unbebaute Gebiete), die auf der geplanten von Nord nach Süd verlaufenden Trasse liegen, gibt es zwischen Stadgrenze und Fideliopark (Karte), zwischen Englschalkinger Straße und Autobahn(Karte), an bzw. parallel zur St.-Michael-Straße (Karte) und der  Ostrand des Osparks mit einem dünnen Grünstreifen bis zur Ständlerstraße (Karte). --bjs  11:32, 12. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Tangente 5 Ost 

message: ... sollen der Illustration des Artikels dienen, keine freien Assoziationen, siehe Wikipedia:Artikel illustrieren. Also bitte nur Bilder vom Äußeren Ring, nicht alles mögliche, was dort in der Nähe liegt (z.B. Schloss Nymphenburg usw.) --bjs  22:43, 10. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das gilt auch für viele Bilder zu den Teilstücken. Gruß, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:44, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title: Bilder

message: Ich entferne das Wort „boulevardartig“, weil mit Boulevard oft eine Prachtstraße gemeint ist.  So nennt der WP-Artikel Boulevard die Leopoldstraße und Maximilianstraße als Beispiele für München. Der Äußere Ring hat weder einen Bezug zu einer ehemaligen Stadtmauer noch gibt es dort Prachtbauten. --Pinguin55 (Diskussion) 23:42, 30. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Boulevard
Diskussion:Marienerscheinungen in Marpingen 1876/1877

message: Ich sehe zu Anfang zwei allgemeine Abschnitte über Marienerscheinungen, die wohl mehr in den eigenen Artikel Marienerscheinung einfließen sollten, bzw. sind ja auch redundant dort vorhanden (hilfsweise mit einem prominenten "siehe auch" versehen), anstatt noch mal explizit aufgeführt die den Artikel um die Vorgänge in Marpingen aufzublähen. Alberich21 (Diskussion) 14:58, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Dank an den tüchtigen Wikipedianer Turris Davidica für das Kürzen, wie oben gewünscht. So ist der Artikel nun auch lesbarer und behandelt ganz speziell die Vorgänge in Marpingen. Somit also  --erledigt--  Alberich21 (Diskussion) 21:17, 27. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Artikel könnte schlanker und titelbezogen lesbarer sein 

message: Die Regierung der Rheinprovinz (Oberpräsidium) in Koblenz war nicht identisch mit der Regierung des Regierungsbezirks Koblenz (zu dem Marpingen auch nicht gehörte), deren Gebäude auf dem Foto abgebildet ist. Außerdem wurde das abgebildete Gebäude – ebenso wie das vermutlich mit ihm verwechselte, auf Wikipedia als Oberpräsidium der Rheinprovinz vorgestellte Gebäude – erst im 20. Jahrhundert, also nach den hier beschriebenen Ereignissen, erbaut. Wer versiert ist, kann ja mal ein richtiges Foto einbauen.Ememaef (Diskussion) 17:55, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Im Artikel werden an zwei Stellen erneute „Marienerscheinungen“ aus dem Jahr 1999 erwähnt, aber nirgendwo näher beschrieben. Was hat es damit auf sich? --Jossi (Diskussion) 16:41, 13. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: @2003:f6:af29:8893:f01c:eb2d:ce5a:a2e: Alle Achtung, das ging schnell! Gruß --Jossi (Diskussion) 17:11, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Erneute Erscheinungen 1999?
Diskussion:Bundeskriminalpolizei

message: Gemäss Artikel verfügt die BKP über keine uniformierten Beamten - (Zitat "(...)Die BKP untersteht dem Bundesamt für Polizei (fedpol) und verfügt über keine uniformierten Polizisten.(...)). Ist dem wirklich so? Gilt die Spezialeinheit des BKP, die Einsatzgruppe Tigris, nicht als uniformiert? Ich gehe mal davon aus, dass sie das ist, oder...? (nicht signierter Beitrag von Dahlu (Diskussion | Beiträge) 15:08, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Uniformierte Polizisten
Diskussion:Stempeltöpfereikultur

message: - Stempeltöpfereikultur ist eine alte Kultur im südwestlichen China.
- Die Stempeltöpfereikultur trat zuerst im frühen Neolithikum auf der Balkanhalbinsel in Europa auf.
So steht es im Artikel. Hat man die Stempel per Karawane nach China geschickt? --Hans Eo (Diskussion) 15:36, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Seltsam
Diskussion:Bálint Virág

message: "Bálint" ist der Vorname. Zwar schreibt man im Ungarischen den Nachnamen vor dem Vornamen, die Namensteile wurden jedoch bereits im Titel in die deutsche Reihenfolge gebracht. Es müsste daher
zu Beginn "Virág besuchte das Gymnasium in Budapest...." und am Ende "Virág erhielt 2008 den Rollo-Davidson-Preis, ....".
In der Biographie eines Mathematikers wäre es auch wichtig, dass Virág das für seine mathematische Excelez bekannte Fazekas Gymnasium in Budabest besuchte.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fazekas_Mih%C3%A1ly_Gimn%C3%A1zium_%28Budapest%29
Quelle:http://www.math.toronto.edu/~balint/virag-cv.pdf (nicht signierter Beitrag von Zsolt63 (Diskussion | Beiträge) 15:39, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Die Namensteile, die schon im Titel in deutsche Reihenfolge gefracht wurden, wurden im Text nochmal vertauscht.
Diskussion:Kaltverschweißen

message: Die Kaltverschweissung ist doch eine Sache der Flächenpressung und setzt nicht eine perfekte polierte Oberfläche voraus. Im Gegenteil, eine punktförmige Berührung verschlimmert doch die Zustände!? Ich denke, der Artikel ist Unsinn!
--212.95.7.54 16:08, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Die Kaltverschweissung wie sie bei den Endmassen auftaucht, setzt sehr wohl eine perfekt polierte Oberfläche voraus. Denn dafür muss (übertrieben) jedes Randatom des einen Teils ein Randatom des anderen Teils berühren. Eine "normal" polierte Oberfläche, auch ist sie noch so fein, ist unter mikroskopischer Betrachtung immer noch eine Kraterlandschaft, was die Anzahl Atome die sich berühren deutlich mindert. - Mr.Addi (Diskussion) 00:17, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Unkenntnis? 

message: Als Kaltverschweißen (ohne Anführungszeichen) von Kunststoffen bezeichnet man korrekterweise das Anlösen der Kunststofflächen mit einem geeigneten Lösemittel (z.B. Azeton), so daß das Material miteinander verschmilzt. Mit „Fasern“ die sich „aufstellen“ hat das garnichts zu tun. Sowieso: Seit wann haben amorphe Kunststoffe denn „Fasern“?
Mit scheint hier wurde absichtlich eine falsche Definition von „Kaltverschweißen“ für Kunststoffe verwendet, um sie dann als „falsch“ und „nicht existierend“ darstellen zu können. Wenn jemand da von „Fasern“ und „Bürsten“ ankommt, ist das leider all zu offensichtlich.
— 87.79.137.201 14:29, 12. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Die Kettenmoleküle als Fasern zu bezeichnen ist nicht unüblich, und auch amorphe Thermoplaste sind Kettenmoleküle (Polymere). --62.54.196.139 14:05, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, worauf sich die IP bezieht. Im Artikel ist nirgends von Fasern die Rede und war es auch nicht am 12. Oktober 2021, als die IP ihren Beitrag hier abgesetzt hat. Davon abgesehen benutzt 87.79.xxx.xxx den Begriff "verschmelzen", der hier ebenso unpassend ist, wenn man von der Definition von Schmelzen ausgeht, wie sie in der Technosphäre üblich ist. Wer sich an "Fasern" stört, sollte nicht mit "verschmelzen" kommen. --Blutgretchen (Diskussion) 14:35, 16. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Absichtliche Irreführung im Bereich „Kaltverschweißen von Kunststoffen“?
Diskussion:Frau Müller muss weg!

message: Es fehlt die Information, dass der Film auf dem gleichnamigen Theaterstück von Lutz Hübner basiert
--134.155.4.21 16:23, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Drin! –ðuerýzo ?! SOS 16:44, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Theaterstück
Diskussion:Die 5000 Finger des Dr. T.

message: Die Hauptperson des Filmes "Bart Collins" leidet unter einem "Dr. Terwilliker", genauso wie "Bart Simpson" unter "Robert Terwilliger" alias Sideshow Bob --91.58.137.180 (16:36, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Zufall?
Diskussion:Manfred Pollatz

message: Der doch recht umfangreiche Text sollte mit Einzelnachweisen ausgestattet werden. Ggf. kann der Hauptautor nochmals seine offensichtlich vorhandene Literatur bemühen. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:26, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Beleglage
Diskussion:Heinrich Marschner

message: In Chemnitz existiert ebenfalls eine Marschnerstraße. Lässt sich das noch einfügen?
Google Maps (nicht signierter Beitrag von 141.30.154.161 (Diskussion) 17:38, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Du hast Glück gehabt, Michael hat das noch kurz vor Drucklegung ergänzt. -- 32X 17:25, 21. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Straßennamen 

message: Das Moser-Zitat ist nicht belegt, das sollte es aber sein. Auch scheinen die Angaben an vielen Stellen lückenhaft: Wann wurde er denn nun zum historisch ersten Generalmusikdirektor in Hannover? Doch wohl erst nach der Entlassung, also 1860. Das ist hier unklar --BeThoLusch (Diskussion) 21:34, 26. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Leben 

message: Einmal steht da: "... kam dann mit seiner Frau Marianne geb. Wohlbrück (1805–1854) in der Titelrolle in Danzig heraus." 
Später steht: "Marschners Witwe Therese, geb. Janda, ..." 
Kann dazu jemand was erhellendes beitragen? (nicht signierter Beitrag von Moppemolle (Diskussion | Beiträge) 23:10, 31. Mär. 2016 (CEST)
replies: text: Nach http://www.jmucci.com/opera/marshbio.htm war er viermal verheiratet; siehe auch https://de.wikisource.org/wiki/ADB:Marschner,_Heinrich und http://www.deutsche-biographie.de/pnd11878210X.html. Vielleicht steht in https://archive.org/details/heinrichmarschn00mngoog genaueres. -- Michael Bednarek (Diskussion) 02:24, 1. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Frauen 

message: Im Text ist die Rede von 13 Opern, tatsächlich sind wenig später 14 uraufgeführte Opern genannt. Wer kann diesen Widerspruch klären? --Bejotbe (Diskussion) 12:20, 11. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Werke
Diskussion:Emma, einfach magisch!

message: Ich bin über "Zufälliger Artikel" Artikel hier gelandet. Ein kurzes Überfliegen hat dazu gereicht, dass ich den / die VerfasserInnen bitten möchte, noch einmal über den Text zu gehen und die diversen Fehler, z. B. die Getrennt-/Zusammenschreibung, zu korrigieren. --- Nicht böse gemeint, liebe Grüße, M. (nicht signierter Beitrag von 88.70.138.236 (Diskussion) 17:44, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Erster Diskussionsbeitrag
Diskussion:Gökay Sofuoglu

message: Folgende Informationen fehlen noch / könnten ausgebaut werden:
* Lebenslauf (ausbauen!)
* weitere Ämter (Sofuoglu ist ein sozialdemokratischer Multifunktionär. Wo ist er noch in Ehrenämtern?)
* inhaltliche/politische/gesellschaftliche Positionen und Kontroversen (Pressemitteilungen, Zeitungsinterviews, Reden, eigen Artikel/Aufsätze, Twitter)
Google ist voll von Zeitungsberichten über Sofouglu. Hierzu wären auch Einzelnachweise nötig.
--Gnurpsnewoel (Diskussion) 17:58, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: erledigt--Florian S. Müller (Diskussion) 23:43, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Weitere Informationen fehlen 

message: DKSM - Was ist das? - Deutsche Kultur & Sport Marketing? --MacCambridge (Diskussion) 12:59, 31. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  DKSM
Diskussion:Natalie Ackermann

message: Es ist unklar, welchen Titel sie gewonnen hat. Sie taucht in Miss Deutschland nicht auf und wird in Miss Germany erst unter "Deutsche Teilnehmerinnen an internationalen Wettbewerben" erwähnt, jedoch nicht in dem Wahlabschnitt. -- Dandelo (Diskussion) 18:38, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Misswahl
Diskussion:Karl Halb

message: ist eine BKL. Welches ist gemeint? --Tobias1983 Mail Me 18:50, 19. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nur Mühlgraben (Burgenland) ist plausibel. Siehe dazu auch diesen Beleg --emu (Diskussion) 18:47, 28. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  [[Mühlgraben]]...