Diskussion:Potsdamer Stadtschloss/Archiv/1

message: Gibt es eigentlich mittlerweile einen Termin zum Baubeginn? 2012 ist ja nun nicht mehr so weit entfernt..?! Oder steckt das Projekt noch in der Finanzierung fest? Und was ist eigentlich mit der Umgebung des Schlosses? Mitten durch den Hof verläuft ja nun eine Hauptstraße und der Gartenfassade gegenüber steht dieses "Ding". Gibt es Pläne, auch den Garten annähernd zu rekonstruieren oder wird das Landtagsschloss in die heutige Stadtmasse "reingequetscht"? podracer_hh 15:42, 4. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Die Eröffnung steht unmittelbar bevor, der Artikel ist diesbezüglich aktuell – erledigt! Gruß! GS63 (Diskussion) 15:40, 12. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Umgebung des Stadtschlosses und Baubeginn 

message: Hab mir erlaubt als letzten Satz zum Neubau das Ergebnis der forsa Umfrage reinzubasteln. Mag nun aber schlafen gehen - vielleicht hätte jemand Laune den Artikel http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/10861006/60709/ auf WP Niveau zu konvertieren und das Ergebnis zu veröffentlichen.
--SapMaster 22:28, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Ansichten

message: Nachdem die Figuren im letzten Jahr nicht auf die leeren Podeste neben der Kuppel des Fortunaportals gesetzt werden konnten, ist jetzt endlich der Termin zum "Aufsetzen" bekannt. Am 17.März um 12 Uhr soll es also soweit sein. Kleiner Wermutstropfen: Es sind nur zwei und nicht vier Figuren, weil allein die Herstellung der zwei Figuren 300.000 Euro gekostet hat. Aber es werden sich betimmt noch Spender finden, die das Portal dann vollständig machen. Und hoffentlich wird das etwas schneller gehen, denn das Fortunaportal steht schon seit der Bundesgartenschau 2001. Ganze sechs Jahre lang ist nichts passiert, das Portal steht wie amputiert am Alten Markt herum, unabhängig von der Stadtschloss-Diskussion. 
Vielleicht hat jemand noch alte Fotos vom alten Fortunaportal (vor 1960), ich glaube die würden sich im Artikel ganz gut machen!
--Florian S. 22:30, 06. März 2007
:Hallo Florian, ich hätte eine Postkarte mit der Ansicht des Fortunaportals einschl. Schlossgebäude mit Innenhof. Aufgenommen vom Tambour der Nikolaikirche aus. Dummerweise ist die alte schw/w Aufnahme nicht datiert und der Fotograf nicht benannt. So genau kenne ich mich mit den Lizenzrechten zwar nicht aus, aber meines Wissen müsste der Fotograf mindestens 70 Jahre tot sein, um die Aufnahme bei WP veröffentlichen zu dürfen. Da müssen wir vorsichtig sein, sonst könnte es Ärger geben. Im April bekomme ich vielleicht den ziemlich teuren Bildband über das Potsdamer Stadtschloss. Wenn darin eine alte Entwurfszeichnung des Fortunaportals sein sollte, könnte ich sie Dir alternativ zu einem Foto unter PD-old hochladen. Falls Du Interesse hast, sprich mich bitte im April noch einmal darauf an. LG --Suse 10:00, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: P.S. Ich habe gerade meinen Bücherfundus auf links gedreht und siehe da, etwas gefunden. In: Potsdamer Schlösser und Gärten. Bau- und Gartenkunst vom 17. bis 20. Jahrhundert ist: a) ein Kupferstich von circa 1750 (Fortunaportal, Innenhof, Schloss), b) ein Grundriss des ersten Obergeschosses vor 1800, c) ein Grundriss des Theaters um 1800 (aquarelliert), d) ein Grundriss und drei Aufrisse des Marmorsaals um 1748 und noch diverse Entwürfe von ornamentalen Wanddekorationen. In: Potsdam. Historische Straßen und Plätze: ein Grundriss vom Erdgeschoss nach der Erweiterung durch Friedrich III./I. mit dem Fortunaportal und eine supergute schw/w Nahaufnahme des Fortunaportals von 1912. Genau das was Du suchst. Viel besser als die dunkle Postkarte. Bin mir aber nicht sicher ob die Aufnahme veröffentlicht werden darf. Das Foto ist lt. Abbildungsnachweis im Meßbildarchiv (Berlin) des Brandenburgischen Landesamts für Denkmalpflege (Stand: 1993). Wenn Du die Aufnahme sehen möchtest, maile ich sie Dir zu. LG --Suse 10:49, 7. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Suse, ich bin für jedes Bild zum Stadtschloss offen, da ich den Artikel gerne weiterentwickeln würde. Ich finde es gibt einfach zu wenig historische Ansichten, die dem Leser klar machen würden, um was für ein tolles Bauwerk es sich hier mal gehandelt hatte. Falls du den Bildband von Giersberg "Das Stadtschloss zu Potsdam" meinst, den habe ich bereits vor einem halben Jahr gekauft. Das Problem ist nur, dass ich keinen Scanner besitze und somit die ganzen großartigen Aufnahmen bis jetzt im Buch geblieben sind. Und dabei sind die Bilder zum Schwärmen schön! Man stelle sich vor: Da hat doch einer tatsächlich 1942 Farbaufnahmen im Marmorsaal und von den Gemälden gemacht. Wenn man nur einen Bruchteil der Aufnahmen in den Artikel einbauen würde, käme er ganz groß raus! Also schick mir die Bilder auf jeden Fall zu und dann schau ich mal, ob ich es schaffe den Artikel zu einem Knaller werden zu lassen.--Florian S. 22:25, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Figuren auf dem Fortunaportal---Endlich gehts weiter 

message: Ich habe bereits mehrfach gelesen, das Schloss wäre original kaminrosa mit blauem Dach. Stimmt das? --217.83.55.111 04:21, 6. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Farbe 

message: Kennt jemand die Außenmaße des Schlosses? Der Artikel hat auch keinen Abschnitt zum Erscheinungsbild des Schlosses, das ist alles in der Geschichte drin. MFG --217.83.46.20 03:55, 14. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Größe 

message: Ich habe diese Bilder im Netz gefunden: 
* http://www.flickr.com/photos/9772804@N04/2358390815/
* http://www.flickr.com/photos/9772804@N04/2358381413/
* http://www.flickr.com/photos/9772804@N04/2359219128/
Handelt es sich dabei um Originalteile vom Schloss? Sie könnten zu den nördlichen Kopfbauten gehören. --217.83.64.103 23:03, 26. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Das sind Originalteile vom Potsdamer Stadtschloss, die heute im Hof des Kutschstalls (Haus der Brandenburgisch-Preußischen Geschichte) ausgestellt sind. Das Relief war ursprünglich im Giebeldreieck am nördlichen Kopfbau des Ostflügels. --Suse 12:33, 27. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Originalteile? 

message: Hallo Teilnehmer 2a02:8109:8c40:2ff:8c7:a6f4:e1f7:819f, das mit dem Einbinden von Bildern geht nicht so wie Du Dir das vorstellst. Es muss zuvor erst nach Wikipedia hochgeladen werden (inkl. rechtlicher Nutzungsüberlassung (für Normal-User mit eigen Bildern nur eine Formalität); siehe z. B. hier) und kann dann überall in Wikipedia einfach unter seinem Dateinamen verwendet werden. Gruß! GS63 (Diskussion) 12:15, 14. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Bild einbinden 

message: Hallo Florian, ich habe die Bilder auf commons hochgeladen und dort erst einmal auf meiner Benutzerseite zwischengeparkt. Nicht schlecht, wenn mal eine Seite Stadtschloss Potsdam eingerichtet werden würde, auf der man alle Potsdamer Stadtschlossbilder zusammentragen könnte. Auf der Seite Potsdam ist auch noch ein alter Kupferstich. Neben dem Foto vom Fortunaportal maile ich Dir den Grundriss vom Erdgeschoss. Ich kann ihn nicht datieren, aber vielleicht hast Du den Grundriss in Deiner Literatur und kannst weiterhelfen. LG --Suse 12:15, 8. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bilderservice 

message: Hallo! Mag jemand von den Potsdamern/Besuchern zeitnah an einem halbwegs sonnigen Tag mal losziehen, und aktuelle Fotos vom Stadtschloss knipsen? Besonders Detailaufnahmen der Fassaden, Ornamente und Elemente wären sehr interessant. Zudem aktuelle Aufnahmen vom Alten Markt aus. Gern auch die Baustellen von Barberini-Palast und Co.! 
Besten Dank und VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 13:47, 20. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 21:04, 31. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Foto-Nachschub bitte! 

message: Das "zweistöckige Theater im östlichen Kopfbau" wurde im Nordostflügel eingerichtet? In der Schlossecke zwischen Fortunaportal und Palast Barberini also? Stimmt das so? Gruß! GS63 (Diskussion) 09:13, 15. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, aber das Schloss stand nicht übereck. Es hatte eher eine Nord-Süd-Ausrichtung; „Kopfbau des Ostflügels“ ist daher zutreffend. Im Giebelfeld erscheint Friedrich als ein das Theater fördernder Apoll.--Gloser (Diskussion) 16:18, 15. Apr. 2018 (CEST)
replies: text:  Gut danke, über Eck stand und steht es ja aber schon etwas. Es müsste für "Nordostflügel" aber min. um 45°, besser um 60° gegen den Uhrzeiger gedreht stehen. So aber gut, dass es in der "östlichsten Schlossecke" gewesen sein muss, wäre hier dann nur noch unnötig genau für einen eleganten Satz. Gruß! GS63 (Diskussion) 18:51, 15. Apr. 2018 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GS63 (Diskussion) 08:12, 25. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  "zweistöckiges Theater" 

message: Scheinbar gibt es ja viele Meinungen zum Artikel. Die Neugliederung ist an sich sehr gut, nur der Bereich über die Kontroverse um den Wiederaufbau ist schlicht und ergreifend mittlerweile viel zu kurz und vermittelt ein falsches Bild. Dort war der Abschnitt ni den vorangegangenen Versionen besser!
28.08.08 Peter
Hallo Peter,
ich gebe zu da war ich etwas zu Radikal. Ich wollte einfach vermeiden das wieder jemand auf die Idee kommt und dort ein unsinniges Abstimmungsergebnis also Zahlen über Zahlen einzufügen. Das hat aber in einer Enzyklopädie nichts zu suchen! 
Ich habe jetzt nicht vor meine gesamten Änderungen rückgängig zu machen, aber der Zustand mit dem erheblichen Durcheinander davor kann es nicht sein. Bitte gebt mir die Zeit und ich werde den Bereich wieder ansprechend mit den alten Infos füllen. Ich war bis jetzt sehr stark mit dem Berliner Stadtschloss beschäftigt (das ist keine Ausrede!) und komme erst langsam wieder zum Potsdamer zurück. Manche Zeit brauche ich halt auch zum recherchieren.   
Ach übrigens: Das Komplett rausschmeißen von Text ohne nur ein Wörtchen neues oder anderes hinzuzufügen halte ich übrigens für ziemlichen Mist, bloß um den alten Zustand wieder herzustellen, dass bringt jeden ein bisschen auf die Palme (mich ganz besonders).
Florian S. 00:39, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Diskussion um die Neugliederung des Artikels 

message: Für viele Potsdamer ist dessen heutige Fläche nur eine Brache in der Stadtmitte, was den Wunsch nach einem Wiederaufbau wesentlich verstärkt. Die Tatsache, dass dieser Ort soviel Bedeutung besitzt, zeigt sich auch in kontroversen Diskussionen, insbesondere in der Frage, ob hier ein historisierender oder ein moderner Brandenburger Landtag errichtet werden soll.
Ich schlage vor dies zu entfernen. Zum einen ist diese Frage was gebaut wird bereits entschieden, zum anderen ist die Kausalbehauptung ("was den Wunsch... verstärkt") unbelegt. Undurchdacht ist auch der Jargon "Für viele Potsdamer ist dessen heutige Fläche nur eine Brache in der Stadtmitte", entweder es ist eine Brache oder nicht, "für jmd. etwas sein", die Frage nach dem Sitz im Leben, in dieser Form ugs. und spekulativ.--Rebestein 19:22, 3. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung des Artikels