Diskussion:Hauptplatine

message: Ich habe
von Hardware nicht sehr viel Ahnung. Darum möchte ich auch nicht in dem Artikel "herumpfuschen". Ich habe allerdings doch den Eindruck, daß dieser Artikel etwas stark Intel-PC-lastig ist. Vielleicht sollte man das deutlicher dazuschreiben.
Oder es findet sich sogar jemand, der das ganze in eine allgemeinere Fassung bringen kann? Wie sieht das Mainbord eines Macintoshs, einer Sun, eines Großrechners aus?
:Stimmt, Mac, Server und andere Plattformen werden nicht angefasst. Wird "hiermit" in die Todo des Artikels aufgenommen. --Darkone (¿!) 21:15, 6. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Sockel (Prozessor)? --xeper Hic sunt dracones! 10:33, 26. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Angaben der Baujahre zu den Hauptplatinen in der Fotogalerie, wo diese noch fehlen, wären sinnvoll.--Arnulf zu Linden 02:28, 13. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Erster Diskussionsbeitrag 

message: In meiner Schublade liegt ein altes Board mit einigen Chips drauf, aber keine CPU, kein CPU-Sockel, dominierend sind die Steckplätze.
Soweit ich mich erinnere war es ein 286er-Rechner, mit der CPU auf einer Karte. Ich hab mal gehört, das sei ein "Industrierechner" (mein Papa hat damit AutoCAD gemacht, ich denke so ´85-´87). Ich fänds schön, wenn so etwas aus den Urzeiten in dem Artikel auftauchen würde, zumal für aktuelle Bauformen der Wiki-Nutzer bloß im Handbuch seines MB blättern muß.
Äh - Photos? Wär' doch mal ein Anfang. ^^
Paar Recherchen dazu (irgendwo Bezeichnung oder Name zu finden? Welche Chips, welche Anschlüsse und Steckplätze sind oben?), schon  wäre das was zum ergänzen, oder?
Mögliche Kategorien für das Photo: "Industrierechner", "Hauptplatine", "Workstation" (unter Umständen)
Gruß, Andi 20:52, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Alte Bauformen 

message: Eine Batterie ist sehr wohl notwendig, den ohne Batterie startet der PC nicht. Sagen wir du baust ein neues Mainboard ein, dann startet es bei leerer Batterie NICHT! Wenn du es aber ein paar mal gestartet hast, dann startet natürlich der pc auch ohne, da sich der Elko aufgeladen hat. 
:Sagen wir es so: Ich baue und repariere seit fast 20 Jahren IBM-kompatible Rechner. Mir ist noch keiner untergekommen, der sich ohne CMOS-Stütze nicht einschalten ließe. Klar, es gibt lustige Programmierfehler bzw. Voreinstellungen in manchen Bios-Versionen (ich erinnere an Boards mit Lüfterüberwachung, die sich per default nach einigen Sekunden abschalten, wenn sie der Ansicht sind, der CPU-Lüfter drehe sich nicht - was leider auch bei manchen im kalten Zustand sehr langsam drehenden geregelten Püstern passiert. Da gibt es tatsächlich Probleme, wenn die Batterie fehlt). Der Ur-PC (und afair auch der XT) hatte btw. gar keine Batterie, eine akkugestützte Echtzeituhr konnte man dammalZ für teuer Geld nachrüsten. Es mag freilich Geräte geben, für die Deine Aussage zutrifft, ich kenne nicht /jedes/ Mainboard. Sicher kannst Du mir ein Beispiel geben. Das im Artikel abgebildete Board startet jedenfalls /ganz/ sicher auch ohne Knopfzelle, das habe ich zu Dutzenden verbaut. -- Smial 09:05, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja. Und? -- Smial 11:57, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Batterie 

message: Manchmal sind diese Komponenten auch direkt auf dem Mainboard integriert („onboard“) sind. Das ist bei Sound- und Netzwerkkarten inzwischen häufig der Fall, bei Grafikkarten seltener und bei CPU und RAM fast nur in platzsparend gebauten Systemen oder Notebooks. 
Also mir sind selbst bei ITX-Mainboards mit integriertem Prozessor (VIA C3/C7, Intel Celeron, AMD Geode, Intel Atom) kein Mainboard bekannt, das keine RAM-Slots hat. Notebooks haben normalerweise SO-DIMMs, extrem keline Notebooks wie die Eee PC Serie von Asus haben proprietäre Formate, aber auch DIMM-Steckplätze (siehe z.B. in den Handbüchern dieser Modelle, z.B. hier). --MrBurns 00:55, 5. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Nachdem noch immer niemand geantwortet hat, hab ich mal die Notebooks aus dem Text entfernt. --MrBurns 09:05, 18. Mär. 2009 (CET)

text: Siehe Soekris motherboards. Da sind die RAMs auf der Platine daraufgelötet, und es befinden sich keine Steckplätze für weiteres RAM drauf. -- Cghost 12:51, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nach den ersten 2 Treffern bei der google-Suche nach Soekirs motherboard stellt diese Firma aber nur Motherbpoards für Router her. Wenn man solche Motherbaords im Artikel behandelt, muß man auch welche von Digitalkameras, Handys und anderen eingebetteten Systemen betrachten, was im Moment nicht der Fall ist. --MrBurns 16:24, 15. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Speicher auf der Hauptplatine? 

message: Ich habe hier vor mir ein altes MB. Das ist 330mmm x 228mm. FRU 11H8440 Sockel 7. Wie ist der Formfaktor? Auf dem Gehäuse stand 75 MHz. 
Das Gehäuse sieht gut aus - nur passt kein ATX rein. Vielleicht kann man bei dem Bild Formfaktoren kenntlich machen, wo die Löcher für die Befestigungsschrauben sind oder schreiben,was zueinander passt.
Mit Foren habe ich weniger zu tuen, ich würde eigentlich noch einige Bilder hochladen.(nicht signierter Beitrag von 88.73.237.198 (Diskussion | Beiträge) 18:33, 14. Sep. 2009) 
::Das ist ein OEM-Board des IBM Aptiva 2144 SL-H2 PS/1. OEM-Boards besitzen meist keinen Formfaktor, der zu AT oder ATX etc. kompatibel ist.
:: Siehe auch Dell System 325P... - Appaloosa 20:16, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Also IBM hat zumindestens früher meist schon IBM oder ATX verwendet. Ich selber hatte mal einen IBM Aptive (Pentium 200MHz, Baujahr 1996) und der hatte eion ganz normales µATX oder Mini-ATX--Board drin (so genau kann ich mich nicht erinnern). --MrBurns 01:32, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: PS: Falls du dich um 1 mm vermessen hast, könnte es sich um den LPX Formfaktor handeln. Der Große Slot in der Mitte könnte für die im verlinkten Artikel erwähnte Riser Card sein. Laut diesem Artikel war LPX mitte der 90er sehr beliebt. --MrBurns 01:37, 16. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: OK, dann ist es LPX. - Appaloosa 02:39, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Form eines alten Mainboards / Befestigungslöcher- 

message: Als Normalsterblicher mit veraltetem Halbwissen im Computerbereich find ich Idee und Umsetzung (Foto plus Erklaerung) des ASUS-Beispiels einfach klasse!! Es ist selten geworden, auf Wikipedia sinnvolle Erklaerungen in Artikeln zu finden .. leider ... daher: Ein ganz grosses Kompliment und Danke an den Autor!!! --94.217.106.129 16:32, 27. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto-Beispiel ASUS-Board 

message: Nachdem in den Intel CPUs Core i3, i5 und i7, sowie in den AMD Bulldozer GPUs und Northbridges integriert sind, empfehle ich diese Falschaussage zu entfernen. Bei Office-PCs und Servern ist die Grafikkarte häufigt onBoard. Es kann nur eine weitere (bessere????) dazugesteckt werden. (nicht signierter Beitrag von 217.253.6.230 (Diskussion) 19:36, 6. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, die AMD FX (Bulldozer) haben keine IGP, sondern nur die APUs der A-Serie (A6, A8, A10...), und bei Intel habenn die i7 für Sockel 2011 keine IGP. Mainboards mit onboard-Grafiklösung habe ich schon lange nicht mehr gesehen, wenn ein Mainboard Grafikausgänge hat, deutet es nur darauf hin, dass es mit den IGPs der CPUs umgehen kann.Sturmjäger (Diskussion) 10:15, 10. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Entfernen der falschen Aussage OnBoard-Grafik selten! 

message: Aufgabe Taktgenerator, Abwärtswandler, ACPI fehlen, frühere Gerenrationen und Eigenschaften, gliederung des Arikels, Aufbau  fehlen. Am besten wir scheiben nur den ersten satz, damit wir wissen was das ist und wie man es schreibt. -- 217.253.6.230 19:36, 6. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Mäßig anschaulich 

message: * Taktgenerator (Computer)
* Abwärtswandler ->b 3phasen-wandler (nicht signierter Beitrag von 217.253.26.79 (Diskussion) 01:56, 21. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Links einbauen 

message: " All diese Karten besitzen eigene Prozessoren, die den Hauptprozessor des Systems entlasten, und auf den jeweiligen Einsatzzweck optimiert sind. Onboard-Komponenten lassen Berechnungen dagegen von der CPU durchführen, weswegen ihre Performance unter Last einbrechen kann. "
Der Text ist definitv zu allgemein formuliert und kann weggelassen werden, da falsch. Erweiterungskarten besitzen garantiert in den seltensten Faellen eigene Prozessoren und sind auch in den seltensten Faellen eine Entlastung fuer die CPU/ fuer das System. Schon bei Soundkarten kann man davon ausgehen, das praktisch nur Soundkarten mit einem vollwertigem DSP von Creative in die Kategorie passen wuerden. Alle anderen DSPs arbeiten mit wenigen Ausnahmen auch ueber eine reine Treiberfunktionalitaet. Bei Netzwerkkarten sieht es genauso aus. (Unter Windows XP spielt es zudem keine Rolle, ob der NIC was drauf hat oder nicht, den XP laed maximal IP/ UDP Checksummen auf den NIC ab, unter Vista und Server 2003 muss man auch erstmal netsh benutzen, um den NIC auszureizen) RAID- Controller sind auch in dem Preissegment, in dem der Ottonormalverbraucher einkaufen wuerde, nur HOST- RAID usw. Es sind definitv mehr Erweiterungskarten CPU/ Treiberlastig als das dedizierte Hardware mit Eigenintelligenz zum tragen kommt. Sowas kauft der Ottonormalverbraucher naemlich nicht, weil es Geld kostet, ohne das er darin einen Vorteil sieht. 80.153.6.48 12:46, 8. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Erweiterungskarten 

message: In den 1980er Jahren gab es auch schon PCs - damals in der Regel auch mit DOS als Betriebssystem (an Windows war noch nicht mal zu denken), bestenfalls Disketten und/oder Magnetband als Massenspeicher und als austauschbare Module wurden dort beispielsweise Platinen mit einer PIO (Parallel-Input-Output Baustein), SIO (Serieller-Input-Output Baustein), DMA-Controler für die Speicherverwaltung, Netzteilmodule, Druckermodule (z.B. die noch heute benutzten Termodrucker der Supermarktkassen) im Fachhandel verkauft und eingebaut, anstatt dem Monitor als Bildschirm gab es alternativ auch TFT-Displays (heute noch in Fahrkarten und Getränkeautomaten zu finden) usw. Neben dem "Büro-PC" - meist von IBM, DELL, OLIVETTI, ATARI, SCHNEIDER oder HP - um mal ein paar Markenhersteller zu nennen, wurden auch die hier völlig ignorierten Industrie-PCs für Steuerungsaufgaben und Meßgeräte produziert. Das waren alles im heutigen Sinne bereits Computer mit Mainboard. Der Artikel ist demzufolge eine Momentaufnahme der aktuellen Hardware und könnte in 10 Jahren von der technischen Entwicklung wiederum völlig überholt sein. Daher muss der Artikel diese "Meilensteine" oder Generationen  auch abbilden und sollte sich nicht zu sehr in technische Details verlieren.--Metilsteiner 17:26, 1. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Mal ganz im Ernst und von Anfang an 

message: Bei dem komponentenanklickbaren Bild der Hauptplatine erscheint zwar als Mouseover-Linktext der Name der jeweiligen Komponente, die wikilinks sind aber allesamt Selbstlinks auf diesen Artikel. Vielleicht könnte das ein Fachkundiger auf die entspr. passenden Komponenten-Links berichtigen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 16:12, 24. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Imagemap