Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Björn Hagemann IV

message: Hallo Björn, vielen Dank für deine Arbeit bei der Kontrolle der Recent Changes! Aber ich weiß von mir selbst, dass man leider leicht auf dem IP-Edit-Auge etwas paranoid werden kann. Ganz konkret: Warum hast du diesen Edit kommentarlos zurückgesetzt? Und, weil ich neugierig bin, nach welchem Maßstab würdest du in Zukunft bei Vandalismus sperren? --Sechmet (Diskussion) 00:48, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Moin Sechmet, mit der Gefahr der Paranoia hast Du ein wahres Wort gesprochen. Das ist in der Tat eine Gefahr, gerade in den Stoßzeiten, in denen man leicht den Eindruck bekommen kann, dass von IPs nur Blödsinn komme. Zurückgesetzt habe ich diesen Edit, weil 1. „End Funktion“ gegenüber Endfunktion eindeutig eine Verschlimmbesserung war und 2. die am Ende angefügten Worte „zu arbeiten“ nicht zum unveränderten „beginnen nach und nach mit eigentätiger Funktion“ passten bzw. dazu redundant waren. Insgesamt war die Änderung nach meiner Einschätzung eindeutig keine Verbesserung. Und zwar so eindeutig, dass es keiner Erklärung bedurfte. Gesperrt hätte ich für einen einzelnen Edit, der zudem offensichtlich nicht auf Bosheit beruhte, natürlich nicht. Bei eindeutig destruktiven Bearbeitungen (Seitenleerungen, Datenverdrehungen, klassischer Schülervandalismus u. dgl.) würde ich aber auch beim ersten Edit sperren. --Björn  01:14, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort :) --Sechmet (Diskussion) 09:50, 10. Mai 2019 (CEST)

text:  Ich will und werde da jetzt nicht drauf herumreiten, aber dann schreibt man doch "Keine Verbesserung" in die Kommentarzeile hinein, oder? Kommentarlose Reverts dienen der Beseitigung von offensichtlichen Vandalismus. Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 17:46, 11. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Damit hast Du recht. --Björn  18:47, 11. Mai 2019 (CEST)

text: Beispiel zur Veranschaulichung von „beim ersten Edit“: Sowas. --Björn  18:02, 14. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Kein Ding. Jeder weiß, dass Penis-Edits Vandalismus sind. Oben gefragt war aber ein ganz bestimmter Edit, dessen Revert einen Kommentar verdient hätte, eben weil bei ihm (dem Edit) die Vermutung (oder gar Unterstellung) von Vandalismus, die mit einem kommentarlosen Revert einhergeht, nicht gerechtfertigt war. Wir müssen das aber jetzt auch nicht bis auf den Meeresgrund vertiefen - ich glaube und unterstelle sehr wohl, dass Du bei künftigen Reverts (oder bei Entscheidungen als Admin über solche Reverts) die richtigen Maßstäbe anlegst. :-) Gruß --Apraphul   Disk   WP:SNZ 10:41, 15. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich hab mir einen Merkzettel gebastelt.  – Darauf hatte ich mich aber nicht bezogen. Sechmet hatte auch nach dem Maßstab allgemein gefragt. Dazu diente diese Illustration. Gruß, --Björn  17:25, 15. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Guter Wille bei IP-Edits 

message: Kleiner Leseservice, die bisherigen Kandidaturen verliefen wie folgt:
* 06/2016 WP:Adminkandidaturen/Björn Hagemann III: 80:110 (42,1 %)
* 04/2015 WP:Adminkandidaturen/Björn Hagemann II: 159:167 (48,8 %)
* 11/2013 WP:Adminkandidaturen/Björn Hagemann I: 153:134 (53,3 %)
* 05/2010 WP:Adminkandidaturen/Björn Bornhöft II: 114:177 (39,2 %) (abgebrochen)
* 02/2008 WP:Adminkandidaturen/Björn Bornhöft I: 122:152 (44,5 %)
* 06/2007 WP:Adminkandidaturen/Primus von Quack: 176:94 (65,2 %)
* Offenlegung Benutzerkonten
Zusammengerechnet sind das stolze Zweihundertdreiundneunzigkommaeins Prozent! Ich gratuliere zu der Zähigkeit und wünsche viel Erfolg :-) --77.183.43.3 03:36, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: In und seit dieser AK hat Björn m.E. eindrucksvoll gezeigt, dass er sich von seinem vorherigen suboptimalen Verhalten deutlich entfernt hat. Deshalb halte ich die Aussagekraft obiger Statistik für eher begrenzt. -- UKoch (Diskussion) 18:18, 10. Mai 2019 (CEST)

text: Habe ich ungeprüft von Contra #23 übernommen --Kenny McFly (Diskussion) 19:13, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ahso, danke.  Wo siehst du acht Kandidaturen? --77.11.230.70 19:20, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: IP77, du hast recht. Es sind sieben. Die Liste oben flirrt so, dass ich zwei mal durchzählen musste. --Aalfons (Diskussion) 19:27, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Wie schade, da hatten wir alle doch gehofft es würde doch noch die streng geheime U-Booot-Sockenpoppenkandaditur gewhistleblowt werden .... ^^ Das Flirren liegt vielleicht an der schillernden Persönlichkeit? ;-) --77.11.230.70 19:36, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Persönlich glaube ich ja, dass Flirren unenzyklopädisch ist, und ich weiß, dass es Vertrauen zerstört, IP. --Aalfons (Diskussion) 10:55, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Statistik 

message: Nicht zum ersten Mal bedauere ich das ich kein Konto habe, ich will es einfach nicht... Egal! Warum gibt es keine Funktion "Administrator auf Probe"? 1 Jahr unter der Fittich eines "Alten" den sich der Kandidat selber suchen muss/sollte. Ich persönlich halte Björn nach diesen vielen Jahren durchaus für den "Job" als fähig. Er hat gelernt, ist älter und reifer geworden. Macht ein MB. DAS wäre Mal ein Schritt nach vorn. 
(Für eventuelle Fehler bitte ich um Entschuldigung, ich schreibe vom Tablet) Danke --2003:D7:D70D:9900:E406:C885:9E6D:DE54 20:32, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Zum Vorschlag: Im Prinzip zustimmend. Ich habe vor nicht allzu langer Zeit auf irgendeiner Meta-Seite zu Admins mal eine Art "Admin-Light" für diejenigen vorgeschlagen, die zwar die absolute, aber nicht die Zwei-Drittel-Mehrheit erhalten. Natürlich brauchte das ein MB und es wäre festzulegen, was die dann dürfen. Längere Sperren als z.B. drei Tage sollten sie m.E. nicht verhängen dürfen, aber mit LD's entscheiden, (evtl. ausgewählte) Seiten löschen, Importieren hätte ich bei solchen Admins kein Problem, möglicherweise eine Zeitlang im 4-Augen-Prinzip. Es gab einige, die in dieser Range von 50,1 bis 66,6% lagen und die durchaus einen guten Adminjob hätten machen können. Ich halte das noch immer für eine zumindest bedenkenswerte Idee.--87.178.8.32 21:24, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ein ähnliches MB (mit deutlicher Ablehnung) gab es bereits 2016:  --Gridditsch 22:04, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, das war mir entweder gar nicht bekannt oder komplett entfallen (eher ersteres).--87.178.8.32 22:19, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Administrator auf Probe 

message: Da das gerade bei einer Stimmabgabe kritisiert wurde, möchte ich gerne darauf hinweisen, dass im Bereich der Vandalismuskontrolle in den Recent Changes sehr schnell eine Menge Meta-Edits zusammenkommen. Für jede erste oder zweite Rücksetzung im Artikelnamesraum wird man entweder den Benutzer oder die IP auf ihrer Diskussionsseite ansprechen oder eine Meldung auf WP:VM eintragen. Das ist nicht gedacht, um irgendwen umzustimmen, sondern eher für den Fall, dass sich noch andere Abstimmende über das Verhältnis gewundert haben. Beste Grüße, --Sechmet (Diskussion) 17:30, 11. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hinzu kommt, dass auch andere Namensräume von Vandalismus betroffen sind. --Björn  18:46, 11. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Echt jetzt... --Björn  18:14, 14. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  ach, wie gut, dass niemand weiß, dass ich Rumpelstilzchen heiß! --89.186.129.130 17:39, 20. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Angenehm, Rumpelstilzchen. Ich bin der Björn. --Björn  17:39, 20. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Über 50% Meta 

message: Hallo Björn, meiner Meinung nach gehört zu einem Admin eine ordentliche Portion Gelassenheit, zugegeben, einige Administratoren besitzen diese Eigenschaft auch nicht. Dich habe ich eigentlich nur in Konflikten erlebt, dort als Streiter und nicht als Schlichter. Meinst Du, Du bist für das Adminamt geeignet? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:40, 12. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hi Slartib, ohne dem Kandidaten vorgreifen zu wollen, möchte ich darauf hinweisen, dass Björn ohnehin schon viel gelassener wurde. Schönen Sonntag und liebe Grüße, Bernhard Wallisch 11:14, 12. Mai 2019 (CEST)

text: Moin SlartibErtfass, wie ich oben bereits angedeutet habe, sehe ich als Grundlage meiner Tätigkeit ein gewisses Gleichgewicht zwischen Aktivität und Nicht-Aktivität (um das  Wort Inaktivität zu vermeiden, denn das ist etwas anderes). Man muss nicht auf jeder Hochzeit tanzen, nicht überall mitmischen, zu allem eine Meinung haben oder sie äußern. Zudem sollte man sich seiner Stärken und seiner Schwächen bewusst sein. Sehr gut möglich, dass schlichten nicht zu meinen Stärken gehört, obgleich stille Töne naturgemäß weniger auffallen, auch wenn sie vorhanden sind. Ich denke durchaus, dass ich als Admin etwas beitragen könnte, halte mich aber definitiv nicht für Phantomias, die eierlegende Wollmilchente. Gruß, --Björn  13:04, 12. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort, viel Glück bei der Wahl. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:57, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Gelassenheit 

message: Mal noch ein paar Worte dazu. Dass ich derzeit weniger Artikel schreibe, heißt nicht, dass ich das noch nie getan habe oder gar nicht mehr tue. Mein diesbezügliches Kerbholz befindet sich hier, meine Projekte dort. Allerdings war früher nicht nur mehr Lametta, sondern auch mehr zusammenhängende Zeit. Gegenüber meiner Anfangszeit veränderte Lebensumstände (daaaamals: Nachtjob mit viel Muße) haben allerdings dazu geführt, dass ich momentan meinen Arbeitsschwerpunkt im Rahmen meiner Möglichkeiten nicht darauf legen kann. Mit meinem Erstlingswerk bin ich übrigens prompt in der Löschhölle gelandet und ich weiß noch, dass ich dachte „Oha. Hier wird aber scharf geschossen.“  Also, ich denke, ich weiß sehr wohl, wie man Artikel schreibt und pflegt und auch, wie sich ein Löschantrag anfühlt. --Björn  21:03, 16. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Artikelarbeit 

message: Zurücksetzen und melden gehören natürlich auch schon zur Vandalismusabwehr und dazu werden keine Adminrechte benötigt. Das allein genügt aber vielfach eben nicht. Der Vandale macht dann einfach weiter. Jeder Vandalismus plus Revert verlängert aber die Versionsgeschichte des betreffenden Artikels um mindestens zwei Versionen und macht sie unübersichtlicher. Manche Versionsgeschichten sind dadurch inzwischen bereits völlig unbrauchbar geworden. Das schadet der Benutzbarkeit der Wikipedia.
Um es auf den Punkt zu bringen:
--Björn  11:28, 18. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Inwieweit braucht man zur Vandalismusabwehr Adminrechte? 

message: auch ich erkenne, dass du es schaffst, deine Kandidatur offenbar ruhig, gelassen und ohne dich permanent provoziert zu fühlen, durchziehst. Meiner Ansicht nach gibt es nach so vielen Jahren nur noch wenige Gründe, gegen dich sprechen. Ich bin daher kurz davor, mein Kontra zu überdenken, aber möchte dich auf deinen teilweise immer noch autoritären und exekutiv Strafe androhenden Tonfall hinweisen, den du offenbar nicht ablegen kannst. Ein Beispiel ist dieses Edit auf der Wiederwahlseite von Henry: "Und zwar ausgiebig." Und natürlich, weil es mich betrifft, diesen Beitrag in einer von Marcus Cyron gegen mich gestellten V-Meldung, in der du schreibst: "... sondern um das Gesamtverhalten des Accounts Schlesinger, das in der Meldung sehr zutreffend beschrieben wird.", der übrigens der Anlass für mein Kontra war. Zu diesen beiden Beispielen hätte ich gern ein paar Erläuterungen. --Schlesinger schreib! 08:23, 20. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Moin Schlesinger. Fangen wir mal hinten an, weil, Komma, wichtiger: Da gibt es nix zu erläutern. Der Beitrag in der VM war Mist und wäre besser unterblieben. Vor Betätigung des Editbuttons Gehirn einschalten. Da beißt die Ente keinen Faden ab. Punkt. Zum anderen Edit musst aber zunächst Du mir etwas erläutern. Inwiefern bitte ist die bloße Ankündigung einer ausgiebigen Diskussion „autoritär und exekutiv Strafe androhend“? Du meinst sicher nicht, dass Kritik an Admins nicht mehr erlaubt sei. Übrigens danke, Du hast mich erinnert, dass ich da noch was ändern wollte. Gruß, --Björn  08:40, 20. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Und wenn mal wieder "Idioten auf dem Gleis" sein sollten, solltest du eher zurückhaltend sein. --Schlesinger schreib! 20:59, 20. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Du meinst sowas hier?  – Vielleicht sprechen wir mal irgendwann in Ruhe miteinander, wenn der ganze Zirkus hier vorbei ist. --Björn  21:08, 20. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das ist mir zu unbeherrscht. Gruß --Parvolus  04:45, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Naja, das war die "Ansprache" nach dem 5ten oder 6ten Revert hier. Da kann man schon mal etwas deutlicher werden auch wenns nix genutzt hat, ,wie die weitere VG zeigt Meint -- Iwesb (Diskussion) 07:23, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Parvolus, das war nicht „unbeherrscht“, sondern Absicht. Solche, die aus Nazis „Linke“ machen, will zumindest ich hier nicht haben. Keinen Fuß breit. Ich hatte die Hoffnung, dass er vielleicht einsieht, dass er auf Dauer nicht durchkommt und nicht noch dreiunddrölfzich Versionen in die Datenbank schmiert. Und dann, mangels weiterer Handlungsmöglichkeiten, ging ich schlafen. Gruß, --Björn  09:11, 21. Mai 2019 (CEST)

text:  Volle Zustimmung von mir. Wenn Anhänger von Gruppierungen, die extremistische Gewalttaten gegen wehrlose Bürger gutheißen, sich hier einschleichen, muß man gegenhalten. Hier ist kein Platz für NS Propaganda. --Orik (Diskussion) 10:20, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Björn, Pavolus hat recht. Einer der Gründe, warum ich kein Admin sein möchte, sind auch gewisse sprachliche Beschränkungen. Ich erwarte von der Polizei, dass sie auch einen B. Höcke nicht mit "Du braune Sau, ich mach Dich Polizei!" angeht, sondern mit "Herr Höcke, wir ermitteln gegen Sie wegen Volksverhetzung" anspricht. Egal, wie ich drastisch ich persönlich gern formuliere. --JosFritz (Diskussion) 11:07, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Dein erstes Beispiel entspricht in keiner Weise dem, was ich der IP schrieb. Und dabei möchte ich es hier belassen. Ich denke, die Standpunkte sind hinreichend ausgetauscht. --Björn  11:11, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ok. --JosFritz (Diskussion) 11:16, 21. Mai 2019 (CEST)

text: Würdest du dich als Administrator genauso ausdrücken? Wie hättest du dich verhalten, wenn du bereits Admin gewesen wärst? Selber gesperrt oder zwecks Zweitmeinung auf der VM Meldung gemacht? --80.187.115.156 11:20, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Der wäre spätestens nach dem zweiten Revert weg gewesen. Wozu sollte ich sowas melden? Als ABM für andere Admins? --Björn  11:24, 21. Mai 2019 (CEST)

text: In solchen Fällen empfiehlt sich schlicht ein Hinweis, dass exzessive persönliche Betrachtungen und Theoriefindung zum Lemmagegenstand nicht auf Artikeldiskussionsseiten gehören, im Wiederholungsfall als VM. An mutmaßliche Rechtsextreme, ihre linksextremen Zwillingsbrüder und an alle anderen Ideologen und Verschwörungstheoretiker. --Anti  ad utrumque paratus 17:37, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke, @ Anti, für Deine Bemerkung. Ich hatte aber m.E. gar keine Parallele gezogen und meinen Beitrag mit Absicht so formuliert. --Orik (Diskussion) 17:53, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Du nicht, aber die IP hatte, als Auslöser des genannten Sachverhaltes. Was Du dann als NS Propaganda eingestuft hast. Das sollte doch, schien mir, die Parallelen bzw. linken Anteile des NS bestreiten? Anhänger von Gruppierungen, die extremistische Gewalttaten gegen wehrlose Bürger gutheißen ist aber gerade eine Gemeinsamkeit von Nazis und Linksextremen, daher meine Anmerkung. Wobei der IP-Beitrag wirr und haltlos argumentiert. Aber wer dem NS (auch) linksextreme Merkmale zuschreibt, will denselben doch wohl kaum verharmlosen. --Anti  ad utrumque paratus 18:26, 21. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  Der linke Flügel der NSDAP wurde schon 1934 erledigt. Der Mythose der angeblich linken NSDAP wird aber noch gerne verwendet von Parteien, die NS-Ideologie gutheißen. --87.162.161.113 08:11, 22. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Du, @ Anti,  hättest meinen kurzen Beitrag besser analysieren sollen. Ich hatte mich nicht auf das Glatteis begeben, das ich s.o. gar nicht bemerkt hatte.Der Diskbeitrag der IP war unterirdisch. Zu bestreiten, dass seriöse Wissenschaft den NS als rechtsextrem einstuft, ist einfach falsch. Das hat nichts damit zu tun, dass es manche Parallelen zwischen Links- und Rechtsextremismus gibt. Dieses Thema ist hier aber  lemmafremd. Hier geht es um die Adminkandidatur von Björn. Der hat m.E. auf dieser Diskussionsseite gezeigt, dass er zum Admin befähigt ist. --Orik (Diskussion) 08:17, 22. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Hallo Björn, 

message: Uff. Das war ja jetzt doch leicht anstrengend. 
Aber bei dieser Wahl habe ich weit mehr gewonnen als Arbeitsmittel.
Danke an alle, die immer an mich geglaubt haben. Danke für das entgegengebrachte Vertrauen. Danke für die Chance.
Ich will mein Bestes tun.
In diesem Sinne – vorerst gute Nacht, Freunde und Nachbarn
--Björn  04:16, 24. Mai 2019 (CEST)
replies: text: -Glückwunsch. Du machst das. --Jossi (Diskussion) 11:55, 24. Mai 2019 (CEST)

text: -Glückwunsch. Das war die spannenste Adminwahl, die ich bisher erleben durfte. --Orik (Diskussion) 12:48, 24. Mai 2019 (CEST)

text: -Glückwunsch auch von mir. Und auf dass du dir auch die Kritik zu Herzen nimmst, die schließlich größtenteils konstruktiv und nicht persönlich war. Aus Perspektiven Dritter lernt man immer dazu. Gutes Gelingen. --Cekay (Diskussion) 14:18, 24. Mai 2019 (CEST)

text: Auch ich wünsch gutes Gelingen! Bestätige unser Votum! --Baumfreund-FFM (Diskussion) 16:04, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Was ich noch zu sagen hätte... 

message: Georg Hügler war die Nr. 156, nicht die 106.--Steigi1900 (Diskussion) 01:55, 4. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Upps, vergessen die richtige Zahl nach dem Kopieren einzutippen. Danke für den Hinweis. Funkruf  WP:CVU 01:56, 4. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Hinweis an Funkruf