Diskussion:Schweizerdeutsch/Archiv/2

message: Swatch macht auf Swissness und hat den Geschäftsbericht 2012 auf Schweizerdeutsch publiziert . Die Wirtschaftsprüfer haben nicht mitgezogen und lieferten ihren Bericht auf Hochdeutsch ab. --178.196.101.98 18:49, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Swatch-Geschäftsbericht 

message: Ich bin selber Schweizer und bin relativ zufällig auf diesen Artikel gestossen und ich fand es echt interessant! Selbst als Schweizer habe ich viel gelernt und ich fand, dass dieser Artikel die sprachliche Situation in der Deutschschweiz sehr gut illustriert. Super gemacht! 84.75.10.149 23:57, 29. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Super Artikel 

message: Seit einiger Zeit wird in regelmässigen Abständen und kommentarlos ein Link auf Hablaa Schweizerdeutsch gesetzt. Die Qualität dieser verlinkten Seiten entspricht – gelinde gesagt – nicht dem, was unter «nur vom Feinsten» zu verstehen ist. Ein Mehrwert ist mir schlichtweg nicht ersichtlich, eine Mitmachliste ist noch kein Wörterbuch. Siehe in der Versionsgeschichte auch etwa den Editkommentar vom 25. Feb. 2013 von Al-qamar: «unsorgfältig und teilweise sogar unsachlich». – Ich meine, wer diesen Link unbedingt im Artikel drin haben möchte, müsste dies zumindest zunächst hier diskutieren und die Unverzichtbarkeit darlegen, statt ihn einfach kommentarlos reinzudrücken. --B.A.Enz (Diskussion) 11:31, 15. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die verlinkte Seite entbehrt einer sachlich korrekten und akzeptablen Darstellung des Schweizerdeutschen und gehört eher unter Fun und "luschtig gäll!?" als unter wissenschaftlich weiterführendem Wissen. Zudem hat der Artikel mehr als genug (sehr) gute und (sehr) informative Links, so dass derartige unsachliche Links schlichtweg störend wirken. Für einen Wikpediaartilkel genügt es nicht Schweizerdeutsch einfach als bloss "läässig", "waisch wiä kuul", "jöö wiä häärzig" oder weissnichtwas zu finden; da braucht es schon ein gewisses geistiges Nivaeu. Auch Dialekte werden seit Jahrzehnten akademisch erforscht, und das ist was Wikipedia doch wohl vermitteln möchte, nicht unfundiertes Halbwissen. --al-Qamar (Diskussion) 22:34, 15. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Hablaa 

message: Folgender Beitrag von mir wurde als TF moniert und darum wieder gestrichen.
Beitrag zu Historische Entwicklung des Schweizerdeutschen: 
:"Allerdings ist die Verwendung des ß wahrscheinlich vor allem darauf zurück zu führen, dass das iOS (Betriebssystem des iPhones und der iPads; mehr als 60% aller in der Schweiz verwendeten Smart-Phones sind iPhones) im Gegensatz zum Mac OS X keine schweizerdeutsch-spezifische Rechtschreibung zur Verfügung stellt und bei der Benutzung der automatischen Schreibkorrektur die "falsche" Schreibweise mit einem Doppel-S automatisch mit dem ß ersetzt!"
Ich möchte dazu folgendes festhalten:
# Es ist formal korrekt, dies ist eine TF.
# Aber auch eine sehr augenscheinliche, denn sie passiert mir (als Deutschschweizer, welcher ausschliesslich in Hochdeutsch schreibt) alltäglich mehrmals - und nervt mich ungebührlich, weil ich dann meistens nochmals nachkorrigieren muss, so dass in meinen (SMS-)Texten kein Eszett zu stehen kommt. Aber dies ist mühsam und nervig. - Und es ist sehr einleuchtend sich vorzustellen, dass dies vielen Deutschschweizern ebenfalls regelmässig passiert, wenn sie denn die Autokorrektur trotzdem nutzen wollen.
# Da einerseits das iPhone noch nicht so alt ist (Juni 2007 erschien das erste iPhone; die Unterstützung der deutschen Sprache kam aber erst im November 2007 dazu), und weil andererseits mit einer Untersuchung für ein solch minimales Phänomen wohl mit Kanonenkugeln auf Spatzen geschossen worden wäre, insbesondere bezüglich den Kosten, erwarte ich nicht, dass es eine solche überhaupt gibt.
# Ich glaube wohl viel eher, dass die weiterhin im Text belassene Aussage "… in SMS sind dabei zwecks Zeicheneinsparung häufig auch […] oder das in der Schweiz ansonsten völlig unübliche ß anzutreffen." eine falsche TF ist.Wer kümmert sich heutzutage schon um die Anzahl Zeichen beim Versenden von SMS (insbesondere, da es inzwischen gratis ist: iMessage, WhatsApp, etc.) oder anderer Texte auf dem Smartphone? Allerdings glaube ich, dass dies für Abkürzungen und Anglizismen ebenso eine falsche Begründung ist. Man will (heutzutage) nicht (mehr) einzelne Zeichen sparen, sondern macht es, weil damit der notabene fehleranfällige und immer noch mühsame Tippaufwand damit reduziert wird. Und genau aus diesem Grund, der Tipp-"Faulheit", wird das Eszett, welches durch die Autokorrektur einfällt, nicht mehr mit dem schweizerischen Doppel-S ersetzt.
# Aber dies ist eben nur einem Deutschschweizer klar, dem das Eszett ästhetisch ein Dorn im Auge ist (umgekehrt geht es einem deutschländischen Deutschen wohl ebenso mit dem "falschen" Doppel-S).
# Zu 4. gibt es ebenfalls keinen Beleg! - Also müsste konsequenterweise diese Aussage ebenso gestrichen werden, bzw. umformuliert werden (inklusive Beleg?)!
--- ZH8000 (Diskussion) 14:56, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Zu Punkt 4: Ja, unbelegt, könnte man im Prinzip streichen. Allerdings steht das, glaube ich, schon recht lange im Artikel und dürfte vor ein paar Jahren noch plausibel gewesen sein - heutzutage mag die Länge von SMS nicht mehr so wichtig sein; früher, als es üblich war, jede SMS-Nachricht einzeln zu berechnen (ist je nach Abo auch heute noch so), schon eher, und noch ein paar Jahre weiter zurück erst recht, als manche Mobiltelefone noch nicht mit mehrteiligen (überlangen) SMS-Nachrichten umgehen konnten und man im Zweifelsfall daher lange Nachrichten in gesonderte SMS aufteilen musste... Gestumblindi 19:54, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text: Eine andere Frage ist, inwiefern die ganze Thematik um das ß wirklich in diesen Artikel Schweizerdeutsch hineingehört, schliesslich ist es eher ein graphisches denn ein sprachliches Problem. Und im Artikel Schweizer Hochdeutsch wäre dieser Aspekt – belegt! – ebenso gut aufgehoben. --B.A.Enz (Diskussion) 20:29, 27. Okt. 2013 (CET)
replies: text:  +1. Diese Thematik hat nichts mit Schweizerdeutsch zu tun (die Frage stellt sich unabhängig davon, ob SMS in Schweizerdeutsch oder Hochdeutsch geschrieben werden), würde aber ev. in den Artikel Schweizer Hochdeutsch passen. --Marca2011 (Diskussion) 22:10, 27. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Eszett, ß, auf mobilen Geräten 

message: Ich bin neu hier und deshalb noch etwas unsicher. Deshalb schreibe ich euch hier meinen Überlegung/Eindrücke. Was meint ihr dazu?  
Grundlage: 
- ich bin Schweizerin, aus der Deutschschweiz, in der Schweiz geboren
- wir sprechen und denken Schweizerdeutsch (diese gibt es nicht als einheitliche Schrift)
- das Schweizer Hochdeutsch ist die Schriftsprache, d.h. die Sprache in der wir lesen und schreiben (lernen), und welche wir auch sprechen lernen
(gut beschrieben bei "Schweizer Hochdeutsch" hier auf Wikipedia)
Abschnitt: "Anteil der Schweizerdeutschsprachigen"
erster Absatz "Bei der Erhebung des Bundesamts für Statistik von 2010 betrug der Anteil der deutschsprachigen Schweizer 65,6 % der Gesamtbevölkerung. Von diesen gaben 93,3 % bei der Volkszählung 2000 an, im Alltag Dialekt zu sprechen. 66,4 % davon gaben sogar an, nur Dialekt und kein Standarddeutsch zu sprechen."
Fragen/Überlegungen:
- müsste es beim drittletzten Wort nicht korrekter "Schweizer Hochdeutsch" statt "Standarddeutsch" heissen?
- das Schweizer Hochdeutsch sprechen wir ja nur, wenn es die Situation bedingt, d.h. diese 66.4% sind zum Beispiel nicht beruflich oder sonst in solchen Situationen.
Abschnitt: "Schweizer Hochdeutsch und Schweizerdeutsch".
Fragen/Überlegungen/Eindrücke
- das ganze ist aus Sicht "Hochdeutsch" geschrieben (und nicht "Schweizer Hochdeutsch")
- dies gibt dem ganzen Abschnitt einen bestimmten Sinn
- ist das ein neutraler Standpunkt?
- für mich zeichnet es ein Bild, welches nicht alle Seiten beleuchtet/Meinungen abbildet. (Bsp. ist die ganze Sprachthematik viel differenzierter und ein Thema in der Schweiz. Bsp. gibt es ganz viele Deutschschweizer, die keine historischen Vorbehalte und Vorurteile haben, etc. )
Was meint ihr dazu? Bitte verzeiht, wenn ich nicht richtig vorgehe. Und mein Post hier ist als Eindrücke/Bitte um Diskussion geben. 
2gether yes (14:07, 19. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Überlegung/Eindrücke 

message: ich bin Schweizer und ich kann sagen es wird nicht schweizerhoch deutsch genannt sondern nur schweizerdeutsch (nicht signierter Beitrag von Rolijno (Diskussion | Beiträge) 10:00, 26. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Ich bin auch Schweizer. Schweizerdeutsch und Schweizer Hochdeutsch sind zwei verschiedene Dinge: Ersteres ist unser Dialekt, letzteres unsere Schriftsprache; siehe die jeweiligen Artikel. --Freigut (Diskussion) 10:15, 26. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Schweizerhoch Deutsch 

message: In einem kleinen Gebiet der Schweiz werden - so gelesen - bairische Dialekte gesprochen. Fallen auch diese Dialekte noch unter der Bezeichnung Schweizerdeutsch oder nur die alemannischen Dialekte in der Schweiz?--109.90.232.212 09:03, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Du sprichst von der Mundart in Samnaun, die vom Schweizerdeutschen Wörterbuch (Idiotikon) nicht erfasst wird, wohl aber vom Wörterbuch der bairischen Mundarten in Österreich. --B.A.Enz (Diskussion) 09:31, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Sie werden auch nicht vom Sprachatlas der deutschen Schweiz erfasst. Insofern darf man wohl sagen, dass man in Samnaun nicht «Schweizerdeutsch», sondern eben Tirolisch (das seinerseits eine Untergruppe des Bairischen ist) spricht. Letztlich ist die Frage aber, ob «Schweizerdeutsch» «in der Schweiz gesprochenes Alemannisch» oder aber «in der Schweiz gesprochenes Deutsch» bedeutet, etwas theoretisch und kann wohl verschieden beantwortet werden. Es wäre interessant zu wissen, wie die Samnauner selbst ihre Mundart bezeichnen... Gruss, --Freigut (Diskussion) 15:02, 20. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Was ich auch interessant fände wäre zu wissen, ob die Samnauner neben ihrem Tiroler Dialekt auch noch einen alemannischen Dialekt beherrschen, zur Erleichterung der Verständigung mit anderen Deutschschweizern. Yupanqui (Diskussion) 16:14, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Bairische Mundart 

message: Da ich gerade bei Google Books darüber gestolpert bin, wo es in umfangreicher Vorschau einzusehen ist: Ein relativ aktuelles Buch, das im Artikel hier bislang keine Erwähnung findet, aber wohl zu so manchem fehlenden Einzelnachweis dienen könnte, ist Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: das Problem der nationalen Varietäten von Ulrich Ammon (1995, ISBN 3-11-014753-X). So geht Ammon z.B. ausführlich auf das Thema "mediale Diglossie" ein. Gestumblindi 20:57, 20. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Literaturnotiz 

message: Eine subjektive Empfindung: Wenn ich heute Schweizer Fernsehen ansehe, dann verstehe ich als Schwabe (der fast nur Dialekt spricht) mittlerweile kaum etwas. Vergleiche ich das mit Material das 30 Jahre und älter ist, kann ich meist gut folgen. Auch ist es heute so dass Schweizer TV-Programme, die vom deutschen Fernsehen ausgestraht werden, inzwischen komplett übersetzt und nicht mehr nur untertitelt werden (was sicher auch daran liegt, das dort inzwischen sehr viel weniger Standarddeutsch gesprochen wird). Daher die Frage: Entfernt sich das Schweizerdeutsche zunehemend vom Standarddeutschen?--Antemister (Diskussion) 14:24, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nein, im Gegenteil: Der Abstand wird immer kleiner. Der Wortschatz ist schon weitgehend parallelisiert, die Grammatik (Syntax) auch immer mehr, die Morphologie wird immer einheitlicher. Nur das Lautsystem bleibt noch am ehesten selbständig, aber auch hier nehmen die Konvergenzen zu, und gewisse Dialekte wie diejenigen der Nordostschweiz sind im Dialektausgleich auch in lautlicher Hinsicht schon sehr weit fortgeschritten. Dass Du heutige Mundart als schwieriger zu verstehen interpretierst als Mundart vor dreissig Jahren, ist interessant – worin liegen die Unterschied aus Deiner Sicht? Gruss, --Freigut (Diskussion) 14:31, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Zwei persönliche Vermutungen, um mich mal einzumischen: Zwar wird der Abstand des Schweizer- zum Standarddeutschen kleiner, andererseits aber sind die Leute in Deutschland, auch in Süddeutschland, immer dialektungewohnter. Es kann also sein, dass der Durchschnittszuschauer in Süddeutschland heute grössere Mühe hat als vor 30 Jahren, dem Schweizerdeutschen zu folgen, selbst wenn es inzwischen näher am Standarddeutschen ist. Auf Antemisters "Fall" scheint das aber nicht anwendbar, da er ja schreibt, dass er älterem schweizerdeutschem Material gut folgen könne - da kann ich auch nur spekulieren: Kann es sein, dass im Schweizer Fernsehen früher ein weniger "freies" Schweizerdeutsch gesprochen wurde? Vielleicht artikulieren die heutigen Moderatoren "schlampiger", gestalten ihre Rede weniger bewusst? Gestumblindi 18:06, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Nach euren Antworten hab ich etwas überlegt und nun glaube ich dass das eine Erklärung sein könnte: Vor 30, 40 Jahren ist ja im Fernsehen (zumindest im non-fiktionalem) ja meistens Standarddeutsch gesprochen worden, Mundart eher selten, meist kurze O-Töne, d. h. für Deutsche waren allenfalls kurze Ausrisse nicht verständlich, was das Verständnis des Gesamtkontextes kaum beeinträchtigt. Heute ist das anders, fast alles ist Mundart, das zu verstehen erfordert äußerste Konzentration. @Freigut: Was sich hier unterscheidet, das hätte ich gerne beschrieben, aber mir fehlt da das linguistische Fachwissen.--Antemister (Diskussion) 21:30, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wachsender Abstand zum Standarddeutschen? 

message: Gleich vorab: Es kann sein, dass ich unter "Schweizer Hochdeutsch und Schweizerdeutsch" was überlesen habe. Wenn, dann bitte einen kurzen Hinweis. Vielleicht lässt sich das dann schon im Intro etwas deutlicher sagen.
Also, ich habe ein schweizerdeutsches Video angesehen / angehört, und dabei überlegt: Es gibt ja verschiedene Dialektvarianten in der Schweiz. Wenn ein Schweizer sich quasi offiziell, also z. B. im Fernsehen äußert, geht er dann, so gut er kann, von seinem strengen Heimatdialekt weg hin zu einer 'offiziellen Schweizerdeutsch-Variante'? Oder werden die verschiedenen Dialektvarianten alle verstanden und jeder spricht auch im Fernsehen wirklich seine "Heimatsprache"? --Delabarquera (Diskussion) 12:51, 15. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Letzteres. Wobei sich Sprecher "extremerer" Dialekte (ich denke hier vor allem an Walliserdeutsch) unter Umständen bei der Wortwahl und Aussprache schon etwas anpassen, aber ein Basler, Berner, Zürcher... wird im Fernsehen nicht anders sprechen als zuhause. Gestumblindi 12:57, 15. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Offizielles Schweizerdeutsch zwischen den Dialektvarianten? 

message: "66,4 % davon gaben sogar an, nur Dialekt und kein Standarddeutsch zu sprechen. ... So ... bleibt (die Hochsprache) aber für den Grossteil der Bevölkerung praktisch eine Fremdsprache."
Diese Aussage müsste man m.E. sehr relativieren, handelt es sich doch um eine subjektive Selbstwahrnehmung, wie sie von den Befragten in der erwähnten Volkszählung zum Ausdruck gebracht wurde - in einem Dokument also, das für sie keinerlei Verbindlichkeit hat. Ich möchte doch mal sehen, ob diese 66,4% auch in einem Bewerbungsschreiben angeben, dass sie kein Standarddeutsch sprechen! Immerhin wird das Standarddeutsch durchwegs als Unterrichtssprache in den Schulen verwendet (mit Ausnahme des Vorschulunterrichts und in wenigen Nebenfächern). - Vielleicht sollte man diesen Vorbehalt im Text irgendwie zum Ausdruck bringen. --Max Blatter (Diskussion) 17:23, 22. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Zu Abschnitt "Anteil der Schweizerdeutschsprachigen" 

message: Frage an den Autor des Artikels: Sind Sie sicher, dass "Suisse allemand" und "Svizzero tedesco" die korrekten Bezeichnungen für "Schweizerdeutsch" sind? Für mich klingt das eher nach der Bezeichnung für einen (männlichen) Deutschschweizer. Sollte es nicht eher "allemand suisse" respektive "tedesco svizzero" heißen, analog zum rätoromanischen "tudestg svizzer"? Ich spreche allerdings nicht italienisch und maße mir (allein auf Grund des Deutschschweizer Schulfranzösisch) auch im Französischen kein abschließendes Urteil an; deswegen die Formulierung als Frage! --Max Blatter (Diskussion) 17:43, 22. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Die Bezeichnungen sind schon richtig. Siehe zum Beispiel hier bei einem Angebot für Sprachkurse: Svizzero tedesco und Suisse allemand werden angeboten.--Parpan (Diskussion) 19:02, 3. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Siehe auch wiki-intern :fr:suisse allemand und :it:svizzero tedesco. --B.A.Enz (Diskussion) 22:03, 3. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Französische und italienische Bezeichnung für "Schweizerdeutsch" 

message: Könnte vielleicht ein*e Schweizer*in (be impressed by my political correctness!) mal was zur Bedeutung von "Grüsel" sagen? Näheres hier. --Delabarquera (Diskussion) 11:05, 25. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Dort geantwortet. Gestumblindi 13:06, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Grüsel 

message: HombreSuiza hat heute eine Tabelle zum Gebrauch von schwzdt. Mundarten als Familiensprache eingefügt. Wenn eine solche Tabelle nach Kantonen tatsächlich wünschbar ist, sollte sie wohl anders aufgebaut sein, v.a nicht querformatig, sondern längsformatig. Dann würde die Sortierfunktion tatsächlich etwas bringen. HombreSuiza, magst du den Umbau selber vornehmen? Danke. – Offen bleibt für mich aber immer noch, wie aussagekräftig diese Angaben sind, und zwar nicht nur in mehrsprachigen Kantonen. --B.A.Enz (Diskussion) 18:42, 16. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Finde diese Tabelle einschliesslich des Kommentars nicht unproblematisch. Alles wird so präsentiert, als sei der schweizerdeutsche Dialekt vor der Standardsprache auf dem Rückzug, es werden also quasi (vermutlich ganz ungewollt) bundesdeutsche Verhältnisse impliziert. Das stimmt so aber nicht. Dass in Städten weniger Dialekt als auf dem Land gesprochen wird, hat damit zu tun, dass es in Städten nun einmal ohnehin mehr Nichtdeutschsprachige gibt als in ländlichen Gebieten. Und auch die Standarddeutschsprachigen in den Städten sind in der Regel bundesdeutsche Expats. Auch dass die Daten nur auf die Familiensprache referenzieren, finde ich potenziell irreführend, denn sie besagen nichts über den Sprachgebrauch in der Öffentlichkeit – wo Schweizerdeutsch zweifellos viel stärker abschneidet. Meines Erachtens ist die Sache grundsätzlich anders darzustellen – oder aber, wenn man das nicht kann, ganz wegzulassen. --Freigut (Diskussion) 13:32, 17. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Besten Dank für die Kritik. Ich habe die Tabelle nun etwas vereinfacht, um das Wesentliche hervorzuheben. Leider kenne ich mich nicht sehr gut in der Formatierung von Tabellen oder Artikeln aus, weshalb ich darum bitte, dass sich jemand des Umbaus annehmen könnte. Insofern es nun noch Bedarf für eine Sortierfunktion gäbe. Mein Anliegen ist es, dass ein relativ aktuelles Bild über die Verwendung von Dialekt und Standarddeutsch in der Schweiz verfügbar ist. Ich persönlich denke, dass die Verbreitung als Familiensprache nicht ganz ohne Zusammenhang zur Verwendung von Dialekt in der Öffentlichkeit steht. Daten zur Verwendung in der Öffentlichkeit sind leider kaum vorhanden, weshalb die Verwendung als Arbeits- oder Familiensprache durchaus nützlich ist, um aktuelle Entwicklungen zu veranschaulichen. --HombreSuiza (Diskussion) 13:55, 17. Mär. 2019 (CET)

text: Nachtrag: Ich habe die Tabelle nun vertikal organisiert. --HombreSuiza (Diskussion) 14:25, 17. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke. Nun, es ist halt schon so, dass in der Schweiz aufgewachsene Kinder/Jugendliche, die zu Hause hochdeutsch, albanisch usw. sprechen, in der Öffentlichkeit mit ihren Schweizer Schulkollegen usw. in der Regel schweizerdeutsch reden. Es ist schade, dass das in dieser Tabelle überhaupt nicht zum Ausdruck kommt. Eigentlich wäre das wichtig, denn in Deutschland ist die Situation ja umgekehrt: zu Hause allenfalls noch Dialekt, aber draussen fast nur noch Hochdeutsch. Jemanden, dem die Schweizer Sprachsituation wenig bekannt ist, führt die Tabelle also tendenziell in die Irre (ah – Familiensprache ist zu 75 % Schweizerdeutsch, dann werden es in der Öffentlichkeit noch 50 % sein sein…). --Freigut (Diskussion) 22:11, 17. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Eine Bitte: Die Tabelle bietet ja reichlich Platz, da ist es eigentlich nicht nötig, die Namen der Kantone abzukürzen. Könnte jemand die Klarnamen einpflegen? Das würde die Tabelle deutlich nutzerfreundlicher machen. --Yupanqui (Diskussion) 11:13, 18. Mär. 2019 (CET)

text: Gibt es vielleicht auch Erhebungen zum Gebrauch des Schweizerdeutschen in der Öffentlichkeit? Dann könnte man die Tabelle um diese Daten ergänzen. Gestumblindi 12:28, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe die verlinkten Klarnamen nun eingefügt und ausserdem noch eine Reihe mit Dialekt als regelmässig verwendete Sprache eingefügt. Leider sind diese Daten nicht mehr die neuesten, sondern aus dem Jahr 2014. Neuere Daten scheinen nicht vorhanden zu sein. Ob es jemals neue geben wird? Ich bitte darum, dass sich noch jemand der Zentrierung der Zellen annimmt. --HombreSuiza (Diskussion) 23:15, 18. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Super – vielen Dank, HombreSuiza! --Freigut (Diskussion) 20:45, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Tabelle zur Familiensprache 

message: Ist Kunst im Schweizerdeutschen als Lehnwort zu betrachten? Die Affrikate [k͡x] wird ebenfalls verwendet für ein /k/ in Lehnwörtern (wie in Karibik [k͡xaˈrib̥ik͡x], Kunst [k͡xʊnʃt]). 
:Ja, es ist ein Lehnwort aus der Schriftsprache. Das im Schweizerdeutschen alteinheimische, sprachgeschichtlich identische, aber bedeutungsmässig verschiedene Wort ist Chouscht oder Chuuscht, siehe im Schweizerischen Idiotikon den Artikel Chunst – am ehesten noch bekannt als Chüüschtli, Chöischtli, Ofechuuscht, Ofechouscht «Ofensitz». Zu den Lautverhältnissen siehe Staubsches Gesetz. Gruss, --Freigut (Diskussion) 20:09, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Rein damit in den Artikel? StatistikusMaximus (Diskussion) 22:03, 19. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Lehnwort 

message: Vielleicht scheint das manchen zu selbstverständlich, aber ich vermisse die Information, dass Schweizerdeutsch vom Schweizerhochdeutschen derart überdacht ist, dass in den Mundarten bisher fehlende Fach- und andere Ausdrücke regelmäßig daraus entlehnt und adaptiert werden, und trotz eines fast schon globalen Trends normalerweise nicht etwa konkurrierend zum Standarddeutschen aus dem Englischen oder einer anderen Sprache geschöpft wird, noch eigene Neologismen aus den vorhandenen Mitteln gebildet werden. Vielleicht gehört das schon in die Einleitung, die zwar Schweizerhochdeutsch erwähnt, aber nicht zum Schweizerdeutschen in Beziehung setzt. Auch in den Abschnitten Lexik und natürlich Schweizer Hochdeutsch und Schweizerdeutsch könnte das kurz erwähnt werden. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 19:48, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Grundsätzlich eine gute Idee. Die Aussage «nicht etwa konkurrierend zum Standarddeutschen aus dem Englischen oder einer anderen Sprache geschöpft» verstehe ich allerdings nicht so ganz – es gibt auch hierzulande zahllose Übernahmen aus dem Englischen (einschliesslich Scheinanglizismen) und dem Französischen. LG, --Freigut (Diskussion) 20:01, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Damit wollte ich sagen, dass normalerweise keine (vor allem) englischen Ausdrücke entlehnt werden, die das Schweizerhochdeutsche ausgelassen hat und für die es nur unenglische Ausdrücke kennt, wie zum Beispiel Bildungen aus dem etablierten lexikalischen Bestand (auch Lehnübersetzungen aus dem Englischen). Anglizismen werden streng genommen nicht aus dem Englischen entlehnt/adaptiert, sondern aus dem (Schweizer) Standarddeutschen. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 20:43, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Ich habe für die Einleitung Schmidlin & Franceschini (2019:1015) herangezogen, da die Autoren den für die meisten deutschen Muttersprachler unvertrauten Umstand betonen, dass die Überdachung nicht zur Herausbildung von Regiolekten geführt hat, sondern fast nur das Lexikon betrifft. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 14:36, 25. Jan. 2022 (CET)

text: Du hast völlig recht. Zu dem eigenen Artikel: Leider lassen sich die Sprachwissenschafter/innen, die in der Wikipedia mitmachen, an zwei Händen abzählen. Und für diejenigen aus der Schweiz braucht es nicht einmal eine Hand. Da wird sich also leider kaum etwas tun. Gruss, --Freigut (Diskussion) 18:23, 26. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Überdachung