Diskussion:Familie (Mathematik)

message: Der Abschnitt über Vor- und Nachteile könnte bestimmt besser formuliert werden...--Hagman 12:06, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Ergibt sich in der Gegenüberstellung von Funktionen und Familien bei:  Bild- oder Wertebereich/ Quellmenge oder indizierte Menge nicht ein Fehler? Die Quellmenge muesste doch eher dem Definitionsbereich gegenübergestellt werden oder?
:Ja, das ist mir auch schon aufgefallen. Diese Bezeichnung „Quellmenge“ für die Zielmenge war schon im Artikel drin, bevor ich daran gearbeitet habe. Sie ist mir so nicht bekannt, aber ich habe da auch keine nennenswerten Nachforschungen zu betrieben und deshalb das erst einmal so dringelassen. Wenn es keine entsprechenden Nachweise in der Literatur finden lassen, müsste man das noch entsprechend ändern. Auf jeden Fall ist diese Bezeichnungsweise inkonsitent (das muss aber nicht unbedingt etwas heißen, weil Bezeichnungsweisen historisch gewachsen sind und auch oft noch in einem evolutionären Prozess sich befinden, so dass sie nicht immer glücklich gewählt sind). --RPI 11:53, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Quellmenge 

message: Warum heißt dieses mathematische Konzept überhaupt Familie? Ich kann die sonst in der Mathematik gegebene Namensanalogie noch nicht erkennen. Danke, --Abdull 10:13, 30. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Irgend einen Namen muss das Ding ja haben. Ich weiß jetzt nicht wer, aber irgend wann hat das jemand so genannt und dies Bezeichnung hat sich so durchgesetzt. In der Algebra wimmelt es übrigens nur so vor sozialen Gemeinschaften: Gruppen, Ringe, Körper(schaften), Verbände usw.. Es gibt auch in der Mathematik keine strenge Systematik bei den Bezeichnungen (diese können außerdem noch ihre Bedeutung verändern), auch wenn vielleicht dieser Eindruck zu bestehen scheint. Weil sich die Mathematik ständig weiter entwickelt, kann es das auch nicht geben, umso wichtiger ist es deshalb, bei der Einführung neuer Bezeichnungen, sich diese gut zu überlegen. --RPI 12:20, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  "Familie"? 

message: Ich kenne die Schreibweise (a_i)_{1 \leq i \leq n}, weiß aber nicht, wie verbreitet diese in der Literatur ist. Daneben kenne ich verkürzte Schreibweisen, bei denen eine Formel im Index steht, in der Art (a_i)_{F(i)}, wobei die Indexvariablen die in F ungebundenen Variablen sind. Dies ist im Grunde eine Abkürzung für (a_i)_{i \in \{i' | F(i')\}}.
Sollte man diese Schreibweisen in den Artikel aufnehmen? 92.229.216.131 15:51, 5. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Es gibt da wohl noch mehr Schreibweisen. Ich weiß nicht, ob das sinnvoll ist alle  möglichen Schreibweisen hier aufzuführen. Vielleicht sollte man aber anmerken, dass es auch noch andere Schreibweisen gibt. --RPI 12:26, 24. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Schreibweise mit laufendem Index bzw. allgemeineren Formeln üblich? 

message: Ist also die Definition einer Familie, dass es eine Abbildung  a  gibt, von I in die Menge A und  a_i := a(i) ? Wenn ja versteh ich nicht, wieso Abbildung und Familie gegenübergestellt werden, wenn nein frage ich mich, was die Definition einer Familie ist. --Washbag 15:54, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: "In der Mathematik bedeutet der Ausdruck Familie inhaltlich dasselbe wie Funktion." Im Prinzip ist das nur eine andere Sprechweise, bzw. Schreibweise (also a_i statt a(i)). Aber wie das mit Sprachregelungen so ist, bedeuten sie letztlich natürlich aucheine andere Denkweise (vgl. 1984 (Roman))--Hagman 15:58, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Was hat denn der Roman damit zu tun? Ich bin dafür einen Definitionsabschnitt einzuführen. Wenn es nur eine andere Sprechweise ist muss man das doch ähnlich formulieren können wie bei einer Abbildung oder? --Washbag 16:18, 15. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Eine Familie ist eine Funktion, nur anders dargestellt. Deshalb muss man eine Familie auch nicht definieren, sondern nur darlegen, was sie bedeutet – und das wird ausführlich im Artikel gemacht. --RPI 20:11, 20. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Was ist die Definition?