Diskussion:Raketenpanzerbüchse 54

message: Der Artikel "Raketenpanzerbüchse 54" und "Panzerschreck" überschneiden sich. Beide behandeln das gleiche Thema bzw. die gleiche Panzerabwehrwaffe. --Gregor Koslowicz 17:56, 19. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überschneidung 

message: Im Absatz "Technik" heisst es, die "Hohlladung" wuerde auf grund der starken "Beschleunigung" die Panzerung durchschlagen!! Dies ist jedoch nicht richtig,...vielmehr beruht das Prinzip einer "Hohlladung" darauf, dass durch den konischen "Spiegel" im Sprengkopf, die gesamte Energie der Explosion auf einen Punkt konzentriert wird und diese dadurch die hohe Durchschlagskraft besitzt!!! (nicht signierter Beitrag von 111.84.68.163 (Diskussion) 14:02, 22. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  zum Abschnitt Technik, Wirkungsweise einer "Hohlladung" 

message: Zum Ende des Zweiten Weltkrieges hin wurden im Zuge des von Goebbels ausgerufenen „totalen Krieges“ Teile der „Panzerschreck“ in den Herzogenauracher Fabriken der Schuhfabrikanten Adolf und Rudolf Dassler montiert, die nach dem Krieg die Firmen Adidas und Puma gründeten.
Warum wird hier nur die Firma Dassler genannt. Laut dem englischsprachigen Wikipedia wurden von allen Varianten der Raketenpanzerbüchse bis Kriegsende 289.151 Stück gefertigt. Angesichts dieser Stückzahl werden die Dassler-Brüder wohl kaum die einzigen, noch heute existierenden Zuliefererfirmen der Panzerbüchsen-Hersteller gewesen sein, so dass sich mir nicht erschließt weshalb nur die Dassler-Firma sowie deren Nachfolgeunternehmen Puma und Adidas  hier ausdrücklich erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.2.16.169 (Diskussion) 21:40, 11. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fertigung von Bauteilen des Panzerschreck bei den Schuhfabrikanten Adolf und Rudolf Dassler zum Ende des Zweiten Weltkrieges 

message: Kann es sein, dass diese Waffe noch in den 1960ger Jahren in der Schweiz im Bestand war? -- --2003:4B:EF49:FE51:100D:1286:3784:8320 13:44, 24. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Von welchen Ländern bis wann verwendet?  

message: Die Waffe war nach dem Text "gut". Was versteht man jetzt darunter? Soweit "" verwendet werden, kann man einiges darunter verstehen.--93.208.205.247 13:48, 8. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Die Waffe war "gut" 

message: ein schrecklicher Artikel!
Widersprüche (Ausruf des totalen Krieges vor Einfuhr der Waffe) und Falschaussagen (Reichweite identisch Bazooka, nicht größer) ohne Ende, dazu noch unsortierte Mehrfachnennung von Tatsachen (Schutzschild an verschiedenen Stellen, Entwicklung beinhaltet Aspekte denen in Technik widersprochen wird), machen den Artikel einer sonst so (wenn auch kopierten) interessanten Waffe sehr zunichte. Schade!
Das schlimmste ist jedoch das unquantifizierte Hinzufügen von Falschaussagen in schlechter Sprache (z.B. letzter Absatz bei Technik). Da wurde wohl von Seiten der Korrektur geschlampt.
Überarbeite diesen nun vollständig. 
:EDIT: "überwiegend gegen Sherman und T-34 eingesetzt ..." tzz tzz .. ich glaub das ist keine Eigenheit der Waffe, sondern liegt eher an der Häufigkeit der Modelle :) schade, schade. Hätte nicht gedacht 2019 noch so einen steinzeitlichen Wiki Artikel über eine so berühmte Waffe des 2. Weltkriegs zu finden, unteres populärwissenschaftlies Niveau. 
Der Verweis am Wort "giftig" ist eher Unsinn, denke ich. --Frosheekeksi (Diskussion) 00:09, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Stimme dem Urteil zu. Es ist auch unverständlich, warum Personen aus Finnland am hinteren Ende des Geschosses für die Stabilisierung sorgten. --Aviation Pete (Diskussion) 18:54, 10. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Ich sag auch mal schrecklich, so wie Panzerschreck. Hab ihr denn schon mal nachgesehen welche Autoren diese "literarischen Meisterwerke" abgeliefert haben? Das ist ganz einfach in der Versionshistorie nachvollziehbar. Tja und wenn es immer noch zu schröcklich ist, dann gibt es nur eine Lösung →  verbessern. Ja tatsächlich das kann man machen. Es scheint leider viel zu sehr aus der Übung gekommen zu sein. Gutes Gelingen & VG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:16, 10. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Schrecklich