Diskussion:Königreich Serbien

message: Bitte um Belege für die „Besonderheit des Königreiches Serbien“, die es von den Nachbarn Bulgarien, Griechenland oder Rumänien unterschied, die alle auch einen Irredentismus pflegten, der bis in oberste Kreise reichte. Besonders interessieren würde ich mich für einen Beleg über die serbische Kriegserklärung an Österreich-Ungarn, als Anwort auf das Ultimatum. --Otberg (Diskussion) 09:23, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Vollkommen richtig von deiner Seite. Sah stark nach POV ect. aus. Ich bezweifele das es Belege dafür gibt, vor allem für deinen letzten genannten Satz. Habe noch nie davon etwas expliziet gelesen.Gruß!--Nado158 (Diskussion) 11:36, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe gesehen - bin auf Reisen -, dass Du, Otberg,  meinen edit zurückgesetzt hast. Was meine Behauptung einer serbischen Kriegserklärung betrifft, hattet Ihr vollkommen recht. Das war ein Satz, der mir versehentlich in den Text gerutscht war und den ich beim Nachlesen meines gesamten edits übersehen hatte, es war immerhin 4.00 in der Frühe. Ich wollte am nächsten Tag Korrekturen machen und meine Belege nachtragen. Denn natürlich habe ich Belege für meine Darstellung. Es handelt sich in Bezug auf die Darstellung des großserbischen Irredentismus und seine Bedeutung um Christopher Clarks neues Buch, das sich von einer sehr ausführlichen Darstellung der Verhältnisse auf dem Balkan ausgehend mit der Entstehung der WWI beschäftigt. Das Korrigieren ging wegen des Gesamt-Reverts nicht mehr so einfach. Ich werde den edit in einzelnen Teile in der nächsten Zeit belegt nachholen. Gruß --Orik (Diskussion) 09:23, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die Erklärung. Aber ich wäre da vorsichtig, Clark weist den Serben die fast alleinige Schurkenrolle zu und das ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluss, nur weil sein Buch gerade gehypt wird. Das sehen auch andere Historiker so. --Otberg (Diskussion) 10:08, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Das interessante an Clark ist, dass er seinen Focus zuerst auf die Geschichte Serbiens, des Balkans und Österreichs richtet, danach erst auf der anderen Großmächte. Das haben vor ihm, soweit mir bekannt, noch nicht viele Historiker getan. Weitere Schlußfolgerungen nach dem dem Anteil an der Schuld des Entstehens des WWI sind hier im Lemma  eher unwichtig. Ich habe aber den Eindruck, dass Clark die Schuldfrage des deutschen Kaiserreiches eher weniger interessiert. Eine abschliessende Wertung des Buches kann ich aber noch nicht abgeben, da ich es noch lese. --Orik (Diskussion) 23:32, 29. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Besonderheit des Königreiches Serbien  

message: Zitat: Der Staat existierte bis 1918 und ging dann im Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen (dem späteren Jugoslawien) auf. War da nicht noch kurz der SHS-Staat vorher? --Furescht (Diskussion) 03:14, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Siehe Königreich Jugoslawien --Otberg (Diskussion) 11:39, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ach! Warum unterschlagen wir dann den Staat hier? --Furescht (Diskussion) 15:16, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Was meinst Du? Der Artikel Königreich Jugoslawien ist im kurzen Artikel sogar unnötigerweise sechsmal verlinkt. --Otberg (Diskussion) 16:22, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich meine, daß aus der Infobox nicht die Unterbrechung der Monarchie ersichtlich war. --Furescht (Diskussion) 16:41, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Welche Unterbrechung? Der SHS-Staat war genauso eine Monarchie unter dem serbischen König. Der Staat der Slowenen, Kroaten und Serben verlinkt wohin?  Der Staat der Slowenen, Kroaten und Serben war die Abspaltung von Österreich-Ungarn und vereinigte sich wenige Wochen später mit Serbien zum Königreich der Serben, Kroaten und Slowenen. Beide Staatsgebilde wurden SHS-Staat genannt. --Otberg (Diskussion) 17:17, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Du hast Recht, sorry! --Furescht (Diskussion) 18:05, 16. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: ... wobei jedoch die Bezeichnung des Königreiches SHS als "SHS-Staat" erst noch belegt werden müßte. Das ist keineswegs selbstverständlich. --Furescht (Diskussion) 12:15, 20. Jul. 2020 (CEST)

text: Bitte lese Dich erst ein, bevor Du eigene Schlussfolgerungen in Artikel einfliessen lässt. Dass der Siegerstaat Serbien die südslawischen Gebiete Österreich-Ungarns bekommt, war allen klar. Der Zwschenschritt des kurzlebigen Staates der Slowenen, Kroaten und Serben, war da ein unwichtiger Zwischenschritt, der in der Einleitung nur für Verwirrung sorgt. --Otberg (Diskussion) 14:52, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die Quelle für den "unwichtigen" Zwischenschritt wärst dann wohl Du? Es sind auch nicht meine Schlussfolgerungen, sie stehen ja weiter unten bereits im Artikel! --Furescht (Diskussion) 15:30, 20. Jul. 2020 (CEST)

text: Was in der Tat für Verwirrung sorgt, ist der Staat beim Pfeil nach rechts in der Navigation der Infobox. --Furescht (Diskussion) 15:34, 20. Jul. 2020 (CEST)

text: Zum Thema Kurzlebigkeit: selbst wenn der Staat nur eine Minute nach seiner Erwähnung im Staatsvertrag aufgehört hätte zu existieren, wäre er dennoch enzyklopädisch relevant. Die Republik Elsaß-Lothringen existierte auch nur ein paar Tage. --Furescht (Diskussion) 15:40, 20. Jul. 2020 (CEST)

text: Übrigens hat der Siegerstaat Serbien auch nicht so einfach die südslawischen Gebiete Österreich-Ungarns bekommen, sondern die standen unter Druck von Italien und mussten deshalb nicht lange überredet werden. Um die Form des neuen Staates wurde gestritten, Radić wollte eine Föderation von Bauernrepubliken, aber das steht auf einem anderen Blatt. Zur Lektüre empfehle ich Vertrag von Trianon und Vertrag von Saint-Germain, da steht das alles schwarz auf weiß. --Furescht (Diskussion) 17:02, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Jede unwichtige Fussnote in der Einleitung zu erwähnen, macht diese unverständlich und verwirrend. Die Republik Elsaß-Lothringen steht auch nicht in der Einleitung von Überblicksartikeln. Ein Fachwissen in dieser Materie nehme ich dir angesichts Deiner Edits leider nicht ab, sorry. --Otberg (Diskussion) 17:13, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ich habe diverse Belege aufgeführt, Du behauptest hier die ganze Zeit nur, der SHS-Staat sei unwichtig gewesen. --Furescht (Diskussion) 17:20, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Allein Deine Begriffsverwendungen zeigen, dass Du mit dem Thema fremdelst. Bitte such Dir Deine Trüffel anderswo. --Otberg (Diskussion) 21:00, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Danke für diese argumentative Bankrotterklärung. Wenn's persönlich wird, hast Du zur Sache ganz sicher nichts mehr vorzuweisen. Dein Bauchgefühl ist Dir offensichtlich wichtiger als Staatsverträge. --Furescht (Diskussion) 21:04, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Als zufälliger Mitleser, von Geschichte Serbiens selbst keine Ahnung, erscheint mir der Ton von Otberg als argumentum ad hominem--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 21:40, 20. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Wenn meine Artikelarbeit über Trüffeln das schlimmste ist, was man mir nach dem Durchschnüffeln meiner Bearbeitungshistorie vorwerfen kann, dann habe ich wohl bislang nicht sehr viel falsch gemacht. --Furescht (Diskussion) 22:10, 20. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  1918