Diskussion:Knalltrauma

message: Sehr geehrter Brunosimonsara
Keine Ahnung wie ich mich sonst melden soll, sorry
Quelle:
Kurt Boss
www.knalltrauma.ch
Was für Quellen kann ich sonst angeben?
Ich hatte einen Unfall mit einem Marderschreckgerät. Der Unfall war absolut zu erwarten! Nicht für einen Erwachsenen, jedoch für Kinder. Vor allem für Kleinkinder. Die Schmerzgrenze sinkt für hohe Frequenzen:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Hoerflaeche.png
Für die ISO226 http://en.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour wird die 100 phon Kurve nicht mehr gemessen, sondern nur geschätzt. Lautstärken über 100 dB sind zu gefährlich. Bei den Marderschreckgeräten hast du 120 dB, 130 dB und das in den hohen Frequenzen wo die Schmerzgrenze tiefer ist. Du findest auch bei vielen Geräten eine automatische Frequenzänderung um den Gewöhnungseffekt zu umgehen! (Marderschreck, Gewöhnungseffekt googlen)
Ich hatte bei dem Unfall sämtliche Symptome die auf dieser Seite zum Knalltrauma angegeben sind, inklusive dem kurzen stechenden Schmerz. Kleinkinder trifft es viele. Ihre Eltern hören die Geräte nicht und die Kleinen können niemandem erklären, was ihnen genau passiert ist!
Nicht die Kinder sollten den Herstellern nachweisen müssen, dass sie mit den Geräten Hörschäden erleiden. Eigentlich sollten die Hersteller erklären müssen, wieso den Kindern mit 120 dB bei Frequenzen um 20 kHz nichts passiert. Das können sie nicht. Mit Lautstärken über der Schmerzgrenze sind Gehörschäden zu erwarten.
Ich wäre froh, wenn du helfen könntest, weitere Unfälle zu verhindern.
::Hallo Kurt Bosss, leider sind persönliche Erfahrungsberichte nicht für eine Enzyklopädie geeignet. Nach der wissenschaftlichen Literatur sind Hörschäden durch Ultraschall praktisch nicht bekannt. --Brunosimonsara 19:07, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Aus Artikel hierher verschoben 

message: Lieber Bruno
Für viele Kinder und Tiere komme ich mit meinem Eintrag zu spät, was ich sehr bedaure und was mich auch belastet. Aber besser spät als nie ! 
Beim Menschen sind Messtöne mit mehr als 100dB verboten. In der Erläuterung werden weiter unten Links zu 7 verschiedenen Ultraschallgeräten mit Schallstärken von 120dB und mehr zu finden sein. Bei Tieren ist das vielleicht noch erlaubt, beim Menschen definitiv nicht. Das spezielle an den 7 aufgeführten Geräten ist, dass diese auch Frequenzen unter 20'000Hz senden und damit unbestritten im menschlichen Hörbereich liegen. Diese Geräte wären bei sorgfältiger Prüfung durch die Behörden niemals zugelassen worden. Weil es "für Tiere" angeschrieben war, haben die Behörden auf eine Kontrolle verzichtet. Absolut niemand hat mehr einen Überblick, wie viele verschiedene Gerätetypen existieren und welche davon im menschlichen Hörbereich senden. Mein Unfallgerät ist bei den 7 Links nicht dabei. Mein Gerät war im Internet nicht zu finden.
Ich selbst konnte mir trotz meines Unfalles eine allgemeine Gefahr schlichtweg nicht vorstellen. Dann sah der Unfallexperte von der SUVA die Leistung meines Gerätes und wollte den Hersteller verklagen. In der Schweiz ist die SUVA zufälligerweise auch die für die Zulassung verantwortliche Behörde. Es wurde realisiert, dass die Katastrophe bereits da ist und in der Schweiz die SUVA die Verantwortung tragen müsste. Keine Versicherung kann es sich leisten für die Schäden aufzukommen. Ich habe seit dem Unfall die gleichen Lernstörungen und Verhaltensmuster wie viele "Ritalin Kinder". Die Versicherungen verhindern aus Kostengründen "ein Ende mit Schrecken" und machen mit ihrer "Schrecken ohne Ende" Taktik alles noch schlimmer. Auf Kosten von uns allen und speziell auf Kosten unserer Kinder. (nicht signierter Beitrag von 217.71.248.138 (Diskussion | Beiträge) 08:53, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Keine wissenschaftliche Literatur vorhanden, da mit Kindern gar keine Versuche stattfanden 

message: Die behaupteten Schäden durch Ultraschall sind wissenschaftlich nicht belegt (zB. Parrack, H.O.: Effect of aiborne ultrasound on humans. International Audiology, 5, 294, 1966). In unzulässiger Weise wird das Knalltrauma und das akute Lärmtrauma vermischt. Nicht berücksichtigt wird die jeweilige Messdistanz zur US-Schallquelle und die hohe Absorption von Ultraschall in Luft. Die Angaben beruhen auf einem individuellen Erfahrungsbericht (ohne objektivem Nachweis von Schäden) und widersprechen Wikipedia:Neutraler Standpunkt. --Brunosimonsara 11:15, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Sachliche Fehler, unbelegt 

message: DIE GERÄTE SENDEN HÖRBAREN SCHALL !!! UNTER 20'000Hz IST ES NICHT ULTRASCHALL !!!
16'000Hz IST NICHT ULTRASCHALL !!! Auch wenn das Gerät so angeschrieben ist. Fülle ich in eine Weinflasche Tee, kommt nachher nicht Wein raus. Auch wenn auf dem Etikett Blauburgunder steht. Es kommt immer noch Tee raus. Da kann ich über 1000 Seiten in einem wissenschaftlichen Weinführer nachblättern und werde nirgends einen Beschrieb über mein Getränk finden.
Das Problem ist, dass zwar alle Geräte als Ultraschallgeräte angeschrieben sind, einige Geräte in Wirklichkeit jedoch auch Frequenzen unter 20'000Hz aussenden. Wieso Brunosimonsara für Frequenzen unter 20'000Hz wissenschaftliche Studien für Ultraschall zu Rate zieht ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich hatte ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Geräte hörbaren Schall aussenden. 16'000Hz gehören zum Beispiel auch dann zum hörbaren Schall, wenn die Grosseltern ihn altersbedingt nicht mehr wahrnehmen. Die 16'000Hz werden nicht zum Ultraschall, nur weil das Gerät als Ultrschallgerät verkauft wurde.
Für den hörbaren Schall wurden Schallstärken über 100dB wegen der Gefahr von Gehörschäden verboten. Wieso Brunosimonsara eine wissenschaftliche Studie verlangt die nachweist dass 140dB schädlich sein sollen kann ich schlicht nicht verstehen. Vielen ist bekannt dass Kinder die hohen Frequenzen besser hören als die Erwachsenen. Am meisten gefährdet sind Kleinkinder. Sollen Kleinkinder Erfahrungsberichte liefern, dass 16'000Hz mit 140dB gehörschädigend sind.
Viele Erwachsene hören die hohen Frequenzen nicht mehr. Wie sollen sie entscheiden welches Gerät gefährlich ist und welches nicht? Die Geräte stehen überall. Kleinkinder bemerken sofort ob 18'000Hz daherkommen. Nur erleiden sie bei 140dB halt augenblicklich einen Gehörschaden. Ich weiss dass es nicht neutral ist, wenn man anderen nicht den gleichen Unfall gönnt.
Solange man den Beitrag sperrt, hat wenigstens jedes Kind die Chance, den Unfall auch zu erleiden. Kurt Boss (nicht signierter Beitrag von 217.71.248.138 (Diskussion | Beiträge) 16:19, 27. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wie auch immer, dieses Thema hat nichts mit einem Knalltrauma zu tun, es gehöret also keinesfalls hierher. Du kann ja einen eigenen Artikel schreiben unter einem entsprechenden Titel (zB. "Hörschaden durch Ultraschall" oder wie immer). Aber auch dann gelten die enzyklopädischen Vorgaben: Wikipedia:Neutraler Standpunkt, Wikipedia:Keine Theoriefindung, Wikipedia:Belege. --Brunosimonsara 20:33, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Nicht die Verpackung entscheidet, auf den Inhalt kommt es an