lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Norddeutsches Kartell

message: Gehörte Hansea Hamburg in der Nachkriegszeit nicht auch dazu? (nicht signierter Beitrag von 93.206.147.37 (Diskussion) 09:08, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: ja; ist eingefügt. Grüße --Hsingh 13:32, 5. Mai 2011 (CEST)

message: In welcher Quelle steht, dass Dresdensia Leipzig Mitglied des NK war? In der Chronik der Teutonia Karlsruhe ist sie nicht erwähnt, im SCC2010 auch nicht. Und der Eintrag auf der Wikipedia-Seite der Dresdensia scheint auch falsch zu sein, denn das NK bestand nicht bis 1894...LeonardoWeiss (Diskussion) 14:39, 27. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: In "Zirkel und Zahnrad" ist die Dresdensia ebenfalls nicht genannt. Wenn sich keiner meldet, werde ich sie aus der Mitgliederliste entfernen. LeonardoWeiss (Diskussion) 11:22, 28. Sep. 2014 (CEST)

text: In "Geschichte der Burschenschaft Germania zu Erlangen"  liest man "Nämlich die Göttinger Brunsviga (...) versandte diesen unterm 20. Juli 1863 an 10 Burschenschaften: (...) Dresdensia zu Leipzig (...). Alle diese Burschenschaften waren damals weder beim Norddeutschen noch beim Süddeutschen Kartell (...)". Ich werde jetzt die Leipziger erstmal raus nehmen. LeonardoWeiss (Diskussion) 13:43, 28. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Leipziger Burschenschaft Dresdensia 
Diskussion:Johannes Teyssen

message: Wo lebt er, hat er Familie etc... -- 93.220.93.168 13:54, 4. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe letzter Satz im Text: Er ist verheiratet und hat vier Kinder. --Uwe Rohwedder 09:59, 5. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Familie, Eltern, Kinder ? 

message: Was zeichnet einen solchen Menschen aus, in einem Lexikon vertreten zu sein, das doch per se immer das Besondere hervorhebt? So eine Person mit ihrem hohlen Inhalt an Zahlen, Paragrafen und Macht ist doch jederzeit austauschbar und schon morgen vergessen! Bitte Löschantrag! --91.19.164.252 10:31, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Siehe oben: Diese Diskussionsseite dient der Verbesserung des Artikels und ist kein Martkplatz für persönliche Meinungen. Löschen ist keine Verbesserung des Artikels, außerdem ist kein Löschgrund gegeben, da der Mann durch seine Funktion als Chef eines der größten deutschen Unternehmen zweifelsfrei die Wikipedia:Relevanzkriterien (siehe Abschnitt "Personen") erfüllt, siehe auch seine Nennung im Munzinger-Archiv . Und das Entfernen überflüssiger Diskussionsbeiträge ist im Übrigen keine Zensur, sondern ein Akt der Hygiene ;-) --Uwe Rohwedder 18:21, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Seit wann sind Manager enzyklopädiewürdig?
Diskussion:Hochbunker Blumenstraße

message: Bunker ist seit geraumer Zeit abgerissen, da auf dem Gelände nun die neu aufgebaute Schrannenhalle samt grundsanierte Freibank steht.
-- 217.92.121.131 10:33, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Und von was träumst Du nachts? ;-) Natürlich steht der Hochbunker noch. Die Schrannenhalle befindet nordöstlich neben dem Hochbunker. --Snahlemmuh 12:48, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Abriss 

message: Wie groß ist der Bunker? In der Denkmalliste steht - wie auch hier im Artikel - 1200 Plätze. In Matthias Donath: Architektur in München 1933–1945. Ein Stadtführer., S. 48, steht 750 Plätze. Was stimmt? --Nothere 22:54, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Zahl der Plätze 

message: Gibt es irgendeine Motivation für diesen Namen? Wurden da mal Blumen verkauft? Oder rührt die Bezeichnung nur von der Blumenstraße her?
 Das sollte doch kurz im Artikel geklärt werden. --82.113.98.2 09:44, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung "Blumenb."?
Diskussion:Kolbeinsey

message: Ist jetzt durch den Vulkanausbruch vom Mai 2009 auf dem Kolbeinsey-Rücken das Inselchen, dessen Untergang bereits für 2020 prophezeit war, gerettet, bzw. wächst hier vulkanisches Land nach?--Ratzer 10:59, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Besagter Vulkanausbruch war im Süden Islands, die Kolbeinsey-Insel ist ganz im Norden (rund 400 km entfernt). Laut der von dir zitierten Quelle hat es beim "kolbeinsey ridge" (der auch weit größer als die Insel selber ist) "seismic activity" ("Erdbeben") gegeben, von einem Vulkanausbruch auf/bei Kolbeinsey lese ich dort nichts. Ich bin aber kein Experte auf dem Gebiet ... --Wirthi ÆÐÞ 11:09, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Kolbeinsey gerettet? 

message: Gibt's neuere Informationen zum heutigen Zustand der Insel? Die letztbekannten 90 Quadratmeter stammen ja aus dem Jahr 2006.--Ratzer 12:46, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: so sieht es aktuell aus: https://4.bp.blogspot.com/-qWgUPJZg4IA/WMcDFhiqSSI/AAAAAAAAKtg/gCPm8D6FNqYMuEIu-3SjkXn6Eu_4anDHgCLcB/s400/Kolbeinsey-1.jpgDrei Teile 15:09, 21. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Kolbeinsey heute?
Diskussion:Ь

message: Ich hab zugegebenermaßen keine Ahnung von altslawischen Sprachen, aber wenn man ь = i setzt, dann ist otьcь eindeutig otisi, nicht otitsi (auch wenn es im Russischen heutzutage отец 'otets' heißt). Es sei denn, in bestimmten Stellungen wäre früher с nicht nur s, sondern auch ts, was ich mir aber kaum vorstellen kann.
Insofern dürfte diese Korrektur doch falsch sein, oder? Ich reverte es mal sicherheitshalber, lasse mich aber sehr gerne vom Gegenteil überzeugen. --Wutzofant (grunz) 11:12, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Umschrift"korrektur" falsch? 

message: Wie viele Buchstaben können im Russischen unmittelbar vor bzw. nach ь stehen? Und gibt es irgendein russisches Wort, welches mit ь anfängt? --193.81.78.181 18:56, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Russische Graphotaktik 

message: Der Buchstabe repräsentiert hier einen Vokal (/ɨ/) und hat lautlich nichts mit dem "Weichheitszeichen" im Russischen zu tun. --Michael.riessler (Diskussion) 15:56, 23. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Kildinsaamisches Alphabet von 1933 

message: Soll die Tatsache, dass der Buchstabe Ь so gut wie nie vor den Buchstaben А und У geschrieben wird, weil es dafür in fast allen Sprachen, die den Buchstaben Ь verwenden, die Buchstaben Я und Ю gibt, im Artikel erwähnt werden? --212.114.254.203 19:25, 18. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Was meinst Du mit "in fast allen Sprachen", oder wie viele Sprachen kennst Du, in denen es so ist? Mir fällt sofort Komi ein, wo es nicht so ist. Deshalb würde ich das vielleicht auch nicht unbedingt erwähnen. (Im Russischen betrifft Deine Regel übrigens auch О [Ё].) --Michael.riessler (Diskussion) 11:42, 21. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Graphotaktik 

message: Im englischen Artikel :en:Soft sign findet man, dass das Ь als Prime-Symbol (ʹ) transliteriert wird (auch bekannt als Minutenzeichen; In the romanization of Cyrillic, the soft sign is typically replaced with a modifier prime symbol ⟨ʹ⟩ (ʹ). Occasionally, an apostrophe is used, or the soft sign can even be ignored if it is in a position that it does not denote iotation: Тверь=Tver, Обь=Ob.).
Gilt das im Deutschen genauso? Die Standard-Transliteration der Wikipedia verwendet ja gar kein „apostrophartiges“ Symbol, sondern ein j, aber wenn man eine entsprechende Transliteration in einem deutschen Text verwendet, welches Symbol wäre dann typographisch korrekt? Beispiel: Petro Evstaf'evic Stojan. Da wird aktuell das Apostroph verwendet. (Aber es kommt mir nicht auf das Beispiel an, sondern um das generelle.) Falls en.wp mit dem Prime-Symbol Recht hat, könnte man das in den Artikel einbringen. --::Slomox:: >< 09:36, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Transliteration 

message: Das sollte hier ergänzt werden, finde ich, siehe :en::Soft_sign#%D0%90%D1%8C. --RokerHRO (Diskussion) 14:23, 10. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ь nach Vokalen in nichtslawischen Sprachen
Diskussion:Feuerwehr Kassel

message: Hallo,
im Artikel stehen zwei unterschiedliche Gründungsjahre: 1860 und 1891. welches Datum ist richtig? ggf auch auf der Seite Liste_der_deutschen_Städte_mit_einer_Berufsfeuerwehr korrigieren.--Woelle ffm 11:22, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr?
Diskussion:Kopfimpulstest

message: Dieser Bearbeitungsvermerk des Wikipedia:Support-Teams stellt keine Bewertung des Textes dar. --Schlesinger schreib! 11:29, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Freigabe liegt vor 

message: Geht's hier eigentlich um den Koptimpulstest (also Beschreibung oder Verweis auf den vestibulookulären Reflex, Sinn und Zweck des Tests, praktische Durchführung im Alltag, Definition und Bedeutung von positiven und negativen Testergebnissen etc. etc.) oder um Werbung in eigener Sache für eine in der Klinik völlig ungebräuchliche technische Implementation? Ein einziger Satz ä la "Der KIT kann im Rahmen der Forschung auch mit HIlfe von Magnetspulen oder videoassistiert durchgeführt werden." würde völlig ausreichen. Die Erwähnung von technischen Konstruktionsdetails der Videobrille grenzt an Absurdität, ebenso die Verweise auf ein halbes Dutzend Artikel über die videoassistierte Version von einem fast gleichgleibendem Autorenkreis (ein Artikel noch nicht einmal publiziert)! Der Selbstdarsteller möge seine Eigenwerbung gefälligst wieder entfernen, dafür ist andernorts Platz! (nicht signierter Beitrag von 82.220.85.4 (Diskussion) 03:51, 27. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Worum geht's hier eigentlich? 

message: Der Inhalt ist als kontrovers zu beurteilen, weil jemand mit finanziellen Interessen seine Maschinen ziemlich dreist bewirbt. Das gehört hier nicht hin und wenn dann in einen Artikel zu den tollen Maschinen (nicht signierter Beitrag von 104.129.192.59 (Diskussion) 15:20, 28. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  reiner Werbeartikel 

message: Die ersten zwei Sätze o.k., aber ich habe den Eindruck, auch danach könnte mehr Allgemeinverständlichkeit möglich sein. Ich kann's mangels Fachkenntnis nicht machen. --91.34.41.45 15:10, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Allgemeinverständlichkeit
Diskussion:Podewils

message: Es gibt mittlerweile auf [Commons] zahlreiche Dateien mit Bezug zur Familie. Vll. wäre es sinnvoll, so sich auch jemand findet der etwas davon versteht, die mal zusammen zufassen und auf dem Artikel unter Weblinks ähnlich wie bspw. bei Flemming (Adelsgeschlecht) oder Dönhoff zu hinterlegen. -- Lars Severin 11:33, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Lars Severin 07:40, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Commons 

message: »Podewils ist der Name eines alten, nahmhaften und schlossgesessenem hinterpommerschen Adelsgeschlechts …«
Was soll das bitte bedeuten? 
Rechtschreibkontrolle versagt? (nicht signierter Beitrag von SR-7v (Diskussion | Beiträge) 11:28, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Lars Severin 07:40, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  »nahmhaft« 

message: Der Satz  ist nicht eindeutig. Ist mit „Haus“ die auf Vorwerk und Sanzkow ansässige Linie der Podewils gemeint? Das „Haus Demmin“ gab es schließlich schon bevor Peter Podewils mit der Burg belehnt wurde. --Erell 16:57, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Lars Severin 07:40, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Haus Demmin]] 

message: Bei Loitz ist mit Sicherheit nicht das Dorf im späteren Kreis Stolp. Bei Loitz an der Peene befand sich eine herzogliche Burg von der das Amt Loitz, d.h. die herzoglichen Besitzungen verwaltet wurden. Einer der Vögte und Amtshauptleute war Peter Podewils. Das von war in zeitgenössischen Schriften nicht gebräuchlich. Nach Dirk Schleinert, der sich intensiv mit dem Raum Loitz beschäftigt hat, starb Peter Podewils bereits 1521 oder 1522. --Erell 17:45, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Lars Severin 07:40, 28. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  [[Loitz]] 

message: Was soll denn "Ein Ast der fränkischen Podewils führt seit jüngster Zeit als Nachfolger der von und zu Aufseß auf Elmischwang den Namen Freiherr von und zu Aufsess-von Podewils" heißen? Nachdem es seit 1918 in Deutschland keinen Adel mehr gibt und damit auch keine Nachfolger von Häusern, Übernahmen von Namen o. ä., muss das eigentlich vor 1918 passierr sein. Das ist für meine Begriffe aber nicht "jüngste Zeit". Um Zweifel auszuschließen, wäre ein Datum gut. (nicht signierter Beitrag von 77.11.58.23 (Diskussion) 21:37, 28. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Aufsess 

message: da steht im Text...schwertragender...Greif. Kann es schwerttragender..Greif
heißen?--Hopman44 (Diskussion) 19:25, 18. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Badische VII d

message: Die Maschinen waren in der Baureihen-Stammnummer 53 eingeordnet (also 53.9 bzw. 53.86), wo die Achsfolge C der Länderbahn-Schlepptender-Güterzuglokomotiven der Länderbahnen zusammengefasst wurde. 
Die "58" war reserviert für die Achsfolge 1'E (z.B. preußische G12 oder badische G12), Quelle z.B. Griebl/Schadow in IAL 3. 
-- Elsenz-Järnvägarna 20:41, 6. Mai 2011 (CEST)

message: Mir ist mindestens eine bekannt, die als Mn 312 nach Lettland gelangte. Gab es weitere? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 21:48, 15. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Da stand nichts in der Literatur. Liesel  06:55, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ich habe mal in den Lieferlisten geschaut: 151 an AL, Badische Staatsbahn "243" /1919 Paris-Orleans-Bahn /1920 DRG "53 8628" /1923-25,  Badische Staatsbahn "599" /1919 Chemin de Fer d´Alsace et de Lorraine (1922-23 ++) Liesel  18:56, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dan war die lettische Lok wohl keine. Super, das steht jetzt in LVD-Baureihe Mn und ich habe keine Ahnung, worum es sich handeln könnte. Wo hast du die Lieferlisten? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 19:15, 16. Jun. 2016 (CEST)

text: Auf dem Computer. Sie sind von da: http://www.werkbahn.de/eisenbahn/lokbau/ Liesel  19:27, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: 20 Euro für einen simplen Download? --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 21:16, 16. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist ja der Inhalt. Wo sonst bekommst die die fast vollständigen Lieferlisten von 130 deutschen und europäischen Lokomotivherstellern? Wenn du zur Mn eine Fabriknummer und den Hersteller hast, könnte ich ja mal suchen? Liesel  06:54, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Leider sind die Herstellerangaben bei Hesselink/Tempel (Herman Gijsbert Hesselink, Norbert Tempel: Eisenbahnen im Baltikum. Geschichte und Gegenwart der Eisenbahnen in Litauen • Lettland • Estland, Verlag Lok-Report, Münster 1996, ISBN 3-921980-51-8) nicht sehr zuverlässig, für diese Lok sind das Baujahr 1898, der Hersteller Maffei und die Fabriknummer 1941 (welche allerdings vom Vorbesitzer meines antiquarisch erworbenen Exemplars schon als falsch markiert wurde) angegeben. Die Identifikation als VII d (könnte durchaus eine andere badische (Güterzug-)Lok der Achsfolge C sein) habe ich sowieso nur aufgrund der angegebenen Loknummer im Bereich der VII d vorgenommen. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 13:30, 17. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Die Lok mit der Fabriknr. 1941 und Baujahr 1898 ist eine VII d. Ich finde leide keine passende Lok. Liesel  19:04, 20. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Reparationsloks
Diskussion:Ida von Lüttichau

message: Nach den bisherigen seriöseren Quellen mußte man davon ausgehen, daß derjenige Zweig der Familie v. Knobelsdorff, zu dem Ida gehört, sich mit einem "f" schreibt. Solche Varianten sind durchaus typisch für frühere Jahrhunderte. - Jetzt habe ich unter den von ihr überlieferten Autographen ein Glaubensbekenntnis gefunden, das datiert ist mit Sellin, Oktober 1813 und unterschrieben mit Ida von Knobelsdorff, eindeutig mit zwei "f". (Quelle: Goethe- und Schiller-Archiv Weimar, GS 3216) Der Text wird dokumentiert werden in Wahrheit der Seele - Ida von Lüttichau. Ergänzungsband (erscheint online Ende 2011). --Mondrian v. Lüttichau 11:58, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Knobelsdorf(f)
Diskussion:Digitales Archiv

message: Es wurde mit einem "Klicki-Bunti" angegeben, dass es Überschneidungen des Lemma "Digitales Archiv" mit den Begriffen "Elektronische Archivierung" und "DataWarehouse" gäbe. Dies ist nicht richtig.
1) Digitales Archiv ist völlig anders definiert als elektronische Archivierung (Elektronische Archivierung wurde als "lesenswert" klassifiziert). Es wird in elektronische Archivierung auch auf diesen Unterschied hingewiesen. Digitales Archiv folgt einem eher akademischen Ansatz, elektronische Archivierung ist seit mehreren Jahrzehnten der in Deutschland verbreitete Begriff besonders im privatweitschaftlichen Bereich. Von Softwareanbietern werden in 2011 ca. 200 verschiedene "elektronische Archivsysteme" angeboten. 
2) Data-Warehouse hat nichts mit Archivierung zu tun. Elektronische Archivierung geht von den Compliance-Grundsätzen aus und beinhaltet Elemente wie Nachvollziehbarkeit, Unveränderbarkeit, Speicherung über Jahrzehnte, usw. Digitales Archiv bespricht die Anforderungen der "historischen Archivierung". Data Warehouses dienen einem gänzlich anderem Zweck.
3) Bei "Digitales Archiv" existiert eher eine Überschneidung mit Teilen von "Langzeitarchivierung".
85.182.128.2 12:01, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Überschneidung mit "DataWarehouse" und "elektronischer Archivierung"? NEIN! Überschneidung mit "Langzeitarchivierung"? JA! 

message: English Heritage habe ich entfernt, der Link war tot. Insgesamt sind aber zu viele Links ohne erkennbare Relevanz aufgeführt. Vorschläge für die Reduzierung? Alles raus? --To11 23:35, 15. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zu viele Weblinks
Diskussion:Rucksackfilter

message: Hallo,
ich habe den Artikel Rucksackfilter mal überarbeitet und einige Streichungen u. Umvormulierungen getätigt: speziell was ist an dem Filter speziell? Seite durch Scheibe ersätzt. Die Filterleistung gilt als sehr hoch, doch auch nicht höher als bei einem Innenfilter gleicher Größe. Ähnlich wie der Innenfilter stellt der Rucksackfilter allerdings eine optische Beeinträchtigung dar, im Gegenteil bei einem Innenfilter ist der komplette filter im Aquarium beim Ruckssackfilter nur das Ansaugrohr u. der Rest ist über/hinter der Scheibe.
Grüße Fabian (nicht signierter Beitrag von 217.227.65.134 (Diskussion) 12:39, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel Rucksackfilter
Vorlage Diskussion:Opera-Guide

message: "Synopsis" ist für das gemeinte im deutschen sehr ungebräuchlich und wohl eher ein Anglizismus. Mein Vorschlag: "Inhaltsangabe" oder ganz einfach "Handlung". --AndreasPraefcke 13:20, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Handlung ist besser, danke für den Hinweis. --Non mi tradir 13:22, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Synopsis?

message: damit ich hier nicht sinnlos im Text herumfuhrwerke hier die aktuellen Links für Handlung und Libretto:
* Handlung (Synopsis): https://opera-guide.ch/operas/cosi+fan+tutte/synopsis/de/
* Libretto (it): https://opera-guide.ch/operas/cosi+fan+tutte/libretto/it/
* Libretto (de): https://opera-guide.ch/operas/cosi+fan+tutte/libretto/de/
Es findet sich bestimmt jemand, der das im Text besser einzubinden vermag, als ich das hier kann. Grüße --Cherub51 (Diskussion) 15:03, 10. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis! Ich bin gerade dabei sämtliche Einbindungen dieser Vorlage zu überprüfen. Così fan tutte hingegen nutzte sie leider nicht mehr. Ich habe es entsprechend zurückgebaut. --F10sh (Diskussion) 14:11, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Im vorstehenden Beitrag von April 21 klingt  es nur implizit an: die Webseite arbeitet nicht mehr in numerischen IDs. Daher gehört die Vorlage angepasst. Oder gelöscht. Just my 2 ¢. --KaPe (Diskussion) 15:59, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin inzwischen für Löschen. Es müssten sowieso alle Verwendungen angepasst werden, und der aktuellen Zustand der Vorlage lässt nicht alle nötigen Varianten zu. --Rodomonte (Diskussion) 16:03, 18. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich bin leider erst auf diese Diskussion gestoßen, nachdem ich ein Großteil der defekten Einbindungen korrigiert hatte. Inzwischen bin ich sämtliche Seiten auch noch ein zweites Mal durchgegangen und finde soweit keine "fehlerhaften Nutzungen" mehr. Ich werde daher nun die nummerischen Parameter komplett entfernen und die Dokumentation dieser Vorlage entsprechend anpassen, sowie erläutern, wie man von den numerischen IDs auf die neuen (leider nicht mehr eindeutigen) IDs kommt. --F10sh (Diskussion) 12:27, 18. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Nicht nur „nicht eindeutig“ sondern unbrauchbar; das neue Schema macht es unmöglich, wie F10sh schon gemerkt hat, Zanodais Francesca da Rimini zu finden: sowohl beide Links bei https://opera-guide.ch/operas/?query=Francesca+da+Rimini als auch der Link bei https://opera-guide.ch/komponisten/166/ (Zandonai) führen zu https://opera-guide.ch/operas/francesca+da+rimini/ – Rachmaninows. Seufz. -- Michael Bednarek (Diskussion) 02:07, 19. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Mittlerweile ist etwas Zeit ins Land gegangen. Ich bin erneut über diese Thematik gestoßen, habe mich geärgert und dem im Impressum vermerkten Programmierer der Seite eine kurze E-Mail geschrieben. Dieser hat mir gedankt, das Problem um „Francesca da Rimini“ behoben und bat darum, sich bei weiteren Problemen an ihn zu wenden. Das ist doch mal eine nette Wendung! Liebe Grüße --F10sh (Diskussion) 23:45, 23. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorlage löschen oder anpassen
Diskussion:NanoKommission

message: Obwohl das in der Wikipedia eigentlich nicht üblich ist, habe ich in der Liste der Mitglieder der NanoKommission deren akademische Titel übernommen, weil dadurch die besondere wissenschaftliche Qualifikation deutlich wird und weil diese Information für den Artikel relevant ist. --Logo23 13:29, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Akademische Titel
Vorlage Diskussion:ULBDD

message: Hallo, ich komm hier ja gar nicht mehr zurecht, Hilfe!! --Andreas Janik 14:45, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube, dass es jetzt gut ist. --Andreas Janik 16:43, 5. Mai 2011 (CEST)

message: Worin liegt der Mehrwert gegenüber der ? Wenn keiner vorhanden ist, sollten wir eine Löschung in Betracht ziehen. -- Cepheiden (Diskussion) 22:36, 1. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Mehrwert gegenüber {{Vorlage|URN}}
Diskussion:Bugatti 16C Galibier

message: []
Thyl Engelhardt213.70.217.172 14:46, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das müsste man erst auf Commons verschieben. Sonst funktioniert es nicht. Gruß --Mailtosap 18:38, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Ah, und da weiß ich nicht, wie das geht. Thyl (nicht signierter Beitrag von 213.70.217.172 (Diskussion) 10:00, 6. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Warum kein Bild?
Diskussion:Bewegungssehen

message: Hallo Arno Matthias, zwischen beiden Begriffen besteht ein Bedeutungsunterschied, den der Verfasser des Beitrags Gerbil wohl kannte und nicht zufällig berücksichtigte. Eine Formulierung "unbewusste Beurteilung" ist sinnwidrig. Eine "unbewusste Beurteilung" ist tiefenpsychologisch nicht möglich, wohl aber eine, die unterhalb der Bewusstseinsschwelle, - im "Unterbewusstsein", stattfindet, wie man seit Freud weiss. Der Begriff "unbewusst" markiert das Fehlen eines Bewusstseins, was bei der geistigen Tätigkeit einer Beurteilung oder Sachentscheidung nicht funktionieren kann.  Würdest du den Satz besser verstehen, wenn er ausführlicher hieße: "...als Ergebnis einer im Unterbewusstsein vollzogenen Beurteilung oder kürzer unterbewusst vollzogenen Beurteilung..." ? Es geht hier allerdings um Spezialwissen aus der Tiefenpsychologie. Gruß --Aeranthropos 14:59, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Du müsstest nach Wiki-Standard Deine Behauptungen belegen, was Dir aber nicht gelingen wird, da es in der Psychoanalyse kein Wissen gibt, bloß Meinungen, die allerdings mit religiösem Eifer verfochten werden. Pseudowissenschaftliches Geschwurbel und andere Theoriefindung hat in der Wikipedia im Allgemeinen und in diesem Artikel im Besonderen nichts verloren. --Arno Matthias 18:10, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title: "Unterbewusst" und "Unbewusst"
Diskussion:Rottland (Waldbröl)

message: Der Hugo Simon, der hier einen eigenen Link bei Wikipedia hat, ist definitiv nicht der selbe, der als Gutsverwalter für Dr. Robert Ley fungiert hat. (nicht signierter Beitrag von Rottlander (Diskussion | Beiträge) 15:21, 5. Mai 2011 (CEST)
replies: text: dann entferne doch bitte die Verlinkungsklammern.--Ottomanisch 16:17, 5. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Hugo Simon 

message: Mag ja sein, Rottlander, dass die Anekdoten, Vermutungen und Mythenbildungen nicht auf Deinem eigenen Mist gewachsen sind - aber drin bleiben können sie nur, wenn Du sie belegen kannst, und das sollten gedruckte, überprüfbare Quellen sein. Das zu bereitwillige Referieren von Döntjes, die sich um Nazigrößen ranken, passt nicht in eine Enzyklopädie. --Quoth 20:49, 21. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen