Diskussion:German Occupation Museum

message: Hallo Benatrevqre, du schreibst bei deiner Bearbeitung von 18:08, 23. Aug. 2021: „Im Übrigen ist das von dir hineinrevertierte Wort nicht sinnvoll“. Welches Wort meinst du damit? Gruß von --OS (Diskussion) 18:27, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Hast du mehrere Wörter wieder in den Introsatz eingesetzt? MfG --Benatrevqre …?! 20:10, 23. Aug. 2021 (CEST)

text: Das redundante Wort "deutsch", nachdem du selbst meintest, es gehöre nicht zum Eigennamen. --Benatrevqre …?! 08:34, 24. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Nachdem du den Link auf deutsche Wehrmacht erneut entfernt hattest, obwohl im Text von keiner anderen Wehrmacht die Rede ist. Folglich könntest du dir deine Frage selbst beantworten. Denn es ist klar, dass es keinen Sinn macht, Wehrmacht unter Ausschluss des Wortes deutsche zu verlinken. --Benatrevqre …?! 09:47, 24. Aug. 2021 (CEST)

text: Du liegst weiterhin falsch in deiner Annahme, es wäre kein Teil des Eigennames. Doch, es ist ein Teil davon, wenn es davor gesetzt wird. Es ist üblich, das Adjektiv in solchen Fällen mitzuverlinken. --Benatrevqre …?! 10:13, 24. Aug. 2021 (CEST)

text: Ich brauche keine anderen Artikel ändern. Siehe etwa die Verordnung über die Hoheitszeichen der deutschen Wehrmacht vom 14. März 1933 (RGBl. I S. 133). Es ist auf jeden Fall nicht falsch, das Adjektiv mitzuverlinken: damit stellt man einen klaren Bezug und Eindeutigkeit in der Begriffsbestimmung her. --Benatrevqre …?! 16:14, 24. Aug. 2021 (CEST)

text: Ein Eigenname braucht nicht zwingend großgeschrieben werden, wohlgemerkt es aber auch zahlreiche Fundstellen gibt, die Deutsche Wehrmacht schreiben. Das ist evident, und es sind nicht wenige. --Benatrevqre …?! 14:42, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Du kannst doch nicht mit der WP selbst kommen, das ist ganz bestimmt kein Beleg. Hier einen Schreibfehler zu behaupten halte ich für unbegründet. Denn es gibt ja keinen Grund für diese Annahme. Mit Trauen hat das auch nichts zu tun, eher mit nicht vorhandener Lust. Ich bleibe dabei, dass man das „d“ nicht großzuschreiben braucht – und das habe ich ja auch unterstrichen. Von einem Fehler ist dabei aber nicht auszugehen, es ging schließlich nur ums Verlinken. --Benatrevqre …?! 16:11, 25. Aug. 2021 (CEST)

text: So oft wie du hier antwortest, scheinst du ja Lust zu haben. Die Googlesuche kannst du ja sicherlich auch bedienen… --Benatrevqre …?! 16:38, 25. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Diese (in meinen Augen: "verdammte" Wehrmacht, da Instrument der Nazis), also diese Wehrmacht war die Wehrmacht. Es gab eben keine andere. Das OKW war das Oberkommando der Wehrmacht, nicht der deutschen und nicht der Deutschen Wehrmacht, sondern der Wehrmacht. --Landkraft (Diskussion) 00:49, 26. Aug. 2021 (CEST)

text: Nur dass beide Antworten meiner ja nicht entgegen stehen. Daher mag es sein, dass deutsch nur ein Adjektiv ist – aber das muss nichts heißen, und auch die zuweilen gebrauchte Schreibweise Deutsche Wehrmacht kann allein deswegen nicht als „falsch“ betrachtet werden. Insbesondere lässt sich damit keine Aussage über die Verlinkung treffen. --Benatrevqre …?! 11:49, 26. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Doch, kann man. Wenn beide Versionen, deiner Argumentation nach, nicht falsch sind, dann gilt WP:KORR und damit die Verlinkung ohne "deutsch". Über die Verwendung dieses Adjektivs kann man streiten, ich würde es auch weglassen, aber auch da gilt dann WP:KORR, sprich: deutsch stand da, also bleibt es auch. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 09:07, 27. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es ist aber nunmal nicht falsch. --Benatrevqre …?! 16:27, 27. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  „Hineinrevertiertes“ Wort