Diskussion:Stromerzeugung

message: Ich bin mir völlig sicher, dass die sinnfreie Vermischung von PetaJ und Terra, Giga, KiloWatt-Stunden den geneigten Leser dieses Wiki Artikels wahrlich nicht stört:
...Im Jahr 2019 betrug der Endenergieverbrauch in Deutschland 9.050 Petajoule. Der Anteil des Stromverbrauchs war mit 1.806 Petajoule knapp 20 %. Dazu kamen 388 Petajoule Fernwärme, die in der Regel als Beiprodukt der Stromerzeugung entsteht. Die höchsten Anteile am Endenergieverbrauch haben Kraftstoffe für den Verkehr, Gas, das für Heizwärme und viele Industrieprozesse benötigt wird und an dritter Stelle Strom..."
ich behaupte, dass die Ersteller dieses Artikels selbst um die Größenordnungen und Gleichheit der SI-Einheit J und der Nicht-SI-Einheit Wh nicht wissen. Sonst hätte man statt Zitaten mal eine kleine Umrechung, die nur entsteht weil Stunden 3600 Sekunden haben, gemacht.
Der geneigter Leser kann das sicher um Kopf rechnen.
Insgesamt sieht der Artikel aus, wie ein zusammengewürfeltes Sammelsurium. Ohne Struktur, ohne Anfang und Ende.
Welche "Mengen" Strom werden denn nun produziert, welche verbraucht, welche insgesamt, welche durch Industrie, Gewerbe und Privat? Wieviel Strom produzieren VW, BASF usw. mit den eigenen Kraftwerken?
Geht es hier um den deutschen, den internationalen Strom? usw, usw.....
Die Antworten auf diese Fragen hätte ich in einem solchen Artikel erwartet, zu finden.
Aber das gibt es hier leider(?) nicht. So long and Thanx for the fish! 
--2003:C9:F19:7721:91CB:DC90:A91:5542 12:15, 24. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Weißt du, was auch sinnfrei ist: Kritik in dieser Art äußern. Bei WP schreiben ehrenamtliche Autoren. Artikel entstehen teilweise über Jahre hinweg durch verschiedene Autoren. Das wirkt dann nicht wie aus einem Guss. Jemand, der Muße hat, könnte sich solchen Artikel widmen und diese überarbeiten. Es schreiben auch Autoren, die in bestimmten Bereichen einen völlig anderen Blickwinkel auf einzelne Sachverhalte haben oder die nicht so firm sind. Hast du nicht Zeit und Muße?--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 13:06, 24. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Willkommen im Einheitensalat 

message: Elektrische Energieerzeugung, also Energie elektrisch erzeugen, halte ich für doppelt befremdlich. Den ersten Punkt, also Energieerzeugung im Zusammenhang mit dem Energieerhaltungssatz möchte ich ausdrücklich nicht nochmal diskutieren. Haben wir ausreichend getan. Allerdings meine ich, dass Energie elektrisch erzeugen falsch ist. Es müsste auf die richtige Art falsch, also dem etablierten Sprachgebrauch nach, Elektroenergieerzeugung heißen. Elektrische Energieerzeugung impliziert, dass aus einer elektrischen Energiequelle Elektroenergie gewonnen wird, was in diesem Artikel nicht gemeint ist. Nach etwas googeln bin ich der Meinung, das Elektrische Energieerzeugung auch kein etablierter Sprachgebrauch ist. Ich wäre daher für eine Verschiebung nach entweder Stromerzeugung oder Elektroenergieerzeugung. Ist zwar beides falsch, aber etablierter Sprachgebrauch. Meine Vorzugsvariante wäre Stromerzeugung, da vermutlich am häufigsten gebraucht. Ich hoffe, ich habe keine Diskussion übersehen, die dazu schon mal geführt wurde. Falls doch, bitte darauf verweisen. Wie seht ihr das? --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 23:43, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich bin derjenige, der die letzte Lemmaverschiebung durchgeführt hat. Mittlerweile ist mir klar, dass dafür keine gute und schon gar keine ideale Lösung existiert. Es müsste eigentlich "Elektroenergiebereitstellung durch Umwandlung" heißen, doch so einen Begriff benutzt keiner. Deswegen bin ich inzwischen mit "Stromerzeugung" auch einverstanden, obwohl der Begriff physikalisch kaum falscher sein könnte. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 03:25, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich grüße dich. Ich glaube, wie es richtig heißen müsste, da sind wir uns einig. ;-) --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 10:29, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, ich finde eine Verschiebung nach Stromerzeugung eine gute Idee, weil ich denke, dass dies die geläufigste Bezeichnung ist. --Trustable (Diskussion) 14:33, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wir können die Diskussion ja noch ein wenig stehen lassen, falls doch noch jemand was beitragen möchte und gegen Wochende verschieben, falls dann nichts dagegen spricht. Ich habe noch nie einen Artikel verschoben, zumindest nicht, dass ich wüsste. Wie siehts bei euch aus? ;-) --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 21:04, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo Benutzer:Dermartinrockt, noch etwas abwarten schadet nicht. Unter Hilfe:Seite verschieben gibt es eine Erklärung; in den meisten Fällen geht es aber ganz einfach. Die in diesem Fall existierende Weiterleitung Stromerzeugung wird entweder bei der Verschiebung automatisch überschrieben oder muss zuerst über einen WP:SLA gelöscht werden. --Trustable (Diskussion) 02:54, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Na dann verschiebe ich mal. Schlagt mir bitte nicht die Jacke in Brand, wenn was schiefgeht. :-p--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 12:52, 23. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Lemma