Diskussion:Silberfischchen

message: habe quasi den gleichen Text auf www.hausgarten.net gefunden und in dem Text hier steht das nicht mal als Quelle ...
:die artikelqualität des weblinks ist doch eher bescheiden im vergleich zu dem wohl auch nicht allzu berauschenden wikipediaartikel. abgeschrieben ist aber nichts wörtlich. der abschnitt mit der bekämpfung war aber schon relativ ähnlich, den habe ich umgeschrieben. war sowieso etwas zusammenhanglos. lg, --KulacFragen? 00:05, 17. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Das habe ich mich auch gefragt und entfernt. --Geotrupes 21:51, 30. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Wie ist das mit Kopieren von Texten ???

message: Ich glaube, die sind nicht nur lichtscheu, sondern lichtblind. --n·ë·r·g·a·l 04:13, 22. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Lichtscheu

message: Ich habe in meinem Bad gerade ein besonders großes Exemplar entdeckt- etwa 3 cm Länge. Kann das wirklich ein Silberfischchen sein? Es sah wirklich genau so wie auf dem Bild aus- nur eben viel größer.
--Walk upon wan's dyke 22:53, 12. Jun. 2007 (CEST
Ich bin Timo und auf unserem Hauscloraum hab ich einmel ein fast 4 cm Langes exemplar gesehn ich hab es eingefangen gemessen und dan wieder freigellasen er war wie auf dem Foto aber er war größer und hat mehr gegläntzt im Licht.
Wir können ebenfalls von mindestens 3 cm langen Exemplaren berichten, die äußerst lange Cerci von nochmal 1-2 cm haben. Wir finden diese bei uns in der Wohnung fast regelmäßig, im Gegensatz zu den normal großen Exemplaren trauen sich die Großen auch in die Nachbarräume des Bades. -- 2009-08-11 07:08 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 84.58.30.21 (Diskussion | Beiträge) ) 
Auch ich habe schon mehrere Exemplare von mindestens 3 cm Körpergröße (gemessen ohne Antennen und Schwanzanhänge) gefangen. Leider gibt meine einzige schriftliche Quellenangabe, das Bestimmungsbuch Brohmer, Fauna von Deutschland nur 7 bis 11 mm an. Hat nicht jemand eine Quelle, die die schrecklichen Realität besser trifft?
--Blaumeise74 23:31, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Größe 

message: Sind die fischchen eigentlich auch irgendwie schädlich,verbreiten Krankheiten oder sowas? --Splitterwind 15:01, 9. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Nein. Da kann ich Sie beruhigen. Silberfische sind weder allergiefördernd, noch ist bekannt dass sie Krankheiten übertragen. Sie stechen nicht, sie beissen nicht, sie lungern einfach nur rum. Aus meiner Sicht, die harmlosesten Mitbewohner menschlicher Behausungen. Allerdings sind sie ein Indikator für feucht(warme) Räume, in denen auch Schimmel gedeihen kann. Und der ist nicht so gesund. Aber da kann das Silberfischen nichts für. (nicht signierter Beitrag von 79.233.23.175 (Diskussion) 12:15, 12. Apr. 2012 (CEST)

text: so generell würd ich das nicht abkanzeln (Malaria, Dengue-Fieber, Insekten als Schädlinge...) Aber da Silberfischchen nicht stechen :) Sie "übertragen" höchstens die Keime, die sowieso schon da sind (z.B an einem verfaulenden Wurststückchen hinterm Schrank). Nur bleibt dann die Frage, wo hin sie es übertraqgen könnten --boronian 12:27, 14. Feb. 2008 (CET)

text: Dies sehe ich auch so, entfernt --J'adoube (Diskussion) 19:51, 29. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Schädlich 

message: "Breakdance"? Gibts dafür nicht eine etwas konservativere Bezeichnung? Hat jemand ne Ahnung woher das kommt oder weiß wie das aussieht? gruß --boronian 21:12, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Abschnitt Vermehrung 

message: Ist "flink" wirklich ein so passendes Wort für die Definition im Einleitungssatz? Ich habe da so meine Zweifel. Könnte man das nicht besser einfach weglassen und im zweiten oder dritten Satz auf die Beweglichkeit des Tieres eingehen? --FeinerMax 23:39, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  flink 

message: Abschnitt Vermehrung:
Mir erschien es seltsam, dass das Männchen seine Spermatophoren unter "Spinnfäden" ablegt obwohl die Spinne unter natürlichen Feinden später aufgelistet wird. ... Das ist ja eher kontraproduktiv ...
Volker Storch/Ulrich Welsch Systematische Zoologie 6. Auflage Seite 350
Zitat: ... "Unter einem schräg zwischen einer Senkrechten und dem waagerechten Boden verlaufenden Faden, den das Männchen in Anhangdrüsen des Genitalapparates produziert, wird eine Spermatophore abgesetzt" ...
Auch wenn man den Wiki-Text richtig interpretieren kann, ist er total missverständlich! Es macht einen großen Unterschied ob da irgendwelche "Spinnfäden" hängen unter dem das Männchen seine Eier abglegt, oder ob das Tier diese eigens produziert! Das Weibchen findet wahrscheinlich diese Konstuktion nur aufgrund von spezifischen sexual Pheromonen, die sicher nicht auf "Spinnfäden" vorhanden sind. 
Abschnitt Entwicklung:
Hier wird behauptet, dass das Weibchen 100 Eier ablegt. 
Storch/Welsch:
"Das Weibchen bringt nur wenig Nachwuchs hervor, insgesamt etwas 20 Eier, die einzeln mit dem Legeapparat in Ritzen deponiert werden"
Bitte um Korrektur!
:) (nicht signierter Beitrag von 80.108.243.50 (Diskussion | Beiträge) 10:45, 30. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:   Abschnitt Vermehrung: "Spinnfäden" und  Abschnitt Entwicklung: "Eier Anzahl"  

message: Am 13.08. fand sich im Artikel der Satz Aber auch Baumwolle, Leinen, Seide und Kunstfaser verschmähen sie nicht .... Aufgrund meines soliden Halbwissens in der Biologie melde ich hiermit Zweifel an der Ernährung des Silberfischchens mit Kunstfasern an. Es mag ja sein, dass sie Löcher in Kunstfaserstoffe fressen, um an wirklich leckere Sachen zu kommen; aber mehr nicht, oder? -- Datenralfi 12:51, 13. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Kunstfasern als Nahrung? 

message: Hi,
ich hab hier noch ein Bild, das hier ist etwas "silberner" als das auf dem momentanem Bild.
allerdings war es beim Zeitpunkt der Aufnahme etwas "angeschlagen", aber es hat sich auch danach noch bewegt(was mich darauf schließen lässt das es lebte).
Original:
"gezoomt":
hoffe die Bilder finden eine Verwendung
LG 8th.?? 18:30, 18. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Bilder 

message: Die haben 300 mio Jahre oder was gelebt und jetzt sind sie nur noch in menschlichen Behausungen als Mitbewohner zu finden?
Wers glaubt wird selig :)
--77.5.84.26 12:22, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lebensraum 

message: Vielleicht kann einer der sich in dem Punkt auskennt das im Artikel ansprechen. Ich weiß nur, dass Silberfischchen eine sehr alte Art sind. Sie existieren soweit ich mich erinnern kann schon an die 20 Millionen Jahre, ohne sich verändert zu haben. (nicht signierter Beitrag von Trallala2 (Diskussion | Beiträge) 20:11, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Mit älteste Insekten die es auf der Erde gibt 

message: Wenn die Fischchen nur in menschlichen Behausungen leben, kann man sich fragen was sie die ersten 299,995 Millionen Jahre gemacht haben?
Gibt es sie auch als nicht domestizierte Art?
Entspricht die aktuelle Verbreitung der ursprünglichen oder sind sie Kulturfolger?
Können sie z.B. in Mitteleuropa im Freien überleben?
Eine solche Brtrachtung würde dem Artikel gut tun 
:Dass sie in menschlichen Behausungen leben (nicht "nur", aber zumindest in Mitteleuropa bevorzugt), schließt bei geeigneten Temperaturen und Feuchtigkeit ja nicht aus, dass sie auch "draußen" vorkommen - gerade auch angesichts einer weltweiten Verbreitung. Für unsere Klimazone könnte man Fischchen schon als Kulturfolger bezeichnen. Das gilt für andere Arten, etwa das Ofenfischchen, aber eher noch mehr als für die hier behandelte Spezies. Der Sachverhalt könnte sicherlich noch etwas vertieft werden. -- Fice (Diskussion) 10:07, 30. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Da musste ich doch ein wenig schmunzeln: Silberfischen als domestizierte Art ;-) Die Domestizierung ist ein aktiver Prozess wildlebenden Tieren oder Pflanzenarten durch Selektion den menschlichen Bedürfnissen anzupassen. Das hat wohl niemand mit den Silberfischchen gemacht. Sie sind Kulturfolger, können auch außerhalb menschlicher Behausungen überleben, tun es aber nicht. Menschen leben in Europa ja auch nur noch in Häusern und nicht mehr in Höhlen. In der Natur findet man Fischchen gerne in Totholz - vor allem in Ufernähe von Bachläufen. 84.154.89.78 22:47, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Lebensraum