Diskussion:Avanti, Avanti!

message: In der 140-minütigen Fassung ist der Film leider seit Jahrzehnten nicht mehr gelaufen. Man hat so harmlose Szenen wie die, wo der Leichenbestatter Miss Piggot in den Po kneift, aus Gründen der politischen Korrektheit herausgeschnitten. (nicht signierter Beitrag von 91.56.210.111 (Diskussion | Beiträge) 12:40, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  140 Minuten 

message: - Neben "Eins, Zwei, Drei" wird "Avanti, Avanti" häufig – wenn auch selten von der "offiziellen" Filmkritik – als eine von Wilders besten Komödien genannt. -
Für dieses Statement wäre eine Quellenangabe angebracht. 
Die Information ist ansonsten nichts als Mutmaßung und hat somit nix in Wikipedia zu suchen.dieser unsignierte Beitrag stammt vom 22.2.07, 16:17 Uhr und zwar von Benutzer:Katzenjammer; nachgetragen von --Flatlander3004 08:27, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hat solch unfreundliches Gekläffe ohne Signatur in Wikipedia was zu suchen? --Sergius 04:01, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellenangabe  

message: Da die "Diskussion" mir Dir nichts bringt und die Seite über den Film Avanti Avanti wegen Dir sogar teilgesperrt werden musste, sowie weil Du Dich nun auch noch bemüssigt fühlst, mich in Wiki zu verfolgen, um Beiträge von mir zu "verbessern", habe ich diese - Deinerseits zumeist unsachlich und teilweise auch beleidigend geführte - "Diskussion" entfernt. Schönen Sonntag noch. Sergius 15:09, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hallo IP 

message: Da durch den User Sergius eine Verbesserung des Textes verhindert wird, stelle ich hier den Alternativtext für ein Meinungsbild zur Abstimmung ein: --91.56.210.111 11:57, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verbesserte Handlungsbeschreibung 

message: Wendell Armbruster, Junior-Chef des Armbruster Konzerns in USA wechselt in Freizeitkleidung von seinem Privatjet in die auf dem Rollfeld wartende  Langstrecken Boeing 707 der Alitalia nach Rom. Während des Fluges tauscht er mit einem anderen Fluggast im Businessanzug die Kleidung. Bei Problemen an der Paßkontrolle auf Grund der verwechselten Pässe erfährt der Zuschauer, dass Wendell Armbruster Junior in aller Eile nach Italien musste, weil sein Vater dort bei einem Autounfall ums Leben gekommen ist.
Im Speisewagen des Zuges nach Neapel beginnt Wendell Junior einen Nachruf auf seinen Vater in das Diktafon zu sprechen, was die Aufmerksamkeit der ebenfalls im Speisewagen befindlichen Britin Pamela Piggott erregt. Sie versucht mit ihm Kontakt aufzunehmen, wird aber von Wendell Armbruster zurück gewiesen. Auf der Fähre zur Insel Ischia treffen sie wieder aufeinander, Wendell bleibt arglos, er lernt aber die Bedeutung der Worte Permesso und Avanti kennen, die sich wie ein roter Faden durch den Film ziehen.
An der Fähre wird er vom Hotelmanager Carlo Carlucci abgeholt und erfährt, dass sein Vater, der schon seit 10 Jahren jedes Jahr zur Kur nach Ischia kommt, bei dem Autounfall nicht alleine im Fahrzeug war und es ausser seinem Vater einen weiteren Todesfall gibt.
Als die Britin in seiner Suite erscheint um die Überführung ihrer toten Mutter zu regeln, muss Armbruster langsam erkennen, dass sein Vater und die Mutter der Britin seit den 10 Jahren ein Verhältnis hatten und jedes Jahr gemeinsam als Mr. und Mrs. Armbruster zur Kur erschienen. Entsprechend seiner Amerikanisch doppelten bis prüden Moralvorstellung ist Armbruster Junior erschüttert und nur noch darauf bedacht die Angelegenheit nicht an die Öffentlichkeit kommen zu lassen.
Er möchte alles schnell und unbürokratisch erledigen, denn der Termin für das "Medienbegräbnis" des Milliadärs und einflussreichen Geschäftsmannes Armbruster Senior ist zu Hause schon kurzfristig angesetzt. Armbruster ist entsetzt als Pamela mit dem Vorschlag kommt, die Toten auf Ischia zu bestatten, drängt Carlucci zur Eile die Formalitäten zu erledigen und den Zinksarg zu besorgen. In Italien ticken die Uhren aber anders. Es ist Wochenende, immer neue Südländisch geprägte Schwierigkeiten türmen sich auf. Auch mit der tatkräftigen Unterstützung des beflissenen Carlucci und seiner Vetternwirtschaft lassen sich all diese Hindernisse nicht ohne Weiteres beseitigen.
Der Hoteldiener Bruno, ein aus Amerika ausgewiesener Angehöriger der Mafia erpresst Armbruster mit kompromittierenden Fotos von seinem Vater. Der einflussreiche Armbruster soll ihm die Einreise in die USA verschaffen. 
Die Leichname verschwinden aus der Leichenhalle, Armbruster verdächtigt Pamela. Er versucht sich mit ihr zu arrangieren, erliegt dabei dem Charme der mediterranen Lebensart und findet zudem Gefallen an Pamela. Wie zuvor ihre Elternteile genießen sie eine Zweisamkeit unter der südlichen Lebensart. Alles bestens dokumentiert durch Brunos Kamera, der nun massiv mit den neuen Fotos die baldige Einreise in die USA von Wendell einfordert. Seine von ihm schwangere Verlobte hört das Gespräch mit und erschiesst Bruno in Pamelas Zimmer. Carlucci lässt Pamelas Gepäck vorübergehend während der polizeilichen Ermittlungen in der Suite bei Armbruster deponieren. Pamela sieht das als Auffordeung an bei Armbruster einzuziehen und zieht nach Klärung der Sachlage wieder enttäuscht in ihr Zimmer zurück. Als sie kurz danach bei Armbruster die Badezimmerwaage benutzen will, findet Armbruster Gefallen an ihr und nach seinem "Permesso" und ihrem "Avanti" küssen sie sich. Zuvor hatten sich die Brüder Trotta als die Entführer der Leichen gemeldet und ein hohes Lösegeld als Ausgleich für Unfallschäden erpresst.
Armbruster fängt an, sich innerlich auf eine Verschiebung der Beerdigung des Vaters in USA einzustimmen. Angestossen durch Armbrusters Frau wird der mit der Familie befreundete Amerikanische Diplomat J.J. Blodgett vor Ort geschickt. Dieser fliegt per Navy-Hubschrauber der Amerikanischen Streitkräfte in Europa in Ischia ein. Wendell und Pamela sind zusammen im Bett. In Eile räumen sie auf. Als Blodgett in der Suite erscheint, spielen sie ihm glaubhaft eine Maniküresitzung vor. Blodgett will den toten Armbruster Senior posthum zum Diplomaten ernennen und kann ihn ohne weitere Formalitäten noch Nachmittags mit dem Hubschrauber zur Überführung per Abendlinienmaschine nach USA mitnehmen.
Armbruster Junior nimmt die frühere Idee von Pamela auf, ihre beiden Toten auf Ischia zu bestatten. Carlucci stellt dafür ohne Zögern die Familiengruft zur Verfügung. Den Leichentransport übernehmen sinnigerweise die Brüder Trotta. Die Toten werden in einer improvisierten, aber würdigen Zeremonie Seite an Seite bestattet. Der tote Bruno kommt als Armbruster Senior in den Sarg für USA.
Der Film endet mit der Szene auf dem Hubschrauberlandeplatz, wo der tote Bruno im versiegelten Sarg als vermeindlicher Armbruster Senior in einer strammen Zeremonie von Bloggett zum Diplomaten ernannt und der Sarg in den Hubschrauber geladen wird.
Bevor Armbruster Junior ebenfalls in den Hubschrauber einsteigen muss, lädt er Pamela ein zusammen wie ihre Elternteile jedes Jahr zur Kur nach Ischia zu kommen. Carlucci bestätigt geschäftstüchtig und zufrieden gleich die Reservierung für den 15. Juli bis 15. August.
----
Meinungsbild
Ich bin für den neuen, hier gezeigten Text: (Änderungswünsche bitte nennen.)
* --91.56.210.111 11:57, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Handlung 

message: Hier wurde Dritte Meinung zur falschen Nutzung des Begriffes Eltern beantragt. --91.56.207.109 10:49, 10. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: WP:DM:Nach dem Diskussionsseitenverlauf scheint die IP unter anderem viel gegen WP:KPA verstoßen zu haben. Dennoch: Elternteile ist korrekter und sollte daher verwendet werden. Eltern wäre korrekt, wenn es gemeinsamer Vater und gemeinsame Mutter gewesen wäre. Alternative wäre eine komplette Umbildung, wie: "Dennoch sollen Wendells Vater und Pamelas Mutter auf Wunsch ihrer Kinder gemeinsam auf Ischia bestattet werden." Gruß --Star Flyer 12:07, 11. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  [[Wikipedia:Dritte Meinung]] 

message: * Begriff: spiessig. Die Filmfigur soll nach Drehbuch lediglich die herrschende Moralvorstellung in USA ( und nicht nur da) und die typische Doppelmoral aufzeigen. Der Begriff spiessig ist hier nicht zutreffend und allenthalben persönliche Meinung. 
* Satzteil: Entsetzt muss der verheiratete Wendell feststellen. Ob Wendell verheiratet ist gehört oben zu seiner Vorstellung. Das hier gesetzte verheiratet hat zudem keinen logischen Bezug zum weiteren Satz.
* Begriff: Staatbegräbnis: Dieses ist lt. Drehbuch und Film nicht so genannt. Es handelt sich um das grosse Begräbnis eines einflussreichen Industriellen, lediglich Henry Kissinger wird als Teilnehmer genannt. Der Begriff Staatbegräbnis trifft also nicht die Handlung.
* Satzteil: Es ist Wochenende und am Wochende arbeitet ... Doppeltes nicht nötiges Geschwurble.
* Begriffe: nervös  und rechthaberisch. Die Filmfigur tritt nach Drehbuch in typischer (amerikanischer und nicht nur dort) aktiver Managermanier auf. Nervös und rechthaberisch trifft nicht sein Verhalten. "Bestimmt und keinen Widerspruch duldend" trifft die Handlungsbeschreibung richtig.
* Begriff Fettarsch: Es ist eine Einzelheit, die ein Machoverhalten der Filmfigur darstellen soll. Zwar eine Beleidigung und so sollte sie auch nur beschrieben werden. 
Der gesamte Text ist zu zerhackt, ändert laufend den Satzstil und entspricht nicht den WP-Vorgaben zum Fliesstext. --91.56.215.213 15:30, 7. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nach Beendigung der Halbsperre können Sie ja versuchen, Ihre Ansichten in den Text einzubringen. Bis dahin ist für mich das Thema, zumindest  was die IP 91.56 betrifft, erledigt. Es grüsst der verheiratete -- Sergius 11:57, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Die Formulierung und der Seitenhieb mit Deiner Ehe zeigt mir, dass ich kaum hoffen kann, dass Du Dich nach der Halbsperre mit Änderungswünschen und Vorschlägen auseinandersetzt. --91.56.223.70 17:25, 8. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Auch Artikel in der Zeitung gehen an der Realität vorbei, besonders der, den Du nunmehr in die Einzelnachweise gesetzt hast. Der Artikel in der Zeitung überzeichnet und persifliert sogar. Eine Handlungsbeschreibung, wie sie nicht in die WP darf. Schau Dir den Film an, lese das Drehbuch und schreibe einen sachlichen Text, wie er für WP vorgesehen ist. Der jetzige ist es weitläufig nicht und bedarf der Überarbeitung.--91.56.213.75 09:17, 9. Nov. 2009 (CET)

text:  Ne , mein kleiner Rechthaber, ich habe schon weitläufig gemeint. Aber genau das ist das Problem des Avanti, Avanti Artikels, dass hier jemand nicht den vollen Deutschen Wortschatz nutzt und dafür lieber die Handlung anpasst. Das lese kommt daher, dass ich beim Schreiben den Satz umgestellt hatte und bei einer Disk nicht so die Sorgfalt walten lasse, wie ich das bei Artikeln mache. Immerhin weisst Du was gemeint war. Als offensichtlich Etablierter helfen Dir einige mehr, als einer IP. Die meisten der Funktionäre scheren sich auch herzlich wenig um den Inhalt und Güte eines Artikels. Nur deshalb sperrt man mich. Und das nutzt Du aus um Deinen Artikel zu schützen, ob sinnvoll oder nicht. Die Begründung für Ferkius habe ich in die Disk bei PaterMCFly gechrieben. Man könnte meinen, dass Du Dich irgendwie verfolgt fühlst. --91.56.213.75 13:48, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Einige der angesprochenen Punkte waren tatsächlich nicht ganz korrekt. Z.B. war der Hinweis auf das Staatsbegräbnis falsch, denn erst durch die posthume Ernennung zu einem US-Diplomaten am Ende bekam Armbruster Sr. (bzw. Bruno) ein solches, zuvor war einfach nur eine große Feier mit Fernsehen etc. geplant. Die betreffenden Stellen habe ich geändert.--Jnn95 20:45, 9. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Die falsche Bezeichnung Eltern (siehe auch dritte Meinung oben) ist aber noch drin.--91.56.213.75 23:44, 9. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Mängel in der Handlungsbeschreibung 

message: Eigentlich ist Hemisphäre ja die Halbkugel, wird aber auch als Gegend genutzt. Sollte man in diesem Fall statt südlich dann nicht lieber südländisch schreiben?--91.56.205.215 23:45, 10. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich dachte bisher immer, in einer Enzyklopädie (auch wenn es sich manchmal nur um den Verusch dazu handelt) sollte man Worte nur ihrer wahren Bedeutung entsprechend verwenden. (nicht signierter Beitrag von 46.115.45.213 (Diskussion) 12:54, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Hemisphäre 

message: Zunächst geben wir mal bei Google ein: Wendell Armbruster Spiesser. Immerhin: 278 Treffer allein in deutscher Sprache. Und eine ganze Menge davon bezieht sich auf Avanti! Alles Mist? Lauter Schreiber, die die Handlung von Avanti, Avanti nicht verstanden haben? Alles falsch?
Aber schauen wir doch mal, was der begnadetete Schriftsteller Ödön von Horváth, nachweislich ein gescheiter Mann, dazu sagt: 
.
In seinem 1930 erschienenen Roman Der ewige Spießer charakterisiert der Schriftsteller Ödön von Horváth einen Spießer als einen "hypochondrischen Egoist, der danach trachtet, sich überall feige anzupassen und jede neue Idee zu verfälschen, indem er sie sich aneignet." Der Spießer reist in der Welt herum und sieht doch nur sich selbst. Was gut und böse ist, weiß er, ohne nachzudenken. 
Interessant:
* Hypochondrisch: Wendell leidet (anfangs) angeblich an einem Magengeschwür und anderen Übeln.
* Egoist: Wenn Wendell (anfangs)keiner ist, wer dann? 
* Anpasser: Wenn Wendell (anfangs) keiner ist, wer dann?
* Der Spießer reist in der Welt herum und sieht doch nur sich selbst. Was gut und böse ist, weiß er, ohne nachzudenken: Trefflicher kann man Wendell (anfangs) kaum charakterisieren.
Ohne Zweifel: Unzählige Autoren bezeichnen Armbruster als Spießer und Horvath hat Leute wie Wendell schon 40 Jahre vor Avanti! exakt analysiert. Der "Spießer" kommt wieder rein in die Beschreibung. Sergius 15:40, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Hat sich von Horváth zu dem Film oder Theaterstück geäßert? Auch Millionen Googles sind zuweilen nicht ausreichend, man beachte die Löschdisk Bayerndusel. Armbruster ist ein Großbürger, Patrizier und Manager, die Bezeichung Spießer geht da deutlich dran vorbei. Wendell ist weder autoritätshörig noch kleinbürgerlich und eventuelle Verklemmungen legt er bereits in der Flugzeugtoilette ab. Spießer ist zudem nicht belegt. Bitte wie gesagt um geeigneten Beleg oder geeignetere Formulierung, ansonsten wird das wieder gelöscht. --Polentario  Ruf! Mich! An!  15:47, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich gehe Formulierungen auch mal auf den Grund, und den amerikanischen Industriellen  Armbruster mit dem Ausdruck Spießbürger zu bezeichnen, geht wie angeführt fehl - im AE gibts den Ausdruck Spießer übrigens gar nicht. smug {adj}  deutsch Schmock geht ebenfalls fehl - Armbruster ist sicher kein Neureicher, suburban {adj} nee! narrow-minded {adj}, ok, petty bourgeois {adj} Nee, white-bread {adj} [coll.] square {adj} [coll.: boringly traditional] könnte hinhauen, Gschaftlhuberischer Manager dat i sogn - den Beleg dazu müßte ich aber selber schreiben....    --Polentario  Ruf! Mich! An!  16:04, 11. Nov. 2009 (CET)

text: Heissa, damit kann auch ich leben.--91.56.209.96 18:42, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Mei, Treue als spießbürgerlich zu bezeichnen ist typisch Journaille. Wilder charakterisiert und persifliert den klassischen Ami, einen republikanischen bzw rechtsgerichteten Industriellen, die Charakterisierung als Spießbürger ist so europäisch wie unpassend. Darüberhinaus wäre eine solche Überführung weltweit mit bürokratischen Formalitäten verbunden, die in Italien sind nur anders und inbesondere die Lösung derselben (betont über persönliche Kontakte) unterscheidet sich von den Staaten. --Polentario  Ruf! Mich! An!  19:05, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Diese Meinung vertrete ich auch und der Strauss den ich mit Sergius gefochten habe, ging u.a. auch darum. Er nimmt aber nunmehr von der Auschließlichkeit Abschied und legt den Spiessbürger in die zwei Weichmacher teilweise und anmutend. Meiner Meinung nach für die Handlungsbeschreibung überflüssig, weil die wirklichen Anteile der Spiessbürgerlichkeit nur gering sind. Jedenfalls wird die Figur nicht mehr allein als spiessbürgerlich bezeichnet, was total falsch wäre. Wilder wollte die typischen Moralvorstellungen in USA und ihre doppelte Moral im Kontrast zur Lebensweise im südlichen Italien darstellen. Kein Amerikaner wird die in seinem Land herrschenden Moralauffassungen als spiessbürgerlich bezeichnen (lassen). Ein der christlichen Lehre verbundener Europäer auch nicht. Für Freunde des Ballermann ist alles , was ausserhalb läuft spiessbürgerlich, aber das ist dann POV und nicht auf den Film übertragbar. --91.56.209.96 19:56, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Was mir hier noch etwas fehlt, ist eine entsprechende Charakterisierung von Pamela wie das Grundmotiv der Vererbung einer großen Liebe bzw Amour fou herauszuarbeiten. Spießbürgerlich im Sinne von Verkäuferin mit erfülltem Kleinmädchentraum ist ja vor allem sie. Aushalten lassen will sie sich nicht, läßt auch nichts auf ihre Mutter kommen aber den rosa marmor bzw. die Suite, bestechungsgelder und die Musiker zahlt sicher Wendell. Was so faszinierend ist, wie die beiden trotz größter Hindernisse und Unterschiede zueinander finden und ihre beziehung einrichten, und wie kleinste Details (etwa der 'sprechende Zettel' auf Brunos Sarg bei der vereidigung) eingesetzt werden. --Polentario  Ruf! Mich! An!  21:12, 11. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich meine für Pamela passt die zickig romantisch Naive. Unbekümmert lebensfroh wäre auch passend. Plump&plump für unverblümt&mollig wäre mal was anderes. Freimütig? --91.56.209.96 05:59, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Hmm :en:The Ethical Slut triffts nicht. Naiv neee. Bodenständige Wuchtbrumme mit Herz? --Polentario  Ruf! Mich! An!  13:18, 12. Nov. 2009 (CET)

text:  Der Volksmund hat immer wieder die passenden Ausdrücke, WP wird die Wuchtbrumme nicht gefallen und Sergius wird auch was aus Prinzip dagegen haben. Lassen wir die schnelle Lösung und denken noch paar Tage nach.--91.56.209.96 13:55, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Wuchtbrumme ? aber türlich. :) --Polentario  Ruf! Mich! An!  17:25, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wendell Armbruster - ein Spießbürger aus dem Lehrbuch 

message: Sergius hat auf eine Uraltversion revertiert und dabei auch entsprechende Infos zu Wilders Sicht des Films wie dem Film selbst gelöscht. Auf die Diskussion wurde nicht eingegangen. Ich warte den Ausgang der deswegen laufenden VM ab und werde im Lauf der Tage wieder revertieren, falls da keine wirklich gute Begründung kommt. --Polentario  Ruf! Mich! An!  23:32, 12. Nov. 2009 (CET)
replies: text: In der Tat war dieser Revert ein Versehen. -- Sergius 09:09, 13. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Jo, es geht um Unterschiede in der lebensart und nicht nur der Bürokratie. Die Trottas wollen deutlich mehr als nur ein paar reben ersetzt bekommmen. Die politische Ausrichtuing ist wilder viel wichtiger als die "spießigkeit" etc. --Polentario  Ruf! Mich! An!  09:46, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  @Polentario. Danke für Deinen Einsatz. Bei Dir hat es Sergius nun etwas schwerer, weil Du angemeldet bist und er vorgeschobene Grund IP für seine Sperrspielchen nicht zieht. Auf der Disk von PaterMcFly habe ich heute allerdings meine Einstellung zu Avanti, Avanti beschrieben. Sofern es Dir ums Prinzip geht diktarorische und bevormundende Benutzer in die Schranken zu weisen, mache ich mit. Viel Hoffnung auf ....... bei Sergius habe ich allerdings nicht. --91.56.222.65 13:29, 14. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Wenn Sergius meine inhaltlichen Punkte anerkennen würde und nur sprachlich feilte, hätte er alle Zustimmung die er braucht, gutes Sprachgefühl und - verständnis erkenne ich ihm an, vgl. seine disk. MIch ärgert halt die undifferenzierte revertiererei. --Polentario  Ruf! Mich! An!  14:49, 14. Nov. 2009 (CET)

text: @polentario: Das wäre eine gute Idee, einer mit grossem und treffenden Wortschatz und Sergius zur Orthographie. Der Artikel würde davon profitieren.--91.56.213.165 08:29, 15. Nov. 2009 (CET)

text: Der angesprochene kapiert das schon. --91.56.213.165 14:03, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sergius neueste Änderungen

message: Wenn der Kampf "Allein gegen den Rest der Welt" mal beendet sein sollte, denkt dann jemand dran, mal die noch nicht verlinkten Schauspieler zu verlinken; ich habe gerade Franco Angrisano gebläut. Kopfschüttelndes Danke von Si! SWamP 17:55, 14. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Verlinkungen 

message: Ein paar Beispiele
Vorher: Von diversen Benutzern (nicht nur von mir) erstellte Fassung. Nacher: Die Bearbeitung von IP 91.56. So geht das seit Monaten.
* Vorher: Wendell Armbruster, ein spießiger US-amerikanischer Industrieller und Familienvater, reist auf die italienische Insel Ischia, weil sein Vater dort bei einem Autounfall tödlich verunglückt ist. Er muss die sterblichen Überreste umgehend in die Heimat überführen,
* IP 91.56: Wendell Armbruster, ein moralistischer und spießiger US-amerikanischer Industrieller und Familienvater, reist auf die italienische Insel Ischia, weil sein Vater dort bei einem Autounfall tödlich verunglückt ist.
Nach monatelangem Revertieren akzeptiert die IP 91.56 (aka diverse Nickverhunzende und weitere Identitäten) nun endlich die belegte Tatsache, dass Armbruster ein Spießer ist. Bravo! Doch nun startet er einen wohl wieder lange Zeit dauerenden Krieg um ein Wort, dass es meines Wissens so nicht gibt: "Moralistisch". Nie gehört. Von "Moralisierend" habe ich schon gehört, aber das beihaltet der Begriff "Spiesser" schon und enthält keine weiterführenden Informationen.
* Vorher: Der europaerfahrene Blodgett erledigt die Formalitäten im Handumdrehen und zwingt Wendell damit zur baldigen Abreise.
* IP 91.56: Der europaerfahrene Blodgett will Wendells Vater posthum den Diplomatenstatus verleihen, damit die bürokratischen Hemmnisse umgehen und zwingt Wendell so zur baldigen Abreise.
Die Probleme mit der Bürokratie wurden zuvor schon erwähnt und brauchen hier nicht wieder ins Feld gebracht werden. Zudem eine der vielen untauglichen Formulierungen der IP.
* Vorher: Die Winzerfamilie Trotta, in deren Weinberg das verunglückte Auto gestürzt war, fordern einen Ausgleich für die verursachten Schäden. 
* IP: Die Winzerfamilie Trotta, in deren Weinberg das verunglückte Auto gestürzt war, fordern einen Ausgleich für eine zu erwartende Beeinträchtigung der Weinernte.
Um welche Schäden es genau geht, wird im Film nicht erwähnt. 
So zieht sich das jetzt schon seit Monaten hin. Solche Fehler wären eigentlich ja gar nicht so schlimm und jeder anständige und vernünftige Benutzer würde die Hinweise darauf eventuell prüfen und dann akzeptieren. Es ist die Penetranz, mit der die IP diese und ähnliche Fehler immer und immer wieder revertiert und diese zudem mit Troll-Mitteln (Multinicks, unzählige Sperrumgehungen, massive PA usw ) durchzudrücken versucht. Bekanntermassen ist die IP ja auch noch anderswo noch aktiv. Aber das reicht ja alles nicht. Aber vielleicht sollte man mich (zujm ersten Mal) sperren, wie das ja schon mal angedroht wurde. Ein Signal für andere Trolle und Vandalen a la IP 91.56: Werde den Admins lästig, bringe Deinen Unsinn immer und immer wieder dann kannst Du jeden Mist durchdrücken. Sergius 12:30, 21. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Spiesser allein passt nicht. Überwiegend agiert hier ein (doppelter) Moralist, allenthalben mit spiessigen Betonungen. Spiessig allein, wird der Aussage des Films nicht gerecht, das war nicht die Intention des Regisseurs Wilder. Die spiessigen Anteile des Wendell zeigen sich auch erst später im Film, während seine moralistische Einstellung bereits beim Entwurf des Nachrufes sichtbar wird. In den zitierten Zeitungsartikeln wird die Spiessigkeit auch mehr als Fragestellung, als als Tatsache behandelt. Der Begriff Spiessigkeit enthält weitere Elemente, die im Film nicht auftreten. Er ist auch zu stark mit von Leser zu Leser abweichender POV/ persönlicher Meinung behaftet, während der Begriff Moralist auch sachlicher die Verhältnisse in USA trifft. Beide Begriffe in dem Artikel sind für mich ein tragbarer Kompromiss. --Ich liebe IP 09:44, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Moralisierend wird Wendell nur in dem kurzen Moment, als er seine Moralvorstellung zu den erlaubten Seitenspüngen mit Sekretärinnen der Pamela vermittelt. Ein Moralisierer ist einer, der Moralvorstellungen aktiv verbreitet, mitunter als Beruf(ung). Das passt nicht zur generellen Charaktersierung des Wendell. Der lebt nur in/mit (s)einer (in USA üblichen) Moral. --Ich liebe IP 08:03, 23. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Mei daß der Film bzw dessen Protagonisten in verschiedenen versionen unterschiedlich charakterisiert werden, ist ja nichts neues. In den USa gibt es verschiedene Moralvorstellungen, Wendell ist wie gesagt ein amerikanischer Großbürger, Pamela eine Verkäuferin, da ist schon Spannung genug . --Polentario  Ruf! Mich! An!  12:48, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vorher-Nachher 

message: Sergius lass mal Ruhe. Mit dem Kompromiß sollte es mal gut sein. --Polentario  Ruf! Mich! An!  13:20, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Das ist kein Kompromiss, sondern das Ersetzten von einer mehrfach belegten Aussage durch eine unbelegte und deshalb reine POV Deinerseits. See you on VM Sergius 13:27, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Sicher ist das belegt, das wurde auch mehrmals diskutiert. Versuch bitte mal auf Argumente einzugehen.  --Polentario  Ruf! Mich! An!  13:32, 25. Nov. 2009 (CET)

text: "Wendell Armbruster, ein konservativer und spiessiger...." Einverstanden? ;-) Denn konservativ ist der Mann ganz bestimmt auch...So, ich geh jetzt Büsche schneiden.... Sergius 13:39, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Nein. Zufrieden bin ich nicht. Lies mal die bedeutung von Spießbürger nach, spießig ist nochmal anders und der Kommentar zu den entsprechenden Rezensionen gibt das ausreichend wieder. Bei Wilder oder US amerikanern kein Thema. PS.: Zum Thema Büsche: Verwedest Du den Oeschbergschnitt ? :) --Polentario  Ruf! Mich! An!  13:45, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Ich habe mir da auch schon die Finger wund geschrieben (siehe oben). Sergius war auch schon mal mit diesem Kompromiss einverstanden. Wir drehen uns im Kreis. Spiessig oder Spiessbürger passt einfach nicht (Begründung siehe oben). Sein neuer Vorschlag ist zwar ein schlechter Kompromiss, aber um des lieben Friedens willen..... So wie es im gesperrten Artikel geschrieben ist, passt es besser für die Handlungsbeschreibung. -Ich liebe IP 14:16, 25. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Mei, die vorliegende Formulierung ist exakter, den republikaner bzw Wilders Lieblingsfiguren kann ich gerne noch detaillierter belegen, auch bei 1,2,3 handelt es sich um Führungspersonal und nicht um kleine Leute. --Polentario  Ruf! Mich! An!  15:40, 25. Nov. 2009 (CET)

text: @Sergius: Was er nur immer mit Ferkigus und der IP hat. Auch hinter IPs sitzen kluge Köpfe, manchmal mit besonderen Fähigkeiten.  Gefühlte 5 Meter der Avanti, Avanti Disk handeln von dem Spiessbürger und den gemachten Kompromissen, von Rücknahmen und Neubeginn der alten Diskussion. M.E. ist dieses auch sowas wie Vandalismus. Darf ich Dich bitten mich ohne PA anzusprechen und Dich sachlich mit meinen und den Argumenten der anderen auseinander zu setzen. -Ich liebe IP 18:04, 25. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Was soll das? 

message: Kompromissvorschlag 4999: Wir lassen den Kram weg. Ob Armbruster konservativ, spiessig oder ein Sozialist ist - wir überlassen diese Einschätzung - wie es sich für eine Enyklopädie gehört - dem Leser bzw. dem Kinogänger. Sergius 07:18, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Entwerfe hier doch mal die zwei Sätze, damit wir sehen, wie Du meinst. --Ich liebe IP 10:27, 30. Nov. 2009 (CET)

text: Ich trage das mit. --Ich liebe IP 10:46, 30. Nov. 2009 (CET)

text: Erbitte mir auch in diese Richtung Sachlichkeit. --Ich liebe IP 15:11, 30. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Kuesschen, ist gebongt. Avanti Popolo! --Polentario  Ruf! Mich! An!  17:05, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ich reiche euch die Hand.... 

message: Jetziger Text:
Dieses Problem erledigt sich für Wendell von selbst: Bruno wird von seiner schwangeren Verlobten, einem Zimmermädchen, das auch im Hotel arbeitet, in Pamelas Zimmer erschossen, weil er sie sitzenlassen will.
Weil nach dem Mord eine polizeiliche Untersuchung in ihrem Zimmer stattfindet, wird Pamela bei Wendell einquartiert.
Im jetzigen Text liest sich das für mich so, als wenn Bruno Pamela verlassen will und die polizeiliche Untersuchung im Zimmer des Zimmermädchen stattfindet, odder??
Vorschlag:
Dieses Problem erledigt sich für Wendell von selbst: Bruno wird in Pamelas Zimmer von seiner schwangeren Verlobten, einem im Hotel arbeitenden Zimmermädchen, das er sitzenlassen will, erschossen.  
Weil nach dem Mord die polizeiliche Untersuchung in Pamelas Zimmer stattfindet, wird sie bei Wendell einquartiert.
--Ich liebe IP 22:28, 1. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Änderungsvorschläge 

message: Könnte jemand freundlicherweise die (falsche) Angabe "Musik: Gino Paoli" abändern? Die Musik zu dem Film stammt von Carlo Rustichelli, der gemäß den Wünschen Billy Wilders mehrere populäre italienische Schlager verwendete, unter anderem auch den besagten Song "Senza fine" von Gino Paoli. 
Dementsprechend müsste im Abschnitt "Hintergrund" auch der Satz "Als musikalisches Leitmotiv zieht sich die Ballade Senza fine durch den Film, die vom italienischen Liedermacher Gino Paoli komponiert wurde und in den 60er-Jahren ein Riesenhit war" abgeändert werden, da dies so schlichtweg nicht stimmt. (Genauer gesagt hat die Filmmusik vier verschiedene Leitmotive, nur eines davon ist "Senza fine".) - Woher ich dies alles weiß? Unter anderem, weil ich die Soundtrack-CD (Neuveröffentlichung unter http://www.soundtrackcorner.de/avanti-p4235.htm) besitze, deren Booklet darüber genaueste Auskunft gibt. -- 129.13.72.198 01:11, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsche Angaben beim Stab (Musik)  

message: Wenn ich mir die Diskussionsseite (gern hier auch als 'disss' gekürzt) ansehe, dann nehme ich ganz stark an, dass da mind. 2 Frauen und mind. ein Mann (alle recht spätpubertär, sorry - aber das nennt man Wahrnehmung) ihre Messer wetz(t)en. Macht gern weiter so, aber es weilt lang.
Mich interessiert die Location - kann das mal jemand/in heraus bekommen? 
Ischia. Klar. Die Route der AirNamibia von Windhoek nach Berlin führt im Frühling und Herbst bei Sonnenaufgang über diese Insel.
Der Beschreibung nach kommen mehrere Orte und sicher dutzende Hotels in Frage.
Ich denke, dass viele Endvierziger- und grad -innen sich nach dem Film fragen, wo genau er spielt.
Herzliche Grüße, -- Annette Wiechmann 88.72.23.154 00:22, 29. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Location bedeutet beim Film soviel wie "Drehort" und muss nicht zwangsläufig identisch sein mit dem Schauplatz, der dargestellt werden soll. Fumincino ist natürlich echt, aber die Aussenaufnahmen entstanden grösstenteils auf Sorrento, die Leichenhalle befand sich auf Ischia selbst und der Helikopter-Landeplatz auf Capri. Die Sets der Innenaufnahmen waren in den Palatino Studios in Rom. Beim Hotel handelt es sich wohl um das "Hotel Excelsior Vittorio" an der Piazza Tasso auf Sorrento. (nicht signierter Beitrag von 46.115.107.127 (Diskussion) 21:32, 27. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Location - und: hey, seid lieb zueinander! 

message: Ein Detail der Handlung wird immer noch falsch dargestellt. Armbruster Jr. macht Mrs. Piggott keine Avancen, weil er durch ein paar Stunden Italienaufenthalt plötzlich liebestoll geworden wäre. Er verdächtigt sie die Leichname entwendet zu haben und beginnt eine freundschaftliche Annäherung beim Abendessen, um sein gespanntes Verhältnis zu ihr zu verbessern. Erst nach dem Dinner macht er die Bekanntschaft der Familie Trotta und wird über den wahren Sachverhalt aufgeklärt. Dieser Zusammenhang ist für das Verständnis der Komödie essentiell – die Affäre der beiden hat ihren Ursprung in einem Missverständnis und nicht in amourösen Ambitionen. (nicht signierter Beitrag von 46.115.107.127 (Diskussion) 22:08, 27. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das o.g. Abendessen wird im Artikel nicht falsch dargestellt, sondern gar nicht explizit erwähnt. Es ist nur von der allmählichen (und nicht plötzlichen) Wandlung Wendells die Rede. Ich denke, dass diese Darstellung ausreicht. Es sollte ja hier nicht darum gehen, jede Szene und jede Wendung des Films nachzuerzählen.--Jnn95 (Diskussion) 13:21, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Die Darstellung ist eben nicht ausreichend, da sie die Figurenkonstellation vernachlässigt und sich lieber freien Erfindungen widmet um die Wendungen in der Handlung zu erläutern, z. Bsp.: erliegt zunehmend dem Charme der mediterranen Lebensart. Zudem ist es inkonsequent, Teile des Geschehens komplett zu unterschlagen, um dann den Schluss des Films als "play-by-play" wiederzugeben; mit den Richtlinien ohnehin nicht vereinbar. Aber, bei diesem Artikel geht es sowieso nicht mehr darum, jemand den Film nahezubringen, sondern dem Leser die Interpretation der wiki-Autoren einzubleuen. (nicht signierter Beitrag von 46.115.45.213 (Diskussion) 12:54, 18. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Immer noch fehlerhaft