lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Preussische Spirituosen Manufaktur

message: Der Link erweist sich als typischer Rundumverweis ohne praktischen Nutzen: Er führt zum Artikel "Droge", von wo man unter dem Bild des Gebildes über den Link "Verein ..." wieder zu zur "Preussischen Spirituosen Manufaktur" zurückkommt - ohne ein Wort über Wesen und Funktion der Drogenduftorgel erfahren zu haben... Besonders ärgerlich ist es, wenn ein solches Manko dann auch noch auf der Hauptseite zur Schau gestellt wird... --Terminally uncool (Diskussion) 09:34, 28. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo! Es wurde angemahnt, dass mehr Artikel aus den verschiedenen Fachbereichen der Wikipedia bei "Schon gewußt" genannt werden. Schon die Auswahl der Themen wie der Teaser unterliegt diversen Regularien. Es soll nicht auf die Orgel, sondern die Manufaktur insgesamt in diesem Artikel aufmerksam gemacht werden. Darum nicht ärgern, sondern nehme es als Anlass, selbst ein wenig zu forschen. Den Zweck der Aufmerksamkeit hat SG ja offenbar erfüllt.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:59, 28. Mai 2016 (CEST)

text: Ich gebe Dir doch grundsätzlich recht. Aber einerseits besteht der Fachbereich Essen und Trinken aktuell meist aus eher kurzen Artikeln, welche bei SG unerwünscht sind, anderseits soll eine möglichst "freakige/absurde" Formulierung für den Teaser gefunden werden, und das ausdrücklich mit Fakten, die im Artikel bereits enthalten sind. Der andere Punkt ist, es ist ein Wiki, jeder kann Kritik üben, aber auch etwas selbst forschen. Ich reagiere nämlich immer dann verärgert, wenn hier jemand Urteile wie "ohne praktischen Nutzen" nennt. Der Bereich Lebensmittelherstellung hat mehr als eine Reform in dem letzten 150 Jahren erlebt, da ist es schon viel, wenn wir durch die Einbindung solcher Begriffe in die Wikipedia zumindest die Erinnerung an die Existenz wachhalten können, wenn wir es schon nicht abschließend erklären können. Also vieleicht nächstes Mal ein anderer Einstieg, wenn es Dir lediglich um Zusatzinformationen geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:40, 28. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Drogenduftorgel
Diskussion:Veraschen

message: "Vorsicht ist geboten, wenn die anorganischen Bestandteile bei erhöhten Temperaturen ebenso Reaktionen mit Sauerstoff eingehen können. Dies ist beispielsweise der Fall bei Carbonaten, die bei hohen Temperaturen bei Anwesenheit von Sauerstoff in die entsprechenden Oxide übergehen."
Carbonate reagieren beim Erhitzen nicht mit Sauerstoff, sondern spalten CO2 ab. 
https://de.wikipedia.org/wiki/Carbonate#Reaktionen_von_Carbonaten
--217.253.3.245 10:37, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Carbonate
Diskussion:Ebenauer

message: Der Artikel unter dem Stichwort "Ebenauer" sollte zumindest einen kurzen Abriss der Familiengeschichte enthalten. Der Name "Ebenauer" steht keineswegs, wie im Ursprungsartikel suggeriert wird, nur für die drei Firmeninhaber aus Hof, sondern u. a. auch für die noch heute lebenden Nachfahren eines anderen Familienzweiges in Deutschland.
Urs Ebenauer (nicht signierter Beitrag von 213.187.82.186 (Diskussion) 10:47, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Diesmal mit Konto, aber noch immer nicht besser belegt. Außerdem ist das hier eine Begriffsklärungsseite, kein Artikel, da gehört solch ausführliche Darstellung sowieso nicht hin. Grüße vom Sänger ♫  (Reden) 19:57, 25. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Änderungen am Artikel
Diskussion:Signalgeschwindigkeit

message: Hallo Verfasser,
das Phänomen, dass die Informationsgeschwindigkeit immer kleiner Lichtgeschwindigkeit ist, ist ein oft diskutiertes Thema, dass nicht nur von Naturwissenschaftlern sondern von Wissenschaftskritikern, Verschwörungstheoretikern und Esoterikern hinterfragt wird. Ein ausführlicher dokumentierter Beweis im Artikel wäre ein guter Verweis, um den Sachverhalt transparent und eindeutig zu klären. Es fällt mir schwer als Naturwissenschaftler, Verweise auf diesen Sachverhalt zu finden. Viele Studenten tuen sich schwer damit, diesen Sachverhalt nachzurecherchieren, da wenige oder knappes Informationsgehalt in den Quellen zu finden sind.
Der Beweis über die Greensche Funktion könnte mehrschrittig aufgefasst werden, so dass ein Leser mit Grundkenntnissen in der theoretischer Physik und höherer Analysis, in der Lage wäre, den Beweis nachzuvollziehen. 
Grüße
Ein Student, der sich mit Optik befasst. (nicht signierter Beitrag von 141.2.179.57 (Diskussion) 10:55, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Eine Bitte, um den Beweis ausführlicher zu schreiben.
Diskussion:Ford V-3000-Serie

message: "Der Kühlergrill wurde nach oben erweitert. Typisches Erkennungszeichen für den Ford V 3000 S blieb die gewölbte Motorhaube."
Unterschied zum Ford G917T und G997T? Diese hatten doch auch eine "gewölbte Motorhaube"! 
Siehe auch Artikel über G917T etc https://de.wikipedia.org/wiki/Ford_Barrel_Nose_Lkw
87.145.87.91
Oder ist es der "eckige" Kühlergrill beim V 3000 S und "ovaler" Kühlergrill beim G197T/G997T, der den Unterschied unter den beiden Modellen macht? Motor scheint ja fast gleich zu sein, außer dass bei V 3000 S der Bereich 3,3-3,9 Liter hat, der G917 nur den 3,6 Liter, G997 3,2 Liter!
87.145.87.91 (12:19, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Nachfrage: 

message: Hallo zusammen, in Absprache mit dem Portal Auto und Motorrad, siehe Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad/Wartung#Ford_B3000_S,_V3000S,_V3000A, ist eine Änderung des Lemma auf Ford V 3000 vorgesehen. Die Schreibweise mit Trennung zwischen Buchstabe und Zahl, kann auf der Dienstanweisung D 666/9 der Wehrmacht gefunden werden und gilt demnach als belegt. Die als Varianten des Fahrzeugs V 3000 S geltenden Versionen B 3000 S und V 3000 A werden über Weiterleitung auf die Abschnitte innerhalb des Artikels abgebildet.
Sollte jemand hierzu noch eine Anmerkung haben oder bei der Beschreibung der Fahrzeuge unterstützen wollen, Mitarbeit ist gern gesehen. Die Verschiebung erfolgt innerhalb der nächsten Tage.--Reisender.ab (Diskussion) 17:48, 19. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Inzwischen hat sich nun einiges am Artikel getan. Die Verschiebung erscheint sinnvoll. Bitte ebenfalls die Weiterleitungen für Modellvarianten anlegen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:30, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Änderung Lemma auf Ford V 3000
Diskussion:Eps-Überweisung

message: "eps-Überweisung" heisst die Wortmarke laut STUZZA. Siehe Brandbook von STUZZA.
Sollte das Lemma nicht besser auch so lauten? 
Zumindest eine WL von diesem Begriff braucht es. --Helium4 (Diskussion) 12:18, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Erika Sakurazawa

message: Warum soll die Schreibweise mit 'k' die "richtige" sein? Sowohl bei englischen als auch bei den deutschen Veröffentlichungen wird der Name mit 'c' geschrieben. Wenn sie das - und so scheint es - konsequent als Künstlernamen nutzt, sollten wir das auch tun. --Don-kun •  Diskussion 12:18, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Es schein weniger ein Künstlername, als viel mehr das es einfach anglifiziert wurde, und wir führen leute wie Anatolij Tymoschtschuk ja auch unter der korreken schreibweise und nicht unter seinem fifa-namen. Norschweden (Diskussion) 22:45, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Wenn man sich ihre Website ansieht, dann sieht das schon nach einem Künstlernamen aus den sie auch selbst im Japanischen benutzt. Ob sie dabei anglifiziert oder was auch immer steht ihr frei, das haben wir nicht zu bewerten. Fußballer haben keinen Künstlernamen ... --Don-kun •  Diskussion 20:28, 7. Mai 2016 (CEST)
replies: text: auf mich wirkt im japanischen benutzt sie ihren namen in japanischer schrift, den namen mit c ehr als anmerkung und da wo man nur in lateinischer schrift schreiben kann hauptsächlich benutzt sie ihren japanischen richtigen namen und der der wird nunmal als erika transliteriert Norschweden (Diskussion) 02:41, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Beide Schreibweisen sind mögliche Transkriptionen und sie gibt selbst eine Schreibweise in Romaji vor. Es sind auch beide Namen "richtig", insbesondere wenn man von einem Künstlernamen ausgeht. Transliterationen werden für das Japanische nicht verwendet. --Don-kun •  Diskussion 11:06, 8. Mai 2016 (CEST)

text: Naja, mit k ist schon "richtiger" ist halt die offizielle transkription (keine ahnung wie ich auf transliteration kam) und sie benutzt ja nun in erster linie ihren japanischen namen. Norschweden (Diskussion) 19:41, 10. Mai 2016 (CEST)

text: Hast du eine Meinung dazu? --Don-kun •  Diskussion 07:00, 17. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Ich bin da unentschieden. Allgemein scheint mir der Usus aber zu sein üblicherweise strikt nach Hepburn zu transkribieren, d.h. insbesondere Makra zu verwenden, obwohl diese selten von den betreffenden Personen selbst oder anderen (hiesige Verlage usw.) verwendet werden, ausgenommen wenn die von der Person selbst präferierte und von anderen verwendete Form von einem der Standardtransskriptionssysteme abweicht, wie bei Masamune Shirow oder Leiji Matsumoto. --Mps、かみまみたDisk. 21:39, 19. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Namensschreibweise
Diskussion:Wsmorje (Kaliningrad)

message: Ich hatte Adlig Kaporn auf Rotlink gesetzt, weil der Ort in der Liste der Burgen im Deutschordensstaat an erster Stelle genannt wird. Im Ort hatte in der späteren Zeit des Deutschordensstaats ein "festes Amtshaus" gestanden. Dorf Kaporn und Gutsbezirk Adlig Kaporn sind hier getrennt aufgelistet. 1910 hatte das Dorf Kaporn 109 Einwohner, der Gutsbezirk Adlig Kaporn dagegen nur 68. Sind diese 68 Einwohner in den 109 Einwohnern der Gemeinde Kaporn enthalten, oder handelt es sich um zwei geographisch getrennte Ortschaften? Wer kennt sich aus? --Iwan Solodownikoff (Diskussion) 12:49, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Bis 1928 waren die Landgemeinde Caporn und der Gutsbezirk Adlig Caporn (Schreibweise nach www.territorial.de) zwei verschiedene Verwaltungseinheiten. Dann wurden beide Verwaltungseinheiten in die Landgemeinde Groß Heydekrug eingemeindet. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde das Gut Adlig Kaporn (oder was die Russen dafür hielten) im Jahr 1947 unter dem Namen Spasskoje wieder eigenständig. Was heute in dem Bereich noch da ist, gehört allem Anschein nach jetzt (wieder) zu Wsmorje. --Georg0431 (Diskussion) 19:46, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Dorf Kaporn und Gutsbezirk Adlig Kaporn - welcher Zusammenhang besteht?
Diskussion:Hans-Joachim Hof

message: Korrekt wäre nur "Hans-Joachim Hof". Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:29, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: erl.; deshalb hierher verschoben. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 13:40, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hallo cueppers, SLA war für WL falsch platziert und nicht unterzeichnet. MBG --1rhb (Diskussion) 13:47, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Falsches Lemma
Diskussion:Fuchsstadt

message: „Als Erklärung ergibt sich daraus „Wöhstätte des Fusso““. Was ist Wöhstätte? --Schubbay (Diskussion) 13:56, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: "Wohnstätte". Geht aber auch aus dem Satz vorher hervor. Gruß, --Darev (Diskussion) 16:44, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Und ich dachte, das sei ein Tippfehler. Vielleicht kann man noch erläutern, wie man zu dieser  ungewöhnlichen, mir unbekannten Wortbildung kommt. --Schubbay (Diskussion) 17:39, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Aha, es war also doch ein Tippfehler. --Schubbay (Diskussion) 17:45, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Was ist Wöhstätte?
Diskussion:Markus Spieker

message: Hallo,
die Info, dass Markus Spieker Korrespondent in Berlin ist, scheint veraltet. Momentan arbeitet er als Korrespondent und Leiter für Südostasien im ARD Studio Neu Delhi http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/weltbilder/Interview-mit-ARD-Korrespondent-Markus-Spieker,neudelhi100.html
Habe bisher nie selbst Änderungen in Artikeln vorgenommen, würde das dann hinzufügen, wenn ich (mit Quellen) herausgefunden habe, seit wann der gute Mann in Delhi arbeitet - falls das relevant ist?
Grüße,
--5.146.194.174 14:04, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Habe es jetzt geändert - ist das so okay und richtig belegt? Grüße, --5.146.194.174 14:14, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Veraltete Information?
Diskussion:FK Ekibastusez

message: Gründungdatum war ja 2003 wenn der Klub aber 2009 wieder gedrüdet wird ist das dann nicht Gründung 2003 / 2008 Wiedergründung und müsse das nicht zu Gründung ? Ich glaube hier werden mit den Verein der Rivale ist sachen vertauscht ! --Seescedric (Diskussion) 15:04, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Erstmal steht da ein Jahr nach 2008. Aber mit dem Vertauschen sehe ich das auch so. Der Verein wurde 2003 (Infobox) gegründet und nicht wie im Artikel beschrieben (1979). Die Geschichte des Artikel gehört wohl zu dem anderen Verein.--Oevi (Diskussion) 00:12, 30. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Das Gründungsdatum ist auf 1979 korrigiert worden.--Oevi (Diskussion) 02:27, 30. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Reichsfinanzverwaltung

message: siehe dazu auch Diskussion:Reichsfinanzministerium--Mineralsaskia (Diskussion) 15:20, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Folgende Einlassung vorerst entfernt:
"Überwiegend" seien sogenannte Parteibuch-Beamte vom NS-„Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums“ betroffen gewesen, die ohne fachliche Ausbildung während der wechselnden Regierungen in der Weimarer Republik in der Reichsfinanzverwaltung angestellt worden waren.
Das wurde belegt mit einer 36-seitigen Studienarbeit des Hamburger Anwalts Matthias Maack (Die Umbildung des Beamtenrechts im Nationalsozialismus, GRIN Verlag 2011, S. 6, Online lesbar).
Das Kapitel bezieht sich keineswegs auf das Gesetz in Gänze und seine Wirkungen. Die Zitierung hier scheint mir tendenziös und mutwillig verfälschend.
--Schoener alltag (Diskussion) 11:29, 9. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Parteibuch-Beamte
Diskussion:Salvatore Merlino

message: Das Geburtsjahr kann m.E. nicht stimmen. Wenn ich die Quelle richtig interpretiere ist er 2012 mit 74 Jahren gestorben. Danach könnte er 1939 geboren sein. --Pelz (Diskussion) 15:35, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Hercule Florence

message: "Am 4. Januar 1830 heiratete er Maria Machado […] Mit seiner Frau hatte er dreizehn Kinder, sie starb 1850. […] Maria gründete 1863 eine Mädchenschule, mit der sie nach Florences Tod nach Jundiai zog."
Ich verstehe beim Lesen des obigen Abschnitts, dass Maria M. 1850 gestorben ist, aber 1863 eine Mädchenschule gegründet hat. Übersehe ich etwas?
Beste Grüße,
MB (nicht signierter Beitrag von 85.197.16.189 (Diskussion) 03:48, 24. Mai 2016 (CEST)
replies: text: thx, mein Fehler mit den Vornamen der Ehefrauen. --Goesseln (Diskussion) 09:52, 24. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeit in Information über Maria M.
Diskussion:Lily Hanbury

message: "Ihr Bühnendebüt hatte sie 1988" - muß das 1888 heißen? Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 16:35, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Ja:-) Danke.--Machs mit (Diskussion) 16:49, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl
Diskussion:Hilda Louise Hanbury

message: Da beide Schwestern als Alcock geboren wurden und dann den Familiennamen Hanbury trugen, sieht es danach aus, dass der leibliche Vater früh gestorben ist und beide nach Wiederheirat der Mutter adoptiert wurden. Weiß dazu jemand etwas?--Machs mit (Diskussion) 16:53, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Kann so sein, muß aber nicht. Es kann sich auch einfach um einen Stagename handeln. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 17:09, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Klingt irgendwie sogar plausibler, wenn ich diese Rechercheergebnisse hier lese. Danke.--Machs mit (Diskussion) 19:20, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Adoption?
Diskussion:Johann Ritter von Bézard

message: Ein „Galizisches Schützenbataillon in Tarnów / Tarnau“ taucht in den Listen der k.u.k. Streitkräfte nirgends auf - ich habe das mal entfernt. -- Centenier (Diskussion) 17:06, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Galizisches Schützenbataillon
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2016/AnnaS.aus I.

message: Liebe Anna, allen Kandidaten habe ich ein Contra gegeben, weil ich die Entwicklung des Schiedsgerichts unter den Konstellationen des vorigen und diesen Jahres zu einem Super-Mario-Überadmin, die starke Hand, nach der gerufen wird, damit Ruhe herrscht, nicht unterstütze. Das SG hat zwei fundamentale Fehler gemacht, die diese Entwicklung ausdrücken: eine infinte Sperre und die Annahme einer bestimmten Anfrage. Dir traue ich zu, ein neues Selbstverständnis und Konzept eines Schiedsgerichts für Wikipedia mitzuentwickeln. Doch zunächst müsste das SG als solches eine Pause machen. Es wäre nun inkonsequent, bei dir mit Pro zu stimmen.--Fiona (Diskussion) 12:04, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Liebe Fiona, ich kann deine Enthaltung nachvollziehen - und möchte mich dafür bedanken, dass du sie hier ausführlich begründet hast: zum einen natürlich, weil es ein wichtiges Feedback ist, zum anderen aber vor allem für das Vertrauen, das du mir gegenüber ausdrückst. Ich freue mich zu sehen, dass meine Mitarbeit hier auch als konstruktiv aufgefasst wird. Liebe Grüße --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:28, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  Angesichts der Gesamtsituation habe ich nun doch mit Pro abgestimmt.--Fiona (Diskussion) 14:56, 12. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Grund für wie Wahlenthaltung bei deiner Kandidatur
Diskussion:Walter Dick (Mediziner, 1899)

message: Warum (Zusammenfassung Quellenangabe 2)?--Wikiseidank (Diskussion) 07:40, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ja, würde mich auch interessieren, Benutzer:Georg Hügler. --= (Diskussion) 12:36, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Siehe dazu Geschichte Prags#Okkupation und Zweiter Weltkrieg. --Georg Hügler (Diskussion) 12:41, 7. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Sorry, das ist klar, aber dass er „in den Westen“ fliehen musste, steht dort nicht. --= (Diskussion) 12:49, 7. Nov. 2019 (CET)
thread_title: "...musste in den Westen flüchten?
Diskussion:Parlamentswahl in Schottland 2016

message: Stil hier zu journalistisch, nicht neutral=objektiv genug für einen Lexikon-Eintrag --MistaPPPP (Diskussion) 17:48, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Gehts vielleicht etwas konkreter? Die Kritik in der jetzigen Form hat einen Informationswert von nahezu Null. --Furfur ⁂  Diskussion 00:25, 7. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "darstellen" statt "verkaufen" ?
Diskussion:Inneres Küstengebirge

message: Ich vermisse angemessene Belege für die Aussagen im Artikel und eine Abgrenzung zwischen dem Inneren und dem Äußeren Küstengebirge. Außerdem fehlt ein Hinweis, dass diese Unterteilung soweit für mich erkennbar nur für Zwecke der Botaniker gemacht wird, es also ein rein vegetationsgeographischer Begriff ist, nicht aber einer der Geomorphologie oder Geologie. Die bisher vorhandenen Links und "Belege" sind völlig unbrauchbar. Grüße --h-stt !? 17:49, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Belege?
Diskussion:Morgan Threewheeler

message: Der Artikel erweckt den Eindruck, als gäbe es die Morgan-Threewheeler erst seit 2011. Das ist aber keineswegs der Fall. Im Übrigen wäre es interessant, etwas über die Konstruktion der Fahrzeuge zu erfahren. Kommt das noch? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:03, 6. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Da der Hauptautor zurzeit nicht erreichbar zu sein scheint, habe ich die Einleitung des möglicherweise bevorstehenden Artikels ergänzt. Die bisherigen Sätze erweckten den Eindruck, als sei der Morgan Threewheeler eine Erfindung der letzten sechs oder sieben Jahre. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:36, 7. Mai 2016 (CEST)

text: Der Hersteller ist anscheinend mit sich selber nicht einig, wie er das Wort in der Werbung schreiben soll. „3 Wheeler“ (zwar mit fehlendem Plural-s)jedenfalls wären „drei Radfahrzeuge“, ein „3-Wheeler“ hingegen ist ein „Dreiradfahrzeug“. Nun kannst Du Dir überlegen, was im Artikel gemeint ist. Und bevor Du weiter mit einem „Ja aber“ auf der Schreibweise des Herstellers pochst: Schau mal diese Website. Besser wäre freilich der alte „Threewheeler“. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:53, 12. Aug. 2016 (CEST)

text: Tolle Information; sehr hilfreich. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:07, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Threewheeler erst seit 2011? 

message: oh, Signatur vergessen 94.219.158.115 14:25, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Hatten die 3-Wheeler tatsächlich in der Regel wassergekühlte Motoren. Ich sehe mehr luftgekühlte und bei ganz alten Modellen auch ein paar wassergekühlte Motoren. Vielleicht sollte man schreiben sowohl...als auch... Bei der Neuauflage gibt es anscheinend nur Luftkühlung. Gruß -- Frila (Diskussion) 11:55, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Kann ich machen. Allerdings habe ich hauptsächliche wassergekühlte in Erinnerung. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:02, 8. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Ist das alles so richtig? 

message: Im deutschen Artikel entsteht der Eindruck, die elektrische Variante EV3 wäre in Serie gebaut worden. Das ist offenbar nicht der Fall gewesen.
https://www.autocar.co.uk/car-news/industry/electric-morgan-3-wheeler-shelved
Nach der Premiere des EV3 auf dem Genfer Autosalon konnte sich Morgan nach dem Artikel nicht mit dem Zulieferer einigen, und stampfte das Projekt Ende 2018 ein. 
:Interessante Entwicklung. nzz.ch schrieb im Juli 2016, dass zu diesem Zeitpunkt die ersten Serienfahrzeuge vom Band laufen. Wurden vielleicht nur die 19 limitierten Modelle der UK 1909 Edition gebaut? Oder liegt nzz.ch komplett falsch?--Alexander-93 (Diskussion) 16:33, 4. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Die elektrische Variante EV3 wurde lt. englischer Wikipedia nie gebaut
Diskussion:Weverson Leandro Oliveira Moura

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :en:Leandro (footballer, born 1993) überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Leandro (footballer, born 1993) zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Leandro (footballer, born 1993)
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 18:31, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Klier Hair Group

message: Styleboxx gehört auch zu Klier: https://www.styleboxx-klier.de/
Styleboxx gehört auch zu Klier: https://www.styleboxx-klier.de/ (nicht signierter Beitrag von 145.253.134.234 (Diskussion) 18:35, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Styleboxx 

message: Laut Wirtschaftswoche 1400 Filialen. Schutzschirmverfahren September 2020.Quelle: https://www.wiwo.de/unternehmen/dienstleister/klier-essanelle-super-cut-hairexpress-betroffen-deutschlands-groesster-friseurkonzern-spannt-insolvenz-schutzschirm-auf/26158464.html Gruß--Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 21:30, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: https://www.t-online.de/finanzen/news/unternehmen-verbraucher/id_89545240/friseurkette-klier-bekommt-zweite-chance-sanierung-in-sicht.html --Buchbibliothek (I know me out here) (Diskussion) 00:15, 26. Feb. 2021 (CET)

text: Auf Grund des Insolvenzverfahrens sind es mittlerweile 500 weniger: https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/friseurkette-klier-schliesst-mehr-als-500-salons-li.151089 --Серк.123 (Diskussion) 21:20, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Aktuelles
Diskussion:Liste der Neuen Gedichte (Rilke)

message: Hallo!
Gibt es hier noch jemand, der für das Wohlergehen dieser 'Liste der Neuen Gedichte', (Erster und Anderer Teil) verantwortlich zeichnet?
Ich habe vor etlichen Tagen Änderungen eingebracht, die immer noch unter 'ungesichtet' firmieren.
Für eine Bewertung derselben wäre ich dankbar. (nicht signierter Beitrag von 87.164.127.90 (Diskussion) 19:12, 6. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Änderungen/Verbesserungen 

message: Es wäre schön, wenn es hier noch jemanden gäbe, der sich um Änderungen kümmern könnte. - Danke! (nicht signierter Beitrag von 217.236.96.81 (Diskussion) 21:26, 30. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Erneutes "Hallo!" 

message: Es gibt hier noch zwei ungesichtete Änderungen. - (nicht signierter Beitrag von 93.192.207.16 (Diskussion) 22:26, 6. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Sichtung