lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Der Archipelagus

message: Dieser Beginn eines Hölderlin-Gedicht-Artikels war für den Verfasser etwas Neues. Es fehlt vor allem die Einführung der Monographie von Friedrich Ganter (siehe Literatur). Trotzdem habe ich den Beginn jetzt in der Artikelnamensraum verschoben, zum Raub ...
Vor größeren Änderungen wäre hier eine Diskussion nett.
Die Navigationsleiste wäre zu ergänzen, keine Ahnung wie das geht.
Ein gutes Neues Jahr 2014: Coranton (Diskussion) 16:06, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  ... zum Raub darstellte den Hunden, Und dem Gevögel umher ...
Diskussion:Tschirschky (Adelsgeschlecht)

message: Wer weiß welcher von Tschirscky-Renard das genau ist? Hab nur bei Kurzbach und beim Deutsches Derby (3.Platzierter 1882) einen Tschirscky-Renard gefunden. -- sk (Diskussion) 16:23, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Foto von einem Major Graf Tschirscky-Renard
Diskussion:Royal Aircraft Factory R.E.8

message: Hallo zusammen,
In der Darstellung des Luftkampfes vom 13. April 1917 ist ein Fehler unterlaufen. Es waren nicht ein Jäger der Jasta 11, sondern ebenfalls wie von den RE 8 sechs Jäger. Diese haben alle RE8 ohne eigene Verluste abschiessen können. Ein Abschuss ging auf das Konto von M. Von Richthofen.
Gruss
D.Lutz (nicht signierter Beitrag von 92.209.130.110 (Diskussion) 16:34, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  13. april 1917
Diskussion:Gunna Schmidt

message: Große Teile des Artikels sind gemäß WP:BEL unbelegt. Das betrifft die Abschnitte „Leben“ (Absatz 1) und den Abschnitt „Ausstellungen (Auswahl)“ komplett. Zudem zweifel ich die Relevanz des Artikels an, deren Löschdiskussion vom 8. Februar 2014 durch den/die Artikelersteller/in Esma789 mit Verschiebung in den BNR einfach beendet wurde.--European Networks (Diskussion) 19:15, 11. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen und Relevanzfrage?
Diskussion:I See Fire

message: Sehr geehrte Damen und Herren, 
I See Fire ist in den deutschen Charts in der jetzigen Woche (27.12. bis 3.01.) in den deutschen Single Charts (Media Control) auf Platz 9.
Bitte um Eintrgung in die Chartstabelle
MFG, 
Häggis (nicht signierter Beitrag von 91.59.18.203 (Diskussion) 17:35, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Charts Deutschland 

message: Der Vermerk, dass "Der Hobbit" Ed Sheerans erstes Buch war, das er jemals gelesen hat, kann so verstanden werden, dass Ed dieses Buch erst im Rahmen des Songwritings gelesen hat und noch nie zuvor ein anderes Buch in seinem bisherigen Leben. Richtig ist, dass das erste Buch, das er als Kind gelesen hat, "Der Hobbit" war. Dies ist auch so in der Referenz so zu lesen. (nicht signierter Beitrag von 217.89.44.178 (Diskussion) 16:23, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Ed Sheerans erstes Buch
Diskussion:Piz Dolf

message: Die Trinserfurka in's Calfeisental von Süden her gibt es auch. 
Eine Trense ist Bestandteil des Zaumzeugs für Pferde.  s.a. Kandare. 
Hat der Wortteil etwas mit Säumer oder deren einstigen Pfaden zu tun? (nicht signierter Beitrag von Simon Jäkle (Diskussion | Beiträge) 17:53, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Eine Trinse gibt es nicht. Das Wort Trinser bezieht sich auf den Ort Trin; so wie Berner Berge, Zürcher Seen etc.--Parpan (Diskussion) 08:27, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  was ist (eine) Trinse?
Diskussion:Staudach (Feldkirchen-Westerham)

message: Wie kann eine "aus der 2. Hälfte 19. Jahrhundert" stammende Villa im Jahr 1901 erbaut sein? (nicht signierter Beitrag von 85.181.1.54 (Diskussion) 18:08, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title: 1901
Diskussion:Hermann Proebst

message: Habe hier und in anderen Lebensläufen keinerlei Hinweise auf Proebsts Tätigkeit als NS Journalist gefunden; die Konflikte im Radiosender 1936 dienen m.E. als Feigenblatt für einen 100% ideologisch integrierten Nationalsozialisten, auf jeden Fall für die Zagreber Zeit 1941-1945. Auch wenn man das heute in der Sueddeutschen Zeitung nicht gern hören wird: Ich habe in den letzten Wochen einige Jahrgänge seiner Zeitungen aus Jugoslawien gelesen, im Artikel erscheint jetzt der widerwärtigste Ausschnitt. --Fschoepf (Diskussion) 18:26, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Proebst in NS Zeit
Diskussion:Alcides Araújo Alves

message: In der Wiki steht das er sich bei Schalke angeblich nicht durchsetzen konnte, dies stimmt nicht. Schalke wollte den Spieler haben, aber der abgebende Verein (Merasol Futebol Clube) stellte kurz vor dem Vertrag ungeheuerliche Forderungen, so das Schalke den Spieler nicht verpflichtete.
http://www.rp-online.de/sport/fussball/schalke-04-trennt-sich-von-alcides-aid-1.1568911 (nicht signierter Beitrag von 37.24.120.64 (Diskussion) 19:05, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Nicht bei Schalke durchgesetzt ist falsch
Diskussion:Lamborghini Huracán

message: Der Artikel ist lediglich eine Zusammenfassung von Pressemitteilungen und Zeitschriftenartikeln, die ein noch nicht existierendes Produkt promoten.
Ich schlage vor, den Artikel deutlich zu kürzen. Es reicht, zu wissen, dass es sich um ein neues Auto der Marke handelt (das es aktuell noch nicht einmal gibt). Ein Link auf den Hersteller und ein kurzer Absatz unter dem Motto "Es ist ein Auto" sind mehr als aureichend.
--95.91.233.40 19:18, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Pressemitteilungen und Zeitschriftenartikel 

message: Sorry, bereits der dubiose Lambo- resp. Audi-Toro >Murciélago< protzte in seiner frühen Wiki-"Pubertät" mit völlig unsinnigen Super-Phrasen - wie folgt (Zitat) : "Nach 24 Lanzenstößen, die dem Kampfstier von den Toreros versetzt, ging Murciélago immer noch nicht zu Boden. Eine solche Bilanz von 24 Lanzenstößen hatte zuvor kein Kampfstier erreicht." (Zitat-Ende) --- Der neue Jungstier Huracán aus der Audi-Familie muss natürlich die Bilanz seines alternden Kollegen M. noch toppen - wie folgt : "Benannt ist der neue V10 nach einem spanischen Kampfstier aus der Brut des Conte della Patilla, der im späten 19. Jahrhundert als unbesiegbar galt". --- Sorry, die verlinkten Stierkampf-Einzelnachweise zu den vermeintlich realen span. Super-Toros sind gänzlich unbelegte Märchen - und dieses gänzlich unbelegte & höchst fragwürdige "Stierkampfgesülze" aus der Werbeabteilung hat insofern auch nichts in seriösen Artikeln zu den neusten Plastik-Audi-Töchtern verloren ! - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 20:17, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Unbesiegbare Kampfstiere - aus der Audi-Werbeabteilung ?
Diskussion:Liste von Ziegenrassen

message: In der Liste werden einige Rassen ohne Nachweis, die sich auch nicht in der Liste der FAO finden lassen geführt, das sind: 
* American Cashmere
* Hailun
* Huaipi
* Huaitoutala
* Qinshan 
*...
 --PigeonIP (Diskussion) 21:28, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Notiz: Rassen ohne Nachweis 

message: Es fehlen die einheimischen Feldziegen Suedafrikas (Xhosa Schlappohr, Nordkaapsche Besprinkelte, Mbuzi) --197.89.62.151 18:45, 15. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Einheimische Feldziegen 

message: Ich habe keinen Weg gefunden, direkt auf die Datenbankeinträge in http://www.fao.org/dad-is/browse-by-country-and-species/en/ zu verlinken. Ich würde deshalb vorschlagen, überall auf das Suchformular zu verlinken. Wie soll dann der Linktext lauten? --Lars (User:Albinfo) 13:04, 2. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  FAO: DAD-IS 

message: Zahlen und Fakten zur deutschen Ziegenzucht . Sciencia58 (Diskussion) 22:43, 29. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ziegenzucht D
Diskussion:Claude Zidi

message: Es ist unwürdig einem großen Regisseur in einem derart lächerlichen Artikel zu nennen. Auch wenn die Jammerlappen gleich schreien..."Machs doch besser", ich kann mit meinem Wissen nichts besser machen, aber der Artikel vermittelt auch kein Wissen und ist somit Wiki-unwürdig. --Querschläger  (Diskussion) 19:38, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Das ist nicht nur nichts, das ist gar nichts 

message: Sein Vater war Algerier. Seine Mutter,  Marguerite geb. Krub, auch aus Algerien, aber dem Namen nach vielleicht nicht arabisch? --31.24.11.129 09:20, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Abstammung
Diskussion:Christine Schwarz-Thiersch

message: Im 3. Absatz ein missratener Satz: "Nach der Heirat mit dem Künstler Hans Kaspar Schwarz gründete das Paar eine Familie mit fünf Kindern und dem Sohn von Hans Kaspar Schwarz aus erster Ehe."
Besser: Mit einem Satz im 2. Absatz kombinieren: "1928 lernte sie an einem ... . Mit ihrer Heirat gründete das Paar eine Familie, aus der fünf Kinder entstammen ...".
Noch besser: Eigenes Kapitel Familie. (nicht signierter Beitrag von 86.56.63.78 (Diskussion) 19:43, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zu Leben 

message: 1. Im 1. Absatz steht: "Sie bezog sich selbst und ihren Bruder Karlchen in diese Geschichte ein und begab sich mit ihm auf eine Reise ...".
Richtig: "... in diese Geschichte ein. Darin begab sie sich mit ihm ...".
2. Im 2. Absatz steht: "Die Natur in der Umgebung des Atelierhauses, am Hang des Albis bei Adliswil, war ihr Studienort."
Sie war aber auch an anderen Studienorten, laut Kapitel Leben z. B. an der Modernen Kunstschule Berlin.
Besser: "Zeitlebens war sie den Farbwirkungsgesetzen auf der Spur. Dafür war die Natur des Albis .. ihr Studienort."
1. und 2. von: Rolf H., Berlin (nicht signierter Beitrag von 86.56.52.69 (Diskussion) 20:06, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Zu Werk 
Diskussion:Marco Pezzaiuoli

message: Laut Fussballdaten.de war Pezzaiuoli nach der Entlassung Löws im Jahre 2000 bereits Interimstrainer beim KSC. Kann das bitte jemand verifizieren und den Artikel entsprechend anpassen?
Quelle: http://fussballdaten.de/spieler/pezzaiuolimarco/2000/ (nicht signierter Beitrag von 85.180.190.38 (Diskussion) 19:43, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Interimstrainer bereits im Jahre 2000?
Kategorie Diskussion:Flusssystem Bode

message: Die Bleiche ist ein Nebenbächlein der Bode (Wipper) in Bleicherode in Thüringen und nicht der "großen" Bode (Saale) in Sachsen-Anhalt! Bitte wieder hier entfernen, ich habe es nicht hinbekommen. Gruß Jonas aus Großwechsungen2 (Diskussion) 19:58, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bleiche gehört zum Flusssystem Bode (Wipper)
Diskussion:Karl Obermann

message: In 1970 interviewed Karl Obermann and his wife in his  apartment in Berlin for  an hour. As I recall he was working for the American government, there was defintely no mention of the newspaper where he also worked. Hew recounted that he married during the war.  The Honeymoon trip was on bicycles as far as western Pennsylvania.  He left the room and his wife was bitter.  She recalled that her mother brought her tow children to Brooklyn before the war and returned to Germany alone to work underground for the KPD and never returned. Her brother still lived in Brooklyn and she was very bitter that the GDR authooities would not allow her to visit her brother in Brooklyn.  The apartment was typical of the  Apparatchik colony, very baren, even Spartan, poorly furnished.  No better that those of a factory worker whom I visited in Leipzig.  The life style very East Zone. His former students Like Helmut Bleiber spoke of him warmly as a great teacher. (nicht signierter Beitrag von 83.201.209.142 (Diskussion) 19:58, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Karl Obermann
Diskussion:Bleiche (Bode)

message: Die Bleiche ist ein Nebenbächlein der Bode (Wipper) in Bleicherode in Thüringen (wie es ja im Artikel zu lesen ist ;)!) und nicht der "großen" Bode (Saale) in Sachsen-Anhalt! Bitte wieder hier entfernen, ich habe es nicht hinbekommen. Mit Gruß Jonas aus Großwechsungen2 (Diskussion) 20:05, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: --Freak-Line-Community (Diskussion I Beiträge) 21:33, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bleiche gehört zum Flusssystem Bode (Wipper)
Diskussion:Tessanne Chin

message: ... lohnt sich hier wirklich nicht. Mit diesem Revert wurde versehentlich die Liedverlinkung verhindert, der Schreibfehler „[[Patti Labelle[[“ und der POV „bekannt“ beibehalten. Nicht falsch verstehen: ich schätze die vielen neu angelegten Künstlerartikel samt Chartplatzierungen sehr und bin ehrlich gesagt froh, dass das jemand macht. Wenn hier und da jemand dann sprachlichen Kleinkram geraderückt, ist das keine Kritik am Artikel oder Autor, ganz im Gegenteil. Gruss --Toni am See (Diskussion) 20:07, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Dein "Geraderücken", das sind großenteils bevormundende, substanzlose Edits ohne Verbesserung. Das beste Beispiel ist die Bekannt-POV-Behauptung. Ich nehme nicht an, dass sich in der WP irgendjemand befindet, der nicht "bekannt" geworden wäre. Ich glaube kaum, dass insbesondere Neuautoren von solcher Besserwisserei begeisterter sind als ich. -- Harro 00:14, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Schade, dass Du das so siehst, aber jeder kann natürlich seine Meinung haben. Ich möchte niemanden bevormunden und kann Dir versichern, dass die überwältigende Mehrheit meiner ähnlichen Edits nicht revertiert, sondern teilweise sogar sehr geschätzt wird. In der WP befindet sich kein Artikel über eine Person, die nicht bekannt ist? Wenn das so sein sollte, dann bräuchte man es – quasi als Selbstverständlichkeit – auch nicht im Artikel zu erwähnen. Danke und guten Rutsch --Toni am See (Diskussion) 09:12, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Nein, beschweren werden sich wegen sowas die wenigsten, aber ihren Teil denken darüber, wie ihre Mitarbeit hier bewertet wird. Ich habe eine vierstellige Zahl an Artikeln geschrieben, ich mache auch immer wieder Fehler, aber solche Überarbeitungen findet außer dir so gut wie niemand nötig. Im Übrigen stand da nicht, dass sie bekannt ist, sondern wofür sie bekannt ist. Trotzdem auch dir guten Rutsch. Im neuen Jahr wird alles besser ;-) -- Harro 14:02, 31. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte kein Editwar ...
Diskussion:Pigs (1972)

message: Ich überarbeite den Artikel mal sprachlich ein wenig. Vor dem folgenden Satz stehe ich jedoch ratlos: "Doch das ist nicht das Mordtat, dieser beiden gescheiterten, an deren Hände so viel Blut klebt." Wer den Satz versteht, kann ihn ja wieder einbauen. Gruß, --Janquark (Diskussion) 20:21, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ratlosigkeit
Diskussion:Antun Mahnić

message: In Artikel über Anton Mahnič (er war Slowene, aber in Kroatien hat er Antun Mahnić geschrieben)
:Als Bischof von Veglia unterstützte er die Benutzung und Verbreitung der alten glagolitischen Schrift und engagierte sich in seiner Diözese für den Erhalt des altslawischen Ritus. 1901 ließ er in seinem Bistum eine Diözesansynode abhalten. 
*1. Er halt eine andere Diözesansynode auch in 1911.
*2. Es handelte sich nicht um ein Ritual. Das Ritual war auch an Insel Krk römisch. Es handelte sich nur über Sprache. Diese Sprache, Glagolica, war nicht alt-slawisch, aber eine Mischung aus alten slawische Sprache und dalmatinischen und slowenischen Dialekten und auch modernen kroatischen Sprache. --Stebunik (Diskussion) 20:29, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Verbesserung 

message: beide Bezeichnungen schenen möglich, wobei Krk die gebräuchliche zu sein scheint. Ich habe das deshalb im Artikel vereinheitlicht. Falls das historisch abwechselnd gebraucht wurde, müßte das irgendwie angemerkt werden.--Liebermary (Diskussion) 14:54, 26. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Krk vs. Veglia
Diskussion:Daniel Dombrowe

message: Die Quellenlage zu den Projekten ist dünn, Insbesondere die 2012er Projekte bedürfen m.E. verläßlicher Quellen. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 22:09, 20. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo Mike, du meinst vermutlich den Part mit der "Unterstützung der Rechte-Rückführung der Sugarhill-Gang-Mitglieder Wonder Mike & Master Gee nach Namensraub.", oder? Mir liegt eine E-Mail von Daniel Dombrowe persönlich vor, die den Sachverhalt klar darstellt. Zudem haben wir kürzlich auch telefoniert. Es gibt keine Links im Web, entsprechende Vertragsunterlagen sind Bestandteil der E-Mail. Nun die Frage, wo kann ich dies (+ den Patentauszug und E-Mail-Verlauf zum Thema) als Quelle einkippen, damit wir das im Artikel entsprechend als Nachweis einbringen können? Ich habe die Informationen ja quasi aus erster Hand und demnach muss es dafür doch eine Möglichkeit geben, das nachhaltig abzulegen? Ich gebe mal wieder, was Daniel Dombrowe mir geschrieben hat. Er hatte 2012 die Sugarhill Gang über einen US-Agenten für den Baltic Soul Weekender gebucht. Als der Agent das Pressefoto schickte, war klar, das ist gar nicht die Sugarhill Gang, oder zumindest nur einer davon. Wo Wonder Mike und Master Gee waren, wusste zu dem Zeitpunkt niemand. Daniel hatte schon Verträge mit der „falschen“ Sugarhill Gang gemacht. Schließlich hat Daniel sich auf die Suche nach Wonder Mike und Master Gee gemacht, die beiden gefunden, und die haben ihm dann erzählt, dass sie als Band jetzt „Rappers Delight“ heißen müssen, weil sich ihr Band-Kollege mit zwei anderen Musikern die Marke Sugarhill Gang hat sichern lassen (Patentauszug ist der E-Mail beigefügt). Daraufhin ist Daniel Dombrowe vom Vertrag mit der falschen Sugarhill Gang zurückgetreten und hat dann Mike Und Master Gee gebucht, denn die Markenrechte galten nur in USA. Daniel hat dann Mike und Master Gee mit Anwälten verknüpft und die haben die Rechte-Rückführung geregelt. Das ist, was ich aktuell anbieten kann. Freue mich über deine Rückmeldung. --Djmirko (Diskussion) 12:49, 10. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe nach deinem Beitrag den BS mal rausgenommen. Es ist aber schon verwunderlich, dass so ein Rechtsstreit in der Szene ohne jegliche mediale Berichterstattung stattgefunden haben soll. Vielleicht kann dir Daniel das ja liefern. --Mike Gimmerthal (Diskussion) 14:27, 10. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Im alten Soul war glaube ich Vieles eher understatement. Ich frage bei Daniel aber nochmal nach, ob Mike und Master Gee das ggf. irgendwo online verbreitet haben. Danke dir aber erstmal für die Entfernung des BS :-) --Djmirko (Diskussion) 14:36, 10. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Anton Kaindl (Bildhauer)

message: * 1905 - Waakirchen: Oberländerdenkmal zur Erinnerung an die Gefallenen der Sendlinger Mordweihnacht und der Kriege von 1866 und 1870/71 - Was soll die Behauptung, dass das Oberländerdenkmal zugleich auch an die Gefallenen der Einigungskriege von 1866 und 1870/71 erinnert? — Das wird hier mit keinem Wort erwähnt. --Wilkinus (Diskussion) 20:54, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Weke (Auswahl)
Diskussion:George de Benneville

message: Mich persönlich interessiert der dogmatische Eklektizismus des Herrn de Benneville zwar nicht, aber wen er interessiert, der findet im (kürzeren) englischen WP-Artikel 100 % mehr als in diesem. Das fängt schon mit dem Link auf den falschen Universalismus an. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:40, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Georg Tessin

message: Wieso wurden die "zur Klärung des Einsatzraums vieler Truppenteile" usw. angelegt ? So steht es hier im Artikel. Die wurden doch eher zur Klärung von Einzelschicksalen herausgegeben, oder ? --Schlackfax (Diskussion) 09:57, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Nun näher am Beleg Brün Meyer: . -- Miraki (Diskussion) 09:09, 30. Dez. 2018 (CET)
replies: text: gut so. --Schlackfax (Diskussion) 10:21, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Vermisstenbildlisten 

message: Ich setzte diese beiden Edits von Benutzer:Aschland ,  aus folgenden Gründen zurück:
*Der erste Edit mit dem Bearbeitungskommentar „weiterer Berater Tessins (Krumholz) bei der Studie des Bundesarchivs 1957“ versucht durch unbelegte Angaben die Berater Tessins zu vervollständigen, obwohl Krumholz weit unwichtiger ist als Bomhard. Zu Bomhard werden von Aschland Ergänzungen aus dessen Personenartikel hinzugefügt, die dort nachgelesen werden können. Meine Formulierung des Satzes „Als einziger der drei Autoren dankt er (Tessin) „Herr[n] Generalleutnant der Ordnungspolizei a.D. Adolf Bomhard“ wird dabei missverstanden und fälschlich revidiert, so als hätte ich geschrieben, Tessin habe nur einem gedankt. Es geht aber darum, dass Tessin der einzige der drei Autoren ist, der diesem hochrangigen, in Kriegsverbrechen involvierten  Generalleutnant der Polizei Bomhard dankt. 
*Der zweite Edit mit dem irreführenden Bearbeitungskommentar „kleinere Bereinigungen“ ergänzt weitere Details zu Bomhard, die nicht hierher gehören, sondern zu dem im übrigen verlinkten Personenartikel zu Bomhard. Zu dem hier nicht relevanten, im Edit vorher eingefügten Major Kurt Krumholz wird als Beleg Literatur vom nicht gerade Feinsten, dem „Braunbuch“ der DDR, nachgeschoben.
-- Miraki (Diskussion) 10:04, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Begründung der Rücksetzung jüngster Edits von Benutzer Aschland
Diskussion:Liste der Kompositionen von Hans Pfitzner

message: Wäre jemand in der Lage, die Lieder-Opera genauer aufzuschlüsseln? Einzellieder mit Titel und Textdichter? Die Pfitzner-Gesellschaft scheint dazu nicht fähig zu sein. --Konrad Stein (Diskussion) 22:01, 30. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Lieder 

message: Die heutige Verschiebung des Artikels auf ein umgangssprachlicheres Lemma halte ich nicht für eine Verbesserung. Warum nicht gleich „Liste von den Kompositionen von Hans Pfitzner“ – dann wäre der (offenbar ungeliebte) Genitiv gänzlich eliminiert? SCNR, Niels Wrschowitz (Diskussion) 17:09, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Judith (Schiff, 1559)

message: Im Artikel zu Francis Drake wird hervorgehoben, dass es sich bei der Judith um ein kleines Schiff handelt. Im englischen Artikel zur Schlacht von San Juan de Ulúa wird die Judith als Barke geführt. Was stimmt nun?--Venezianer (Diskussion) 22:04, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Beides! Barken waren irgendwo zwischen Galeonen/Karacken und Kravelen angesiedelt. Ein verbreiteter Typ für die so genannte kleine Fahrt, also Frankreich, Spanien bis Nordsee oder England nach Ostsee etc. Schau mal für genaueres bei: Bernhard Hagedorn: Die Entwicklung der wichtigsten Schiffstypen bis ins 19. Jahrhundert mit 16 Abb. und 28 Lichtdrucktafeln, (Veröffentlichungen des Vereins für Hamburgische Geschichte, Band 1), Berlin: Curtius, 1914. Ja, moderneres ist tatsächlich nicht besser! Den gibts auch irgendwo online, schau mal bei Benutzer: McKarri nach. In den Anthony-Rolls sind  so ein oder zwei Barken abgebildet. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 23:05, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Diskrepanz zwischen 50 Tonnen Verdrängung im Artikel bei Drake und 736 Tonnen hier ist derart groß, dass beides nicht stimmen kann. Zumal hier die Judith so beschrieben wird, dass sie sih in der Größe nicht unterschied von der Jesus of Lübeck, doch bei der Besatzung kommt sie hier nur auf 40 % der Mannstärke der Jesus fo Lübeck. Vergleiche ich die Daten mit der Golden Hinde, erscheint es so, als würde da etwas nicht stimmen.--Venezianer (Diskussion) 00:52, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Erst im neuen Jahr kann ich einen Blick in die Literatur tun. Dann meld ich mich nochmal. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 06:04, 31. Dez. 2013 (CET)

text: Tach, Post! 1 x Hagedorn online :  McKarri (Diskussion) 17:39, 31. Dez. 2013 (CET)
replies: text: In Hawkins Originalbericht von 1589 findet sich Hawkins Angabe zur Judith auf Seite 556 (Mitte der Seite): Judith (a small barke of fiftye tunne). Damit ist die Angabe in dem Drake-Artikel gut belegt. Kraus erwähnt ebenfalls nur zwei kleine Schiffe.--Venezianer (Diskussion) 14:29, 1. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Schiffstyp