Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst 2014

message: === Schiedsrichter ===
Ich übernehme den organisatorischen A-Posten und hoffe auf viele helfende Hände! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 11:32, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Willkommen zurück als A-Schiri... ich bin auch wieder dabei :-)--Emergency doc (Disk) 17:42, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich werde das erste Mal als Schiri teilnehmen und würde mich freuen, wenn jemand mir bei Fragen zur Seite stehen könnte.--Der Checkerboy 14:34, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Na klar. Danke für deinen bzw. euren Einsatz! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 15:04, 4. Nov. 2014 (CET)

text: Uff... ich hab total verpeilt, daß der WBW schon läuft... ich dachte der geht jetzt am Wochenende erst los....--Emergency doc (Disk) 18:34, 24. Nov. 2014 (CET)

text: Ich war etwas eingeschränkt online, morgen auf der Arbeit kann ich aber einen Kurierbeitrag schreiben. Gruß --Emergency doc (Disk) 17:15, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Puh, sorry, ich habs erst eben gesehen. Echo hatte nicht funktioniert.--Gripweed (Diskussion) 21:09, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Vorbereitung 

message: Ich übernehme den organisatorischen A-Posten und hoffe auf viele helfende Hände! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 11:32, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Willkommen zurück als A-Schiri... ich bin auch wieder dabei :-)--Emergency doc (Disk) 17:42, 3. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich werde das erste Mal als Schiri teilnehmen und würde mich freuen, wenn jemand mir bei Fragen zur Seite stehen könnte.--Der Checkerboy 14:34, 4. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Na klar. Danke für deinen bzw. euren Einsatz! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 15:04, 4. Nov. 2014 (CET)

text: Uff... ich hab total verpeilt, daß der WBW schon läuft... ich dachte der geht jetzt am Wochenende erst los....--Emergency doc (Disk) 18:34, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Schiedsrichter 

message: Hallo! Ich bin die nächsten Tage ohne Internet. Könnte eine Woche vor Start (also Sonntag) jemand den WBW in Vorlage:Beteiligen verlinken? Hat jemand Lust nen Kurierartikel zu schreiben?  Zum Beispiel Emergency doc, Gripweed, HvW? Danke und bis nächste Woche :-) --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 15:51, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich war etwas eingeschränkt online, morgen auf der Arbeit kann ich aber einen Kurierbeitrag schreiben. Gruß --Emergency doc (Disk) 17:15, 11. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Puh, sorry, ich habs erst eben gesehen. Echo hatte nicht funktioniert.--Gripweed (Diskussion) 21:09, 11. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Öffentlichkeitsarbeit 

message: === Was passiert eigentlich, wenn ein fremder Artikel einträgt? ===
Hallo, Ihr Lieben. Ich hatte mich gewundert, warum eine Änderung, die ich gemacht hatte, wieder verschwunden war. Da habe ich gesehen, dass eine IP in unserer Liste Version vom 16. November 2014, 18:00 Uhr,79.202.76.55 (Diskussion) einfach bei uns einen Artikel eingetragen (und auch die Änderungen gemacht) hat. Es war zwar eine Arbeit von mir, aber trotzdem hat doch kein Fremder sie dort einzusetzen.....? Sicher gut gemeint, aber das geht doch nicht. Also wie gesagt, wer wacht darüber? Interessiert mich nur eben - vielleicht auch andere? . VG --Goldmull (Diskussion) 08:01, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Goldmull, wenn durch →diesen Edit kein Schaden entstanden ist, also du mit dem Artikel schon fertig warst und ihn sowieso eintragen wolltest, dann würde ich sagen ist das kein Beinbruch. Falls er zu früh eingetragen wurde, kann eine Nachbewertung erfolgen. Wachen tut darüber niemand, die Teams sind für die Einträge in der Liste selbst verantwortlich, woher sollte ein Schiedsrichter wissen, ob sich beispielsweise ein Benutzer nur vergaß anzumelden, als er den Beitrag eingetragen hat. So etwas soll ja auch vorkommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:17, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort. Nein, Schaden ist nicht entstanden, hat mich eben nur gewundert und da ich so einen übereifrigen "Stoeverfan" habe, bin ich ein wenig sensibel geworden. Den hab ich da nämlich in Verdacht, aber ist auch nicht schlimm, hat es sicher nur gut gemeint und gedacht, ich hab den Artikel vergessen.  VG--Goldmull (Diskussion) 09:01, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Na dann wünsche ich weiterhin viel Erfolg. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:09, 17. Nov. 2014 (CET)

text: Ich habe →es mal versucht, es ist jedoch abhängig von der Wortlänge, selbst wenn man eine Breite von 20px vorgibt wird die Tabelle breiter wenn man in einer Zeile ein Wort hat, dass mehr als 20px Breite hat, es erfolgt kein automatischer Umbruch oder eine Worttrennung daher ist es nicht möglich da wirklich etwas zu machen. Du kannst jedoch deine Bildschirmeinstellung breiter machen, dann benötigst du wahrscheinlich zwar eine Lupe aber die Tabelle ist nicht mehr so lang.  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:23, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ist doch schon ganz hübsch. Besser als vorher! Danke. VG --Goldmull (Diskussion) 09:04, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Fragen/Hinweise an Schiris 

message: Hallo, Ihr Lieben. Ich hatte mich gewundert, warum eine Änderung, die ich gemacht hatte, wieder verschwunden war. Da habe ich gesehen, dass eine IP in unserer Liste Version vom 16. November 2014, 18:00 Uhr,79.202.76.55 (Diskussion) einfach bei uns einen Artikel eingetragen (und auch die Änderungen gemacht) hat. Es war zwar eine Arbeit von mir, aber trotzdem hat doch kein Fremder sie dort einzusetzen.....? Sicher gut gemeint, aber das geht doch nicht. Also wie gesagt, wer wacht darüber? Interessiert mich nur eben - vielleicht auch andere? . VG --Goldmull (Diskussion) 08:01, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Goldmull, wenn durch →diesen Edit kein Schaden entstanden ist, also du mit dem Artikel schon fertig warst und ihn sowieso eintragen wolltest, dann würde ich sagen ist das kein Beinbruch. Falls er zu früh eingetragen wurde, kann eine Nachbewertung erfolgen. Wachen tut darüber niemand, die Teams sind für die Einträge in der Liste selbst verantwortlich, woher sollte ein Schiedsrichter wissen, ob sich beispielsweise ein Benutzer nur vergaß anzumelden, als er den Beitrag eingetragen hat. So etwas soll ja auch vorkommen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:17, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke für die schnelle Antwort. Nein, Schaden ist nicht entstanden, hat mich eben nur gewundert und da ich so einen übereifrigen "Stoeverfan" habe, bin ich ein wenig sensibel geworden. Den hab ich da nämlich in Verdacht, aber ist auch nicht schlimm, hat es sicher nur gut gemeint und gedacht, ich hab den Artikel vergessen.  VG--Goldmull (Diskussion) 09:01, 17. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Na dann wünsche ich weiterhin viel Erfolg. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:09, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Was passiert eigentlich, wenn ein fremder Artikel einträgt? 

message: Kann die Spaltenbreite etwas geändert werden, dass die Artikel nicht so extrem schlauchförmig erscheinen? Hatten wir beim letzten mal auch nachgebessert - glaube ich. VG--Goldmull (Diskussion) 23:42, 20. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe →es mal versucht, es ist jedoch abhängig von der Wortlänge, selbst wenn man eine Breite von 20px vorgibt wird die Tabelle breiter wenn man in einer Zeile ein Wort hat, dass mehr als 20px Breite hat, es erfolgt kein automatischer Umbruch oder eine Worttrennung daher ist es nicht möglich da wirklich etwas zu machen. Du kannst jedoch deine Bildschirmeinstellung breiter machen, dann benötigst du wahrscheinlich zwar eine Lupe aber die Tabelle ist nicht mehr so lang.  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:23, 21. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ist doch schon ganz hübsch. Besser als vorher! Danke. VG --Goldmull (Diskussion) 09:04, 21. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Spaltenbreite 

message: Frage an alle Schris. Der Lückenhaft Baustein wurde vorgestern von dem überarbeiter gestzt. trotzdem bewerten. Wenn ja: ??--ApolloWissen • bei Fragen hier  11:44, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Das war noch vor dem Wettbewerb und so der Regelung entsprechend. Solange das Selbst-Baustein-Setzen-kurz-vor-dem-Wettbewerb nicht überhand nimmt, ist das völlig in Ordnung. Die Bewertung ist korrekt, nur das Schirikürzel müsstest du durch J ersetzen. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 11:59, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Gut, das Schirikürzel hatte ich mit X gesetzt, falls jemand anderes die Bewertung einsetzen will. Dank--ApolloWissen • bei Fragen hier  12:02, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text:  Bäng, da hätten wir doch endlich mal ein gutes Argument gegen die Kritik hier. --Gripweed (Diskussion) 15:17, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel [[Tatort: Finale am Rothenbaum]] 

message: Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb/Herbst_2014#Pflanzensammler_Solo, Wartungsbaustein war defekte Weblinks, aber es gab einen deutlichen zusätzlichen Ausbau. Zu werten wäre es wohl trotzdem nur mit 1 Punkt für die zwei Weblinks, oder? Gruß--Emergency doc (Disk) 18:33, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ja, genau. Da zählen wir nur die Anzahl defekter Weblinks (siehe WP:WBW#Bewertungskriterien). Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 21:59, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel [[Zweigriffeliger Weißdorn]] 

message: der Artikel gehört zu den mittlerweile lleider elativ vielen Atrikeln, bei denen der besarbeiter kurz vor dem Wettbewerb (in diesem Fall 3.November) den Baustein erst gesetzt hat. Wie beurteilt ihr das?--ApolloWissen • bei Fragen hier  19:47, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Auch wenn ich eigentlich gar nicht mitspielen, aber so wie ich das gezählt habe, sind das erst drei eigens gesetzte Bausteine, die er abgearbeitet hat. Und ohne die Arbeit von anderen schlecht machen zu wollen oder zu petzen, aber es gibt hier Mitstreiter, die weitaus mehr eigene Bausteine abgearbeitet haben.--Sheep18 (Diskussion) 20:05, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Die Regeln sind da eindeutig: Das Abarbeiten selbst gesetzter Bausteine ist erlaubt. Was gern gesehen ist und was nicht darf für die Bewertung keine Rolle spielen. Gruß--Emergency doc (Disk) 20:14, 24. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Gut, habe auch überhaupt nichts dagegen, wenn diese bearbeitung gezählt wird, ielleicht kann man sich da trotz dem, nach dem Wettbewerb, nochmal Gedanken düber machen--ApolloWissen • bei Fragen hier  20:27, 24. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel [[Faithful Breath]] 

message: === Fußball-Weltmeisterschaft 1994/Qualifikation ===
Bei der Bewertung der Änderungen im o.g. Artikel (überarbeitet von Jakob Gottfried (Team Dabei ist alles)) spuckt WaWeWeWi bei mir nichts als eine leere Seite mit der Überschrift Willkommen beim wirklich wundervollen webbasierten Wartungsbaustein-Wegmach-Wertungs-Wizzard und [vorher] [Diff-Link] [nachher] aus. Weiß jemand Rat?--Der Checkerboy 19:37, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: KP, habe das mal bewertet--ApolloWissen • bei Fragen hier  21:19, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Schiritalk 

message: Bei der Bewertung der Änderungen im o.g. Artikel (überarbeitet von Jakob Gottfried (Team Dabei ist alles)) spuckt WaWeWeWi bei mir nichts als eine leere Seite mit der Überschrift Willkommen beim wirklich wundervollen webbasierten Wartungsbaustein-Wegmach-Wertungs-Wizzard und [vorher] [Diff-Link] [nachher] aus. Weiß jemand Rat?--Der Checkerboy 19:37, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: KP, habe das mal bewertet--ApolloWissen • bei Fragen hier  21:19, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Fußball-Weltmeisterschaft 1994/Qualifikation]] 

message: === Artikelzusammenführung ===
Ich weiß nicht, ob diese Frage hier an der richtigen Adresse ist, aber ich wüsste nicht, wo ich sie sonst stellen könnte. Wäre es nicht sinnvoll die Artikel Selbständige Vertiefungsarbeit und Vertiefungsarbeit zusammenzuführen? Sowie ich das gesehen habe, besteht der Unterschied doch nur in der Namensgebung, oder? --Siri111Vive la France!Évalue-moi --  10:21, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Also, laut Artikel Einleitung nicht--ApolloWissen • bei Fragen hier  15:11, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da hat ApolloWissen recht. Kleine Nebeninfo: Wenn dem so wäre, wäre ein Redundanzbaustein die richtige Lösung. --Der Maxdorfer (Diskussion) 15:34, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Sonstiges 

message: Ich weiß nicht, ob diese Frage hier an der richtigen Adresse ist, aber ich wüsste nicht, wo ich sie sonst stellen könnte. Wäre es nicht sinnvoll die Artikel Selbständige Vertiefungsarbeit und Vertiefungsarbeit zusammenzuführen? Sowie ich das gesehen habe, besteht der Unterschied doch nur in der Namensgebung, oder? --Siri111Vive la France!Évalue-moi --  10:21, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Also, laut Artikel Einleitung nicht--ApolloWissen • bei Fragen hier  15:11, 22. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Da hat ApolloWissen recht. Kleine Nebeninfo: Wenn dem so wäre, wäre ein Redundanzbaustein die richtige Lösung. --Der Maxdorfer (Diskussion) 15:34, 22. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Artikelzusammenführung