Diskussion:Potentialtopf

message: Mal etwas grundlegendes von mir vorab, gehört dieser Artikel nicht nicht besser nach Potentialtopf und von hier eine Weiterleitung erfolgen, statt umgekehrt, wie es im Moment ist?
:*im gesamten Artikel wird Potential kein einziges mal mit z geschrieben
:*in so gut wie allen Physikbüchern (auch aktuellen Ausgaben von 2005) wird Potential geschrieben, nicht Potenzial
:*der Artikel zum Potenzial leitet ebenfalls weiter zu Potential und nicht umgekehrt
--HCG 16:04, 8. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  grundlegendes 

message: "...eines Gravitations-Potentialtopfes."
"Energie kann aus einem Potentialtopf entnommen werden, wenn dem System..."
Kann jemand was dazu sagen oder es korrigieren? Ich bin zwar gut in Deutsch, aber grottenschlecht in Physik, deshalb rühr ich den Artikel lieber nicht an. --Halbm0nd 21:39, 1. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Es wurde jetzt schon mehrmals darauf hingewiese, dass nur im Titel Potenzialtopf, ansonsten immer Potentialtopf geschrieben wird. Ich würde den Artikel daher verschieben, da ich mir aber nicht sicher bin, ob es nicht vielleicht einen Grund für diese Namensgebung geben könnte, warte ich lieber noch, ob jemand dagegen spricht. Wenn nicht, werde ich den Artikel in einer Woche verschieben --Muschkopp 22:49, 2. Nov. 2006 (CET)
thread_title: Verschieben?

message: Vielleicht ist es ja von Interesse, dass sich in den Formeln zum Thema Potentialtopf, die Größe a auf die Ausdehnung des Topfes bezieht. (nicht signierter Beitrag von 217.85.104.163 (Diskussion | Beiträge) 20:22, 3. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Zur Formelsammlung 

message: Muss als Breite der Formelbuchstabe R verwendet werden?
Leicht zu verwechseln mit der Rydbergkonstante, gerade in diesem Fachgebiet!
fg (nicht signierter Beitrag von 84.152.130.94 (Diskussion | Beiträge) 21:30, 17. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Breite R 

message: Hallo,
Sollte man nicht mal den Artikel komplett überarbeiten und weniger als "Formelsammlung" anlegen?
Ich würde da vllt die Herleitungen kurz miteinbauen und mehr Text schreiben, wäre das ok? (nicht signierter Beitrag von 19:46, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Formelsammlung? 

message: nur ne Kleinigkeit: das Volumen V darf da nicht doppelt auftauchen - zwar ist das Ergebnis wieder richtig mit 3/2 E  aber das irritiert dann doch ein wenig  (nicht signierter Beitrag von 141.43.142.150 (Diskussion | Beiträge) 17:06, 14. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 1.2 Tiefe 

message: Hallo,
die Wellenfunktion für den unendlich hohen Potentialtopf ist hier nicht normiert angegeben. Wäre es nicht besser dies zu tun, wie etwa
\Psi_n=\sqrt{\frac{2}{a}} \sin\left({n\pi \over a}x\right)
gleiches gilt auch für die Aufenthaltswahrscheinlichkeit. (nicht signierter Beitrag von 77.188.141.53 (Diskussion | Beiträge) 13:03, 8. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Unendlicher 1D Potentialtopf: Normierung 

message: Die Energie ist im Artikel wie folgt angegeben:
:W=W_{kin.}+V=W_{kin.}+0
, das ist nur bedingt richtig, und zwar nur dann, wenn gilt V_0=0. Das tut es aber nicht immer, daher gilt eigentlich:
:W=\frac{\hbar^2 n^2 \pi^2}{2ma^2}+V_0.
Ausserdem könnte man die SGLs der einzelnen Potentiale, wenigstens ansatzweise durchrechnen.-- Telli [Diskussion] 20:44, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  1D unendlich hohr Potentialtopf Energie 

message: Quellen? Oder sind die hier nicht notwendig?
-- 82.83.229.9 01:03, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: kann jemand bitte die Nomenklatur der Buchstaben vervollständigen u.a. was "a" ist. Wenn a die Länge des Potentialtopfes ist, wie muss man sich das vorstellen? Danke. (nicht signierter Beitrag von 78.52.203.11 (Diskussion | Beiträge) 10:24, 1. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  was ist a? 

message: Wäre vielleicht :Datei:Potential energy well.svg oder :Datei:Parabolic well-plot.svg eine Alternativgrafik? Die aktuelle JPG-Grafik ist qualitativ ungenügend. --Leyo 17:12, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ja. Auch die Bilder nicht so sehr an der Vorstellung kleben, Potentialtöpfe müssten etwas mit einer Näherund beim Wasserstoffatom zu tun haben. Wenn du die Bildunterschrift noch ändern willst: Nur zu. Die jetzige ist als Vorschlag zu verstehen. --Timo 20:25, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke, sieht nun deutlich besser aus. --Leyo 21:40, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Grafik