Diskussion:Dark (Fernsehserie)

message: Meiner Meinung nach, sollte man zu jedem Schauspieler auch die Jahreszahlen hinzufügen. Die einzelnen Schauspieler spielen in verschiedenen Jahren verschiedene Rollen. Somit fände ich es Hilfreich zu wissen wann die Schauspieler in der Serie gespielt haben. Dazu könnte man, falls dies keine gute Idee ist, auch eine Zeitachse machen (beziehungsweise mehrere) um zu erkennen, wann was wie passiert ist und vor allem, wie die Serie abläuft. (Natürlich mit einem SPOILER ALERT) Die Ideen sind ein wenig unausgereift, also gerne Verbesserungsvorschläge. Ich Diskutiere zu Wikipedia zum ersten mal und mache hoffentlich "alles" richtig. 
Das ist alles sehr aufwendig und ich weiß auch nicht, wer sich sowas antun würde, aber es gibt bestimmt jemanden, der sowas machen kann/würde!
MfG --Nukiver (Diskussion) 01:28, 2. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Ideen für Erweiterungen 

message: Die IMDb und Rotten Tomatoes Wertung sollte hier eher stehen als ein Veriss einer Kulturredakteurin, die sonst nur Tatort bewertet und offenbar keine Ahnung hat wovon sie schreibt, bzw. lediglich ihr eigenes Empfinden wiedergibt. Die Diskrepanz der Bewertungen ist schon extrem... IMDb 8.5/10, Rotten Tomatoes 86% (Tomatometer) 92% (Audience) sprechen da eigentlich für sich HenjekMason (Diskussion) 17:36, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Rezension ist kein Mehrheitsbild. Aber andere, ggf. positivere, können gerne ergänzt werden. P.S. ich hoffe du weisst was eine Rezension ist, sonst schau dir bitte den Artikel Rezension an.--Gelli63 (Diskussion) 17:51, 3. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Sehe ich allerdings ähnlich wie HenjekMason . Das ist typisch deutsch. International kommt die Serie sehr gut an, siehe den RT, IMDB und Metacritic Schnitt. Sie wird vom Publikum sehr gut aufgenommen, wenn man mal Facebook oder Twitter durchsucht. In Deutschland wird aber gemotzt, weil es nicht deutsch genug ist und angeblich zu viel Hollywood. Nur weil deutsche Produktionen selten gute Musik haben, muss die in Dark nicht bedeutungsschwanger sein. Nur weil die Serie sich, fast schon ein Novum im deutschen Fernsehen, eher auf das Konzept und die Handlung konzentriert und nicht wie bei vielen langweiligen deutschen TV-Produktion auf überschwänglich platterzählte Figuren, muss sie noch lange nicht seelenlos sein. Eine düstere Mystery-Serie braucht nicht immer 5-schichtige Figuren. International ist das vollkommen in Ordnung. Aber wehe eine deutsche Serie macht sowas. International wird sie eher für andere, nachvollziehbare (!) Aspekte kritisiert. Die gute Frau weiß in der Tat nicht, wovon sie schreibt und wenn man schon negative / kritische Rezensionen in der Wikipedia zitiert, dann bitte auch welche mit Niveau und Sachverstand und nicht so platt wie die Dame diese Serie gerne sehen möchte. --93.206.57.60 15:52, 5. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Rezension 

message: Klarer Bezug zu H. G. Wells.
Auch: Tannhauser Gate aus Bladerunner.
Vielleicht kann das jemand mit Plan von Literatur aufarbeiten?
:Hast du eine Quelle? Jazzman 21:43, 24. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Trivia: H.G. Tannhauser 

message: Öffnet man den Artikel per Smartphone (iPhone 6, Safari), erscheint am Seitenanfang des Artikels folgendes:
„| style="width:50%; padding: 0.1em 0.1em 0.2em 0.1em; text-align: center; vertical-align: top;" |
|}
}}“
Da ich anfangs annahm, dass es sich um einen Darstellungsfehler handelte, lud ich die Seite mehrmals neu, jedoch ohne Verbesserung.
Bitte prüfen und gegebenenfalls löschen. 1996Pia (Diskussion) 09:14, 8. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Seltsame Zeichen am Seitenanfang 

message: Vorschlag: Im Abschnitt wirklich sehr kurz die großen Hsandlungsbögen anführen. Dafür bei der Episodenliste pro Episode die Spalte Handlung ergänzen. Ist besser. Jetzt steht da nur die halbe Geschichte bereits viel zu lang im Abschnitt Handlung.  --Jens Best (Diskussion) 16:23, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Finde ich auch richtig. Habe ich auch schon bei anderen Serien gemacht, aber hier muss ich passen, weil ich für eine korrekte Zusammenfassung noch mal alle Episoden schauen müsste.--Flodder666 (Diskussion) 13:42, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Handlung 

message: Laut Quellen ist sie taubstumm, das heißt sie kann weder hören noch sprechen. Gehörlos impliziert dass sie zwar nicht hören, jedoch sprechen kann. --178.113.202.249 23:21, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Die achso kluge IP aus Wien informiere sich im Artikel zu Taubstummheit. Hier dann EOD. --Jens Best (Diskussion) 23:23, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Warum reitest du immer auf diesem Begriff herum? Bist du selbst gehörlos?--Flodder666 (Diskussion) 13:42, 12. Dez. 2017 (CET)
replies: text:  Das ist die aktuelle politisch korrekte Ausdrucksweise. Also bleibt es dabei. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 02:27, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Taubstumm oder gehörlos 

message: Da wäre eine Quelle für nett auf dem Staumbaum. Außer einem Hinweis der Ehefrau, dass ihr Mann Priester und kein "guter Mensch" wäre, gibt es keinen tatsächlichen Beweis dafür. Das kann durchaus eine absichtliche Irreführung/Zufall sein. (nicht signierter Beitrag von 2003:D1:C3C6:5B01:ECE1:406E:8B27:1EFC (Diskussion) 17:15, 12. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Hanno Tauber/Noah als Tronte Nielsen Vater 

message: Wo wurde die Serie produziert?
Jantje Friese kommt aus Marburg. Die beiden Reisepässe von Alexander Tiedemann sind in Marburg und Gießen ausgestellt. Wurde die Serie auch in der Nähe gedreht oder ist das reiner Zufall? (nicht signierter Beitrag von 2003:DD:FF23:AA00:2199:9F6E:4DFA:82DE (Diskussion) 00:48, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Gemäss IMDb wurden die Aussenaufnahmen grösstenteils auf einem ehemaligen Militärgelände bei Zossen, Ortsteil Kallinchen sowie in der Umgebung von Berlin gedreht. Das Set wurde in den Studios von CCC-Film aufgebaut, also in Berlin-Haselhorst. --M1712 (Diskussion) 11:35, 14. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Man sieht etliche DDR-Straßenlaternen, wenn die Wohnstraßen gezeigt werden. --Zeitungsente0815 (Diskussion) 12:07, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text:  Auch die Straßenlaternen an der einsamen Landstraße im/zwischen dem Wald sind DDR-Produkte. Ebenso ist der Wald rechts und links der Straße ziemlich "ostdeutsch", diese Kiefermonokulturen, bei denen die unteren zwei drittel der Bäume so kahl aussehen ist typisch Ex-DDR, besonders in Brandenburg. Für den Kenner der Landschaft ist diese Location für eine _west_deutsche Kleinstadt somit eher unpassend - aber merkt vermutlich keiner ;) --95.112.37.68 12:06, 29. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Produktionsort 

message: Nachdem ich eben die zweite Folge gesehen habe, wollte ich mir einige der Schauspieler der einzelnen Figuren anschauen und wurde dabei massiv gespoilert. Dass hier sowohl im Stammbaum als auch in der Liste der Figuren samt Schauspieler ohne Vorwarnung solche Handlungswendungen gespoilert werden, ist wirklich daneben. Da kann man sich mit absoluter Sicherheit eine durchdachteren Aufbau überlegen. Ein nicht optimales, aber sinnvolleres Beispiel gibt hier die englische Wiki. Dort sieht man zu aller erst den Namen des Schauspielers und der Figur und kann dann selbst entscheiden, inwiefern man weiter lesen will. Das ist hier kaum möglich, weil die spoilernden Kurzbeschreibungen plakativ in der Mitte stehen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:1D3:58A0:281B:D890:D982:40D9 (Diskussion) 13:18, 24. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Spoilerwarnungen gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia leider nicht. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 02:28, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Massive Spoiler 

message: Auf dem T-Shirt steht "Atomenergie - Nein Danke". Das ist ein Sachfehler. Der Spruch lautete: "Atomkraft? Nein danke" und ist sogar rechtlich geschützt. Er ist zudem sachlich falsch, denn es geht nicht um Energie aus Atomen (das ist auch Kohleverbrennung und Wasserkraft), sondern um Energie aus Kernspaltung. Darum ist der fachlich korrekte Begriff Kernenergie. In der Serie "Atomenergie" zu verwenden, ist abenteuerlich. Sollte man den Machern mal sagen. Beste Grüße --Zeitungsente0815 (Diskussion) 12:14, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Falscher Ansatz: Das sollten die Macher der Serie eigentlich wissen und zwar bevor gedreht wird.--93.233.53.47 21:10, 27. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Witzigerweise wird über den Begriff auch bei Diskussion:Atomkraft? Nein danke#Sachlicher falscher Begriff diskutiert. Aber andererseits recherchierte ich etwas und konnte auf die Schnelle keine erste Verwendung des abgewandelten Logos "Atomenergie" finden, außer T-Shirt-Shops mit dem entsprechenden Shirt, das einmal auf dem Foto mit Mads Nielsen gezeigt wird. Bleibt natürlich die Frage, ob es sinnvoll ist, historische Goofs in den Artikel zu packen. Imdb führt auch auf, dass das verwendete Polizeiauto in 1953 ein Modell war, das erst etwas später eingeführt wurde. 195.112.95.126 16:25, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Ist mir beim Schauen auch aufgefallen. Allerdings verwenden die Kernkraftbetreiber/-bauer in der Serie (einige Male) den fachlichen Begriff "Kernenergie". --T.Gutm (Diskussion) 12:43, 9. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Bei der Begriffsgeschichte von Kernenergie wird auch aufgefüht, wie die verschiedenen Wörter gerne synonym verwendet wurden und dann von Befürwortern und Gegnern sich die präferierten Begriffsverwendungen etabliert haben. Es ist also auch nur ein historischer Zufall, dass sich ein bestimmter Begriff bei den Gegnern durchgesetzt hat. Wie schon erwähnt, ist der Slogan ja auch geschützt, weshalb die Macher der Serie vielleicht nicht unbedingt mit Rechtlichem auseinandersetzen wollten, da Atomkraft in der Serie ja durchaus ambig behandelt wird. In Interviews erwähnte Bo auch, dass sein Vater Leiter eines Atomkraftwerks war, weshalb er also durchaus viel Wissen mitbringt. Eine abenteuerlichere Lösung für den "falschen" Begriff könnte auch sein - Spoiler-Alert - dass die Serie schon in einer alternativen Zeitlinie spielt, wo sich eben zufälligerweise ein anderer Begriff durchgesetzt hat. ;) Aber ich könnte auch selbst noch einmal versuchen, nachzufragen, ob es ersterer Grund ist. Wobei ein Shirt auf einem Foto nun doch eher ein kleineres Detail ist. Cheers. --195.112.95.126 18:28, 15. Aug. 2019 (CEST)
replies: text: Auch wenn die Diskussion schon etwas älter ist: „Wie schon erwähnt, ist der Slogan ja auch geschützt, weshalb die Macher der Serie vielleicht nicht unbedingt mit Rechtlichem auseinandersetzen wollten“ – das ist als Grund für die Abwandlung des Slogans sehr unwahrscheinlich. Zum einen dürften die Lizenzgebühren für die Nutzung im Vergleich etwa zu den Tantiemen für die in der Serie verwendete Musik vernachlässigbar gering sein. Zum anderen darf man davon ausgehen, dass auch der abgewandelte Satz nur gegen eine entsprechende Lizenzzahlung verwendet werden konnte. (IANAL, hatte aber schon verschiedentlich mit Markenrecht zu tun.) Drucker (Diskussion) 00:31, 9. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: @Zeitungsente0815 werden die Macher der serie wissen. aber wie realisitisch ist es eine serie darzustellen, in der die protagonisten keine sachlichen Fehler begehen? Future-Trunks (Diskussion) 11:16, 3. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Sachfehler: "Atomenergie" 

message: Informativer Artikel in der Fachzeitschrift Der Kameramann, --Jens Best (Diskussion) 01:51, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Für Abschnitt Produktion 

message: Es gibt doch eine Ortschaft, namens Winden, in Deutschland. Sogar mit AKW...
--84.112.151.27 06:32, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich zitiere: Winden (Philippsburg), aufgelassener Ort bei Philippsburg/Baden, noch 1316 urkundlich erwähnt - Ja es gab wohl eine Ortschaft, die aber lange bevor das AKW in Philipsburg gebaut wurde, aufgelöst wurde. Der Ort in der Serie ist fiktiv, da die heutigen Städte in Deutschland mit dem Namen Winden kein AKW aufweisen oder keinen dichten Wald in der Nähe haben. Mir sind keine Belege bekannt, die Winden als realen Ort ausweisen.--Max221B (Diskussion) 13:36, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Zumal man nur mal das fiktive Wappen auf den Uniformen der örtlichen Polizisten anschauen müsste.--Flodder666 (Diskussion) 14:32, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Fiktive Ortschaft? 

message: Mit Staffel 2 haben sich viele neue Verbindungen innerhalb der Stammbäume aufgedeckt. Ich habe bereits einen Stammbaum mit allen Verbindungen gezeichnet und würde den auch bereits zum Artikel hinzufügen und den alten ersetzen. Allerdings wäre das wahrscheinlich für viele, die im Laufe der zweiten Staffel eine Info aus der ersten nachlesen möchten, ein großer Spoiler. Wann wäre ein passender Zeitpunkt, den neuen Stammbaum hochzuladen? --Zuidaphaie (Diskussion) 16:27, 22. Jun. 2019 (CET)
thread_title:  Neuer Stammbaum nach Staffel 2 

message: Unter Trivia steht "Der Titelsong Goodbye stammt von der österreichischen Musikerin Soap&Skin.". Das stimmt so nicht, denn der Titelsong ist von Apparat (wie schon in den Seriendaten und auf den Wikipediaseiten von Apparat (Musiker) und Soap&Skin. Dieser Punkt sollte geändert werden, dass der Titelsong von Apparat ist in Zusammenarbeit mit Soap&Skin. --BosqueMagico (Diskussion) 00:21, 26. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Habe ich soeben gemacht. Danke für den Hinweis. --Max221B (Diskussion) 00:35, 26. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Trivia - Titelsong "Goodbye" mit Fehler 

message: Im Artikel steht : "Die Handlung soll sich in einer postapokalyptischen Welt im Jahr 2052, die bereits am Ende der ersten Staffel angedeutet wurde, abspielen."
Stimmt aber so nicht, die postapokalyptischen Welt nimmt in der 2. Staffel insgesamt nur einen sehr geringen Raum ein, hauptsächlich spielt die Serie wieder in 2019/2020 mit Ausflügen nach 1920 und den anderen beiden bekannten Zeiten. Auch werden die Gesellschafts- und Herrschaftsverhältnisse in der besagten postapokalyptischen Welt nicht wirklich erklärt - vielleicht passiert das ja in der 3. Staffel --95.112.37.68 12:14, 29. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Hab ich angepasst bzw. einen eigenen Staffelartikel erstellt.--Flodder666 (Diskussion) 14:31, 7. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Handlung Staffel 2 

message: gudn tach!
an welcher stelle in der ersten staffel wird denn klar, dass hermann albers vater von katharina ist? -- seth 08:35, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: In der schriftlichen Aussage von Hannah bezüglich der ausgedachten Vergewaltigung von Ulrich an Katharina wird diese in Folge 1.07 als Katharina Albers geführt. -- Revilo Sixteen (Diskussion) 14:25, 25. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: wow, und das auch noch kopfstehend und nur fuer einen sekundenbruchteil. ok, dann fuehle ich mich nicht mehr so dumm. :-) danke fuer den hinweis! dann passt das diagramm ja. uebrigens ist mir dabei ein kleiner kontinuitaetsfehler aufgefallen. das foto von ulrich und mads verdeckt vor und nach dem relevanten sekundenbruchteil den namen (sodass man nur "lbers" lesen kann), aber nicht in dem moment, als der chef den ordner draufknallt. -- seth 22:03, 25. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Stammbaum nach Staffel 1: Hermann Albers 

message: Meiner Meinung nach ist der Stammbaum in Evas Welt falsch: in Evas Welt heißt Hannah nicht Kahnwald, da sie nicht Michael/Mikkel heiratet, sondern vermutlich Nielsen. Und Silja ist in Evas Welt auch nicht die Tochter von Hannah und Egon Tiedemann, sondern von Hannah und Ulrich Nielsen. -- JayJayD,  07. Nov. 2021.
:Beim ersten Punkt hast du Recht, ich habe den Nachnamen korrigiert. Letzteres stimmt so allerdings nicht. Hannah ist in Evas Welt zwar von Ulrich schwanger, hat jedoch kurz vor der Apocalypse eine Fehlgeburt, als sie der alte Egon vor dem Tod rettet, in dem er mit ihr in die Vergangenheit reist, wo sie dann den jungen Egon trifft und mit ihm Silja bekommt. Adams und Evas Welten verbindet die Regel, dass jede Figur die gleichen Eltern haben muss. -- Revilo Sixteen (Diskussion) 15:04, 7. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ah, die letzte Folge klärt diese Frage. Die Steintafeln sind nur das was, Eva glaubt, der Zuseher erfährt mehr. --Hokanomono (Diskussion) 18:33, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Stammbaum nach Staffel 3 

message: "Die Figuren haben normalerweise keine Konflikte oder Ziele, die darüber hinaus gehen, herauszufinden, was los ist.“ wer so einen Blödsinn über diese Serie schreibt, hat offenbar nicht mal eine ganze Folge gesehen. Können wir solche unqualifizierten Kritiken bitte außen vor lassen? KhlavKhalash (Diskussion) 21:10, 11. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Ja, die Versuchung ist groß, aber es gehört wohl zur Abbildung des gesamten Spektrums der Rezeption, auch öffentlich geäußerte Dummheiten oder Missverständnisse in der Interpretation zu erwähnen. Das sind die ein wenig schmerzhaften Aspekte der Chronistenpflicht. Drucker (Diskussion) 00:48, 12. Mai 2022 (CEST)

text: Das ist eine Wertung unter vielen anderen, und alle zusammen ergeben ein Bild der Rezeption. Willst du für die Wikipedia eine Vorauswahl nach dem Maßstab dessen treffen, was du für wahr und zutreffend hältst? Das wäre NPOV in Reinkultur. Drucker (Diskussion) 01:17, 15. Mai 2022 (CEST)
replies: text: POV natürlich ...  Drucker (Diskussion) 14:55, 18. Mai 2022 (CEST)

text: Der Guardian ist eine mehr als zuverlässige Quelle die auch hier regelmäßig für Film- und Serienartikel genutzt wird. Meiner Meinung nach sollte die Aussage im Artikel bleiben. Am Ende gibt der Kritiker Jack Seale sogar 4 von 5 Punkten. Vielleicht sollte man die Kritik von Seale etwas länger hier fassen, denn im Original sagt er: "The problem is one shared by other wilfully confusing sci-fi sagas. Characters do not typically have conflicts or goals beyond trying to figure out what’s going on. But that search for answers is all the dramatic impetus a show like Dark needs. The narrative is forbiddingly elaborate on purpose. What matters is how it feels to the members of this exclusive little club – and Dark, with its absolute sincerity and lush production, is a luxurious myth." Da ist keinerlei Polemik in meinen Augen. --Abu-Dun (Diskussion) 10:40, 8. Jun. 2022 (CEST)

text: Ich verstehe genau, worauf du hinauswillst. Das ist es ja gerade. Übrigens: Wenn du deine Antworten entsprechend den hiesigen Gepflogenheiten einrücken würdest, wäre die Diskussion bei weitem übersichtlicher. Drucker (Diskussion) 15:32, 8. Jun. 2022 (CEST)

text: Verstehe schon, du schätzt keinen Widerspruch. Daran kann ich auch nichts ändern. Drucker (Diskussion) 15:17, 6. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Doch, schätze ich sogar sehr, wenn es ums inhaltliche geht. Bei einer derart kurzen Diskussion finde ich aber einen Verweis aufs einrücken eher kontraproduktiv.  --KhlavKhalash (Diskussion) 04:22, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Was für ein Satz 

message: Der Abschnitt weist mehrere Grammatikfehler auf und ist teilweise etwas ungelenk geschrieben. Ich würde mich demnächst mal daran machen, das zu überarbeiten, OK? KhlavKhalash (Diskussion) 16:45, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Handlung 

message: Steht da im Stammbaum. Wird der Sohn von Martha und Jonas in der Serie nicht "der Ursprung" genannt? KhlavKhalash (Diskussion) 13:43, 18. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Habe jetzt nicht mehr alles im Kopf, aber wäre mir neu, wenn er "der Urpsrung" genannt werden würde. In allen verfügbaren Quellen, die auch Netflix zur Verfügung gestellt hatte (leider nicht mehr alle online verfügbar), wurde er der Unbekannte genannt. -- Revilo Sixteen (Diskussion) 17:57, 18. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Der Unbekannte?