Diskussion:Sue Gardner

message: Zitat: "Gardner wuchs in Port Hope, Ontario, Kanada, als Tochter eines anglikanischen Pfarrers und Schulleiters auf." Übt die Mutter keinen Beruf aus? (nicht signierter Beitrag von 95.222.122.112 (Diskussion) 17:32, 1. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Eltern 

message: Im Artikel steht gerade "In den folgenden zwei Jahren verstärkte Gardner das Personal und bildete ein Arbeitsteam, welches sich um die Verwendung der Spendengelder an die Foundation zu kümmern hat" und danach diese Quelle: http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Appointment_of_Sue_Gardner_as_ED
Zum einen kann ich in der Quelle nichts zu einem solchen "Arbeitsteam" finden; und zweitens ist der Satz recht unverständlich: "Verwendung der Spendengelder an die Foundation zu kümmern hat" - die beiden gefetten Worte machen so keinen Sinn. Was soll denn der Satz inhaltlich aussagen?--schreibvieh muuuhhhh 11:29, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Zu den Belegen, stimmt, diese sind lückenhaft. Und den oben zitierten Teilsatz habe ich umformuliert. Danke für den Hinweis! --Alupus (Diskussion) 11:41, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke! Jetzt verstehe ich den Satz - aber inhaltlich richtig ist er m.E. immer noch nicht. Welches Arbeitsteam soll denn das sein, dass da "für die Verwendung der Spendenmittel zuständig ist"? Die ganze Foundation ist für die zielgerichtete Verwendung dieser Mittel da, nicht ein einzelnes Team. Ich denke, ich kenne die Struktur der WMF etwas, und ich weiß wirklich nicht, was mit diesem "Arbeitsteam" gemeint sein könnte.--schreibvieh muuuhhhh 12:11, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Hmm, Pavel, an Foundationvorgängen bist du doch näher dran als ich. Ich habe doch nur die bestehende Aussage neu formuliert. Ob vielleicht das Grants-Programm gemeint ist? Im Zweifel schlage ich vor: rausstreichen. --Alupus (Diskussion) 13:46, 28. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Nachfrage zu einem Satz

message: Für Wikipedianer mag es wichtig sein, aber ist die Vorankündigung, was in einem halben Jahr passieren soll, wirklich auch außerhalb des Wikiversums von so historischer Bedeutung, dass sie heute in den Artikel muss? --Pandarine (Diskussion) 12:38, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das sehe ich eigentlich ebenso. Wir müßten mal die Scheuklappen ablegen ;) --Marcela  ¿•Kãʄʄchen•? 14:57, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das sie angekündigt hat, aufzuhören, halte ich schon für relevant. Indiz für die Rezeption in der Öffentlichkeit abseits der Wikifantenwelt ist z. B. der Artikel in der New York Times. --Alupus (Diskussion) 15:07, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Das interessiert bei Kinofilmen/Plattenveröffentlichungen/Schwangerschaften etc. anderer berühmter Personen auch nicht. Selbstverständlich muss der Rücktritt in den Artikel, wenn er passiert ist, aber Glaskugeln erfordern mehr als nur Außenwirkung.--Pandarine (Diskussion) 15:30, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich halte ein en öffentlich verkündeten Rücktritt sehr wohl für relevant  - es ist ja nicht so, dass die Kaltschpresse das ausgegraben hat. Wenn sogar heise.de davon berichtet... Grüße --Schotterebene (Diskussion) 15:40, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ob heise was berichtet oder in China was umfällt... aber NYT ist ein Argument. --Marcela  ¿•Kãʄʄchen•? 15:50, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ich halte es für egal, wer darüber berichtet. Wenn jemand öffentlich ankündigt, das Amt aufzugeben, das ihn für die Wikipedia relevant machte, dann sollte das auch in der Wikipedia stehen. --YMS (Diskussion) 16:29, 28. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Ich stimme YMS völlig zu.--Steinsplitter (Disk) 16:06, 29. Mär. 2013 (CET)

text: Und erneut: Für Mitglieder der deutschsprachigen Wikipedia-Community mag es eine Bestätigung sein, dass Gardner "unsere" Wikipedia für die beste hält, aber ob das nun enzyklopädische Relevanz hat, mag ich nun bezweifeln. Ja sicher, sie ist die "Chefin der Wikipedia", aber würden wir beispielsweise beim Vorstand eines Autoherstellers schreiben, welches Automodell seines Unternehmens er für das beste hält? Selbst z.B. bei einem Schriftsteller wäre die Angabe ungewöhnlich, welchen Roman er für seinen besten hält, und da wäre es (anders als hier) immerhin noch die retrospektive Einschätzung des ganz eigenen künstlerischen Werkes. --YMS (Diskussion) 10:23, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: plus 1 (siehe auch meinen letzten Editkommentar hier). Streichen den Passus nun. --Alupus (Diskussion) 10:55, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Vor allem finde ich den Satz in dem Interview überhaupt nicht oder bin ich zu blöd zum suchen? --Grindinger (Diskussion) 11:16, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Der Satz steht tatsächlich nicht in der Online-Version des Interviews, sondern in einem extra Absatz im gedruckten Heft, in dem der Interviewer vorgestellt wird.--Pavel Richter (WMDE) (Diskussion) 11:21, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Online auch, versteckt in dem kleinen Kasten rechts oben, der irreführenderweise mit "Der Autor" betitelt ist. --YMS (Diskussion) 11:26, 16. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Und ich hab echt alles dreimal gelesen deswegen ;-). Danke für den Hinweis. --Grindinger (Diskussion) 11:31, 16. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Ketzerische Frage 

message: – GiftBot (Diskussion) 03:53, 16. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink