Diskussion:Genealogie/Archiv

message: Die Verwendung des Terminus "Genealogie" bei Michel Foucault und Friedrich Nietzsche muss unbedingt näher erläutert werden. Vor allem, wenn man bedenkt, dass sich wahrscheinlich mehr Leute mit diesen beiden Denkern auseinandersetzen als mit Ahnenforschung. (nicht signierter Beitrag von --217.81.96.163 (Diskussion) 06:54, 20. November 2004)
: Richtig so, genau aus diesem grund bin ich hierher gekommen. (nicht signierter Beitrag von --86.131.234.171 (Diskussion) 18:24, 7. November 2005)
:: Hier fehlt doch was?! Auf jeden Fall sind hier nähere Verweise auf Foucault, Nietzsche sowie die vielen Wissenschaftler die mit der Genealogie als Methode arbeiten vonnöten. Deren Genealogie gewinnt auch heute noch an Bedeutung. Ausserdem fehlt ein Verweis auf die Archäologie des Wissens sowie die Diskursanalyse! (nicht signierter Beitrag von --84.73.210.42 (Diskussion) 02:31, 6. Februar 2006)
::: Beim quantitativem Vergleich wäre ich mir nicht so sicher, allerdings ist Foucaults genealogische Methode im Moment wohl zumindest populärer. Habe daher schonmal versucht, weiter auf ihr diskursgeschichtliches Verfahren hinzuweisen. --Lounge7 (Diskussion) 22:40, 4. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 18:22, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Friedrich Nietzsche|Nietzsche]] und [[Michel Foucault|Foucault]] (2004–2007) 

message: Es fehlt vielleicht noch eine Erwähnung oder ein Link zu den Dateiformaten wie (insbesondere) GEDCOM. --Nopherox (Diskussion) 12:44, 4. Mär 2005 (CET)
replies: text: Ja das wäre nicht schlecht. Für GEDCOM existiert ja auch schon ein Artikel. --sk (Diskussion) 13:23, 4. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Nur zur Info, für Interessierte: Es wird gerade an einem "besseren Gedcom" gearbeitet. Das Projekt ist noch ganz neu, die Ziele ambitioniert, aber der Anfang vielversprechend: http://bettergedcom.wikispaces.com/ --212.23.104.162 (Diskussion) 18:54, 12. Nov. 2010 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 18:22, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[GEDCOM]] etc. (2005–2010) 

message: Ich sehe, dass ein Link zu Freeware Software unten im Artikel steht. Ist das im Sinne von Wiki (auch wenn Freeware) praktisch Werbung durch einen Artikel zu machen? Ich koennte da auch ein Produktlink hinzufuegen, wollte das aber gerne zuerst klaeren. Danke --Nils.meier (Diskussion | Beiträge) 14:23, 21. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 18:22, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Produktlink erlaubt? (2005) 

message: 29. Mai 2006: Bei den Links taucht wiki.genealogy.net zweimal auf, einmal als "http://wiki.genealogy.net/" und einmal als "GenWiki". da sollte vielleicht eins gelöscht werden, aber die Seite kann man nicht ändern (als normal-user)... (nicht signierter Beitrag von --217.228.25.26 (Diskussion) 10:40, 29. Mai 2006)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 18:22, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Doppelter Weblink (2006) 

message: Ich möchte hier auf einen Vorschlag zur weiteren Behandlung der Listen von Namensvertreten in Vornamens-Artikel hinweisen. Kommentare, Meinungen und Vorschläge sind herzlich willkommen. Siehe hier. Danke und Gruß --JuTa (Talk) 01:20, 22. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 18:22, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zu Namensvertreten (2006) 

message: Enthalten ihre Verzeichnisse ausschließlich christliche Abstammungstafel oder auch jüdische??? (nicht signierter Beitrag von --84.169.253.37 (Diskussion) 09:33, 24. August 2006)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 18:22, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage-Mormonen (2006) 

message: Ein Hinweis auf DNA-Genealogie im Artikel wäre weiterführend und hilfreich. DNA-Genealogie ist die Anwendung von DNA-Tests zur Ahnenforschung, um 
* den Stammbaum zu vervollständigen, 
* zu erfahren, wo die Urahnen einmal gelebt haben 
* herauszufinden, ob zwei Personen, die den gleichen Nachnamen haben, miteinander verwandt sind
Wie funktioniert das? In den Genen (DNA) sind Informationen verschlüsselt, die heute Hinweise über unsere Vergangenheit und unsere Vorfahren geben. Indem gewisse Teile der DNA untersucht und die Ergebnisse mit den Ergebnissen anderer Personen verglichen werden, erfahren wir, ob zwei oder mehrere Personen gemeinsame Vorfahren teilen. (nicht signierter Beitrag von --IGENEA (Diskussion) 12:57, 2. Januar 2007)
: Jedes elfte Kind hat nicht den als Vater, der mit der Mutter verheiratet ist. Das war -mehr oder minder - auch früher nicht anders. Mathematisch versierte werden daraus errechnen können, ab der wievielten Generation zurück deshalb DNA-Forschungen zu mindestens 50% (und darüber) Unsinn ergeben. Abstammung ist ein kultureller Prozess, kein biologischer. (nicht signierter Beitrag von --89.53.76.79 (Diskussion) 21:59, 29. Dezember 2008)
:: Das ist meinen Augen kein Unsinn. Wenn sich jemand für seine biologische Abstammung entschieden hat, sollte der zuständige Genealoge das eigentlich beherzigen. Tun die meisten (entgegen vorherigen Versprechungen) trotzdem nicht. Für diese schwache - und für mich wertlose - Leistung musste ich zweitausend Euro berappen. (nicht signierter Beitrag von --80.141.221.119 (Diskussion) 14:41, 1. November 2009)
::: Wenn ein Kind aus Schwarzafrika adoptiert wurde, aber durch Adoption zum Grafen von Dingenskirchen wurde, dann ist der "kulturelle" Blödsinn besonders offenkundig. Das arme Kind wird auf der Schule bis zum Abitur wahrscheinlich gehänselt bis zum Gehtnichtmehr und weint sich die Augen aus. Selbst bei Kuckuckskindern bleibt ja übrigens immer noch die Mutterlinie erhalten. Ist also auch kein Argument.
::: --80.141.221.119 (Diskussion) 14:42, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 18:22, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  DNA-Genealogie (2007–2009) 

message: Bei allen sehr interessanten Aspekten könnte ein bischen kritische Betrachtung nicht schaden. --GeoMark (Diskussion) 11:03, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 18:22, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Genealogie und Erbschleicherei (2008) 

message: Immerhin wird am Anfang des Artikels auf die "Genealogie im übertragenen Sinne" Bezug genommen. Dieser "übertragene Sinn" ist in der Philosophie durch den genannten Nietzsche und durch Foucault sehr wichtig geworden, so wichtig, dass aus dem Begriff "Genealogie" ein philosophischer Begriff geworden ist. Dieser Artikel geht darauf nicht weiter ein ein. Deshalb sollte es zwei Lemmata "Genealogie" geben, einen "Genealogie (Ahnenforschung)" und einen "Genealogie (Philosophie)". Im Moment kann ich diese Trennung nicht ausführen, schreibe dieses mal auf, vielleicht nimmt sich auch jemand anderes der Genealogie (Philosophie) an. --Ai24 (Diskussion) 11:24, 20. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 18:22, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Genealogie im "übertragenen Sinne" (2008) 

message: Zitat: „wobei ein stringentes Durchhalten dieser Regel, zum Beispiel aufgrund von Namensänderungen, Adoption, ausländischem Namensrecht und anderem, nicht immer möglich ist“
Mit dieser Aussage habe ich ein Problem. Adoptierte tauchen im Stammbaum ihrer leiblichen Familie doch gar nicht auf. Das hängt in erster Linie damit zusammen, dass Ahnenforschung mit der vermeintlich modernen Familienrechtsauffassung seit den Siebzigerjahren nicht mehr vereinbar ist. Die Volladoption war ein Kulturbruch. Seitdem gibt es prinzipiell nur zwei Möglichkeiten: Entweder wird die juristische Sicht nicht anerkannt und der Adoptierte erscheint unter seinem angestammten Namen, oder er verschwindet - so als habe er nie existiert.--80.141.221.119 (Diskussion) 14:51, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Trifft nicht zu. GENealogie ist viel weiter gefasst als nur die biologische Abfolge. Es spielt ja auch eine Rolle, ob ein Adoptierter oder Angeheirateter dafür sorgt (ohne genetisch aufzutauchen), dass die Ahnenreihe weiter besteht. Diese Diskussion ist unter Ahnenforschern lange abgeschlossen (man stelle sich vor, man müsste die 2-10 % Kuckucks-Kinder auch noch aussortieren...) Grey Geezer nil nisi bene 15:44, 1. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Nicht nur das, man denke an teils uralte Stammfolgen im Adel. In sehr vielen Kulutren (z.B. auch Rom und Ägypten) gehörten Adoptionen zum „Überlebensprogramm“. --Mediatus (Diskussion) 15:51, 1. Nov. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 18:22, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ahnenforschung bei Adoptierten (2009) 

message: Hallo, im Artikel Koaleszenz taucht auf, dass dieser Begriff auch in der Genealogie gebräuchlich ist. Falls dies so ist, dann wäre das IMHO entweder hier einzuarbeiten oder als eigenes Lemma (zur Not als Redlink) zu schaffen und eine BKL einzurichten. Da ich das inhaltlich nicht beurteilen kann, bitte ich hier um Hilfe. --Mabschaaf (Diskussion) 22:15, 18. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 18:22, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  [[Koaleszenz]] (2009) 

message: Es fehlt jeder Hinweis darauf, daß Genealogie auch eine juristische Hilfswissenschaft ist, die jährlich zigtausendmal von Notaren und Nachlaßgerichten praktiziert wird. In jedem Fall, in dem ein Testament fehlt, muß das Erbrecht dessen, der einen Erbschein beantragt, genealogisch dargelegt und durch Urkunden belegt werden. --80.228.187.224 (Diskussion) 22:33, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: siehe Erbenermittlung --Eynre (Diskussion) 06:46, 10. Jan. 2012 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Chiananda (Diskussion) 18:22, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Erbrecht (2012)