Diskussion:Etymologische Liste der Ländernamen

message: Es wäre interessant zu wissen ob Zwobot die Begriffserklärung über Makedonien ebenfalls unterstützt.
Sie lautet:Македонија - Mazedonien / Makedonien (Makedonja) und Verfasser ist UserBenutzer:Immanuel Giel
::Vergina 08:41, 11. Aug 2004 (CEST)
thread_title: Begriffserklärung:Makedonien

message: Der Name Makedonien bzw.Mazedonien stammt aus dem Griechischen "Makednoi".
Siehe:http://www.gottwein.de/grep/his_1200.htm
Dorische Wanderung (ca. 1200-1000):
Als es von den Kadmeiern aus der Phthiotis vertrieben war, siedelte es am Pindos, wo man sie Makedner nannte. Herodot 1,56
Vergina
::Kann noch jemand folgendes hinzufügen? Etymologische Herrkunft des Namens: Macedonia Μακεδονία, from Gr. Makedones Μακεδόνες, lit. "Hochländer" oder "die hohen" verwandt mit makednos "lang, hoch," makros "lang, groß" http://www.etymonline.com/index.php?search=makednos&searchmode=none -- Marasia 02:45, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Falsche Begriffsklärung des Namens:Mazedonien

message: Ich habe mir mal gemerkt, dass Polen von Apollonia abstammt. Stern !? 01:22, 14. Feb 2005 (CET)
replies: text: Das würd ich rasch wieder vergessen! mfG --Seidl 16:52, 12. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Polen 

message: Kommt Bharat nicht von "Union" statt von dem epischen König? --::Slomox:: >< 02:22, 14. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Indien 

message: Habe den kursiven Teil aus der Etymologie zu Tunesien entfernt:   Der Staat hat seinen Namen von der Hauptstadt Tunis und geht vielleicht auf das alte Wort tunus („die Nacht verbringen“) zurück. Welche Sprache soll das sein? --BishkekRocks 19:30, 5. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Tunesien 

message: Nicht allzu viele Staaten heißen auch im Ausland so, wie sie sich selbst nennen. Oft werden die Landesnamen auch nicht im lateinischen Alphabet geschrieben. Diese werden bei Wikimedia-Commons (Country names in uncommon scripts) als Bilder dargestellt. Die Etymologische Liste der Ländernamen gibt eine systematische Übersicht und Gegenüberstellung der Ländernamen im Deutschen und der jeweiligen Landessprache sowie deren Etymologie.
*  Zur Zeit die einzige „lesenwerte Liste“, finde unser lila Bapperl hat sie auch verdient. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 00:07, 13. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Im Zweifel erstmal zwei. Wenn sie das Bapperl bekommt, würde ich das unter der Prämisse bei den LWK zur Abwahl stellen. Marcus Cyron Bücherbörse 21:05, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Abgeschlossene [[WP:KILP|Informativkandidatur]] (erfolgreich) 

message: sollte m.E. nordgerm. Ursprungs sein und mit d. Fehn, (Fehnsiedlungen), nl. Veen e. fen etc. zusammenhängen - ist halt ein sumpfiges Land. Für suomi schlägt Liukonnen (1999, Baltisches im Finnischen) eine Herkunft aus balt. *stōmē vor (vgl. lit. stomuo 'Leib, Figur') Als Abstraktbildung mit -mēn könnte das zunächst eine feste Niederlassung ider auch ein Gebäude(komplex) genannt haben. B.gliwa 00:04, 15. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Hi, I removed the bit about Finland but I was reverted. You really can't say that the name definitively came from suo+maa. I have a fairly new Finnish (2004) etymological dictionary (by Kaisa Häkkinen), and it only mentions that explanation and several others as old possible explanations. According to the book, newer theories imply that the word is a loan, possibly from Proto-Baltic *zeme (along with Häme) or from Indo-European; in this case it would be a cognate of Latin homo. The point is that you can't say anything definitive about the word and its etymology is unclear. Sorry for writing in English. --84.230.68.233 22:10, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Finnland

message: Mir sind beim Lesen ein paar Sachen aufgefallen, wo ich mich frag, ob die so stimmen: 
Die Dominikanische Republik wurde 1697 von Spaniern an einem Sonntag entdeckt. Da kann was nicht stimmen
Bei Ägypten: Die Eigenbezeichnung Roma („Mensch“) steht wohl auch in enger Verbindung mit dem altägyptischen Wort romet, was ebenfalls „Mensch“ heißt. Das halte ich für sehr unwahrscheinlich, gibts da einen ernst zu nehmenden Beleg?
Estland leitet sich laut D. Urmes von "aueist", estnisch für "Küstenbewohner" her
Eigentlich heißt das Vereinigte Königreich von Großbritannien und Nordirland die „Große Bretagne“, obwohl die Eroberer aus der Normandie kamen. - Sorry, das tut weh. Es ist genau umgekehrt: Die Bretagne heißt deswegen so, weil sich hier Flüchtlinge aus Britannien angesiedelt haben. laut Urmes hiessen im Mittelalter die Bretagne "Britannia minor" und England "Britannia maior", Briten geht danach auf griechisch Prettanoi, Tätowierte, zurück
Bei Makedonien: Dorische Wanderung (ca. 1200-1000 v.Chr.): Als ES von den Kadmeiern aus der Phthiotis vertrieben war, siedelte es am Pindos, wo man sie Makedner nannte. Wer ist ES?
Nikaragua: Der Landesname des mittelamerikanischen Staates leitet sich aus dem Nahuatl ab (nican = „hier“, aráhuac = „Menschen“) Ist das sicher Nahuatl? Klingt irgendwie nicht danach und Nikaragua liegt doch klar außerhalb des Aztekenreichs.
Niederlande: Diesen Namen bekam das Land von den Habsburgern, um den Gegensatz zu dem gebirgigen Österreich aufzuzeigen. Sicher von den Habsburgern?? Und aus diesem Grund? Immerhin ist die Gegend ja ziemlich flach... grüsse --03:44, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Einige Ungenauigkeiten 

message: Hi Freaks. Ich habe gerade mit dem Taxifahrer meines Vertrauens geredet, welche Inder aus dem Grenzbereich zu Pakistan ist. Er versicherte mir, dass das Land Pakistan nicht von einem Akronym abgeleitet wird. Vielmehr gebe es in einem indischen Dialekt (Urdi?) das Wort "Pak", was soviel wie heilig, sauber, rein bedeutet. Von diesem Wort sei Pakistan abgeleitet. Gruß Ingo Istiller 02:48, 24. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Pakistan 

message: Ich bin auf diesen Artikel durch einen Artikel in der bekannten Zeitschrift "P.M. Welt des Wissens" gestossen, der das gleiche Thema bespricht (und am Schluss auf die Wikipedia hinweist). Es gibt aber ziemliche Unterschiede - z.B. für Italien wird eine (mögliche) Herkunft erwähnt, andere müssten eher als Widersprüche zu WP betrachtet werden. Vielleicht sollte sich das jemand einmal näher anschauen --UKe-CH 15:37, 23. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Vergleich mit dem Artikel im P.M. 

message: Der offizieller Staatsname: Republik Österreich, hat seine Wurzel im Nationalismus des 19. Jh. Bei Einführung der Demokratie lautete der offizielle Staatsname Deutsch-Österreich, zurückgehend auf das Herrscherhaus der Habsburger die sich intern Haus Österreich genannt hatten. Österreich bzw. Ostarrichi, war das urspüngliche Lehen der Babenberger (Vorgänger der Habsburger), eine kleine Region von der Größe Wiens im heutigen Niederösterreich. Logischerweise kann damit kein Reich gemeint gewesen sein. Vielmehr ist Österreich eines der Kernländer des Keltentums und die österreicher heute sind immer noch in ihrer Mehrheit Nachkommen dieser Kelten, was durch Genanalysen leicht nachprüfbar ist. Wie die meisten anderen österreichischen Orts- und Flurnahmen auch, stammt deshalb das Wort "ostarrichi" aus der keltischen Sprache die zumindest bis zur ersten Jahrtausendwende in Österreich Umgangsprache (siehe Ostarrichi Urkunde "vulgari vocabulo") war und die sich in den heutigen Dialekten und im österreichischen Deutsch immer noch manifestiert. Die Eindeutschung der Bevölkerung erfolgte erst aufgrund der Installierung der Klöster durch die Politik der Ottonen, nicht zuletzt aus Furcht vor neuerlichen Invasionsversuchen der Magyaren - auch der Chiliasmus spielte dabei eine gewichtige Rolle. Die Vermutung liegt jedenfalls nahe, dass mit "ostarrichi" eigentlich ein Landstrich "reich an Sonne" (ostara = keltische sonnengöttin) gemeint war, also ein Gebiet, das besonders sonnig und deshalb sehr fruchtbar gewesen ist. (Michael Stanzer)
: Dazu hast du sicher auch eine Quelle, oder? --GiordanoBruno 19:03, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Falsche Begriffsklärung des Namens:Österreich

message: Dann könnte man die Ländernamen auch noch aussprechen.-- 80.218.247.5 22:58, 30. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Noch mit IPA abschmücken 

message: Gibt es eine internationale Konvention, wie Ländernamen in lateinischer Schrift geschrieben werden? (München | Muenchen | Munchen | Munich ), bzw wann wird welche Form und wofür verwendet? --Markus 09:32, 10. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Internationaler Namen der Länder 

message: Auch an eine Liste stelle ich den Anspruch, Aussagen zu belegen. Ein Abgleich mit en.WP in ein paar Fällen zeigt schon, dass hier einiges als Fakt dargestellt wird, was eigentlich diskutabel und unsicher ist.
Rein optisch ist die Liste teils grausam, weil keine einheitliche Linie erkennbar ist und fesch ist das bisschen schwarze Linien um schwarzen Text auch nicht umbedingt.
Ich hoffe, dass diese Punkte irgendwie abgearbeitet werden, weil das Jucken im Abwahlfinger sonst stärker werden könnte. … «« Man77 »» 00:30, 13. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Zustimm. Außerdem werfen Formulierungen wie "Madagasikara ist ein Wort aus dem Malaiischen und bedeutet „Ende der Welt“, ein Name, der verständlich wird, wenn man bedenkt, wie weit der Weg der Madegassen von Südostasien nach Afrika war." auch kein schönes Licht auf diesen Artikel. -- Prince Kassad 00:48, 13. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Informativ? 

message: Nicht allzu viele Staaten heißen auch im Ausland so, wie sie sich selbst nennen. Die Liste wurde 2006 informativ, seither hat sich viel getan: Die Ansprüche sind gestiegen, die Qualität der Liste im Verhältnis dazu viel zu wenig. Es fehlt eine einheitliche Formatierung, ein Hingucker ist die Liste sowieso nicht; viele (teils fragwürdige, umstrittene) Aussagen sind als Fakten hingestellt und unbelegt; manche Sätze lassen ein bisschen Exotismus erkennen, zumindest aber keine besonders enzyklopädische Ausdrucksweise.
Es wäre wünschenswert, könnte diese Liste ihre Auszeichnung weiterhin tragen, aber wenn, dann soll sie diese zurecht tragen und das neige ich momentan zu bezweifeln. Wenn eine gute Seele sich ein bisschen aufopfern könnte, wäre ein gutes Werk getan.
Natürlich dient das Review auch dazu, einfach nur Verbesserungsvorschläge zu sammeln. lg, … «« Man77 »» 11:09, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergebnisloses Review: Juni 2011 

message: Ich stelle diesen informativen Artikel zur Abwahl. Sie wurde im Juli 2005 zum lesenswerten Artikel gewählt, im Mai 2006 erhielt sie das Informativ-Bapperl.  Jedoch halte ich den Artikel heute für nicht mehr auszeichnungswürdig, weil hier grobe Verstöße gegen WP:TF begangen werden - Theorien werden in diesem unbequelltem Artikel ohne kritische Auseinandersetzung als Fakten dargestellt, was sich ganz leicht durch einen Vergleich der Liste mit der en.wp feststellen lässt. Der unenzyklopädische Stil und die äußerst uneinheitliche Formatierung lassen den Artikel auch nicht in einem guten Licht erscheinen.
Die Mängel stehen seit Mai 2011 auf der Diskussionsseite, im Juni gab es ein (erfolgloses) Review. -- Liliana • 21:49, 2. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Also, ich sehe zwei Quellen ganz unten von der Liste. TF würde eine Löschung verlangen, aber die sehe ich dank der Quellen nicht und beim Überfliegen der Angaben habe ich in meinen alten Ausgaben vom Fischer Weltalmanach auch nichts anderes vorgefunden. Oder meinst Du bestimmte Angaben? Ich könnte dann gezielt vergleichen. --JPF just another user 22:47, 2. Sep. 2011 (CEST)

text: Sehr viel Ungenauigkeiten , keine Quellen Koenraad Diskussion 18:07, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 2. bis zum 22. September 2011 (keine Auszeichnung) 

message: Dieser Artikel ist interessant, wirkt aber etwas hastig zusammenkopiert. Die Informationen sind jedoch bereits in den Etymologie-Abschnitten der einzelnen Länder zu finden (von da vermutlich auch kopiert) und stellt daher keinen Mehrwert, aber zusätzlich zu pflegenden Inhalt dar.
Schlage vor, nur auf die jeweiligen Etymologieabschnitte zu verweisen, falls es nicht möglich ist, deren Inhalt hier dynamisch einzubinden. Alternativ Löschung. (nicht signierter Beitrag von Hennui (Diskussion | Beiträge) 10:08, 2. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Nett, aber redundant 

message: I boldly present an alternative text to the word explanation of 'Dänemark'.
But I am not bold enough to directly add the text.
Please, if anyone can correct the grammar, spelling and syntax, I would be very grateful:
Die Name ist triviel als eine Wortzusammensetzung zu verstehen. Das letzte Glied, Mark wäre wahrscheinlich als eine Referenz zu den frankischen marca, als eigentliche Sitze eines Markgrafen,
Gazzoli 2012 (Artikel)
beziehungsweise auch die 'Gemeingermanische' (gotisch, altsächsisch)
Kluge&Mitzka 1960 (Wörterbuch)
gar volkstümlicher bedeutung abgeleitet zu rechnen (= „Grenzregion“,„Sammelplatz für Kriegertruppen“,„Feld“).
Siehe dazu Rentschler 2012 (Disputats)
Das erste Glied, Dan wäre am einfachsten als Ethnikon zu verstehen, worüber doch eine grundsätzliche Problem sich abzeichnet wegens der unbekannten Umständen dessen Bildung.
Sitzmann&Grünzweig 2008 (Wörterbuch)
Allenfals ist „Dänemark“ nur aus relativ spätere Sicht bekannt, erstmals in der Weltchronik Regino von Prüm's und, gleichfalls an der Wende des 10. Jahrhunderts, in zusammenhang mit der altenglische Übersetzung (/Edition) Orosius' Historiae Adversus Paganos.
;Einzelnachweise
I have the references in a more complete format, to be included Sechinsic (Diskussion) 09:18, 13. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Um Verzeihung!! 

message: Das könnte die Liste mal gut gebrauchen. Anders als weiter oben behauptet, ist die Liste eben nicht redundant mit den jeweiligen Länderartikeln, sondern bietet z.T. abweichende, z.T. detailliertere Informationen, immer jedoch unbelegt. Fast alle Informationen lassen sich auf Uraltversionen der Liste von 2004-2006 zurückverfolgen.
* Beispiel: Albanien. Der Länder- und der Geschichtsartikel bieten je gar nichts; die Liste hier hingegen verweist völlig ohne weiteren Zusammenhang ausgerechnet auf Karl May, um dann seriös zu werden.
* Beispiel: Aserbaidschan. Die Liste macht die ältere Deutungshypothese zum Zoroathrismus verständlich, die im Länderartikel gänzlich unverständlich ist. Erst zusammen ergeben die Info-Bruchstücke einen Sinn. Auf die neuere Deutungshypothese geht die Liste aber nicht ein.
* Beispiel: Bangladesh. Der Name wird im Länderartikel weniger ausführlich erläutert, hier würde ich mir allerdings noch wünschen, die Namensherkunft für "Bengalen" zu haben.
* Beispiel: Costa Rica. Etymologie völlig klar, aber zur früheren deutschen Bezeichnung hätte ich gerne mehr. Wann ist "früher"? Ich habe einen Schulatlas von 1926, wo es zusammengeschrieben "Costarica" heißt. Wann soll die Variante mit "K" gebraucht worden sein?
Es müsste mal einer... :P Grüße, --Enyavar (Diskussion) 11:25, 4. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Interessante Liste. Aber ein Land fehlt: Palau. Die englischssprachige WP liefert Hinweise auf die Namensetymologie: „likely derives from either the Palauan word for "village", beluu, or from aibebelau ("indirect replies"), relating to a creation myth.“ Ich würde es ja nachtragen, wenn ich mit Tabellen umzugehen wüßte. Melekeok (Diskussion) 23:35, 17. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Palau 

message: Bolivien hat 37 Amtssprachen:  Sprachen in Bolivien. Der Landesname in der häufigsten indigenen Sprache Quechua ist z.B. Buliwya. --Jännerwein (Diskussion) 10:02, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Bolivien 

message: Deutschland ist aber etymologisch genaugenommen nicht "das Land der Deutschen", sondern "das Land, wo die deutsche Sprache gesprochen wird", die Sprache des (deutschen) Volkes. --Sodtke (Diskussion) 12:54, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Deutschland