lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Ashihara kaikan

message: Die World Taekwondo Federation verwendet keine Hyeongs sondern Poomsae bzw Tul bei der ITF. Hyeongs werden nur noch in kleineren Verbänden praktiziert, bspw. Kwon Jae-Hwa Taekwondo. Welche Formen werden also ausgeliehen? 2A01:C22:C966:7500:E502:ACBC:BCA:BE11 19:57, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Formenanleihen aus dem Taekwondo
Diskussion:Arion (Schiff)

message: Vielen dank für den Artikel! Das geklammerte Wort "Doppelender" kann weg, ist im Link Spitzgatter gut erklärt. Im Abschnitt Erste Restaurierung kann das Wort "leider" weg, das ist sehr subjektiv. Im Abschnitt Zweite Restaurierung kann das Wort "natürlich" entfallen, da der Artikel keine Prosa ist. So oder so, ein interessanter Artikel!--Eiche-Linde (Diskussion) 20:20, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Drei Wörter können weg...
Diskussion:Malacorhynchini

message: Folgender Satz ist mir aufgefallen: „Die Dunenjungen weisen eine Farbzeichnung auf, die sich von denen der anderen Entenarten deutlich unterscheidet; auch das Federweiß unterscheidet sich.“ Was ist das „Federweiß“? Klingt für mich wie eine Wiederholung des ersten Teils des Satzes. Erbsenesche (Diskussion) 20:33, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Systematik
Diskussion:St. Laurentius (Hochspeyer)

message: Offenbar ist der zum heutigen Langhaus querstehende Baukörper mit Turm und polygonalem Abschluss die Kirche von 1859, während das jetzige die Optik beherrschende Langhaus von 1912 stammt. Das sollte so klar gesagt werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:40, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Baugeschichte 

message: Wikis sind grundsätzlich nicht als Belege akzeptiert. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:49, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Einzelquelle
Diskussion:Die Mauer (1990)

message: Hallo  Ich habe heute diesen Film gesehen und würde gern den Inhalt ausführlicher gestalten. Ich frage nur vorsichtshalber, ob Du als Erstersteller etwas dagegen hast. Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 21:22, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Nein, ganz und gar nicht, nur zu! –Queryzo ?!   23:40, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank, wird aber noch ein paar Tage dauern. --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:38, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Anfrage
Diskussion:Fischschule

message: Bis eben galt die Weiterleitung dem Artikel Schwarmfisch. Dort steht: "In einem fließenden Übergang lassen sich von den Schwarmfischen solche Tiere unterscheiden, die lediglich in Gruppen (Schulen) zusammenleben." Also ein Schwarmfisch lebt nicht in einer Schule. Daher ist der Artikel Herde die bessere Wahl. Dort steht: "Vergleichbar ist die Herde mit dem Rudel bei Landraubtieren (wie dem Wolf), der Schule bei Meeressäugetieren (wie Delfinen und anderen Walen) und dem Schwarm bei Insekten, Fischen und Vögeln." --M-E-Rose (Diskussion) 21:22, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Schwarmfisch
Diskussion:Steinbruch Lanwehr

message: Falls die ISBN 9783921656181 für die Literaturangabe zutrifft, ist Autorin Dora Pawlowski. --Bubo 容 21:32, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Fehler behoben!--Falkmart (Diskussion) 23:40, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: die beiden waren ein Team ;-) --Machahn (Diskussion) 08:06, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Le Puits d’Enfer

message: Einerseits freue ich mich, in der Wikipedia einen Artikel über den von mir dutzende Male besuchten Felsspalt bei Les Sables d'Olonne an der Atlantikküste gefunden zu haben. Andererseits sieht es so aus, als gäbe es zwei "Puits d'enfer" im Westen Frankreichs, denn einiges an der Beschreibung passt nicht.
Der französische Artikel beschreibt jedenfalls einen Bach und einen Ort östlich von Niort im Département Deux-Sèvres, in dem die genannten Orte Saint-Maixent-l’École, Nanteuil und Exireuil alle liegen (und nicht in der Vendée). Dieser Bach fließt in die Sèvre Niortaise, aber in den Oberlauf. Von dort bis zur Mündung in den Atlantik (tatsächlich südöstlich von Les Sables, aber gut 40 km entfernt) liegen noch gut 100 Flusskilometer. 
Das große Bild und der Link verweisen dagegen auf einen ca. 3 Meter breiten, 30-50 Meter langen Felsspalt, in dem das Meer bei Flut und/oder Sturm sehenswert tobt. Dieser Spalt liegt auf dem Gebiet von Les Sables d'Olonne  (Ortsteil Chateau d'Olonne) und ist auch auf der französischen Seite beschrieben (https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Sables-d%27Olonne#Patrimoine_naturel_2), hat aber kein eigenes Lemma. AUf der deutschen Seite zu Les Sables d'Olonne ist er auch nicht erwähnt, das gilt aber auch für die anderen Sehenswürdigkeiten von Chateau d'Olonne und Olonne-sur-Mer, die durch die Gebietsreform 2019 mit eingemeindet wurden.
Sachlich ist das Lemma so, wie es jetzt ist, leider in weiten Teilen verkehrt. Wie kann man die Informationen zum Felsspalt am besten retten - für ein eigenes Lemma scheint ja die Relevanz zu fehlen?
--NRWRadler (Diskussion) 21:37, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Hier werden zwei Orte vermengt, fürchte ich...
Diskussion:Boris-Jelzin-Denkmal

message: Offenbar gibt es noch mehr davon (vgl. Jelzin-Denkmal geschändet) und sind geplant gewesen (siehe Russland: Denkmal für Boris Jelzin) --Gelöbnix (Diskussion) 21:44, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ggf. muss man es (dann) auf ein Klammerlemma verschieben.--Olaf2 (Diskussion) 22:40, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kloster der Heiligen Dreifaltigkeit von Turuchansk

message: Das Lemma ist schlecht, denn nicht das Kloster ist heilig, sondern die Dreifaltigkeit. Warum nicht so, wie es im Text heißt? --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:25, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:War es wirklich Mord?

message: https://www.youtube.com/watch?v=sOyx46wCDaY& Siehe Titeleinblendung nach 37s. Gruß --Akapuma (Diskussion) 22:36, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Alternativer deutscher Filmtitel: "Das Kindermädchen"
Diskussion:Çamlıhemşin

message: Es werden immer wieder in die Jahreszahlen, die auf türkischen Siegeln auftauchen Stadtgründungen und -erhebungen hineingeheimnist. Hier jedenfalls ist das offensichtlich fehl am Platz. Auch nach türkischen Verhältnissen ist das wohl unmöglich, weil eine Stadterhebung 1955 ausgeschlossen ist, wenn die Ortschaft noch 1960 aus einem einzigen Gebäude bestanden hat. Vermutlich hat das Datum etwas mit der Gründung des Bucak Çamlıca zu tun, dessen Verwaltungszentrum vermutlich an einem anderen Ort gelegen hatte. Die Gründung der jetzigen Ortschaft stand vermutlich in Zusammenhang mit der Umwandlung des Bucak in ein İlçe, was wiederum wahrscheinlich weniger mit der Bevölkerungsentwicklung als mit angestrebten Strukturverbesserungen in dem abgelegenen Gebiet zu tun hatte. --Hajo-Muc (Diskussion) 23:30, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  zu Siegeln und Daten
Diskussion:Juliane Bartel

message: Hier ist ein Ausschnitt ihrer letzten Sendung vom Mai 1998, https://m.youtube.com/watch?v=Q15CAmDxNds - waren die nicht live, weil wenn sie im April 1998 verstarb und die Sendung war vom 8. Mai 1998, nicht die Wiederholung sondern die Sendung selbst? 2A02:3030:411:F3F1:1:0:8EAF:4AF7 23:45, 12. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Bei deinem Video steht: NDR  - Deutsche Erstausstrahlung:  Fr 18.01.2013 --Dirk Lenke (Diskussion) 11:07, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Todesdatum, Sendung mit Juhnke
Diskussion:Autostrada A9 (Italien)

message: Im Text steht zum einen, dass die Autobahn derzeit (!) im gesamten Abschnitt vierspurig ausgebaut sei. Dann heißt es, sie werde auf nahezu dem gesamten Streckenabschnitt sechsspurig ausgebaut. Des weiteren erfährt man, dass ein Abschnitt von 23,2 km seit 2012 (!) auf sechs Spuren ausgebaut ist. Wir haben mittlerweile 2022. Selbst wenn die Angaben so stimmen, ist die Autobahn derzeit mitnichten im gesamten Abschnitt vierspurig, sondern seit 10 Jahren auf über 70 % der Gesamtstrecke sechsspurig. Und da es ja heißt, dass sie auf nahezu dem gesamten Streckenabschnitt ausgebaut werden soll, könnte ich mir vorstellen, dass da in der Zwischenzeit womöglich noch mehr ausgebaut wurde. Inhaltlich kann ich dazu wenig beitragen, weil ich weder die Autobahn noch die Einzelheiten des Ausbaus kenne. So, wie es da steht, ist es aber mindestens irreführend, wenn nicht schlicht falsch. Das sollte jemand ändern, der sich damit auskennt.--2003:CD:EF13:985B:8889:81F8:D126:9D95 23:46, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Ausbauzustand
Diskussion:Frysztak

message: Die Beleg-Informationen von Rose Feld und William Leibner (vgl. Fussnoten) scheinen leicht voneinander abzuweichen. Vielleicht findet sich jemand, der in der Sache kompetent genug ist, den Artikeltext darauf hin anzupasssen? --Stephan Hense (Diskussion) 23:49, 12. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Verweise
Hilfe Diskussion:Seitenverwaltung/Archiv/2007

message: Kömmte noch jemand die Unbenenung Von Kategorien Erklären -StillesGrinsen 04:49, 9. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Umbenennung von Kategorien 

message: Wie kann ich bei der Versionsseite einen Kommentar eintragen? Wie kann ich einem Benutzer eine Nachricht zu kommen lassen?
Oder können das nicht alle Nutzer sondern nur Moderatoren?
Das gehört ebenfalls zur Seitenverwaltung! -- Josha52 11:31, 27. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterpunkt "Seiten löschen" fehlt
Hilfe Diskussion:Seitenverwaltung/Archiv/2008

message: Bei Weiterleitungen handelt es sich um die einzige WikiSyntax in der Hilfe, die nicht unter Bearbeiten oder Bausteine (sondern unter Seitenverwaltung) aufgeführt ist.
Ich finde das ziemlich unübersichtlich, ich hab mich halb tot gesucht um was über Redirects zu erfahren. Es sollte entweder unter Bearbeiten oder Bausteine einen Hinweis auf Umleitungen geben.
Allgemein wäre es wohl am Besten, wenn die ganze WikiSyntax endlich irgendwo Zentral zusammengefasst würde, so wildverstreut wie jetzt ist es mehr als unoptimal. --Cubefox 04:13, 13. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Weiterleitungen 

message: Wo findet ich etwas darüber wie richtig Ausgelagert werden kann ohne dabei eine URV zu begehen? Ich frage deshalb weil der Artikel Treppe durch C&P-Auslagerung in zig Einzelteile zergliedert wurde ohne daß in den einzelnen Teilen auch nur ein Hinweis auf die ursprünglichen Autoren gemacht wurde. Mit freundlichen Grüßen -- Ronaldo 10:50, 11. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Auslagerung
Hilfe Diskussion:Seitenverwaltung/Archiv/2009

message: Bei dem Artikel Schlierbach (Württemberg) bin ich hängengeblieben, als ich eine Zeichnung einfügen wollte. Er läßt sich weder sichten noch bearbeiten, auch die Versionsgeschichte scheint mir anders als sonst. Wahrscheinlich eine Kleinigkeit, für einen, ders versteht. ;)--Brigitte-mauch 17:33, 13. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Problem mit Schlierbach
Diskussion:Interceptor (2022)

message: @Igor, wo genau ist das Problem? --Flingeflung (Diskussion) 07:53, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das hier ist doch nicht dein erster Filmartikel, Flingeflung, da musst du doch schonmal gehört haben, was das Problem mit solchen Abschnitten ist, oder nicht? --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:31, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist doch nicht die erste konkrete Frage, die dir gestellt wird, da kannst du doch mal eine konkrete Antwort geben, wenn ich schon darum bitte, oder nicht? Geht es um die Überschrift "Trivia" oder worum genau geht es dir? Wäre schön, wenn du mir das Rätselraten ersparst. Danke und Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 16:50, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Wenn man sich das hier so anschaut, gehört das, was sich bislang unter Trivia findet, unter Produktion (Rollenbesetzung), der Begriff Trivia ist dafür nicht gedacht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:54, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Hermann Hergarten

message: Persönlich meine ich (hier der Autor) dass bei Lebenden, deren genaues Geburtsdatum angegeben ist, gleich dahinter das aktuelle Alter in Jahren folgen sollte. Die Leser wollen m.E. rasch wissen, wie alt die Person ist, und nicht rechnen müssen. Warum wird das herausgestrichen? Bei Kissinger z.B. und hier auch. Hat das einen Grund? Mit Verlaub: Will die Wikipedia Rechnen fördern?Allen Bearbeitern herzlichen Dank übrigens! – Fritz Jörn (Diskussion) 11:27, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Automatisches Alter
Diskussion:Dürrekatastrophe im südlichen Afrika und in Ostafrika ab 2015

message: Das Lemma suggeriert, dass es in den betreffenden Regionen seit 2015 eine kontinuierliche Dürrekatastrophe gegeben habe, oder dass das selbe (nicht einfch das gleiche) metereologische Phänomen zu den Dürren von 2015/2017 und 2020/2022 geführt habe (ansonsten müsste man von "Dürrekatastrophen" sprechen).
Im Artikel wird jedoch ein Sprung von 2017 zu 2020 vollzigen, die Jahre 2018/2019 finden keine Erwähnung, was man jedoch erwarten würden, wenn das südliche und örtliche Afrika seit 2015 unter einer fortwährenden Dürre gelitten hätte. --Stefan-Q (Diskussion) 13:03, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Die selbe Katastrophe?
Diskussion:Dahme (Fluss)

message: Die Beseitigung des Namens Wendische Spree für den Abschnitt unterhalb Schmöckwitz im Jahr 1938 könnte ruhig deutlicher herausgestellt werden als das, was er zweifellos war: eine Beseitigung von Hinweisen auf frühere sorbische Besiedlung im Rahmen der nationalsozialistischen Germanisierungspoltik, siehe Wendisch Buchholz, Wendisch Wilmersdorf, Wendisch Wehmingen, Wendisch Bork u. v. a. m., gerade in der damaligen Reichshauptstadt offenbar so nachhaltig, dass man nicht einmal in der betont antifaschistischen DDR noch mal daran rühren mochte, obwohl der Begriff doch (siehe Abschnitt "Fontane und die Dahme") zu Zeiten Fontanes sogar noch der Hauptname gewesen war.193.104.220.1 13:07, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: In der Schmettau-Karte von 1767/87 taucht der Name Wendische Spree nicht auf. Der Flussabschnitt von Grünau bis Schmöckwitz heißt Der Lange See und der Flussabschnitt von Schmöckwitz bis Zeuthen = Zeuthensche See. Der folgende Flussabschnitt hat keinen besonderen Namen, erst auf der Höhe von Streganz taucht zum ersten Mal der Name Dahme auf. In den Urmesstischblättern 3547 Köpenick von 1839 und 3647 Zeuthen von 1839 heißt nur der Dahme-Abschnitt von der Mündung bis Grünau, damals Colonie Grünau/Forsthaus Grünau (etwa Regatta-Gelände) Wendische Spree. Der Abschnitt von Colonie Grünau/Forsthaus Grünau bis Schmöckwitz, heißt dann Der Lange See. Der folgende Abschnitt von Schmöckwitz bis Zeuthen heißt Zeuthener See und der oberhalb von Zeuthen folgende Flussabschnitt heißt nun Dahme. Im Messtischblatt 3547 Köpenick von 1909 heißt der Abschnitt von der Mündung bis Grünau Wendische Spree oder Dahme, der Abschnitt von Grünau bis Schmöckwitz Langer See. Im Messtischblatt 3647 Zeuthen von 1930 heißt der Abschnitt von der Mündung bis Schmöckwitz (!) tatsächlich Wendische Spree. Im Messtischblatt 3547 Köpenick von 1942 heißt der Abschnitt von der Mündung bis Grünau schließlich nur noch Dahme, der Abschnitt von Grünau bis Schmöckwitz Langer See. Also schon die Benennung Wendische Spree für welchen Flussabschnitt ist nicht einheitlich. Und die Benennung Dahme (als Alternativname) für den Flussabschnitt von der Mündung bis Grünau taucht schon vor der Nazizeit auf. Leider konnte ich das Reichs-Verkehrs-Blatt A von 1938 nicht einsehen, was da genau steht. Gruß -- Engeser (Diskussion) 21:24, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Wendische Spree
Diskussion:Trolleybus Mykolajiw

message: Die ukrainische Stadt wird Mykolajiw im Deutschen geschrieben. Das ukrainische "и" ist nicht wie das russische "и" ein "i", sondern ein "y". Mikolajiw ist daher falsch.
:Hallo, die Stadt schreibt sich Микола́їв, Mykolajiw ist daher richtig. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:52, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Gerade habe ich mich über die Verschiebung gewundert. Ich dachte, es geht um das zweite i, auf das erste habe ich gar nicht geachtet. Manchmal sieht man wirklich den Wald vor lauter Bäumen nicht… --Brettchenweber (Diskussion) 04:14, 14. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Änderung Überschrift des Artikels
Diskussion:Künstliche Intelligenz in der Materialwissenschaft

message: Dieser Artikel wurde parallel zu dem Artikel "Künstliche Intelligenz in der Medizin" erstellt, da er zu groß für den Hauptartikel "Künstliche Intelligenz" ist. --ShirkahnW (Diskussion) 14:18, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Erstellgrund
Diskussion:Christian Otte (Politiker)

message: * Ehemaliges CDU-Mitglied: „Der NRW-Landesvorsitzende der Deutschen Zentrumspartei. Christian Otte (45)- Zur Person: Christian Otte, diplomierter Wirtschaftsjurist, verheiratet, Vater von 3 Kindern, stammt ursprünglich aus der CDU, wo er das politische Handwerk an der Seite des ehemaligen Bürgermeisters und Innensenators von Berlin, Heinrich Lummer, lernte. Nach dem Ausscheiden Lummers aus dem Deutschen Bundestag (1998) verließ Otte die CDU. 2005 gehörte er zu den Wiederbegründern der Zentrumspartei in Kaarst. Seit 2010 politischer Landesgeschäftsführer, wurde er im Sommer dieses Jahres zum NRW-Landesvorsitzenden gewählt.“ 
* 1995, laut Focus war er NRW-Landesgeschäftsführer Christlich-Konservatives Deutschland-Forum : „nordrhein-westfälische Landesgeschäftsführer des „Christlich-Konservativen Deutschland-Forums in der CDU/ CSU“ (CKDF), Christian Otte, über die „linke Vorherrschaft in der CDU“.“  
* 2007 Buchautor von „Ansichten eines Niemands: Herr Nemo im rigorosum universalis Taschenbuch“, (Angaben über den Autor sind  deckungsgleich mit den publizierten Angaben der Zentrumspartei in obiger pdf auf Pos.1). --188.96.235.215 14:51, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Weiteres zur Personalie */
Diskussion:Unterhöll (Weiden in der Oberpfalz)

message: Im Artikel steht: "Bei der Gemeindebildung 1821 gehörte Unterhöll mit 20 Familien zur Gemeinde Muglhof. Die Gemeinde Muglhof bestand aus den Ortschaften Muglhof mit 25 Familien, Mitterhöll mit 20 Familien, Oberhöll mit zwei Familien und Unterhöll mit 25 Familien." Hatte Unterhöll 1821 20 oder 25 Familien?
1821 hatte Unterhöll 20 oder 25 Familien, 1861 nur 15 Einwohner. 1821 müssen es bei 20 oder 25 Familien theoretisch min. 20 bzw. 25 Einwohner gewesen sein, vermutlich aber wesentlich mehr weil die Familien damals eher mehr Kinder hatten als heute. Gibt es einen Grund für den scheinbar starken Bevölkerungsrückgang zwsichen 1821 und 1861?
Viele Grüße, --Kirchenfan (Diskussion) 16:34, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl im 19. Jhdt.
Diskussion:Vorwerk Steinberg

message: Es gibt von der gr. Fam. Karbe eine mehrbändige Familienchronik, etwaig finden sich dort weitere nähere Informationen. Die auf Selbstzahlen basierenden Güteradressbücher haben im Kontext wenig bis ganz wenig mit den Auswirkungen der Gemeindefusion durch die Kommunalverfassung von 1928 zu tun. Die RG waren früher eigenständige Ort und wurden lediglich mit dem Gemeindeland zu einem einheitlichen Dorf zusammengelegt. An dem privatrechtlichen Eigentum/ Besitz änderte dies aber gar nichts, es sei den man ist durch die Krise 1929 in Konkurs gegangen. Es gibt einige Beispiele, wo Gutsbesitzer und Gemeinde miteinander kleinere Grundstücke zum jeweils eigenen Vorteil tauschten. Viele Grüße. --Freygangfreunde (Diskussion) 16:56, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Fam. Karbe Familienchronik
Diskussion:Grizzy und die Lemminge/Episodenliste

message: Entschuldigt, dass ich in den letzten Tagen voreilig Änderungen an den Episodenlisten von "Grizzy und die Lemminge" gemacht habe, ohne meine Quellen anzugeben. Ich hatte die Komplexität hierfür unterschätzt und bin zu naiv herangegangen.
Es ist nämlich so, dass  ich mir gerade die ersten beiden Staffeln in einer lokalen Bibliothek ausgeliehen und diese für meine Sammlung gerippt habe. Um den einzelnen Folgen (mkv-Dateien) aber sinnvolle Namen zu geben, habe ich diese Wikipedia-Seite herangezogen. Dabei habe ich aber festgestellt, dass
 manche deutsche Titel auf der Wikipedia-Seite nicht denen auf den DVDs entsprechen.
 alle Folgen, die hier als Staffel 3 gelistet werden tatsächlich aber auf der DVD 3 der 2. Staffel sind.
Wäre es also ok, wenn ich diese Änderungen vornehme?
 
--Wipe8 (Diskussion) 16:58, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Entschuldigung
Diskussion:Johannes von Schröter

message: Wie denn nun, Schroeter oder Schröter? Die DNB bevorzugt Schroeter, siehe https://d-nb.info/gnd/122949846, so auch der Eintrag in der Deutschen Biografie, siehe https://www.deutsche-biographie.de/pnd122949846.html. Entweder Artikel verschieben auf Johannes von Schroeter oder die Namensvarianten im Artikeltext darstellen. --158.181.68.50 17:27, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Schroeter vs. Schröter
Diskussion:Entenegel

message: In der englischen Version wird er nur 6 cm lang, 
beim Spektrum (https://www.spektrum.de/lexikon/biologie/entenegel/21464) wird er bis zu 5 cm lang,
genauso wie in den Exkursionsfaunen, auf die ich Zugriff habe, Brohmer und Stresemann.
--Fwohlgemuth (Diskussion) 17:44, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich gehe davon aus, dass bei der Größenangabe, die seit der Erstfassung von 2011 hier so steht, tatsächlich ein Fehler passiert ist. [Oder es steht wirklich so in der damals offenbar einzigen verwendeten Quelle, dem eher wenig speziellen BLV-Bestimmungsbuch?) Jedenfalls dürften die 15 cm nicht stimmen. Im "Lexikon der Biologie" ist z.B. von vier Größenformen die Rede, die 0,5 cm, 1,3 cm, 2,3 cm und bis 5 cm erreichen. Benutzer:Muscari als Autor sollte noch was dazu sagen. -- Fice (Diskussion) 19:27, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: ahoi, ich habe derzeit keinen zugriff auf das als quelle verwendete Buch, es kann aber durchaus sein, dass dort ein Fehler enthalten ist oder ich mich vertippt habe. Wenn ihr genauere Angaben zur Größe habt könnt ihr den Artikel gerne korrigieren. --Muscari (Diskussion) 01:41, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Okay, ich habe dann mal die Beschreibung gemäß "Lexikon der Biologie" (= spektrum.de) angepasst. Auf Commons sind zwar neuerdings Bilder verfügbar, allerdings weisen sie teilweise keinerlei Ähnlichkeit mit anderen Entenegel-Fotos im Netz oder mit der textlichen Beschreibung auf (und/oder sind technisch mau). Daher liegt dort möglicherweise z.T. eine Fehlbestimmung zugrunde (?) und eine Verwendung der Bilder erscheint mMn bis auf Weiteres nicht sinnvoll. --Fice (Diskussion) 17:39, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Wo stammt diese Längenangabe von 15 cm her?
Diskussion:Rautejöchli

message: Direkter Abstieg vom Jöchli nach Norden runter auf Darmstädter ist seit 2-3 Jahren wegen Steinschlaggefahr aufgelassen. Man geht vom Joch entlang der Rauteköpfe nun weit nach Osten und trifft irgendwann auf den Weg, der von der Doppelseescharte ins Moostal runterführt. Es geht sehr unangenehm über Geröll, teilweise auch noch bergauf auf über 2800 m. Geschätzter Mehrbedarf an Gehzeit: 3/4 bis 1 h. Grund: Rückgang des Gr. Küchlferners und Herabbröckeln der nicht mehr von ihm stabilisierten Wände. Laut Darmstädter Wirt kommen dort mächtige Steinschlagsalven runter. Der Dürr-Weg geht übrigens östlich der Karköpfe bis auf 2900 m rauf, die 2666 m könnten den "Zwischengrat" betreffen.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 18:18, 13. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Hinweis:
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Gallmersgarten

message: Die Güterabfertigungshalle wurde abgebrochen. Ich kann das gegenwärtig jedoch nicht belegen. --Knödelbär 8244 (Diskussion) 18:20, 13. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Ich darf ergänzen, dass ich mit eigenen Augen gesehen habe, dass die Güterabfertigungshalle nicht mehr steht --Knödelbär 8244 (Diskussion) 10:24, 25. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  D-5-75-124-15