Diskussion:Undenheim

message: Ich habe einen Q-Baustein für den Abschnitt Geschichte gesetzt. Der Abschnitt wurde in den letzten Tagen/Wochen stark erweitert, jedoch wurden (fast) keine Quellen angegeben. Ich bitte darum, dass dies nachgeholt wird. Dafür schon mal ein Danke. Grüße --EH (Diskussion) 19:22, 22. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte, fehlende Quellen 

message: Die Formulierungen im Abschnitt Geschichte ist vom Stil her alles andere als optimal und bedarf dringend einer Überarbeitung. Der Erzählstil wie "Für die Menschen damals dürfte es kein Trost gewesen sein" oder "spätere Bürgermeister, welcher Undenheim zu den französischen Fahnen führte" oder "durch die napoleonischen Okkupanten zu leiden hatten" oder "Der Spuk dieser unruhigen Zeiten hatte dann endlich ein Ende" usw. gehört nicht in ein Lexikon und ist teilweise Falsch: es gab 1798 keine "napoleonischen Okkupation", wie hat der Dieter Schilling das gemacht, mit dem "zu den französischen Fahnen führte"? 
Der Text erweckt den Eindruck er sei aus irgendeiner Heimatchronik abgeschrieben. 
Ich habe zusätzlich zu dem Quellen-Baustein den Überarbeiten-Baustein gesetzt. --Update (Diskussion) 23:56, 24. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Genau! Die Essenz einer Heimatchronik eines Dieter Curschmann: Undenheim, Geschichte eines rheinhessischen Dorfes. Alzey 1988, ISBN 3-87854-06-6-3. 453 Seiten dick --Nixnubix (Diskussion) 11:25, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Besagte Passagen habe ich erstmal alle "entfernt" (nachdem dem bis auf einen Satz der ganze Abschnitt entfernt wurde, s. unten), wobei "napoleonischen Okkupation" an dieser Stelle nicht sonderlich von Bedeutung war und ob man hier von einer Okkupation oder nicht reden kann ist evtl. auch Haarspalterei. ↔ User: Perhelion  21:44, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Ich werde mir das in den nächsten Tagen noch einmal anschauen, überarbeiten und vermutlich stark kürzen. Nein das ist keine "Haarspalterei" (egal ob Okkupation oder Annexion), das linke Rheinufer wurde 1794 von französischen Revolutionstruppen besetzt, Napoleon hat da nicht mitgewirkt, 1798 wurde das Gebiet in die französische Republik eingegliedert, auch da hat Napoleon nicht direkt mitgewirkt. Die von mir beanstandeten Formulierungen sind nur Beispiele, im Artikel sind möglicherweise weitere Fehler (soso: auch die "Hunnen rangen um die Vorherrschaft" in Rheinhessen). --Update (Diskussion) 23:11, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Geschichte, Formulierungen 

message: ich denke jetzt nach der 4. Entfernung ist endlich eine Begründung angebracht. Dieses Verhalten ist absolut gegen die Praxis der Wikipedia (es nicht nur einfach dumm sondern begründeter Vandalismus und darüber ein Edit-War).  Da ich mal hier von (einem) unerfahrenen Benutzer ausgehe, noch der Hinweis , dass der Disput über den Text hier und nicht auf irgendwelchen Benutzerseiten erfolgen sollte. PS: Für deine Textspende ist hier natürlich zu danken, allerdings bin ich mir nicht sicher ob du damit im Klaren bist, dass dieser dann unter einer freien Lizenz steht. MfG ↔ User: Perhelion  10:15, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: "Die Textspende" ist aber offensichtlich so unterirdisch schlecht, siehe EH⁴² und Update, daß sie keine Berechtigung hat noch weiter eine konstruktive "Textspende" für Wikipedia darstellen zu können. Und nenne es wie du willst, ich werde meinen Text immer wieder löschen. Ein wenig mehr menschlichen Umgang, Empathie nennt man das, und weniger formale Kluhscheißerei würde mir das Leben erleichtern. Ich bin absolut nicht dagegen auf Fehler aufmerksam gemacht zu werden. Im Gegenteil! Aber das geht auch anders, als es hier bei Profilneurotikern, insbesondere bei diesem EH⁴², er pinkelt mir schon zum zweiten mal ans Bein, der Fall ist. So, und jetzt kann man mich wieder mal für drei Tage oder auch für immer sperren. Und, bei dem Umgang einiger weniger hier, die offensichtlich aber den Ton bestimmen, werde ich mich wahrscheinlich jetzt bald selbst endgültig sperren. --Nixnubix (Diskussion) 11:44, 25. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Tut mir leid wie es gelaufen ist Nixnubix. Eventuell beruht dies alles auf gegenseitiges Missverständnis, soweit hätte alles nicht kommen müssen. Da du hier nun leider offensichtlich etwas befangen (und momentan gesperrt) in der Sache scheinst, kann ich deiner Behauptung leider kein sonderliches sachliches Gewicht geben, vor allem da der Abschnitt Geschichte ja wohl von dir selber stammt (und du das Siegel auf Commons ebenfalls etwas fadenscheinig zur Löschung vorgeschlagen hast). Daher werde ich erstmal alle belegten Abschnitte wieder einfügen. ↔ User: Perhelion  20:16, 25. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Wiederholt unbegründete Entfernen größerer Textabschnitte