Diskussion:Kleiderordnung

message: Es gibt auch Kleiderordnungen, die sowohl technisch als auch kulturell bedingt sind. So ist es gelegentlich nicht gestattet mit Turnschuhen in Diskotheken zu gehen, da sich im Profil der Turnschuhe oft kleine Steinchen festsetzen, welche die Tanzfläche zerstören können und weil Leute mit Turnschuhen nicht ins Erscheinungsbild passen.
Ich kenne mich zwar nicht damit aus, aber welche Schuhe tragen Besucher dann? Normale Tanzschuhe wohl eher nicht, oder? --Evilboy 12:28, 2. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ich habe sowohl an der _Existenz_ dieser Regeln ("Turnschuh" und "Sneaker" sind nicht wirklich klar abgrenzbar) wie auch ihrer Begründung so meine Zweifel. --TheK? 02:23, 3. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskotheken 

message: Der Busen ist die EINBUCHTUNG zwischen den Brüsten. (vergleiche Meerbusen) Ihn durch Kleidung anzuheben dürfte sehr schwer fallen.
Entsprechnder Satz geändert.
Soulman 20:04, 8. Okt 2006 (CEST)
replies: text: möglicherweise stand dein Verständnis von Busen vor 10 Jahren noch als zweite veraltete Bedeutung im Duden, heute wird diese jedenfalls gar nicht mehr erwähnt. (www.duden.de/rechtschreibung/Busen)--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 05:47, 29. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: …deshalb wurde auch der Jadebusen umbenannt…--Turris Davidica (Diskussion) 09:23, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Busen anheben 

message: Laut dieser Seite ist 'Smart Casual' etwas anderes als hier angegeben:
http://www.knigge.de/archiv/artikel/knigges-dresscode-einmaleins-4873.htm (nicht signierter Beitrag von 128.176.220.137 (Diskussion) 18:43, 28. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Smart Casual 

message: Im Artikel steht unter 5.1.2.1 "Business-Kleidung – business attire (Kostüm, Anzug, Krawatte)". Was ist denn attire? Das besteht den Oma-Test nicht. --Herr-Schlauschlau (Diskussion) 22:00, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: als englisch gekennzeichnet. --Spinnerin mit Faden 08:58, 19. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  attire 

message: Das Bild ist lachhaft. Im Vordergrund sieht man ein Verbotsschild, das besagt, dass man schulterfrei nicht in die Kirche darf. Und im abgesperrten Bereich hinter dem Schild steht eine Frau mit schulterfreiem Top. Klarer Fall von "ist mir doch egal." -- ⌂ herein... 13:26, 30. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen, die steht außerhalb des abgesperrten Bereichs, links von ihr sind die Metallgitter. Vielleicht steht sie sogar da, weil sie nicht reindurfte und jetzt darauf wartet, dass der Rest der Reisegruppe wiederkommt? Gruß vom Graf Foto  14:06, 22. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Verbot missachtet 

message: Seit kurzem steht folgende Einschätzung zum Overdressing im Artikel Der Verhaltensfehler besteht dann darin, dass er dem Wunsch der Ausrichter des Anlasses, das persönliche Auftreten in freierem Selbstbewusstsein zu gestalten, nicht nachgekommen ist und dieses so bezweckte Umgangsprinzip dadurch möglicherweise diskreditiert. M.E. spekuliert man über den "Wunsch der Ausrichter" bez. "freierem Selbstbewusstsein"; und auch der Hinweis, dass eine förmliche Kleidungswahl an sich einem "Auftreten in freierem Selbstbewusstsein" nicht nachkomme, ist WP:POV. Möglicherweise ist der Absatz missverständlich formuliert und etwas anderes ist gemeint. Was? Gibt es für dieses Passage einen Beleg? - Grüße --MMG (Diskussion) 22:23, 19. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Stimmt. Meine Formulierung gefällt mir eigentlich auch nicht mehr. Ich suchte nach einer Erklärung dafür, was beim "Overdressing" eigentlich der tatsächliche Regelverstoss ist. Wenn hier nicht implizit gegen eine weitergehende soziale Regel verstossen wird, kann das "over-" an und für sich eigentlich nicht verwerflich sein. Man würde sich dann vielleicht wundern, aber nicht daran stoßen. Vielleicht kann das jemand anderes ja etwas weniger verschwurbelt ausdrücken. --HV (Diskussion) 19:13, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Overdressed 

message: Warum wird o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es üblich ist, die engl. Bez. so handzuhaben? Gruß -- 217.224.240.77 00:46, 20. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  dress code 

message: Der Artikel macht einen schon merkwürdigen Eindruck mit seinem hochgestochenen Stil a la "der Herr" statt Männer, und so manche Inhalte wirken befremdlich. Wo trägt der normale Büroangestellte Anzug und Krawatte außerhalb Banken/Versicherungen? Oder gar Frack? Wer hat denn so was überhaupt?--Antemister (Diskussion) 22:07, 11. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Also „der Herr“ und „die Dame“ fand ich stilistisch auch antiquiert. Wo du aber den Frack für Büroangestellte hernimmst, wird mir grade nicht ganz klar. --Turris Davidica (Diskussion) 09:54, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Wenn von Gesellschaftsgarderobe gesprochen wird, finde ich Dame und Herr durchaus angemessen. --Kürschner (Diskussion) 10:45, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: . Sind schon zweierlei. Anzug für Büroangestellte das eine, Frack das andere. Wie viele Leute haben je in Ihrem Leben einmal Frack getragem, geschweige denn einen besessen. Vllt. das oberste halbe Prozent? Alle anderen tragen bei festlichen Anlässen maximal Anzug.--Antemister (Diskussion) 18:06, 12. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Irgendwie verstehe ich dein Anliegen, glaub ich, nicht ganz. Der Artikel vermengt Büro und Abendanzug doch gar nicht. Er bietet innerhalb einer tabellarischen Übersicht unter anderem eine Erläuterung, was man unter „großem Gesellschaftsanzug“ versteht. Sprich, kommt eine Einladung zur Nobelpreisverleihung, in der der große Gesellschaftsanzug verlangt würde, könntest du hier nochmal nachschauen ;). Darüber, wieviele Menschen sich tatsächlich in solche Gewandung hüllen, macht der Artikel doch gar keine Aussage und will es auch nicht. Es gibt Leute, die haben gar keinen Anzug. Millionen. Millarden.--Turris Davidica (Diskussion) 09:34, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Stil hier 

message: Was bei diesem Artikel gänzlich fehlt, ist die Beschreibung eines "Dress Codes" bei Fetisch-Veranstaltungen. Es gibt doch Parties, in die man nur in Gummi-, Leder- oder Lack-Outfit (etc.) kommt. Ein bisschen liegt das natürlich daran, dass das dort verwendete Wort "Dress Code" auf diesen Artikel "Kleiderordnung" verweist. Wie fändet ihr die Lösung eine Begriffserklärungsseite zu "Dress Code" zu machen, die einerseits auf "Kleiderordnung" verweist, andererseits auf die Fetisch / Party-Szene, in der praktisch exklusiv der englische und nicht der deutsche Begriff angewandt wird.
--mauriceKA (Diskussion) 16:56, 13. Mär. 2015 (CET)
replies: text: I beg to differ: es gibt auch Parties, auf die du nur im Kostüm aus dem 18. Jahrhundert, als Furry oder auch einfach nur als Mann kommst, das ist aber nicht mit Kleiderordnung gemeint. --Turris Davidica (Diskussion) 16:59, 13. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Fällt nicht unter "Kleiderordnung" aber sehr wohl unter Dress Code, oder? Du argumentierst also gemäß meinem Vorschlag? --mauriceKA (Diskussion) 17:44, 13. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Nein, ich bin der Ansicht, daß es keinen Grund gibt, Einlaßvorschriften zu bestimmten (Kostüm)festen oder Parties egenüber denen anderer bevorzugt darstellen zu wollen, mithin, die Relevanz fehlt. --Turris Davidica (Diskussion) 17:53, 13. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Dress Code bei Fetisch-Veranstaltungen 

message: Gut, der Artikel schreibt dazu generell nicht so viel dazu, aber relevant es würde doch dorthin gehören: Diese feinen Unterschiede in der Bürokleidung, diese Business Attire, Business Casual, Smart Casual, wo trifft man so was denn real an?--Antemister (Diskussion) 11:35, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Hallo Antemister, ein wenig steht doch dabei. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man sehr viel mehr darüber aussagen kann? Wer es im Geschäftsleben jeweils trägt, der trägt es. Das sich das immer mehr in Richtung Freizeitkleidung abflacht, ist wohl seit Jahren Trend. Wobei in der Freizeit ein Schwenk zu korrekterer Kleidung zu beobachten ist. -- Kürschner (Diskussion) 12:14, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, woher kommen dann die Begriffe bzw. Formalisierungen, Abstufungen? Fantasie von Modejournalisten? Ich mein, wenn es in einem Betrieb so was wie eine Kleiderordnung gibt, dann heißt doch Anzug, tlw. mit Krawatte, oder es gibt keine, allenfalls beim Besuch (neuer) Kunden zieht man sich etwas besser an.--Antemister (Diskussion) 14:02, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Die Begriffe sind wohl mehr in der Modebranche selbst geläufig, da braucht es solche Differenzierungen. Und in der entsprechenden Literatur, wo für alles ein Name gesucht wird. Für permanente Jeansträger, vielleicht sogar mit einem Sonntagsjackett, sicher kein Thema -- Kürschner (Diskussion) 16:37, 12. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das Grundproblem ist, dass es keine allgemein anerkannten Begrifflichkeiten dazu gibt. Insbesondere im Knigge-Umfeld bemüht man sich zwar immer wieder, bestimmte Definitionen zu erarbeiten und für allgemeingültig zu erklären, wobei jedoch auffällt, dass Knigge und die Realität des Öfteren zwei Welten sind. Da die Zahl der Menschen, die stets formal bekleidet sind, konstant sinkt, sinkt auch die Bedeutung solcher Definitionen - und oft genug wird ja auch durch den Arbeitgeber oder den Veranstalter/Gastgeber dezidiert beschrieben, was erwünscht ist (z.B. stand auf der Einlasskarte des Frankfurter Opernballs „Frack - Smoking - Uniform“). --Hmwpriv (Diskussion) 07:19, 13. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: @Kürschner: Hey, woher weißt du was ich anziehe;-)?--Antemister (Diskussion) 22:48, 15. Jul. 2020 (CEST)
replies: text:  Antemister, Volltreffer, muss ja auch mal Glück haben. Danke für die Bestätigung! ;-)  -- Kürschner (Diskussion) 23:20, 15. Jul. 2020 (CEST)

text: Dergleichen findet sich z.B. in Großunternehmen mit U.S.-Hintergrund, bei denen sich zeitweise Mitarbeiter aus anderen Niederlassungen aufhalten, die den u.a. den dortigen dress code mitbringen.  Gwele kloz (Diskussion) 09:33, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Kontext 

message: Hier wird aufgeführt, dass das Tragen von Baggy Pants in zwei US -Bundesstaaten verboten sei. Das ist eine irreführende Behauptung, da lediglich einige wenige Städte, verteilt auf zwei Bundesstaaten, so ein Verbot erlassen haben. Und dieses Verbot gleich mit racial profiling zu erklären, ist unbelegte TF. Die Träger dieser Kleidung haben lediglich die Vorliebe für dergleichen gemeinsam. Gwele kloz (Diskussion) 09:28, 22. Jan. 2024 (CET)
replies: text: entschärft. -- Kürschner (Diskussion) 09:50, 22. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Danke! So geht Qualität. --Gwele kloz (Diskussion) 10:12, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ungenau plus TF