Diskussion:Bollinger-Bänder

message: Die beschriebenen Gebilde heißen in der Landessprache LINIEN, nicht Bänder. (Bänder sind was anderes. Bänder sind z. B. die Streifen ZWISCHEN den Linien.) Dieser Fehler zieht sich bis in die Überschrift hinein.  Bitte korrigieren! Yog-S, 149.225.66.16 02:03, 22. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Begriff falsch benannt 

message: traue mich als nur interessierter Laie nicht, obige Kategorie einfach hinzuzufügen .. dort hab´ ich Bollinger Band jedenfalls vermißt. Auch "Bollinger Band" hat noch keine Weiterleitung (nur "Bollinger-Band" und "Bollinger-Bänder" (mit Bindestrich) ). --217.84.74.30 15:34, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Kategorie hinzu: [http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Zeitreihenanalyse Kategorie:Zeitreihenanalyse]? 

message: Ich hatte am 25. März einen Link zu Karsten Kagels eingefügt, der in einer dubiosen Aktion (meine komplette Arbeit wurde ohne Diskussion gelöscht) entfernt wurde. Karsten Kagels ist in Deutschland DER Fachmann zum Thema Bollinger Bänder, und hat etliche Bücher zum Thema, welche auch auf Wiki vorgestellt werden, übersetzt. Hier mal eine kleine Liste von Artikeln, in denen Karsten Kagels erwähnt wird:
https://www.aktiencheck.de/kolumnen/Karsten_Kagels-896
https://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2018-03/43168979-dax-handelssignale-von-karsten-kagels-ein-erfahrungsbericht-054.htm
https://www.trading-treff.de/wissen/dax-handelssignale-karsten-kagels-erfahrungsbericht
https://www.forextotal.de/handelssignale/#
https://www.insidetrading.de/die-wahrheit-ueber-karsten-kagels-forex-signale/
https://www.fxstreet.de.com/author/karsten-kagels
https://www.eltee.de/19290_chartanalyse-gold-silber-platin-gdx-und-gdxj.html
Ihn als "nicht reputable Person" zu bezeichnen, überschreitet definitiv die Grenze des Guten Tons auf Wikipedia. Auf der Site von Karsten Kagels ist sehr gut beschrieben, wie man die Bollinger Bänder einsetzt: Bollinger Bänder und MACD
Ich bin dafür, dass man diesen Link wieder herstellt! Gruß! Holger-Thies (Diskussion) 18:55, 18. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Hier gilt nach wie vor WP:WEB. --Verzettelung (Diskussion) 19:48, 30. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ich zitiere die WP:WEB:
*Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen),
*hochwertig sein und
*Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind. Zitat Ende.
Somit sind alle Bedingen mehr als erfüllt!Holger-Thies (Diskussion) 20:23, 30. Mai 2019 (CEST)
replies: text:  (BK) Bitte nicht die allgemeinen Anforderungen an Weblinks sowie die Einzelrichtlinien derartig ignorieren: Der Weblink befasst sich nicht unmittelbar mit dem Lemmagegenstand, sondern mit einer Daytradingstrategie, die lediglich in gewissen Aspekten das Lemma tangiert. Ferner sind Blogs und der Werbung dienende gewerbliche Websites grds. nicht erwünscht. Hier vorliegend wird weder der Blog bzw. die gewerbliche Website noch der konkrete Autor in unabhängigen Quellen in einer Art und Weise rezipiert, die die WP-Qualitätskriterien als erfüllt ansehen lassen kann. --Verzettelung (Diskussion) 21:45, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Link zu einem anerkannten Profi der Szene 

message: * 3M Der Link auf https://www.kagels-trading.de/daytrading-strategie-bollinger-baendern-macd/ gehört nicht in den Artikel. Hier gilt WP:WEB Richtlinie Nr. 4: „Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht.“ Die Webseite ist voller penetranter Werbeeinblendungen inkl. Push-Benachrichtigungen und damit definitiv ungeeignet.--Count Count (Diskussion) 21:36, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  [[WP:Dritte Meinung]]