Diskussion:Dalimil

message: Anm.: am 5. März wurden Teile dieses Artikels per Import-Upload nach [[Dalimil-Chronik]] ausgelagert. f.d.R. [[Benutzer:-jkb-|-jkb-]] 00:28, 6. Mär. 2011 (CET)

message: Habe den folgenden Titel aus dem Literaturverzeichnis entfernt:
* August Franz Hebert: ''Reimwörterbuch für die mittelhochdeutsche Übersetzung der alttschechischen Chronik des sogenannten Dalimil''. Wien: Univ.-Diss. (Germanistik) 1952 (unpubliziert).
Bin mir nicht sicher, ob eine nicht publizierte Dissertation hilfreich und weiterführend ist, würde sagen eher nein. Sieht das jemand anders? --[[Benutzer:Centipede|Centipede]] 21:12, 21. Sep. 2008 (CEST)

message: Šárka (1887-88; UA 1925 in Brünn), nach einer Bearbeitung aus der Dalimil-Chronik von Julius Zeyer --Goesseln 18:07, 27. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Leoš Janáček 

message: Bitte prüfen und einarbeiten, siehe auch Diskussionsseite des Artikels sowie . --G. Vornbäumer 12:02, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Gehört dazu. -jkb- 12:13, 4. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  [[Di tutsch kronik von Behem lant]] 

message: Erst heute bei der Gelegenheit Di tutsch kronik von Behem lant merke ich es: das Lemma soll unbedingt Dalimil-Chronik Heißen (eher als Chronik von Dalimil, nehme ich an), ich würde gerne die Teilung demnächst in Angriff nehmen, bitte Kommentare. -jkb- 12:13, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wird wohl unterschiedlich gehandhabt. Nur einen Artikel für Leben + Werk gibt es z.B. bei Widukind von Corvey, Thietmar von Merseburg. Getrennt ist es z.B. bei Helmold von Bosau - Chronica Slavorum, Cosmas von Prag - Chronica Boemorum. Ich weiß nicht, ob es dafür irgendwelche Konventionen gibt, wäre aber in diesem Fall für nur einen Artikel, der aber gerne unter Dalimil-Chronik stehen kann. Von dem Autor weiß man ja so gut wie nichts, und selbst der Name kommt von Hajek und ist sozusagen eine spätere Erfindung. Für die deutsche Fassung könnte man meinethalben gerne ein eigenes Lemma behalten (siehe neuen Kurzartikel), das ist ein eigenständiges Werk. --Centipede 12:28, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Na ja, hast recht, über den Autor steht da nicht viel. Wenn ein Artikel, wäre das der unter Chronik vielleicht besser, die ist ausschlaggebend und außerdem - siehe Interwiki - auch meist so gehandhabt. -jkb- 14:30, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Ich könnte schon das Kapitel zum Autor noch ausbauen, das Buch von Radko Šťastný hab ich zuhause. Ausschlaggeben wäre für mich aber, dass es alles nur Hypothesen sind. Es gibt, wenn ich mich recht erinnere, keinerlei Quellen, die über den Autor berichten, außer das Werk selbst (also er selbst in seinem Werk). Daher wäre ich gegen eine Teilung, aber eine Verschiebung auf Dalimil-Chronik finde ich ok, aus den genannten Gründen. Habe es selbst überlegt, dann aber keine Lust gehabt, nach evt. vorhandenen Konventionen zu suchen. Bedarf für eine BKL scheint es laut google auch nicht zu geben (obwohl das ein normaler Vorname ist, sind aber wohl alle nicht berühmt genug, die Dalimils). Also einfach verschieben und die Weiterleitung überschreiben? --Centipede 15:13, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Habe schon weitaus stubartigere Ganzartikel über Personen gesehen als diesen Absatz, den wir hier über Dalimil haben. Wenn du noch ein paar Splitter findest, liefe es für mich dann doch auf eine Teilung aus. Dass man einen Autor aus dem 14 Jhdt. nicht mit Fotos seiner Geburtsurkunde belegen kann ist dabei klar, und wenn man die Legenden und Ungenauigkeiten richtig als formuliert, ist es in meinen Augen voll in Ordnung. Abgesehen davon, wir reden hier nicht über "aus dem Finger geaugt", sondern wir haben / du hast Belege und Quellen dafür. -jkb- 15:18, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text: ok, ich schau mal, was sich machen lässt. Bis später :-) --Centipede 15:26, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Gut, lass es mich wissen. Im Prinzip ist es auch egal, aber wir können den Artikel zuerst teilen und dann erweiterst du Dalimil (oder beide :-)). -jkb- 15:32, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  So, bin fürs erste fertig (polieren tu ich noch, inhaltlich gibt der Šťastný aber nicht mehr her - außer seine eigene Hypothese, die ist dort natürlich sehr ausführlich :-). Wenn du das auslagern willst, dann mach das ruhig. Ich würds wie gesagt eher nicht tun, aber wenn du es für richtig hälst, hab ich absolut nichts dagegen. Gruß --Centipede 23:52, 4. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  OK, so dürfte es stehen, die Chronik mache ich noch. -jkb- 00:29, 6. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Lemma