Diskussion:Robotergesetze

message: In dem Film „I, Robot“ sieht man zum Beispiel, dass diese vier Gesetze nicht ausschließen, dass[...]
Ich würde mal sagen, dass man das im Film NICHT sieht, da es dort nur drei Gesetze gibt. Hat jemand eine Idee wie man das ändern könnte? --Jowo 12:08, 19. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Überschrift 

message: Der Absatz, der mit "Anders als die Drei Gesetze ist das Nullte Gesetz..." beginnt, ist 1:1 von der Seite http://www.wolfhenk.de/Robots/html/asimov_und_data.html übernommen worden. Diese wiederum scheint eine - unauthorisierte - Übersetzung aus einem urheberrechtlich geschützten Werk des Autors Otto Heuer zu sein. Dieses selbst habe ich jedoch nicht auftreiben können. Jedenfalls stellt die Übernahme aus der Übersetzung alleine schon einen Urheberrechtsverletzung dar. Ich habe den entsprechenden Absatz entfernt, da der Rest OK ist, stelle ich das nicht auf die URV-Löschseite.
Post.punk 14:01, 21. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  URV

message: Ich halte es für erwähnenswert, dass der "Zweihundertjährige" (hieß er Andrew?), bzw. seine Eigentümer gerichtlich durchsetzen ließen, dass für Andrew das dritte robotische Gesetz NICHT mit dem einschränkenden Verweis auf das zweite robotische Gesetz gelte. Was Andrew eine umfangreiche Handlungsfreiheit und Schutz vor willkürlicher Beschädigung durch Menschen (bzw. Selbstbeschädigung auf Anweisung von Menschen) gewährte.Kleinalrik 23:57, 26. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Nein, eben nicht. Im Buch stand es und im Film kam es nicht vor. Kleinalrik 23:38, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title: "Der Zweihundertjährige" und die robotischen Gesetze

message: Die Trivia mit der Last.fm Datei ist ja schön und gut, aber meiner Meinung nach ist noch anzufügen das last.fm selbst ein gewaltiger 'Robot' ist -> scrobbeln. Ein Scrobble ist nichts anderes als ein crawling vergleichbarer Dienste wie den Google Bots, Yahoo Slurp!, Bing o.ä. Selbst auf den Wiki-Seiten treibt so mancher Bot seine Aufgaben (Refferenzüberprüfungsbot etc.).
Man könnte also annehmen, das die angaben in der T(e)xt-Datei auch eine Homage an die eigentliche 'Aufgabe' der last.fm-scrobbling Dienste sei.
-- long way home ~chuu~ 16:15, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Robots.txt 

message: *: "Imagine that in the not-too-distant future, you own a self-driving car. One day, while you are driving along, an unfortunate set of events causes the car to head toward a crowd of 10 people crossing the road. It cannot stop in time but it can avoid killing 10 people by steering into a wall. However, this collision would kill you, the owner and occupant. What should it do?" " In general, people are comfortable with the idea that self-driving vehicles should be programmed to minimize the death toll. (...) And therein lies the paradox. People are in favor of cars that sacrifice the occupant to save other lives—as long they don’t have to drive one themselves."
*Autonomous Vehicles Need Experimental Ethics: Are We Ready for Utilitarian Cars?
--Atlasowa (Diskussion) 20:35, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Why Self-Driving Cars Must Be Programmed to Kill... und [[Staubsaugerroboter]] 

message: Wenn dieser Abschnitt nicht durch relevante Quellen und Sekundärliteratur belegt wird, halte ich ihn für Theoriefindung und würde ihn daher demnächst entfernen. Etwas so philosophisch Grundlegendes muss schon belegt werden, zumal sich dieser "Umkehrschluss" durchaus nicht trivial logisch ergibt. --85.177.156.6 20:40, 13. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "Gesetze der Humanistik" 

message: Was ist denn mit Lebewesen, die keine Menschen sind oder die nicht von der Erde sind? Die darf ein Roboter töten?--58.9.71.227 10:43, 23. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Menschen, Menschheit, Aliens 

message: Warum ist mit Automata bei Siehe auch EIN Sci-Fi Film verlinkt? Könnte auch irgend ein X-beliebiger anderer Film aus dem Genre sein - ich würde den Verweis löschen --194.113.141.35 15:45, 6. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Siehe auch