lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Muskelkontraktion

message: Es sind keine Quellen/Einzelnachweise vorhanden. Nichts im Artikel ist gemäß WP:Q belegt.--Müdigkeit 19:59, 18. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Dann würde ich doch vorschlagen: Stell einen Löschantrag. --Pyruvat 22:33, 18. Apr. 2010 (CEST)

text: 1.Ein Nachweis ist erbracht. 2. Zur Artikelverbesserung muss man nicht gleich die Löschkeule benutzen- dazu sind primär andere Werkzeuge da.--Müdigkeit 17:17, 19. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Dann scheinst du ja schon was gelernt zu haben... ;-) - aber jetzt mal im Ernst: Hälst du das, was du da treibst, für ernsthafte, konstruktive Mitarbeit? --Pyruvat 18:00, 19. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Die Beschreibungen im Abschnitt Kontraktionsarten machen irgendwie wenig Sinn da die Kraft über die aktuelle Muskellänge ( Diagramm Kraft(länge) ) rein von der Gegenkraft bestimmt sind. Dies als "Arten der Kontraktion" zu bezeichnen ist irgendwie kaum sinnvoll. Vergleiche dazu auch den Abschnitt oben auf dieser Seite --Itu 02:02, 20. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kontraktionsarten
Diskussion:Ausbelichtung/Archiv/2004

message: Dieser Artikel enthält eine Textspende von . --asb 18:50, 18. Aug 2004 (CEST)
replies: text: Ist die Tabelle eine URV? Oder eine genehmigte Kopie? Weiters:  Eine Klassifizierung allein nach der Pixelzahl ist völliger Unfug. Man kann 6Mpixel-DSLR mit großen Sensoren nicht unterhalb aktueller Kompaktknipsen ansiedeln, nur weil die rauschenden Winz-Sensoren 7, 8 oder demnächst 10 Mpixel haben. Ja, ich habe selbst eine 5 Mpixel-Kompakte und ich würde die Ergebnisse im Leben nicht auch nur annähernd mit 6Mpixel-DSLR-Kameras vergleichen wollen  -- Smial 01:30, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Die Tabelle ist zu Fuß mühselig zu warten und hat mit dem Thema Ausbelichtung wenig zu tun. Der Digitalkameramarkt ist derartig in Bewegung, daß eine Liste bestimmter Modelle alle paar Monate völlig veraltet ist. Ehe ich die nun wegpöhle, wäre ich aber durchaus für Verbesserungsvorschläge dankbar. Ansonsten ersetze ich den in den nächsten Tagen durch einen allgemeineren Text. -- Smial 12:47, 13. Nov 2005 (CET)
replies: text:  Tabelle simplifiziert. Glücklich bin ich aber mit dem ganzen Artikel nicht. Zuviel Auflösungsgeschwurbel... -- Smial 00:39, 6. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Textspende 

message: Ich sehe nicht ein, wieso unter den 2+ Megapixeln-Kameras die Spiegelreflexkameras D1/D1H von Nikon aufgeführt sind. Diese können bestimmt nicht als Low End oder Consumer-Kameras gelten! --Marsupilami04 03:00, 11. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Low End???
Diskussion:Ausbelichtung/Archiv/2005

message: Zitat: Diese Werte dürfen nicht verwechselt werden mit den Angaben von Consumer-Fotodruckern, die nach dem Tintenstrahldruckerprinzip arbeiten; hier werden die Bildpixel zur Halbtonbildung aus bis zu 16 Dots gebildet, eine Auflösungsangabe von 2440 dpi aus der Werbung entspricht dann also effektiv rund 150 dpi bei einem Fotobelichter.
Irgendwie passt da etwas nicht. Wenn ein Pixel aus 16 Dots gebildet wird, also 4x4 in beiden Richtungen, komme ich auf eine Effektivauflösung von 2440 / 4, also etwa 600 dpi. Entweder ist also  die Effektivauflösung höher oder ein Pixel wird aus 16x16 = 256 Dots zusammengedithert. Weiß das jemand genau? --Rat 16:20, 10 November 2005 (CET)
: Es ist bei Tintenstrahlern alles noch viel komplizierter ;-) -- Smial 13:20, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Scheinbare Auflösung 

message: Der Vorschlag ist nicht von mir. Jemand hatte am 20. August den Baustein reingeklebt ohne den Artikel hier aufzulisten. -- Schnargel 20:09, 10 November 2005 (CET)
*contra siehe Diskussion:Ausbelichtung -- Smial 01:59, 13. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Ausbelichtung]] (verlängert bis 17.11.) 

message: Es finden sich so viele nicht hinnehmbare Unstimmigkeiten in diesem Artikel, dass er komplett neu gefasst werden sollte. Auch ist er stilistisch und didaktisch nicht eben der Hit. - Lumpenpack 17:55, 23. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ein alter Artikel mit vielen Bearbeitungsvorgängen halt. In anderen Artikeln vagabundiert noch eine Tabelle herum, die vorgibt, einen Zusammenhang zwischen Pixeln und Fotos herzustellen, die aber auch nicht viel besser ist, als das, was hier postuliert wird -- Smial 22:12, 23. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Plädoyer für komplette Neufassung
Diskussion:Ausbelichtung/Archiv/2006

message: Hier hat leider jemand die DPI-Werte der Druckauflösung mit den PPI-Werten der Bildauflösung durcheinandergebracht. --Afrank99 14:13, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  "Bestimmung der Mindest-Auflösung"
Diskussion:Ausbelichtung/Archiv/2007

message: *a) Megapixelangaben stimen -nicht- in Bezug auf Auflösung, das ist völlig abhängig vom verwendeten Sensortyp (ob nun CMOS, Foveon, FIT-CCD, 3*CCD), da da jeweils unterschiedliche Auflösungen rauskommen.
*b) Die Größe des Ziels ist -keine- Definition für die notwendige Auflösung. Bspw erreichen klassische 35mm Kinofilme, ohne jeden digitalen Zwischenschritt, nicht mal 2000 Pixel messtechnische AUflösung in der horizontalen - und werden dennoch gutiert. Oder es werden KB-Dias eingesetzt, um dutzende Quadratmeter große Fläschen zu projezieren.
*c) Ausbleichtung erfolgt -nicht- zwingend auf Paiper, kann ganuso auf Dia, Negativ oder Positiv gemacht werden
*d)die Tabelle ist in sich völlig inkosistent: wieso sollen 2MP nur für 18*13, ab 10 MP aber keine Begrenzungen existieren? unlogisch, inkonsistent, fachlich falsch.
*e)die Seitenvehältnisse sind heute frei wählbar
usw.
Also, hier muss nachgebessert werden, und zwar sehr. wenn sich keiner berufen fühlt werde ich mich dransetzen.
Catseye 21:47, 24. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Unbedingt überarbeiten
Diskussion:Ausbelichtung/Archiv/2008

message: Am Anfang werden zwar Prozesse benannt, aber ich suche schon seit Tagen eine Beschreibung im Internet, WIE GENAU aus einem Negativ ein Bild wird und ob es da unterschiede zwischen einem Großlabor und einem Fachgeschäft gibt. Wer kann helfen? --89.246.182.11 14:39, 15. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es steht in der Einleitung - es ist der normale fotografische Prozeß. -- Smial 18:19, 1. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Wie funktioniert Ausbelichtung grundsätzlich? 

message: Die Definition des Begriffes Ausbelichtung, ganz am Anfang des artikels, ist besonders für Anfänger schwer zu verstehen!
91.89.7.214 21:35, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich wäre für einen kleinen Hinweis dankbar: fehlt ein Stichwort?, zuviel Fremdworte?, ausführlicher machen?,... -- Friedrich Graf 22:12, 21. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Einen Link habe ich gesetzt - besser? -- Friedrich Graf 11:57, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:Morgenthau-Plan/Archiv/2004

message: In welchem Zusammenhang die Rheinwiesenlager mit dem Morgenthau-Plan stehen, ist mir nicht ganz klar. Die Rheinwiesenlager waren provisorische US-Kriegsgefangenenlager, in denen zwar tatsächlich wegen der miserablen Bedingungen zahlreiche Inhaftierte starben - aber sie waren keine Sammellager für die Zivilbevölkerung und hatten auch nichts mit Zwangsarbeit zu tun. Die schlimmen Zustände in den Rheinwiesenlagern waren die Folge von schlechter Organisation, Gedankenlosigkeit, Gleichgültigkeit und völliger Überforderung seitens der US Army, aber mit Morgenthau und seinen Plänen läßt sich hier beim besten Willen keine Verbindung herstellen.
Im Übrigen würde mich interessieren, wann und wo die Westalliierten in größerem Rahmen die deutsche Zivilbevölkerung zu Zwangsarbeit herangezogen haben soll und ob, falls das der Fall war, der Morgenthau-Plan überhaupt als Basis dafür diente.
Oliver
Ich habe die Beschreibung etwas abgeändert, denn die vorherige Formulierung implizierte, dass es tatsächlich bis 1952 eine unterbewußte Durchführung des Morgenthau-Planes in Deutschland gegeben hätte. Doch schon bereits vor der Währungsreform 1948 war eigentlich klar, dass die USA Deutschland wieder in die Weltwirtschaft eingliedern wollten. Daher fanden ja auch Demontage und Entnazifizierung in wesentlich geringerem Umfang als im Morgenthau-Plan gefordert statt. Die tatsächlich durchgeführte Politik, die die Industrialisierung durch den Eintritt in die OEEC ja förderte, stand ja dann auch im völligen Gegensatz zu den agrarromantischen Ideen des Morgenthau-Plans.
Sandra
Ich würde nicht sagen, dass Erschießungen von NS/SS/Gestapoangehörigen eine Folge des Morgenthauplans sind. Kriegsverbrecher an sich wurden bestraft. Ich würde gern diesen Passus ändern.
:Finde ich gut. Im Grunde müßte auch Zerstücklung Deutschlands raus, da die deutsche Teilung nicht Folge des Morgenthauplanes oder eines anderen Planes war, sondern Folge des kalten Krieges.--DF 16:07, 21. Sep 2004 (CEST)
thread_title:
Diskussion:Morgenthau-Plan/Archiv/2007

message: Der Morgenthau-Plan wäre in abgeschwächter Form nicht nur nachteilig gewesen. Dies fehlt im Artikel. 
Auch hätte auch erwähnt werden sollen, warum er u.a. nicht umgesetzt wurde. Dazu gehört nicht nur der Kalte Krieg, sondern auch die Tatsache, daß z.B. die USA aus einem Agrarstaat keine Profite hätten rausziehen können. --Zündkerze 06:26, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Das ist Theoriefindung. Meine persönliche Ansicht ist eine andere, aber auch das tut nichts zur Sache. --Thomas Maierhofer 11:00, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  was fehlt 

message: Betr. „Im September 1944 wurde der Plan fallen gelassen, ohne dass sich die zuständigen Gremien damit befasst hatten.... Der Plan wurde, da bereits 1944 nicht weiterverfolgt, im Nachkriegsdeutschland nicht umgesetzt.“
Das stammt auch von Benz und ist, wie die angeblichen „agrarromantischer Ideen“ im Morgenthau-Plan selbst, etwas märchenhaft. Morgenthau blieb weiter einflussreich und seine Ideen fanden anderen Ausdruck, hauptsächlich im JCS 1067 (der zwischen Mai 1945 und Juli 1947 in Kraft blieb) und im Potsdamer Abkommen. Zu JCS 1067 hat Morgenthau selbst gemeint, er hoffe „someone doesn't recognize it as the Morgenthau Plan.“ („dass uns nur keiner merkt dass das der Morgenthau-Plan ist“) (Michael R. Beschloss, The Conquerors: Roosevelt, Truman and the Destruction of Hitler's Germany, 1941–1945, pg. 233, zitiert im Englischen „Morgenthau-Plan“ Wiki). Wie dass geschickt in dem vorliegenden Wiki.de Artikel einzuarbeiten sei, fällt mir im Augenblick nicht ein, aber dass eine Korrigierung hier nötig ist, ist mir klar.
:Von JCS 1067 (April 1945) bis JCS 1779 (Juli 1947) vergingen immerhin über 2 Jahre. Der Abschnitt "tatsächlichens Vorgehen" kann so nicht bleiben. Der Marschall Plan trat erst danach in Kraft. Das wird unter anderem auch von dem umstrittenen Author James Bacque in "verschwiegene Schuld" aufgegriffen, dessen Thesen allerdings auch nicht so übernommen werden können, da insbesondere *die Methoden zur Erhebung seiner Statistiken angezweifelt wurden.--Thomas Maierhofer 10:54, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiteres zu JCS 1067 usw. 

message: What was Morgenthaus intentions?
There is a theory that Morgenthau just wanted the best for the German people, and that he thought they would be happy as peasants. This theory probably has its basis in Morgenthaus and Roosevelts agricultural roots, but it would be intresting to know if there is any actuall evidence for it. 
Did Morgenthau ever actually say that he thought an agricultural life would be positive for the german people?
I found this Morgenthau quote instead: "Why the hell should I care what happens to their people?"
This does of course not prove anything, but to me indicates that the truth is more C than A.
--Stor stark7 00:37, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Question 1
Diskussion:Löwenbund

message: Was mir im Artikel besonders aufgefallen ist, waren zwei Ritter aus Sachsenhausen (Wolf und Rudolf) - das ist mir irgendwie nicht ganz logisch, da ja Frankfurt die erklärten Gegner des Löwenbundes waren. Kann das bedeuten, daß zu dieser Zeit Frankfurt und Sachsenhausen zwei (konkurrierende) Orte waren ? Eine ähnliche Beobachtung habe ich beim Ulrichstein in Sachsenhausen gemacht. Diesen hat wohl 1366 der Graf Ulrich III., ein entschiedener Gegner Frankfurts, errichten lassen. Dort heißt es weiter: ....erwarb die Stadt 1391 den Ulrichstein und gliederte ihn in die Sachsenhäuser Stadtmauer ein.
Was wohl die Sachsenhäuser denken werden, wenn sie davon hören ? - Aber Spaß beiseite: Weißt jemand da was genaueres ?? Gruß --Virus11 04:39, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Von mir auch eine Frage zu Rudolf von Sachsenhausen: Ist der auferstanden von den Toten und hat dann den Löwenbund mitgegründet? Gründung des Löwenbundes soll 1379 sein und das Todesjahr für Rudolf von Sachsenhausen ist 1370. --Shisha-Tom (Diskussion) 14:18, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Sachsenhausen im Löwenbund ? 

message: Die Mitgliedsliste des Löwenbundes ist für die lokale Geschichtsforschung sehr interessant. Wie ich gelesen habe wuchs die Anzahl der Mitglieder rasant. Wie ich in eingen Fällen sehe, gab es Familien (wie z.B. die Eptinger oder die von Bärenfels) von denen nicht alle Familienmitglieder die zu dieser Zeit "politisch aktiv" waren (vgl. Liste der gefallenen Adeligen auf Habsburger Seite in der Schlacht bei Sempach. Waren sie keine Mitglieder oder gibt es noch irgenwelche anderen Mitgliederverzeichnisse die in dem Artikel noch nicht erfasst sind. Interessant scheint mir auch der Aspekt dass doch einige der Heerführer in der Schlacht bei Sempach Mitglieder im Löwenbund waren (z.B. Johann von Ochsenstein, Markgraf Otto von Baden, Martin Malterer etc.). Gibt es keine Hinweise dafür ob die Mitglieder des Löwenbundes als Löwenbund als solches in die Schlacht zogen oder war es nur Zufall? --M. Schäfer 23:58, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Komplette Mitgliederliste
Diskussion:Gmunden-Gasteiner Sinfonie

message: sollte dieser artikel nicht auf Große_Sinfonie_in_C-Dur_(Schubert) verschoben werden. der inhalt steht dort ohnehin schon großenteils. -- kaubuk 07:22, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Done und  --Carbenium 15:52, 13. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  verschieben?
Diskussion:Lana Turner

message: "Im Folgejahr kam sie in die Schlagzeilen, nachdem ihre minderjährige Tochter, Cheryl Crane, ihren damaligen Liebhaber Johnny Stompanato erstochen hatte." Ich kenn mich in der Sache nicht aus. Aber das ist ein schönes Beispiel für einen doppelten Bezug eines Pronomens. War Stompanato der Liebhaber der Tochter oder der Mutter Lana? Ach, und den Eigennamen sollte man hier besser nicht in Appositionskommata einschließen; also: "nachdem ihre minderjährige Tochter Cheryl Crane den damaligen Liebhaber Johnny Stompanato erstochen hatte". --Delabarquera 08:52, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Stimmt; er war der Liebhaber der Mutter. Habe die Doppeldeutigkeit beseitigt. -- ChikagoDeCuba 09:35, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Johnny Stompanato und Lana Turner waren als Rollen in dem Thriller L.A. Confidential zu sehen. Hauptdarsteller Guy Pearce verwechselte Turner mit einer Edelhure und bekam dafür einen Drink von ihr ins Gesicht geschütet. Johnny47 00:48, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Pronominalisierung 

message: Warum hat Saint-Simon den Hinweis auf Mickey Cohen stillschweigend gelöscht ??!! Nicht relevant ??!!ChikagoDeCuba 01.09.2009 (nicht signierter Beitrag von 149.229.98.79 (Diskussion | Beiträge) 15:19, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Möglicherweise wegen WP:WWNI ?! MfG, --Brodkey65 15:36, 2. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Hätte ich gerne genauer erklärt, man lernt ja gerne  dazu !!!: Nochmal: Cohen hatte versucht die Liebesbriefe Turners an seinen Leibwächter dahingehend zu benutzen, um damit eine verleumderische Pressekampagne gegen Turner auszulösen, da er mit dem Freispruch nicht einverstanden war. Was fällt dabei unter WP:WWNI. ???!!  enstgemeinte Frage !!!  -- ChikagoDeCuba 14:34, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich würde Saint-Simon einfach mal anschreiben. Er kann dann sicherlich Auskunft geben, warum er das gelöscht hat. Die Frage ist hier mE, ob tatsächlich jeder Klatsch-Skandal im Leben Lana Turners, und davon gab es meines Wissens einige, tatsächlich auch von enzyklopädischer Bedeutung ist. MfG, --Brodkey65 14:59, 3. Sep. 2009 (CEST)
replies: text:  Selbstredend; aber wenn auf Grund eines Freispruchs ein stadtbekannter Gangster Liebesbriefe für eine Schmutzkampagne einsetzt, um sich zu rächen dann ist das kein einfacher 08/15-Klatsch mehr, der einfach aus der Luft gegriffen ist und irrelavat ist.-- ChikagoDeCuba 13:06, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Mickey Cohen 

message: Im Abschnitt Filmografie werden die Originaltitel in kursiven Klammern geschrieben. Ich meine, das ist falsch.--95.168.130.101 02:40, 22. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  In der Filmografie Originaltitel in kursiven Klammern 

message: Man sollte im Abschnitt Filmografie die beiden Spalten gleich lang machen. So könnte Platz gespart werden. Zudem sollte das in Wikipedia oft vorkommende Wort Filmografie mit in die Rechtschreibprüfung aufgenommen werden.--82.119.30.163 01:32, 24. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag Filmografie
Diskussion:Jonathan Strange & Mr Norrell

message: Moin, ich wollte nur ankündigen, dass ich noch in diesem Jahr gedenke, den Artikel gründlich zu überarbeiten, da er doch im Vergleich zu seinem englischen Pendant recht lieblos geschrieben zu sein scheint. Da es eine ganze Zeit braucht, das Ding nochmals zu lesen und alles ordnungsgemäß zu beschreiben, kann ich nicht sagen wann es so weit sein wird, aber noch vor Ende dieses Jahres wünsche ich fertig zu sein. In diesem Sinne einstweilen viel Spaß mit der theoretischen Zauberei!^^ --C.Cornehl (Diskussion) 21:51, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeitung
Diskussion:Gouvernement ʿAdan

message: Die Insel Sokotra (mit Nebeninseln, praktisch eine Inselgruppe) gehört - im Gegensatz zur farblichen Kennzeichnung auf der Karte im Artikel - seit etwa 2004 nicht mehr zum Gouvernement ’Adan, sondern zu Hadramaut (Gouvernement). Dies zeigt allein schon die Flächenangabe im Artikel. Sokotra allein hat über 3500 km², das Gouvernement ’Adan jedoch insgesamt unter 800 km².--Ratzer 09:25, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Sokotra
Diskussion:Georgi Michailowitsch Rimski-Korsakow

message: Nikolai Sokolow kann ich nicht nachvollziehen (starb 1922) und Sergej Ljapunow hat angeblich ab 1918 nicht mehr gelehrt, wann war dann Georgi sein Schüler? --Steevie schimpfe hier :-) 08:15, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Die Info stammt aus dem o.g. Buch von Gojowy. Leider steht dort nicht, wann die musikal. Ausbildung von G.M. begonnen hat. Wenn er, was gut möglich ist, als 15/16-jähriger (Vor-)Schüler schon am Kons. unterrichtet wurde, könnte es noch hinkommen. Die aktuelle MGG und New Grove habe ich nicht zur Hand, kann aber bei Gelegenheit nachsehen, ob dort noch weitergehende Angaben zu finden sind. Gruß -- Density 11:13, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lehrer 
Diskussion:Friedrich Hammacher

message: Der Artikel schreibt, dass Hammacher "ab 1863 im Reichstag" war. Da das Reich erst 1871 errichtet wurde, kann er vorher nur im Reichstag des Norddeutschen Bundes gesessen haben. Und auch dort erst seit 1866.Karsten11 09:38, 22. Jul. 2008 (CEST)

message: Im Artikel steht: "Er wurde nach Ablauf der ersten Amtszeit wiedergewählt, allerdings von der preußischen Regierung in diesem Amt bestätigt." Das hört sich so nach dem Motto an "Obwohl er wiedergewählt wurde, durfte er auch weitermachen." Da stimmt doch was im Satz nicht. --Mogelzahn 19:46, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  unlogisch?
Diskussion:Quest (Kurzfilm)

message: Besonders die Abschnitte "Filmanalyse" und "Interpretationen" benötigen Quellen, welche die getroffenen Aussagen belegen. Sollten sich innerhalb einer Woche keine Quellen nachgetragen werden, werde ich selbst einen Versuch unternehmen Quellen zu finden. Bin ich dabei jedoch nicht erfolgreich, werde ich die betroffenen Abschnitte entfernen. --  ▪Niabot▪議論▪ 09:45, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist jetzt alles gestrichen worden, was nicht belegt war, aber unbedingt eines Nachweises bedurft hätte. --Don-kun •  Diskussion 18:22, 27. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Quellen Fehlen 

message: Warum wurde mein Link dazu wieder gelöscht? Ich hab mir das nur von Balance abgeguckt und genauso eingefügt.--Thyrael 12:00, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Film auf youtube
Diskussion:Isaac Euchel

message: Kann jemand ein wenig mehr über diese Zeitschrift in einem Absatz, möglicherweise sogar in einem eigenen Lemma schreiben?--Martin Schulz 09:51, 22. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Ich mach' das jetzt. Lemma: Ha-Meassef. -- Michael Kühntopf 15:16, 18. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Hame'assef

message: steht hier: Erst im letzten Jahrhundert ist das Interesse an seiner Person wieder gewachsen. </br>
Euchel hat im 18. und 19. Jahrhundert gelebt. Welches Jahrhundert (danach?) soll hier gemeint sein? --Goesseln (Diskussion) 16:38, 7. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  QS
Diskussion:Lepel (Stadt)

message: Es werden unterschiedliche Koordinaten angegeben - bitte prüfen und korrigieren! --JvE 09:58, 22. Jul. 2008 (CEST)

message: Die hinter "Portal zu Lepel und Region" verlinkte Seite mylepel.net sieht nicht aus wie ein "Portal zu Lepel und Region". Der Link sollte gelöscht werden.
-- Sisarupp 00:38, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ist entfernt. Grüße -- Ewald 18:02, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Weblink "Portal zu Lepel und Region"
Diskussion:Dan Ahearn

message: Siehe englische Wikipedia (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 213.168.120.63 (Diskussion • Beiträge) 2:09, 22. Jul. 2008 (CEST)) 
:yepp, habe ich nachgetragen. Hättest du aber auch selbst machen können. Sei mutig! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:22, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Todesdatum
Diskussion:Karl von Terzaghi

message: Betreffend der Schilderung der Diskussion mit Fillunger fällt mir auf, daß mir aus der "englischen Biographie Terzaghis" (The Engineer as artists, R.E. Goodman) dieserakademische Streit anders in Erinnerung ist - nämlich daß Fillunger sämtliche Hebel in Bewegung setzte, um Terzaghi von der TU Wien zu entfernen. Als Terzaghi vor der Komission "bestand", sah Fillunger (vor allem wegen der Schwere seiner Angriffe gegen Terzaghi) als Ausweg nur den Selbstmord.
Der Artikel, auf den verwiesen wird, finde ich tw. (ich habe nur den Abschnitt über Terzaghi / Fillunger überflogen) im Stile des Boulevards geschrieben und mit Attributen, welche an der Sache des Streites vorbeigehen, gespickt. Aber das ist eine persönliche Meinung. 
Dies als Diskussionsanstoß - ich werde mal bei R.E. Goodman genauer nachlesen...
-- 85.126.184.210 10:16, 22. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Fillunger 

message: Wieso gilt hier das Adelsaufhebungsgesetz von 1919 nicht? --Goesseln (Diskussion) 10:35, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Adelsaufhebungsgesetz 

message: 1935 kam es bei der beratenden Tätigkeit für die Organisation Todt, die er unter anderem bei der Sanierung der Autobahn München-Salzburg beraten hatte: Ist die Sanierung der Autobahn denn richtig, die ja gerade erst gebaut wurde? --AHert (Diskussion) 10:01, 2. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Es gab schwere Schäden durch Gründungsprobleme. Siehe die Biographie von Terzaghi von Arthur Casagrande in From theory to praxis in soil mechanics, 1960, S.8--Claude J (Diskussion) 10:20, 2. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Autobahn München-Salzburg
Diskussion:Paul Degen

message: Das Todesdatum ist laut englischer Wikipedia am 30.
Die Schwester von Paul gibt den 31. 5. an. Andras Corvi (Diskussion) (16:32, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Todesdatum 