Diskussion:Nekrolog 4. Quartal 2011

message: Folgende Artikel sind in der :Kategorie:Gestorben 2011 einsortiert, es existiert jedoch kein Eintrag im Nekrolog 2011 oder auf Nekrolog (Tiere). Diese Liste wird wöchentlich von einem Bot aktualisiert. Weitere Kandidaten befinden sich unter Benutzer:MerlBot/Vermutlich verstorben#Dieses_Jahr_gestorben Merlissimo 10:57, 14. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Der Bot verlässt sich bei vermutlich verstorben auf die Interwikiangaben des Artikels. Bei falscher Angabe im Quelltext kann er das auch nur falsch übernrhmen. Damit das nochmal ein Mensch kontrolliert, erstellt er auch nur Wartungslisten und ändert die Artikel nicht direkt selber. Merlissimo 14:18, 13. Okt. 2011 (CEST)

text: Ich habe seit einigen Tagen die Liste auf Portal:Religion/Wartung2 abzubauen. Eine Sortierung nach Todesdatum wäre aber wirklich sehr, sehr hilfreich. Das sollte doch zu bewerkstelligen sein. --(Saint)-Louis 18:56, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Eine Sortierung nach Todesdatum ist nicht möglich, da dieses nicht in der Datenbank steht. Vorher wurde nach Datum des Kategorieneintrags sortiert. Dies hat aber sehr wenig mit den tatsächlichen Todesdatum zu tun - vor allem, wenn der Artikel erst später angelegt wurde. Nur beim ersten Quartal des Jahres wäre das etwas hilfreich. Alle späteren Einträge können beliebig weit bis zum Jahresanfang zurückreichen. Merlissimo 18:40, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Nicht eingetragene Todesfälle 2011 

message: Wenn zu einem Sterbefall zwei Quellen als Weblinks angegeben sind (braucht man das hier?), würde ich diese lieber nebeneinander platzieren. Stehen sie untereinander, macht das die Zeile höher als alle anderen, was das optische Bild etwas stört. In der Breite ist hingegen meist genug Platz, dass es nicht so auffällt. --Thomas Binder, Berlin 06:34, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Braucht es nicht. Es geht hier nur um den Beleg an sich. Marcus Cyron Reden 11:44, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zwei Quellen. Unter- oder Nebeneinander ? 

message: Habe ich wieder raus genommen. Bei aller Liebe und Verständnis für den Aufschrei - das Kind hatte nicht die Gelegenheit zu eigener Leistung. Und der Aufschrei ist heute groß und morgen wird es vergessen sein. Wie immer. Im übrigen halte ich die Nennung und erst recht einen Artikel für nicht mit den Projektkriterien vereinbar. Minderjährige verdienen (und bekommen hier) besonderen Schutz genau vor solchen Presseauftrieben. Wikipedia ist nicht Presse. Das scheinen Manche nicht zu verstehen. Das äußert sich nicht darin, daß man nicht Artikel zu aktuellen Themen schreiben soll. Sondern daß man das Gefühl hat was auf lange Sicht bedeutend bleibt. Auch im DACH-Raum wurden nach Unglücken oder Verbrechen Kinder durch die Medien geprügelt. Und dennoch gibt es hier keine Artikel, es sei denn, eine langfristige Bedeutung hat sich heraus gestellt. Marcus Cyron Reden 11:44, 21. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Yue Yue 

message: Ich hatte den Eintrag mit dem Hinweis "Definitiv nicht artikelwürdig" gelöscht, was mit der Frage "Sagt wer?" revertiert wurde. Sagt wer? Das sage ich, nachdem ich den verlinkten Spiegel-Artikel gelesen habe. Der Mann hatte eine Gaststätte, in der unter anderem einige Prominente verkehrt haben. Das scheint mir nach den herrrschenden Kriterien nicht ausreichend für einen Artikel (die Gaststätte hätte hingegen womöglich einen Artikel verdient). Ich lasse mich aber gern eines anderen belehren. Abgesehen davon finde ich es nicht besonders konstruktiv, auf eine klare Aussage, wie ich sie getroffen habe, mit einer saloppen Gegenfrage zu reagieren. --Bernardoni 15:55, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Wenn er einen Nachruf im Spiegel hatte, spricht das klar für Relevanz. Politik 17:58, 10. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Nein, eine automatische Relevanz bedeutet es jedenfalls nicht; aber: Einen Artikel über die Gaststätte kann man anlegen und vom Nekolog aus darauf verlinken, wie z. B. bei Bandmitgliedern üblich. -- Aspiriniks 19:34, 10. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Hans-Joachim Kleine 

message: In der heutigen Ausgabe der "Südwest Presse" habe ich einen Hinweis über das Ableben des Bildhauers Klaus Ringwald (Jg. 1939) aus dem Schwarzwald gelesen. Müsste eigentlich jener aus Schonach sein, wenn mich nicht alles täuscht! (nicht signierter Beitrag von 77.2.41.93 (Diskussion) 10:04, 30. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Klaus Ringwald 

message: Im Artikel wurde am 11. Dezember von Benutzer:BiF ein Todesdatum eingetragen : difflink. Der Fakt lässt sich auch verifizieren,  was ich auch nachgetragen habe. Das Datum allerdings noch nicht. Es wird sicher nicht lange dauern, bis die überregionale Presse das meldet. Bitte jetzt keinen Aktionismus in dem Artikel ! 
* Ernst-Jürgen Dreyer gestorben Nachricht bei Verlag der Autoren 
--Goesseln 00:39, 12. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Datum verifiziert. Erle. --Goesseln 02:09, 14. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Ernst-Jürgen Dreyer]]  

message: Gestern (24.12.2011) sind wieder 2 Bischöfe gestorben. einer in Mexico, einer in Italien. Hat wirklich jeder Bischof Relevanz für den Nekrolog? (nicht signierter Beitrag von 91.115.91.163 (Diskussion) 16:00, 25. Dez. 2011 (CET)
replies: text: solange laut den Relevanzkriterien Bischöfe per se relevant sind, ist dies so. --H2SO4 20:58, 25. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Bischöfe 

message: Werner Otto soll laut Wikinews verstorben sein. --Constructor 17:48, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Schon vor einer Woche. --Wwwurm Mien Klönschnack 17:49, 28. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Oops, habs jetzt auch entdeckt. --Constructor 17:50, 28. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Werner Otto 

message: Frage: Laut Eintrag ist Elena Cassin an einem unbekannten Datum im Jahr 2011 98jährig verstorben. In http://de.wikipedia.org/wiki/Elena_Cassin wird ihr Geburtsjahr mit 1909 angegeben. Was stimmt? (nicht signierter Beitrag von 178.190.68.117 (Diskussion) 02:21, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Elena Cassin 

message: Habe mal versucht, obige Liste abzuarbeiten, mein Zufallstreffer Curt Meyer. Der soll nach Eintrag eines durchaus nicht unbekannten Mitautoren  verstorben sein, die DNB weiß davon (noch) nix (wobei durchaus fraglich ist, ob deren Angaben teilweise nicht auch auf unseren Informationen beruhen könnten). Watt nu? Jedem Einzelfall hinterherstiefeln? googeln? Zeitungsarchive filzen? Mitautor befragen (mag vllt. durchaus für die Zukunft helfend wirken.... :-))? Quelle weglassen oder durch Fragezeichen ersetzen (so tat ich's jetzt)? Oder Liste unbearbeitet lassen? Nur bequellte Artikel in den Nekrolog eintragen? Gibt's dazu irgendeine verabredete Vorgehensweise, die mir bisher entgangen ist? --Pflastertreter 19:41, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nur ein kleiner Hinweis: der verlinkte Autor hats nicht eingefügt. Dies war vielmehr eine IP. Den IP Beitrag gesichtet has dieser Autor. Im Zweifel also ihn oder die IP (was wohl nix wird) fragen. Gibts in der de-wikipedia keinen ref-tag wie in en-wp, der da lautet "citation needed" oder so ähnlich? Sowas wäre dann doch hilfreich einzufügen. Man würde sehen, dass der jeweilige Artikelteil (also das Sterbedatum) also nicht den Tatsachen entsprechen könnte.--Losdedos 19:49, 9. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Nun ja, mea culpa, auch noch danebengeguckt.... Zumindest die lokale Herkunft der IP lässt auf persönliche Kenntnis schließen, das läßt sich als Vertrauensbeweis aber auch nicht endlos strapazieren. Und sichten vs. prüfen ist 'ne lange Geschichte. Ich habe den Verdacht, das beim Sichten sicher mancher eher auf den Knopf drückt, die Warteschlange dürfte sonst baldigst in's Unermessliche wachsen. Die Messe wurde beim Sichter übrigens schon gelesen...--Pflastertreter 20:00, 9. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Quellenangabe (vs. obige Botliste...) 

message: Karl-Heinz Münchow (*04.07.1922 Köln, +23.12.2011 Klagenfurt)???--93.132.93.77 21:28, 4. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Karl-Heinz Münchow 

message: – GiftBot (Diskussion) 21:31, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks