Diskussion:Luftwechsel

message: Was ist an dem Begriff "...rate" falsch. Der Luftwechsel bezieht sich doch auf eine Zeiteinheit. 91.65.80.195 10:47, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Rate?

message: "Bei einem vollständig fugendichten Haus müsste 11 mal am Tag stoßgelüftet werden. Nimmt man für die Stoßlüftung eine Luftwechselzahl von 9–15 an, muß demnach eine Stunde stoßgelüftet werden, bei Querlüftung (Luftwechselzahl 40) entsprechend rund 17 Minuten."
Der Rückschluss, wie lange gelüftet werden müsse ist nicht ganz richtig - als eher ein theoretischer Wert. Denn es gibt keine absolut dichten Wohngebäude. Des Weiteren sind zur Ermittlung eines Luftwechsel-Volumenstroms neben Temperatur- und Druckdifferenzen von Innen / Außen auch Windgeschwindigkeiten und -richtung eine heranzuziehende / wichtige Größe. Nebenbei erwähnt, wird hier auch nicht die Anzahl der Lüftungsintervalle berücksichtigt. Denn einmal 17 Minuten am Tag lüften führt nicht zu einem anhaltenden (pro Tag) Feuchtetransport und außerdem bei Außentemperaturen ab unter +5° C energetisch gesehen extrem suboptimal. -- Sander (14.02.2011)
P.S. Luftwechsel(rate) ≠ Lüftungsvorgänge (nicht signierter Beitrag von 78.54.147.248 (Diskussion) 22:35, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Rechenbeispiel, Theorie und Praxis 

message: Im Artikel Luftwechsel steht: "Die Zuführung von Sauerstoff spielt eher eine unterordnete Rolle." 
Im Artikel Lüftung steht: "Ziel ist [...] der Einlass insbesondere von Sauerstoff."
Das widerspricht sich zwar nicht, aber entweder ist der erste Satz falsch oder das "insbesondere" ist fehl am Platz. Weis jemand mehr dazu? (nicht signierter Beitrag von 87.154.142.103 (Diskussion) 21:30, 20. Jul 2011 (CEST)
replies: text: In der Tat ist eher die Abfuhr von Kohlenstoffdioxid relevant. Bei einer CO2-Konzentration von etwa 5 % Vol. in der eingeatmeten Luft beispielsweise kippst Du aus den Latschen (Bewusstlosigkeit durch Azidose, sprich Übersäuerung des Blutes). Normale Luft enthält 21 % Vol. Sauerstoff und nahezu überhaupt kein Kohlenstoffdioxid (0.038 % Vol.). Wenn Du nun normale Luft nimmst und die CO2-Konzentration auf 5 % erhöhen würdest, indem Du Sauerstoff durch CO2 "ersetzt" (was bei der Atmung passiert), würde die Sauerstoffkonzentration auf 16 % sinken, was vom Partialdruck her 21 % Sauerstoff in einer Höhe von (ganz grob geschätzt - habe jetzt keine Lust tatsächlich mit der barometrischen Höhenformel nachzurechnen) etwas mehr als 2.000 Metern entspricht. In 2.000 Metern Höhe können sich die allermeisten noch ohne Probleme langfristig aufhalten. Noch extremer wird es, wenn Du eine "künstliche Atmosphäre" schaffen kannst. Dann kannst Du Leuten enorm viel Sauerstoff (sagen wir 40 % Vol.) "unterschieben". Wenn genug Kohlendioxid dabei ist (sagen wir Du würdest irgendwas zusammenmischen wie 40 % Stickstoff, 40 % Sauerstoff, 20 % Kohlendioxid - sind jetzt "erfundene Werte"), kippen die trotzdem um, was zeigt, dass die Reaktion nichts mit Sauerstoffmangel zu tun hat. Langfristig darfst Du sogar höchstens 0.5 % Vol. (MAK-Wert für eine Exposition von 8 Stunden pro Tag) bzw. 0.3 % Vol. (MIK-Wert für dauerhafte Exposition) Kohlenstoffdioxid ausgesetzt sein. Sowohl die Zufuhr von Sauerstoff, als auch die Abfuhr von Kohlenstoffdioxid dürften für die Raumbelüftung allerdings eine untergeordnete Rolle spielen (außer z. B. bei großen Veranstaltungshallen, in denen sich viele Menschen aufhalten). Hier geht es vornehmlich um die Beseitigung von Feuchtigkeit. 91.61.94.83 08:45, 28. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Sauerstoffzufuhr: Was stimmt denn nun?