Diskussion:OpenSUSE/Archiv/1

message: Zum Stand der Dinge vgl. z.B. http://heise.de/newsticker/data/avr-13.01.04-000/ --Keichwa 07:15, 17. Jan 2004 (CET)
replies: text: Eventuell sollte mal jemand den ganzen Artikel überarbeiten? Der sieht nicht so blendend aus, verglichen mit dem zu Fedora Core oder Debian. Eventuell sollte man solche Strukturen übernehmen? --Liquidat 18:03, 22. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  Stand der Dinge 

message: Hm, ich finde die Zeitangabe "gibt es" nicht korrekt - die Zeit ist vorbei, es gibt die Produktaufteilung nicht mehr. Die aktuelle Version, die man käuflich erwerben kann, ist nur noch als Professional zu bekommen. Ich sehe also keinen Grund, warum man dort im Präsens schreiben sollte, will aber jetzt auch keinen Editwar anfangen. --Liquidat 18:48, 24. Nov 2004 (CET)
replies: text:  Nö, ist schon in Ordnung so, die Korrekturen von Dir haben mir gefallen, also weiterhin: Sei mutig! ;-) Vielleicht könntest du mal bei Mandrake Linux oder SCO vorbeischauen. --Quern 11:40, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Zeitangabe 

message: 1996 wurde Jurix von Florian LaRoche in SUSE 4.2 integriert und 1997 eröffnete SuSE ein Büro in Oakland, Kalifornien, USA, dass sich allerdings aufgrund der damaligen dünnen Rücklagen (3 Mio. Dollar) nicht lange hielt. Seit 25. November 2002 ist Richard Seibt neuer CEO von SUSE. Die Ursprünge der Distribution selbst sind bei Slackware zu finden.
Die Angaben zur Geschaeftsleitung und zur Technologie werden hier leider bunt durcheinander gemischt.
Es wird auch nicht erlaeutert, was Jurix ist.
Ebenso fehlt, dass SuSE spaeter auch RedHat-Technologien integrierte (u.a. rpm).
--zeno 12:02, 10. Dez 2004 (CET)
replies: text: *gähn* Ich bin wirklich kein großer opensuse insider was den deal mit microsoft angeht, aber kann dem Beitrag eigentlich nichts wirklich stichhaltiges entnehmen. Ich benutze beide Betriebssysteme seit Jahren und perfekt seind beide nicht. Eigentlich heißts ja 'don't feed the troll', aber konnts mir nicht verkneifen ;) --Grumml 16:45, 6. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Kritikpunkte 

message: Es wäre vielleicht noch interessant zu sagen, daß die ersten SuSE Versionen (vor 4.2) nichts weiter als Slackware mit Deutschem Installationstool waren.
Wir haben damals eng mit Patrick Volkerding (Slackware Autor) zusammengearbeitet. Die Hauptarbeit war seine Skripten ins Deutsche zu übersetzen.
BB (bb@bb-zone.com)
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.56.105.240 – 12:35, 9. Feb. 2005 (CET)
thread_title:  SuSE Geschichte 

message: > Bei der Version 9.1 war neu, dass diese aus einer Live-CD
 > (ohne Installation lauffähige Testversion) und einer
 > Installations-DVD sowie Handbüchern bestand.
Diese Behauptung stimmt so nicht. Neu ist keins der aufgezählten Dinge:
* Handbücher gibt es seit eh und je.
* Eine Installations-DVD gibt es schon mindestens seit "9.0".
* Ich habe eine DVD von SuSE 6.0 zu Hause.
* Eine Live-CD gab es auch vorher, wurde zwischenzeitlich aber abgeschafft.
** Welche Version genau eine Live-CD hatte, und welche nicht mehr, dass müsste ich mal nachsehen. Laut Gedächtnis müsste die 5.0 mit Live-CD gewesen sein. Ab 6.0, 6.2 oder 6.3 muss sie abgeschafft worden sein.
Gruß
Dolphin
(Der vorstehende Beitrag stammt von Dolphin – 14:38, 14. Jun. 2005 (CEST)
replies: text: ACK! Ich hab noch die DVD der 7.3er Version hier irgendwo liegen... --87.79.223.144 12:44, 23. Jan. 2007 (CET)

text: Änder den Artikel doch dementsprechend. --Orangerider Frau Zombie! Kundschaaaft!! 12:27, 4. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab es noch mal etwas überarbeitet und allgemeiner geschrieben, da SUSE mit 10.3 wieder 2 Live-CDs rauszugeben scheint (derzeit noch nicht in der Goldmaster-Version, sondern nur RC2).--MfG, Bio 14:27, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Versionen mit Live-CD 

message: Ich folge der Argumentation, daß man Produkt und Firma trennen sollte, siehe dazu Disskussion unter Redhat.--Quern 13:08, 2. Dez 2005 (CET)
replies: text:  So, die Seite für den SLES wurde generiert und schon ein wenig erweitert. Liquidat, ran an die Suse-Buletten! --Quern 23:01, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Aufteilung 

message: In der Info-Box lese ich das Suse kostenlos sein soll, ich dachte nur Open-Suse sei kostenlos (und zudem kein offizielles Produkt von Novell)? - Oder habe ich da was überlesen? Verwüstung 20:53, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: openSuse ist ein Projekt, keine Distribution - das Projekt entwickelt die Suse Linux Distribution, die man als Iso-Image runterladen kann. Damit ist sie kostenlos. Und es ist ein offizielles Projekt von Novell - für das Wiki des openSuse-Projekts brauchst du einen Novell-Account. --Liquidat, Diskussion, 01:28, 5. Mai 2006 (CEST)

text: openSUSE ist auch eine Distribution. Sie wird kostenlos angeboten, aber es besteht keine Verpflichtung, sie kostenlos weiterzugeben. -- Mms 16:41, 7. Jan. 2007 (CET)

text: openSUSE ist offiziell ein Community-Projekt, das von Novell gesponsort wird :> Man kann openSUSE kostenlos herunterladen und darf dieses auch kostenlos (oder gegen Gebühr, wie z.B. als Heft-Beilage) weitergeben. --De Mike 333 14:53, 13. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Suse ist kostenlos? 

message: Novell plant, dass Suse Linux 10.1 die einzige Version sein wird, die ausschließlich freie Treiber enthält.
Das ist sachlich falsch, denn Novell hat erklärt, dass dies bei allen Versionen ab 10.1 so sein wird.. Sollte also geändert werden! --89.49.121.176 04:44, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Freie Treiber 

message: Also ich habe jetzt extra meine SUSE Kartons durchsucht. Meine erste Version auf DVD war die 6.4er DVD Edition der SUSE. Obs davor eine mit DVD gab, weiss ich aber nicht, da meine Version davor die 5.7er war.
62.218.150.217 23:08, 9. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  DVD 

message: Hat nicht jemand noch einen Screenshot von Opensuse 10.2 mit KDE? Wäre schön wenn man beide Oberflächen zum Vergleich anbieten würde.
Sonic1985 14:15, 24.01.2007 (CET)
:Ich hätte zwar einen anzubieten, aber ich weiß nicht ob es wirklich notwendig ist, ihn in diesem Artikel einzufügen. Es wird im Text ja auf die Artikel von KDE und GNOME verwiesen, wo auch Screenshots von diesen zu finden sind. --Eradest 21:15, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Screenshot 

message: SuSE soll einer der wenigen Distributionen sein, die Delta-RPMs seit Version 9.0 für Updates des Minorreleases nutzen. Das könnte man unter Besonderheiten vielleicht mal erwähnen.--Wirbelstrom2k4 11:53, 22. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Du schreibst „SuSE soll es sein“. Ich hab's jetzt selbst nicht nachgeprüft, aber das muss schon eine gesicherte Info sein, bevor man es in den Artikel einfügen kann. --Orangerider Frau Zombie! Kundschaaaft!! 20:53, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Delta-RPM 

message: Dass die SuSE GmbH inzwischen im Besitz von Novell ist, lässt sich ja irgendwie aus dem Artikel entnehmen. Allerdings gehört das sicher mit Datum im Haupttext erwähnt. Eventuell auch in der Versionsübersicht, welche die erste Version unter der Novell Führung war --Bernd SBG 19:56, 26. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Novell Übernahme 

message: Da auf der offiziellen Website immernoch 10.2 angeboten wird, hier der Download für 10.3: ftp://ftp.tu-chemnitz.de/pub/linux/opensuse/distribution/10.3/ - diesen Beitrag dürft ihr später löschen, wenn 10.3 auf der offiziellen Seite ist. --Gruß, Constructor 17:10, 4. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Download für 10.3 

message: Beim Absatz "Geschichte der Distribution -> SuSE Linux" steht mitten im text (absatz 5) ein vollkommen zusammenhangloser satz:
SuSE 9.1 die erste Version, die unter der Leitung von Novell erschien.
Da fehlt auch direkt mal das verb, aber naja... ich besser das mal so aus, dass ich nur ein verb einsetze, damit gewinnt es nämlich auch schon an zusammenhang mit dem text davor^^
Gruß Mihawk90 16:21, 5. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Zusammenhangloser Satz... 

message: Hallo, ich finde man sollte auch noch an irgendeiner stelle erwähnen, ob es Unterschiede zwischen der Kaufversion und der Downloadversion gibt (beides für Privatpersonen) - außer, dass man bei der Kaufversion eben ein paar DVDs erhält. Gibt es denn darin Unterschiede im Funktionsumfang? --84.160.114.106 12:39, 6. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ein "Vorteil" ist der 90-Tägige Installationssupport. Den man mit einem Code auf der CD aktivieren und in anspruch nehmen kann. --De Mike 333 15:39, 13. Apr. 2009 (CEST)

text: Kann denn keiner antworten?
Das hier ist der Vergleich zu den Enterprise Produkten: http://www.novell.com/de-de//products/opensuse/comparative.html
Und sonst kann ich nur vage Hinweise finden was die opensuse Versionen untereinander differenziert. Zum Beispiel: "Wenn Sie einen lang andauernden und großen Datentransfer vermeiden wollen, können Sie auch eine Kopie von openSUSE mit gedrucktem Handbuch und kostenloser Installationshilfe im Fachhandel, in Internetläden oder direkt bei Novell erwerben." Oder:"Bitte beachten Sie, dass die herunterladbare Version von openSUSE ohne jegliche damit gebündelte Unterstützung angeboten wird. Sollten Sie technische Endanwenderhilfe benötigen, ist diese gegen Bezahlung erhältlich." Mfg --Grumml 19:51, 16. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Unterschiede Kaufversion 

message: "Neben Yast setzte Suse ab der Version 10.1 auch auf die mono-basierte Paketverwaltung Novell ZENworks als Linux-Management"
Sowie ich gehört habe (pro-linux.de / heise.de) ist Zenwork in der aktuellen Version (10.3) nicht mehr vorhanden.
Eventuell sollte man dies erwähnen? Da ich mich aber (noch) nicht genauer mit ZENworks und openSUSE auskenne, würde ich mich freuen wenn jemand anderes das hinzufügen könnte (Eventuell auch warum es entfernt wurde).
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.167.125.227 – 04:37, 29. Mär 2008 (CET)
thread_title:  Novell ZENworks als Linux-Management 

message: Seit dem 19.06.2008 ist die neue Version verfügbar. Die Portalseite von opensuse ist seit dem völlig überlastet. Ein Download-Link eines Mirrors sei mal hier genannt: http://ftp.uni-frankfurt.de/unix/linux/Mirror/opensuse.org/distribution/11.0/iso/dvd/
(Der vorstehende Beitrag stammt von NIS – 11:04, 20. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Opensuse 11.0 

message: Am 21. August 2008 soll die Alpha 2 für Version 11.1 erscheinen. Dann am 18. September die Beta 1 und am 2. Oktober die Beta 2. Die Beta 3 erscheint dann am 16. Oktober und die letzte Beta-Version, Beta 4 am 30. Oktober, bevor dann am 13. November die RC1 und am 27. November die RC2 erscheinen. Am 4. Dezember soll dann die GM Finale Version 11.1 erscheinen, die dann pünktlich zu Weihnachten am 18. Dezember 2008 erscheinen soll.
(Der vorstehende Beitrag stammt von JcmJcm – 21:57, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Version 11.1 

message: Vielleicht sollte erwähnt werden, dass bis in 10er Versionen SuSE-Linux (openSUSE) die einzige Distribution war, die das Reiser File System nicht nur unterstützte, sondern auch primär vorschlug. (Siehe auch en:ReiserFS) --88.68.133.147 08:10, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  ReiserFS 

message: Es gibt ja sicherlich zitierbare Untersuchungen zur Arbeitsgeschwindigkeit verschiedener Betriebssysteme bei gleicher Hardware bzw. zur Mindesthardwareausstattung. Wäre eine Erwähnung dieser Punkte in einem Artikel über ein Betriebssystem nicht sinnvoll? --Wortsportler 20:55, 19. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Hab sowas noch nie gelesen, solltet du sowas aus seriöser Quelle auftreiben, wären dir sicher viele User dankbar :) -- Grumml 22:03, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Hardwareanforderungen / Geschwindigkeit 

message: Guten Abend,
mir erschließt sich grade nicht der Sinn, weshalb auf dem Bildschirmfoto im Artikel die Logos von Firefox, Amarok, OpenOffice usw. (absichtlich) verpixelt wurden.
Hat das irgendeinen tiefgründigen Sinn? *verwundert*
--84.60.44.243 21:12, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Verpixelung? Zensur? 

message: Hallo, es gibt noch garkeine Infos zum BuildService.
Soweit mit bekannt ist der BuildService von SuSE entwickelt worden. Könnte jemand der sich damit auskennt, den Artikel um die entsprechenden Infos erweitern?
90.153.5.135 11:32, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Infos zum BuildService 

message: da Jacklab ja scheinbar in der Form nicht mehr existiert, sollte es da noch als auf openSUSE basierend gelistet werden? Die Einzelteile sind laut der Website inzwischen woanders hin gewandert und dort für Suse verfügbar, aber das Projekt selber in der Form schient doch Geschichte zu sein... -- Jabo 13:31, 5. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Jacklab offline 

message: Mir ist aufgefallen das Suse Studio garnicht erwähnt wird. Studio ist zwar momentan noch Beta und man braucht eine "Einladung" um es nutzen zu können, aber in naher Zukunft wird sich das Ändern.
Mit SUSE Studio lassen sich "Appliances" erstellen, was eigentlich bedeutet das man nach dem persönlichen Bedürfnis angepasste Medien (LiveCD, LiveDVD, USB oder Festplatten Images, Xen oder VmWare-Images) erstellen kann. In der KW 48 2009 wurden über 3300 Appliances erstellt 
Links: http://susestudio.com/ http://en.opensuse.org/SUSE_Studio_FAQs 
-- AID4wiki 12:00, 29. Nov. 2009 (CEST)
thread_title:  SUSE Studio wird nicht beschrieben/erwähnt 

message: (Änderung 70358759 von Anniyka wurde rückgängig gemacht. Geschichtsdokumentation, genau das, was RPM falsch macht. HTML entfernt.)
Ich weiß ja nicht was Du meinst, aber das was jetzt da steht ist nicht das was da stand bevor ich es geändert habe und ich bin mir auch nicht über die Relevanz im Klaren, warum ich die Herkunft des Namens der Firma SUSE als Geschichtsdokumentation im Artikel über openSUSE drin haben soll, wenn es einen direkten Link auf den Artikel über die Firma SUSE gibt in dem ein ausführlicher Teil zur Historie drin ist. Das ehemals was jetzt da steht ist ja nicht falsch, aber was vor meine Änderung da stand war falsch, also warum wurde es "Rückgängig" gemacht?
--Anniyka 15:22, 8. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Weil ich den richtigen Knopf gedrückt habe und das Wiki CMS das dann automatisch einträgt. WP:AGF lesen, locker bleiben. --Trac3R 20:55, 9. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, tue ich ja, ich verstand nur nicht warum es "Rückgängig" gemacht. Soll das jetzt heißen, dass Wiki nur Rückgängig eingetragen hat und Du aber was geändert hast oder wie ist das zu verstehen? Ich hatte halt angenommen dass Rückgängig Rückgängig heißt, was impliziert hätte dass Du meintest meine Änderungen wären falsch gewesen. In dem Sinne hätte ich gerne gewußt: Warum. Wenn das Wiki natürlich etwas anderes Einträgt als Du gemacht hast habe ich eine andere Antwort auf das warum. Bliebe nur noch die Frage, ob dieser historische Hinweis in diesem Artikel was zu suchen hat denn schließlich gibt es jan den SUSE Linux Artikel wo das drinsteht und ich halte ihn an dieser Stelle für "Overkill": zuviel, am falschen Platz, sozusagen. Das wollte ich nur erst abklären bevor ich deine Änderungen, die von denen ich sehr wohl von guten Absichten ausgehen wieder ändere. ;) --Anniyka 09:04, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Ich hab erstmal die komplette Änderung rückgängig gemacht, weil ich keine Lust hatte den geänderten Namen händisch reinzuschreiben. Und dann habe ich die alte Version soweit angepasst, dass ich hoffe, dass wir beide damit zufrieden sein können. Ich hab mich wohl geirrt, weil du offenbar einen Narren an Namensdeutungen gefressen hast. Ich sehe es nicht als Problem an, die Namensherkunft gleich an prominenter Stelle zu klären, da der Name der Distro doch so offensichtlich mit dem Namen des Unternehmens verwandt ist. Wie in jeder vernüftigen Artikeleinleitung wird so geklärt, was es mit dem Namen des Artikels auf sich hat. Der Geschichtsabsatz ist auch redundant. Aber das regt dich wohl weniger auf als der kurze Klammertext in der Einleitung, oder? Ich habe übrigens nicht weiter vor wegen solcher Kleinigkeiten rumzudiskutieren. Hast du irgendwas noch inhaltlich relevantes beizutragen? --Trac3R 11:46, 10. Feb. 2010 (CET)
replies: text:  Immer eins nach dem anderen ;) größere Änderungen brauchen Zeit, kleinere kann ich nebenher machen. Wollts ja nur wissen. Hätte Dich auch lieber selber angeschrieben statt sowas groß breit zu treten, aber da wollte ich Dir auch nicht nochmal auf die Füße treten. Jetzt bleiben wir beide einfach schön unten. Ist doch nix wo sich aufregen lohnt. Schönen Gruß. --Anniyka 17:57, 10. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Rückgängiggemacht 

message: Der Artikel kehrt etwas die negativen Seiten von SuSE unter den Tisch. Schließlich hat SuSE einen relativ schlechten Ruf in der Linux-Community. So führt die Erwähnung von SuSE in Gesprächen mit anderen Linuxusern oft zu einem Grinsen oder einem lustigen Kommentar. Um nur mal ein paar Punkte zu nennen: Sperriges Basissystem, Langsamkeit und Instabilität, für GNU/Linux sehr untypische - und undurchsichtige - Konfiguration. Dementsprechend gilt es mehr oder weniger als das Windows unter den Linux-Distributionen.
Würde mich ja gerne dransetzen. Die Frage ist, wie ich das belegen soll. --78.35.170.176 20:37, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich frage mich allerdings auch, wie Du diesen Unsinn belegen willst.... „Hat einen schlechten Ruf, weil irgendwer gehört haben will, dass openSUSE angeblich irgendwie komisch sein soll“ ist wohl kaum enzyklopädisch. --KAMiKAZOW 01:43, 15. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Negative Besonderheit von SuSE 

message: Ich habe mal folgenden Abschnitt gelöscht:
"Eine weitere Besonderheit der openSUSE-Distribution besteht im Aufbau der Konfigurationsdateien von Systemdiensten. Diese werden aus einfacher zu bearbeitenden Dateien in /etc/sysconfig/ durch das Programm SuSEconfig generiert. Dies erlaubt die Verwaltung komplexer Systemkonfiguration durch grafische Oberflächen sowie weiterhin bei Bedarf die manuelle Bearbeitung."
1. Das ist keine Besonderheit von Suse, /etc/sysconfig wird auch von anderen Distributionen (z.B. RedHat) verwendet. Es ist sogar im LSB definiert.
2. Die Konfig-Dateien werden nur noch in Ausnahmefällen von SuSEconfig generiert. In den meisten Fällen werden die sysconfig-Dateien einfach in die Startup-Scripte includet. SuSEconfig soll auf Dauer ganz verschwinden.
-- 93.159.255.14 12:27, 14. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe da noch mehr Unsinn gelöscht. Von SaX wurde in der Gegenwartsform gesprochen (dabei ist SaX schon längst weg vom Fenster), Slab war noch nie in C# geschrieben, KickOff ist nicht SUSE-spezifisch und dass sich die KDE Workspaces an Windows anlehnen, ist sowieso großer Blödsinn. --KAMiKAZOW 19:13, 14. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Abschnitt gelöscht 

message: Kann jemand die Zeitleiste von 11.4 hinzufügen? Ich habe es zwar probiert, aber gleich zwei Probleme: Einerseits habe ich keine Daten gefunden und andererseits fühlte ich mich nicht in der Lage, die Leiste selbst zu editieren. Danke! --Der Messer ?! - Bew 12:18, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zeitleiste 

message: Soll auch das Community-Projekt Evergreen und dessen verlängerte Update-Versorgung/Maintenance aufgeführt werden?
Siehe:
- http://en.opensuse.org/openSUSE:Evergreen
- http://www.rosenauer.org/blog/2011/01/03/opensuse-project-evergreen/ http://www.rosenauer.org/blog/2011/04/17/evergreen-status-after-some-months/
- http://lists.rosenauer.org/mailman/listinfo/evergreen
-- pistazienfresser 15:24, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  openSUSE Evergreen 

message: ToDo: Die Zeiten der Produktlebensdauer der Version 12.1 und 11.4 müssen noch nach  angepasst werden. Die Homepage ist hier noch veraltet Stand 6.9.12 --Stefanf74 (Diskussion) 18:16, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Darfst du gerne machen. --79.224.240.103 18:23, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Mach ich auch Anonymous wenn die Homepage endlich aktualisiert wurde --Stefanf74 (Diskussion) 18:55, 6. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Lifetime aktualisieren 

message: Wo bekommt man die Version für IA-64? --79.224.236.54 19:20, 18. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Garnicht! --79.224.240.103 18:23, 6. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Auch gut. --79.224.248.74 13:14, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  IA-64 

message: Was hat OpenSUSE mit SLES zu tun, dass hier bei OpenSUSE die S/390 bei den unterstützten Architekturen auftaucht? --79.224.248.74 14:39, 7. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Daß Entwicklungen von openSUSE in die kommerziellen Varianten einfließen, wofür das Projekt extra ausgegliedert wurde? Sonst gäbe es doch openSUSE gar nicht.... --Jabo (Diskussion) 14:12, 10. Sep. 2012 (CEST)
replies: text:  Wurde aus dem Artikel entfernt, daher ist da hier obsolet. --79.224.239.135 14:15, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  S/390 

message: Ist hier eigentlich schon jemand beim Lesen des Artikels aufgefallen, dass Evergreenversionen wesentlich länger supportet werden, dies aber gar nicht in der Tabelle und Grafik weiter unten wiedergespiegelt wird? Man schaue sich mal den englischen Artikel an, da ist zumindest eine Grafik dabei, die die Supportzeiten der Evergreenversionen berücksichtigt. --46.5.94.199 06:09, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Evergreen (LTS) nicht im Artikel vollständig berücksichtigt 

message: Der Artikel liest sich nicht wie ein Wikipedia-Artikel, sondern wie Suse-Werbung. Insbesondere die zumindest für juristische Laien äußerst unklare (für meine Begriffe eigentlich garnicht zulässige) Misch- "Lizensierung" (im Artikel nur verschämt und verharmlosend umschrieben mit "GPL und andere" - was immer dies heißen und für Konsequenzen nachsichziehen möge - der seriöse Nutzer wird jedenfalls aus guten Gründen von solcher Software zurückschrecken, weil deren Nutzung für ihn und dritte unabsehbare und unberechenbare Folgen haben kann) sollte genauer erläutert werden: Der Nutzer bekommt ein angebliches "freies" Betriebssystem (damit wird er geködert) und schluckt dann ahnungslos mit seiner Zustimmung  zu "weiteren" "Lizenzvereinbarungen" (möglichst noch in Englisch, das in Deutschland KEINE offizielle Amtssprache ist und wiederum juristische und sprachliche Auslegungsfallen enthält) den Haken der Unfreiheit. Mir scheint, hier ist eine "Firma" (wer auch dahinter stehen mag...) dabei, den Sinn und die Substanz freier Software-Lizenzen und der GPL systematisch zu untergraben und auszuhöhlen und die Nutzer freier Software langsam sturmreif zu machen für weitere juristische Gemeinheiten gegen die Nutzer und gegen Dritte, wie sich sich in Lizenzvereinbarungen proprietärer Anbieter nicht selten finden lassen. Das sollte doch mal näher untersucht und hier ausformuliert werden und zwar neutral, kann ja sein, Suse hat nur ein Kommunikationsproblem und alles ist rechtlich und ethisch einwandfrei - dann sollte aber auch das klar und verständlich erläutert werden.
So wie der Artikel derzeit ist (Nov 2913), ist er wenig werthaltig, denn das alles kann man genausogut direkt bei Suse erfahren, dafür braucht es keinen Eintrag in einer ENZYKLOPÄDIE! Ich meine, mit solchen Artikeln wird die Wikipedia als Werbeplattform mißbraucht. Dies sollte geändert werden - und zwar von wirklich integeren Wikipedia-Autoren. Hella (nicht signierter Beitrag von 79.238.122.247 (Diskussion) 09:01, 28. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ehrlich gesagt ist mir noch nicht zu 100% klar, worauf Du genau hinaus möchtest. Das, was Du "Misch-Lizensierung" nennst, ist kein SuSE-Spezifikum, sondern - wenn man so will - zwangsläufiger Zustand bei Linux-Distributionen. Das Betriebssystem an sich ist frei und offen, was sich dann eben auch in der Lizenz ausdrückt, aber da der Nutzer auf die Nutzung von PDF-Dateien (Acrobat Reader), Flash-Videos und MP3-Musik nicht verzichten möchte, sind Programme, Codecs etc. beizufügen, die von proprietären Anbietern stammen und ganz andere Lizenzvereinbarungen haben. Oder meinst Du noch etwas anderes? --Wortsportler (Diskussion) 20:52, 28. Nov. 2013 (CET)

text: Man kann noch hinzufügen, dass diese proprietären Programme in einem extra Repository ausgelagert sind (non-OSS) oder wo es lizenztechnisch nicht möglich ist durch die Community bereitgestellt werden (packman repository z.B.). Jedem, der auf freie Lizenzen achtet, ist dieser Unterschied klar und bekommt nichts freies untergeschoben, wie du dies hier unterstellst. Otto-Normalbenutzer interessieren sich dafür weniger und drücken doch bei jeder Lizenzvereinbarung sowieso auf "weiter". Das war schon immer so und daran kann auch openSUSE nichts ändern. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 21:25, 28. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Unter Niveau 

message: Ist diese Version auch stabil? Es geht im Netz die Panik um... (nicht signierter Beitrag von 77.56.185.46 (Diskussion) 02:03, 9. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Die Version erscheint erst im Herbst 2015. --Nightwalker (Diskussion) 19:44, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  42.1 

message: Ich habe heute mal diverse Verbesserungen am Text vorgenommen. Ich hoffe es gefällt. --Nightwalker (Diskussion) 19:48, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Inhaltliche Überarbeitung des Artikels 

message: es ist ein openSUSE Logo eingefügt mit der Bildunterschrift, dass es sich um einen Gecko handeln würde, aber es ist doch ein Chamäleon!?! (nicht signierter Beitrag von 129.69.28.81 (Diskussion) 10:47, 18. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Gecko? 

message: Habe in in der Versionsgeschichte Leap 42.1 nicht als LTS gekennzeichnet. Zwar wurde der reguläre Supportzeitraum verlängert, dies betrifft aber alle nachfolgenden Versionen gleichermaßen. Ich würde insofern abwarten, ob das Evergreen-Projekt unter Leap bestehen bleibt und ob es bestimmte Leap-Versionen aufgreift und deren Support nochmals verlängert.  
--Watney35 (Diskussion) 15:39, 7. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Ist Leap 42.1 eine Distribution mit Langzeitunterstützung? 

message: Was ist mit dem Bild des S.u.S.E. 4.2 Paketes passiert?
2003:8C:4C2B:5657:C022:4BD8:F682:679D 22:43, 5. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  S.u.S.E. 4.2 Bild 

message: Nachtrag zu meinem vorhergehenden Beitrag (hauptsächlich zur leichteren Nachvollziehbarkeit, für Sichter, falls diese bis hierher folgen): … gemeint war dieses ebenda betreffende distributionsübergreifende OpenQA, welches nun im Abschnitt unter openSUSE (genauer dort im letzten Absatz) anfangs (also vor meinen Beiträgen) nur genannt und unter „Besonderheiten der Distribution“ (auch im letzten Absatz) schon weiter (kurz) beschrieben wurde. Mit lieben Grüßen. -- 89.14.104.5 08:00, 28. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  ''OpenQA'' 

message: Öh! WAR BLÖD VON MIR. Der Artikel zur SuSE GmbH existiert und dort bin ich längst bestätigt. Den folgenden unnötigen und fehlplatzierten Beitrag von mir lasse ich hier stehen, wegen Authentizität und zur Selbstbestrafung. --–ꟼsycho ㄈhi¢ken 😭 (talk) 19:21, 15. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Firmensitz(e)