lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Siegfried Stark (Leichtathlet)

message: Kann mal jemand abgleichen welche Angaben richtig sind? Leichtathletik-Europameisterschaften 1978#Zehnkampf weisst 8208 aus, im Artikel sind nur 8041 Punkte verzeichnet. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 13:56, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Jo, Ergebnis von  übernommen. Da ist Hunding seinerzeit offenbar in der falschen Zeile gewesen, im Artikel stand ein Ergebnis von Joachim Kirst aus dem Jahr 1969. Danke für den Hinweis. --Geher 14:08, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Ergebnisse 1978 

message: ... wäre angebracht. Es gibt sowohl diesen S. Stark, als auch Siegfried Stark (Fußballspieler). Wenn man 'Siegfried Stark' eingibt, dann kommt man NIEMALS zum Fußballspieler (ich hab von ihm auch nur durch Google erfahren). Daher: Begriffsklärungsseite 'Siegfried Stark' mit Verlinkung zu Siegfried Stark (Athlet) und Siegfried Stark (Fußballspieler)! --LaBumm 09:38, 6. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe das einstweilen mal anders gelöst. Gruß --Geher 13:42, 6. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Klärungsseite 
Diskussion:Petitionsausschuss

message: Der Petitionsausschuss ist ein Ausschuss vom Bundestag oder von Landtagen, der sich mit Eingaben von Bürgern befasst, die sich von einer Bundes- oder Landesbehörde ungerecht behandelt fühlen. - Das ist so nicht richtig; Petition kann auch eine Initiative oder eine Änderung bedeuten. "Ungerecht" fühlen wir uns schließlich alle behandelt. ;-) Ich schlage eine Änderung vor.
--Zeitgeistjäger 15:01, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Formulierung unglücklich 

message: Kreistag Nordhausen (1990 bis 1994) - Ausschuß für Vergangenheitsbewältigung und Petitionen (www.jis-ndh.de/informationsservice_referenzen.htm) (nicht signierter Beitrag von 93.128.145.232 (Diskussion) 09:10, 8. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  [[Petitionsausschuss|Literatur/Weblinks]]
Diskussion:Norwegerpullover

message: So, die Weiterleitung habe ich nun aufgelöst. Wie man einen isländischen Grobstrick-Pulli mit einem Nadelstärke-2-Pulli aus Norwegen in einen Topf werfen kann, ist mir schleierhaft. --Madame (Diskussion) 13:35, 6. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte keine WEiterleitung von Norwegerpullover zu Islandpullover
Diskussion:Memphis (Zigarettenmarke)

message: So weit ich weiß wurde die Marke Memphis bereits 1896 am österreichischen Markt eingeführt. Allseits bekannt ist der Umstand, dass 1996 Memphis seine 100 Jahre Feier abhielt. 
Daher sollte man hier nochmals genauer nachforschen. 
LG
:Memphis waren 1899 im ersten Zigarettenautomaten: 
:*Werbung Memphis 1936 Memphis Zigaretten
:*Werbung für Memphis, Milde Sorte, Dritte Sorte, Nil von 1937? mit Preisen in Reichsmark AUSTRIA ZIGARETTEN - Das Austria-Sortiment: Ein beliebtes Weihnachtsgeschenk. (Entweder Datum falsch oder Reklame für Deutschland, was möglich scheint, dazu ein Bericht aus der Schweiz Memphis-Fabrikgebäude in Dübendorf vor dem Abbruch)
:* Werbung für Milde Sorte, Memphis von 1940 Austria Zigaretten - Guter Tabak, fein gemischt, war schon immer Mittler der Behaglichkeit (Sujet "Wiener Belvedere").
:* Werbung für Milde Sorte, Memphis von 1941 Austria Zigaretten - Eine gute Zigarette bietet dem Raucher Freude und behaglichen Genuß (Sujet "Schloß Schönbrunn").
:* Werbung für Memphis und Milde Sorte von 1953 Austria Zigaretten MEMPHIS und MILDE SORTE - Besonders leicht, wie nur reine Orienttabake sind.
:Es scheint 1968 einen Relaunch gegeben zu haben. --Franz (Fg68at) 11:35, 20. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: --Franz (Fg68at) 11:35, 20. Apr. 2016 (CEST)
thread_title: Markteinführung

message: Ich hab den Markennamen der Droge mit der Stadt Memphis (Tennessee), bekannt aus einem RnR-Song, assoziiert. Wäre interessant wieviele der Käufer und Konsumenten an die wohl gemeinte ehemalige frühe Hauptstadt Ägyptens Memphis (Ägypten) denken.
--Helium4 (Diskussion) 13:36, 29. Okt. 2020 (CET)
thread_title:  Namensursprung
Diskussion:Peter Lakotta

message: Ist Peter Lakotta mit Beate Lakotta verwandt? 
:das ist anzunehmen. --Maasikaru (Diskussion) 09:43, 30. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Er ist ihr Vater. --Cosal (Diskussion) 19:27, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Verwandtschaft 

message: Das Rheinische Landesmuseum in Trier ist eigentlich ein archäologisches Museum. Sind die Keramiken tatsächlich dort oder nicht vielleicht im Landesmuseum Mainz. --Maasikaru (Diskussion) 09:43, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Landesmuseum 

message: Das Schloss „Villa Ludwigshöhe“ in Edenkoben sieht sich offenbar weiterhin im Besitz von Keramiken eines 1933 geborenen und 1991 verstorbenen Peter Lakotta.  ...? --Maasikaru (Diskussion) 09:55, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Villa Ludwigshöhe 

message: P.S: --Beatelakotta (Diskussion) 22:11, 18. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Noch mal  Lakotta 

message: Abitur tatsächlich erst 1955? --Cosal (Diskussion) 19:27, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Abiturjahrgang?
Diskussion:Journal Frankfurt

message: März 2000, Johannes Gutenberg-Universität Mainz von Patrizia Ribaudo: keine Ahnung, ob relevant und bekannt; bitte prüfen/ ggf. löschen, merci...--Sieben 15:28, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Äh, wie? Was will uns der Autor damit sagen? Kgberger 15:46, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Tja - es gibt eine Magisterarbeit zum J.F. --frei 14:01, 18. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Magisterarbeit
Diskussion:What’s Up, Tiger Lily?

message: Müsste das Lemma nicht auf die Version mit Komma What's Up, Tiger Lily? verschoben werden? LdiF führt den Film mit dem vorangestellten Regisseur als Woody Allen - What's Up, Tiger Lily?. Grüße --DieAlraune 15:28, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ach du liebe Güte, du hast recht. Ver***. Danke für den Hinweis. *schäm und rotwerd* Gruß Juno Artemis 16:57, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Marschälle der Sowjetunion

message: Beim Linken der beiden Abzeichen wird als Titel beim Mouseover dieser Text angezeigt: JAGC (US Army).
Ist US Army wirklich korrekt?
--Steef 389 15:36, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bildtitel
Diskussion:Statistischer Stadtbegriff

message: In Island beträgt der Schwellenwert 500 Einwohner. Die Skandinavischen Länder haben einen Schwellenwert von 500.
:Die kleinste Stadt Deutschlands, Arnis, hat nur mal gerade 300 Einwohner. Ist sie dann eine Landstadt? Die gibt es ja erst ab 2.000 Einwohnern. Was ist sie denn dann? Harry8 16:45, 12. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Schwellenwert 
Diskussion:Mohnenfluh

message: Habe die Seiten geändert: Weder Mohnenfluh noch Braunarlspitze gehören zum Bregenzerwald wie hier fälschlich behauptet wurde, sondern eindeutig zum Lechquellengebirge.
Gruß
Thomas
:Danke. lg --Herzi Pinki 23:29, 3. Mär. 2009 (CET)

message: Gibts da eine Wasseranomalie ? Wenn sie, wie im Artikel behauptet, an der Ostseite der Mohnenfluh entspringt, müßte sie doch zum Lech und in die Donau fließen ?--32-Fuß-Freak (Diskussion) 09:56, 16. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Keinesfalls, denn östlich vorgelagert gibt es den Hohen Bühel (1835 m). Dort wenden sich die Quellwasser nach Norden und westlich vom Auenfeldsattel dann nach Westen und weiter nach Nordwesten. --Bri B. 21:28, 22. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Stimmt. Allerdings ist die Wasserscheide ganz knapp südlich davon und überragt die junge Bregenzerach nur um wenige -zig Meter. Südlich der Scheide entspringt der Kitzbach in den Mohnenmähdern sowie nördlich der Gipslöcher und eilt dem Lech zu. Ich war lange nicht mehr dort. Am Mohnensattel fiel mir damals viel Steinwild auf.-32 Fuß-Freak (Diskussion) 00:08, 13. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Bregenzerach-Ursprung
Diskussion:Naturpark Feldberger Seenlandschaft

message: Aus meinem "Hausfrauen"-Geographie-Kenntnissen meine ich mich gut daran erinnern zu können, dass die Feldberger Seenlandschaft (jedenfalls ihr Kerngebiet) eine *End*moränenlandschaft reinsten Wassers (wenn man das so sagen darf ;-)) sind. Schnelles Googeln gibt mir recht:
hier erwähnt man die Grundmoräne im Norden des Naturparks, dagegen treffen im Raum Feldberg selbst Endmoränenbogen zusammen.  Hier wird die quer durchs Gebiet verlaufende Hauptendmoräne des Pommerschen Stadiums erwähnt, im Hinterland Sander (muss im südlichen Teil sein) und Grundmoräne (also im nördlichen, d.h schon fast bei Woldegk; die Vogelkirsche wird mit Sicherheit schon in Endmoränien liegen). --Global Fish 16:12, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kuppige Grundmoräne?
Diskussion:Heimatfront

message: Der Artikel ist (mindestens) verkürzend bis verfaelschend. Der Begriff "Heimatfront" ist erstmalig für den ersten Weltkrieg nachzuweisen. Eine Überarbeitung wäre dringend geboten. Leider bin ich nicht wirklich im Thema und hab vor den Herbstferien wohl auch keine Zeit, reinzukommen. Also: Hilfe!--Bob Ross Is King 22:05, 23. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mich irritiert, dass dieser angeblich von NS propagandistisch verwendete Begriff nicht im Standardwerk von Cornelia Schmitz-Berning: Vokabular des NS, 2. Aufl. Berlin 2007 aufgeführt wird. Auch in den Meldungen aus dem Reich findet sich dieses Stichwort nicht. Auch bei Max Domarus: Hitler - Reden und Proklamationen gibt es Fehlanzeige.  Eine Schlussfolgerung ex silencio wills ich nicht ziehen, aber zum Nachdenken regt diese Tatsache an. --Holgerjan 17:24, 19. Feb. 2010 (CET)
replies: text: In Google findet sich einiges, das Heimatfront als NS-Begriff darstellt. --Alex1011 (Diskussion) 13:13, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Der Begriff wurde natürlich schon im 1. Weltkrieg verwandt, Krumeich spricht von einer empathischen Neuschöpfung der Kriegspropaganda, zur Abgrenzung von der militärischen Front (Gerd Krumeich: Kriegsfront – Heimatfront. In: Gerhard Hirschfeld, Gerd Krumeich, Dieter Langewiesche, Hans-Peter Ullmann (Hrsg.): Kriegserfahrungen. Studien zur Sozial- und Mentalitätsgeschichte des Ersten Weltkrieges. Essen, 1997 S.12) Der Artikel sagt so gut wie nichts zum 1. Weltkrieg, vielleicht wäre es eh besser jeweils eigenen Beiträge zu den Heimatfronten der Weltkriege anzulegenMachahn (Diskussion) 16:38, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: man möchte die Verwendung des Begriffs bereits im Krieg 1870/71 stark bezweifeln. --129.187.244.19 13:37, 2. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Generalkritik 
Diskussion:Schiffsbrücke (Mainz)

message: Hallo Zusammen!
Bereits im Dreissigjährigen Krieg schlugen die Schweden eine Schiffbrücke über den Rhein – jedoch nicht nach Kastel, sondern auf die Maaraue.  Daher halte ich nicht für sinnvoll, diese Schwedenbrücke mit der Schiffsbrücke von 1661 in einen Topf zu schlagen. Da es sich um eine andere Brücke und auch einen anderen Brückenstandort handelt, ist ein eigener Artikel sinnvoll. Allerdings trug die schwedische Schiffsbrücke m.W. keinen eigenständigen Namen. Wie müsste korrekterweise das Lemma lauten? Schiffsbrücke (Mainz) ist ja schon besetzt. Also Schiffsbrücke (Mainz, Dreissigjähriger Krieg)? schwedische Schiffsbrücke (Mainz)? Schiffsbrücke (Maaraue)? – Ersteres sperrig, zweiteres einer Lemmafindung anrüchig, drittes noch am besten, unterschlägt jedoch den Hauptort; gibt es bessere Vorschläge? Ich möchte eine Löschdiskussion wie um die Rheinbrücke Karls des Großen wegen angeblich unklaren Lemmas vermeiden. - Beste Grüße --MMG 09:27, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Kann man die beiden Brücken unter einem gemeinsamen Artikel Schiffsbrücken in Mainz abhandeln? Oder ist das zu unsauber? --Joachim Pense (d) 11:41, 30. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Allerdings ohne das S, denn richtig ist der Begriff Schiffbrücke. So wird er auch in der Literatur verwandt. --Schaengel 12:10, 30. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Schiffsbrücke im Dreissigjährigen Krieg
Diskussion:Historisches Archiv der Stadt Köln

message: Durch die Angliederung des Rheinischen Bildarchivs an das Historische Archiv wird ein neuer offizieller Name der Institution kommen. Über diesen ist aber noch final nicht entschieden. Der in den sozialen Medien kursierende Name "Historisches Archiv mit Rheinischem Bildarchiv" ist ein temporärer (?) Arbeitstitel für die seit dem 1.1.2023 vollzogene Angliederung. Sobald der neue Name offziell bekannt gegeben wird, könne wir den Artikel auch entsprechend anpassen. @Otiliefam und @JuTe CLZ zur Info. --Raymond Disk. 08:52, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Der Name Historisches Archiv mit Rheinischem Bildarchiv wird auf allen Veröffentlichungen, Pressemitteilungen und E-mail- Signaturen genutz und ist damit der aktuell veröffentlivhte Name. --Otiliefam (Diskussion) 22:30, 6. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: @Otiliefam Das ist richtig, aber immer noch nicht ganz offiziell. Es fehlt auch immer noch ein Beleg für die Umbenennung. Ich würde daher mit einer Umbenennung und Verschiebung des Artikel gerne bis zur offiziellen Verkündung durch die Oberbürgermeisterin warten.  --Raymond Disk. 19:23, 7. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Namensänderung 

message: "Das Stadtarchiv Köln überstand den Zweiten Weltkrieg unbeschadet." - der Satz erweckt einen falschen, den Einsturz dramatisierenden Eindruck, da das später eingestürzte Gebäude, wie dem Artikel zu entnehmen, erst 1971 errichtet und bezogen wurde, mithin im 2. Weltkrieg noch gar nicht existierte. --91.67.135.97 11:39, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Missverständlicher histor. Bezug
Portal Diskussion:Iran/Namenskonventionen

message: Die Lemmata der persischen Orts- und Landschaftsbezeichnungen sind alles andere als einheitlich und korrekt. Sie wurden bei der Erstellung der Artikel teils willkürlich ausgewählt, auf die NK  wurden sie von niemanden geprüft. Hier und hier sind die Diskussionen zur korrigierung.--93.133.116.233 16:50, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Einheitlichkeit der persischen Umschrift
Diskussion:TG Heilbronn

message: Ist mitlerweile nicht mehr TG, sondern wie im Artikel beschrieben der TSG 1845 HN
sollte man das nicht in der Überschrift ändern? Außerdem ist es ja kein reiner Fußballverein, was das infofeld rechts aber vermuten lässt.
--Panseneintopf 16:46, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Bitte lesen: Da steht war ein Sportverein, also ist das ein Artikel über die ehemalige TG, der deswegen existiert, weil sie mal in der dritten Liga Fußball gespielt haben. Deshalb auch die Infobox Historischer Fußballverein im Artikel. Zur TSG gibt es (noch) keinen Artikel. Erfüllt die TSG in irgendeiner Weise die WP:Relevanzkriterien#Sportvereine? Wenn ja, könnte man einen Artikel dazu schreiben. -- Rosenzweig  δ 18:45, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  TSG
Diskussion:Rio Xingu

message: Im Artikel stand:
Im Jahre 1883 unternahm Prinz Adalbert von Preußen eine Reise auf den Rio Xingu flussaufwärts, bis zu einer Niederlassung namens Piranhacoara. Von ihm stammen die ersten zuverlässigen, für eine Karte brauchbaren Informationen, zum Rio Xingu.Karl von den Steinen – Durch Central-Brasilien – Expedition zur Erforschung des Schingú im Jahre 1884 – Geschichtliches über den Schingú Der restliche Verlauf des Rio Xingu war bis zur Erforschung durch Karl von den Steinen terra incognita.
Das kann so nicht stimmen, da 1883 kein Prinz Adalbert von Preußen lebte und es auch keinen dritten gab. Also muss da ein Fehler in der Quelle sein. Doch was von beidem ist richtig? Die Jahreszahl oder die Personenangabe? Bis das geklärt ist, habe ich den entpsrechenden Abschnitt auskommentiert. --knopfkind 16:57, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe in der angegebenen Quelle nachgeschaut und die Jahreszahl korrigiert. Damit ist auch klar, welcher Adalbert gemeint ist. --Dreizung (Diskussion) 10:04, 10. Jun. 2012 (CEST)

message: Der Abschnitt Geschichte sollte besser chronologisch geordnet werden, denn sonst muss man mit den Jahreszahlen immer vor- und zurückspringen.--79.242.113.67 11:38, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title: Abschnitt Geschichte

message: Die Länge ist aktuell bei uns mit ca. 1980 km angegebenen (woher kommt die Zahl?). Eine IP hat das unbelegt auf 1640 geändert. Tatsächlich schreibt en-wiki in seiner Version überall 1640. Die portugiesische ist widersprüchlich: 1979 in der Einleitung, 1870 in der Infobox. Und wer damit noch nicht genug hat: die spanische schreibt 1815 km. Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht, nach Quellen in den Artikeln zu schauen. Möchte nur darauf hinweisen. --StYxXx ⊗ 15:27, 14. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Länge 

message: Die Karte ist eher ein Vexierbild als eine Hilfe. Hat sich da jemand einen Scherz erlaubt? --Φ (Diskussion) 22:43, 31. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Karte
Kategorie Diskussion:Rheinbrücke

message: Ich wäre dafür, noch eine zusätzliche Unterkategorie Ehemalige Rheinbrücke für die nicht mehr aktuellen, abgerissenen oder zerstörten Rheinbrücken einfügen. Gruß kandschwar 17:36, 3. Mär. 2009 (CET)

message: Da es sehr schwer ist, eine Rheinbrücke in dieser Auflistung zu finden, deren Namen man nicht kennt bzw. in deren Namen nicht der Name der Stadt vorkommt, in der sie sich befindet, wäre ich für eine zusätzliche Angabe und Sortiermöglichkeit nach Rheinkilometer. --Blutgretchen 13:03, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Rheinkilometer zusätzlich angeben
Diskussion:Karoo

message: Wo findet man das/den/die Karoo? frühere/heutige Provinz? kann ja überall sein... 
:Die Karoo ist eine Landschaft und hat nichts mit Verwaltungsgrenzen zu tun. Man kann aber im Sinne der Frage etwas ergänzen, berechtigter Einwand.-- Lysippos 18:25, 3. Mär. 2009 (CET)

message: Der Karoo im Süden Namibias wird in dem Artikel komplett ignoriert, dabei erstreckt er sich dort sehr weit. So wie der Artikel geschrieben ist, könnte man meinen, der Terminus beziehe sich nur auf Südafrika. Sollten wir das nicht ergänzen? (Quellen z.B. Mendelsohn et al: Atlas of Namibia)
-- Someplacesometime 10:01, 10. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hat sich, denke ich, erledigt. Danke an die fleißigen Schreiberlinge -- Someplacesometime 17:45, 21. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Predeal

message: Kann es sein, dass Schanzpass der deutsche Name dieser Stadt ist? Er wird in der ungarischen und englischsprachigen Wikipedia aufgeführt und tauch auch in dieser Liste auf. Wer weiß mehr darüber? --Kazu89 ノート 17:50, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Dass der Ort so hieß, habe ich bisher nirgendwo gehört. Auch die ältere Literatur (z.B. bei google books) sagt dazu nichts. Es könnte sich höchstens um den Namen des Passes handeln. Aber auch hier liegt wahrscheinlich eine Verwechslung vor. In den alten österreichischen Büchern ist davon die Rede, dass von Kronstadt aus drei Pässe über die Karpaten gehen, und zwar der Törzburger Pass (Pasul Bran), der Tömöser Pass (eben Predeal) und der "Altschanz-Pass", bei dem es sich z. B. laut  vermutlich um den Predelus-Pass handeln könnte. --Meichs 22:30, 7. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Vielen Dank für deine Antwort! Hast du eine Ahnung, wo man da nachschauen kann oder wen man fragen kann? Im Notfall müsste ich eine E-Mail an SiebenbürgeR.de schicken. --Kazu89 ノート 02:55, 8. Mär. 2009 (CET)

text: Auf siebenbürger.de würde ich mich im Zweifelsfall nicht verlassen, weil die sich nahezu ausschließlich auf die (ehemaligen) deutschen Siedlungsgebiete konzentrieren; und da gehören beide Seiten der fraglichen Pässe nicht unmittelbar dazu. Ich vermute mal, dass der Name "Schanz(pass)", der in Siebenbürgen auch noch anderenorts vorkommt, im Zuge der österreichischen Militärgrenze entstanden ist. Einige Hinweise finden sich bei GoogleBooks. Z. B. ist nach  der Predeal- nicht mit dem Schanzpass identisch. --Meichs 20:15, 8. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Deutscher Ortsname 

message: Predeal war unstrittigerweise bis 1918 der Grenzbahnhof zwischen Ungarn und Rumänien. Laut der Eisenbahnkarte wäre Predeal schon auf der rumänischen Seite (https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Ploie%C8%99ti%E2%80%93Bra%C8%99ov), aber impliziert die Region Siebenbürgen nicht bis 1918 ungarisches Gebiet? Andererseits ist Obertemesch (Timișu de Sus) als Stadtteil von Predeal aufgeführt, was laut Eisenbahnkarte auf der ungarischen Seite lag. Ich bin etwas verwirrt. Firmian (Diskussion) 11:15, 1. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ergänzung: Ab dem 19. Jh. bis 1956 gehörte Obertemesch zu Kronstadt, also eindeutig zu Ungarn (bis 1918).  Predeal scheint  schon immer rumänisch gewesen zu sein - es gibt auch offenbar keinen ungarischen Namen.Firmian (Diskussion) 19:40, 23. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Bis 1920 (Vertrag con Trianon).(KIENGIR (Diskussion) 00:22, 10. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Trianon ist klar - aber auf welcher Grenzseite lag Predeal? Firmian (Diskussion) 17:12, 3. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Grenzort - welche Seite?
Diskussion:Kindslage

message: was bedeutet bei der stellung "vorne" oder "hinten"?? kann man nicht begriffe wie ventral, dorsal apikal oder kaudal benutzen?
:: Man sollte Begriffe nutzen, die jeder versteht .... "ventral, dorsal apikal oder kaudal" gehören sicherlich nicht dazu. "Vorne" & "Hinten" versteht dagegen jeder - und sofern noch angegeben wird, was vorne & hinten bedeutet (z.B. vorne = in Bezug auf die Mutter), ist es auch jedem klar, was damit gemeint ist. Die Medizinischen Fachbegriffe kann man für die "Spezialisten" ja zusätzlich noch Klammer mit anführen... -91.50.49.81 18:00, 27. Mär. 2010 (CET)

message: Bin kein Gynnie aber ist jetzt die Beckenendlage physiologisch regelrecht oder nicht? Beim wikilink Beckenendlage steht sie sei regelwidrig, hier steht sie ist es nicht, ja was denn nun? Malv0isin (Diskussion) 06:49, 26. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Widerspruch 

message: Nicht ein kleiner Hinweis auf künstliches oder natürliches Drehen im Laufe der Schwangerschaft - Fehlanzeige. -- itu (Disk) 21:39, 25. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Drehen
Diskussion:Mecidiye-Orden

message: Das vorige Lemma ist meiner Meinung nach das korrekte deutsche Lemma (Quelle), daher wäre ich für eine Rückverschiebung. Lg --Star Flyer 17:55, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Worin liegt das Problem den Orden unter seinem korrekten Lemma zu belassen? Es gibt die unterschiedlichsten Schreibweisen im Deutschen, demgegenüber wird vom Mecidî Nişanı in Verleihungsdokumenten gesprochen. --Молох 19:57, 3. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ist jetzt zwar augenscheinlich schon verschoben worden, aber trotzdem mal meine Begründung: Da ich auf deutschen Internetseiten zum Orden nur diese eine deutsche Schreibweise finden kann, und die türkische eigentlich immer nur in Klammern dahintersteht, würde ich schon sagen, dass die Schreibweise so in deutsch ist, analog zu z.B. Eiffelturm (frz. Tour Eiffel). Lg --Star Flyer 15:36, 4. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma ''Medjidie-Orden'' oder'' Mecidî Nişanı'' 

message: Ich stolpere über diese Formulierung kaiserliche Regierung. Seit wann ist Sultan gleichbedeutend mit Kaiser? --Karim (Diskussion) 10:25, 31. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Kaiserlich?
Diskussion:Venenstern

message: Die Lamina cribrosa im Schädel hat hiermit sicherlich nichts zu tun, trotzdem zeigt der Link dorthin. Kann es sein, dass es eigentlich Fascia cribrosa heißen müsste?
Jakov 18:13, 3. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Lamina cribrosa
Diskussion:Rundlokschuppen Piła

message: Habe mich sehr interesseirt. Aber der polnische Link ist nur auf Polnisch/Englisch/Französisch. In Pila gibt es noch eine große deutsche Minderheit, es war eine Anlage aus der ursprünglich deutschen Zeit....und die potentiellen Besucher sind keine Engländer und Franzosen, sondern Deutsche. Schade das auch hier nicht zu der Geschichte gestanden werden kann. (nicht signierter Beitrag von 79.209.183.135 (Diskussion) 21:25, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Eigenartig 

message: Was ich auf dem Foto sehe, ist kein gar kein Ringlokschuppen, sondern die schon damals recht seltene Bauart eines Rundlokschuppens! Verschiebung folgt! --Ulf-31 (Diskussion) 14:58, 22. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  falscher Fachbegriff = falsches Lemma