Diskussion:Paul Löbe

message: Die Info, dass Löbe 1932 bis 1933 Vizepräsident des Reichstags war, ist falsch.
3. Stellvertreter im Präsidium des Reichstages war Dr. Otto Hugo (1878–1942), DVP.
Er erhielt in der Anstimmung wie Löbe 205 Stimmen und wurde dann vom Vizepräsidenten Esser durch Los gewählt. 
Siehe Protokoll der entsprechenden Reichstagssitzung vom 06.12.1932.
-- 94.222.112.123 12:45, 31. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vizepräsidentschaft des Reichstags 

message: Dreiklassenwahlrecht: Er wurde nicht wegen Protest gegen das Dreiklassenwahlrecht zu einer Gefängnisstrafe verurteilt. Um 1900 protestierten alle Schichten gegen dieses preußische Wahlrecht, u.a. prominent Max Weber mit zahlreichen anderen Professoren und Industriellen, vgl. Die Konstruktion des modernen Wählers um 1900. Angeleichung der Wahltechniken in Europa und Nordamerika, in: Tim B. Müller/Adam Tooze: Normalität und Fragilität. Demokratie nach dem Ersten Weltkrieg. Hamburg: Hamburger Edition, 2015, S. 70-90.
Da sollte statt Ilmenau in Thueringen wohl eher Breslau in Schlesien stehen. Siehe http://www.zeit.de/1955/51/Paul-Lobe-Ein-Vorbild-fuer-die-Buerger
--Thomas Jakob 23:22, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Leben und Beruf 

message: Letzter Link zu Bundestag ist broken --Ben der Honk 07:20, 17. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Links 

message: Im Artikel steht:
: Trotz Löbes oppositioneller Haltung zum NS-Regime wurde seine Pension als ehemaliger Reichstagspräsident später auf Anweisung Hitlers erhöht, da es nicht sein dürfe, „dass einer verhungern muss, nur weil er mein Gegner war“.
Ich nun diese Darstellung in einer Quelle gefunden:
: In Not geratenen Gegenern versuchte Hermann Göhring zu helfen, wo er nur konnte. Als er erfuhr, daß die Wirtschaftslage des früheren sozialdemokratischen Reichstagspräsidenten Paul Löwe drückend war, erreichte er bei Hitler ein monatliche Zuwendung von 600 RM, da Löbe nach dem Gesetz keinen Anspruch auf eine Pension hatte. Paul Löbe erhielt sie übrigens bis 1945 pünktlich ausbezahlt. - Quelle: Erich Kern: Opfergang eines Volkes - Der totale Krieg -, Göttingen 1962, S. 33.
Aus meine Sicht hieße das, dass erst durch Hitler, bzw. durch Göhrings Bereiben Löbe überhaupt eine staatliche Zuwendung/ Rente erhalten hatte. Ich will daraus nicht Löbes Nähe zu den Nazis lesen, es war nur Recht, dass er diese staatliche Pension annahm, aber es rückt (leider aber belegbar) die Nazigrößen ausnahmsweise mal in eine gutes Licht. Sollte man das und dann wie in den Artikel einpflegen? -- Flk-Brdrf 21:44, 20. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  erledigt, habe das angemessen denke ich, eingepflegt.-- Flk-Brdrf 21:56, 20. Nov. 2011 (CET)

text: Proagandatitel von Erich Kern entfernt - ein Antisemit und Altnazi. Kein Wunder, dass die Nazigrößen Göring und Hitler in gutem Licht erscheinen, wie es zwei und mehr Absätze hier drüber heißt. Die Veröffentlichung entspricht nicht den Anforderungen an Literatur von WP:Lit. Es handelt sich außerdem um einen rechtsradikalen Verlag, der von Karl Waldemar Schütz betrieben wurde, der Mitglied der Leibstandarte Adolf Hitler war und rechtsradikaler Verleger in der BRD.--Orik (Diskussion) 17:36, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Pension erhöht oder überhaupt erst gewährt? 

message: "Im Schattenkabinett Beck/Goerdeler war Löbe für den Fall eines gelungenen Staatsstreiches als Reichstagspräsident eingeplant worden, was den vernehmenden Gestapomitarbeitern jedoch nicht bekannt war. Daher wurde Löbe nicht mit dem Tode bestraft"
Wieso ist für die Strafe relevant, was die vernehmenden Gestapo-MA wussten? Belege für eine Schattenreichspräsidentschaft hätten sich doch auch in eine Gerichtsverhandlung (oder was damals als solche durchging) einbringen lassen können. Vielleicht wurde die Strafe ja auch ganz unbürokratisch direkt von der Gestapo festgelegt - kam das vor? Aber selbst dann wäre immer noch relevant, was der/die die Strafe festlegende(n) MA wusste(n) und nicht, was die vernehmenden MA wussten. Ich finde die beiden Sätze nicht schlüssig.
194.95.255.66 09:08, 7. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Vernehmung != Verurteilung 

message: ich habe eben einen Absatz entfernt, der mir fast antisemitisch vorkommt. In ihm wurde von „judenfrei“ und anderem schwadroniert. Dies unter u.a. unter Berufung auf Niemann, Gechichte der Sozialdemokratie, die 2008 erschienen sei. Dabei Sind diese Thesen schon 1982 in der DDR erschienen. Orik (Diskussion) 06:20, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: So geht das aber nicht. Es handelt(e) sich hier nicht um einen „antisemitischen Absatz“, sondern genau um das Gegenteil. Ich verteidige doch Löbe gegen den Vorwurf, er habe... undsoweiter. Bitte korrigiere das und zwar subito, ich bin seit vierzig Jahren Sozialdemokrat muss mir so einen Vorwurf nicht gefallen lassen. -- JustinCase (Diskussion) 14:23, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Und überhaupt „schwadroniert“, was sollen denn diese Unverschämtheiten? Es gab diese Vorwürfe gegen Löbe, man findet sie noch heute in der Literatur, und ich habe gesagt: Nein, das scheint mir nicht zu stimmen. Genau lesen! JustinCase (Diskussion) 14:38, 9. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Entschuldie meine Wortwahl. Ich war vermutlich etwas von den Socken. Aber ich wollte Dich nicht personlich angreifen. Ich wusste nicht durch wenn dieser in meinen Augen antisemitischer Duktus - vielleicht habe ich es auch mißverstanden oder es war ungeschickt formuliert - in den Artikel kam. Habe z.Z. Keine Zeit. Später mehr. --Orik (Diskussion) 13:33, 10. Feb. 2018 (CET)

text: Wenn Du diesen Inhalt wirklich noch einmal in neutraler Form in den Artikel bringen willst, bitte erst auf der Disk vorstellen. Gruß Orik (Diskussion) 00:24, 11. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Fragwürdigen Absatz entfernt 

message: Nochmal: Ich möchte, dass Du diesen Vorwurf zurücknimmst. -- JustinCase (Diskussion) 18:15, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Zu Deinen Anmerkungen von heute früh: Ich zitiere den DDR-Autor nicht rpt. nicht zustimmend. Zum Erscheinungsjahr hatte ich schon was gesagt. - Friedrich Stampfer: Wieso ist der jetzt auch draußen? Er hat sich in seiner Autobiografie ausführlich über Löbe geäußert, wertschätzend, trotz stark unterschiedlicher Positionen im Frühjahr 1933 zur Frage „Prag oder Berlin“. Was es mit der Quelle „Vorwärts 1927“ auf sich hat, weiß ich nicht. An den Verweisen wird doch ständig formal rumgefummelt und manchmal stimmen sie dann nicht mehr. Von mir stammt der hier nicht. - „Neutraler formulieren und zuerst der Diskussion vorlegen“: Soweit kommt´s noch. Ich bin Wikipedia-Autor mit Sichtungsrecht seit mindestens zehn Jahren und muss niemandem irgendwas vorlegen. - Momentan komme ich sowieso nicht dazu. -- JustinCase (Diskussion) 18:39, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: So, hab´s gefunden: Ich hatte damals auf den Vorwärts 2001 rpt. 2001 verwiesen, nicht 1927. In dem Artikel von 2001 ist vermutlich auf Stampfers Autobiografie zitiert worden. Liegt mir jetzt nicht vor. -- JustinCase (Diskussion) 18:49, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich hab den Absatz oben geändert. Der DDR Autor Niemann ist ein SED Geschichtschreiber, der 1965 seine Doktorarbeit beim Institut für Gesellschaftswissen des ZK der SED schrieb: Die SPD und der Hitlerfaschismus 30. Januar 1933 bis zum 21. April 1946. Die Thesen des Buches von Niemann sind also nicht neu. Nach WP:BLG sollen wir aber aktuelle Fachliteratur nehmen, die zudem den gegenwärtigen fachwissenschaftlichen Diskurs wiedergibt. Edition Ost ist aber gerade ein Verlag für ehemalige SED Parteimitglieder, deren Forschung nicht allgemein anerkannt ist. Eine Darstellung über die SPD unter Berufung auf diese Literatur ist sicher schwierig. Über Deine Zitierweise habe ich mich ausgelassen. Sie ist ziemlich mangelhaft. Ich habe nicht behauptet, dass Du Niemann zugestimmt hast. Du hast die Darstellung nicht ausreichend distanziert wahrgenommen. Das ist ungefähr der Inhalt meiner ersten drei Kritikpunkte, auf die Du eigentlich nicht eingegangen bist. Deine Bezeichnung rpt verstehe ich nicht. Die Stampferangabe 1927 ist doch Unsinn. Die Angabe Vorwärts 2001 rpt  2001 verstehe ich auch nicht. Der Vorwärts war damals doch eine gedruckte Zeitung, die monatlich erschien. Deine neue Angabe ist ebenfalls mangelhaft. Ich finde es selbstverständlich, dass man seine edits mit anderen abspricht. In Deinem Fall sind offensichtlich mehrere Fehler gewesen, die Du nicht bemerkt hast. Da solltest du mal etwas kooperativer werden. GrußOrik (Diskussion) 22:31, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe noch etwas nachgeforscht. Ich hatte Deinen edit falsch verstanden. Bei der Textstelle von Niemann handelt es sich um einen Versuch der DDR-Geschichtswissenschaft, Löbe antisemitisches Verhalten nachzusagen. Dies ist vor dem Hintergrund der Sozialfaschismusthese der KPD und der Komintern ein starkes Stück. Erst bekämpften die Kommunisten die Sozialdemokraten bis auf Messer und dann warfen sie ihnen auch noch Antisemitismus vor. Es ist sicherlich so, dass Löbe zeitweilig falsch gehandelt hatte, aber ihm deswegen jede Ehre abzusprechen, geht zu weit. Du  hast etwas kritiklos einfach eine DDR-Darstellung übernommen, um Löbe etwas anzuhängen. Orik (Diskussion) 21:31, 7. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Angeblich antisemitischer Absatz 

message: Ich würde gern die Quelle der Aussage "Zwischen 1882 und 1890 besuchte er die evangelische Volksschule Dornbusch" erfahren. In den Lebenserinnerungen (Seite 17) wird der Schluss nahe gelegt, dass er in dieser Zeit die Hedwigschule besucht hat. Dies erscheint mir auch wahrscheinlicher, da diese nur 200 Meter vom Wohnort der Familie entfernt lag, die Dornbusch-Schule war ca. eineinhalb Kilometer entfernt.
Ich muss das klären, weil mein Verein, die Berliner Geschichtswerkstatt, beabsichtigt, im Dezember 2018 im heutigen Legnica eine Gedenktafel für Paul Löbe anzubringen.
Jürgen Karwelat, Berlin
:Die Aussage wurde am "21. Dezember 2012 von 79.168.51.74" eingebracht. Die IP berief sich dabei offenbar auf N 2178 Nachlass Paul Löbe, Bundesarchiv. --Georg Hügler (Diskussion) 17:46, 25. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Schulbesuch von Paul Löbe 

message: Da gab es doch kein Gefängnis, sondern allenfalls Haftzellen im dortigen Polizeipräsidium, oder ? --129.187.244.19 08:48, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Gefängnis Berlin-Alexanderplatz ? (1933) 

message: Der Artikel enthielt bislang die präzise Angabe, dass Löbe am 23. Juni 1933 verhaftet wurde. Der dazu angegebene Beleg der Friedrich-Ebert-Stiftung (abgesehen davon, dass er defekt war), gab das aber nicht her, siehe z.B. library.fes.de/fulltext/bibliothek/chronik/band2/e235f1113.html. Andere Quellen, die ich aber nicht für ganz so eindeutig oder zuverlässig halte, lassen auf den 22. oder auf den 23. Juni schließen:
* library.fes.de/fulltext/sozmit/einl-02.htm
* www.was-war-wann.de/1900/1930/juni-1933.html
Solange kein guter Beleg vorhanden ist, halte ich es für besser, von "Ende Juni" zu sprechen. Was mir auch noch aufgefallen ist: 2019 wurde aus dem Artikel der Querverweis auf die Köpenicker Blutwoche gestrichen.  Passt das etwa nicht, Du hattest diesen Verweis entfernt? Einen Zusammenhang kann man schon sehen, auch wenn der Hauptanlass der Verhaftung wohl das Verbot der Tätigkeiten der SPD am 22. Juni gewesen ist. --T. Wirbitzki (Diskussion) 09:43, 14. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Inhaftierung 1933