Diskussion:Jäger des verlorenen Schatzes

message: Zum Schluss des Films sind Marion und Indy wieder vereint, und die Lade wird verborgen in einer Holzkiste in einem riesigen Lagerraum unter tausenden anderen gleichartigen Holzkisten verstaut. Der Film suggeriert damit am Schluss dem Zuschauer: „Es ist alles so wie vorher! Die Lade ist auf eine Art wieder verschollen“.
Suggeriert das Ende des Films wirklich das die Lade wieder verschollen ist, oder eher das es noch viele dieser Geheimnisse gibt? (nicht signierter Beitrag von 84.156.188.125 (Diskussion) 21:31, 7. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Naja, das der Satz raus ist, find ich auch gut. Seit Teil 4 weiß man ja auch, dass dieser Lagerraum die Area51 sein soll (Was 1981 sicher nicht so geplant war) - aber die Lade/Kiste kann ja auch mal umgelagert worden sein, u.a. deswegen würde ich das mit der Area51 in diesem Artikel NICHT erwähnen sondern es bei Lagerraum belassen. Das "Cameo" der Bundeslade in Teil 4 könnte man unter "Sonstiges" erwähnen. --188.104.80.176 (02:46, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Filmaussage am Schluss 

message: Der Film heißt nicht Indiana Jones – Jäger des verlorenen Schatzes, sondern offiziell Jäger des verlorenen Schatzes. Gut bekannte Filmdatenbanken (IMDb, OFDb, Prisma-online.de) führen den Film auch unter diesem offiziellen Titel. Ich schlage daher eine Verschiebung in das Lemma Jäger des verlorenen Schatzes vor, das momentan noch eine Weiterleitung auf den fehlerhaften Titel beinhaltet. --Sammler05 19:22, 2. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Schliesse mich dem an. Bitte einmal verschieben. --Ska13351 18:28, 19. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Bitte in Zukunft Artikel nicht mehr durch Copy&Paste des Artikeltextes „verschieben“, denn die Versionsgeschichte bleibt dabei auf der Strecke bzw. befindet sich hinterher immer noch beim alten Lemma, das dann als Redirect dient. Zum Verschieben gibt es für angemeldete Benutzer einen Knopf, wo „Verschieben“ draufsteht. Ist das Ziellemma (wie bei diesem Fall) bereits belegt, dann muss man es erst löschen lassen. --Zefram 16:49, 20. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Vorschlag zur Umbenennung des Artikels 

message: Indy schmuggelt sich an Bord des Ubootes. Im Film wird die Luke zugemacht und Indy ist noch draussen, das Boot taucht. Und dann läuft es auf der Insel ein und Indy ist schon an Land. Wie bitte ist Indy durch durch den einzigen Zugang ins Innere, der Luke -abgesehen von Müllschacht und den Torpedoröhren, an Bord gekommen?--88.76.222.185 14:39, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Das Boot taucht nur auf Periskoptiefe. (nicht signierter Beitrag von H. Ludwig (Diskussion | Beiträge) 11:33, 6. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Hat einer die Sache mit dem Korb und Marion verstanden? Es ist unmöglich,dass sie den Korb vertauscht haben konnten.Man ist immer bei dem Korb und Marions Rufen. (nicht signierter Beitrag von 77.187.234.152 (Diskussion) 01:00, 7. Jan. 2009 (CET)

text: Für den Zuschauer sollte das wohl nicht sichtbar sein, sodass die Gewissheit (und die spätere Überraschung) umso intensiver ist. (nicht signierter Beitrag von H. Ludwig (Diskussion | Beiträge) 09:49, 17. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Story 

message: "Der Film spielt im Jahr 1936, und es gibt in dieser Hinsicht einige Ausstattungsfehler: [...] Deutsche Soldaten tragen Uniformen des erst 1941 aufgestellten Afrika-Korps, auf einem Lastwagen ist dessen Verbandsabzeichen zu sehen."
Was sich in solchen Auflistungen so alles als "Fehler" findet. Vielleicht sollte man noch erwähnen, dass 1936 keine deutschen Soldaten in Ägypten nach der Bundeslade gesucht haben... --91.56.119.86 00:11, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: kennst du den begriff "Filmfehler"? GRD 22:27, 6. Dez. 2008 (CET)
replies: text: wieso sind subjektive filmfehler nicht auflistungswürdig, während in einer kritik der film runtergemacht gemacht werden darf? GRD 18:50, 7. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Unter amerikanischen Jugendlichen gibt es vermutlich einige, die den Film zumindest teilweise für mehr oder weniger bare Münze nehmen. --91.52.182.155 04:31, 10. Sep. 2011 (CEST)

text: Da der Film eine fiktive, hypothetische Handlung hat, finde ich nicht, dass die afrika-tauglichen Wüstenuniformen ein Filmfehler sind. Denn hätten damals deutsche Soldaten dort tatsächlich nach der Bundeslade gesucht, hätten sie wahrscheinlich ähnliche Kleidung erhalten (irgendwann müssen die ja entwickelt worden sein, und zwar vor dem Afrika-Feldzug, was zugegebenermassen natürlich nicht  heisst, dass es schon 1936 war). Das Verbandsabzeichen schon eher, denn das ist konkret auf einen späteren Feldzug bezogen. --2A02:AA16:1102:6280:0:0:0:E3 02:37, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Ausstattungsfehler 

message: Hallo,
nachdem ich seinerzeit im Kino den zweiten Film ("Der Tempel des Todes") gesehen hatte, frage ich mich bis heute, welche Religion des Filmen eigentlich zugrunde liegt.
Ich meine, es kann ja unmöglich gleichzeitig die jüdisch-christliche und die hinduistische Religion wahr sein. Außerdem - Entschuldigung, dass ich jetzt noch etwas aus dem zweiten Film einbringe - versetzten die Autoren den Hinduismus mit Voodoo-Elementen, z.B. die Jones-Puppe, wo der besessene Prinz reinstach und Indy aus der Ferne Schmerzen zufügte.
Irgendwie komme ich mit dem Weltbild der Jones-Filme nicht klar. Oder weiß jemand etwas Erhellendes? Im voraus vielen Dank.--80.141.255.126 17:42, 29. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Jäger des verlorenen Schatzes beschäftigt sich mit dem Judentum (Bundeslade, Jehova, usw.), Tempel des Todes mit dem Hinduismus und auch der schwarzen Magie in Indien (die Steine, Indien, Maharadscha, Voodoo, usw.), der letzte Kreuzzug hat das Christentum als Thema.... und das Königreich des Kristallschädels... Aliens ;) aturfan@web.de - 16:48, 3. Juni 2009 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 93.221.93.31 (Diskussion | Beiträge) ) 
Zunächst haben Filme keine Religion. Das ist vollkommener Schwachsinn. Wenn in Filmen ALLES wahr wäre, wäre es eine Dokumentation. Und dies sind Indiana-Jones-Filme nicht. In den Filmen taucht ja auch der deutsche Afrika-Korps in den 30er Jahren auf, obwohl der in den 40ern seinen ersten Einsatz hatte. Bei Indiana Jones sind nur Teile der Geschichten wahr, die dort erzählt wurden und werden.--84.153.141.134 22:06, 27. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Frage zum religiösen Gehalt der Indiana Jones-Filme 

message: Während Indy in der Grabkammer eingesperrt ist wird die Lade in ein Flugzeug verfrachtet. Nachdem er wieder ans Tageslicht kommt ist dieses Flugzeug kurz davor, zu starten. Um welchen Typ handelt es sich? Es hat eine sehr charakteristische Form. Oder ist es ein fiktives Modell? -- Gohnarch░░░░ 22:00, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Flugzeug 

message: Ihr habt nicht mit reingenommen, dass am Ende Dietrich als erster der Hauptschurken stirbt, sein Kopf fällt in sich zusammen, dann stirbt Toht, sein Kopf schmilzt, dann explodiert Belloqs ganzer Körper (nicht signierter Beitrag von 85.16.226.109 (Diskussion | Beiträge) 11:35, 26. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Tod der Hauptbösewichte 

message: In der Verfolgungsszene, in der Indiana einen LKW der Nazis kapert und den Konvoi aufmischt, ähnelt einer der Nazi-Soldaten die sich am Steuer prügeln sehr Paul Hogan. Kann das jemand bestätigen? -- 22:03, 21. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  [[Paul Hogan]] 

message: Hallo! Die wörtliche Übersetzung des Titels als „Plünderer der verlorenen Arche“ ist meines Erachtens fehlerhaft. Das englische Wort ark kann zwar sowohl „Arche“ als auch „Bundeslade“ heißen (siehe auch die englische Wikipedia), doch in dem Film geht es klar und eindeutig um die israelitische Bundeslade; von Noahs Arche ist nirgendwo die Rede. Daher schlage ich vor, im ersten Absatz des Artikels das Wort „Arche“ durch „Bundeslade“ zu ersetzen. Gruß, Franz Halač (Diskussion) 13:20, 24. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Verlorene Arche 

message: Eines der häufigsten Zitate aus dem Film ist Falle mit der Steinkugel. Die Stelle wird bisher im Artikel überhaupt nicht erwähnt. Zugegeben hat es auf die Handlung nur wenig Einfluss, ist aber wohl eine Stelle mit hohem Wiedererkennungswert die vielfach zitiert wird. Was die Zitate angeht, so erscheinen mir Scrubs, das Computerspiel und Happy Tree Friends etwas willkührlich. Es gibt noch wesentlich mehr, z.b. Die Simpsons (Bart stielt Homers Kleingeld, Homer rollt als Kugel hinter ihm her, Maggie schiest Pfeile und das Garagentor schliest sich, sodass Bart geradeso seine Mütze retten kann), Dungeon Keeper ( Man kann selbst Steinkugelfallen bauen (die in der deutschen Version sogar Indy-Fallen heisen)), Nethack (es gibt Steikugelfallen, Pfeilfallen und einen Archeologen mit Hut und Peitsche), Big Bang Theory (Sheldon stielt den Indiana-Jones-4-Film im Kino, und die anderen Zuschauer sind hinter ihnen her wie die Indianer im Film(ok. hier ohne Steinkugel, aber dieselbe Stelle wird zitiert)) und viele mehr. Kurzum, die Steinkugel und die anderen Fallen dürfte wohl die am häufigsten zitierte Sache in den Indiana Jones Filmen überhaupt sein (gleich danch kommt die Fahrt mit den Grubenhunden im Tempel des Todes). Anstatt alle Beispiele aufzuzählen wäre es vieleicht sinvoll einen Abschnitt im Artikel anzulegen mit dem Titel ,,häufig zitierte Stellen´´. (nicht signierter Beitrag von 79.210.41.58 (Diskussion) 14:19, 12. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Völlig unerheblich von der Frage, ob diese Diskussion den Artikel weiterbringt: Doch, hätten sie schon. Da die Nazis Stadt Tanis Stück für Stück abgetragen hätten und dabei zwangsläufig früher oder später auf die Lade gestoßen währen.--Naboo N1 Starfighter(  Time to fight?-  Abschüsse) 13:04, 8. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Steinkugel und andere Zitate 

message: Ich finde, der Begriff, der hier stehts für Nazi-Deutschland verwendet wird, passt nicht. NAtionalsozialismus ust nunmal keine Bewegung, die nur in Nazi-Deutschland vorgekommen ist. Deshalb (auch wenn es klar ist, dass Nazis gemeint sind) sollte man das änder. Ich überleg mir was. Oder gibt es Gegenstimmen? (nicht signierter Beitrag von 194.95.59.130 (Diskussion) 10:57, 21. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Nationalsozialisten 

message: Der Link zum Artikel in der IMDB stimmt leider nicht und führt auf einen anderen Film.
Korrekt wäre www.imdb.com/title/tt0082971 --80.64.188.53 11:05, 9. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Danke für den konkreten Hinweis, habe es soeben gändert. Gruß -- Muck (Diskussion) 17:11, 23. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Falscher Link in den Quellen 

message: Als die Deutschen die Lade öffnen, sind Indy und Marion an einen Pfahl gebunden. 
Über ihnen befindet sich eine Kugel, die an ein Auge erinnert. Was zum Teufel ist das? (nicht signierter Beitrag von 95.119.253.96 (Diskussion) 17:09, 24. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das ist ganz einfach eine Laterne, das "Auge" nicht mehr als Lampenschirm und Glühbirne. 2A02:810D:1480:5720:E198:FA7C:BDB8:A609 02:48, 11. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  "Auge" 

message: Ich wäre dafür, dass der Protagonist in diesem Artikel durchgehend als Indiana Jones gelistet wird und nicht als Henry Jones junior. In meinen Augen ist das eine Verfälschung, denn dass es sich bei Indiana nicht um den richtigen Vornamen handelt, erfährt man erst im dritten Film einige Jahre später. »Henry Jones jr., genannt „Indiana Jones“ oder „Indy“« hat in der Inhaltsangabe nichts zu suchen, weil es suggeriert, diese Information stamme aus dem Film. In „Raiders of the Lost Ark“ heißt der Protagonist Indiana Jones und das sollte zählen, wie ich finde, nicht wie man den Stoff später weiter bearbeitet hat. In den Credits wird er auch nicht als Henry Jones gelistet. Vindolicus (Diskussion) 12:27, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: "Henry Jones jr." wird in der Handlungsbeschreibung als sein wahrer Name nur einmalig erwähnt, dann steht durchgängig "Indy". Ich finde es ok, so wie es ist. Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 12:52, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Welche Handlungsbeschreibung und wo, Flingeflung?? Das jr gehört raus, denn das ergab sich - wie oben angeführt - erst Jahre später durch die Neuverfilmungen und findet in der Verfilmung selbst Null Erwähnung. Kann ggf. noch mal in dem Roman dazu nachgucken. Für den 3. Teil macht das dann Sinn. Nicht aber hier. Der Artikel sollte sich am eigentlichen Film orientieren (an dem ohnehin dauernd rumgedoktert wird ohne damit besser zu werden), nicht bei den nachfolgenden. Indy hat insofern aber schon was in dem Artikel verloren, weil er so bezeichnet wird und es sein Spitzname ist, zumindest bezeichnet ihn Marion Ravenwood so. Allerdings ist die Hauptbezeichnung Dr. Jones oder Indiana Jones. Nach den ganzen Cut-Versionen weiß ohnehin keiner mehr, was wo wie war. Ich beziehe mich auf das Original, nicht auf ausgestrahlten oder neu synchronisierten Murks. Und das ist, was zählt, der Originalfilm, nicht, was danach kam. Und wenn es so sein sollte, verfälscht man hier Filmhistorien. --Sat Ra (Diskussion) 15:23, 12. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Im Film wird der Protagonist mit mindestens drei unterschiedlichen Bezeichnungen betitelt: "Dr. Jones", "Indiana Jones" und "Indy". Alle drei sind folgerichtig im 1. Satz der Handlungsbeschreibung genannt, ab dann nur noch einheitlich und kurz "Indy". Es fehlt sogar noch der Doktortitel, während die Bezeichnung "jr." hier tatsächlich irrelevant ist und entfernt werden kann/sollte. Ich bin gleich mal so frei. Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 18:15, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Indiana vs. Henry jr. 

message: Was sind denn das für Begriffe? Titel "Heimkinoerstauswertung" sowie der erste Satz "1981/1982 erschien unter der Leitung der Firma marketing-film eine erste Version für das Schmalfilmheimkino, ..." 
Google hilft nicht mal:
* Heimkinoerstauswertung 
* Schmalfilmheimkino
Bitte Begriffe ersetzen. Ich stamme nicht aus Super-8-Zeiten. --Filzstift (Diskussion) 06:46, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Heimkinoserstauswertung / Schmalfilmheimkino 

message: Das Pausenzeichen der Stimme Koreas erinnert mich an irgendetwas. Seit dem heutigen österreichischen Kurzwellen-Morgenprogramm weiß ich auch, an was: Filmmusik aus „Jäger des verlorenen Schatzes“.
Laut Artikel stammt das Pausenzeichen aus dem Lied vom General Kim Il-sung, das offenbar deutlich älter ist als der Film. Zufall, oder kann man den Zusammenhang irgendwo festmachen? --DK2EO (Diskussion) 08:17, 13. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Nordkoreanischer Rundfunk 

message: Ich wäre dafür, diese trivia zu löschen. Sie wird immer wieder kolportiert, obwohl sie nicht zutreffend ist, wie es ja auch im Artikel steht. Ich empfinde diese Info als überflüssig, da schlecht recherchiert. --KhlavKhalash (Diskussion) 22:23, 11. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Big bang theory