Diskussion:Zinnorit

message: Vgl. den Abschnitt auf der Arbeitsseite, der Artikel ist reichlich früh verschoben worden. --Xocolatl (Diskussion) 14:56, 12. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Wohl noch nicht alles abgearbeitet 

message: Ich bitte um Antwort und um Erklärung auf der Sachebene, warum, für mich nicht nachvollziehbar, der komplette Abschnitt entfernt wurde. Die Assoziierung des musikalischen Akzents Zinnorit mit JHWH halte ich durchaus für zum Thema gehörig und interessant zu erwähnen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 12:49, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Die Quelle behandelt den Gottesnamen, nicht das Zeichen Zinnorit. Schon in der Überschrift steht der falsche Gottesbegriff. Die Akzente sind im übrigen ungefähr 500-1000 Jahre jünger, als der Konsonantentext, somit sind das Spekulationen, die den Gottesnamen betreffen, aber insgesamt kaum etwas zum Thema Zinnorit beitragen und wissenschaftlich nicht belastbar sind, es kann höchstens was zu den Ansichten der Masoreten beitragen. Im Beispiel ist ja nicht mal eindeutig klar, ob das Zeichen zu JHWH oder zu Adonai oder zu sonst einem Qere gehört.Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Giftzwerg 88 13:02, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Ok; das erscheint mir eine nachvollziehbare Begründung. Ich hätte es zwar in gekürzter Form gerne drinnen. Aber Sie haben hier sicherlich die umfassenderen Fachkenntnisse. Es wäre mE allerdings sehr hilfreich, solche Ausführungen vor einer umfangreichen Löschung kurz auf der Disk anzukündigen und zu erklären. Aus meiner Sicht ist das auch nicht zuviel verlangt. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 13:08, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für euren konstruktiven Dialog hier. Wenn ihr euch einig seid, könnt ihr natürlich gerne entsprechende Änderungen beim Artikel vornehmen. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 13:18, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Entfernung eines ganzen Abschnitts durch den Account Giftzwerg 88 

message: Ein Artikel über ein Betonungszeichen in dem mit keinem Wort erwähnt ist wie sich dieses Zeichen auf die Betonung nun auswirkt weist eine arge Lücke auf. Je suis Tiger! WB! 13:45, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Da sagst du was, und das betrifft nicht nur diesen Artikel.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:05, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Nach gründlicher Überarbeitung nehme ich mal diesen Baustein raus.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 04:25, 3. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Eigentlich ist es eine große Inkonsistenz, dass hier für Tzade das deutsch ausgesprochene "Z" für die Umschrift genommen wird. - Wenn wir hier nicht Ts nehmen, dann hat Messina Recht, dass wir sonst auch das "S" für das "Zajin" nehmen sollten. - Bitte bei der Antwort keine ad personam oder ad hominem Argumente. :) Danke.--Pacogo7 (Diskussion) 14:09, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: mW hat Messina schon mehrfach darauf hingewiesen, fand aber kein Gehör. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 14:14, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Im Englischen gibt es das harte "Z" wie im Deutschen nicht, sie behelfen sich mit Ts stattdessen. Dieses ist jedoch die ursprüngliche Schreibweise des Artikels und mir wäre noch kein deutschsprachiges Werk aufgefallen, in dem Tz anstelle von Z verwendet wird. Wir haben schon zwei hebräische Buchstaben für S, Sin und Samech, mit Zajin wären es dann drei. Gesenius verwendet ein Ṣ , das ist aber für ein Lemma nicht geeignet.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:38, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Technisch wäre das wohl kein Problem, ich habe gerade Ṣinnorit mit redirect angelegt.--Pacogo7 (Diskussion) 14:54, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Technisch gesehen geht sehr viel, auch ein hebräisches Lemma, aber der Leser wird so nie den Artikel finden, weil er nicht wissen kann, welche Schreibweisen verwendet werden. Die Suche wird sehr viel schwerer. Außerdem wird der Durschnittsleser mit den Zeichen nur bedingt was anfangen können, das Wort also nicht aussprechen können.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:00, 5. Okt. 2015 (CEST)

text: Es spricht aber immer sehr viel dafür, die verschiedenen Schreibweisen im Artikel zu benennen, so kommt man über die Volltextsuche trotzdem zum Ziel und Weiterleitungen von anderen regelmäßig verwendeten Schreibweisen finde ich sinnvoll und notwendig.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:06, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Es gab übrigens mal einen Versuch auf der Wikipedia eine pragmatische Lösung für die Transskriptionen zu finden. Es gibt zwar die Namenskonventionen, für die ältere deutschsprachige Literatur passt das nicht und es widerspricht auch dem Deutschen Schreibgefühl und den bestehenden Schreibweisen in diversen Bereichen. Is aber leider nicht durchgezogen worden.
* Benutzer:Chajm/Transliteration Hebräisch--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:29, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist doch eine schöne Sache zum Wiederaufleben und Durchziehen. Wir können user:Messina fragen, ob sie dort editieren will. Ich plädiere dafür, ihr die Rechte dort zu geben, dann kann sie dort Vorschläge einfügen. Auf diese Weise wäre doch ein Konsens in diesen Fragen leicht erreichbar.--Pacogo7 (Diskussion) 21:17, 5. Okt. 2015 (CEST)

text: ich bin sicher, daß Messina sich an der Diskussion gerne beteiligen würde. Seine Versuche zeigen das ja deutlich. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:30, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Brodkey, prima :) kannst Du Messina fragen und die Filtereinstellungen an der geeigneten Stelle (wahrscheinlich WP:AA, oder?) bitte beantragen. Dann ist vielleicht Glück die Dauerstimme.--Pacogo7 (Diskussion) 21:37, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht auf dieser höhnischen Ebene. Sie können sich gerne eines anständigen Tones mir ggüber befleißigen. mW haben Admins hier Vorbildfunktion. Eine Freigabe weiterer Seiten kann mW auch nur über das SG erfolgen. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:50, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Es sollte ein wirklich freundlich gemeinter Scherz sein. Ich hatte einen Smiley benutzt. - Ich wollte nur helfen; und das lass ich jetzt dann mal auch hier bleiben.--Pacogo7 (Diskussion) 21:57, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Sie hatten den Scherz schon einmal gebracht; er nutzt sich langsam ab. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 22:08, 5. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: So ein Pech aber auch!--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:50, 5. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Z oder Ts