Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2011/Jury/Archiv

message: @Elya: kannst mich einplanen. Ich kenne da ja noch zwei, die in die Jury passen würden.... (ich schau dir ins Auge, Kleines) --Marcela  10:17, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: @Ralf: Trägst du dich und die anderen (nachdem du sie gefragt hast, natürlich ;-) ) auf der Vorderseite in die entsprechenden „Kategorien“ ein? Vielen Dank!--Cirdan ± 12:19, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Als was denn? Passen würden die 3 ersten Kategorien. --Marcela  15:07, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Im Prinzip kannst du dir das aussuchen, spontan würde ich dich als „Fotograf“ einordnen.--Cirdan ± 18:17, 14. Jun. 2011 (CEST)

text: Ralf, ich fände es toll, wenn Du mal rumfragst, ich überlege auch, wen man noch ansprechen kann. Das mit der Aufteilung ist nur ein Vorschlag von mir, es ging mir um eine gewisse Heterogenität, was Geschmack, Fototechnik- und Architekturaffinität angeht ;-) (wir werden da in der europäischen Wertung auch schöne Unterschiede erleben, da freue ich mich schon drauf) --elya 20:59, 14. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Jurorensuche 

message: Es wäre möglicherweise nicht dumm, die Fa. Zeiss wieder ins Boot zu holen? -- smial 02:04, 11. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Zeiss ist soweit ich weiß als Preis-Sponsor im Gespräch, ich habe die Idee jetzt mal an Nicole weitergegeben, die in diesem Zusammenhang Kontakte zu Zeiss hat.--Cirdan ± 12:22, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Ein Objektiv- oder Kamerasponsor wäre auch noch nett ;-) Sony sitzt in Deutschland... --Marcela  15:03, 14. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Leica Camera auch ;-) --emha d|b 13:48, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Also Sponsoren und Juroren sind zwei getrennte Themen ;-) Vorschläge für Preissponsoren sucht Elya hier.--Cirdan ± 14:21, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Habe den Thread-Titel wg. unten gerade geändert. --Aalfons 17:30, 20. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Externe 
Juroren
 Sponsoren 

message: Ich werde am WLM als Fotograf teilnehmen, an verschiedenen Orten. Um Mißverständnissen vorzubeugen: Keines meiner Fotos wird an dem Wettbewerb teilnehmen, egal ob selbst nominiert (entfällt eh) oder aber durch fremde Nominierung. In meinem BNR werde ich für teilnehmende Foografen meine Bewertungskriterien veröffentlichen. Mein Grundsatz dabei ist der Spruch meines Fotolehrers Günter Rinnhofer auf meiner Benutzerseite. --Marcela  23:08, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, ich hab mich hier extra nicht eingetragen, weil auch ich Fotos im Zuge von WLM machen werde. Wobei mir noch nicht klar ist, ob ich sie einreiche oder nicht. Nun ist ja die Entscheidung gefallen. Muss ich halt die geschossenen Bilder auch zügig entwickeln und hochladen. ;o) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:12, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ein „Einreichen“ oder gar eine „Nominierung“ von Bildern findet ja im klassischen Sinne sowieso nicht statt, der vereinfachte Upload-Wizard wird automatisch ein entsprechendes Template (das wiederum eine entsprechende Wartungskategorie einträgt) setzen, beim Massen-Upload erfahrener Wikipedianer soll dies händisch geschehen. Alternativ können auch alle Bilder deutscher Denkmäler, die im September hochgeladen wurden, berücksichtigt werden, das ist eher eine technische Frage.--Cirdan ± 23:19, 18. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Heißt das, dass Ralfs Bilder automatisch teilnehmen? Catfisheye 20:26, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Nicht, wenn er seine Bilder normal (ohne diesen Upload Wizard) hochlädt, so hab ich das zumindest verstanden. --Schwäbin 20:41, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: hm, mich hat der Teil stutzig gemacht: "Alternativ können auch alle Bilder deutscher Denkmäler, die im September hochgeladen wurden, berücksichtigt werden, das ist eher eine technische Frage." Was dann ja mehr als ne technische Frage wäre. Liebe Grüße Catfisheye 20:53, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich weiß nicht genau, wie es technisch realisiert werden soll, letztes Jahr wurde das anscheinend über Templates gelöst. Aber Ralfs Bilder nehmen in Deutschland nicht teil, weil sie auf die eine oder andere Weise schlichtweg rausgefiltert werden, das ist ja datenbanktechnisch kein Problem.--Cirdan ± 23:15, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Wir sollten das über Templates lösen. Wettbewerb bedeutet in meinen Augen, daß man sich aktiv zur Teilnahme entschliessen soll. Manchmal hat man ja z. B. auch nicht so optimale Bilder, die man - weil kein anderes da ist - dennoch hochlädt. --Alupus 23:23, 20. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Uploader sollten schon die teilnehmenden Bilder aktiv für den Wettbewerb markieren, nicht alles automatisch in den Topf kippen. --Marcela  08:13, 21. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Es wird einen angepaßten Upload-Wizard geben (Kerze anzünden, daß alles klappt ;) - die Wettbewerbs-Bilder sind also aller Voraussicht nach eindeutig über eine Kategorie identifizierbar. --elya 11:26, 21. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Erklärung 

message: Tauchte ja oben schonmal auf, und da es sowieso langsam an der Zeit ist, die Regeln festzulegen, schlage ich folgende Regelung für die Juroren vor: Mitglieder der Jury sind von der Teilnahme am Wettbewerb um das beste Bild ausgeschlossen (Top-100), können aber Preisträger in der Quantitäts-Kategorie (meiste Bilder pro Fotograf) werden.
Ich halte diese Regelung für vorteilhaft: Die Juroren können ebenfalls zu WLM beitragen, die (psychologisch) wichtige Anzahl der eingereichten Bilder wird größer. Von der Bewertung durch die Jury können die von ihr selbst gemachten Bilder technisch recht einfach ausgeschlossen werden, für die Quantitäts-Preise ist lediglich ein Botlauf entscheidend, da hat die Jury höchstens als Unterzeichner der Urkunde etwas mit zu tun.--Cirdan ± 13:41, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: No probs. Dass die Bepreisung letztlich durch einen Bot festgelegt wird, sollte noch explizit gemacht werden.  --Aalfons 14:04, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Auch kein Problem mit, soweit es automatisch, sprich Bot, geklärt wird. Ich werde aber sowieso keine Upload-Anstrengungen bzgl.  Quantität unternehmen. --Alupus 18:48, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Kein Problem. --Marcela  19:20, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: In Hinblick auf die in der CPB-Diskussion vorgebrachten Argumente wäre es, um jeden Anschein von irgendwas zu vermeiden, vielleicht doch besser, wenn die Jury-Mitglieder sich auch vom Mengenpreis fernhalten. --Alupus 20:47, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich bin grad vllt. etwas blöd im Suchen, aber wo steht, was es wie zu gewinnen gibt? Liebe Grüße Catfisheye 21:02, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Alupus, ein Link? --Aalfons 21:29, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Büttä. :) Catfisheye 21:36, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Seufz. Ich finde da keine solche Debatte. --Aalfons 22:11, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Beispielsweise der 1 m in diesem Abschnitt. *seufz* trifft es gut. Lieber Gruß Catfisheye 22:16, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: ? Das ist BNS, was hat das mit dieser Jury zu tun. Hier geht es um WLM.  --Aalfons 22:21, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Hm, ich denke, die Sorgen rühren daher, dass ein Jury-Mitglied Ausschuss-Mitglied war, dass das CPB einen Teil des WLM finanziert ("Mittelhessen") sowie dass ein etwaig als Sichzuschanzen wahrgenommenes Ergebnis auf jeden Fall im herrschenden Klima vermieden werden sollte. Mein Tupfer zur Sache, sorry, falls Du das als Zeitverschwendung empfindest... Catfisheye 22:25, 27. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Als Zeitverschwendung empfand ich, dass ich die Belege für anderer Leute Befürchtungen zusammensuchen soll, damit sie ausgeräumt werden :-) --Aalfons 10:25, 28. Jul. 2011 (CEST)

text: Der Grund ist nicht, dass ich irgendwelche Verstrickungen befürchte, sondern dass ich aus "PR-Gründen" und um eben auch die Jury-Mitglieder, unter denen ja doch einige Fotografen zu finden sind, nicht vom Bilder-Hochladen im Rahmen von WLM ausgeschlossen wissen möchte. Die Regeln werden klipp und klar formuliert sein, "zuschustern" des Quantitäts-Preises geht sowieso nicht, da hier die "nackte" Upload-Zahl entscheidet, auf die die Jury keinen Einfluss hat.--Cirdan ± 22:31, 27. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Teilnahmeregelung für Juroren 

message: Ich habe eine Bahncard-100, mir wäre es also vollkommen egal, wo wir uns treffen. Aber die meisten kommen aus Berlin und Umgebung, wäre also das Günstigste, es in Berlin zu machen. Fragen wir WMDE, ob sie uns bei der Suche nach Schulungsräumen und Unterkünften unterstützen? --Marcela  21:15, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Meine Idee wäre, im Kreis der mir bekannten Agenturen und Redaktionen in Berlin herumzufragen, wer uns arbeitsmäßig beherbergen möchte. Quasi wie eine Spende an Wikipedia, time to pay back. Minimal habe ich auch ein befreundetes sehr großes Dachgeschoss eines Hauses mit äh denkmalgeschützter Fassade und installiertem Billig-Beamer. --Aalfons 21:24, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Seltsam, wie es manchmal geht, ich hatte schon den Gedanken, ob Aalfons uns da nicht was vermitteln könnte ;-) -Alupus 21:32, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ehrlich gesagt fand ich die Reaktionen auf meine Anfragen für externe Juroren so nett und so von Verpflichtungsgefühl gegenüber Wikipedia geprägt, dass ich das über mein Facebook-Netz gerne mal ausprobieren möchte. Auch noch die Übernahme der Übernachtungskosten zu verlangen fände ich hingegen unangemessen. Bewirtung … mal sehen;-) Wenn wir es in Berlin machen, ist die Buchung ein Klacks, es gibt jetzt so viele Hotels der 50-Euro-Klasse, das dürfte bei dem Budget drin sein. Aber zuerst müssen die Ausheimischen (Alupus aus dem Rurgebiet hat ja schon) mal sagen, wie sie das sehen. --Aalfons 21:43, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Schickt mir dann bitte mal eure Fahrtkosten, ob ihr Bahncard habt oder nicht, ob der Kauf einer Bahncard für diese eine Fahrt lohnen würde, ob Flugzeug billiger wäre. Ich sammle das und leite es weiter und bitte um Hilfe bei Buchung der Übernachtung. --Marcela  23:03, 25. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: TAM, C34 und RB sollten noch zustimmen! --Aalfons 13:01, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Wolln wir nicht die Schwäbin dazuholen? Die bäckt so lecker Mohnschnecken. --Marcela  13:07, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Sie hatte und hat eigentlich keine Lust, woraus sie auch keinen Hehl machte, und wollte nur aus Pflichtgefühl einspringen. Mohnschnecken sind ... hm ... hochfunktional, aber disproportional;-) --Aalfons 13:20, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo Aalfons, ganz so krass ist es nicht :-) Das kam vielleicht falsch rüber. Aber ich finde, es sind schon die qualifizierteren Jurymitglieder in der Runde versammelt. Das ist gut so. @Ralf: Mohnschnecken?! Hab ich noch nie gemacht. Das war Zimt und Kardamom! --Schwäbin 15:13, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Mist, dicht daneben. Jedenfalls waren sie genial! --Marcela  17:53, 26. Aug. 2011 (CEST)

text: Wenn du ihre Schnecken kennen würdest! Aber gut, ich höre schon auf... Hab schon wieder Hunger...--Marcela  14:49, 26. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hallo, ich hab damals keine mehr davon abbekommen :-((.  Bei großen Schwurgerichtsprozessen ist es doch auch nicht unüblich, dass ein Ersatzrichter von Anfang mit dabei ist, damit im Ausfallsfalle die Sache nicht platzt. Warum soll die Schwäbin nicht auch vorsorglich mit dabei sein, falls keiner ausfällt mit beratender Stimme? --Alupus 18:38, 26. Aug. 2011 (CEST)

text: Einverstanden mit Berlin. Details zu den mögl. Modalitäten meiner An- und Abreise habe ich Marcela bereits backstage mitgeteilt. --Alupus 10:56, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: Bitte mit schwäbischer Erweiterung! Falls jemand ausfällt, weiß sie wenigstens Bescheid. Ich frage heute mal bei WMDE nach, wie sie uns helfen könnten, Örtlichkeiten in Berlin zu bekommen. --Marcela  11:00, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Die schwäbische Erweiterung fragt an, wie das denn theoretisch ginge, wenn sie einspringen müsste: So kurzfristig wird wohl kein günstiges Flugticket mehr zu bekommen sein? Keinerlei Bahnkarten verfügbar.  --Schwäbin 13:32, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was meinst du mit keinerlei Bahnkarten verfügbar? BahnCards oder Fahrkarten? Lieber Gruß Catfisheye 21:59, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Ich habe keine Bahncards oder sonst irgendwelche Dinger, die die Preise vergünstigen. Keine Ahnung, wie das mit Last Minute aussieht, ich bin noch nie nach Berlin geflogen. In den letzten 10 Jahren bin ich überhaupt nur einmal geflogen, und zwar nach Griechenland. Null Erfahrung mit Ticketkauf also. Aber ich war immer der Meinung, je kurzfristiger man buchen will, desto mehr langen die zu. --Schwäbin 23:30, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es dürfte in diesem Fall kein Problem sein, auch den Bahn-Normalpreis aus dem Budget zu bezahlen. Wenn du sowieso teilnehmen möchtest, könntest du jetzt nach einem Sparpreis schauen (oder jemanden schauen lassen, sind ja einige Bahn-Experten in der Jury), ansonsten wäre es im Fall der Fälle meiner Ansicht nach völlig OK, dich zum vollen Preis nach Berlin und wieder nach Schwaben zurück zu transportieren.--Cirdan ± 23:37, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: Hab mit Berlin kein Problem, im Gegenteil.--Toter Alter Mann 11:00, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: ok komme auch nach Berlin. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 11:01, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: Gerne auch Berlin. --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 11:18, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Ort 

message: Kollegens, es tauchte die Frage auf, ob wir auch eine Teilnahme von Bildern akzeptieren, wenn sie nicht auf dem "normalen" Upload-Weg, sondern mithilfe eines Bots aus dem WP-„Apparat“ passiert. Es handelt sich dabei um eine größere Menge Bilder. Weil die Regeln Punkt 2 das nicht verbieten, habe ich grünes Licht gegeben. Wenn es dadurch technische Probleme gibt, sind mMn die zu lösen. Einspruch? --Aalfons 16:51, 3. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Als Ergänzung zur Sicht der Organisatoren: Im Rahmen der jetzigen Regeln ist ein Massen-Upload nicht nur erlaubt, sondern sogar erwünscht, Voraussetzung ist natürlich immer, dass tatsächlich brauchbare Denkmalbilder dabei herumkommen.--Cirdan ± 19:52, 3. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Bot-unterstützter Mengen-Upload 

message: Hallo, wenn ich mich nicht täusche, werden die Regeln für die Teilnahme am WLM hier nur auf Deutsch erklärt, was insofern offenbar ein Problem darstellt, als dass die Bilder ja nach Standort des monument eingereicht werden, was aber noch lange nicht bedeutet, dass der Photograph auch Deutsch kann, siehe hier . Sorry, für den Bandwurmsatz, keine Zeit zum knapperen formulieren. Liebe Grüße Catfisheye 20:05, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich muß mich auf Commons seit Jahren mit einer Sprache herumschlagen, die ich nicht spreche. Wer am deutschen Wettbewerb teilnimmt, sollte sich selbst drum kümmern. --Marcela  20:11, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ähm ja, solche Antworten sind in etwa, was einem die Mitarbeit in der WP verleidet. Danke. Catfisheye 20:15, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sorry für den Sarkasmus. Aber da ja nun schon deutsche Benutzer bei einem deutschen Wettbewerb englische Kategorien benutzen, ist mein Verständnis auch irgendwann am Ende. --Marcela  20:55, 4. Sep. 2011 (CEST)

text: An beide: Kein Grund zur Aufregung, bitte. Die englischen Kategorien finde ich auch nicht toll, aber eine englische oder sonstwie  Ü. der Wettbewerbsregeln wäre schon eine feine Sache. Commons ist nunmal ein englischsprachiges Projekt, mit anderssprachigen Erweiterungen. Ralf, siehe es mal bitte so: ich könnte z. B. nebenan in Nl mitmachen. Da interessieren mich natürlich die dortigen Regeln. Es gibt aber genug Deutsche, die anhand eines niederländischen Textes noch nicht mal den blassesten Schimmer bekommen, um was es da geht. Da nutzt dann auch Googles Translator nichts mehr. Nur: Wer soll es machen? --Alupus 21:11, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: (BK mit Martina) Die Regeln sind auch hier auf Englisch zu finden, allerdings kurz und nicht so ausführlich kommentiert. Da die Regeln international gleich sind, wäre es vielleicht sinnvoller, dort die Regeln etwas besser zu erläutern. Andererseits werden wohl die allermeisten ausländischen WLM-DE-Teilnehmer aus einem Land kommen, wo WLM ebenfalls ausgetragen wird, die Regeln und den Hochladevorgang also kennen.--Cirdan ± 22:00, 4. Sep. 2011 (CEST)

text: Commons ist ein internationales/globales Projekt und damit Englisch als anerkannte Weltsprache für das gemeinsame Arbeiten passend (wobei ich mir neben einer besseren Stock-Software auch ein anderes, u.a. mehrsprachiges Tagging/Kategorisieren wünsche). Wir hier dagegen sind zwar auch ein internationales (DACH), aber kein mehrsprachiges Projekt. Den Wettbewerb der deutschsprachigen Wikipedia auf deutsch zu beschreiben, finde ich völlig angemessen. Auf der Hauptseite von Commons wird je nach Spracheinstellungen ein anderer Text angezeigt und die englischsprachige neben z.B. der hiesigen deutschsprachigen Projektseite verlinkt. wikilovesmonuments.de verlinkt ebenfalls auf die anderen nationalen Projektseiten und auf eine englischsprachige Version. Das finde ich schon ziemlich fett internationalisiert. --Martina  Disk. 21:59, 4. Sep. 2011 (CEST)

text: @Cat: entschuldige meine patzige Antwort, du hast es ja gut gemeint. Ich werde mich drum kümmern, morgen. --Marcela  22:12, 4. Sep. 2011 (CEST)

text: (nach BK) Du erwartest nicht allen Ernstes, dass die de-Regeln auf Russisch verfügbar sind. :-) Wo fragt der Mann denn? Könnte gut sein, dass Ralf besser Russisch als Englisch kann. --Martina  Disk. 22:14, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: "Könnte"? Ich hatte 13 Jahre Russisch. Das ist zwar 20 Jahre her aber sowas vergißt man nicht. :-) --Marcela  22:16, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wofür muss Vitold die Regeln denn überhaupt kennen? Wenn er ein Kulturdenkmal hochlädt, ist das im Wettbewerb, wird in das entsprechende Land eingetütet und fertig. Dafür braucht Vitold nur den Hochladevorgang bedienen zu können, und der hat mit dem Wettbewerb nix zu tun - den Commons-Benutzer find ich übrigens grad nicht? --Port(u*o)s 22:38, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Folge den von mir angegebenen Links. Der erste zeigt Dir, dass das Template in ein für Wettbewerbsteilnahme zu früh hochgeladenes Bild eingefügt wurde. Der zweite führt zum Benutzer, der das auch bei zwei anderen Bildern tat. Letztlich sollte der Hinweis vor allem auf diese Problematik aufmerksam machen und dazu führen, dass dies dem Benutzer in freundlicher Weise kommuniziert wird. Soweit meine Erwartungen und Anliegen. Catfisheye 22:51, 4. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nach BK: Das nachträgliche Anheften des Wettbewerbsfähnchens ist halt ein Problem, dass noch gelöst werden muß. Neben der - ich nenns mal brüsker - Ansprache an den Benutzer : ob man das Wettbewerbsfähnchen nicht zurücksetzen sollte? --Alupus 22:57, 4. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich hab ihm hier einen Hinweis auf Englisch hinterlassen. Und die drei Bausteine entfernt. --Martina  Disk. 22:59, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Hinweis 

message: Komme nach kurzer Abwesenheit allmählich wieder rein und werde alsbald den Stand der Jury-Dinge mal zusammenzufassen versuchen. Vorweg aber: Haben wir eigentlich einen Upload Counter? Wäre es nicht nett, das Tagesergebnis auf der Vorstellungsseite und im Kurier zu veröffentlichen? Vielleicht auch zu einer passenden runden Zahl wie dem 10.000sten Bild oder so? Wäre vielleicht auch nett für eine Presseerklärung zum Anheizen. --Aalfons 18:20, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hier weiterlesen. --Schwäbin 18:48, 7. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ah, merci. Und noch ne Erle. --Aalfons 19:00, 7. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Upload Counter? 

message: Hallo, ich weiss zwar nicht, ob wir aus der Schweiz es angesichts der vielen externen Juroren auch die Organisationsfragen hier im Wiki besprechen werden, aber ihr habt doch nichts dagegen, wenn ich mal vorsorglich Ländereinteilungen mache, oder? Ich hab grade eine (interne) Abstimmungsrunde angestossen, da kann ich möglicherweise eine übersichtliche Struktur hier gebrauchen. Gruss --Port(u*o)s 11:28, 30. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Teilnehmerländer DACH 

message: Werden ab sofort hier gesucht.--Cirdan ± 23:14, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kandidaten für die Jury 

message: Hallo alle, obwohl es als lästig empfunden werden mag, obwohl es keine amtliche Vorschrift dafür gibt und obwohl ich die Ergänzung der Jury um die Schwäbin gut finde: Aus Gründen der Transparenz sollte sie dann erstens auf der DACH-Juryseite als Vollmitglied dargestellt werden und zweitens sich wie wir anderen auch mit ein paar Sätzen vorstellen. --Aalfons 10:07, 26. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich war mal mutig und habe sie auf der Vorderseite als Jurymitglied eingetragen. --Marcela  13:55, 28. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Du Erpresser... --Schwäbin 16:57, 28. Sep. 2011 (CEST)

text: Die Schwäbin hat schon früher mal erklärt (finde den Link gerade nicht), dass sie selbst nicht bepreist werden möchte. Allerdings sind ihre Bilder aus technischen Gründen noch in den Bildern, die an die Jury gehen. Ralfs Bilder konnte ich dank seiner eindeutigen Benennung aussortieren (auch wenn ich dann den ein oder anderen Zentralfriedhof wieder aus dem Mülleimer retten musste ;-) ), die Schwäbin muss dann in der Endrunde wohl schauen, ob eins ihrer Bilder darunter ist und es dann rausnehmen. Halte ich aber ehrlich gesagt für die einfachere Lösung, als da jetzt noch großartig etwas zu programmieren. Die über 80GB herunterzuladen hat schon mehr als 24 Stunden gedauert ;-)--Cirdan ± 12:19, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dazu stehe ich auch weiterhin, steht auch auf meiner Galerieseite so drin. Ihr hattet damals gesagt, ich solle das Template trotzdem reinsetzen, also hab ich das brav gemacht. Ich erwarte nicht, dass von meinen Bildern eines in der Endrunde auftaucht, aber wenn, dann ist es ja durch Einspruch von mir schnell rausgelöscht :-) --Schwäbin 12:32, 3. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Alles klar. Da das ein Wettbewerb auch und gerade für neue Wikipedianer ist, sollten wir das eben nur auch immer gut und möglichst an allen relevanten Steleln kommunizieren. Es ist eh schon mehr als ungeschickt, dass wir einen Wettbewerb gestartet haben, ohne zu sagen, was wir eigentlich wollen und erst danach die Bewertungskriterien bekanntgeben... (die jedem Jurymitglied natürlich unbenommen bleiben, auch wenn ich einige dezidiert ablehne, etwa das, dass möglichst ein vollständiges Gebäude draufsein soll oder dass keine Passanten zu sehen sein sollen). --AndreasPraefcke 13:56, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ooooch, bei Bahnhöfen erwarte ich schon einige Passanten ;) --Marcela  13:59, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Und auch langweilige Monumente gewinnen durch lebendiges Beiwerk enorm... ;-) --AndreasPraefcke 14:06, 4. Okt. 2011 (CEST)

text: Naja, die Regeln waren ja schon bekannt: „Alle Bilder sollen geeignet sein, einen Artikel in der Wikipedia zu illustrieren, sollen also einen realistischen Eindruck vermitteln. Starke Bildbearbeitung oder Verfremdungen sind nicht zulässig.“ (Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2011/Regeln) Das ist das, was seitens der Organisatoren erwartet und gesammelt wurde. Was die Jury für Kriterien anwendet, ist ausdrücklich ihr überlassen, solange dieser Grundsatz gewahrt bleibt. Ich persönlich halte es auch gar nicht für unbedingt nötig, Listen mit Bewertungskriterien anzulegen, denn anders als beim Schreibwettbewerb wird bei Bildern noch viel mehr der subjektive Gesamteindruck entscheidend sein. Zumindest mich als sehr unerfahrenen Fotografen würde es völlig überfordern, wenn ich bei jedem Foto zig Kriterien im Hinterkopf hätte. Dass einzelne Juroren ihre Kriterien veröffentlichen, begrüße ich, es dient aber wohl eher der Transparenz. Ich hatte in der Kommunikation mit diversen Teilnehmern auch nie eine Frage nach den Bewertungskriterien.--Cirdan ± 14:19, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Benutzer_Diskussion:Aalfons/WLM-Bewertungskriterien. Stieß entweder auf keinen Widerspruch, auf Desinteresse oder wurde nicht gefunden. Und nu iss vorbei. --Aalfons 14:43, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Jury-Ergänzung 

message: Werte deutsche Jury-Kollegen, wir sollten uns, da T -3 zum Beginn des Wettbewerbs bald abläuft, nun überlegen, wie wir die Endauswahlssitzung vorbereiten. Überwiegende Meinung scheint mir zu sein, dass jedes Mitglied in der Vorauswahl nur einen Teil der Bilder sichtet. Hierfür müssen wir uns aber ein Kriterium überlegen, wie die Arbeit aufgeteilt wird ("Zuständigkeit"). Gehen wir nach einem räumlichen, sachlichen oder zeitlichen Kriterium vor? Letzteres scheint mir das im Sinne der Organisatoren, eine variantereiche Bewertung zu sehen, gerechteste Kriterium zu sein, da so es nicht dazu kommen dürfte, dass unser persönliche Einschätzung sich allzusehr auf eine Gegend oder Bauwerksgruppe aufprägt. Man müßte also z. B. die Uploads an den einzelnen Septembertage in einem schönen Wechsel auf die Juroren aufteilen. Alternativ böte sich ein Turnus auf Grundlage der Uploadzahlen an. Egal wie der Turnus bestimmt wird, sollte dieser unter uns bleiben, da mit die Uploader nicht meinen, bei diesem oder jenen Juror bessere / schlechtere Chancen zu haben. Wenn wir den Turnus bald festlegen, können wir zudem unserer Vorarbeiten auf sechs, sieben Wochen verteilen,  was der persönlichen Belastung zweckdienlich wäre. Ich bitte um Stellungnahme. --Alupus 21:29, 29. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: +1. Sieben Leute, sieben Wochentage, ist doch super. Am Anfang wird es noch wenig sein, da kann man sich erstmal reinfummeln, ich würde zB zunächst noch keine Bilder auswählen, sondern mir erstmal einen Eindruck vom Gesamtniveau verschaffen. Ich kann mir zwar nicht vorstellen, dass es bei den hoffentlich 1000en von Uploads zu einer juror-spezifischen Tagesauswahl kommt, aber von mir aus kann die Zuteilung auch geheim bzw. spontan erfolgen. Wie kann das denn technisch-organisatorisch laufen? Gibt es eine Uploadliste? Muss man die einzeln abklicken? --Aalfons 10:13, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Hoffentlich muß man die nicht einzeln anklicken :-(. Schön wäre es, wenn man so eine Art Galerie der hochgeladenen Dateien in der Art der User-Uploads hätte, aber nicht eben nach User, sondern nach Wettbewerbsuploads pro Tag hätte. Wenn man diese in größtmöglicher Ansicht betrachtet, kann man ohne Geklicke gewiss schon einen Gutteil der Bilder "erledigen". Am besten wäre es dann natürlich, wenn man fürs Töpfchen dann einfach irgendwie markieren könnte. Das ginge aber schlecht öffentlich, so daß Ralfs Wikiwebstick evtl. eine Lösung anbieten könnte? --Alupus 10:24, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: (BK) Ich denke, dass der Verteilungsmodus ruhig auch öffentlich sein kann, zumindest bezweifel ich stark, dass jemand darauf Rücksicht nehmen wird, welcher Juror (vermeintlich) die Vorauswahl trifft. Technisch gibt es sicherlich diverse Möglichkeiten, am einfachsten wird es sein, einen Botbetreiber zu beauftragen, für jeden Tag eine Liste zusammenzustellen. Generell bietet es sich ja wahrscheinlich an, die Bilder jeweils herunterzuladen und lokal alle zu löschen, die nicht für die Endauswahl in Frage kommen. Hängt aber natürlich auch davon ab, wie es um eure Internetanbindung bestellt ist. Die Bilder könnten natürlich auch zentral heruntergeladen und dann zugeschickt werden, entweder auf DVD(s) oder – was natürlich eine Kategorisierung und die Erstellung von Galerien etc. ermöglicht – wie von Ralf vorgeschlagen auf einem Stick mit MediaWiki drauf. Das kann dann aber nur in maximal zwei Runden passieren und zumindest um die Sticks etc. müsste sich Ralf kümmern.--Cirdan ± 10:28, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: Macht doch einfach öffentlich 8 7 Gruppen und lost die Gruppen intern den Namen zu. --Schwäbin 10:34, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Es wäre schön, wenn man irgendwo auf FTP eine gepackte Datei hätte, statt hunderte Male "Ziel speichern unter" anzuklicken. --Marcela  10:57, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Das sollte sich machen lassen, nur bekommen wir das bis Donnerstag nicht hin. Die erste Runde Dateien würde wohl erst im Laufe der nächsten Woche irgendwann verfügbar.--Cirdan ± 11:53, 30. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Was imo i. O. wäre. --Alupus 12:33, 30. Aug. 2011 (CEST)

text: Sach ma, du liest doch hier mit?? Ich habe schon zweimal gepostet, dass ich mich darum bemühe, dass wir von einer Agentur o. ä. eingeladen werden. --Aalfons 08:49, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Äääähm, ist die Archivierung nicht ein wenig arg hektisch? --Marcela  10:16, 31. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Auf deiner Disk nicht:-) Hier wollte ich ein bisschen Übersichtlichkeit schaffen. --Aalfons 10:56, 31. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Vor der Jurysitzung 

message: Um das alles mal wieder aufzuwärmen: Ich kann euch erst nach Ende des Wettbewerbs mit den Bildern versorgen, die ich über die Geschäftsstelle auf USB-Sticks zuschicken würde. Es macht in meinen Augen Sinn, wenn jeder Juror chronologisch (oder alphabetisch) jedes siebte Bild bekommt. Nach Tagen zu gehen ist nicht sinnvoll, da die Uploadzahlen stark schwanken (1) und somit keine gleiche Arbeitsbelastung erreicht wird. Ob die Bilder nach Alphabet oder nach Uploadzeitpunkt sortiert werden, ist im Prinzip egal, Ergebnis ist bei beiden eine gute Mischung.
Wenn ihr jemand anderen auftreibt, der sich schon jetzt um eine erste Ladung oder insgesamt um die Belieferung der Jury mit Bildern kümmert, wäre ich sehr froh, diese Aufgabe abgeben zu können.--Cirdan ± 23:27, 20. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Von mir aus okay! Nur sollte sie sich dann vorne noch vorstellen. --Aalfons 12:58, 23. Sep. 2011 (CEST)

text: Möge dieser Kelch an mir vorübergehen... --Schwäbin 13:01, 23. Sep. 2011 (CEST)

text: Ich glaube, das Problem wird nicht die Vielzahl der Bilder sein (man kann vermutlich sehr viele Bilder schon nach einem kurzen Blick aussortieren). Das große Problem, das ich auf die Jury zukommen sehe, ist das Problem der fehlenden öffentlichen Denkmallisten (Baden-Württemberg ist beispielsweise so ein Trauerspiel). Die Jury müsste also bei jedem Bild prüfen, ob es überhaupt ein Bau- oder Kulturdenkmal darstellt. Und das ist wirklich zeitraubend... --Schwäbin 13:01, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das prüfen wir aber nicht für alle Beiträge, ist nicht unsere Aufgabe. Für die Gewinner jedoch... müßten wir schon feststellen, daß es wirklich Denkmäler sind. --Marcela  13:03, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: so rum, genau. --Aalfons 17:54, 23. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich glaube nicht, dass die Anzahl der fraglichen Fotos unter den ausgezeichneten Bildern sehr groß sein wird. Schließlich wird vor allem das fotografiert, was sicher ein Denkmal ist, in den bisher listenlosen Ländern werden also wohl vor allem klassische Sehenswürdigkeiten vor die Linse genommen, die z.B. in Stadtführern auftauchen. Außerdem muss die Jury diese Aufgabe ja auch nicht alleine bewältigen, das Projekt Denkmalpflege hat da ja einige Fachleute mit Kontakten.--Cirdan ± 20:01, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Na ja, als ich kürzlich in Leinfelden-Echterdingen unterwegs war, ganz ohne Plan, einfach rumgefahren und schöne Gebäude geknipst, da stellte sich anschließend raus, dass 3 von 9 Objekten kein eingetragenes Denkmal waren (hättest Du bei dem hier sicher auch nicht gedacht...). --Schwäbin 20:09, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Hmm, stimmt schon, es hat halt ein neues Dach und keine Original-Fenster mehr, aber das muss ja auch nichts heißen. Und ich mag jetzt keine Fachwerkhäuser mehr sehen ;-)--Cirdan ± 20:40, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Da kommt fast Neid bei mir auf, Du hast es so einfach mit der Beschreibung... Dies ist ein Fotos des hessischen Kulturdenkmals Nummer soundso... Ich brauch da Tage, um wenigstens rauszufinden, ob es überhaupt ein Denkmal ist, geschweige denn irgend etwas zur Geschichte aufzutreiben und 'ne Beschreibung zusammenzuklöppeln... Ich fang gleich an zu heulen... --Schwäbin 21:44, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: *tröst* Aber das mit den Nummern geht auch nur, wenn man so jemanden dabei hat ;-) --Cirdan ± 21:58, 25. Sep. 2011 (CEST)

text: Ihr wart eben beide in der falschen Gegend unterwegs, siehe oben ;-) --Alupus 20:53, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: @Schwäbin: Ich kann's Dir nachfühlen. Für meine Liste von >200 der offiziell zur Zeit wohl 348 Denkmäler meiner Heimatstadt habe ich einen 20 Jahre alten Stadtplan bemüht, in dem Denkmäler eingezeichnet waren... auch nicht gerade wenig Arbeit, und nur mit einiger Ortskenntnis machbar. --AndreasPraefcke 13:07, 4. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: In Eberswalde heißt eins der Denkmale "Irrenanstalt". Jeder weiß in etwa, was gemeint ist - nur daß dieser Name bereits 1865 abgelegt wurde und daß diese Einrichtung mehrmals gewandert ist. Oder der Lokomotivschuppen in der Fabrik Seyfert - die Fabrik gibts unter dem Namen seit 1945 nicht mehr, der Lokschuppen ist nach neuesem Originalresearch etwa 1911 in eine KFZ-Werkstatt umgewandelt worden. Von all dem steht natürlich nichts in der Denkmalliste. --Marcela  13:20, 4. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Update 

message: Hier also das Kondensat von Anreise und Zeitplan (Archiv):
;Hotelzimmer
Zimmer sind gebucht im Aletto Kreuzberg, Tempelhofer Ufer 8-9 · 10963 Berlin · Tel.: +49 (0)30 2593048-0. 
;Zeitplan
mit Schwäbins Ankunft um 13 Uhr:
*Sa 13:00 Start, zwischendurch Häppchen. Am Ende steht die Festlegung der TOP 100
*Sa 21:00 Abendessen (res.)
*So 10:00 Start, zwischendurch belegte Brote.
*So 15:00 Ende, gemeinsames Essen, Abreise nach Bedarf
;Ort des Geschehens:
Potsdamer Str. 130a, Dachgeschoss. Durch die Toreinfahrt neben Rewe, an der Tür des umgrünten Altbaus bei Terazza klingeln. Es handelt sich um eine Hausgemeinschaft; die Eingangstür ist immer zu, drum komme ich zum Einlassen runter. Ansonsten anrufen (null eins sieben neun) 450 6022.
::Ab wann bist Du da, alter Mann kann ab 7:00 Uhr nicht mehr schlafen. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 16:34, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ab halb zehn dort ansprechbar, willste helfen? --Aalfons 17:01, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Klar was soll ich sonst tun, habe keine Termine gemacht, weil ich dachte bei so vielen Bildern fangen wir früher an und habe keinen Bock bei regen durch Berlin zu laufen ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 17:17, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sonne. Komm doch zu Fuß durch [diesen neuen Park.] --Aalfons 11:13, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Organisatorisches: Anreise, Zeitplan (2) 

message: Beamer, Beameranschluss und zwei Projektionsflächen sind getestet. Unklare Punkte:
* Wir brauchen für den Beamer aus Bequemlichkeitsgründen ein mehr als 3 m langes VGA-Kabel, gerne 5 m, hat das jemand?
* Muss der Beamer kalibriert werden, wenn wir zusätzlich einen Monitor haben?
* Es steht ein 23-Zoll-Apple-Monitor zur Verfügung. Den auch kalibrieren? Mein MacBook hat aber nur einen passenden Ausgang (also für den Beamer). Kann noch jemand ein Appleprodukt mitbringen? Wir sollten ja sowieso zu Sitzungsbeginn alle unsere Bilder auf einen Stick übertragen, dann können wir auch gleich noch davon eine Kopie machen und uns für die Kniffelbetrachtungen (etwa am Sonntag) den Monitor nehmen.
:: Hallo? Könntet ihr euch mal äußern? --Aalfons 20:26, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Apple und fünf Meter Kabel bei mir leider Fehlanzeige. Können wir den Beamer nicht evtl. über eine Windose betreiben? Dann brauchen wir auch noch einen genügend großen Stick. Wir könnten einen der Jurysticks ja wiederverwenden. Oder hat jemand eine lose Festplatte - die ist vielleicht flotter? --Alupus 20:30, 17. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Kenne mich mit Beamertechnik nicht aus, habe allerdings nur einen Adapter, der für ein Macbook passt, keine Ahnung, wie die Anschlüsse heißen. Andererseits ist es vielleicht auch nicht ganz so problematisch, wenn wir die Massendurchsicht am Samstag mit Beamer machen und für Sonntag den Monitor und die Ausdrucke haben. Was die Kalibrierung angeht ... bewegen wir uns überhaupt in Qualitätsbereichen, die das erfordert? Bei meinem Achtel eher nicht. Mit den Sticks müssten wir eigentlich geschwindigkeitsmäßig hinkommen. Cirdan, könntest du dieses VGA-Kabel besorgen? Vielleicht hat WMD sowas? --Aalfons 15:23, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das sollte kein Problem sein, ich kümmere mich morgen Nachmittag um eure Wünsche.--Cirdan ± 20:03, 18. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Organisatorisches: Technik 

message: Ich habe mir heute erstmals die 3665 Dateien von meinem Stick Nr. 5 vorgenommen. Erstmal hbe ich alle Dateien aussortiert, die kleiner als 80kB (kein Schreibfehler!) waren, dies sind 239. Beim besten Willen, das ist aber definitiv zu klein. Als ich 2003 hier angefangen habe, war die Empfehlung, 800x600 mit 100 kB hochzuladen, ich habe selbst noch so eine Briefmarke hier herumschwirren, die wird sogar international verwendet, das ist aber einfach nicht mehr zeitgemäß. Es hat gereicht, die Bilder grob durchzuschauen, da war nichts dabei. Ähnlich war es mit Dateigröße 80 bis 500 kB, 406 Dateien. Die allermeisten wurden automatisch mit irgendeinem Programm runterskaliert, die Qualität ist entsprechend. Selbst wenn manchmal das Motiv noch ansprechend ist, weden bei 100%-Ansicht Klötzchenbildung und JPG-Artefakte sehr deutlich. Nun bin ich ans andere Ende und habe alles über 10 MB (NICHT 10 Megapixel!) aussortiert. Dabei habe ich die wenigeb TIF-Dateien nicht berücsichtigt. Von den 40 Dateien sind gerade mal ne Handvoll als brauchbar zu bezeichnen. Es reicht eben doch nicht, mit riesiger Auflösung draufzuhalten. Die 452 Dateien zwischen 500 und 999 kB habe ich separat abgelegt, die kommen später dran. Bleiben etwa 2500, also deutlich weniger als am Anfang. Daraus habe ich in einem ersten Durchgang 15 Bilder rausgesucht, wo etwa die Hälfte schon wirklich echte Schätzchen sind. Es lohnt sich, genauer hinzusehen. Es ist aber leider auch so, daß sehr, sehr viele Bilder dabei sind, die als Erstbebilderung für ein Denkmal sicher brauchbar sind, als Fotografie jedoch eher unteren Durchschnitt darstellen. Und eins fällt mir auf: wir müssen nachsehen, ob die Objekte wirklich Denkmale sind! Wir können das zwar nicht mit 100%iger Sicherheit, es sind aber Motive dabei, die mich eher zweifeln lassen.
Ich werde eher deutlich weniger als 100 zur Endauswahl mitbringen... --Marcela  23:37, 13. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: <kwätsch>Vor der Problematik (ist das überhaupt ein Denkmal? Jury bräuchte Stunden, um alle hundert Preisträger zu prüfen) hatte ich schon gewarnt... Ich hab 'ne andere Frage. Wenn ich ein Bild auf meinem Stick originell finde und prüfen möchte, ob es auch wirklich ein Denkmal ist, das Bild aber keinerlei Ortsangabe hat, nicht mal über die Kategorie kann ich es lokalisieren. Soll ich dann auf Commons das WLM-Template rauslöschen? (Es entspricht dann ja nicht der Regel Nummer 1). Oder darf der Hochladende nachbessern? --Schwäbin 10:28, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Imho, im Projektinteresse: Details dürfen nachgeliefert werden, gib ihm 72h Zeit:-) --Aalfons 11:19, 14. Okt. 2011 (CEST)

text: Ich hatte dieses Bild mit 61 kB auf meinem Stick. --Schwäbin 00:09, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Du weißt, ich würde es drinlassen ;) --Marcela  00:17, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dann nimm's auf Deinen Stick <zurückzwinker> --Schwäbin 00:26, 14. Okt. 2011 (CEST)

text: Das hinsichtlich der Auflösung und letzteren Punkt kann ich bestätigen. Bei manchen Aufnahmen wäre es bereits eine immense Verbesserung gewesen, a) das Auto vorbeifahren zu lassen, b) die Kamera gerade zu haltten oder c) das Bild nachträglich auszurichten. Ich  habe eine Menge Bilder mit an und für sich guter Motivwahl aussortiert, bei denen vorübergehende Störelemente nicht abgewartet wurden oder bei denen ein Mindestmaß an Bildbearbeitung die sichtbare technische Qualität erheblich hätte steigern können. Schade drum, aber es ist ein Wettbewerb, und ein gewisses Maß an technischer Qualtät muß sein, auch wenn ich sonst nicht besonders fanatisch diesbezüglich bin.  Ich werde die derzeit rund 146 ausgewählten Aufnahmen auf 75 oder 100 reduzieren, dabei aber wohl zwei oder drei Kategorien anlegen. Für zukünftige WLM-Jury-Arbeit möchte ich anregen, die Bilder doppelt vorzulegen, einmal in einer automatisierten kleineren Auflösung, etwa 600 mal x, und einmal in voller Größe, da dies das Durchsehen nach offensichtlich nicht prämierungswürdigen Bildern erleichtern würde (weniger Speicher- und Rechenaufwand). Zur Beruhigung: Ja, es sind auch gute, interessante Aufnahmen dabei!! --Alupus 23:52, 13. Okt. 2011 (CEST)

text: Die Schätzchen, die man nebenbei entdeckt, entschädigen die aufwendige Sucherei. Und ich habe eine erstaunliche Vielfalt, nicht nur Fachwerkhäuser ;) --Marcela  00:04, 14. Okt. 2011 (CEST)

text: Mist das ich das jetzt erst lese, bin bei noch 1.000 angekommen und habe bis jetzt 121 (kleinstes 158kb - größtes 15MB) ausgewählt, Eure Erfahrung teile ich, allerdings ist die erste Runde bei mir eine Gefühlsrunde, ansprechendes Bild und weiter. ;) Tschüß  Ra Boe --watt?? -- 08:27, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Ich habe 93 Bilder gefunden, die ich ausgewählt habe. Nicht alle sind gut, trotzdem sind es die besten von meinem Stick. Aussortiert habe ich nur Bilder unter 2 Megapixel (das stand vor Wettbewerbbeginn unter . Da ich nebenbei noch andere Bilder gesichtet habe, habe ich wenige (<10) Bilder gefunden, die ich nicht untergehen lassen will. Auch wenn es nicht in meinen Gebiet fällt, würde ich diese gerne bei der Auswahl vorstellen. Wie steht ihr dazu? -- ClemensFranz 19:11, 14. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das würde ich auf jeden Fall unterstützen! Ich möchte ein Bild aus dem Pool der Schwäbin (s. o.) mitbringen und noch ein anderes, was mir hier "unterwegs" aufgefallen ist. An die 2 Megapixel halte ich mich vorerst nicht, ich habe letzte Woche von einem Nachnutzer als Dankeschön eines meiner Fotos als sogenannter Kunstdruck auf Leinwand 80x60 zugeschickt bekommen, es hat weniger als 2 MP und die Qualität des Drucks ist beeindruckend. Für die Wikimediaprojekte halte ich deutlich unter 2 MP für ausreichend, das ist aber meine ganz persönliche Meinung. --Marcela  20:34, 14. Okt. 2011 (CEST)

text: Ich halte mich auch nicht an den 2 MP auf, denn das war zwar einer der Hinweise für Fotografen, aber nicht unter den fünf Regeln aufgeführt und für mich somit nur eine Art nützlicher Hinweis denn ein Muss. Ich denke, wenn ein Juror einige wenige Bilder aus dem Pool von anderen Juroren mitbringt, spricht nichts dagegen. Wenn sie doppelt in der Endrunde auftauchen, fällt es ja gleich auf. --Schwäbin 21:12, 14. Okt. 2011 (CEST)

text: Wenn er doch ausschließlich eigene Bilder hochlädt, hilft ihm vielleicht eine Installation von Commonist, die im IRC-Chat live betreut wird. Da muss er die Lizenzsachen und so nur einmal eingeben. --Schwäbin 23:28, 20. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Erfahrungsbericht 

message: Euch allen ein wunderbares Wochenende voller grandioser Bilder – und vielen Dank für Eure Arbeit! --elya 21:00, 21. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Im Namen der Jury: Herzlichen Dank! --Alupus 17:00, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Schönes Wochenende 

message: Liebe Kollegen, ich bin seit gesten früh krank und hatte gehofft, dass sich das bis heute erledigt. Hat es nicht. Die Liste meiner Vorauswahl sende ich per Wikimail an alle Juroren, die ich erreichen kann, als .txt an Cirdan. Ich wünsche euch ein ebenso arbeitsames wie angenehmes Wochenende. Grüße, --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 09:51, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Wie schade! Gute Besserung! --Schwäbin 12:14, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Seine Bildauswahl schiebt er gerade auf meinen FTP, die stehen uns also relativ problemlos zur Verfügung. --Marcela  12:21, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die letzten Bilder der Auswahl lade ich gerade rüber. Per Mail braucht ihr das dann ja nicht mehr, ftp und Ralf sei Dank. --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 14:43, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Hühnersuppe, widerlich. Aber ich beuge mich dem Anraten meiner Frau. Wie immer :-) --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 19:33, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Kluger Mann. ;-) Wünsche dir gute Besserung! --Martina  Disk. 23:57, 22. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Krank... 

message: Kurz nach zwölf: wir sind zwar erst zu dritt, aber haben bereits die Kuchentheke eines nahegelegenen Bäckers geplündert. Und unsere Wiederkehr ebenda angekündigt... . Berliner Bäckereien sind überraschungsweise preislich günstig. Unterzeichner kämpft noch mit der Zeitverschiebung zwischen Maas und Spree (rund 55 min minus auf wahre Ortszeit Aachen). Die Technik wird aufgebaut und der Blick über die Dächer von Schöneberg genossen. --Alupus 12:46, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Es geht langsam los, nachdem wir erstmal eine Runde Witze eingelegt haben. Aalfons gibt moderiert (mit) uns jetzt die Geschäftsordnung. --Alupus 13:22, 22. Okt. 2011 (CEST)

text: Wir sortieren jetzt erstmal die Hälfte der ausgewählten Bilder ab, haben ein Drittel insoweit durch und werden zunehmend mäkeliger. Wird bald Zeit für den Kuchen! --Alupus 14:32, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die letzte Ladung ist gerade unterwegs. Sind ein paar echte Hingucker mit dem WoW-Effekt dabei. --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 14:44, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: So, müsste durch sein. --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 14:45, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Gleich kommt der letzte Stick mit hundert Bildern zur Jury-Vorauswahl aus den einzeln bereits vorausgewählten Bildern zur Besichtigung. Zur Mäkeligkeit kommt jetzt ein gerüttelt Maß an Sarkasmas über Glasbausteine in Fachwerkhäusern und anderem hinzu. Jetzt machen wir eine kurze Pause und reden über die Rechtschreibreform. Der Kuchen ist schon "durch", es war gut, der Bäckereiverkäuferin zu sagen: nein, anderthalb Stücke pro Person sind nicht genug, wir nehmen lieber zwei, wir haben nur eine Frau in der Runde.... --Alupus 16:31, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich hatte gelegentlich den Eindruck, das beste Bild für Efeubewachsung an Fachwerkhäusern suchen zu müssen :-). Problematisch dabei ist, dass je mehr Efeu ums Haus, selbiges destoweniger in seinem enzyklopädischen Wert zu beurteilen ist. Tolle Bilder mit null Aussage zum Haus... --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 17:19, 22. Okt. 2011 (CEST)

text: Hufe fehlen! lol!! (Zufällig im Bild erscheinender, recht aggressiv blickender Hund ;-(    --Alupus 17:16, 22. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ich möchte immer noch wissen, wo sich alle die fehlenden Hufe eigentlich ansammeln, nachdem man ja weiß, dass nichts verloren geht auf der Welt... --Schwäbin 02:02, 23. Okt. 2011 (CEST)

text: 17:38: Die Endauswahl von rund 200 Bildern steht! Jetzt erstmal wieder Essenspause. --Alupus 17:39, 22. Okt. 2011 (CEST)

text: Abendessen bei Pizza & Co. - wir haben beschlossen, daß aufgrund des krankheitsbedingten Ausfalls unserer zwei Denkmalschützer/Architektenexperten Roland als externer Juror und einziger Architekt doppelte Stimme im abschließenden Ausschlußverfahren erhält, Fotografen sind schon überproportional in der Jury vertreten und er möchte "keine Glasbausteine am Denkmal" (Insider!). Cirdan hat nach unserer Sitzung Ausdrucke der letzten Bilder besorgt, das wird unsere Arbeit morgen sehr erleichtern. Es gab keine Kampfabstimmungen, wir waren uns erstaunlich einig. Und wir sind uns bewußt, daß es durchaus passiert sein kann, daß uns ein gutes Bild "durch die Lappen" gegangen ist. Wir haben jetzt ca. 0,3% aus allen Bildern ausgewählt, da kann sowas passieren. Die verbliebenen 111 Fotos sind schon allein für sich die ganze Aktion wert gewesen, es sind wirklich sehr schöne Bilder dabei. Seid gespannt auf die Ergebnisse, wir sind uns sicher, ihr werdet nicht enttäuscht. --Marcela  01:26, 23. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Samstag, 22.10.2011 

message: Hallo Jury! Herzlichen Dank für eure Arbeit; das war eine gewaltige Aktion! Es sind fast durchgehend wunderbare Aufnahmen gekürt worden - ein wirklicher Gewinn für die Wikipedia. Ein paar Fehler in den Angaben zu den Dateien sind mir aufgefallen; ich wollte sie aber nicht auf die Disk der Gewinnerpräsentation schreiben. Daher hinterlasse ich sie mal hier:
* Exif-Daten stimmen nicht überein mit den Angaben der Dateibeschreibung
* Datum in der Zukunft (Exif und Dateibeschreibung)
* Exif-Daten stimmen nicht überein mit den Angaben der Dateibeschreibung
Gruß --Sir James 22:06, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: "42. Platz: SternthalerBot Neu!" ist in Wirklichkeit von den Limburgs, nur per Bot hochgeladen. :-) --Martina  Disk. 22:21, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Jup, elya hat die meisten schon korrigiert, ich hatte in der Vorlage am Anfang keine Option, einen Alternativnamen anzugeben. Aber werde ich gleich beheben, danke für den Hinweis!--Cirdan ± 22:25, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: ich habe unseren kleinen Bot richtig liebgewonnen. Den ganzen September durch hieß es: „Futter für Sterni“. Und die Limburgs machen fleißig weiter …  --elya 22:28, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Dafür hast du - neben einer Lkw-Ladung Gummibärchen für die WLM-Aktion - sowieso einen Extra-Orden verdient. :-) --Martina  Disk. 22:31, 23. Okt. 2011 (CEST)

text: (BK) Was soll an meinen Bild falsch sein? —DerHexer (Disk., Bew.) 22:23, 23. Okt. 2011 (CEST)

text: Sorry, Hexer! Angaben waren identisch; bin über den Dateinamen gestolpert. Gruß --Sir James 22:35, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Was ist denn bei den anderen Bildern (außer dem Datum in der Zukunft ;) ) das Problem? Ich kann da nichts erkennen.--Cirdan ± 22:58, 23. Okt. 2011 (CEST)

text: Nix wildes... 1. Bild: Exif-Datum: 1. Jan. 2000 vs. Datum in der Beschreibung: 20. Januar 2011; 3. Bild: Exif-Datum: 19. Sep. 2010 vs. Datum in der Beschreibung: September 2011. Gruß --Sir James 23:08, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Erfassungszeitpunkt 	09:05, 1. Jan. 2000 und 21:22, 19. Sep. 2010. Unter Datum ist das Upload-Datum angegeben. Finde ich nicht schlimm. --Martina  Disk. 23:03, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, dem ersten ist wohl mal der Akku so richtig in die Knie gegangen und Achim ist einfach ein bisschen hinterher ;-) Oder die Bilder sind tatsächlich älter.--Cirdan ± 23:07, 23. Okt. 2011 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Werde ich korrigieren, wenn ich die Bilder kategorisiere. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:55, 23. Okt. 2011 (CEST)

text: Einzelne Einstufungen sind ein wenig grenzwertig, aber insgesamt eine stimmige Auswahl. Und ja, isch 'alte die Füße still, der Groll ist eh verflogen. -- smial 23:48, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Ach, stimmt, eins von deinen ist auch platziert, obwohl du eigentlich mucksch warst. Freut mich jetzt doppelt. :-) --Martina  Disk. 23:51, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Das lag schlicht daran, dass wir wirklich nicht wussten, wen wir prämieren, sondern nur, welches Foto... Ich staune selbst, da ich die Listen (jetzt mit Fotografenangabe) anschaue, wer welches Foto machte. --Schwäbin 23:57, 23. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Gibt es eigenlich auch eine Liste, welches Jury-Mitglied welchen Topfavoriten hatte? -- smial 00:10, 24. Okt. 2011 (CEST)

text: Nein, gibt es nicht und soll bzw. sollte es auch nicht geben. Der Entscheidungsfindungsprozeß  als solcher wird nicht weiter kommentiert werden.  Zum Procedere geben denke ich mal die Einträge hier und etwa im Blog von Southpark Auskunft. Kurz gesagt: aus den von den Juroren einzeln vorbereiteten Auswahlen (100 aus 4000 grob gesagt) wurden in einem ersten Schritt gestern etwas mehr als 100 Bilder ausgewählt, die prämierungswürdig erschienen. Dies per Ja / Nein Abstimmung. Heute wurden die Bilder dann mit Punkten von 1 bis x bewertet und sortiert,  zu Gruppen mit gleicher Punktzahl erfolgten dann noch Stichwahlen mit Bewertung von 1 bis y (größer als x). Das alles in einer Exel-Tabelle erfasst - das war es. --Alupus 00:22, 24. Okt. 2011 (CEST)

text: Ich möchte auch nochmal dran erinnern, dass es im Wettbewerb nicht darum ging, ein schönes Denkmal zu fotografieren, sondern ein Denkmal gut und dokumentarisch zu fotografieren. Vielleicht beantwortet das schon einige Fragen, die ein Betrachter der Preisträger sich so stellt. --Schwäbin 10:56, 24. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Dank und Hinweise