Diskussion:Freie Demokratische Partei

message: Existiert diese Strömung tatsächlich? Quelle ist eine wordpress-Seite, deren letzter Eintrag von 2013 ist. Scheint nicht sonderlich seriös. --Tobi3603 (Diskussion) 14:31, 30. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Wird jetzt entfernt, mehr als drei Monate für die Anbringung brauchbarer Belege dürfen gereicht haben, beobachtet wird das hier offenbar eh nicht mehr. Das Archiv liefert Hinweise dafür, dass mind. ein vergleichbarer Fall bereits gestrichen werden musste, man hätte sich bei der Gelegenheit ruhig alle "Strömungen" ansehen sollen. -2001:9E8:6A56:1A00:A00:27FF:FE34:1184 03:55, 7. Jul. 2023 (CEST)

text: Denkste, kann ich gar nicht, ha ha ha. -2001:9E8:6A56:1A00:A00:27FF:FE34:1184 03:56, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Libertäre Plattform 

message: Weltoffenheit, Individualität und Fortschritt sind parteiporgrammatische Dauerinhalte der FDP. Ein antiautoritärer Staat ist eine große Bestrebung der Partei. Dies wird sowohl durch das Programm, als auch durch das Personal deutlich. Des Weiteren werden keine Hierarchiebestrebungen im klassischen Sinne deutlich, sondern vielmehr der Wunsch nach Aufstiegschancen für diejenigen, die gesellschaftlich benachteiligt sind. Aufgrund der aufgeführten Punkte ist eine Einordnung der Partei in „mitte-rechts“ nicht wissenschaftlich vertretbar. --2003:C8:F71D:2D00:9D42:AB0:8A48:AF4C 22:26, 16. Aug. 2023 (CEST)
replies: text: Erstens ist die Einordnung durch genügend Quellen gedeckt und zweitens ist das kein Widerspruch. "Mitte-rechts" heißt nur, dass die FDP in einem breiten politischen Spektrum tendenziell eher rechts der Mitte steht, aber dennoch zur Mitte gehört. --Relie86 (Diskussion) 20:21, 31. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mitte-rechts Einordnung 

message: "Seit den Ereignissen im Kernkraftwerk Fukushima gab es eine parteiinterne Diskussion um einen beschleunigten Ausstieg aus der Kernenergie; inzwischen wird dieser genauso wie der mittelfristige Umstieg auf erneuerbare Energien unterstützt." - Das müsste mal aktualisiert werden. --Nuuk · See you at the bitter end 13:24, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Wann hat die FDP ihre Meinung da geändert? Vermutlich kurz nach der Bundestagswahl 2013? --Nuuk · See you at the bitter end 09:33, 9. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: 5 Millionen Wählerstimmen, aber hier liest keiner mit. --Nuuk · See you at the bitter end 11:39, 17. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Im Jahr 2011 gab es nach den Wahlen in BaWü einen entsprechenden Schwenk der damaligen Parteispitze hin zum Atomausstieg, für den die FDP-Fraktion dann auch am 1.7.2011 stimmte. Im Programm zur BTW 2013 ist keine Aussage zur Kernenergie zu finden (S. 17-19), allerdings wird der Ausstieg als gegeben angenommen ("Unser Ziel ist es, dass die Erneuerbaren Energien spätestens im Markt sind, wenn das letzte Kernkraftwerk in Deutschland abgeschaltet ist."). Da auch im Wahlprogramm zur BTW 2021 (S. 59/60) nichts über eine Abkehr vom Atomausstieg steht, denke ich mal, dass sich die Programmatik disbezüglich zwischen 2012 und 2021 nicht gross geändert hat. --Qcomp (Diskussion) 14:58, 17. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Nachtrag: es gibt einen Präsidiumsbeschluss vom September 2022 der sich für den Weiterbetrieb der bis dahin noch nicht abgeschalteten KKW ausspricht und eine Offenheit für einen Wiedereinstieg erkennen lässt. ("Auch in neuen und sicheren Technologien der Kernspaltung – wie bei Small Modular Reactors (SMR) bzw. Flüssigsalzreaktoren – sehen wir Chancen. Sie könnten mittel- bis langfristig die Erneuerbaren Energien flexibel ergänzen und so eine unabhängige, verlässliche und klimafreundliche Energieversorgung in Deutschland sichern. Auch auf diesem Feld wollen wir die Rahmenbedingungen für Forschung, Entwicklung und Transfer weiter verbessern.") --Qcomp (Diskussion) 16:55, 17. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Klima- und Energiepolitik 

message: Ist das mit den dreizehn Landesparlamenten wirklich so noch korrekt oder wurde hier doch eher die Artikelpflege vernachlässigt? Nach der aktuellen Sitzverteilung (noch ohne Bayernwahl) wären es eigentlich nur elf Landesparlamente, demnächst also nur noch zehn! --Hodsha (Diskussion) 23:22, 12. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Parlamentarische Vertretung 

message: Obwohl Magenta und Gelb die Hauptfarben sind ist Blau immer noch eine der Parteifarben. So ist es auf dem Logo zu sehen, und so steht es auch im offiziellem corporate design. Dies sollte korrigiert werden. --FriedeFreiheitFröhlichkeit (Diskussion) 16:30, 21. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Absatz 2.2 vom Corporate Design gibt jedoch nur Gelb und Magenta als Hauptfarben an. Cyan, Türkis, Violett und Schwarz werden "nur" als Akzentfarben aufgeführt. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 17:07, 21. Feb. 2024 (CET)

text: Blau ist nach und nach in den Hintergrund getreten. Der verlinkte Gestaltungsleitfaden empfiehlt maximal 5% blau. Meine Vermutung ist, dass man sich auch optisch von der AfD absetzen möchte, die ein helles Blau als Farbe verwendet. --Savange (Diskussion) 22:32, 21. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlende Partei Farben