Diskussion:UEFA Champions League 2017/18

message: Istanbul gesperrt --2A02:908:C32:ECC0:99A3:689B:B7B5:6629 19:09, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Türkei 

message: Wer den Artikel erstellt hat, hat vergessen den kosovarischen Teilnehmer zu berücksichtigen. --2A02:908:C30:3680:D18:7C0F:6BC9:27A4 15:36, 18. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Da ist noch alles unklar, hab mal einen Hinweis eingefügt. MfG --Petruz (Diskussion) 20:59, 23. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Da ist nix unklar, wie die IP richtig in der Versionsgeschichte richtig angemerkt hat. Das Kosovo hat wie in der Saison 2016/17 und wie alle anderen Verbände Teilnehmer für die CL(-Quali) zu stellen. Es kann aber vorkommen, dass kein Verein des Verbandes die Bedingungen für eine UEFA-Lizenz erfüllt, dann wird der Platz wie letzte Saison nicht in Anspruch genommen. Ergo, das Kosovo mgehört genauso wie Andorra, Russland und England in die Liste. --Edroeh (Diskussion) 15:44, 2. Aug. 2016 (CEST)
replies: text:  Da das anscheinend immer noch nicht klar geworden ist: Das Kosovo hat wie alle anderen Verbände das Recht Teilnehmer für die UEFA-Wettbewerbe zu stellen. Sportlich war der Meister letztes Jahr qualifiziert und wird es dieses Jahr sein. Und genau deshalb gehört das Kosovo auch hier in die Liste. Nach Abschluss der jeweiligen Liga muss der jeweilige Nationalverband allerdings noch überprüfen ob die nicht-sportlichen Kritierien für eine Uefa-Lizenz erfüllt sind (Stadion, u. Ä.), daran sind der Meister und alle etwaigen Vertreter gescheitert. --Edroeh (Diskussion) 14:49, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Interessant, wie einige den Artikel zerstören wollen. So wie er aktuell aussieht, findet Kosovo nämlich überhaupt keine Erwähnung mehr, es ist auch nicht gelistet. Mag man dem Artikel glauben schenken, existiert kein Fußball in Kosovo. Kosovo gehört, wenn es nach euch geht, in die 1. Qualifikationsrunde, aber warum fügt es dort niemand ein?? Wenn es das ist, was ihr erreichen wolltet, Glückwunsch.... dann macht mal weiter euer Ding, ich halte mich bezüglich Kosovo raus und schaue amüsiert weiter zu... --Petruz (Diskussion) 19:12, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Ich hab den kosovarischen Teilnehmer mal in Q1 einfügt. Mal schauen ob das einer wieder zurücksetzt... --Fußballfreund92 (Diskussion) 20:01, 4. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Eine Anmerkung anzubringen wäre vielleicht gut, da sich der kosovarische Meister in der Saison 2016/17 eben nicht sportlich qualifiziert hat, da die Teilnahme für kosovarische Vereine allgemein von der UEFA aus eben noch nicht gestattet war. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 22:00, 14. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Doch sportlich war der Meister qualifiziert, er erfüllte aber die Lizenzbestimmungen im Hinblick auf Infrastruktur und Finanzen nicht und durfte daher nicht teilnehmen. Anders als bei anderen Verbänden durfte für die Saison 2016/17 der Vizemeister aber nicht nachrücken, selbst wenn dieser die Voraussetzungen erfüllt hätte, insofern ist der Status der kosovarischen Vereine nicht endgültig geklärt, das sollte man im Artikel meiner Meinung nach erwähnen. (nicht signierter Beitrag von 46.99.25.235 (Diskussion) 00:07, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kosovo vergessen 

message: Ist es nur das erste Endspiel in der Ukraine oder auch das erste in Osteuropa? --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 02:12, 16. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Es war schon mal eins in Moskau.--Steigi1900 (Diskussion) 07:17, 16. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Erstes Endspiel 

message: Kann ja nicht sein, Rijeka oder Zagreb in QR 3. Ossijek und Split können auch noch Meister werden
:Siehe WP:SM und WP:SIG. --62.116.32.149 21:48, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Hat sich mittlerweile erledigt. --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 23:14, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  3. QR Fehler Kroatien 

message: Nach dem heutigen Spieltag können nur noch Red Bull/FC Salzburg (KK 40.570) oder Austria Wien (KK 17.070) Meister werden. lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 20:45, 29. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Siehe WP:SM und WP:SIG. --212.183.41.104 10:31, 30. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, vielen Dank, sehr hilfreich, aber die Seite überfordert mich mit ihren Kürzeln und Klammern etc. doch etwas zu sehr, um darin herumpfuschen zu wollen. Wenns jemand anderer machen könnte, wärs super, vielen Dank. Was du mir mit dem zweiten Hinweis sagen willst, weiß ich überhaupt nicht. Wie sehr soll ichs denn noch signieren? lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 11:00, 30. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Meister Österreichische Bundesliga 

message: Zurzeit stehen bei den Playoffs, Platzierungsweg, 11 Mannschaften, die daran teilnehmen, weil der EL-Sieger 16/17 hier noch einsteigen kann. Doch es müssten meiner Erfahrung der letzten Jahre immer 10 Teams sein, die den Platzierungsweg in den Playoffs bestreiten. Eine Mannschaft müsste dann bereits in der Q3 antreten. Sehe ich das richtig? So genau kenne ich mich mit den Nachrückregelungen nicht aus, aber eine Zahl von 11 Teams verwirrt mich. Wenn meine Annahme richtig ist, wäre ein Team in die Q3 zu setzen und vllt. die entsprechende Fußnote zu setzen. --Fohlenninja (Diskussion) 11:16, 30. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Wo ist eigentlich der Unterschied zw. Fußnote 3 und 7? --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 23:17, 30. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Es gibt zwei Fußnoten, einmal für das Nachrückverfahren für den CL-Sieger, einmal für den EL-Sieger. Ich lese die Fußnoten so, dass sich beide Nachrückverfahren gegenseitig bedingen. --Fohlenninja (Diskussion) 15:04, 1. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Qualifizierte Mannschaften in den jeweiligen Runden 

message: Am Platzierungsweg der Playoffs werden definitiv keine 11 Teams teilnehmen! --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 08:43, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Irgendwo muss der EL-Sieger untergebracht sein vorzeitig... sobald Juve für die Gruppe fix ist, wandert er in die Gruppe. --Petruz (Diskussion) 18:34, 17. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Playoffs falsch 

message: Was passiert eigentlich im - relativ unwahrscheinlichen, aber nicht ganz auszuschließenden - Fall, dass RB Leipzig nicht in der CL starten darf? Rücken dann die jeweils Nächstgereihten der Deutschen Bundesliga nach? Und sollte man das nicht auch evtl. in einer Fußnote erwähnen? lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 19:19, 18. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Warum sollte Leipzig nicht starten dürfen? --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 17:27, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text:  Es dürfen nicht zwei Mannschaften denselben Sponsor haben wie RB Salzburg und RB Leipzig - ],  u.a. --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 18:27, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Und genau deshalb ist die Frage warum sollte RB Leipzig nicht starten dürfen? Der Länderkoeffizient von D ist höher als der von A, als ist höchstens die Frage ob Salzburg spielen darf. --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 03:03, 22. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Der in der jeweiligen Liga Besserplatzierte darf dann starten und das wäre somit Salzburg. Der Länderkoeffizient ist hier nicht ausschlaggebend.--Steigi1900 (Diskussion) 08:38, 22. Mai 2017 (CEST)

text: Es geht nicht um den Sponsor, es geht um die Besitzverhältnisse und den Einfluss eines Unternehmens auf zwei Vereine.--Steigi1900 (Diskussion) 18:33, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Okay, soll sein. Wie siehts mit der Antwort auf meine ursprüngliche Frage aus? lg --A bougainvillea preguiçosa (Diskussion) 18:37, 21. Mai 2017 (CEST)
replies: text: So, nächster Versuch, Scheiß Deutsche Bahn: Üblicherweise rücken die Nächstplatzierten nach, ist ja mittlerweile in anderen Ligen wie Rumänien oder der Türkei häufig der Fall. Meiner Meinung nach gehört die Sache mit RB auf jeden Fall erwähnt und zwar nicht als Fußnote sondern ausformuliert im Fließtext. Wir sollten es eh so machen wie die niederländischen Kollegen (siehe hier) und die Fälle einzeln benennen, bislang beschränken wir uns ja weitgehend auf die Darstellung der Ergebnisse.--Steigi1900 (Diskussion) 19:02, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  RB Leipzig 

message: Aus der Qualifikation werden noch mindestens 4 Teams kommen die einen schlechteren Quotienten haben als der AS Rom. Zusätzlich zu den 3 Teams die bereits qualifiziert sind und unter dem AS Rom stehen, macht das eine Mindestanzahl von "nur" 7. Damit kann der AS Rom durchaus zu den 8 schlechtest gesetzten Teams gehören und müsste unter "Topf 3 oder 4" statt unter "Topf 3" gelistet sein.
: WP:SM, WP:SIG. --80.121.27.167 09:34, 30. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ist korrigiert. --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:27, 30. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  AS Rom kann noch in Topf 4 landen 

message: Ist es wirklich schon klar, welche Mannschaften im Champions-Weg gesetzt sind und welche nicht? Das scheint mir etwas atypisch. --BigPig (Diskussion) 12:24, 23. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, da die Auslosung der Q3-Paarungen vor Ende Q2 erfolgt und daher der höhere der beiden KKs der Spielgegner in Q2 maßgebend ist. Da alle Sieger aus Q1 in Q2 ungesetzt sind, steht der höhere KKs der Spiele in Q2 jetzt schon fest. --Tulumino (Diskussion) 13:43, 23. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Ist übrigens jedes Jahr so. --2A02:908:C30:3680:19E:28D8:822C:24D6 18:16, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  3. Qualifikationsrunde 

message: Wäre nett, wenn Abkürzungen erläutert werden, da hier auch mal Nicht-Experten reinschauen.
(nicht signierter Beitrag von 80.187.96.25 (Diskussion) 16:07, 1. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Meint wohl den UEFA-Klub-Koeffizient. — DCB (Diskussion • Bewertung) 21:53, 5. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet "KK"? 

message: Hi, wäre es denkbar, den Klubkoeffizienten auch für die 8 Teams in Topf 1 hinzuzufügen? Dass die Zusammensetzung dieses Topfs nicht der Höhe des KK folgt, ist eh im Abschnitt darüber erläutert, ich fände es aber eine interessante Zusatzinfo, welchen KK die fix in Topf 1 platzierten Töpfe eigentlich haben.
LG
:Theoretisch gibt es sogar einen Konsens darüber, der besagt, dass der KK in Topf 1 rein informativ angegeben wird. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 22:01, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Praktisch aber nicht. Ich fände es auch interessant, zu sehen, wie weit die Clubs in der Vorsaison kamen. Lässt sich auch nachsehen - an geeigneter Stelle. --Tulumino (Diskussion) 23:25, 24. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Den Konsens über das rein informative Einfügen des KK in Topf 1 gibt es auch praktisch, nur wird dieser bis dato nicht in die Tat umgesetzt. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 08:25, 26. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Klubkoeffizient auch für Topf 1? 

message: Wie wird die Reihenfolge der Spiele während der Gruppenphase (Spielplan) festgelegt? Auslosung? Ich finde dazu nichts im Text. Sollte m.A.n. eingefügt werden.--87.148.60.85 11:01, 25. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Gruppenphase 

message: Wer überträgt die Spiele in D A CH ?  --  89.245.35.66 19:58, 18. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Die Wikipedia im Liveticker. ;) Ansonsten ist die Wikipedia keine Werbeagentur, kannst ja die amerikanischen nutzen. --2A02:908:C31:B780:939E:F093:ED28:D998 21:38, 1. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Das ist nun wirklich lächerlich - aber was hab ich bei der d Wiki nicht anders erwartet...  --  89.244.213.115 19:30, 5. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Vermarktung?