Diskussion:Unister

message: Sollte man da nicht das Spamverhalten/ Datendiebstahl erwähnen? 
Info z.B.
http://www.mywot.com/de/scorecard/unister.de
http://www.123recht.net/forum_topic.asp?topic_id=142329&ccheck=1 (nicht signierter Beitrag von Thor Schnitzel (Diskussion | Beiträge) 03:56, 17. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Meiner Meinung nach, sind die von dir geposteten Internetseiten keine vertrauenswürdigen Quellen.--4thewin 15:36, 26. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Spam 

message: Die Unister GmbH ist allgemein für Betrügereien bekannt. Von Gutschein-, Reisebetrug bis Versicherungsabzocke durch intransparente Geschäftsbedingungen. Nebenbei wird auch munter Telefonterror betrieben und Spam versandt. Auch interessant: das Gütesiegel gegen das der Bundesverband der Verbraucherzentralen Unterlassungsklage beim Landgericht Leipzig eingereicht hat. 
Quellen für diese Informationen finden sich genug via Google. Bezüglich der Unterlassungsklage kann zusätzlich zu diversen online Meldungen natürlich noch telefonisch bei der Verbraucherzentrale nachgefragt werden.--134.3.39.46 15:21, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  (Ohne Überschrift) 

message: Der Begriff "Leipziger Altstadt" ist ungebräuchlich. Statt dessen wird der Begriff "Innenstadt" benutzt, "Zentrum" würde verstanden. Die Trefferzahlen von "Leipziger Altstadt" und "Leipziger Innenstadt" in Suchmaschinen belegen das. Die Benutzung des Begriffes Altstadt und insbesondere die Verlinkung zum entsprechenden Wikipedia-Artikel lassen eine historische Altstadt vermuten, die es so in Leipzig nicht gibt. Bis auf eine Handvoll verstreut stehender Gebäude, ist die gesamte Innenstadtbebauung aus der Zeit nach 1880. -- 178.25.60.170 17:38, 2. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Leipziger Altstadt 

message: Sehr geehrter Herr X'le, ich hatte schon diverse Male Kollegen von Ihnen gebeten in der Tabellen-Übersicht zu Unister folgende Portale bitte nicht aufzuzählen, da sie einfach nicht zu Unister gehören: http://de.wikipedia.org/wiki/Unister
travel24.com
holidayreporter
preisvergleich.de
kurz-mal-weg.de
versicherungen.de
Könnten Sie hier bitte sehr zeitnah möglichst die Löschung veranlassen. Das ist juristisch falsch. Übrigens können Sie meine Angaben auch im Impressum verfizieren. Über ein kurzes Feedback würde ich mich freuen. Danke! Beste Grüße! --
[wegen spamschutz entfernt] -- Dirk Franke (Diskussion) 20:08, 13. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Und jetzt? Ansonsten Geld zurück wenn das nicht sofort passiert?--Bene16 (Diskussion) 15:05, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Soweit die unbegründete, offensichtlich böswillige Insinuation. Ich halte es zudem nach wie vor für äußerst schlechten Stil, private E-Mails in Wikipedia zu kopieren und darüber hinaus sehe ich in dem Beitrag hier keinen Diskussionsbeitrag im Sinne von WP:Diskussionsseiten. gruß, — Pajz (Kontakt) 19:15, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Mail von Unister 

message: ::Dann informiert euch bitte mal über den Anbieter: []. Ihr macht nur Unsinn...--178.11.199.184 22:04, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Nun beruhige dich mal, junger Freund, keine Panik. In unserem Artikel Unister steht im Abschnitt Ermittlungen nichts von Flucht, nur von Untersuchungshaft, also haben sie sie doch geschnappt. Und im Artikel Travel24.com steht darüber überhaupt nüscht. :-) --Schlesinger schreib! 22:12, 14. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hab ich auch nie behauptet. Nur wenn das die bezahlen Schreiberlinge werden sollen - na dann Prostmalzeit. Wer will denn das prüfen, wie seriös solche Angebote sind? Etwa Dirk Franke in einer Vollzeitstelle? (nicht signierter Beitrag von 88.71.89.230 (Diskussion) 23:56, 14. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Gegendarstellung/Flucht

message: Das Angebot Webmail wurde 2013 eingestellt, siehe Unternehmenshomepage. (nicht signierter Beitrag von Makikobold (Diskussion | Beiträge) 14:33, 15. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Service "Webmail" eingestellt 

message: Kann hier jemand die Frage beantworten, wie es rechtens sein kann, dass EIN (Reise)Unternehmen unter verschiedenen Portalen, unter unterschiedlichen "Firmen"bezeichnungen, den gleichen Service für den gleichen Preis anbietet? Es wird in diesem Fall doch ein Wettbewerb SUGGERIERT der gar nicht existiert! Also einfach: Wie kann es legal sein, dass dieses Unternehmen (und möglicherweise auch andere) verschiedenste Portale haben, bei denen das gleiche Gut/Produkt angeboten wird?
Danke! (nicht signierter Beitrag von 151.136.145.157 (Diskussion) 14:23, 8. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Unrecht ist, was mit einem Gesetz verboten ist. Nach welchem Gesetz soll das strafbar sein!? --Eppelheim (Diskussion) 09:28, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Wenn Du das schon verwerflich findest, lies z.B. mal die Artikel zu Bertelsmann, Procter & Gamble, Nestlé, Unilever, News Corporation, ... durch. --Nobody Perfect (Diskussion) 09:56, 20. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Auch schön: Media-Saturn-Holding. :) --NiTen (Discworld) 11:21, 20. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wettbewerbsverzerrung 

message: – GiftBot (Diskussion) 22:49, 20. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Focus berichtet (allerdings unter Bezugnahme auf die BILD, von daher ist die Meldung noch mit Vorsicht zu genießen), dass Unister-Chef Thomas Wagner beim Absturz eines Kleinflugzeugs in Slowenien getötet wurde, siehe hier. --H.A. (Diskussion) 19:49, 14. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Bestätigung der Unister: http://medien.unister.de/unister-artikel/trauer-um-thomas-wagner/ (nicht signierter Beitrag von 78.48.186.99 (Diskussion) 10:49, 15. Jul 2016 (CEST)
replies: text: Ja, und auch ein weiterer Geschäftsführer, Oliver Schilling, ist bei dem Absturz umgekommen. Schrecklich. --H.A. (Diskussion) 19:21, 15. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Offenbar bei Flugzeugabsturz umgekommen? 

message: Im Artikel über Thomas Wagner steht – und auch hier stand es schon einmal –, allerdings unbelegt, dass sein damaliger Kommilitone Mathias Krasselt Mitbegründer von Unister gewesen sei. Möglicherweise ist es dieser Apotheker Gibt es da irgendwo Hinweise oder Quellen? --Janjonas (Diskussion) 19:17, 18. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Mitgründer 

message: "Die Staatsanwaltschaft Leipzig prüft einen Anfangsverdacht auf Insolvenzverschleppung beim Internetunternehmen Unister." + Die Tochter Unister Factory GmbH ist auch insolvent. Staatsanwaltschaft prüft Anfangsverdacht Insolvenzverschleppung bei Unister?, mdr.de, 22. Juli 2016 --TheoHermann (Diskussion) 20:31, 22. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Insolvenzantrag sollte ursprünglich bereits Anfang April gestellt werden. Insolvenzantrag: Unister-Gruppe: Fast 40 Millionen Euro Schulden, internetworld.de, 25. Juli 2016 --TheoHermann (Diskussion) 17:06, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Verdacht auf Insolvenzverschleppung  

message: „Die internen Dokumente belegen, dass Wagners Internet-Unternehmen bis zum Jahr 2011 weitreichende Geschäfte mittels der sogenannten Google-Arbitrage gemacht hat.  ... Die Anzeigen-Erlöse von Unister bei Drittanbietern waren höher als das, was das Unternehmen selbst an Google zahlte. In Spitzenzeiten blieben „unterm Strich mehr als eine Million Euro im Monat hängen“, sagte ein ehemaliger Top-Manager von Unister.“ „In der Folge des Konflikts mit Google begann Unister, andere Erlösquellen anzuzapfen, um die weggebrochenen Einnahmen auszugleichen. Dazu zählten auch rechtlich umstrittene Praktiken wie der Vertrieb von Zusatzprodukten, die an Reiseversicherungen erinnern und irreführende Werbung durch fiktive „Streichpreise“ auf den Unister-Reiseportalen.“ Unister-Geschäftsmodell platzte schon vor Jahren, capital.de, 15. August 2016 --TheoHermann (Diskussion) 17:57, 16. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Ursprüngliches Geschäftsmodell 

message: Unister: Aktionär aus der Wehrsportgruppe, Die Zeit 35/2016, 18. August 2016 --TheoHermann (Diskussion) 18:00, 18. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Unister und die Rechtsextremen 

message: Die Firma ist pleite, der Chef starb unter mysteriösen Umständen, Staatsanwälte ermitteln. Wer will diesen Laden kaufen?, Die Zeit, 21. August 2016. --TheoHermann (Diskussion) 17:36, 21. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Warum machst du hier ständig neue Diskussionsabschnitte mit Presse-Schlagzeilen auf, anstatt den Artikel zu aktualisieren? --Janjonas (Diskussion) 18:36, 21. Aug. 2016 (CEST)

text: Warum nicht erst einmal abwarten? --TheoHermann (Diskussion) 20:13, 21. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Mögliche Käufer nach der Eröffnung des Insolvenzverfahrens 

message: HanseMerkur hat Geld an Unister verliehen Insolvenzverstrickung: Wird die Unister-Insolvenz zum Problem für Hanse Merkur? Internetworld.de, 23.08.2016 Unister: Wie eine Versicherung in die Unister-Insolvenz verstrickt ist Süddeutsche Zeitung, 22. August 2016--TheoHermann (Diskussion) 22:32, 25. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Die Kredite sind im Insolvenz-Abschnitt bereits erwähnt. Bist du der Meinung, das sollte irgendwie ausführlicher dargestellt werden? Ich finde es eigentlich ganz in Ordnung so. Gegebenenfalls sollte noch eine Einordnung hinzu, wie wichtig die Kredite für die Unternehmensentwicklung waren. Das aber erst, wenn das Insolvenzverfahren etwas fortgeschritten und die Quellenlage damit eindeutiger ist … --Kleinkleckersdorf (Diskussion) 09:26, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[HanseMerkur]] 

message: Zum Thema Unister (oh ja, bis 2016 mein Arbeitgeber) stehen hier einige Dinge, die nicht stimmen und auch nicht durch Quellen gedeckt sind. Der größte Fehler ist sicher dieser hier
"Im August 2016 wurde bekannt, dass zwei Rechtsextreme, Reinhard Rade und Hans Jörg Schimanek, Anteilseigner von Unister waren.."
Das ist völlig falsch und auch nicht im Sinne der Quelle. Ich werde das nun gleich zum dritten mal zur Änderung vorschlagen. Bislang von der "Schotterebene" unkommentiert zurückgespielt. Wäre toll, wenn sich da mal jemand 0,5 Minuten prüfend Zeit nimmt. Merci.
Man muss nachträglich kein Fan dieses Unternehmens werden, aber die Wahrheit sollten wir nicht aus den Augen verlieren. 
:Warum versuchst du uns anzulügen? Schotterebene hat sehr wohl kommentiert bei seinem Revert: Spezial:Diff/173970239. Dass sie Anteile hatten, geht eindeutig aus der Quelle hervor. --ɱ 19:18, 13. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Falsche Angaben 

message: Die Seite ist nicht mehr aktuell. Die ersten beiden Weblinks gibt es nicht mehr und werden zu anderen Firmen umgeleitet.
Am 03.09.2018 lief in der ARD eine Doku: https://www.ardmediathek.de/tv/Reportage-Dokumentation/Der-Absturz/Das-Erste/Video?bcastId=799280&documentId=55708292 in der vieles anders dargelegt wird, wie hier beschrieben. Vielleicht könnte sich ja jemand darum kümmern. 91.221.58.20 13:52, 4. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Das darfst du gerne machen. It's a wiki. -- Oliver aus Hambergen Sprich! 13:57, 4. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Die Seite sollte mal überarbeitetet werden