Diskussion:Mohammed Nabus

message: Sicherlich ist der Verlust eines Menschenlebens, wie eines Lebens überhaupt, tragisch, doch sollte Wikipedia aufpassen, keine Kriegsgräberstätte oder ein Heldenfriedhof zu werden. Auch möchte ich die Neutralität des Artikels in Frage gestellt sehen. Gibt es überhaupt eine offizielle unabhängige Bestätigung des Todes dieses Journalisten? --Gyoergi 14:02, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Bin derselben Ansicht; so tragisch dieser Tod ist, von Nabus hat bis zu seinem Tod kaum jemand gewusst, entsprechend wurde seine Seite hier ja auch erst nach seinem Tod angelegt-- 84.72.22.198 17:08, 20. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Stelle auch die Relevanz in Frage. Er hat zwar wohl einen Sender gegründet, aber ob das schon genügt, um einen Artikel zu bekommen, bezweifel ich. LG --BlackSophie 17:11, 20. Mär. 2011 (CET)

text: Es steht jedem frei, einen Löschantrag zu stellen. Ich persönlich erkenne jedoch keine klare Irrelevanz, weswegen ich im Fall der Fälle für behalten votieren würde... -- 109.192.186.89 20:58, 20. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Was von mir unter Relevanz gefragt immer noch nicht beantwortet wurde: Ist der Tod von offizieller Seite bestätigt? Gibt es eine Todesurkunde? Gibt es Bilder vom Toten? Für jede Behauptung muß man in der WP Beweise vorlegen, warum nicht für diese? Die Aussage der Ehefrau kann doch wohl kaum als Beweis dienen, oder?Wahrscheinlich ist mein Mißtrauen unbegründet, doch bei einem sympathisch blickenden, übermäßig heroisch sprechenden und handelnden Mann, der von bitterbösen Heckenschützen erschossen wird und eine schwangere Frau zurückläßt, die die Welt zum Handeln aufruft, geht bei mir sofort der Propaganda-Alarm los. Die Geheimdienste haben im Irak Massenvernichtungswaffen erscheinen lassen, da ist es ein Kinderspiel, einen Tod zu fingieren. Ich sähe ungern, wenn die WP falsche Märtyrer aufbaut. In diesem Zusammenhang ist auch möglich, daß Nabus, wenn er erschossen wurde, von "eigenen" Leuten erschossen wurde, um die Welt auf ihre Seite zu ziehen, denn tot nützt er ihnen, wie wir jetzt an seinem Eintrag in der WP sehen, mehr als lebend. Wenn er erschossen wurde, werden wir DAS wohl nie erfahren. --Gyoergi 20:10, 23. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Spekulationen haben in Hauptraum der WP nichts zu suchen. Es geht um das Vorbringen von stichhaltigen Dokumenten. Wenn die WP jeden Unsinn schriebe, der irgendwo in Zeitungen auftaucht, die wiederum ständig nur von sich abschreiben, könnte sie sich gleich BILD nennen. Um das Löschen des Artikels geht es gar nicht mehr, den hat der Medienrummel, so oder so, längst legitimiert. Es geht um Formulierungen und Angaben im Artikel selbst. Eine Ergänzung wie "nach unbestätigten Angaben" würde für den Anfang reichen. Wenn Herr Nabus irgendwann putzmunter in London auftaucht oder sich als Opfer seiner eigenen Leute zeigt, wird der Artikel erst recht nicht gelöscht, sondern sicher ausgebaut. --Gyoergi 07:16, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Du hast dir also eine bizarre Theorie zusammengebastelt zu der du keinerlei Quellen oder Hinweise hast und willst das wie die in dem Artikel berücksichtigen sollen? Generator 11:05, 24. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  Nein, nicht aufgrund der Theorie, die ich, nebenbei bemerkt, nicht für so bizarr halte, da nicht viel Phantasie dafür erforderlich ist. Es gibt sogar einen sehr bekannten, ähnlich gelagerten Fall.Ich würde gerne eine offizielle Bestätigung für den Tod des Herrn Nabus sehen. "Wie seine schwangere Frau Perdita mitteilte, ..." ist doch etwas dünn. WP veröffentlicht nach eigenem Anspruch nur durch anerkannte Quellen gesichertes Wissen. --Gyoergi 12:36, 24. Mär. 2011 (CET)

text: Wenn dieser Herr Nabus relevant ist, dann doch wohl auch seine schwangere Frau Perdita, oder nicht? Für ihre Rolle als trauernde Witwe sollte sie eh einen Oscar erhalten. Ganz großes Kino. --Gyoergi 12:09, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Zweifel am Tod