Diskussion:Alliierte Rheinlandbesetzung

message: Ein Satz, bei dem die Leser die grammatischen Regeln der deutschen Sprache verbiegen müssen, um die vermutlich gemeinte Aussage erraten zu können, ist unbrauchbar und gehört korrigiert. Die Entmilitarisierung betraf nicht die Westgrenze sondern beträchtliche Staatsgebiete, die so groß waren, dass sie den Großteil der Fläche von fünf heutigen Bundesländern umfasste. Die Grenzline dieser Fläche muss deshalb genannt werden.--Saidmann (Diskussion) 12:13, 9. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Grammatikfehler und Sachfehler 

message: Eine IP hat aufgrund einer im Bearbeitungskommentar die Zahl der Betroffenen nahezu verdoppelt. Ich fand es - ohne die Quelle in der Hand gehabt zu haben sinnvoll die Quellangabe in den EN einzutragen. Die Quelle selbst dürfte reputabel genug sein.--Elektrofisch (Diskussion) 21:22, 3. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Zahlen haben sich nicht verändert. Die bisher angeführten Quellen waren nur leider falsch zitiert worden. Das ist nun korrigiert. Insofern war der neue Anstoß am Ende doch produktiv.--Saidmann (Diskussion) 13:41, 4. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Im Artikel schon ;-)--Elektrofisch (Diskussion) 15:41, 4. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Veränderung der Zahlen 

message: Bis auf den Abschnitt "Schwarze Schmach" sind fast anderen Passagen dieses Wikipedia-Eintrages komplett abgeschrieben aus dem Heft: Brand, Ulrich: Krieg und Frieden. 1914 und die Folgen. Heft 3 Rheinland-Besetzung und "Ruhreinbruch" (Bad Emser Hefte Nr. 363), S. 1-5. Das sollte zumindest in Anführungszeichen dort stehen - mit einer Literaturangabe... Ich bin kein "Wikipedia-Bearbeiter" und wollte nur auf diesen Missstand hinweisen (bevor es gleich heißt, dann ändere das doch selbst). (nicht signierter Beitrag von 141.90.9.62 (Diskussion) 10:01, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Das besagte Heft stammt aus dem Jahr 2014, weite Teile dieses Artikels sind wesentlich älter. Das Abschreiben dürfte wenn, dann also mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in umgekehrter Richtung erfolgt sein... Vielleicht sollte man dann eher Herrn Ulrich Brand darauf hinweisen? --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 10:19, 23. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: +1 + danke an Gonzo.Lubitsch. --Neun-x (Diskussion) 23:45, 11. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Dieser Beitrag wurde komplett abgeschrieben 

message: ... hat am 6. September 2015 Phi wieder in den Artikel hinein-revertiert.   
Ist das enzyklopädisch relevant ?  
Falls ja .... hier ein weiterer Vorschlag: 
* die EZB hat der Regierung Tsipras / dem griechischen Volk nicht offiziell gedankt, dass sie im Juli 2015 einen Kredit pünktlich an die EZB zurückgezahlt hat. 
Dass Regierungen sich an völkerrechtliche Verträge halten (Pacta sunt servanda) - einschließlich der darin vereinbarten Zeitpunkte oder  Fristen - ... ist das wirklich erwähnenswert ?? --Neun-x (Diskussion) 23:45, 11. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Zum einen ist die Angabe mit dem nachfolgen Einzelnachweis belegt: Die wissenschaftliche Literatur hält es für erwähnenswert. Zum anderen war vertraglich geregelt, dass das Rheinland erst 1935 vollständig geräumt werden sollte (weiß eigentlich jeder, der sich auch nur ein bisschen mal mit der Materie beschäftigt hat). Auch von daher ist das Faktum erwähnenswert. --Φ (Diskussion) 09:46, 12. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  "Auch ein Dank der [[Reichsregierung]] für die pünktlich erfolgte Räumung blieb aus" 

message: Der erste Abschnitt stimmt so nicht. Im Waffenstillstand von Compiegne ist lediglich von zehn Kilometern die Rede, nicht von 50. Diese finden sich erst im Versailler Vertrag. --S.arrhenius (Diskussion) 01:33, 8. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtes Rheinufer 

message: * Bundeskanzler-Willy-Brandt-Stiftung: Ende der Rheinlandbesetzung: Fehler 404. --Malabon (Diskussion) 12:33, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblinks