Diskussion:Flughafen Niederrhein

message: Die Geschäftspolitik von Ryanair, die Flugziele mit irreführenden Namen zu versehen (auch Frankfurt- Hahn!) bedarf wohl eines eigenen Artikels, wenn schon das Wettbewerbsrecht sich als wirkungslos erweist. -- Slartibartfass 21:27, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Irreführende Flughafenbezeichnungen 

message: Ich denke, da diese Codes in den Kenndaten rechts auf der Seite stehen, sind sie in der Einleitung unnötig. Sieht nicht gut aus, stört das Gesamtbild und ist außerdem überflüssig. Mein persönliche Ansicht zu diesen Buchstaben ist, Abkürzungsfetischismus. Sinn macht die Angabe hier in der Einleitung nicht! Also nehme ich sie wieder raus. Wenn jemand anderer Meinung ist und dies aureichend begründet, können wir es wieder ändern.
Persönliches Wort zu Benutzer "my name": Es wäre nett, wenn du dich HIER dazu erlären würdest. Wikifantexter 22:15, 14. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Du scheinst aber der Einzige zu sein, der sich daran stört. Und sie macht an dieser Stelle sehr wohl Sinn. Die Infobox dient für einen schnellen Überblick zum Artikel, die Einleitung ist im Fließtext gehalten, da gehört das rein. Ich setze es wieder zurück. -- Rainer Lippert (+/-) 22:53, 14. Jul. 2007 (CEST)

text: Es ist bei Infoboxen gewollt, das Redundanzen entstehen, die Frage ist eher die, ob diese Redundanzen notwendig sind. Mir geht es hier aber nicht darum, ob das da steht oder nicht, viel wichtiger ist die Tatsache, dass diese Herausnahme bei vielen Artikeln hintereinander innerhalb kürzester Zeit geschehen ist ohne irgendeine Voranfrage oder Ähnliches (=Verstoß gegen WP:BNS, da hätte man sogar für zwei Stunden sperren können). Ob du es glaubst oder nicht: Ich selbst halte die doppelte Nennung für überflüssig, sie stört mich aber auch nicht. Bitte lege deine Argumentation hier da. --my name ¿? 00:09, 15. Jul. 2007 (CEST)

text: IATA-Codes für Flughafen sind so elementar, dass die in den Fliesstext in den Einleitungssatz gehören, immerhin werden die Flughäfen selbst umgangssprachlich mit diesen Abkürzungen genannt. Bei Personenartikeln könnten wir sonst aus der Einleitung auch den Geburtsort und das Jahr entfernen, weils ja in der PND-Box steht. --jha 05:50, 15. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  ICAO/IATA-Codes 

message: Es werden in dem Artikel zwei verschiedene Längen der Bahn angeben. Im Kaste rechts oben ist von 2440m die Rede, im Text von 3000m. Was denn nu?
--Betaamylase 20:36, 12. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, ich habe den Wert in der Infobox jetzt mal auf 3000 m gesetzt. Das "Phänomen" was du hier schilderst, hat wohl jede Start-/Landebahn. Demnach wäre in Frankfurt wohl auch keine Piste 4000 m lang. Gruß -- Rainer Lippert 23:45, 5. Okt. 2007 (CEST)

text: Die Bahn in Weeze ist 2440 m lang, an beiden Seiten schließen sich Stopways mit einer Länge von jeweils 275 m an. Diese Stopways dienen einzig und alleine dem eventullen Startabbruch als verfügbare Strecke, werden aber nicht in die genehmigte Bahn mit eingerechnet. Gruß -- Frankygth 12:18, 25. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Start-/Landebahn 

message: Was ist ein Zollflughafen? --Betaamylase 19:23, 13. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Flughafen, an dem eine zollrechtliche Abfertigung erfolgen kann. Das Gegenteil wäre ein Flughafen, von dem nur innerhalb des Schengenraums geflogen werden darf. --84.152.239.24 16:28, 5. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Erklärung. --Betaamylase 18:54, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Zollflughafen 

message: Ich habe folgendes entfernt
"Der Flughafen stellte und stellt für die Anwohner sowohl in den direkt angrenzenden Wohngebieten als auch in den in der Einflugsschneise liegenden Siedlungen eine große Beeinträchtigung dar. So wirken sich beispielsweise der Fluglärm und die Abgase negativ auf die Gesundheit aus und beeinträchtigen dabei besonders die Kinder. Der steigende Verkehr verringert die Sicherheit im Straßenverkehr und führt im Allgemeinen auch zu einer Abnutzung des Straßennetzes. Aber auch die materiellen Verluste für die Anwohner sind enorm. Der Wertverlust der Grundstücke und Wohnhäuser bedroht in manchen Familien die Altersvorsorge."
Das kann nur als Witz gemeint sein. Ein enzyklopädischer Text ist es in jedem Fall nicht, und es fehlt zudem jegliche Quellenangabe. --146.60.149.217 18:42, 7. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  "Der steigende Straßenverkehr führt zur Abnutzung des Straßennetzes" 

message: Gerade der Abschnitt "Subventionen" ist völlig unneutral, nur mal in Richtung Befürworter, mal Richtung Gegner. Bsp "Auch der WDR berichtete im Januar 2009 über diese bemerkenswerte Wende zum Positiven.", "Die Fluggastzahlen sind seither drastisch gestiegen, ebenso der Umsatz, so dass der Airport Weeze seit 2008 einen operativen Gewinn erwirtschaftet. " usw. Liest einfach selbst. --146.60.149.217 18:50, 7. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Zahlen und die Behauptung, dass die Luftverkehrsteuer der Grund für den Passagierrückgang war, stammte von den Betreibern selbst. Diese Angaben wurden als irreführend betrachtet. Ich habe den Absatz entsprechend angepasst. --man (Diskussion) 13:02, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  unneutral 

message: Moin zusammen,
der Flugplatz heißt nicht Weeze, sondern Niederrhein, genehmigt als Verkehrsflughafen! Siehe aktuell gültiges NfL I 359/02 von der Landesluftfahrtbehörde. Danach gab es keine Genehmigungsänderungen in der Hinsicht. Alle weiteren NfL's, z.b Benutzungordung aus dem Jahr 2016, lauten auf Flughafen Niederrhein. AIP Veröffentlichungen, NfL's und Genehmigungen lauten ebenfalls Flughafen Niederrhein. Leider kann ich die Seite nicht verschieben, da die Seite "Flughafen Niederrhein" schon existiert. Hier sollten die Fachwikipedianer mal bitte ran...Grüße----Frankygth (Diskussion) 13:43, 2. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Frankygth, an Deiner Stelle würde ich einen Schnelllöschantrag auf die bestehende Weiterleitung Flughafen Niederrhein stellen, am besten mit einer Begründung wie „Lemma wird benötigt für geplante Verschiebung des Artikels Flughafen Weeze“. Sobald Dein Antrag bearbeitet wurde, sollte das Verschieben klappen. Grüße --Monow (Diskussion) 21:26, 3. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Falsche Bezeichnung 

message: Zu dem unbelegten Satz "Nach 1945 wurde der Segelflugbetrieb vorübergehend wieder aufgenommen." stellt sich die Frage, wer damals hier Segelflug betrieben hat, da nach dem 2. Weltkrieg der Segelflug erst ab 1951 wieder in Deutschland zugelassen war. Ist hier falsch datiert oder waren das Besatzungssoldaten? --Joerg 130 (Diskussion) 03:18, 6. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Segelflugbetrieb nach 1945?