Diskussion:Ratingen-West

message: Hallo, ich würde hier gerne ein wenig mehr mithelfen, habe aber im Moment nicht sehr viel Zeit. Die Liste mit Geschäften habe ich mal entfernt. Das muss nun wirklich nicht sein und liefert zudem nur unnötig Zündstoff für die laufende Löschdiskussion.
Ideen, was stattdessen rein sollte:
* mehr zur Historie: Wie entstanden, wieviele Hochhäuser, Wohnungen etc.
* Der Einfamilienhaus-Teil des Stadtteils sollte nicht vergessen werden. Das ist eine ganz andere Welt. West besteht nicht nur aus Hochäusern.
* Der Volkadeyer Park
* mehr zu den erwähnten Projekten und Maßnahmen
* Verweis auf ähnliche Viertel wie das Märkische Viertel in Berlin oder Hamburg-Wilhelmsburg.
* Demographische Entwicklung: Alters- und Sozialstruktur
-- H005 18:31, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sorry, versteh mich nicht falsch! Ich finde es ja toll, was du hier machst. Mein beitrag oben sollte keine Kritik sein, ich wollte nur helfen, den Artikel besser zu machen. Es gehört zum Wesen der Wikipedia, wenn andere in dem eigenen Werk herumeditieren. Das dient insgesamt der Qualität, denn keiner kann alleine schaffen, was wir alle zusammen können. Also, weiter so! :-) -- H005 09:12, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: In der Tat: wenn ich vergleiche, wie der Artikel seit der Löschdiskussion gewachsen ist, dann kann man wohl sagen, es hat sich gelohnt, Umacit und andere "schlafende Geister" zu wecken. :-) Wenn's nicht stört, helfe ich gerne weiterhin durch gelegentliche sprachliche "Polierarbeit" mit. Kleiner Tipp an die Ratinger: fragt doch mal im Rathaus nach, ob es nicht (in der Stadtplanungsabteilung/Bauamt, im Wirtschafts- und Ordnungsamt u.ä.) mehr Statistiken über die Sozial-, Erwerbs- und baulichen Strukturen des Stadtteils gibt. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 16:59, 7. Feb 2006 (CET)

text: Ich hatte gestern das bereits im Text stehende "ca. 1977" umformuliert - wenn das erstmals erst 20 Jahre später stattgefunden hat, einfach korrigieren. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 09:45, 8. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Klaro, dann hab ich mich wohl vertippt und anstatt 1997, dann 1977 geschrieben. Okidoki --Umacit 20:30, 8. Feb 2006 (CET)

message: Mir persönlich fehlt bei diesem Artikel eine Beschreibung der großen Bauwerke. Eines der Papageienhäuser z.B. ist auf dem Bild zu sehen. Es wird allerdings im Artikel nicht erwähnt. Dabei ist es doch sehr "berühmt" in Ratingen West, und die Geschichte dazu (nicht verwirklichte Zukunftsvisionen) ist doch sehr interessant. Außerdem sollte im Artikel der "Lindwurm" genannt werden, da er immer wieder in (Regionalen) Zeitungen auftaucht und eines der größten(oder sogar das größte?) Gebäude in ganz Ratingen ist... -- Shad0wfire 20:46, 6. Mär. 2007
: Da hast Du schon recht. Auf diese Bauwerke wird gar nicht eingegangen, jedoch fehlen mir hier einfach die Quellen. Hab nur neulich gehört, dass die Papageienhäuser neu gestrichen werden sollen ;) - Und beim Lindwurm erzählte mir Jemand, dass es anscheinend, in den 70ern, der größte Zusammenhängende Wohnkomplex Europas war - Aber wie gesagt: Hab alles nur gehört ;) Und beim nächsten mal Unterschrift nicht vergessen ^^ --cetryn 11:40, 7. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Ergänzungen der Bauwerke 

message: – GiftBot (Diskussion) 12:58, 24. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 

message: Hallo, da ich mich zurzeit mit der Siedlung beschäftige, habe ich die Fachliteratur gelesen. Insbesondere gibt es eine monographische Behandlung der Siedlung, auch, wenn sie seltsamerweise dort nicht im Titel vorkommt: Oliver Schöller, Die Blockstruktur. Eine qualitative Untersuchung zur politischen Ökonomie des westdeutschen Großsiedlungsbaus, Berlin 2005. Daraus konnte ich einiges nehmen. Anderes ist im Netz zu finden. Mir erschien wichtig, dass der Artikel möglichst neutral anfängt und die wichtigsten Punkte nennt. Mir schien zudem wichtig, dass die Stadtbaugeschichte ergänzt wird, also einige Punkte, die der erste Diskutant hier auch erwähnt. 
Falls es Verbesserungen meiner Änderungen gibt, gerne. Ich habe keinen Absatz und kaum einen Satz gelöscht, sondern ihr findet ihn dann einfach an einer anderen Stelle, da ich teilweise umgestellt habe, damit die Inhalte besser zusammen passen und alles immer chronologisch ist. Falls ich irgendwelche Dinge technisch noch nicht gut gemacht habe, bitte ich dies zu entschuldigen, ich bin so lange nicht mehr hier so aktiv gewesen, immer nur Kleinigkeiten. Herzlich, --Bufi (Diskussion) 22:42, 13. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitung: Mehr Literatur, mehr zu der Baugeschichte, mehr zur aktuellen Situation