Diskussion:Studiosus

message: Bei mir tut sich eine Frage auf: Wie ist es mit Studenten, die auf Lehramt studieren? Diese gehören im Allgemeinen drei Fakultäten an, nämlich der des Erst- sowie des Zweitfachs und der Fakultät für Erziehungswissenschaft. Müsste demnach ein Student, der Mathematik und Deutsch auf Lehramt studiert nicht die Bezeichnung: stud. rer. nat. stud. phil. stud. paed. NAME tragen?
Dem Artikel ist zu entnehmen, dass es sich hierbei um etwas handelt, was keiner einheitlichen Regelung unterliegt, aber vielleicht sollte man diesen Fall erwähnen.
:Nun ja, das ist alles schon hart an der Theoriebildung.
:--Peter Putzer 13:42, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Der Studiengang zählt nicht mit, also sinds im Beispiel nur zwei, trotzdem wäre das ungewöhnlich. Such dir mal eher eins aus... In den Fakultätsstrophen beim Singen haben die dann vielleicht zwei, drei, aber ich sehe auch nicht, woher  wir nehmen sollen, wie das geregelt ist, wenn wir für den Artikel an sich schon so hart an WP:TF sind. --FlammingoMoin 18:39, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lehramtsstudenten 

message: hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Doktor wird es rerum naturalium genannt, hier rerum naturalae - was ist richtig?
:doctor rerum naturalium = nominativ mit (konsonantisch) genitiv plural = "Gelehrter der die Natur betreffenden Dinge" (Lt-Dt, Dt-Lat. Wörterbuch) --FlammingoMoin 18:18, 16. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  rerum naturalium - rerum naturalae 

message: Wieso steht bei Chemie:
[chem. – chemistriae, eigentlich beinhaltet in rerum naturalium Chemiker]
aber bei Biologie und Physik fehlt der Hinweis. Hat das irgendeinen besonderen Grund? Niemand nennt einen diplomierten Chemiker dipl. rer. nat., wieso also überhaupt der Hinweis? Die einzige Ausnahme bei der Benennung bildet der Doktorgrad. Allerdings ist dieser durch die Bank weg bei vielen Studiengängen anders abgekürzt als der Diplom Abschluss! Kann der Hinweis also raus? Brisbane 12:43, 21. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist dann die Abkürzung für Diplomchemiker, nicht das Lateinische; du hast recht, dann müssen alle Naturwissenschaften raus. In dieser alten Version von heute kann man das dann später wieder nachvollziehen. --FlammingoMoin 23:35, 28. Aug. 2007 (CEST)

text: In der neuen Version sind die Fächer in die Sieben Freie Künste und die klassischen Fächer aufgeteilt, das sieht dann schon etwas stimmiger aus.--FlammingoMoin 00:07, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Sehr schön :) Die Lösung ist perfekt. Brisbane 18:18, 31. Aug. 2007 (CEST)

text: Nein. Im lateinischen können die Wörter mehr oder weniger beliebig stehen, es ist sogar besser, den Genetiv voranzustellen. Also "oeconomiae informatica" (oder wie auch immer die Fächer genau heißen) ist mindestens genauso gut wie "informatica oeconomiae".--193.62.198.90 23:14, 11. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Alphabetische Liste der lateinischen Fachbezeichnungen 

message: Kurze Frage noch - Fehlen nicht irgendwie die Sozialwissenschaften? Ich bin jetzt bei weitem nicht der Experte im Bereich der lateinischen Bezeichnungen, sondern nur zufällig auf den Artikel gestossen. Aber mich wundert, dass einzelne Disziplinen (Pädagogik, Psychologie) angführt sind, viele aber nicht... zusätzlich habe ich gedacht, dass es auch eine allgemeine Abkürzung für sozialwissenschaftliche Disziplinen gibt. Weiß da jemand mehr? 
:Auch "sozial" ist lateinisch, es stand bereits die deutsche Übersetzung dort; hab ich nochmal deutlich gemacht.--FlammingoMoin 09:43, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Sozialwissenschaften 

message: Die grundständige Promotion ist nichts, was es nur irgendwann früher einmal gegeben hätte, sondern immer noch als Art des Abschlusses wählbar; kommt nicht gerade häufig vor, was aber nicht rechtfertigt, sie für inexistent zu erklären.
:Doch, infolge von Bologna. Sonst zeige bitte eine Uniseite, auf der diese noch wählbar ist (f.d.jeweils kommende Semester).--FlammingoMoin 18:27, 12. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Grundständige Promotion 

message: Der Artikel stellt die Verwendung der behandelten "Titel" in der Medizin, zumindest in Österreich, falsch dar. Hier wird der "cand. med." keineswegs nur von irgendwelchen traditionsbewussten Burschenschaften benutzt, sondern sehr viel breiter. So ist es zb in allen Krankenanstalten üblich, auf Namensschildern und auf Personallisten bei Famulanten (oder anderen Studentischen Mitarbeitern) den cand. med. anzuführen (so wie den Dr.med. und den DGKP), bei Publikationen aller Art wird, falls einer der Autoren noch Student ist, ebenfalls ein "cand. med." angeführt. Ich kenne die Angabe (oft dann in der verkürzten Form c.m.) aber auch von medizinischen Journals aus Deutschland, sowie auf Kongressen in Deutschland. Also zumindest in der Medizin scheint die Verwendung auch dort sehr viel breiter zu sein, als dieser Artikel suggeriert (überspitzt:"private Erfindung irgendwelcher Burschenschafter im kleinen Kreis")
--110.169.1.78 19:14, 25. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwendung in der Medizin 

message: http://www.archive.org/stream/germandailylife00krongoog#page/n114/mode/1up
--Peter Putzer 00:47, 26. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: FALSCH:
Für den DoktorTITEL gibt es ebenfalls inoffizielle Selbstbezeichnungen
RICHTIG:
Für den DoktorGRAD gibt es ebenfalls inoffizielle Selbstbezeichnungen
Akademischer GRAD ungleich (Adels- oder Ehren)TITEL!!! (nicht signierter Beitrag von 80.226.224.211 (Diskussion) 19:35, 17. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  DoktorGRAD! Es heißt DoktorGRAD!!! DOKTORGRAD!!!!! 

message: Nachdem sich eigentlich alle einig waren, daß das vormalige Lemma "Studentischer Grad" WP:TF war, habe ich den Artikel verschoben. Die Anpassung in Candidatus (BKL-Hinweis bzw. Link im Artikel) sollte noch gemacht werden. --pep. (Diskussion) 19:48, 31. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Gut so!!! Und alle waren sich einig. Alle? Gab es da nicht einen kleinen widerspenstigen Administrator der sich bei der Wortwahl seines Löschantrags vergriffen hat? -- 94.219.223.229 01:58, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Im Artikel wird jetzt gar nicht mehr erwähnt, dass in Dänemark, Island und Norwegen mit cand. akademische Grade bezeichnet werden (vergleiche z.B. den leider unbelegten Artikel :en:Cand.oecon.), was doch etwas verwirrend ist, wenn man in Biographien von Skandinaviern von cand.-Abschlüssen liest und über die Weiterleitung cand. hier landet, wo es dann "Es handelt sich nicht um akademische Grade" heisst, ohne dass auch nur mit einem Wort auf Dänemark etc. eingegangen wird. Ich werde also zumindest einen kurzen Hinweis ergänzen. Gestumblindi 21:50, 17. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Vergleiche auch den dänischen Artikel :da:Kandidat - "Kandidatgraden svarer til mastergraden i den angelsaksiske verden" (d.h. der skandinavische Grad Kandidat, cand., entspricht einem angelsächsischen Master). Gestumblindi 21:55, 17. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Skandinavischer Grad 

message: Benutzer: H-stt löscht wiederholt (ohne vorherige Diskussion, also ganz, ganz schlechter Stil) einen Abschnitt zur strafrechtlichen Situation in Deutschland. Das hat mittlerweile, mit Verlaub, die Grenze zum Vandalismus überschritten, da ich nach seinem letzten Revert (der schon hart an der Grenze zum Vandalismus war) Quellen eingefügt hatte, an deren Tauglichkeit nicht zu zweifeln ist. Es steht fest (und ist in dem betreffenden Absatz bequellt), dass die Praxis, sich im Stduium noch vor Erreichen eines Abschlusses als "cand. iur."zu bezeichnen, weit verbreitet ist. Es steht auch fest (und ist ebenfalls bequellt), dass deswegen keine strafrechtlichen Verurteilungen vorliegen. Also ist der Schluss zulässig, dass es nach deutschem Recht straffrei ist; wäre es strafbar, würden die Staatsanwaltschaften das anklagen und Verurteilungen lägen vor. Das ergibt sich aus den angegebenen Quellen, ist in meinem Absatz neutral und objektiv mitsamt Quellen formuliert und sicherlich keine "freihändige Spekulation". --SchnitteUK (Diskussion) 12:24, 30. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Niemand braucht hier eine Erlaubnis zum Editieren. Du nicht, um etwas hinzuzufügen, ich nicht zum revertieren. Und die Abwesenheit von Urteilen ist genau das, eine Abwesenheit. Wikipedianer machen keine eigenen Rückschlüsse von irgendeiner Abwesenheit von irgendwas. Grüße --h-stt !? 19:06, 1. Mai 2019 (CEST)
thread_title: Strafrechtliche Situation in Deutschland

message: – GiftBot (Diskussion) 02:44, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Frage nach der Eignung des Lemmas - hier geht es offensichtlich um viel gebrauchte aber anders geschriebene Abkürzungen. Vor allem um cand. …irgendwas… . Eben gerade nicht um das Fremdwort Studiosus ! Dafür würde sich einfach eine Weiterleitung nach Studierenden empfehlen. Mir ist das an dem Eigennamen der Reisefirma aufgefallen. Das/der könnte sogar verbreiteter sein. --SchwarzerHeinz (Diskussion) 12:16, 20. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Eignung des Lemmas?