Diskussion:Doppelstockwagen

message: Tagchen,
bei der Entwicklung der Steuerwagen wurden die LBE-Wendezüge bis eben ganz und gar unterschlagen. Der von mir eingefuddelte Absatz sollte ggf. mal etwas ausgebaut und/oder auf Doppelstockwagen#Moderne LBE-Wagen verweisen werden.
gleicher Beitrag in den Diskus zu Steuerwagen, Doppelstockwagen und dem Portal --Sascha Claus ✉ 00:41, 24. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Um dazu mehr zu sagen, fehlen Informationen. Wurde der Regler tatsächlich vom Steuerwagen geöffnet? Schwer vorstellbar, weil eine Dampflokomotive einfaches und gefühlloses Öffnen des Reglers mit Schleudern quittiert. Oder gab es dafür eine Anfahrhilfe? Woher sollte der Lokführer im Steuerwagen wissen, dass der Heizer abfahrbereit ist? Die Steuerung hat in jedem Fall der dafür reglerberechtigte Heizer bedient. Soweit ich weiß, wurde der Regler nur beim Bremsen durch einen Druckluftzylinder geschlossen. Hatten auch die als Reserve ebenfalls stromlinienverkleideten ex pr. T12 die Wendezugsteuereinrichtung? --Falk2 22:19, 11. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte von Dostos und Wendezügen 

message: Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.
*   
-- DuesenBot 12:16, 2. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Bildwarnung 

message: Bezüglich des Satzes 
 :"Zwölf „Etagenwagen“ bestellte die Niederschlesisch-Märkische Eisenbahn 1873, die Wagen kamen aber erst 1876 zum Einsatz. Sie waren die ersten Fahrzeuge, die auf der Ringbahn in Berlin eingesetzt wurden."
besteht Widersprüchlichkeit in diesen Punkten: 
* Bei Berliner Ringbahn findet sich kein Hinweis auf dei Niederschlesisch-Markische Bahn, wohl aber bei der älteren Berliner Verbindungsbahn.
* Inwiefern waren dort Doppelstockwagen die "Ersten"? Sowohl auf der Ringbahn als auch der alten Verbindungsbahn lag die Betriebsaufnahme vor den angegebenen Jahreszahlen, und "zweistöckige" Wagen an sich gab es ja schon erheblich früher. --84.143.35.105 09:23, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Im Berliner Verkehrsmuseum existiert ein Modell (M 1:10) - aus dem Altbestand des Hamburger Bahnhofs - eines Doppelstockwagens aus der Zeit des vorletzten Jahrhunderts. -- --2003:4B:EF6A:5CFE:E834:8DD5:CF9C:33E3 03:57, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Berliner Ringbahn

message: Bitte den Begriff "Rattenkeller" entfernen oder mit Quellenangaben versehen. --88.134.17.220 11:53, 10. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Schweiz

message: Auch in Israel verkehren seit einigen Jahren Doppelstockwagen, die von der letzten Bauart aus Görlitz abgeleitet und auch in Görlitz gebaut worden sind. Markant ist der Maschinenraum im Steuerwagen, da die vorhandenen Lokomotiven keine Zugsammelschiene besitzen. Vielmehr weiß ich aber darüber nicht, zu wenig, um es einzufügen. Weiß jemand mehr darüber, insbesondere Baujahr, Anzahl und Bauarten? --Falk2 23:56, 26. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ist ja klar, ohne Heizleitung ist ein entsprechender Generator auch ziemlich sinnlos. Bei den wenigen kalten Tagen pro Jahr, die es in Israel gibt, war die Zugheizung in der vor-Klimaanlagen-Zeit auch nicht unbedingt nötig (und die Bergstrecke nach Jerusalem war nicht besonders lang). --Falk2 23:01, 29. Jan. 2007 (CET)
thread_title: Israel

message: Hier wird ein Mischmasch von überwiegend bereits historischem Kram  zusammengemümmelt. So ist das nicht sinnvoll zuordenbar, kann das jemand mal korrekt auf die übrigen Absätze verteilen? Es scheint sich hier auch vorrangig nur um die neuere Geschichte der deutschen DBpza-, DABqmz- usw. -Baureihen zu handeln.  Könnte vielleicht besser in einen eigenen Artikel ausgelagert werden. --77.178.7.72 09:46, 5. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Also da frage ich mich doch: Das ist eine Unter-Überschrift von Deutschland und heißt aktueller Stand - warum ist es also falsch, die neueren Baureihen zu behandeln? --MdE ✉ 22:20, 17. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Da es nun keine weitere Gegenstimme gibt, habe ich den Baustein mit der zuvor genannten Begründung entfernt. --MdE ✉ 14:04, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten von ''Aktueller Stand'' 

message: Die luxemburgische Staatsbahn CFL führt sowohl den gleichen Doppelstock-Wagentyp wie die DB in ihrem Bestand
Das sagt nun leider nicht allzuviel aus. Bauarten von Doppelstockwagen gibt es in Deutschland viele, auch wenn sich einige nur in Kleinigkeiten unterscheiden. Weiß jemand aus Luxemburg oder Umgebung, welche Bauart(en) in Luxemburg eingesetzt werden? --Falk2 18:31, 17. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Luxemburg

message: Die Stammeinheit zwischen Leipzig und Wurzen war jahrelang eine Gliederzugeinheit von 1970, auch schon in den Jahren vor der Eröffnung 1974. Oder zählt die damalige Linie B nicht? Halle wird schon einen Satz vorher erwähnt. --Falk2 23:42, 14. Jan. 2008 (CET)
thread_title: S-Bahn Leipzig

message: Für die Konstruktion wurden Patente der Firmen Waggonfabrik Talbot und SIG verwendet. Diese Wagen entsprachen damit weitgehend den niederländischen Dosto-Wagen sowie den Wagen der Zürcher S-Bahn. 
Gehört dieser Satz nicht zu den ersten Bundesbahn-Mittelwagen? Diese ähneln den Wagen der S-Bahn Zürich wirklich verblüffend, seinerzeit wurde von SIG-Seite bemängelt, dass die Wagen aus Görlitz etwa 10 Tonnen schwerer ausgefallen wären. Bei den DABgbuzf sehe ich nicht, warum Görlitz (man erinnere sich, dort wurden die neuzeitlichen Doppelstockwagen erfunden) dafür Lizenzen hätte erwerben sollen. Hat jemand dafür Belege?
Ansonsten, ich habe Fotos von diesen Wagen, entstanden bei der Ablieferung und kurz danach, selbstverständlich mit DR-Emblem. Hindernis zum Einstellen ist nur die affige Lizensierung. Was soll der Zirkus bei eigenen Bildern? --Falk2 23:18, 17. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Was hast du denn für ein Problem mit den Lizenzen? Das ist kein Affenzirkus, sondern ohne geht einfach nicht. Tipp: WP:LFA oder gleich Hilfe:Bildertutorial/2. Wäre toll, wenn du die Bilder hochladen könntest. Gruß --MdE ✉ 01:03, 18. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: DABgbuzf 760

message: Mittlerweile gibt es einen schier unüberschaubare Variantenreichtum an Doppelstockwagen in Deutschland. Das beginnt mit den ehemaligen Reichsbahn-Dosppelstockwagen, wo es mittlerweile auch einen speziellen Fahrradwagen gibt (vgl. Drehscheibe 195, S. 56), geht über die verschiedenen nichtklimatisierten Bundesbahndostos, den Klimadostos mit 140 und 160 km/h bis hin zu den Innovationsdoppelstockwagen ab 2002, von denen für Hessen zum Jahresanfang beispielsweise auch wieder welche für eine Höchstgeschwindigkeit von 140 km/h geliefert wurden. Eine tabellarische Auflistung mit Stückzahl und Einsatzgebiet ist denkbar, wenngleich ein großer Rechercheaufwand. Würde das eigentlich überhaupt noch in diesen Artikel reinpassen oder sollten die deutschen Wagen bereits auf eine extra Seite ausgelagert werden? 
:Es gibt immerhin schon Portal:Bahn/Liste der Bauartunterschiede von Doppelstockwagen. Dort sind auch noch ein paar Links. Wenn so eine ausführliche Liste im Artikel steht, wäre es aber vielleicht besser, den Teil dann in Doppelstockwagen in Deutschland auszulagern. Das ist aber etwas mehr Arbeit, da dann noch die Geschichte durchgegangen und ansatzweise natürlich auch im Teilartikel erwähnt werden muss. Und kann man den Einsatzort denn überhaupt so begrenzen? Gruß --MdE ✉ 00:54, 6. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, die Liste ist schon recht  ausführlich und hilfreich, aber es wird nur am Artikelende darauf verwiesen und leider nicht beim Kapitel Deutschland. Den Einsatzort kann man auf das Bundesland bezogen schon recht gut eingrenzen. Die 757.5 dürften beispielsweise alle bei Regio Nordost sein und auch ausschließlich auf Linien durch Berlin/Brandenburg zum Einsatz kommen. Die S-Bahn Dresden hat spezielle Wagen, beim Hanse-Express ist es nicht anders. Eine Eingrenzung dürfte nur bei den großen Beständen an DBuz(a) 747/749 schwierig werden; da sollte man dann gesamtes Reichsbahngebiet schreiben + Baden-Württemberg (einst) - also Einsatzschwerpunkte. Man könnte ja einmal versuchsweise eine Spalte Einsatzschwerpunkte bei der Portalübersicht ergänzen und schauen, wie die sich entwickelt. -- 217.93.183.241 01:42, 6. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Auflistung der ganzen Doppelstockwagen in Deutschland? 

message: Ich habe mal eine ganz naive Frage: Gibt es (in Betrieb befindliche) Strecken in Deutschland, die eine für DSW zu niedrige Profilhöhe besitzen?
92.228.11.252 14:40, 15. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Zu niedrige Strecken in Deutschland für DSW? 

message: Auch in Rumänien fahren Dostos mit nach eigenen Erfahrungen abenteuerlichen Einstiegshöhen (zumal wenn man noch Fahrräder hineinbefördern will...) Mehr weiß ich aber nicht. --Lutralutra 22:44, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Dosto in Rumänien 

message: Das es zur Nutzung als Doppelstockwagen keinerlei baulicher Vorrichtung, wie z.B. hier in Deutschland üblich, bedarf sollte man vielleicht auch noch irgendwie einpflegen?
Hier mal ein bildliches Beispiel was ich meine: http://www.youtube.com/watch?v=Esz1553nSyg (nicht signierter Beitrag von 84.128.223.78 (Diskussion | Beiträge) 16:43, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Doppelstockwagen in der "dritten" Welt 

message: Im Artikel stehen ein Menge fleißig gesammelter Informationen drin, das finde ich gut. Was ich allerdings vermisse sind einfache und kompliziertere allgemeine Betrachtungen: Vorteile, Nachteile, technische Schwierigkeiten, Beschränkungen durch Lichtraumprofil, villeicht Gewicht?, etc. Eine der allerersten Fragen ist wohl, warum nicht grundsätzlich Doppeldecker eingesetzt werden???
Analog zum Flugzeug, wo gilt: Turboprop ist bei langsamen Geschwindigkeiten und kurzen Strecken wirtschaftlicher als Turbofan, gibt es sowas bei Zügen? Lässt sich z.B. ein Doppeldecker der 900 Personen fasst aerodynamisch günstiger realisieren als ein Einfachdecker gleicher Kapazität? 84.56.163.129 03:39, 29. Dez. 2009 (CET)
replies: text: obige fragestellung wird weiter unten bei 'Vor- und Nachteile von Doppelstockwagen' auch nochmal aufgenommen. leider wirds dort dann etwas polemisch. -- --2003:4B:EF6A:5CFE:E834:8DD5:CF9C:33E3 05:21, 14. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Technische und Betriebswirtschaftliche Betrachtungen 

message: Lauf- und bremstechnisch betrug die zulässige Geschwindigkeit bei den Vierteilern 100 km/h, bei den Zweiteilern 115 km/h.
Dafür hätte ich gerne mal eine belastbare Quelle. Ein derartiger Unterschied ist weder technisch zu erklären noch ist er mir irgendwie jemals aufgefallen. Ein lauftechnischer Unterschied ist auch kaum vorstellbar (ein bremstechischer genausowenig, die Achslasten dürften nur wenig differiert haben). Außerdem liefen die DBz eher im Nebennetz, gerade dort kam es auf die zulässige Geschwindigkeit weniger an. Praktisch gab es Fahrzeuge mit zulässigen Geschwindigkeiten von 100, 115 und 120km/h auch bei vierteiligen Einheiten aus den Fünfzigern. Die zwei- und dreiteiligen Einheiten, die durch vorzeitige Ausmusterung von einzelnen Mittelwagen entstanden, wurden in dieser Hinsicht auch nicht besonders behandelt. Die Anhebung von 115 auf 120km/h dürfte mit der Ausnutzung der Streckengeschwindigkeit auf Hauptbahnen zur Verbesserung der Durchlassfähigkeit und mit der Vereinfachung der Fahrplankonstruktion zu tun gehabt haben. --Falk2 12:36, 6. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Zulässige Geschwindigkeit

message: Die Abschnitte Deutsche Reichsbahn' und Entwicklung nach 1990' sind sehr lang und sollten aus meiner Sicht mit Untertiteln gegliedert werden. -- Pechristener 05:00, 3. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Gliederung 

message: Mit der Bestellung für den Fernverkehr wäre sicher eine eigene Rubrik "Fernverkehr" unter Deutschland praktikabel. http://www.deutschebahn.com/site/bahn/de/konzern/im__blickpunkt/doppelstockwagen_20__im__fernverkehr.html -- Merom 12:05, 12. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Fernverkehr DB 

message: Mir fehlt im Artikel eine Übersicht über alle Bauarten, die man heute so sieht, ich versuche mal einen Anfang:
Bezeichnung	#    	Klasse   	Einstieg	Fensterband	Besonderheit	Hersteller	was auch immer
DBz?       	750  	2. Kl.   	hoch    	           	            	          	
DBz?       	751  	2. Kl.   	hoch    	parallel   	            	          	
DBpz?      	752  	2. Kl.   	tief    	           	            	          	
DBpza      	753  	2. Kl.   	hoch    	           	            	          	
DBpkz      	753.1	2. Kl.   	hoch    	parallel   	Cafe        	          	
DABz?      	755  	2. Kl.   	hoch    	           	            	          	
DABz?      	756  	1./2. Kl.	hoch    	parallel   	            	          	
DABpz?     	757  	1./2. Kl.	tief    	           	            	          	
DABpza     	758  	1./2. Kl.	hoch    	           	            	          	
DApz       	759  	1. Kl.   	hoch    	parallel   	            	          	
DBbzf?     	761  	2. Kl.   	tief    	parallel   	Steuerwagen 	          	
DABpbzf    	762  	1./2. Kl.	tief    	           	Steuerwagen 	          	
DBpbzf?    	763  	2. Kl.   	tief    	           	Steuerwagen 	          	
DABpbzf    	764  	1./2. Kl.	tief    	           	Steuerwagen 	          	
DBpbzfa    	765  	2. Kl.   	tief    	versetzt   	Steuerwagen 	          	
DBpbzfa    	766  	2. Kl.   	tief    	versetzt   	Steuerwagen 	          	
DABpzfa    	767  	1./2. Kl.	tief    	           	Steuerwagen 	          	
DBpza      	780  	2. Kl.   	tief    	           	            	          	
DBpza      	781  	2. Kl.   	hoch    	           	            	          	
DABpza     	785  	1./2. Kl.	tief    	           	            	          	
DABpza     	786  	1./2. Kl.	hoch    	versetzt   	            	          	
Bitte nach Belieben fortsetzen ... a×pdeHello! 21:04, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: ber bitte nicht in diesen Artikel hier, sondern in einen eigene Artikel über die Doppelstockwagen der DB AG. Der Artikel ist schon jetzt zu Deutschland lastig. --Bobo11 23:55, 7. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Liste gibt es doch schon unter Liste_der_Bauartunterschiede_von_Doppelstockwagen !? --91.43.175.168 17:25, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text:  Schön, dass diese Liste hier auch mal erwähnt wird! Aber bei der brauch wohl ich erstmal ein paar Monate, bis ich da durchgestiegen bin, für OMA viel zu kompliziert. OMA kann die Dostos am besten an so offensichtlichen Kriterien unterscheiden wie "Höhe des Einstiegs" und "Position der Fensterbänder". Gruß a×pdeHello! 18:29, 10. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Liste 

message: „Dosto“ ist im Eisenbahner-Jargon die Abkürzung für Doppelstockwagen und Doppelstockzug.
Den Satz gibt es im Artikel schon ziemlich lange. Seit Anfang an stört er zumindest mich. Erstens ist die Fachsprache bei der Eisenbahn kein Jargon. Eisenbahner sind keine Zuhälter oder Ähnliches. Sind »Pferdestärken« vielleicht Autobauer- und -fahrerjargon? Zum Zweiten, gibt es irgendwo auf der Welt den Fachbegriff »Dosto«? Ich habe ihn im dienstlichen Sprachgebrauch oder überhaupt bei der Arbeit nie gehört oder gar gebraucht. Sollte er nur regional üblich sein? Wenn ja, dann bitte dazuschreiben, wo. Sonst raus damit! --Falk2 13:13, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Auch Hersteller verwenden den Begriff (Stadler Dosto) und auch in Zeitungsberichten wird er oft erwähnt wenn irgendwo Doppelstockwagen eingeführt werden. Gegen den Begriff selbst ist eigentlich nichts einzuwenden, nur den Begriff "Jargon" würde ich auch lieber entfernen. Mein Vorschlag wäre, "Doppelstockwagen, manchmal Dosto abgekürzt..." Firobuz 13:21, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Danke, war eine gute Idee. Ist geändert. --Falk2 13:37, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Es ist einfach so, dass ich den Begriff weder bei der Arbeit noch in dienstlichem Schriftgut jemals gehört oder gelesen habe. Die Beispiele sind alle das, was man »Kundenkommunikation« nennen könnte. Oftmals bis meistens wird die so verfasst, wie der Autor glaubt, dass die Leute reden würden. Sprache ist nicht immer logisch und obwohl der Abküfi bei der Eisenbahn seit Jahrzehnten bestens gedeiht, taucht »Dosto« dabei nicht auf. Auch in Buchfahrplänen und Fahrplananordnungen, die ich allerdings nur noch selten in die Hände bekomme, ist mir diese Abkürzung nie untergekommen. Oder ist es mal wieder ein Ost-West-Problem? Die seinerzeit noch so heißende Deutsche Bundesbahn erhielt ihre ersten Seriendoppelstockwagen erst 1993. Möglicherweise entstand die Bezeichnung seinerzeit in Bayern, wo die Wagen zuerst beheimatet und eingesetzt wurden. Nur, siehe oben, der Ausdruck kommt einfach nicht vor. –Falk2 (Diskussion) 13:47, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Einen Ost-West-Unterschied halte ich diesmal in der Tat für plausibel, wobei die Deutsche Bundesbahn Dostos nicht erst seit 1993 kennt: http://www.bahninfo-forum.de/embed_images/366/4f0/9ea/4bf/1f6/b86/5ec/140/95a/e29/3a_1200x920.jpg --Firobuz (Diskussion) 16:58, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Deswegen der feine Unterschied »Serienbauart«. Die acht Einheiten der LBE, von denen vier nur ein recht kurzes Leben hatten, dürfen wie auch der Nachkriegsversuch mit gutem Gewissen als Splittergattung bezeichnet werden. Selbst mit Lokomotiven wollte sich die alte DB nur abgeben, wenn mindestens zwanzig Maschinen vorhanden waren und mit der Wendezugsteuerung konnte sie sich erst viel später anfreunden, wobei der Wendezugbetrieb allerdings schon 1939 oder 1940 eingestellt wurde (als noch niemand an eine Deutsche Bundesbahn denken konnte). –Falk2 (Diskussion) 17:16, 10. Sep. 2017 (CEST)

text:  Das hier, die Anlage 5 zum Infrastrukturregister und das „Bestellformular Betriebsprogrammstudie“ von der DB Netz AG oder eine Risikoanalyse für das EBA ist aber keine Kundenkommunikation. Also doch, schon, aber deren sind Kunden eher EVU als Fahrgäste :-) Beim zweiten Link von Firobuz oben ist übrigens eher DB Regio der Kunde ;-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 19:30, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Dann haben wir es wenigstens einmal gefunden. Im zweiten Link von Firobuz taucht die Abkürzung übrigens nicht auf. Nur sagt trotzdem praktisch kein Eisenbahner »Dosto«. Ich würde mich eher erschießen lassen. »Bahnübergang« und »BÜ« sind dagegen tatsächlich eingerissen, obwohl das aus Eisenbahnsicht sachlich falsch ist. –Falk2 (Diskussion) 23:59, 10. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Doch, auch im zweiten Link taucht "Dosto" auf! Doch nicht wie ursprünglich geschrieben auf Seite 3 sondern auf Seite 5, mea culpa. Im Übrigen sind wir hier wieder beim Thema "was ich nicht aus meinem direkten beruflichen Umfeld kenne, gibt`s auch nicht", nur wenige Stunden nachdem wir genau deshalb an anderer Stelle aneinander geraten sind. Aber Du hast mir ja bei Strafe verboten dir das nochmal vorzuhalten ;-) Und hier gleich noch ein ganz aktueller DB-Link mit dem Begriff "Dosto", siehe rechte Spalte unter Downloads: http://www.deutschebahn.com/presse/stuttgart/de/aktuell/presseinformationen/14062580/2017-128_pm_gaeubahn_praxistest_ic_zwei.html Zu dumm nur dass die Presseabteilung nicht vorher bundesweit alle Eisenbahner abklappert, um sie zu fragen ob sie mit den Begrifflichkeiten einverstanden sind. Trotzdem ist das dann eine ganz offizielle Verlautbarung, auch wenn sich die vorher nicht gefragten Eisenbahner danach auf den Kopf stellen... --Firobuz (Diskussion) 08:12, 11. Sep. 2017 (CEST)

text: Ich habe zwar keine Unterlagen zum Thema, da bei mir nur Güterzüge fahren, aber die Abkürzung Dosto habe ich seit meiner Ausbildung von einigen Fahrdienstleitern und auch Ausbildern gehört. Mag sein, dass der Begriff westlastig ist, hier im Ruhrgebiet entsteht manchmal der Eindruck, es gäbe nur die Bundesbahn. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:56, 11. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  »Jargon« 

message: Mir fällt immer morgens im Hauptbahnhof Karlsruhe ein Nachtzug mit Schlafwagen auf, der auch Dostos in Nachtzuglackierung beinhaltet. Davon habe ich in diesem Artikel leider nichts gesehen. Könnte das Jemand, der sich damit auskennt noch hinzufügen ? --91.89.3.138 23:19, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Sind die Wagen der Citynightline nach Basel- Zürich. Das Problem ist eben das die nirgens richtig reinpassen. --Bobo11 23:24, 2. Nov. 2011 (CET)

text: Das zweite Problem ist eben, dass es eben keine "echten" Doppelstockwagen sind, da der Seitengang auf "Normalhöhe" liegt. Nur die Schlafabteile sind übereinander. --Bobo11 23:39, 2. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Ich hab mal zwei Sätze in Deutschland/Sonderbauformen gequetscht. --Bobo11 10:18, 3. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Doppelstockwaggons als Schlafwagen 

message: DB-Museum Nürnberg,
Anton Joachimsthaler: Die Breitspurbahn, 1981, F. A. Herbig Verlagsbuchhandlung, ISBN 3-7766-1352-1,
www.Breitspurbahn.de Allgemeine Informationen zu Breitspurbahnen,
http://www.epilog.de/lexikon/breitspureisenbahn.
Doppelstockwagen mit Vier- bzw. Dreimeterspur (Nationalsozialismus)
Im Mai 1942 wurde von Hitler persönlich an Reichsbahn und Verkehrsministerium eine Breitspurbahn zur Entwicklung in Auftrag gegeben. Diese galt von Anfang an als persönliches „Spielzeug des Führers“. Für den Personenverkehr war von ihm selbst ein doppelstöckiger Wagen, äußerst luxuriöser Bauweise befohlen worden. Das ganze Projekt wurde von 4 Meter- auf 3 Meterspur schon in der Planung reduziert und dann doch nicht mehr verwircklicht.
Beste Grüße,--77.1.62.42 14:06, 4. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  "unbelegt und nicht adäquat verlinkt "? 

message: Hallo,
der Satz: "Inzwischen ist man im Zusammenstellen der TGVs recht flexibel, es fahren auch Triebzüge, die teils aus TGV-Duplex-Wagen und teils aus Einflur-TGV-Wagen bestehen." macht mich stutzig. Ich weiß das TGVs untereinander relativ freizügig Kuppelbar sind, also auch einstöckige und zweistöckige miteinander fahren können. Teilweise wurden ja auch Triebköpfe zwischen einstöckigen und zweistöckigen Garnituren getauscht. Aber dies ist ja keine neue Entwicklung wie das "inzwischen" andeutet. Oder ist damit ein Zug gemeint, der zwischen den Triebköpfen teilweise aus einstöckigen und teilweise aus doppelstöckigen Wagen besteht. Sollte es so sein, wäre hierfür eine Quellenangabe gut.
Viele Grüße, --Frantisek (Diskussion) 12:20, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Nein, in der selben Komposition ist kein Mischen möglich. Schon wegen dem im Obergeschossvorhanden Durchgang. Aber eben bei den Triebköpfe sieht das schon anderes aus, die sind begrenzt tauschbar. Und bei den Einheiten ist es möglich einstöckige TGV und Duplex Garnituren zusammen in Doppeltraktion verkehren zu lassen. Da ist der begrnzende Faktor eher die unterschiedlichen Führerstandssignalisierung-Ausrüstungen auf der verschiedenen TGV-Strecken. --Bobo11 (Diskussion) 12:36, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Ist es jetzt besser verständlich? --Bobo11 (Diskussion) 12:39, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Vielen Dank. Genau so dachte ich es mir auch. --Frantisek (Diskussion) 16:58, 27. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  TGV Duplex 

message: Betrifft diese Anderung von Benutzer:Firobuz mit dem Kommentar (Änderung 126718310 von Ohrnwuzler rückgängig gemacht; Eine Seilbahnkabine ist kein "Wagen". Doppelstockbusse und Doppeldeckerflugzeuge werden ja hier auch nicht behandelt).
Es geht um dieses Bild (das ich hier bewußt nicht einbinde).
Warum soll eine Seilbahnkabine einer mehrspurigen Seilbahn kein Wagen sein? "Ein Wagen ist ein von Rädern getragenes mehrspuriges Fahrzeug". Selbige Zweiseil-Seilbahn-Kabine ist ein mehrspuriges Fahrzeug und "Fahrzeug" ist für Seilbahnkabinen ein gängiges Wort. Und auch Wagen (Patentanmeldung, Wagen der Seilbahn, bei Google Books, Sicherheitsanweisung für eine Seilbahn) (Quelle:pdf-Datei).
Zudem steht im Artikel
; == Geschichte ==
Erste Straßenbahn- und Omnibuswagen wurden bereits früh zweistöckig gebaut, um mehr Personen befördern zu können – letztere bezeichnet man als Doppeldeckerbus. Später tauchten auch doppelstöckige Oberleitungsbusse auf, in neuerer Zeit auch doppelstöckige Seilbahngondeln (wie beispielsweise bei der neuen Stanserhorn-Seilbahn).
Ergo ist das Bild nicht falsch, eher die Begriffsklärung. Bitte wiederherstellen. --Ich wagte Seilbahn §:o))Ohrnwuzler (Diskussion) 21:20, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich würde zwischen Luftseilbahn und Standseilbahn unterscheiden. Bei Standseilbahnen hätte ich keinerlei Bedenken sie hier aufzunehmen. Aber bei Luftseilbahnen? Wenn ich "Seilbahnwagen" google, erhalte ich eher Beschreibungen der Kabinenaufhängung als die Kabine bzw. Gondel. Ob daher auch die Beförderungeinheit häufig als Wagen bezeichnet wird und man daher die Beförderungseinheit einer doppelstöckige Luftseilbahn als Doppelstockwagen bezeichnen kann ist für mich zumindest fragwürdig. --Frantisek (Diskussion) 21:47, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Kabinen sind in Lieschen-Müller-Sprech die Kammern auf Schiffen, insbesondere die für Fahrgäste. Gondeln gibt es in Venedig und vielleicht noch am Riesenrad. Die Fahrzeuge von Seilbahnen sind natürlich Wagen (zumindest wenn man die Geräte ohne Boden bei Sesselbahnen davon ausnimmt). Was sollen sie auch sonst sein? Falk2 (Diskussion) 22:49, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ansichtssache. Ich sehs anders. Vielleicht denkt ja Lieschen Müller eher an die Umkleidekabine, die sieht sie jedenfalls deutlich öfter als eine Schiffskabine. Und auch der Name Kabinenbahn kommt ja nicht von ungefähr! Wie auch immer, auf jeden Fall macht es keinen Sinn, hier einfach so kommentarlos ein Bild einer doppelstöckigen Seilbahnkabine in den Artikel zu klatschen, ohne dass dieser auch nur mit einem Wort auf Seilbahnen eingeht. Firobuz (Diskussion) 23:13, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Bei technischen Begriffen gibt es in aller Regel keine Ansichtsachen. Ich denke da nur einigermaßen unangenehm berührt an die Obusbetriebe, die ein nicht genannt sein wollender Wikipedianer alle nach dem Schema »Obus Unteroberbergdorfbach« eingeordnet hat, und das mit ziemlicher Gewalt. Eine Quelle für die Verwendung von Wagen auch bei unter dem Fahrweg hängenden Fahrzeugen ist »Seilbahnen der DDR« von Transpress aus den Achtzigern. Falk2 (Diskussion) 23:43, 21. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Begriff Kabine ist jetzt für das Beförderungsgefäß einer Seilbahn auch im technisch/juristischen Bereich nicht unüblich. Dazu fordert die Definition Wagen, wie sie im entsprechenden Artikel vorgenommen wird, auch die Mehrspurigkeit. Zwar ist die Samnauner Bahn in der Tat mehrspurig, allerdings gilt dies nicht für alle Luftseilbahnen, weshalb ich die generelle Verwendung von Wagen für Seilbahnkabinen immer noch bezweifle. --Frantisek (Diskussion) 07:29, 22. Jan. 2014 (CET)

text: Bei technischen Begriffen gibt es sehr wohl auch Dinge, die Ansichtssache sind. Nur die Juristen versuchen mit 'exakten' Begriffen zu arbeiten. De Frage ist aber hier, wie der allgemeine Sprachgebrauch ist. Für mich haben Luftseilbahnen auch keine Wagen, wo die Leute drin sind, höchstens das Fahrwerk wird als solches bezeichnet, das aber hier nicht doppelstöckig ist. Auf der Seite des Betreibers hat die Bahn 'Kabinen'. Das uralte Thema, ob ein Trolleybus ein Bus oder ein Wagen ist, muss hier nicht neu aufgerollt werden. Es führt nur zu einer ewgen Diskussion mit dem Eigner des Trolleybusartikels. --Pechristener (Diskussion) 07:40, 22. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Haben Seilbahnen keine Doppelstockwagen? 

message: Im australischen  Sydney gibt es Doppelstockwagen im Vorortverkehr der dortigen Eisenbahn (quasi S-Bahn). Vergleiche auch CityRail erster Absatz letzter Satz. Desgleichen im gleichen Artikel das Bild "Unterirdischer Bahnhof Museum auf dem City Circle im Stadtzentrum", dort ist (sehr klein und unscharf) ein Doppelstockwagen zu sehen. Vergleiche auch in der englischen Wikipedia "NSW TrainLink V set".  -- --80.132.182.170 17:35, 7. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: NSW setzt seit den 70er Jahren doppelstöckige EMUs ein. Es gibt die Serien S K C V T M H A. Die Fahrzeuge haben mit 3 Meter Breite und 4,4 m Höhe ein eher kleinen Querschnitt. --Pechristener (Diskussion) 00:11, 11. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Doppelstockwagen im australischen  Sydney 

message: Siehe Meldung vom 05.02.2016:
http://www.eurailpress.de/news/alle-nachrichten/single-view/news/umstellung-von-ic-linien-auf-den-ic2-verzoegert-sich.html --Peter2 (Diskussion) 13:58, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich hoffe, dem Beitrag und den Lesern bleibt eine so formulierte Ergänzung erspart. Es gibt nicht »den IC2«, da nicht nur eine Einheit vorhanden ist und die Züge zusätzlich aus trennbaren Einzelfahrzeugen bestehen. Singularformen sind in dieser Hinsicht immer falsch und sie wirken ausgesprochen kindisch. Auch dann, wenn sie von Berufsautoren oder Journalisten stammen. Der Eurailpress-Autor scheint es selber zu wissen, der Untertitel ist deutlich besser. –Falk2 (Diskussion) 15:50, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Kollektiver Singular vielleicht? ;-) --Jacek79 (Diskussion) 20:22, 5. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Nicht wichtig, aber es gibt ja auch "den VW Golf" und "den Jumbojet", also habe ich auch mit "dem IC2" kein Problem. --Peter2 (Diskussion) 11:29, 6. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Eben, beim ICE 1/2/3/4 wird das schließlich ähnlich gehandhabt. a×pdeHallo! 11:46, 6. Feb. 2016 (CET)
replies: text: …und es klingt alles gleichermaßen bescheuert. Springer, aber nicht Enzyklopädie. Sätze mit unbestimmtem Artikel können erträglich sein, doch ansonsten gibt es »Einer für alle« nur bei den Musketieren. –Falk2 (Diskussion) 13:57, 6. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wer sagt, dass ein Sing. coll. nicht in eine Enzyklopädie gehört? Mit Verlaub, lieber Falk2, aber Du schaffst Probleme, wo keine sind! :-P --Jacek79 (Diskussion) 14:49, 6. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Umstellung von IC-Linien auf den IC2 verzögert sich 

message: Zählen "Leipzig–Bielefeld–Hamm–Köln" und "Aachen/Köln–Paderborn–Kassel–Jena" wirklich zu Südwestdeutschland? --Peter2 (Diskussion) 21:20, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einsatz "Südwestdeutschland" 

message: Das ist ja ganz schön, aber was willst Du uns damit sagen? Dass der betroffene Personenzug aus zwei DB13-Einheiten gebildet war, spielte für den Unfallhergang und die Ursache keine Rolle. Ohne den Unfug, die Schranken erst bei Sichtbarwerden des Zuges zu schließen und ohne das trottelig verlegte Fernmeldehilfskabel wäre nichts passiert und noch viel schlimmer ist, dass eine deutsche Staatsbahnverwaltung aus dem Unfall keine Konsequenzen gezogen hat und dass sie in deren Netzbereichen bis heute nicht gezogen wurden. Die vordere DB13-Einheit ist zwar ausgebrannt, aber kaum deformiert. Kaum vorstellbar, wie die Folgen ausgesehen hätten, wenn an deren Stelle Abteilwagen in Holzbauart gelaufen wären, die es 1967 noch in recht großer Menge gab. –Falk2 (Diskussion) 18:42, 15. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Langenweddingen, 6.7.1967 

message: Inzwischen scheinen alle DR-Dostos ausgemustert sein. Ist das nicht ein Hinweis von DR-Fachleuten wert? Butters (Diskussion) 04:48, 22. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Ausmusterung