Diskussion:Compliance (Medizin)

message: Sehr geehrte Damen und Herren, 
ich finde, dass die Aussage "Der ärztliche Sprachgebrauch hat eine Tendenz, dieses zweite Bedeutungsfeld als unwichtigen Inhalt zu unterschlagen." erstens für einen Wikipedia-Artikel nicht sachlich genug ist und auch inhaltlich nicht zu halten ist. Jede Therapie ist nur so gut, wie die Möglichkeiten des Patienten, diese Empfehlungen auch umzusetzen, das ist jedem in der Medizin Tätigen klar. Die Compliance bezeichnet sowohl den Willen, als auch die Fähigkeit des Patienten, dies umzusetzen. Worin die Tendenz liegen soll, für den Patienten letztlich unbrauchbare, also schlechte Medizin  zu machen (was diese Aussage letztlich aussagt, da ja der Meinung des Autors nach das auf den Patienten eingehen unterschlagen wird), stellt eine undifferenzierte Meinung und Beleidigung aller in der Medizin tätigen Pleger, Ärzte und Therapeuten dar. Die Quelle, aus der der Autor meint, den Sprachgebrauch der Ärzte oder der Medizin im Allgemeinen zu kennen, ist mir ebenfalls nicht bekannt. Gruß Dr. Riha (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.146.231.82 (Diskussion • Beiträge) 11:07, 13. Mar 2008) dvdb 11:07, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: siehe unten --Ponderevo 12:27, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Schlechte Medizin - Gute Compliance? 

message: Der ganze Artikel ist extremes Flickwerk - ein typischer "Ja, aber"-Artikel, wo auf jede Erklärung sofort eine Gegenerklärung/Wertung folgt, die wahrscheinlich von einem anderen Nutzer mit anderer Auffassung stammt: Compliance ist Therapietreue, ABER widerspricht dem Selbstbestimmungsrecht des Patienten (in der Einleitung), Compliance besteht, wenn der Patient die Ernsthaftigkeit seines Leidens einsieht, ABER nicht wagt, dem Arzt zu widersprechen (in der Aufzählungsliste); schlechte Compliance kann tödlich sein, ABER gute Compliance auch (im Abschnitt Forschungsresultate). Außerdem die Links im Haupttext... --Ponderevo 16:06, 8. Nov. 2007 (CET)
replies: text:  Habe die Versionsgeschichte durchkämmt und einige Aussagen, die von zwei oder drei IPs kamen (gleiche Person?) gestrichen. ich denke, dass Kritik am Begriff "Compliance" durchaus ihren Platz haben könnte, aber dann bitte in einem separaten Abschnitt, nicht völlig ohne Zusammenhang in den Text geklatscht. So, wie es war, gab es keinen roten Faden und war sehr unverständlich, wie auch die Reaktionen hier auf der Diskussionsseite zeigen. --Ponderevo 12:50, 17. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten-Baustein 

message: Was ist Sanoris, und warum wird in dem Artikel so viel Werbung dafür gemacht? --134.147.39.187 13:11, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Sanoris 

message: Änderung rückgängig gemacht wegen fehlender Quelle. Quelle wurde auch nach  Aufforderung nicht beigebracht. Bitte wieder einfügen, wenn reputable Quelle angegeben werden kann.-- WolffidiskRM 09:30, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Non-Compliance 

message: Ich bin kein Arzt und habe dementsprechend wenig Ahnung von Terminologie in der Medizin. Doch eine Googlesuche nach Compliance "Medizin bringt 1,78 Mio. Ergebnisse. Die Googlesuche nach Therapietreue nur 57,7 Tsd. Ergebnisse. Auch auf den Seiten verschiedener Universitäten, die insbesondere im MINT-Bereich (Zu dem ich Medizin an dieser Stelle zähle) üblicherweise die Lehrmeinung wieder geben, wird von Compliance gesprochen. Weiterhin ist der Begriff Denglisch negativ konnotiert und erfüllt nicht die Anforderungen eines enzyklopädischen Stils. Diese Fakten ließen den Schluss zu, die Verschiebung sei eher von der Meinung des Verschiebenden, als von der Lehrmeinung geprägt.--Dr.üsenfieber (Diskussion) 18:05, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dr.üsenfieber du hast die seite auf compliance verschoben, begründet mit einer abgeschnittenen referenz auf wikiprojekt medizin? vielleicht möchtest du diesen artikel in deine urteilsbildung einbeziehen. --ThurnerRupert (Diskussion) 03:27, 14. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Die Wikipedia stellt das etablierte Wissen dar und dient nicht der Theorieetablierung. Auch wenn dir und irgendeinem Schreibtrainer im Spiegel nicht gefällt, wie sich Wissenschaftler_innen im Allgemeinen ausdrücken, sehe ich nicht inwiefern das Einfluss auf die etablierte Wissenschaft bezüglich des Lemmas hat. Siehe auch WP:TF -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 18:24, 14. Jun. 2015 (CEST)

text: der spiegel-schreibtrainer sagt nur dass sich _deutsche_ wissenschafter so komisch bzw unverständlich ausdrücken, solange sie nicht etabliert sind. damit im umkehrschluss abzuleiten dass alles was nicht etablierte wissenschafter schreiben mist ist, führt wohl zu weit. der einfluss auf den artikel ist jedoch ganz einfach: in der wikipedia soll  inhalt verständlich dargestellt werden. pseudowissenschaftliches oder wissenschaftliches fach-kauderwelsch einfach abzuschreiben genügt meines erachtens diesem anspruch nicht. ableiten zu wollen dass etwas verständliches falsch ist, oder erfunden (theoriefindung), halte ich für sehr frech. --ThurnerRupert (Diskussion) 15:39, 20. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Compliance 

message: Situation: Patient erhält eine Therapie verordnet, die die Nutzung einer gewissen technischen Infrastruktur voraussetzt. Über Monate geht das gut – aber irgendwann ist die Infrastruktur nicht mehr nutzbar (ohne daß der Patient das beeinflussen kann) und der Patient kann die Therapie nicht in der verordneten Form weiterführen. Kann in so einer Situation überhaupt noch von "Compliance" (und dann von "schlechter Compliance") gesprochen werden? Der Patient kann ja nichts dafür, daß er die Therapie nicht fortsetzen kann. Würde das als "schlechte Compliance" bezeichnet, würde doch dem Patienten unterstellt, er wolle die Therapie nicht mehr umsetzen – was ja unzutreffend ist: er will zwar, kann aber gar nicht. Und wie sieht "Compliance" dann aus, wenn der Patient nach einer gewissen Zeit auch ohne die angeordnete (und nicht (mehr) durchführbare) Therapie gesund wird (und die festgestellte Krankheit nicht mehr nachgewiesen werden kann)? --ProloSozz (Diskussion) 02:43, 21. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Technische Unmöglichkeit der Umsetzung einer Therapie = "schlechte Compliance"?