Diskussion:Albert Ganzenmüller/Archiv/1

message: Sicher, dass nicht Reichsflagge gemeint ist? Reichskriegsflagge kam erst 1923. --Widerborst 17:16, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Reichsflagge kann gemeint sein, Reichskriegsflagge steht da. Quelle ist die NS-Hagiographie von 1942 die Hilberg als Anlage 17 wiedergibt und auf die er sich im Fließtext auch als Quelle für biographische Angaben bezieht. Könnte sein, dass da 1942 was verwechselt/vereinfacht wurde. Die Litereraturangabe "Ernst Röhm: Die Geschichte eines Hochverräters. Eher, München 1928 (Nachdruck der 6. Auflage, Eher, München 1934: Faksimile-Verlag, Bremen 1982 (Historische Faksimiles))." bei Reichskriegsflagge läßt mich an den Details dort etwas zweifeln.--Elektrofisch (Diskussion) 18:14, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Unter Hitlerputsch steht, dass die Besetzung des ehemaligen bayrischen Kriegsministerium und beim Putsch Wehrkreiskommando von Röhm persönlich geleitet wurde. Der war 1942 natürlich nicht mehr gewollt. Ich schau mal was an Einzeldaten zusammen kommt und was dann mit etwas Kontext draus werden kann.--Elektrofisch (Diskussion) 18:25, 22. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nach meinem Dafürhalten stimmt beides: Eingetreten in die Reichsflagge, bei der Abspaltung der Reichskriegsflagge im Oktober 1923 dabei, als Mitglied des letzteren Bundes dann Teilnahme am Hitlerputsch.--Assayer (Diskussion) 21:34, 22. Jan. 2013 (CET)

text: Nach Neliba war G. Mitglied einer Gruppe der Vereinigten Vaterländischen Verbände in München, die in der Nacht in das von der Reichskriegsflagge besetzte Wehrkreiskommando befohlen wurde, d.h. nicht unbedingt Mitglied der Reichskriegsflagge. Neliba bezieht sich auf die Personalakten, zitiert in der FN aber auch Hilberg mit dem Stoßtrupp Süd des Kampfbundes Reichskriegsflagge.--Assayer (Diskussion) 02:30, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Diese hier: Vereinigte Vaterländische Verbände Deutschlands? (siehe dazu auch das Kuddelmuddel in Bayern) --Widerborst 02:33, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Reichskriegsflagge" 

message: Formalia: Bitte BKLs auflösen und Weblink-refs wikigemäß  gestalten! --Holgerjan (Diskussion) 13:36, 23. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ja. Elektrofisch: Schalte bei dir doch bitte mal den Begriffsklärungs-Check in den Einstellungen ein an. --Widerborst 15:27, 23. Jan. 2013 (CET)

text: Auf Begriffsklärungen soll nicht verlinkt werden, just FYI. --Widerborst 16:20, 23. Jan. 2013 (CET)

text: Sollte das tatsächlich alles gemeint sein, sollte (bei jetzigem Artikelstand) auf Spurweite (Bahn) verlinkt werden. --Widerborst 02:23, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Keine Ahnung was da genau gemeint ist. Wird aus der Quelle nicht deutlich. Vielleicht können da Eisenbahnhistorilker weiterhelfen.--Elektrofisch (Diskussion) 08:25, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab im Portal Bahn eine Anfrage gestellt.--Elektrofisch (Diskussion) 08:40, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im Portal Bahn hab ich meine Formulierung vorgestellt, von da kommt wohl noch was mit Lit. von einem Historiker des Technikmuseums. Dieser Aspekt ist wichtig um Ganzenmüller nicht zu schmal zu schreiben.--Elektrofisch (Diskussion) 18:52, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title: to do 

message: = Hauptamt für Technik in der NSDAP? --Widerborst 02:22, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: M. E. ja. Gab es noch ein anderes Hauptamt für Technik? --Assayer (Diskussion) 02:35, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Kann man bei den Nazis nie wissen… Ich habe auch noch Hauptamt für Technik [in/bei] der Reichsleitung der NSDAP gefunden… --Widerborst 02:44, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  "Hauptamt für Technik München" 

message: Bei Werner Best steht: "Im Juli 1952 wandte sich jedoch der amerikanische Hochkommissar John McCloy scharf gegen eine Generalamnestie. Der Deutsche Bundestag lehnte im September 1952 die Amnestie ab, sprach sich aber für eine wohlwollende Spruchpraxis in den mit den Amerikanern betriebenen gemeinsamen Prüfausschüssen für Kriegsverbrecher-Urteile aus, so dass diese zu umfangreichen Begnadigungen übergingen. Best und Achenbach konnten das als Teilerfolg ihrer Arbeit bewerten. "Ulrich Herbert: Best. Biographische Studien über Radikalismus, Weltanschauung und Vernunft. 1903–1989. 3. Auflage. Dietz, Bonn 1996, S. 460. Siehe hierzu auch Norbert Frei: Vergangenheitspolitik in den fünfziger Jahren. In: Wilfried Loth, Bernd-A. Rusinek (Hrsg.): Verwandlungspolitik, NS-Eliten in der westdeutschen Nachkriegsgesellschaft. Campus Verlag, Frankfurt, New York 1998, ISBN 3-593-35994-4,, S. 79–92, hier S. 87.
Die 1952er Amnestie wäre also noch mal zu prüfen.--Elektrofisch (Diskussion) 08:31, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Amnestie 1952 

message: * Wolfgang Scheffler (Historiker) war der wissenschaftliche Gutachter beim Prozess 1973. Nachruf steht auch in WP Artikel
* Leider BoD aber ne gescheite Historikerin  Hinweis auf die Planung der Schienen für Mittelbau  Es handelt sich um eine Diss deren Druck von seriösen Istitutionen gefördert wurde. Info jetzt im Artikel. + Datierung aus einer Tagung, der da auftretende Referent hat auch folgendes Buch geschrieben: Firouz Vladi: Der Bau der Helmetalbahn. Mecke-Druck, Duderstadt 2000, ISBN 3-932752-55-4 als Literatur bei Helmetalbahn--Elektrofisch (Diskussion) 10:46, 28. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Noch eine Anregung - Hilberg hat die geradezu erbärmlichen Aussagen Ganzenmüllers bei seinem letzten Prozess abgedruckt, in denen er ja jede Kenntnis oder Ahnung leugnete. Dazu ließe sich sicher auch noch ein passender Absatz formulieren. Leider habe ich mein Exemplar der "Sonderzüge nach Auschiwtz" gerade nicht griffbereit... --Wdd (Diskussion) 18:05, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab es heute im Bus gelesen. Nichts gesehen, nix gehört in der Hammervariante. Aber es ist lang. Mal sehen.--Elektrofisch (Diskussion) 18:08, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Die auf Heibers NS-Aktenedition beruhenden Angaben: Am 26. Oktober 1942 erscheint Ganzenmüller beim Chef der Reichskanzlei Hans Heinrich Lammers. Lammers fragt bei Hitler persönlich nach dessen Vorstellungen zur organisatorischen und finanziellen Eingliederung der Ostbahn zurück. sowie Im April 1943 lehnte Ganzenmüller eine pauschalisierte Kostenabrechnung der Wehrmacht mit der Reichsbahn ab. finde ich zu kleinteilig bzw. ohne Kontext unverständlich. Neliba führt auch noch weitere Besprechungen auf Dienstreisen an, die aber nur dadurch interessant werden, dass Ganzenmüller damit nachweislich in den besetzten Gebieten im Osten war (von wegen: nichts gesehen, nichts gehört, nichts gewußt).--Assayer (Diskussion) 14:57, 29. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Der Artikel scheint mir die anderen Dinge außerhalb der Deportationen zu wenig zu behandeln. Der Besuch bei Lammers zeigt einfach auf welchem Niveau er Politik treiben konnte. Im Grunde wäre mehr in der Richtung gut. Er wollte - so scheint es mir - Beute für die Reichsbahn machen. Hitler hat das persönlich verhindert. Die Kostenabrechnung ist wichtig weil auch diese die Autonomie der Reichsbahn betont und auf der anderen Seite damit die Reichsbahn über die Kostenabrechnung (wie bei den Deportationen inkl. Inkasso) einen recht weiten Einblick hatte. Es gibt übrigens noch einen Eintrag im Tagebuch von Goebbels über ihn vom 23. Sep. 1944. Da beklagt sich Goebbels, das Ganzenmüller sich wie Speer weigere zahlreiche uk gestellte Untergebene für die Wehrmacht d.h. den totalen Krieg freizugeben. Damit hielt D. den Betrieb der Reichsbahn am laufen. Auch das wäre wie seine Absetzbewegung wichtig.--Elektrofisch (Diskussion) 15:13, 29. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Kleine Funde, ToDos 

message: Gestern hörte ich bei einem Vortrag: Die Fachwelt wartet gespannt auf den zweiten Band  von Alfred Gottwaldt: Die Reichsbahn und die Juden 1933 - 1939, Wiesbaden 2011.
Gottwaldt schrieb 2007 in einem Forschungsgutachten (ISBN 978-3-938485-64-4) ein Kapitel über Ganzenmüller (S. 105-112 = liegt mir vor), aus dem ich ggf. ergänze, sobald Ben:Assayer Infos aus Neliba eingefügt hat. --Holgerjan (Diskussion) 19:03, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Im Portal Bahn wollte jemand genau daraus was hinzufügen.--Elektrofisch (Diskussion) 19:06, 24. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Nein, was in meinem Bestand steht, das ist Alfred Gottwaldt: Dorpmüllers Reichsbahn - Die Ära des Reichsverkehrsministers Julius Dorpmüller 1920-1945. EK-Verlag, Freiburg 2009, ISBN 978-3-88255-726-8. Da findet sich auch was zu unserem Kandidaten hier. Da ich mich aber eh mal mit Dorpmüller beschäftigen will, habe ich mir inzwischen das obige Werk von Gottwaldt und Diana Schulle bestellt. Sollte am WE vorliegen... --Wdd (Diskussion) 22:13, 24. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Lit-Hinweis 

message: * Kriegswichtig? Treffen auf hoher Ebene: http://books.google.de/books?id=KVwMAQAAIAAJ&q=Ganzenm%C3%BCller+Reichsbahn&dq=Ganzenm%C3%BCller+Reichsbahn&hl=de&sa=X&ei=k2EGUaPTAumC4gTblICIDg&ved=0CDcQ6AEwAjg8 sniplet 2
* http://books.google.de/books?id=mKgqAQAAMAAJ&q=Ganzenm%C3%BCller+Reichsbahn&dq=Ganzenm%C3%BCller+Reichsbahn&hl=de&sa=X&ei=rmIGUZPeLaei4gTAh4GQDA&ved=0CC8Q6AEwADhG solide Quelle
* Lokreperaturprogramm. Die Kompetenz für den Lokomotivenbau war knapp vor Ganzmüllers ernennung der Reichsbahn entzogen worden, weil ineffizient.
* Elektifizirung, wurde als zu aufwändig für den Krieg bewertet, daher Dampflokbau forciert. G. War kam aus dem Bereich E-Lok.
--Elektrofisch (Diskussion) 12:58, 28. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Noch ne Runde kleine Funde 

message: Der Skifahrer Albert Ganzenmüller hat andere Lebensdaten: 27.10.1879 – 21.05.1960, ist also mit dem Reichsbahner Albert Ganzenmüller nicht identisch. Problem gelöst.--Elektrofisch (Diskussion) 09:43, 11. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Gestatte mir die kleine gehässige Bemerkung, dass man das schon bei einem Vergleich der Daten auf der von Dir bereits entdeckten Seite und den Lebensdaten "unseres" Ganzenmüllers hätte merken können... er hätte ja sonst bereits im Alter von sieben Jahren Gründungsmitglied und Initiator der Skiriege des TAK sein müssen... Ansonsten Respekt für deine zwischenzeitliche Arbeit, da ist schon einiges zusammen gekommen. Ich habe inzwischen auch die einschlägige Literatur "an Bord", mal sehen, ob es noch was zu ergänzen gibt. Bislang hatten andere Dinge Vorrang. --Wdd (Diskussion) 17:52, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Manchmal ist die Welt einfach zu komplex für mich.--Elektrofisch (Diskussion) 18:05, 12. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Warum soll es Dir besser gehen als mir? ;-) --Wdd (Diskussion) 18:10, 12. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Skifahrer Albert Ganzenmüller  

message: Ich habe mal einen neuen Versuch zur Gliederung gestartet, vor allem um die unschönen (und bei KALP meistens kritisierten) einzelnen Unterpunkte pro Gliederungspunkt zu vermeiden. Außerdem noch ein wenig zur Vorkriegslaufbahn bei der DR ergänzt. Zu den Fotos - leider ist aus den Bundesarchivbeständen kein passendes Bild zu gewinnen. In meiner Literatur finden sich zwar diverse mit der Quelle "Bundesarchiv" gekennzeichnete Fotos, aber von denen ist keines auf Commons. Man könnte einige der sonstigen Protagonisten (Dorpmüller, Speer) ergänzen, aber ein Bild von Ganzenmüller selber wäre natürlich am besten. --Wdd (Diskussion) 19:19, 17. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Gliederung, Fotos 

message: Hallo zusammen,
eher zufällig - einen Hintergrund gibt es immer - bin ich in diesen Artikel gestolpert. Und ich bin sehr angetan davon, was hier alles zusammengetragen wurde. Sehr penibel, sehr detaillreich, solide belegt. Bitte also den Weg zu einer Lesenswert-Kandidatur in Bälde einschlagen. Bereits jetzt vielen Dank für die viele Arbeit. 
Zum Hintergrund bitte hier entlang. Vielleicht wisst ihr etwas dazu.
--Atomiccocktail (Diskussion) 20:26, 6. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Bitte in Bälde kandidieren lassen 

message: Gerade mal einiges im Artikel gesehen, was schwierig formuliert war und bei dem ich nicht vorzeitig Ausbesserungen treffen wollte.
1945 flüchtete er nach Argentinien, wo er die verstaatlichten Eisenbahnen beriet.
* Meint Verstaatlichte Eisenbahnen hier das Unternehmen (dann ja eigentlich in Gänsefüßchen) oder war er dort beim Staat angestellt?
::Dazu schweigen die Quellen, ob er formal im Regierungsauftrag oder der Staatsbahnen arbeitete. Argentinien hatte damals erst kurz zuvor die bislang privaten Bahnen verstaatlicht, da bestand also durchaus Beratungsbedarf zur Transformierung der privaten in staatliche Gesellschaften. 
Nach dem Abschluss des Studiums erhielt Ganzenmüller in München als Reichsbahnreferendar eine Ausbildung durch die Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft [...]
* Sollte das heißen: Nach dem Abschluss des Studiums erhielt Ganzenmüller eine Ausbildung als Reichsbahnreferendar in München?
:: Nicht ganz, "Reichsbahnreferendar" war keine Ausbildung, sondern sein Dienstgrad während der Ausbildung. Der Satz lautet jetzt "Nach dem Abschluss des Studiums setzte Ganzenmüller in München als Reichsbahnreferendar seine Ausbildung bei der Deutschen Reichsbahn-Gesellschaft in der Reichsbahndirektion München fort." Sollte so klarer sein.
Er stellte, wie ein 1942 veröffentlichter Lebenslauf festhält, als Mitarbeiter des Amtes Technik des NSDAP-Gaues Franken und des Hauptamtes für Technik München „sein fachliches Können in den Dienst der Bewegung“.
* Apposition mit 9 Hauptwörtern- muss das sein?, Alternative: "Als Mitarbeiter des Amtes Technik im NSDAP-Gau Franken und des Hauptamtes für Technik München stellte er, „sein fachliches Können in den Dienst der Bewegung“, wie ein 1942 veröffentlichter Lebenslauf festhält.[8]
:: Gute Formulierung, so übernommen.
Dagegen vermied Ganzenmüller eine zu enge Anlehnung an die SS.
* Anlehnung an was? Er mied Bindungen zur SS und eine Verbindung seiner Dienstverhältnisse dorthin oder?
::Genauer führen Gottwaldt und Schulle das nicht aus. Dienstlich hatte G. natürlich viel mit der SS zu tun und damit wohl auch keine Probleme. Was er dagegen vermied, war eine formelle Einbeziehung durch einen SS-Ehrenrang. 
Ende 1944 zeigten sich die Differenzen zwischen ihm und seinem ursprünglichen Mentor Speer deutlich, als er am 5. Dezember einen Versuch Speers abwehrte, über die Ernennung von Transportbevollmächtigten seines Ministeriums die Reichsbahn in seinen Kompetenzbereich zu ziehen
* Das verstehe ich nicht... welche Differenzen? Die Kompetenzstreitigkeiten zwischen Reichsbahn und Rüstungsministerium? Worum ging es hier? Geld, Einflussmöglichkeiten, Handlungspielräume für die Reichsbahn, persönliche Differenzen zwischen Speer und Ganzenmüller?
::Genau so - es ging um verschiedene Aspekte, Zuständigkeiten der beiden Ministerien (bzw. der DR), was sich schließlich auch in persönlichen Differenzen zeigte. Leider wird das in der Literatur nicht sonderlich umfangreich ausgeführt, aber ich sehe mal zu, ob man da etwas ausführlicher werden kann.
Die U.S. Transport Division schlug Ganzenmüller als Leiter der Bahn in der amerikanischen Besatzungszone vor, wogegen das Außenministerium der Vereinigten Staaten energisch protestierte, weil zumindest Ganzenmüllers politische Einstellung bekannt war.
* Hier reicht doch "wegen Ganzenmüllers politischer Einstellung"?
:: Die Formulierung sollte deutlich machen, dass die Einbeziehung Ganzenmüllers und der DR in den Holocaust damals den Amerikanern nicht bekannt war - er wurde "nur" abgelehnt, weil er Nazi war. Ich habe es mal etwas geändert: "Die U.S. Transport Division schlug Ganzenmüller, dessen persönliche Einbeziehung in den Holocaust damals bei den Alliierten kaum bekannt war, 1945 aufgrund seiner unbestrittenen Qualifikation als Eisenbahnfachmann zunächst als Leiter der Reichsbahn in der amerikanischen Besatzungszone vor. Dagegen protestierte das Außenministerium der Vereinigten Staaten energisch, es hielt Ganzenmüller schon aufgrund seiner politischen Einstellung nicht für tragbar."
Sagte und grüßt--Der angemeldet Seiende (Diskussion) 19:49, 10. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Hinweise, ich habe oben mal zwischen deinen Anregungen und Fragen geantwortet. Gruß, --Wdd (Diskussion) 20:27, 10. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Sprachliches 

message: Nachdem ich mir das lange durch den Kopf gehen gelassen habe, würde ich vorschlagen zur Bebilderung des Artikel mehrere Fotos von mehreren Deportationen zu verwenden, auf denen Eisenbahnwagen dargestellt sind. Auch wenn Ganzenmüller im konkreten Fall dort nicht besonders beteiligt gewesen sein mag (oder auch nicht dafür angeklagt wurde) ist er aufgrund des willfähigen, unterstützenden Eingreifen in das Transportgeschehen mit der Folge eines reibungslosen Ablauf der Fahrten in die Vernichtungslager hier für qua Amt und Initiative verantwortlich. Das wäre er auch, wenn er tatsächlich nichts vom Zweck der Transporte gewußt hätte. Um es noch extremer auszudrücken: die Gleise der Rampe in Auschwitz sind Reichsbahngleise, die Lokführer Reichsbahnlokführer. Hier wurde nicht auf dem "Werksgelände" auf SS-Gleise mit SS-Lokführern umgestellt. Ebenso an den Ausgangspunkten der Deportationen. Sie fanden auf (Güter-)Bahnhöfen der Reichsbahn statt. Hier wie da: oberster Chef war Ganzenmüller, der sicher auch stärker als Dorpmüller in die konkreten Verwaltungsakte einbezogen war.--Elektrofisch (Diskussion) 10:27, 19. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Vorschlag Bebilderung 

message: {{Information |Beschreibung = Albrecht Ganzenmüller |Quelle = http://webopac.hwwa.de/DigiPersPDF/P/005835/PIC/P00583500010000000H.PDF |Urheber = |Datum = |Genehmigung = Amtliches Foto der Reichsbahn |Andere Ver… Ist er es wirklich??? --Richard Lenzen (Diskussion) 05:57, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Wird gerade unter Urheberrecht diskutiert.--Elektrofisch (Diskussion) 07:44, 3. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für die rasche Antwort. Viele Grüße --Richard Lenzen (Diskussion) 07:57, 3. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Eingefügtes Foto 

message: Das NAC (Narodowe Archiwum Cyfrowe) hat ein Bild (höhere Auflösung) unter der Signatur 2-13943, veröffentlicht Mai 42 im Zeitungsverlag Krakau - Warschau. Möglicherweise ist diese Lizenz zutreffend. Meinungen? Grüße, •  • hugarheimur 13:10, 4. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis, ich habe das mal auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bild von Albert Ganzenmüller zur Diskussion gestellt. --Wdd (Diskussion) 15:26, 4. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Nochmals Bild 

message: Ich bin einige der weiteren Kritikpunkte noch angegangen, weitere Quellen zum Forschungsstand ergänzt (das Kapitel ist keineswegs TF, sondern lehnt sich an den entsprechenden Kapiteln zum Forschungsstand in der verwendeten Literatur an), Belege weiter vereinheitlicht und noch ein paar inhaltliche Dinge nachgetragen und belegt. Zu einzelnen Fragen:
* Zu Mautprellers Frage nach dem Ideologen und Technokraten. Leider habe ich da keine weitere Einordnung, aber alle verwendete Literatur benennt G. als Prototyp des NS-Technokraten. Ideologisch ist er auch abgesehen von den einschlägigen Propaganda-Schlagwörtern ("Räder müssen rollen..." usw.) ja nicht hervorgetreten. In der damaligen Diktion war er halt ein "gefestigter und überzeugter Nationalsozialist".
* Die Formulierung mit dem planmäßigen Reichsbahnbeamten ist fast wörtlich der angegebenen Literatur entnommen. 
* Die freiwillige Meldung 1940 war laut Literatur tatsächlich eine Konsequenz der gescheiterten Ehe.
* Zum SA-Brigadeführer ehrenhalber habe ich in der Literatur nichts weiter gefunden. Es ist auch für die Einordnung der Bedeutung von G. nicht wichtig, welchen letzten Rang er tatsächlich hatte. Der Standartenführer von 1940 ist belegt, den Rest nehme ich mal raus.
Soweit noch diese Rückmeldung. --Wdd (Diskussion) 16:45, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Der Artikel hat nach Beendigung der Auszeichnungskandidatur nochmals qualitativ gewonnen. Während Kandidaturen den für 10 bzw. 20 Tage angedachten Kandidaturzeitraum oft überschreiten, ging es dieses Mal fast zu schnell. Auf jeden Fall danke und Kompliment für die weitere Verbesserung. Gruß -- Miraki (Diskussion) 18:01, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wolfgang Schefflers Gutachten fehlt meiner Meinung nach noch. Er konnte es beim Prozess 1973 vollständig vortragen, belegte dabei die tiefe Verstrickung der Bahn in die Völkermorde. Das Gutachten scheint nicht publiziert zu sein. "Nach dem kurzen Strafverfahren geriet die Bundesbahn unter erheblichen Druck, sich endlich ihrer Geschichte zu stellen." schreibt Hagalil Wirkungsmächtig, wenn auch nicht wissenschaftlich oder strafrechtlich war es damit, und es stammt von einem Historiker.--Elektrofisch (Diskussion) 18:22, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Gottwaldt hat es wohl ausgewertet, jedenfalls nimmt er mehrfach Bezug darauf. Da wesentliche Teile des Artikels auf Arbeiten von Gottwaldt basieren, gehe ich davon aus, dass zumindest die wesentlichen Inhalte damit indirekt bereits in unseren Artikel eingeflossen sind. Aber besser kann der Artikel auf jeden Fall werden. Ich selbst werde aber leider wohl nicht die Zeit und Muße haben, mir Schefflers Arbeit zu besorgen. --Wdd (Diskussion) 21:26, 25. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Ich meinte nur den Namen unter Stand der Forschung.--Elektrofisch (Diskussion) 00:23, 26. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Achsooo, sag das doch gleich ;-) Das ist kein Problem, am Wochenende sollte ich dazu kommen. --Wdd (Diskussion) 01:12, 26. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachtrag zu KALP