lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Assoziationskortex

message: Die hier gegebene Definition für Assoziationscortex erscheint mir zweifelhaft:
:Der Assoziationskortex ist der Teil des Großhirns, der nicht den primären und sekundären sensorischen Rindenfeldern zugeordnet werden kann. 
Ich möchte hier folgende Gegendarstellung vorschlagen:
#Assoziationskortex kann nicht ausschlußweise mit primären und sekundären sensorischen Rindenfeldern definiert werden. Dieser Ausschluß ist nur mit Hilfe der Projektionszentren möglich. Projektionszentren sind definitionsgemäß primäre Zentren bzw. Felder der primären Rinde. Aber sie besitzen auch motorische Qualitäten. So z. B. ist auch der Motorcortex ein Projektionszentrum.
#Assoziationsgebiete sind per definitionem sekundäre Rindenfelder und gehören also mit in die Definition einbezogen, nicht ausgeschlossen.
#Welches sind die Quellen für die in der Definition abgegebene Beahuptung? Da ich keine Quellen entdecken kann, gehe ich davon aus, daß ein Text mit solch mangelhaft belegter Definition zu löschen ist. Für die gegenteilige Behauptung sind sehr verschiedene und unterschiedliche Quellen anzuführen.
--Anaxo 21:22, 7. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Nachdem es seit 26.08.2005 niemandem aufgefallen ist, scheint es jetzt an der Zeit, die alte Definition zu korrigieren. Dies ist nun erfolgt !!! Relevante Literaturangaben sind beigefügt. --Anaxo 22:44, 8. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: P.S.:Auf den alten Zustand des Artikels wurde ausdrücklich in der QSM hingewiesen! --Anaxo 11:29, 24. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Zweifelhafte Definition 

message: Und dann soll es angeblich noch einen visuellen Assoziationskortex geben. --Bin im Garten (Diskussion) 20:56, 20. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Gibt's im Artikel leider immer noch nicht. Steue (Diskussion) 21:20, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Visueller Assoziationskortex 

message: *Es gibt leider keinen wirklichen Artikel "Entorhinal".
*Wenn man nach "entorhinal" sucht, sollte man auch sofort zu dessen Erklärung und Herkunft geleitet werden.
Daher schlage ich vor,:
*1) da, wo der Ausdruck "entorhinal" zum ersten mal im eigentlichen Artikel "Assoziationskortex" vorkommt (also: nicht, ganz oben, wo "Weitergeleitet von ..." steht), sondern im Abschnitt Assoziationskortex #Limbischer Assoziationkortex, eine Erklärung von "entorhinal" einzufügen und dann
*2) die Verlinkung des "Artikels" (richtiger: der WeiterLeitung) Entorhinaler Cortex zu ändern in: un-mittelbar zu diesem Abschnitt Assoziationskortex #Limbischer Assoziationkortex.
Dabei schlage ich vor, die Erklärung (Definition) von "entorhinal" gleich am Anfang des Abschnittes "Limbischer Assoziationkortex" zu platzieren:
*1) weil diejenigen die dessen Bedeutung suchen, diese dann (über die Direkt-Verlinkung zu diesem Abschnitt) sofort finden/bekommen und
*2) weil die Erklärung dann den nachfolgenden Text nicht unterbricht / "stört".
Ping willkommen, Steue (Diskussion) 18:04, 21. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Habe ich erledigt. -- Steue (Diskussion) 21:02, 21. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  {{Anker|Wo}}Wo sollte die Erklärung von "Entorhinal" stehen?
Diskussion:Das zweite Königreich

message: Habe den Namen von Herzog William zweimal korrigiert.
Er stand in der französischen Form (Guillaume) da, allerdings zweimal falsch geschrieben.
Da im Buch jedoch durchgängig die anglisierte Form William benutzt wird, habe ich die beiden betreffenden Stellen abgeändert. 213.7.129.82
:Sorry, hab ich falsch geschrieben. ;-) Danke fürs Korrigieren. Ob fr oder eng dürfte wohl egal sein, da Gablé dies in ihrer Vorbemerkung erwähnt. --Debauchery 12:43, 18. Okt 2005 (CEST)

message: Hallo zusammen, 
ich habe einen umfassenden Stammbaum über dieses Buch beim Lesen angefertigt (Fehler vorbehalten). Soll ich diesen hochladen? 
Viele Grüße, 
Bix
Das wäre eine gute Idee! --harras2 (nicht signierter Beitrag von 129.217.135.71 (Diskussion) 11:58, 10. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Stammbaum über Buch gefertigt
Diskussion:Max Volmer

message: Kann das noch jemand sinnvoll einbauen? Habe ich mangels Bezug hierher verlegt:
Ostwald-Volmer-Regel siehe Ostwaldsche Stufenregel
Lumi 23:04, 17. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ostwald-Volmer-Regel 

message: Max Volmer und Gustav Richter haben unter Gustav Hertz im Institut G in Agudseri/Suchumi gearbeitet. Mir ist "Norilsk" neu? --Dgarte (Diskussion) (16:57, 16. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Destillationsturm in Norilsk? 

message: Volmer kann nicht Schüler des Helmholtzgymnasiums gewesen sein, einer Schule, die 1910 gegründet wurde, dem Jahr, in dem Volmer bereits in Leipzig promoviert wurde. "Oberrealschule" war das Helmholtzgymnasium überdies erst ab 1923. Ich nehme die entsprechende Falschinformation heraus.--Thomas Ottermann (Diskussion) 21:53, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schulbildung
Diskussion:Hildesheimer Stiftsfehde

message: Das Bistum Hildesheim war/ist der geistliche Verwaltungsbereich der Bischöfe von Hildesheim. Im Gegensatz dazu war das Hochstift Hildesheim der weltliche Herrschaftsbereich der Bischöfe von Hildesheim = ein Land wie z.B. heute Spanien oder Argentinien. Ums einfacher zu machen: das Hochstift Hildesheim nannte sich auch Fürstentum Hildesheim.
Wenn die sich also bei der Stiftsfede gekloppt haben gings immer um das Land also das Hochstift und nicht um das Bistum. Bitte nicht immer verwechseln. Heimdallr 02:18, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bistum Hildesheim vs Hochstift Hildesheim 

message: Hallo! Bitte beachte das Begriffe innerhalb eines Artikels immer nur einmal verlinkt werden sollen. Im Artikel zur Hildesheimer Stiftsfehde sind inzwischen verschiedene Links doppelt.  Gruss Tönjes 11:28, 8. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Hallo Tönjes. Die Thematik ist sehr sehr kompliziert und verworren. Wer gegen wen, Lüneburg-Hannover gegen Braunschweig-Hannover gegen Braunschweig-Wolfenbüttel. Und Altstadt/Bischof/Fürstentum Hildesheim gegen Stiftsadel/Neustadt Hildesheim. Da ist eine doppelte Verlinkung ein MUSS, da man sonst den Überblick verliert wer da gegen wen gekämpft hat. Heimdallr 11:38, 8. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Verschoben: Verlinkung 

message: könnte das Franz von Waldeck (der I.) gewesen sein? Oder Franz I. von Braunschweig-Lüneburg (siehe Liste der Bischöfe von Minden? -- Kyber 21:54, 12. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Bischof Franz von Minden 

message: Über die Grenzen des wiederhergestellten Großen Stifts (die Karte von Heimdallr) s. Diskussion:Hochstift Hildesheim --Rabanus Flavus 17:07, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Karte

message: Zwar hat er bei Soltau verloren, aber er und seine Frau haben die Reformation unterstützt. Letztendlich wurde es doch zu einer deutlichen Niederlage für die katholische Kirche. --Caedmon12 (Diskussion) 17:09, 31. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Erich von Calenberg
Diskussion:Jagertee

message: Glühwein ist kein Jagatee, da im Glühwein kein Tee enthalten ist.(Oft wird auch auf den Obstbrannt/Rum verzichtet.)-> raus damit! 
: darum heisst es im Text auch "... ähnlich wie Glühwein ..." und bezieht sich der Vergleich nicht auf die Mischung, sondern auf "...die Art, es heiss zu trinken ..." --Zangler Hartl 12:04, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Glühwein 

message: Ich halte 15 Volumenprozent für Jagatee für zu wenig. Man muss sich nur vorstellen, dass man Hälfte-Hälfte macht. Tee hat null Prozent, und Stroh Original 80 hat so viel, dass nach dem zusammenrühren immerhin noch 40 Volumenprozent möglich sind. Prost :-))) 
:Keine Ahnung, wieviele Prozent das Zeug hat, ich weiß aus eigener Weihnachtsmarkt-Erfahrung her nur, dass es wesentlich mehr reinhaut als Glühwein. Prost zurück *ggg* (nicht signierter Beitrag von 217.149.224.126 (Diskussion | Beiträge) 14:27, 27. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Untertreibung 

message: Was ist denn bitte der "Staatsvertrag zwischen Österreich und der Europäischen Union"?? Ist das 1. Mal, dass ich davon höre. Könnte man das vielleicht etwas ausführen bzw. verlinken? --Berntie 19:25, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Staatsvertrag? 

message: Nur am Rand, was vermeintlich originär "Östereichisch" sein, und was nicht:
*"Tatsächlich haben die Österreicher die Weichen für ihr Jagertee-Monopol bereits vor Jahren gestellt, als sie sich die drei Begriffe Jagertee, Jagatee und Jägertee in ihrem EU-Beitrittsprotokoll festschreiben ließen. Diesen Passus kann nicht einmal eine EU-Richtlinie aushebeln." Quelle:SüddeutscheOliver S.Y. 12:12, 6. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Begrifflichkeit in Österreich 

message: Da kann doch etwas nicht stimmen. Wenn laut EU-Verordnung "nur in Österreich" hergestellter Tee so heißen darf, wieso werden dann laut Artikel 400.000 l pro Jahr in Deutschland fabriziert? Dann dürfte das, was da in Deutschland hergestellt wird, doch nicht Jagertee heißen, sondern bestenbfalls Hüttentee oder Förstertee. (nicht signierter Beitrag von 134.130.151.61 (Diskussion) 14:32, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Meines Wissens wird in Österreich weder Tee noch Zuckerrohr angebaut. Was ist denn dann das österreichische bei der Herstellung? Das Wasser? (nicht signierter Beitrag von 2003:71:F67:BBDD:A022:B00:9B9C:EE53 (Diskussion | Beiträge) 12:38, 6. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Jagertee aus Österreich? 

message: Wie spricht man das richtig aus? Habe einen österreichischen Youtuber "Tschagatee" sagen hören. Wir hier (Franken) sagen es wie Jägertee nur mit a, also "Jacherdee". --Dancetothemusic99 (Diskussion) 13:06, 11. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ganz normal "hochdeutsch" "Jagertee", zumindest im Ötztal. --2003:E3:D71A:7700:8F5:BC2A:6FA:524F 19:52, 13. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Barmstedt

message: Welches Wappen ist das richtige ?
Die offizielle Webseite http://www.barmstedt.de verwendet das zweite (mit der Burg oben drauf), und das ist auch dasjenige was mir vertraut ist (und es ist auch das schönere)... Leuband 00:26, 15. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Die Quellenlage ist eindeutig: Kommunale Wappenrolle. In dieser Form findet es sich dann auch bei Stadler, Schlothfeldt und Reißmann (wobei mindestens der Letzten es mit Sicherheit aus der Wappenrolle hat). Die andere Variante ist sogar fragwürdig, was die Tingierung angeht. Die Burg wurde gerne als Zeichen des Stadtrechts auf das Wappen gesetzt. Davon steht nichts in der Wappenrolle. Interessant wäre ein Blick in die Hauptsatzung. Die finde ich leider im Internet nicht. Ich ändere die Infobox wieder auf die "offizielle" Form. Wenn du das andere Wappen trotzdem erwähnt haben möchtest, dann schau doch mal, wie es bei Kellinghusen gemacht wurde. Grüße --ClausG 18:04, 19. Mär. 2008 (CET)
replies: text: So sei es  ;-)  Leuband 22:38, 9. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Habe mal etwas Schmarn entfernt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Barmstedt&diff=138705884&oldid=136606868 Flensburg hatte sowas z.B. auch mal, andere Städte aber auch usw. mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 23:08, 10. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Wappen ? 

message: Meines Wissens müsste das Geschwister-Scholl vor Gemeinschaftsschule etfernt werden, weil sich die Schule Grund- und Gemeinschaftsschule Barmstedt nennt. Dementsprechend müsste auch die Chemnitzschule aus der Aufzählung entfernt werden, weil diese sich mit der Geschwister-Scholl-Schule vereinigt hat. Vielleicht könnte man diese als ehemalige Schulen aufführen? (nicht signierter Beitrag von 86.103.20.137 (Diskussion) 11:39, 13. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Schulen 
Diskussion:Geburt Christi

message: Die westliche Kirche macht über den Geburtsort (ob Höhle oder Stall) überhaupt keine Aussage! Die Darstellungen zeigen lediglich (gemäß der biblischen Beschreibung), wie das Kind in eine Krippe in einem Stall gelegt wurde. Und das ist logischerweise erst nach der Geburt geschehen. Wie aber apokryphe Evangelien, z.B. das Protoevangelium des Jakobus, zeigen, war die Geburt Jesu in einer Felsengrotte auch
im abendländischen Christentum verbreitet.--77.177.112.45 22:41, 22. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Geburtsstelle
Diskussion:Tiermedizin

message: "Die Veterinärmedizin, auch als Tiermedizin bezeichnet, beschäftigt sich mit den Krankheiten von Tieren" <- unter den Begriff "Tiere" fallen wir Menschen auch. Soweit ich weiß, wird aber die Humanmedizin in der Veterinärmedizin ausgeschlossen, oder liege ich da falsch? -- 88.75.154.25 17:59, 29. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ja, ich finde auch, dass "nicht-menschliche Tiere" passender und korrekter wäre, aber anders als das so schön wissenschaftlich klingende "non-human animal" des Englischen, hört es sich im Deutschen schlicht und einfach merkwürdig an. Das ist dann wohl ein Thema für die Soziolinguistik...VetLH 13:09, 27. Jun. 2011 (CEST)

text: Dann schreibe einfach einen Artikel, gute Autoren sind immer willkommen, gerade für Themen, die noch nicht existieren. --Kalumet. Kommentare? 19:11, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Naja, das kann ich dann doch nicht... Mehr als hilfreiche oder weniger hilfreiche Anregungen kann ich zum Thema leider nicht geben. Mein Hinweis sollte den Mitarbeitern beim Thema (die eventuell „betriebsblind“ sein könnten) aufzeigen, dass hier ein Übersichtsartikel über ein m. E. eminent wichtigen Bereich des Berufsbildes anscheinend völlig fehlt. Oder wenigstens von Otto Nichtveterinärnormalverbraucher nicht gefunden wird. Ich bin nur draufgekommen, weil ich mal wieder in den Neuigkeiten der Hochschulschriftenserver gestöbert habe und ich den schönen Volltext irgendwo einbauen wollte... aber nichts passendes fand. --AndreasPraefcke ¿! 19:47, 14. Aug 2006 (CEST)
replies: text:  Ich würde die Änderungen vornehmen 04:14, 16. Dez. 2009 (CET)

text: Die Tierseuchenbekämpfung wird in Tierseuche im Allgemeinen dargestellt, Einzelheiten sind imho besser bei den einzelnen Tierseuchen darzustellen. --Uwe G.  ¿⇔? RM 09:18, 30. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Ohne Überschrift
Diskussion:Eckardts

message: == Artikelausbau == 
Hallo, mein Name ist Tobias Lochner. 
Ich stamme aus Eckardts und möchte die Seiten zu meinem Heimatort in Zukunft ausbauen. Ich schreibe gerade an einer Staatsexamensarbeit zu den Eckardtser Flurnamen. Die dabei gewonnen Erkenntnisse möchte ich nach Abschluss der Arbeit in die Wikipedia-Seiten einfliessen lassen.
Ich würde mich freuen, wenn der Autor der Seite mit dem Lehnbrief über das Schankrecht sich bei mir melden würde. Ich habe die Seite erstmal nur auf eine extra Seite verschoben. Der einleitende Teil weist meiner Meinung nach einige Fehler auf. z.B stammt der Frankensteinische Kaufbrief nicht von 1016. Ich möchte selbst auch noch einige Lehnsbriefe anschließen. 
mfg, --Lochi (unvollständig signierter Beitrag von Lochi (Diskussion | Beiträge) 00:30, 18. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: Hab grad gesehen, dass einmal Frankenstein und einmal Frankenberg dasteht. Dann ist das wohl doch nicht das gleiche!? --SehLax 13:19, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nee -ist nicht das Gleiche. Die Frankenberger haben auf der Frankenburg oberhalb Helmers gesessen. Die Frankensteiner kommen aus der Salzunger Gegend (genau hab' ich das jetzt nicht im Kopf und auch keine Quelle greifbar. Ich werde das Ganze noch verlinken. mfg, --Lochi (unvollständig signierter Beitrag von Lochi (Diskussion | Beiträge) 14:49, 26. Okt. 2005 (CEST)
replies: text: Als ich heute mal in meine Wanderkarte geschaut hab, ist mir die Ruine Frankenstein über den Weg gelaufen, sie liegt zw. den Salzunger Ortsteilen Allendorf Dorf und Allendorf Kloster auf 343 m. (nicht signierter Beitrag von SehLax (Diskussion | Beiträge) 18:12, 26. Okt. 2005 (CEST)
Diskussion:Dirksen

message: *zum Familiennamen Dirksen allgemein, siehe 
*für Everett Dirksen siehe :en:Everett Dirksen, ,
*für Richard Wayne Dirksen siehe :en:Richard Wayne Dirksen
*für Catharina J. Roskes-Dirksen siehe :eo:Catharina J. ROSKES-DIRKSEN
*für Dirksen Congressional Center, siehe [], , 
--Jutta234 - Diskussion 00:35, 18. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Quellen
Diskussion:Coheed and Cambria

message: Wieso wurde der Weblink entfernt?
Ich hatte einen Weblink zu der (im Aufbau) dt. Fanseite erstellt und er wurde scheinbar rausgenommen. Daher wollte ich doch mal wissen, wieso?
:im Aufbau sagt schon alles, siehe WP:WEB. --ExIP 12:37, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: TH hat nur das Album eingespielt, ist kein offizielles Bandmitglied. --Tonfriedemann 17:32, 2. Mär. 2009 (CET)

message: Der Artikel scheint mir etwas merkwürdig zu sein: in der Inhaltsbeschreibung wird erst die Aussage getroffen, dass es bisher nur Teil 2 und 3 der Geschichte erschienen sind. Anschließend heißt es gleich im nächsten Satz, dass es den 4. Teil seit 2007 gibt. Kann man doch sicher sinnvoller formulieren, oder?
Dann wird erklärt, dass der erste Teil (Bag.On.Line) veröffentlicht werden soll (was bis heute anscheinend nicht geschehen ist). Statt dessen kam das Album "Year of the black rainbow" raus. Inwiefern passt das denn da rein? Ist das der erste Teil nur mit anderem Namen? Sollte man auch mal erklären.
--Stabacs 00:42, 10. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Aktualität
Diskussion:ISO 8601

message: In meiner Änderung habe ich ein Beispiel für die Aussage "Um aus einer lokalen Zeitangabe die Zeit in UTC zu bestimmen, muss der Wert nach einem „+“ subtrahiert, der nach einem „−“ addiert werden." hinzugefügt. Weshalb wurde diese Änderung wieder rückgängig gemacht? Leider kann ich auch keine Begründung sehen, weshalb dieses Beispiel wieder entfernt wurde. Der Hintergrund des Beispiels ist, dass mir und auch anderen in meinem Team nicht klar war, ob 2008-02-01T09:00:22+05 nun 2008-02-01T04:00:22Z oder 2008-02-01T09:00:22Z entspricht. --Bazhazhruo (Diskussion) 14:26, 3. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Erweiterung Beispiele zu Zeitzonen
Diskussion:Adolf Schnürle

message: Tja, und was macht die Stiftung?
: die hat irgend etwas mit der evangelischen praktischen Theologie an der Uni Tübingen zu tun und kümmert sich wohl um Studentenwohnheime (besagen die einzigen google-Treffer, die nicht zu Kopien dieses Artikels führen - womit sich mir die Frage stellt, ob sie auf den Schnürle dieses Artikels zurückgeht?? --feba 15:27, 27. Feb 2006 (CET)

message: Hier steht, dass Adolf Schnürle 1897 geboren und 1951 gestorben ist.
Auf anderen Webseiten, wie z.B. http://members.fortunecity.de/wiso1/MOTOR/zweitakt/wirklich.htm# (ca. in der Mitte der Webseite) stehen anderen Lebensdaten.</br>
Was stimmt denn nun? --Nameless 19:22, 24. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich hab das Datum seinerzeit recherchiert. Ich habe recht :-) Ich will die Hand nicht ins Feuer legen, aber ich tippe mal drauf das ich da irgendein Fachbuch zur Hand hatte. -- Stahlkocher 20:36, 24. Dez 2005 (CET)
replies: text: Das Todesjahr sollte man noch mal überprüfen: Ich habe in den 50er Jahren in Karlsruhe studiert und der damalige Professor für Kolbenmaschen - Otto Kraemer - hat damals Adolf Scnürle besucht; den genauen Zeitpunkt habe ich natürlich vergessen, aber nach meiner trüben Erinnerung war das nach 1951. Villeicht weiß das jemand in Tübingen. --Dr.cueppers 20:29, 6. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Nach langwierigen Recherchen über die "Dr. Ing. Adolf und Gertrud Schnürle-Stiftung" an der Uni Tübingen (Fakultät für evangelische Theologie; Lehrstuhl für praktische Theologie) habe ich erfahren, dass die Geschwister Adolf und Gertrud Schnürle in Stuttgart-Bad-Cannstatt (dort sind sie auch geboren) auf dem Uff-Friedhof begraben sind. Dort erfuhr ich Geburts- und Todestag (heute im Artikel eingetragen).--Dr.cueppers 11:22, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Geburts- & Todesjahr

message: "Im selben Jahr patentierter er für seinen Arbeitgeber, die Klöckner-Humboldt-Deutz A. G. („KHD“),...." Aus dem angegebenen Patent ist nicht ersichtlich, dass das Patent "für" den ARbeitgeber erteilt wurde. --217.253.211.29 14:43, 20. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:   Beleg erbeten für:
Diskussion:Börsenportal

message: Eine Weblink-Liste zu x-beliebigen Börsenportalen u.ä., stellt eine Regelverletzung dar. siehe: Wikipedia_Diskussion:Was_Wikipedia_nicht_ist
--entro 10:14, 18. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Habe die Diskussion hierhin verlagert. --Gratisaktie 22:45, 19. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Diskussion wurde hierhin archiviert. Aufgrund des Ergebnisses Weblinks wieder entfernt.--Krd 17:04, 11. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Irrelevante Weblinks 

message: Daten und Zahlen aktualisiert --Smarty1234 09:57, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  sonstiges
Diskussion:Alexander Beyer

message: Beyer wurde im Januar 2008 zum ersten Mal für eine Auszeichnung nominiert. Und zwar für den Bayerischen Filmpreis als bester Schauspieler in der TV-Miniserie Krieg und Frieden. Quelle: IMDb. Sicherlich erwähnenswert. --Positiv 19:35, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Erste Nominierung 

message: Das sieht etwas komisch/ungewöhnlich aus -- muss das so sein, dass da die Regisseure genannt werden in der Liste? --öst (Diskussion) 13:32, 14. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Eigentlich nicht. Man könnte im Fließtext erwähnen, dass Beyer zweimal mit Hans Steinbichler und zweimal mit Oskar Roehler zusammenarbeitete, aber in die Filmo gehört das nicht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:07, 14. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: ... wer löscht die jetzt raus? Einen Hauptautor scheint es nicht zu geben und viele rein IP-basierte Änderungen. --öst (Diskussion) 14:55, 14. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Filmliste mit Regisseuren
Diskussion:Bild am Sonntag

message: :(Überschrift hinzugefügt. --Rübenkopf 23:04, 11. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: 1954 erschien BILD am SONNTAG nur in Hamburg, ab 1956 deutschlandweit. --Egon Hos 11:49, 18. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Auf Hamburger Abendblatt steht derzeit Schon in den 1950er-Jahren gab es eine Sonntagsausgabe des Hamburger Abendblattes, die aber nach kurzer Zeit zur Bild am Sonntag wurde. In wie weit ist die Bild am Sonntag aus dem Hamburger Abendblatt entstanden, oder war davon unabhängig? Vielleicht könnte man entweder hier erwähnen, dass die Bild am Sonntag aus dem Hamburger Abendblatt entstanden ist, oder auf der Seite des Hamburger Abendblatts den Satz, dass aus ihr die BamS entstanden sei, abschwächen. -- JanCK 11:16, 8. Apr. 2009 (CEST)

text: Nun habe ich nochmal recherchiert und stelle fest, dass der Axel Springer Verlag auf den Seiten der BamS das Wort Abonnement selber benutzt, dann aber darauf hinweist, dass keine Abo-Verpflichtung besteht... dann lasse ich es erstmal so. --Morl99 22:47, 24. Aug 2010 (CEST)
thread_title:  Ersterscheinung 

message: Gestern erschien eine Feiertags-Ausgabe der BamS, wie auch schon im Vorjahr sowie am 01. Mai 2012, unter dem Namen "Bild am Feiertag". Verkaufspreis, Umfang und Inhalt sind im Vergleich zur Sonntags-Bild nahezu gleich - nur das Sudoku fehlt... 
Sollte das in den Artikel ? (nicht signierter Beitrag von 195.140.123.22 (Diskussion) 11:16, 4. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild am Feiertag 

message: Von I/2016 bis I/2017 -10,9 %  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 15:46, 10. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Rekordrückgang 

message: In diesem kurzen und faktenarmen Artikel wird viermal auf die Auflage von 741.159 hingewiesen. Reichlich redundant. Heiko Wolf (Diskussion) 09:33, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  741.159 Auflage 

message: "Ihre Auflage hatte im Mai 2019 eine Höhe von 741.159 Exemplaren[2] bei einer Reichweite von 7,53 Mio. Lesern." - wie kommen denn zehn Leser pro Zeitung zustande? Das sollte kommentiert oder korrigiert werden... --77.64.182.30 13:55, 30. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Auflage vs. Leser