lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Friedrich – Ein deutscher König (2011)

message: Wer ist denn auf die Idee gekommen, dem von Oskar Bökelmann gespielten jungen Offizier die Bezeichnung "Kinderadjutant" zu verpassen?? 
----84.179.202.14 17:39, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich hab es korrigiert.
----84.179.169.169 22:27, 3. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Kinderadjutant?? 

message: Das überwiegende Medienecho war positiv. So titelte TV Today "So unterhaltsam ist Geschichte selten!" (TV Today 02/12) und TV Spielfilm schrieb: "ARD Coup - Friedrich DIE Große" (TV Spielfilm 02/12). (nicht signierter Beitrag von 84.188.183.31 (Diskussion) 00:49, 15. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Ist das Satire? TV Today? TV Spielfilm? Über Fridericus Rex?
Diskussion:Wey (Jüchen)

message: Leider sind in den Toren vom  Bolzer keine Netze.Vielleicht gibt es irgendwann Netze?? (nicht signierter Beitrag von 178.13.157.31 (Diskussion) 18:02, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wir brauchen in den Toren Netze 

message: Es gibt jetzt schon Tornetze auf dem "Bolzer" in Wey.
Dieser müsste aber mal gemäht werden. (nicht signierter Beitrag von 87.161.210.46 (Diskussion) 09:30, 2. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Tore Wey
Diskussion:Amt Löcknitz-Penkun

message: Manchmal mutet hier so einiges etwas seltsam an. Wir haben hier Regeln, wie wir miteinander umgehen. Doch vor allem die erfahrenen Autoren scheint das nicht mehr zu interessieren. Eine Artikelergänzung/-verbesserung wird kommentarlos gelöscht  - vermutlich weil der Löschende die höherwertige Einsicht besitzt, was in diesen Artikel gehört und was nicht. Wozu haben wir hier eigentlich Diskussionsseiten? Doch jetzt zur Sache: Im Artikel wird u. a. beschrieben, dass das Amt im Osten an die Republik Polen grenzt. Somit ist das Amt bzw. Teile davon Grenzregion. Ich gehe davon aus, dass es Leser gibt, welche mehr über genau diesen Punkt wissen wollen. Dafür bietet sich aus meiner Sicht der Abschnitt Siehe auch gerade zu an. Entsprechend unseren Regeln WP:ASV habe ich dort einen Link eingefügt. Wenn man diesen Link nutzt, kann man feststellen, welche Orte des Amtes zu den so genannten Grenzorten zählen. Darin sehe ich eine Artikelverbesserung. Gruß--Bwbuz (Diskussion) 18:18, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo, begründet habe ich es an anderen Stellen, du hattest den Link in die Artikel zu den betreffenden Gemeinden, den Ämtern, dem Landkreis und dem Land Mecklenburg-Vorpommern gesetzt; ob auch in Deutschland habe ich nun nicht geprüft. Bei den Grenzgemeinden habe ich den Verweis nicht entfernt, bei allen höheren Ebenen schon, da sich die Liste vom Thema her dort dem Leser nicht so aufdrängt. Warum soll gerade diese Liste unter "Siehe auch" und nicht 100 weitere, die sicher genauso passen würden? Gruß -- Niteshift (Diskussion) 19:11, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Hallo Niteshift, ich habe das wohl gesehen, dass Du die anderen Löschungen in Fragmenten begründet hast, aber gut finde ich das aus den o. g. Gründen insgesamt nicht. Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass für alle Regionen in Deutschland, welche eine Bundesgrenze zum eigenen Territorium zählen, ein Link auf die betroffene Seite zu mindestens nicht völlig abwegig ist, da es eine Informationserweiterung darstellt, wenn man lesen kann, welche Orte tatsächlich als Grenzort bezeichnet werden können/müssen. P.S.: Auf der Seite Deutschland habe ich die Seite nicht verlinkt - in den Regionen unterhalb finde ich es angebracht, zumal diese ja auch alle in der Liste genannt werden - den Wink habe ich sehr wohl verstanden. Denk' bitte noch mal darüber nach, ob der Link nicht doch unseren Regeln WP:ASV entspricht. Einen Konsens fänd ich hier wünschenswert. Gruß--Bwbuz (Diskussion) 19:39, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt ''Siehe auch'' - hier: unkommentierte Löschung
Diskussion:The Passenger (Iggy-Pop-Lied)

message: Laut Zeit Artikel vom 21.2.2013 ist "the Passenger" eine Hymne an die Berliner S-Bahn. Laut "Zeit" haben ihn insbesondere die Fahrten raus zum Wannsee zu dem Song inspiriert. Selbst der Rhythmus des Songs imitiert das Überfahren von Schienen. Ich finde, diese Information sollte in den Wiki-Artikel aufgenommen werden. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:C07:9301:15F8:8302:D4F5:B73 (Diskussion | Beiträge) 18:23, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: In einem arte-Interview hat Iggy mal was anderes (er sei von Jim Morrison inspiriert worden) erzählt. Naja, ergänze es doch, aber bitte mit Quellenangabe. It's a wiki, --KCMO 18:34, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Inspiration für "The Passenger"
Diskussion:Hannoversches Jäger-Bataillon Nr. 10

message: Um Eventualitäten entgegenzuwirken, verweise ich im Zusammenhang mit dem Artikel hierauf und sekundär darauf.--1970gemini 18:29, 25. Feb. 2013 (CEST)
thread_title:  Verweisstruktur 

message: ist in diesem Artikel verlinkt, der Link ging auf die nunmehr unter Sohlbach (Netphen) stehende Ortschaft im obersten Netphetal. Im Zuge der Linkumbiegeaktion habe ich viele falsche Verlinkungen gefunden. Grund wohl: Es gibt ein größeres und auch weniger abgelegenes Sohlbach (Siegen), beide im selben Kreis. Vielleicht war dieses auch hier gemeint? Oder ein noch nicht in der Begriffsklärung erfasstes Sohlbach? Ich lasse den Link hier auf der künftige BKL Sohlbach stehen. Bitte den Sachverhalt klären. --Silvicola Disk 11:21, 17. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  [[Sohlbach]]
Diskussion:Marinesonderdienst

message: Beim ersten Lesen der Einleitung habe ich mich gefragt, aus welchem Land der MSD kommt und um welchen Krieg es wohl geht. Dass es sich anscheinend um einen deutschen Dienst handelte, wird erst klar, wenn man entweder einen der Links klickt, oder den nächsten Abschnitt liest, in dem das deutsche Reich erwähnt wird. Da kann man dann vermuten, dass es wohl um den Zweiten Weltkrieg geht. Ich fände es besser, wenn das bereits in der Einleitung deutlich dargestellt würde, wüsste aber im Moment keine griffigen Formulierungen, sonst hätte ich im Artikel "verschlimmbessert". So eben nur als Denkanstoß. 
Ebenso die Abkürzung OKM - warum wird das nicht ausgeschrieben? So muss der Leser den Link anklicken um zu erfahren, was sich dahinter verbirgt. --JLKiel (Diskussion) 18:36, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Autsch, sowas nennt man wohl Betriebsblindheit, wenn man zu sehr im Stoff drinsteckt, den man "weiss". Also, wird morgen im Laufe des Tages berichtigt!--Kuhlmac (Diskussion) 22:15, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Ganzschluss

message: Da diese Unterscheidung meines Wissens nur im Hinblick auf authentische, nicht aber im Hinblick auf plagale Schlüsse gilt, möchte ich den betreffenden Abschnitt hier entfernen und ihn auf der Seite authentischer Schluss einfügen. Arcomelo (Diskussion) 20:54, 27. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Unterscheidung "vollkommen"/"unvollkommen"
Diskussion:Achenbach-Syndrom

message: Seit Jahrzehnten zerreißen bei mir urplötzlich Hand- und Fingervenen. Auch große Handvenen. Die beste Soforttherapie ist, die Hand 6-10 Minuten hoch zu halten und auf die zerrissene Vene zu drücken. Dann unterbleibt ein Hämatom. Heute allerdings zerriss eine Fingervene nacheinander an 4 Stellen! Abdrücken war da kontraindiziert, weil durch den Rückstau die Vene weiter zerriss. Ich habe dann die Hand ca. 15 Minuten lang hoch gehalten.
Wichtig ist, dass das betroffene Glied höher als das Herz liegt. Wenn also die Zehen betroffen sind, müssen die Beine hochgelegt werden. Ich habe auch an den Zehen diese Zerreißungen. (nicht signierter Beitrag von 188.108.6.192 (Diskussion) 19:06, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Wirksame Selbsthilfe 

message: Seit dem 50. Lebensjahr etwa habe ich das Achenbach-Syndrom, das regelmäßig und nicht nur in den Fingern, sondern auch in den Füßen im Plantar- und Zehenbereich ohne Fremdeinwirkung auftritt.
Es besteht ein zuerst kurz stechendes, dann juckendes Gefühl und es bildet sich eine kleine rote Schwellung, die rötlich, aber nie bläulich schimmert. Bereits nach einem, spätestens nach zwei Tagen, ist die Schwellung verschwunden. Das sofortige Hochhalten der Extremität ist sehr hilfreich, um den unangenehmen Schmerz zu stoppen. 
Das ganze Geschehen spricht für das Platzen einer Arteriole, und nicht einer Venole und ist harmlos. Dies meine ich als Medizinerin und Betroffene. (nicht signierter Beitrag von 222.165.204.182 (Diskussion) 02:37, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Es sind keine Venolen, die platzen
Diskussion:Lothar Theodor Lemper

message: Der Benutzer Olaf Kosinsky behauptet in seiner Änderung vom 26. Oktober 2012 zu Lempers Verwicklung in die Kölner Parteispendenaffäre: "Das Verfahren wurde im März 2012 endgültig eingestellt, nachdem Lemper Auflagen des Gerichts erfüllt hatte." Diese Behauptung wurde nicht belegt, was (gerade in Rechtsdingen wichtig) nicht wikiregelkonform ist. Die Rücksetzung dieser Änderung wurde inzwischen, wiederum von ihm, zurückgesetzt. Bevor nun ein Editwar losbricht: Olaf, bitte belege diese Behauptung, irgendwo musst Du das doch her haben? (nicht signierter Beitrag von 78.35.77.61 (Diskussion) 19:16, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Mit „OTRS Ticket“ sind E-Mails gemeint, die an das Support-Team gehen. In solchen Fällen können wir Änderungen auf Grundlage von E-Mails vornehmen, wenn uns etwas glaubhaft dargelegt wurde. Nicht immer ist ein Beleg öffentlich verfügbar, aber gemäß WP:BIO sind wir alle besonders dazu angehalten die Persönlichkeitsrechte zu achten. --Wnme 19:53, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verfahren eingestellt?
Diskussion:Lütkenwisch

message: Was war geschah seit dem 30jährigen Krieg bis 1945? --Gregor Bert (Diskussion) 19:18, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Hallo Gregor Bert, Du kannst hier wie jeder andere auch gerne Deine gesicherten Erkenntnisse einbringen.Der Abschnitt Geschichte und insbesondere Unterabschnitt Kriegsende 1945 wird von mir noch  weiter bearbeitet.Warum Du den Satz "In den ersten Tagen nach der Besetzung litt die Bevölkerung sehr unter Plünderungen, Vergewaltigungen und anderen Übergriffen einzelner Besatzungssoldaten." streichst möchte ich bitte begründet haben.  Mit herzlichen Grüßen --FredPinguin (Diskussion) 23:07, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Lücken
Diskussion:Brookbäke (Hunte)

message: Hallo,
es gibt in der Gemeinde Hude ebenfalls eine "Brookbäke", die aber hier noch nicht beschrieben wurde. Beide liegen im Landkreis Oldenburg. 
Es müßte zur Unterscheidung "Brookbäke (Hunte)", bzw. "Brookbäke (Berne)" heißen. (nicht signierter Beitrag von Billboa (Diskussion | Beiträge) 19:51, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Du hast recht. Brookbäke müsste nach Brookbäke (Hunte) verschoben werden und für Brookbäke müsste eine BKL angelegt werden. Gruß --Bötsy (Diskussion) 18:54, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe das jetzt erledigt. --Bötsy (Diskussion) 23:23, 5. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Umbennung in Brookbäke (Hunte)
Diskussion:Koloděje nad Lužnicí

message: Kommentar zur Verwendung des Namens "Lainsitz" gelöscht. --Lupo.aneth (Diskussion) 09:58, 13. Mär. 2013 (CET)

message: In dem Satz, der sich mit „..der lebenslustigen Witwe Theresia Kocová von Dobrš“ befasst, ist der Namen gemischt - deutsch/tschechisch - geschrieben. Das ist inkonsequent. Für die Kohärenz der Einträge bei Wikipedia, soweit sie mehrere verschiedene Sprachräume betreffen, wäre es sinnvoll, innerhalb eines Artikels, der Tschechien und seine Geschichte behandelt, alle Namen korrekt tschechisch zu schreiben.
Bei Namen, für die vor 1918 auch deutsche Schreibweisen offiziell benutzt wurden, ist es sicher informativ, von Fall zu Fall die deutsche Schreibweise zu ergänzen, insbesondere bei den Adelsnamen. --Lupo.aneth (Diskussion) 23:07, 1. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Schreibweise von Namen: deutsch oder tschechisch, oder - zumindest bei der ersten Erwähnung - deutsch und tschechisch?
Diskussion:Fibroadenom

message: Ich würde gerne darauf hinweisen, das die Firma Theraclion ein neues Therapieverfahren entwickelt hat, bei dem HIFU und real time Bildgebung in einer Anwendungssonde kombiniert ist.
--Schauka (Diskussion) 19:59, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Information über neue Anwendung 
Diskussion:Rüdiger von der Goltz (Jurist)

message: Auf welche Quellen stützt sich die Angabe, dass Rüdiger von der Goltz Dietrich Bonhoeffer vor dem Reichskriegsgericht vertreten habe?
Nach Bethge, Dietrich Bonhoeffer, 3. Auflage, S. 921 - 923 wurde von der Goltz zwar um Rat gefragt, wer die Verteidigung übernehmen könnte. Aber die Verteidigung übernahm Dr. Wergin. Im Übrigen kam es nie zur Verhandlung vor dem Reichskriegsgericht, da Bonhoeffer in die Zuständigkeit des Reichssicherheitshauptamtes überführt wurde. 
G.Wagner (nicht signierter Beitrag von 87.184.103.209 (Diskussion) 20:05, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Vertretung Dietrich Bonhoeffers vor dem Reichskriegsgericht
Diskussion:Oberbolheimer Mühle

message: Die Mühle wurde Ende der 1960er Jahre abgebrochen, als das ganze Dorf geschleift wurde. Warum? --Schubbay (Diskussion) 20:20, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Warum geschleift? 

message: Was ist das? --Schubbay (Diskussion) 20:25, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Kölner Soliden Geld
Diskussion:Talar-e Rudaki

message: Der Artikel sollte bald auf "Vahdathalle" verschoben werden.
1. ist der alte Name (wie im Artikel ausgeführt) seit 1979 nicht mehr offiziell und wird in den Medien in Iran nicht mehr gebraucht.
2. ist die deutsche Namensform Vahdathalle (entspr. Engl. Vahdat Hall) - talar-e vahdat kann als redirect bestehen bleiben, dito rudaki. Kipala (Diskussion) 20:24, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verschiebung auf Vahdathalle
Diskussion:Fulvia af Anholt

message: beeindruckende Anzahl an Schreibfehlern. --Xocolatl (Diskussion) 20:28, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: erl. -- Hans Koberger 12:57, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Auf der Schiffswebsite ist als Schiffstyp Galeasse angegeben. -- Hans Koberger 13:06, 18. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Gaffelschoner oder Galeasse?
Diskussion:Freguesia

message: Hallo,
in dem Artikel wird folgende Beschreibung gegeben:
"ist die kleinste Verwaltungseinheit und unterste Stufe der Körperschaften (Autarquias) in der kommunalen Selbstverwaltung in Portugal, die etwa einer Gemeinde entspricht."
Die Definition "Gemeinde" ist, denke ich, nicht korrekt.
Falls man solch einen Begriff verwenden möchte, ist eine Freguesia am ehesten mit einer "Samtgemeinde" zu vergleichen.
Konkreter Fall:
Der Distrikt Lousa besteht aus 6 "Freguesias"
Die Stadt Lousa hat ihre eigene Freguesia.
Die Freguesia Serpins besteht aus mindestens 18 Dörfern (Aldejas), Weilern, etc. die durch die "Freguesia Serpins" (unterste Stufe der Körperschaften)verwaltet werden.
Auf der Wikipedia Seite zu Lousa liest man im Artikel "Die folgenden Gemeinden (freguesias) liegen im Kreis Lousã:"
Spätestens hier macht man mit der Gleichsetzung "Gemeinden (freguesias)" einen Fehler da der Kreis Lousa sich aus weit mehr Gemeinden zusammensetzt, als die 6 erwähnten Freguesias (kleinste Verwaltungseinheit).
Man sollte anstatt:
"Die folgenden Gemeinden (Freguesias) liegen im Kreis..." besser 
"Die folgenden Verwaltungseinheiten (freguesias) liegen im Kreis....."
Gemeinden mit Freguesias gleichzusetzen ist nicht korrekt!
Dies ist mein erster Beitrag und ich hoffe mein Anliegen verständlich erklärt zu haben.  --Wicki2013 (Diskussion) 20:38, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Erklärung "Freguesia"
Diskussion:Kink Aware Professionals

message: Was soll mit dem Artikel geschehen wenn die Links nicht mehr gehen? (nicht signierter Beitrag von NJUcomer (Diskussion | Beiträge) 20:53, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text:  Habe die Links soweit als möglich aktualisiert und dead links entfernt, zu Österreich konnte ich leider nichts aktuelles finden --YahZila (Diskussion) 11:14, 6. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Keine funktionierenden Links mehr als Beleg
Diskussion:FK Jablonec

message: Hallo, sollte die Hauptseite nicht "FK Baumit Jablonec" sein? Sowohl Baumit als eigene Firma als auch der FK Baumit Jablonec (siehe deren Webseite) schreiben das Baumit nur mit großem Anfangsbuchstaben, nicht komplett in Großbuchstaben. --Bimberbube (Diskussion) 21:09, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  BAUMIT oder Baumit?
Portal Diskussion:Ungarn/Geschichte

message: Hallo Leute! Alleine komme ich bei dem Artikel leider nicht weiter, da es hier um die Interprätation ungarischer Quellen, insbesondere der auf der Diskussionsseite genannten Quellen geht: siehe Diskussion:Gregor Baci. Könnt ihr evtl. weiter helfen? Vielen Dank! --Bullenwächter (Diskussion) 22:24, 25. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  [[Gregor Baci]]
Diskussion:I Fought the Law

message: Ich habe keine Ahnung, von wann das Bild wirklich ist, sieht mir ganz nach alten DK-Zeiten aus. Ich hab die Zahl mal 'rausgenommen, wer 'ne wenigstens glaubwürdige hat, kann die ja 'reinsetzen.
Upps, ich sehe gerade (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jello-Biafra.jpg), das 2006 das Datum des Uploads des Bildes ist. Bitte besser lesen, bevor etwas in den Artikel kommt. Danke.
217.186.180.115 21:51, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: nu, wenn du von commons noch dem link zur quelle, sprich zur fotografin, folgst, so steht dort geschrieben, dass das bild anno 2006 aufgenommen wurde. Ob es stimmt, kann ich sowenig beurteilen wie du, aber an meiner lesekompetenz haperts hier, denke ich, eher nicht. --Janneman (Diskussion) 22:15, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  ok, fair point. Aber, wenn Du Dir die anderen Bilder der Fotografin anschaust, kannst Du feststellen, dass die meisten davon am selben Tag 'aufgenommen' wurden, u.a. auch eines von DeeDee Ramone, der zu diesem Zeitpunkt bereits vier Jahre tot war.
77.179.117.146 14:50, 16. Mär. 2013 (CET)
replies: text: stimmt auch wieder. Aber lassen wir das Datum einfach weg und vertrauen einfach darauf, dass das zumindest tatsächlich Biafras Läuseleiter ist...--Janneman (Diskussion) 15:04, 16. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Jello Biafra-Bild; Datum
Diskussion:Wolfgang Ernst (Medienwissenschaftler)

message: Ist er wirklich "Professor für deutsche Medientheorie"? Was soll das sein? --88.70.228.197 22:37, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: danke für die anmerkung! ich habe nachgefragt und nachgehakt. WE ist tatsächlich professor für medientheorien (plural). Maximilian (Diskussion) 18:04, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "deutsche Medientheorie" 
Diskussion:Villa Köhler

message: sowie eine Analyse der bisher bekannten Innen- und Hofaufnahmen, auch im Vergleich mit der Hindenburg-Villa ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:06, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: eben, Angaben zu diesem Zeitraum fehlen immer noch. Wenn man sich die Bilder ansieht, fällt auf, dass viele der Dekorationen auf dem alten Bild später nicht mehr da waren; die Fassade auf dem späteren Bild stellt sich deutlich vereinfacht dar. Was ist mit der Nutzung nach Hindenburgs Tod (oder war er nach dem 1. Weltkrieg gar nicht mehr dort wohnhaft?), der offensichtlichen Beschädigungen im Bombenkrieg, dem Wiederaufbau und der Nutzung nach dem Krieg bis zu den 80er Jahren? --Maxl (Diskussion) 13:05, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Ein halbes Jahrhundert Geschichte - fehlt 

message: * Wieso heißt der Artikel eigentlich (im Singular) Villa Köhler? Der Text behandelt doch offensichtlich zwei aneinander gebaute, baulich und vermutlich auch "eigentumstechnisch" selbständige Häuser.
* Zwei Häuser haben drei Hausnummern / Adressen? (Wedekindstraße 14, Wedekindstraße 15, Am Holzgraben 1) Vielleicht ist da mal was "umgenummert" worden, aber warum?
* Es klingt so, als habe Köhler ein Haus (das Eckhaus) alleine bewohnt, während es zu Hindenburgs Zeit in Etagenwohnungen aufgeteilt war. Das würde man sich etwas genauer wünschen, denn die Wohnungsgröße erlaubt im Allgemeinen Rückschlüsse auf den sozialen Status.
Mit enzyklopädischen Grüßen, 80.145.217.156 14:59, 15. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Vermutlich war es so, dass Köhler diese 3 Grundstücke kaufte und sich auf diesen die Villa errichtete. Den Erben war dann wohl der Erhalt der Villa als reines Familienwohnhaus zu teuer, so dass sie sich entschlossen, sie zu vermieten. Ist aber  nur meine Vermutunt, das müsste überprüft werden. --Maxl (Diskussion) 13:09, 4. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Fragen über Fragen
Diskussion:Goldegg im Pongau

message: Wieviele Evangelische wurden in Goldegg vertrieben? 
 
Im Band: Goldegg am See Salzburger Land. Ein Führer durch den Ort, Verlag Alfrd Winter,Salzburg o. J., heißt es auf S. 51: "Unter den Emigranten waren auch mehrere hundert Goldegger. Nach der Emigration gab es in Goldegg 27 herrenlose Höfe, in Weng sogar 35, am Buchberg 39 und in Schwarzach 41; das waren im Durchschnitt etwa drei Fünftel der Höfe. Im Gerichtsbezirk Goldegg standen rund 230 Höfe leer, während nur 155 bewohnt geblieben waren.
Die wirtschaftlichen und auch moralischen Folgen von ungefähr 30.000 Einwohnern, also einem Sechstel der Bevölkerung des Saslzburger Landes, war (sic!) katastrophal." 
Kann es dazu noch Unterlagen in Goldegg oder andere Quellen geben?--Martinopladen (Diskussion) 15:57, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Vertriebene Evangelische
Diskussion:Liste der Kreisstraßen im Erzgebirgskreis

message: http://www.atlas.sachsen.de/gps/erweitert.jsp?WMCD_URL=http%3A%2F%2Fwww.atlas.sachsen.de%2FLocationFinderDialog%2FGetWMCD%3FwmcdConfiguration%3DaddressWMCD&SEARCH_TEXT=Annaberg-Buchholz&ZOOMTOSRS=EPSG%3A31468&layout=medium_ext&layout=small&Marker_Symbol=http%3A%2F%2Fwww.atlas.sachsen.de%2FLocationFinderDialog%2Fsld%2Fgazetteer.sld&Marker_Geometry=http%3A%2F%2Fwww.atlas.sachsen.de%2FLocationFinderDialog%2Fgenerated_gml%2Flocation_1361836044626.xml%3Bjsessionid%3DF37623B5F42B322EE46273547406F4BB&ZOOMTOBBOX=4571021.674%2C5604337.299%2C4572221.674%2C5605537.299&command=htmlviewer
Zur Hilfe  --Thomas021071 (Diskussion) 01:07, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Na, alles nichtig machen wird es nicht. Es kann schon sein, dass ein paar Straßen möglicherweise ein wenig anders verlaufen, aber deshalb wird doch niemand alles gleich löschen? In den anderen Bundesländern gibt es solche Kreisstraßenartikel auch und die löscht auch niemand. --Ali1610 (Diskussion) 17:17, 26. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Link 

message: brauchst Du, eh wir weiter machen den Text?
* Kreisgrenze - ( im Landkreis Görlitz)
oder langt Dir das
* Kreisgrenze - ()
Die Vorlage ist ausbaufähig, eine direkte Verlinkung wäre zu aufwendig gewesen. Gleichzetig sollten wir einen Anker einbauen, das bedeutet - klicks du () hier drauf, kommst du 
==== L. der LS im LK GR ====
Nr.	Verlauf
   	
hier raus.
Das mit dem Anker habe ich am Anfang auch nicht vestanden, aber du selber kannst es mal probieren.
klicke mal ein S zeichen an, und sage dann wo du gelandet bist, es kann sein, das es der Hauptartikel ist, dann habe ich ein Problem. Aber egal, da findet sich auch ine Lösung.
--Thomas021071 (Diskussion) 02:06, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich kenne das schon, aber mir gefällt die erste Variante deutlich besser. Sie ist übersichtlicher, da man ansonsten erst weiß, in welchem Kreis die Straße nun liegt, wenn man draufgeklickt hat. Ob sich das irgendwie anders lösen lässt? Ich kenne mich mit den Vorlagen hier bei WP nur sehr wenig aus und habe davon absolut keine Ahnung. Das mit den "Ankern" klingt aber erstmal gut. --Ali1610 (Diskussion) 13:09, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Nr.	Verlauf
   	
hier raus.
Das mit dem Anker habe ich am Anfang auch nicht vestanden, aber du selber kannst es mal probieren.
klicke mal ein S zeichen an, und sage dann wo du gelandet bist, es kann sein, das es der Hauptartikel ist, dann habe ich ein Problem. Aber egal, da findet sich auch ine Lösung.
--Thomas021071 (Diskussion) 02:06, 27. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Ich kenne das schon, aber mir gefällt die erste Variante deutlich besser. Sie ist übersichtlicher, da man ansonsten erst weiß, in welchem Kreis die Straße nun liegt, wenn man draufgeklickt hat. Ob sich das irgendwie anders lösen lässt? Ich kenne mich mit den Vorlagen hier bei WP nur sehr wenig aus und habe davon absolut keine Ahnung. Das mit den "Ankern" klingt aber erstmal gut. --Ali1610 (Diskussion) 13:09, 27. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  L. der LS im LK GR