Wikipedia Diskussion:Wiki-Dialog/Archiv/2014/03

message: das könnte es gerne auch mal zu anderen themen geben. lg,--poupou review? 23:18, 28. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  was auch immer das sonst soll: die idee von coachingtagen finde ich ziemlich genial 

message: ...aber trotzdem verstehe ich es nicht. Vielleicht bin ich nicht Teil der Zielgruppe, vielleicht ist aber auch der Text reichlich schwurbelig. Zitat: "Im Wiki-Dialog können Online-Treffen zusammen gestaltet werden, in denen erfahrene Wikipedianerinnen und Wikipedianer ihre Erkenntnisse und Fähigkeiten teilen und sich zu verschiedenen Themen in Wikipedia und den Schwesterprojekten austauschen können. Jeder und jede, die mitmachen möchte, kann dies nach eigenen Bedürfnissen tun: So können sich Teilnehmende aktiv an Diskussionen beteiligen und Inhalte gemeinsam erstellen, man kann aber auch nur zuschauen und lesen und auf diese Weise mehr über Wikipedia erfahren." - ist das nicht exakt das, was wir tagtäglich auf Wikipedia machen, wenn wir nicht gerade konkret an einem Artikel schreiben? "Das genaue Format ist dabei nicht vorgegeben, es sollte sich aber deutlich von Wikipedia-Diskussionsseiten unterscheiden." Ja, äh, wie? Für mich zuviel meta irgendwie. Der Text klingt so, als hätte er in jedem Satz zehn Buzzwords ("Modul", "Methodik", "interaktiv"), obwohl das gar nicht der Fall ist. Vielleicht mal ein Beispiel in Form eines Pilotprojekts beschreiben? Wollt ihr vielleicht eine Art Podcast-Reihe starten? Oder Howto-Videos? Die genannten Beispielthemen helfen mir da kaum weiter. Ratloser Gruß, --Gnom (Diskussion) 20:32, 27. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ein Unterschied ist erstmal, dass es um bestimmte Themen geht zu denen eingeladen wird sich "zusammenzusetzen", darüber zu diskutieren, zu schauen, wie man etwas verbessern kann, dazu Ideen zu entwickeln und auch einfach weitere Leute kennenzulernen, mitdenen man sich dazu dann vernetzen kann. Auf dem Coachingtag sollte ein Zeitplan für die ersten "Wiki-Dialoge" erstellt werden mit festgelegten inhaltlichen Themen, die dann den Schwerpunkt zu den jeweiligen Zeiten im "Wiki-Dialog" darstellen. Die thematischen Schwerpunkte werden schließlich von einem/r (selbstverständlich kann man das auch zu zweit machen im Team :-) ) freiwilligen Wikipedianer oder Wikipedianierin betreut, so genannte Themenverantwortliche. Ich hoffe das hilft ein wenig weiter?! --Julia Kloppenburg (WMDE) (Diskussion) 14:11, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Und ich dachte, wir seien schon im Netz. :-P —DerHexer (Disk., Bew.) 17:32, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin wohl zu doof, das Ganze zu verstehen. Wikipedianer sollen geschult werden, wie sie über Wikipedia schulen? das wurde doch gerade abgeschafft? Sorry, ich raffe das nicht. --Pölkky 17:41, 28. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Soweit ich das verstanden habe, ist die Zielgruppe anders: Andere Wikipedianer sollen (auf dem Online-Wege) geschult werden. Also so wie das Mentorenprogramm bloß mithilfe anderer Medien? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:18, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text:  Jetzt bin ich etwas verwirrt, weil ich nicht genau weiß, an welcher offenbar schlecht beschilderten Kreuzung ihr abgebogen seid. „Im Wiki-Dialog können Online-Treffen zusammen gestaltet werden, in denen erfahrene Wikipedianerinnen und Wikipedianer ihre Erkenntnisse und Fähigkeiten teilen und sich zu verschiedenen Themen in Wikipedia und den Schwesterprojekten austauschen können.“ Der Einleitungssatz ist wohl zu lang und verschachtelt, ich ändere das mal. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 09:16, 29. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Also Diskussionsseite 2.0 bzw. Diskussionsseite mit Coaching? --Pölkky 13:15, 30. Mär. 2014 (CEST)
replies: text:  Ja, wobei das ja auch wieder viel und nichts heißen kann. ;-) Diskussionen in der WP zu den genannten Themenbereichen haben wir ja, vereinfacht gesagt, auf zwei Arten. Die erste Art ist eine für die meisten Beteiligten von ihrem Beginnzeitpunkt her überraschend auftretende, von ihrem Ende nicht festgelegte, also sehr offene Form. Beispiele: Jemand schreibt einen Kurier-Artikel zum Status von KALP und dann gibt es auf der Kurier-Disk eine Debatte im Themenbereich „Qualität in der Wikipedia (Qualitätskriterien, Qualität und Wissen)“. Oder in einer Löschdiskussion kommt es anlassbezogen zu einem interessanten Austausch über den Umgang mit neuen Artikelschreibern, also im Themenbereich „Willkommenskultur“. Diese Art hat u. a. den Vorteil einer gewissen Ungezwungenheit. Die Nachteile sind die Auffindbarkeit von solchen Diskussionen (wenn sie beginnt und vor allem wenn sie dann in irgendeinem Archiv verschwindet) und dass sie nur selten zielgerichtet verläuft bzw. ein zusammenfassendes „Ergebnis“ hat. Die zweite Art ist die, bei der es um sehr viel geht – klassisches Beispiel: Meinungsbild. Die Auffindbarkeit solcher Diskussionen ist nicht dem Zufall überlassen und sie sind sehr zielorientiert angelegt. Der Nachteil ist der, dass.alles, was da argumentiert und eingebracht wird, in Hinblick darauf zu sehen ist, dass das Ergebnis zwangsläufig die WP prägen wird. Da denkt und redet es sich vielleicht nicht mehr ganz so frei, wenn es letztlich um die Abstimmung zwischen mehreren Optionen geht, zumindest ist es mir so gegangen. Der Wiki-Dialog könnte im Idealfall eine Ergänzung zu den beiden Arten sein, mit deren Vorteilen und ohne deren Nachteile. Und dazu könnten wir einfach einmal einen Schritt aus der WP heraustreten und das Ding aus einer anderen Perspektive anschauen. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 14:39, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Zusammengefasst: WMAT/CH/DE verballern ordentlich Resourcen, weil sie alle WP:Projektdiskussionen nicht kennen? syrcroпедия 14:58, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text:  Natürlich kenne ich die Projektdiskussionen, die fallen für mich unter die erste Art - von ihren Themen, Start- und Endpunkt her willkürlich auftretende, oft aus einem sehr spezifischen Anlass entstandene Diskussionen, die nicht unbedingt ergebnissichernd sein müssen. --Raimund Liebert (WMAT) (Diskussion) 15:07, 31. Mär. 2014 (CEST)
thread_title:  Das klingt alles irgendwie megaspannend....