Diskussion:Halde Hoheward

message: {{Redundanzhinweis|3=Landschaftspark Emscherbruch|4=Halde Hoheward|5=Halde Hoppenbruch|Beginn=August 2007|Ende=Februar 2008|Diskussion=Wikipedia:Redundanz/August 2007#Landschaftspark Emscherbruch – Halde Hoheward – Halde Hoppenbruch}}
"Die Halde..." gleich drei mal ein einem Abschnitt (1. Abschnitt)zu verwenden halte ich für sprachlich nicht sehr elegant. Ich denke hier sollte man Änderungen im Satzbau vornehmen. Mein Vorschlag ist leider nur noch in den Versionen einzusehen. Mich würde interessieren, wieso meine Änderung wieder rückgängig gemacht wurde.

message: Hallo!
Da ich verschiedenes zu sagen habe, die Unterteilung in drei Punkte:
Punkt 1:
Nach einer kleinen Suche habe ich - glaube ich - die Änderung gefunden, die Du meinstest. Zuerst muss ich sagen, dass ich NICHT derjenige war, der diese Änderung damals rückgängig gemacht hat. Ich finde Du hast Recht, dass die dreimalige Folge von 'Die Halde...' nicht elegant ist, muss aber auch sagen, dass ich die Passiv-Form von "Es wird ... erreicht sein" auch nicht elegant halte. Da aber der ganze Passus zur Zeit Deiner Änderung inhaltlich schon nicht korrekt war (denn zu diesem Zeitpunkt war die höchste Stelle der Halde schon längst erreicht, denn kein Punkt der Halde wird höher sein als das Niveau des Horizontobservatoriums mit 152,5m, auch wenn noch einige Jahre geschüttet wird), werde ich gleich mal schauen, wie man das ganze anders formuliert. Fertig... ich glaube das ist o.k. so, oder?
Punkt 2:
Foto: Leider waren die Tage seit der Fertigstellung der Bögen sehr trübe. Sobald es aber klare Fotos der fertigen Anlage gibt (möglichst vormittags aus Richtung Hochlarmark oder nachmittags aus Richtung Herten/GE fotografiert) würde ich mich freuen, wenn jemand damit das Titelfoto oben im Artikel ersetzt! :) Aber bitte nicht voreilig sein und ein Nebelwetterfoto reinsetzen...
Ein Foto im Abschnitt 'Balkonpromenade und Himmelsstiegen' wäre auch toll, z.B. ein Foto der 529 Stufen langen Stiege am Handweiser.
Punkt 3:
Ich gehöre zu dem Personenkreis, der die Bauten auf der Halde initiiert und geplant hat (sozusagen mein Baby :). Außerdem wohne ich mein ganzes Leben am Fuße der Halde und habe jeden Entwicklungsschritt dieses Landschaftsbauwerkes miterlebt. Daher nehme ich mir ein wenig das Recht, diesen Artikel öfter zu überfliegen und Änderungen (wie zuletzt der Zusatz der Drachenbrücke) neu einzusortieren, manche Bezeichnungen richtigzustellen und insb. was die Beschreibungen der Projekte angeht, die eine oder andere Sache anderer Autoren zurückzunehmen. Die fertigen Versionen meinerseits werden von vielen Mitwirkenden an diesem Projekt gegengelesen, das sind also nicht alles Eigenproduktionen. Sollte es Unklarheiten geben, bitte hier in die Diskussion schreiben, dafür ist sie ja da :)
Ich bedanke mich für die Hilfe und alle Personen, die an diesem Artikel und an der Fotogalerie unten mithelfen! Wikipedia ist toll! :)
--[[Benutzer:Tmorawe|Tmorawe]] 19:23, 30. Mai 2008 (CEST)

message: Mahlzeit! 
Da mein Bild vom Horizont-Observatorium vom 06.06.2008 wieder gelöscht wurde, gehe ich mal davon aus, dass erst wieder ein Foto des Observatoriums gewünscht wird, wenn das Ganze fertig ist, richtig? 
Gruß, [[Benutzer:Bierschwamm|Bierschwamm]] 10:01, 07. Juni 2008 (CEST)

message: Edit: Es wurde nicht gelöscht, es wird nur nicht immer angezeigt. Weiß vielleicht jemand, woran das liegen kann? 
Übrigens wird das Projekt des sogenannten Himmelssees im Artikel gar nicht erwähnt, wobei ich auch gar nicht weiß, ob die Pläne dazu noch aktuell sind, oder ob das Ganze aus Kostengründen schon verworfen wurde. Hier mal ein Link zum Projekt Himmelssee: http://www.herten.de/emscherbruch2004/himmelssee.htm 
Gruß, [[Benutzer:Bierschwamm|Bierschwamm]] 10:32, 07. Juni 2008 (CEST)

message: Himmelssee: Unseres Wissens (leider wissen wir auch nicht immer alles über die Baufortschritte), ist das Konzept des Himmelssees gestorben. Sollten wir erfahren, dass er doch angelegt wird (oder etwas anderes stattdessen errichtet wird - im Moment sind noch einige Ideen in der Röhre), werden wir das aufnehmen.
Dieser URL der Stadt Herten darf man gar nichts glauben, sie ist in vielen Dingen noch auf dem Stand des Planungs-Workshops von 2002. Und sie ist auch keine offizielle Seite des Landschaftsparks, auch wenn sie den Eindruck erweckt.  Sternwarten-Team, 27. Juni 2008

message: Gute Idee! --Nati aus Sythen Diskussion 22:06, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: also ich bin (noch) nicht begeistert davon. Kann aber auch an der Bildauswahl liegen, die ich für nur mäßig halte. Von unserem Haus aus kann ich das Horizontobservatorium übrigens auch sehen (aus geschätzten 6 km Entfernung). --GeorgeIvan 22:12, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Landmarke 

message: Weiß jemand konkretes über die weiteren Bauplanungen/-maßnahmen? Hier ist die Rede von einem Veranstaltungsplatz. Wo soll der entstehen? Kann es sein, dass der Plan, einen Himmelssee zu realisieren, fallen gelassen wurde? Ist die Idee, den Eisenbahntunnel unter der Halde zugänglich zu machen, konkret? Was ist mit den Plänen zur Nutzung für Mountain-Biker? --GeorgeIvan 07:48, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Hier sind Aussagen zum Himmelssee und zum Veranstaltungsplatz. Sehr interessant! --GeorgeIvan 21:57, 12. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ausblick 

message: Ich habe mit meinen Eltern bis 1965 am Fuß der Halde gewohnt. Damals war sie allerdings noch nicht so groß. Im Artikel steht, dass die Halde von den Zechen Ewald (Herten) und Blumenthal/Haard (Recklinghausen) aufgeschüttet wurde. Mein Vater hat auf der Zeche Recklinghausen II gearbeitet und von daher weiß ich, dass auch dieses Bergwerk ursprünglich an der Schüttung beteiligt war. Sollte RE II nicht auch in diesem Zusammenhang erwähnt werden? Gruß - Onkel Otto 89.245.152.15 09:31, 24. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Sei mutig! Schreib es doch einfach rein. --Nati aus Sythen Diskussion 10:14, 24. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Aufschüttung 

message: Hey! 
Hat jemand noch das Bild Computer Studie Horizontobservatorium.jpg gesichert? Zufällig auch mit allen Infos (Copyright, etc.)? Es wurde auf den Commons jetzt gelöscht weil der Background ein Satellitenbild war zu dem kein Copyright bestand. Vielleicht können wir es ja auf der deutschen Seite hochladen und halten. 
Computerstudie Horizontobservatorium.jpg droht übrigens das gleich Schicksal. --Nati aus Sythen Diskussion 20:26, 2. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Bilderlöschung auf den Commons 

message: die Informationstafel (oberstes Bild) stellt einen nicht mehr aktuellen Stand dar. Es ist viel mehr freigegeben als dort angegeben. Daher halte ich die Benutzung dieses Bildes hier für unangebracht. --GeorgeIvan 07:13, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe die Bilduntertitelung mal ergänzt. Bis wir eine aktuellere Karte haben, sollte diese hier mMn auf jeden Fall im Artikel bleiben, da sie einen hervorragenden Überblick über die Morphologie des Gebiets gibt. --Carbenium 13:24, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich wäre auch für eine Karte, die dann allerdings auch aktuell gehalten werden müsste. Vielleicht mach ich am Wochenende mal eine Skizze. Wobei - Sonntag ist Fahrradsommer an der Jahrhundert Halle Bochum, vielleicht doch eher im Urlaub. Bildunterschrift find ich einen guten Kompromiss. --Nati aus Sythen Diskussion 13:49, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text:  Ich habe mal die Karte aktualisiert. Was haltet ihr hiervon? Ich hoffe, dass alles stimmt. --Dyrskar 13:55, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Also, ich hab meinen Cache schon geleert aber trotzdem sehen beide Kartenbilder für mich gleich aus??? --Nati aus Sythen Diskussion 14:04, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hmm. Bei mit reichte "Seite neu laden", sowohl in Wikipedia, als auf dem Commons. Ratlos. --Dyrskar 14:07, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Bei mir ist die Änderung sichtbar – danke für die Mühe der Aktualisierung. Mir stellt sich allerdings die Frage, ob wir die Bearbeitung legal verwenden dürfen, da die Karte im Rahmen der Panoramafreiheit fotografiert wurde und möglicherweise unter Urheberrechtsschutz steht (siehe Bildbeschreibungsseite). --Carbenium 14:43, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Gute Frage. Ich denke, es ist ok, da das Bild durch die Änderung ja nicht entstellt wird. Ich bin aber auch kein Experte in solchen Dingen. Was tun? --Dyrskar 14:53, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Man könnte eine Anfrage stellen. Vielleicht stehts aber auch schon unter Hilfe:FAQ zu Bildern oder Wikipedia:Bildrechte. --Carbenium 19:37, 17. Jun. 2009 (CEST)

text: Zuhause hab ich den grauen Bereich auch in Sicht, muss am Rechner gelegen haben. Kann man da nicht rumfahren/-laufen auch durch den grauen Bereich wenn man auf dem Weg bzw. auf dieser Brücke bleibt? --Nati aus Sythen Diskussion 19:54, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Doch, die Brücke ist benutzbar - sie befindet sich aber nicht im dunkelgrauen Bereich. --Dyrskar 22:06, 17. Jun. 2009 (CEST)

text: Meiner Meinung nach geht der dunkelgraue Bereich zu weit. Denn ich habe erst vor kurzem die Balkonpromenade im westlichen Teil (an der Zeche Ewald) benutzt. --GeorgeIvan 07:13, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, die Balkonpromenade ist offen, das stimmt. Aber ist der Weg zum Observatorium von dort aus auch begehbar?--Dyrskar 09:11, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Um von dort aus den Weg zum Observatorium zu beschreiten, muss ein Tor durchschritten werden. Dieses Tor war an einem der letzten Sonntage offen.--GeorgeIvan 10:59, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Ich denke, nur der hellgraue Bereich in der ersten Version des Bildes ist noch gesperrt.--GeorgeIvan 07:22, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Es sind noch mehr Teile des hellgrauen Bereiches gesperrt. Zum Beispiel der Aufgang im Bereich des Ausrufezeichens bei Betreten verboten. Und ich meine, die westliche "Umgehung" vom südwestlichen Aufgang in nördlicher Richtung ist auch noch gesperrt.--Dyrskar 09:11, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Statt 'hellgrau' meinst Du vermutlich 'dunkelgrau', oder? Die westliche "Umgehung" vom südwestlichen Aufgang in nördlicher Richtung liegt gar nicht in einem grauen Bereich. --GeorgeIvan 10:59, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist es ja: diese "Umgehung" ist meiner Erinnerung nach noch nicht freigegeben, obwohl sie außerhalb des hellgrauen Bereichs liegt. Vielleicht täusche ich mich aber auch. Leider kann ich nicht mal eben nachsehen. ;-) --Dyrskar 11:15, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Woher hast Du eigentlich die Info, dass es eine solche Umgehung geben soll? Ich kann mich nicht erinnern, in dem Bereich etwas gesehen zu haben.--GeorgeIvan 12:48, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Dann sollten wir diese Karte nehmen. Dass einige Wege nicht benutzbar sind (im Wesentlichen der rot schraffierte Weg), ist evtl. auch gar nicht so relevant. --Dyrskar 13:19, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Sehr schön, hab das gleich mal eingesetzt. Fehlt noch der nicht betretbare Bereich und die Lage der Drachenbrücke. Und ggf Höhenlinien und Bewuchs, so OSM das hergibt. Des Weiteren sollte man mMn die Beschriftungen so vergrößern, daß man sie bei einer Auflösung von 540px (= hochkant=1.8 bei einer Voreinstellung von 300px für Vorschaubilder) auch noch lesen kann. --Carbenium 19:37, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Der nicht betretbare Bereich ergibt sich bei dieser Karte eigentlich von selbst, da die Wege, die gesperrt sind, auf der Karte gar nicht eingezeichnet sind (bis auf den rot schraffierten Weg).--Dyrskar 21:05, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Da stellt sich mir die Frage, ob denn alle öffentlichen Wege eingezeichnet sind. Und ganz abgesehen davon, daß die flächige Ausgestaltung des Bereichs einfach aufschlußreicher ist, sagt die Tatsache, daß es keinen Weg gibt ja nicht, daß man da nicht hin kann oder darf. --Carbenium 21:13, 18. Jun. 2009 (CEST)

text: Nicht alles, was nicht eingezeichnet ist, kann nicht betreten werden (z.B. die Aussichtsplattform im Westteil). Ergänzungen auf der Karte (incl. Kennzeichnung des nicht betretbaren Bereichs) sind auf alle Fälle sinnvoll. --GeorgeIvan 21:18, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Dann hilft da nur ein Ortstermin. Ich war zwar letzte Woche da, habe aber nicht alles untersucht. Das Gelände ist riesig. Es ist nicht alles abgesperrt, man KANN schon an viele Stellen, aber od man das DARF .... schwierige Entscheidung. --Dyrskar 21:36, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Siehste, und deswegen macht die Einzeichnung des offiziell gesperrten Gebiets auch Sinn... ;-) --Carbenium 22:03, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich frage mich nur, wie du herausfinden willst, was nun offiziell gesperrt ist, und was nicht. Vielleicht wäre statt eines Ortstermins eine Anfrage beim Betreiber der Anlage besser. --Dyrskar 07:17, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Wie gesagt: Es gibt zumindest ein abschließbares Tor und einen Zaun. --GeorgeIvan 07:26, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Anfragen kann nie schaden. Aber die Frage nach dem Herausfinden hat sich mir gar nicht gestellt, da in der modifizierten Version der Infokarte das Gebiet ja auch eingezeichnet worden ist. Da bin ich einfach von audsgegangen, daß das bekannt ist. --Carbenium 18:43, 19. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo. Wer die Karte bearbeitet und hineingesetzt hat, den bitte ich doch, die Beschriftung bei dieser und allen kommenden Aktualisierungen zu korrigieren und aus dem 'Himmelsobservatorium' das richtige 'Horizontobservatorium' zu machen und das Bild neu hochzuladen. Bei openstreetmap sind beide Landmarken ja leider nur lapidar als Aussichtspunkte gekenntzeichnet. --Tmorawe 13:31, 21. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Infotafel?