lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Berufsfachschule für Musik Oberfranken

message: Hallo Bms72, du hast hier geschrieben: „Die Zahl von 9 Lehrkräften ist irreführend, weil das Kultusministerium offenbar nur die Vollzeit-Lehrkräfte aufführt. Tatsächlich besteht das Kollegium insgesamt aus ca. 25 bis 30 Lehrkräften.“ Die Anzahl der Lehrer und Schüler ist bei vielen Schulen ein Problem, weil es keine offiziellen Zahlen gibt. In Bayern gibt es immerhin die Schuldatenbank, sie nennt hier „7 hauptamtliche Lehrer“. Doch selbst dann ist die genaue Zahl nicht immer besonder aussagekräftig, weil zwei Halbtagskräfte häufig mehr arbeiten als eine Vollzeitkraft. Und oft hinken die offiziellen Zahlen den tatsächlichen hinterher. Das ist besonders dann nervig, wenn man internes Wissen hat (weil man dort arbeitet oder selbst Schüler ist). In anderen Fällen ist die Schüleranzahl ein Lokalpolitikum, etwa wenn es zwei benachbarte rivalisierende Schulen gibt oder eine Schule von einer Schließung bedroht ist. Es hilft nix: wir können nur die Zahlen nennen, die sich  belegen lassen. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 16:17, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Anzahl Lehrer
Diskussion:Oberamt Biberach

message: Ich empfinde es immer sehr positiv, wenn da nicht gleich ein Löschantrag gestellt wird. Nur frage ich mich, was der Antragsteller von dem Lemma erwartet. Es mag zwar eine Textwüste sein, wer aber zwischen den Zeilen lesen kann, wird daraus viele Informationen gewinnen können, die bisher nirgends dokumentiert waren. Andere können daraus nichts erkennen, aber um die ist es eh nicht schade. Tatsache ist, dass das Oberamt Biberach mehrfach als Bezugsquelle gelinkt war, ohne dass es darüber irgendwelche Informationen zu finden gab. Ich hätte schon gerne eine Anregung, was der Antragsteller zusätzlich erwartet. Im Übrigen wird es in absehbarer Zeit in Wikisource eine digitalisierte Version der Beschreibung des Oberamts Biberach von 1837 (rund 300 Seiten Fraktur) geben, da wird alles nachzulesen sein, was die Amateurhistoriker interessieren kann, die Profis haben das Buch eh im Schrank. Pfaerrich 23:10, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  QS-Antrag
Diskussion:Aufseß (Adelsgeschlecht)

message: Gehört er wirklich zu der Familie? In seinem Artikel ist mit keinem Wort davon die Rede. Wenn es wirklich zutrifft, sollte das Verwandtschaftsverhältnis näher erläutert werden, nachdem der Name Aufseß in seinem Namen nicht erscheint. --Schubbay 23:10, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Das hab ich heute gelöscht. Ist übrigens Februar 2007 anonym eingefügt worden. Zusammenhang kann ich mir nicht vorstellen, ansonsten s.o. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  21:47, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Robert von Ranke-Graves - [[Robert Graves]] 

message: In der englischen Wikipedia gibt es ein paar Daten zu Jobst Bernhard von Aufsees, leider fehlt mir der Zusammenhang zu Jodocus Bernhard von Aufsees. PeterBraun74    Kurier zu Pferde - get contact  16:43, 15. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Jobst Bernhard von Aufsees 

message: Jodocus Bernhard v. Aufseß ist der Stifter des Aufseesianums (nicht signierter Beitrag von Markus Wilson-Zwilling (Diskussion | Beiträge) 11:20, 9. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Aufseesianum 

message: Im Text taucht ein prinzipielles Problem mit dem Begriff "Adelserhebung" in den (Reichs-)Freiherrenstand auf. Wenn die von Aufseß der ursprünglichen Herkunft nach Edelfreie sind, ist eine "Adelserhebung" in der beschriebenen Art nicht stimmig. Es wäre eigentlich eine Adelsbestätigung. Welche Quellen gibt es dazu? --87.138.226.207 12:15, 30. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Da kann ich nur zustimmen. Adelserhebung ist wohl falsch. Eine Erhebung in einen höheren Stand ist allerdings auch keine Adelsbestätigung. Daher würde ich Standeserhebung empfehlen. Viele Grüße, Paskengen (Diskussion) 14:11, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  "Adelserhebung"
Diskussion:Ivonne Schönherr

message: Ivonne Schönherr spielte bei Unter uns die Nachhilfelehrerin Tanja Wertheim. Unter  wird sie das erste mal in Folge 1467 erwähnt. Wann sie genau ausgestiegen ist, konnte ich nicht herausfinden. Unter  steht zuletzt in der 23. Woche 2001 (Folge 1607-1610) ihr Name, unter  wird sie in Folge 1487 zuletzt erwähnt. Ich gehe aber davon aus, dass Folge 1487 richtig ist, da sie nur eine Nebenrolle gespielt hat. Ein "Beweisfoto" gibt's hier. --Igge (Disk.) 23:16, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Rolle bei Unter Uns 

message: Das Bundesland Sachsen wurde erst 1990 wieder ins Leben gerufen. Zum Zeitpunkt der Geburt lag Stolberg im Bezirk Karl-Marx-Stadt. Hier ist es allgemein üblich, die zeitgenössische Zugehörigkeit anzugeben. --Hejkal @ 16:39, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Geburtsort

message: "Land der Sehnsucht" von 2005/2006 fehlt, siehe  oder Rosamunde_Pilcher#Verfilmungen. (nicht signierter Beitrag von 85.177.239.97 (Diskussion) 21:16, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Filmographie
Diskussion:Energieumwandler

message: Ab jetzt ist der Artikel unter Wandler anzutreffen, der korrekten wissenschaftlichen Bezeichnung. Wandler wandeln immer Energie. Energie wird gewandelt. Und um und um eigentlich nur umgangssprachlich. 
Habe Teile integriert.
Sorry, Grüsse, DerunendlichVerlängerte 12:13, 19. Dez. 2007 (CET)
thread_title: Zusammenführung mit [[Wandler]]
Diskussion:Türkiye Futbol Federasyonu

message: bitte um mithilfe bei der ergänzung...vielen dank R-han 23:31, 22. Feb. 2007 (CET)

message: Laut Israel Football Association war die Türkei zunächst AFC-Mitglied. Davon steht jedoch nichts in diesem Artikel. Eine Ergänzung wäre sinnvoll. --MB-one (Diskussion) 16:50, 24. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  AFC-Mitglied von wann bis wann?
Kategorie Diskussion:Menschenrechtsaktivist

message: Ein Menschenrechtler ist ein Menschenrechtler und kann hier eingetragen werden.
dieser tautologische Satz scheint niemand zu stören. Das ist aber mehr als absurd!--Widersprüchlich 20:49, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title: absurd

message: Ich habe auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt und gesperrt. Viel Spaß beim KB produzieren! --Fritz @ 21:11, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Sperre 

message: Ich dachte immer, ein Menschenrechtsaktivist wäre jemand, der sich primär z. B. demonstrierenderweise für Menschen und deren Rechte einsetzt.
Ein Menschenrechtler war für mich jemand, der evtl. Jura studiert hat und primär z. B. Bücher schreibt (über Menschenrechte).
Ich dachte immer, ein Tierrechtsaktivist wäre jemand, der sich primär z. B. demonstrierenderweise für Tiere und deren Rechte einsetzt.
Ein Tierrechtler war für mich jemand, der evtl. Jura studiert hat und primär z. B. Bücher schreibt (über Tierrechte).
…
Ich bin für die Begriffe "Lebewesenrechte" und "Lebewesenverteidiger". Menschen und Tiere haben grundsätzlich dieselben Rechte. Menschen sind auch Tiere.
Menschenrechtler ist "jemand, der sich für den Schutz der Menschenrechte einsetzt".
Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Menschenrechtler
https://de.wikipedia.org/wiki/Menschenrechtler
"Menschenrechtsverteidiger (MRV) sind Menschen und Gruppen, die sich gewaltfrei für den Schutz und die Förderung der Menschenrechte einsetzen. Der Begriff ist an den englischen Ausdruck „Human Rights Defenders (HRD)“ angelehnt und verdrängt zunehmend die früher gebräuchlicheren Bezeichnungen Menschenrechtler und Menschenrechtsaktivist. Gemeint ist dasselbe."
Quelle: https://www.igfm.de/was-sind-menschenrechtsverteidiger/
Sollten die Kategorien "Menschenrechtler" und "Menschenrechtsaktivist nach Land" (https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Menschenrechtsaktivist_nach_Land) zur neuen Kategorie "Menschenrechtsverteidiger" zusammengefasst werden?
--Carmol7 (Diskussion) 06:06, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Duden | Internationale Gesellschaft für Menschenrechte
Diskussion:Philosophie in der Schweiz

message: Diesmal eine ausführlichere Geschichte der Philosophie in der Schweiz. Von einer nationalen Philosophie kann keine Rede sein, weder in der Schweiz noch sonstwo, aber dennoch macht es meines Erachtens Sinn, die Situation der Philosophie in einem Land (oder einer Region) zu beschreiben, da so die Kontinuitäten sichtbar werden. aso 23:52, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ist das jetzt ein Wiedergänger oder nicht? --Asthma 10:36, 23. Feb. 2007 (CET)

message: Ich entschuldige mich, falls diese Frage etwas fehl am Platz ist, stelle sie trotzdem mal: Wo studiert man in der Schweiz am Besten Philosophie? Ich habe nicht wirklich bevorzugte Gebiete, interessiere mich für Ethik, Anthropologie und auch Logik z. B. Oder ist es ratsam, in Deutschland (oder gar England) zu studieren? Klar ist hingegen, dass ich in der deutschsprachigen Schweiz studieren möchte. --Sz 13:27, 21. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Philosophiestudium in der Schweiz 

message: Die Behauptung, dass sich Schweizer PhilosophInnen allgmeien nicht medienwirksam zu gesellschaftspolitischen Themen äussern würden, scheint mir etwas gewagt. Bedenkt man den Aufschrei um Klaus Petrus provokative Beiträge zur Tierschutzdebatte oder v.a. auch Hans Saners unermüdliche, pointierte und teilweise sehr brisante Kommentare zum politischen Zeitgeschehen, so kann man sogar sagen, die Behauptung sei schlicht falsch. (nicht signierter Beitrag von 188.61.192.39 (Diskussion) 16:34, 9. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  "Öffentlichkeit" 
Diskussion:Zentrale Parteikontrollkommission

message: Die Informationen im Artikel beruhen auf in der Wikipedia verstreut gelagerten Daten, so vor allem aus den Artikeln SED sowie zu Felix Halle. Ich selbst bin auf das Lemma über den Artikel Paul Bertz gestoßen, auf Grund der langen Existenz finde ich ein eigenes Lemma angezeigt und hoffe, dass den Artikel andere erweitern. Wer nach Zentrale Parteikontrollkommission in der Wikipedia sucht, sollte die Infos schnell verifizieren können. Der Begriff taucht auch in zahlreichen Biographien auf... --Nutzer 2206 23:52, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hab mal Literatur nachgetragen - ist damit wohl erledigt.--Machahn 00:20, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Quelle

message: Über die Art und Weise, wie Verfahren durchgeführt wurden, bspw. welche Verfahrensrichtlinien, Rechtsgrundlagen u. ä. zur Anwendung kamen, erfährt man in dem Artikel leider bisher wenig bis nichts. --rü 🖅 17:52, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Verfahren
Diskussion:Chlodoald

message: Zum Geburtsjahr gibt es unterschiedliche Angaben, die von 520 über 522 bos 524 reichen. Das Todesjahr ist dagegen relativ sicher; das Datum ergibt sich aus dem Festtag des Heiligen. --Proofreader 00:01, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Hönower Weiherkette

message: Hier sollte auf jeden Fall noch mal einer drüber schauen der dort zu Hause ist oder sich gut auskennt. Ein Blick auf das Satellitenbild verrät, daß da einiges nicht stimmen kann, auch wenn das Bezirksamt es so beschreibt. Als Beispiel: Der meist trocken liegende Beerenpfuhl, auf dem Satellitenbild ist er im Gegensatz zu seinen Nachbarn, Fischteich und Weihenpfuhl, gut gefüllt. Beim ausgetrockneten Weihenpfuhl steht aber seines ständig vorhandenen Wasserreservats. Ich finde das widerspricht sich irgenwie. Südlich des Entenpfuhl befinden sich noch zwei weitere Seen, gehören die nicht zur Kette? --Jörg 00:02, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die sind auf jeden Fall schon außerhalb Berlins und auf http://www.berlin.de/ba-marzahn-hellersdorf/verwaltung/natur/weiherkette.html werden sie auch nicht mehr aufgezählt. Nördlich gibts ja auch noch weitere Seen. Wahrscheinlich definieren sich die, um die es hier geht, dadurch, dass sie Weiher sind. Die anderen vielleicht richtige Seen.. wer weiß. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 00:09, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: 44pinguine☕ 17:56, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  
{{Anker|deadurl_2015-10}} Defekter Weblink 


message: Die scheint mir hier wenig hilfreich, sie zeigt ja fast alle größeren gewässer von berlin. Dafür haben wir mit den koordinaten und die dann zu sehende karte wohl etwas viel besseres. Ich möchte sie am liebsten rauswerfen oder zumindest auskommentieren. 44pinguine☕ 14:50, 1. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Positionskarte
Diskussion:Cyanidin

message: Die Referenz bezieht sich auf Cyanidinchlorid und nicht auf Cyanidin, dementsprechend sind die Definitionen in der Tabelle weitestgehend falsch. Siehe Römpp-Lexikon Naturstoff...
:Welche denn? Nicht jeder hat Bücher vorliegen. Zum Teil steht doch auch Chlorid in Klammern hinter den Werten. --Ayacop 09:55, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Chlorid

message: Kann jemand die gelbe Strukturformel umfärben, es ist fast unsichtbar. Syngola (Diskussion) 15:16, 29. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Strukturformeln 

message: Bei den Strukturformeln ist, glaube ich, ein Fehler: Kohlenstoff gibt normalerweise kein Wasserstoff-Atom ab bei einem pH-Wert zwischen 3 und 4. 
Bei dem C-Atom gleich rechts von der vertikal nach unten zeigenden OH-Gruppe ist bei pH < 3 noch ein (nicht sichtbares) Wasserstoff-Atom gebunden. 
Dieses Wasserstoff-Atom ist bei allen höheren pH-Werten (angefangen bei pH = 4) aber offensichtlich nicht mehr gebunden, da das C1-Atom dann immer 4 Bindungen (also Oktett) hat durch Doppelbindungen. (Diese ist bei pH=4-5 rechts und bei pH >=6 oben). 
Korrekter sind in diesem Falle, glaube ich, diese Strukturformeln von Cyanidin bei verschiedenen pH-Werten: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Cyanidin_-_Farbstoff_pH-Abhaengigkeit.jpg.
Vielleicht findet sich ja jemand, der das verbessern möchte? - 00:00 (nicht signierter Beitrag von 188.105.200.22 (Diskussion) 00:01, 11. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Cyanidin bei unterschiedlichen pH-Werten
Diskussion:Metallschaum

message: Der Begriff Schlicker ist sicher nicht sehr geläufig, zumindest nicht für mich. Darum habe ich gestern einen Link darauf gesetzt, der aber sofort wieder entfernt wurde. Natürlich ist dieses Lemma noch nicht ausreichend bearbeitet, aber ich dachte mir, dies könnte damit beschleunigt werden. Mir hat das Lemma jedenfalls zum Verständnis geholfen, auch wenn in diesem nur auf die Anwendung im Dentalbereich hingewiesen wird. Wie so oft in WP ist auch dort die Diskussionsseite die erhellendere, besonders was Schlicker in diesem Zusammenhang bedeutet. Schade, aber solches Verhalten demotiviert, bei WP mitzuwirken.-- 77.186.160.47 10:08, 22. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ist wohl ein spezieller Fachbegriff in der keramischen Industrie. In der metallverarbeitenden wird diese Fertigungsmethode als Schleuderguss bezeichnet. Kommt aber meines Wissens nach nicht im Zusammenhang mit Metallschäumen vor. --Kharon 05:51, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Schlicker 

message: Die Dichte von offenporigem Metallschaum liegt bei ca. 10% des Ausgangsmaterials. --Bin im Garten 22:24, 27. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist fraglos in Grenzen im Fertigungsprozess einstellbar. Hier einen festen Wert anzugeben würde einen falschen Eindruck provozieren. --Kharon 05:55, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Dichte
Diskussion:Susanne Kunz

message: Ich würde vorschlagen den Status des Artikels wieder zu ändern und das Editieren für nichtangemeldete User zu unterbinden. Der Artikel ist laufend vom Vandalismus eines Unbekannten betroffen... Binford 14:17, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Dem schliesse ich mich an. --Bosta 13:16, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Der Artikel wurde soeben für sechs Monate halbgesperrt. Danke, Aka! --Bosta 10:01, 8. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Artikelstatus
Diskussion:Altes Rathaus (Potsdam)

message: --Schlesinger schreib! 19:43, 10. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Bild aus dem Bundesarchiv 

message: Auch in der DDR war das Haus zunächst (knall)rosa und wurde erst später auf weiß geändert. Auf dieser bemerkenswerten Seite gibt es unzählige Bilder des alten Potsdams in Farbe, auch zum Alten Rathaus: http://www.potsdam-foto.de/altermarkt/altesrathaus/altesrathaus.htm --Unify 00:32, 30. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Farbgestaltung 

message: https://digital.zlb.de/viewer/image/14688302_1922/252/ Hieraus ergibt sich das Gegenteil zum Artikeltext und wird von mir, wenn hier keine anderweitigen Erkenntnisse entstehen demnächst geändert.--Charlotte Heineccius (Diskussion) 14:11, 24. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Renovierung 2018
Diskussion:Menschenrechtsaktivist

message: Hallo! Eine Zusammenfürung der Artikel bereitet Probleme:
* 
* 
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 10:57, 24. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  DNB:4434802-2 und DNB:7549512-0 

message: Hallo,da im Kategorienprojekt eine Verschiebung der :Kategorie:Menschenrechtsaktivist nach Staat angeregt wurde, möchte ich anregen, diesen Artikel auf das Lemma Menschenrechtsaktivist zu verschieben. -- Perrak (Disk) 20:55, 23. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Da jetzt seit mehr als fünf Monaten niemand widersprochen hat, werde ich die Verschiebung in den nächsten Tagen vornehmen. Letzte Chance für Gegenargumente ;-) -- Perrak (Disk) 21:11, 7. Dez. 2020 (CET)

text: Die "nächsten Tage(...)" sind inzwischen auch ein paar Monate her, ich habe den Artikel jetzt wie angekündigt verschoben. -- Perrak (Disk) 22:50, 1. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Pelargonien-Bläuling

message: Trichogramma evanescens, Erzwespen, sonst afrik. Schlupfwespen ?
*Hm, was möchte uns der Künstler mit diesen drei hingeworfenen Brocken mitteilen? Ich nehme an es geht um die natürlichen Feinde? --olei 10:44, 23. Feb. 2007 (CET)
Diskussion:Ixodiphagus hookeri

message: Der dt. Artikel spricht von einem symbiotischen Virus, der englische von symbiotischen Bakterien. Was stimmt? --Zvpunry (Diskussion) 18:15, 31. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Wolbachia ist ein Bakterium. Das wurde nun korrigiert. Ich habe den Hinweis auf Wolbachia nun aus der Einleitung ins Kapitel Lebensweise gestellt. --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 15:18, 4. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Symbiotischer Virus oder symbiotische Bakterien
Diskussion:Lex Luger

message: Sollte in dem Artikel nicht der Tod von Miss Elizabeth miteingefügt werden, da Lex Luger dort ja irgendwie mit involviert war? --Odeesi 02:21, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Miss Elizabeth--Wikiseidank (Diskussion) 08:09, 4. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Miss Elizabeth 

message: Lex Luger gegen Yokozuna
Gab es da nicht irgendwann mal eine Aktion auf einem Flugzeugträger, bei dem sich Lex Luger vom Bösewicht zum Liebling emporklang, indem er Yokozuna auf die Matte legte? Ich suche für eine völlig sinnlose Wette gerade Videomaterial dazu! (nicht signierter Beitrag von 93.104.105.157 (Diskussion | Beiträge) 22:54, 20. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Gähn. Youtube, Suchgebriffe "Lex Luger Bodyslam Yokozuna". Wie faul kann man eigentlich sein? --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 01:33, 21. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Lex Luger gegen Yokozuna 

message: Stand Lex Luger nicht am anfang seiner WWF Kariere immer ewig lange miten im Publikum vor einem Spiegel?
Ich glaube er hate immer einen fluschigen Schaal um oder? (nicht signierter Beitrag von 93.205.44.5 (Diskussion) 16:21, 23. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Lex Luger!
Diskussion:Potboiler

message: Punkband Pot Boiler gehört seperat auf einer Seite beschrieben -- Jlorenz1@web.de 02:40, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die erscheint mir arg irrelevant. Gruß, Stefan64 02:57, 23. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Punkband in einen neuen Artikel
Diskussion:Storebæltsforbindelsen

message: Meiner Meinung nach kann man Storebæltforbindelsen mit Storebælt-Brücke zusammenlegen. 88.70.85.98 03:13, 23. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Nicht unbedingt. Im daenischen Wiki wird auch zwischen Verbindung und Bruecke(n) unterschieden. -- Klaus mit K 13:54, 8. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Eine Zusammenlegung würde die Sache übersichtlicher machen, und allzu lange sind die Artikel auch noch nicht. Alex42 (Diskussion) 18:34, 6. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: Meines Wissens betreibt DSB die Bahnstrecken im Rechtsverkehr. Das Foto wäre dann von einem Zug aufgenommen, der von Sprogø Richtung Knudshoved fährt. --Andif1 (Diskussion) 16:39, 25. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Rechts- oder Linksverkehr?
Portal Diskussion:Kurdistan/Archiv/2007/Januar

message: Beschäftigt sich dieses Portal mit dem Staat Kurdistan oder der Region? Oder beides?
:Das Portal behandelt alle relevanten Themen zu Kurdistan. Also beides (und vieles mehr). --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 18:05, 23. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Frage
Diskussion:Robert Filmer

message: Ich finde die Links zu http://www.welcker-online.de/Links/link_961.html problematisch. Der Autor fügt bei Thomas Hobbes "Leviathan" Fußnoten ein, die ich teilweise kritisch sehe, da sie sehr feinlich gegenüber Religionen sind. z.B. Teil 1 S45 Nr.1 / S.46 Nr.1 (Seitennummern rechts unten im Dokument) Auch die diese Werk hat ähnlich Fußnoten. Daher kann ich, aus Ermangelung an Zeit, für mich nicht sagen ob dieser Text unverändert ist. Ich würde sie daher gegen eine andere Quelle austauschen oder löschen. --Matthias079 (Diskussion) 11:47, 11. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ich habe den Link entfernt. Grüße --Millbart talk 22:21, 5. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Frederick Fyvie Bruce

message: Habe diesen Satz entfernt, weil er erstens unbelegt und zweitens Ansichtssache ist:
"Einige dieser Zuhörer, die ihn nach seiner Gewohnheit aus einem Manuskript lesen hörten, fragten sich allerdings, wie ein so interessanter Autor so ein langweiliger Redner sein konnte. Wenn er allerdings improvisiert sprach, insbesondere bei der Antwort auf Fragen aus dem Publikum, faszinierte er nicht nur durch sein Wissen, sondern auch durch seine Fähigkeit zu formulieren."
--Hitchxx 21:35, 18. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Quelle dafür, wie für die meisten biographischen Einzelheiten, ist die angegebene Literatur "Historical Handbook of Major Biblical Interpreters". --Irmgard 10:15, 29. Jan. 2008 (CET)

text: Es ist die Ansicht der Quelle - aufgeführt habe ich es wegen dem Kontrast zwischen der gleichen Person als Autor, Manuskript-Ableser und Improvisation beim gleichen Publikum, was eher ungewöhnlich ist. Irmgard 01:23, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Faszination
Diskussion:Heinrich V. (Drama)

message: Korrigiert und ergänzt wurden:
* Standardbaustein "Diskussionsseite" plus Autoarchiv;
* Abschnittsortierung (Literatur und Weblinks zusammen);
* Kategorien (sortiert und ergänzt); Weblinks (ergänzt); Bild des Q1 ausgetauscht;
* Literatur vervollständigt.  
Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 11:36, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Artikelpflege 

message: Sollte ich es überlesen haben?
Wer, wie, was, wieso weshalb warum? (Wer nicht fragt, bleibt dumm! 🙂)
Gerade für den deutschen Nutzer der deutschen 'wikipedia'-Version wäre es doch interessant zu erfahren, wer die Werke des englischen Autors ERSTMALS ins Deutsche übersetzt hat und wann (zu welcher Zeit/Epoche, also mit welchem zeitlichen Abstand) dies stattfand. Es wäre auch sicher von Bedeutung zu wissen, warum sich Deutsche an die Übertragung eines für Engländer patriotischen Werkes ins Deutsche gemacht haben. Für Freunde der Sprache als solcher dürfte noch hinzugefügt werden, wie nah die deutsche Fassung an der Sprache des englischen Autors ist.
Würde man das Werk in der heutigen Zeit erneut ins Deutsche übertragen, sähe die deutsche Fassung ja sehr wahrscheinlich gänzlich anders aus.--Co-Autor (Diskussion) 13:47, 22. Feb. 2021 (CET)
replies: text: Zu den deutschen Übersetzungen der Werke Shakespeares gibt es einen eigenständigen Artikel: Deutsche Übersetzungen von Shakespeares Werken!--WeiteHorizonte (Diskussion) 19:48, 22. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  englisches Werk auf Deutsch