Diskussion:Denglisch/Archiv/1

message: Ich finde den Beispielssatz absolut schlecht:
Datenkorruption enthält keine englischen Wortfetzen und das Wort formatieren erscheint mir auch nicht englisch.
Ich denke, da lassen sich bessere und wirkungsvollere Sätze finden. Ich werde mir da mal Gdeanken machen.
Rolz-reus 
:da stimm ich zu! 
Ich sehe das völlig anders. Formatieren und Datenkorrution sidn keien deutschen Wörtern sondern eingedeutsche und daher "denglisch".
Hexemer 
Also das stimmt nun wirklich nicht. Datenkorruption ist im Englischen "data corruption" also ganz anders, auch sind die Wörter "Format, Datum bzw. Daten und Korruption" schon seit Urzeiten im deutschen (bzw. lateinischen) Wortschatz enthalten. Rolz-reus hat vollkommen Recht, das Beispiel ist sehr schlecht.
trin 
Für "Daten" trifft der Einwand zu, nicht aber für diese Verwendung von "Korruption", deshalb ist in dem Beispiel jetzt nur noch "Korruption" kursiv gesetzt. Es geht ja nicht darum, daß das Wort aus dem Lateinischen stammt, sondern darum, daß ohne Grund eine der Bedeutungen aus dem Englischen übernommen wurde. Feinschreiber 
Der gewählte Beispielssatz im Abschnitt Fremd- und Lehnwörter ist hervorragend: die deutsche Übersetzung verstehe ich sofort und spontan, ohne Datenfachmann zu sein ! Danke! Die ursprgl. Formulierung gibt mir nur Rätsel auf, für deren Auflösung ich noch nicht einmal einen  geeigneten Zugang fände. --Micha o.j. edob 19:02, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: "Ich musste die Harddisk neu formatieren, weil der falsch gesteckte Jumper zur Datenkorruption geführt hat und der Computer  gecrasht ist".
Beim Jumper kann ich das noch akzeptieren (da Steckbrücke ein selten verwendeter deutscher Begriff ist und daher das englische Jumper leicht übernommen wird), aber insgesamt wirkt der Satz total künstlich. Gibts ne Quelle dafür, dass jemand so einen Satz gesagt hat? Und wenn es eine solche Quelle gibt, gibt es zusätzlich Informationen wie oft jemand so etwas sagt? Wenn das nicht der Fall ist, müsste man IMHO (ha, eine englische Abkürzung. verdammt ;) )  dazuschreiben, dass das Beispiel übertreibend und erfunden ist.
--93.219.181.71 23:53, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  nee, das klingt nach nachgemachter fachsprache. "datenkorruption" sagt kein mensch. und rechner crashen nicht, sie stürzen ab. platten dagegen crashen bzw. haben 'nen headcrash, und das könnte gemeint gewesen sein. -- ∂ 23:56, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Beispielsatz 

message: Ich kann ja verstehen, dass viele Sprachpuristen mit Informatik- oder Informationstechnoligschen Begriffen auf dem Kriegsfuß stehen. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass ein solcher Satz häufig gesagt wird:
:"Ich musste die Harddisk neu formatieren, weil der falsch gesteckte Jumper zur Datenkorruption geführt hat und der Computer  gecrasht ist".
Beim Jumper kann ich das noch akzeptieren (da Steckbrücke ein selten verwendeter deutscher Begriff ist und daher das englische Jumper leicht übernommen wird), aber insgesamt wirkt der Satz total künstlich. Gibts ne Quelle dafür, dass jemand so einen Satz gesagt hat? Und wenn es eine solche Quelle gibt, gibt es zusätzlich Informationen wie oft jemand so etwas sagt? Wenn das nicht der Fall ist, müsste man IMHO (ha, eine englische Abkürzung. verdammt ;) )  dazuschreiben, dass das Beispiel übertreibend und erfunden ist.
--93.219.181.71 23:53, 13. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  nee, das klingt nach nachgemachter fachsprache. "datenkorruption" sagt kein mensch. und rechner crashen nicht, sie stürzen ab. platten dagegen crashen bzw. haben 'nen headcrash, und das könnte gemeint gewesen sein. -- ∂ 23:56, 13. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Beispiel 

message: Ein besonders drastisches Beispiel für den unreflektierten Umgang mit Sprache (insbesondere mit der eigenen Muttersprache) stellt die folgende Aussage der deutschen Modeschöpferin Jil Sander dar. Es stammt aus dem Jahre 1996 und wurde im Magazin der Frankfurter Allgemeinen Zeitung abgedruckt.
:„[…] Mein Leben ist eine giving-story. Ich habe verstanden, daß man contemporary sein muß, das future-Denken haben muß. Meine Idee war, die hand-tailored-Geschichte mit neuen Technologien zu verbinden. Und für den Erfolg war mein coordinated concept entscheidend, die Idee, daß man viele Teile einer collection miteinander combinen kann. Aber die audience hat das alles von Anfang an auch supported. Der problembewußte Mensch von heute kann diese Sachen, diese refined Qualitäten mit spirit eben auch appreciaten. Allerdings geht unser voice auch auf bestimmte Zielgruppen. Wer Ladyisches will, searcht nicht bei Jil Sander. Man muß Sinn haben für das effortless, das magic meines Stils.“
von dort hierher verschoben
:Hallo Brunswyk, ich habe deinen Edit dort zurückgesetzt, da er IMHO nicht ganz NPOV war. Durch Überschrift (Abschreckendes Beispiel)  und persönlichen Bewertungen/Einschätzungen im Text (unreflektiert) hielt er nicht die vorgebene Neutralität einer Enzyklopädie ein. Dies zur Erläuterung des Reverts, mit besten Grüßen --NB > + 13:36, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Hallo Nb, na ja, wenn er „nicht ganz NPOV“ war, hättest Du ihn ja „neutralisieren“ können, anstatt ihn vollständig zu löschen. Und das die Aussage von JS „unreflektiert“ ist bzw. geschah, liegt wohl auf der Hand (sie hat’s später selbst eingestanden – Quelle finde ich jetzt natürlich gerade nicht). Zum Thema (N)POV des Artikels s. mein „Kontra“ auf der „lesenswert“-Seite. Tschüss!--Brunswyk 13:46, 2. Feb 2006 (CET)

text: Jil-Sanders-Äußerung wurde zuerst in einem Mode-Spezial des FAZ-Magazins am 22. März 1996 veröffentlicht, dann vom Spiegel in Nr. 14/1996 in der Rubrik „Hohlspiegel“ nachgedruckt.--Brunswyk 14:11, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich kenne Jil Sander und ihre sonstigen Äußerungen nicht, hier erweckt das Beispiel für mich allerdings einen personenbezogenen negativen Eindruck (Pranger), der dem Artikel IMHO inhaltlich nicht weiterhilft, da die bereits vorhandenen Beispiele das Lemma hinreichend verdeutlichen - ganz unabhängig von der Belegbarkeit. In jedem Fall müsste -wenn Wert auf die Existenz des Beispiels gelegt würde- aber eine neutrale Einbindung erfolgen, ohne persönliche Attitüde (der Spiegel-Hohlspiegel ist nun mal keine Enzyklopädie, sondern eine -sagen wir mal- satirische Rubrik) ... --NB > + 14:43, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gutes Beispiel ist es aber jedenfalls. Mir würde es im Artikel gefallen.--KaHe Disput 15:41, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Gutes Beispiel? Wenn es das wäre, müsste es repräsentativ sein für eine ganze Menge von vergleichbaren Beispielen. Und wenn es die gibt, weshalb wird dann ständig dieses Beispiel zitiert? --Seidl 15:44, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Das ist eher ein Extrembeispiel, von dem sich Frau Sander inzwischen sogar selbst distanziert haben soll. Schon deshalb gehört es meines Erachtens nicht in den Artikel. Feinschreiber ?+! 21:55, 2. Feb 2006 (CET)
replies: text: Da im Eingangssatz des Artikels von Umgangssprache die Rede ist, halte ich es sogar für ein falsches Beispiel, da es in einem ganz anderen Kontext spielt... --NB > + 22:22, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Abschreckendes Jil-Sander-Beispiel 

message: Ich habe mein Beispiel wieder eingefügt
(Wie im Meeting (Anglizismus) mit den Consultants (Anglizismus) besprochen, wird unsere Awareness-Kampagne (Anglizismus) dann nächstes Jahr gelauncht (Denglisch).)
denn so ein Satz ist für mich ein gutes Beispiel dafür, welche Art von denglish man real aus der Wirtschaft heute dauernd hört, und was mit "Denglish" eigentlioch gemeint ist. Was dabei Anglizismus und was Denglish ist, ist nun genau erläutert.--62.134.88.216 14:12, 31. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Löschung 

message: In der Süddeutschen ist folgender Satz von Hilmar Kopper festgehalten:
„...jeder muss im job permanently seine intangible assets mit high risk neu relaunchen und seine skills so posten, dass die benefits alle ratings sprengen, damit der cash-flow stimmt. Wichtig ist corporate-identity, die mit perfect customizing und eye catchern jedes Jahr geupgedatet wird!“
Quelle: Ferris Goldenstein, Business Denglisch. The book for the better moneymaking. Edition Wallstreet
Müsste man doch eigentlich in den Artikel als Beispiel einbauen. --Kuebi 12:28, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Ich weiß nicht recht. So ein Beispiel könnte manchen dazu verführen, weitere schöne Beispiele zu suchen und in den Artikel zu bringen. Sowas kann als eine Art best of leicht out of control geraten.--Thuringius 14:55, 24. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Vielleicht habe ich auch deswegen gezögert das in den Artikel einzubauen. Hier ist es ja auch ganz gut aufgehoben. --Kuebi 15:05, 24. Jan. 2008 (CET)

text: volle zustimmung, 62.217.61.18. -- seth 10:47, 5. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wunderschönes Beispiel von Hilmar Kopper 

message: neudeutsch und denglisch sind nicht identisch meine ich:
*international --> multikulturell
*abreißen --> zurückbauen
*wegwerfen --> entsorgen
Wäre vielleicht einen eigenen Artikel wert mit Verweis auf denglisch? Außerdem wird nicht nur aus dem englischen übernommen Ralf 09:26, 25. Jun 2004 (CEST)
replies: text: absolut. allerdings ist neudeutsch neudeutsch.hm. -- kakau 18:33, 2. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Neudeutsch 

message: Die Artikel enthalten ergänzende Inhalte zum selben Thema und sollten zusammengefasst werden mit redirect. --217.95.191.130 00:55, 24. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Scheinanglizismus ist ein linguistischer Fachausdruck. Denglisch ist eine saloppe, abwertende Bezeichnung für einen Kulturtrend. Beide Lemmata und Artikel haben ihre Existenzberechtigung. --soundray 23:39, 25. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Denglisch vs. Scheinanglizismus 

message: Mit der Bezeichnung von "Handy" als Denglisch bin ich nicht einverstanden. Das Wort "Handy" ist die Abkürzung der von Motorola (USA) geprägten Produktbezeichnung "handie-talkie" bzw. "handy-talkie".
Näheres erfährt man unter:
[* http://www.u32.de/handy.html Das Wort Handy]
daher habe ich diese Passage korrigiert, was auch die Konsistenz zu dem
[* http://de.wikipedia.org/wiki/Handy Wikipedia Artikel zum Begriff Handy] wahrt. --Wgayk, 14:50, 31.08.2005  (CEST)
:Soweit ich weiß, ist Handy eine Kurzform einer deutschen Dialektform von „Hendi koi snur“ (Telefon ohne Schnur) und wurde einfach nur ins Deutsche amerikanisiert. Quelle: Das Häfft (glaube, 2004/05). --Kuroi-ryu 20:29, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ja, sicher doch. Das Häfft ist keine Quelle.
Ich meine, irgendwo in der engl. Wiki oder anderswo gelesen zu haben ((ich finde es bloß gerade nicht)), dass inzwischen "Handy" zunehmend auch im Englischen (besonders in USA) verwendet wird, d.h. also als ein Import aus dem Deutschen - weil es eben ein so praktischer, assoziativer und kurzer Begriff ist. --MA 134.2.64.111 20:58, 4. Dez. 2008 (CET)
replies: text:  Das halte ich für ein Gerücht, allenfalls einen modernen Mythos. Warum sollte "handy" praktischer, assoziativer und kürzer sein als "mobile" or "cell". Das US-Amerikanische, umgangssprachliche "cell" ist sogar nur einsilbig!--Zarbi 10:19, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Handy 

message: Der Duden(-Verlag) muss und kann keine Wörter "legitimieren", Sprache ist , was gesprochen wird 
Sprachdemokratie des DUDEN: Es ist, wie es ist. ('S isch halt, wie's isch!) Die Schulbehörden machen daraus: Es sei, wie es der DUDEN sagt!--Micha o.j. edob 19:53, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ich stimme zu, dass diese nebenbemerkung an dieser stelle ueberfluessig ist. hab's rausgenommen. -- seth 10:59, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Duden 

message: In Tschechien soll es ein Sprachschutzgesetz geben? Das stimmt m.W. nicht. --Kotisch 22:36, 4. Jan 2005 (CET)
thread_title:  tschechien 

message: Ich finde die Bemerkung über "die loi Toubon, benannt nach dem damaligen Minister für Kultur und die Frankophonie Jacques Toubon, dessen Name auch gerne zu Jack Allgood „übersetzt“ wird", eher deplaziert. Die polemische Bezeichnung "Jack Allgood" wurde damals von seinen (rechts- und links-) liberalen Kritikern (wobei "liberal" ausschließlich im Sinne von Wirtschaftsliberalismus zu verstehen ist) benutzt. Jacques Toubon mag dem einen oder anderen nicht gefallen, aber das ist hier überhaupt nicht das Problem. Außerdem ist der Inhalt des Gesetzes minimal und weit weniger protektionistisch als z. B. die Schutzmechanismen, die in vielen US-Bundesstaaten gegen die Benutzung des Spanischen in Kraft sind. --Hubertgui 08:51, 15. Jan. 2008 (CET)
replies: text: ich stimme zu, dass diese nebenbemerkung an dieser stelle ueberfluessig ist. hab's rausgenommen. -- seth 10:59, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  loi toubon 

message: Der Begriff war schon immer recht komisch, und deswegen heißen die meisten Dinger (heutzutage zumindest!) "Mainboards", nicht Motherboards. Auf den englischen Herstellerseiten, als auch auf deutschen Manuals.
(Oh, da habe ich einen Anglizismus verwendet! ;-))(nicht signierter Beitrag von Jengelh (Diskussion | Beiträge) 19:35, 1. Jun. 2005 (CEST)
replies: text: Die Vorläufer des Motherboards hießen "Backplane" -> Rückenplatine, tragende Platine.(nicht signierter Beitrag von Purodha (Diskussion | Beiträge) 02:05, 26. Jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Motherboard 

message: Da ich mir nicht ganz sicher bin stelle ich hier einfach mal die Frage, bevor es im Artikel erscheint: Englische Wörter lassen sich im allgemeinen daran erkennen, daß bei der Pluralbildung ein -s angehängt wird, was im Deutschen nicht vorkommt (Abkürzungen können Ausnahmen bilden, wie zum Bsp.: Information - Info - Infos).
Das einzige Wort bei dem mir eine Unregelmäßigkeit aufgefallen ist ist Tip (Pl. Tips).
--Kuroi-ryu 01:04, 22. Jul 2005 (CEST)
replies: text: So einfach ist es leider nicht. Ein Plural-s lässt vermuten, dass das Wort aus einer Fremdsprache - nicht unbedingt aus dem Englischen - stammt. Aber auch in einigen deutschen Dialekten wird der Plural häufig mit "s" gebildet. Tip (heutige Schreibweise: Tipp) ist m.W. auch ein Lehnwort. Siehe auch Deutsche_Sprache#Zus.C3.A4tzliche_Erkl.C3.A4rungen -- NichtWirklich 09:31, 2. Aug 2005 (CEST)
replies: text: "Tip" ist ein nach dem Zweiten Weltkrieg aus dem Englischen in genau einer seiner ca. 6-8 verschiedenen Bedutungen übernommenes Fremd-, inzwischen wohl Lehnwort. Der deutsche Begriff ist "Hinweis" (Auch "Wink" oder "Ratschlag"). Die Übersetzung von "Tip" ins Englische ist meistens "Clue", seltener "Hint" oder eben auch "Tip". --Purodha Blissenbach 17:10, 5. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Erkennen englischer Wörter 

message: Die Englische Schreibweise von englischen Wörtern in Deutschen Texten, wenn auch vielfach benutzt ist grundsätzlich Falsch.
Für aus dem englischen entlehnte Wörter gelten uneingeschränkt die deutschen Rechtschreibregeln. Schreibweisen wie Model und Panzers gelten als nicht korrekt.
Würde die englische Schreibweise als richtig gelten, so müsste man das Niederdeutsche auch als richtige Schreibweise anerkennen. 217.194.34.123 12:39, 5. Okt 2005 (CEST)
replies: text:  Nimm allein das Wortpaar Kirsche und Kirche. Je nachdem, we sie liest, klingt da Kichchsche/Kerrsche, Käschsch/Kärsch, Kiasche/Kiasche, Kirsche/Kürsche, usw. Suppa! Wih vilze dah lautgerescht schraim? 89.247.10.188 00:57, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Englische Wörter (Schreibweise) 

message: gudn tach! die duden-suche auf duden.de findet denglisch nicht. deswegen vermute ich, dass der satz "Im Duden (Wörterbuch) wird der Begriff als „abwertend“ eingestuft, da er häufig in diesem Sinne verwendet wird." unrichtig ist und aendere ihn mal ab. falls ich falsch liege, bitte hier eine kurze begruendung angeben.--seth 12:53, 1. Nov 2005 (CET)
replies: text: ok, vermutlich lag's daran, dass ich damals (2005) noch in meinen alten duden (duw, 3. auflage) von 1996 geschaut hatte. dort ist naemlich nichts dergleichen zu finden. danke jedenfalls fuer die antwort. -- seth 22:56, 18. Mai 2008 (CEST)

text: @Brunswyk: Man muss aufpassen, dass man nicht das Konzept, das hinter dem Begriff "Denglisch" steckt und das hochgradig unneutral ist, mit der Berichterstattung darüber verwechselt. Der Artikel wird nicht deshalb NPOV, weil er die unreflektierten, unwissenschaftlichen Tiraden der Denglisch-Kritiker brav übernimmt. --Seidl 13:47, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  nochmal duden (erledigt) 

message: *  Eine gelungene Annäherung an ein schweres Thema. Die heisse Kartoffel Denglisch wird dadurch dem Geruch des Lächerlichen, Abschätzigen entzogen. Zudem wird auf die Situation bei Kindern und Jugendlichen hingewiesen, die schliesslich oft solche Sprachlebendigkeiten verursachen und/oder fördern. Sehr gut! SilverSrv 21:11, 31. Jan 2006 (CET)
replies: text: @Brunswyk: Man muss aufpassen, dass man nicht das Konzept, das hinter dem Begriff "Denglisch" steckt und das hochgradig unneutral ist, mit der Berichterstattung darüber verwechselt. Der Artikel wird nicht deshalb NPOV, weil er die unreflektierten, unwissenschaftlichen Tiraden der Denglisch-Kritiker brav übernimmt. --Seidl 13:47, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  [[Denglisch]] 

message: Schweinerei, dass mein Weblink mit dem Kommentar "gibt imho nicht mehr her als der Wikipedia-Artikel" gelöscht wurde. Auf der Seite werden die Ergebnisse einer Umfrage unter fast 2000 Leuten zu dem Thema vorgestellt, davon kann in dem Wiki-Artikel keine Rede sein. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Drogenfranz (Diskussion • Beiträge). 2006-05-26 15:17:37)
:Naja, die Menge der Beteiligten ist noch kein Kriterium für sinnvolle Ergebnisse - wie steht's mit der Representativität? Und: Du solltest deine Ausdrucksweise etwas mäßigen. Mit dem Tonfall verschaffst du deinem Anliegen keine zusätzliche Unterstützung. --Seidl 17:30, 26. Mai 2006 (CEST)
replies: text: oink! oink! ich bin gar kein admin. in wikipedia:weblinks steht, dass etwaige links "vom feinsten" sein sollen. vom feinsten ist aber eine blosse aufzaehlung von meinungen/kommentaren in form von ein-satz-statements eben so wenig wie eine nicht besonders wissenschaftlich erscheinende statische erhebung. -- seth 02:32, 27. Mai 2006 (CEST)

text: Pressewirbel ist kein Garant für Wissenschaftlichkeit einer Umfrage. Und was Repräsentativität bedeutet, musst du dir auch noch erklären lassen. --Seidl 09:19, 2. Jun 2006 (CEST)

text: meines wissens sind weder hechte noch schweine unter den aktiven wikipedianern. jedenfalls geht es nicht darum, dass andere umfragen vielleicht noch schlechter sind, sondern darum, dass nur weblinks vom feinsten aufgenommen werden sollen *grunz*. -- seth 19:36, 2. Jul 2006 (CEST)

text: vielleicht hilft repraesentativitaet weiter. -- seth 23:23, 29. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Übertriebene Löscherei durch Admin 

message: Japanisch ist nun gerade gar kein Gutes Beispiel dafür, dass Fremdsprachen mit nicht-lateinischen Schriften an die deutsche Schreibweise angepasst werden, weil die (weiland von einem Amerikaner entwickelte) Hepburn-Umschrift benutzt wird, die mit dem deutschen Lautstand wahrlich nicht übereinstimmt. Man schreibt also "Fuji" (-> Fudschi), "uchi" (-> utschi), "mei" (-> mäi) oder "sha" (-> scha). Wenn das von deutschen Muttersprachlern so ausgesprochen wird, wie es vor ihnen steht, versteht das in Japan kein Mensch. Ich würde die Sprache aus der Liste löschen. --Chironnup 09:42, 22. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Diskussionsstand: Japanisch 

message: Folgender Satz steht im Artikel: "Das US-amerikanische Department of Justice wird bisweilen mit 'Justizdepartment' statt 'Justizministerium' wiedergegeben." In der Schweiz wird jedoch das Wort "Departement" für Ministerium verwendet, die Übersetzung ist u.U. also gar nicht falsch.--HolgerB 10:40, 25. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Naja, die Schweizer haben diesen Helvetismus ja auch aus dem Nicht-Deutschen übernommen; nur nicht aus dem Englischen, sondern aus dem Französischen (zu erkennen am zusätzlichen e in Departement). --TETRIS L 17:57, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Department 

message: Ich habe mir erlaubt, das Kapitel Grammatik ein wenig auszubauen. Dabei habe ich auch einen Fehler korrigiert. Der alte Absatz hat gelautet:
Möglich ist ein englischer Einfluss in der Orthographie bei den durch Apostroph abgetrennten Endungen mit -’s („Apostrophitis“), der zunächst vor allem bei Genitiven auftrat (Angela’s Frittenbude). Mittlerweile sind jedoch auch andere auf -s endende Wörter betroffen (öfter’s). Diese Normabweichung tritt auch im Englischen immer häufiger auf und wird dort als greengrocers’ apostrophe bezeichnet.
Dem ist entgegenzuhalten, dass Formen wie "öfters" (statt: öfter), "weiters" (stattt: weiter), "durchwegs" (statt: durchweg) etc. nicht auf einen englischen Einfluss zurückgehen, sondern eine recht alte Eigenheit des süddeutschen Sprachraums darstellen. Sie sind in Österreich anzutreffen, aber auch in Südeutschland, teilweise auch in der Schweiz und in Liechtenstein. Belegende Quelle: "Variantenwörterbuch des Deutschen", de Gruyter, 2004, Berlin. Die Formen sind im süddeutschen Raum entweder als umgangssprachlich einzustufen, teilweise sind sie sogar standardsprachlich.
Ich kann daher den Satz, beginnend mit "Mittlerweile ..." nur streichen.
--Robert Sedlaczek 13:41, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dabei ging es aber um die Schreibung, nicht um die Wortbildung. "stet's", "sonntag's" sind weitere Beispiele.
rorkhete 13:46, 6. Jan. 2007 (CET)

text: Ist sonntags nicht eher Rheinisch? Man sagt es sonntaags in der Bedeutung an einem Sonntag und an Sonntagen. -- Purodha Blissenbach 01:05, 25. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Grammatik 

message: Hallo, beim etwas konzentrierteren Durchlesen der Beispielliste bin ich einige Male ins gedankliche Stolpern gekommen:
* not really > nicht wirklich (statt: eigentlich nicht)
:die Formulierung „der Entwurf war nicht wirklich erfolgreich“ enthält für mich eine andere Aussage als die Formulierung „der Entwurf war eigentlich nicht erfolgreich“ - erstere relativiert einen tatsächlichen, wenn auch geringen Erfolg, letztere spricht ihm jeden Erfolg ab
* nice try > netter Versuch (statt: ach, wie niedlich oder ach, wie nett)
:ein netter Versuch ist doch weiß Gott etwas anderes als ein Knut - wenn einer meiner Söhne versucht, mich irgendwie zu etwas herumzubekommen, greife ich als Antwort gerne zu dieser Beschreibung seines Versuchs (und habe mit der englischen Sprache nicht übermäßig viel am Hut)
* to realize > realisieren (statt: registrieren, erkennen, wahrnehmen, sich bewußt werden )
:etwas zu realisieren ist etwas grundsätzlich anderes als etwas zu registrieren. So kann ich registrieren dass es regnet - ohne zu realisieren, dass die Wäsche nass wird (da ich diese nicht sehe, sondern die bekannten Fakten 'Regen' und 'Wäsche hängt draußen' miteinander zur Erkenntnis des Problems verknüpfen muss)
IMHO sollten diese Beispiele herausgenommen werden, um die Liste in ihrer Aussagekraft nicht zu verwässern... --NB > ?! > +/- 20:37, 16. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Dennoch sind diese Beispiele alle Anglizismen. --Onkel Sam 19:55, 24. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: ?? Es ist doch eine Liste von Beispielen, wo die engl. Grammatik ins Deutsche übernommen wurde?! Wieso sind die deutschen Begriffe den Anglizismen? --NB > ?! > +/- 21:15, 24. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispielliste!? 

message: Im Gegensatz zu der entsprechenden Behauptung ist die URL nicht etwa „fast so häufig“ wie der URL, sondern weit häufiger; die Adresse ist weit prägender als der Lokator (das sagt ja auch kein Mensch); maskuline Verwendung allenfalls, wenn „Uniform Resource Locator“ komplett ausgesprochen wird, was im deutschen Sprachgebrauch extrem selten ist; siehe die Diskussion zur URL. Beweis: Suche nach "die URL" und "der URL" in einer Suchmaschine. In den allermeisten Funden für "der URL" wird eine feminine URL im Genitiv verwendet. Ich ändere das jetzt mal. --Tobias 00:11, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: mein Onkel Konrad bestätigt diese Behauptung auf seiner Webseite: .--84.170.199.22 00:39, 28. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Beispiel URL 

message: Auch wenn man es gerne in Deutschland sähe, Zuse hat nicht "den Universalrechne" erfunden, sondern den programm-gesteuerten, Turing-vollständigen Rechner, der dummerweise dann in ein Bombenangriff zerstört wurde. Da es hier nichts zur Sache bringt, habe ich diesen Hinweis entfernt. --WiseWoman 19:42, 13. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zuse nicht generell Erfinder des Rechners 

message: Beim Urlaub in Skandinavien oder den Niederlanden ist mir aufgefallen, daß in diesen Ländern insbesondere in der Werbung deutlich weniger Anglizismen benutzt werden als bei uns. Zunächst war ich überrascht, da die Leute in diesen Ländern im Durchschnitt wesentlich besser Englisch sprechen und verstehen als wir Deutschen. Aber wahrscheinlich ist das gerade der Grund, nach dem Motto Je besser das Englisch, umso weniger Denglisch. 
Frage: Kann jemand meinen Eindruck bestätigen? Gibt es hierzu eine Untersuchung o.ä.? --TETRIS L 14:28, 8. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Andere Länder: Je besser das Englisch, umso weniger "Denglisch" 

message: Neben dem "Literatur"-Teil könnte man doch auch Denglisch in Musik aufgreifen, etwa "Denglisch" von den Wise Guys. (nicht signierter Beitrag von 89.246.37.155 (Diskussion | Beiträge) 16:41, 9. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Nicht nur Literatur, auch Musik! 

message: Habe ein weiteres Stichwort als Synonym für Denglisch eingefügt und hoffe, dass es Bestand hat. --Micha o.j. edob 19:47, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Du solltest Dich mit den Regeln für das Editieren von Artikeln und Diskussionen vielleicht nochmal befassen, ich habe kurz Grübeln müssen, ob hier ein Vandale am Werk ist (offenbar nein). Änderungen in den Artikeln werden keinesfalls unterschrieben und wesentliche Ergänzungen sollten ideal mit einer tragfähigen Quelle belegt werden. Das steht sicher alles irgendwo in Richtlinien, die ich aber selber selten lese.--Thuringius 22:43, 2. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Micha: Bitte verwechsle nicht den Artikel mit der Diskussionsseite. Deine heutigen Veränderungen gehören auf die Diskussionsseite, wo sie auch gerne diskutiert werden dürfen. Aber den ohnehin überladenen Artikel solltest Du mit solchen Texten nicht belasten. Gruß
-- Apothekenschlumpf 00:34, 3. Nov. 2009 (CET)

text: Bitte mal Wie schreibe ich gute Artikel und Was sind Belege? durchlesen, dann werden sicher einige Missverständnisse aufgeklärt werden ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 22:57, 3. Nov. 2009 (CET)

text: Außerdem einfach mal die Diss betrachten, dann bekommt man idR schon einen Eindruck ob des 'Engagement's der bisherigen Autoren. Und im Zweifel einen Beitrag auf der Diss mit der Ankündigung, bei ausbleibendem Widerspruch den vorgeschlagenen Passus einzuarbeiten (Beispiel)... --nb(NB) > ?! > +/- 11:29, 4. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Ich weiss nicht, warum Thuringius meinen ergänzenden Satz zu Angeldeutsch als Synonym für Denglisch/Engleutsch gelöscht hat. --Micha o.j. edob 14:56, 5. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Bitte belege deine Ergänzungen - jemand zweifelt an, dass das wirklich weit verbreitete Synonyme sind und löscht deinen Edit daher wieder. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 14:58, 5. Nov. 2009 (CET)

text: Im Internet ist vieles existent, aber wenig belegt... :-) --nb(NB) > ?! > +/- 20:20, 5. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Denglisch, Engleutsch, Angeldeutsch (Germish, Thutch-English) 

message: Ist herunterladen (to download) nicht bereits Denglish? - Vgl. The hay was laden down / downloaded. - Das Heu wurde abgeladen. download=abladen  --100humbert 14:23, 11. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Na ja, es ist eine mögliche wörtliche Übersetzung. Wenn man aber nur abladen als korrekte Übersetzung postuliert, kommen bald die nächsten, die bemäkeln, dass abladen den neuen technischen Sinn zuvor nicht gehabt habe und deshalb abzulehnendes "Denglisch" sei... Es ist alles eine Frage des Betrachters, das ist ja die Schwäche dieses Kampfbegriffs "Denglisch". --Seidl 21:50, 11. Jun. 2010 (CEST)

text: Selbst wenn das stimmen würde, bräuchtest du dafür einen Beleg, da wir hier Keine eigenen Theorien aufstellen. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 21:57, 11. Jun. 2010 (CEST)

text: "downloaden" und "gedownloadet" ist denglisch, "herunterladen" ja gerade nicht. Ich empfinde den Begriff "Abladen" als ungeignet für das "Herunterladen" von Dateien. Er assoziiert die Bewegung von Materie um den Hänger zu leer zu machen und das Ladegut aufzuräumen. Das trifft die Duplikation von Dateien wenig. --Suricata 22:46, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  herunterladen vs. abladen 

message: :Ein ähnlicher, über 100 Jahre alter Fall ist der in Deutschland geläufige Smoking, der im britischen Englisch dinner suit heißt und im US-amerikanischen Englisch tuxedo. Das englische ‚Smoking jacket‘ ist dagegen eine bequeme „Hausjacke“.
Genau, und was unser wiki angeht: Hausjacke und Hausrock. Beide Bezeichnungen sind in verschiedenen Artikel zu lesen. 
Vgl aber: http://en.wikipedia.org/wiki/Smoking_jacket und James FitzGerald wearing a smoking jacket in 1868 --Schwab7000 17:51, 1. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  was bei uns fehlt 

message: :All diese Ausdrücke sind schon seit Jahrhunderten üblich: 
:"in Deutsch": Hugo von Trimberg, Der Renner: "Vor het ich siben büechelîn / In tiutsch gemacht, und in latîn / Fünftehalbez, daz ist wâr." Otfrid von Weißenburg: "Wánana sculun Fránkon éinon thaz biwánkon, / ni sie in frénkisgon bigínnen, sie gotes lób singen?" Der Grimm schreibt unter "in": ""verben des sprechens nehmen in mit dem acc. zu sich, man denkt sich das sprechen als ein bilden in eine materie hinein; die construction ist vornehmlich altdeutsch, die neuere sprache zieht auf mit dem acc. vor (vgl. theil 1 sp. 613), doch findet sich auch noch in: wann er (ein pfaffe) mesz hielt, wandt er sich gegen den leüten .. sagt es dann in teütsch. Wickram rollw. 91, 16 Kurz; dasz man die kunst latein zu reden der jugend in latein fürmahlet. Schuppius 538; eigentlich war Kullmann entschuldbar und der reichskanzler selbst daran schuld, dasz Kullmann auf ihn schosz, so drücke ich es mir in deutsch aus. Fürst Bismarck in der sitzung des reichstages v. 4. decbr. 1874." 
:in Irak: "Er vertrat bei Letzterm die Stelle eines Secretairs mit großem Lobe, und ward von ihm, als er (Heddschadsch) seinem Tode nahe war, über die Ertragssteuer in Irak gesetzt." (Samuel, Allgemeine Encyclopädie der Wissenschaften und Künste, 2. Bd., S. 401 [1838]); "O Königinn , dieser Stoffe giebt es in 'Irak viele" (Zeitschrift der dt. morgenländischen Gesellschaft, 2. Bd. S. 183 [1848]); "Da er aber in Irak ankam" (Hammerdörfer, Allgemeine Weltgeschichte, Bd. 3, S. 482 [1790]); "lebte zur Zeit Schapus in Iran" (Göttingische Anzeigen von gelehrten Sachen, 8. Dec. 1768, S. 1230) usw.
: "nicht wirklich", vgl. schon den Eintrag bei Adelung (18. Jh.): "Als Wirkung, folglich in der That vorhanden, mit Kraft zu wirken versehen; im Gegensatze dessen, was nur dem Nahmen nach etwas ist. Wirklicher Hofrath, zum Unterschiede von einem bloßen Titular-Hofrathe. In welcher Bedeutung es denn auch sehr häufig als ein Adverbium der Versicherung gebraucht wird, für in der That, in der Wahrheit. Es ist wirklich geschehen. Ein Übermaß von Freude kann den Tod verursachen, und verursacht ihn wirklich öfter, als man wohl denkt." Bei "nicht wirklich" kommt einfach die Negation hinzu, weshalb bei Campe (Wb. der dt. Sprache, Anfang 1810, Bd. 4): "ein scheinbares Verdienst, etwas das ein Verdienst zu sein scheint, es aber nicht wirklich ist." Natürlich könnte ich auch schreiben: "aber es eigentlich nicht ist" (vgl. auch Campes Eintrag zu "wirklich", in Bd. 5, S. 741). "Das Wochenblatt zum Besten der Kinder" schreibt 1760 daher auch: "Macht die genaue Einschränkung und Aufsicht auch die Kinder nicht wirklich gut" (XLV. Stück S. 713). Schiller an Goethe 1796: "Wenn nicht wirklich die Menschheit, nach ihrem ganzen Gehalt, in dem Meister hervorgerufen und in's Spiel gesetzt ist, so ist der Roman nicht fertig". Auch hier sei auf Grimm verwiesen: "der in neuerer sprache allein herrschenden bedeutungsgruppe liegt die vorstellung von dem tatsächlichen sein eines dinges oder zustandes und von dem in der realität sich vollziehenden ablauf eines tuns oder geschehens zugrunde; da durch den vollzug einer handlung ihre tatsächlichkeit sichtbar wird, lag namentlich bei adverbialem gebrauch (sieh unten b) der bedeutungswandel nahe, der auch bereits in frühnhd. zeit beginnt, aber erst im frühen 18. jh. vollständig durchgeführt erscheint, vgl. DWB weselich, wurcklich realiter (vocab. v. ende d. 15. jhs.) Diefenbach gl. 486a, würcklich, in der that, gewisz re vera, re ipsa Apinus gloss. nov. (1728) 195", hinzu kommt affektiver Gebrauch. Die Historische Zeitschrift stellt 1889 fest, "daß die Institutionen eines Kulturvolkes und sein ganzes Leben und Weben in Staat und Gesellschaft ohne eine historische Basis von einer gewissen Breite und Tiefe nicht wirklich verstanden und richtig beurtheilt werden können". Im Duden Universalwörterbuch wird "nicht wirklich" als umgangssprachlich markiert: "dient zur Bekräftigung, Verstärkung; in der Tat: da bin ich w. neugierig; ich weiß w. nicht, wo er ist; w., so ist es!; nein, w.? (ist es so?); darauf kommt es nun w. (ganz bestimmt) [nicht] an; er ist es w. (jetzt erkenne ich ihn); ich habe nicht w. (ugs.; eigentlich nicht) damit gerechnet."--IP-Los (Diskussion) 14:52, 29. Okt. 2012 (CET)
thread_title:  in Englisch/Deutsch, in Irak, nicht wirklich 

message: Hallo, was meiner Ansicht nach noch fehlt:
* Denglisch ist einfach nur eine Ausprägung des Versuchs so trendig/stylisch wie irgendwie möglich zu wirken. In spanischen Restaurants gibt Speisekarten mit einer konfusen Mischung aus deutsch, englisch und spanisch.
* Man verwendet immer nur einfache Worte, für Dinge, von denen fast niemand die Übersetzung kennt, nimmt man die deutschen Begriffe. Aktuelles Beispiel: Die Bubble-Tea-Werbung von McDonald's. Da hat man sich wohl genau aus diesem Grund nicht das englische Wort für Granatapfel zu nehmen.
* Vielleicht wäre auch eine Liste gut eine Liste von Scheinanglizismen mit zu machen. Beispiele: Handy, Beamer (=BMW umgangssprachlich in USA/CDN), Public Viewing, ... (=Leichenschau)
* Man sollte auch auf den Umfang eingehen, den das mittlerweile eingenommen hat. Städte sind z.B. voll mit "Sale"-Schildern zugepflastert.
* Ältere Menschen, die kein englisch sprechen, verstehen oft nur Bahnhof. Da gab's mal eine Umfrage zum Nissan-Spruch "Shift Expectations", wo nicht mal Mitarbeiter im Autohaus das ganze Übersetzen konnten.
--85.183.210.114 22:07, 21. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Denglisch ist ja vom Wesen etwas anderes wie Alemanol, oder gibt es auch eine Art Mischsprache deutsch-englisch ?  Flk-Brdrf (Diskussion) 12:34, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Denglisch als Mischsprache im Sinne von [[Alemañol]] (deutsch-spanische Mischsprache) 

message: Gibt es zum Denglisch auch das Gegenstück. Mir fällen da Worte wie "the kindergarden", "to abseil" oder "the typical German Gemutlichkeit" ein. (nicht signierter Beitrag von Flk-Brdrf (Diskussion | Beiträge) 12:31, 20. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Gegenstück Engeutsch??? 

message: Kann ein falsch gesteckter Jumper (auf einer IDE-Festplatte) wirklich zum Datenverlust führen? Ich hatte nun wirklich auch genug damit zu tun, aber meiner Erfahrung nach funktioniert die Festplatte entweder normal oder bei falsch gestecktem Jumper gar nicht, d.h. der PC fährt auch nicht hoch, sodass es zu Datenverlust kommen könnte. Vielleicht sollte man lieber ein anderes Beispiel nennen? --H7 (Diskussion) 14:47, 2. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Beispiel: Jumper und Daten-Crash 

message: Auch dann, wenn in Berlin die Straßenbahn in der Wüste endet, kann man nach der deutschen Aufforderung zum Aussteigen das englische Wort change (umsteigen) hören. -- wefo (Diskussion) 10:53, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Denglisch bedeutet aber nicht etwas zu übersetzen, sondern die Anwendung von englischen Begriffen in der deutschen Sprache ("...vermehrten Gebrauch von Anglizismen und Scheinanglizismen in der deutschen Sprache...") Das ist ein Unterschied und in diesem Fall eben nur eine falsche übersetzung und kein Denglisch. --H7 (Diskussion) 11:44, 31. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ich sehe das doch schon als einen Fall von Denglisch, weil englische Wörter inkompetent verwendet werden. -- wefo (Diskussion) 14:16, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Falsche Übersetzung 

message: Hallo,</br>
ich bin gerade auf diese Seite gekommen, weil Handy als denglischer Begriff bezeichnet und mit dem Artikel verlinkt wurde - im ersten Satz wird das auch mit dem Link zu Scheinanglizismen bestätigt (wenn man weiß, dass Handy ein Scheinanglizismus ist), wird aber danach nicht näher erklärt. Vielleicht könnte das in die Unterscheidung zwischen Denglisch und Anglizismen eingebaut werden?</br>
Liebe Grüße, --Anna reg (Diskussion) 10:14, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wo wird das gemacht? Kann keinen Konnex zwischen Denglisch und Handy finden. LG, --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 10:20, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Tumelum hat's bei der Diskussion zum Heimwegtelefon - aber nachdem der zweite Satz der Einleitungen Scheinanglizismen als Denglisch bezeichnet, hängt's hoffentlich schon zusammen... ;-> (es wird auch im Scheinanglizismen-Artikel mit denglisch in Verbindung gebraucht) --Anna reg (Diskussion) 11:19, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ah, verstehe - "Denglisch" ist kein objektiver Begriff wie "Scheinanglizismus". Wenn jemand meint, "Handy" wäre denglisch, dann ist das eher als Schmähung zu verstehen (siehe 1. Satz der Einleitung). --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 12:19, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Schon klar... prinzipiell kannte ich denglisch und wollte wissen, ob der Begriff für Handy passt oder nicht - was anscheinend nicht wirklich festzustellen ist... Wenn ich's richtig verstehe, fällt's korrekterweise nicht unter den Begriff denglisch, es ist aber durchaus üblich, auch Scheinanglizismen damit zu bezeichnen. Stimmt das so? Wenn ja, dann könnte man das vielleicht in zumindest einem der beiden Artikel (Denglisch oder Scheinanglizismen) etwas klarer  ausdrücken  (z.B. aus dem zweiten Satz raus und dafür noch etwas wie Denglisch wird auch für Scheinanglizismen verwendet, obwohl der Begriff hier nicht ganz zutrifft, weil diese nichht aus dem Englischen kommen. oder so ähnlich) - zur Zeit wirkt's zumindest für mich etwas unklar/verwirrend... --Anna reg (Diskussion) 12:46, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wie bereits geschrieben, wird Denglisch eher abwertend verwendet, bezeichnet aber zumeist dasselbe wie Anglizismen oder Scheinanglizismen. Dass die beiden Begriffe klarer getrennt gehören steht schon seit einiger Zeit im Artikel. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:16, 13. Jun. 2014 (CEST)

text: Das würde dem in der Einleitung beschriebenen Begriff am nähesten kommen, ja. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:04, 13. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  Wenn es keine Einwände gibt werde ich den Artikel radikal entschlacken. --Suricata (Diskussion) 08:29, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Scheinanglizismen 

message: "Hier wird eingewandt, es gebe keinen Grund, in diesen Beispielen nicht Das ist eine schicke, modische Hose, Der Flug wurde abgesagt und Ich habe das Programm heruntergeladen zu sagen."
So kann man nicht argumentieren. Es wird immer irgendeinen Grund geben. In Jugendkreisen benutzt keiner mehr das Wort "modisch", man würde als Altersgenosse eher ausgelacht. Durchsagen am Flughafen werden auf Englisch wiederholt oder sogar zuerst genannt. Da wird man verleitet, das englische Wort zu benutzen, ebenso beim kürzeren Word "Download", das einer Seite steht. --Explosivo (Diskussion) 00:12, 24. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Grund 

message: Das unverständliche Gerede (sowie auch Geschreibe) mit [D]Englisch – im deutschen Sprachraum – wird auch (ebenso abwertend) Neusprech genannt, also gar nicht [und eigentlich auch schon lange nicht mehr] im [besten] Sinne der [möglichst einfachen] orwellschen neuen Sprache, siehe auch Kolumne „Wortgefecht“: Warum Denglisch Sprachmüll ist – Die Welt, am 19.11.2007 – mit „Das Wort bezeichnet jenes Kauderwelsch, in dem deutsche und englische Wortbestandteile zu einem holprigen Neusprech zusammengerührt werden.“ -- DtLS4, am 17.6.2016, 08:04 (MESZ) (nicht konventionell signierter Beitrag von DtLS4 (Diskussion | Beiträge) 08:04, 17. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Neusprech 

message: Zitat: "Durch Internationalisierung und Globalisierung der Gesellschaft und durch den technologischen und wissenschaftlichen Fortschritt..."
Sollte hier nicht besser "technischen" stehen? Das engl. "technology" ist meiner Meinung der am meisten verwendete falsche Freund und heißt im Deutschen fast immer Technik. Das Wort Technologie bezeichnet im Deutschen die Lehre von der Technik!
Aber so passiert es eben, dass in einem Artikel über Sprachpanschereien gleich ebensolche demonstriert werden!--Astra66 (Diskussion) 08:03, 24. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Anglizismus im Artikel? 

message: Die Unterscheidung zwischen textlichen und bildlichen Belegen ist ziemlich willkürlich und kann nicht wissenschaftlich begründet werden. Wieviel Prozent der Darstellung müssen als Text ausgeführt sein - um noch als seriös anerkannt zu werden - und wieviel Prozent können bildliche Darstellung sein? Wenn in jedem Fall nur die textliche Auseinandersetzung mit einem Thema anerkannt werden würde, dürfte man auch Satirezeitschriften wie Charlie Hebdo oder Titanic nicht als seriöse Quellen anerkennen. Kultureller Rigorismus ist einem "demokratischen System" wie der Wikipedia nicht angemessen. Persönliche Geschmäcker dürfen nicht als Kriterium dafür gelten, was zählt und was nicht. Belege sind dann zulässig, wenn sie als ein Beispiel dafür erkannt werden können, was sie belegen sollen.
Ob alle drei Bücher von Robert Tonks zum Diskussionsstand genannt werden sollen, darüber ließe sich streiten - das erste Buch ist jedoch Beleg für das zitierte Beispiel und wird deshalb an dieser Stelle zu Recht genannt. (Wobei alle drei als Beitrag zum Diskussionsstand betrachtet werden können.) --Tristram (Diskussion) 14:38, 12. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Was zählt? Nur Text oder auch die bildliche Darstellung? 

message: Kann mir jemand erklären, warum, nur weil "locator" im Englischen kein Geschlecht hat, es dann im deutschen korrekterweise DAS url sein soll? Das Argument "Kein Geschlecht im Englischen -> automatisch sächlich im Deutschen" erschließt sich mir nicht. Oder hab ich da was übersehen? Falls nicht, bin ich dafür, den Teil zu streichen. (nicht signierter Beitrag von 134.206.215.95 (Diskussion) 20:29, 6. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  DAS locator? 

message: Fremdwörter (egal woher) deren Schreibung der deutschen Aussprache entsprechen finden leichter Eingang in die deutsche Sprache als solche mit abweichender Schreibung. Begriffen wie "Internet" oder "Boiler" sieht man nicht sofort deren englische Herkunft an, bei "File" oder "Download" muss englische Aussprache angewendet werden, und deshalb verschwinden diese auch eher aus dem Sprachgebrauch. Auch deshalb, weil's schwierig ist, sich für eine deutsch lesbare Schreibung zu entscheiden ("Feil" und "Daunloud" wird wohl niemand ernsthaft in Erwägung ziehen, aber auch nicht "Beuler" oder "Bäuler".)
--Henrik Haftmann (Diskussion) 18:09, 10. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Stimmt das oder kommt mir das nur so vor? 

message: Man hört seit ein paar Jahren ständig: jemand muß liefern. Soll also eine bestimmte Leistung erbringen, wie etwa ein zufriedenstellendes Verhandlungsergebnis erzielen (und nicht im "engeren" - oder bisher im Deutschen üblichen Sinne - einen greifbaren Gegenstand bringen, z. B. Heizöl oder einen Schrank) Kommt eindeutig from Englischen to deliver. Jetzt ist das ein deutsches Verb, dass aber eindeutig einen englischen Sprachgebrauch wiedergibt. Wo ist das unterzubringen ? Danke, --188.174.93.240 10:24, 28. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  relativ neu: ''liefern''