lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Phil Ramone

message: Grundlage des Artikels war dieser hier aus der englischsprachigen Wiki. --Arno Matthias 22:37, 11. Jun. 2007 (CEST)

message: Falls "Reportoir" ein Album ist, sollte es kursiv geschrieben werden 89.0.128.97 07:05, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Die 80'er 

message: "Alle" Quellen, z.B.  sprechen davon, dass er im Alter von 72 Jahren starb. Demnach ist er 1941 geboren worden. --Chtrede (Diskussion) 14:09, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Da ist es auch schon auf 79 Jahre korrigiert worden, nur die Bildunterschrift stimmt immer noch nicht. --Marcus Schätzle 20:33, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Alter 

message: Die Aussage im Text
"Im Oktober 1970 eröffneten A&R die ersten satellitengestützten Tonstudios in Jacksonville (Florida)"
ist humbug und vermutlich der ungenauen Übersetzung geschuldet.
Die "satellite studios" waren vielmehr Zweigstellen, Dependencen, Filialen oder wie immer man das bezeichnen möchte. Wenn ich das richtig verstanden habe, waren es sogar Franchisenehmer, die diese Satelliten-Studios betrieben; also mit eigener geschäftlicher Verantwortung, aber unter dem Namen und mit dem Knowhow bzw. der Technik von A&R.
Bitte verifizieren und ändern. (nicht signierter Beitrag von 80.139.132.142 (Diskussion) 06:11, 29. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Satelliten studios 
Diskussion:Étienne Daho

message: Der Artikel ist pure Lobhudelei und widerspricht dem NPOV. --Flominator 22:38, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Sehe ich auch so. Ich habe den Karriereteil überarbeitet, korrigiert, Quellen ergänzt, damit es objektiver wird. Es ist zwar noch nicht perfekt, aber die Neutralität-Markierung kann man jetzt meiner Meinung entfernen.--Afroehlicher (Diskussion) 11:31, 17. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Neutralität Markierung entfernt, da keine Einwände --Afroehlicher (Diskussion) 22:31, 22. Jul. 2015 (CEST)

message: * Wer soll wann Oran mehrere Monate lang mit Artillerie beschossen haben ??? --Oenie 19:16, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Artilleriebeschuss ?
Diskussion:Mittelrheinpokal

message: Wenn jemand noch fehlende Ergebnisse oder Daten hat (ist es immer Fronleichnam?) bitte immer her damit - auch gern ältere Ergebnisse --Marcl1984 (?!  | +/-) 23:02, 11. Jun. 2007 (CEST)

message: Wenn nur Regional- und Oberligavereine automatisch qualifiziert sind, wieso durfte Fortuna Köln aus der dritten Liga dieses Jahr mitspielen? Omikroergosum (Diskussion) 21:42, 8. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  3.-Liga-Vereine?
Diskussion:Petra Overzier

message: „Reichel begann im Alter von 14 Jahren mit dem Badmintonsport. Sie gewann sechsmal den Deutschen Juniorenmeistertitel und zweimal die Deutsche Meisterschaft im Dameneinzel.“
Sie hat also mit 14 Jahren mit Badminton angefangen und ist dann die nächsten Jahre sechs mal Juniorenmeisterin im Dameneinzel hintereinander geworden? Fällt mir schwer das zu glauben, ganz ehrlich. ;-) Wohl eher hat sie mit 4 Jahren angefangen oder? Taufik Hidayat 17:32, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Alter bei Beginn mit dem Badmintonsport
Diskussion:Gonbad-e Qabus

message: neue Def. v. Altertum oder was?--Exot 23:10, 11. Jun. 2007 (CEST)

message: Ich korrigierte die Provinzangabe. Seit über 10 Jahren zugeordnet z. Neugründung "Golestan" und nicht mehr Mazandaran.
Xerxes Senior 10:33, 8. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Provinz-Angebe falsch 

message: Unter dieser Überschrift stand (seit 2007) im Artikel: Band 7 der Tim und Struppi-Comic-Serie (Reiseziel Mond) scheint unter dem Namen Gonbad-e Qabus („Gonbad-e Kabood“) im Jahre 2000 auf Persisch herausgegeben worden zu sein. Das "scheint" hat mich stutzig gemacht. Kabood (englische Umschrift für kabud) heißt "dunkel(blau)", also gonbad-e kabud etwa "dunkelblaue (Himmels)kuppel". Jede traditionelle persische Erzählung beginnt mit Yeki bud yeki nabud, der Märcheneröffnung "Es war einmal, es war einmal nicht..." Dann geht es in Erzählungen der religiösen Tradition weiter mit ...zir-e gonbad-e kabud. Für die Schiiten erscheint die Welt allgemein als trauriger bedrückender Ort: "...unter dem bedrückenden dunklen Himmel" (). Sollte es einen persischen Tim und Struppi-Band mit diesem Titel geben, dann wohl mit Bezug auf die Märchenformel und nicht den Turm, außerdem ist kabud ungleich kabus. -- Bertramz (Diskussion) 07:24, 27. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Die gleiche Verwechslung ist wohl auch dafür zuständig, dass unter den Namensformen in verschiedenen Sprachen für Englisch „Gonbad-e Kabood“nals Ortsname steht. Das stimmt nicht, ich nehme es raus.Kipala (Diskussion) 09:42, 27. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Humboldt-Pinguin

message: Die Formulierung „Begriffe, welche Schwulen und Lesben im negativen Sinne recht bekannt sind“ ist sehr unglücklich, sagt im Grunde gar nichts aus, weder über die Begriffe noch über die Menschen, die sich daran stoßen. Ich kenne die Pressemeldungen leider nicht und kann daher keine angemessene Änderung vornehmen. Gibt es Quellen für schwullesbische Kritik an den ominösen Begriffen in den Pressemeldungen? Gibt es Fundstellen für deren negative Konnotierung? Gibt es Fundstellen für die Pressemeldung selbst bzw. zu dem ganzen Vorgang? Schönen Gruß --Superbass 23:17, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist ein schlechter Witz, dass so ein Sturm im provinziellen Wasserglas (wenn es überhaupt stimmt - erscheint mir reichlich absurd) die Hälte dieses Artikels einnimmt. --84.138.149.221 15:37, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Schwule / Lesben 

message: Ist ja sehr nett, dass da jemand alle möglichen Sprachen gleich in die Einleitung eingefügt hat. Nur: Was soll das? Ist das irgendwie WP-konform? Wenn, dann müssten wir das doch wohl bei allen Tieren oder gar bei allen Artikeln machen.
Es gibt doch aber die einfache Möglichkeit, wenn jemand wissen will, wie der Humboldt-Pinguin auf Englisch oder auf Hebräisch oder auf Vietnamesisch heißt, auf den Interwiki-Link auf der linken Seite zu klicken. Ich sehe wenig Sinn darin, daraus willkürlich ein paar Sprachen auszuwählen und die in die Einleitung zu setzen. Gruß, --Anna (Diskussion) 23:18, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Übersetzungsservice 

message: Habe gerade im TV gesehen, dass ein Humboldt-Pinguin im Zoo mit 30 Jahren gestorben ist. Ist diese Information vielleicht wichtig uns sollte sie eingebaut werden? (nicht signierter Beitrag von 109.192.155.88 (Diskussion) 12:01, 27. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Generell wären - belegte - Angaben über die Lebenserwartung in Freiheit und in Gefangenschaft für einen solchen Artikel sicher sinnvoll. Die fehlen hier tatsächlich noch, soweit ich sehe. --Anna (Diskussion) 08:01, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Nashorn, Zebra und Co
Diskussion:Stimmhafter alveolopalataler Frikativ

message: "klingt für Deutsche wir ein "Zwischending""
Kann jemand den Schreibfehler bitte beheben, der diese Seite bearbeiten darf?
:erledigt, hättest du aber auch gern selbst erledigen können. --Andreas 06 - Sprich mit mir 23:23, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Wovon redest du? Diesen Laut gibt es im Deutschen einfach nicht. Dschungel wäre d͡ʒ und ist ein Affrikat.--Explosivo (Diskussion) 23:03, 11. Nov. 2013 (CET)

message: # Ist ぢゃ tatsächlich die richtige Schreibweise? Eigentlich wird die Interjektion doch じゃ geschrieben (vgl. hier) – aber natürlich genauso ausgesprochen …
# Wenn man als phonetische Transkription die Hepburn-Umschrift (oder ein Derivat davon) verwenden würde, könnte man die Ausspracheregel deutlich vereinfachen – „j“ (Hepburn) wird immer [ʑ] ausgesprochen, unabhängig davon, ob die More nun じ „ji“, じゃ „ja“, じゅ „ju“ oder じょ „jo“ ist (oder eines der exotischeren bzw. künstlichen じぇ „je“, ぢ „ji“, ぢゃ „ja“, ぢゅ „ju“, ぢょ „jo“, ぢぇ „je“) …
--77.187.140.234 17:41, 17. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Habe entsprechende Änderungen vorgenommen. --77.188.78.21 20:11, 21. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank--BigbossF★rin 11:43, 23. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Japanisches Beispiel
Diskussion:Mundstuhl (Sendung)

message: In welcher Episode testen sie das Taunus Wunderland? -- Till Dettmering 23:31, 11. Jun. 2007 (CEST)

message: Der Abschnitt ist/war grottig formuliert und voller Orthografiefehler. Ich habe das Gröbste bereinigt. Insbesondere der letzte Satz bedarf aber noch inhaltlicher Überarbeitung (Löschung? Ich hatte keine Lust mehr, weiter darüber nachzudenken). -btl- 05:51, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  German School Massacre 
Diskussion:Liste der Herrscher von Brandenburg

message: In der Liste der Hohenzollern-Kurfürsten ist ein Fehler:
der letzte in der Tabelle, Friedrich I. war als Kurfürst Friedrich III. Dann in der nächsten Tabelle wieder richtig: Friedrich I. König in Preussen. Es hat sich bei ihm die Schreibweise Friedrich I./III. eingebürgert, um Verwechslungen in beide Richtungen zu vermeiden. Vielleicht kann das ein versierter Wikipedianer ändern.
Grüsse
Marco Schicker
Ich habe es jetzt mal geändert ... Richtig so?
Nach http://brandenburg.rz.fhtw-berlin.de/askanier.html gibt es 2 Markgrafen einmal Stendal, einmal Salzwedel. kann das bitte jemand korrigieren/nachprüfen ? A1000 20:13, 5. Aug. 2007 (CEST)

message: Die Namen zweier Kurfürsten müssen korrigiert werden. Albrecht "Achilles" und Johann "Cicero". Die in Häkchen gesetzten Namen sind nur später ehrenhalber zugefügte Beinamen, sie stehen in keinem Taufregister oder ähnlichem Dokument. (nicht signierter Beitrag von 84.133.107.185 (Diskussion) 12:15, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Mitmarkgraf Albrecht IV. fehlt. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 22:32, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Brandenburgische Kurfürsten 

message: Diese Liste ist totaler Blödsinn. Der preußische Königstitel hatte mit Brandenburg überhaupt nichts zu tun (außer dass die Könige meistens in Berlin residierten), sondern bezog sich auf das frühere Herzogtum Preußen, die Provinz Ostpreußen, und ab der ersten polnischen Teilung auch auf die Provinz Westpreußen. Ich wäre dafür diese Liste in eine Liste der Herrscher von Brandenburg und eine liste der Herrscher von Preußen aufzuteilen.
Schauen wir uns zum Beispiel mal :en:List of rulers of Brandenburg an. Dort gibt es die Unterabschnitte "Margraves of Brandenburg" (Markgrafen von Brandenburg), "Electors of Brandenburg" (Kurfürsten von Brandenburg) "Titular Margraves of Brandenburg after 1806" (Titularmarkgrafen von Brandenburg nach 1806), "Upper Presidents of Brandenburg" (Oberpräsidenten von Brandenburg), "Land Directors of Brandenburg" (Landesdirektoren von Brandenburg) und "Post-monarchy" mit den Unterabschnitten "Prime Minister of Brandenburg, 1945–1952" und "Ministers President of Brandenburg, 1990 to date". desweiteren gibt es :en:List of monarchs of Prussia. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 09:52, 16. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Blödsinn 

message: Die bisherige Gliederung birgt eine Reihe von Irritationen und auch vereinzelt handfesten Fehlern. Beispielsweise muss die Liste der brandenburgischen Kurfürsten bei Friedrich Wilhelm III. enden, da das alte Reich 1806 aufhörte zu existieren.
Da die Intention der Liste, die Darstellung der Markgrafen der Mark Brandenburg war, halte ich eine Neugliederung in die Herrscherdynastien für geeigneter.
Askanier
Wittelsbacher
Luxemburger
Hohenzollern
Alle waren, gleich ob sie später noch andere Titel, erwarben, stets auch Markgrafen von Brandenburg. Als solches darf man getrost auch einen Wilhelm den II. als Markgraf listen, wie einen Friedrich I. von Brandenburg. Enrico Mölders 21:33, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Neugleiderung
Diskussion:WaKeeney

message: Woher kommen diese Mutmaßungen? Wer hat das wo und wann geäußert? Nur der Ersteinsteller mit der IP 80.228.198.148? Dann hat es IMO keinen wirklichen Sinn, das hier im Artikel stehen zu lassen. Ich selbst kenne die Serie leider nicht mal. --Gamsbart 00:00, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Aussagen zur Fernsehserie
Diskussion:Belgacom Mobile

message: Zur Genese des Artikels siehe . --Gripweed (Diskussion) 18:45, 30. Okt. 2017 (CET)

message: "Das Netz von Proximus erreicht 99% der Population Belgiens." Ich habe den Satz vorläufig entfernt, da er zum einen unbelegt und zum anderen unpräzise ist. Gemeint ist hier vermutlich die Netzabdeckung, als die Möglichkeit, das Netz von Proximus an einem beliebigen Punkt in Belgien zu nutzen. So wie der Satz dasteht, kann er auch Markzabdeckung bedeuten. Dann aber wäre Proximus de-facto-Monopolist.
"Für das HSDPA-Netz soll bis Ende 2007 ca. 90% der belgischen Population mit einer Geschwindigkeit bis zu 3,6MBit/s oder 7,2MBit/s zugänglich. Ab dem Jahr 2009 soll die Geschwindigkeit auf 14,4MBit/s angehoben werdenArtikel über HSUPA in Belgien des Online-Magazins Astel.be (franz.).""
Ebenfalls entfernt, da Absichtsbekundungen aus Pressemitteilungen des dargestellten Unternehmens nicht geeignet sind, als bereits geschaffene Fakten dargestellt zu werden. Schreiben wir lieber über den tatsächlichen Stand der Dinge. --Zinnmann d 10:48, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Interurban

message: Teile des englischen Artikel müssen noch übersetzt werden Gmd 00:10, 12. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Übersetzung 

message: "Bis dahin waren Linien bis nach La Venta und Tulyehualco sowie die Vorstadtlinie wurden nach San Angel und Coyoacán errichtet"
Was will uns der Dichter damit sagen? Ich habe mich nicht getraut, hier etwas zu verbessern, da mir nicht klar war, wohin die einzelnen Linien nun gehen. (nicht signierter Beitrag von 85.178.203.221 (Diskussion) 21:12, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Unklarheit im Abschnitt über mexikanische Interurbans 

message: Wie weit ist es von Indianapolis nach Columbus? Wie lange braucht ein Interurban auf der Strecke? --Röhrender Elch (Diskussion) 21:41, 9. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Schlafwagen
Diskussion:Umkehrspülung

message: Hab das angebene Buch, dass hier wohl als Quelle dient, ehrlich gesagt nicht gelesen. Seit 1982 hat sich aber eine Menge getan in Sachen Schadstoffreduzierung, auch wenn die Motoren im Grundaufbau die gleichen geblieben sind. So muss die Aussage, dass Spülverluste weitestgehend vermieden werden, im Vergleich zu der damals vorherschenden Technik gesehen werden. Für heutige Verhältnisse sind diese Motoren ( wenn sie denn keine SpV, elektronische Einspritzung usw. haben ) die reinsten Dreckschleudern. --USS-Schrotti.oO+/- 00:20, 12. Jun. 2007 (CEST)

message: Hier werden wohl die Ursprünge aufgezeigt. Allerdings fehlen jene Entwicklungen, z. B. das um 1970 von Yamaha entwickelte five-Port-System. Es bedarf wohl noch einiger Ergänzungen. Gruß -- Sinix 23:08, 12. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Entwicklungen 

message: Ich finde die Graphik viel zu schnell ablaufend, ein Unwissender wird das Prinzip kaum erkennen können.
Eine "Zeitlupe" wäre hier weitaus vorteilhafter. (nicht signierter Beitrag von 84.139.146.222 (Diskussion) 16:07, 27. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Graphik
Diskussion:Stöbnitztalbrücke

message: Vergleicht man die Bilder auf baustellen-doku.info  mit meinem, so kannt man erkennen, dass praktisch ein Jahr lang nicht gebaut wurde. Grund? Vermute mal EBA und Prüfer haben die statischen Nachweise des Sondervorschlages nicht akzeptiert. --Störfix 20:35, 27. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Baustopp
Diskussion:Minderwertigkeitskomplex

message: es wird der eindruck vermittelt, gefühle seien dasselbe wie komplexe.
RE:
Richtig, es gibt wohl einen Unterschied zwischen Minderwertigkeitsgefühlen und -komplexen.
Daher auch der Widerspruch in diesem Artikel, dass Personen mit MK einerseits soziophob seien, ebenso aber auf sozialen Status fixiert sind.
Ein Unterlegenheitgefühl bezogen auf spezifische Sachverhalte kann eine ganz rationale Einsicht sein, während eine Tabuisierung von eigener Unterlegenheit meines Verständnisses nach einen Komplex darstellen kann.
Seit wann entstehen Minderwertigkeitsgefühle durch Erfahrungen von Fehlern und Versagen ??? Die hat ja wohl jeder !! Der Punkt ist, wie diese Erfahrungen interpretiert werden, und dies hängt wiederum stark mit den Reaktionen des engeren Umfelds, vor allem der Eltern in der Kindheit zusammen (emotionaler Mißbrauch). Die Suggestionen der Eltern oder anderer Bezugspersonen festigen sich dann im Unterbewusstsein der Betroffenen. Dies bildet den Boden für spätere Minderwertigkeitsgefühle !!
Ja, es gibt einen Unterschied. Er ist jetzt im Artikel unter Verwendung des Begriffs erläutert:
Anfänglich benutzte Adler das Wort Minderwertigkeitskomplex in seinen Schriften als Synonym für das Minderwertigkeitsgefühl im allgemeinen. Später gebrauchte er den Begriff Minderwertigkeitskomplex für das abnorm gesteigerte Minderwertigkeitsgefühl im Gegensatz zum normalen Minderwertigkeitsgefühl. Paebi 20:19, 3. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Begriffe abgrenzen 

message: Ich wundere mich warum dort das wort setting verwendet wird?
Soll das etwa der erste schritt sein das deutsche und englische wikipedia zu synchronisiren--87.157.22.167 23:22, 19. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Psychoanalytische Betrachtungsweise[Bearbeiten]   

message: Hier werden offenbar nur Theorien aus den 30er und 40er Jahren diskutiert. (nicht signierter Beitrag von 109.125.110.234 (Diskussion) 21:29, 18. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Veraltete Quellen!
Diskussion:Vittorio Jano

message: Das Auto im Bild rechts, ist definitiv kein Alfa Romeo P3. Und übrigens war der P3 auch mit einem 8C-Motor ausgestattet (2,9 lt). Es gab dann auch noch einen 6C 1750, der meines Wissens nach auch von Vittorio Jano konstruiert wurde. -- 213.47.181.180 00:37, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Soweit ich Quellen gefunden habe, habe ich den Text mal ausgebaut.--Christof46 (Diskussion) 08:52, 15. Mär. 2016 (CET)
Diskussion:Burg Grimmenstein (Gotha)

message: Die heute noch zu besichtigenden Kasematten stammen von der Befestigung des Schlosses Friedenstein (17.Jh). Nur einzelne Fundamente bzw. Mauern aus der Zeit des Grimmensteins wurden beim Aufschluss angeschnitten. Das bedeutet aus den öffentlich zugänglichen Teil sind keine Erkenntnisse über die Protestanten-Festung zu gewinnen.--Hegen 00:57, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Habe den Artikel dahingehend korrigiert.--R. Nackas 16:55, 28. Jul. 2008 (CEST)
thread_title: Kasematten

message: Ich wundere mich über die Bezeichnung "Burg Grimmemstein": Der Grimmenstein ist zwar aus einer Burg hervorgegangen, wurde aber dann zur Festung (und zum Schloss) ausgebaut. Es ist allgemein üblich, daß ein Gebäude mit einer längeren Baugeschichte gemäss dem letzten Ausbauzustand klassifiziert wird (z.B. Schloss Heidelberg, Festung Rosenberg usw.). Ich kenne den Grimmemstein auch aus der Literatur nur als "Festung" (z.B.: bei Schütte, Ulrich: Das Schloss als Wehranlage, Darmstadt 1994, S. 77) Eine Siedlung, die sich zur Stadt entwickelt hat, bezeichnet man ja auch nicht mehr als "Dorf". Die Überschrift sollte entsprechend geändert werden. (nicht signierter Beitrag von Landsknecht (Diskussion | Beiträge) 01:27, 28. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Zur Baugeschichte steht bisher leider noch ausgesprochen wenig im Artikel. Insofern ist deine vorgeschlagene Verschiebung noch wenig nachvollziehbar. Schön wäre eine diesbezügliche Ergänzung. Ansonsten gilt: Sei mutig. --Martin Zeise  ✉ 07:13, 3. Feb. 2011 (CET)

text: M. E. erübrigt sich die Dis. auf Grund der Tatsache das STREGUWEIT, Direktor des Münzkabinetts Gotha, in seinem Buch  „Geschichte der Münzstätte Gotha vom 12. bis zum 19. Jahrhundert“, Weimar 1987, den Grimmenstein zur Zeit der Belagerung und Zerstörung als Burg bezeichnet. Andererseits kann man allgemein feststellen, dass Burgen oft in älteren Schriften auch als Schlösser genannt werden (z. B. Burg Dohna). --Weners (Diskussion) 09:57, 22. Feb. 2013 (CET)
thread_title: Warum "Burg"?

message: Laut (Hopf,2012) wird eine Burg erst 1298 explizit erwähnt. Das entspricht auch Baubefunden einer Außenmauer (im jetzigen Schlosshof unter Planum) aus der Zeit 1250-1300.--Hegen (Diskussion) 15:42, 9. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ersterwähnung
Diskussion:Helmut Schüller

message: 1996 wurde er Leiter der Ombudstelle [...] 1995 legte Schüller diese Funktion zurück, [...] -- 86.59.50.38 01:15, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, danke, 2005 stimmt. Mein Fehler: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Helmut_Sch%C3%BCller&diff=next&oldid=12812108 --NeoUrfahraner 08:01, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: selbstverständlich, zumal Du belegt hast das es richtig eingetragen war. Bitte keine Rückantwort.WP ist Teamhobby. mfG deine--treue 08:29, 12. Jun. 2007 (CEST)

message: Habe gestern eine Stelle, wie ich meinte, versachlicht. Das wurde von Dir, NeoUrfahraner (danke für den Artikel überhaupt, sehe, dass Du den Löwenanteil daran hast) revertiert, weil es in der angegebenen Quelle wirklich so formuliert war wie im WP-Artikel. Das stimmt auch vollkommen, keine Frage. Nur ist die Quelle eben journalistisch und bei aller (meinem Empfinden nach) sonstigen Seriosität des Artikels in diesem Punkt eben sozusagen „in besonders hohem Maß journalistisch” formuliert. Ich mache nur wenige und kleine Bearbeitungen (Zeitgründe) und kenne bei Weitem nicht alle entstandenen Richtlinien der WP. Aber ist nicht WP eben seriöser als Journalismus? Und unabhängig davon: Soll WP nicht auf das Wesentliche kürzen? Soll WP nicht vermeiden, ein wortgetreues Kompendium ihrer Quellen zu sein? Konkret: Die wesentliche Botschaft, auf die ich die Passage gekürzt hatte, ist das Fehlen des vorangegangenen Gesprächs (also die mit Führungsschwäche und Konfliktscheu seines Vorgesetzten zusammenhängende Verschriftlichung des Konflikts - die zeigt, dass Schüller „Kaliber” haben muss, wenn sein Vorgesetzter sich vor einem Gespräch mit ihm fürchtet, nur deshalb hat diese Passage ja überhaupt etwas beim Artikel über Schüller zu suchen und nicht ausschließlich im Artikel über Schönborn). Der ORF-Artikel tut dieser sachlichen Kritik noch was Seitenhiebartiges dazu, das journalistisch völlig okay sein mag, aber gedanklich schon die Vorstufe einer Deix-Karikatur ist: In bischöflichen Gemächern in der Kutte mit Briefen in der Hand herumkriechende Geistliche. Köstlich! Schade, dass Deix das übersehen hat - aber hier, nein, hier gehört es nicht hin. Entweder es ist nur eine griffige Formulierung (wie bei einem Bericht über ein Arbeitsessen von EU-Ministern, bei dem „noch schnell vor dem Dessert” eine unangenehme Forderung überbracht worden sein soll) oder es geschah tatsächlich so, dann ist es trotzdem nicht wesentlich: Auch gerichtliche Zustellungen können konkret ganz schön skurril verlaufen, aber es ist völlig uninteressant, ob der Adressat vom Gerichtsvollzieher im Pyjama oder im Nachthemd angetroffen wurde, auch wenn es schon mal in einem Interview oder einem Zeitungsartikel so geschildert werden kann. LG --Andamoka (Diskussion) 17:21, 19. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Entlassung als Generalvikar
Portal Diskussion:Homo- und Bisexualität/Themenliste/Darstellende Kunst

message: Es fehlen eine Reihe von Krimiserien, in denen LGBT Einzelfiguren in verschiedenen Folgen zu sehen waren. 92.76.119.101 19:39, 19. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Verschiedene Einzelfiguren in Krimiserien
Diskussion:Sparsamkeit

message: LEO gibt etwa canniness, economy, frugality, parsimony, thrift, thriftiness, austerity - ich denke, dieses bedeutungsfeld sollte durchaus beleuchtet werden, auch hinweise auf Effizienz, Effektivität wären angebracht. siehe auch BKL Sparsamkeitsprinzip - wenn hier mehr stünde, könnte man sie natürlich miteinbetten und hierher redirecten.. -- W!B: 06:53, 12. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Warum bitte sollen hier englische Begriffe durchleuchtet werden ? Auch zu Effizienz, Effektivität sehe ich keinen überwältigenden Bezug. Der Artikel ist kurz aber keinesfalls schlecht. Etwas ausbaufähig vielleicht, aber Überarbeitungshinweis nicht gerechtfertigt. --Bugert 19:36, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Irgendwann in der Steinzeit der Pedia wurde einmal ein Artikel von mir gelöscht mit der Begründung, Wikipedia sei kein Wörterbuch. Man sieht, es gilt heute nicht mehr.  --78.54.169.171 08:26, 13. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Wörterbuch