Diskussion:IBM-PC-kompatibler Computer/Archiv/1

message: Falls dieser Artikel erhalten bleibt, sollte ihm eine korrekte Bezeichnung spendiert werden: "IBM-PC-kompatibler Computer", meinetwegen auch in der Mehrzahl, aber durchgekoppelt. Oder wie wäre es mit "IBM-PC-Kompatibilität"? 195.71.225.75 23:38, 4. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel wegen der Singularregel auf IBM-PC-kompatibler Computer verschoben. --Fomafix 16:54, 19. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler im Lemma 

message: Der Grundaufbau, die grundsätzliche Architektur, Bios-Routinen usw. haben sich seit dem IBM-PC nicht geändert, was natürlich die Frage aufwirft, wieviel ist an einem IBM-PC-Kompatiblen PC patenrechtlich von IBM, Digital Research usw. geschützt und wie sieht es mit Lizenzgebühren usw. aus? --93.223.138.115 14:15, 30. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Sollte im Artikel nun keinen Fragen mehr offen lassen. ‣Andreas•⚖ 14:50, 1. Jan. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ‣Andreas•⚖ 14:50, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lizenzen von IBM und anderen?

message: Ich würde den IBM-kompatiblen PC über das BIOS definieren. Heute wird es ja nur noch als Startrampe verwendet und vermittelt dem Prozessor, wo sich auf welcher Festplatte das Betriebssystem befindet. Dieses wird gestartet und reisst die Kontrolle über alle Komponenten an sich (z.B. über Gerätetreiber, welche die Geräte (Steckkarten, Laufwerkscontroller) direkt ansprechen). 
Unter dem ursprünglichen PC-Betriebssystem, DOS, gibt es aber keine Gerätetreiber. Hier vermittelt das BIOS vergleichsweise abstrakte Zugriffe auf Ressourcen der Hauptplatine. z.B. gibt es Funktionen, bestimmte Sektoren der Festplatte anzufahren. Welche Festplatte verbaut ist und wie sie angesprochen wird weiss aber im Detail nur das BIOS.
Ähnlich ist es mit einfachen Zugriffen auf die Grafikkarte, läuft unter DOS zunächst über das BIOS.
Daraus ergibt sich auch: Wenn ich kein BIOS mehr habe, z.B. weil ich es durch EFI ersetzt habe, hat DOS keine Chance mehr, auf diesem System zu starten.
Bei jedem PC mit BIOS dagegen ist es grundsätzlich noch möglich, beispielsweise mittels Bootdiskette ein DOS zu starten und das System genau so zu nutzen wie den IBM-PC von 1981.
Darüber hinaus war es eine der Hauptherausforderungen für die PC-Nachbauer, ein kompatibles BIOS zu programmieren.
Im Kern hat auch heute noch jeder IBM-kompatible PC einen 8088-kompatilen Kern, ein BIOS und intern sogar einen ISA-Bus. Alles andere wurde letztlich in der flexiblen Architektur drangeflanscht. Seien es neue Schnittstellen und Controller für Laufwerke, Steckplatzformate wie EISA und PCI oder PCIe... USB ist eh easy und könnte vermutlich sogar auf ISA-Karten implementiert werden. Um den 8088er Kern wurden (zumindest scheint es so) immer weitere Einheiten herumgebaut bis heute zum i7. Die Speicheranbindung ist für den IBM-PC-Standard egal.
Teilweise wurde auch der Support für alte Sachen rausgeworfen, z.B. ist es fraglich, ob moderne BIOsse immer noch Datasette oder 360 kb 5,25er Floppys ansprechen können.
Dennoch bleibt die Architektur dieselbe wie 1981. (nicht signierter Beitrag von 217.83.122.168 (Diskussion) 01:50, 23. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Das Argument "nicht mehr kompatibel wegen EFI" ist Blödsinn, UEFI hat einen Kompatibilitätsmodus. --MrBurns (Diskussion) 19:21, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Der Kompatibiltätsmodus, besser gesagt, das Kompatibilitätsmodul (englisch Compatibility Support Module, CSM), ist jedoch optional. EFI ist immer noch EFI ohne CSM, was es dann inkompatibel zu Betriebssoftware, die ein BIOS voraussetzt, macht. ‣Andreas•⚖ 20:01, 12. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Ist das bisher von irgendeiner praktischen Relevanz? Mir ist kein Mainboard bekannt, das ein UEFI ohne CSM verwendet. --MrBurns (Diskussion) 11:26, 16. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Möglich, dass bei allen bekannten EFI-Implementierungen immer ein CSM mit dabei ist. Geht mir auch so, selbst Apple-EFI hat ein CSM für Bootcamp. Jedoch ist es schon relevant, dass bei aktiviertem Secure Boot kein CSM mehr funktioniert. Wenn man im EFI Setup also Secure Boot aktiviert hat, ist (U)EFI unter Beibehaltung der Einstellung nicht mehr BIOS-kompatibel: das CSM lässt sich nicht mehr auswählen und auch ein Boot Menu zeigt keine MBR-Bootpartitionen mehr an. ‣Andreas•⚖ 13:54, 29. Jul. 2017 (CEST)

text: Hat sich wohl erübrigt, da die heutigen PCs eindeutig auch ohne BIOS (oder CSM) als die Nachfolger der IBM-PC-kompatiblen Computer anzusehen sind. Plattformen verändern sich, und es gibt immer Übergangsphasen, vgl. etwa auch den Amiga oder den Macintosh. Beim IBM PC ist das nicht anders... ‣Andreas•⚖ 14:52, 1. Jan. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ‣Andreas•⚖ 14:52, 1. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Definition über BIOS