Wikipedia Diskussion:Zedler-Preis/Jury 2012

message: Umseitig heißt es „Wikimedia Deutschland wählt aus diesen Personen aus und stellt den Kontakt her. Wir möchten damit vermeiden, dass eine dezentrale Ansprache von externen Jurymitgliedern stattfindet, dann am Ende z.B. nicht genügend Juryplätze zur Verfügung stehen und es dadurch ggf. zu Verstimmungen kommt.“ Dazu folgender Hinweis: üblicherweise wird bei einem potentiellen Kandidaten vor einer Nominierung (für was auch immer) angefragt, ob er damit einverstanden ist, dass sein Name ins Spiel gebracht wird. So würde ich z.B. bevor ich Elmar Mittler hier vorschlage, zunächst eine Mail schreiben, ob er für das Amt überhaupt zur Verfügung stehen würde, bzw. ob er einer Nominierung zustimmt (ist auch durchaus nachvollziehbar – ich möchte bspw. auch nicht auf irgendwelchen Listen gehandelt werden, ohne überhaupt etwas davon zu wissen). Gemäß dem obigen Zitat ist das nicht möglich. Ich kann den Beweggrund für die Regelung durchaus nachvollziehen. Nur leider verträgt sich das eben nicht mit der – zumindest meinem Kenntnisstand nach – üblichen Vorgehensweise. Besteht hier Spielraum? Ich hätte durchaus einige Ideen für mögliche Jurymitglieder. --Frank Schulenburg 03:50, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Frank - ich hatte darüber gestern mit Nicole telefoniert - das Problem ist eine Nominierung, wenn die Leute dann hinterher nicht genommen werden. Bei den externen Juroren möchten wir auch keine Wahl in der Community durchführen sondern direkt nominieren. Irgendwie blöd sind beide Richtungen ... Vorschläge? -- Achim Raschka 08:05, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text:  Also ich glaube nicht das sich soviele auf den Schlips getreten fühlen wenn sie dafür vorgeschlagen(gefragt ob sie dem überhaupt zustimmen) und dann nicht gewählt würde ich fände es gut wenn das auch die Community entscheiden könnte. Ich finde das zeigt ja auch deren Verständniss für das offene Projekt. Oder wenn das sowieso in der stillen Kammer entschieden wird macht man das ganz vollkommen nichtöffentlich d.h. Vorschläge nur per Wikipediamail an Nicole.--Saehrimnir 10:19, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Danke für die Rückmeldung. Wie Achim schon schrieb, wir befürchten einfach, dass Personen sich ggf. auf den Schlips getreten fühlen, wenn sie angefragt und dann aber nicht in die Jury berufen werden. Ich bin gerne bereit, daran noch zu drehen, wenn die meisten die Bedenken für unbegründet halten. Wenn bei einer Anfrage deutlich darauf hingewiesen wird, dass die Personen erstmal "nur nominiert" werden, könnte ich mir das durchaus vorstellen. Die Vorschläge würde ich trotzdem gerne öffentlich sammeln, auch wenn wir dann abschließend entscheiden. Die endgültigen Entscheidungen hängen ja z.B. auch noch stark von den Partnern ab, mit denen wir zusammen arbeiten werden. Weitere Meinungen?  --Nicole Ebber (WMDE) 15:15, 25. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Nicole, erstmal vielen herzlichen Dank für das schnelle Feedback. Ich stimme dir zu: es wird wichtig sein, Kandidaten den Nominierungsprozess genau zu erklären, damit es nicht zu Missverständnissen kommt. Die öffentliche Aufstellung der Kandidaten finde ich gut. Auch habe ich Verständnis dafür, dass die endgültige Entscheidung mit den Partnern abgesprochen werden soll. Also: generelle Zustimmung, nur ein klitzekleiner Verbesserungsvorschlag :-) --Frank Schulenburg 16:48, 25. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Externe Jurymitglieder 

message: was erwartet denn die jurymitglieder? zeitaufwand etc? ich kann das für mich nach den bisherigen angaben noch nicht gut einschätzen...--poupou   review? 00:50, 27. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Hallo poupou. Ich habe hier mal was zusammengeschrieben, schau doch mal, ob du damit etwas anfangen kannst. Ich bitte Achim noch um Feedback und stelle den Text dann direkt auf die Juryseite ein. Danke für die Geduld! --Nicole Ebber (WMDE) 18:44, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: gemessen am zeitaufwand beim schreibwettbewerb erscheinen mir die zeitangaben nicht haltbar (ggf genaue stundenzahlen lieber weglassen?). aber insgesamt kann man sich nun denke ich ein gutes bild machen, was von den jurymitgliedern erwartet wird. vielen dank!--poupou   review? 22:28, 9. Dez. 2011 (CET)
replies: text: OK, ich hab die Stunden rausgenommen und kopiere das jetzt auf die Juryseite. Danke für dein Feedback. --Nicole Ebber (WMDE) 17:41, 10. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  was kommt auf die jury zu? 

message: Sollte nicht die Anzahl der Stimmen der Anzahl der zu wählenden entsprechen? Nacktaffe 12:24, 20. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Stimmanzahl 

message: Hallo Leute! Auf der Projektseite steht, „Wikimedia Deutschland“ wähle die externen Juroren aus. Was bedeutet das genau? Werden die Leute vom Präsidium gewählt, vom Geschäftsführer ernannt oder irgendwie anders bestimmt? MfG Stefan Knauf 01:34, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Stefan, verzeih die späte Rückmeldung. Wie oben bereits geschrieben, müssen wir bei der Auswahl der externen Juroren beachten, von welchen Partnern der Preis begleitet wird (die Ansprache verschiedener Organisationen läuft noch), ob diese selber Jurymitglieder stellen möchten und dass eine vielfältige Besetzung aus verschiedenen Bereichen gesichert ist. Die finale Zusammenstellung und Ansprache wird entsprechend WMDE-intern durchgeführt, von dem für die Organisation und Begleitung des Zedler-Preises zuständigen Team und nach Rücksprache mit Präsidium und Vorstand. Bringt das Klarheit in die Sache? --Nicole Ebber (WMDE) 14:09, 10. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Nicole! Also Du sagst, dass die Juroren von der Geschäftsstelle nach Rücksprache mit dem Präsidium bestimmt werden. „WMDE-intern“ hätte ja beispielsweise auch bedeuten können, dass die Juroren von den Vereinsmitgliedern gewählt werden, wie das auch beim Community-Projektbudget-Ausschuss geschah. MfG Stefan Knauf 01:43, 13. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bestimmung der externen Jurymitglieder 

message: Die interne Jurywahl ist beendet, jetzt gilt es, die Stimmen auf Berechtigung zu überprüfen und dann auszuzählen. Könnte mir hier jemand dabei helfen? Gibt es nicht ein Tool, mit dem man direkt mehrere Benutzernamen auf Berechtigung prüfen kann? Danke sehr! --Nicole Ebber (WMDE) 19:51, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich würde nach dem Durchscrollen mal davon ausgehen, dass alle die Stimmberechtigung haben (mir ist zumindest niemand aufgefallen, den ich noch nie gesehen habe) - spannend wird das ja eh nur in den Fällen, in denen es sehr eng ist. Gruß -- Achim Raschka 20:22, 5. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  ACK zu Achim, alle bekannt. Mehrere prüfen kenne ich nicht, einzeln geht im Stimmberechtigungstool.−Sargoth 00:39, 6. Jan. 2012 (CET)
replies: text: So, ich habe alles geprüft und ausgezählt, ungültige bzw. nicht stimmberechtigte Stimmen ausgenommen und das Ergebnis veröffentlicht. Den Juroren habe ich jeweils auf ihre Disk geschrieben und gefragt, ob sie die Wahl annehmen. Sobald alle bestätigt haben, gibt es dazu auf der Projektseite und bei uns im Blog eine offizielle Gratulation. :) Herzlichen Dank für eure Hilfe, --Nicole Ebber (WMDE) 17:53, 6. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Interne Jurywahl beendet  

message: Nur kurz zur Info: Die Juroren für die Kategorie III haben wir alle zusammen, in Kat. I und II fehlt allerdings noch jeweils eine Person. Ich hoffe, bis Ende der Woche von allen angefragten Personen Antwort zu erhalten und gebe dann umgehend die Jurymitglieder bekannt. Danke für eure Geduld. --Nicole Ebber (WMDE) 13:23, 15. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wie sieht's damit aus? :-) Gestumblindi 00:47, 22. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Externe Juryansprache dauert noch an 

message: Ist "lustig" jetzt wirklich der Maßstab? ;) Abgesehen davon finde ich die externen Jurymitglieder gut gewählt. Liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 22:24, 23. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Bewertungskriterien