lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Aktion Pfalzstorch

message: Wegen zahlreicher identischer oder ähnlicher Textpassagen habe ich die Inhalte der beiden Artikel in Aktion Pfalzstorch integriert und auf die Lemmata redirects gelegt. Sofern sich Bedarf ergibt, könnte auch an die Anlegung eines gleichen redirects für Storchenfest Bornheim gedacht werden.
Beim Webmaster von pfalzstorch.de bedanke ich mich :-) für viele wertvolle Infos und Korrekturen, vor allem in wissenschaftlicher Hinsicht, die den Ausbau des Hauptartikels beträchtlich vorangebracht haben.
-- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 09:42, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  [[Storchenscheune Bornheim]] / [[Storchenmuseum Bornheim]] 

message: Die Notwendigkeit zum Review (Button vom 9. Mai 2006) stellt sich m. E. erst, wenn der Aufbau des Storchenmuseums nennenswert fortgeschritten ist. Derzeit sollte man sich mit den Basisdaten zufriedengeben, über die hinaus selbst mir als "Insider" nichts bekannt ist. Vielleicht kann ich nach dem nächsten Storchenfest (2. Juli 2006), an dem ich wieder teilnehmen werde, Näheres ergänzen... -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 07:58, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Review 

message: Ein weiterer klasse Artikel aus Benutzer:Mundartpoets Artikelwerkstatt. Seht ihr bei diesem Artikelnoch Mängel? Antifaschist 666 22:33, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Klar gibt es noch Mängel: Es fehlen alle harten Fakten über den Verein. Mitglieder, Finanzen, Kooperation mit anderen Verbänden (Ich nehme an, dass es eine enge Zusammenarbeit mit dem NABU gibt). Die Erfolgsstatistik kann auch noch aufgewertet werden: Neben die Brutpaare gehört auch die Zahl der geschlüpften und der ausgeflogenen Jungtiere. Und dann die Fakten zu den Lebensräumen: Was sind die Hauptstörfaktoren in der Region, welche Gefahren gibt es und was macht der Verein dazu? Spielen Verluste an Strommasten eine Rolle in der Gegend und wenn ja, wie steht der Energieversorger zu einem Umbau seiner Masten? --h-stt !? 12:29, 14. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Review April/Mai 06

message: Gehört diese Lemma wirklich in die Kategorie Zoo? --Maloney8032 20:54, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: M.E. nicht. --Hydro 20:59, 25. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Die Wiesenbewässerung​ sollte mit Bild dokumentiert werden.--Falkmart (Diskussion) 22:40, 10. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Wiesenbewässerung​
Diskussion:Queen + Paul Rodgers

message: @ Candyfloss. Wann genau ist denn die Maxi-CD "Reaching Out/Tie Your Mother Down & Fat Bottomed Girls" im Jahre 2005 veröffentlicht worden? und vor allen Dingen Auch in Deutschland? - Wenn ja, dann habe ich da was nicht mitbekommen und würde mich deswegen etwas ärgern. Danke für die Antwort im voraus.--GuterSoldat 03:46, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Die Single ist ca. Ende August 2005 erschienen. Eine deutsche Veröffentlichung hast du nicht verpasst, aber viele Fans haben sich eben genau deswegen geärgert, weil die Single in Deutschland (im Gegensatz beispielsweise zu Österreich und der Schweiz) nicht veröffentlicht worden war. Du wirst sie aber bei Amazon etc. finden. Siehe auch http://www.brianmay.com/queen/queennews/queennewsaug05.html#133 --Candyfloss 15:44, 25. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Single-Veröffentlichung 

message: Hier werden zweimal Links auf die gleiche Seite gesetzt. Das entspricht nicht WP:WEB. Bitte klären, welche davon stehenbleiben sollen und den Rest bitte entsorgen. Im übrigen sollte die Homepage reichen, es gibt genug Queen-Seiten im Netz.  62.111.103.157
:Siehe ähnliche Diskussion:Live at Wembley ’86#Weblinks. --Candyfloss 00:33, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Weblinks

message: 2008 fand "the cosmos rocks - tour" statt. kann man das nicht in den artikel miteinbauen?? schliesslich ist das die letzte tour von queen + paul rodgers gewesen.[ http://www.brianmay.com/queen/queennews/queennewsapr08.html]
danke (nicht signierter Beitrag von 88.117.126.137 (Diskussion | Beiträge) 10:28, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  the cosmos rocks tour 
Diskussion:Schloss Pöckstein

message: Frage zur Rechtschreibung:
Wenn Schloss ohne ß, warum dann nicht auch Geschoss?
Vielleicht eine österreichische Besonderheit?
-WortUmBruch 10:29, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Geschoß ist auch nach neuer Rechtschreibung (neben Geschoss) erlaubt. Da das o in Geschoß in Österreich (und Süddeutschland) ein langer Vokal ist, ist die ß-Schreibung angebrachter. Steht so auch im Duden. Leider sehen auch viele Wikipedianer nicht ein, dass Deutsch eine plurizentrische Sprache ist und oft mehrere Schreibweisen richtig sind. Die allermeisten fragen ja gar nicht nach. Ich war bislang immer ein Verfechter des Plurizentrismus, nur wird es irgendwann zu mühsam, gegen die Jänner und Feber-Ausrotter zu arbeiten. Gruß --Griensteidl 15:13, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: ss-ß-Regel: Für ein gutes Erscheinungsbild der Wikipedia ist es wünschenswert, dass insbesondere die augenfälligste Neuerung, die geänderte ss-ß-Regel, korrekt angewendet wird. Geschoss schreibt man in der WP mit ss, warum dann solche Verbiegungen? Ich persönlich bin kein Freund dieser Schreibweise, aber ich respektiere Spielregeln und Vereinbarungen. Es geht hier um ein gutes Erscheinungsbild und nicht um private Vorlieben und Eitelkeiten! -WortUmBruch 13:58, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text:  Ich habe oben von der NEUEN Rechtschreibung gesprochen und die Schreibweise "Geschoß" ist nach neuer Rechtschreibung genauso richtig wie "Geschoss", nur kenne ich niemanden, der Geschoß mit kurzem Vokal spricht, wenn er ein Stockwerk meint; aber mach, was Du für richtig hältst. Ich spare mir meine Energie in Zukunft für Produktiveres als manchen Leuten beizubringen, dass es im Deutschen für etliche Wörter mehrere richtige Schreibweisen gibt. Wäre in einem Duden leicht nachzulesen, aber was soll's. --Griensteidl 15:54, 24. Mär 2006 (CET)
replies: text: Geschoss schreibt man in der WP mit ss, warum dann solche Verbiegungen? Geschoss! Natürlich hast Du RECHT, aber mein Hinweis bezieht sich auf das gute Erscheinungsbild der WP! Stichwort: Einheitlichkeit! Argument angekommen? Verarbeitet? Verstanden? Ganz lieb! -WortUmBruch 10:36, 27. Mär 2006 (CEST)

text: Siehe Salzamt. Griensteidl 13:21, 14. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Geschoss und Geschoß in den Artikeln "Schloss Pöckstein" und "Schloss Straßburg" 

message: Ich habe folgenden Absatz herausgenommen, da die damaligen Pläne offenbar seit ihrem Bekanntwerden mehr oder weniger auf Eis liegen. Falls es Neuigkeiten dazu gibt kann man es ja vielleicht wiederverwenden.
== Diskussion um Brücke über Schlossgarten ==
Im September 2012 sorgte der geplante Ausbau der Klagenfurter Schnellstraße S37 für Diskussionstoff. Eine Brücke sollte laut Plänen der ASFINAG über den denkmalgeschützten Garten des Schlosses führen, das Bundesdenkmalamt war dagegen.http://kaernten.orf.at/news/stories/2551749/
--Sakra (Diskussion) 22:12, 15. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Pläne Brückenbau
Diskussion:Geheimhaltungsgrad

message: "Die Buchstabenkombination VS wird niemals in das Wort VERSCHLUSSSACHE aufgelöst. (§ 4 Abs. 2 SÜG)" - warum? Damit der Feind nicht kapiert, was "VS" heißt oder welche (krude) Begründung gibt es?  --Grummelbacke (Diskussion) 13:23, 21. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Vielen Dank für deinen wertvollen Beitrag. --Asperatus (Diskussion) 18:37, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  VERSCHLUSSSACHE 

message: Die VSA Bund wurde 2023 novelliert: https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Oeffentliche-Verwaltung/Geheimschutz/Geheimschutzberatung/VorschriftenStandards/vorschriftenstandards_node.html --185.104.138.69 19:43, 13. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Jetzt sollte es im Artikel wieder passen. --Asperatus (Diskussion) 22:33, 16. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung der VSA Bund
Diskussion:Soldatenhandel

message: Sind mit "Schweizerregimenter" die früher häufig anzutreffenden Schweizergarden gemeint?
In einigen schweizbezogenen Artikeln ist im Zs.hang mit der Schweiz zudem von Soldbündnissen der Eidgenossenschaft und von Reisläufern (letzteres gehört jedoch wohl eher nicht in die Kategorie Soldatenhandel) die Rede. Sollte zumindest ersteres hier eingebaut werden? --PeeWee 21:50, 18. Okt. 2006 (CEST)

message: Der Ausdruck "Verkauf" von Soldaten dürfte juristischer Unsinn und eher ein polemischer "Kampfbegriff" sein. Es handelte sich sicher nicht um Sklaven, die im Eigentum des Fürsten standen. Verkauft werden konnten daher allenfalls die technische Ausrüstung des Truppe und die Rechte, die der Fürst gegenüber den einzelnen Soldaten hatte (nämlich auf eine bestimmte Dienstdauer zu bestimmten Konditionen usw.). Es wäre auch rechtsgeschichtlich interessant zu wissen, wie die juristische Konstruktion genau beschaffen war.--Diebu 09:16, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  "Verkauf" ? 

message: In der Wikipedia gibt es auch Artikel über  Subsidienregimenter und Württembergische Subsidienregimenter. Es sollte vielleicht zumindestens ein Verweis oder Link eingefügt werden. 
Schließlich haben demnach nicht nur hessische sondern auch württemberische Fürsten und Herzöge in großem Umfang Soldaten bzw. ganze militärische Einheiten angeworben, ausgerüstet und allein zum Erzielen von Einkünften an andere Mächte vermietet oder verkauft: die Niederlande bzw. die Ostindische Kompanie, die Republik von Venedig, Frankreich, Preussen, England.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von SchokoHans (Diskussion • Beiträge) 15:06, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Württembergische Subsidienregimenter 

message: In die Soester Fehde ist ebenfalls Sprache von Soldatenhandel bei Böhmische Ritter -> Söldner aus Böhmen - Uwe Tresp 2004 Paderborn: Schöningh (nicht signierter Beitrag von 83.83.153.46 (Diskussion) 18:27, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title: =

message: In der Literatur wird in diesem Kontext auch oft von "Söldnern" gesprochen. Das könnte man vielleicht ja noch samt Wikilink einbauen. --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 13:34, 7. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Söldner
Diskussion:Rechtsanwalts-Aktiengesellschaft

message: Endlich einmal ein fundierter Artikel zum anwaltlichen Berufsrecht. -- Rechercheur 11:36, 23. Mär 2006 (CET)
Diskussion:Kriegsrecht

message: Das Lemma sollte besser Kriegsvölkerrecht oder irgendwie derartig heißen. Unter Kriegsrecht verstehe wohl nicht nur ich eher etwas wie Ausnahmezustand oder Notstand. Zumindest wäre eine BKL mit redir für die, die das von mir Gemeinte suchen, sinnvoll. Mami 16:12, 19. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Cagoule

message: Stimmt es wirklich, dass Mitterand Minister des Vichy-Regimes war? In seiner Biographie in der Wikipedia steht nur, das er Mitglied der Exilregierung war, ich vermute aber, damit war die von de Gaulle gemeint? Wäre schön, wenn das mal jemand mit der entsprechenden Literatur verifizieren könnte, mir fehlt da auch das nötige Hintergrundwissen... -- Dontfoolme 12:02, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Ja, es stimmt wirklich, dass Mitterrand von Mai 1942 bis November 1943 Beamter des Vichy-Regimes war. Er war für Kriegsveteranen zuständig und erhielt die höchste Auszeichnung des Regimes, die Francisque No. 2202. Welche Rolle Mitterrand zu diesem Zeitpunkt tatsächlich spielte, ist nicht eindeutig zu klären: Mitterrand hat seine Rolle immer damit erklärt, er habe für die Résistance wichtige Informationen beschafft. Als die Gestapo im November 1943 in Vichy eine Razzia nach "François Morland" durchführte, Mitterrands Decknamen bei der Résistance, floh er nach London und gehörte der Exilregierung de Gaulles an. Daran wäre nicht zu zweifeln, wäre nicht nach der Verhaftung Paul Touviers der peinliche Eindruck entstanden, er habe zu diesem von der Justiz jahrzehntelang gesuchten Verbrecher des Vichy-Regimes stille Kontakte gepflegt. Als 1992 bekannt wurde, dass Mitterrand seit 1987 am Grab Pétains ausgerechnet am Jahrestag des Waffenstillstands einen Kranz niederlegte, entstanden in den Medien Fragen, denen Mitterrand scheinbar aus dem Weg ging. Da nicht jeder Franzose 1943 aus der besetzten Südzone nach London flüchten konnte und dem France libre wie dem britische Geheimdienst seine Tätigkeit für das Vichy-Regime nicht unbekannt gewesen sein dürfte, kann man sicher davon ausgehen, dass während des Krieges niemand de Gaulles-Exilregierung beitreten konnte, dessen politische Haltung zweifelhaft gewesen wäre. Mitterrand kam aus einer bürgerlichen Familie und hat in seiner Jugend seinen Lebensweg offenbar auf der politischen Rechten begonnen. Ob Mitterrand dies an seinem Lebensende nur peinlich war und er als kranker Staatspräsident nicht die Absicht hatte, sich jahrelang von den Medien und seinen politischen Gegnern mit Fragen dazu quälen zu lassen oder ob seine Verwicklung auf der Rechtsextremen vor dem Krieg weiterging (denn auch das Vichy-Regime dürfte nicht jeden 26jährigen Soldaten, dem die Flucht aus der Kriegsgefangenschaft gelang, eine höhere Funktion übertragen haben), lässt sich nicht eindeutig klären. Mitterrand hat meines Wissens jedenfalls gegen die Medien, die ihn in die politische Nähe des Vichy-Regimes rückten, insbesondere gegen Jean Montaldo nicht geklagt, der ein ziemlich böses Buch über ihn geschrieben hat. --Zitronenfalter 20:15, 23. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Mitterand und das Vichy-Regime? 

message: Bonhoff/Schauer: Schatten über Notre-Dame (nicht signierter Beitrag von 109.238.72.226 (Diskussion) 14:48, 6. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Roman 
Diskussion:Hans Julius Wolff (Verwaltungswissenschaftler)

message: "....und als erster Vorsitzender der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer (1952–1954) tätig" - Soll das heißen, er war Erster = primus inter pares oder Erster in einer Reihe? Bei letzterem müsste es wohl heißen "erster Vorsitzender ... nach dem Zweiten Weltkrieg". -- 77.180.235.67 14:54, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unklar "erster Vorsitzender" 

message: Passt der Klammerzusatz? Oder wäre Verwaltungsrechtler zutreffender? --Malabon (Diskussion) 22:07, 12. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Hans Julius Wolff (Verwaltungswissenschaftler)
Diskussion:Via Lucis

message: der artikel ist in weiten teilen einem Lehrbuch für das Chrsitentum näher als einem neutral beschreibenden Artikel ...Sicherlich  Post  12:12, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Habe den Baustein nach meiner überarbeitung entfernt, hege allerdings URV verdacht--Martin S. !? 15:33, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: http://www.vialucis.at/Idea.aspx
und http://www.vialucis.at/Stations.aspx samt Unterseiten--Martin S. !? 15:36, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: danke für die aufmerksamkeit; den verdachte hatte ich auch; habe nur leider nix gefunden; habe daher die versionen gelöscht. da ja faktisch nichts davon übrig geblieben ist ist der Artikel jetzt IMO okay ...Sicherlich  Post  15:43, 23. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Urv verdacht gegen erste Version 

message: Laut http://tools.wikimedia.de/~magnus/wikitodo.php?language=de ist dieser Artikel verwaist. Wo könnte er verlinkt werden? --Wolfgang Pohl 15:47, 14. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In Kreuzweg. Dann versteht man auch den Namen. --Ikar.us 23:00, 11. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel verwaist
Diskussion:Temppeliaukio-Kirche

message: ist es nicht ein holzdach? bei gelegenheit kann das ja mal jemand überprüfen und ggf. verbessern.
:Der Glanz des Daches ist auf dem Foto nicht so gut zu erkennen. Habe es im Original gesehen, es ist Kupfer. --otaku 09:25, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title: Dach

message: Entweder wir behandeln das als Eigennamen und nehmen den finnischen oder wir deutschen es ein, dann aber komplett. So wie jetzt ist es TF. --M@rcela  10:41, 12. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Der Link führt ins Leere... --80.187.114.244 18:58, 24. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Link zum Artikel vom. Bettina Rühm
Diskussion:Mopane

message: wurde abgeschrieben aus: http://www.namibiana.de/index.cfm?action=ViewDetails&ItemID=461 letzte zwei absätze. --BotBln 12:17, 23. Mär 2006 (CET)

message: Der Artikel sagt: "Der Mopane wächst als in der Trockenzeit mehr oder weniger laubabwerfender Strauch oder Baum, der im nördlichen Verbreitungsgebiet bei besten Wachstumsbedingungen Wuchshöhen von bis zu 30 Meter erreicht." Ich kann mir nicht vorstellen, 30 Meter hohen Mopanebaum. Es ist eine Informationsquelle für das? Ich kenne südlichen Angola und nördlichen Namibia sehr gut. Rui Gabriel Correia (Diskussion) 16:29, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Wuchshöhen
Diskussion:Langlebige Kiefer

message: "...wurde in Nevada bei einer Untersuchung von einem unerfahrenen Geografiestudenten ein Exemplar mit 4950 Jahresringen gefällt, dessen Überreste nun als Eichstandards für die Radiokarbonmethode dienen." Wie hiess der Glückliche? -- Simplicius 12:49, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Donald R. Currey hieß er. Du kannst ja nachrecherchieren, ob er damit wirklich glücklich wurde und ob er je seinen Doktortitel gemacht hat. Zu befürchten ist es jedenfalls. Seine Ausrede: Es sei ihm der Bohrer zur Bohrkernentnahme abgebrochen und er hätte die Daten dringend für seine klimatologische Untersuchung zur "Kleinen Eiszeit" noch im selben Jahr gebraucht. Die "Kleine Eiszeit" begann vor rund 700 Jahren, da hätte auch ein weit jüngerer Baum genügt, aber in diesen Wäldern muss ein Mann bekanntlich tun, was ein Mann tun muss!--Regiomontanus 17:03, 23. Mär 2006 (CET)

text: Oh, das letztere tut mir leid. Es kommt immer darauf an, wo man editiert und ob man Quellen dafür angibt. Außerdem wird IPs öfter misstraut als angemeldeten Usern, denn unter den IPs befinden sich viele Schüler, die unter dem Deckmantel der Anonymität gerne Scherze machen. Wenn du dich anmeldest, wirst du vielleicht auch eines Tages Admin :). mfg--Regiomontanus (Diskussion) 17:27, 4. Apr. 2007 (CEST)

message: Im Abschnitt Blüten, Zapfen und Samen steht zur Zeit lediglich:
Die weiblichen Zapfen sind 5 bis 10 cm lang und 3 bis 4 cm breit. Jede Zapfenschuppe trägt einen 2 bis 5 mm langen Dorn.
Drei Fragen:
#Wie sehen die Blüten aus?
#Wie sehen die Samen aus?
#Warum wird extra betont, dass die Zapfen weiblich sind? Gibt es womöglich auch männliche Zapfen?
Gerade dieser Abschnitt ist doch interessant! Wie genau vermehren sich diese alten Bäume heute? Es gibt offensichtlich indivudelle Pflanzen, die über 4000 Jahre alt sind. Gibt es auch junge Pflanzen, die nur ein paar Jahrzehnte alt sind? Sind die alten Bäume noch fruchtbar? Wie genau werden die Blüten befruchtet? Windbesteubung? Insekten im Hochgebirge? Gunter 01:08, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel noch nicht fertig ausgebaut. Der Rest, so auch der Abschnitt über die Blüten, Zapfen und Samen, folgt dieses Wochenende --Liuthalas 09:20, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Oh Enschuldige bitte! Ich hatte übersehen, dass Du ja gestern erst mit den Verbesserungen angefangen hast. Viel Erfolg! Gunter 10:32, 3. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Macht nix :). Hab denn Artikel jetzt fertig überarbeitet. --Liuthalas 20:53, 4. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Blüten, Zapfen und Samen 

message: wenn ich das in verschiedenen Lemma richtig verstanden habe sind das auch ""Borstenkiefern": sollte man da nicht einen Verweis irgendwo aufnehmen?--Toytoy 19:24, 20. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Borstenkiefern
Diskussion:Karl Eugen Neumann

message: Ich habe mal in einem Kaufhaus eine Grabbeltisch-Auflage von ausgewählten Buddhatexten gekauft. Die Übersetzung ist von Karl Eugen Neumann und sie gefällt mir sehr, sehr gut. Im Grunde ist dieses 3-bis-5-DM-Buch sehr viel informativer und wertvoller, als alles was bisher vom Buddhismus gelesen und auch gehört habe.
Obwohl Neumann das Verdienst gebührt, als erster sehr umfangreiche Teile des Palikanons ins Deutsche übersetzt zu haben, gilt seine Übersetzung heute als zu ungenau, um mit ihr ernsthaft Buddhismus zu studieren.
Ich glaube trotz allem gerne, dass diese Kritik wissenschaftlich begründet ist. Welche deutschen Übersetzungen ist denn empfehlenswert?
Tut mir leid, aber "sehr, sehr gut gefallen" ist kein Kriterium. KEN wird heutzutage von allen moderneren Buddhisten wie Hans Wolfgang Schumann und Njanaponika kritisiert. Siehe auch http://www.palikanon.com/ken_error.html.
Aloalo 15:18, 28. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Qualität der Übersetzung
Diskussion:Graukresse

message: Man sollte sich entscheiden, ob es hier um die Gattung oder die Art geht. --Hydro 13:23, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Über die Gattung hatte ich fast nichts gefunden. Aber du kannst den Artikel gerne aufspalten. --Mbc 15:24, 23. Mär 2006 (CET)
replies: text: Habe erstmal eine Art draus gemacht. --Hydro 23:06, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Es ist noch immer eine ungute Mischung aus Art- und Gattungs-Artikel. Dass sogar ein redirect von Graukressen also das Lemma, das den Gattungs-Artikel beheimaten soll (mal in einer Zukunft) auf den Art-Artikel führt - hm eigentümlich. --BotBln 16:23, 28. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt. Den Redirect habe ich jetzt immerhin mal gelöscht. --Hydro 18:29, 28. Mai 2006 (CEST)

message: Hat schon mal irgend jemand davon gehört, dass Graukresse für Pferde giftig ist?
Symptome einer Vergiftung mit Graukresse sind: angelaufene Beine, Fieber, Reheschübe.
Paleriderin (06:32, 10. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Inhaltsstoffe und Giftigkeit
Diskussion:Hydroxidion

message: Vielleicht wäre ein Hinweis, ähnlich dem auf der Seite Hydroxygruppe, zu eben jener ganz gut, da diese beiden gern verwechselt werden. --Bastihitzi 19:54, 21. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Hinweis 

message: Ich zitiere hierzu aus dem Artikel ".. der Temperatur gibt es jeweils einen pKw-Wert. Unter Normbedingungen (25 °C) ist pKw = 14."
Wenn man nun die dazugehörige Seite in Wikipedia aufsucht zu den "Normalbedingungen" dann erhält man den Hinweis, daß die Normalbedingungen auf 273,15 K und 1013,25hPa bezogen sind.
Das ist m.E. inkonsistent mit den hier gemachten Angaben.
Wie kann man das Problem lösen ? (nicht signierter Beitrag von 84.138.72.14 (Diskussion) 10:29, 18. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Normalbedingungen 

message: Ist es nicht so, dass der pkw-Wert nur dann 14 beträgt, wenn die Konzentration der Hydronium un Hydroxidionen des Wassers = 7 ist? (pkw = pH + pOH)
Nimmt man es genau so ist der pH-Wert (welcher auch dem pOH-wert von Wasser entspricht) nicht bei Normbedingungen sondern bei ϑ=22°C für reines Wasser genau 7.
Die Folge davon ist, dass das pH-Wert nur bei ϑ=22°C genau 7 entspricht und damit auch der pOH-Wert.
Folgich gilt pkw=14 nur bei ϑ=22°C, welches nicht den T=273,15K (Normbedingungen) entspricht.
--87.170.81.141 12:08, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Habs korrigiert. Grüsse, --Roland.chem (Diskussion) 11:48, 4. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  pkw-Wert von 14 

message: Ich kenne mich zuwenig in der Chemie aus, aber mir ist aufgefallen, dass überall von OH- gesprochen wird. Interessanterweise ist auf dem Bild ein HO-. Für mich als Nicht-Chemiker ist das etwas verwirrend. Kann man das einfach so schreiben? Würde das nicht bedeuten, dass statt bei dem Sauerstoffatom jetzt bei dem Wasserstoffatom ein Teilchen fehlt? Oder spielt die Schreibweise in diesem Fall garkeine Rolle?
Würde mich mal interessieren.
Könnt Ihr mir gerne an deringo@use.startmail.com schreiben.
:OH- und HO- sind tatsächlich dasselbe, die Schreibweise spielt keine Rolle. Die negative Ladung (Physik) kommt durch ein Elektron "zu viel" am Sauerstoff zustande - es fehlt nichts. Minihaa (Diskussion) 17:58, 9. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Hinweis HO- und OH-