lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Andrei Alexandrowitsch Suchowezki

message: Er war "nur" stellvertretender Kommandeur der 41. Armee. Den Posten bei der Division hat er 2021 abgegeben. Die deutsche Quelle hat schlampig gearbeitet!--Falkmart (Diskussion) 17:59, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Glaubst Du wirklich dass die Leute in der Landessprache bei Wikipedia eine Doppelfunktion verschweigen würden? Auch bei der Division steht dort, dass er bei der Division bis 2021 war und dann ein neuer Kommandeur. Wenn mein Übersetzungsprogramm richtig arbeitet schreiben alle Quelle in Russland es so. Im Russland hat jede Armee zwei Stellvertretende Kommandeure im Generalsrang.--Falkmart (Diskussion) 09:36, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Wenn Du mir einen einzigen belegten Fall schreibst wo ein Stellvertretender Kommandeur eines Korps in Russland gleichzeitig Divisionskommandeur ist, geb ich Dir einen aus!--Falkmart (Diskussion) 18:05, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kommando 

message: Es gib min. drei verschiedene Todesorte!--Falkmart (Diskussion) 16:23, 20. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Todesort
Diskussion:John Paul (Radsportler)

message: Laut Wikipedia:Formatvorlage Biografie sollen in der Einleitung die "Staatsangehörigkeit" angegeben werden. Paul war Brite. Eine schottische "Staatsangehörigkeit" gibt es nicht. Das mag aus irgendwelchen Gründen privat nicht akzeptieren, aber wir haben hier nun einmal entsprechende Regeln. Ich werde dies daher nun erneut zurückändern. Sollte es noch einmal auf "schottisch" verändert werden, werde ich einen Vandalismusantrag stellen. Bitte dringend die Wikipedia-Formatvorlage beachten! 80.71.142.166 15:01, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Die Formatvorlage ist keine "Regel", sondern eine Empfehlung. Da Paul bei den Commonwealth Games für Schottland startete, erlaube ich mir, das zurückzuändern. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 17:44, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Das ist rechtlich nicht einmal so ganz klar - auch teilsouveräne Gebiete können eine Staatsangehörigkeit vergeben. So sehen viele Rechtswissenschaftler es so, dass es eine bayrische Staatsangehörigkeit gebe und eine schottische eben auch. Also ist es nicht mal wirklich falsch es bei schottisch zu bleiben. --Ichigonokonoha (Diskussion) 20:37, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Ulrich Preis

message: Aus dem gewaltigen Trumm an Lobrede (kopiert aus einer Festschrift) heute einige der Verstöße gegen WP:NPOV herausgenommen und entsprechende Absätze dann gesichtet. Größere Teile der Darstellung rechtswissenschaftlicher Tätigkeit auskommentiert, weil das meines Erachtens in einer Enzyklopädie so nicht stehenbleiben kann. Vielleicht lässt sich das in eine akzeptable Form bringen.--Kjalarr (Diskussion) 18:07, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Horst Prignitz

message: Drei Einzelnachweise aus der NNN mit dem gleichen Datum: Horst Prignitz (Text und Bild): ... In: Norddeutsche Neueste Nachrichten, 29. November 1995, Seite 12. Es ist eher unwahrscheinlich, dass Herr Prignitz diese drei Artikel alle an einem Tag in der NNN veröffentlicht hat. An die einfügende IP, Bitte die Datumsangaben der Artikel überprüfen und erst danach wieder einfügen.  Gruß --Privat-User (Diskussion) 18:17, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Silvia Wollny

message: Ich habe mich geirrt, der angegebene Text belegt das Geburtsdatum und den Geburtsort doch. Ich lasse meine Bearbeitung aber so stehen, weil wahrscheinlich auch andere die "Fragen und Antworten" leicht übersehen und weil das ausführliche Portrait von Silvia Wollny dort, wo es jetzt steht, besser passt. Murkus69 (Diskussion) 18:59, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum und Geburtsort
Diskussion:Hugh Felkin

message: Da stimmt was nicht – laut Artikel zum Preis wird der erst seit 1976 vergeben. Ich sehe allerdings, dass es im Nachruf so steht. Irgendwie wird der scheinbare Widerspruch aufzulösen sein, fragt sich nur wie. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 20:52, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Nachtrag: ich vermute, dass die Angabe zum Jahr der Erstverleihung in den Artikeln Grand Prix Achille Le Bel und :fr:Grand prix Achille-Le-Bel schlichtweg falsch ist. Auf dem Website der SCF werden zwar nur Preisträger seit 1976 aufgeführt, es steht aber, soweit ich sehe, nirgends explizit, dass es den Preis erst seit diesem Jahr gebe. Ich habe deshalb auf den Artikeldiskussionsseiten der beiden Artikel zum Preis eine entsprechende Frage gestellt und die zweifelhafte Behauptung im dewiki-Artikel auch vorerst entfernt. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:10, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Wahrscheinlich ist er erst seit 1976 ein Grand Prix. Auch Henri Kagan erhielt 1967 einen Prix Le Bel der SCF.--Claude J (Diskussion) 00:06, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Prix Le Bel
Diskussion:Luise Hölder

message: wieso dieses Bandwurm-Lemma? Welcher Verleger hat sie unter diesem Namen verlegt? Warum nicht einfach Luise Hölder? Oder gar Louise Hölder? --Goesseln (Diskussion) 19:10, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Lemma auf die gebräuchliche Namensform verschoben. --Kolja21 (Diskussion) 20:20, 1. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Lemma
Kategorie Diskussion:Geschütz

message: Die umseitige Kategorie wird konzeptionell von den Portalen Portal:Militär und Portal:Waffen betreut. Die entsprechenden Diskussionsseiten finden sich auf:
* Portal Diskussion:Militär/Kategoriekonzept
* Portal Diskussion:Waffen/Kategoriekonzept
Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:06, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Hinweis zur Konzeptionellen Betreung der Kategorie 

message: Guten Tag. Zur Löschung der früheren :Kategorie:Kanone als Hinweis:
 „13:20, 11. Dez. 2006 FritzG Diskussion Beiträge löschte die Seite Kategorie:Kanone (Alter Inhalt: '{{SLA|Kategorie:Kanone umbenannt in Kategorie:Geschütz nach Diskussion auf WP:WPK --Sebbot 13:20, 11. Dez. 2006 (...') (danken)“
Daher ist eine Neuanlage dieser Kategorie nicht erwünscht weil ein synonymer Sammelbegriff entstehen würde der mit dem Begriff Geschütz besser abgebildet wird. Inhaltlich wird in umseitiger Kategorie nach verschiedenen Ansätzen differenziert. Bei Unsicherheiten bitte auch die Hauptartikel der Kategorien lesen. Insbesondere auch Feldkanone. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:27, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Hinweis zur früheren Kategorie:Kanone 

message: Guten Tag. Zur Löschung der früheren :Kategorie:Geschütz der Wehrmacht als Hinweis:
 „17:17, 12. Apr. 2008 Uwe Gille Diskussion Beiträge löschte die Seite Kategorie:Geschütz der Wehrmacht (Gemäß Löschdiskussion: ... unnötiger Kat der sich nciht ins System einfügt“
Diskussion dazu in Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2008/März/28#Kategorie:Geschütz_der_Wehrmacht_(gelöscht) --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:01, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Hinweis zur früheren Kategorie:Geschütz der Wehrmacht 

message: Servus,
Kann mir mal einer in kurzen einfachen Worten erklären, was der Unterschied zwischen Feldkanone und Feldartillerie ist?
In meinen Augen müsste man da entweder eines entfernen, also Feldkanone und alles in Feldartillerie packen. 
Wenn das nicht gewünscht ist, könnte man das so aufbauen als Kategorien:
* Feldartillerie
** Feldkanone
** Feldhaubitze (neu erstellen)
Aber da fände ich es schöner, wenn nur eine Kategorie existiert. Meine Meinung. Für einen Leihen wirkt das doppelt, bzw. ähnlich oder gar gleich, nur das andere Geschütze überall drin sind.
Gruß --Kanthe (Diskussion) 14:01, 10. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Feldkanone vs. Feldartillerie
Diskussion:Karl Bär (Politiker)

message: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Karl_B%C3%A4r_(Politiker)&action=edit zeigt die Vorlage;
sie ist für mich nicht sichtbar Rosina235 (Diskussion) 19:29, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  PERSONENDATEN nicht sichtbar
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Administratoren

message: Wie gerade im Admin-Online-Meeting besprochen fänd' ich es gut, wenn man alle Links auf Seiten mit Adminhilfen – egal ob (alte) Projekt- oder Benutzerunterseiten – mal zentral auf der neuen Projektseite sammeln könnte, damit man sie anschließend sichten, nach Themen sortieren und ggf. ausbauen kann. Ich mach dann mal den Anfang. -- Ra'ike Disk. P:MIN 19:31, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Linksammlung von Adminhilfeseiten 

message: Moin, da wir den Link gerade auf WP:A/A hatten, vllt. sollten wir auch irgendwo interessante Links aufnehmen? Benutzer:CamelBot/maintenance list/ip creates own talk page Wo IPs ihrer Diskussionsseite beschreiben. mfg --Crazy1880 12:15, 28. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Interessanter Link
Diskussion:Katzeklo

message: Ich denke, den Song als Hauptwerk zu bezeichnen ist Quatsch. In der Doku wird es auch einfach nur behauptet, Helge selbst sieht das, so bin ich mir ziemlich sicher, auch anders. Er wollte das Lied doch jahrelang nicht mehr spielen, weil er oft nur darauf reduziert wurde. Die Doku hieß sogar "Mr. Katzeklo wird 50". Hätte man auch eleganter machen können. --KhlavKhalash (Diskussion) 15:43, 22. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Hauptwerk
Diskussion:Mandrillartige

message: Meines Erachtens ist die Endung "-artige" auf der Ebene einer Gattung ungewöhnlich. Ist diese nicht eher bei übergeordneten Taxa üblich? Mir erscheint daher "Mandrille" als Lemma geeigneter. --Toffel (Diskussion) 22:02, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Karl Wilhelm Adolf Frölich

message: Eine oberflächliche Skizze des akademischen Werdegangs ohne Beschreibung seiner fachlichen Leistungen genügt bekanntlich nicht. In der NDB gibt es schon hinreichende Angaben, ferner gibt es einen Artikel von Dieter Werkmüller im HRG, auch Esterhaus wäre da sicher hilfreich. --Enzian44 (Diskussion) 22:39, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe dann mal etwas zur Rechtsarchäologie und zu seiner Bildersammlung nachgetragen. --Enzian44 (Diskussion) 22:47, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Unzulänglich
Diskussion:Blue Corner

message: Inwiefern schiebt sich der Vorsprung über höhen Wänden in den Pazifik vor? Da kann ich mir nichts drunter vorstellen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:42, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: das ist immer so eine Sache mit dem übersetzen. Es ist natürlich die Steilwand des Riffes. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 18:36, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  „über hohen Wänden“
Diskussion:Liturgisches Buch

message: Der englischsprachige Artikel Liturgical book thematisiert ausführlich die liturgischen Bücher der verschiedenen Riten/Konfessionen. Eine Übersetzung dieser Abschnitte könnte hier ergänzt werden. --Dominik Bodenstein (Diskussion) 20:23, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Erweiterung des Artikels bzw. Übersetzung des englischsprachigen Artikels
Diskussion:Venus in einer Landschaft

message: Aus dem Artikeltext geht nichts dazu hervor, magst Du noch etwas ergänzen (oder ist die Kategorie versehentlich per copy+paste in den Artikel gekommen)? Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 23:44, 12. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe mich getäuscht und gestern voreilig die Kategorie mitkopiert, bin aber nicht mehr dazugekommen, genaueres über die Herkunft herauszufinden. In der Quelle steht nämlich "as a "Conquête de 1806"; not taken back by German command", es geht also gar nicht um den zweiten Weltkrieg. --Wagner67 (Diskussion) 07:00, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie:Restitution von NS-Raubgut 

message: Cranach der Ältere hat soviele Altäre und Andachtsbilder vor der Reformation und auch nach Einführung derselben jede Menge weiterer religiöser Bilder gemalt, dass der Ausdruck "Er scheute religiöse Themen" gelinde gesagt absurd klingt. --Agnete (Diskussion) 17:38, 21. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Eine leider von mir wörtlich übernommene Übersetzung aus dem Englischen, gemeint ist natürlich Cranachs Hang zum Natürlichen, Landschaften usw. Cranach rückte das religiöse Motiv in den Hintergrund. Er hat zum Beispiel eine Maria zwischen Pflanzen gemalt. . Der Satz kann eigentlich weg, war nur als zweite Quelle für die "deutsche Landschaft" gedacht.--Wagner67 (Diskussion) 18:55, 21. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  "Er scheute religiöse Themen" 

message: Ich habe heute aktuellere Werturteile eingefügt, die Quellen sind von der Homepage des Louvre. Es hat sich aber nichts anderes ergeben, als das was ich aus anderen Quellen bereits schon geschrieben hatte. Obwohl meine Quelle "Renaissance Nude. Getty Publications" ist ja auch beim Louvre angegeben.--Wagner67 (Diskussion) 06:51, 25. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  nicht einfach vergangene Werturteile reproduziert werden als ob sie heute noch state of the art wären
Diskussion:Paul Arndt (Archäologe)

message: Die :Kategorie:Person (München) ist hier falsch, da redundant. Auch wenn er weit über die Universität München bekannt ist, ist diese Kategorie falsch. Über die :Kategorie:Absolvent der Ludwig-Maximilians-Universität München ist diese Person automatisch in der :Kategorie:Person (München). Wir kategorisieren immer nur die unterste Kategorie, weil die Artikeln sonst hunderte Kategorien hätten. --GT1976 (Diskussion) 02:27, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Was für ein Humbug. Man kann doch das Größere nicht über das Kleinere kategorisieren, damit wertet man das Größere ab und versteckt es. Es ist defacto Unsinn. --Marcus Cyron Come and Get It 16:03, 14. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Diese Redundanzregeln und hierarchische Einordnungen gibt es schon seit Ewigkeiten, sind allgemein anerkannt und Grundlage des Kategoriesystemes. Wäre das nicht so, dann hätten die Artikeln hunderte Kategorien. --GT1976 (Diskussion) 17:20, 14. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Kategorie:Person (München)
Diskussion:Region Nordwest (Little League Baseball World Series)

message: Hallo, die Regionsbezeichnungen der Regionen der LLBS sind ja alle übersetzt/eingedeutscht, obwohl die Divisions der MLB oder National League ihren Originalnamen beibehalten haben. Beispielsweise Northwest anstatt Nordwest. Wäre dafür das auch hier so zu handhaben damit das innerhalb des Sports einheitlich ist. MfG --NearTheHere (Diskussion) 03:18, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Nordwest/Northwest
Diskussion:Franz Dinnendahl

message: "Franz Dinnendahl (* 20. August 1775 in Horst; † 15. August 1826 in Rellinghausen) baute 1803 in Essen die erste Dampfmaschine und gilt als einer der Pioniere der Industrialisierung im Ruhrgebiet und der Dampfmaschine in Deutschland." 
So stand es dort vor meinem Edit. War es die erste Dampfmaschine Deutschlands? Hm, sehr unklar? Hab es deshalb verbessert. --Ai24 (Diskussion) 03:43, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  erste Dampfmaschine  

message: Widerspruch zwischen zweitem und drittem Abschnitt.
Im zweite Abschnitt heißt es: "[...] Von 1801 bis 1803 konstruierte und baute er die erste Dampfmaschine [...]" und dann im zweiten Abschnitt: "[...] Dort stellte er erstmals eine Dampfmaschinen her,  [...]". Irgendwie liegt da ein Widerspruch vor. Wahrscheinlich war es die erste von der neugegründeten Maschinenfabrik hergestellte Dampfmaschine . . . aber da sollte mal wer in die Quellen schauen. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 16:40, 22. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Leben
Diskussion:COVID-19-Pandemie in der Schweiz/Archiv/2022

message: Der von mir eingefügte Abschnitt "Politik" im Abschnitt "Auswirkungen" wurde von Benutzer:Sokrates 399 wiederholt rückgängig gemacht. Sokrates 399 meint, die Inhalte seien redundant. Ich sehe das anders: An verschiedenen Stellen wird zwar auf politische Akteure und Entscheide eingegangen, aber breit verteilt und mit einem anderen Fokus (gesetzliche Grundlagen, Massnahmen, Kritik daran). Eine Darstellung der Auswirkungen der Pandemie auf das politische Gefüge insgesamt fehlt, ebenso wie eine Darstellung der massnahmenkritischen Gruppierungen. Was meinen andere dazu? Sandstein (Diskussion) 13:51, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Das ist bestritten. Ich schrieb, dass gewisse Dinge bereits im Artikel stehen – beispielsweise die Abstimmungen – und dass andere Dinge in bereits vorhandene Abschnitte gehören. Genau dies setzte ich nun so um. --Sokrates 399 (Diskussion) 14:11, 27. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Inzwischen ja, aber ich halte das nicht für eine Verbesserung. Die Gliederung der Abschlitte "Kritik" etc. ist ohnehin schlecht, weil sie aus einer langen Reihe von Aufzählungspunkten besteht. Ein guter Artikel besteht aus Fliesstext, nicht aus einer Liste. Siehe dazu auch :en:Wikipedia:Proseline. --Sandstein (Diskussion) 16:34, 27. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Politische Auswirkungen 

message: Ich habe die Zahl der Impfungen im Untersuchungszeitraum aus dem Beleg zu dem Abschnitt ergänzt. Die Ergänzung wurde mit der Begründung  "keine Relevanz an dieser Stelle" rückgängig gemacht. Ich sehe allerdings sogar eine sehr hohe Relevanz, auf wie viele Impfungen sich die Zahl der Verdachtsmeldungen bezieht.--Helmigo (Diskussion) 16:58, 5. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Die Zahlen stehen ein paar Zentimeter weiter oben, zudem sind sie in der Tat an dieser Stelle nicht relevant. Relevanter wäre die Zahl der gemeldeten UID, doch ist diese nicht bekannt. --Sokrates 399 (Diskussion) 17:02, 5. Feb. 2022 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Sokrates 399 (Diskussion) 22:42, 12. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Verdachtsmeldungen von ausgewerteten unerwünschten Impferscheinungen (UIE)
Diskussion:Gustav Loges

message: Welcher ist gemeint? --Christoph • Diskussion 07:47, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Durch Benutzer:32X geklärt . Danke. --Christoph • Diskussion 17:12, 30. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Link auf [[Paul Bretschneider]] (erledigt)
Diskussion:Liste der Länder nach Länge des Straßennetzes

message: Ohne die km ins Verhältnis zu Fläche zu setzen, hat das wenig Aussagekraft.
Ich krieg das leider mit den Rechenfunktionen nocht hin. --2A02:8109:9280:758:6CE8:BA8C:6154:8247 14:07, 26. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Netzdichte
Diskussion:Miroslav (Begriffsklärung)

message: Es gibt drei Begriffserklärungsseiten für was man mit deutscher Tastatur "Miroslaw" eintippen kann:
1. Diese Seite
2. Mirosław - das ł wird wohl hauptsächlich in Polnischen Namen verwendet, aber wenn jemand Miroslaw (Kreis Kolmar) sucht und nicht weiss dass es jetzt Mirosław (Ujście) heisst findet er es nicht! Aleksandra Mirosław ist wohl auch schwierig zu finden.
3. Miroslav - Männlicher Vorname.
Von mir aus sollten mindestens 1 und 2 zusammengeführt werden.--Bibsol (Diskussion) 08:25, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Zu viele Begriffserklärungsseiten für Miroslaw
Diskussion:Damian Luca

message: Seit 2006 ohne einen Beleg. Gem. Baustein alles unbelegte entfernt. Zum Rest einen Beleg eingefügt. Vielleicht schreibt jemand über den Onkel, der scheint recht bekannt gewesen zu sein. In diesem Zuge könnte auch diser Artikel weiter ausgebaut werden. --Doc.Heintz (Disk | ) 08:31, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Frauenrütli

message: Wo liegt die enzyklopädische Relevanz dieser Einzelveranstaltung? Für allgemeine Veranstaltungen haben wir keine Relevanzkriterien, wir können dies hier aber vergleichsweise die Relevanzkriterien für Filmfestivals und Musikfestivals nehmen, wo jeweils mindestens einmal 10.000 Besucher gefordert sind. Auch eine  breite Öffentlichkeitswirkung mit zeitüberdauernder Bedeutung sehe ich weder im Text, noch in den Belegen. Auch fehlen entsprechende Rezeptionen und Auswirkungen, die über das Geschehniss selbst hinausgehen. --Alpöhi (Diskussion) 08:54, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Lieber Alpöhi, Entschuldige, ich hatte diesen Eintrag hier nicht gesehen. Da es sich um einen überparteilichen Event mit Relevanz (Forderungen der Frauen auf den Wandplakaten sind in die Frauensession 2021 eingeflossen) handelt, über welchen in verschiedenen Medien (in allen Landesteilen und -sprachen) berichtet wurde und an welchem zwei von drei Bundesrätinnen teilgenommen haben, stimme ich nicht damit überein, dass er in die Kategorie von Film- und Musikfestivals gehört. Ich werde die restlichen Medienberichte suchen und sie ergänzen. Auch die Namen der National- und Ständerätinnen, die vor Ort waren. Liebe Grüsse --109.0.220.156 14:53, 29. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Autoboot (Schiffstyp)

message: Moin. Der größte Teil dieses Artikels ist meines Wissens kaum zutreffend. Autoboote waren historisch Motorboote, die in ihrer Cockpit- imd Motoranordnung Autos ähnelten, und aufgrund ihrer diesbezüglichen Ähnlichkeit mit den zur Zeit der Gebräuchlichkeit noch relativ neuen Automobilen so genannt wurden. Die unmittelbare Beziehung zu den Wellenbindern ist meines Wissens zumindest teilweise TF, unter letzteres fällt die pauschale Bezeichnung kleiner Aussenbordboote aus den 50ern als "falsche Fuffziger" - das waren falsche Wellenbinder, die mangels Expertise nicht funktionierten, aber nicht jedes kleine AB-Boot aus der Zeit ist ein gewollter, verfehlter Wellenbinder, wie umstehend suggeriert. Normalerweise schaue ich mir die Quellen an und bin dann schlauer, aber das geht hier nicht. Hatte etwa die Hälfte des Artikels auskommentiert, besann mich aber dann eines weniger konfrontativen Besseren und diskutiere erstmal. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 09:51, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich frage mich, ob es überhaupt Quellen/ Belege für eine "komplette" Definition des Begriffes gibt, also auch für den Wellenbinderteil etc. Harry Meville käme wenigstens mal für das Grundsätzliche (also die "Autoähnlichkeit" dieser Boote) als erster Ansatz in Frage, vgl. diese Digitalisierung. --Xocolatl (Diskussion) 14:45, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Eine definierende Quelle wäre natürlich am besten, aber ich bezweifle, das es die gibt. Ausser vllt. in einem Wassersportlexikon oder dgl., denn bei zeno.org kommt auch nichts. Wenn mir wieder einfällt, wo ich von Autobooten gelesen habe, und da was taugliches dabei ist ... tja, wenn. Bin trotzdem geneigt, ausser dem ersten Absatz und dem Bild alles andere wegzukürzen. --G-41614 (Diskussion) 15:34, 13. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Mach doch. Auskommentieren kostet ja nichts. Das Buch Autoboote. Wie das Automobil zum Motorboot wurde. 1865-1945 wird sehr gelobt, allerdings kostet es auch einen Batzen... --Xocolatl (Diskussion) 22:50, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Belege etc.
Diskussion:Viverone

message: Aus meiner Sicht wäre es überlegenswert, diesen Abschnitt etwas anders zu formulieren. Auch wenn der Volksmund häufig von Weinanbau spricht, kann Wein nicht angebaut werden. Angebaut werden lediglich die (Wein-)trauben, aus deren Saft / Most dann Wein erzeugt / ausgebaut wird. Wenn also bislang dargelegt wird,
"An den Südwesthängen entlang des Seeufers wird Rotwein ... und Weißwein, ... angebaut."
dann ist das so einfach nicht richtig. Hinzu kommt, dass entlang des Seeufers sowohl nach aktuellen Luftbildern, wie auch nach einschlägigem Kartenmaterial überhaupt kein Rebbau festzustellen ist. Auch halte ich die namentliche Nennung eines der Erzeuger (POZZO) im Sinne einer Schleichwerbung für problematisch, zumal die Bezeichnung "große ... Azienda ..." auch noch völlig nichtssagend ist. Denn, was soll groß bedeuten?
Die Formulierung könnte z.B. lauten:
An den nach Südwesten zum See hin gerichteten Hängen wird Weinbau betrieben. Viverone zählt zum Anbaugebiet der autochthonen weißen Rebsorte Erbaluce für den Erbaluce di Caluso DOCG. Daneben werden auch rote Rebsorten angebaut, wie z.B. Barbera, Bonarda, Freisa und Nebbiolo. Meist noch üblich ist der Offenweinverkauf ab z.B. fünf Litern in selbst mitgebrachte Flaschen.
In der Neufassung kann dann auch eine Verlinkung sowohl zu Erbaluce, wie auch zu Erbaluce di Caluso erfolgen, wie auch ggf. zu den roten Rebsorten.--Monte Pelmo (Diskussion) 10:17, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Weinbau
Diskussion:Käthe-Kollwitz-Schule (Anklam)

message: Nach meiner Erinnerung war die Schule ab 1949 eine Polytechnische Oberschule (POS). Eine EOS war die Geschwister-Scholl-Schule in der Leipziger Allee. --Dmicha (Diskussion) 11:50, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  EOS oder POS
Diskussion:After Love (2020)

message: Könnte man in der Tabelle nicht die letzte Spalte rausnehmen? Ist doch durch den Artikel British Independent Film Awards 2021 ausreichend belegt. Und sollte man da nicht die deutschen Übersetzungen der Kategorien verwenden? --IgorCalzone1 (Diskussion) 12:19, 13. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Nominierungen und Auszeichnungen