Diskussion:Zentralkroatien

message: wurden entfernt:
*Zentralkroatien wurde seit jeher als Teil Mitteleuropas angesehen und dem westeuropäischen Kulturraum (dem Christlichen Abendland) zugeordnet. - bitte präziser formulieren (wer sieht an, was heißt seit jeher) und mit Quellenangaben versehen.
*Slawonien ... ist im Grunde auch ein zutiefst kroatisches Gebiet ... - was bedeutet das?
Weiterhin: 
*Dieses wurde stets als Heimatland der Kroaten aufgefasst und auch immer als eigenständiges und autonomes Gebiet der Kroaten angesehen. - von wem aufgefasst und angesehen? Was heißt immer?
*das diejenigen historischen Regionen umfasst, welche zur Zeit der österreichisch-ungarischen Monarchie das Kronland Kroatien bildeten - bitte präzisieren: wann war das ein Kronland?
--Captain Blood 23:29, 29. Mär 2006 (CEST)
thread_title: Fragwürdige Passagen

message: Hier sind nicht nur einige Passagen fragwürdig; der ganze Text ist von A bis Z Geschwurbel. Wiederholungen bei der ungenauen und falschen Definition. Merkwürdiges Kapitel Geographie und Wappen (Das ist, als ob man bei Mittagessen Tischdecke und Nachtisch in einem Atemzug abhandeln wollte.) Allgemein Mangel an zuverlässigen Informationen, stattdessen Bruchstücke aus anderen Kroatienartikeln abgeschrieben. Keine Literatur... Insgesamt eine Zumutung--Decius 21:14, 16. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Überarbeiten

message: Na ja, sehr frei interpretiert... Hab's ein bisschen überarbeitet. --Carski 17:25, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bosnien-Herzegowina eine historische Region Kroatiens?

message: Warum werden o.g. nicht weitergeleitet, obwohl es bei den anderen Namen so ist? Mir erschließt sich die Logik nicht. Gruß -- 217.224.203.184 (01:20, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Alt-Kroatien und Hoch-Kroatien  

message: Es mag sein, dass "viele Kroaten" sich einbilden, BiH sei eine historische Region Kroatiens. Das ist aber erstens weiterhin unbelegt, zweitens ahistorischer Quatsch und drittens hat es nichts mit dem Lemma zu tun. Ich würde mich ja freuen, wenn jemand mal beschreiben könnte, wer diesnn Begriff Zentralkroatien eigentlich nutzt und geprägt hat. Ansonsten ist der Artikel ja doch relativ sinnfrei. --j.budissin+/- 11:20, 26. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Meiner Meinung nach ist das kein „ahistorischer Quatsch“, das sieht ja auch Noel Malcolm ähnlich. Ist aber hier jetzt nicht weiter relevant. Ich habe auf der kroatischen Wikipedia geschaut, der dortige Artikel ist unbelegt und somit kann man von dort auch nichts entnehmen. Eine Suche bei Google Books mit dem Begriff Zentralkroatien brachte Werbeschriften hervor. Meiner Meinung nach könnte man die paar Zeilen hier in den Hauptartikel Kroatien einfügen (oder auch nicht) und zur Löschung vorschlagen, da ich finde, dass er in der aktuellen Fassung einen nicht weiterbringt. --Mateo K 01 (Diskussion) 09:34, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Noel Malcolm sieht das ähnlich?! Da hätte ich dann doch gerne mal ne Seitenzahl. Sollte dem so sein, hätten wir dann ja auch einen Beleg. Auch ein Löschantrag ist eine Option, sollte sich hier nichts mehr finden lassen. --j.budissin+/- 21:34, 1. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Siehe sein Zitat bei Diskussion:Königreich Bosnien. Er sagt das Ähnliche bzw. eigentlich das Gleiche. --Mateo K 01 (Diskussion) 04:30, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Nein. Er sagt z.B. nicht, Zentralkroatien gilt für viele Kroaten als eine der sogenannten sieben historischen Regionen Kroatiens. Darum geht es. Und bitte, "Bosnien stand mit Kroatien eng in Verbindung" ist nicht das gleiche wie "Bosnien ist eine historische Region Kroatiens". Das ist ein himmelweiter Unterschied. --j.budissin+/- 12:01, 2. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Du sprichst hier nur den von Noel Malcolm ersten genannten Punkt an, die anderen restlichen auch ausschlaggebenden Tatsachen hast du nicht beachtet.--Mateo K 01 (Diskussion) 09:00, 10. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  BiH