lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lagting

message: Ein Lagting gibt es auch auf Åland, ein Artikel dazu fehlt aber noch. Bei Flagge Ålands habe ich den Link auf Ålands lagting gesetzt, weil es in der sv-WP dazu schon einen Artikel gibt. Statt Redirect müßte hier dann eine Begriffsklärung her. -- Godewind 19:50, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Erledigt, Begriffsklärung angelegt und Link bei Flagge Ålands korrigiert -- Godewind 11:56, 18. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung
Diskussion:Reversibler Prozess

message: Suche eine Aussage zur Umkehrbarkeit von Funktionen...  
mfg  
Thomas Zahreddin  
unsignierter Beitrag von --Benutzer:Tsz 19:53, 8. Jan. 2006‎ (CET) 
: Die findest Du unter Umkehrbarkeit (Mathematik) --Dogbert66 (Diskussion) 23:40, 25. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Umkehrbarkeit 

message: Hier fehlt noch ein Beispiel für reversible Zustandsänderungen!
mfg unsignierter Beitrag von --Benutzer:88.72.255.43 22:56, 10. Feb. 2008‎ (CET) 
:der Carnotprozess wird doch erwähnt.--92.202.48.240 17:50, 24. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Reversible Zustansänderungen
Diskussion:Stone Gossard

message: Wie wärs mit ner näheren Erläuterung der Band Brad? So ähnlich ausführlich wie weiter oben zu Mother Love Bone? Einen Artikel, auf den man verweisen könnte, gibts ja noch nicht... -Ocean87 20:00, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Sei Mudig --StillesGrinsenDiskQS-Mach mit! 12:33, 16. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Brad]] 

message: aus der Qs gemonnen. Hier die Diskussion
Wann ist der Knabe denn nun geboren: hier steht 1965, auf en: 1966 - googlen liefert für beide Daten annähernd gleiche Trefferquoten. Weis da jemand näheres? -- srb ♋ 03:53, 7. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [Stone Gossard]]
Diskussion:Praktica super TL

message: Maße und Gewicht wären nicht schlecht. -- Hunding 20:10, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: 610 gr das Body; mit Domiplan-Normalobjektiv ca. 740 gr. Breite ca. 158mm, Höhe 103 mm, Tiefe über alles (Pentaprisma) 60mm, Flansch bis Filmebene ca. 45 mm. Aber, Maitre Hunding, das Ding soll gelöscht werden. Das war n.i.o., dass Zinnmann den LA wieder rauszieht. Bin ich nicht mit einverstanden. Sieben Tage reden wir darüber, DANN wird gezählt. Und egalwie, sonst schickst du mich  all die anderen Kameras auch noch messen und wiegen.. Kennst du denn schon meinen Stundensatz? ;-) -- Kassander der Minoer 23:28, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title: Technische Daten
Diskussion:Roger Keith Coleman

message: Was ist von der Aussage zu halten, es gäbe die Zeugenaussage eines anderen Geständigen und Formfehler ...   ?  --Jurgen 20:21, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  ai 

message: Sollte man noch seine letzten Worte auf dem elekt. Stuhl erwähnen? 
 
"Ein Unschuldiger wird heute Nacht ermordet. Wenn meine Unschuld bewiesen ist, hoffe ich, dass Amerikaner die Ungerechtigkeit der Todesstrafe begreifen werden, so wie es alle anderen zivilisierten Länder getan haben."
129.217.129.133 12:16, 9. Jan 2006 (CET)
thread_title:  letzte Worte 

message: Die Fehlerwahrscheinlichkeit  habe ich herausgenommen, weil unklar ist, was damit gemeint ist. Wahrscheinlichkeit, daß der DNA-Test versagt oder daß ein zufällig anderer eine ähnliche (für den Test gleiche) DNA hat oder daß Coleman unschuldig ist. --Braunbaer 22:07, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  (Fehlerwahrscheinlichkeit 1:19 000 000) 

message: Hat sie ihn ins Haus gelassen oder hat er sich mit dem Brecheisen Eintritt verschafft?-- RedSolution Howlin' at the Moon Lästere! 23:48, 25. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Widerspruch
Diskussion:Yellow Dog Linux

message: Laut yellowdoglinux.com, ydl.net und terrasoftsolutions.com kostet Yellow Dog Linux 29,95€-89,95€.
Daher ist die Information "Preis: kostenlos" doch falsch, oder irre ich mich? --Stargaming 20:24, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Preis
Diskussion:Durchschnittsgeschwindigkeit

message: Was hat der Text mit harmonischem Mittel zu tun? Der einzige Mittelwert im Text ist 1/4 (200 + 3\cdot 66,666)=100, und das ist ein arithmetisches Mittel. --NeoUrfahraner 20:23, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Änderung 20:19, 21. Dez 2005 [[Benutzer:Axel K|Axel K]] 

message: Diesen Artikel schlage ich für den Preis des humorvollsten Artikel in Wikipedia vor. -- Matze12 03:54, 3. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Humorvollster Artikel in Wikipedia?
Diskussion:Neuro-Enhancement

message: Es wird zwar in einem Satz von zum Teil extremen Nebenwirkungen geschrieben, aber sonst im Artikel, insbesondere bei den einzelnen Substanzen nahezu nichts darüber berichtet. Hier müsste deutlich nachgebessert werden. Danke.--87.175.201.92 16:45, 30. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Nebenwirkungen

message: Über Elektro/Magnetstimulation findet man leider nichts im Artikel. Das Thema schein brandaktuell zu sein, den sowohl "Bild der Wissenschaft" wie "Spektrum der Wissenschaft" haben in der Mainummer 2015 entsprechende Beiträge.--Astra66 (Diskussion) 10:47, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Hirndoping mit Geräten 

message: Liebe Mitwikipedianer,
ab heute werde ich mich mehrere Wochen lang diesem Artikel widmen. Als langfristiges Ziel soll er anhand von Fachliteratur mindestens auf ein lesenswertes Niveau, im Idealfall auf ein exzellentes Niveau gehoben werden. Wer zu diesem wichtigen und hochaktuelle Thema Anmerkungen, Fragen oder Kritik anbringen möchte, bitte zuerst hier den Artikel diskutieren. Die Deadline für eine Kandidatur datiere ich jetzt einmal mit Sommer nächsten Jahres. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 20:39, 2. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Komplettüberarbeitung ab 2. Juni 2021
Diskussion:King David Hotel

message: Die Geschichte des King David Hotels während der britischen Mandatszeit ist sehr kurz dargestellt. Die Schilderung des Terroranschlages auf das Hotel ist einseitig. Die britische Regierung, die britischen Mandatsbehörden und beteiligte britische Personen leugnen eine rechtzeitige Information durch Irgun oder andere jüdische Gruppierungen, die eine rechtzeitige Evakuierung des Hotels möglich gemacht hätten. Selbst wenn die Schilderung jüdischer Quellen stimmte, die besagen, die Warnung sei 25 Minuten vorher ausgegangen, so bleibt die Frage, ob dies ausreichend war. Welche Schilderung stimmt, bleibt wohl der jeweiligen politischen und historischen Ausrichtung des Betrachters überlassen.
Dass dies ein Terrorakt war und Menachem Begin lange Zeit auf der britischen Fahndungsliste stand, bleibt eine Tatsache.
Kfar Tikva 20:27, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es gibt hierzu eine gute Schilderung in dem Buch „A Job Well Done”, von Edward Horne. Er hat recht, am Schluß bleibt doch die Frage, ob es ausreichte, 25 Minuten vor dem Bombenanschlag jemanden zu informieren, der nicht die Macht hatte, das Hotel zu räumen. Seiner Schilderung nach gingen jede Woche mehrere Bombenalarme bei der Polizei ein, die sich alle als falsch erwiesen. Es war ein einfacher Trick der Untergrundbewegungen, um Polizeikräfte an einem Ort zu binden, während man an einem anderen Ort zuschlug.
ColumbanLeathan 12:46, 23. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Einseitig 

message: Bisher dachte ich, dass man Diskussionen auf der Qualitätssicherungsseite abwartet. Nun das war wohl falsch. Das Quantität nicht gleich Qualität ist, wissen wir in der Wikipedia. Allerdings ist der Rückschluß, dass ein kurzer Artikel gut ist, auch nicht richtig. ColumbanLeathan 15:27, 9. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Qualität

message: Ich möchte alle Diskussionsteilnehmer bitten, sich an gewisse Regeln zu halten. Dazu gehört, dass man seinen Beitrag mit der Benutzernennung schliesst. Die Hinweise auf Hamas und Hizbollah gehören in die Region Nahostkonflikt aber sicher nicht hierhin. Das Menahem Begin später Ministerpräsident war ist zwar schön, es bleibt aber die Tatsache, dass er von den Briten gesucht wurde. Den Hinweis auf „Antisemitische Propaganda“ an dieser Stelle, weise ich zurück. ColumbanLeathan 12:35, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Gibt es für Sarah Agassis Äußerung „Die Palästinenser können in andere Länder gehen. Dies ist unser Land. Das kann man in der Bibel nachlesen.” unabhängige / glaubwürdige Belege? Ich kenne dieses Zitat nur aus wikipedia.de. Peter Maas 23:44, 21. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bitte 

message: Das King David Hotel lag nicht auf der jordanischen, sondern auf der israelischen Seite der Waffenstillstandslinie. Ich habe den Eintrag dahingehend geändert. -- Gugganij 01:20, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Auf der jordanischen Seite der Waffenstillstandslinie?
Diskussion:Schloss Lamberg

message: Hab den Artikel angelegt. Bei einigen Zeitpunkten haben sich die Quellen leider widersprochen (insbesondere Bau der Burg; eine quelle sieht die Burg 907 das erste mal zerstört und gleich wieder aufgebaut; die meisten nennen 980 als Baudatum; wieder einige sehen da die erste urkundliche Erwähnung), auch der Zeitpunkt der Übergabe an die Babenberger ist nicht ganz klar. Wenn jemand zuverlässigere Quellen hat als ich, bitte ändern --Wirthi 20:43, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Neuanlage
Diskussion:Kategorie (Philosophie)

message: Es heißt im Artikel in der Einleitung:
"Bei Kant sind Kategorien apriorische Denkformen und somit die Grundvoraussetzung für alle Erfahrungen."
Das ist meiner Meinung nach falsch. Es müsste heißen:
"Bei Kant sind Kategorien apriorische Denkformen und somit die Grundvoraussetzung aller Erkenntnis." 
Denn: mit den Sinnen macht der Mensch (wie auch das Tier) Erfahrungen, nämlich sinnliche; im Verstand verbindet er die Erfahrung mit den Kategorien(, was das Tier nicht kann, weil es keinen Verstand und keine Kategorien hat). Durch die Fähigkeit des Verstandes, sinnliche Erfahrung und Kategorie zum Begriff zu verbinden, entsteht begriffliche Erkenntis. 
Das Tier macht zwar Erfahrungen, nämlich sinnliche, bildet aber keine (begriffliche) Erkenntnis.
Ob es vorbegriffliche Erkenntnis geben kann, bleibt eine offene Frage, die meines Wissens nach Kant verneint.
::: Liebe IP, für Kant ist "die Erfahrung" ein zusammenhängender Strom der Erkenntnisse und kein bloß sinnliches Erleben. Insbesondere erlaubt die Erfahrung das Erkennen von Regelmäßigkeiten der Wechselwirkung zwischen Erscheinungen. -- Leif Czerny 14:30, 11. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Korrektur der Einleitung
Diskussion:Strangziehen

message: Heisst das nicht pultrusion ??? (nicht signierter Beitrag von 81.62.236.108 (Diskussion) 20:47, 8. Jan. 2006 (CET)
replies: text: Ja, bin ich auch der Meinung. Habe einen Redirect angelegt. --Dalvin 22:09, 15. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Pultrusion 

message: dieser Wiki-Artikel entspricht fast vollständig diesem Artikel : http://www.kunststoff-schweiz.ch/html/strangziehen.html
inwieweit eine copyright-verletzung vorliegt oder wer letztendlich von wem gekupfert hat, sollte mal ermittelt werden! (nicht signierter Beitrag von 131.188.196.69 (Diskussion) 14:33, 27. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Der Artikel in der Wikipedia ist der Originale. Inhalte aus der Wikipedia kann man aber nicht klauen, sie sind nämlich frei.
Grüße -Florian.Arnd 19:03, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  artikel geklaut/abgeschrieben? 

message: ... die englischsprachige (US-) Wikipedia behauptet, Goldsworthy gälte weltweit als Erfinder. Von "zeitgleich" ist da nix zu lesen. Erste Patente soll es in den USA 1951 gegeben haben; in diesem Artikel wird von 1954 geredet. Schmücken sich hier die Amis (einmal mehr) mit fremden Federn, oder hat diese Fassung hier recht??? --95.119.84.34 20:01, 26. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Erste Patente
Diskussion:Geständnis

message: Das das Geständnis das beste Beweismittel ist, sollte man etwas mehr ins Mittelalter schieben. --Jurgen 20:48, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Confessio est regina probationum 

message: Das soll in der Justiz kein unbekanntes Phänomen sein, daß Leute etwas gestehen, was sie nie getan haben. Wenn es dazu Fakten oder wissenschaftliche Untersuchungen gibt, sollte dazu ein Abschnitt eingefügt werden, sei es zu Motiven für falsche Geständnisse, zur Anzahl oder zu juristischen Folgen. 84.63.141.198 21:42, 17. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Ist ab jetzt im Artikel drin. --46.114.9.119 22:26, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title: Falsche Geständnisse
Diskussion:Demokratischer Zentralismus

message: Der Rätekommunismus richtet sich nicht nur gegen den bürgerlichen Staat. Die Revolution 1917 richtete sich gegen das Zarentum, eine Monarchie, also kein bürgerlicher Staat im heutigen Sinne. Kapitalismus und Parlamentarismus sind zwei verschiedene Dinge. Und dann heißt es mal Rätekommunismus und dann wieder Rätekommunismus. Ja, was denn nun? --BunteWelt (Diskussion) 00:13, 19. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Fehlinterpretationen 

message: Ich habe den Satz "Durch die starke Disziplinierung nachgeordneter Stellen, die an Entscheidungen höherer Instanzen streng gebunden waren, entwickelte sich der Demokratische Zentralismus zu einem autokratischen System." Entrfernt, da Autokratie als "[...] eine Herrschaftsform [...], in der eine Einzelperson oder Personengruppe unkontrolliert politische Macht ausübt [...]." definiert wird. Wie im Artikel richtig dargestellt, gibt es im Demokratischen Zentralismus allerdings eine Rechenschaftspflicht der höheren Instanzen Gegenüber ihren Wählern und ein Kritikrecht jedes Mitglieds. Unabhängig davon, ob man den Demokratischen Zentralismus also gutheißt oder nicht, gibt es Kontrollmöglichkeiten der Basis gegenüber ihrer Leitungsebene, was die Bezeichnung "autokratisch" tendenziell unzutreffend macht. --Januarsturm
: Das ist eben der Unterschied zwischen Theorie und Praxis. In der Praxis gab es die Kontrollmöglichkeiten der Basis eben gerade nicht. Und daher ist der Satz zwingend. Wenn Du das anders siehst, bitte ich um entsprechende Quellen aus der Geschichts- oder Politikwissenschaft, die diese faktische Kontrolle der Regimes durch die Basis beschreiben.--Karsten11 (Diskussion) 20:19, 29. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Die Bedeutung des DZ liegt nicht darin, dass es ein abstraktes Konzept war. Seine Bedeutung liegt darin dass es eben "die Grundlage der Herrschaftssysteme der realsozialistischen Staaten wurde" wie das Intro zutreffend formuliert. Ggf. kann man den Unterschied zwischen Theorie und Praxis deutlicher machen, wenn man schreibt: "Durch die starke Disziplinierung nachgeordneter Stellen, die an Entscheidungen höherer Instanzen streng gebunden waren, war der Demokratische Zentralismus in der Praxis Basis eines autokratischen Systems." Was die ungeeigneten Links betrifft: Bitte noch einmal WP:Q lesen.--Karsten11 (Diskussion) 21:09, 29. Dez. 2019 (CET)

text: Hatte ich befürchtet. Dann such Dir bitte ein anderes Hobby.--Karsten11 (Diskussion) 21:40, 29. Dez. 2019 (CET)

text: Stimme dir da zu. Manche Benutzer sind da leider furchtbar arrogant oder verwenden solche Taktiken um ihre Sicht der Dinge durchzusetzen. Ich schau mir vielleicht später die Quellen bzw. ob an denen wirklich was nicht stimmt und wenn ja was. --MrBurns (Diskussion) 22:41, 29. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:James Ussher

message: Das Datum wird immer wieder mit dem 23. Oktober 4004 zitiert, in der englischen wikipedia steht aber richtig "that the earth was created on the evening preceding October 23, 4004 BC.": siehe auch The Guardian 22.04.2004: 
"Britain's geologists are about to celebrate the fact that the universe is exactly 6,000 years old.
At 6pm tonight at the Geological Society of London, scientists will raise their glasses to James Ussher, Archbishop of Armagh, who in 1650 used the chronology of the Bible to calculate the precise date and moment of creation. Working from the book of Genesis, and risking some speculation on the Hebrew calendar, he calculated that it began at 6pm on Saturday October 22, 4004 BC. Article continues
Actually, he put the date at October 23, and then pedantically realised that time must have begun the night before, because the Bible said that "the evening and the morning were the first day."
Ein Auszug aus der (posthumen) Auflage 1658 von Usshers Annalen findet sich unter http://www-astronomy.mps.ohio-state.edu/~pogge/Ast161/Unit5/ussher.html
Zur Zeitangabe siehe den Beitrag zum [[Ussher-Lightfoot-Kalender]]; wenn man Ussher eine Zeitangabe zuschreiben will, dann wird der "evening" wohl am nächsten mit 18.00 Uhr getroffen (eine der vielen zirkulierenden Interpretationen) - aber mehr als "evening" habe ich in keinem Text gesehen.

message: :ich habe mal das Gründungsdatum des Trinity-College korrigiert. Das College selber sagt auf seinen Seiten (http://www.tcd.ie/info/trinity/history/) es wäre 1592 gegründet - nicht 1591 [[Benutzer:Hartmann Schedel|Hartmann Schedel]] 21:34, 21. Apr 2006 (CEST)

message: "Tatsächlich war er ein Bischof und Erzbischof von vollkommener Effektivität, und seine Gelehrsamkeit trug ihm beträchtliches Ansehen in politischen Kreisen ein."
Ohne Quelle und total gegen jede Neutralität. Löschen, neutral gestalten oder wenigstens belegen. War überhaupt schonmal irgendein Mensch in irgendetwas vollkommen? 2.juni (Diskussion) 14:00, 10. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Eller

message: was rechtfertigt die erwähnung? Meiner meinung nach kann der ganze absatz gestrichen werden.--Tankwart 15:43, 9. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn man in Eller (bzw. auch Düsseldorf, den kennt man auch in anderen Stadtteilen) wohnt nicht unbedingt, jeder kennt den Spruch, aber keiner weiß genau wo er herkommt. Wikipedia als "Wissensquelle" ist da nicht ganz so verkehrt. --Lastwebpage 16:39, 31. Dez. 2007 (CET)

text: In der Tat - der Spruch war auch schon in den 1950er Jahren aktuell und auch ich kenne ihn aus meiner Kindheit in den 1970er Jahren. -- Mgehrmann 10:36, 7. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich kann's auch nicht nachvollziehen, weder spezifischen Sinn noch Herkunft. Falls kein begründeter Widerspruch kommt, werde ich es demnächst löschen. -- Molinarius 15:15, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Ich war mal so frei und hab gleich den ganzen Abschnitt Kuriosa gelöscht. --Mgehrmann 17:23, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wieso auch gleich das Gurkenland? --Pitlane02 20:03, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Meinetwegen das Gurkenland erwähnen, aber nicht unter Kuriosa. Am besten wäre, wenn man das unter Ortsgliederung unterbringen könnte (Alt-Eller, Klein-Eller, Gurkenland sowie die diversen Siedlungen wie z.B. „Deutsche Scholle“, Neue Heimat an der von-Krüger-Straße etc.). Aber Eller ich kenne mich in Eller nicht so besonders aus. -- Mgehrmann 17:44, 27. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  In Eller stirbt man schneller 

message: Das Bild der Häuser könnte auch Helsinki sein. Ich möchte es gerne löschen. -- Molinarius 15:15, 26. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Auch hier hast du recht. Es gibt sicher aussagekräftigere Bilder. --Mgehrmann 17:23, 26. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Foto Wohnkomplex Eller 

message: Gehört das nördliche Gurkenland zu Oberbilk oder zu Lierenfeld, wie kürzlich geändert. Meines Wissens ist das Oberbilk, was die abgebildete Stadtteilkarte zu bestätigen scheint. --Rüdiger Sander 23:39, 19. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Hallo, der einblendbaren OpenStreetMap-Karte nach scheint St. Pius X. entgegen der Beschreibung noch zu Eller zu gehören.  Was ist richtig?  --Wiegels „…“ 19:38, 14. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Laut amtlichem Straßenverzeichnis von 2006 gehört der Dürkheimer Weg bis Nr. 67 zu Oberbilk, die Nr. 69 (d.h. die Kirche) zu Eller. --Mgehrmann 20:41, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Nördliches Gurkenland
Diskussion:Schleichenlurche

message: * Bitte hier keine Änderung der Artenzahl ohne Quellenangabe vornehmen. Die Referenz u. a. der deutschen und französischen Wikipedia-Artikel zur Amphibiensystematik ist ITIS (vgl. Link auf Seite Systematik der Amphibien). -- Fice 21:59, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  1 

message: Von Atretochoana eiselti scheinen 2011/2012 sechs lebende Exemplare gefunden worden zu sein:
http://karlshuker.blogspot.ch/2012/08/the-truth-about-brazils-amazing-penis.html (nicht signierter Beitrag von 85.4.31.202 (Diskussion) 14:52, 1. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Atretochoana eiselti
Diskussion:Québec-Brücke

message: Meiner Meinung nach ist die Brücke hier noch nicht eingestürzt, sondern der Mittelteil wird gerade hochgezogen. Er wurde mit Schiffen herangefahren und sollte an Seilen in Position gehoben werden. Es muss der Moment kurz vor dem Einsturz sein. Wie der abgestürzte Mittelteil danach aussah, ist auf  zu sehen.
Das heißt, die Bildunterschrift ist falsch!--ProfessorX 15:28, 20. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift 

message: Diese Konstruktion nennt man fachmännisch einen Gerber-Träger.
(Nach dem Erfinder Gerber)
http://de.wikipedia.org/wiki/Gerbertr%C3%A4ger (nicht signierter Beitrag von 87.154.129.11 (Diskussion) 22:50, 23. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Brückentyp Bezeichnung 

message: Gab es beim 2. Einsturz (Hochziehen des Einhängeträger) Schäden an den beiden Auslegern? --Skraemer (Diskussion) 18:32, 4. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Offenbar nicht; vgl. Fotos im Einzelnachweis 27. --AHert (Diskussion) 09:56, 6. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Schäden beim 2. Einsturz 

message: Wenn ein noch nicht fest montiertes Teil beim Montageversuch hinunterfällt, ist es da überhaupt richtig, von einem Einsturz der Brücke zu sprechen? Wenn beim Bau eines Stahlskeletts eines Hochhauses ein Stahlteil mit einem Kran hochgezogen wird, der oben auf dem teilweise fertiggestellten Skelett befestigt ist, und der Kran knickt mit dem eventuell zu schweren Stahlteil ab und beides fällt runter, ist dann auch das ganze Haus eingestürzt? 91.133.34.133 13:28, 11. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  2. Einsturz?
Diskussion:Smiley

message: Ein Smiley ist ein grafisches Symbol, in der englischen Wikipedia Ideogram (en) genannt. Dieses gibt es bereits seit den 1950ern. Siehe englischen Artikel. Der deutschsprachige Artikel behandelt derzeit das moderne Emoticon im Internet (Seit den 1970ern benutzt?).  -- Gebu (Diskussion) 19:30, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ideogram 

message: Sehr interessant sind Fotos und Grafiken zu Smileys in anderen Sprachversionen der Wikipedia, zum Beispiel im Französischen mit einer siebentausend Jahre alten Maske. Zum Durchschauen muss man die Sprachen nicht verstehen - Anschauen der Bilder reicht für einen Eindruck. --Ingoneur (Diskussion) 04:49, 28. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Smiley-Artikel in anderen Sprachen 

message: "Ein Smiley [ˈsmaɪ̯liː] (der oder das, Mehrzahl Smileys; von englisch to smile  ‚lächeln‘) ist die grafische Darstellung eines Gesichtsausdrucks."
Das ist doch totaler Quatsch! Wie kann man so was (ohne Quellenangabe) schreiben? --SoilnRock (Diskussion) 21:26, 14. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Der ganze Artikel ist nach meinem Verständnis völlig falsch bzw. bezieht sich auf Emoticons/Emojis und nicht auf Smileys!
Diskussion:Gmünder Ersatzkasse

message: Die Darstellung scheint mir überdeutlich Werbecharakter zu haben. Dabei reicht der Geschäftsstellenzahlvergleich mit einer konkreten Konkurrenzkasse ohne Nennung der entsprechenden Versichertenzahl ins Unredliche. Es gibt auch Krankenkassen mit weniger Geschäftsstellen und mehr Versicherten. Abr 22:17, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title: Struktur
Diskussion:Neersen

message: Mich würde auch die Meinung zu diesem Thema Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2._Oktober_2006#Emil Hagmannvon all denjenigen Interssieren, welche sich mit Neersen beschäftigen. --Schumir 07:36, 4. Okt 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke, der Artikel kann aus der Sicht eines Neersen-Interessierten weg. Ist für Neersen nicht gerade wichtig. MfG --Willicher 14:17, 4. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  Bürgermeister von Neersen

message: Neersen war einmal (unter Napoleon?) über den Nordkanal als Wasserstraße nach Osten mit dem Rhein verbunden. Eigentlich sollte der Nordkanal auch nach Westen bis zur Maas verlängert werden, Neersen hätte hätte dan an einer bedeutenden Wasserstraße gelegen, doch dazu kam es am Ende nicht mehr. 
:Diskussionsbeiträge bitte signieren – danke! --Le petit prince ☎ messagerie 03:14, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Nordkanal