lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Artikel

message: Ist es so schwer, im Interesse aller anderen Leser die Privatgespräche um das hinterletzte Detail aus der Box zu einer Frage, die in zwei Monaten eh anders sein wird oder die Ereignisse von 1517 bitte auf der Diskussionsseite des Artikel zu klären? Danke. Steht sogar in den Regeln dieser Seite. -- southpark 09:17, 30. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ordnungsruf 

message: Ich hab den Artikel nicht gelesen, möchte auch gerne glauben, dass er exzellent ist, allerdings hat er keine 5 Prostimmen bekommen oder sehe ich da was falsch? Also war die Auswertung imho nicht richtig. Gruß --Mahqz 22:04, 3. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Auswertung [[Bhaktapur]] 

message: Da sich das Ergebnis des in zwei Stunden ablaufenden Meinungsbildes Wikipedia:Meinungsbilder/Zusammenlegung von Review und Artikelkandidaturen‎ sehr deutlich für eine Zusammenlegung der Kandidaturen ausspricht, werden wir uns zeitnah Gedanken um eine Neuordnung machen müssen. Ich bastle gerade an einem neuen Intro für die dann gemeinsame Kandidaturseite, dass sich aus den bisherigen Intros ergibt. Wer Lust hat, beim Mitschleifen zu helfen, mag sich bis etwa 9:00 Uhr bei http://etherpad.com/b2JwHnSvkB einfinden - einem Tool zum gemeinsamen Editieren mit Begleitchat. Gruß -- Achim Raschka 07:39, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht kommt es ja auch mal so weit, dass die Kriterien für Exzellente Artikel irgendwo (z.B. auf der gemeinsamen Kandidaturseite) niedergelegt werden. Wenn ich nix verpasst habe, schmoren die weiterhin irgendwo im BNR. --Joachim Pense (d) 08:15, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Sie liegen aktuell unter Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel/Abstimmen - nach der Zusammenlegung sollten sie natürlich mit den anderen Kriteriendarstellungen auf eine Seite gepackt werden. Gruß -- Achim Raschka 08:40, 13. Aug. 2009 (CEST)

text: Denke das man da dann zwei Seiten mit der Diskussion draus machen sollte, einmal die Kandidaturseite mit kurzem Intro, und dem Verweis auf die Regelseite, Die dann die Kriterein und os enthält. Dadurch können uf de dazugehörigen Diskussinseiten, Regel und Kriterien unabhängig von den Kandidaturn diskutiert werden. --MfG Kollyn Diskussion 09:12, 13. Aug. 2009 (CEST)

text: Frage: Bis jetzt hat sich noch keine  2/3-Mehrheit gefunden oder? 121:47 stehts im Moment. Oder verwechsle ich da was? --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 09:23, 13. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Bei mir sind das 72%... --Geiserich77 09:26, 13. Aug. 2009 (CEST)

text:  Verwechseln nicht, nur verrechnen: Eine 2/3-Mehrheit ist ein Stimmenverhältnis von 47:94. Gruß -- Achim Raschka 09:27, 13. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Neuordnung nach dem Meinungsbild 

message: Wo ist das Seitenarchiv vor 19. März 2009? AF666 21:55, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Hier. --91.5.192.247 18:42, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Archiv
Diskussion:Lateinamerika

message: Ein Riesenabschnitt, der sich als "Soziale Bewegungen", ist Lateinamerika-POV aus der Drittwelt-Romantiker-Ecke gewidmet. Mache ich mich unbeliebt, wenn ich ihn entferne?--Antemister (Diskussion) 16:57, 5. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Antemister und weitere Autoren, nach vier Jahren gehe ich auf deinen Eintrag ein und versuche eine Diskussion anzustoßen: Nicht primär die POV finde ich in dem Abschnitt unpassend, sondern, dass der Lateinamerika-Artikel eigentlich fast ausschließlich nur dieses Thema betrachtet, noch dazu kaum noch aktuell ist. Eigentlich vermisse ich in diesem Artikel insgesamt einen Abschnitt zur "Geschichte Lateinamerikas", neben der Sprache das verbindende Element dieses geografischen Raums. In diesem Abschnitt könnten dann auch die "sozialen Bewegungen" als Unterpunkt vorkommen. Verbindende Elemente der lateinamerikanischen Staaten sind das indigene Erbe, Konquista, Kolonialisierung, Unabhängigkeit, Hazienda-System, (verspätete) Industrialisierung, Militärdiktaturen (19. / 20. Jhd) und auch soziale (linke) Bewegungen. Ich weiß, hier ist Wikipedia und ich sollte nicht monieren was ich mir wünsche, sondern es einfach selbst einarbeiten. Es wäre aber eine Mammut-Aufgabe und außerdem teilweise Redundant zum Artikel Südamerika und Geschichte Südamerikas. Wie sehen das andere Autoren mit Lateinamerika-Affinität? --X2liro (Diskussion) 20:45, 30. Dez. 2019 (CET)
replies: text: Sehr, sehr ähnlich. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 09:17, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text:  Ich will noch einen Abschnitt Wirtschaft anhängen und dann das mit den sozialen Bewegungen kürzen - soweit nicht aktuell   --Franz Fakler (Diskussion) 13:04, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "Soziale Bewegungen"
Diskussion:Joachim Fest

message: Die Entfernung der Kat. erscheint nicht nachvollziehbar. Ein Mann, der als „einflussreichster konservativer Intellektueller“ der Bundesrepublik bezeichnet wurde (hier), ist also keine Person des Konservatismus? Die Kat. „CDU-Mitglied“ ist weder dem Sinn noch dem Inhalt nach ein Ersatz. Grüße, --AFrayMo (Diskussion) 12:18, 8. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Person des Konservatismus 

message: Aus Ulrike Meinhof "Im Juli (1966)  entließ der NDR Joachim Fest wegen eines kritischen Beitrags über die Notstandsgesetze; dagegen organisierte Meinhof eine Protestaktion." Das steht hier nicht, er arbeitete "bis 1968" beim NDR, es kann nur eines stimmen. --Hachinger62 (Diskussion) 09:48, 18. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ulrike Meinhof und der NDR 1966
Diskussion:Gevatter

message: "Pate" ist viel zu platt. Die letzte allgemeinsprachlich geläufige Bedeutung dürfte in den 1930ern "älterer brüderlicher Freund" oder "brüderlicher Weggenosse" gewesen sein. Ähnlich wie die Anrede "Aabi" im Türkischen. Vgl. https://de.wiktionary.org/wiki/Gevatter und https://www.dwds.de/wb/Gevatter. --217.236.111.223 (Diskussion) 13:00, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Inzwischen ungebräuchlicher Begriff, mit zeitgebundenem Wandel (2017)
Diskussion:Schengener Abkommen

message: Das Vereinigte Königreich wird im Artikel immer noch als aktives Mitglied der EU bezeichnet. Stattdessen ist GB seit Februar 2020 nicht mehr Mitglied der EU. Mark Fe (Diskussion) 20:09, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Vereinigtes Königreich
Diskussion:Comic

message: @Phi Ich bin mit der Änderunge bei den Bildern nicht wirklich glücklich. Zum einen habe ich bewusst ein Bild oben in die Definition gesetzt. Nicht nur, damit das dort nicht so kahl und trocken ist, sondern auch um die Tragweite der modernen Definition zu illustrieren. (es handelt sich auch um ein Beispiel, das in der Literatur bei der Definition öfter Erwähnung findet) Und ich bin auch kein Freund von Galerien, zumal mitten in einem Abschnitt. Aber wenn man das schon macht, dann doch nicht zweimal das alte Ägypten. Dann lieber noch etwas asiatisches oder präkolumbianisches dazu. --Don-kun •  Diskussion 18:34, 27. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: OK, OK, war ein Versuch. Bilder sollten etwa da im Artikel stehen, wo sie auch im Text erwähnt werden, deshalb wirkte die Trajanssäule auf mich erratisch: Mit der Definition von Comics hat sie ja nichts zu tun. Das Grab des Menna hat keinen Wikipedia-Artikel, da fand ich es sinnvoll, es wenigstens abzubilden, wenn schon im Text darauf Bezug genommen wird. Der Papyrus des Hunefer kann bei Interesse angeklickt werden, dann hat man die Bilder. Und wie die Spruchbänder in den mittelalterlichen handschriften aussehen, sollte auch gezeigt werden. Dies nur zur Begründung meiner Aktion, aber du bist der Hauptautor. Mach gerne rückgängig, was dir nicht einleuchtet, wir werden keinen Edit War führen. Mit freundlichen Grüßen --Φ (Diskussion) 22:03, 27. Mär. 2023 (CEST)
replies: text: Ich habe halt auch gern Bilder, die den Text ergänzen und nicht (nur) wiederholen. Also auch solche, die zum Aspekt passen, aber im Text daneben noch *nicht* erwähnt werden und ihn als Beispiel ergänzen. Auch, um Tales of Redundancy zu vermeiden. Vielleicht kann man den Bezug aber auch noch deutlicher machen. Tatsächlich wird die Trajanssäule im Zusammenhang mit der Definition oft verwendet. --Don-kun •  Diskussion 18:09, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Bebilderung
Diskussion:Amon

message: Diese Seite sollte mit der Seite Amun zusammengelegt werden. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Mikue (Diskussion • Beiträge) 07:32, 22. Mai 2003)
:Wurde sie... --Kajk ✉ 22:18, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung
Diskussion:Amun

message: Diese Seite sollte mit der Seite Amon zusammengelegt werden.
:isse ;-) -- kakau 12:50, 2. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Zusammenlegung 

message: im uebrigen muss sich mal jemand um die beziehung von ammon zu dionysos kuemmern. ich habe ammon redirected nach hier, weiss aber nicht genau, wie sicher die aussagen im text von ammon wirklich waren. dafuer habe ich bisher nur den von mir eingefuegten weblink gefunden. -- kakau 12:50, 2. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Beziehung zu Dionysos 

message: Der im Text genannte Gott Saturnus (römische Bezeichnung), heisst bei den Griechen: "Kronos" (oder Chronos). Der Text sollte vom Urheber bitte überprüft und korrigiert werden.
--Samos 16:20, 22. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Saturnus 

message: wg: "ueberarbeiten" textbaustein:
ja, wie jetzt? amun ist nicht gleich amun-re oder doch? und was ist mit all den anderen deutungen? hier geht doch alles moegliche durcheinander, wenn ich mich nicht taeusche... -- kakau 15:50, 31. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo, ich kann mit deinen Bemerkungen nicht so recht was anfangen. Was meinst du speziell ? Was ist dir unklar ? --NebMaatRe 16:02, 31. Jul. 2008 (CEST)

text: PS: Vorab dazu: Amun galt einerseits als eigenständige Gottheit und später auch als Verschmelzung/Gleichsetzung mit Re als Amun-Re. Das war in Ägypten bei Göttern üblich. Die Erscheinungsform wechselte deshalb. Auch andere Deutungen und Gleichsetzungen sind ok, da eine Gottheit auch mal mit mehr als 25 anderen Namen verbunden wurde, ähnlich dem "Spiel ohne Grenzen" = "Verbindungen ohne Grenzen" ;-). Gruß --NebMaatRe 17:27, 31. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Begriffsverunklaerung 

message: Warum diese Kategorie, im Text ist nichts darüber zu finden. --Elvis Jagger Abdul-Jabbar 05:34, 28. Nov. 2009 (CET)
replies: text: jetzt Erläuterung hierzu eingefügt - --Stauffen (Diskussion) 16:04, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie: Alexander der Große 

message: Ammon-Ra verlinkt hierer, wird aber im Artikel nicht erwähnt. —★PowerZDiskussion 14:42, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Ammon-Ra 

message: Der Abschnitt In der griechischen Mythologie und Einleitung von Bedeutung bei anderen Völkern ist IMHO widersprüchlich: Amon wird hier einerseits als Zeus identifiziert andererseits mit einer eigenen Mythologie ausgestattet - kann dieser vermeintliche Widerspruch bitte aufgelöst werden--Stauffen (Diskussion) 16:02, 14. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Griechische Mythologie 

message: Gibt es dafür eine Quelle? Wie wurde die Scheintür geöffnet? Es scheint sich doch um etwas zu handeln, das nur im übertragenen Sinne stattgefunden haben kann. (nicht signierter Beitrag von Zettex2 (Diskussion | Beiträge) 10:28, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Tägliches Opferritual
Diskussion:Prototyping (Softwareentwicklung)

message: Das  habe ich rausgenommen, weil die Listenform unseren knapp mit Zeit ausgestattenen Lesern aus management-orientierten Bereichen diese Listenform einigermaßen behagen kann - und die können am ehesten hier etwas zum Nachdenken und Ergänzen finden und entsprechende Beiträge leisten. Prototyping ist ein dort geläufiger Begriff und warum sollen wir nicht auch mundgerechtes für diese arme Spezies bieten? --SonniWP2 15:36, 22. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: keine Liste

message: Unter Nachteile:
"Es entstehen während der Entwicklung zusätzliche Kosten, weil der Prototyp nur als Basis für die folgende eigentliche Entwicklung des Produktes dient. Diese Kosten und Zeitaufwand können durch weniger Nacharbeit am Endprodukt wieder ausgeglichen werden."
Das Kosten und Zeitaufwand wieder ausgeglichen werden (können) ist doch kein Nachteil.
--GelegenheitsKommentator (Diskussion) 13:14, 3. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Vor- und Nachteile
Diskussion:Alexander der Große

message: *Pro. Gut gestalteter Artikel über ihn. --Micgot 15:18, 16. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion (1) 

message: * Antifaschist 666 21:54, 26. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion (2) 

message: „Alexander im Schlachtgetümmel, Detail der berühmten „Alexanderschlacht“ (Mosaik, Pompeji, ca. 150–100 v. Chr., wohl nach einer Vorlage aus dem 4. Jahrhundert)“
Wohl nach einer Vorlage aus dem 4. Jahrhundert v. Chr.!? --Seth Cohen 15:07, 12. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Jep, korrekt und korrigiert. --Benowar (Diskussion) 15:09, 12. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Temporale Logik
Diskussion:Akadier

message: Der Geschichtsteil paßt eher in einen zu erstellenden Artikel Akadien. --Michael 12:56, 22. Mai 2003 (CEST)
thread_title: Geschichtesteil

message: Was ist PEI? --80.135.249.49 03:05, 25. Nov 2005 (CET)
thread_title:  PEI? 

message: Zitat:  Die lousianischen Akadier, die Cajuns,
Cajuns = Akadier, ist das korrekt?  Außerdem gibt es in Louisiana ja noch die französischsprachigen Creolen.  Und das Adjektiv sollte wohl "louisianischen" geschrieben werden. Maikel 22:56, 4. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Bei den Cajuns handelt es sich um die Nachfahren derjenigen Akadier, die (vor allem im Jahr 1785) aus Frankreich in die damalige spanische Kolonie Louisiana eingewandert sind. Die bisherige Formulierung ist aber tatsächlich nicht präzise genug, ich werde sie entsprechend korrigieren. (Sorry, habe Deinen gleich wieder entfernten Einwand jetzt erst bemerkt und nun wieder restauriert). --Mikmaq 07:47, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Cajuns sind Akadier?
Diskussion:Salzburg (Begriffsklärung)

message: Der Link zu Georg Trakl sollte besser zu Salzburg (Stadt) eingeordnet werden. Oder hat das einen Grund warum der hier steht? -- Stefan Kühn 16:27, 22. Mai 2003 (CEST)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: Ich plädiere für die Umbenennung des Arikels Salzburg in Salzburg (Stadt) sowie des Artikels Salzburg (Bundesland) in Salzburg.
Schließlich ist das die übliche Vorgangsweise bei Städten und Ländern mit gleichem Namen. Falls doch Gründe dagegen sprechen bitte posten. Ansonsten werde ich verschieben. --My Friend 19:05, 6. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Dagegen. Wenn man eine Umfrage machen würde und fragen "Was ist Salzburg?" wird die Mehrheit sehr wahrscheinlich "eine Stadt in Österreich" antworten. Gruß kandschwar 20:12, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Stadt, Land 

message: in der literatur wohlbelegt
* Hermann Schreiber: Salzburg und Salzburgerland. Verlag Hallwag, 1975, ISBN 9783444101670
* Sissi Graf: Salzburgerland. Olympia-Verlag, 2007
* Bildatlas Salzburg/ Salzburgerland. Verlag HB Verlags-U. Vertriebsge, 1979, ISBN 9783616060132
uva, gerne auch mit http://books.google.at/books?hl=de&q=%22Salzburgerland%22 --W!B: 17:00, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Lemma [[Salzburgerland]] 

message: Beim Schreiben von "Salzburg", dann plus Leerzeichen und noch öffnende Klammer, also "Salzburg (" hoffte ich den Ergänzungsvorschlag "Salzburg (Bundesland)" zu erhalten. Der fehlt.
"Bundesland Salzburg" gibt es als Weiterleitung.
"Salzburg (Bundesland)" sollte ebenfalls als WL eingerichtet werden. Um sich das Eck über "Salzburg (Begriffsklärung)" zu sparen.
--Helium4 (Diskussion) 10:51, 26. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Salzburg (Bundesland)
Diskussion:Geschichte der Maße und Gewichte

message: Hallo,
meiner Auffassung nach handelt es sich hier eher um einen Übersichtsartikel der evtl. unter „Alte Maße und Gewichte“ eingearbeitet werden könnte.
Näheres dazu ist auch im Archiv, unter „Portal Diskussion:Mess-, Steuerungs- und Regelungstechnik/Archiv#Geschichte von Maßen und Gewichten“, notiert. Und unter „Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Mai 2009#Geschichte von Maßen und Gewichten“ sind zudem noch eine ganze Menge Unterartikel zum Thema aufgeführt, die vielleicht in einer Navigationsleiste (wie z.B. bei „Vorlage:Navigationsleiste Deutsche Landeshauptstädte“) ganz gut zusammengefaßt werden könnten.
--Konrad – 11:23, 15. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Immerhin hat Konrad F. den Finger auf die Wunde gelegt: Bei den "typografischen Maßeinheiten" liegt einiges im Argen, näheres auf Diskussion:Schriftgrad#Lemma. Trotzdem ist es falsch, diesen Übersichtsartikel hier mit etwas anderem , z.B. "Alte Maße und Gewichte" zu vermischen. --grixlkraxl 18:56, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeitung wegen „Lemma nicht erfüllt“ 

message: Vielleicht stolpert ja mal ein Experte über entsprechende oder widersprechende Quellen. Plausibel wäre ja, wenn ein Quintal ein Fünftel (wie de Name sagt) von einem Bahar wäre. Weil ein Bahar ca. 400 Pfund und ein Quintal ca. 80 Pfund ist. Also warum heißt der Quintal Quintal und warum hat er etwa 40 50 Pfund? Grüße --Diwas (Diskussion) 23:19, 20. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Quintal 

message: Das ist leider schlichtweg falsch! Im Alten Ägypten galt die Königselle (Meh, Meh-nesut)als Einheit der Länge mit ca. 524mm. Davon abgeleitet zur Landmessung der Messstrick (Chet, Schenoch) zu 100meh, und das Iteru zu 20 000meh.
An der Weißen Kapelle in Luxor sind die Gaue Ober- und Unterägyptens angeführt. Für jeden Gau ist angegeben, in welcher Stadt der Messstrick aufbewahrt wird, von dem sich die Landmesser das Maß nehmen konnten.
Alte Maße und Gewichte (Altes Ägypten)
Weiße Kapelle / Gauliste (Sesostris I.) --Goetz48 (Diskussion) 23:26, 6. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  "Griechen und Römer erbten den Fuß von den Ägyptern."
Diskussion:Dänische Sprache

message: BTW :is: die isländischsprachige Wikipedia bedarf PR, z.Z. erst 39 ArtikelRob 00:20, 3. Mär 2004 (CET)
replies: text: erl. --Freigut (Diskussion) 01:11, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wieviele Dänen leben in [[Island]]? 

message: Vor allem in der Nähe von o und ø ist die Zellenstruktur völlig chaotisch, wenn auch korrekt, nur sakrisch schwer zu lesen. Da zwei Zellen, da eine, die zwei Zellen umfasst, dann wieder zwei Zellen - das ist eine unglaubliche Kugelfuhr (wie man hier sagt) da durchzusteigen.
Wie auch immer. Ich wollte hier mal etwas zum ø vor bestimmten (Halb-)vokalen wie j sagen.
"øjne" wird meinem Höreindruck nach EXAKT wie "oine" ausgesprochen, weder "au" noch "ö". So spricht es auch Lis Sørensen im Song "Mine øjne de skal se" aus. Vielleicht bin ich blind, hab das aber in der wirren Tabelle nicht gefunden. -andy 80.129.121.133 01:45, 16. Feb 2006 (CET)
replies: text: erl. --Freigut (Diskussion) 01:11, 1. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Bei der Lauttabelle blickt ja kein normaler Mensch durch... 

message: Wie hier erklärt, sind [b̥ d̥ ɡ̊] nicht korrekt und sollten durch [p t k] ersetzt werden. --Espoo (Diskussion) 12:13, 24. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  durch Dania beeinflusstes pseudo-IPA
Diskussion:Datenspeicher

message: Tip: wie schon unter Diskussion:Disk die Paper-disk beschrieben, evtl. erwähnenswert. Gruß --StromBer 10:56, 23. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Paper-Disk ? 

message: Es fehlt ein Abschnitt zum Begriff "Datenspeicher" an sich. Vor 200 Jahren kannte das Wort niemand. Wer hat's erfunden, seit wann wird es verwendet, warum wurde es erfunden (um welche "neuen" Gegenstände/Speicher gegenüber welchen "alten" abzugrenzen/benennen zu können), ...? --arilou 09:16, 12. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Begriff 

message: Bzgl. Edit1 durch Benutzer:Dubbidub, Revert durch mich, Re-Revert wieder durch Dubbidub.
Sinn eines Übersichtsartikels ist es unter anderem, die mögliche Vielfalt zu verdeutlichen. Die weggelöschten Links mögen keine wissenschaftlichen Highlights sein, aber sie zeigen weiter Möglichkeiten auf, die durchaus interessant sind. Z.B. dass Information in Bakterien-DNA durchaus Jahrmillionen überdauern kann, was jegliche andere Speichermöglichkeit um einen Faktor 1000 übertrifft. So eine Information halte ich nicht für verzichtbar.
--arilou (Diskussion) 17:47, 25. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Vielfalt 

message: gab es 2017 in der FAZ:
http://www.faz.net/aktuell/wissen/physik-mehr/was-werden-die-speichermedien-von-morgen-sein-14332912.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2 - sicher gibt es noch mehr und bessere aktuelle Sachen - sie stehen nur nicht drin. --Cholo Aleman (Diskussion) 08:42, 15. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Medienbericht über die Speichermedien der Zukunft 

message: Der Artikel behandelt Datenspeicher und Datenträger als Synonyme, sie sind aber als getrennte Lemmata anzusehen, weil sie verschiedene Begriffsinhalte aufweisen. Der Datenträger ist ein Speichermedium zur dauerhaften (persistenten) Speicherung von Daten oder Informationen, der Datenspeicher ist ein Element der Zentraleinheit eines Computers, der aus einer Vielzahl von Speicherzellen besteht und Arbeitsspeicher, Schnellspeicher und Register umfasst.<Peter Müller (Hrsg.), Datenverarbeitungs-Lexikon, 1976, S. 85> Das kommt auch in verschiedenen GND-Sachbegriffs-Nummern zum Ausdruck. Ich werde mich darum kümmern. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 11:03, 4. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Begriffsinhalt 

message: Was hier noch völlig fehlt, sind die unmittelbaren Vorläufer von Lochkarte und Lochstreifen: Stiftwalze und Notenrolle. Beide wurden ab dem frühen 19. Jahrhundert in mechanischen Musikinstrumenten eingesetzt (vor allem Spieluhren, Klavieren, Orgeln, usw.), und auf jeder Walze bzw. Rolle befand sich ein bestimmtes Musikstück, das in mechanischer Form abgespeichert war. Beide wurden in dieser Form schon ab ca. dem mittleren 19. Jahrhundert zunehmend durch Lochstreifen ersetzt, also schon lange, bevor Herman Hollerith Lochkarte und Lochstreifen auch für den Zweck der numerischen Datenverarbeitung einsetzte. --2003:DA:CF0A:F274:2826:82C9:1969:3F2F 13:27, 4. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Stiftwalzen und Notenrollen
Diskussion:Datenbruch

message: Als informationstechnisch arbeitender Mensch versteh' ich hier nichts. --Michael 22:24, 22. Mai 2003 (CEST)

message: Der Begriff wird häufig verwendet. Ich konnte allerdings bei einer Suche im Internet keine Definition o.ä. finden (z.B. keine Einträge im Duden). -- Simon04 23:38, 26. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise
Diskussion:Chronologie der Luftfahrt

message: Gehören die "Spielzeuge", die aus einem Stab mit oben sitzendem Propeller irgendwo hier rein? Meines Wissens nach stammen sie aus China und sind seit mindestens 500 Jahren bekannt. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 11:27, 26. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Erste Hubschrauber?
Diskussion:Wieliczka

message: Wenn man es nicht schon weiß, geht aus dem Text nicht hervor, warum das Bergwerk eine solche Touristenattraktion ist. Es wäre schön, wenn jemand mit Ahnung über die Entstehungsgeschichte der Skulpturen, Kapellen und Kirche etwas dazu schreiben könnte.
--84.60.50.62 20:47, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Entstehung und Bedeutung der Skulpturen 

message: fehlt noch: Außenlager KZ Plaszow, Lit. siehe dort. --Goesseln (Diskussion) 19:30, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Außenlager KZ Plaszow 

message: ... erwähnen. Laut Artikel Steinsalz, Salz in/an dessem Kristallen Gas unter Druck eingeschlossen ist, das beim Auflösen knistert. --Helium4 (Diskussion) 02:33, 3. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  "Knistersalz"