lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Reinhold Andert

message: Das Buch * Christian Jung: Geschichte der Verlierer. Historische Selbstreflexion von hochrangigen Mitgliedern der SED nach 1989, Heidelberger Abhandlungen zur Mittleren und Neueren Geschichte, Band 16, Universitätsverlag Winter Heidelberg, Heidelberg 2007. ISBN 978-3-8253-5308-7 wurde massenhaft eingespamt, die Diskussion dazu verweigert. Daher wird diese Literaturempfehlung überall enfernt. Ihre etwaige Neueinstellung ist hier zu erläutern. - Gruß --Logo 02:00, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Warum? Wie kam es dazu? --slg 02:29, 11. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ja, das wird aus dem Artikel nicht so recht klar. Zumal Andert ja dann z. B. 1994 ein apologetisches Buch mit dem obersten Doping-Verwantwortlichen Manfred Ewald produzierte (ich hab es gerade vor mir, Anderts Vorwort ist fast noch dreister als Ewalds Einlassungen: Andert träumt sich ein China herbei, das in 10 Jahren "noch eine ähnliche Ordnung, Disziplin und Sauberkeit, wie sie einst von den Volkspolizisten der DDR gewährleistet wurden" aufweist und denkt, das Ewald in einem solchen Land eine unbesiegbare Sportnation schaffen könnte). Das passt nicht so recht mit dem Dissidententum zusammen, das man mit einem SED-Ausschluss assoziert. --AndreasPraefcke (Diskussion) 20:41, 7. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ausschluss aus der SED 1980
Diskussion:Knights of Honor

message: Hätte hier ein paar Links als Vorschlag zum einfügen:
Forum von Black Sea Studios zu KoH:
http://forums.blackseastudios.com/forumdisplay.php?f=1
Archiviertes altes Forum von Sunflowers:
http://www.goneflowers.de/archive/index.php/f-23.html
Seite für Mods mit Forum:
http://darkages.siteboard.eu/f2-knights-of-honor.html
Denke mal die Richtlinien sind hierbei eingehalten. (nicht signierter Beitrag von 85.179.157.95 (Diskussion | Beiträge) 05:04, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Links 

message: Wie wurde das Spiel in Fachzeitschriften bewertet? --2001:16B8:2C22:B00:C498:6B91:B482:6D4B 10:52, 13. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Kritiken und Bewertung
Diskussion:Volkstumspolitik

message: Aus dem Artikel über Albert Brackmann ergab es sich fast zwingend, "Volkstumspolitik" in Angriff zu nehmen, zumal mir der entsprechende Artikel in der "Enzyklopädie des Nationalsozialismus" als stark überarbeitungsbedürftig erscheint, weil seither wichtige neue Erkenntnisse zur Ergänzung anstehen. --Frank Helzel 07:38, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Es gibt zwar schon Lemma Ostforschung, aber vielleicht wäre auf mittelere Sucht zusätzlich ein eigener Artikel zur Volkstumsgeschichte sinnvoll, da ich gerade bei Historikerbiographien ab und zu nach entsprechenden verlinkbaren Hinweisen gesucht habe. Machahn 16:31, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Im Artikel wird auf Ostforschung verwiesen. Diese Forschung lieferte ja die Voraussetzungen für die Politik, weshalb sie entsprechend von staatlichen Stellen finanziert wurde, bis die volkspolitische Umsetzung stattfand. Wie ich aber gerade feststelle, gibt es einen Artikel Volkstum. Wie das alles außer durch Verlinkung vereinheitlicht werden kann, weiß ich nicht. "Volkstumspolitik" ist aber ja, wie die "Enzyklopädie des Nationalsozialismus" zeigt, ein für das NS-Politikverständnis wichtiger Begriff. Vielleicht kann man alles einfach so lassen. Denn die Verknüpfungen existieren ja. Und schließlich wird in den Artikeln ja nicht das Gleiche gesagt. Es ergänzt sich alles gut. --Frank Helzel 07:32, 10. Jun. 2007 (CEST)

message: Wird jetzt nächstens noch "Mein Kampf" in die Literaturliste aufgenommen? Linuspilot 17:37, 23. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Schund

message: Diese Information war unbelegt und wurde entfernt:Mit von deutschen Volksgruppen organisierten Volksabstimmungendie Volksabstimmungen waren vertraglich festgelegt und zwarin Nordschleswig, Oberschlesien oder in Kärntensie alle, und weitere, hier nicht erwähnte, in Marienwerder und Allenstein, haben Lemmata, deren Inhalte mit der hiesigen Information nicht übereinstimmen, wonachdie neuen Grenzziehungen als den Vorgaben des Völkerbundes widersprechend in Frage gestellt werden [sollten].Vielmehr sollten die neuen Grenzen den Ergebnissen der Abstimmungen entsprechen.--Gloser (Diskussion) 16:29, 26. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Von deutschen Volksgruppen organisierte Volksabstimmungen
Diskussion:Goldschmiedekunst

message: Verbot des Feuervergoldens: Wo? Kann mir nicht vorstellen daß so ein Verbot in allen Staaten existiert...
: s. Feuervergoldung. --77.6.112.124 02:46, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Diskussion:Goldschmiedekunst 

message: Mir fehlen erheblich mehr Informationen zur Goldschmiedetechnik. Mich hätte z. B. folgendes grundsätzliche Dilemma interessiert: Reines Gold ist für Goldschmiedearbeiten, speziell für Schmuck, zu weich und wird deswegen praktisch immer nur in Legierungen verwendet. Nun ist Gold chemisch sehr beständig, die anderen Legierungselemente aber nicht, so daß Goldschmuck beispielsweise Grünspan ansetzen kann. Gibt es vielleicht eine Technik, aus Oberflächen von Goldgegenständen andere Legierungsbestandteile analog zum Weißsieden herauszulösen, so daß eine chemisch beständige reine Goldoberfläche entsteht (die dann aber wahrscheinlich wieder den Nachteil hätte, abriebempfindlich zu sein)? --77.6.112.124 02:57, 25. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Mehr Technik
Diskussion:Marco Engelhardt

message: Ich verstehe zwar nicht, warum so etwas nicht in der Wikipedia stehen soll. Aber wenn du meinst...
Aber warum die Pokalspiele jetzt völlig unter den Tisch fallen, ist mir beim besten Willen nicht klar. Dann müsste man in der Infobox schon "Ligaspiele" hinschreiben, statt einfach nur "Spiele". 
:Richtig, da plädiere ich schon länger für. In en-wp ist das ganz gut gelöst ->  -- Sir 10:05, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Änderungen in der Infobox
Diskussion:Karl Ludwig von Pöllnitz

message: Geburtsdatum überprüft, sowohl Alte als auch Neue Deutsche Biographie (ADB, NDB) geben das hier angegebene Geburtsdatum an.
--Claude J 09:50, 9. Jun. 2007 (CEST)

message: In Ludwigsburg hat der gute Mann vier "Palais" erworben/errichtet und jeweils sofort mit Gewinn veräußert - wieso wird diese wohl relativ gut dokumentierte Episode seines Lebens hier verschwiegen?! --Terminally uncool (Diskussion) 13:24, 26. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Ludwigsburg 

message: Eine verheiratete Freiin gibt es nicht - also muss es recht eigentlich heißen: „... seine Ehefrau Louise Catharina, geb. Freiin zu Eulenburg“ oder gar: „... Freifrau Louise Catharina von Pöllnitz, geb. Freiin zu Eulenburg“ --Hvs50 (Diskussion) 17:15, 21. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Namensangabe der Mutter
Diskussion:Römerlager Haltern

message: Nachdem ja nun bekannt ist, dass es sich um "Aliso" handelt, halte ich ein verschieben zum Namen "Römerlager Aliso" für angebracht --Uhlemanns (Diskussion) 16:49, 15. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Siehe auch Diskussion:Aliso#Haltern?.Watzmann Disk.  12:39, 26. Okt. 2014 (CET)
replies: text:  trotz aller fortwährenden Diskussion um die Zuordnung zu Aliso - wenigsten erwähnen sollte man die von namhaften Wissenschaftlern aufgestellte Hypothese schon! Gern auch mit Gegenargumenten. Aber nicht totschweigen. 47.64.185.35 17:36, 7. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Verschieben 

message: Ist überhaupt gesichtert, daß es sich bei der Wehranlage auf dem Annaberg um ein originär römisches Lager bzw. provisorisches Kastell gehandelt hat? --89.15.137.161 15:01, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Quellenlage und Funde zu Annaberg 

message: 1. ist die Verschiebung nicht diskutiert worden.
2. ist sie nicht nachvollziehbar. Das der moderne Ort vollständig "Haltern am See" heisst, spielt in diesem Fall keine Rolle. In der provinzialrömischen Fachliteratur, die hier bedauerlicherweise ohnehin nur marginal benutzt wurde, ist durchgängig vom "Römerlager Haltern" die Rede.
Ergo: rückgängig machen!</br>
Guten Rutsch, --Hartmann Linge (Diskussion) 22:22, 30. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Danke. --Hartmann Linge (Diskussion) 22:55, 30. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Unqualifiziete und undiskutierte Verschiebung revertieren
Diskussion:Vermögen von Parteien und Massenorganisationen der DDR

message: Wer oder was ist die angesprochene THA? --ChrisHuebsch 10:39, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Die Treuhandanstalt. Blöde Abkürzung. Ich ersetze sie im Text durch den Vollnamen. Karsten11 13:57, 9. Jun. 2007 (CEST)

message: Ich habe mal versucht, für die SED-Millionen ein paar Belege anzubringen bzw. den Abschnitt um die an den angegebenen Stellen gefundenen Informationen zu ergänzen. Daher musste ich den Abschnitt teilweise umschreiben. Dafür ist die Quellen-Warnung m.E. inzwischen überflüssig.
--NeXXor 18:30, 24. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Quellen für SED-PDS 

message: Ich habe mal "Linkspartei" durch "PDS" ersetzt, dort wo ich sicher war, das es da die Linken noch nicht gegeben hat. Wann Thierse den Ausspruch gemacht hat, ist relevant, ob dort Die Linke oder PDS zu stehen hat, deshalb ließ ih das erstmal unverändert. Bmw316i00 12:18, 19. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Linkspartei 

message: Das Zitat entspricht zwar dieser Online-Quelle, ergibt aber so im Absatz 2 keinen Sinn resp. ist gar keine ordentliches Deutsch. Vielleicht kann jemand mit einer gedruckten Quelle den Text mal überprüfen? -- lley 18:31, 17. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Zitat aus dem Parteiengesetz
Diskussion:Alfred von Schlieffen

message: Der Konsens besteht schon ewig: Es wird kategorisiert, was (am besten bequellt) im Artikel steht und nicht die Gedanken oder das Wissen eines Autors über den Artikel. -- Dancer ☎ 19:19, 12. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kategorien 

message: Schlieffen wird als "Autor" des nach ihm benannten Plans eines Angriffs auf Frankreich bezeichnet. Unter einem "Autor" versteht man eigentlich einen Schriftsteller oder (bestenfalls) einen Musiker oder Künstler. Wie wäre es mit dem (m.E. besseren) Begriff "Urheber". Das scheint zwar nur eine Verdeutschung des Begriffs "Autor" zu sein, erweitert aber semantisch den Begriff "Autor" über das eingeengt Literarische hinaus. <kreuz des südens. 110922.> (nicht signierter Beitrag von 84.163.102.144 (Diskussion) 09:52, 22. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Ist "Autor" der richtige Begriff?
Diskussion:Armand-Jacques-Achille Leroy de Saint-Arnaud

message: Im Militärhandlexikon (Stuttgart 1881) steht als Geburtsjahr 1801 und das wird auch in den Artikeln von en- und fr-Wiki erwähnt. Bitte auf Richtigkeit überprüfen. -- Proxy 11:07, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: In der enlischen und französischen Wikipedia steht 1798 und als Quelle Encyclopædia Britannica. Witzigerweise steht auch bei uns diese Quelle mit dem Hinweis 1798, aber im Text steht dann 1796... :) ich schaue am Wochenende mal ob ich weitere Quellen finde. MfG --DAJ (Diskussion) 10:25, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Christoph Heusgen

message: Eine IP hat den Hinweis zum Tod der (5-jährigen)Tochter in den Abschnitt "Leben" eingefügt und dieser ist inhaltlich richtig, belegt usw. Es gibt zwei Traueranzeigen im Netz und so 2-3 Zeitungsartikel aus den USA, in welchen über den Unfall berichtet wird. Ich bin mir nun unsicher, ob dies moralisch-ethisch korrekt ist, dass man derartiges in den wp-Artikel des Vaters aufnimmt. Solange er nicht öffentlich darüber spricht ist die Info meiner Ansicht nach viel zu intim und privat. Würde mich hier über weitere Meinungen freuen; ansonsten werde ich u.U. die Info einfach löschen. --Semleiter (Diskussion) 23:41, 4. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Also die Trauanzeige kann mMn gelöscht werden, das hatte ich auch schon beim Ref-fixen überlegt, es aber dann dennoch erstmal "schön" gemacht. Sterbedatum und Alter der Tochter sind ggf auch zu private Infos. Würde aber schon in irgendeiner Form vermerken, dass er vier Kinder hat(te), von denen eine verstorben ist. Lediglich löschen und dann "hat vier Kinder" entspricht ja leider nicht mehr den Tatsachen. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 00:54, 5. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so und ich habe den Text an der Stelle etwas angepasst. Passt jetzt so etwas besser, wenn auch noch nicht wirklich gelungen. --Semleiter (Diskussion) 13:04, 7. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Dieser tragische Unfall wurde übrigens mit einem GMC Acadia (Leergewicht > 2t) verursacht - die Fahrerin blieb natürlich unverletzt. Bloss gut, wird so ein Klima- und Passantenkiller nicht nach Europa importiert! Es sind allerdings etwas mehr als nur 2-3 Zeitungsartikel, die darüber berichten. Hodsha (Diskussion) 20:40, 27. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Eintrag zur Tochter 

message: https://www.schuetzenfest-neuss.com/christoph-heusgen-neuer-neusser-schuetzenkoenig/ --2.202.186.86 22:03, 24. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Schützenkönig Neuss
Diskussion:Nationalpark Store Mosse

message: Ich kann kein Schwedisch, gehe aber davon aus, dass es "Grosses Moor" bedeutet.
Nahe bei Gislaved gibt es ebenfalls ein Gebiet namens "Store mosse", die Verwechslungsgefahr ist recht hoch, da Gislaved sehr nahe bei dem hier behandelten Nationalpark liegt.
Zur Lage : es muesste zu Gnosjö gehoeren, obwohl es etwas naeher an Värnamo liegt.
Bemerkenswert finde ich, dass der Weg zum Svarte Gölen (sp?) rollstuhlgerecht ist, das schliesst sogar die Holzstege ein, die an jeder Kurve eine Ausweichstelle haben.
Im Norden befindet sich das Gräberfeld "Svanö" mit Uebernachtungs- und Grillmoeglichkeit fuer Wanderergruppen. Wenn der Weg um den Kävsjön unter Wasser steht, kommt man notfalls(!) auch von Hillerstorp aus mit dem Auto hin, genau wie Lövö auch aus Richtung High Chaparal einen zweiten Zugang hat.
Wenn man vom Parkplatz Kittla Kull aus die Bahnlinie in Richtung Lövö Runt ueberquert, fuert der Wanderweg zuerst durch einen Teil des Moores, der frueher wirtschaftlich genutzt wurde. Neben den nicht mehr genutzten Torf-Abbaugräben findet man da auch noch Steine und Bahnschienen der alten Anlagen.
Das gesamte Moorgebiet mit seinen Sandduenen hat seinen Ursprung im "Ur-Bolmen" und ist entstanden, weil sich die Landmasse nach dem Rueckzug des eiszeitlichen Eispanzers gehoben hat (und sich noch hebt).
Keine Ahnung, was davon relevant ist, ich lasse es daher erstmal als Diskussion stehen -- 84.44.189.230 13:17, 1. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Sammlung von Infos, die evtl. noch von Interesse waeren 

message: Nur ein Vorschlag : waere es nicht guenstiger, das unter "Store Mosse Nationalpark" laufen zu lassen, so dass es bereits bei der Sucheingabe als Vorschlag vorgegeben wird statt ueber die Volltextsuche gehen zu muessen? Mit der Bezeichnung auf Schwedisch kollidiert das nicht, es wuerde sich eher sogar daran annaehern.
p.s.: und noch 'ne Frage ... wenn ich auf Commons selbstgeschossene Bilder einstelle, die in der Beschreibung "Store Mosse" tragen, werden die dann hier automatisch als Bildersammlung verlinked? Oder gibt's ein gutes "HowTo" fuer WP-Ungeuebte? -- 87.79.207.146 22:54, 29. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Lemma hier in der WP
Diskussion:Gemeinkostenwertanalyse

message: Die "Vorbereitungsphase", "Analysephase" und "Realisationsphase" sind alle mit "1." nummeriert. Wahrscheinlich ist da bei der Durchnummerierung etwas schief gelaufen.
--217.226.101.149 12:01, 9. Jun. 2007 (CEST)

message: Keinerlei angegebene Quellen... Welche Literatur ist anerkannt zu dem Thema? --Lemidi 15:16, 23. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Prozessogramm

message: Prozessdiagramm zeigt keine direkten Wechselwirkungen zwischen einzelnen Prozessen, vielmehr die Schnittstellen auf. Um Wechselwirkungen zwischen Prozessen zu bestimmen müssen andere Tools eingesetzt werden. 
--84.157.203.26 12:04, 9. Jun. 2007 (CEST)

message: Das gibt es doch nicht wirklich? "Prozessogramm"?
--94.79.146.138 13:42, 24. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Unfug?
Diskussion:Biathlon-Weltcup 2007/08

message: Also die neue Variante gefällt mir sehr gut. --Marcus Cyron na sags mir 12:08, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Design 

message: Da hat wohl jemand einen kleinen Fehler gemacht! Das richtige Ergebnis steht u.a. bei folgendem Link. Bitte mal rechecken. Thx!
http://sport.ard.de/sp/wintersport/biathlon/ergebnisse/?wertung=%7Cstaffel_h%7C5&liga=bi%7Cwc%7CStaffel&saison=2007%2F2008
--
:Die ARD-Liste ist falsch, unsere Version stimmt. Die ARD hat vergessen, die Streichresultate abzuziehen; siehe  (PDF). --Noddy 13:34, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Staffelweltcup - Männer
Diskussion:Stella Matutina (Orden)

message: Liebe Leute, geht es nicht auch ein paar Nummern kleiner? Ein Konkordat ist ein Staatskirchenvertrag, und speziell einer der römisch-katholischen Kirche mit einem Staat. Darum geht es bei Stella Matutina und anderen okkulten Grüppchen ganz sicher nicht. Bitte nicht Begrifflichkeiten, die exakt definiert sind, bewusst oder unbewusst falsch bzw. verfälschend in anderen Zusammenhängen verwenden, mit denen sie nichts, aber auch gar nichts zu tun haben. Das ist anmaßend, sachlich Kokolores und schadet der Seriösität der Wikipedia ganz erheblich. Ich werde daher einigen Nonsens aus dem Text tilgen. Ein zweites ist die generelle Relevanz dieses Grüppchens, die sich mir nicht zu erschließen vermag. Bei Angaben wie allein 72 wird mir schummerig. Ähnliche Mitglieder/Anhängerzahlen vermag jede lokale freie Christengemeinde auch zu generieren. Ist sie deswegen für die Wikipedia relevant und bekommt einen eigenen Artikel? Wohl kaum. Warum aber wird bei Okkultisten mit anderlei Maß gependelt? Weil die Namen der Grüppchen so herrlich schräg und mystisch verbrämt daherkommen? Das wüsste ich schon gerne – und wahrscheinlich ein paar andere Leser auch. --J.-H. Janßen 18:52, 16. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Konkordat? 

message: Wenn die Anthroposophische Gesellschaft erst 1923 gegründet wurde, dann geht im hiesigen Artikel unter "Beeinflussung durch die Anthroposophie" bezüglich der Jahreszahlen 1906 und 1920 aber einiges durcheinander. Das kam vielleicht später, nachdem Felkin aus Neuseeland zurückkehrte. Es darf jedoch angenommen werden, dass Felkins Initiation als Magister Templi in den im Sammelorden des OTO integrierten Ordo Rosicrucianum von Steiner durchgeführt wurde.--Doket (Diskussion) 12:20, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Beeinflussung durch Steiner und OTO-Bezug zum [[Ordo Rosicrucianum]]
Diskussion:Regierungsbezirk Schwaben

message: Bezirk Schwaben / Regierungsbezirk Schwaben: Ich versteh den Unterschied nicht!
Dann sind doch alle Info-Boxen der Städte und Gemeinden falsch?! Dann müsste es Bezirk und nicht Regierungsbezirk heißen!? Oder doch! nicht??? VG --Janiwan 14:40, 13. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Leider verstehe ich den Unterschied auch nicht, aber es gibt definitiv einen. Siehe Bezirk (Bayern)#Bezirk und Regierungsbezirk. Wenn du mehr Informationen hast, bringe sie bitte in die Artikel oder die Diskussionen hier ein. Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 23:27, 19. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Unterschied: [[Schwaben (Bayern)|Bezirk Schwaben]] / [[Schwaben (Bayern)|Regierungsbezirk Schwaben]]
Diskussion:Königliches Schloss Warschau

message: Im Artikel steht als Zusammenfassung,
"Das Warschauer Königsschloss (polnisch: Zamek Królewski w Warszawie) in seiner heutigen Form ist ein historisierender Neubau der 1970er bis 1980er Jahre."
"Historisierender Neubau" klingt doch sehr negativ, kitschig. Ich ändere den Satz mal in,
Das Warschauer Königsschloss (polnisch: Zamek Królewski w Warszawie) war bis zum 18. Jahrhundert der Sitz der polnischen Könige. Nach der vollständigen Zerstörung im zweiten Weltkrieg wurde es in den 1970ern und 1980er Jahren nach dem historischen Vorbild wiederaufgebaut.
--80.129.113.125 13:52, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erster Satz 

message: Im Artikel steht "...wobei der Schlosshügel bereits seit über 8000 Jahren dauerhaft bewohnt wird." Das möchte ich dann doch anzweifeln. Gibt es für die 8000 Jahre einen Beleg? --Uwe-Berlin (Diskussion) 19:32, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Schlosshügel seit ewiger Zeit bewohnt?
Diskussion:Preußische EG 511 bis EG 537

message: Inspiriert durch einige Besuche im Bahnpark Augsburg entschloß ich mich den Artikel über die DRG-Baureihe E 71 zu verfassen. Leider gehöre ich nicht zu den "eingefleischten Eisenbahnfreunden und -liebhabern" und mein Wissen über historische Eisenbahnfahrzeuge sowie deren Technik und Konstruktion ect. ist nicht besonders groß. Ich konnte mich nur auf Quellen aus dem Internet stützen, privat verfüge ich über kein hierfür passendes bzw. geeignetes Material. Deshalb möchte ich jeden bitten und dazu einladen sich an Ergänzungen und einer Überarbeitung des Artikels zu beteiligen. Die Schwerpunkte wären Technische Daten, Konstruktion und Entwicklung der Baureihe E 71. Eure Anregungen, Meinungen, Fragen ect. könnt Ihr hier veröffentlichen und Euch mit andern Mitgliedern austauschen und Kontakt untereinander aufnehmen.
(-- Baier 14:40, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo, der Artikel ist besser als manches andere was hier so täglich reinkommt. Liesel 21:35, 7. Okt. 2007 (CEST)

message: "Ihr weiterer Verbleib ist unbekannt, sie gilt daher als verschollen."
Hier wird behauptet, sie wäre 1967 zerlegt worden: http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?17,4806798
--79.225.41.129 00:12, 22. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Verbleib der E71 22
Diskussion:Shitō-Ryū

message: Stimmt die Längung des O im Namen? Wenn er sich wirklich von Itosu Ankō ableitet macht das nicht wirklich Sinn, da dieser mit kurzem O geschrieben wird (gerade nochmal im enamdict nachgesehen). --chris 論 14:49, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Siehe Artikel, Frage geklärt. --chris 論 17:11, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Längung Shit'''ō'''

message: Hallo, im Werner Lind Lexikon ist es ganz klar beschrieben das die ersten 5 Katas Pinan genannt werden. Da sie aus der Itosu Schule stammen. Wäre gut das zu ändern. Quelle Winder Lind Das große Lexikon der Kampfkünste Seite 549 Lohan 21:14, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Kata Pinan 

message: Der Link ist falsch, bitte ändert den. Die Seite die dort aufgerufen wird, hat mit der Kata nichts zu tun. Ändern kann ich das leider nicht, weil ich noch recht neu bin und nichts kaputt machen möchte. Lohan 20:27, 21. Okt. 2007 (CEST)
thread_title: Kata Hakucho

message: Im Artikel ist als Todesjahr 1956 aufgeführt.
In den Beschreibungen seines Lebens allerdings 1952: 
http://de.wikipedia.org/wiki/Kenwa_Mabuni
http://en.wikipedia.org/wiki/Kenwa_Mabuni
Mag das jemand ändern, wenn er mag...
:http://www.karate-online.de/bkb/stile.htm#Shito
Ich habe das als Quelle genommen, ist schon sehr komisch das es da so undeutliche Daten gibt. Aber ich denke dies ist eher an der Wahrheit aufgrund der vielen Shito Ryu Vereine die das Datum auf Ihrer Seite stehen haben. 
PS: Mein Beitrag habe ich irgendwie vergessen zu signieren Lohan 20:03, 3. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Todesdatum von Mabuni Kenwa 

message: Meines Erachtens mangelt es dem Artikel an der wichtigsten Information: Was den Stil von den anderen Unterscheidet, insbesondere in Bezug auf die Techniken und die Ausführung. Die einzige Information dazu ist "Alle möglichen Einflüsse, nicht nur okinawanische, sondern auch chinesische Konzepte, sind in diesem Stil zusammengeführt.", was so gut wie gar nichts aussagt. Was unterscheidet Shit-Ryu? Ist es weicher, härter, flexibler, stabiler, schneller, langsamer, etc. als andere Stilrichtungen? --Tomakos 11:03, 5. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Tomakos nimmt mir die Worte aus dem Mund: Dies hier ist ein Datenfriedhof von betriebsblinden Spezialisten für ihre Kollegen; das Wesentliche fehlt. Noch schlimmer als das, was ich gerade bei Goju-Ryu bemängelt habe. Fleißkärtchen vom Oberdan! Aber: Die WP ist kein Fachblatt!! - Yog-S, 149.225.64.152 (10:20, 5. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Das wichtigste Fehlt.. 