Diskussion:Deutscher Wald

message: heute nacht gab es etwas verwirrung um die fußnote "zum Folgenden s. Johannes Zechner: ‚Die grünen Wurzeln unseres Volkes‘: ...". ich habe den abschnitt nicht geschrieben, aber nach lektüre des artikels die referenz eingefügt, da sie den inhalt des gesamten abschnitts fast vollständig abdeckt. er wurde aber im wesentlichen vor november 2008 erstellt, also vor erscheinen des artikels. wer hat den abschnitt geschrieben - nach dem entsprechenden buch von zechner? jedenfalls setze ich die refenrenz mit "zum gesamten abschnitt vgl." nochmal an den anfang. --Jwollbold 08:04, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Quellenangaben gehören an den Ende des Abschnitts. Wenn aber die angegebene Quelle überhaupt nicht benutzt wurde, gehört sie auch nicht in den Artikel, sondern nur in die Literaturliste, wo der Aufsatz von mir bereits am 7. Juni eingefügt wurde. Wenn man sie als Quelle aufnimmt, müssen zuerst sämtliche Angaben daraufhin überprüft werden, ob die Quelle geeignet ist. -- Reinhard Wenig 09:52, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ja, sehe ich ein, ist korrekter ohne den einzelnachweis, auch wenn sich fast alles daraus belegen lässt. systematisch überprüft habe ich es aber nicht (daher "vgl."). wonach wurde der abschnitt nun eigentlich geschrieben, nach dem buch von zechner oder einem preprint des artikels? --Jwollbold 12:40, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung, was als Quelle verwendet wurde (sicher nicht der Aufsatz von Zechner). Geschrieben hat es wahrscheinlich auch Polentario, von dem wesentliche Teile des Artikels stammen (dementsprechend kommt auch an mehreren Stellen sein Antiökologismus zum Vorschein). -- Reinhard Wenig 12:44, 17. Jul. 2009 (CEST)

text: Du hast in deinem Revert von eben  entgegen deinem Bearbeitungskommentar nicht den Literaturnachweis an die deiner Ansicht nach richtige Stelle verschoben, sondern erneut (!)den link im Fließtext zur völkischen Bewegung zerstört. Bitte korrekte Bearbeitungskomentare ! Da die völkische Bewegung im Fließtext steht, kann sie auch wikifiziert werden.  --Die Winterreise 11:18, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Der link ist redundant, wie der ganze Artikel mit redundanten links übersät war oder vielleicht auch noch ist (einige habe ich bereits entfernt). -- Reinhard Wenig 11:28, 17. Jul. 2009 (CEST)

text: Hör doch mal mit deiner ewigen Redundanznörgelei auf. Warum sollte die Verlinkung eines eher seltenen Begriffes in laufenden Fließtext, hier der völkischen Bewegung redundant sein? --Die Winterreise 11:32, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Redundant heißt, daß das Lemma bereits im Artikel verlinkt ist. Auch andere links kommen im Artikel mehrmals vor, was die Verlinkung in diesem Artikel sehr unübersichtlich macht. -- Reinhard Wenig 12:41, 17. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis "NS-Herrschaft" 

message: ::OK, Danke, wenn sogar der späte Kleinmeister Hans Pfitzner zustimmt, wird es wohl seine Richtigkeit haben, der hat es auch gerne "rauschen" lassen, vor allem in seiner Kantate Von Deutscher Seele, gell, ich meine sein opus  28 aus dem Jahre 1921, leider gibt es noch keinen Wiki Artikel über das seltsame Werk. --Die Winterreise 12:13, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Den generalangriff von WA finde ich nicht angebracht. Kleiner Hinweis noch - das es überhaupt nationalmythen, nationalstaatsgruendungen in Skandinavien gab und und gibt, sit ein Produkt des 19. Jahrhunderts, in vieler Hinsicht nach deutschem Vorbild und Vorgaben, von Ossian bis zu Sibelius auch viel Futter für Euch beide, Winterreise wie WA als Musikexperten. Hinweis noch darauf das die deutsche Sicht auf Norwegen ganz intensiv von dem Natruerleben eines "Germaniens mit der Seele suchen" geprägt war, Wald inklusive, die Norweger selbst waren und sind viel stärker atlantisch orientiert. Näheres in dem Katalog "Nicht nur Lachs und Würstchen" zu den dt norwegischen beziehungen, die musikalischen Nationalmythen in "Musik als nationale und transnationale Praxis im 19. Jahrhundert" Journal of Modern European History Verlag C.H.Beck ISSN 1611-8944. Der Heimatroman wie -Film ist spezifisch (west)deutsch, da gibts auch entsprechende Studien. Ich kann den spezifisch deuteschen Umgang mit dem Wald auch aus eigener Erfahrung belegen, geht schlicht um die kartographie - nur in Deutschsprachigen Ländern sind in den Kartenwerken TK 25 und TK 50 auch die von eine Vielzahl von ereinen gepflegten (Wald)wanderwege so detailliert eingetragen, was nach 1989 mit großem Aufwand auch in der DDR wieder erfolgte, eine derart tiefgreifende Erschließuung der Waldgebiete findet sich sonst nirgendwo. --Polentario  Ruf! Mich! An!  02:36, 20. Jul. 2009 (CEST)
thread_title: Carl Maria von Weber 

message: Die Bildunterschrift des Bildes von C. D. Friedrich ist POV. Dieses Bild ist hier deplatziert. Es sollte ersetzt werden. --Dr. 91.41 08:00, 22. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe das Bild durch ein treffenderes ersetzt. --Dr. 91.41 17:26, 22. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  "Sehnsuchtslandschaft Wald" 

message: Die Überschrift "Wald im Spiegel der deutschen Geschichte" führt in die Irre. Unter dem Begriff "Deutscher Wald" ist der Mythos Deutscher Wald abzuhandeln. Dazu gehören aber nicht sämtliche Aspekte zum Thema Wald in Deutschland. Dazu gibt es andere Artikel (z.B. Geschichte des Waldes in Mitteleuropa). Im Zusammenhang mit dem Thema ist auch nicht relevant, was die Klimaxvegetation in Deutschland ist. Das könnte nur im Zusammenhang mit der mythischen Bedeutung einzelner Baumarten interessant sein. Das müßte dann aber ausgeführt werden. Allgemeine Aussagen über den Wald in Deutschland sind jedoch nicht relevant. Akzeptabel ist es aber, die Bedeutung des Waldes in Deutschland herauszustellen, weil dies wichtig ist, um die Entstehung und Bedeutung dieses deutschen Mythos verständlich zu machen. -- Reinhard Wenig 01:32, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Klimaxvegatation ist mir auch zu speziell, stammt von Arcy. Allgemeine Aussagen lassen sich reduzieren, allerdings gehört die erst kuerzlich erkannte enomre wirtschaftliche bedeutung schon mit einer knappen Zusammenfassung mit dazu, stimme da mit Reinhard völlig ueberein. Da gabs übrigens statistische Mißverständnisse, jahrzehntelang hat man die waldwirtchaft unter "aussterbender Primärsektor" subsumiert, der ganze Cluster Wald, Forsten und Holzverarbeitung hat aber hierzulande hundertausende Jobs und milliardenfache Umsätze zu bieten, mehr als die besser organisierte Chemie und ist deutlich produktiver als etwa in klassischen Holzländern wie Finnland oder Kanada. Gab uebrigens einen Riesenaufstand in bayern als die traditionellen Forstevrwaltungen zu Stoibers Zeiten auf Vordermann gebracht wurden. Wenn die Volkskundler zu so einem Thema ein DFG Projekt finanziert bekommen - so oft ist das ja nicht bei geisteswissenschaftlern - hat das womöglich auch mit der wirtschaftlichen bedeutung zu tun. Geschichte des Waldes in Mitteleuropa ist m.E. deutlich botanischer, der volkskundlich / kulturelle  Aspekt gehört weiterhin hierein. --Polentario  Ruf! Mich! An!  02:02, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Was nicht zum Lemma gehört 

message: Kann das folgende - etwa durch Beispiele - referenziert werden?
Im Rahmen von volkskundlichen Forschungsprojekten wurden und werden weitere Erkenntnisse über die subjektive und kollektive Bedeutung des Kulturmusters „deutscher Wald“ in der Vergangenheit bis in die jüngste Gegenwart gewonnen.
--Dr. 91.41 07:24, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe Lehmanns, von Polentario angegebenes DFG-Projekt angeführt, vielleicht gibt's noch ein neues, denn im Text steht ja  Forschungsprojekte im Plural. --Dr. 91.41 08:54, 23. Jul. 2009 (CEST)

text: Überlege bitte, wie/wo man das Projekt des UFZ Leipzig-Halle unterbringen könnte. Zu Volkskundlichem passt es ja nicht. Dafür wäre noch ein weiteres Projekt nötig. --Dr. 91.41 14:44, 23. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Stimme Dir zu, Leipzig halle hat als Forschungsverbund, nicht nur ein Projekt aktuell den weitesten Ansatz, der auch geistes- und sozialwissenschaftliche Aspekte mit beinhaltet, sowohl die DBU wie auch verschiedene FHs sind unter Einbeziehung der sozialwissenschaftlichen spekte aktiv. --Polentario  Ruf! Mich! An!  15:33, 23. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Volkskundliche Forschungsprojekte 

message: Sollen beide Schreibweisen bestehen bleiben? Wenn ja, sollte ein System dahinter stehen. Bisher scheint die Wahl des einen oder anderen manchmal unüberlegt zu sein. Die kursive Schreibweise vor dem Pfitznerzitat dürfte ein Versehen sein, oder? Und wann steht der Begriff in Anführungszeichen? --Dr. 91.41 06:46, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich gehs mal durch. --Polentario  Ruf! Mich! An!  13:23, 24. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Deutscher Wald - deutscher Wald 

message: Die Überschrift "Kulturelle Rolle des Waldes in Deutschland" erscheint mir unpassend, da das Beschriebene vor allem die nationalen, nationalsozialistischen sowie rechtskonservativen Aspekte der deutschen "Waldkultur" beschreibt. Eine gemäßigte, liberale, linke o.a. Rezeption hat dementsprechend in den letzten hundert Jahren in Deutschland nicht bzw. kaum existiert. Nicht einmal die DDR scheint der Wald eine kulturelle Rolle innegehabt zu haben?. Hier kommt der Text nicht dem Anspruch der Überschrift nach. Ich bin der Meinung die Überschrift müsste korrigiert werden: "Die rechtskonservative und rechtsextremistische kulturelle Rolle des Waldes in Deutschland" --Arcy 18:25, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: In der Einleitung hatte ich die Naturfreunde erwähnt, die MA zur Waldpädagogik zufolge war Naturschutz über sehr lange Zeit ein rechtes bzw elitäres Thema, der Gruß der Naturfreunde (Berg Frei!) bezog sich demgegenüber auf den Zugang zu naturschönheiten, den der klassische bürgerliche Naturverehrer "dem Pöbel" nur ungern ueberlassen wollte. Naturschutz als politisches Projekt war auch in den 60ern nicht gerade links (Nixon iniitierte die ersten Ansätze Klimawandel und Sauren Regen zu behandeln, 1969 im Rahmen der NATO, vgl. Kai F. Hünemörder: Die Frühgeschichte der globalen Umweltkrise und die Formierung der deutschen Umweltpolitik (1950-1973). 2004), mittlerweile ist das Mainstream bzw. Gutmenschentum. Die Änderung der Überschrift lehne ich ab, wenn Dir Eichendorff oder Tucholsky als rechstextrem erscheinen, also bitte. Infos zu den vermissten Punkten vorliegen, nur zu. Das Verhältnis der DDR zu ihren Wäldern - ziemlich schweflig halt. Ich vermute, bei Ekkehard Schwartz sollte sich was finden lassen. Die großen Unterschutzstellungen fanden 1990 statt, also dafür brauchts keinen DDRabschnitt. Frühe waldpägagigische Ansätze wie historische Bezüge zum Waöd etwa aus der Reformpädagogik Kurt Hahns wie auch der unterschiedliche Umgang bei Wandervögeln und buendischer Jugend durchaus fehlen, der Einfluss der Pfadfinderbewegung wär auch spannedn. Das wär aber schon genug Stoff für ein eigenes Lemma Wald oder Naturpädagogik. --Polentario  Ruf! Mich! An!  00:25, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Frage, bist Du mit den Korrekturen einversatnden? Ein paar DDR Aspekte sind drin, die Frage inwieweit die Schorfheide unabhängig von der politischen Coleur (mal Hohernzollern, mal Göring mal Honecker mit Fidel, Breschnew Beitz und Strauss) immer Waldstaffage für Repräsentation von lokelane machthabern war, finde ich spannend, eine bessere Bequellung als in  http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/1999/1215/none/0007/index.html wäre sicher sinnvoll. --Polentario  Ruf! Mich! An!  17:22, 25. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Überschrift "Kulturelle Rolle des Waldes in Deutschland" 

message: Einleitung: Lang nach dem Zweiten Weltkrieg spiegelt sich im Rahmen der Diskussion von Umweltschäden, etwa des „Waldsterbens“, in der Gedenkkultur wie auch in der Beliebtheit von Waldkindergärten und Waldfriedhöfen nach wie vor ein spezifisch deutscher Umgang mit dem Kulturgut Wald wieder.
Hä??? Siehe Waldkindergarten gleich den ersten Satz: "Der Waldkindergarten ist eine Form des Kindergartens, die aus Skandinavien stammt". Was ist das denn wieder für eine Theoriefindung mit dem spezifisch deutschen Umgang ... ? --Arcy 21:49, 24. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Arcy, auch Ikea ist eine skandinavische Erfindung, hatte den Durchbruch aber auf dem deutschen Markt und macht da nach wie vor die meisten Umsätze. Zu dr Waldkindergartengschichte: In Dänemark wos in den 50ern erfunden wurde, gibt es mittlerweile knapp 70 Waldkindergärten, in Deutschland (Start 1991) der SDW zufolge mittlerweile knapp 700, daneben eine Fülle weiterer waldpädagodischer Ansätze, der BDF unterscheidet und födert 25 waldpädagogische Organisationsformen im deutschsprachigen Raum. Die Waldpädagogik und Deutschland und deren Bezüge zu historischen waldideologischen Vorstellungen werden breit diskutiert, eine Quelle jetzt im Text. --Polentario  Ruf! Mich! An!  23:49, 24. Jul. 2009 (CEST)

text: Naja, rechne mal die Wachstumsraten durch, die Zahl 700 hab ich von der SDW. Wie gesagt ud belegt, sind die waldpädagogischen Aktivitäten sehr ausgeprägt und durchaus in zusammenhang mit der Waldideologie zu sehen. Ich habs belegt, wenn Du Deine Behauptung, WKs wären kein Erfolg hieruzulande belegen kannst, nur zu. --Polentario  Ruf! Mich! An!  00:31, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  ich kann nicht verstehen wieso jeder Erfolg gleich zu einem speziell deutschen Erfolg hochgejubelt werden muss. --Arcy 00:38, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Die Abschnitte zu den WKs hab ich abgeändert und wie gesagt belegt. Mir gehen die Ökos persönlich am Arsch vorbei ud etliche Waldkindergarten empfinde ich als ökomäßig verbrämte pädagogische Nullnummer wie hygienische Katastrophe. Aber mei. --Polentario  Ruf! Mich! An!  01:01, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe den Hinweis, dass WKK, Waldfiedhöfe etc. eine speziell deutsche Angelegenheit seien, herausgenommen. Das steht belegmäßig auf absolut moorigem Grund. Sollte erst wieder rein wenn mehrere aussagekräftige Belege existieren. --Arcy 10:48, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Wird so gar nicht behauptet, im deutschpsrachigen Raum aber eindeutig sehr erfolgreich zu zeigen. Sollte bleiben.  --Polentario  Ruf! Mich! An!  15:43, 25. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nur weil Deutschland da etwas gegenüber aufgeholt hat, kann man daraus noch lange nicht den Schluß ziehen, dass Waldpädagogik/Waldkindergärten in Deutschland "besonders ausgeprägt" sind. --Arcy 09:20, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Moin! Den eindeutigen Zusammenhang zwischen alter und neuer Waldideologie pädagogik und einer speziellen Rolle in Dsprachigen Ländern (die Schweiz inbegriffen) hab ich bequellt, die Superlative rausgenommen. Die ebenfalls eingebaute Aussage Lehmanns find ich für den Geamtzusammenhang noch wichtig. Howgh <<- Das Lemma ist neu, schau mal nach, ich freu mich durchaus über Deine auch kritischen Anmerkungen. Schönen Sonntag --Polentario  Ruf! Mich! An!  09:26, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Die Superlative stehen noch im Text. Waldpädagogik/Waldkindergärten ist lt. Artikel immer noch "besonders ausgeprägt im deutschen Sprachraum" zu finden. Die Zahlen zu den Waldkindergärten sind ebenfalls bequellt. Die besondere Bedeutung kann real demnach allein nur auf die Einwohnerzahl zurückzuführen sein. Dies sollte entsprechend hervorgehoben werden, da ansonsten das unterstellte romantischen Waldbewusstsein der Deutschen als Grund angenommen wird. Siehst du das anders? --Arcy 10:34, 26. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Also eine Forstverwaltung, die 25 Arten von Waldpädagogik aufführt und systematisch durchzieht, wirst Du nur in Germanien finden. Laut Quellen sind bei der Waldpädagogik auch eindeutige Parallelen zur spezifischen Waldbefindlichkeit der Deutsche3n bereits im 19 Jh  zu sehen. Auch wenn die Waldkindergärten heute nicht originär aus Deutschland sind sind die Wachstumsraten und das Interesse groß. Ich hab den Superlativ auch unformuliert "Auch die Vorstellung vom Wald als pädagogischem Medium wie der Gesundheit zuträglichem Ort findet sich in der... ", das heist, der Glaube der Wald mache gesund und bringe den kids was bei ist spezifisch und fand sich - laut Quellen - bereits um 1890 in einer Vielzahl deutscher Schriften, ob die Anzahl bzw Dichte nun rekordverdächtig ist, nicht im Text.  --Polentario  Ruf! Mich! An!  11:16, 26. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  TF: Beliebtheit von Waldkindergärten als Beleg für einen spezifisch deutscher Umgang mit dem Kulturgut Wald 

message: @Jwollbold. hast Du für die Aussage "während die Stigmatisierung der Juden als „Wüstenvolk“ deren Diskriminierung und Verfolgung rechtfertigen sollte" einen Beleg? --Arcy 09:20, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Da gehts möglicherweise um folgende Quelle: http://www.masterforumberlin.de/mfb3/abstract_Johannes_Zechner.pdf
Ein bischen weniger platt sollte man das schon formulieren. Gruß --Polentario  Ruf! Mich! An!  09:55, 27. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: ich kenne die information aus Johannes Zechner: Die grünen Wurzeln unseres Volkes, habe sie aber aus einer früheren artikelversion unverändert übernommen. eventuell stammt sie ursprünglich auch aus dem buch von zechner, ewiger wald und ewiges volk. nächste woche kann ich nochmal genauer nachsehen, wenn es bis dahin niemand anderes gemacht hat. ein einzelnachweis ist aber wohl nicht nötig, denn der ganze abschnitt ist ja bis auf einen neuen absatz pauschal durch die (zechner-) literatur belegt. --Jwollbold 12:54, 27. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Stigmatisierung der Juden als „Wüstenvolk“  

message: @Dr. 91.41. Bitte begründe wieso Du allgemeine Ausführungen über "Wildnis" in diesem Lemna beschrieben haben möchtest. Imho reicht ein Wikilink. --Arcy 14:50, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Nirgendwo habe ich zum Ausdruck gebracht, allgemeine Ausführungen ohne Bezug zum Wald gehörten in den Artikel. Dass Wildnis in Bezug auf das heutige Bild des "Deutschen Waldes" hineingehört, erscheint mir sinnfällig. Das hätte erst einmal diskutiert gehört. Meine Begründung des Revertierens zielte darauf. --Dr. 91.41 14:55, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:   Man trenne nun zwei Aspekte. 
# Arcys Unverständnis ärgert mich inswoeit, als das er hier versucht ein Diskussionsforum über Sinn und Zweck der Wildnisdebatte aufzuziehen. Das ist nicht unsere Aufgabe. Wir geben debatten wieder, wenn sie gut belegt nachzuweisen sind und mit dem jeweiligen Lemma was zu tun haben. Wenn ich den Dottore 9141 in diesem Fall überzeugen konnte, freut es mich, frage ist wie wirartikeltechnisch verfahren sollen. Ich bitte darum, die angegebenen Stellen auch zu lesen und nicht -wie anscheinend gehabt - zu ignorieren. Ich war oben etwas grimmig, weil wie gesagt sich eine aktuelle Wildnisdebatte klar nachzuweisen ist und dabei in verschiedenen Literaturen deutlichst auf den deutschen Waldmythos eingegangen wird. 
# Ceterum censeo: Mit einer kurzen Zusammenfassung hier und einer längeren Debatte bei Wildnis bin ich einverstanden. Komentare wers länger haben will sind natuerlich schön, ein Link allein reicht bei weitem nicht. --Polentario  Ruf! Mich! An!  15:05, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Daraus folgere ich, dass der Absatz unter Berücksichtigung von Arcys Fragen weiter oben konzentrierter und zielgerichtet auf den "Deutschen Wald" von Polentario umformuliert werden kann. Darum möchte ich ihn bitten. Das Ergebnis kann ja dann diskutiert werden. --Dr. 91.41 15:18, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Danke bzw. Haaaauu!  --Polentario  Ruf! Mich! An!  15:24, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ok, nináápiima. ;-) --Dr. 91.41 15:26, 28. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  Älles muss ma selbermache --Polentario  Ruf! Mich! An!  17:54, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Ausführungen über Wildnis allgemein 

message: @Brainstorm. Könntest Du bitte den Abschnitt im Artikel Naturschutz im Nationalsozialismus aufzeigen, in dem der Deutsche Wald so ausgiebig behandelt wird, dass er für den Abschnitt Deutscher Wald#Nationalsozialismus der Hauptartikel darstellt. Ich sehe dort nur eines: Fast gar nichts. -- Arcy 17:40, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der ganze Artikel. Speziell dieser Abschnitt. --The Brainstorm 09:20, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Aha. Dort taucht aber nur einmal das Wort Wald in einer Aufzählung auf. Der dortige Abschnitt behandelt nicht das kulturgeschichtliche Thema "Deutscher Wald" sondern die Thematik Naturschutzpolitik. Einen wesentlich längeren Abschnitt speziell zum Thema Deutscher Wald und Nationalsozialismus findest du hier. Naturschutzpolitik ist knapp gesagt der Kulturgeschichte nicht übergeordnet. Die wesentlichen informationen befinden sich bereits in diesem Artikel. -- Arcy 12:21, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nicht auseinanderdividieren: Das Thema heißt Deutscher Wald und NS-Ideologie. Es befindet sich in der Schnittmenge von Kulturgeschichte und Natur-Ideologie der Nazis. Logisch ist das klar. Aber lassen wir die Community entscheiden. --The Brainstorm 12:51, 2. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Der Zusammenhang zwischen beiden steht ausser Frage. Schnittmengen lassen sich also eine Menge mit anderen Artikeln finden. Mit Alfred Rosenberg als Chefideologe. Mit Nationalsozialismus selbstverständlich,  mit Rechte Esoterik,  Völkische Bewegung usw. Eine allgemeine Begründung dass eine Schnittmenge mit einem Artikel besteht ist also nicht hinreichend ausreichend dafür diesen als den Hauptartikel anzusehen. Ein Hauptartikel zu einem Abschnitt muss entsprechend die Thematik "Deutscher Wald" weitergehend behandeln. éntsprechden wäre ein Artikel Forstwirtschaft im Nationalsozialismus o.ä. anzulegen. Der Artikel Naturschutz im Nationalsozialismus behandelt das Thema Wald aber nur peripher. "Deutscher Wald" als völkisch verstandener Begriff ist dort nur marginal ein Thema. Die Schnittmenge ist entsprechend äußerst gering. Ich habe daher den Hauptartikelverweis mal an die richtige Stelle im Artikel (Abschnitt "Reichsnaturschutz") gesetzt. Erst dann wird imho ein Schuh draus. -- Arcy 14:28, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Schon wieder Hauptartikel 

message: Ich finde diesen Artikel mindestens Lesenswert, wenn nicht sogar exzellent. Er sollte meiner Meinung nach kandidieren. Einziges Manko ist die dünne Referenzierung am Anfang, kann dort jemand noch was ergänzen? --Knut.C 10:06, 23. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Knut, trags erst mal für ein review ein. Polentario  Ruf! Mich! An!  12:53, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikel sollte für Auszeichnung kandidieren 

message: @Polentario Bitte beschäftige dich ein wenig mit dem Landschaftsbegriff, insbesondere auch mit dem Begriff der Kulturlandschaft bevor du einzelne Bestandteile einer Landschaft herauspickst und diese als Landschaft titulierst. -- Arcy 12:08, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Sorry, mit einem biologistischen Begriff von Kulturlandschaft hat das nichts zu tun. Wald wurde zum "Deutschen Kulturgut" erhoben,auch wenns den anderswo auch gibt. Vergleiche Canetti. Polentario  Ruf! Mich! An!  12:29, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Sorry: kulturlandschaft wie landschaft sind keine biologistischen begriffe, und ein kulturgut ist keine landschaft. Nochmal also. beschäftige dich also ein wenig mit dem Landschaftsbegriff, insbesondere auch mit dem Begriff der Kulturlandschaft. -- Arcy 12:51, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Ich hab das unter anderem studiert, immer mit der Ruhe. :) Polentario  Ruf! Mich! An!  12:56, 15. Jul. 2010 (CEST)

text:  Biologie? Hättest Geographie studieren sollen! Ansonsten verweise ich auf den Artikel "Die Biologie der Mondlandschaft". -- Arcy 13:08, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text:  Biologismus und Biologie sind zwei paar Stiefel. Beim Mond ist es ganz ähnlich wie beim Wald - ein völlig deutscher Gegenstand. Polentario  Ruf! Mich! An!  14:08, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Richtig. Mit "Kulturlandschaft sei ein biologistischer Begriff" verhält es sich ähnlich wie damit, dass es Wald auf dem Mond gibt. ;-) Immer diese Biologen ... -- Arcy 16:45, 15. Jul. 2010 (CEST)

text:  Lieber arcy, meine Anwendung des begriffs deckt sich unter anderem mit dem der UNESCO Kulturlandschaft#Kulturlandschaften_in_der_Liste_der_UNESCO-Welterbest.C3.A4tten, Du verengst das imho auf Kultur im Sinne von landwirtschaftlicher Kultivierung. Canetti geht da weit über raus, dito Schivelbusch. Ist nicht alles TF was Du nicht begreifst odernicht gelesen hast.  Polentario  Ruf! Mich! An!  20:12, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Nö lieber polentario. Das Verengen der Landschaft auf ein Landschaftselement (Wald) habe ich schon speziell Dir vorgeworfen (Es heisst oben @P...). Daher meine Änderung "sahen in Wäldern ein wichtiges Element deutscher Landschaften.". Ansonsten schau dir die aufgelisteten Landschaften in der von Dir verwendeten LListe der "Kulturlandschaften in der Liste der UNESCO-Welterbestätten" doch bitte eingehend an. Du wirst feststellen, dass auch dort "Wald" ebenfallls nur ein Element der aufgelisteten Kulturlandschaften ist. -- Arcy 20:57, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Landschaftsbegriff / Wälder 

message: Im Juli 2009 wurde hier schon einmal über einen Beleg für den Begriff 'Wüstenvolk' diskutiert, den ich am 16. Februar 2013 unter Verweis auf Werner Sombarts Buch 'Die Juden und das Wirtschaftsleben' (1911) nachtragen wollte. Kai.pedia will diese Änderung ohne eine vorherige Diskussion nicht akzeptieren, so dass ich diese hiermit nun anstoße. Meiner Meinung nach würde die vorgeschlagene Ergänzung helfen, dem Leser das nationalistische Denken in den Kategorien 'Waldvolk' vs. 'Wüstenvolk' besser verständlicher zu machen. Any thoughts? --84.189.74.19 15:42, 23. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Noch einmal 'Wüstenvolk' 

message: Gibt es einen besonderen Grund für den Abschnitt Quellen der deutlich rechts- bzw. NS-lastig ist? Im Text finde ich bis auf Göring und Riehl keinen der angegebenen Autoren rezipiert und die beiden genannten werden nach Seklit. behandelt. Ich entferne daher den Abschnitt u. ziehe das Literaturverzeichnis vor die Einzelnachweise.--Assayer (Diskussion) 19:33, 24. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Abschnitt Quellen 

message: – GiftBot (Diskussion) 15:58, 5. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks 

message: Wäre es nicht sinnvoll im Themen-Bereich Wald und Kunst noch Veranstaltungen im Wald und Archtiektur im Wald zu ergänzen? Nicht zufällig gibt es Waldsiedlungen, Waldkirchen, diverse Waldbühnen (Beispielsweise die Luisenburg-Festspiele), sowie Veranstaltungen im Wald, wie Waldweihnacht oder die christliche Pfingsttagung Bobengrün im Wald. --2003:D5:8701:CD00:E981:9509:AF82:186D 22:43, 17. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wald und Architektur; Wald und Veranstaltung