Diskussion:Staudruckmaschine

message: bitte können sie mir mitteilen wann das kraftwerk am wr.neustädterkanal in betreib geht; fahre sehr oft mit dem fahrrad vorbei, habe den generator aber noch nie laufen gesehen. besten dank. Vorstehenden unsignierten Beitrag von 194.152.183.71 vom 21:23, 30. Jul 2006 der im Artikel stand hierher verschoben.--Birger 15:36, 31. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Quellen für die entsprechende Mitteilung im Artikel finden sich hier:  . Demzufolge ist die Anlage bereits seit dem Frühjahr 2006 im Betrieb. Falls die Anlage nicht funktioniert, wäre dies sicherlich interessant zu wissen. --Birger 15:40, 31. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Pilotanlagen 

message: Die SDM ist keineswegs ein ungeregeltes Wasserrad sondern eine Wasserdruckmaschine aehnlich der Wassersaeulenmaschine und hat daher einen relativ eigenartigen Wirkungsgradverlauf mit einem Maximum bei 0. Die Vom Erfinder angegebenen Wirkungsgrade koennen dabei bei Vollast nicht annaehernd erreicht werden. Warum kein Getriebe an die Pilotanlage in Wien angeschlossen wurde ist nach Modellversuchen klar; die Maschine bewegt sich ruckartig weil am Auslauf an der oberen einspringenden Ecke der schraegen Schaufeln keine Luft einstroemen kann und daher Wasser mit hochgezogen wird.
Quelle: Mueller G., Die Staudruckmaschine - tatsaechlich die innovativer Neuentwicklung, Wasserwirtschaft, 11/2006,  34-35.
:Siehe dazu auch diesen Bericht von Gerald Müller. Der Bericht endet übrigens mit dem Fazit: Die sich aus der Theorie ergebenden Wirkungsgrade machen– auch wenn Strömungsverluste berücksichtigt werden, und unter Einbeziehung der oben genannten Vorteile - die Rotationswasserdruckmaschine zu einer nach Meinung des Verfassers interessanten Mschine mit Entwicklungspotential. Grüße, --Birger 22:57, 7. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Theorie der SDM 

message: Der Artikel weist eine ungewöhnliche Struktur und eine Reihe von Ungenauigkeiten auf und sollte daher grundlegend überarbeitet werden.
1. Die Erklärung einer Maschine sollte mit derselben selbst beginnen, nicht damit was diese Maschine NICHT ist.
2. Inhaltliche Ansprüche aus einem Patent sind keine Begründung für ein Funktionskonzept bzw. dessen Richtigkeit; Patente werden in der Regel heute nur dann überprüft wenn ein Einspruch stattfindet.  Man kann auch heute sogar ein Patent für ein Perpetuum Mobile anmelden (hier erfolgt allerdings ein Regeleinspruch des Patentamtes). Der Anspruch eines ‚völlig neue(n) Verfahren(s) der Energiegewinnung’ ist somit unbegründet. 
3. Das Funktionsprinzip wird nicht schlüssig erläutert; ein Impulsaustausch bzw. eine Nutzung der Strömungsnenergie z.B. kann nur stattfinden wenn das Wasser schneller in die Maschine eintritt als diese sich bewegt – dies kann aber aufgrund der   Stauhaltung (hoher Wasserstand oberstrom, Maschine verschliesst den Durchfluss ‚bis auf einen schmalen Spalt’, das Wasser muss also beschleunigt werden um in die Maschine eintreten zu können) ausgeschlossen werden.
4. Die Nutzung der Nabe als Stauhaltung wurde schon von Zuppinger 1849 vorgeschlagen (z.B. Brockhaus 1903) und kann somit nicht als neuartig bezeichnet werden.
Ich würde mir doch  in einem solchen Artikel eine genauere technische Beschreibung einschliesslich der Funktionsprinzipien wünschen, und nicht eine kaum durch Fakten oder technische Details (Querschnitt, Wirkungsgrad, Durchfluss) getrübte Wiederholung der website des Erfinders.
:Hallo Herr Müller, danke für Ihre Hinweise. Zu 1. und 2. möchte ich auf die Bearbeitungsgeschichte des Artikels hinweisen (dazu klicken Sie, nachdem Sie per Klick auf den Reiter "Artikel" auf die Artikelseite umgeschaltet haben, anschließend auf den Reiter "Versionen/Autoren"). Ein nicht angemeldeter Benutzer hat die von Ihnen kritisierten Änderungen vorgenommen. Ich habe inzwischen versucht, eine geeignetere Formulierung für die Einleitung zu finden. Zu 3.: Ihre Argumente kann ich nachvollziehen, würde mir jedoch wünschen, dass sich noch jemand an der Diskussion beteiligt, der deutlich macht, worauf Herr Brinnichs Auffassung beruht, dass die Staudruckmaschine die kinetische Energie des Wassers nutzen könne. Zu 4. Können Sie mir sagen, in welchem Artikel des Brockhaus diese Information auftaucht? Hatte Zuppinger bereits eine Regelung der Stauhöhe vorgeschlagen? Und schließlich: Leider sind nur wenige unabhängige Informationen über die Staudruckmaschine verfügbar. Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie weitere Anregungen geben könnten, was am Artikel verbessert werden soll, oder weitere Quellen nennen könnten. Grüße, --Birger 02:29, 20. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Funktionsprinzipien 

message: Hier einige Links zu weiterführenden Arbeiten aus Southampton:
* James Senior, Dr. Gerald Müller, Patrick Wiemann: The Development of the Rotary Hydraulic Pressure Machine, undatiert
*James A. Senior: The Rotary Hydraulic Pressure Machine for very low head hydropower sites, Vortrag vom 13. Juni 2008
Leider ist die Website http://www.hylow.eu/ zu dem Projekt z.Z. down (doch der Google-Cache hilft...).
--Birger 04:58, 28. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Rotationswasserdruckmaschine (RWDM) / Rotary Hydraulic Pressure Machine (RHPM)