Diskussion:Teilchenphysik

message: Der Anfang ist IMHO - sorry - grottig.
* Der Link auf die Physik fehlt.
* Grundsätzlich ist Teilchenphysik alles, was Teilchen erforscht. Nein, das ist nicht rekursiv, allein deshalb nicht weil es ja den entsprechenden Artikel gibt.
* Er erweckt den Eindruck, die TP sei auf das Standardmodell aufgebaut, nicht umgekehrt. Die Teilchenphysik würde nicht enden (zumindest nicht formell..), falls sich das StMdl als falsch bzw. Vereinfachung herausstellen würde - was ja nicht im Bereich des Höchstunwahrscheinlichen liegt.
* Auch sonst begann die Teilchenphysik auch ohne Stmdl, sie ist nicht daran gebunden. Solche Phänomene wie der Welle-Teilchen-Dualismus wurde auch schon bei größeren Molekülen beobachtet - welche ganz nebenbei, siehe die abgestrahlten Heliumkerne bei radioaktiven Prozessen, ebenfalls unter den Begriff Teilchen fallen.
* Es gibt auch Teilchenuntersuchungen ohne Beschleuniger; man sollte diese Einrichtungen nicht als essentiell darstellen.
10.10.2004 18:43 von IP: 80.184.78.62 
:"Er erweckt den Eindruck, die TP sei auf das Standardmodell aufgebaut, nicht umgekehrt. Die Teilchenphysik würde nicht enden (zumindest nicht formell..), falls sich das StMdl als falsch bzw. Vereinfachung herausstellen würde - was ja nicht im Bereich des Höchstunwahrscheinlichen liegt."
Wenn wir uns die Massenbehafteten Teilchen anschauen, die ohne Higgs-Mechanismus nicht funktionieren, dann ist das so ein Beispiel...
:--Telli 20:28, 10. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Eine Antwort auf diesen drei Jahre alten Punkt erscheint mir redundant; in der gegenwärtigen Fassung macht der Artikel (auf mich) nicht den Eindruck, die TP sei auf dem SM aufgebaut. --timo 20:49, 10. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  2007 

message: In der Engl. WP existieren sehr gut durchdachte Templates (z.B. für Arten von Teilchen) die unaufwändig übertragen werden können. Wer übernimmt das?--Ramgo 10:53, 22. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Diese Vorlage gibt es, https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Tabelle_der_Grundkräfte. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 19:31, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Navigieren mit Templates 

message: Hier sollte ein Absatz über das Komitee für Elementarteilchenphysik rein, siehe http://www.ketweb.de/index.html - betreibt umfangreich Forschungsplanung, Presse-Arbeit, Stellungnahmen etc. in Deutschland. Hat einer was dagegen? gibt zu den Tagungen die Powerpoints etc. etc. --10:46, 12. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Na wenn du meinst. Einen ganzen Absatz halte ich allerdings für grenzwertig, der Umfang sollte knapp sein. Kein Einstein (Diskussion) 14:35, 12. Apr. 2012 (CEST)

text: Eigenständiger Artikel Komitee für Elementarteilchenphysik wäre geeignet. Gründung im Jahr 2000. Oder als Weblink o.a. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 19:34, 19. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Absatz über das KET 

message: Der Link auf die BKL (Abschnitt "Standardmodell", 3. Absatz) erscheint mir wenig zielführend. Imho könnte man ihn weglassen - oder die BKL entsprechend erweitern. Aber weil ich keine Ahnung von der Materie habe, mache ich das nicht selbst, sondern rege es hier nur an. Grüße, --Thenardier (Diskussion) 07:51, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Der Links auf die BKS bringt tatsächlich nichts. Ich habe mal leicht umformuliert. Danke und Gruß Kein Einstein (Diskussion) 14:18, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Substruktur