Diskussion:Artikel 1 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland

message: Hallo Verfasser,
man kann sich ja streiten, ob jedes Grunzrecht einen Artikel verdient hat. Jedenfalls wird man Art. 1 GG wohl Normqualität zusprechen dürfen. Die Kategorie Rechtsquelle habe ich jedoch entfernt. Ansonsten wird der Begriff der Norm von der Rechtsquelle völlig kongruent angesehen und das ist er nicht. --AHK 17:04, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  eigener Artikel? 

message: Ich habe mal den Inhalt der Absätze 1 und 3 kurz zusammengefasst. Für Absatz 2 reicht wohl ein Link auf den Artikel Menschenrechte aus. Den Lückenhaft-Baustein habe ich entfernt. --Frank Reinhart 23:58, 22. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Hallo,
ist die Aussage "Der Staat hat alles zu unterlassen, was die Menschenwürde beeinträchtigen könnte", als Kommentar zu Art.1, eine persönliche Formulierung des Autors oder ist sie so wirklich die vorherrschende juristische Interpretation?
Als juristischer Laie würde ich annehmen, dass der Staat nicht nur alles zu unterlassen hat, sondern das alle staatlichen Handlungen dem Schutz der Menschenwürde dienen müssen.
Populistisch formuliert: Ist unser Staat nach Art1 nur verpflichtet selber nicht böse zu handeln oder ist er verpflichtet böses handeln auch aktiv zu bekämpfen?
Wäre nett wenn sich Jemand mit juristischem Sachverstand mal dazu äussern könnte.
Meinen besten Dank schon mal im vorraus.
:Ich habe zwar keinen juristischen Sachverstand: "Unantastbar" heißt erstmal "unantastbar". Es gibt die Argumentation, daß der Staat aus der Notwendigkeit des Schutzes der Menschenwürde sein Existenzrecht herleitet, aber das ist Philosophie und nicht Jura (wenn auch plausibel). Jedenfalls halte ich es für verwegen, wenn die Entscheidung, ob die Bundesstraße zwischen Großtriebelshausen und Hintertupfing nun über Obertriebelshausen oder Untertriebelshausen geführt wird, "dem Schutz der Menschenwürde dienen muß". --84.154.51.45 16:03, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Kommentar 

message: Der Artikel sollte vielleicht mal darauf eingehen was hier mit Würde eigentlich gemeint ist. Z.b. Laut dem Wikipedia-Artikel Würde bestimmt jeder selbst was seine Würde ist, doch wenn das hier so gemeint wäre könnte ja jeder wenn ihm etwas nicht passt sagen das ist unter seiner Würde. Soweit ich das verstehe meinen die Verfassungsväter mit Würde ja eigentlich eher Ehre, also etwas das Gesellschaftlich und nicht individuell ist. Es bezieht sich ja auch eher auf Christliche bzw. Abendländlische werte (was man ja bei der Haltung zu Suizid sieht). Wie man sieht ist würde ein sehr schwammiges wort, also wäre eine Definition in diesem artikel im Sinne des Gesetzes ganz Sinnvoll. --Pinnipedia 13:16, 5. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Würde 

message: Hallo, der Link zur Grundgesetzseite des Bundestages scheint sich geändert zu haben. Bitte prüfen.
neuer Link: http://www.bundestag.de/dokumente/rechtsgrundlagen/grundgesetz/index.html (also html statt jsp) (nicht signierter Beitrag von 91.17.220.181 (Diskussion) 20:12, 24. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Link zur Grundgesetzseite 

message: Lese gerade (in der Rede von Dr. Navid Kermani zum 65. Geburtstag des GG im Dt. Bundestag am 23.5.2014): "...Bekanntlich hat Theodor Heuss die ursprüngliche Fassung des ersten Artikels mit dem Argument verhindert, dass sie schlechtes Deutsch sei. ..." Weiß dazu jemand noch mehr? Mich würde die ursprüngliche Formulierung interessieren... --74albia (Diskussion) 14:39, 26. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Die Rede habe ich auch gelesen und bin genau über die Stelle auch gestolpert. Die Recherche gestaltet sich etwas schwierig, aber dennoch bin ich fündig geworden. Jedoch weiß ich nicht, was uns die beiden Quellen zu sagen haben - sie sind mir zu widersprüchlich:
* "Er schlug deshalb zwei Tage später dem Ausschuss folgenden, auf den Staat bezogene Fassung vor: "Die Würde des menschlichen Wesens steht im Schutze der staatlichen Ordnung. Sie ist begründet in ewigen Rechten, die das deutsche Volk als Grundlage aller menschlichen Gemeinschaften anerkennt." Nach längerer Diskussion verzichtete der Ausschuss schließlich auf die naturrechtliche Begründung in Artikel I und schlug die von Heuss leicht abweichende Fassung vor: "Die Würde des Menschen steht im Schutze der staatlichen Ordnung."" (aus: Ernst Wolfgang Becker (Hrsg.): Theodor Heuss. Erzieher zur Demokratie. Briefe 1945-1949 (= Stuttgarter Ausgabe) München 2007, S. 410 (Fußnote))
* ""Sie sollte unantastbar sein!" rief Arnold Bergsträsser in der 32. Sitzung des Ausschuss für Grundsatzfragen am 11. Januar 1949, als sich Hermann von Mangoldt und Theodor Heuss an dem Wort "unantastbar" stießen. Heuss nannte es "scheußlich" und von Mangoldt wissen wollte, was denn damt gemeint sein. "Sie sollte unantastbar sein!" Deshalb formuliert Art. 1 Abs. 1 S. 1GG ein kategorisches Verbot von "Antastungen" der Würde des Menschen."" (aus: Chrstoph Goos (Hrsg.): Innere Freiheit. Eine Rekonstruktuion des grundgesetzlichen Würdebegriffs (= Bonner Rechtswissenschaftliche Abhandlungen. N.F. Bd.9). Göttingen 2011, S. 165)
Wenn noch jemand Quellen hat oder eine Idee, wie diese Aussagen zu verstehen sind, kann sich gern melden. Danke! Tom86 (Diskussion) 20:45, 27. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Ursprünglich geplante Formulierung 

message: Ich erinnere an eine Fernsehsendung mit dem Versprecher: "die Würde des Menschen ist untastbar." -- 62.158.82.90 00:16, 6. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Versprecher 

message: Gut gemeint, aber grauenhaft schlecht. Gibts denn da kein anderes halbwegs ordentliches Foto, zumal es ja auch das einzige in dem Artikel ist? (nicht signierter Beitrag von Natascha W. (Diskussion | Beiträge) 19:33, 13. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Foto 

message: Welchen inhaltlichen Zusammenhang hat der Verweis auf die Seite „Weltfrieden“? --2003:5C:AE07:3F00:50F3:8A1:CE10:B9CA 23:19, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Weltfrieden 

message: Weshalb hast du meine Bearbeitung rückgängig gemacht? Auf dem Scan des ersten Bundesgesetzblattes lässt sich das zumindest der Text lesen, auf der Stele könnte auch was vollkomen anderes stehen. Wobei ich dir aber, falls es so gemeint war, zustimme, ist, dass dieser Artikel häufig übersehen wird. Habitator terrae  18:39, 29. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Habitator terrae, ich empfinde deine Änderung als unnötigen Bildaustausch, zumal das vorige Bild einen deutlichen Mehrwert gegenüber einer plumpen Abbildung des Gesetzestexts hat, die doch verzichtbar ist. Denn der Wortlaut ist ja bekannt – und mehr an Informationsgehalt hatte dieser Scan nicht wirklich. Gruß Benatrevqre …?! 19:30, 29. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Welchen Mehrwert hat den die Stele? Auf der kann ich nichts erkennen. Habitator terrae  19:34, 29. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Aber sehr viel Mehrwert: Man kann objektiv erkennen, dass ein Künstler das Thema um den GG-Artikel (und nicht nur diesen!) aufgegriffen und ein Kunstwerk darüber geschaffen hat, und dass man sich dieses Kunstwerk ansehen kann. Wie gesagt, der Wortlaut ist bereits bekannt, braucht man nicht in Bildform am Artikelanfang wiederholen. Benatrevqre …?! 19:43, 29. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Eingangsbild 

message: Ich würde gerne einen Literaturvorschlag machen. Kürzlich ist das Smartbook Grundrechte im Nomos-Verlag erschienen. Die E-Book-Version des Buchs ist kostenfrei für jedermann abrufbar und dürfte als vertiefender Literaturnachweis für die Nutzer*innen dieses Wikipedia-Artikels nützlich sein. Verschaffen Sie sich gerne selbst einen Einblick in das Kapitel zur Menschenwürde: https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/9783748911197-87/lern-und-verstaendnisziele?page=0 (Zitiervorschlag: Towfigh/Gleixner, Smartbook Grundrechte, 2022, §§ 6, 7) Aktuelle Rezensionen zum Smartbook Grundrechte finden Sie bei Jurios, abrufbar unter https://jurios.de/2022/11/12/rezension-smartbook-grundrechte-towfigh-gleixner/ und im Rechtsgespräch-Podcast unter https://www.rechtsanwalt-bruegmann.de/podcast-rechtsgespraech/episode/e3fab3f3/folge-55-legal-tech-innovationsforderung-in-bayern-und-was-hat-zugang-zu-gesundheitsvorsorge-mit-dem-zugang-zum-recht-zu-tun (ab 00:45:45). --Lehrstuhl Towfigh (Diskussion) 13:24, 4. Mär. 2023 (CET)
replies: text: Hier scheinen mir nur die Kommentare aufgelistet zu sein, die auch verwendet wurden (und zwar in dieser alten Auflage). Das genannte Buch ist schon bei dem Artikel Grundrechte (Deutschland) aufgeführt, eine Nennung bei jedem einzelnen Grundrecht scheint mir jedenfalls derzeit nicht sinnvoll zu sein (vgl. Wikipedia:Literatur: "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen."). --Pistazienfresser (Diskussion) 16:33, 4. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Literaturvorschlag 

message: Wenn es die weiteren Grundrechte sein sollen, dann sind es die "(aus Artikel 2 bis 19)". Die Bindung an die Menschenwürde ergibt sich auch schon aus Artikel 1 Absatz 1 Satz 2 Grundgesetz. --Pistazienfresser (Diskussion) 00:32, 10. Dez. 2023 (CET)
replies: text: Stimmt auffallend. Bemerkenswerterweise spricht das Gesetz von den nachfolgenden Grundrechten. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 13:41, 10. Dez. 2023 (CET)

text: Mangels Einspruch, würde ich den Text dann an den Gesetzeswortlaut anpassen. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 14:08, 9. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  "an die weiteren Grundrechte (Artikel 1 bis 19)" 

message: Die Schrift auf dem Bild ist nicht lesbar als Referenztext nicht verwendbar hat jemand ein Besseres Foto wo die Schrift durchgehend lesbar ist bitte ersetzen  --Detleff-Hansen (Diskussion) 09:39, 1. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bildqualität