Diskussion:Liste der Spiekerooger Fährschiffe

message: Was sollen denn diese blödsinnigen Jahreszahlen in den angezeigten links... und wenn du es für richtig hällst, dann mach es bitte einheitlich... -- Leineabstiegsschleuse 21:46, 24. Feb. 2010 (CET)
replies: text: 1. Ein freundlicher Umgangston erleichtert die Diskussion, warum also so unfreundlich? 2. Du kennst die WP-Regeln für die Bezeichnung von Schiffen, ich hatte dich an anderer Stelle darauf hingewiesen. Du weißt also was die Jahreszahlen bedeuten. 3. Wenn du es einheitlich möchtest, dann kannst du es gerne einheitlich machen, aber sicherlich nicht anderen Arbeitsaufträge erteilen. 4. Ob in der 2. Spalte der verlinkte Name mit Baujahr steht oder der unverlinkte Name ohne Baujahr ist eigentlich völlig egal, da das Schiff in der 5. Spalte sowieso verlinkt ist. Was aber keinen Sinn macht (um nicht das Wort "blödsinnig" zu gebrauchen), ist die Spiekeroog II Bj. 1935 auf die aktuelle Spiekeroog II zu verlinken.--nonoh 17:53, 25. Feb. 2010 (CET)

text: Wenn du Schifffahrts-spezifische Fragen hast, solltest du die hier oder hier oder hier stellen. Ich habe mal zwei mögliche Varianten der Liste gemacht, such dir die aus, die dir besser gefällt (ggf. also die letzte Version zurücksetzen). Ein Link sollte dem Leser weiter führende Informationen zu dem verlinkten Begriff geben: WP:V. Daher ist es fehlerhaft, wenn du in der Spalte des Schiffes Spiekeroog II (1971) nach Spiekeroog II verlinkst, da man hier auf ein anderes Schiff geleitet wird. Ein verlinken der Namen in der 2. Spalte ist eigentlich überflüssig, da man keine anderen Infos erhält als in der 5. Spalte. Im Übrigen müssen die Spiekeroog II und Spiekeroog IV entsprechend WP:NK#Zivile Schiffe noch verschoben werden auf Spiekeroog II (1981) und Spiekeroog IV (1979). Die jetzigen Lemmata können dann Begriffsklärungsseiten werden.--nonoh 14:00, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  jahreszahlen und Links 

message: Die Tabelle enthält die Fährschiffe der Insel Spiekeroog. Wichtigstes Merkmal der Schiffe für diese Tabelle ist daher, wann sie im Fährverkehr für Spiekeroog eingesetzt wurden. Ich halte es daher für sinnvoll, die Schiffe nach dem Jahr ihres ersten Einsatzes für Spiekeroog zu sortieren.--nonoh 14:00, 26. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Sortierung 

message: Die Namensbezeichnungen sind geläufigen. Sie sollten auch daher benutzt werden, da sie direkt auf den entsprechenden Schiffstyp verweisen. Bitte die Bezeichnungen nicht einfach gegen Fähre oder Katamaran oder Frachtschiff austauschen. Diese begriffe sind zwar nicht falsch, aber zu ungenau.
-- Leineabstiegsschleuse 11:00, 27. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  RoPax, HSC und co 

message: Meiner Meinung nach überschneiden sich die Artikel nicht, der Artikel Liste der Fährschiffe der Ostfriesischen Inseln enhält nur Aktuelle schiffe. Die Artikel zu den einzelnen Inseln jdeoch auch informationen über schiffe der vergangenheit. Ich halte getrennte artikel für sinnvoll, da ein großer artikel, mit allen schiffen schnell zu unübersichtlich werden würde. Bin aber grade am überarbeiten aller artikel, es wird besser. Diskutiert mit, anstatt bausteine einzusetzten! -- Leineabstiegsschleuse 12:47, 17. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Artikelüberschneidung 

message: Meine Idee ist, dass man die Spalte heutige Name und IMO zusammenlagt. Beis Schiffen mit IMO kommt man dann durch klick darauf zum aktuellen schiff, bei schiffen ohne IMO kommt der aktuelle Name rein, und mit klick darauf, kommt man dan zum schiff. Vorteil: Da es immer mehr schiffe mit IMO gibt, ist der Wartungsaufwand nicht mehr so hoch, da sich die nummer nie ändert... Was haltet ihr davon? -- Leineabstiegsschleuse 10:55, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Hab das mal gemacht, sieht ja ganz gut aus, aber: der Informationswert in form des nächsten Namens geht verloren, frage ob das schlimm ist... -- Leineabstiegsschleuse 11:01, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text:  Noch besser, in die IMO SPlate kommt einfach OHNE link der Aktuelle name mit rein. Hat dann einen hohen informationswert, und wenn es dann mal der vorletzte, satt der letzte ist ist es auch nicht so schlimm. da die IO weiterleitung das dan ja erledigt... -- Leineabstiegsschleuse 11:05, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Idee zur IMO