Diskussion:8b10b-Code

message: 8B10B ist falsch, es muß 8b10b heißen, da bit normalerweise mit babgekürzt wird und Byte mit B. Ich ersetze mal die großen Bs durch keoliene bs. Der englsiche Artikel heißt auch 8b/10b encoding. --MrBurns 14:24, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Wdwd hat 10 Gigabit Ethernet entfernt mit dem Kommentar: "Anwendungen, entfernt, weil: Bei Gigabit-Ethernet wird 64b66b verwendet". Aber 10 Gigabit Ethernet ≠ Gigagbit Ethernet. --MrBurns 15:48, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hi MrBurns, 10 Gigabit Ethernet habe ich deswegen entfernt, weil es offensichtlich 64b66b verwendet: siehe bitte:  oder siehe auch (Einleitung) dieser Application Note: . Was auch immer (mögliche) Unterschiede von 10 Gigabit Ethernet zu Gigabit Ethernet sein mögen.--wdwd 16:42, 6. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Der Vollständigkeit halber: 10GE gibt es auch in -X-Varianten mit 8b10b-PCS (10GBASE-LX4, -CX4, -KX4). --Zac67 (Diskussion) 18:16, 28. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  10 Gigabit Ethernet 

message: Die Originalformulierung lautet: 
 "Der erzeugte Datenstrom hat einen Overhead von 20 % gegenüber dem originalen."
Die originale Datengröße hat 8 Bits und ist somit als 100% anzusetzen.
Durch die 8b10b-Encodierung werden 10 Bits benötigt, also sind das 2 Bits mehr. 2 Bits von 8 Bits sind ein Viertel, also 25% und nicht, wie im Artikel 20%. 
 Prozent = Anteil : ([100%-Wert]:100)
 
 Prozent = 2      : (    8      :100) =
         = 2      :      0,08         =
         = 25 (Prozent)
Das war in der Version Version vom 16. Januar 2012, 19:23 Uhr korrekt, wurde aber von Klaus_Zipfel Version vom 2. Juni 2012, 09:34 Uhr falsch korrigiert. 
Man könnte es anders formulieren: "Das 10-Bit-Symbol enthält einen Verschnitt von 20%, also nur 80% Nutzdaten". Denn von "10" sind 20% "2"
Quelle: http://www.knowledgetransfer.net/dictionary/Storage/en/8b10b_encoding.htm
JuZe
--217.145.101.242 16:08, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Overhead 

message: Der eigentliche Link "Veröffentlichung von Al Widmer und Peter Franaszek" zu der IBM-Site
funktioniert nur teilweise. Das Dokument selbst erhält man darüber nicht. Es wird allerdings auf die kostenpflichtige "Digital Library" der IEEE verweisen (31,-- €):
 http://ieeexplore.ieee.org/xpl/articleDetails.jsp?tp=&arnumber=5390392&contentType=Journals+%26+Magazines&sortType%3Dasc_p_Sequence%26filter%3DAND%28p_Publication_Number%3A5288520%2Cp_Start_Page%3A440%2Cp_Issue%3A5%2Cp_Volume%3A27%29
:Das Dokument ist auch sonst im Internet zu finden. Allerdings ist fraglich, ob es sich dabei um legale Veröffentlichungen handelt.
:JuZe
--217.145.101.242 16:59, 13. Jun. 2012 (CEST)
replies: text:  Passt so! Hardwareonkel (Diskussion) 18:40, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Link zu Originaldokumentation von IBM (Al Widmer und Peter Franaszek) 

message: im Artikel steht 128b/150b (nicht signierter Beitrag von 217.84.193.12 (Diskussion) 09:51, 21. Jul 2016 (CEST)
replies: text: SAS-4 gibt's ja noch nicht, wird aber 128b/150b verwenden: http://www.t10.org/cgi-bin/ac.pl?t=f&f=spl4r08b.pdf 5.5 SPL packet - dabei geht's nicht unbedingt um bessere Effizienz sondern um FEC. --Zac67 (Diskussion) 13:21, 21. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Wird bei SAS 4.0 nicht auch 128b/130b eingesetzt? 

message: Hier im Artikel wird das Wort Symbol offenbar anders benutzt als ich es kenne (und es unter Symbol (Nachrichtentechnik) beschrieben ist). Offenbar sind mit Symbolen kodierte Datenworte gemeint. Stimmt das? Wo ist die Quelle dafür? -- Pemu (Diskussion) 15:33, 24. Mai 2020 (CEST)
replies: text: War wohl: Am 16. Mai 2020 um 15:40 Uhr durch 2003:c3:6729:2d00:8d93:a69c:f67d:9a5f. Ich begrüße Deine Korrektur vom 22:31, 24. Mai 2020‎ durch Pemu.  --Moritzgedig (Diskussion) 22:04, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Symbol?