Diskussion:Pilatus (Bergmassiv)

message: Das Bild von Johannes Bartholomäus Duntze zeigt meiner Sicht nach nicht das Pilatusmassiv sondern den Urnersee mit Blick auf den Uri Rotstock.
Ein anderer Punkt: Im Text wird die Höhe des Pilatus mit 2132 m angegeben, später aber das Tomlishorn, als höchster Punkt, mit 2129 m. Wo sind die drei Meter geblieben?
Habe das Bild enfernt, da es sicher nicht den Pilatus zeigt. --212.254.198.96 13:34, 19. Mai 2006 (CEST)

message: Dieser Artikel beschreibt zwar lt. Lemma und Kategorie einen Berg, beinhaltet aber den Text für eine Gebirgsgruppe. Das passt nicht zusammen. Frage an die Spezialisten: was tun? Gruß --WaltR 14:14, 10. Aug. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel wird zudem als wartungsbedürftig angezeigt, weil er den Bestandteil "Berg" im Lemma hat, aber nicht die Infobox Berg. Mein Vorschlag als Fachfremder: Nach "Pilatus (Bergmassiv)" verschieben. --Der Maxdorfer (Diskussion / Bewertung) 11:13, 11. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Völlig richtig; werde das jetzt endlich umsetzen. Die Kategorisierung müsste auch noch verändert werden. Dazu habe ich die :Kategorie:Gebirgsmassiv eingerichtet; denn Bergstöcke sollten nicht Gebirgsgruppen sein. --Friedo (Diskussion) 12:22, 20. Apr. 2020 (CEST)

text: Wenn es im Artikel unterschieden wird, ist es erst recht bei den Kategorien nötig. Bislang erscheinen Bergmassive (diese ist ein Beispiel dafür, aber auch zahlreiche andere) als Berg und die dazugehörigen Berge (Gipfel) nochmals als Berg. Andererseits sind solche Gebilde aber zu klein, um als Gebirgsgruppe gelten zu können. Wie also sollte man sonst ein Massiv einordnen, wenn Berg und Gebirgsgruppe ungeeignet sind? Ich kann auch nicht erkennen, was gegen diese Kategorie spricht. --Friedo (Diskussion) 17:08, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Berg oder Gebirgsgruppe 

message: Der Pilatus wäre mit seinen 2 Gipfeln Esel (dort wo Bahn und Touristen sind) und Tomlishorn als höchster Punkt (2128.5) am Berg, eigentlich der klassische Doppelgipfel wie er im Buche steht. Beide Gipfel mit Triangulationspunkten. Das zu erwähnen ist im Artikel nicht erwünscht. Warum ist das so? --2A02:1205:504B:A140:FC22:2251:9ACA:9BBD 11:17, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Nein, weder klassisch, noch "steht das im Buche". Der Pilatus ist tatsächlich ein klassisches Bergmassiv mit vielen Gipfeln, die alle fast gleichhoch sind und noch wichtiger: alle mehr oder weniger gleich hoch erscheinen, und das aus allen Blickrichtungen! siehe Commons:Pilatus. Das sind: Tomlishorn (2128m), Oberhaupt (2106 m), Esel (2118m), Matthorn (2041m), daneben auch Klimsenhorn (1907m), Widderfeld (2075m) und etwas weiter auch Stäfeliflue (1922m) und Mittaggüpfi (1916m). Wenn etwas von "Doppelgipfel" belegt in irgendeinem Buch steht (was ich nicht glaube), dann kann man das gerne im Artikel mit Beleg an passender Stelle (nicht im 1. Satz) ergänzen. "Unerwünscht" sind hier nur eigene Interpretationen oder Schlussfolgerungen. --Alpöhi (Diskussion) 11:47, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Wenn man sich ein Postkartenbild des Pilatus ansieht oder gleich selbst auf dem Berg steht, sind die zwei Gipfel deutlich zu erkennen. Wenn man alle Gipfel bis hin zum Mittaggüpfi (mit eigenem Artikel) rein nimmt sieht es allerdings etwas anders aus. Ich meinte ja den Pilatus als eigentlicher Berg und nicht das ganze Pilatusmassiv. Man wird kaum Belege finden, ist doch der Ausdruck 'Doppelgipfel' eher wikispezifisch. Man kann auch damit leben, wenn nichts von Doppelgipfeln im Wikipedia steht. --Netpilots ✉ 17:37, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Das Postkartenbild ist im wahrsten Sinne des Wortes sehr "überspitzt" gezeichnet. Und wenn ich auf der Terasse zwischen Bellevue und Kulm stehe, dann sehe ich Esel und Oberhaupt. Das Tomlishorn ist durch das Oberhaupt verdeckt. Einen "eigentlichen" Berg oder gar Gipfel "Pilatus" gibt es nicht. --Alpöhi (Diskussion) 18:15, 19. Feb. 2020 (CET)
replies: text: Die Touristen sehen Berg oder gar den Gipfel, in der markanten Felsformation "Esel" (), weil sie ihn nach der Bahn in kaum 10 Minuten erreichen können. Nur wenige Bahngäste gehen auch hoch. Wäre auch nicht ratsam in Tanzschuhen die Treppe hoch zu kraxeln. Auch glauben sie sie befänden sich auf der falsch deklarierten Höhe . In der englischen Wikipedia werde ich das korrigieren müssen. --Netpilots ✉ 01:08, 20. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Ein [[Doppelgipfel]] wie er im Buche steht