Diskussion:Bahnhöfe in Feucht

message: Guten Tag,
ich sehe die Gefahr, dass dieser Artikel die geforderten Relevanzkriterien "Schienenverkehr" nicht erfüllt. Bitte Relevanz darstellen; Ein Regionalbahnhof ist für die Wiki nicht per se relevant.
=== Schienenverkehr ===
* Eigene Bahnhofsartikel sollten dann angelegt werden, wenn sie nicht sinnvoll in einen Strecken- oder Übersichtsartikel (z. B. „Schienenverkehr in XY“ oder „Bahnhöfe in XY“) untergebracht werden können.
: Ein Bahnhof kann durch einen der nachfolgenden Punkte relevant sein:
:* Relevanz durch Geschichte
:* Architektonische Bedeutung
:* besondere verkehrliche Bedeutung (Bahnknotenpunkt oder regelmäßiger Fernverkehrshalt) oder betriebliche Besonderheiten
: Dabei ist nicht nur die heutige, sondern auch die frühere Bedeutung eines Bahnhofs zu berücksichtigen.
: Sonstige Bahnhöfe und vor allem Haltestellen/Haltepunkte sind im entsprechenden Streckenartikel oder einem Sammelartikel (z. B. „Schienenverkehr in XY“ oder „Bahnhöfe in XY“) abzuhandeln. Die Verkehrsbedeutung für eine Gemeinde kann auch im Ortsartikel abgehandelt werden.
* Bahnstrecken werden in der Regel mit ihrer Fertigstellung relevant.
* Zuglinien und einzelne Züge/Zugpaare sind nur in herausragenden Einzelfällen relevant.
* Jede Lokomotiv- oder Triebwagenreihe oder -bauart ist relevant. Unterbauarten, abweichende Lieferserien oder einzelne Exemplare (mit herausragender Geschichte) einer Baureihe sind im Hauptartikel zu behandeln.
Weitere Erklärungen und Einzelheiten, insbesondere empfehlenswerte qualitative Anforderungen an Artikel, sind im Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel niedergeschrieben.
--Thomas (schreib mal wieder) 20:49, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Bezüglich der Relevanz stimme ich zu, als Trennungsbahnhof und (historisch) als Beginn zweier Strecken ist er aber verkehrlich (leider) relevant.  Der Güterverkehr fehlt aber gänzlich  und der Personenverkehr vor der S-Bahn ist nur unzureichend beschrieben. Immerhin war das eine Eilzugstation. Gebäude ist auch nicht beschrieben. --Köhl1 (Diskussion) 23:31, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: * Eigene Bahnhofsartikel sollten dann angelegt werden, wenn sie nicht sinnvoll in einen Strecken- oder Übersichtsartikel (z. B. „Schienenverkehr in XY“ oder „Bahnhöfe in XY“) untergebracht werden können.
: Ein Bahnhof kann durch einen der nachfolgenden Punkte relevant sein:
:* Relevanz durch Geschichte
:* Architektonische Bedeutung
:* besondere verkehrliche Bedeutung (Bahnknotenpunkt oder regelmäßiger Fernverkehrshalt) oder betriebliche Besonderheiten
: Dabei ist nicht nur die heutige, sondern auch die frühere Bedeutung eines Bahnhofs zu berücksichtigen.
: Sonstige Bahnhöfe und vor allem Haltestellen/Haltepunkte sind im entsprechenden Streckenartikel oder einem Sammelartikel (z. B. „Schienenverkehr in XY“ oder „Bahnhöfe in XY“) abzuhandeln. Die Verkehrsbedeutung für eine Gemeinde kann auch im Ortsartikel abgehandelt werden.
* Bahnstrecken werden in der Regel mit ihrer Fertigstellung relevant.
* Zuglinien und einzelne Züge/Zugpaare sind nur in herausragenden Einzelfällen relevant.
* Jede Lokomotiv- oder Triebwagenreihe oder -bauart ist relevant. Unterbauarten, abweichende Lieferserien oder einzelne Exemplare (mit herausragender Geschichte) einer Baureihe sind im Hauptartikel zu behandeln.
Weitere Erklärungen und Einzelheiten, insbesondere empfehlenswerte qualitative Anforderungen an Artikel, sind im Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel niedergeschrieben.
--Thomas (schreib mal wieder) 20:49, 15. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Bezüglich der Relevanz stimme ich zu, als Trennungsbahnhof und (historisch) als Beginn zweier Strecken ist er aber verkehrlich (leider) relevant.  Der Güterverkehr fehlt aber gänzlich  und der Personenverkehr vor der S-Bahn ist nur unzureichend beschrieben. Immerhin war das eine Eilzugstation. Gebäude ist auch nicht beschrieben. --Köhl1 (Diskussion) 23:31, 15. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Schienenverkehr