Diskussion:Krakatau

message: Vulkanausbruch des Krakatau
Aufmerken lassen Datum und Uhrzeit : 26. (=2x13) August 1883, 13 Uhr 06. Wir denken an das Erdbeben in Bam/Iran  am 26.12.2003  und an den Tsunami am 26.12.2004, letzterer ein von den USA selbst eingestandener Massenmord.
Zwar gehen wir davon aus, daß HAARP erst im 20. Jahrhundert in Betrieb genommen wurde - aber der Sprengstoff Dynamit wurde 1866 in Krümmel bei Hamburg und Geesthacht von dem schwedischen Chemiker Alfred Nobel erfunden und im Oktober 1867 patentiert. Der Vulkanausbruch auf Krakatau kann also durch Dynamit ausgelöst worden sein.
Na sicher, wenn man mal davon ausgeht, daß mehr als 200 Mio. Tonnen davon ganz unauffällig dort platziert wurden. (nicht signierter Beitrag von 91.37.172.84 (Diskussion 17:51, 12. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verschwörungstheorie / Spekulation 

message: Ist der Vulkan noch aktiv oder bereits erloschen? Melanie, 14.1.2005
Ich habe ein Buch über den Krakatau gelesen und dort steht, dass der Krakatau immer noch ein sehr aktiver Vulkan sei. (Das Buch ist ziemlich neu, aus dem Jahr 2000)! Vera 11.Juni 2006
:Immer noch aktiv, wenn auch kein Lavafluss. Nikswieweg 13:03, 11. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  aktiv oder schon erloschen? 

message: Wie laut war der Ausbruch des Krakatau in unmittelbarer Nähe? In einer Entfernung von 160 km soll die Lautstärke 180 dB betrragen haben.--172.208.237.118 12:01, 2. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Ich denke mal, es war keiner mehr da dies zu hören und einzuschätzen: Trommelfell geplatzt. ;-) Nikswieweg 20:10, 28. Dez. 2006 (CET)
replies: text: oder noch wahrscheinlicher: Bereits durch andere physikalische Ereignisse war der Beobachter anderweitig beschäftigt, wenn er denn überhaupt eine Überlebenschanche hatte, sodas keine Zeit war die Wahrnemung der Lautstärke zu Berichten oder anderweitig zu dokumentieren. --Jmv (Diskussion) 18:15, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Lautstärke 

message: Wieso wird extra betont, dass auch 37 Europäer betroffen waren? Gunter 15:05, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Bei 36 000 Opfern sicherlich für viele ein Witz (warum nicht auch andere Erdteile auflisten etc. ...), für andere eine Information. Von daher sollte die Löschung nochmals überdacht, ggf. im angesprochenen Sinn ergänzt werden. Nikswieweg 20:08, 28. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Europäer 

message: Ich finde es etwas seltsam, dass eine Flutwelle, die im indischen Ozean ihren Ursprung hat, in Europa gemessen worden sei.
Flutwellen breiten sich ringförmig aus und gehen nicht um die Ecke. Gibt es dazu eine Quelle? --Riverrats 22:50, 24. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Nicht um die Ecke gehen, aber reflektiert werden. Das kann man experimentell sogar in einem Planschbecken nachvollziehen!--Senfmann2 14:46, 27. Mär. 2007 (CEST)

text: Es waren übrigens nicht nur eine, sondern insgesamt zwei oder drei Explosionen des Vulkans, davon zwei mit Tsunami. Somit im Artikel falsch dargestellt. --JARU  Postfach  Feedback? 22:26, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Flutwelle 

message: Heißt Anak Krakatau jetzt Kind oder Sohn des Krakatau? Alex 10.Juli 07
: Anak heißt Kind. (Sohn=Putra, Tochter=Putri (je nach Kontext auch Prinzessin)). --Denysince 15:31, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Kind oder Sohn? 

message: War die Inselgruppe bis 1883 bewohnt? Ist sie es heute? Gehört sie zu dem Nationalpark Ujung Kulon? Dann sollte das im Artikel zu lesen sein.--Ruppert 16:43, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  bewohnt oder unbewohnt? 

message: Alle vulkanologischen Institute, auch die englischsprachigen, nennen den Vulkan Krakatau. Das ist sein offizieller Name.
Krakatau ist ein indonesisches Wort und heißt: Krebs.
Der Name bezieht sich auf die ehemalige Form der Inselgruppe (Krakatau ist eigentlich eine teilweise versunkene Caldera und nicht eine Insel). Sie bestand aus der Hauptinsel (dem Krebskörper), die aus den drei Vulkankegeln Danan, Perbuatan und Rakata gebildet wurde. Als Krebsscheren sah man 2 schmale Inseln, die über den Meeresspiegel ragenden Calderarandstücke Sertung und Panjang, bzw Lang und Verlaten.
Dass die Abbildung, wie immer behauptet wird, eine zeitgenössische Darstellung des Krakatau sei, möchte ich bezweifeln, da sie nur einen Kegel zeigt. Mit Blick Südwesten hätte man tatsächlich womöglich nur den Rakata gesehen - aber das war der einzige Vulkan, der an der Eruption von 1883 überhaupt nicht beteiligt war. (Und der Blick sähe noch heute etwa genau so aus, wie damals, da die Südwestseite des Rakata intakt geblieben ist.)Eine zeitgenössische Darstellung dürfte z.B. hier zu finden sein: http://www.gfd-dennou.org/arch/gfd-exp/gfd_exp/exp_e/doc/bo/guide01.htm
Dass die Flutwelle durch den Calderaeinsturz von 1883 hervorgerufen wurde, wird zwar immer behauptet, jedoch auch angezweifelt. Denn zeitlich fallen die Flutwellen mit dem Zusammenbrechen der Eruptionssäule zusammen.
Mene Quellen kenne ich gar nicht mehr alle. Die Flutwellenhypothese stammt aus "Spektrum der Wissenschaft" 8 1987, wenn ich mich recht erinnere.
Gruß Bugarus
-- Bungarus 05:28, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Name, Insel, Graphik, Flutwelle 

message: Der Reporter
Jack ist ein Reporter auf der Suche nach einer tollen Geschichte. Völlig erschöpft vom vielen Suchen schläft er in der Redaktion ein und hat einen intensiven Traum von einem Vulkanausbruch auf einer Insel namens "Prolipay". Er schreibt den Traum auf und will ihn als Kurzgeschichte verhökern. Am nächsten Morgen sammelt der Laufbursche die Artikel ein und findet Jacks Geschichte in der Schreibmaschine. Die Story wird als großer Aufmacher abgedruckt. Als Jack im Laufe des Tages in der Redaktion erscheint, klärt er den Irrtum auf, doch der Fehler lässt sich nicht mehr rückgängig machen. Gerade als der Widerruf druckfertig ist, kommt eine Nachricht über den Ticker: Auf der Insel "Krakatoa" ist ein Vulkan ausgebrochen. Das Eiland wird von den Eingeborenen auch "Prolipay" genannt.
Angeblich handelt es sich bei obiger Geschichte aus der amerikanischen Serie "X-Faktor" um eine wahre Begebenheit. Stimmt das mit dem Namen "Prolipay"? (nicht signierter Beitrag von 80.141.184.237 (Diskussion) 23:12, 1. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: X-Factor: Das Unfassbare kann man zu 100% als Quelle vergessen. Der Name taucht sonst in keiner seriösen Quelle auf. --GDK Δ 12:44, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Beschreibung ist von RTL2 kopiert.X-Factor gibt offen zu, dass Details verändert werden.Laut Internet (1; 2 - :en:Look and Learn) soll der Reporter Edward Samson (oder Byron Somes) gewesen sein, die Tageszeitung (the) Boston Globe vom 27. (oder 29.) August 1883 und der Name der Insel Pralape. -80.133.114.1 00:45, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  X-Faktor 

message: Müsste es nicht heißen "war eine Vulkaninsel", wenn sie zerstört wurde? (nicht signierter Beitrag von 91.56.207.118 (Diskussion) 09:53, 18. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Erster Satz 

message: Im Kapitel Auswirkungen weltweit werden katastrophalen Missernten im folgenden Sommer behauptet. Dazu hat der Benutzer:Neun-x folgenden Kommentar eingeschoben: ist hier der Sommer 1884 gemeint ? Oder Spätsommer 1883 ? oder beide ?. --Sextant 17:42, 24. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ich habe versucht, das in der Literatur zu überprüfen. Die Autoren sich sich über eine signifikante Änderung der globalen Durchschnittstemperatur wohl einig, auch wenn die angegebenen Beträge zwischen 0,3 und 1,2°C schwanken. Aber für die katastrophalen Missernten kann ich keinen Beleg finden, auch bei Simon Winchester nicht. --Sextant 17:50, 24. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Katastrophalen Missernten 

message: Leider steht gar nichts zur Entstehung des größeren Vorgängervulkans drin, der dann in Krakatau, Verlaten Island und Lang Island zerbrach - weiß jemand was genaueres? - hab nur das hier gefunden... Gruß Wolf170278 (Diskussion) 23:03, 4. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Verlaten Island und Lang Island 

message: Der Ausbruch war 1883. Damals hat es noch keine elektronischeen Meßinstrumente gegeben. Ich glaube nicht das 2 cm Wellenausschlag in Europa mit irgendwelchen vorsinflutlichen Instrumenten gemessen wurden, oder irgendwelche Mini-Druckluft Veränderungen die kurzzeitig auftreten. Das geht doch komplett im Wetter unter.
Ich glaube das ist eher eine Hochrechnung: Ein Vulkanexplosivitätsindex von Stufe 6 erzeugt diese Nebenwirkungen und müsste auch in Europa so und so meßbar gewesen sein. --91.65.150.132 09:17, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Die Aufzeichnung der Druckwelle durch Barographen weltweit, wird von Simon Winchester in seinem Buch Krakatau (S.240ff) eingehend beschrieben. Die kurzfristigen Schwankungen durch den Ausbruch waren sehr wohl von den langfristigen Änderungen durch das Wettergeschehen zu unterscheiden, sogar noch bei der 5. Erdumrundung der Druckwelle. Gruß --Sextant (Diskussion) 16:07, 14. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der 7-Fach Dosenbarometer ist um 1843 erfunden worden [1]. Donnerlüttchen, hätte ich nicht geglaubt. Danke für die Info :) --91.65.150.132 13:10, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Flutwelle und Druckwelle weltweit wirklich gemessen? 

message: Anders als bei einem Erdbeben scheint ein Hangrutsch im Meer Auslöser des Tsunamis zu sein. Verstärkt durch eine Springflut bei Vollmond, doch kann der Mond auch den Hangrutsch ausgelöst haben und gibt es eine Korrelation zwischen Ausbrüchen des Krakatau und Vollmond? Die beschriebenen Daten für 2012 (2. und 3. September 2012, kurz nach Vollmond am 31. 8. 2012 und für September 2018 legen dies nahe, doch gibt es hierzu Forschung oder eine Berechnung zu zurückliegenden Ereignissen?
Wurde das Tsunami-Frühwarnsystem der indonesischen Regierung (German Indonesian Tsunami Early Warning System ?) nun nicht aktiviert oder konnten die Messungen keinem Erdbeben zugeordnet werden? Oder gab es doch eines? In der Quelle https://news.detik.com/berita/4355647/update-terkini-bmkg-yang-terjadi-di-anyer-bukan-tsunami steht zwar was, doch kann ich die Sprache nicht. Wie hoch war die Welle (2m ?), wieweit reichte diese ins Landesinnere und kann das schon als "Katastrophe" bezeichnet werden, etwa im Vergleich mit 2004? Oder ist es nicht doch mangelnder Küstenschutz und Anpassung an die Aktivität des Vulkans (geringes historisches Wissen, sonnige Mentalität der Bewohner, nicht ausreichende Beobachtung von Vulkan und Meer)? Die wiederkehrenden Hurrikans in Mexiko richten ja auch hohen Sachschaden an, dieses Jahr gab es jedoch durch Vorwarnung und Schutzeinrichtungen Hurrikans mit "Landgang" und nur wenigen Todesopfern. Möglicherweise ist die akute Gefahr auch noch gar nicht vorbei, auch diese Unsicherheit sollte im Artikel stehen, so schön ein Strandurlaub auch sein mag. Der etwas winter-depressive Inland-Grufti --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:18, 23. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Hier im Artikel würde mich vor allen Dingen interessieren, was mit dem Vulkan, dem Berg und dem biologischen System ist.  Zum Beispiel wird die Höhe mit 813m angegeben (ziemlich genau die Höhe des Vorgängers).  Wann war die Höhe erreicht? Wie hoch war der Berg vor dem Ausbruch?  Wie hoch ist er jetzt?  Auch sollte man in den WP-Artikeln endlich davon Abstand nehmen, etwas als "aktuell" zu klassifizieren; ohne Datum ist "aktuell" immer mehr falsch als richtig. --Keichwa (Diskussion) 08:31, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Wäre vielleicht besser, dem Anak Krakatau einen eigenen Artikel zu spendieren. Die 813 m scheinen ja von den Flanken des alten Krakatau nach dessen Explosion 1883 übrig geblieben zu sein. Der Anak Krakatau ist dagegen zur Zeit eine eigene Insel, die evtl. später mit den anderen Krakatau-Resten wieder zusammenwachsen wird.--Watzmann praot 11:37, 24. Dez. 2018 (CET)

text: Gemeint ist vermutlich die Insel . Karte im Artikel ergänzt. Die Ökologie (Sukzession (Biologie) auch für den Anak Krakatau (nun ganz? weg, was lebt?) wäre schon ein Thema, wenn das jemand schreiben mag. Zur Zeit sollte jedoch von Forschungsreisen zum Krater Abstand genommen werden, es sei denn mit U-Boot und Hitzeschutz für Bodenproben. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 20:47, 24. Dez. 2018 (CET)

text: In einem der Einzelnachweise steht, dass die Sensoren auf einen Hangrutsch nicht ansprechen würden; dass ein Netz entsprechender Sensoren sehr teuer und von fraglichem Nutzen wären, da die Warnung praktisch gleichzeitig mit dem Tsunami eintreffen würden. --Der Albtraum (Diskussion) 10:27, 24. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ein neues Warnsystem scheint in Planungsphase und Umsetzungsphase zu gehen, Präsident Joko Widodo hat sich das mal angesehen. Pegel? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 21:06, 24. Dez. 2018 (CET)

text: Ein Warnsystem für ein solches Szenario wie es scheinbar stattgefunden hat wäre nicht vergleichbar mit einem System zur Detektion von schweren Seebeben und die von ihnen ausgelösten Tsunamis. Nichts desto Trotz gäbe es durchaus solche Möglichkeiten. Umso schlimmer ist, dass bereits 2012 eine Studie von Vulkanologen auf die Gefahr von Hangrutschungen am Krakatau hingewiesen hat, und zwar mit erschreckend genauer Präzision wie sich nun herausgestellt hat. Anak Krakatau ist am nordöstlichen, inneren Calderarand von 1883 immens schnell aufgewachsen, im Schnitt etwas über 6m p.a.. Ein Abrutschen in südwestliche Richtung war somit stets möglich. Da sich die jüngste Eruptionsphase nun auch noch auf in diesem Bereich konzentriert hat (siehe zahlreiche youtube-Videos) ist es gerade zu grob fahrlässig wie mit der Situation umgegangen wurde. "Anak" Krakatau ist eine gefährliche Verniedlichung, es ist und bleibt Krakatau, einer der gefährlichsten Vulkane der Welt. Quellen: https://www.volcanodiscovery.com/de/krakatau/news/72579/Krakatoa-volcano-Sunda-Strait-Indonesia-scientists-had-explained-and-warned-about-the-tsunami-risk-6.html   https://pbs.twimg.com/media/DvHQUkUX0AEmgSh.jpg:large    --2003:C2:3715:D64C:A837:C379:A630:EF1E 19:45, 25. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ausbruch Dezember 2018 mit Tsunami 

message: Irgendwie passt hier die Zählung nicht, oder es hat sich jemand bewusst etwas dabei gedacht: "Am Mittwoch, dem 22. August 1883, erfolgte die erste Eruption. Am Sonntag, dem 26. August, um 13:06 Uhr (jeweils Ortszeit) erfolgte dann eine weitere [für mich die zweite]. Am 27. August 1883 um 05:30 Uhr erfolgte der zweite [dritte] Ausbruch, um 06:44 Uhr der dritte [vierte] und um 08:20 Uhr ein weiterer. Um 10:02 Uhr fand der gewaltigste Ausbruch statt." --Watzmann praot 11:47, 26. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Stimmt, ich habe mich beim Lesen auch gewundert und mich gefragt, wie es ursprünglich gedacht gewesen sein mag. --Axel1963 (Diskussion) 18:06, 26. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Zählung der Eruptionen 

message: Im Abschnitt Ausbruch 2018 steht jetzt drin, dass bei dem Hangrutsch "auch zwei Drittel des Vulkanberges im Meer" versunken seien. Dafür findet sich allerdings keine Quelle. Im nachfolgenden Beleg, einem Artikel der Jakarta Post, steht nur drin, das ein 64 Hektar großer Teil kollabiert sei. Ich finde die fragliche Angabe sollte unbedingt belegt werden!--Stegosaurus (Diskussion) 08:12, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Beim Miami Herald werden Radaraufnahmnen gezeigt, dass tatsächlich ein erheblicher Teil fehlt. Sieht allerdings eher nach etwa der Hälfte aus. --ClenX (Diskussion) 12:22, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Heute gab es einige Pressemeldungen, nach dem der Anak Krakatau stark geschrumpft ist, zum Beispiel hier. --Melly42 (Diskussion) 13:32, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Jemand hat inzwischen einen Artikel der Süddeutschen als Referenz eingefügt und die Veränderung konkretisiert. So wie es jetzt da steht, finde ich es gut. --ClenX (Diskussion) 13:43, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Ich las heute was von zwei drittel der Höhe - das wäre was anderes als das Volumen. Allerdings hab ich mir die neuesten änderungen nicht angeschaut, werd ich gleich nachholen --Der Albtraum (Diskussion) 17:51, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Bei Hangrutsch zwei Drittel im Meer versunken? 

message: Hallo, „Vor der Eruption ragte er 338 Meter aus dem Meer, jetzt seien es nur noch 110 Meter“, schreibt Spiegel-Online heute, am 29. Dez 2018. Im umseitigen Lemma sollte eine leserfreundliche Korrektur vorgenommen werden. – Auch eine Erläuterung zu der Höhenangabe 813 m im Infokasten vom Lemma direkt unter dem Foto vom Anak Krakatau (https://de.wikipedia.org/wiki/Krakatau#/media/File:Uprising-mt_anak_krakatau.jpg ). Grüße --92.76.65.96 13:36, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Die 813 Meter beziehen sich wohl auf den Kraktau vor dem Ausbruch 1883 und wären dann auch richtig. Ein Grund mehr, dem Anak Krakatau einen eigenen Artikel zu widmen. --ClenX (Diskussion) 13:47, 29. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Die Höhe 813 m hat mit dem Anak Krakatau zurzeit nichts zu tun, gibt aber wohl die derzeitige Höhe des Explosionsrestes von 1883 am Rakatoa auf der mit dem Anak Krakatau (noch) nicht (wieder) verbundenen Insel Krakatau an. Siehe nebenstehende Abbildung. --Watzmann praot 14:27, 29. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Verwirrende Angaben zur Höhe des Vulkans Anak Krakatau 

message: Ich nehme an, die Lautstärke des Ausbruchs wird vermutet und wird nicht näher beziffert. Oder kennt jemand eine Quelle, die eine Berechnung anstellt? Der Schalldruckpegel wäre berechenbar, wenn man die bewegte Luftmasse ("7 mal um die Erde") veranschlagt und die Dämpfung berücksichtigt. Mit meinen Methoden komme ich aber nicht weit, weil selbst in einem linearen Modell mit homogenerer Ausbreitung ein Pegel jenseits dessen rauskommt, was wir als theoratischen maximalen Schalldruckpegel kennen. Die Dauer wäre im Übrigen mehr als 30 Stunden, die die Schallwelle hätten laufen müssen. Ich nehme an, dass die eigentliche Schallwelle ählich wie die Druckwelle beim ÜBerschallknall permanent weiter erzeugt wird, solange eine relevante Bodendruckwelle durch die Erde läuft. Tonstudio96 (Diskussion) 20:51, 11. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lautstärkepegel 

message: Lob und Dank für diese gelungenen und gut verständlichen Erläuterungen! Unverständlich ist mir dagegen die Auslagerung eines „Krakatau-Archipel“, die meiner Meinung nach völlig überflüssig ist. Beste Grüße -Geoethno (Diskussion) 02:20, 25. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Geologie 

message: Vor allem für Angloamerikaner ist Krakatau um Dimensionen besser auszusprechen. Es stellt sich aber schon die Frage, wie es denn wirklich heißt. In en:Krakatoa ist -oa die bevorzugte Schreibung und wird auch entsprechend erklärt. In Deutschland wird natürlich wie immer die einmal gewählte Tradition weiter verfolgt, völlig egal ob falsch oder richtig, der Inhaber des Lemmas entscheidet. Aber vielleicht kann man das ja trotzdem mal korrigieren. --2A02:908:898:9780:C710:6171:41C1:CE95 08:29, 11. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Krakatau oder Krakatoa?