Diskussion:Psychiatrie/Archiv/1

message: Ich finde es nicht sinnvoll wenn Leute einen Text "straffen" und offensichtlich weniger Ahnung vom Thema haben als Personen die vorher mit Mühe ganz bestimmte Formulierungen nicht ohne Grund verwendet haben.
*1. "Schizophrenie" ist eine sehr unglücklich gewählte Bezeichnung, es gibt nicht DIE Schizophrenie, entweder sollte man von Schizophrenien sprechen oder von "Erkrankungen des schizophrenen Formenkreis"
*2. "Psychose" ist nicht synonym mit "Schizophrenie", zwar ist jede schizophrene Erkrankung eine P sychose, aber der Begriff Psychose umfasst eine große Anzahl Erkrankungen von denen die schizophrenen Erkrankungen nur einen Teil darstellen, genauergesagt einen Teil der endogenen Psychosen.
*3. Ist die korrekte Bezeichung "Demenz bei Alzheimer Krankheit" und nicht Demenz (z.B. Alzheimer Krankheit). Meine Formulierung war also absichtliche so gewählt. Die Alzheimer Krankheit stellt die neurodegenerative Krankheit dar die meistens zu einem dementiellen Syndrom führt, aber auch neurologische Syndrome in sp äten Stadien verursachen kann. In der Diagnoseverschlüsselung wird auch beides gesondert verschlüsselt (G30 für "Alzheimer Krankheit" und F00 für "Demenz bei Alzheimer Krankheit")
*4. Ist es sicher nicht sinnvoll alle psychiatrischen Behandlungen in einem Satz hintereinanderzuschreiben. Ich hatte es vorher nicht ohne Grund etwas differenzierter geschrieben. Während physiotherapeutische, soziotherapeutische und ergotherapeutische Maßnahmen eher unspezifisch sind und praktisch immer begleitend angewendet we rden, sind die Elektrokrampftherapie, Lichttherapie und Schlafentzugstherapie sehr spezielle Therapien die nur in bestimmten Situationen bei einem Teil der Patienten zur Anwendung kommen. Diese Therapien in einem einzigen Satz hinter Physio- und Ergothera pie aufzuführen stellt eine Verzerrung und einen Informationsverlust dar.
Wenn man Texte und Formulierungen ändert sollte man möglichst wissen was man schreibt und warum.
Mensch
:Mensch, ich hatte den Text nicht gestrafft, um Dich zu beleidigen oder De ine Mühe ad absurdum zu führen. Die Formulierungen, die ich geändert habe, waren in mancherlei Hinsicht problematisch: Beispiel "biologische Therapien": mit diesem Begriff liegst Du richtig, wenn Du nur Psychiatern erklären willst, was Psychiatrie ist. Aber wenn Du Dich an einen größeren Leserkreis richtest, ist es vielleicht besser, solchen Jargon zu vermeiden oder aber zu erklären.  Ad 1) Du hast recht. Ad 2) Du hast recht, ich hatte auch nichts anderes behauptet. Ad 3) danke für die Präzisierung. Ad 4) schreib das doch in den Artikel statt in die Diskussion. Auch vor meiner Änderung war die Abgrenzung zwischen wesentlichen, unterstützenden und hochspeziellen Therapien nicht so deutlich, als dass man sie nicht auch in einem Satz hätte nennen können. Ad Nachsatz: Warum versuchst Du mich abzuservieren? Mit deiner Sachkompetenz solltest Du eigentlich souverän auftreten können. Statt dessen machst Du solche arroganten Bemerkungen mit impliziter Unterstellung. Dabei könnten wir unsere Kompetenzen bündeln und am Artikel arbeiten – und das ist doch wozu Wikipedia da ist. Soundray 15:37, 12. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Begriffe 

message: Die Psychosomatik ist weniger aus der Psychiatrie als vielmehr aus der Inneren Medizin heraus ents tanden. Die meisten Psychotherapeuten, die sich auf psychosomatische Krankheitsbilder spezialisiert haben, sind Internisten und andere Somatiker mit Zusatz Psychotherapie. Wenn ich Zeit finde, werde ich das en bisschen korrigieren.
Zudem fehlt, wenn man d ie Psychosomatik schon als Teilgebiet der Psychiatrie sieht, die Psychotherapie.
Sicherlich unterscheidet sich die Psychotherapie des Psychiaters von der des Internisten schon von den Krankheitsbildern, die jeweils schwerpunktmäßig behandelt werden. Wolfgang K 12:04, 11. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Anmerkung zur Psychosomatik 

message: Die Psychiatrie ist eine in sich geschlossene, um nicht zu sagen verschworene, Gemeinschaft von Psychiatern, Psychologen, Sozialarbeitern und Rechtsanwälten. Eine totalitäre Institution die durch entsprechende Gesetze geschützt wird und die diese Gesetze für sich zu nutzen weiß. Es fehlt an jedweder Kontrollinstanz, kurz gesagt ein System das sich selbst überwacht, nur sich selbst Rechenschaft schuldig ist. 
Oberste Direktive ist das nur der Behandler mit seiner sicht der Dinge Recht hat und niemand hat anderer Meinung zu sein weiteres die Behandlung so genannter Psychisch Kranker. Wobei die Institution Psychiatrie selbst bestimmt was Psychisch Krank ist.
Jede eigene Meinung des Patienten muss angepasst werden. Jeder anders denkende der es wagt seine eigene sicht der Dinge zu vertreten wird als nicht krankheitseinsichtig nicht compliancefähig oder als nicht Paktfähig bezeichnet und wird in weitere Folge mit Gerichtlicher Genehmigung zwangsbehandelt. Mit Zwangsmedikation, Gewaltanwendung, Elektroschocks und Wegsperrung bis der Wille des Patienten gebrochen ist und man sich völlig dem Psychiater oder Psychologen unterordnet sprich ausliefert und ihnen und ihrer sicht der Dinge widerstandslos anschließt.
--------
Den Abschnitt:
"Die Psychiatrie ist eine in sich geschlossene, um nicht zu sagen verschworene, Gemeinschaft von Psychiatern, Psychologen, Sozialarbeitern und Rechtsanwälten. Eine totalitäre Institution die durch entsprechende Gesetze geschützt wird und die diese Gesetze für sich zu nutzen weiß. Es fehlt an jedweder Kontrollinstanz, kurz gesagt ein System das sich selbst überwacht, nur sich selbst Rechenschaft schuldig ist."
Stammt offenbar von jemandem, der sich als Psyhciatr iegeschädigt sieht. Der Abschnitt ist so sicher falsch und hat auch nichts mit NPOV zu tun.
Hingegen ist es ein häufiges Phänomen, dass ein Teil der Patienten die Institution und damit zusammenhängend auch die ganze Gesellschaft (Sozialarbeiter, Rechtanwälte, Richter, Politiker, Journalisten usw.) als eine einzige Verschwörung gegen sich selbst empfindet. Dies ist tragisch, aber kaum die objektive Wahrheit. Der Artikel müsste entsprechend geändert werden. --rgw 08:29, 26. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Psychiatrie 

message: Ein gut geschriebener Artikel! Was ich mir allerdings noch wünschen würde, wäre ein Überblick zur Geschichte der Psychiatrie. Wer ist da kompetent? Pirnscher Mönch 11:13, 22. Sep 2004 (CEST)
thread_title:  Psychiatriegeschichte 

message: Hier steht eine abgespeckte (vermutlich einfach ältere) Version derselben Liste im Artikel Psychiater, auf den sowieso auch schon verwiesen wird. Ich finde es nicht sinnvoll, die Liste an beiden Orten zu führen und dann fast zwangsläufig da und dort noch "auseinander zu pflegen". Vorschlag: Liste am einen Ort löschen (ich würde dazu tendieren, die Liste hier im Artikel Psychiatire rauszunehmen) oder Liste an einen neuen Ort legen — wie wärs mit Kategorie Psychiater? dort steht ja auch schon sowas!! — Nol Aders 10:26, 27. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Bekannte [[Psychiater]] 

message: Ich finde es sehr bedauerlich, dass die Geschichte in diesem Text erst mit Sigmund Freud beginnt. Die Vorgeschichte (z.B. die Asyle der Quäker) ist meiner Ansicht nach sehr, sehr wichtig, um die Strukturen der heutigen Psychiatrie zu begreifen. --84.134.245.192 09:26, 17. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Geschichte der Psychiatrie 

message: es gibt den ganz neuen artikel obigen namens, meiner meinung nach ein pov-artikel. kann jemand mit mehr hintergrundwissen sich den artikel ansehen ? 
siehe auch: Pellagra
michael Redecke 11:36, 1. Nov 2005 (CET)
thread_title:  [[Orthomolekulare_Psychiatrie]] 

message: Diese Seite muss dringend überarbeitet werden. Sie ist eine Katastophe, die leider bisher nicht dazu beiträgt, dem Laien den Unterschied zwischen Psychiatrie, Neurologie, Psychosomatik, verschiedenen Formen der Psychotherapi e, Neuropsychologie etc. deutlich zu machen. von 84.172.81.62, nachgetragen aus dem Artikel - bitte Kommentare nicht in den Artikel, hierfür gibt es ja die Disk-Seiten --Gardini 11:41, 3. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: 1. zu: "während die des Psychologen überwiegend auf Phänomene eingeht wie z. B. Wahrnehmung, Denken, Erleben, Gedächtnis, Interaktion, Persönlichkeit."
*ungenügende Aufzählung, deshalb Verweis auf Psychologie
2. zu: "Wahrnehmung, Denken, Erleben, Gedächtnis, Interaktion, Persönlichkeit sind Bereiche, die in der Psychiatrie, Neurologie, Neuroradiologie, Genetik usw. eine Rolle spielen." 
*ja, und ...? Zusammenhang?
3. zu: "In der Biopsychologie werden körperliche Aspekte vom Psychisch en her thematisiert. Neben der klinischen Psychologie gibt es zahlreiche Abwandlungen, beispielsweise die Psychologen, die hauptberuflich Bewerber bei großen Firmen selektieren, Neuropsychologen, ..."
auch hier Verweis auf Psychologie-Artikel 
*"vom Psychischen her", "Abwandlungen": Formulierung? - Verweis auf Psychologie
4. zu: "Psychotherapie ist Gegenstand verschiedener Disziplinen (z.B. Psychiatrie, medizinische & klinische Psychologie, Pädagogik, Theologie)"
*Pädagogik, Theologie ??? nicht ernsthaft, oder?
5. zu: "Es gilt zu vermeiden, dass etwa (1) Abgeschlagenheit, (2) Reizbarkeit, eine (3) schwere Depression oder (4) Panikattacken primär (ohne somatische Abklärung) psychotherapeutisch oder mit Psychopharmaka behandelt werden. Diese und andere Symptome könne n auch organische (z.B. genetische, hormonelle, neurobiologische) Ursachen haben und beispielsweise auch durch folgende Krankheiten oder Medikamente verursacht werden: ad 1: Zuckerkrankheit, ad 2: Schilddrüsenüberfunktion, ad 3: Pilleneinnahme, ad 4: Nebe nwirkung auf Beta-Blocker (ein Medikament, das auf Herz und Blutdruck wirkt)."
*Solche Beispiele gehören nicht in einen Übersichtsartikel.
6. der Bereich Literatur ist zu einseitig und vermittelt ein falsches, zu "negatives" Bild;
*deshalb besser herausnehmen und erst sinnvoll vervollständigen
7. *Erfahrungsbericht – Chronologie einer Psychose
*wiederum zu subjektiv
8.*CCHR Citizen Commission on Human Rights, Kritik an der modernen Psychiatrie und deren Vorgehensweise(Scientology nahe Organisation)
*das muß man wohl nicht kommentieren
9. *http://www.psychose-chat.de/ Chat für Menschen, die an einer psychotischen Störung leiden
*problematisch, da sich dort v.a. die "Opfer" treffen und den Hilfesuchenden kaum sinnvoll beraten können 
— 19:02, 6. Jan 2006 84.147.160.38 Unterschrift nachgetragen Nol Aders 23:17, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: wenn das wort psychatrie von dem Seelenheil stammt oder hilfe für die seele bedeutet warum werden dann Löcher in Köpfe gebohrt? Warum werden Elektrokrampftherapien verabreicht? Warum werden präfrontale lobothomien durchgeführt? Das Wort psychatrie steht nicht für seelenheil sondern für die zerstörung von identitäten persönlichkeiten und der zunichtemachung des eigenen ich´s und zur völligen demoralisierung der kulturellen lebensphilosophie und des strebens der menschheit nach Verbesserung und Glücklichsein.
:Daß die EKT eine wirksame Behandlung darstellt, daran gibt es keinen Zweifel. Daß sie aber eine spezifische Behandlung darstellt, mag sehr wohl bezweifelt werden. Sie muß daher als invasive Behandlungsform auch weiterhin kontrovers beurteilt werden, ebenso wie die Cardiazolschocktherapie. --Anaxo 12:18, 25. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Inzwischen wurden auch Vorarbeiten zur Herausgabe eines eigenen Artikels über Krampfbehandlung durchgeführt. Der hierzu vorliegende Entwurf ist über folgende Adresse einzusehen: Benutzer:Anaxo/Krampfbehandlung. --Anaxo 14:14, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Seelenheil 

message: es fehlen noch Fachbücher! — 09:53, 10. Jan 2006 84.147.194.49 Unterschrift nachgetragen Nol Aders 23:17, 10. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Die souveräne Gewalt gründet in Wahrheit nicht auf einem Vertrag, sie gründet in der ausschliessenden Einschliessung des nackten Leben in den Staat durch Stigmatisierung, im Akt als Vertrag oder Uebereinkunft, der den Wechsel von der Natur zum Staat eindeutig markiert.
So kann das Exil als Strafe aufgefasst werden oder als Schutz.
Die Systemimmanente Extrarietät , meint sowohl ausgeschlossen, verbannt, als auch für alle offen, frei, etwa in den Wendungen in den politischen Beziehungen und den öffentlichen Räumen, und bildet die Tauglichkeit zum Opfer, Opferung nach den rituell vorgeschriebenen Formen.
Denn was wir heute vor unseren Augen haben, ist ein Leben, das als solches einer nie dagewesenen Gewalt ausgesetzt ist.
Unter dem Nazismus war der Jude die privilegierte Negativreferenz, welche wie Läuse exekutiert wurden. Die Dimension, in der die Vernichtung stattgefunden hat, ist weder die Religion noch das Recht, sondern die Biopolitik. Diese  Dispositive der Macht erkennt auch Hanna Arendt als die Verknüpfung zwischen totalitären Regierungen als Berührungspunkt von Demokratie und Totalitarismus ( industrielle Massendemokratie  ) und die  Wiedergeburt des Faschismus  in neuen Formen in Europa, an dem die Entscheidung  mit der Durchsetzung der Biopolitik auch eine Entscheidung über das nackte Leben ist.
Diese ist beweglich und verschiebt sich in weitere Bereiche des sozialen Lebens, wo der Souverän auch mit dem Arzt, dem Juristen, den Experten und anderen symbiotisiert.
"the body of beiing taken by ... whatsoever name he may be called there in."
Diese Politik schafft das Heilige Leben nicht ab, sondern zersplittert es, verstreut es in jedem einzelnen Körper, um es zum Einsatz in den politischen Konflikten zu machen. 
Es sind die stigmatisierbaren Körper ...the body of beiing taken by... der Untertanen, die den neuen politischen Körper des Abendlandes bilden. Die Armen , Kranken, die Sozialbezüger, die Alten usw.
Die Trennung zwischen Humanitären und Politischem, die wir heute erleben, ist die extreme Phase der Entfernung zwischen Menschenrechten und Bürgerrechten, Untertan oder Bürger ? 
Der Begriff des " wertlosen " , invalude kommt vor allem bei Individuen zur Anwendung, die infolge von Krankheit oder Verletzung als  " Verlorene " betrachtet werden müssen. Die Initiative 
des Antrags muss vom Kranken selbst ausgehen oder dann von einem Arzt, wo die letzte Entscheidung bei einer staatlichen Kommission liegt, bestehend aus einem Arzt, einem Psychiater und Juristen. (Giorgo Agamben, Homo sacer)
Die neue Kategorie des " wertlosen / wehrlosen " (IV - invalude: kein Wert) Lebens entspricht exakt dem nackten Leben des homo sacer, nach den rituell vorgeschriebenen Formen einer tatsächlichen Opferung, welche als Exil oder als Schutz aufgefasst werden kann, oder hin- und her pendelt, unter den sog. Gesundheitsfunktionären. Die Durchführung des Programms, welche Irrtümer und Missbräuche begünstigen, liegen auch in der Form der oberflächlichen Untersuchungen der gegenseitigen Integration von Medizin und Politik, die einen wesentlichen Bestandteil der Biopolitik darstellt und bewegt sich auf einem ambivalenten Terrain als Phänomen des Totalitarismus in seiner Gesamtheit im Horizont der Biopolitik situiert. Das Wesen des Menschen als Wert, wird somit als Unwert eingeschlossen, wovon das Wesen Mensch ausgeschlossen wird, einer humanen Gesellschaft, die nicht als solche existiert. 
(ex-capere): eingeschlossen, mittels der Ausschliessung; was häufig insbesondere in der Psychiatrie angewendet wird, was im eigentlichen Sinne eine Anomie darstellt und durch juridische  Prozeduren, staatliche Dispositive das menschliche Wesen so vollständig ihrer Rechte und Eigenschaften beraubt werden können, bis es keine Handlung mehr gibt, die an ihnen noch als Verbrechen erscheint, wo nur noch unbestimmte Rechtsbegriffe zirkulieren zwischen Tatsächlichem und Rechtlichem, was buchstäblich keinen Sinn mehr gibt.
(Psychiatrie als rechtsfreier Raum) Die Politik ist nun buchstäblich die Entscheidung über das Unpolitische (das heisst: das nackte Leben), auf die es das discrimen anwendet. Wo de facto die normale Ordnung aufgehoben wird, als Einschreibung des Lebens in die Ordnung als zunehmend deliranteren normativen Definition der Einschreibung des Lebens in den Staat. In diesem Sinn , ist kein Leben " politischer " als das seine. 
Die Ordnung des Raumes als Körper vollzieht sich in die Rechtsordnung und setzt die Gewalt als Rechtshandlung durch Ausschliessung eingeschlossen zu sein, wo Gewalt in Recht und Recht in Gewalt übergeht: dem Gerechtesten Gewalt antuend, als leerer Raum verstanden als Suspendierung allen Rechts, als Anwesenheit einer Konstituierende Gewalt, wo die Beziehung zum Opfer nur eine Geltung ohne Bedeutung hat, als irreduzible Verknüpfung von Gewalt (VIOLENZA) und Recht.
Nun gibt es aber auch die göttliche Gewalt: das blosse nackte Leben, den homo sacer (sacrum), den Göttern verfallen, der lateinische Begriff sacer, " heilig und verflucht " für das Gemeinwesen untauglich.
Das Leben, das nicht geopfert werden kann und dennoch getötet werden darf, ist das heilige Leben.
HOMO SACER ist derjenige, demgegenüber alle Menschen als Souverän handeln und muss sankrosankt sein, dann ist die Heiligkeit vielmehr die ursprüngliche Form der Einbeziehung des nackten Lebens in die juridisch - politische Ordnung.
Das heilige Leben ist die Zone der Ununterscheidbarkeit, wo der Staat nicht in einer sozialen Bindung gründet, deren Ausdruck er wäre, sondern in der Auflösung (dé-liason) die er untersagt. 
Die souveräne Gewalt gründet in Wahrheit nicht auf einem Vertrag, sie gründet in der ausschliessenden Einschliessung des nackten Lebens in den Staat. Die unmögliche Vereinigung von Norm und Wirklichkeit und die daraus folgende Verfasstheit der normalen Umgebung wird auf diese Weise in Form einer Ausnahme durchgeführt, also durch die Unterstellung ihres Zusammenhangs. Das bedeutet, dass es für die Anwendung einer Norm letzlich nötig ist, ihre Anwendung auszusetzen und eine Ausnahme zu machen. Jedenfalls markiert der Ausnahmezustand eine Schwelle. auf der Logik und Praxis  ihre Bestimmtheit verlieren und wo reine Gewalt ( VIOLENZA ) ohne LOGOS eine Aussage ohne jeden realen Bezug zu treffen beansprucht.
So schob man im äussersten Falle selbst das Recht zur Seite, statt es zu verletzen und sistierte es durch ein - Justitium. Das consultum unterstellt den tumultus, und der tumultus ist der einzige Grund für das iustitium, um einen interessierten Irrtum festzuhalten. der videant consules eines vagen Rates, beschränkt sich auf die eigene Formulierung, die sich unter der Bedingung der ANOMIE abspielen. Eine konstituierte Gewalt, zwischen Norm und Dezision als Anomie das nicht  Recht setzt, sondern Recht ent-setzt (Entsetzung des Rechts), reine anomische Gewalt, rechtsetzender und rechterhaltender Gewalt 
(Violenza) und verfasster Gewalt (potere). Ort wo reine Gewalt und Recht eine Verbindung von Gewalt und Recht (die schaltende) so letzlich nicht als Gewalt erscheint, sondern als Gewalt, die rein handelt und manifestiert. (die waltende)
Wahrhaft politisch ist indessen nur ein Handeln, das den Bezug zwischen Gewalt (Violenza) und Recht rückgängig macht. Und von diesem Raum aus sich auf menschliches Handeln besinnt.
Basel, den 20. Oktober 2004
Barbara Schaubacher
"Im Gedenken an alle, die Machtgier und menschlichem Unverstand zum Opfer gefallen sind, daß ihre Leiden nicht vergebens waren, und wir aus der Geschichte zu lernen bereit sind." 
Internationales  Komitee gegen, Intoleranz, Stigmatisierung und Ausgrenzung von gesellschaftlich oder politisch Andersdenkende, Minderheiten, Frauenfeindlichkeit, Antisemitismus, Gleichgültigkeit, Rassismus und Fremdenhass
																										Barbara Schaubacher  www.artenove.ch
																
Literaturhinweise:
Giorgo Agamben / Ausnahmezustand																								  Giorgo Agamben / Homo sacer
:Es wäre vielleicht gut, mehr über den genannten Autor zu wissen! - Zum Glück gibt's ja den WP-Artikel über Giorgio Agamben, natürlich auch die Google-Suche: Giorgio Agamben, Homo sacer und Google-Suche: Giorgio Agamben, Ausnahmezustand!! --Anaxo 02:26, 23. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Biopolitik 

message: Das kann so ja nicht weitergehen, oder? Zur Vermeidung der Eskalation der Situation, zumal es sich hierbei ja um eher kleine Änderungen handelt, bitte ich alle Beteiligten (also hauptsächlich mich und 84.148.71.99, 84.148.116.211 und 84.147.128.156, ich nehme an, dass es sich bei allen um dieselbe Person handelt), sich hier zu erklären. Ich will das tun:
* zum Revert vom 23. Januar (): (1) es gab keinen Grund, den Teil zu Psychiatern (berühmte Psychiater & Statistiken) zu löschen. Daten sollten nicht einfach durch einen Weblink ersetzt werden, sondern ergänzt, man hätte aktuellere Daten auch mit viel weniger Mühe als diesem nervigen Hin-&-her-Hickhack einfach in den Artikel integrieren können. (2) bitte WP:ASV lesen. Dieser Siehe-auch-Wahn ist nicht nur lästig, sondern vor allem macht es sich unschön im Artikel und dient nicht der besseren Lesbarkeit.
* zu den Reverts von Blaubahn vom 7. Februar (): er hatte gutes Recht, zu reverten, denn (1) war 84.148.116.211s Revert - im Gegensatz zu meinem (Zusammenfassung: revert unbegründete Löschung & unsinnigen Siehe-auch-Wahn) - begründet und (2) war 80.219.84.132s Beitrag, der zwischen die beiden Reverts fiel, einfach nur Schrott ().
--Gardini 17:24, 8. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Edit-War, ick hör dir trapsen 

message: Die Weblinks sollten recht bald deutlich ausgelichtet werden. WP:WEB gibt Maßstäbe vor.--Zaungast 20:48, 2. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten der Weblinks 

message: Was wird das denn hier? Der Text ist nur noch eine Ruine. Gruß -- Andreas Werle d·c·b 23:55, 26. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Mal ne Frage 

message: Hallo! 
In Erwartung einer regen Beteiligung habe ich diesen Artikel heute mal etwas geordnet. Jetzt kann man ihn wenigstens wieder lesen. Die Diskussion habe ich mal in ein Archiv verschoben. 
Gruß -- Andreas Werle d·c·b 00:38, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Aufräumen 

message: Auch Sozialarbeiter sind fester Bestandteil der Psychiatrie. Nicht nur im stationären Dienst, sondern auch vor allem in der Sozialpsychiatrie, vom Suchtbereich ganz zu schweigen. Somit ist die Kat durchaus angebracht. Siehe: Bosshard/Ebert/Lazarus: Sozialarbeit und Sozialpädagogik in der Psychiatrie. Bonn 1999.  Widescreen   ®   09:37, 30. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich hatte die Kat rückgängig gemacht, da sie mir nur marginal relevant erschien. Lasse mich natürlich eines besseren belehren. --Polarlys 11:41, 30. Aug 2006 (CEST)

text: Laß sie mal drin, ist schon in Ordnung. Meine Lieblingssozialarbeiterin saß immer schon morgens wenn ich kam im Stationszimmer, hat mit den Fingern auf den Schreibtisch getrommelt und geraunzt: "Bist Du endlich da, die Arbeit wartet!". Gruß -- Andreas Werle d·c·b 12:10, 30. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Hallo Andreas,
Deine Argumentation (die Struktur des Artikels betreffend) trifft natürlich grundsätzlich zu. Ich halte es aber nicht für sinnvoll, die Problematik des Faches grundsätzlich der "Antipsychiatrie" zuzuordnen, das verleugnet ja völlig den Diskussionstand in der - ja wie soll man nun sagen? - "Pro"-Psychiatrie. 
Vielleicht ist dein Artikel ja insgesamt ein wenig zu positiv geraten: so hätten wir die gegenwärtige Psychiatrie natürlich alle gern -  heute, endlich, eine reine Erfolgsgeschichte. Herr Berger zeichnet sicherlich ein ähnliches Hochglanzbild.
Ich habe die "kontroverse Wahrnehmung" aber erst mal nach unten verschoben. Die problematischen Aspekte MÜSSEN aber m.E. unbedingt mit eingeflochten werden -  ein enzyklopädischer Artikel soll ja kein Weichzeichner sein.
An einer Mitarbeit wäre ich prinzipiell interessiert, wie komme ich denn in Kontakt zur Redaktion Medizin?
Tobias Müller  22:27  04.09.2006
:Hallo Tobias! Wikipedia:Redaktion Medizin. Alles weitere (Diskussionen, Artikelwerkstatt, Teilnehmer, Neue Artikel) findest du dort. Ansonsten hoffe ich auf konstruktive Arbeit am Artikel. Grüße, --Polarlys 23:22, 4. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Psychiatrie und Mitarbeit in Redaktion Medizin 

message: Warum nimmst Du diesen Satz raus? Das Ziel der Psychiatriereform ist die Stärkung der Patientenrechte. Willst Du das bestreiten? Lehnst Du das ab? Ich bitte Dich recht herzlich diesen Sachverhalt im Text wieder in Ordnung zu bringen. Gruß -- Andreas Werle d·c·b 17:47, 14. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  @IP letzer Edit 

message: *A Dark Science: Women, Sexuality and Psychiatry in the Nineteenth Century. ISBN 0-374-13501-0
:Austerlitz -- 88.72.20.115 18:01, 12. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.24.27 11:21, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiterer Buchtipp 

message: Alfred Storch (1888-1962): Daseinsanalyse und anthropologische Psychiatrie.
:Austerlitz 88.72.25.173 15:40, 7. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Austerlitz -- 88.72.24.27 10:31, 31. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Eine Dissertation über Alfred Storch 

message: Die Abgrenzung des Psychiaters zum Psychotherapeuten liegt sicher nicht darin, dass Psychotherapeuten nur Neurosen und Angststörungen behandeln. Psychotherapeuten behandeln alle Störungen, die im ICD-10 unter F0 bis F99 aufgeführt sind. Oft in Zusammenarbeit mit Psychiatern. Der Unterschied liegt eher in der konkreten Vorgehensweise, bei der Psychiater eher medikamentös vorgehen, während die Psychotherapeuten den Patienten in Zusammenarbeit dazu anregen wollen, die kognitiven Grundlagen und das direkte Verhalten, das zu den Symptomen führt, zu erkennen und dadurch Einstellungs- und Verhaltensänderungen herbeizuführen.--Peter PanDa 20:41, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Fachgebietsgrenzen 

message: ===Zwangsmassnahmen===
Ich vermisse im Artikel "Psychiatrie" eine klare Aufstellung der Zwangsmassnahmen, wie sie in der Psychiatrie üblich waren und teilweise noch sind. Zwangsmassnahmen, wie Fixierung zur Erziehung* mit adäquaten Beispielen, nicht zur Abwendung von Gewalt, die in den wenigsten Fällen vorkommt und Zwangsmedikation. Kann sein, dass sich von Bundesland zu Bundesland seit den neunziger Jahren manche Dinge zum Positiven für den Patienten entwickelt haben. Wünschenswert wäre auch die Erwähnung der Fixierordnung wie sie gewesen ist und die Änderungen die beispielsweise in NRW heute bei einer Fixierung zu beachten sind.
Ich vermisse auch den Link unter Psychiatrie zu "Fesselung und Fixierung" in Wikipedia, da es in der Psychiatrie gang und gebe war/ist, fixierte Patienten ohne Aufsicht zu lassen. (Unterschiedliche Regelung der Bundesländer).
Weiterhin vermisse ich den Diskussionspunkt, warum es in der Psychiatrie unbedingt geschlossene Stationen geben muss/sollte. Straftäter haben m.E. nichts in der Psychiatrie verloren und Suizidgefährdung kann man nicht unbedingt immer mit psychischer Krankheit gleichsetzen. Wer also bleibt dann als Insasse einer geschlossenen Station übrig, wenn obige Gruppen wegfallen?
Ich vermisse ausserdem den Diskussionspunkt, warum man schwer traumatisierte Patienten in der Akutpsychiatrie mit Menschen auf einer Station zusammenlegt, die ein vollkommen anderes Krankheitsbild haben. Das Zusammenpferchen auf einer geschlossenen Station von Menschen, die eher Zuwendung und Ruhe brauchen (Depression, psych. Trauma, Negativsymtomatik einer Psychose, latent Suizidale) mit Patienten die eher und besser auf antipsychotische Mittel reagieren, Suchtpsychosen, oder Plussymtomatik ist einfach kontraproduktiv.
-- Jamila 07:33, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Klinische Psychiatrie 

message: Ich vermisse im Artikel "Psychiatrie" eine klare Aufstellung der Zwangsmassnahmen, wie sie in der Psychiatrie üblich waren und teilweise noch sind. Zwangsmassnahmen, wie Fixierung zur Erziehung* mit adäquaten Beispielen, nicht zur Abwendung von Gewalt, die in den wenigsten Fällen vorkommt und Zwangsmedikation. Kann sein, dass sich von Bundesland zu Bundesland seit den neunziger Jahren manche Dinge zum Positiven für den Patienten entwickelt haben. Wünschenswert wäre auch die Erwähnung der Fixierordnung wie sie gewesen ist und die Änderungen die beispielsweise in NRW heute bei einer Fixierung zu beachten sind.
Ich vermisse auch den Link unter Psychiatrie zu "Fesselung und Fixierung" in Wikipedia, da es in der Psychiatrie gang und gebe war/ist, fixierte Patienten ohne Aufsicht zu lassen. (Unterschiedliche Regelung der Bundesländer).
Weiterhin vermisse ich den Diskussionspunkt, warum es in der Psychiatrie unbedingt geschlossene Stationen geben muss/sollte. Straftäter haben m.E. nichts in der Psychiatrie verloren und Suizidgefährdung kann man nicht unbedingt immer mit psychischer Krankheit gleichsetzen. Wer also bleibt dann als Insasse einer geschlossenen Station übrig, wenn obige Gruppen wegfallen?
Ich vermisse ausserdem den Diskussionspunkt, warum man schwer traumatisierte Patienten in der Akutpsychiatrie mit Menschen auf einer Station zusammenlegt, die ein vollkommen anderes Krankheitsbild haben. Das Zusammenpferchen auf einer geschlossenen Station von Menschen, die eher Zuwendung und Ruhe brauchen (Depression, psych. Trauma, Negativsymtomatik einer Psychose, latent Suizidale) mit Patienten die eher und besser auf antipsychotische Mittel reagieren, Suchtpsychosen, oder Plussymtomatik ist einfach kontraproduktiv.
-- Jamila 07:33, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Zwangsmassnahmen

message: Welche Aufgaben hat ein/e Ombudsfrau/mann in einer psychiatrischen Klinik? Wie oft und wie gut ist sie/er zu erreichen und hat Zeit für den Beschwerde eingebenden Patienten? Seit wann existiert die Möglichkeit dieser Beschwerdeform für den Patienten. Welche Möglichkeiten hat ein/e Ombudsfrau/mann in einer psychiatrischen Klinik für den Patienten etwas zu erreichen?
-- Jamila 19:05, 17. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Ombudsfrau - Ombudsmann

message: Wie hoch ist die Häufigkeit von Fehldiagnosen zum Beispiel die von Vera Stein -  Gerichtsurteil Strassburg und damit übermässiger oder falscher medikamentöser Behandlung? Wie oft wird die Diagnose Schizophrenie und wahnhafte Störungen(F.20 - F.29) gestellt, ohne mit allen machbaren Mitteln sicherzustellen, dass die/der Patient/in keine Borderline-Störung (F.60.3) oder keine dissoziative Störung (F.44) hat. Wie oft wird eine dissoziative Fugue (F.44.1) oder eine posttraumatische Belastungsstörung (F43.1) mit einer Psychose aus dem schizophrenen Formenkreis verwechselt? Gerichtsprozess Tanja Afflerbach
-- Jamila 09:21, 28. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Fehldiagnosen 

message: Fehlt in dem Artikel vollständig! Warum? Gehört zu Thema Psychiatrie ebenso dazu. Warum starben in psychiatrischen Anstalten nach 1945 noch so viele Menschen? Werden sterilisationsgeschädigte psychiatrisch erkrankte Menschen in der NS-Zeit im Nachhinein anerkannt und entschädigt? Wieso konnten Psychiater, die nachweislich in der NS-Zeit tätig waren, nach 1945 als Gutachter, siehe Werner Heyde unter anderem Namen auftreten?
-- Jamila 08:55, 18. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Es gab einen Weblink, der wurde aber entfernt (siehe unten) -  Roy 21:35, 21. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  NS-Psychiatrie und Nachkriegspsychiatrie 

message: Nochmal Teilsperre. @ IP Revertierungen sind unerwünscht. -- Andreas Werle 14:46, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Es ist schon bemerkenswert, eine wie kleine Gruppe von Autoren-Admins hier in der WP die Verwendung von Weblinks bei Medizinthemen fast vollständig kontrolliert, s.a. Wikipedia:Redaktion Medizin/Externe Links. Ob Andreas Werle irgendwann einmal Urlaub macht? --Edoe 18:05, 27. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Hast du einen Vorschlag zur Verbesserung des Artikels? Ich verstehe nicht den Sinn deiner Anmerkung. Viele Grüße, --Drahreg·01RM 18:11, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Edit-War 

message: Ausführlicher Einleitungsatz zu Psychiatrie sowie den dringend notwendigen Link zu Psychiatrische Klinik in der Einleitung.
Diskussion siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin/Archiv4-08#Einleitungssatz_zum_Artikel_Psychiatrie
und http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Polarlys/Archiv5#Psychiatrie. 193.201.122.126 14:14, 8. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Da müsste doch was zu machen sein? Lest doch bitte mal die Diskussion durch, ihr alle die nicht irre seid. DrWhoTF 12:42, 1. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz und Link zu [[Psychiatrische Klinik]] 

message: Hiermit sei auf eine aktuelle Diskussion zu dem im Betreff genannten Thema verwiesen, das sich auch in den Zusammenhang der weiter oben stehenden Disku-Punkte um die Betroffenenverbände einreihen ließe. Politische Psychiatrie wird natürlich erfahrungsgemäß nicht von den Mächtigen angeprangert, sondern von den Betroffenen. Neutralität besteht darin, daß beide Gruppen in angemessener Weise zu Wort kommen und daß Politische Psychiatrie nicht länger totgeschwiegen wird. Sie kam in diesem Lande vor und kommt auch aktuell weiter vor. Betroffenen-Verbände sind übrigens auch eine Domäne staatlicher Institutionen. --Anaxo 11:55, 27. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Politische Psychiatrie 

message: Hiermit sei auf eine aktuelle Diskussion zum Thema im Betreff verwiesen, das sich auch in den Zusammenhang weiter oben stehender Disku-Punkte um die Betroffenenverbände einreihen ließe. Politische Psychiatrie wird natürlich erfahrungsgemäß nicht von den Mächtigen angeprangert, sondern von den Betroffenen. Neutralität besteht darin, daß beide Gruppen in angemessener Weise zu Wort kommen und daß Politische Psychiatrie nicht länger totgeschwiegen wird. Sie kam in diesem Lande vor und kommt auch aktuell weiter vor. Betroffenen-Verbände sind übrigens auch eine Domäne staatlicher Institutionen. --Anaxo 11:55, 27. Nov. 2008 (CET)
replies: text: aktuelle Diskussion (korr. Link) wobei ja dort irgendwie Ende der Diskussion ist. Erübrigt sonst noch jemand seine Seite für eben diese Diskussion? 77.56.180.238 14:06, 26. Jan. 2009 (CET)

text: Link zur engl. Diskussion Wurde mal Zeit! 77.56.182.204 14:55, 7. Feb. 2009 (CET)

text: siehe auch Psychiatrie und Nachrichtendienste Benutzer_Diskussion:Almeida#Psychiatrie_Revert_vom_14.3.09 84.73.235.115 04:36, 14. Mär. 2009 (CET)

text: Die Diskussionsseite wurde inzwischen in den Namensraum verschoben. Daher sollten Diskussionswillige die vorhandene Seite dort benutzen, da für meine Seite eine Weiterleitung eingerichtet ist. --Anaxo 14:07, 15. Apr. 2009 (CEST)

text: Vielleicht aus Analogie zur z.B. Chirurgie, bei der der Verweis gleichermaßen fehlt, ob wohl ebenso berechtigt bzw. unberechtigt? Die Diskussion gehört wohl eher in den Bereich der Wissenschaftstheorie als in einen Artikel über den Begriff "Psychiatrie". --Sebi772 16:53, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Politische Psychiatrie 

message: schön :)
Legen wir die Gesundheit der Seele in die Hände von Bots. Dann kann nichts mehr schiefgehen, da Tschernobyl ja bereits hinter uns liegt. (nicht signierter Beitrag von 80.219.165.92 (Diskussion | Beiträge) 21:58, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Hier wird also ein Revert gemacht auf eine Bot-version 

message: Ich vermisse die Abgrenzung des Facharztes für Psychiatrie und Psychotherapie vom psychologischen Psychotherapeuten, welche für Laien meist nicht vorhanden ist. Leider kenne ich mich damit nicht gut genug aus, um einen Beitrag zu schreiben. Aber dieses Thema sollte auf jeden Fall angesprochen werden.
--Giraffe (nicht signierter Beitrag von 83.189.83.199 (Diskussion | Beiträge) 12:47, 7. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ich glaube, die genaue Abgrenzung führt unter diesem Lemma zu weit. Aber ich habe die Erklärungen zum Facharzt etwas ergänzt, und wenn man nun dem Link auf Psychotherapie folgt, findet man dort die Erklärungen. (für Deutschland: Psychotherapie wird von Ärzten, Psychologen und Heilpraktikern durchgeführt, die Abgrenzung liegt u.a. in den völlig unterschiedlichen Ausbildungen und ist recht komplex.)--Sebi772 17:09, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Psychiater - psychologischer Psychotherapeut 

message: Ich bin etwas überrascht über den Satz, dass psychotherapeutische Behandlungsmethoden nicht mehr so im Vordergrund ständen wie vor einigen Jahrzehnten. Da hätte ich gerne eine Quellenangabe, da insbesondere die psychotherapeutischen Verfahren (Kurzinterventionen, Psychoedukation, Systemische Therapie) in der Behandlung der Schizophrenie eher einen Boom erleben als dass sie rückläufig wären... Ansonsten müßte man den Teilsatz wohl löschen.
--Sebi772 16:53, 20. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Reform der Psychiatrie 

message: Kann sich da mal jemand mit genügend Informationen dazu äussern? Wär schon spannend ... gerade in der Schweiz mit Wehrpflicht. Oder ist das jetzt zu nah bei den Nachrichtendiensten? 80.219.166.101 17:57, 23. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Militärpsychiatrie 

message: Liebe IP mit dem faible für Exaplan: Es ist nicht die Aufgabe des Artikels Psychiatrie ein Kurzlehrbuch der Psychiatrie zu sein. Eine Enzyklopädie erklärt, was Psychiatrie ist, nicht was (genau) ein Psychiater macht. Außerdem ist Exaplan: Das Kompendium der klinischen Medizin sicherlich nicht die geeignete Literatur gemäß WP:LIT. 
Viele Grüße, --Drahreg01 16:12, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Exaplan 

message: Am 14. August 2010, 14:25 Uhr, wurde unter "Betroffenenorganisationen" im Artikel "Psychiatrie" die deutschlandweit tätige "Bundesarbeitsgemeinschaft Psychiatrie-Erfahrener (die-BPE)" hinzugefügt.
Diese inhaltlich den Artikel ergänzende Änderung wurde ganze 37 Minuten später von "S1" rückgängig gemacht. 
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychiatrie&diff=prev&oldid=77828345
Heute versuchte ich diese ergänzende und interessante Änderug noch einmal vorzunehmen. Nutzer "UW" brauchte mit Hilfe des "Lucas-Bots" ganze 13 Minuten um diese Ergänzung zu löschen und die alte Version wiederherzustellen:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychiatrie&diff=next&oldid=77953789
Was ist los mit Wikipedia?
Sollte in weniger als zehn Jahren aus einem geplanten "basisdemokratischen" ein autoritäres Medium geworden sein?
Passt den hier tätigen Psychiatern oder potentiell bezahlten Angestellten der Psychiatrie die Kritik ihrer Institution nicht? (nicht signierter Beitrag von 88.74.111.188 (Diskussion) 15:32, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Bundesarbeitsgemeinschaft Psychiatrie-Erfahrener (die-BPE) 

message: Als der erste "wichtige Leitsatz" im Artikel "Psychiatirie" unter der Unterüberschrift "Behandlungsverfahren": 
"Freiheit ist wichtiger als Gesundheit. Das heißt in erster Linie, dass Patienten das Recht haben, Behandlungen abzulehnen."
Dieser Satz ist falsch und irreleitend, haben doch Psychiater jederzeit die Möglichkeit auf Grundlage der PsychKG'e der Länder einzuweisen und zwangszubehandeln und auf Grundlage des Betreuungsrechts (BGB) zu entmündigen, zwangszubehandeln und zwangseinzuweisen - ganz legal.
Auf diesen Umstand und nur auf diesen Umstand wollte BunutzerIn "213.142.97.37" m.E. hinweisen, als sie/er  am 1. August 2010, 11:43 Uhr hinter diesen unrichtig Absatz "???? Ach ja, seit wann?" schrieb.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Psychiatrie&diff=next&oldid=77311349
Dieser Zusatz wurde von der NutzerIn "S1" mit dem nach einer Leitlinie klingenden Namen
http://de.wikipedia.org/wiki/Medizinische_Leitlinie
umgehend wieder entfernt - geändert hat sich nichts.
Wie kann es denn sein, dass in einem Artikel über Psychiatrie auf Wikipedia kein mal das Wort "Zwang" oder "Zwangs-"oder "zwangs-" zu finden ist (obwohl diese den Zwang legalisierenden Gesetze doch nachweislich [auch auf Wikipedia] existieren [selbst nach illegalisierung solcher auf internationaler Ebene durch UN-Konvention und UNHCHR und die Einwiesungs- und Betreuungsraten seit Jahren steigen), wohl aber die Worte Freiheit und Gesundheit???
Fragen über Fragen an alle NutzerInnen und AdministratorInnen der Psychiatrie-Artikel-SchreiberInnen-Und-LeserInnen auf Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von 88.74.111.188 (Diskussion) 16:03, 17. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Freiheit - Gesundheit - Zwang - Behandlungsverfahren 

message: Der Begriff umfasst ein viel weiteres Feld als die sozialwissenschaftliche Kritik an der Institution Psychiatrie, nämlich primär eine Bewegung zur Abschaffung dieser Institution. Die soziologische Kritik an der Psychiatrie ist höchstens ein Teilbereich derselben, nicht aber deckungsgleich. Ich habe deswegen die Überschrift zurückgesetzt udn Hauptartikel in Siehe auch geändert. Foucault & Co geht es nicht primär um eine Beseitigung von irrenhäusern, sondern um eine Auseinandersetzung mit den Prämissen der Psychiatrie.--Toter Alter Mann 16:01, 9. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Antipsychiatrie]] 

message: Was ist mit den ganzen Verbrechen, die im Namen der Psychiatrie stattgefunden haben und nach wie vor stattfinden?
Gehirnoperationen, 
Zwangseinweisungen mit Folter, 
Tierversuche ohne Ende ohne klare Ergebnisse, 
Pharmazeutika machen abhängig und sind damit Einstiegsdrogen,
die Enge Verbindung von Psychiatrie und Pharmakonzernen,
Elektroschocks sind wissenschaftlich nicht begründet, trotzdem werden sie immer noch angewandt,
Pharmazeutika haben gravierende Nebenwirkungen. Man wird aber nicht voll aufgeklärt darüber.
Ich empfehle eine Beschäftigung mit der Vereinigung: www.kvpm.de
--84.189.115.11 00:05, 1. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Scientology schaut halt, wo sie  "punkten" können, um neue Opfer zu finden. Menschen mit psychischen Störungen sind besonders gute Ziele zur Ausbeutung. Daher stellen sich die Sekte offensichtlich gegen die Behandlung von Kranken. Alex 11:11, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik ist lächerlich kurz 

message: Habe ein Teil dieses Entfernt, weil es totaler Quatsch ist. Psychiatrische Kliniken behandeln ebenso alle Patienten wie eine Psychosomatische Klinik (meiner meinung macht die Psychiatrische Klinik die bessere Arbeit).
Und nochwas: "In der psychosomatischen Medizin werden vorwiegend Patienten behandelt, bei denen seelische Störungen schwerwiegende Auswirkungen auf das körperliche Befinden haben (z. B. Essstörungen)." Dies ist ein schlechter Witz. Wo haben Angsterkrankungen, Depressionen schwerwiegende körperliche Probleme ? -- BennySep 19:45, 25. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  /* Fachgebietsgrenzen */  Teil entfernt, da die Psychiatrie keine Allgemeinmedizin ist und ebenso alle F's behandelt. 

message: Zeigt mir eine Psychiatrische Klinik, die Patienten mit Essstörungen abweist und auf die Psychosomatik verweist? Eine Psychiatrische Klinik nimmt ebenfalls Patienten mit Psychosomatischen Störungen auf, weshalb sollte sie dann sagen "Du hast zwar eine Psychiatrische Krankheit, aber du solltest in die Psychosomatik"? Psychische Störung ist ein Synonym für Psychiatrische Erkrankung. Der Ganze Abschnitt kann eigentlich gelöscht werden. -- BennySep 20:06, 30. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Wikipedia ist keine Werbeagentur/Propagandamaschine für die Psychosomatik 

message: Das ist ja ein extremer POV Artikel. Ich hatte mir mehr Fachinformation versprochen. Es sieht so aus, als wären nur Kritiker zu Wort gekommen. Alex 11:09, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Gemeint ist vermutlich: der Wikipedia-Artikel Psychiatrie ist umkämpft. Siehe die Versionsgeschichte. Gruß, --Sti (Diskussion) 09:13, 31. Mär. 2013 (CEST)
replies: text: Einen medizinischen Bereich, in dem so gut wie nie eine abschliessende objektive Beurteilung anhand klarer bildgebender Verfahren möglich ist, in dem hoch spekulative Annahmen getroffen werden die mit einer gewissen Regelmässigkeit durch aktuelle wissenschaftliche Erkenntnisse wieder verworfen werden (Nächste Änderung: Ceramid?), in dem hochgradig manipuliert wird um Medikamente am Markt zu halten (Bsp:Reboxetin), in dem die medizinisch sinnvollsten Vorgehensweisen, je nach kultureller Prägung (bei gleichem Wissensstand!) dermassen unterschiedlich sind, dass es bei uns in Deutschland regelmäßig zu Missverständnissen kommt was denn der Arzt überhaupt für eine Diagnose gestellt hat (Teilweise inakzeptabel hohe Unterschiede zwischen ICD und DSM), dessen primäres Behandlungskonzept auf einem Trial And Error Ansatz beruht, der so viele (teilweise erst durch die Behandlung schwer geschädigte) Gegner unter seinen Kunden hat und , ja, dessen Wikipedia-Artikel dermassen oft verändert wird, den darf man ruhig als "umkämpft" bezeichnen. 109.45.53.28 Viele Psychiater müssen so denken wie du, sonst könnten die ihren Job nicht machen.^^ --ImSpessart (Diskussion) 00:43, 21. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  POV 

message: Ich habe einen ungenügend nachgewiesenen Abschnitt vorläufig entfernt. Scientology-Homepages und ähnliche Seiten (auch Anti-Scientology-Seiten) sind als Relevanznachweis nicht geeignet. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 17:40, 16. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Scientology 

message: Die alten Archive von 2004 bis 2006  und von 2006 bis 2008 waren falsch angelegt und gelöscht. Ich habe sie wieder hergestellt, beide verlorenen Archive unter Diskussion:Psychiatrie/Archiv/1 zusammengefasst und oben ein automatisches Archiv angelegt. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 06:57, 26. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Archive aus dem Nirvana hervorgeholt 

message: Im Artikel steht (derzeit) "angesichts der Vermutung, dass manche psychische Störungen neurobiologische Ursachen haben". Sind nicht alle möglichen Ursachen von psychischen Störungen (primär und/oder letztendlich) "neurobiologisch"? --Georg Hügler (Diskussion) 15:12, 27. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, "letztendlich" sind natürlich alle psychischen Phänomene auch neurobiologische Phänomene, da die Psyche im Gehirn entsteht. Damit verbundene philosophische Fragen beschreibt das Leib-Seele-Problem. Im Artikel geht es um die Entstehung ("Ursachen") von psychischen Störungen. Die Forschungsergebnisse stützen in den meisten Fällen das Diathese-Stress-Modell: Vereinfacht dargestellt: Bei zugrundeliegender genetisch-neurobiologisch bedingter Vulnerabilität (=neurobiologische Ursache) kann ein Umwelteinfluss, zB. eine psychosoziale Belastung/Erfahrung in der Biografie (=psychosoziale Ursache) zum Entstehen einer Störung beitragen. Grüße, --Dr. Skinner (Diskussion) 08:02, 28. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Danke. Vielleicht hat mich auch mehr der dem oben ziterten Teilsatz vorausgehende Ausdruck "angesichts der in jüngster Zeit zunehmenden Erkenntnis, ..." irritiert. Dass psychische Störungen "biologische" Ursachen haben, war ja bereits in der Antike und im Mittelalter (neben magischen und anderen Vorstellungen) gängige Lehrmeinung (in den Konzepten der Humoralphysiologe). --Georg Hügler (Diskussion) 09:16, 28. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Zu den Ursachen