lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Admiral Essen

message: Warte bis die Sperre des Hauptautoren abgelaufen ist (an der Du notabene nicht ganz unbeteiligt warst) bevor Du Deinen Edit-War weiterführt! --MBurch (Diskussion) 14:30, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Konsens 

message: Wichtiger als "Konsens" sind enzyklopädisch referenzierbare Fakten aus gültigen Quellen. Nach Richtlinie der Wikipedia ist es nicht statthaft, eine Selbstdarstellung einer Kriegsführenden Partei als enzyklopädischen Fakt darzustellen. Dass das Schiff die Raketen abgefeuert hat, wurde nie bestritten. Die Behauptung, es wären Ziele einer bestimmten Gruppe getroffen worden (im Wissen, dass sich Russland ohnehin um die Unterscheidung von Gruppen foutierte) ist hingegen ganz sicher kein enzyklopädischer Fakt. 
Gemäss Diskussion und 3M auf der Seite des Schwesterschiffs https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Admiral_Grigorowitsch kann der Text keinesfalls so wie heute leider immer noch vorhanden stehen bleiben. Das ist mein Vorschlag der Kurzversion, andere Vorschläge wo auch immer.--Anidaat (Diskussion) 14:27, 29. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  WP:Belege
Diskussion:Baum (Sperranlage)

message: Etwas irritierend finde ich den allgemeinen Klammerzusatz für einen Artikel, der scheinbar nur Bäume in Berlin behandeln soll. Solche Bäume gab es ja auch in Hamburg und vielleicht noch anderswo. Ich weiß nicht, ob die Quellenlage einen allgemeinen Artikel zur Sperranlage Baum sinnvoll zulässt, aber den würde ich unter Baum (Sperranlage) erwarten. Falls es Belege dafür gibt, dass auch in späteren Jahrhunderten und auch außerhalb Berlins solche Sperranlagen Baum genannt wurden, sollte die Einleitung dahingehend angepasst werden. Dank und Grüße --Diwas (Diskussion) 14:54, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Habe selbst überlegt, ob der Oberbegriff "Baum" für eine Sperranlage auch außerhalb Berlins gebräuchlich war, habe aber bisher leider keine Belege gefunden. Bleibe dran und werde Einleitung ändern, wenn ich etwas finden sollte. --Schibo (Diskussion) 18:15, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Zumindest gab es in Hamburg einen Ober- und einen Niederbaum. --Diwas (Diskussion) 21:29, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: In Königsberg gab es den Holländer Baum und landeinwärts den Lithauischen Baum. --Tyroxin (Diskussion) 21:40, 29. Jun. 2021 (CEST)

text: Die örtliche Begrenzung auf Berlin ist zweifellos falsch, weil es solche (Hafen-)Sperren auch in nahezu allen Hafenstädten gab. Zudem war "Baum" auch nicht nur eine Bezeichnung für die beschriebene Sperre im Wasser, sondern auch für feste Schlagbäume (Zoll- oder Mautstationen) an wichtigen Ein- und Ausfallstraßen, die nicht selten als Ortsnamen fortbestehen, allein in Hamburg z.B. als Eppendorfer, Hammer, Lübscher oder Rotherbaum. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:06, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Nur Berlin?
Diskussion:Eric Eustace Williams

message: Ist denn Premier und Premierminister (in der Einleitung) nicht doppelt gemoppelt? Premier ist doch nur die kurze Variante von Premierminister. Oder gab es in TuT tatsächlich zwei Ämter mit diesen Namen? Gruß Finanzer (Diskussion) 14:58, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ja, da war was, von 1959 bis 1962. Ich schau heut Abend mal in meine Bücher. Muss dann aber natürlich sinnvoll dargestellt werden. Ich kümmer mich. Viele Grüße, Grueslayer 15:37, 8. Nov. 2018 (CET)

text: Das ist das umbenannte Amt des Chief Ministers, allerdings gab es auch mehrere Verfassungsänderungen zu der Zeit und deshalb vermutlich etwas abweichende Aufgaben Kompetenzen. Der Begriff "Premier" ist jedenfalls richtig, aber zu erklären. Ich mach das am Wochenende. Viele Grüße, Grueslayer 23:20, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Vielen Dank für die Info. Dann warte ich gespannt, was es damit auf sich hat :-) Gruß Finanzer (Diskussion) 09:12, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Doppelt
Diskussion:Liste der Straßennamen von Werbach

message: ich habe heute diese Liste der Straßennamen von Werbach veröffentlicht. Vielleicht kannst du mir mit ein paar Ergänzungen helfen, z.B. Lage im Ortsteil ..., oder warum eine Straße einen bestimmten Namen trägt (sofern bekannt etwa Namensgeber, Herkunft, Bedeutung), beispielsweise:
* Eulschirben – im gleichnamigen Wohnplatz Eulschirben mit der Eulschirbenmühle auf der Gemarkung des Ortsteils Gamburg
* Liebfrauenbrunnstraße – zwischen Werbach und Werbachhausen an der Wallfahrtskapelle Liebfrauenbrunn
* Thomas-Buscher-Straße – im Ortsteil Gamburg, benannt nach dem im Ort geborenen Thomas Buscher (1860–1937), einem deutscher Bildhauer und Holzschnitzer des Historismus
Du kannst auch passende Bilder von bekannten Kirchen, Kapellen oder sonstigen Gebäuden wie dem Buscher-Haus usw. bei einem bestimmten Buchstaben einfügen, sofern dir der Straßenname bekannt ist (siehe das Beispiel rechts mit der Eulschirbenmühle, Eulschirben 2). Viele Grüße -- Triple C 85 |Diskussion| 16:47, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ergänzungen für die Liste der Straßennamen von Werbach (mit Ortsteilen)
Diskussion:Götz R. Richter

message: "Trommeln der Freiheit" ist der ältere Titel des dritten Bandes der "Savvy-Trilogie", in neueren Auflagen hieß er "Aufstand in den wilden Bergen" (Mit "Trommeln der Freiheit" ist auch weiterhin eines der Kapitel in dem Band betitelt.) --90.187.211.209 15:16, 14. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  "Trommeln der Freiheit" = "Aufstand in den wilden Bergen"
Diskussion:Tag des turkmenischen Pferdes

message: es Ergebnisse dieser Rennen mit Distanzen und Zeiten? --Zwönitz (Diskussion) 20:22, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Mir liegen keine Ergebnisse vor. Die Quellenlage in Ländern wie Turkmenistan ist allgemein eher schwierig.--Iceland09 (Diskussion) 07:32, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Gibt
Diskussion:Li Xue

message: Im Artikel :zh:2016年夏季奧林匹克運動會法國代表團#乒乓球 (entspricht Olympische Sommerspiele 2016/Teilnehmer (Frankreich)#Tischtennis), unterste Zeile der Tabelle, wird ihr Name als 李雪 dargestellt, was laut google-translate Lǐ xuě ist. Kann man evtl. ergänzen. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:58, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  chinesische Namensform
Diskussion:Christopher Mies

message: Wo ist belegt, dass er in Heiligenhaus geboren wurde ? Ich finde nur "Wohnort Heiligenhaus". Heiligenhaus hat kein Krankenhaus; Hausgeburten waren Ende der achtziger Jahre schon sehr selten geworden.--Hausbrucher (Diskussion) 21:28, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsort
Diskussion:Beesenlandbrücke

message: Der Besen heißt im Hamburger Platt Bessen, und die Besen (Einzahl Bees, in der Mehrzahl wegen der offenen Silbe – Be-sen – mit einfachem e geschrieben) sind die Binsen. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:39, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Hallo Olaf Studt, vielen Dank für die Info! Ich komme selbst aus einer sehr nördlich und sehr ländlich gelegenen Gegend und halte Aussagen, wie "auf Platt heißt dies und das so und so und wird folgendermaßen geschrieben" nicht für haltbar. Dazu habe ich hier schonmal was ausgeführt. Funfact: Wenn man eine gerade Linie zöge, zwischen dem Geburtsorten von Storm und Mühlenhoff, führte die direkt durch mein Dorf, wo man die Aussprache der Leute vom Nachbardorf für ein bisschen wunderlich, und die der Leute aus der Kreisstadt für völlig unverständlich hält. Daher habe ich mich in der Erläuterung der Namensgebung an die angegebene Quelle gehalten. Ich glaube zwar auch nicht, dass Herr Beckershaus richtigeres Platt spricht, als Du (oder ich), aber immerhin macht er es unter Angabe einer ISBN-Nummer. Grüße, --Enter (Diskussion) 12:34, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ja, der Beckershaus... Binsen wurden doch vor allem zum Flechten genommen, für Besen höchstens in Ausnahmefällen, dafür sind sie doch viel zu weich. Das klassische Material für Besen ist Birkenreisig. Also ich würde auch immer vermuten, dass das mit "Besen" nicht wirklich etwas zu tun hat. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 23:22, 24. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Beckershaus' diverse "Die Namen der Hamburger Dies&Dasse und was sie bedeuten"-Bücher, erklären hier in wp.de übrigens nicht nur Brücken, sondern auch 'ne ganze Menge an Gegend. Vielleicht sollten wir eine paritätisch-plietsche Platt & Plausibilitäts-Kommission initiieren, ich hätte Donnerstagabend Zeit, Grüße,--Enter (Diskussion) 18:48, 27. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ungenaue Etymologie
Diskussion:Martin Gasser

message: Sag doch mal du was dazu, was Benutzer:Bahnmoeller und Benutzer:Eingangskontrolle hier so rumfuhrwerken. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:12, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Den beinahe Namensvetter darf man schon erwähnen, vielleicht gefällt es so? --Bahnmoeller (Diskussion) 07:24, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Nein. Wenn sowas Runde macht wird es uferlos. Der Mann wird unter Henry gesucht. Kein Mensch sucht unter Zweitnamen. Und deswegen wird auch danach nicht sortiert. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:58, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Grundsätzlich werden hier nur Personen eingetragfen, deren erster Vorname/"Suchname" Martin ist. Ausnahmen kann es geben, wenn ein zweiter Name auch als Ruf-/Alternativname verwendet wird, die also möglicherweise auch so gesucht werden könnten. Das ist hier aber keinesfalls abzusehen. In der GND steht er nur als "Henry" bzw. "Henry M.", insgesamt sieht man im VIAF, dass nur "Henry" ein gängiger Name ist. In Wikidata ist er zwei Mal zu finden, einmal nur als Henry, einmal als Henry Martin, wobei auch dort unter der Rubrik "Vorname" nur Henry eingetragen ist. Der Fall sollte also eindeutig und klar sein. BTW: "Siehe auch" mit Rotlinks sind Leserverarsche, denn es gibt ja gar nichts zu sehen. -- Jesi (Diskussion) 12:01, 9. Nov. 2018 (CET)

text: Selbstverständlich sind Rotlinks erlaubt – im "regulären" BKS-Körper (da steht nämlich drüber "ist der Name folgender Personen"). Aber nicht unter "Siehe auch", denn es gibt ja nichts zu sehen. -- Jesi (Diskussion) 14:49, 10. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Also wenn Brüter eine Beleidigung sein sollte, dann kenne ich deren Bedeutung nicht. Klingt eher gaga. Aber dafür hat er es uns jetzt ultrabrutal gegeben. Ihr seid Brüter, ihr. YMMD, EK. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:57, 10. Nov. 2018 (CET)

text: Nur so eine Vermutung: EK würde Karl-Theodor zu Guttenberg vermutlich in Guttenberg noch unter T wie Theodor sortieren wollen? Und unter Maria, Nikolaus, Johann, Jacob, Philipp, Franz, Joseph und Sylvester... So heißt der Mann vollständig: Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg... Das wäre dann allerdings Informationsüberflutung. Informationsvorenthaltung vs. Informationsramsch. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:02, 10. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Zur Kenntnisnahme
Diskussion:Hörbuchverlag

message: Im Abschnitt „Geschichte“ wird eingangs der Begriff „Hörbild“ erwähnt. Was soll das sein? Falls es sich um einen Tippfehler handeln sollte, wäre zu klären, ob „Hörbuch“ oder „Hörspiel“ gemeint ist. --Hasenläufer (Diskussion) 22:25, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  „Hörbild“? 

message: Im Artikel findet sich der Ausdruck „1990 Krimihörspiele“. Steht dort die Zahl 1990 für ein Jahr oder für eine Anzahl? Im ersten Fall wäre es besser, „im Jahr 1990“ zu schreiben, im zweiten Fall könnte die Formulierung „insgesamt 1990 Krimihörspiele“ lauten. Dann wären Zweifel bzgl. der Interpretation von „1990 Krimihörspiele“ ausgeräumt. --Hasenläufer (Diskussion) 22:32, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  „1990 Krimihörspiele“ 

message: Im Artikel wird der Begriff „Aufsprache“ genutzt: „Nach dem Lektorat der Aufsprache (des zu lesenden Textes) wird das Hörbuch bzw. Hörspiel im Tonstudio aufgenommen.“ Der Begriff „Aufsprache“ ist ungewöhnlich, möglicherweise skurril oder gar unzutreffend. Ich konnte bislang keine Quelle finden, welche den Begriff „Aufsprache“ in dem hier benutzten Sinne bestätigt. Nicht nur in dem hier benutzenden Sinne: „Aufsprache“ ist nach meiner Recherche grundsätzlich kein bekannter Begriff.
Der Klammerzusatz erklärt, es ginge „um den zu lesenden Text“. Welcher Begriff bezeichnet „den zu lesenden Text“ korrekt? Offenbar nicht „Aufsprache“. Es geht weniger um Texte von Hörbüchern. Hörbuch-Texte sind entweder ungekürzte oder gekürzte Varianten der literarischen Vorlage. Wir können davon ausgehen, dass gekürzte Hörbücher keine hinreichende Schöpfungshöhe erreichen, die sie zu eigenständigen Werken machen. Aber das nur nebenbei.
Anders sieht es bei Hörspielen aus. Die Produktion eines Hörspiels entsteht aufgrund eines „Buches“, vergleichbar mit einem Drehbuch in der Film-Branche. Ein solches Hörspiel-Buch ist zweifelsfrei eine eigenständige künstlerische Leistung, mit Schöpfungshöhe. Nach meiner Wahrnehmung hat sich für das Buch eines Hörspiels kein Begriff etabliert – ich wäre glücklich, wenn mich meine Wahrnehmung täuschen würde. Mir sind folgende Begriffe in diesem Zusammenhang begegnet: „Hörspielbearbeitung“, „Skript“, „Hörspiel-Skript“ und „Rollenbuch“ – jedoch nicht „Aufsprache“. --Hasenläufer (Diskussion) 00:42, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  „Aufsprache“ 

message: Derzeit heißt es, die Deutsche Grammophon sei „das erste Unternehmen, das in Kooperation mit dem Theater Hörbücher produzierte“. Was soll in diesem Kontext „mit dem Theater“ bedeuten? --Hasenläufer (Diskussion) 03:29, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text: „mit dem Theater“ ist ein Beispiel für allerlei Unsinn im Artikel Hörbuchverlag. --Hasenläufer (Diskussion) 04:04, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  „Kooperation mit dem Theater“
Diskussion:Erich Viehweger

message: Die Verlinkung Lucas-Cranach-Preis zeigt zum Lucas-Cranach-Preis der Stadt Kronach, welcher 1992 zum ersten Mal verliehen wurde. Zum Lucas-Cranach-Preis im Zusammenhang mit der Stadt Wittenberg ich im Netz nichts was zu der Aussage 
  1972 (erneut 1982) verlieh ihm die Lutherstadt Wittenberg den Lucas-Cranach-Preis.
paßt.
Zum einen finde ich folgende Information von 2013 Zum ersten Mal schreiben der Geburtstort von Lucas Cranach d. Ä. und der Ort seines lebenslangen Wirkens, Kronach und Wittenberg, diesen renommierten Kunstpreis gemeinsam aus.
Und dann Die Stadt Wittenberg vergibt zum vierten Mal den Lucas-Cranach-Preis für besondere Verdienste um das Gemeinwohl. 
Gab es vor 1992 schon einen - anderen als den verlinkten - Lucas-Cranach-Preis? 
--Gak69 (Diskussion) 22:47, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lucas-Cranach-Preis.
Diskussion:Flugplatz Altlichtenwarth

message: Any source for LOAR icao CODE ? It appears to be for Retzer Land Heliportanglais (Q16899223) 
--Bouzinac (Diskussion) 22:50, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: >>> See source now in article, line 1. Wikidata is (was) wrong, as so often !! --Uli Elch (Diskussion) 17:19, 25. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  LOAR
Diskussion:Wolfgang Reindel

message: Was bitte sind "Kinetische Raster"? --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:19, 8. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Wenn ich die im Netz auffindbaren Bilder betrachte, scheint es sowas wie ein Jalousierahmen zu sein, der sich mit der Bewegung des Betrachters verändert. Im Standbild ist das nicht zu erkennen. Aber vielleicht lädt der Hauptautor ja noch etwas hoch. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:18, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text:  Ist das ein etablierter Begriff oder eine Eigenschöpfung des Künstlers? Falls zweiteres, dann wäre wohl eine Formulierung wie "fertigte er sogenannte 'kinetische Raster'" und eine Erklärung sinnvoller. --Luftschiffhafen (Diskussion) 22:06, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Kinetische Raster
Diskussion:Gładysze

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Schloss Schlodien und Gładysze haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Gładysze einige Textpassagen übernommen und in Schloss Schlodien eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Gładysze zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Gładysze.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Mef.ellingen (Diskussion) 23:28, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Reichsgericht (Begriffsklärung)

message: Mit der Behauptung, daß es keine Belege gäbe, wurden die Links auf Reichskammergericht und Reichshofrat unsichtbar gemacht. Hier wären einige Belege dafür, daß der Begriff des Reichsgerichts bereits im HRR bestand und zusammenfassend diese beiden obersten Instanzen bezeichnete: , , , , . Die Links in der BKL werden damit wiederhergestellt. --46.93.158.170 00:40, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Reichskammergericht und Reichshofrat
Diskussion:Netto/Archiv/1

message: Bedeutet das Zeichen "e" auf den Packungen Netto? Wenn ja, wieso "e"?
:Dieses e steht fürs Nettogewicht, warum es ein e ist weiß ich aber auch nicht. --MrBurns 05:28, 3. Mär. 2008 (CET)
replies: text:  Verordnung über Fertigpackungen, § 21 EWG-Zeichen für Fertigpackungen. http://bundesrecht.juris.de/fertigpackv_1981/__21.html, siehe auch Fertigpackung --RGR 11:52, 12. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Das ist falsch verstanden. Das Nenngewicht ist netto – auch ohne "e". Das "℮" steht davon unabhängig an (Netto-Nenn-) Angaben, die die Vorschriften (→ Verpackungsverordnungen) für Abweichungen einhalten. -- χenoΛntares ⌘ 17:18, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Das Zeichen "e" auf der Milchpackung 

message: statt "[...], ohne einen bestimmten, meist unerwünschten Anteil des Gesamten, dem Brutto." muss es heißen: "[...], ohne einen bestimmten, meist unerwünschten Anteil des Gesamten (des Brutto)." So wie es jetzt da steht, bedeutet es, das Brutto sei der "unerwünschte Anteil", nicht das Gesamte. 213.179.70.110 16:07, 31. Mär. 2014 (CEST)
replies: text: Das stimmt, ich habs mal geändert --Mgmax (Diskussion) 15:44, 5. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehler im 2. Satz 

message: Bei „zahlbar innerhalb 10 Tagen netto Kasse“ muss Selbstverständlich der Bruttorechnungsbetrag überwiesen werden. Warum schreibt man es dann auf Rechnungen so dumm und nicht "zahlbar innerhalb 10 Tagen ohne Skontoabzug"?--Wikiseidank (Diskussion) 17:09, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: "Netto" ist italienisch für "rein“. --Distelfinck (Diskussion) 17:21, 14. Apr. 2015 (CEST)
replies: text:  ich weiß es auch nicht --Distelfinck (Diskussion) 21:04, 30. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Zahlungsbedingungen 

message: Was hat der französische netto mit dem deutschen zu tun? Die nutzen beide das gleiche logo. In frankreich gehört das aber irgendwie zu intermarché/les mousquetaires. http://www.netto.fr/ --BurgerBen (Diskussion) 22:47, 3. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hat irgendwie nichts mit diesem Artikel zu tun. --Millbart talk 17:09, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  netto frankreich
Diskussion:Nordakademie-Stiftung

message: Gefördert wird u. a. die „International Summer School der Hochschule für Musik und Theater“ - welcher Hochschule? 'Auch auf der eigenen Hmepage findet sich kein Hinweis darauf.--Vorwald (Diskussion) 16:19, 3. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Gemeint war wohl die Hochschule für Musik und Theater Hamburg und die Summer School des International Mendelssohn Festivals. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 14:26, 5. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Kultur
Diskussion:Einwohnerentwicklung von Schweinfurt

message: Den niedrigsten Stand rot und den höchsten fett zu kennzeichnen, ist bei WP nicht üblich und wurde schon mal woanders gelöscht. Aber man kann auch mal was Neues machen, wenn es besser ist. Die Grafiken ersetzen das nicht. Man sucht deshalb umständlich in den Listen den niedrigsten und höchsten Stand, um sich ein Bild zu machen, insbesondere bei Städten, wo der Höchststand weit zurückliegt. Man kann eine Stadt nur mit beiden Grenzwerten in der Entwicklung richtig einschätzen. Ein erneutes Löschen wäre m. E. Desinformation. Grüße --Kim117 (Diskussion) 08:19, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Liste Einwohnerentwicklung
Diskussion:Zhang Xiuyun

message: @Loper12321: Wo gibt es denn eine Quelle für den Sieg bei den Asienspielen, damit man das auch im Text ergänzen kann. Gruß --Geher (Diskussion) 08:42, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text: ist eingebaut. Danke --Geher (Diskussion) 09:57, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Asienspiele
Diskussion:Jüdischer Friedhof Bocklemünd

message: Bevor hier ein Edit-War ausbricht zunächst zur Diskussion: Der JF wurde zwar im damaligen Stadtteil Bocklemünd eröffnet, heute gehört die Fläche allerdings vollumfänglich zu Köln-Vogelsang. Vgl. etwa https://www.openstreetmap.org/relation/2613784, ebenso andere Karten. Oder? Eifeljanes (Diskussion) 08:59, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Eifeljanes: Stimmt. Guten Gewissens kann man im Artikeltext „... im Kölner Stadtteil Vogelsang ...“.  Das Lemma würde ich weiterhin auf „Jüdischer Friedhof Bocklemünd“ als Eigenname der Synagogen-Gemeinde Köln belassen. — Raymond Disk. 09:26, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Ja, dem Vorschlag würde ich folgen wollen, das Lemma entspricht der üblichen Bezeichung. Eifeljanes (Diskussion) 10:27, 9. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Stadtteil wäre Vogelsang. nicht Bocklemünd/Mengenich 

message: Bei meinem heutigen Besuch des Friedhofs konnte ich feststellen, dass die Bronzeskulptur wieder auf ihrem Sockel steht.
Auf der Infotafel am Eingang könnte ich aber auch nur lesen, dass die Skulptur 2010 gestohlen wurde. Auch auf der Website des Friedhof, die hier auch als Quelle angegeben ist, finde ich nur diese Information.
Bei meiner kurzen Recherche im Internet konnte ich leider auch keine Quelle finden, die darauf Bezug nimmt. Hat jemand einen Vorschlag zum weiteren Vorgehen? Ohne schriftliche Quelle möchte ich den Artikel nicht anpassen.
--Friedhofswächter (Diskussion) 21:02, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich habe eine zitierfähige Quelle gefunden und werde den Artikel entsprechend aktualisieren. Hast Du ein Foto der wiederhergestellten Skulptur? --Egidius (Diskussion) 22:05, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Falls nicht, kann ich kurzfristig eins machen. Wurde denn die Originalskulptur wiedergefunden oder hat man sie nachgebildet? --Superbass (Diskussion) 22:13, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der Text wurde aktualisiert. Wenn Du dort bist, mach bitte auch ein Foto des anderen neuen Denkmals. Bild --Egidius (Diskussion) 00:29, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das habe ich zu spät gesehen, aber macht nichts, ich bin immer mal wieder in der Gegend und kann das später noch machen. --Superbass (Diskussion) 13:07, 24. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Sehr schön! Hätte auch noch ein Foto gehabt, aber das von Superbass ist eindeutig von höherer Qulität  --Friedhofswächter (Diskussion) 20:45, 27. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Denkmal zur Erinnerung an die Zerstörung der Kölner Synagogen
Diskussion:Ökogouvernementalität

message: Was ist das passende Lemma
# Ecogovernmentality (so wird es meist in der internationalken Literatur verwendet)
# Ökogouvernementalität (ist wohl die passende deutsche Übersetzung und wird auch so gelegentlich verwendet) 
# Ökologische Gouvernementalität 
# Umweltlichkeit (würde ich von abraten, da dieserr Beriff schon anders z.B. von Heidegger verwendt wurde? Hier könnte eine BKS bei Umweltlichkeit sinngebend sein.--Gelli63 (Diskussion) 10:17, 9. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Habs mal auf Nr. 2 verschoben (wahrscheinlich ist aber doch #1 besser, überlasse das aber mal den Diskutanten hier). --Filzstift ✏️ 12:36, 12. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Ruinen von Tyros

message: Sollte man nicht in folgendem Absatz erwähnen, dass Alexander der Große bei der Eroberung der Stadt die Sandbank noch zusätzlich ausgebaut und passierbar gemacht hat?
„Um 332 v. Chr. war eine natürliche Sandbank entstanden, die die Inselmitte mit dem Festland verband. Aus der Insel war eine Halbinsel geworden.“ Supvia (Diskussion) 12:51, 6. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Welche Literatur ziehst du dafür heran?--Ktiv (Diskussion) 13:09, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  „Natürliche Sandbank“ 332 v. Chr.