Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/cyper

message: Formal betrachtet hat es zumindst die Idee eines Vermittlungsauschusses im Ansatz gegeben. -- Hans Bug Der Admin hat immer Recht 23:38, 23. Feb 2006 (CET)
replies: text: Leider mit wenig Erfolg, da cyper diesen als "Fan-Club" bezeichnet und boykottiert hat. --Trickstar 00:04, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Also ich kann Cypers Löschanträge nur unterstützen. Benutzerkategorien mit einem Eintrag sind nun wirklich albern und fressen sinnloserweise Ressourcen. --Philipendula 02:07, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Sehe ich anders. Aus eigener Erfahrung: man kommt als Neuling zur Wikipedia, schaut ob es einen Baustein für den Wohnort gibt, und wenn nicht, lässt man das ganze erstmal auf sich beruhen, weil das Erstellen von Vorlagen und das Verknüpfen mit den Kategorien zu kompliziert erscheint. Bei mir hat es ein paar Monate gedauert, bis ich mich da rangetraut habe.... und dann, siehe da, war es gar nicht so schwierig! (Siehe Kategorie:Benutzer aus Berlin-Kreuzberg.) Und schon 4 Tage später kommt Benutzer:cyper mit einem SLA für die Vorlage. Was genau hätte ich in den 4 Tagen machen sollen, um nicht als einziger Eintrag in der Kategorie dazustehen? Alle 160.000 Kreuzberger anrufen und fragen, ob sie nen Account bei der Wikipedia haben? — PDD — 02:17, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Es geht ja nicht nur um die "Benutzer aus..." - cyper nervt seit Monaten mit dem Durchboxen der 5-Links-Regel bei den Weblinks, löscht relevante Informationen und scheibt irrelevante DMOZ-Links rein - oder umgekehrt, je nachdem, wie es ihm gefällt. Regeln, die mit gesundem Menschenverstand gehandhabt werden sollten, versucht er, blind durchzuboxen. Er ist nicht gesprächsbereit, hat auf dem Vermittlungsausschuß nicht reagiert - es scheint mir an der Zeit, ihm einen Schuß vor den Bug zu verpassen. Wikipedia ist ein Gemeinschaftswerk und niemand hat das Recht, seinen persönlichen Standpunkt gnadenlos durchzuboxen. Dies ist unabhängig von den aktuellen Auseinandersetzungen, ich benutze die Bausteine nicht, die er löschen will und ich stehe diesen auch kritisch gegenüber - aber er sollte sich mal etwas in Zurückhaltung üben.  Ralf  digame  03:10, 24. Feb 2006 (CET)

text: Philipendula, es geht hier nicht darum ob seine LAs für Benutzervorlagen berechtigt sind, da sind schon mehrere Meinungsbilder dran gescheitert, sondern es geht darum wie sich cyper innerhalb der Community benimmt, und das kann ich nur als rücksichtslos und ignorant bezeichnen. --Trickstar 09:48, 24. Feb 2006 (CET)

message: Gleich vorneweg darf ich anmerken, dass ich die Löschantragsschwemmen von cyper nicht sehr glücklich finde. Schon alleine deswegen, weil grundsätzlich jede Art von  Antragsfluten die Löschdiskussionen sehr unübersichtlich machen, so dass wirklich wichtige Fälle leicht übersehen werden. Bezüglich der Vorlagen für winzige Nester bin ich völlig indifferent.
Ich halte allerdings auch diesen Antrag auf Benutzersperrung für sehr wenig glücklich. Bezüglich der hier in dieser Diskussion oft vorgeworfenen Ruppigkeit scheinen sich beide Seiten wenig zu schenken. Wer die Worte und Taten anderer auf die Goldwaage legt, sollte vielleicht auch ein Auge auf die eigene Tonlage oder Verhaltensweise richten. Ich betone diesen Aspekt, weil der Umgang mit cyper vielleicht nicht immer ganz einfach sein mag, er sich aber einer freundlichen Diskussion durchaus öffnet und er sich -- soweit ich es übersehen kann -- grundsätzlich bemüht, einen positiven Beitrag für die Wikipedia und die Wikinews zu leisten.
Leider wurde der Versuch eines freundlichen Gesprächs, das von den guten Absichten cypers ausgeht, nicht unternommen. Stattdessen ging es gleich etwas ruppig zu und es fielen von Beginn an Zitate wie:
* Leidest du an Löschantragswahn
* Dann überprüfe richtig. Falls nicht, musst du dich nicht wundern, wenn du irgendwann mal kurzfristig gesperrt bist.
* wir kennen deinen Machenschaften
Gerade unter diesem Hintergrund finde ich den Antrag schon reichlich herb. Es wird überhaupt nicht der Versuch unternommen, sein positives Engagement zu würdigen. Stattdessen klingt es so, als hätten wir es mit einem rücksichtslosen Vandalen zu tun, was sicherlich nicht der Fall ist. Auch kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, dass die Darstellung bewusst überspitzt wird wie in dem Punkt „rücksichtsloses Editieren fremder Benutzerseiten“, obwohl -- soweit ich das bislang feststellen konnte -- nur Links korrigiert worden sind, nachdem eine Vorlage umgetauft wurde. Es ist doch eher lobenswert, wenn jemand nach sprachlich besseren Namen sucht und dann auch konsequent die dann notwendigen Änderungen durchführt.
Für mich verdichtet sich damit der Eindruck, dass Meinungsverschiedenheiten in vielen Fällen nur noch mit Schroffheiten und möglichst rasch eingesetzten formalen Verfahren (Vermittlungsausschuss, Benutzersperrung oder Admin-Nachwahlen) geregelt werden. Der Schaden, der dabei entstehen kann (Abhalten von Artikelarbeit, Fernbleiben frustrierter Aktiver) wird dann allzu leichtfertig in Kauf genommen.
--AFBorchert 21:15, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Fernbleiben frustrierter Aktiver spricht wohler eher für den Antrag. Schau doch bitte unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit Cyper mal wieviele Wikipedianer cyper schon verprellt hat. Tronicum 23:01, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Naja, im prinzip geb ich dir recht, aber wenn man eine erste freundliche Nachricht auf cypers diskussionsseiten anbringen will, und man entdeckt dass er bereits hunderte von Wikipedianern anfeindet, fällt es einem schwer noch davon auszugehen dass er ausgerechnet jetzt etwas daran ändert. Aber dass dieser Sperrantrag ein Schnellschuß ist, nehme ich nicht hin. Schon vor Monaten hatten sich die Rufe nach ihm gehäuft, und ich habe ihn damals bewußt nicht gestellt, da cyper einen Schritt zurückgetreten ist und ruhig geworden ist. Aber als ich mir jetzt allein mal die Diskussion der Löschanträge vom 23.2. anguckte, war mir klar dass cyper sich kein bisschen gebessert hat, und der Antrag damit berechtigt ist. Ich bin kein Freund von sowas, aber der Ärger der durch cyper entsteht ist um einiges schädlicher für die wikipedia, als die Arbeit ihn daran zu hindern. Dass Beleidigungen egal wo, durch wen und an wen nichts in Wikipedia zu suchen haben ist eine Selbstverständlichkeit, aber diese regelmäßig zu provozieren und in Kauf zu nehmen, gerade bei WP-Neulingen ist eben auch nicht die feine Art, cyper sollte es nach der langen Zeit die er dabei ist besser wissen. --Trickstar 22:19, 24. Feb 2006 (CET)
replies: text: Ich bin eigentlich kein Freund von solcherlei Kleinkriegen, aber genau wie Trickstar schreibt, scheint es langsam so, dass Cyper auf freundliche Versuche nicht mehr reagiert. Das jetzt eine Benutzersperrung eingeleitet werden musste, tut mir zwar Leid (und zwar vor allem für das Projekt), andererseits sehe ich langsam keine andere Möglichkeit mehr (obwohl der Antrag nicht von mir stammt). Gruß, Budissin - DISC - POST 13:09, 25. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Unser Umgang untereinander