Diskussion:Thomas Pynchon

message: Der englische Artikel erwähnt, daß Michael Naumann Pynchon bei der Recherche für sein neues Buch geholfen haben soll. Will dem mal jemand hinteherrecherchieren? --88.73.216.202 22:52, 7. Apr 2006 (CEST)
thread_title: [[Michael Naumann]]s Mitarbeit an Pynchons neuem Buch

message: Habe hier in letzter Zeit lange gefeilt und poliert und wüßte nun gerne, ob der Artikel auch bisher Ahnungslosen verständlich ist?--Janneman 16:32, 29. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Merci für die Mühe. Habe Bio und Werk umgeschrieben und dabei hoffentlich deine Vorschläge beherzigt. Übrigens ist der Artikel mitnichten nur von mir, gerade bei Bio, Werk und GR haben auch andere ihre Finger im Spiel. mache mich jetzt mal wieder über die Romane her...--Janneman 21:10, 29. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Hallo: Zur Verfilmung: Hat der Kindler mich im Regen sitzen lassen, gibt es überhaupt eine Verfilmung?? So langsam kommen mir Zweifel. ~--Cornischong 00:09, 2. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Verfilmung is nich. Zumindest hat imdb nix, und irgendwie ist schon der Gedanke an eine Verfilmung merkwürdig...--Janneman 03:05, 2. Jul 2004 (CEST)
replies: text: Habe aber dafür P.s Gastauftritt bei den Simpsons verlinkt (mpeg). Viel Freude.--Janneman 03:16, 2. Jul 2004 (CEST)

text: Rühr ruhig, ich bin bei dem Versuch gescheitert, diesen Sachverhalt so zu verschriftlichen, dass es einem Außenstehenden auch verständlich wäre. Ebenso konnte ich mir keine Kurzinterpretation von V. und GR abringen, da sie einfach zuviel unter den Tisch fallen ließe, oder auch nur eine stringente Erläuterung, welche Relevanz die Entropie in beiden Werken hat. Mein Respekt ist dir sicher, wenn du das irgendwie zuwege brächtest--Janneman 19:06, 1. Aug 2004 (CEST)
thread_title: [[Thomas Pynchon]] 29. Juni

message: Habe mir erlaubt der Liste der Sekundärliteratur ein nicht uninteressantes weil gar so spezifisches Werk beizufügen - Selmeci/Henrichsen, Das Schwarzkommando. Beste Grüße --Lukas Kollmer 17:00, 23. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Sekundärliteratur 

message: Ich finde den Artikel eher enttäuschend, da er außer vielen gewiss meist zutreffenden Tatsachen eigentlich nur den Eindruck vermittelt, dass es extrem schwierig, wenn nicht unmöglich wäre, Pynchon zu verstehen, und das stimmt ja so gar nicht. Ich habe zum, wie man so schön sagt: "tieferen Sinn" von Gravity´s Rainbow zum Beispiel einige knappe Andeutungen gemacht. Sollte man nicht noch ausführlicher auf die Bedeutung und den Inhalt der Romane eingehen, als bloß abschreckende (bzw. irreführende) Motivlisten zu liefern? --Phi 15:32, 12. Mär 2005 (CET)
replies: text: Das muss ich jetzt einfach loswerden: Habe heute abend, der Autor war mir bisher gänzlich unbekannt, die Versteigerung gelesen und sie kam mir reichlich durchgeknallt vor. Ganz zum Schluss, als ich das Buch weglegte, schaute ich noch kurz nach, wann es eigentlich erschienen ist. Und dann war eigentlich alles klar. ;-)) 84.185.101.12 23:03, 9. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Sinn der Romane 

message: Beginn der Wiederwahl: 5. Januar
Habe den Artikel vor langer langer Zeit mal geschrieben und er wurde ohne mein Zutun irgendwie exzellent. Angesichts der jetzigen Maßstäbe und der Tatsache, dass der Artikel vielleicht nicht schlecht ist, Pynchons Komplexität aber nicht gerecht wird, ersuche ich um Abwahl. (Erschwerend kommt übrigens hinzu, dass man auf den Artikel ein Auge haben muss, wird gerne von Verschwörungstheoretikern heimgesucht, und ich habe keine Lust mehr, hinterherzuputzen)--Janneman 23:47, 5. Jan 2006 (CET)
replies: text: Meine Begründung ist v.a., dass der Artikel im interpretatorischen einiges außen vor lässt und eine recht verkürzte Sichtweise auf Pynchons Romanwerk bietet. Die Kritik wurde zu Recht auch schon auf der Diskussiosnsseite geäußert. Außer einer Kurzcharakterisierung hat der Artikel z.B. nicht allzu viel zu Mason & Dixon zu sagen. Und ich traue mir zum einen nicht wirklich zu, in einigen wenigen geschliffenen Sätzen den unglaublich vielen Facetten des Werks Pynchons darzustellen, zum anderen lese ich gerade andere Sachen...vielleicht kommt ja dabei irgendwo ein schöner Artikel dabei heraus.--Janneman 17:40, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Hast Du schon mal versucht den Artikel in den Review zu stellen? Ist zwar im Moment eher Mau da, aber evtl. hätte sich ja einer gefunden, der Lust und Ahnung hat. Ist zwar absolut nicht mein Thema, aber ich finde es halt irgendwie schade, dass der Artikel nicht wirklich zur Wiederwahl eingestellt wurde, sondern zur Abwahl. -- Dr. Shaggeman Der beißt nicht!!! 19:54, 9. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ebenfalls contra. Die Liste mit Motiven aus Gravity´s Rainbow ist erstens unvollständig und zweitens nichts sagend: Wer soll denn klüger oder besser dadurch werden, dass er diese unkommentierte und ungeordnete Ansammlung von Substantiven vorgesetzt bekommt? Schade, aber vielleicht wird´s ja noch. --Phi 20:49, 16. Jan 2006 (CET)

text: Naja, immerhin bekommt der Leser (hoffentlich) eine vage Ahnung davon, mit welchen Abwegigkeiten sich Pynchon so beschäftigt. Andererseits fällt mire momentan kein Weg ein, wie man dem Leser vermitteln soll, warum gerade diese Abwegigkeiten und wie sie zusammenhängen, zumindest keiner, der nicht ca 120 Bildschirmseiten füllen würde. Wenn du auch ein wenig Ahnung von TP hast, könnten wir es ja gemeinsam versuchen.--Janneman 15:02, 17. Jan 2006 (CET)
replies: text: Lieber Jannemann, das geht eben nur über eine Interpretation, und die wählt unter den vorkommenden Motiven die dem Interpretierenden zentral erscheinenden aus und erklärt ihren Sinn, denn m.E. sind die Abwegigkeiten so abwegig oder zufällig nicht, sondern entspringen einem reflektierten Kunstwillen. Ich hab deshalb zum Beispiel im Artikel geschrieben, dass das zentrale Motiv der Tod sei, und verschiedene andere Motive (z.B. die Rakete, Sado-Maso, usw.) dadurch zu erklären seien. Achtung: das ist aber ein unbelegter POV, es hat nur bisher niemand widersprochen, hihi. Da ich aber nur ein Leser bin und kein Literaturwissenschaftler, trau ich mir nicht zu, Relevantes zu einem Artikel beizutragen, der exzellent werden will: Ich kenn eben die gesamte Sekundärliteratur zu Gravity´s Rainbow leider überhaupt nicht, und die ist, wie du weißt, riesig. Danke aber für die Einladung - wir hatten ein ähnliches gespräch schon einmal, oder irre ich mich? Ich behalt den Artikel auf jeden Fall im Auge. Beste Grüße, --Phi 15:57, 17. Jan 2006 (CET)
thread_title: Abwahl-Diskussion

message: Auch wenn Pynchons letzter Roman Against the Day noch nicht auf Deutsch erschienen ist, könnte man nicht doch etwas mehr dazu sagen als dies? Die vom Autor angekündigte Themen-, Personen- und Schauplatzliste lässt ein für Pynchon charakteristisches komplexes Verwirrspiel erwarten. -- MonsieurRoi 18:05, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: jaja, ich bin aber erst auf Seite 96. --Janneman 18:11, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: *g* -- MonsieurRoi 18:14, 24. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Mache mich mal daran, das ein bisschen auszubauen. --Wildtierreservat 18:15, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Pynchon fasst es so zusammen: "'Gegen den Tag' umspannt den Zeitraum zwischen der Weltausstellung in Chicago 1893 und den Jahren kurz nach dem Ersten Weltkrieg und führt von den Arbeiterunruhen in Colorado über das New York der Jahrhundertwende, London und Göttingen, Venedig und Wien, den Balkan, Zentralasien, Sibirien zur Zeit des Tunguska-Ereignisses und Mexiko während der Revolution ins Paris der Nachkriegszeit, nach Hollywood während der Stummfilmära und an ein, zwei Orte, die auf keiner Landkarte zu finden sind. Während sich die Katastrophe schon am Horizont abzeichnet, beherrschen hemmungslose kapitalistische Gier, falsche Religiosität, tiefe Geistlosigkeit und böse Absichten an hohen Stellen das Bild."217.232.96.57 04:20, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Against the Day 

message: Wer wagt sich an einen Artikel? habe das Buch in der letzten Woche gelesen, fühle mich aber momentan nicht in der Lage. Wenn aber einer den Anfang macht würde ich gerne mithelfen--Cardinal Ximinez 19:06, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Lobenswert, Herr Cardinal. Ich hänge momentan immer noch bei Mason & Dixon, wäre aber so ab in einer Woche zu gewinnen. Schwierige Quellenlage, allerdings. -- Wildtierreservat füttern? 21:10, 25. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Gegen den Tag]] 

message: Pynchon wird – wie auch William Gaddis, für den er lange gehalten wurde. Ist das wirklich so? Auf der englischen Seite finde ich nichts dazu und Pynchon waere beim erscheinen von Gaddis 1000 Seiten Epos 17 Jahre alt gewesen. Wenn ja, citation? (nicht signierter Beitrag von 140.163.254.157 (Diskussion | Beiträge) 16:58, 29. Jul 2009 (CEST)
replies: text: schau z.B. mal bei Wanda Tinasky. Pynchon wurde auch oft für J. D. Salinger gehalten, und William Gass für William Gaddis. --Janneman (Diskussion) 19:03, 1. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Inwiefern spielt der 1991 geborene gemeinsame Sohn eine Rolle hinsichtlich der Dementis? 2003:EC:F15:400:B996:DB89:9290:B5B 15:48, 7. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  [[Apokryphen]] 

message: Hi, ich habe gerade einen Weblink in en Artikel geschrieben, hinter dem ein aktueller biografischer Artikel über Pynchon liegt. Er deckt insbesondere die Phasen ab, aus denen bisher nichts oder wenig bekannt ist und stützt sich auf ausführliche Interviews mit Freunden und Weggefährten Pynchons. Damit ist er umfangreicher als alles, was ich bisher kannte. Wenn jemand Lust hat, kann er das Kapitel "Leben" damit ausbauen. Grüße --h-stt !? 12:41, 12. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: so spreche ichs zwar auch; in der Simpsons-Folge, in der Pynchon auftritt und sich selbst sprach, sprach er sich mit langem o (und also Betonung auf der letzten Silbe), wenn mich nicht alles täuscht. Vielleicht ein Fall für die :en:List of names in English with counterintuitive pronunciations...-- 21:38, 31. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Lautschrift 

message: ""auf denen ein gedämpftes Posthorn prangt ""
Laienhafter Stuss!
Blechblasinstrumente werden gestopft, nicht gedämpft!
Im übrigen heißt es in der Physik/Akustik dann 
"bedämpft", gedämpft werden Kartoffeln und Serviettenknödel.
http://de.wikipedia.org/wiki/Stopfen_%28Musik%29
84.139.123.157 20:03, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Dass bei Pynchon ein „gedämpftes Posthorn“ vorkommt, lässt sich mit mehreren Büchern belegen, ein „gestopftes“ leider mit keinem einzigen. Aber vielleicht hast du selbst ja einen reputablen Beleg mit Bezug zu Pynchons Buch? Neugierige Grüße, --Φ (Diskussion) 20:21, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  gedämpftes Posthorn 

message: Die Diskussion über die Autorenschaft des 2015 herausgekommenen Romans :en:Cow Country (novel) hat inzwischen auch das deutsche Feuilleton erreicht: Jörg Häntzschel: Ein fleischiges Comeback, in: Süddeutsche Zeitung, 12. September 2015, S. 20. --Goesseln (Diskussion) 17:52, 18. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Cow Country 

message: Es heißt "leiht" und nicht "verleiht". Stimmen kann man nicht verleihen, nur Auszeichnungen.
Andreas Lücke (nicht signierter Beitrag von 85.179.180.198 (Diskussion) 21:49, 6. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke! MfG, --Φ (Diskussion) 22:40, 6. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Mir ist aufgefallen, dass im Werkverzeichnis bei den deutschen Titeln die Angabe der Übersetzer fehlt – Fände ich ein wichtiges Detail zur Ergänzung. LG
(nicht signierter Beitrag von 78.53.242.51 (Diskussion) 18:15, 22. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Übersetzer? 

message: "Stilistisch verwendet Pynchon Pastiches mehrerer Genres der Trivialliteratur um 1900, etwa des Wildwestromans, des Spionagethrillers und des Jugendbuchs. Typische fantastische Elemente dieser Genres, etwa Zeitreisen, ..."
Das haut nicht hin. Erstens sind nur Wildwest- und Spionageroman Genres, während Jugendbücher diversen Genres zugerechnet werden können, zweitens enthalten Western- und Spionageromane schwerlich als noch dazu "typische Elemente" ausgerechnet Zeitreisen. Das könnte mal glattbügeln, wer sich mit Pynchon auskennt. --2A02:908:F8C:EF60:C133:B5AB:D17B:1F49 15:44, 18. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab's korrigiert. --Φ (Diskussion) 15:53, 18. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Merkwürdige Genre-Beispiele 

message: Rosenbaum ist (seit ca, 1970) ein Filmkritiker, hat aber v.a. Literatur studiert und ein wenig, aber interessantes, über Pynchon geschrieben, was man auf R.s Webseite finden kann.--Ralfdetlef (Diskussion) 16:59, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Jonathan Rosenbaum