Kategorie Diskussion:Parteimitglied

message: Dieses von jedem rationalen Denken ferne Revertieren zeigt mal wieder, dass mit Fossa keine konstruktive Zusammenarbeit möglich ist. Der Deutschlandlastig-Baustein ist für Artikel gedacht, nicht für Oberkategorien, deren Inhalte - nämlich Unterkategorien - außerhalb dieser angelegt werden müssen. Deshalb ist hier innerhalb dieser Kategorie nichts, aber auch gar nichts zu ändern. Ferner ist der Deutschland-Baustein zu verstehen als Hinweis darauf, dass vor allem die Interessen der weiteren deutschsprachigen Länder an der betreffenden Stelle vernachlässigt werden. Dies ist hier nicht der Fall. Die Parteien aus der Schweiz und aus Österreich sind vertreten. Es ist Dir, lieber Fossa, freigestellt, neue Kategorien anzulegen, die das Spektrum der Partei-Mitgliedschaft noch umfassender abdenken. Aber mit diesem Baustein änderst Du an der von Dir damit monierten Situation nullkommanichts. Er ist Unfug hoch fünf. Ich werde ihn folglich innerhalb kürzester Zeit wieder entfernen. --Scooter  Sprich!  20:12, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig-Baustein 

message: Bei Max Mannheimer wurde die Kategorie „SPD-Mitglied“ mit Kommentar „Kat wird nur für Funktionsträger vergeben“ entfernt. Andererseits erweckt „Parteimitglied“ den Eindruck, dass jedes Mitglied gemeint ist, d.h. auch „einfache“ Mitglieder. Meint die Kategorie Parteimitglied jede Person, die Parteimitglied war bzw. ist, oder ist „Parteimitglied“ quasi eine Abkürzung für „Relevantes Parteimitglied“? Es wäre nützlich, wenn dies hier ausdiskutiert und das Ergebnis als Kategorienbeschreibung dokumentiert wird. --Pinguin55 (Diskussion) 00:10, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die zuständige Richtlinie findest du unter Wikipedia:WikiProjekt_Biografien#Relevanzkriterium. Demnach sind nur solche Kategorien zu setzen, die relevanzstiftende Eigenschaften einer Person betreffen. Mannheimer ist nie als SPD-Mitglied öffentlich aufgetreten, seine Bedeutung ergibt sich aus anderen Tätigkeiten. Deshalb werden die anderen Tätigkeiten in den Kategorien erfasst, die Parteimitgliedschaft wird im Artikel erwähnt, aber nicht als Kat dokumentiert. Grüße --h-stt !? 16:06, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Auch hier gilt: Frag das entsprechende Portal an oder bist du dort auch Sonderbeauftragter? lol. Deine Aktion ist gegen die bisherige Handhabung bei der Wikipedia und das weisst du. Außerdem ist sie im ad-hoc-Stil. Es werden hier nicht nach Gutdünken Mitglieder in politische Kategorien einsortiert. Entweder alle oder keiner.--Miltrak (Diskussion) 19:19, 11. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Die genannte Richtlinie taugt meiner Meinung nach nur als Faustregel, die für viele Kategorien anwendbar ist, aber nicht für alle. Mitglieder-Kategorien stellen anscheinend einen Sonderfall dar. Zum Beispiel wird in "Kategorie:Korporierter im CV" jedes Mitglied einer CV-Studentenverbindung aufgenommen, d.h. nicht nur Funktionsträger. Dann dürfte es bei Mitgliedern politischer Parteien entsprechend sein – oder man müsste begründen, warum Kategorien, die Mitgliedschaften betreffen, unterschiedlich gehandhabt werden. Mein (vorläufiges) Fazit: alle Mitglieder. --Pinguin55 (Diskussion) 00:46, 12. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Der Verbindungsspam wird entgegen unseren Regeln verteilt. Wenn ich ihn in von mir beobachteten Artikel sehe, fliegt er raus. Grüße --h-stt !? 14:02, 14. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Bestimmte Kategorien werden so gehandhabt, dass dort alle Mitglieder aufgenommen werden. Indem über Jahre obige Richtlinie nicht auf sie angewendet wurde, ist quasi ein Gewohnheitsrecht entstanden, dass solche Kategorien nicht unter die Richtlinie fallen. Zum Beispiel enthält die Kategorie "Korporierter im CV" 1.716 Einträge, bei den anderen Studentenverbindungen sind es anscheinend nochmals Tausende. Wenn ausschließlich die Funktionsträger aufgenommen werden sollten, würde die über Jahre gehandhabte Praxis über den Haufen geworfen und es müssten Tausende Einträge gelöscht werden. Wenn in Einzelfällen („von mir beobachteten Artikel“) eine andere Kategorienvergabe stattfindet, als für die Kategorie seit Jahren üblich ist, würde Chaos entstehen. Es wäre sinnvoller, dass man anerkennt, dass die genannte Richtlinie für Mitgliedschaften nicht zutrifft. --Pinguin55 (Diskussion) 00:13, 16. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das Ansinnen dieses Benutzers ist extrem realitätsfern. Es ist ein nicht endender Aufwand Parteimitgliedschaften genauer unter die Lupe zu nehmen. Sehr oft liegen die gewünschten Informationen auch nicht vor, wann jemand wo, wie lange "Funktionär" war. Wann ist man eigentlich Funktionär, beginnt das schon auf Kommunalebene oder muss es Landes- oder gar Bundesebene sein? Sind Beisitzer auch Funktionäre und was ist mit Kooptierten? Was ist wenn man an einem Parteiprogramm oder in einer speziellen Kommission mitgewirkt hat? Jeder der sich mal halbwegs mit Politikwissenschaft beschäftigt hat oder vielleicht selbst Deligierter auf einem Parteitag war, der weiss, dass solche ultrasinnvollen Ideen im Sande verlaufen müssen. Mit Leserfreundlichkeit und wie nutze ich meine Onlinezeit am besten, hat dieser Vorschlag nichts zutun.--Miltrak (Diskussion) 00:41, 16. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Alle Mitglieder oder nur Funktionsträger?