lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heimatspiegel

message: Der Name Heimatspiegel für eine periodisch erscheinende Zeitung wurde auch in Deutschland, namentlich im Raum Norderstedt in Südholstein, verwendet. Spätestens in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg erschien die Zeitung mit dem Zusatznamen De Steertpogg (kleiner Wagen für den Torftransport, der früher in diesem Gebiet abgebaut wurde). Dieser Heimatspiegel erschien im Verlagshaus Meincke in Garstedt, ab 1970 Stadtteil in der neu entstandenen Stadt Norderstedt. --2A04:4540:6510:6600:2C39:996E:C351:F597 21:28, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Name Heimatspiegel
Diskussion:Wilbur Soot

message: Wäre es nennenswert das was vorgefallen ist mit Shelby? --91.44.208.161 21:50, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nein. -- Harro (Diskussion) 04:31, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Shelby
Diskussion:Anton Mößmer

message: bei meiner letzten Bearbeitung wurden die letzten Buchstaben im Bearbeitungskommentar gelöscht, sie sind nicht unwesentlich, daher die Fortsetzung: ...Um es hervorzuheben: bei "Landshut und Napoleon" ist auf der Vorderseite des Buches vor dem hier vollständig lesbaren Titel nur (!) Anton Mößmer abgebildet. --176.2.137.20 22:04, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Fortsetzung der Bearbeitungszeile
Diskussion:Miraculous: Ladybug & Cat Noir – Der Film

message: Der Abschnitt ist etwas einseitig und recht positiv, es gab schließlich auch einige Kritik, zum Beispiel für die Lieder, die Verbindung zur Serie oder die geschnittenen Szenen. --Headbugle (Diskussion) 22:27, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Dann arbeite die bitte mit Quellen ein, aber erteile keine Arbeitsaufträge nur mit Behauptungen. --Don-kun •  Diskussion 22:47, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einseitige Rezeption
Diskussion:Pfarrkirche St. Stefan im Rosental

message: Die Artikel über unterstellte Kirchen schießen fast so schnell wie Pilze aus der Erde in die Wikipedia. Was meist fehlt, ist interessante Information und ist die Erläuterung von Fachbegriffen. Hier fiel mir das „Kommunikationsgitter“ auf. Was ist das? Ist es vielleicht dasselbe wie das „Kommuniongitter“ in einem anderen Artikel, das man mancherorts auch „Kommunionbank“ nennt. Oder ist es das Gitter, wie man es in alten Beichtstühlen noch sieht; denn da fand ja eine Kommunikation statt? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:42, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Lieber Lothar! Schaut aus, dass nach 1982 die Seitenaltäre wieder da sind, und ja, nach 1882, das Kommunionsgitter, das ist weg. Oh no. --Anton-kurt (Diskussion) 23:52, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Trotzdem heißt es immer noch im Artikel: „Das schmiedeeiserne Kommunikationsgitter entstand in der Mitte des 18. Jahrhunderts.“ So wie der Satz formuliert ist und da steht, gibt es dieses Kommunikationsgitter (interessanter neuer Ausdruck) nach wie vor in der Kirche. Aber was soll’s. Hauptsache ist, dass da etwas zu lesen ist und man ein neues Wort kennen lernt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:18, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kommunikationsgitter? 

message: Ist „Die Initienkapelle weisen Malereien aus der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts auf.“ besser? Oder auch das in diesen Artikeln so beliebte zeigen? -- Peter Gröbner -- 09:58, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Egal, ob die Kapelle die Malereien zeigt, aufweist oder beinhaltet, wie es zurzeit heißt, sprachlich klingt es zumindest meiner Meinung nach nicht zum Besten. Könnte man nicht schreiben: „Die Malereien in der Initienkapelle sind aus der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts“ oder „entstanden in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts“? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:26, 10. Mär. 2024 (CET)

text: Zusatzfrage: Gibt es die Malereien nur in einer der vier Kapellen, wie es im Artikel steht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:31, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  „Die Initienkapelle beinhalten Malereien aus der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts.“ 

message: Zum Gemälde über dem Fronbogen heißt es: „Über dem Fronbogen befindet sich das Fresko Predigt Christi gemalt von dem Bildhauer und Maler Johann Reiter 1947.“ Aus der Bibel kenne ich das Kapitel Bergpredigt. Sollte das vielleicht gemeint sein? Wenn nicht, sollten paar Worte zu dem Bild gesagt bzw. geschrieben werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:34, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Predigt Christi
Diskussion:Taurus-Kontroverse

message: Aus Taurus (Marschflugkörper) ausgelagert. Versionsimport beantragt. --Stauffen (Diskussion) 23:05, 9. Mär. 2024 (CET)
replies: text: --Stauffen (Diskussion) 16:50, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel 

message: Interessant, dass es hier auf der Diskussionsseite heißt "Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher". Dabei ist der ganze Artikel voller persönlicher Betrachtungen. Der Artikel ist tendenziös geschrieben und voller Unterstellungen gegenüber Scholz, die einer Faktenüberprüfung nicht standhalten. --Mirmok12 (Diskussion) 18:26, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: WP:WQ-Verstoß administrativ entfernt. Wenn ein Mützenich von den Quellen gedeckt ist, dann ist es auch ein Höcke. WP:WQ-Verstoß administrativ entfernt.  --질량 분석 (Diskussion) 19:59, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Es ist doch offensichtlich, dass Höcke in seiner Einschätzung lediglich Propaganda betreibt. Man kann doch einfach die Fakten hier stehen lassen, ohne Argumentum ad hominem. --Mirmok12 (Diskussion) 20:23, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das sehe ich anders, ich erhielt auch Zuspruch von Agathenon. Die Propaganda von Scholz und Mützenich als Vertreter der "Friedenspartei" ist nicht besser. Weiterhin benutzt du Strohmann-Argumente auch im anderen Artikel, nix ad hominem. --질량 분석 (Diskussion) 20:26, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Warum lügst du, ich würde nicht auf die Diskussion reagieren? Unfassbares Verhalten. Dann macht ohne mich hier weiter und verbreitet weiter die reine Lehre Strack-Zimmermanns, alles andere ist ja Wahlwerbung. --Mirmok12 (Diskussion) 20:31, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Du hast den Artikel umgeschrieben und das ist nicht nur mir unangenehm aufgefallen. Bzw. ist es mir erst aufgefallen, als man mich darauf hingewiesen hat.  --질량 분석 (Diskussion) 20:34, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nochmal, warum lügst du, ich hätte hier nicht auf die Diskussion reagiert? Das ist einfach falsch. Es wäre angebracht, dies auf der Seite der Vandalismusmeldung richtig zu stellen. --Mirmok12 (Diskussion) 20:36, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Du hast Höcke einfach entfernt, nachdem ich hier auf der Disk geschrieben habe, dass "Mützenich von den Quellen gedeckt ist, dann ist es auch ein Höcke." Das kann man auch abwarten. Danach kannst du immer noch löschen, sofern sich ein Bild herauskristallisiert. --질량 분석 (Diskussion) 20:40, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Quellendeckung ist nicht der ausschlaggebende Punkt. Auf der Seite Taurus-Abhörfall hast du auch einfach Dinge rückgängig gemacht, ohne auf die Diskussion einzugehen. --Mirmok12 (Diskussion) 20:43, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vorschlag: Wir warten die namentliche Bundestagsabstimmung übermorgen ab. Dann gibt es genug Belege, wer diesmal mit wem gestimmt hat. Zahlen sind tendenzfrei. Imho waren die Informationslöschungen auf beiden Seiten falsch und ich stehe keiner Partei nahe (nur fürs Protokoll). fg @ alle, Agathenon 19:46, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Tendenziöser Artikel
Diskussion:Wollsachen

message: ￼Meiner Ansicht nach handelt es sich hierbei um reine Theoriefindung, da kaum Quellen zu den Ausführungen (v.a. im Abschnitt "Form", aber auch an anderen Stellen) hinterlegt sind. 
Die Inhaltsangabe ist viel zu ausführlich und sollte im Präsenz abgefasst sein. 
Ich schlage eine Anpassung (idealerweise durch den Ersteller des Artikels) vor.  --2003:FC:5725:C5D7:44E8:1F7B:A56D:382F 23:06, 9. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Fehlende Quellen
Diskussion:Axa Versicherungen

message: Ich sehe massive Mängel in der Neutralität. Werbesprache im gesamten Artikel, so geht das nicht. --Xneb20  Disk • Beiträge 00:04, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Artikel in QS eingetragen. --Xneb20  Disk • Beiträge 00:11, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Johann David Wagner

message: Da es damals noch keine deutsche Staatsangehörigkeit (weil kein deutsches Staatsterritorium) gab, müsste doch da eigentlich stehen, dass er sächsischer, nicht deutscher Räuber war, oder?  --87.122.27.120 14:00, 27. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Als Sachse war er nun mal Deutscher. Maikel (Diskussion) 16:53, 27. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nationalität 

message: Woher kam der Spitzname Mause-David? Danke, Maikel (Diskussion) 16:53, 27. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Das Wort „mausen“ bedeutet im sächsischen Dialekt „stehlen“. Der Eintrag im DWDS ist treffend: https://www.dwds.de/wb/mausen --Kevin L. (Diskussion) 23:55, 27. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe den Nachweis zum DWDS noch ergänzt, danke für den Tipp. --Kuhn73 (Diskussion) 15:25, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title: Mause?

message: Wie wird aus dem Räuber bei Hoffmann ein Israelit und er damit zum Vehikel antijudaistischer Propaganda? Gibt es dazu Literatur? Diebu (Diskussion) 09:24, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Immer langsam. Wenn die Exekution, wie da steht "von Mose" vollbracht wurde, liegt der Schluß auf "antijudaistische Propaganda" wohl nicht so einfach, wie Diebu ihn hier zieht. eine Erklärung für diese seltsamen Formulierungen wäre aber natürlich trotzdem hilfreich, dank im voraus. --2001:A61:556:9B01:1C67:D5A4:82A5:8ED 20:11, 28. Mär. 2024 (CET)

text: Hoffmann nimmt die Hinrichtung Wagners nur als Aufhänger, Inhalt der Predigt ist eine Bibelgeschichte, eben "die von Moses vollbrachte Execution an einem Israelitiischen Armen Sünder". Damit ist NICHT Wagner gemeint. Hoffmann wusste vermutlich, dass seine Predigt mit diesem Titelbild ein Renner werden würde. --Kuhn73 (Diskussion) 15:23, 2. Apr. 2024 (CEST)

text: Ich habe diesbezüglich den Text für den besseren Kontext noch einmal ergänzt. --Kuhn73 (Diskussion) 15:38, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Israelit?
Diskussion:Günther Beckstein/Archiv/2022

message: Der Text ist in diesem Unterabschnitt unzutreffend. Eine politische Position, den Umfang der Zuwanderung zu reduzieren, wie von Helmut Schmidt, Otto Schily oder Günther Beckstein vertreten, hat nichts damit zu tun, Morde an Zuwanderern zu befürworten. Wer so einen geistigen Kurzschluß transportiert oder befürwortet, ist nie in der westlichen Demokratie angekommen und bestimmt kein Politiker der sPD oder CDU/CSU auf Landes- oder Bundesebene. Der Artikel gehört daher an dieser Stelle überarbeitet, damit er keine Verleumdungen und Verschwörungstheorien transportiert. --178.10.209.139 18:46, 14. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Unterabschnitt "Ausländerrecht und Terrorismusbekämpfung"
Diskussion:Avialae

message: „Gauthier und de Queiroz schlagen vor, Aves als Kronengruppe zu definieren, die die heutigen Vögel umfasst bis zurück zu ihrem gemeinsamen Vorfahren.“
# Was genau hat das mit der Definition der Avialae zu tun bzw. warum steht das nicht klipp und klar im Text?
# Warum steht in dem Kladogramm der Avialae dann „Aves“ nicht als Name der Kronengruppe?
--Gretarsson (Diskussion) 02:23, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Nachgehakt
Diskussion:Gefecht vor dem Río de la Plata

message: Die acht Jagdgeschwader wurden nicht wegen eines einzelnen deutschen Schiffes gebildet, sondern zur Verteidigung der Seeherrschaft und des Handels gegen jeden potentiellen Angreifer (Kreuzer, Hilfskreuzer, Panzerschiff) und zur Einschüchterung potentiell deutschlandfreundlicher Staaten. Siehe Milan Vego: Maritime Strategy and Sea Denial: Theory and Practice. --5gloggerDisk 06:44, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Da steht dann wohl "Aussage" gegen "Aussage"... Du kannst das ja gern als Hinweis bei den Fussnoten hinzufügen. --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:32, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Bitte beachte WP:Keine Theoriefindung und WP:Beleg: "Auch die Auswahl und Gewichtung von Belegen darf nicht dazu dienen, eine eigene Interpretation des jeweiligen Themas zu entwickeln." --5gloggerDisk 12:01, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Du hast mich da wohl missverstanden. Ich meine nicht eine Aussage von mir sondern die des Autors auf die ich im Text verweise... --Mr.Lovecraft (Diskussion) 17:59, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: siehe Diff--5gloggerDisk 21:22, 11. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich denke damit hat sich das Problem geklärt oder ? --Mr.Lovecraft (Diskussion) 11:30, 12. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  8 Geschwader
Diskussion:Bahnhof Nürnberg-Dutzendteich

message: Sollte das nicht Teil des Artikels Dutzendteich (Nürnberg) sein. Wobei zu bedenken gelte, dass Bahnhof Dutzendteich und Straßenbahn und Bushaltestelle relativ weit voneinander entfernt liegen. --Bdschi (Diskussion) 06:56, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Teil des Artikels Dutzendteich (Nürnberg)
Diskussion:Lotta Continua

message: Wie Benutzer:SudAtlas erklärt hat, sind sprachlich gesehen beide Bedeutungen möglich. SudAtlas erläutert in der Zusammenfassung, warum die zweite Möglichkeit plausibler sei. Andererseits erklärt der italienische Artikel (ohne Quellenangabe), der Begriff sei entstanden aus der Idee einer "opposizione permanente", was sich nur mit der ersten Möglichkeit übersetzen lässt. Sofern niemand eine Primärquelle finden kann, die eindeutig eine der beiden Möglichkeiten belegt, würde ich daher beide Bedeutungen erwähnen. --dealerofsalvation 06:59, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Ich finde die Übersetzung als „Der Kampf geht weiter“ falsch, da in Italien dafür niemand „Lotta continua“ sagen würde, sondern „La lotta continua“. Der Artikel ist hier obligatorisch. Hans Urian 12:41, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Ständiger Kampf"/"Der Kampf geht weiter"
Diskussion:Weser-Geest-Kaserne

message: Die Standortdatenbank der Bundeswehr gibt für die Kaserne Neuenkirchen den ABC-Abwehrzug 330 an, der hier vom 2. Mai 1963 bis 30. Juni 1964 stationiert gewesen sein soll. Danach sei er in den ABC-Abwehrzug 320 aufgegangen. Dies stimmt jedoch nicht mit den Angaben der von der 11. Panzergrenadierdivision herausgegebenen Chronik DIE ELFTE, S. 134 und 311 überein. Es ist zudem auch nicht logisch, dass der Brigade-ABC-Abwehrzug der Panzerbrigade 33 im Brigade-ABC-Abwehrzug der Panzergrenadierbrigade 32 aufgegangen sei. Daher suche ich Belege für die Stationierung des ABC-Abwehrzuges 330. Habe diesen aus der Auflistung auch erst einmal herausgenommen.
Hingegen habe ich das Ausbildungszentrum des Territorialheeres hier verortet, wegen Nachschubkompanie 320 in und um Bremen, PDF-Datei. Die Standortdatenbank gab dies hingegen bei der Lützow-Kaserne in Schwanewede an. --Beissert (Diskussion) 07:14, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Die Betreiber der Standortdatenbank sind über solche Hinweise per Mail dankbar, siehe https://www.deutsche-militaerstandorte-nach1945.de/. --Asperatus (Diskussion) 12:17, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  ABC-Abwehrzug 330 u. a.
Diskussion:Schlacht bei Le Mans

message: Was sind 8000 Schritte, was ist "wirksames Geschützfeuer"?
Das klingt als wäre es aus einer Veröffentlichung abgeschrieben in der diese Begriffe vorher eingeführt wurden. --80.134.133.142 08:20, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unklarheiten
Diskussion:Matthias Rohr

message: Laut Liste der Länderspiele der deutschen Männer-Handballnationalmannschaft bestritt Rohr am 7. Januar 2001 in Balingen im Rahmen eines Vier-Länder-Turniers ein Spiel für die deutsche B-Nationalmannschaft. Damit ist er zwar kein Nationalspieler im Sinn der :Kategorie:Nationalspieler (denn das erfordert ein A-Länderspiel), sollte aber trotzdem im Artikel erwähnt werden.
Ich würde das auch selber machen, aber Wikipedia ist kein Beleg für Wikipedia, weshalb ich befürchte, dass eine solche Artikeländerung durch eine IP als unbelegt rückgängig gemacht würde. --2A01:5241:667:F900:0:0:0:64C8 08:35, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einsatz in der B-Nationalmannschaft
Diskussion:Gutmann

message: Zu Albert Gutmann (1852–1915), österreichischer Musikalienhändler und Verleger, gäbe es bereits folgenden Lexikon-Artikel, der als Artikel-Basis dienen könnte:  Liebe Grüße, Andreas Weigel (Diskussion) 08:44, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Albert Gutmann
Diskussion:Casa del Torello

message: Handelt es sich wirklich um eine Statue, nicht um eine Statuette? --Bisam (Diskussion) 09:59, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: oh Gott, da kann man sich jetzt streiten. ab wann ist eine Statuette eine Statue und umgekehrt.--Udimu (Diskussion) 10:11, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ein alternativer Begriff wäre Bronzefigur.Vielleicht passt das hier sogar besser.--Bisam (Diskussion) 15:08, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: ich denke mal Statuette ist okay. Die Figur scheint in der Tat nicht sonderlich groü zu sein!--Udimu (Diskussion) 21:01, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bronzestatue eines Torello
Diskussion:Georg Vischer (Maler)

message: Georg Vischer gehörte sicherlich zu den spannendsten und besten Malern der „Dürer-Renaissance“ - ist aber nicht der Einzige der die Stiche von Dürer in Gemälde umsetzte. Ein schönes Beispiel ist heute im Museo Nacional de Arte Decorativo unter der InvNr.: MNAD 329 zu finden. Auch hier stellt, ein uns ein heute unbekannter Künstler, um 1600, die Geißelung Christi dar, wie wir sie von Vischer schon kennen (siehe: https://www.nuernberg.museum/projects/show/1588-die-geisselung-christi). --Plutho (Diskussion) 10:17, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Dürer-Renaissance: andere Interpreten
Diskussion:Landkreis Riedenburg

message: Die in der Quelle Gemeindeverzeichnis.de stehende Datierung auf Oktober 1908 wirkt etwas zweifelhaft; kann es sein, dass dies das Datum der Veröffentlichung im GVBl. war - und das Bezirksamt erst mit Wirkung 1. Januar 1909 gebildet wurde ? Man sollte nochmal genau nachsehen, laut Volkert GVBl. 1908, S. 757/758. --2001:A61:556:9B01:70BC:B35:BDC2:F4A9 11:16, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Wirkungsdatum BA. Riedenburg ?
Diskussion:Amtsgericht Regensburg

message: Laut dem Artikel Gerichtsorganisation in Bayern von 1879 bis 1945 und der dort genannten Fundstelle Bekanntmachungen, die Vereinigung der Amtsgerichte Regensburg I und Regensburg II betreffend vom 13. Oktober 1904, GVBl S. 535 und vom 6. März 1905, GVBl S. 78. --2001:A61:556:9B01:70BC:B35:BDC2:F4A9 11:19, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  AG Regensburg I und II 1. Oktober 1879 bis 31. März 1905
Diskussion:Banten

message: Das Kapitel Banten#Geschichte müsste umgeschrieben werden. Es ist unvollständig, unzusammenhängend und widersprüchlich. Am liebsten würde ich einfach den englischen oder indonesischen Text nehmen, übersetzen und etwas zusammenfassen. Will aber nicht einfach die Arbeit anderer überschreiben. Was meint ihr? --Bdschi (Diskussion) 11:27, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kapitel Geschichte
Diskussion:Dōbutsu Shōgi

message: Hi, ich störe mich schon eine Weile an der Ausdrucksweise "Erfunden haben es die Damen ..." -- wozu "Damen"? Soll damit ein sozialer Status ausgedrückt werden -- und wie nennt man dann Frauen, die keine Damen sind?
Ist es überhaupt wichtig, dass/ob das Spiel von Frauen und nicht Männern erfunden wurde. (na vielleicht noch, weil sie das mit einem bestimmten Ziel gemacht haben).
Der Artikel Frau meint, der Begriff sei teilweise noch im Sport üblich (Damenfußball), aber sonst ist das imho ziemlich "out".
Ich bin jedenfalls dafür, nicht zu schreiben "Erfunden haben es die Damen ... ", sondern "Erfunden haben es ...".
Ist irgendwer partout gegen die Änderung?
grüße
tvierb --Tvierb (Diskussion) 11:34, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  "Damen"?
Diskussion:Moa (Atlantischer Ozean)

message: mE liegt die Quelle in der Region Faranah, als Makona (lt. OSM, und wenn die Koord. stimmen). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 11:40, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hallo @Herzi Pinki, in diesem Fall ist es etwas schwieriger (auch NC29). Ich traue OSM nur begrenzt. Aber allem Anschein nach hast du recht. Gruß --Peter in s (Diskussion) 12:26, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich habe dann mal die quellrelevanten Infos auf Region Faranah geändert. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:23, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Amtsgericht Groß-Salze

message: Sicher, dass bei der Bezeichnung des Amtsgerichts ein Bindestrich verwendet wurde ? Er war im preuß. Bereich eher unüblich und taucht nicht mal im Ortsnamen selbst auf - vgl. Groß Salze (?) --2001:A61:556:9B01:70BC:B35:BDC2:F4A9 11:51, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Ich hatte mich an der Schreibweise in der "Verordnung, betreffend die Bildung der Amtsgerichtsbezirke vom 5. Juli 1879, GS Nr. 30., S. 479" orientiert, wo ein Bindestrich verwendet wird. Die Logik der AG-Beezichnungen lautet aber durchgängig ""Amtsgericht"&<Ortsname>. Damit ist es plausibel, dass auch Amtsgericht Groß Salze verwendet wurde. Was häufiger genutzt wurde, kann ich nicht beurteilen, auf jeden Fall ist die Doppelnennung im Intro sinnvoll.--Karsten11 (Diskussion) 10:29, 11. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bindestrich ?
Diskussion:Alex Mechanik

message: Hallo NiTenIchiRyu,
wir haben beide wohl zeitgleich an einem Artikel über Mechanik gearbeitet (Du warst tatsächlich wohl knapp eine Minute schneller als ich mit der Veröffentlichung). Da ich meine Version für die detailliertere halte, habe ich sie (nach verschiedenen BKs) jetzt kurzerhand einfach überschrieben. Ich bitte um Nachsicht! Viele Grüße und nichts für ungut, --César (Diskussion) 11:56, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Wie schon andernorts besprochen: passt! ;) LG, --NiTen (Discworld) 12:24, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Bearbeitungskonflikt
Diskussion:Heimatschutzregiment

message: "sollen übernehmen" - dann schauen wir uns mal die Gewinnung von Kräften beim Personal an und die Personalstärke nach ... mehr als einem Jahr - sollen Zivilbehörden im Katastrophenfall unterstützen - gut dann braucht der Landrat der dafür zuständig ist ja keine eigenen Kräfte für teueres Geld vorhalten, Berufsfeuerwehren nach Landesfeuerwehrgesetzen sind schon teuer genug und der THW wird immer weiter in der Personalstärke abfallen und handlungsunfähig werden - für die aktive Truppe deren Schutz und Aufgaben für die die in der Territorialverteidigung überhaupt keine Kräfte haben - gleichzeitig versucht aktive Truppe händeringend wenn sie sich darum kümmert ihr Fehl zwischen F-STAN und V-STAN durch halten von entlassenen Soldaten - warum wurden die entlassen wenn sie so dringend braucht - auf Sicherungsdienstposten zu halten und gibt sie nicht an die Heimatschutztruppe ab - oder wirbt noch von dort im Rahmen der Ausbildung Kräfte ab und die tanzen doppelt auf Hochzeiten. MH vormals Selbstschutzbeauftragter eine Kommune und Infanterieoffizier Kompaniechef und Offizier im militärischen Nachrichtenwesen eines Korps --2003:EF:371C:AE4E:C483:D924:824F:F841 11:59, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Rheinstraßenbrücke Darmstadt

message: Mit Neupriorisierung seitens der DB und somit mangelnder Ressourcen verschiebt sich der Weiterbau Bahnseits und es wackelt der Eröffnungstermin 2027. Zusaetzlich wird von Seiten der Stadt komplett neu geplant, was nicht zur Verbilligung und Einhaltung vom Deadlines beitragen dürfte (Hessenschau) --2001:16B8:B40B:BB00:945A:5EAD:6FF4:C0B8 11:59, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Stand Anfang 2024
Diskussion:Kronstetten

message: Aus der Quellenangabe (Volkert) kann man lediglich das Datum der Eingemeindung entnehmen (von einem Vertrag oder Gemeindeteilen steht da nichts). --2001:A61:556:9B01:70BC:B35:BDC2:F4A9 12:09, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Quellenangabe nur teilweise zutreffend
Diskussion:Kloster St. Gabriel (München)

message: "Einzigartig ist die Babyklappe in München, welche zur anonymen Babyabgabe dient" stimmt nicht (mehr?). An der Parzivalstraße betreibt das Schwabinger Krankenhaus ein "Babynest". --2A02:2455:16DF:8200:2496:421A:D497:F89A 12:50, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Einzigartige Babyklappe in München
Diskussion:Infodemiologie

message: Könnte der Artikel ggf. von einer Illustration profitieren? --Spezi91 (Diskussion) 13:55, 10. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Einen Grafikentwurf zur Darstellung der Infodemiologie als ein Teilgebiet der Epidemiologie konnte ich leider nicht hochladen ... --Spezi91 (Diskussion) 15:25, 10. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Illustration