Diskussion:Gabber/Archiv

message: Ich hab schon von vielen Leuten gehört, das Gabber eher in dir rechte Szene gerückt ist? Gibt es gazu irgendwelche Stellungnahmen?
: Ich denke nicht, dass dem so ist. Viele Gabber laufen zwar mit Glatze und Bomberjacke rum, dies ist meiner Meinung nach jedoch kein Grund sie in der rechten Szene einzuordnen. Sicher gibt es, wie in jeder anderen Gruppierung auch, Rechtsradikale unter Gabbers. Die meisten jedoch kämpfen stark gegen dieses Image an. -- Hypecore 14:37, 9. Feb 2005 (CET)
replies: text: Das stimmt so nicht. Richtig sind 2 Punkte:
1. Gabbers sehen mit Glatze, Bomberjacke aber eben Turnschuhen (!) auf den ersten Blick stark nach Skinheads aus. Auch sind die Klamotten öfter identisch (Lonsdale, Fred Perry usw.), aber die haben die Rechten ja auch nicht für sich gepachtet, oder? ;)
2. Im Ruhrpott kann man eine Vermischung der rechten Szene mit der Gabberszene schon erkennen. Aber nur dort. In Berlin/im Osten sind die Gabbers eher links, im Rest der Republik meistens unpolitisch. Es ist also so, wie in jeder Jugendkultur auch: Manche sind politisch, die meisten aber nicht. Genauso wie du rechte und linke Chartshörer findest, wird dir das auch bei Gabbern, Metallern oder Volksmusikhörern gehen.--MarkGGN 15:49, 21. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Politisch rechtslastig? 

message: Ich habe diesen Edit rückgängig gemacht, da er nur mit einer einzigen Quelle (und damit nur zum kleinen Teil) belegt war. Falls das inhaltlich korrekt sein sollte, dann spricht natürlich nichts dageben, das in enzyklopädischem Stil neu einzustellen. --jha 22:29, 11. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das war mehr oder weniger sinnlos, weil das Lemma Hardcore Techno nicht nochmal in Gabber behandelt werden muß. --MarkGGN D 08:02, 12. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Großumbau / Ursprünge 

message: Auf Niederländisch spricht mann Gabber aus wie Cha-bah. Wenn ich die IPA-Zeichen richtig verstehe, klingt es aber Englisch: Gä-bah. Das muss ein Fehler sein, oder benützt ihr auf Deutsch die Englische Aussprache? (jaja, ich bin ein Niederländer)
213.51.170.247 22:49, 2. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Habe Kriss Damage und XOL DOG 400 aus der Liste entfernt, da sie m.M. keine "bedeutenden" Interpreten sind. Letzterer mag vielleicht Bedeutung in der Terror-Szene haben (oder nennt es halt Gabba-Szene), aber kein bedeutender "Gabber"-Produzent sein. Überhaupt müsste mal die Liste korrigiert werden, die meisten der genannten produzier(t)en doch Mainstyle/Trancecore/Hardcore Techno/"Quietschcore" usw. Die Liste kann man eigentlich knicken. --Gabbahead. 05:32, 19. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Nennen wir das ganze doch irgendwie "Beispielinterpreten" oder so. Das würde IMHO eher passen. Wobei die Thunderdomes ja irgendwie auch keine Interpreten sind ;) --MarkGGN D 07:56, 19. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Bedeutende Interpreten 

message: "Gabber [ˈχabə] ist eine schnelle und harte Variante des Hardcore Techno mit ca. 180 bis 250 bpm"
damit bin ich aber nicht so ganz einverstanden 250 bpm?
habt ihr schon mal 250 bpm gehört?
das kommt im aller besten fall bei speedcore vor
gruß manu
Ich hab mir mal erlaubt, Manus Beitrag wiederherzustellen (und etwas zu korrigieren). Ich vermute auch, das es bei 250 BPM für manche Leute kein "Gabber" mehr ist. Aber, ich frag mich auch immer noch, was GENAU Gabber ist. Nur NL-Hardcore Techno oder doch 'ne härtere Form von Hardcore Techno, bei der es egal ist, woher die Produktionen stammen? Im Discogs Forum hatten ich und andere User letztens eine kleine Style Diskussion, dort hat sich auch gezeigt, das für manche Leute "Gabber" lediglich niederländischer Hardcore Techno (möglicherweise auch Mainstyle usw. eingeschlossen) ist, für andere war "Gabber" wiederum 'ne härtere Form des Hardcore Technos. Der Artikel verwirrt, wenn ich mir z.B. "Amsterdam waar lech dat dan?" von den Euromasters anhöre, ist das alles andere als ein 180-250 BPM Track! Vielleicht sollten wir erwähnen, das der Begriff offenbar verschiedene Bedeutungen hat. Und was ist mit "Gabba" (mit "a")? Wo ist da der Unterschied zu "Gabber" (und Terror)? Ich persönlich benutzte zwar Gabba und Gabber nicht als Stylebeschreibungen, aber mich interessiert's und wie schon oben erwähnt, bedarf der Artikel 'ner Überarbeitung. --Gabbahead. 21:31, 8. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  250 bpm? 

message: kann mir jemand sagen weshalb DJ Bass nicht als einer der wichtigen gabber interpreten aufgeführt wird? er hat alle DHT Virus alben (die future trance des gabbers) geremixed. ich finde er sollte in der liste aufgeführt werden!
mfg Cheetah
Also die Tracks, die ich von ihm bis jetzt gehört habe, waren dem Trancecore zuzuordnen, vielleicht auch zusätzlich Mainstyle. Ist allerding schon ein paar Monate her. Tracks von ihm auf CDs oder Vinyl habe ich nicht und P2P Progs kann ich momentan auch nicht nutzen, dann könnte ich's überprüfen. Nichtsdestotrotz bin ich aber ohnehin der Meinung, das die Liste bereits völlig ausreicht. Die DHT Sachen finde ich auch nicht so relevant, das DJ Bass dadurch 'ne Auflistung "verdient" hat. ;-) Und wie ich schon oben schrieb, muss erst noch verdeutlicht werden welche Bedeutung(en) "Gabber" (+ Gabba mit "a") überhaupt hat... --Gabbahead. 13:54, 10. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ich finde es sowieso unnötig "wichtigste Interpreten" aufzulisten - weil es keinen J.S. Bach des Gabber imo gibt - vlt hat mal einer ne Technoplatte schneller ablaufen lassen, aber ihn desswegen als Meilenstein zu ehren? Naja ...--80.134.229.201 02:34, 7. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Interpreten 

message: Da ständig zu reverten ist IMHO Unsinn. Discogs schreibt "The Dark Raver", darkraver.nl verwendet durchgängig "The Darkraver". Von daher denke ich, daß er zusammen geschrieben wird, immerhin ist das die offizielle Website. Discogs ist halt auch nicht unfehlbar. --MarkGGN D 19:27, 4. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ich hab eigentlich nur revertiert, um dich hierher zu locken ;) Auf CDs/Platten stehen beide Schreibweisen. Von daher denke ich, daß mans schreiben lassen sollte wies jemand will und dann eben Redirects anlegen sollte. Wobei das noch hinfällig ist, solange es keinen DR Artikel gibt. --MarkGGN D 21:24, 4. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  The Dark Raver vs. The Darkraver 

message: Warum wird er in diesem Artikel als solcher bezeichnet? Als The Horrorist ist er ja wohl einiges bekannter, nicht? --85.1.7.54 15:13, 7. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Weil er den Track unter diesem Namen aufgenommen hat? -- MarkGGN ☎ 16:23, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  DJ Skinhead 

message: Ich hab da mal zwei neue Rubriken hinzugefügt: Die verschiedenen Musikrichtungen und Grössere Partys.
Wenns euch nicht passt macht es ruhig weg.
Greetz Mike
hab ich gelöscht, weil se nicht wichtig waren. Gabbahead 19:00, 15. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MarkGGN ☎ 13:46, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: zwei neue Rubriken

message: kleider machen leute dachten auch die gabbers.  auch Die Neonazis, als sie begannen sich den Kleiderstil der Skinheads anzueignen, welche in keinen Zusammenhang mit den Nazis der heutigen Gesellschaft stehen. Ein Gabber darf sich demnach als Stilbrecher bezeichnen, indem er einen Kleidungsstil trägt, der den ungelernten Blicken so mancher ungebildeter Bürger, in erster Linie nach einen Nazi ausschauen lässt, was ja wiederrum nicht sein kann, weil die, wie schon erwähnt gar keinen eigenen Stil besitzen. Selbst die weißen Schnürrsenkel sind kein Indiz auf die Gesinnung einer Person.
Eine äußerst interessante Internetseite über das Thema gibt es auch: Du-sollst-Skinheads-nicht-mit-Nazis-verwechseln.de und auch die Schuhe sind der entscheidende Punkt im Aussehen eines Gabbers gegenüber dem eines Nazis.
ja allerdings ist es in der tat so das wir nur weil wir Fred Perry oder Lonsdale tragen oft verurteilt werden aber ich muss dann immer mal lachen denn das sind ungebildete die sich mit dem Thema nie wirklich beschäftigt haben...ich trage diese klamotten weil sie mir gefallen und klar man deutlich erkennen kann das ich ein "gabber" bin...ich lebe für diese musik und jeder kann das ruhig sehen denn für mich ist es eine lebenseinstellung und keine politische...aber auch gabbers die glatze haben und das haben die meisten sind nicht gleich automaitsch rechts eingestellt ist nunma so das es dazu gehört wie unsere classics und auch wir frauen meistens kurze haare haben oder den nacken und die seiten abrasiert haben....
was viele rechte gabbers tragen sind karrierte schnürrsenkel also 2 verschiedene farben an einem classic...wobei ich sagen muss das es gut aussieht...
:es scheint vielleicht gerade den Reiz auszumachen, dass die Klamotten (auch) in der rechten Szene anzutreffen sind. Trennungen sind da für den flüchtigen Betrachter nicht immer ganz leicht: Ist es nun eine Art "Fetisch" oder Ausdruck der Gesinnung?--85.182.57.176 18:09, 15. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MarkGGN ☎ 13:46, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Gabbers und ihr Aussehen 

message: Mir ist aufgefallen das dort "abspacken" als Hakke bezeichnet wird , was aber nicht stimmt. Abspacken ist eine verändere Form von French Jump (oder auch als Jumpstyle bekannt). Beim Hakken sind die Bewegungen  mit den Füßen fast auf der stelle, also es wird sich nicht weit bewegt (in einem Radius) . Beim Abspacken sind jumps dabei, welche man 1m weiter springt : Beim Jumpstyle ist der Sprung wieder kleiner und man geht einer Reihenfolge nach, welche wieder von vorne beginnt wenn man fertig ist. 
Also müsstet ihr es bitte korrigieren das Hakke auch Abspacken genannt wird, da es einfach nicht stimmt
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MarkGGN ☎ 13:46, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Hakke

message: Wieso soll er nicht relevant genug für die Liste sein? --Revolus Echo der Stille 22:17, 25. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MarkGGN ☎ 13:46, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Angerfist]] 

message: Komisch... Normalerweise hat Gabber eine Bpm-Anzahl von mindestens 200. Ab 150 bpm wäre Gabber ziemlich langsam. --91.67.200.39 12:58, 2. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MarkGGN ☎ 13:46, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Bpm 

message: Ich denke, das von stark nicht die Rede sein kann, da sich die Verbreitung zu einem Großteil auf den berliner Raum beschränkt. Außerdem wird wohl Gabba gemeint sein und von wem ist die Rede: Linksradikale und/oder -extremisten? --Gabbahead. 00:11, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Laut Artikel scheint Gabba bzw. Gabber doch lediglich eine unterschiedliche regionale Schreibweise ohne musikalischen Unterschied zu sein. Es kann jedoch sehr gut sein dass sich die Verbreitung in Linksradikalen Kreisen tatsächlich auf den Berliner Raum beschränkt. Dabei meine ich dann jedoch schon bewusst Radikale und nicht Extremisten. ---Nicor 03:50, 7. Mai 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MarkGGN ☎ 13:46, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Starke Verbreitung unter "Linksradikalen" 

message: Leider sind die Quellen der Herkunft nicht grad aussagend.
Es ist auch relativ schwierig die Ursprungsgeschichte nachzu vollziehen, da sich der Gabba und Gabber ursprünglich aus der Ravescene entwickelt hatte. Diese wiederum kahm aus Amerika, Quellen werden nachgeliefert. Der Rave ( damals noch Detroit Techno) wurde in den 80érn über den großen Teich geschleppt und verbreitete sich vorwiegend in holländischen Raum. Aus dem ursprünglichen Rave wurde im laufe der Zeit, der Megarave, der heute den westlichen Gabber sehr ähnelt. 
Von daher würde ich bitten, die Geschichte mal ausarbeiten! Ron
http://techno.org/electronic-music-guide/ hier mal ne Hilfestellung, wobei hier auch nicht alles richtig ist! Da zwischensub´s einfach mal weggelassen wurden und die Zeit auch nicht ganz richtig ist. Die 1 Technorevolution begann schon anfang der 80érn
Das nächste Problem wäre die Splittung in einzelne Gruppen. Der größte Teil der Gabbers haben sich in laufe der 3 Revolutionen in den Kommerzbereich immer wieder aufgesplittet und eigene Unterstile entwickelt (Clouncore, Hatecore, Splittercore, Extra Töne usw.) um nicht den Kommerz zum Opfer zu fallen. 
Ron
79.167.231.21 20:18, 14. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MarkGGN ☎ 13:46, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte, Herkunft 

message: Marc Acardipane, als erfinder des Hardcore Technos hinzustellen gleicht schon fast einer Provokation. Die Scene hat schon mehrere Auf- und Niedergänge erlebt, und Marc war lediglich in der letzten wiederbelebung der Scene präsent.
--Gabbahead. 12:04, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MarkGGN ☎ 13:46, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Marc Acardipane, 

message: Auch ist Gabber für manche Leute keine eigene Musikrichtung, sondern lediglich ein Modewort für niederländischen Hardcore Techno. Die Meinung, dass Gabber keine eigene Musikrichtung ist, vertritt auch Marc Acardipane, der allgemein als Erfinder des Hardcore Technos gilt: „Gabber hat keinen Sound und ist auch kein Musikstil, auch wenn das viele denken. [...]“Raveline Ausgabe 1/02, Interview mit Marc Acardipane
Dies ist eine Meinung eines DJ. Diese hat er sich persönlich gebildet und kann dazu keine Quellengabe machen, bzw. Beweise vorlegen. Er ist auch der einzigste in dieser Scene der sich dazu so geäußert hat. Da keine Befragung mehrer DJ stattgefunden hat, ist dieser Aussage nichtig.
79.167.235.104 21:52, 19. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MarkGGN ☎ 13:46, 7. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Meinung als fundiertes oder sachliches Wissen 

message: Als damals aktiver Veranstalter und Mediengestalter für diverse Flyer aus ganz Deutschland muß ich der Schreibweise "Gabber" widersprechen. Auch in den diversen Fachzeitschriften wie z.B. Frontpage, Raveline, Hakke etc. wurde immer nur von "Gabba" als Musikrichtung gesprochen, "Gabber" waren deren Anhänger. --EscoBier Mein Briefkasten | Protest gegen Pauschalurteil 15:08, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text: "Gabba" ist IMHO eigentlich nur in Berlin und "im Osten" geläufig. --MarkGGN ☎ 17:18, 4. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Nochmals - die Fachzeitschriften nennen die Musikrichtung Gabba, nicht Gabber. Die Umgangssprachlichen Variationen müssen schon belegt sein, ansonsten zählt alleinig die Schreibweise der Fachzeitschriften! Eine Verschiebung des Lemmas nehme ich vor, wenn nicht bald Quellen genannt werden. --EscoBier Mein Briefkasten | in Erinnerung an Albert Hofmann 08:11, 7. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Von welchen "Fachzeitschriften" redest du denn? Frontpage ist seit über 10 Jahren tot, auf der Website der Raveline halten sich Suchergebnisse zu Gabba und zu Gabber in etwa die Waage. Nimms mir nicht übel, aber bevor du hier irgendwas verschiebst, dann finde erst ne richtige Begründung. Und schau dir die Interwikis an. Die heißen komischerweise fast alle Gabber. -- MarkGGN ☎ 09:32, 7. Mai 2008 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MarkGGN ☎ 02:42, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Gabber vs. Gabba 

message: Es fehlen einige wichtige Interpreten unter anderen Dj Outblast und Angerfist. Dj Buzz Fuzz ist auch sehrbekannt. Und nicht zu vergessen Dj Adolf, der zwar Nazitechno macht, aber auch tracks, die mit Gabber/a inVerbindung stehen! Und was ist mit Gabber Piet? Happy Hardcore, schon klar, aber es ist auch Gabber/a.
Der wichtigste ist aber vorallem Angerfist!
Schon mehrfach gesagt: Mainstyle nicht mit Gabber verwechseln! DJ Buzz Fuzz müsste mehr Hardcore Techno (und evtl. auch Happy Hardcore) als Gabber produziert haben. 'n Abschnitt über Tracks mit neonazistischem Inhalt (+ die Fake-Tracks, die unter den Namen "Neopyhte", "Rotterdam Terror Corps", "DHT" usw. im Internet kursieren; siehe auch hier) ist eigentlich angebracht, aber den würden eh wieder bestimmte Personen sofort löschen. Vieles, was oft/meist Dance war (achtet doch mal nur auf die Beats einiger angeblicher "Happy Hardcore"-Tracks (auch aus GB)- Hardcore Techno-Beats? NEIN!), wurde als Happy Hardcore verkauft, darunter auch Gabber Piet, Hakkûhbar , De Mosselman usw. --Gabbahead. 11:53, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Es ist schon richtig an dieser Stelle eine begrenzte und möglichst überschaubare Übersicht mit lediglich den einflussreichsten Vertreter zu erstellen, da dieser Artikel keine Auflistung darstellt. Um sämtliche relvanten Künstler zu sammeln gibt es die Möglichkeit der Kategorisierung. ---Nicor 00:26, 27. Jan. 2009 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MarkGGN ☎ 12:41, 14. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Interpreten 

message: Ich finde ja ehrlich gesagt dass hier etwas viel und schnell archiviert wird. Hier passiert ja dann doch eher weniger, sodass man die angefangenen Diskussionen ruhig offen lassen kann ohne dass die Übersicht darunter leiden würde. ---Nicor 00:28, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 11:10, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Archivierung 

message: Nun wurde ja dieses Gabanir-Zeugs in den Artikel eingarbeitet. Wenn ich im Internet danach suche, finde ich eigentlich nur einen Clip auf MyVideo und Mirrors, in dem dieses Gabanir-Zeugs behauptet wird, sowie ein Musik-Video des ausserhalb dieser Plattform völlig unbekannten Gabba Geists, der anhand der Mache ziemlich sicher auch Urheber des ersten Videos ist. Ebenfalls Vertreter dieser Gabanir-These sind zwei einander offenbar bekannte Benutzer auf dieser Plattform. Desweiteren hat ein Benutzer mit vier Beiträgen am Registrierungstag denselben (oder ungefähr, nicht kontrolliert) Text wie im Video in dieses Forum in einen seit zwei Jahre ruhenden Thread geklatscht, weitere Beiträge hat er nicht. Und das wars dann auch schon mit Gabanir im Internet. Nun wundere ich mich: Was steht denn in der angegebenen Quelle über die Verbreitung dieses Begriffs? Denn was man im Netz darüber findet, rechtfertigt eine Erwähnung in diesem Artikel in keinster Weise. --85.3.229.28 16:30, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Die Passage hatte ich so vorgeschlagen. Im Zusammenhang mit dem rechten Szene-Rand, der faktisch definitiv vorhanden ist, halte ich diese Info durchaus für relevant, denn in den entsprechenden Kreisen findet man das häufiger. Gehört sozusagen einfach zum Gesamtbild, finde ich. --Kilessan 16:36, 14. Mai 2009 (CEST)

text: Wenn jemand das Web nach Gabba befragt, landet er zwangsläufig auf verschiedenen Webseiten, wo diese Gabanir-Mär verbreitet wird (Links spare ich mir, die sind teilweise krank). Daneben wird gern die Mär von den norddeutschen DJs verbreitet, die offenbar ebenfalls ins Reich der Legenden gehört. Da das ganze zum Teil mit Vehemenz auf Gabber-Fanseiten postuliert wird, ist eine Rezeption vorhanden, die es erfordet, dass zu diesem Punkt etwas in dem WP-Artikel steht.--my 2 ct. 16:47, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nachtrag von mir: die angegebene Quelle beschreibt eher allgemein die Existenz eines rechten Randes im Techno-Umfeld. Der Knackpunkt bei Gabanir ist tatsächlich, daß es sich eben nicht belegen läßt. Entweder wir ignorieren die Leute einfach, die es im Netz herumposaunen, und löschen dann alle paar Monate das Lemma (wenn es mal wieder jemand eingestellt hat) oder machen eine Lemmasperre, was aber nicht unendlich wirksam ist. Oder wir nehmen eben eine kurze Darstellung dazu auf, daß diese "Alternative" als Erklärung absolut nichts taugt, und warum (denn das ist ja belegbar). Mir gefällt aus verschiedenen Gründen diese Variante deutlich besser. Sieh's mal so: wenn jemand diese Gabanir-Theorie präsentiert bekommt, was tut er? Genau, er geht suchen. So landet er jetzt beim Gabber-Artikel mit der korrekten Herleitung des Wortes sowie einer kurzen und sachlichen Begründung, warum die andere unwahrscheinlich ist. --Kilessan 16:53, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gut, ich nehme zur Kenntnis: Die Existenz dieser These wird durch keine seriöse Literatur belegt. Im Internet findet man sie auf MyVideo und deren Mirrors und in einem Forum. Die verschiedenen "kranken Webseiten" sind per Google nicht auffindbar. Wikipedia dient nicht der Verbreitung ansonsten nicht verbreiteter Thesen, auch nicht wenn sie falsifiziert werden (dazu: Wikipedia:TF#Was ist Theorieetablierung?) und erst recht nicht, wenn diese Falsifikation aus Eigenforschung stammt (dazu Wikipedia:TF#Was ist Theoriefindung?). Klarer Fall, Abschnitt gelöscht. --85.3.240.40 17:21, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Faszinierend, wie du einfach den Ausgang einer Diskussion beschließt. "Ich habe Recht, und ihr habt keine Ahnung, also lösche ich einfach mal". Soso. Da ich von Edit-Wars nichts halte, habe ich mir den sofortigen Revert noch gespart, aber so geht's nicht wirklich... --141.88.235.210 17:26, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: WP-Richtlinien umzusetzen geht eigentlich schon wirklich, doch. Ich habe es nicht sofort rausgenommen, weil ich dachte, vielleicht steht ja im angegebenen Fachbuch etwas über eine grössere Verbreitung der Gabanir-These. Da dort aber offenbar gar nichts über diese These steht, gibt es auch keine Diskussionsgrundlage mehr. Wenn man Verbreitung und Falsifizierung belegen kann, darf der Abschnitt gerne wieder eingefügt werden. Vorher halt nicht. Mag auf manche faszinierend wirken, ist aber ganz altbackene WP-Praxis. --85.3.240.40 17:41, 14. Mai 2009 (CEST)

text: und bis dahin bzw. bis verbreitung nachgewiesen ist: rausgenommen. --77.177.152.77 18:11, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Korrekt, danke. Wozu in diesem Fall die Dritte Meinung dienen könnte, ist sowieso nicht ganz klar. WP:Q und WP:TF werden nicht plötzlich ungültig, wenn Dritte evtl. "anderer Meinung" sind. Wenn durch diesen Aufruf reputable Quellen gefunden werden, die die Verbreitung belegen, seis drum, doch dazu dient WP:DM eigentlich nicht. --85.3.122.174 18:32, 14. Mai 2009 (CEST)

text: Es geht ja eben gerade darum, ob hier stehen soll/kann/darf, daß Gabanir von einigen Leuten zwar als Umdeutung verbreitet wird, aber eben Unfug ist. Jeder der sich mit Gabber ein wenig auseinandergesetzt hat, kann dir sagen, daß 'Gabanir' Blödsinn ist, aber das hindert entsprechende Kreise nicht, es umso lauter zu behaupten. --Kilessan 22:05, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Bei nicht mal 100 Google Treffern ist es ziemlich sicher Blödsinn, definitiv aber irrelevant. Und ich sehe keinen Grund, wieso das dann im Artikel stehen sollte. -- MarkGGN ☎ 23:02, 14. Mai 2009 (CEST)

text: Agreed. Wobei ich es nicht gesichtet hätte. War sogar kurz davor einen Vandalismus-Revert zu machen. Derartige Paragraphenreiterei ohne tieferen Sinn und nur um des Rechthabens willen kann einem echt die Mitarbeit vermiesen. Wenn's nach mir ginge, gäbs keine IP-Edits mehr, außer als Meinungsäußerung bei Diskussionen. Egal. Ich beschränke mich wohl die nächste Zeit nur auf Sichten (das Sichtungs-Backlog ist mittlerweile bei 9 Tagen angelangt). Habe jedenfalls im Moment keinen Bock, Arbeit, Sorgfalt und Überlegung darauf zu verwenden, was das Sinnvollste inhaltlich ist, nur um dann von Typen "korrigiert" zu werden, die nicht mal für nötig befinden, sich anzumelden. --Kilessan 22:02, 14. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Und ich hab keinen Bock darauf, nur deshalb herablassend von Benutzern behandelt zu werden, weil ich mich nicht anmelde. Dass ich mir gelegentlich herausnehme, auch mal Recht zu haben (Gott bewahre!), kannst Du Dir ganz einfach mit der Tatsache erklären, dass ich bin schon ein paar Jährchen länger dabei bin. --77.176.243.109 00:50, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Es ging eigentlich gar nicht darum, wer nun "recht" hat, sondern eher um Tonfall sowie Art und Weise (wie ich oben auch sehr deutlich gesagt hatte). Die waren und sind einfach indiskutabel, absolutes Kindergartenniveau. Aber was rede ich, dein halb-beleidigtes "ich will auch mal recht haben" ist ja recht beredt. Wenn du dich spezifisch durch meine obige launige Bemerkung angesprochen fühltest... tja. Kein Kommentar. Aber viel Spaß noch beim weiteren "auch mal recht haben". Ich habe mit meiner Zeit einfach Besseres anzufangen, daher auch hier nun endgültig EOD für mich. --Kilessan 00:31, 18. Mai 2009 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 11:10, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Gabanir - Verbreitung? 

message: Darf ich mal fragen wo da Angerfist geblieben ist . Wohl einer der bekanntesten (nicht signierter Beitrag von 88.153.141.234 (Diskussion | Beiträge) 18:26, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 11:10, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  DJs 

message: ... findet man übrigens hier: http://de.forvo.com/word/gabber/#nl --Gabbahead. (Diskussion) 22:36, 21. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 11:10, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: : Ich möchte zustimmen: Wenn so explizit ein Markenname erwähnt wird, sollte es dafür wirklich eine Quelle geben. Es mag ja stimmen, dass tatsächlich dieser eine Schuh große Bedeutung in der Szene hat. Das kann aber nicht einfach so behauptet werden. Ich lösche es daher wieder. Viele Grüße --Minihaa (Diskussion) 09:46, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das Problem ist ja nicht, dass die Aussage als solche falsch ist. Das könnte für einen bestimmten Zeitraum durchaus gültig gewesen sein, eventuell auch mit Quelle. Weil halt mal ein Spiegelschreiber das so hinschreibt. Dass aber gerade in solchen Szenen die Mode sich extrem rasch ändert, wäre damit auch der Artikel ziemlich rasch falsch. Lt. Artikel wurde der letzte Nike Air Max 2009 aufgelegt. Und was trägt man seitdem? Wären es meine Lieblingsschuhe, nämlich Budapester, dann würde ich mich hier nicht engagieren.--Hubertl (Diskussion) 10:20, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: OK, dann lasst es halt raus. Würde ich hier Quellen nennen, würden die ohnehin nicht akzeptiert werden und irgendwelche Schrottlinks (Antifa, TAZ etc.) setze ich hier garantiert nicht ein. Die Popularität der Classics hat sicherlich etwas abgenommen, aber viele tragen ihn immer noch und das hält sich schon seit Jahren Da man Angehörige einer Subkultur aber sowieso nicht anhand der Kleidung erkennt (die Lebenseinstellung hat man im Herzen, nicht in den Klamotten, aber bitte jetzt keine Diskussion starten, wer nie einer Szene angehörte, begreift es sowieso nicht), ist es wohl auch besser, das der Satz wech is, woll. Tip: Lieber in Tonträger statt in 140€-Schuhe investieren. --Gabbahead. (Diskussion) 19:49, 11. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Sehr schön :-) Dann wäre es ja geklärt! --Minihaa (Diskussion) 11:10, 12. Jun. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 11:10, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Werbung für [[Nike Air Max Classic]]s