Diskussion:Liste der Straßennamen von Frankfurt am Main

message: Das könnte man mit Wichtige Straßen und Plätze in Frankfurt am Main zusammenführen. Talaborn 00:04, 20. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Zusammenführen? 

message: Ich möchte mal die Frankfurter um Überarbeitung bitten: Ich finde es nicht neutral, wenn z.B.
:Nachdem im Zweiten Weltkrieg fast die komplette Frankfurter Altstadt, ein einmaliges Ensemble mittelalterlicher Gebäude, zerbombt wurde, besorgte die "fortschrittliche" Stadtverwaltung den wenigen verbliebenen Denkmälern den Rest, damit sie eine breite Hauptstraße durch die Altstadt legen konnte.
oder auch
:die Konrad-Adenauer-Straße ist eine der häßlichsten...
geschrieben wird.
Kenne Frankfurt aber auch nicht gut genug... ;-)
Klugschnacker 10:15, 28. Feb 2005 (CET)
thread_title:  Neutralität??? 

message: Einige der Straßennamen sind mit der jeweiligen PLZ versehen. IMHO entspricht das nicht der Intention des Lemmas (In diese Liste bitte nur kurze Erklärungen der Straßennamen eintragen), kommt in Konflikt mit WP ist keine Datenbank und sieht auch sehr unschön aus. Ich bitte um Kommentare, ob man das wieder entfernen kann. Gruß --Idler ∀ 15:55, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Du hast Recht, denn die Postleitzahlen sind noch ein Überbleibsel aus der alten Liste, die neben der Namenserklärung auch Lage und Bedeutung enthielt. — Melkom (±) 16:23, 13. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Postleitzahlen? 

message: Bevor wir das nutzlose Katz- und Maus-Spiel mit Korrektur und Zurücksetzen des Textes führen, stelle ich zur Diskussion: Im Frankfurter Straßennamen Büchlein von Kurt Wahlig aus 1981, das leider vergriffen ist, steht eine plausible Version. Dieser ausgewiesene Kenner der Frankfurter Straßennamen mit Zugriff zu den damaligen Archiven der Stadt(er selbst lebt wohl nicht mehr)  zitierte zum Diebsgrundweg: Ein Feldweg zwischen Dornbusch und Bockenheim führt inoffiziell diesen Namen, der nichts mit Dieben zu tun hat, sondern von dem altsächsischen deop = tief herkommt. Er ist ein Stück eines prähistorischen Weges, der am Höchster Mainübergang begann, über die Ginnheimer Höhe, dann durch den "tiefen Grund" führt, nördlich am Bertramshof vorbei. Am Dornbusch begleitete ihn der Diebsbach ein Stück. Dann stieg der Weg an, führte nördlich der Festeburg nach Bergen, wo er bei der Berger Warte eine Höhe von 210 m erreichte und weiter als "Hohe Straße" über Marköbel, Altenstadt, Büdingen in die Wetterau bis nach Fulda verlief.
Wollen wir trotzdem an den Dieben fest halten?  82.207.243.87 23:08, 27. Jan 2006 (CET)
replies: text: Wohl eher nicht, die Erklärung mit "tief" leuchtet ein, vgl. ndl. diep und engl. deep. Also eine Verballhornung? --Magadan  ?!  10:39, 1. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Diebsgrundweg 

message: In den letzten Tagen ist der Artikel, dank unseres anonymen Autors, stark angewachsen und lädt etwas langsam. Ich schlage vor, den Artikel analog zu den Magdeburger Straßen aufzuteilen. -Melkom 23:09, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: OK, ich sehe keine Widerworte... --Melkom 23:21, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text: Im Prinzip nix dagegen; aber die haben da aber auch jeden Quark aufgenommen: Aprikosenstraße von Aprikosen, Artilleriestraße von Artillerie, Azaleenstraße von Azaleen - so erschöpfend im jedem Sinne des Wortes sollten wir das nicht machen, da schläft ja jeder ein! Grüßli --Idler ∀ 23:28, 3. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Ja, wie oben bereits erläutert. Jetzt isses eh zu spät :-). --Melkom 23:55, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Aufteilen 

message: In einem Telefonat mit dem Frankfurter Vermessungsamt wurde kurz angedeutet, dass dort an einer elektronischen Ausgabe der Namenserläuterungen gearbeitet wird, die aber wohl erst 2007 ins Netz kommt. Das ergäbe dann parallel laufende, häufig sich ergänzende, aber gelegentlich auch widersprechende Aussagen. Auf die Art der Aufmachung darf man gespannt sein.
Übrigens wird das Frankfurter Straßenverzeichnis laufend durch Nachträge ergänzt. In den über 3500 Lokationen sind allerdings viele U-Bahn-Stationen, Werften, Brücken, Stege und sonstiger Schrott enthalten, den niemand interessiert. Lohnt sich ein Link zum Grundverzeichnis 2002?
Dann gibt es da noch eine recht interessante Bilderserie http://www.frankfurterbilder.de/, mit teilweise sehr guten Aufnahmen und öfters auch guten Erläuterungen. Ein Link zu deren Startseite erscheint mir nicht unvernünftig. 82.207.255.157 12:47, 7. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Hintergrundinfo 

message: Bei Eingabe eines Straßennamens in Google wird man gelegentlich lange blättern, ehe man bezüglich Namenserläuterung fündig wird. Stellt sich die Frage, ob es Sinn macht, mit verborgenen konstanten Stichworten wie "Herkunft und Bedeutung" die gezielte Suche zu erleichtern. 82.207.242.10 11:34, 3. Mär 2006 (CET)
replies: text: Du meinst, auskommentiert? Wird das dann von Google gelesen? --Magadan  ?!  15:37, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Verborgene Zusatzstichworte 

message: Ich sehe in der Liste praktisch überhaupt keine roten Links. Das sieht nach einer sehr fleißigen Recherchearbeit aus (nur existierende Artikel wurden verlinkt), ich halte es aber für schlauer, auch solche Lemmata zu verlinken (vor allem bei Namenspatronen), die nach menschlichem Ermessen mal einen Artikel erhalten könnten. Ich habe z.B. vor ein paar Tagen einen Artikel über Hornau geschrieben, die entsprechende Straße war aber nicht verlinkt. Ich würde vorschlagen, namengebende Orte und ausreichend relevante Personen/Firmen/Institutionen auch dann zu verlinken, wenn der Artikel noch nicht existiert. Was meint ihr? --Magadan  ?!  15:37, 24. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Bin absolut dafür, vor allem als Erinnerung zum Abarbeiten fehlender Artikel. Das ist wesentlich effektiver, als diese endlose "Wunschliste" wo selten etwas wieder zu finden ist! dontworry 15:57, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Rote Links

message: Die Listen sind dank der Arbeit des Kollegen 82.207.... sehr lang geworden. Ich habe bei einigen Buchstaben mal angefangen, weitere Unterteilungen einzufügen (La, Le, Li, usw.), damit man einzelne Abschnitte besser bearbeiten kann. Wenn man zu einer einzigen Straße etwas korrigieren will, ist es sehr umständlich, im Editfenster über 100 Listenpunkte zu haben.... falls kein Protest kommt, würde ich das fortsetzen?!? --Magadan  ?!  15:37, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Gliederung

message: Diese Abstimmung endet am 28. Juni.
Vor einiger Zeit hatten wir diese Liste schon einmal hier in der Abstimmung. Da im Laufe der Kandidatur jedoch der mittlerweile 4. Löschantrag gegen diese Liste gestellt wurde, wurde die Kandidatur abgebrochen. Der Löschantrag wurde einer großen Mehrheit der Benutzer abgelehnt und nun sollten wir wieder über die Qualität dieser Liste abstimmen. 
*, da nicht mehr unvoreingenommen. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 23:46, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Weil ich gefragt wurde, was ich sagen will: "leider" ist keine Element, wessen wir uns in einem Enzyklopädie-Artikel bedienen wollen. War nur ein Eintrag, den ich fand, ohne nach mehr zu schauen.  --chrislb 问题 20:37, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: dann redigiere es, wenn es dich stört. Ich selbst habe Raabe in dem Moment als „meinen“ Schriftsteller vergessen, als ich dieses unsägliche Werk gelesen hatte. Pfaerrich 21:04, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Außerhalb einer Kandidatur würde ich das auch ohne großen Aufwand machen. Hier fand ich es allerdings wichtiger indirekt „zu fragen“, ob auch vor der Kandidatur gründlicher „gereviewed“ wurde. --chrislb 问题 22:07, 22. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Das ist ein riesiges Werk, an dem zahlreiche Leute mitgearbeitet haben (sicherlich merkt man manchmal den unterschiedlichen Duktus der verschiedenen Autoren). Mit Deinem "leider" hast Du sicher Recht, aber auch für Kandidaten gilt: "it's a wiki" und "sei mutig". Es ist ein großes und informatives(!) Ganzes, das wage ich mal zu sagen, obwohl ich tatsächlich nicht alles gelesen und gereviewed habe (dann wäre ich heute noch nicht fertig). Grüße --Magadan  ?!  17:20, 26. Jun 2006 (CEST)
replies: text: "It's a wiki" animiert mich aber nicht jeden Artikel zu ändern. Die Zeit ist nunmal knapp und dann hat es mir hier nur gereicht ander aufzufordern doch noch einmal darüberzuschauen bevor sie mit pro stimmen. Deswegen habe ich ausdrücklich nicht abgestimmt. Es war auch nur ein Zufallstreffer :) --chrislb 问题 17:53, 28. Jun 2006 (CEST)

text: Wenn Du es schon siehst, warum beendest du die Abstimmung dann nicht? -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 15:10, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  "Informative Liste"-Kandidatur Juni 06 (abgelehnt) 

message: die alten Beiträge hier Revue passieren zu lassen und beiläufig daran erinnert zu werden, welchen Geburtswehen das Werk einstens ausgesetzt war. Heute mag kein Hahn mehr danach krähen, aber die Löschanträge hatten mir damals doch ziemlich zugesetzt. Sie drohten, die zeitraubende Beschäftigung mit allen möglichen Fundstellen als Firlefanz abzutun. So freue ich mich umsomehr, dass elf Jahre später kein Wort mehr über die Berechtigung dieser Liste zu hören ist, aber immer noch Ergänzungen aus vielerlei Federn die Aktualität sicherstellen. Danke! Pfaerrich (Diskussion) 12:35, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Es ist doch immer wieder amüsant ... 

message: Ist es Absicht, dass ganz Nieder-Erlenbach fehlt?--SFfmL (Diskussion) 02:15, 22. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: just do what you can... --Gerbil (Diskussion) 11:52, 22. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Nieder-Erlenbach