Diskussion:Lichtquelle/Archiv/1

message: Eine Lichtquelle kann auch kein sichtbares Licht aussenden, oder nicht?
Doch wenn Licht auf was strahlt dann sieht man es (nicht signierter Beitrag von 92.195.221.159 (Diskussion | Beiträge) 19:17, 10. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich finde auch: Gibt es unsichtbares Licht ? Filmtechniker 17:58, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, dafür gibt es Schwarzlichtlampen, Verwendung in Diskotheken, weil es so schöne Floureszenz gibt.--Herbertweidner 18:43, 17. Okt. 2008 (CEST)

text: ich verbitte mir Begriffe wie UV-Licht, Schwarzlicht oder Laserlicht für IR-Laser. Siehe oben. Aber eine Lichtquelle (Lampe ) dient der Erzeugung von Licht (sichtbar!), nebenbei erzeugt sie teilweise auch andere Strahlung, deswegen sollte man sie aber weiterhin als Lichtquelle bezeichnen.--Ulfbastel 02:57, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  unsichtbares Licht 

message: Schlecht strukturiert: oben wird von EInteilung gesprochen und unten dann nur zwei Rubriken.
Die Haupteinteilung nach künstlichen und natürlichen Lichtquellen fehlt vollständig, Sonnenlicht ist nicht einmal verlinkt. Es gibt übrigens einen Artikel Lampe, keine Dopplungen aufkommen lassen. --Saperaud ? 00:15, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Strukturierung 

message: Ebenso wie in der Tabelle im Artikel über Lichtausbeute, bleibt hier unklar, ob sich die Angaben auf eine 'normale' Niedervolthalogenlampe beziehen, oder auf eine mit Beschichtung die einen Teil des Infrarotlichtes im Brenner hält, also eine IRC-Halogenlampe. Siehe http://www.innovations-report.de/html/berichte/innovative_produkte/bericht-18978.html
Re-mark 16:23, 10. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Re-mark, Hinweis auf IRC-Lampe unter Halogenlampe. Meiner Erinnerung nach steht dort auch etwas über den Zusammenhang zwischen Wärmeverlust und Wirkungsgrad. Falls Zahlenwerte fehlen, bitte entsprechend nachtragen. Anton 00:45, 12. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  IRC-Halogenlampen? 

message: Zwei Anmerkungen:
1) Die angegebenen Temperaturen für verschiedene Thermische Strahler scheinen mir teilweise falsch zu sein. Bei den hier angegebenen Werten handelt es sich wohl eher um die Farbtemperaturen der jeweiligen Strahler (bspw. 2700K für eine Glühlampe). Bitte berichtigen, sofern ich mich irre, aber ich kann mir die Temperaturentwicklungen, die hier angegeben sind nur sehr schwer vorstellen!!!
2) "Nicht-sichtbares Licht" existiert per Definition nicht! Licht ist der für das menschliche Auge wahrnehmbare Teil des elektromagnetischen Sprektrums (380nm-780nm Wellenlänge)
-- DaHoolC 16:56, 5. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Temperaturen? 

message: Einige Tabellenwerte (oder deren Beschriftung?) sind offenbar komplett falsch, z.B. steht bei Leuchtstofflampen unter "Lichtausbeute in Watt" eine höhere Zahl als unter Leistungsaufnahme. Das wäre ein Wirkungsgrad von mehr als 100%. Eventuell ist gemeint die Leistung, die eine Glühlampe hette, wenn sie vergleichbar hell wäre. Das müsste dann unbedingt erwähnt und korrekt beschriften. Ferner fehlen Angaben (Tabellenspalten) zur tatsächlichen Lichtausbeute z.B. Lumen pro Watt, und zu physikalischem Wirkungsgrad in %. Die Beziehung zwischen beiden hängt ausschließlich vom Strahlungsspektrum des jew. Strahlers ab und wäre somit eindeutig definierbar. --Benutzer Stefan Reich 29.05.2011 (nicht signierter Beitrag von 87.174.147.92 (Diskussion) 07:21, 29. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Konkrete Werte 

message: Hallo! Bei den Werten für Glüh- und Halogenlampen scheint irgend etwas nicht zu stimmen. In einer früheren Version stand da auch mal etwas anderes: Ungefähre Werte für handelsübliche Leuchtmittel:
* Standard-Glühlampen: 5 - 15 lm/W
* Halogen-Glühlampen: 12 - 22 lm/W
* Kompakt-Leuchtstofflampen: 40 - 60 lm/W
* Leuchtstofflampen: 60 - 90 lm/W
Nach den Werten in einem Produktinfo für Osram-Halogenlampen ergeben sich Werte von ca. 13 lm/W (Standard-Halogen) und 25 lm/W (IRC-Halogen, neuartige energiesparende Halogenlampen). Das passt überhaupt nicht zu den Werten, die jetzt im Artikel stehen (Standard-Glühlampe 13-15, (Standard-?)Halogen 28). Der Wert für Energiesparlampen (80-110) weicht auch stark von der obigen Angabe ab. Woher kommen alle diese Werte? Hat jemand mal eine verlässliche Quelle? --Rai42 17:28, 2. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Werte Glüh/Halogenlampen 

message: Das kann man nicht kombinieren. Energiesparlampe ist etwas anderes als eine Leuchtstofflampe. ESL erreichen oft geringere Lichtausbeuten als Leuchtstofflampen.-- IP
:Ich habe das nun korrigiert.--Andreasm82 10:38, 21. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Energiesparlampen sind Kompaktleuchtstofflampen. Und so sollen sie auch heißen!--Ulfbastel 02:51, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Energiesparlampe (Leuchtstofflampe mit elektronischem Vorschaltgerät) (36 W) 

message: Die Aktualisierung hätte man eigentlich auch schon vor einem Jahr machen können, zwischenzeitlich hat sich kaum etwas geändert. Es werden auch keine neuen Ziele mehr angegeben, kaum jemand wirbt mit der Ausbeute. Ich habe mir die mühe gemacht und alle(crree, seoul, luxeon) verglichen Ergebnis der hellsten coolwhite LEDs: cree rx-e mit 107lm/(0,35A/3,3V) = 92 lm/W;  Seoul P4: 100/0,35/0,325=87 lm/W; Luxeon(philips) K2:
60/0,35A/3,42= 50,12 lm/W.
Fazit: niemand hat die 100 lm/W grenze überschritten, die werte werden wahrscheilich gerade so zurecht selektiert.(seoul gibt nur einen Durchschnitts wert an , keinen maximum wert).
Ein Problem bei der Berechnung ist die Angabe der Spannung bei nennstom, diese kann auch gerne mal 20% (bei seoul 4 von 3,25 V)über dem Typischen wert liegen. die Ausbeute ist natürlich dann auch entsprechend schlechter.--Zwölfvolt 16:45, 26. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Nachtrag: Die mir bekannteste effizienteste LED-Retrofit-Lampe (d.h. mit konventionellem Sockel als Glühlampenersatz) erreicht 97 lm/W, nämlich die weiße Variante der Toshiba E-Core. Obwohl vom Hersteller mit 650 Lumen angegeben, erreicht sie laut Lumitronix-Messprotokoll 845 Lumen bei gemessenen 8.7 Watt Verbrauch (jeweils vermutlich Neuzustand). Im Artikel war bisher nur die "warmweiße" Variante angegeben, was angesichts des gleichen Datums auf den Messprotokollen (was zeitgleiches Erscheinen nahe legt) unverständlich ist. Habe die Lampe deshalb in der Tabelle nachgetragen. Ach ja, ich habe noch zu den "nackten" LED-Bausteinen "LED-Chip" hinzugefügt, um diese von den kompakten (Retrofit-)Lampen abzugrenzen. Bei letzteren kommt die gesamte Vorschaltelektronik hinzu, die die Effizienz zusätzlich drücke. --SiriusB (Diskussion) 23:28, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:   Die hellste Markt-LED: 92 lm/W (Stand 26.01.09) 

message: Eine Kleinigkeit fällt mir auf: Es werden dort viele Werte angeführt, die sich auf gängige (im Fachhandel oder im Baumarkt erhältliche) Leuchtmittel beziehen. Andererseits stehen da auch Werte, die sich auf allerneueste LEDs beziehen, die eher noch als Prototypen oder Labormuster durchgehen. Ich habe leise Zweifel, ob das für den (OmA-)Leser die Übersicht oder Vergleichbarkeit erleichtert. -- Wasabi 00:56, 10. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das sehe ich ähnlich. Man sollte nur Leds aufführen, die in Stückzahlen erhältlich sind. Außerdem könnte man noch den Preis/Lumen dazu schreiben zum Vergleich der verschiedenen Technologien. Alex42 01:23, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Prototypen oder Standardprodukte 

message: hab ma bissel aufgeräumt in der Tabelle. Und auch in dem Abschnitt nichtthermisch. Daswar ja arg verschwurbelt und herbeisystematisiert. Die starken Abweichungen/der Streit um Lichtausbeuten von Glühlampen sind nicht verwunderlich - siehe der starke Zusammenhang zwischen Betriebsspannung/Lebensdauer und Lichtausbeute (siehe dort).--Ulfbastel 03:01, 4. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  aufgeräumt 

message: Cree hat jetzt unter Standardbedingungen(!) 231W/lm für eine weiße LED mit 4500K Farbtemperatur im Labor(!) erreicht.
Quelle: http://www.cree.com/press/press_detail.asp?i=1304945651119
Sollte der Tabelle hinzugefügt werden, weils erstaunlich nahe am theoretischen Maximum liegt. (nicht signierter Beitrag von 89.14.104.25 (Diskussion) 16:04, 20. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  aktualisierter Wert für weiße LEDs 

message: In der Tabelle stand für "Weiß, 410-705 nm" ein Wert von 240 lm/W. Leider ist ohne Quelle nicht nachvollziehbar, wie der zustande kommt. Mit einem selbst geschriebenen Programm konnte ich unter der Annahme einer zwischen 410 und 705 nm abgeschnittenen Planckfunktion Lichtausbeuten über 260 lm/W erreichen. 240 lm/W wurden nur bei ca. 2700 und 8800 K erreicht, beides weit entfernt von weiß (sondern eher glühlampengelb bzw. fast himmelblau). Ansonsten käme noch Illuminant E (flaches Spektrum; wirkt auch nicht wirklich weiß, sondern leicht rosa, siehe en:Standard_illuminant#White_points_of_standard_illuminants) in Frage, was ca. 241 lm/W liefert. Auch das sollte aber durch eine unabhängige Quelle bestätigt werden, um dem Verdacht der Theoriefindung zu entgehen. Allerdings gibt en:Luminous efficacy einen Wert von 251 lm/W für 5800 K (entspr. Sonnenlicht) und 400-700 nm an (was ich durch nachrechnen bestätigen kann). Diese Werte mitsamt der dort genannten Quelle habe ich hier nun eingebaut. Sollte jemand eine Quelle zu dem vorigen Wert auftreiben können, kann die ja gerne zusätzlich noch genannt werden.--SiriusB (Diskussion) 20:32, 28. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Lichtausbeute ideales Weiß 

message: Trotz IQ von 150 kapier ich hier garnichts !!!! (nicht signierter Beitrag von 178.200.224.93 (Diskussion) 17:24, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Bei dem IQ kannst du sicher auch detailliertere Kritik äußern und somit gezielt helfen den Artikel zu verbessern. --Cepheiden (Diskussion) 21:13, 6. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Viel zu kompliziert 

message: In den Beispielen ist die Lichtausbeute von LED-Leuchtmitteln in der gleichen Größenordnung zu finden wie bei den Kompaktleuchtstofflampen. Im Moment gibt es ja gängige LED-Leuchtmittel mit beispielsweise (Herstellerangabe) 806 lm bei 10 Watt oder 1055 lm bei 13 Watt. Das wäre beides knapp über 80 lm/W und selbst wenn man den Herstellerangaben nicht vertraut, so habe ich doch den subjektiven Eindruck, dass bei gleicher nomineller Leistungsaufnahme die LEDs in der Lichtausbeute deutlich merkbar vorne liegen.
Daher stellt sich bei mir die Frage, ob die im Artikel angegebenen Daten eventuell überarbeitet/aktualisiert werden müssten... --Seehoppel (Diskussion) 08:27, 15. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe ein aktuelleres Beispiel zugefügt (mittlerweilen gibt es die 806 Lumen warmweiss mit 9,5 W!), aber der Abschnitt ist ein Durcheinander mit viel zu vielen Eintragen. Man müsste einige der Beispiele löschen und zusammenfügen. --Theosch (Diskussion) 11:02, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Aktualität der Daten