lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Sigmatik

message: Dieser Artikel kann in der aktuellen Version nur als "Teaser" verwendet werden. Es fehlen jedwede Literaturquellen, noch Hinweise / Beziehungen (bspw zu anderen semiotischen Ebenen, Theorien (wie von Morris, Shannon, Gitt...)).
Toll, auch als Diplominformatiker versteh ich nach Lesen des Artikels nicht, was Sigmatik konkrete bedeuten soll.
Ich kann nicht für die Oma des Autors sprechen, aber meine Oma würde den "Oma-Test" (siehe Wikipedia:Wie_schreibe_ich_einen_guten_Artikel) bei diesem Artikel sicher nicht bestehen. Eine ausführlichere Erläuterung der verwendeten Fachbegriffe würde dem Artikel guttun, und vielleicht auch ein paar konkrete Beispiele. --Thomas 21:16, 27. Okt 2003 (CET)

message: Nach dem Umfangreichem Beitrag der IP sollte der Artikel sinnvoll strukturiert werden, und die Literaturangaben ein bisschen aufgeräumt werden --Joschi90 Sprich mit mir 16:21, 1. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Richtlinien für Literaturangaben --Joschi90 Sprich mit mir 17:23, 1. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Ich fände es sehr schade, wenn der Artikel gelöscht würde. Natürlich ist er in der aktuellen Form nicht lesbar, so weit vom Oma-Prinzip wie die Dirac-Funktion als "allgemeinverständliche" Erklärung der Quantenphysik. Von mir aus leermachen, aber bitte einen Stub stehen lassen.
--Straylight -- 20:41, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zum Löschantrag
Diskussion:Abgeleitete Quellenkarte

message: wie so vieles von diesem Benutzer (alles?) im Wortlaut auf http://www.geoinformatik.uni-rostock.de/lexikon.asp zu finden! -- fristu 21:43, 27. Okt 2003 (CET)

message: das ist kein Doppeleintrag, sondern eine ganz andere Betrachtungsweise und bescheibt auch nicht das selbe. Man könnte zwar ein Flächenkartogramm zur Darstellung von verwenden, muss es aber nicht. --Langläufer 12:18, 29. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Doppeleintrag
Diskussion:Boxeraufstand

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.
Die Artikel Boxeraufstand und :en:Boxer Rebellion haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel :en:Boxer Rebellion einige Textpassagen übernommen und in Boxeraufstand eingefügt.
* Hier findet sich der Artikel :en:Boxer Rebellion zum Zeitpunkt der Übernahme
* Hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Boxer Rebellion.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Baiofs (Diskussion) 21:46, 12. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis 

message: Wenn schon aus der englischen Version der Wikipedia übersetzt wird, dann doch bitte korrekt. Kann da nochmal jemand drüberschauen, der sich mit sowas auskennt? 
R.K. --2A01:598:B9B2:2C53:1:0:5B51:89E 19:44, 27. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Übelsetzung 

message: "Ebenfalls am 11. Juni wurde der erste Boxer im Gesandtschaftsviertel gesichtet. Der deutsche Gesandte Clemens von Ketteler und deutsche Soldaten nahmen einen Boxerjungen gefangen und richteten ihn auf unerklärliche Weise hin."
Was ist mit "auf unerklärliche Weise" gemeint?
Ich vermute es handelt sich um einen Übersetzungsfehler (eng. Artikel: "and German soldiers captured a Boxer boy and inexplicably executed him.") und es sollte eigentlich: "...und deutsche Soldaten nahmen einen Boxerjungen gefangen und richteten ihn unerklärlicherweise hin." heißen. Oder auch: "...und deutsche Soldaten nahmen einen Boxerjungen gefangen und richteten ihn aus unbekannten Gründen hin." RM2026 (Diskussion) 17:21, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  unerklärlich? 

message: "Am 15. Juni setzten die kaiserlichen Streitkräfte der Qing elektrische Minen im Fluss Beihe ein."
Was sind "elektrische Minen"? Handelt es sich um die "elektrisch gezündeten Minen" in den in dem Artikel Seemine die Rede ist? RM2026 (Diskussion) 17:31, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  elektrische Mine? 

message: In dem Artikel ist mehrfach von Bannermännern (aber auch Bannermädchen und Bannerträger) die Rede ohne das erklärt wird wer damit gemeint ist. Möglicherweise haben die etwas mit den in der Infobox verlinkten Acht Bannern zu tun, oder? RM2026 (Diskussion) 17:43, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bannermann?
Diskussion:Ernesto Cardenal

message: Mit der Alphabetisierungskampagne (Cruzada Nacional de Alfabetización) hatte Ernesto Cardenal nicht so sehr viel zu tun. Vorsitzender der Nationalen Koordinierung der Aktion war sein Bruder Fernando, ebenfalls Gesistlicher. --‎ 84.190.118.90 09:20, 24. Aug. 2008‎
: Ernesto Cardenal hatte, wie bereits angemerkt, mit der Alphabetisierungskampagne wenig zu tun. Sie lief unter Verantwortung des Bildungsministeriums, dessen Chef damals Carlos Tünnermann war. Vorsitzender der Kommission für die Alphabetisierungskampagne (CNA) war Fernando Cardenal, Ernestos Bruder.
: Ich habe die Sätze über die CNA herausgenommen. --84.190.86.93 17:56, 27. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Alphabetisierungskampagne 

message: Für die Aussage, Ernesto Cardenal „sei einer der bekanntesten Vertreter der Befreiungstheologie“, gibt es keinen Beleg. In Nicaragua und in Lateinamerika überhaupt wird er als Dichter wahrgenommen, nicht als „Befreiungstheologe“, siehe Josep Ignasi Saranyana (Hg.): Teología en América Latina. Band 3: El siglo de las teologías latinoamericanistas (1899–2001). Vervuert, Frankfurt am Main 2002, S. 359–360. Auch Ernesto Cardenal selbst sieht sich nicht als sondern als Poet, siehe die Erinnerungen an die Zeit in Cuernavaca in Vida Perdida. Seine
Salmos sind keine poetische „Grundlage“ der Befreiungstheologie, sondern ein poetischer Ausdruck von Anliegen der Befreiungstheologie.
--M Huhn (Diskussion) 00:18, 21. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Ein Befreiungstheologe? 

message: Die Nominierten für die Nobelpreise werden erst 50 Jahre später veröffentlicht. Folgerichtig ist im Archiv der Nominationen auch kein "Ernesto Cardenal" auffindbar. (https://www.nobelprize.org/nomination/redirector/?redir=archive/) 
Für die Angabe, er sei für den Literaturnobelpreis nominiert gewesen, müsste gestrichen werden oder es wäre Quelle nötig.
:https://www.peter-hammer-verlag.de/autoren-details/ernesto_cardenal/ -- Escla ¿! 20:04, 3. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  2005 für den Literaturnobelpreis nominiert - Quelle? 

message: „Im März 1983 wurde Cardenal von Papst Johannes Paul II. in Managua in aller Öffentlichkeit bloßgestellt.“ Was soll man sich darunter vorstellen? In diesem Satz ist vor allem eine Bewertung (= POV) versteckt, nämlich die Handlung/ Äußerung von JP II. (die ich nicht kenne). Es wäre besser, die Handlung/ Äußerung anzugeben. --Dioskorides (Diskussion) 10:53, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis, Dioskorides. Ich habe den Sachverhalt mithilfe spanischer Quellen recherchiert und in einem Satz erläutert. Grüße --X2liro (Diskussion) 11:39, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Ich habe dazu heute einen deutschen Pressetext und ein Bild verlinkt. --Dioskorides (Diskussion) 09:44, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  bloßgestellt 

message: "Mit dem venezolanischen Präsidenten Hugo Chávez pflegte er freundschaftliche Beziehungen." Dieser Satz müsste belegt werden. --Bernardoni (Diskussion) 04:54, 3. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Freundschaft mit Chávez?
Diskussion:Allah

message: Die momentane Kurzbeschreibung des Artikels lautet: "Allah stinkt". Kann das jemand bitte ändern? --2A02:3032:20B:FA69:5E42:F8C:50BB:AA06 07:38, 2. Mai 2024 (CEST)
replies: text: Dieser offenkundige Vandalismus auf WikiData wurde bereits am 29. April wieder behoben. Vielleicht musst du deinen Browser-Cache leeren, um die aktuelle Kurzbeschreibung angezeigt zu bekommen. Beste Grüße, Plani (Diskussion) 07:53, 2. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Kurzbeschreibung des Artikels
Diskussion:Red Hot Chili Peppers

message: "Sie gelten als die erfolgreichste Band des Crossover." Was soll das heißen? Crossover ist kein eigenständiger Musikstil. --KnightMove 18:35, 6. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das ist wohl Relativ zu sehen ;) (nicht signierter Beitrag von 91.7.131.181 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 16. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Erfolgreichste Band des Crossover" 
Diskussion:Multi Media Extension

message: Könnte man auch mal erwähne was MMX von MMX2 unterscheidet wann es eingeführt wurde,... MMX2 taucht im Artikel überhaupt nicht auf. (nicht signierter Beitrag von 84.164.38.222 (Diskussion) 14:55, 6. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zw. MMX und MMX2 

message: Seit wann gibt es MMX? tsor 17:26, 28. Okt 2003 (CET)
replies: text: Sie wurde mit dem Pentium-MMX eingeführt... Mehr weiß ich ad hoc auch nicht. --RokerHRO 10:14, 19. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Einführung 

message: Wie wärs mit einer kleinen Grafik, und etwas Text, der die Aufteilung der 64-Bit-Register in 2 32er, 4 16er und 8 8-Bit-Register veranschaulicht? Inkl. "Saturation" und wofür man sowas braucht. Im ersten Absatz wird das zwar angerissen aber nicht näher erläutert. --RokerHRO 10:14, 19. Mai 2004 (CEST)
thread_title:  Registersatz 

message: MMX läuft doch generell in der FPU ab. Müsste man auch im Artikel besser klarmachen. Und außerdem schreiben, wie die evtl. antreffenden FPU-Befehle lahmgelegt werden, während MMX läuft. Gruß Boris Fernbacher 22:07, 20. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  FPU ? 

message: Lt. Artikel heißt MMX "Multi Media Extension!" Gibts da einen Link zu einer offiziellen Aussage von Intel? Das gleiche für "Matrix Math Extensions" -- Quellenangabe, bitte? aths 21:29, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Im Artikel steht:
Muss es bei Mem32 nicht heißen, dass eine Operation von einem MMX-Register zu einer Speicheradresse möglich ist? --84.140.197.199 21:10, 29. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Befehl Mem32, MMX
Diskussion:P.S.

message: Macht es eigentlich Sinn, dass auf der Seite "P.S." explizit erwähnt wird, dass es sich bei "P.S." um eine falsche Schreibweise handelt? Sollte nicht konsequenterweise die Seite umbenannt werden? Beispielsweise in "Post Scriptum". Die Seite "P.S." müsste dann halt als Weiterleitung dienen. --Veitcall 22:05, 29. Nov 2004 (CET)
thread_title:  "PS" auf "P.S."?
Diskussion:Soul

message: Ist es denkbar, den Abschnitt zur Entstehung dahingehend zu ändern, dass man erklärt, dass zumindest in den Südstaaten schwarze und weiße Musiker auf gemeinsame musikalische Techniken und gemeinsames Repertoire zurückgriffen und sich daher vermeinlich "schwarze" und "weiße" Musik gemeinsam und paralell entwickelt haben? Daher empfanden es viele weiße Musiker auch als ganz natürlich, entscheidend dazu beizutragen, wie sich "Soul" entwickelte. Im Memphis Soul gibt es eine Menge Songs, die einen deutlichen Country-Sound aufweisen, der weiße Wayne Cochran spielte schon von Beginn seiner Karriere an einen Sound, der nicht von dem dunkelhäutiger Kollegen zu unterscheiden war, Ray Charles hat immer wieder darauf hingewiesen, seit frühester Kindheit an gleichermaßen von Jazz, Blues und auch Country beeinflusst worden zu sein, viele der für Soul-typische Sounds oder Songs verantwortliche Komponisten, Musiker oder Produzenten waren weißer Hautfarbe (z. B. Dan Penn oder The Dapps (kurzzeitig als Backing Band von James Brown) oder Rick Hall). Im Endeffekt gab es - zumindest teilweise - einen von Schwarzen und Weißen gemeinsam genutzten Musikstil, der sich durch die Einführung nach Rasse getrennter Charts in Rhythm & Blues und Country & Western auf der anderen Seite in verschiedene Richtungen entwickelte. Im Soul fanden beide in gewisser Weise wieder zusammen.
Auf diesen Aspekt wird in englischsprachiger Literatur (z. B. bei Peter Guralnick) immer wieder hingewiesen, daher fände ich es gut, das hier auch zu erwähnen.
--DuvelHarry 22:08, 29. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Abschnitt zur Entstehung der Soulmusik 

message: Dieser Artikel enthält keinerlei Belege. Es ist mir zudem rätselhaft, wieso er als lesenswert eingestuft wurde, denn die Interpretationen sind teilweise etwas gewagt (z. B. die Beziehung zum Hard Bop) und die Beschreibung dessen, was denn nun Soul ausmacht, ist etwas dürftig (so fehlt z. B. das Wort Hammond-Orgel und die Bedeutung der Bläser wird nicht weiter erörtert).
Wie oben richtig erwähnt, fehlt zudem die Entwicklung ab 2000 komplett. 
Egal, auf jeden Fall werde ich mal einen Belegebalken einfügen.
Taliopo (Diskussion) 00:44, 7. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Keine (!) Belege, fehlende Inhalte = wirklich lesenswert?
Diskussion:1. Jahrhundert v. Chr.

message: Das 1. Jh. v. Chr. endet im Jahre 1 v. Chr., das 1. n.C. beginnt am 1.1.01. Was ist mit der Zeit vom 1.1.0000-31.12.0000, oder gab es das Jahr nicht?
: Jahr Null --.x 01:49, 12. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Fehlt ein Jahr?
Diskussion:Church-Turing-These

message: "In ihrer verallgemeinerten Form vermutet sie, dass sämtliche formalen Algorithmenbegriffe, auch alle zukünftigen, maximal zu diesen beiden äquivalent sind (oder einen geringeren Geltungsanspruch besitzen)."
Wieso denn "oder"? "geringerer Geltungsanspruch" steckt doch in "_maximal_ äquivalent" schon mit drin.
--129.13.64.201 02:54, 29. Okt 2003 (CET)
Ich kenne die Church'sche These noch in einer anderen Formulierung/Bedeutung: 
Die Chursche These sagt dabei aus, dass sich alle heute gebräuchlichen Rechnermodelle (also keine Quantenrechner) gegenseitig mit polynomiellem Zeitverlust simulieren können!
replies: text: IMO geht es um Berechenbarkeit, nicht um Komplexität. Beispiel: NP kann wahrscheinlich nicht "mit polynomialem  Zeitverlust" mit P simuliert werden." --JensMueller 15:09, 12. Mär 2004 (CET)
Sollte das ebenfalls noch aufgenommen werden?? Falls ja, bitte Mail an 
tommy_vossy*AT*web.de.
Ich kenne folgende Definition der "Churchschen These": "Alle intuitiv von einem Menschen lösbaren Algorithmen kann auch eine Turingmaschine lösen." Ich bin mir nicht ganz sicher bei der Formulierung. Ein Experte kann sie gerne validieren und ggf. einbauen. 82.82.125.76 23:08, 2. Feb 2004 (CET)

message: ''"aber wie alle mathematischen Beweise eine ahistorische Gültigkeit für alle Zeiten beansprucht"''
Was bedeutet ''"ahistorische"''? Oder ist das ein Schreibfehler? --[[Benutzer:Brunft|brunft]] 14:54, 12. Mär 2004 (CET)
Habe ", aber wie alle mathematischen Beweise eine ahistorische Gültigkeit ''für alle Zeiten'' beansprucht, also den Algorithmenbegriff zu eng fasst" herausgenommen, weil im Satz vorher steht, dass es keinen Beweis gibt. --Dirk Beyer 12:49, 11. Okt 2004 (CEST)
Das unter [[These von Church]] Gespeicherte bezog sich auf die in diesem Artikel behandelte Church-Turing-These. Lasse deshalb jenen Artikel auf diesen hier zeigen.
Habe die besseren Saetze des anderen Artikels in diesen hier uebernommen und dafuer nicht so gute Formulierungen hier herausgenommen. --Dirk Beyer 20:44, 11. Okt 2004 (CEST)

message: Aus dem Artikel wurde gelöscht, dass Turings und Churchs Algorithmenbegriff beweisbar äquivalent sind. Das stimmt aber und ist nicht etwa Teil der These. Ich baue das wieder ein. --Tian 17:51, 2. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Bewiesene Äquivalenz 

message: wobei das Halteproblem natürlich auch man-made ist. wers besser beschreiben kann soll sich versuchen... --141.35.10.186 19:23, 3. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  von Menschen ausgedacht 

message: Schließt es Intuition mit ein? Z.B. bei Entscheidungsproblemen, die aus dem Bauch entschieden werden, sind diese Turing-berechenbar? Oder anders gesagt: Könnte ein Turing-Automat erzeugt werden, der das gleiche Ergebnis liefert? --Hutschi 10:10, 22. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Siehe dazu die neue Einleitung... --Coma 13:45, 22. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Was ist: "Intuitiv berechenbar"? 

message: Ich finde, die reine Definition ist hier noch nicht aussagekräftig genug. Es stellen sich Fragen, warum die Simulation in polynomieller Zeit so sinnreich ist etc... M. Seysen 14:55, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title: Erweiterte Church'sche These
Diskussion:Subrahmanyan Chandrasekhar

message: ... das ist schlicht unmöglich... Man kann nicht selbst promovieren - man WIRD PROMOVIERT
--Weltklasse (Diskussion) 13:25, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Chandrasekhar promovierte 1933 

message: im Text werden 1,44 Sonnenmassen angegeben.
im Artikel dazu gilt 1,457 Sonnenmsassen für weisse Zwerge aus C12/6 und O16/8 aber 1,256 Sonnenmassen für Eisenkerne Fe56/26
"Die Chandrasekhar-Grenze ist daher nicht so zu verstehen, dass sie für jeden Stern gleich ist. So hängt es vielmehr von der Art der Sternmaterie ab, welche Obergrenze jeweils vorliegt."
"Für weiße Zwerge, die im Wesentlichen aus dem Kohlenstoff-Isotop C12/6 oder dem Sauerstoff-Isotop O16/8 bestehen, [...] ergibt sich direkt die erwähnte kritische Masse von 1,457 Sonnenmassen. Ein Beispiel für einen solchen Stern ist Sirius B."--91.34.203.143 02:31, 18. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Chandrasekhar-Grenze in der Form wie Chandrasekhar sie berechnet hat ist ohnehin nur ein stark vereinfachtes Modell. Ein realer Stern ist wesentlich komplexer und dort ist auch die im Artikel Chandrasekhar-Grenze nur in erster Näherung richtig, tatsächlich gibt es ungezählte auch heute lange noch nicht endgültig erforschte Korrekturen eine wichtige Rolle.  Im Artikel hier steht ungefähr 1,4 – passt also. An diesem Artikel über die Person Chandrasekhar sehe ich diesbezüglich keinerlei Änderungsnotwendigkeit. Den Artikel Chandrasekhar-Grenze könnte/müsste man natürlich um Erläuterungen der wichtigsten Korrekturterme ergänzen. Aber mir ist nicht ganz klar, was du meinst. -- Michi 16:12, 18. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Chandrasekhar-Grenze ist keine Konstante
Diskussion:Sejm

message: Warum hat der/die AWS 2001 keine Sitze bekommen, obwohl sie eine Partei (5 %) und kein Wahlbündnis (8%) ist? --Vulture 10:29, 29. Okt 2003 (CET)
thread_title:  AWS 

message: Ein Abriß der über Jahrhunderte vollzogenen historischen Entwicklung des Sejm fehlt leider noch gänzlich. 132.230.108.108 17:15, 19. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Autsch, und nach über drei Jahren ist das immer noch so! Selbst im Polen-Artikel wird immerhin mal die stolze Zahl "1493" erwähnt - hier nicht einmal die. Wer könnte sich kümmern? --Ibn Battuta 02:14, 17. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ist ja jetzt ein wenig zur Geschichte drin. Was fehlt ist mindestens Sejm während 1. Republik und während Volksrepublik Machahn 00:39, 19. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Sejm 

message: Der Sejm kann mit dem Bundestag verglichen werden? Sehr vage und ausgearbeitet. Äpfel mit Birnen, bitte ändern. (nicht signierter Beitrag von 87.123.130.207 (Diskussion | Beiträge) 18:50, 15. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Ich gebe dir Recht. Der Einstieg war stark verbesserungswürdig. Wie ist es jetzt? sneecs 19:21, 15. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Vergleich 

message: Im Artikel war bisher über die 5. Legislaturperiode der folgende Satz zu finden:
 Im August 2005 brach die rechtsnationale Koalition auseinander, was nur zwei Monate später zu Neuwahlen führte. 
Der Satz kann so schon deswegen nicht stimmen, da die Wahl, auf Grund der die Koaltion gebildet wurde, erst im September 2005 war. Ich halte das Ganze also für einen Tippfehler. Ich habe die Angabe in "August 2007" (also im Jahr der Neuwahlen) geändert. Das erscheint mir logisch, aber ich weiß nicht positiv, wann die Koalition auseinandergebrochen ist. Falls es jemand mit besseren Kenntnissen in der polnischen jüngsten Geschichte weiß, bitte gegebenfalls ändern. Danke. --85.179.171.91 03:43, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: danke dir für die aufmerksamkeit. IMO ist richtig was du schreibst...Sicherlich  Post  06:52, 10. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Datum 5. Legislaturperiode 

message: tagesschau.de; "Die 78. Sitzung des polnischen Parlaments wird wohl in die Geschichte eingehen: Mit gewählten Worten appellierte Jerzy Gosiewski an das Parlament, endlich "aus dem Stillstand" zu erwachen. Problem nur: Außer Gosiewski war keiner der 460 Abgeordneten erschienen." ;o) ...Sicherlich  Post / FB  16:58, 1. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Die 78. Sitzung 

message: zur Veränderung:
Quelle: poln. Wikipedia. Nach Parteiübertritten nach neugründung und Auflösung eines Bündnisses gibt es eine neue Sitzverteilung. Wurde aktualisiert! :)
--PolskiNiemiecSchreib mir!,  22:21, 12. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Neue Sitzverteilung 

message: Hat das Wort Sejm eine übersetzbare Bedeutung? Viele Grüße, --Qaswed (Diskussion) 00:09, 30. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: In der Sitzverteilung ist für die KO 157 Sitze vermerkt, auf der Webseite der Sejm ist aber nur von 156 die Rede. --77.11.138.36 23:40, 19. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Sitzverteilung KO
Diskussion:Vlad III. Drăculea

message: Der päpstliche Legat Niccolo de Modrussa, der Vlad am Hofe des ungarischen Königs Matthias Corvinus traf, beschreibt ihn wie folgt: „[Er war] nicht zu groß, aber sehr kräftig und stark, mit einem grausamen und abscheulichen Aussehen, eine große falkenartige Nase mit aufgeblähten Nasenlöcher, glatter und rötlicher Teint, sehr lange Wimpern, die weit geöffnete grüne Augen umgeben, die durch die buschigen schwarzen Augenbrauen bedrohlich wirkten; rasiertes Gesicht und Bart, bis auf den Schnurrbart. Vorstehende Schläfen vergrößerten das Volumen des Kopf. Ein Stierhals verband den großen Nacken mit den breiten Schultern, auf die die schwarzen  Locken fielen.” --217.229.53.123 00:37, 31. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Erscheinung 

message: Warum gibt es keinen deutschen Artikel über Vladislav dem 2.Warum gibt es überhaupt so große Lücken bei den wallachischen Fürsten --Dean2409 (Diskussion) 09:56, 8. Feb. 2024 (CET)
replies: text: Soweit mir bekannt, gibt es bisher keinen deutschsprachige oder englischsprachige Literatur zu den wallachischen Fürsten, und damit fehlt bisher die von Wikipedia für einen Beitrag geforderte Voraussetzung. Außerdem gibt es bisher auch auf anderen Wikipedias zu den wallachischen Fürsten keine ausführlichen Artikel, die als Übersetzung für das deutsche Wikipedia in Frage kommen würden. Der Roman von Liliana LeHingrat zu "Draculas" Vater ist zwar wirklich pures Lesevergnügen, fällt aber in die Kategorie Belletristik. Ein deutschsprachiges Fachbuch zu ihn gibt es aber bisher noch nicht.--Ermione 13 (Diskussion) 10:38, 10. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Vladislav II  

message: Nachdem unter der Überschrift Etymologie des Namens berichtet wird, die "edle" Bedeutung des Namens Drăculea sei schon 1549 in einer ungarischen Quelle zu finden, erscheint die These von der quasi Erfindung der positiven Bedeutung durch Ceaușescu ("Schließlich sollte sogar der Name Dracul(a) umgedeutet werden..." unter Politische Motive wohl eher selbst politisch motiviert.
Zumindest sollten die beiden Teile des Artikels abgeglichen werden, damit die Diskrepanz nicht direkt ins Auge sticht:
Die Annahme, dass Vlad II. Dragul genannt wurde und dieser Name in Verbindung mit dem Insigne des Drachenordens volksetymologisch als „der Drache“ und in weiterer Folge auch als „der Teufel“ interpretiert wurde, ist somit sehr plausibel. Das stimmhafte g wäre demnach zum stimmlosen k mutiert und die einstmals wertfreie Variante des Namens quasi „verteufelt“ worden.
gegenüber
Mit einer unter sprachwissenschaftlichen Gesichtspunkten zweifelhaften Etymologie wurde der Name nun von einer slawischen Wortwurzel drag- abgeleitet, die etwa auch im serbischen Vornamen Dragan erscheint und so viel wie Liebling heißt. --Schlagfidr (Diskussion) 15:53, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Namensbedeutung
Diskussion:Renaissance

message: Wieso muss "Sandro Botticelli, Gemälde zu einer Novelle aus dem Decamerone, 1487 (Madrid, Prado)" doppelt vorhanden sein?--85.1.234.73 07:19, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Es muss nicht. --Georg Hügler (Diskussion) 07:23, 28. Aug. 2021 (CEST)

text: Vermutlich eher deswegen, weil Du’s noch nicht entfernt hast. --Georg Hügler (Diskussion) 12:57, 28. Aug. 2021 (CEST)

text: Danke für den Hinweis, habe die Entfernung an passender Stelle soeben vorgenommen. -- Barnos (Post) 09:09, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Abbildungen 

message: Entweder "Giottos campanile und Brunelleschis cupola" oder "Giottos Kampanile / Glockenturm und Brunelleschis Kuppel".--85.1.234.73 07:32, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Da der Kampanile verlinkt und für Italien generell passend ist, gibt es keinen Änderungsbedarf. -- Barnos (Post) 09:09, 16. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Ansicht der Kathedrale von Florenz