Diskussion:Grottenolm

message: Der Grottenolm (Proteus anguinus), auch Europäischer Grottenolm, ist ein als dauernde Larvenform in Höhlengewässern lebender europäischer Schwanzlurch und die einzige Art der Gattung Proteus.
* pro ein sehr solider Artikel über das wahrscheinlich ungewöhnlichste Amphibium Europas. -- Achim Raschka 19:07, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Zu 1): Das Höchstalter/die Lebenserwartung wird im Abschnitt "Lebensraum, Lebensweise" durchaus erwähnt! Zu 2): Der Grund der dauernden Larvenform im Sinne einer physiologischen Ursache ist hormoneller Natur (Unterfunktion der Schilddrüse; vgl. verlinkter Artikel Neotenie). Was das Ganze für einen "Sinn" hat, darüber kann man nur spekulieren. Neotenie tritt bei ziemlich vielen Schwanzlurchen zumindest gelegentlich/zeitweise auf; bei Grottenolmen ist sie obligat. Eine vollständige Metamorphose würde zumindest innerhalb der Höhlenlebensräume vermutlich keinen evolutionären Vorteil bringen, also bleiben sie eben aquatile Larven mit (zusätzlichen) Kiemen und schlüpfriger "Wasserhaut". Nur die Geschlechtsreife muss halt sein zwecks Vermehrung, also wird darin auch Energie investiert. -- Fice 19:17, 26. Feb 2006 (CET)
replies: text: ad1) Ich war offenkundig vorübergehend erblindet. ad2) Danke für die Infos. --Mogelzahn 19:28, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title: Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion

message: Weiß man den nichts stammesgeschichtliches über den Grottenolm? Wie hat er sich den in den Höhlengewässern verbreitet? Er ist ja wohl kaum von Höhle zu Höhle gelaufen... (nicht signierter Beitrag von 78.48.255.68 (Diskussion | Beiträge) 17:45, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Urtümliche Verbreitung

message: Eine kurze Frage, da ich das in diesem Fall selbst nicht weiß: was passiert, wenn man einem Grottenolm Schilddrüsenhormone verabreicht? Beim Axolotl, was ja in Hinsicht auf die Neotenie vergleichbar ist, entwickelt sich auf eine Thyroxingabe eine adulte Form. Falls derartiges beim Grottenolm bekannt ist, sollte es unbedingt aufgenommen werden. Abgesehen von diesem (vernachlässigbaren) "Schönheitsfehler" ein excellenter und informativer Artikel. --Nigromontanus 13:51, 4. Mai 2006 (CEST)
replies: text: (Ich habe deine Bewertung mal entfernt, da die Abstimmung längst abgeschlossen ist und hier nur archiviert wurde.) Zu deiner Frage: Über den Grottenolm ist bekannt, dass er sich, anders als der Axolotl, auch durch Hormonmanipulation nicht zu einer "adulten" Form weiterentwickelt, sondern sein neotenes Dauerlarvenstadium beibehält. -- Gruß, Fice 12:33, 5. Mai 2006 (CET)
replies: text: Besten Dank für die Aufklärung. Zur Bewertung: 'tschuldigung...ich hatte mein Zuspätkommen nicht realisiert ;). Gruß, --Nigromontanus 22:35, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Frage zur Neotenie

message: Wovon ernährt sich so ein Grottenolm eigentlich? 77.182.137.79 17:59, 7. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Guckst du hier im zweiten Absatz --Muscari 18:00, 7. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nahrung des Grottenolms 

message: Wäre dies:
:
nicht ein nettes Bild für deine B-Seite ? Cäsium137 (D.) 11:52, 10. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Vorschlag 

message: siehe  so in Hohenlohe und bei Heidelberg -- Jlorenz1 09:55, 16. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verbreitung auch in Deutschland außerhalb der Herrmanshöhle 

message: IOch habe ein Bild gesehen, wo ein rosa Tier mit korallenaussehenden Kimen, die rot sind. Ist das ein AXOLOTL oder ein GROTTENOLM? --Der Gartenzwerg Bombotz 09:51, 21. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Das kann man ohne das Bild nicht eindeutig beantworten. Beide Arten haben solche Außenkiemen, die manchmal auch rot sein können (insbesondere bei Albinos bzw. farblosen Tieren). Beim Axolotl sind diese aber länger im Vergleich zum Kopf. Außerdem hat der Axolotl einen kurzen und sehr breiten Kopf und deutlich sichtbare Augen. Der Grottenolm hat einen langen, schmalen Kopf und die Augen sind normalerweise gar nicht zu sehen. -- Fice 11:19, 21. Mai 2011 (CEST)

text: Nachtrag: Vielleicht hast du aber auch ein Foto irgendeiner Molchlarve gesehen. Auch die haben solche Kiemenbüschel am Hinterkopf. Beispielsweise beim Teichmolch können diese auch rötlich aussehen. Auf Fotos wirken Molchlarven außerdem oft viel größer als sie eigentlich sind. -- Fice 15:46, 22. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unterschiede zum AXOLOTL 

message: Zitat:". In Südostslowenien wurde...eine einzelne oberirdisch lebende Population entdeckt. Die fast schwarz gefärbten Tiere unterscheiden sich von der Hauptart durch offenbar entwickelte Augen, einen längeren Rumpf, kürzere Beine und mehr Wirbel. Man vermutet, dass diese Art in der Anpassung an das Leben in Höhlen den weißen Grottenolmen aus der Region Dolenjska hinterherhinkt."
Falls diese Tierchen nicht den Willen oder den Auftrag haben, sich an das Leben in Höhlen anzupassen, ist das mit dem Hinterherhinken Blödsinn. Evolution (im Sinne Darwins) hat kein Ziel ( "Stellt euch auf das Leben in Höhlen ein. Schnell!") Vielleicht soll ja die  Entwicklung der Olme in Richtung flugfähige Baumbewohner gehen? Dann wäre es klug von ihnen, sich nicht allzu tief in der Höhle zu verkriechen.- Vielleicht sind wir gerade Augenzeugen der Evolution (:die ursprüngliche Art spaltet sich auf in ober- und unterirdische Nachkommen); vielleicht werden uns die eigenen Hirngespinste zu hoch ? ( Man könnte auch konstatieren, auf ihrem Weg in die Tiefen der Meere hinken die Elefanten den Sehkühen deutlich hinterher??).
"Man vermutet" ist übrigens keine überzeugende Quelle. (nicht signierter Beitrag von 77.179.104.183 (Diskussion) 01:23, 2. Mär. 2013 (CET)
replies: text: In dem Abschnitt war tatsächlich ein ziemliches Durcheinander (sprachlich und logisch) nach diesem jüngeren Edit: []. Sollte jetzt wieder passen. -- Fice (Diskussion) 23:24, 3. Mär. 2013 (CET)

text: Starker Tobak, einem Benutzer „unprofessionelles“ Verhalten vorzuwerfen, Hythlodot. Noch dazu mit Ausrufezeichen! Die betreffende Wochenzeitung existiert, und bringt es in der slowenischen Wikipedia sogar auf einen kurzen Stub. Es handelt sich um eine lokal erscheinende Wochenzeitung, aber immerhin, so mein Eindruck von der Webseite, mit einer Vollredaktion. Eine „große Wochenzeitung“ ist etwas anderes. Der Absatz über den oberirdischen Grottenolm stützt sich in einer scheinbar wissenschaftlichen Aussage auf einen Artikel aus einer lokalen Wochenzeitung und auf eine Veröffentlichung der slowenischen Naturschutzbehörde, ohne dass festzustellen ist, welche Information woher kommt. Um den zitierten Zeitungsartikel aufzurufen ist ein Abonnement abzuschließen. Dass eine deutsche Bibliothek dieses Blatt führt ist fast ausgeschlossen. Also ist, streng genommen, nicht nur der "Beleg" sondern der ganze unbelegte Abschnitt zu entfernen. Dubiose Veröffentlichungen der lokalpatriotischen Wochenpresse belegen gar nichts, und derartige Veröffentlichungen als geeignete Belege zu verteidigen ist in höchstem Maße unprofessionell!!!!! Übrigens hat die slowenische Wikipedia einen Artikel zum Grottenolm: sl:Človeška ribica. Und sogar einen eigenen Artikel zum oberirdisch lebenden Grottenolm: sl:Črni močeril. Im Unterschied zum überwiegend unbelegten Artikel Grottenolm stützen sich die beiden slowenischen Artikel auf Belege. Und zwar überwiegend auf die durchaus vorhandene wissenschaftliche Literatur. Das ist professionell! --Cimbail (Diskussion) 17:41, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Hinterherhinken/ Entwicklung 

message: In diesem Abschnitt bin ich als Biologie-Laie über zwei Formulierungen gestolpert:
1.) Wegen seiner ökonomischen Lebensweise kann ein Tier sogar jahrelang ohne Nahrungsaufnahme überleben - Wie gesagt, ich bin kein Fachmann, aber eben deswegen fällt mir die Verwendung des Begriffs "ökonomisch" auf. Ist er in dem Artikel so verwendet, wie man ihn umgangssprachlich verwendet, dann gehört er ersetzt, bzw. erläutert. Denn: Was ist eine "ökonomische" Lebensweise? Meint der Autor hier "sparsam"? Hat der Olm ein Haushaltsbuch, in das er seine Einnahmen und Ausgaben einträgt, oder was soll der Begriff hier? "Ökonomisch" heißt wirtschaftlich - oder sieht das die Biologie anders?
2.) [...] hat offenbar keine Fressfeinde innerhalb von Höhlen - Endgültig kann ich das als Nichtfachmann nicht entscheiden, aber dieser Formulierung scheint wohl ein verünglückter Babelfisch zugrunde zu liegen. Wenn der gute Olm Fressfeinde außerhalb von Höhlen hat, tut er sicher gut daran, sich mehr in solchen aufzuhalten, oder?
Kurz: Bin ich hier über stilistische Holperer gestolpert oder über nicht erläuterte Fachbegriffe? Wie auch immer, die Dinger sollten korrigiert werden. Regt mal an: --Thenardier (Diskussion) 12:47, 13. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Lebensraum, Lebensweise 

message: Hallo,
in meiner Lokalzeitung (HAZ) habe ich gerade gelesen, dass Wissenschaftler in der Rübeländer Tropfsteinhöhle im Harz zwei Gelege mit befruchteten Grottenolmeiern gefunden hätten. Ich habe leider keine bessere Quelle, aber das müsste im Artikel dann wahrscheinlich reflektiert werden, da dort steht, es wären noch nie Gelege in der freien Wildbahn beobachtet worden.
Liebe Grüße Louisana 
:Ja, darüber gab es gestern auch im NDR-Lokalfernsehen ("Hallo Niedersachsen") einen Bericht. "Freie Wildbahn" ist hier ja nicht so wirklich gegeben, eher betreutes Wohnen (Hälterung zu Schauzwecken in einem künstlichen Becken, weit abseits des natürlichen Verbreitungsgebietes). Trotzdem sicherlich erwähnenswert, dass es jetzt gerade wieder ein paar Olmeier in der Hermannshöhle gibt. Ob sie sich entwickeln werden, ist aber wohl noch ungewiss. Zurzeit sind dort einige Wissenschaftler mit der Sache beschäftigt. Man sollte mal abwarten, was daraus wird. Zu gegebener Zeit wird es dann sicher auch eine entsprechende Publikation dazu geben. -- VG, Fice (Diskussion) 13:25, 22. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Nachwuchs/Eier in Rübeländer Tropfsteinhöhle 

message: Es ist mehrdeutig, was mit einer „hautähnlichen Körperfarbe“ gemeint ist, weil es ja viele Hautfarben gibt. Deutlich wird das Problem, wenn man sich vorstellt, es wäre irgendwo von einer „haarähnlichen Fellfarbe“ die Rede, denn dann wüsste niemand, ob schwarz, braun, blond oder rot gemeint ist. Mir fällt aber spontan keine bessere Formulierung ein, ohne den Satz unnötig kompliziert zu machen. --158.181.76.57 18:58, 24. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, habe ich geändert. -- Achim Raschka (Diskussion) 19:10, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  „Hautähnliche Körperfarbe“