Diskussion:K.k. Hof- und Staatsdruckerei

message: Die Bezeichnung des Lemmas als „k.u.k. Hof- und Staatsdruckerey“ ist insofern falsch – wie auch in manchen anderen Artikeln mit diesen Kürzeln im Lemma – als k. u. k. erst ab 1867 verwendet wurde. Die im Artikel beschriebene Einrichtung wurde aber vor 1867 gegründet und war bis dahin  richtigerweise  die „k. k. Hof- und Staatsdruckerey“.  Walter Anton 02:03, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: So hieß nun aber der Laden bevor er in Österreichische Staatsdruckerei umbenannt wurde. Oder was sollen wir Deiner Meinung nach mit k.u.k. Infanterie, k.u.k. Officierstöchter-Erziehungs-Institut Hernals, k.u.k. Armeeschiessschule tun? Ausserdem gab es mehrere Hof- und Staatsdruckereien, wie sollen wir da unterscheiden? Marzahn 12:51, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo Marzahn, hier nur als Beispiel ein anderer, ehemals k. k., dann k. u. k., nach 1918 staatlicher und letztlich privatisierter Betrieb: Tabakregie, wo aber leider keine detaillierten Bezeichnungen zum Firmennamen enthalten sind. Mehr auf Deiner Diskussionsseite, beste Grüße Walter Anton 15:33, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Die Tabakregie ist heute ein eigenständiges Unternehmen. Das Beispiel beantwortet für mich leider noch immer nicht meine Fragen oben, warum das Kürzel "k.u.k." raus muss, wenn andere Einträge es ebenfalls haben obwohl sie früher auch nur "k.k." waren. Ich glaube es ist auch besser, wenn wir hier diskutieren, dann ist die das Ganze übersichtlicher. liebe Grüße Marzahn 16:01, 5. Feb. 2009 (CET)

text: *einmisch* Wenn ich in der Online-Buch-Suche der Wien-Bibliothek wühle, finde ich diverse Schreibweisen, meistens mit k.k., manchmal ganz ohne, meistens auch Staatsdruckerei statt Staatsdruckerey. Da wir vermutlich keine seriöse Quelle auftreiben können, die uns verrät, von wann bis wann welche Schreibweise gültig war, könnte eine Lösung sein, das Lemma "Hof- und Staatsdruckerei (Wien)" zu taufen, und im Fließtext dann die verschiedenen bekannten Schreibweisen zu erwähnen. Der Gründungsname war offenbar "k. k. Hof- und Staatsdruckerey", wie hier nachzulesen. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:42, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann müssten wir also theoretisch damit anfangen, alle k.u.k. Artikel zu Namen zu verschieben, die sie garnicht hatten? Da bin ich dagegen. Es gibt viele Beispiele, wo Unternehmen ihre Namen geändert haben, siehe Altria Group, früher "Philip Morris Companies Inc." oder Mannesmann Mobilfunk heute Vodafone oder Siemens Nixdorf, usw. Unternehmen durchgehen verschiedene Namen, ich verstehe nicht was das mit neutral oder nicht-neutral zu tun hat? Marzahn 18:44, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Das ist sicher eine Sache, die man keinem recht machen kann. Man stelle sich vor die k.k. Hof.. und die Österreichische Staatsdruckerei und die Media Print wären alle in einem Artikel, was ja sachlich auch nicht unbedingt falsch wäre. Wie sollte da der Titel ausschauen. In den meisten Fällen gibt man dann den üblichsten Namen also Staatsdruckerei. Eine weitere wäre dem Artikel den Namen der ersten Firma oder den Namen der letzten Firma zu geben. Eine Möglichkeit wäre auch den Namen, wie das Unternehmen die längste Zeit seines Bestehens geheissen hat. Jede Möglichkeit hätte seine Berechtigung und bei jeder können Einwendungen kommen. Praktischerweise gibt es ja die Möglichkeit von redirects, sodass das ganze nicht halb so schlimm ist. Ich persönlich würde den Titel auf K.u.k. lassen, da k.k. nicht so Oma-like ist wie k.u.k., das viel geläufiger ist. Hof- und Staatsdruckerei (Wien) würde ich eher nicht nehmen, denn sonst müßte man richtiger (Österreich) oder (Österreich-Ungarn) nehmen und da fängt der Zirkus von vorne an. Also so lassen, wäre mein Ansatz. --K@rl 20:15, 5. Feb. 2009 (CET)

text: Es wäre sicher durch eine Zusammenlegung auch zu lösen. Allerdings was nimmt man dann für einen Namen? In diesem Fall wäre es sogar relativ einfach. Viel schwieriger wird es mit diesen Redundanzen wenn sie sich im Laufe der jahre aufsplitten oder mit was anderen vereinigen. Hier wäre eine Linie durch und die würde ich nach dem letzten Namen, d.h. die media Print zusammenlegen, und alles andere mit redirects darauf. --K@rl 21:06, 5. Feb. 2009 (CET)

text: Mit dem k.k. oder k.u.k. habe ich kein prinzipielles Problem, das Lemma sollte halt nur einer der Namen sein, den das Unternehmen zumindest eine zeitlang gesichert geführt hat. Die Schreibweise Staatsdruckerey mit Y finde ich bei Publikationen aus den 1800er und 1810er Jahren, danach nur noch Staatsdruckerei. Wenn ich ganz wild zu mutmaßen anfange, würde ich sagen, die Namen waren "k.k. Hof- und Staatsdruckerey", danach "k.k. Hof- und Staatsdruckerei" und schließlich "K.u.k. Hof- und Staatsdruckerei". Auf dem Jubiläumsband von 1904 steht "k.k. Hof- und Staatsdruckerei". Aber wenn jemand die konkreten Daten dem RIS entlocken kann, wäre das freilich hilfreich. Bezüglich der Frage "ein oder mehrere Artikel" muss das ohnehin von Fall zu Fall überlegt werden, wichtig ist natürlich, dass keine ausufernde inhaltliche Redundanz vorliegt. Da sehe ich im konkreten Fall aber kein Problem, da hier nur die Unternehmensgeschichte vor 1918 beschrieben wird und der letzte Satz die Staffel an den ÖSD-Artikel übergibt. --Invisigoth67 (Disk.) 12:20, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Czeike Ergänzungband 6 aus 2004 enthält kein Lemma; aeiou behandelt die gesamte Firmengeschichte unter dem Stichwort „Staatsdruckerei“. Walter Anton 18:18, 6. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Hallo. Gebe dem Karl Recht, dass Hof- und Staatsdruckerei (Wien) keine gute Idee ist. Die Druckerei hatte sicherlich noch weitere Dependancen in der Monarchie, Prag oder Budapest z.B., was machen wir denn dann? Und (Österreich) oder (Österreich-Ungarn) haben wir doch das gleiche Problem. Marzahn 02:57, 8. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Vorläufig möchte ich mich hier nicht weiter verbreiten, weil ich andere Themen vorbereitet habe. Ich werde mir aber bei Zeiten den Stamprech heraussuchen und die Rechtsgrundlagen für die Bezeichnungen k. k. und k. u. k. klären. In dem Zusammenhang glaube ich auch nicht, dass ein staats(hof-/ärar-)eigener Betrieb ein „Hoflieferant“ sein konnte, ebensowenig wie die ehemaligen „Hofapotheken“, Tabakregie, Glücksmonopolverwaltung, Salinen, Staatsbahnen. Das dürfte sich wohl nur auf private Firmen bezogen haben. Ich bitte also um Geduld, ich werde mich hier wieder melden.  Walter Anton 06:19, 8. Feb. 2009 (CET)

text: Was ist mit der Porzellanmanufaktur Augarten? Das war doch ein Betrieb nur im ärarischen Besitz, genauso wie die Staatsdruckerei. Waren also Hofapotheken auch ärarisch? Mit Staatsbahnen usw. kenn ich mich nicht aus, vielleicht waren die eher zu vergleichen wie Ministerien, also dem Staat unterstellt und nicht dem Hof. Marzahn 21:24, 8. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Lemma k.k. / k.u.k.