lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wieter

message: Sind die finanziellen Mittel denn immer noch nicht beisammen, den Wieter endlich zu verlegen? ("Er liegt weiterhin zwischen den Northeimer Ortsteilen Hammenstedt im Nordosten, Bühle im Süden und Sudheim im Westen.")  ??  --93.200.250.230 06:17, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Manchmal nützt Crowdfunding ;-) - danke für den Hinweis. Solche ungünstigen Formulierungen kann man übrigens auch einfach im Text verbessern. Wenn nicht jemand allzu sehr in Eile ist, der drauf guckt, dann wird das auch nicht wieder zurückgeändert - es sei denn, die neue Formulierung ist auch verquer. --stuby (?!?) 09:32, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Danke für´s Ändern. Ich weiß, ich weiß, ich könnte selbst, zumindest vorbereitend, bis es wer freischaltet. Aber habe keine Lust, die Feuerwehr und Müllabfuhr in Wikipedia zu sein. Wenn solch eine Formulierungen jemand erdenkt und unkontrolliert online schaltet, dann find ich, darf man das auch mit einem Diskussionsbeitrag würdigen. --93.200.250.230 17:57, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Klar darf man. Es nützt bloß meist nicht viel, weil sich im Zweifelsfall nur die angesprochen fühlen, die eben hauptsächlich sowieso mit Hinterherputzen beschäftigt sind. Solche komischen Formulierungen können aber auch halbwegs vernünftigen Leuten mal durchrutschen, gerade wenn in kurzer Zeit viel eingestellt wird oder wenn man einen Satz schon zehnmal umgebaut hat. Und manche haben sich natürlich auch eine Ausdrucksweise angewöhnt, die freundlich als „eigener Stil“ bezeichnet werden könnte. Ich produziere selber so viele Tippfehler und komische Formulierungen, dass ich mich bei der Kritik an anderen da lieber etwas zurückhalte. Und trotzdem bin ich der Meinung, dass Wikipedia dadurch wahrscheinlich eher besser wird. Wenn der eine die Informationen recherchiert und in den Artikel stellt, der andere die Formulierung verbessert und der dritte die Tippfehler beseitigt, dann ist das genau das Prinzip, wie Wikipedia im besten Falle funktioniert. Wenn niemand mehr Artikel ergänzt, weil immer gleich wegen dusseliger Formulierungen auf ihm rumgehackt wird, tut sich dagegen nichts. Und wenn niemand etwas verbessert, weil er ja nicht die Putzkolonne für andere sein will, wird auch nichts besser werden. Ein Mitmach-Projekt wie Wikipedia funktioniert nicht, wenn es alle besser wissen, aber niemand bereit ist, etwas zu machen.In manchen Fällen sind die Formulierungen natürlich auch so schlecht, dass man sie nicht verbessern kann, weil unklar ist, was überhaupt ausgedrückt werden sollte. Und es gibt auch Leute hier, die an ihren sehr seltsamen Formulierungen (und sogar an Grammatikfehlern!) hängen und sie mit Zähnen und Klauen verteidigen. Fast wie im echten Leben. Manche Fehler (wie hier) sind aber so schön, dass es auch mal Spaß macht, darauf hinzuweisen, wenn auch noch nicht ganz fürs Humorarchiv geeignet.  --stuby (?!?) 19:36, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Lage
Diskussion:Stiftung Deutsches Holocaust-Museum

message: Die bereits vor vier Jahren angeführten Gründe für eine Löschung bestehen nicht nur unverändert, sondern haben sich bestätigt. Zwar ist die Stiftung noch im aktuellen Niedersächsischen Stiftungsverzeichnis aufgeführt (siehe Link unter Artikel), doch die dort genannte Adresse Hannover, Trierer Straße 6, führt lt. Google auf die Privatadresse ihres Gründers Hans-Jürgen Häßler. Seit dessen Tod 2011 scheint die Stiftung denn auch in der Tat ebenfalls entschlafen zu sein. Auch der im Artikel noch als Vorstandsmitglied genannten Eckart Spoo ist schon vor drei Jahren verstorben. Eine Webseite existiert offenbar nicht mehr, alle angeführten Links, die direkt auf die Stiftung führen, sind mausetot.
Ich bin mir nun nicht sicher, ob das für einen erneuten Löschantrag reicht, doch ist wohl unstrittig, dass der Artikel zu einer nicht mehr bestehenden Einrichtung in jedem Fall anders geschrieben werden muss. So sind, nur als ein Beispiel, die hier noch recht ausführlich beschriebenen Pläne für ein Holocaust-Museum in Leipzig mangels Finanzierung "geplatzt". Auch dass die Stiftung, wie gleichfalls erwähnt, derzeit noch irgendetwas fördert, ist nicht mehr nachweisbar. 
Meines Erachtens lohnt sich die Mühe des Umschreibens allerdings nicht oder erscheint mir zumindest zweifelhaft, da die Stiftung - wie man wohl inzwischen konstatieren muss - außer einigen Medienwellen keine nachhaltige Wirkung erzeugt hat, und ich sehe auch weit und breit niemanden, der direkt an sie anknüpft.--Riedmiller (Diskussion) 11:36, 24. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Löschen oder Überarbeiten
Diskussion:Maria Elena Boschi

message: Der Unfug geht weiter. Wenn wegen der umfassenden Parlaments- und implizit auch Regierungsreform, wegen der Abschaffung der Provinzen und des cnel ueber 30% der Verfassungsartikel betroffen sind, dann ist das nicht nur eine umfassende Verfassungsreform, sondern wie im Senat angemerkt, eine neue Verfassung. Dann ist die Rede von einer grossen Mehrheit, die im Senat fuer die Reform gestimmt habe. Mit 179 von 321 Stimmen wurde eine 2/3Mehrheit verfehlt, weswegen die Volksabstimmung notwendig wird. Rund 100 Senatoren haben bei der Abstimmung den Plenarsaal verlassen. Und unser Neun-x schwadroniert, als waere er Wikipedia-Korrespondent in Rom. Einfach nur unertraeglich! 190.148.27.19 07:19, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Bearbeitungen neun-x 

message: Thema sollte behandelt werden, war im Vorfeld der Abstimmung bedeutend (Stichwort Interessenkonflikt) (nicht signierter Beitrag von 109.42.2.153 (Diskussion) 18:16, 5. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Banca Etruria
Diskussion:Regina Wamper

message: ... und knappe drei Zeilen Buchklappentext ohne jegliche weiterführende Information machen die Dame mit ihrem Taschenbuch, den drei Aufsätzen in Sammelbänden und der nicht abgeschlossenen Dissertation jetzt enzyklopädisch relevant? Oder ist es diskursanalytisch total Autobahn, daß irgendjemand vom DISS keinen WP-Artikel hat? ^^ --gropaga (Diskussion) 08:31, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Soso.
Diskussion:JakB-12,7

message: Durch die hohe Kadenz ist das Laufbündel nach 8000 Schuss verschlissen und muss gewechselt werden. Kann das stimmen? Das wäre nach 2 Minuten bei 4000 Schuss/min.(nicht signierter Beitrag von 213.33.18.149 (Diskussion) 10:05, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Es war keine Quelle angegeben, also habe ich es rausgenommen. Glückauf! Markscheider Disk 10:41, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Laufverschleiß
Diskussion:Deutsche Wohnen

message: . Fusion mit Vonovia? -- Tastaturtest Sind * und † unabdingbar? 10:26, 14. Okt. 2015 (CEST)

message: Egal welche Definition da gilt - wenn ein Aktionär schon mehr als 10% hält, kann der Streubesitz nie bei 93,07 % liegen. Das war offensichtlich ein Tippfehler. Ich bin mal von der 5%-Grenze ausgegangen. Und Eigentümer gibt es streng genommen nicht, weil nur die Gesamtheit der Aktionäre als "Eigentümer" zu betrachten sind. Da hier aber niemand eine Mehrheit hat, ist das reine Fiktion. --TennisOpa (Diskussion) 23:28, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Streubesitz 

message: Teilweise liest sich das wie in einem Firmenpropekt. --TennisOpa (Diskussion) 00:32, 15. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Nachtrag: Interessant ist die Zunahme der Pflegeplätze usw. - ist das ein neues Geschäftsmodell? --TennisOpa (Diskussion) 16:47, 20. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Text und Stil
Diskussion:Parus (Satellit)

message: Zikada-M soll auch Zyklon-B geheissen haben? Ist das wirklich gesichert?
--Sbrunthaler (Diskussion) 10:48, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Es gibt Quellen. Siehe hier und hier. Obwohl Zyklon-B wohl eher das Gesamtsystem und nicht nur die Satelliten bezeichnet. Rjh (Diskussion) 18:09, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Wirklich Zyklon-B?
Diskussion:Fernmeldeturm Plettenberg

message: Das Amateurfunkrelais hatte nicht zufällig das Rufzeichen DB0HP? Der Digipeater hatte es zumindest nach diesem Link zufolge:
http://www.amateurfunk-oberschwaben.de/?q=node/786
Laut der verlinkten Quelle steht DB0VMS bei Plochingen..
2001:6F8:1040:0:24B6:5256:D991:333F (11:07, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Rufzeichen?
Diskussion:Ecker (Familienname)

message: Ecker soll auch eine deutsche Spielkartenfarbe sein. Bitte prüfen. Danke.--2003:4B:AD5A:DD01:9996:7C9:A017:6BC7 11:15, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  deutsche Spielkartenfarbe
Diskussion:Madeleine Angélique Neufville de Villeroy

message: ::von hier kopiert
Hi, da du ja hier umsortiert hast, kennst du dich also mit den französischen Adelslemmata aus? Ich hatte sie unter Villeroy einsortiert, da auf diese Weise auch ihre französische Verwandtschaft geführt wird, während in der Biographieliste unter Neufville eher die deutschen Persönlichkeiten stehen. Außerdem habe ich keine Ahnung, ob hier nicht sogar ein anderes Lemma nötig wäre, bekannt geworden ist sie ja nicht unter dem Geburtsnamen, sondern als Duchesse de Boufflers sowie als Marschallin de Luxembourg. --Enyavar (Diskussion) 11:34, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Guten Morgen, nein, mein Spezialgebiet ist eher die Sortierung nach den Regeln der alphabetischen Katalagosierung und danach ist der vollständige Familienname Neufville de Villeroy. Dabei habe ich das Glück, dass ich mich am Lemma orientieren muß . Du hast aber Recht. Mein Gedankengang beim Korrigieren ging in die gleiche, von Dir aufgezeigte, Richtung: eigentlich ist das Lemma falsch, da sie unter diesem Namen nicht bekannt geworden ist. Ich werde mich jetzt einmal auf die Suche machen und mich dann auf der Artikeldiskussionsseite melden, dort sind die inhaltlichen Überlegungen besser aufgehoben. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:49, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Sorry , nun habe ich gesucht und gesucht und komme dabei leider zu keinem vernünftigen Ergebnis. Eventuell sind die Normdaten eine hilfreiche Orientierung? 2 Nationalbibliotheken (deutsche und amerikanische) führen die Dame unter Luxembourg. Weiterhin führte die Schreibweise Madeleine Angélique de Neufville-Villeroy oft auch in Verbindung mit duchesse de Luxembourg zu den meisten Ergebnissen bei der Google-Buchsuche. Tut mir wirklich Leid, dass ich in diesem Fall nicht helfen kann. Viele Grüße zum Wochenende wünscht Dir, Silke (Diskussion) 13:59, 7. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Okay, danke, dann lassen wir's mal so. Ich kopiere diesen Abschnitt mal auf die Disk der Dame. --Enyavar (Diskussion) 16:04, 7. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  korrekte Einsortierung (Lemma, Familienname)
Diskussion:Bildgedicht

message: Das abgebildete Kalligramm von Apollinaire stammt nicht aus dem Gedichtband "Calligrammes", sondern aus den "Poèmes à Lou". (nicht signierter Beitrag von 2001:638:804:2088:A16C:531:5FF2:F489 (Diskussion | Beiträge) 11:36, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Literaturangabe
Diskussion:Manfred Molzberger

message: Dass Molzberger einer der überragenden Hochspringer seiner Zeit war, dürfte allenfalls auf die Jugendklassen zutreffen. Im Seniorenbereich kommt er ausschließlich als Weitspringer zu bemerkenswerten Leistungen und Meistertiteln. Auch wechselte er 1959 von Olympia Oberberg zum ASV Köln. --Gruyere (Diskussion) 11:47, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Einige Ungenauigkeiten
Diskussion:Günther Witzany

message: Der Artikel wurde 2008 ohne Angabe einer Staatsangehörigkeit von Benutzer:Ynaztiw (!) geschrieben, der nur diesen einen Beitrag hat. Obwohl Witzany in Salzburg geboren wurde, erhielt der Artikel später die Kategorie „Deutscher“. Diese Staatsangehörigkeit ist nirgends belegt, sie sollte entfernt werden. Gruß --MacZauber (Diskussion) 11:49, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Staatsangehörigkeit
Diskussion:Breda Ba.65

message: Zitat:
Die Ba.65, ... , war ihrer Zeit weit voraus und bewährte sich in ihrer eigentlich zugedachten Rolle recht gut, konnte jedoch wegen unzureichender Motorleistung im Einsatz nicht ihr volles Potential zum Tragen bringen.
Warum war sie ihrer Zeit weit voraus, das kommt im Text nicht im Ansatz raus - wird aber immer wieder wiederholt.
Warum soll die Motorleistung ihr Potential gemindert haben? Wenn man sieht hatte die Me 109 E mit einem Startgewicht von 2505 kg und 990 PS (wiki-Angaben) ein schlechteres Leistungsverhältnis wie die Ba 65. Es muß also andere Ursachen für die Defizite gegeben haben. Und tatsächlich findet sich da etwas, die eingebauten Motoren waren sehr sehr unzuverlässig.
Zitat:
"In der Cyrenaika wurden viele Maschinen als Wracks zurückgelassen und später – jedoch flugunfähig – von den Briten erbeutet."
Wracks sind "in der Regel" nicht flugfähig und wenn ein Gebiet in dem Wracks hinterlassen wurden vom Gegner eingenommen wird erbeutet dieser diese "in der Regel".
Mit anderen Worten - Völlig überflüssig. (nicht signierter Beitrag von 89.204.135.88 (Diskussion) 12:09, 14. Okt. 2015 (CEST)

message: Im Kästchen oben rechts ist von 218 Stück die Rede, unten im Text stehen 281 Stück, und die Addition der an die verschiedenen Luftwaffen gelieferten Exemplare ergibt 223 Stück: Was ist richtig?--Automobilia8545 (Diskussion) 22:36, 7. Dez. 2018 (CET)
thread_title: Stückzahlen
Diskussion:Eberhard F. Mammen

message: Assitszzeit? Evtl. berichtigen?! MfG Arieswings (Diskussion) 12:11, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Musst du mir jeden Typo unter die Nase reiben?!  Mal im Ernst: Ich habe es jetzt laut dieser Quelle korrigiert; trotzdem sieht für mich das Wort irgendwie „komisch“ aus... Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 12:19, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Tja-haha, das ist manchmal so im Leben - hunderttausendfach geschrieben und manchmal stutzt man selbst....mfG Arieswings (Diskussion) 17:15, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Assitszzeit
Diskussion:Der Stahlhelm – Kampfbund für Europa

message: Weshalb kann man den Artikel nicht sichten? Hab ich Tomaten auf den Augen? --Feldrain (Diskussion) 12:27, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Sichten 

message: Der BT-Drucksache 14/1446 Text wurde deutlich kenntlich gemacht und bequellt. Wenn die Quelle nicht als ausreichend erscheint, gilt es die Quelle zu ändern und keine URV in einem durch die Bundesregierung veröffentlichten Text zu sehen!
Kann der URV_Setzter Benutzer jergen das bitte an dieser Stelle mal für alle erläutern, weshalb er das tat! Danke!
--188.96.71.85 13:49, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Mindestens die Hälfte des Textes ist dort direkt abgeschrieben bzw. per Copy&Paste übernommen worden. Das ist viel zu viel, auch wenn ein Teil davon korrekt als Zitat gekennzeichnet wurde. Aber mit den Urheberrechten nimmst du's ja nicht so genau, dafür bist du schon zu oft verwarnt worden. --jergen ? 18:25, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Stimmt schlicht und einfach nicht, denn die Quellen waren alle angegeben. Aber mir geht es weniger darum mich mit ? zu streiten, als einen Artikel zu dem Thema bei Wikipedia zu sehen.--Friedjof (Diskussion) 22:21, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  URV-Wahn
Diskussion:Norbert Gatzweiler

message: Laut Artikel verteidigte er zwei Manager im selben Strafverfahren. Das haut wegen § 146 Stopp (Verbot der Mehrfachverteidigung) nicht hin. Die angegebenen Quellen geben für beide Manager eine Vertretung an. Für Heinrich von Pierer geht es laut Quelle aber nicht um das Straf- sondern das folgende Schadensersatzverfahren. Bei Klaus Kleinfeld ergibt sich aus der angegebenen Quelle nur eine generelle Vertretung (ob im Strafverfahren oder sonstig ist unklar). Es wäre schön, wenn das geklärt werden könnte. Unabhängig davon hätte zumindest ich auch gern gewusst, wo er studiert hat.--Mit Liebe Kriddl Bitte schreib mir etwas.   13:01, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Erledigt! Das mit den Verfahren – das mit der Ausbildung muss leider noch offen bleiben, da ich bisher nichts fand. Vielleicht wissen andere da schon mehr?! Besten Dank für's Drübersehen und liebe Grüße --WinfriedSchneider (Diskussion) 23:40, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Omega55 

message: Rainer Brüssow ist verstorben.  --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:47, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, aber was hat das mit Gatzweiler zu tun??? --Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas.   19:38, 14. Sep. 2017 (CEST)

text: Das war sein Co-Herausgeber. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 08:55, 15. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Rainer Brüssow
Diskussion:Liste von Werkzeugen zur statischen Codeanalyse

message: Hi, 
der Eintrag für ABAP ist so nicht ganz korrekt. Checkman ist ein SAP internes Tool, die externe Entsprechung ist der SAP Code-Inspector. Das ATC ist eine Benutzerinteraktionsschicht, die über den Test Tools liegt und die Testergebnisse visualisiert. Dies wird sowohl bei SAP intern als auch extern verwendet (also sowohl mit checkman als auch mit CodeInspector). 
Es gibt von SAP dazu noch weitere Infos unter http://wiki.scn.sap.com/wiki/display/ABAP/ABAP+Test+and+Analysis+Tools (nicht signierter Beitrag von 2A00:FE00:4103:1:0:0:0:100 (Diskussion | Beiträge) 13:19, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Werkzeuge für ABAP
Diskussion:Hydrolysat

message: "Die höheren Kosten des Protein-Hydrolysats werden dabei akzeptiert, weil einer Muskelhypertrophie vorgebeugt wird"
Diese Aussage erweckt den Anschein, als würde Weizen- (ggf. auch anders?)Protein im Gegensatz zum Hydrolysat eine Muskelhypertrophie fördern.
Gibt es dafür Belege? (nicht signierter Beitrag von 217.91.132.125 (Diskussion) 13:40, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Zusammenhang zwischen Hydrolysat und Hypertrophie ist erklärungsbedürftig 

message: Vorbeugen?
Man will ja eine Hypertrophie hervorrufen. War hier "Amyotrophie" gemeint? (nicht signierter Beitrag von 79.220.122.37 (Diskussion) 19:40, 7. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Hypertrophie
Diskussion:Tschogha Zanbil

message: Nach meinen Informationen wurde die Zikkurat von Tschogha Zanbil (oder die gesamte Ausgrabungsstätte zum Weltkulturerbe erklärt. (Weiß jemand, wann genau?) Ich denke, das gehört mit in den Artikel. Die Zikkurat soll Irans einziger Stufentempel sein. (?) (nicht signierter Beitrag von 193.175.55.242 (Diskussion) 14:48, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  UNESCO-Weltkulturerbe
Diskussion:Supertoskaner

message: Entsetzlich zu lesen, fachlich wie sprachlich. Ein Schandfleck unter den vielen ansonsten oft recht guten Weinlemmata. --Big fart 2050 (Diskussion) 15:05, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Durchwegs erfundenes Lemma
Diskussion:Arthur Hanau (Agrarwissenschaftler)

message: Bei solch einer wichtigen Person, dessen  Begrifflichkeit Schweinezyklus in den Wirtschaftswissenschaften bekannt ist, finde ich leider keinerlei Hinweise über den Grund der Entziehung seiner Lehrerlaubnis ?
Das geht leider auch nicht aus dem gesamten Text hervor !  Warum geschah dies ?  Seinem Nachnamen nach zu urteilen, könnte er jüdischer Herkunft gewesen sein. Im Mittelalter erhielten jüdische Bürger Nachnamen, die mit Städten assoziiert wurden... Wormser; Limburger, Münster usw..
War das der Grund ? (nicht signierter Beitrag von 217.111.57.236 (Diskussion) 15:51, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Offenbar wurde die "Abwicklung" des Faches "Landwirtschaft" von den Nzis deshalb betrieben, weil sie eine eigene Landwirtschaftspolitik propagierten. In der biographischen Darstellung von Plath wird das nur kurz angesprochen, nicht genauer erläutert. -- Goerdten (Diskussion) 10:56, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Warum wurde ihm die Erlaubnis entzogen?
Diskussion:1P-LSD

message: Die Summenformel C20H25N3O ist die von LSD, durch die zusätzliche Propionylgruppe kommt 1P-LSD auf C23H29N3O2. (nicht signierter Beitrag von 176.6.118.205 (Diskussion) 17:00, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke, ist erledigt. --92.194.5.180 12:23, 13. Nov. 2015 (CET)
replies: text: .--Vergänglichkeit (Diskussion) 17:53, 29. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Summenformel 

message: Weshalb stimmt die Strukturformel nicht mit dieser Quelle überein: ?--Meister und Margarita (Diskussion) 20:27, 14. Nov. 2015 (CET)
replies: text: weil du keine strukturformeln lesen kannst. --89.204.154.84 19:36, 15. Nov. 2015 (CET)
replies: text: .--Vergänglichkeit (Diskussion) 17:53, 29. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Frage
Diskussion:Evangelisch-lutherische Kirche Wiefels

message: Herzlichen Dank für den Artikel! Ich hätte allerdings einen Lemma-Änderungsvorschlag: Ev.-luth. Kirche Wiefels in Evangelisch-lutherische Kirche Wiefels. Abkürzungen sind Stolpersteine für Lesemaschinen ;-). LG, GregorHelms (Diskussion) 16:18, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke! GregorHelms (Diskussion) 22:35, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Kurt Jerschke

message: Mal hier geparkt: 
* Zur Hochzeitsfeier des minniglichen Paares Kurt Jerschke und Gertrud Remy am 3. August 1907, Du Mont Schauberg, 1907--Kresspahl (Diskussion) 16:19, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Hochzeit
Diskussion:Alpe Rauz

message: Bei BEV & VoGIS heißt der Ort "Rauz", weder Alpe Rauz noch Rauzalpe sind zu finden. Es gibt den Rauzmähder und die Valfagehralpe. Lediglich eine Bushaltestelle heißt "Rauzalpe"; doch eine Alpe Rauz konnte ich nicht finden. Woher also kommt die Bezeichnung?
Im Text wird abwechselnd Alpe und Rotte benutzt, dann auch: In Rauz .... Schon der Einleitungssatz: "Die Alpe ... ist eine ... Rotte" ist ein Widerspruch. Daher habe ich vor, eine Verschiebung des Artikels auf Rauz vorzunehmen und "Alpe" im Text zu streichen oder alternativ zu nennen.
Unklar ist auch, worauf sich die Höhe von 1629 m bezieht; bei AMAP (wie in der Box angegeben) konnte ich keinen solchen Eintrag sehen.
--Friedo (Diskussion) 18:03, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text:  Hallo Friedo. Leider ist VOGIS als Beleg für die Benennung von Ortsnamen nicht zuverlässig. Wir haben diese Diskussion schon im Bereich Schöner Mann (Berg), Rhomberg / Romberg, Valschvieltal, Madererkamm etc. geführt. Die Benennung vor Ort ist hier wohl eher ausschlaggebend. VOGIS hinkt da hinterher. Also im Fall der Alpe Rauz -> was meint die Gemeinde Stuben. Nach meiner Kenntnis wird dieser Ort samt der umliegenden Alpe als "Alpe Rauz" bezeichnet. --Asurnipal (Diskussion) 07:30, 15. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Name & Höhe
Diskussion:St. Louis Blues

message: Hi,
ich möchte anregen, den Artikel auf St. Louis Blues zu verschieben und somit aus der derzeitigen BKL 1 eine BKL 2 zu machen. Hauptbedeutung ist mE komplett eindeutig, beispielsweise verlinken auf den Franchise-Artikel mehr als 850 Seiten, bei allen anderen zusammen sind es keine 50, wobei die 850 auch deutlich schneller steigen dürfte. Bei Google sieht das ähnlich aus, HK deutlich über 10:1, insofern würde ich den Artikel in den nächsten Tagen verschieben und die Links fixen, sofern keine inhaltlichen Gegenstimmen kommen. LG -- ɦeph 18:14, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: O. g. umgesetzt. -- ɦeph 13:28, 19. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Verschiebung, BKL I zu BKL II
Diskussion:St. Louis Blues (Begriffsklärung)

message: Hi,
ich möchte anregen, den Artikel St. Louis Blues (Eishockey) auf St. Louis Blues zu verschieben und somit aus der derzeitigen BKL 1 eine BKL 2 zu machen. Hauptbedeutung ist mE komplett eindeutig, beispielsweise verlinken auf den Franchise-Artikel mehr als 850 Seiten, bei allen anderen zusammen sind es keine 50, wobei die 850 auch deutlich schneller steigen dürfte. Bei Google sieht das ähnlich aus, HK deutlich über 10:1, insofern würde ich den Artikel in den nächsten Tagen verschieben und die Links fixen, sofern keine inhaltlichen Gegenstimmen kommen. LG -- ɦeph 18:14, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Nicht überzeugend. St. Louis Blues (Lied) ist eine weit ältere und insgesamt wohl auch mehr Leuten bekannte Adresse. Die Zugriffszahlen sind natürlich von dem massiven Sportmarketing geprägt, ich bezweifle aber doch recht stark, dass des gewöhnlich der Artikel St. Louis Blues ist, der gesucht wird.--Mautpreller (Diskussion) 13:09, 19. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Verschiebung ist absurd.--Engelbaet (Diskussion) 22:31, 13. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Verschiebung, BKL I zu BKL II
Diskussion:Sebastian Fischer (Politiker)

message: In der Flüchtlingskrise in Europa 2015 unterzeichnete er im Oktober 2015 einen Brandbrief gemeinsam mit anderen CDU-Politikern, in denen er den Kurs der Bundeskanzlerin Angela Merkel in der Flüchtlingspolitik kritisierte und verlangt, dass die Grenzen geschlossen werden. 
* Bild:Aufstand gegen Angela Merkel
92.76.125.179 18:22, 14. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Politische Positionen (Auswahl)