lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Gift-Eisenhut

message: Der Name Gift-Eisenhut für Aconitum anthora ist nicht gebräuchlich und irreführend, da die Pflanze weniger giftig als andere Eisenhut-Arten ist.
Die Pflanze wird zumeist als Giftheil (und nicht als Giftheil-Eisenhut) bezeichnet, da ihr unterstellt wurde, daß sie Vergiftungen durch Ranunculus thora heilen kann (wie richtig beschrieben). Aus Giftheil Gift-Eisenhut zu kreieren ist absolut unzulässig. Bitte verschieben nach Giftheil und Gift-Eisenhut löschen (diesen Namen hat nur ein Eisenhut verdient: Aconitum ferox)
Weitere Namen sind:
Fahler Eisenhut resp.
Fahler Sturmhut
Als Fein- oder Schmalbättriger Eisenhut wird Aconitum angustifolia bezeichnet.
Gift-Hahnenfuß steht in unseren Breiten und auch in Wikipedia für Ranunculus sceleratus; diese Pflanze ist nicht identisch mit Ranunculus thora.
217.236.240.41 22:44, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Servus, Also ich halte mich exakt an die angegebene Literatur (siehe auch: http://flora.nhm-wien.ac.at/Seiten-Arten/Aconitum-anthora.htm). D.h. dieser Name ist keine Erfindung von mir, wodurch er absolut zulässig ist. Deshalb hab ich deine Änderungen auch rückgängig gemacht. mfg --Tigerente 13:05, 3. Apr. 2007 (CEST)

text: Servus, Also ich richte mich nach Fischer et al (AT-Exkursionsflora: Giftheil-Eisenhut, Feinblatt-Eisenhut), sowie Muer (Gift-Eisenhut). Deckt somit AT und DE von den Herausgebern ab. Es ist aber überhaupt nicht unüblich, denn Gattungsnamen anzuhängen. Wieso sollte man aus dem Namen auch nicht herauslesen zu welcher Gattung die Pflanze gehört. In der Steiermark wird dieser Name auch im Gesetztestext verwendet (http://www.bnw.at/naturschutzverordnung.htm). Es steht dir aber frei, mit Verweis auf deine Quellen, den Artikel zu verschieben. mfg --Tigerente 08:33, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Falscher, deutscher Name 

message: Hallo,
im September d.J. in Rumänien habe ich ein Exemplar in der Thorenburger Schlucht nahe der Stadt Turda (auch Turda-Klamm genannt, Cheile Turzii) fotografieren können. Auf der Web-Seite des Naturreservats steht jedoch der Name "Aconitum collibotryon" (leider ohne Bild), was ich auch nach intensiver Recherche im Internet nur auf einigen rumänisch-sprachigen Seiten und sonst nirgends finden konnte. Das mag ein alter, nicht mehr gebräuchlicher Name sein, die Pflanze auf meinem Bild ist eindeutig der gelbe Gift-Eisenhut (kann ich bei Bedarf hochladen).
Trilliana 19:03, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Vorkommen auch in Rumänien (Siebenbürgen)
Diskussion:Ernst & Young

message: Irgendwie finde ich das seltsam. E&Y-IPs vandalieren den eigenen Artikel.--Stefan Selbach 22:46, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  anmerkung 

message: es währe ganz nett wenn auch Töchter Unternehmen aufgelistet würden..... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.156.43.33 (Diskussion • Beiträge) 13:02, 29. Aug 2007)   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:01, 29. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Diesbezüglich könnte man in der Tat mal den aktuellen Geschäftsbericht durchgehen. Frisch an's Werk ...   Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 22:01, 29. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  hi 

message: Offenbar berät Ernst & Young nicht nur einzelne Unternehmen, wie man dem Artikel entnehmen könnte, sondern gibt auch Ratschläge für ganze Brachen, z.B. im Biotechnologie-Report. Ich finde, das sollte nicht unerwähnt bleiben. --13Peewit (Diskussion) 17:17, 1. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Beratung für Branchen 

message: Der Gerichtsprozess scheint beigelegt zu sein. Denke, das sollte man fairerweise dann auch erwähnen:
 (nicht signierter Beitrag von 141.78.233.17 (Diskussion) 21:40, 9. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung notwendig 

message: Es gab doch auch Strafzahlungen. --Falkmart (Diskussion) 21:09, 3. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  Strafzahlungen 

message: ...dem abgewählten Stuttgarter IHK-Präses (H. Müller) und EY besteht. 2003:E7:5721:3E00:C0DC:B215:321E:CEA8 09:39, 23. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Irgendwie wird nicht klar, worin der Zusammenhang zwischen...
Diskussion:Neyman-Pearson-Lemma

message: Das englische Original ist wenigstens richtig. Dies ist von jemand aus der englischen Wikipedia ins Deutsche übertragen und verstümmelt, der von statistischer Testtheorie keine Ahnung hat, z. B. nicht weiß, was ein gleichmäßig bester Test (uniformly most powerful test) ist und daß man in der Neyman-Pearson-Testtheorie die Hypothesen nicht symmetrisch behandelt. Besser kein Artikel als so etwas in einer Enzyklopädie.
:Vielleicht sollten hier auch Verbesserungsvorschläge und nicht nur Kritik gepostet werden. Außerdem sollte jeder Beitrag signiert werden. -- Bad.farmer 15:00, 26. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: So, ich habe den Artikel nun vollständig überarbeitet, damit mir hier keine weiteren Klagen mehr kommen :) Weitere Verbesserungen sind natürlich immer willkommen! Wenn ich dazu komme, werde ich auch noch ein Beispiel hinzufügen. -- Bad.farmer 21:48, 11. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Verbesserungsvorschläge: Die Kernaussagen des Neyman-Pearson-Lemmas, nämlich (a) die Existenz eines Tests, der nicht nur ein Niveau-α-Test, sondern ein Umfang-α-Test ist und  (b) die Aussage, dass dieser Test ein gleichmäßig bester Test ist, sollten im Artikel vorkommen. Eher vage Formulierungen (stärkster Test, optimaler Test) ohne Beleg oder Link auf die Terminologie statistischer Tests sollten überarbeitet werden. Es erfolgt eine (zu enge) Beschränkung auf Verteilungen mit Dichtefunktionen, später ist dann aber von diskreten Modellen die Rede, das ist verbesserungsfähig.--Sigma^2 (Diskussion) 11:27, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Unsignierte Kritik 

message: Bewersdorff (2011) ist ungeeignet als Quelle für die hier präsentierte Version des Neyman-Pearson-Lemmas. Dort (S. 199–200) gibt es nur Wahrscheinlichkeiten, aber keine Dichtefunktionen.--Sigma^2 (Diskussion) 10:55, 18. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Peter R. Huttenlocher

message: Quellen:
 ; 
 ; 
 ;
 ;  ; 
A. Huttenlocher, Madison, persönliche Mitteilungen
-- Taliaferro 23:43, 2. Apr. 2007 (CEST)
Diskussion:HK Metallurg Magnitogorsk

message: Müsste der Artikel nicht korrekt ChK Metallurg Magnitogorsk heißen ? (nicht signierter Beitrag von 141.89.103.23 (Diskussion) 21:52, 11. Jan. 2012 (CET)

message: Die Geschichte von Magnitogorsk, die sehr viel mit Hitlers mißglückter Überrumpelung der Sowjetunion und dem Sieg im "Vaterländischen Krieg" zu tun hat, sollte man nicht auf einen Eishockeyclub reduzieren. 
In Magnitogorsk ließ Stalin  1936 den Prototyp aller sogenannten metallurgischen Kombinate  für Eisen und Stahl errichten ( in der DDR war dies Eisenhüttenstadt). Die  Produktionskraft, durch die weit östliche Lage jeder feindlichen Einwirkung mit damals vorhandenen Mitteln entzogen, wurde von Deutschland völlig unterschätzt.----H. Chr. Riedelbauch 23:44, 2. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Kombinat Magnitogorsk
Diskussion:Antarktischer Seebär

message: Durch strenge Schutzgesetze wuchs sie jährlich an und umfasst heute wieder 1,6 Millionen Robben. Dagegen haben sich auf den anderen Inseln des einstigen Verbreitungsgebiets die Bestände längst nicht so gut erholt und umfassen insgesamt 50.000 Seebären.
Was soll das bedeuten? Gibt es auf Südgeorgien wieder 1,6 Mio Seebären und auf den übrigens Inseln nur 50'000? Oder gibt es auf Südgeorgien insgesamt 1,6 Mio. Robben (also aller Art) und weltweit 50'000 Seebären? Dann wäre der Satz äußerst missverständlich und sollte umgeschrieben werden. --MiraculixHB 23:46, 2. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: 1,6 Millionen Antarktische Seebären auf Südgeorgien, 50.000 auf den anderen Inseln. Ich hatte die Zahlen aus Walker, stammen aber von 1993, mögen also schon veraltet sein. --Baldhur 20:32, 7. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Bestandsentwicklung
Diskussion:Düne (Insel)

message: Ich sehe gerade, dass die Düne in der Kategorie "Unbewohnte Insel" geführt wird. Inwieweit ist das angebracht? Weil er dort keine ständige Besiedlung gibt? Aber hat die Insel mit Campingplatz, Flugplatz und Badeinfrastruktur nicht genug Anhaltspunkte, um als "bewohnt" zu gelten? Immerhin sollten sich doch auf der Insel ständig Menschen aufhalten, oder? --MiraculixHB 00:00, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ich weiß, dass Düne nicht unbewohnt ist. (nicht signierter Beitrag von 46.206.27.132 (Diskussion) 20:11, 10. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  Aber vermutlich ist niemand beim Einwohnermeldeamt mit Wohnsitz auf der Düne gemeldet. Ich denke, nur das kann ein objektives Kriterium dafür sein, ob ein Gebiet als bewohnt anzusehen ist oder nicht. Ein vorübergehender Aufenthalt ist keine Bewohnung. --BurghardRichter 21:33, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Unbewohnt? 

message: Bald werde ich beide „Insel Düne” und „Flugplatz Helgoland-Düne” auf englisch übersetzen. — ßefer 13:32, 22. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Kleine Anmerkung 

message: Welchen Abstand haben die Inseln überhaupt? Sowas muß da doch drinstehen... --IP 17. Jan. 2008
:Das stand bereits 2007 im Text: „(…) liegt sie knapp einen Kilometer östlich der helgoländischen Hauptinsel“. --:bdk: 11:23, 22. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Abstand 

message: Im Artikel Helgoländer Felssockel steht das Gegenteil, nämlich das Schutzgebiet liegt um beide Inseln herum, die Inseln selbst ausgeschlossen. -- Der Regenbogenfisch (Diskussion) 16:05, 4. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Grenzen NSG falsch? 

message: Eine ehemalige Glockengießerei kann keine Glocke verschenken; das kann nur eine Glockengießerei. Daß sie NACH der Schenkung eine ehemalige wurde, ist eine andere Sache. Sollte man ändern. Saxo (Diskussion) 14:27, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, stimmt, danke, kannst du nächstes Mal aber auch selber ändern. --Vanellus (Diskussion) 15:22, 14. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Glocke
Diskussion:Kiribatische Sprache

message: Im ersten Satz steht, dass "kiribati" "kiribäs" ausgesprochen wird, also "a" als "ä" (e). Weiter unten aber unter Aussprache des "ti" als "s" liest man "kiribas". Was stimmt nun? --DiCampi (Diskussion) 12:22, 19. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Das a in Kiribati oder auch Kiritimati ist ein geschlossenes a und entspricht dem IPA-Zeichen æ. Im Deutschen würde man es wohl am ehesten als ä schreiben, also Kiribäs und Kirismäs. Habe es im Artikel vereinheitlicht. --Hanzlan (Diskussion) 10:45, 10. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Kiribati - Aussprache
Diskussion:Leo Club

message: Der LEO Club Wien opera existiert schon ein wenig länger und ist u.a der Älteste Mitteleuropas
Außerdem werden Europaforen abgehalten mit Workshops und natürlich Partys ohne Ende. 1 Woche werden aus ganz Europa andere Leos eingeladen. Besonderheit ist auch hier das es eine Charity-Veranstaltung ist. Die Gäste zahlen einen Obulus und mit dem Geld muss das veranstaltende Team haushalten und schauen das etwas für eine Spende übrig bleibt.
Und das Wort LEO bedeutet Leadership-experience-opportunity. Gruß aus Wien --93.82.1.238 12:05, 4. Dez. 2009 (CET)

message: Kann das jemand nachprüfen? Ich sehe keinen Grund, warum Leo-Club oder ebenso Lions-Club im Dt. mit Bindestrich geschrieben werden sollte. Danke. --Enemene (Diskussion) 00:22, 23. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Bindestrich? 

message: Zitat aus dem Artikel:
:Da Leo-Clubs per Satzung nicht als Verein eingetragen sein dürfen, haben viele Clubs Hilfswerke, die als gemeinnützige Vereine anerkannt sind. Überregionale Aktivitäten finden unter dem Dach des Hilfswerk der deutschen Leos e. V., Wiesbaden, statt.
In Österreich ist jeder Leo Club auch ein eingetragener Verein. Ist das in Deutschland wirklich so?
--Shaevy (Diskussion) 18:19, 9. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Keine Vereine?
Diskussion:Vorableitung

message: Bilder von den schiefen Masten auf den Vorabgletscher wären wünschenswert. Selbstverständlich sollte man auf diesen auch erkennen, daß sie geneigte Konstruktionen sind.
Geographische Lage der schiefen Maste gewünscht.
***
Obenstehender Text stammt nicht von mir, sondern von einer IP.
Um die schiefen Masten zu orten, braucht es eine Landeskarte 1:25000 oder 1:50000. Es gibt auf der Vorderseite eine Verlinkung zu Bildern mit schiefen Masten. Unten anklicken. Älpler 08:26, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  (Erste Beiträge) 

message: In diesem besonderen Fall, zur Unterscheidung vom möglichen Begriff "Vor-ableitung" wäre eine Notiz, Lautschrift oder Sprachprobe hilfreich.
Auf den Gletscher hab ich soeben in der ersten Zeile hingewiesen. --Helium4 (Diskussion) 16:19, 13. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Aussprache / Betonung
Diskussion:Salpetrige Säure

message: Kann das wirklich sein, dass eine so unbeständige Verbindung im Körper mutagen wirkt? Würde sie nicht allein durch die Körperwärme wieder zerfallen? Wo kann man das nachlesen? 93.209.18.253 11:54, 18. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Salpetrige Säure liegt im Körper bei weitem überwiegend als Nitrit vor, das stabil ist. Die stark verdünnte Säure ist ebenfalls beständig. Übrigens liegt die akute Gefahr bei Aufnahme von Nitrit in der intensiven Blutdrucksenkung sowie der Oxidation des Hämoglobins. --FK1954 (Diskussion) 14:33, 20. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Toxizität 

message: Die folgend Reaktionsgleichung im Artikel zur Disproportionierung der Salpetrigen Säure stimmt in der Sauerstoffbilanz nicht !!
:\mathrm{3\ HNO_2 \ \longrightarrow \ HNO_3 + 2\ NO + H_2O}
Mein Vorschlag bringt die Hyposalpetrige Säure ins Spiel. Aber ich kann meinen Vorschlag nicht belegen. Ich habe das nur in Erinnerung und habe keine Quelle mehr zur Hand.
:\mathrm{2\ HNO_2 \ \longrightarrow \ HNO_3 +  HNO + H_2O} 
Bitte prüfen!!--RuessRGB (Diskussion) 11:52, 27. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Hallo ! Was genau soll nicht stimmen? Ich zähle auf beiden Seiten 6 Sauerstoff Atome. Die aktuelle RG steht so auch im Hollemann von 2007. Viele Grüße --Ple210 (Diskussion) 11:02, 29. Okt. 2019 (CET)

text: @ Danke für das Nachzählen! Du liegst richtig und ich habe offenbar das Zählen verlernt. Ich muss wohl beim Stickstoffmonoxid allein wegen des Namens nur ein O-Atom gezählt haben. Zusätzlich ist auch noch mein Gegenvorschlag nicht OK, weil Hyposalpetrige Säure ein Dimer Ist. Also: Alles bitte schnell vergessen --RuessRGB (Diskussion) 13:58, 29. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Falsche Reaktionsgleichung 

message: So gelingt eine Oxidation der salpetrigen Säure mit Kaliumpermanganat in saurer Lösung:
{\displaystyle \mathrm {2\ {MnO_{4}}^{-}+5\ {NO_{2}}^{-}+6\ H^{+}\ \longrightarrow \ 2\ Mn^{2+}+5\ {NO_{3}}^{-}+3\ H_{2}O} }
Im sauren Milieu ist salpetrige Säure ein starkes Oxidationsmittel.[5] Hallogenius (Diskussion) 10:32, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Änderung im unteren Satz : statt  starkes "Oxidationsmittel"  muss es heißen  "Reduktionsmittel" , da ja das Permanganat-Anion reduziert wird.
Diskussion:Jan Žižka

message: Die Freiheitsstatue in NY ist viel größer.--Dunnhaupt 00:59, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Ist sie, sie ist allerdings nicht aus Bronze, sondern aus Kupfer. --Proofreader 13:12, 6. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Mit 9 Metern größte Bronzestatue der Welt??? 

message: Er verlor sie, wenn er noch klein war ("bei einigem Spiel"). Die Untersuchungen von seinem Schadel haben das bestätigt. 89.235.19.212 01:54, 24. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  "Irgendwann verlor Žižka im Kampf ein Auge". 

message: Irgendwie ist der Absatz widersprüchlich. Zizka begann gegen gemäßigtere Gruppen vorzugehen, z.b. gegen Huska. Aber Huska und seine Taboriten gehörten dem radikaleren Flügel an... `!??! (nicht signierter Beitrag von 77.3.177.136 (Diskussion | Beiträge) 11:26, 31. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Der Absatz von Huska 

message: Ev. sollte der Artikel an geeigneter Stelle - Literaturangaben? - den neunteiligen Zyklus 'Johannes Ziska' von Nikolaus Lenau erwähnen, entstanden von 1838 bis 1843. (nicht signierter Beitrag von Dallinger Karlheinz (Diskussion | Beiträge) 16:25, 22. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Johannes Ziska von Lenau 

message: "Als am 30. Juli 1419 ein Steinwurf aus dem Neustädter Rathaus einen Prediger der Hussiten traf, ließ Žižka das Gebäude stürmen und zehn Anwesende aus dem Fenster werfen, wo sie von den aufgebrachten Massen aufgespießt wurden. Dieser Vorgang ging als Erster Prager Fenstersturz in die Geschichte ein." > widerspricht völlig den Texten: https://de.wikipedia.org/wiki/Erster_Prager_Fenstersturz und https://de.wikipedia.org/wiki/Jan_%C5%BDelivsk%C3%BD - Belege fehlen auch. Ich glaube der Schreiber hat die beiden Jans verwechselt!? (nicht signierter Beitrag von 77.10.15.17 (Diskussion) 09:57, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Hier ist ein vernünftiger Beleg. Der bestätigt zwar den in den anderen Wikipediadarstellungen nicht erwähnten Steinwurf (inwieweit dieser historisch oder von der hussitischen Chronik erfunden ist, bleibt dabei allerdings offrn), aber auch die Vermutung, dass hier eine Verwechslung von Jan Žižka mit Jan Želivsky vorliegt. Die Darstellung gehört hier also nicht hin, danke.--Jordi (Diskussion) 03:16, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Erster Prager Fenstersturz 

message: In der ersten Zeile des Artikels ist zu lesen:
„Jan Žižka von Trocnov [ˈʒɪʃka] (* um 1360 in Trocnov, Südböhmen ...“.
Klickt man auf Trocnov, so steht dort: „Trocnov, bis 1949 Záluží (deutsch Zalluschi)...“.
Er kann also nicht in Trocnov geboren sein, sondern in Záluží, ein Trocnov gab es damals nicht!
Es ist also zudem irreführend, ihn Jan Žižka von Trocnov zu nennen. Ich finde beides verwirrend und eigentlich falsch.
Viele Grüße
--Der Barbar (Diskussion) 11:27, 21. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Allerdings nennt ihn bereits ein Personenlexikon aus dem 19. Jh. so. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 12:50, 22. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Trocnov oder nicht besser Záluží!
Diskussion:Hirnbatzl

message: Die Begründung zur Entfernung des Hinweises ist nicht so sinnig, denn bei Blausäure haben wir ganz dick die Gefahrensymbole drin und eine Atombombe werden die wenigsten Leser in die Hände bekommen. Wir haben aber bei juristischen Themen Hinweise drin, bei medizinischen Themen Hinweise drin, usw. Und viele Leute glauben wirklich immer noch, dass man einen anderen einfach mal so anfassen darf, das ist aber definitiv nicht so! Auch ein Hirnbatzl wird trotz Traditionsargumenten von keinem Gericht akzeptiert. --Gamsbart 01:45, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Bitte belegen, dass es keinen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit darstellen kann. Habe das Ganze jetzt zur Bewertung ins Portal Rechtswissenschaft abgegeben. --Gamsbart 12:27, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: [[:Vorlage:Achtung]]-Warnhinweis

message: auch dieser Artikel! Gamsbart, weiter so, und nicht entmutigen lassen durch Löschtrolle! Gruß aus Sendling, --Erasmus dh 01:03, 4. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Schöne Arbeit 
Diskussion:Neugersdorfer Hütte

message: Die Neugersdorfer Hütte scheint das nördlichste Gebäude Italiens zu sein. Vielleicht lohnt es sich, das im Artikel zu erwähnen. Gruß --Grullab (Diskussion) 15:57, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Mit welchem Mehrwert? Das wird eher die Botschaft in Kanada sein. Oder was anderes. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:03, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Mit dem Mehrwert, dass es vielleicht jemanden interessiert? Botschaftsgelände sind keine Exklaven, das ist ein weit verbreiteter Irrtum. Gruß --Grullab (Diskussion) 16:07, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Na aber sowas von. Das es die nördlichste ehemalige Schutzhütte ist, hilft wo weiter? Sehe weiterhin keinen Mehrwert. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:23, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe schon verstanden, dass es dich nicht interessiert, aber das heißt nicht zwingend, dass es niemanden sonst interessiert. Aber egal, ich bin hier raus. Vielleicht kommt noch jemand anderes hier vorbei und sagt seine Meinung; oder auch nicht. Nur schade, dass man hier so abgekanzelt wird (Lesetipp: Wikipedia:Wikiquette: Punkt 2 und 3). Adios Grullab (Diskussion) 16:32, 24. Jan. 2022 (CET)
replies: text: Wäre schon ein interessanter Aspekt als Trivia, analog Zipfelbund. --Nordprinz (Diskussion) 17:05, 24. Jan. 2022 (CET)

text: Das wäre dann ggf. die Frage eines Beleges dafür. Nur scheint wäre etwas wenig als Quelle.  --Nordprinz (Diskussion) 21:50, 24. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Trivia
Diskussion:Ménagerie du Jardin des Plantes

message: Aus dem inzwischen entfernten "Lückenhaft"-Baustein, den Benutzer:AndreasPraefcke am 27. Dezember 2005 setzte, hierher kopiert von --Désirée2 01:55, 19. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Die Darstellung der französischen Bildungs- und Forschungseinrichtungen bei de.wikipedia ist eine "catastrophe". --Reiner Stoppok 04:20, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Warum nicht einfach selbst ein wenig verbessern? -- Zehnfinger 19:39, 3. Apr. 2007 (CEST)
replies: text:  Meine Anmerkung zielte auch auf die Quantität ab, auf die Zahl der überhaupt beachteten Institutionen. --Reiner Stoppok 20:08, 3. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Lückenhaft 

message: Man schreibt den Namen dieser Institution mit einem kleinen P, wie bei französischen Eigennamen üblich, siehe . --213.208.157.38 13:21, 12. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Zwingenden Handlungsbedarf sehe ich nicht; auf der Homepage der Einrichtung wird es immer mit großem P geschrieben. Andererseits bin ich schon auch für die Einhaltung von Rechtschreibregeln. --Veliensis (Diskussion) 14:08, 12. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Evangelical Lutheran Church in Canada

message: Nach innerkirchlichen Diskussionen in den letzten Jahren befürwortet im Juli 2011 die Evangelical Lutheran Church in Canada die Segnung gleichgeschlechtlicher Paare. 
* Evangelical Lutheran Church in Canada votes to bless same-sex marriage and is cheered on by the Anglican Church of Canada 188.118.140.75 09:05, 24. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Segnung gleichgeschlechtlicher Paare
Diskussion:Mettigel

message: Wohl nichts für den Artikel, aber da der Mettigel ohnehin eher in launigen Sprüchen als auf kalten Platten lebt, vielleicht interessant: . --Mautpreller (Diskussion) 12:07, 15. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: "Wird vereinzelt auch als scherzhafte Bezeichnung für weiße Männer mit Nadeln im Gesicht verwendet"? :D --ChickSR (Diskussion) 12:22, 7. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Da is er wieder, der Mettigel 

message: Hier noch das Ergebnis einer kleinen Suchanfrage im Getty-Archiv, wo man zahlreiche Büffets aus der deutschen Unterhaltungsbranche seit den 1970er Jahren findet. Komplett igelfrei, etwa bei Heino, James Last, Diether Krebs, Dagmar Berghoff, Rudi Carell, Günter Strack, Heidi Kabel, Tony Marshall und Barbara Becker.--ChickSR (Diskussion) 09:58, 19. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Bilder