Diskussion:Holger Ernst (Betriebswirt)

message: fehlen!--Hirt des Seyns 21:11, 29. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Inzwischen längst drin, den Beleg per Handelsblatt ändere ich noch, dort steht das nicht. --IvlaDisk. 21:45, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Geburtsdaten 

message: Zur letzten Änderung von Hioses:
Der Artikel wurde zwar auf Initiative des Erstautors zurückgezogen, durchgeführt haben dies aber die Herausgeben nach eine Prüfung:
Im Original liest sich das folgendermaßen:
The article ‘Technology licensing strategies: the interaction of process and content characteristics’ by Ulrich Lichtenthaler and Holger Ernst, published in STRATEGIC ORGANIZATION Vol 7(2): 183–221, DOI: 10.1177/1476127009102672, has been retracted at the author’s and editors’ request due to errors in reporting, for which the first author has claimed responsibility.
http://soq.sagepub.com/content/7/2/183.short?rss=1&ssource=mfc
Pherm (Diskussion) 12:01, 21. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Da gebe ich Dir Recht. Auf Basis der Quelle habe ich dann den kritisierten Punkt im Artikel herausgearbeitet. Es geht nur um "due to errors in reporting", ein Hinweis auf z.B. falsche Interpretationen der Ergebnisse finden sich hier nicht. --Hisoes (Diskussion) 12:14, 21. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Zurückgezogener Artikel 

message: Ich habe heutige Änderungen von Diskussion:Senatorcicero verworfen, da ein Großteil an Informationen hinzugefügt wurde, welche einerseits nicht mit Quellen versehen wurde. Andererseits ist der Mehrwert der Informationen für den Artikel fraglich. Wie Beispielsweise die Nennung von weniger hochrangigen Fachzeitschriften (International Journal of Technology Management, MIT Sloan Management Review, Technological Forecasting & Social Change, Technovation). Bitte demnächst größere Änderungen a) mit Quellen versehen und b) vorab zur Diskussion stellen. Pherm (Diskussion) 12:51, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Zweiter Grund für die nicht akzeptierte Sichtung: Es wurden zentrale Informationen gelöscht, welche im Zusammenhang mit der Depublikation von Artikeln in direktem Zusammenhang stehen: Laut eines Porträts im Handelsblatt liegt es Ernst sehr am Herzen, jungen wissenschaftlichen Nachwuchs zu fördern. Sein bekanntester Schüler bis dato ist Ulrich Lichtenthaler. Im Juni 2012 wurde Ernst in den Vorstand des Verband der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft gewählt. Das Amt sollte er im Januar 2013 antreten und dann für das Ressort Nachwuchs und Internationales zuständig sein, innerhalb welchem der VHB Workshops, Konferenzen und ein Doktorandenprogramm anbietet.Pherm (Diskussion) 12:54, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Als Vandalismus gemeldet. Unter der angegebenen Quellen finden sich diese neuen Informationen nicht alle. Zudem werden Informationen ohne Begründung gelöscht. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung Pherm (Diskussion) 13:58, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Änderungen vom 20.11.2012 

message: === Promotionsstipendium ===
Er erhielt dort zunächst ein Promotionsstipendium der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) und war danach wissenschaftlicher Mitarbeiter von Klaus Brockhoff am Institut für betriebswirtschaftliche Innovationsforschung in Kiel.
Konkret frage ich nach einer Quelle. Auf der Seite Klaus Brockhoff ist nicht ersichtlich, dass Ernst dort Mitarbeiter war. Im Vorwort der Dissertation (S. V) steht lediglich, dass Ernst eine Zeit lang ein DFG Stipendium innerhalb des Graduiertenkolleg erhalten hat. Pherm (Diskussion) 16:03, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Einen Nachweis bietet diese Quelle: Lebenslauf von Holger Ernst
--Senatorcicero (Diskussion) 09:51, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Damit waere ja klar, woher Senatorcicero stammt. Ploetzlich taucht ein Lebenslauf auf der WHU Seite auf, welcher auf Prof. Ernst Seite nicht zu finden ist...69.160.254.242 10:41, 21. Nov. 2012 (CET)

text: Diese Passage bezieht sich auf einen Brief von Professor Ernst vom 7. November 2012 an die Vorsitzende des Verbandes der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft e.V., Prof. Dr. Caren Sureth sowie auf einen Brief von Prof. Sureth und ihres Stellvertreters Professor zu Knyphausen-Aufseß vom 8. November 2012 an die Mitglieder des VHB. Dieser Schriftverkehr liegt mir vor, ist aber nicht im Internet veröffentlicht. Hier weiß ich nicht, wie nun am besten zu verfahren ist. --Senatorcicero (Diskussion) 10:01, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Interne und nicht veroeffentlichte Informationen sind in WP nicht zitierfaehig. Bitte unter WP:Q nachschlagen, was an Ref. moeglich ist 69.160.254.242 10:43, 21. Nov. 2012 (CET)

text: Soeben erledigtPherm (Diskussion) 17:27, 20. Nov. 2012 (CET)

text: Gleich erledigt Pherm (Diskussion) 17:35, 20. Nov. 2012 (CET)

text: Erledigt Pherm (Diskussion) 17:45, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Diskussion von Änderungen und Ergänzungen (Vorgenommen durch Benutzer Senatorcicero) 

message: Er erhielt dort zunächst ein Promotionsstipendium der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) und war danach wissenschaftlicher Mitarbeiter von Klaus Brockhoff am Institut für betriebswirtschaftliche Innovationsforschung in Kiel.
Konkret frage ich nach einer Quelle. Auf der Seite Klaus Brockhoff ist nicht ersichtlich, dass Ernst dort Mitarbeiter war. Im Vorwort der Dissertation (S. V) steht lediglich, dass Ernst eine Zeit lang ein DFG Stipendium innerhalb des Graduiertenkolleg erhalten hat. Pherm (Diskussion) 16:03, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Einen Nachweis bietet diese Quelle: Lebenslauf von Holger Ernst
--Senatorcicero (Diskussion) 09:51, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Damit waere ja klar, woher Senatorcicero stammt. Ploetzlich taucht ein Lebenslauf auf der WHU Seite auf, welcher auf Prof. Ernst Seite nicht zu finden ist...69.160.254.242 10:41, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Promotionsstipendium 

message: Ernst erklärte im November 2012, dass er durch seine Beiträge zu den Veröffentlichungen keine Mitverantwortung für etwaige Unregelmäßigkeiten in den wissenschaftlichen Publikationen sehe.
Ebenfalls fehlt eine Quelle für diesen Absatz.Pherm (Diskussion) 17:16, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Diese Passage bezieht sich auf einen Brief von Professor Ernst vom 7. November 2012 an die Vorsitzende des Verbandes der Hochschullehrer für Betriebswirtschaft e.V., Prof. Dr. Caren Sureth sowie auf einen Brief von Prof. Sureth und ihres Stellvertreters Professor zu Knyphausen-Aufseß vom 8. November 2012 an die Mitglieder des VHB. Dieser Schriftverkehr liegt mir vor, ist aber nicht im Internet veröffentlicht. Hier weiß ich nicht, wie nun am besten zu verfahren ist. --Senatorcicero (Diskussion) 10:01, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Interne und nicht veroeffentlichte Informationen sind in WP nicht zitierfaehig. Bitte unter WP:Q nachschlagen, was an Ref. moeglich ist 69.160.254.242 10:43, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rücktritt vom Antritt als VHB Vizepräsident 

message: Im Juli 2012 wurde auf Initiative der Autoren und der Herausgeber ein im Jahr 2009 in der Zeitschrift Strategic Organization publizierter Artikel, bei welchem Ernst als Koautor fungierte, wegen Fehler in der Ergebnisdarstellung zurückgezogen
Laut der Retraction Notice hat Lichtenthaler hier die Verantwortung übernommen (has been retracted at the author’s and editors’ request due to errors in reporting, for which the first author has claimed responsibility), sodass dieser Absatz gemäß Quelle ergänzt werden kann. http://soq.sagepub.com/content/7/2/183.short?rss=1&ssource=mfc Strategic  Pherm (Diskussion) 17:22, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Soeben erledigtPherm (Diskussion) 17:27, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rückzug des Strategic Organization Artikels 

message: Mitte August 2012 wurde ein weiterer Artikel zurückgezogen...
Mittlerweile liegt tatsächlich eine Retraction notice durch das SMJ vor. Diese kann eingepflegt werden.Pherm (Diskussion) 17:35, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Gleich erledigt Pherm (Diskussion) 17:35, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  SMJ Retraction 

message: Ernst hatte den Herausgeber des Journals explizit darum gegeben, da die betroffene Publikation auf dem selben Datensatz von Ulrich Lichtenthaler beruht, bei dem die erheblichen statistischen Fehler aufgetreten waren und es Ernst selbst unmöglich war, sich von der Richtigkeit der statistischen Analysen aufgrund fehlenden Zugangs zu diesem Datensatz zu überzeugen.
Für diese Aussage fehlt eine Quelle. Dies hört sich mehr nach persönlichen Informationen an. Mittlerweile liegt durch das Journal eine Information vor, warum Ernst nicht mehr als Co-Autor fungierte:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1540-5885.2012.00957.x/abstract
Holger Ernst has been removed from the author list as of 13 August 2012. Because of existing and significant statistical errors in other published papers involving the first author, the second author has expressly requested the journal to remove his name from the paper
Kann also dementsprechend gemäß Quelle eingepflegt werden.Pherm (Diskussion) 17:39, 20. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Erledigt Pherm (Diskussion) 17:45, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Rücktritt als Co-Autor von einem JPI Artikel 

message: Es zeichnet sich ein Interessenskonflikt ab, der Nutzer Senatocicero ist neu angemeldet und bearbeitet ausschliesslich den aktuellen Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Senatorcicero
Es scheint so, dass dieser ein Mitarbeiter der WHU – Otto Beisheim School of Management ist. 
Diesbezüglich ist auf folgende Seite verwiesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Interessenkonflikt
Dort steht: 
Eigendarstellung
Ein besonderer Fall des Interessenkonflikts ist die Eigendarstellung. Manchmal geraten Unternehmen, Künstler, Schriftsteller, Entwickler von Konzepten oder andere Personen, die aufgrund ihrer Bekanntheit die Kriterien für eine Aufnahme in diese Enzyklopädie zu erfüllen glauben, in Versuchung, einen Artikel über sich selbst, ihr Unternehmen oder ihre Werke zu schreiben.
Unser Ratschlag: Tu es nicht! Es ist sehr schwierig, die Bedeutung und enzyklopädische Relevanz der eigenen Person bzw. der eigenen Unternehmung objektiv einzuschätzen. Es ist besser zu warten, bis ein anderer den Artikel schreibt. Siehe auch: Wikipedia:Artikelwunsch
Afternoble (Diskussion) 21:31, 22. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Ich finde es sehr bedauerlich, wie schnell hier die sachliche Ebene verlassen wird, sodass Inhalte gar nicht ergebnisoffen diskutiert werden können. So funktioniert Wikipedia nicht. Ich akzeptiere es als Vorwurf, wenn ich Behauptungen aufstelle und diese nicht ordentlich belege. Dann habe ich eben Belege nachzuliefern oder meine Änderungswünsche werden nicht umgesetzt. Auf unsachliche Argumente, die nichts zum Diskurs beitragen, reagiere ich nicht. Es darf doch nicht ernsthaft als Nachteil formuliert werden, dass ich sehr guten Zugang zu Original-Quellen habe. Darüber hinaus bin ich nicht bereit zu akzeptieren, wie die Reputation eines Wissenschaftlers demontiert werden soll, obwohl ich - und das scheint ja außerordentlich wichtig zu sein - weder Holger Ernst selbst noch Mitarbeiter der WHU bin. Erreichen möchte ich eine objektive Darstellung sowohl der Gründe, die zum Rückzug von Publikationen geführt haben, aber auch der anerkannten Leistungen eines namhaften Wissenschaftlers - wie das bei anderen Wikipediaeinträgen auch üblich ist.--Senatorcicero (Diskussion) 09:06, 23. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Wikipedia:Interessenkonflikt 

message: Holger Ernst hat diesen Preis nie gewonnen. Quellen:
http://www.ebs.edu/artikel.html?&L=0&cHash=823b49299d&tx_ttnews%5Btt_news%5D=243
Dort steht doch nur dass U.Licht. den 1. Preis gewonnen hat. Von H.Ern. ist keine Rede.
Auch in der Allgemeinen Zeitung steht nur der Name von U.Lucht, nicht von Ern.
http://www-docs.tu-cottbus.de/personalmanagement/public/files/Berichte/Allgemeine_Zeitung_070615.pdf (nicht signierter Beitrag von 66.55.139.83 (Diskussion) 15:08, 23. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es sagt viel über die moralische Integrität eines Professors aus, wenn dieser sich schon Best Paper Awards zuschreibt, welche ihm nie verliehen worden sind. Wir diskutieren hier in Wien momentan, eine Black-List aufzusetzen, sodass Paper der beiden Autoren überhaupt nicht mehr von uns zitiert werden. Wer weiß denn wirklich, wann noch eine hochrangige Publikation zurückgezogen wird. WIssenschaftlich ist das ein ko. (nicht signierter Beitrag von 91.118.50.87 (Diskussion) 08:22, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text:  Natürlich hat Professor Ernst diesen Best Paper Award und viele weitere hier noch gar nicht aufgezählte Auszeichnungen erhalten. Es ist ja nicht so, dass nur das was in der Zeitung steht, wahr ist, oder? Ich mache mich sofort auf die Suche nach geeigneten Quellen.--Senatorcicero (Diskussion) 10:14, 4. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Professor Ernst hat 2007 den Best Paper Award Innovation Management gewonnen. Die entsprechende Dokumentation ist von den verantwortlichen Stellen berichtigt worden und kann unter folgendem Link eingesehen werden:
http://www.ebs.edu/artikel.html?&L=0&cHash=823b49299d&tx_ttnews%5Btt_news%5D=243
--Senatorcicero (Diskussion) 07:53, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Best Paper Award Innovation Management (von der WHU verliehen) (2007; zusammen mit Ulrich Lichtenthaler; dotiert mit 2.500€ 

message: Mir ist aufgefallen, dass sich viele Bereiche dieser Seite mit der Seite von Ulrich Lichtenthaler überschneiden. Dies ist nachvollziehbar, da beide zusammen publiziert haben. Jedoch jedes zurückgezogene Paper + Begründung auf beiden Seiten pflegen zu müssen ist in meinen Augen müßig zudem es noch ggf. zu weiteren Depublikationen kommen mag. Insgesamt wurden inzwischen 8 Paper zurückgezogen, wovon Ernst an 4 Papern beteiligt gewesen ist. Wäre es daher nicht sinnvoller, hier lediglich die Paper aufzulisten an denen Ernst beteiligt ist und für die Details auf die Lichtenthaler Seite zu verweisen? Auch die Story, dass eine Gruppe von 20 Wissenschaftlern 50 Publikationen von Lichtenthaler durchforstet hat findet sich als Paragraph 1:1 im Lichtenthaler Text, gehört aber nicht wirklich auf die Ernst-Seite. Da mir nicht entgangen ist, wie fleißig hier diskutiert wird, wollte ich diesen Punkt einmal zur Diskussion stellen, ohne jetzt selbst hier direkt zu kürzen. Würde mich auf Eure Meinungen freuen.
--RitterEisenherz (Diskussion) 19:14, 28. Dez. 2012 (CEST)
replies: text: Das volle Aufzählen von Lichtenthaler Retractions macht m.E. nach wirklich wenig Sinn. Die Paper, an welchen Ernst beteiligt war, sollten aber schon genannt werden. Die Hintergrundinformation, dass 20 Wissenschaftler die Publikationen durchforstet haben, ist doch höchst interessant und zeigt, wie verdeckt Aufklärung i.d. BWL möglich ist. Ich bin der Meinung, den Text vorerst so zu belassen und ggf. zukünftige Retractions hinzuzufügen bis die Kommissionen in Mannheim und an der WHU ihre Ergebnisse verkündet haben. Erstaunlicherweise ist nun Ende des Jahres und obgleich Mannheim in der damaligen Presseerklärung angekündigt hat, bis Jahresende aufzuklären, ist wenig passiert. Aus der Kommission, welche in Mannheim vor zwei Wochen getagt hat, ist übrigens zu hören, dass es noch eine Weile dauern kann... 66.55.139.83 00:14, 29. Dez. 2012 (CET)
replies: text:  Da gebe ich Dir Recht, auch gibt der Handelsblatt-Artikel einen guten Einstieg. Auf der anderen Seite ist die Frage zu stellen, wo ist hier die Grenze? Der Einsatz der von Dir angesprochenen Untersuchungskommissionen findet sich auf der Lichtenthaler Seite, jedoch nicht bei Ernst, ist aber auch sehr wichtig. Muss dieser Absatz auch noch 1:1 kopiert werden? Ich finde die Dopplungen in beiden Artikeln sehr unglücklich.--RitterEisenherz (Diskussion) 12:01, 30. Dez. 2012 (CEST)
thread_title:  Dopplungen 

message: Hat sich jemand von euch einmal genau angesehen, wie viele Publicationen momentan von der Ernst/Lichtenthaler Truppe schon zurueckgezogen worden/retracted wurden, von denen hier nichts steht? Schaut euch einmal genau das "Journal of Product Innovation Management" an. Da stehen locker noch 6 paper, welche bisher vollkommen unbeobachtet retractet wurden.
http://web.archive.org/web/20120710055527/http://www.whu.edu/forschung/forschung-an-der-whu/publikationen
"The decision to exploit an R&D project: Divergent thinking across middle and senior managers
"	Behrens	Ernst	Shepherd
"What Keeps Managers Away from a Losing Course of Action? Go/Stop Decisions in New Product Development
"	Behrens	Ernst	
Subjective distance and team collaboration in distributed teams	Siebdrat	Hoegl	Ernst
Determinants of Absorptive Capacity: The Value of Technology and Market Orientation for Open Innovation	Lichtenthaler	Ernst	Hoyer
Desorptive Capacity: A Capability-Based Perspective on Commercializing Knowledge Assets	Lichtenthaler	Ernst	Lichtenthaler
Corporate Culture and Innovative Performance – The Moderating Effect of Technological Turbulence,	Ernst		
--209.239.112.209 21:29, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Das muss nicht zwingend eine "Verschleierung" sein. Verschiedene Verlage gehen mit articles in press anders um als mit bereits im Druck erschienenen Artikeln. Hier z.B. ein Beispiel wie es Elsevier: http://retractionwatch.wordpress.com/2013/02/25/is-an-article-in-press-published-a-word-about-elseviers-withdrawal-policy/ Die o.a. Artikel sind aber glaube ich nicht bei Elsevier erschienen. Gut möglich, dass bei anderen Journals keine Withdrawal Notice erfolgen muss und der Artikel einfach vom Netz genommen wird. 134.155.36.48 23:19, 3. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Zwingend nicht. Aber es ist hoechst verdaechtig, dass die Publicationen einfach "urploetzlich" von der WHU Seite verschwunden sind. Ich vermute, dass die Ernst Autorengruppe eine Pauschale Sperrung bei dem Journal erhalten hat. Das dazugehoerige Special Issue ist ja ebenfalls nie erschienen: http://blogs.eafit.edu.co/callforpapers/?p=224 (nicht signierter Beitrag von 198.15.79.146 (Diskussion) 06:34, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich denke man sollte hier nicht vorschnell urteilen. Die meisten Artikel - und auch das Special Issue, wenn ich das richtig sehe - stehen im Zusammenhang mit dem Journal of Product Innovation Management aus dem Wiley Verlag. Nach dem VHB-Jourqual 2 Rating übrigens ein A-Journal. Wie hier mit Withdrawals umgegangen wird vermag ich nicht zu sagen, wer sich jedoch mit Innovations- und Produktmanagement befasst, dem wird aufgefallen sein, dass Ernst in diesem Journal sehr häufig publiziert.  Andernfalls hätte man ihm auch sicher nicht die Möglichkeit des Special Issues eingeräumt. Hier muss man jedoch auch sagen, dass solche Sonderausgaben mitunter undankbar sein können, wenn nicht genügend Paper in richtiger Qualität eingereicht werden bzw. auch in anderen Fällen die Review-Runden hier sehr lange dauern können. Vielleicht ist es auch schon längst auf dem Weg. Gegen die vermutete Sperrung der Autorengruppe spricht sicherlich, dass Ernst einen Platz im Editorial Board des Journal of Innovation Management hat (http://onlinelibrary.wiley.com/journal/10.1111/(ISSN)1540-5885/homepage/EditorialBoard.html). Auch bekannt ist, dass Ernst seinen Namen von einer Publikation mit Herrn Lichtenthaler hat streichen lassen, die bereits im JPIM im Online-First verfügbar war. Wenn nun Publikationen withdrawn wurden, an denen Herr Lichtentahler beteiligt gewesen ist, die aber noch nicht veröffentlicht wurden, würde mich das nicht überraschen. Wenn ich nach den Papern mit Frau Behrens suche, finde ich eine Judith Behrens, die wohl bei Ernst promoviert und nun an der LMU habilitiert (?), dort zumindest als Post-Doc arbeitet und die Paper nach wie vor führt (http://www.ent.wi.tum.de/eri-team/cv-judith-behrens/).  Die ersten drei Publikationen (ohne Lichtenthaler) finde ich im übrigen auch nach wie vor noch auf der Publikationsliste von Ernst (http://www.whu.edu/fileadmin/data/Forschung/Innovation_and_Entrepreneurship/TIM/Dez_2012_Prof__Holger_Ernst_Publications.pdf). Summa summarum würde ich daher erst einmal nicht von einer Verschwörung oder einer Verschleierung ausgehen :) --RitterEisenherz (Diskussion) 14:31, 4. Mär. 2013 (CET)

text: Ich finde den Behrens artikel auch noch bei der WHU http://www.whu.edu/forschung/fakultaet/innovation-and-entrepreneurship-group/technologie-und-innovationsmanagement/aktuelles/aktuelles-einzelansicht/article/artikel-the-decision-to-exploit-an-rd-project-divergent-thinking-across-middle-and-senior-manager/ 134.155.36.48 19:04, 4. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Streng genommen kann es sich bei niemals erschienenen Artikeln nicht um eine Retraction handeln. Solange die Artikel der Öffentlichkeit nicht als Online-First oder reguläre Artikel zugänglich sind, sollte uns das hier eigentlich weniger interessieren. Ich denke also, dass die aktuelle Diskussion hier nicht zielführend für einen informativen Artikel ist - zumal einige Artikel ja tatsächlich noch auf den Publikationsseiten einsehbar sind, aber scheinbar noch nicht als online-first erschienen sind. --Pherm (Diskussion) 06:25, 5. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Teile der Diskussion hier sind Abenteuerlich, wenn Du Dir derart sicher bist lass uns doch bitte an Deinem Wissen teilhaben. Im Übrigen ist es ein Withdrawal um das es hier geht, keine Retraction. Ich kann die Hetzjagd gegen Ernst hier nicht verstehen.78.64.19.204 14:46, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text:  Tatsächlich hat Frau Barczak als Editorin bestätigt das drei dieser Article von den Autoren zurueckgezogen worden. Da stellt sich natuerlich die Frage, warum ein bereits akzeptierter Artikel von Autoren zurueckgezogen wird. Das kann ja nur was mit stat. Fehlern oder Eigenplagiaten zu tun haben. http://whuwatchblog.wordpress.com/2013/03/15/latest-information-about-new-retractions-and-a-few-withdrawn-paper-by-ernstlichtenthaler/ (nicht signierter Beitrag von 198.15.79.146 (Diskussion) 07:48, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verdacht auf weitere Verschleierungen/Retractions