lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Diskussion:Vereinigtes Königreich/Archiv/2015

message: Die Schaffensperioden der Renaissance werden in England etwas anders als in Italien und dem Rest von Europa eingeteilt. In der en-Wikipedia gibt es die Elizabethan architecture und die Jacobean architecture. Erstere ist im Deutschen sicher mit "elisabethanisch" richtig bezeichnet, aber letztere? Jakobinisch führt wohl in die falsche Richtung, siehe Jakobiner, jakobanisch wohl ebenfalls, denn die Jakobaner waren eine Sekte (siehe Google-Suche). Jakobisch? Oder gibt es da einen besseren Vorschlag, der nicht unter Begriffsetablierung fällt? Vielen Dank im Voraus für eure Antwort. --MartinHansV (Diskussion) 18:28, 15. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt, ist jetzt Jakobinische Architektur (nach Hinweis aus dem Portal Geschichte). --MartinHansV (Diskussion) 23:21, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Bruder Jakob 

message: Hallo zusammen, gibt es keinen Artikel zu Tea room (oder auch Teestube) oder suche schlicht unter den falschen Lemmata? Ich wollte gerade für einen typisch britischen tea room in Rannoch Station auf Tea room verlinken, habe aber rein gar nichts passendes gefunden, auch nicht unter britische Teekultur. Und Teehaus ist doch eigentlich etwas anderes. Hat jemand alternative Vorschläge für einen brauchbaren Link oder ist das eine echte Artikellücke? --Carsaig (Diskussion) 17:42, 5. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Tea room? 

message: Auf der DS des Artikels Sommerzeit gibt es eine kleine Diskussion, wie der Terminus „daylight saving time“ am besten ins Deutsche zu übersetzen wäre. Da es kein Portal Anglistik gibt, versuche ich mein Glück mal hier, ob ein Sprachkundiger weiterhelfen könnte. Danke und Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) 14:21, 6. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Hilfe bei sinngemäßer Übersetzung 

message: Hallo UK-Experten! Ich bin bei Aufräumarbeiten gerade auf die :Kategorie:Sport (Vereinigtes Königreich) gestoßen. Darin gibt es viele Unterkategorien nach Sportart, von :Kategorie:Badminton im Vereinigten Königreich bis :Kategorie:Wasserball im Vereinigten Königreich. Ich frage mich nun, warum diese Kategorien hier stehen und nicht in der feineren :Kategorie:Sport (Vereinigtes Königreich) nach Sportart, die im März angelegt wurde und fast leer ist. Hat man das einfach vergessen oder gibt es einen anderen Grund? Soll ich das Verschieben übernehmen? --Asdert (Diskussion) 11:04, 4. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kategorie:Sport (Vereinigtes Königreich) nach Sportart
Diskussion:Robert Preyer

message: Ich habe den Artikel gesichtet, weil die beschriebene Person mir als relevant erschien (s. Werke des Künstlers, Ausstellungen, Literatur). Notwendig sind jedoch:
* eine sprachliche Überarbeitung und Erweiterung des Abschnitts "Leben"
* eine Referenzierung der Daten und Fakten
MfG, GregorHelms (Diskussion) 02:55, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Michael Lorenz (Autor)

message: Bin ja sehr sachbuchinteressiert, aber müssen wir hier wirklich sämtliche Werke aufführen (Wikipedia als Literaturverzeichnis)? Unten steht schließlich der Link zur DNB.--F.Blaubiget (Auch ich  finde den Namen doof) 05:04, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Der Artikel wurde durch eine undeklarierten Werbetreibenden erstellt. Der promotet die "Autoren" des Druckkostenzuschussverlages. Die "Publikationsliste" habe ich jetzt um die Gemeinschaftsprodukte entschlackt, die können im Schop des Verlages eh eingesehen werden. Gruß --Itti 11:40, 7. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Das etwas irgendwo anders nachzulesen ist, war noch nie ein Grund hier etwas zu löschen. Dann könnten wir uns hier ganz viel Text sparen. --Gripweed (Diskussion) 12:43, 7. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Auswahl
Diskussion:Tramp

message: Die Bedeutung "Flittchen" kenne ich nur im Englischen. Hier geht es doch um das deutsche Wort.--88.78.20.210 05:28, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: eher umgekehrt. Aber auch so nach Überarbeitung obsolet--in dubio Zweifel? 23:23, 13. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Flittchen 

message: Die Datierung „1920er Jahre“ sollte vielleicht besser wegbleiben. Gerd Stein zitiert an dieser Stelle (referierend, nicht wörtlich): Robert Michels: Zur Soziologie der Boheme und ihrer Zusammenhänge mit dem geistigen Proletariat. In: Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik. Band 136, III. Folge, Band 81.1 (1932), S. 807. Es handelt sich also um eine – selbst historische – Definition von Anfang der 1930er Jahre.
Die ganz im genannten Sinne romantisierende Darstellung stammt laut Bildlegende von 1899; Chaplins The Tramp von 1915. Das legt m.E. die Formulierung nahe: 
:„In populären Darstellungen sucht ein Tramp im Gegensatz zum Hobo“ usw. oder besser noch einfach:
:„Im Gegensatz zum Hobo sucht ein Tramp“ usw.
Mit freundlichen Grüßen – --2003:89:E49:E652:3094:519A:52C5:3EC 09:54, 14. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Danke für Deinen Einwand, da mir das Werk nicht vorliegt, bin ich auf Deine Bemerkungen in der Zusammenfassungszeile eingegangen bzw. angewiesen. Du kannst es jeder Zeit wieder ändern; es wird von meiner Seite nach Kenntnis selbstverständlich gesichtet. PS: ich hab es vorerst mal auf den Zeitraum Anfang des 19. Jahrhunderts erweitert. Gruß--in dubio Zweifel? 16:42, 14. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Datierung? – populäre Darstellungen?
Diskussion:Fraunhofer-Institut für Elektronische Nanosysteme

message: Der deutsche Michel wird wohl kaum gemeint sein. Da wurde ein Namensteil vergessen.Jbsfsax (Diskussion) 08:55, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Bernd Michel. --E'nasse (Diskussion) 16:48, 4. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Wer ist Michel? (Zeile 2)
Diskussion:Denise Hinrichs

message: Sie heißt mittlerweile Kunze. --LA Fan (Diskussion) 08:58, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Nachname 

message: Sie hat ihre aktive Laufbahn leider beendet.--LA Fan (Diskussion) 08:59, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Karriereende
Diskussion:Nathaniel Azarco Welbeck

message: Ich kann nicht erkennen, welche Bedeutung dieser Absatz für Welbeck hat. Falls Du es weißt, füge den Absatz bitte im Zusammenhang wieder ein und beschreibe, was er mit Welbeck zu tun hat. Danke! --Kleine Änderungen (Diskussion) 09:02, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Absatz aus dem Artikel entfernt
Diskussion:Florens V. (Holland)

message: Wie aus dem niederländischen Artikel erhellt, hat der Mann u.a. mit dem englischen König konkurriert, u.a. um den schottischen Thron... Vielleicht könnte ein Kundiger derartiges hier noch einbauen... --Terminally uncool (Diskussion) 09:31, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: ist jetzt endlich hoffentlich erledigt. --TeleD (Diskussion) 22:17, 16. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Darf's nicht ein bißchen mehr sein?
Diskussion:Nikolai Jewgenjewitsch Markow

message: Bitte um Korrektur: Ulrich Fleischhauer war nicht Beklagter im Berner Prozess, sondern fungierte als Gutachter der Beklagten. Da bei dieser falschen Angabe auf meinen Artikel im "Handbuch des Antisemitismus" verwiesen wird, bitte ich diesen genau zu lesen. Michael Hagemeister (nicht signierter Beitrag von 2003:47:6C19:4A01:F542:613F:AE33:9C03 (Diskussion | Beiträge) 10:49, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Natürlich, lieber Herr Hagemeister, mein Fehler. Danke fürs Mitlesen! Mit bestem Gruß, --Φ (Diskussion) 11:20, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Ulrich Fleischhauer
Diskussion:Die Einladung zur Reise

message: des Résumés fehlt noch. --Mirkur (Diskussion) 10:54, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Und die des zweiten Zitats im Abschnitt Literarische Vorlage auch, der zudem, wie auch Filmmusik und eben das Résumé eine reine Aneinanderreihung von Zitaten ist (Wikipedia:Formatvorlage Film: "aus Urheberrechts- und Qualitätsgründen abzulehnen"). Im Gegensatz dazu scheint das Kapitel Filmsprache eine eigene Formulierung zu sein, die jedoch starke Wertungen enthält, für die keine Quellen angegeben werden. Und zu guter Letzt ist die Handlungsbeschreibung nur ein unvollständiger Anriss. --YMS (Diskussion) 12:50, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Pietcong

message: Dass Wehner Eppler so nannte, hat seine Ursache darin, dass Eppler einerseits sehr fromm war, andererseits aber politisch weit links von Wehner stand, also gerade nicht der Beschreibung des Pietcong im Artikel entsprach. --131.220.75.121 11:13, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Hab da was ergänzt (sowie unbelegtes aus der Einleitung gestrichen)--In dubio pro dubio (Diskussion) 00:13, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Eppler 

message: Erst jüngst wird Pietcong mit "C" geschrieben. Traditionell heißt es Pietkong. Wenn Wissenschaftler in jüngsten Erwähnungen "Pietcong" schreiben, so ist es doch eine nicht geläufige Anpassung. Eine kurze Google-Recherche bestätigt das. Ich als jemand, der aus dem Pietkong-Gebiet kommt, ebenfalls. Wie ändert man die Schreibweise?--Rkendlbacher (Diskussion) 18:20, 21. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Sie haben recht, ging mir nach Recherchen ebenso--In dubio pro dubio (Diskussion) 00:14, 1. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Pietkong
Diskussion:Reichental

message: Wäre es vielleicht sinnvoll, den Artikel nach Reichental (Gernsbach) zu verschieben, um eine BKL mit den anderen Bedeutungen zu ermöglichen? --Flominator 11:38, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Abgesehen von der damit verbundenen Arbeit wegen eingehender Links fallen mir keine großen Einwände dazu ein. --Sitacuisses (Diskussion) 23:28, 24. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das hört man gern. Erledigt. --Flominator 09:27, 25. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  BKL?
Diskussion:Mariengrotte

message: Es ist ja ein bißchen albern einen Edit War, wegen Rechtschreibung zu beginnen, aber die Römisch-katholische Kirche ist ein Eigenname. Das Adjektiv beschreibt hier nicht. Daher Großschreibung. --JPF just another user 12:04, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Dazu gibts eine umfangreiche Diskussion an verschiedenen Orten, die grundsätzlich eben nicht in diese Richtung tendiert – „römisch-katholisch“ ist eine adjektivische Zuschreibung, die zur Unterscheidung gebraucht wird. Du übersieht allerdings das mehrfach angeführte Hauptargument, daß nach einem Doppelpunkt nur dann großgeschrieben wird, wenn ein vollständiger Satz folgt.--Turris Davidica (Diskussion) 12:35, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Da habe ich schon verstanden, dass Du da anderr Meinung bist. Aber bitte schön, wenn Dein Seelenheil davon abhängt, könenn wir das "Römisch" auch klein halten. --JPF just another user 12:44, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Mein persönliches Seelenheil ist von der geltenden deutschen Rechtschreibung nun wirklich völlig unabhängig. Danke für die Beachtung aller Sicherheitsmaßnahmen.--Turris Davidica (Diskussion) 12:46, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibung
Diskussion:Lucius Minucius Esquilinus Augurinus

message: Was die Angehörigkeit zum Patriziat angeht, widerspricht sich der Artikel. Im zweiten Absatz des Artikels steht:
:Er gehörte zur gens Minucia, einem alten römischen Patriziergeschlecht.
Im letzten Absatz steht:
:[...] die gens Minucia war jedoch eindeutig plebejisch.
Das passt nicht. --89.14.7.58 12:40, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Angehörigkeit zum Patriziat? Widerspruch im Artikel
Diskussion:Stella Krüger

message: Hallo. 
Liebes Korrekturteam.
Verzeiht, dass ich erneut korrigiere.
Und da Euch meine e-mail adresse vorliegt, sollte das Argument
-kann ja jeder sagen- ( dass er bei der Geburt dabeigewesen wäre)-
hinfällig werden. 
Herzlich 
tausendfeuer
ps. möchte ungern eine Geburtsurkunde posten..... (nicht signierter Beitrag von Tausendfeuer (Diskussion | Beiträge) 13:23, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsort, Zweitname... 

message: Beleg für den von mir angegebenen Geburtsort: http://handball.bvb.de/Bundesliga/Mannschaft/Stella-Kramer
Das ist die aktuelle Webseite des BVBs. 
Herzliche Grüße 
harald kramer 
:Der Geburtsort wurde korrigiert. --Matzematik (Diskussion) 06:37, 21. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Geburtsort...
Diskussion:Wilhelm Störmer

message: Der Nachruf von Peter Claus Hartmann: Nachruf Wilhelm Störmer (1928–2015). In: Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte, Bd. 78.1, 2015, S. 231–233. gibt den 24. Februar 2015 als Todestag an. Offenbar wurde hierbei das Todesdatum mit der Beisetzung verwechselt. --Armin (Diskussion) 13:32, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Methacholin

message: Kann es sein, dass die Handelsnamen "Lindo" und "Nabit" veraltet sind? 
Ich finde sie weder in der Lauer Taxe, noch im Internet.
MfG
--79.215.191.99 14:29, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Deutsche Handelsnamen
Diskussion:Bernard Cornut-Gentille

message: Im Artikel wird der Name mehrmals als "Cornut-Gentile" geschrieben. Tippfehler? --Asdert (Diskussion) 14:56, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Deux L, geändert. Q: Stadt Cannes, Place Bernard Cornut Gentille in Cannes, Name des Sohns. Alles mit Doppel-L. --Slökmann (Diskussion) 22:08, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Alles klar. Danke. --Asdert (Diskussion) 23:12, 29. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wieviele L?
Diskussion:Luise Neumann-Cosel

message: Das Lemma war als Artikelwunsch im Portal:Umwelt- und Naturschutz eingetragen. → Check.--188.96.67.217 15:18, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Besten Dank! --Komischn (Diskussion) 19:51, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wunsch erfüllt
Diskussion:Wilhelm Theodor Roscher

message: Im Artikel klingt es so, als sei Roscher Richter geworden, da er für den Verwaltungsdienst als zu liberal angesehn wurde (Nach dem Studium wurde er als Anhänger der Göttinger Sieben zunächst längere Zeit nicht zum Auditorexamen zugelassen. Er schlug dann die Richterlaufbahn ein.)
Roscher war aber laut hannoverschen Staatshandbüchern 1843 Auditor im Amt Wischhafen. Das ist ein typisches Alter für einen Auditor. Natürlich ist es trotzdem möglich, dass sein Examen über längere Zeit verzögert wurde. Nach 1843 hat Roscher aber eine nicht untypische hannoversche Verwaltungsbeamten-Laufbahn eingeschlagen und wurde nach der Auditorenzeit Amtsassessor bei hannoverschen Ämtern. 1848 erfolgte sein erster Ausflug in die Justiz, als er Hilfsarbeiter bei der Landdrostei Stade und 1849 Mitglied der Justizkanzlei Celle war. Danach war er wieder Amtsassessor im Amt Bodenteich. 1852 ging er als Referent ins Justizministerium und erst 1860 ist er Obergerichtsrat geworden und war richterlich tätig. --::Slomox:: >< 15:22, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Auditorexamen
Diskussion:Nederlands-Indische Spoorweg

message: Zwar wurden diese nach dem Krieg zurückgegeben, waren aber nach erfolgten Umbauten auf Meterspur nicht mehr zu gebrauchen.
Sollte das nicht »Kapspur« heißen? Von Meterspur war doch in Bezug auf Indonesien bisher nie die Rede. –Falk2 (Diskussion) 15:51, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Ebendru waren sie ja nicht mehr zu gebrauchen, die Japaner hatten die Loks auf Meterspur umgebaut, die konnte dann eben nicht mehr in NI fahren. --zenwort (Diskussion) 18:43, 16. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Spurweite 

message: In der Einleitung steht, dass die Gesellschaft 160 Normalspur-Lokomotiven beschafft habe. Laut Tabelle weiter unten waren es 1937 noch 64 Stück. Dann müssten innerhalb von 13 Jahren seit der Gründung der Gesellschaft 1924 fast 100 Maschinen ausgemustert worden sein. Das scheint bei der normalen Einsatzdauer von Lokomotiven höchst unwahrscheinlich. Weiter wird nun hier behauptet, dass nach 1867 gar keine Normalspurstrecken mehr gebaut worden seien. Da stimmt irgendwo etwas nicht. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 13:24, 1. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Inkonkruenzen
Diskussion:Uniper Kraftwerke

message: Die Uniper Kraftwerke GmbH ist nicht identisch mit der ehemaligen E.ON Kraftwerke GmbH. Nachdem der Spaltungsbericht E.ON – Uniper auf der Website der E.ON erhältlich ist, habe ich den Artikel auch anhand der im Unternehmensregister vorhandenen Angaben überarbeitet. Den Abschnitt über Tochtergesellschaften habe ich weggelassen, da die wenigen dort aufgeführten Gesellschaften im Hinblick auf die Vielzahl der Töchter im Anhang des Spaltungsberichts sehr zufällig zu sein scheint. Ob das Foto aus Hannover noch einen Platz im Artikel hat, möge jemand anderes entscheiden. Grüße --AHert (Diskussion) 15:57, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche GmbHs 

message: Hier befindet sich auch noch ein Kraftwerk, das zur Uniper Kraftwerke GmbH gehört: https://goo.gl/maps/ND8RdoiSVAsLC4e46 
48.2216909955318, 11.799708231588548
217.84.230.54 16:15, 1. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Uniper Kraftwerke GmbH, Kraftwerksgruppe Isar, Laufwasserkraftwerk Finsing
Diskussion:BMW R 1150 R Rockster

message: Hallo,
unter dem Bild mit der weißen Rockster R1150R Edition 80 lautet die Typenangabe R28. Meines wissens ist das falsch, die Rockster hat die Typenbezeichnung R21 - so steht es auch in den Fahrzeugpapieren meiner Nr. 2003/2003.
--2A00:E50:F155:B:3CA9:A48C:7676:B6D5 16:37, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Typenbezeichnung der R1150R "Edition 80"
Diskussion:Viola von Scarpatetti

message: Hallo, StephanieAdi, ich habe deine Ergänzungen teilweise revertiert, bis auf die Filmografie. Dazu folgende Erläuterungen:
* Die Zeit des Rappens an der chronologisch richtigen Stelle, d.h. 90er
* "nationaler Durchbruch" - sagt wer? > WP:Belege, WP:NPOV
* die Weblinks: vgl. WP:Web und WP:WWNI
* die Literatur ist keine Literatur, vgl. WP:Lit.
Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:55, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Revert - Erläuterungen dazu
Kategorie Diskussion:Bauwerk nach Religion

message: Radschläger wehrt sich nunmehr schon seit geraumer Zeit und auch gegen mehrere Nutzer und auch gegen die Gepflogenheiten zahlreicher Wikis (siehe :en:Category:Religious buildings) gegen die Einkategorisierung von :Kategorie:Bauwerk nach Religion in :Kategorie:Bauwerk mit der Begründung (siehe letzte Zusammenfassungszeile), dass Bauwerke keine Religion hätten. Das besagt die Kategorienbezeichnung "Bauwerk nach Religion" auch nicht. Faktisch lehnt er damit auch alle Unterkategorien für das PuB als unfachlich ab. Ich finde das zwar widersprüchlich, aber letztlich hängt es von der Akzeptanz aller ab. Wenn also nur ich damit Probleme habe, dann kann das so bleiben, wenn aber auch noch andere an dieser angeblich "fachlichen" Entscheidung Zweifel haben, sollten diese hier geäußert werden und im PuB thematisiert werden. - SDB (Diskussion) 19:17, 27. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Da sehe ich auch eindeutig Gesprächsbedarf! --$traight-$hoota {#} 15:49, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Auskategorisierung aus [[:Kategorie:Bauwerk]]
Diskussion:Handschleifmaschine (Steinbearbeitung)

message: Zweiter und dritter Satz des Artikels sagen bereits alles:
"Seltener werden Maschinen mit rechteckigen Schleifflächen benutzt. Diese Maschinen sind allgemein zwar auch Handschleifmaschinen, werden präziser aber als Exzenterschleifmaschinen bezeichnet"
Abgesehen davon, dass das Theoriefindung ist und es keinen Beleg gibt: Der Artikel beschreibt eine "spezielle" Handschleifmaschine. Handschleifmaschinen sind allerdings alle Schleifmaschinen, die mit der Hand geführt werden. Ich finde aber keinen anderen Begriff für diese hier, Winkelschleifmaschine passt wegen Winkelschleifer nicht, was mir einfällt ist "Handschleifmaschine(Steinbearbeitung)". Alle links auf diese Seite haben mit Steinbearbeitung zu tun. Aber: einen Schwingschleifer oder Exzenterschleifer nenne ich nicht "Handschleifmaschine(Holzbearbeitung)", andere Gewerke nutzen ihn auch (was ich von dem hier allerdings nicht so genau weiß)
Wenn Euch was anderes, besseres einfällt, schlagt's vor  --☯ volker__✉ 19:18, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  guter Artikel, unpräzises Lemma
Diskussion:Warenje

message: Varen'e entspricht eigentlich direkt der »Marmelade« im deutschen Sprachraum. Zwar gibt es auch spezielles varen'e, das in Tee aufgelöst werden kann (čaj s varen'em), jedoch wird damit hauptsächlich »normale« Marmelade bezeichnet. Leider gibt es in dem Artikel bislang auch keine Quellen, belegen könnten, dass mit varen'e immer eine in Tee oder einem anderen Getränk »auflösbare, Marmelade-ähnliche Substanz« bezeichnet wird. Der Artikel braucht also noch Quellen.
Mit besten Grüßen — Rübenkopf (Diskussion) 19:25, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Vergleich Varen'e — Marmelade; Quellen 

message: werden im Artikel genannt. Dazu eine Frage, die nicht ganz hierher gehört, aber wo sollte ich die sonst stellen? Hier sind offenbar Leute, die russisch sprechen und sich im russischen Brauchtum auskennen. Also: Laut Meyers Lexikon bereitet man aus der Wurzel von Viburnum opulus (Kalinkenholz) in Sibirien ein berauschendes Getränk. Wer weiß etwas dazu? --Wolfgang Kaul (Diskussion) 22:11, 2. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Schneeballbeeren
Diskussion:Polarisierbarkeit des Nukleons

message: :\vec d \,\, = 4 \pi \, \alpha \, \vec E  
für m geht ja alles auf, doch d hat die Einheit [C*m], das el.Feld E hat die Einheit [kg*m/s²C], dann hat doch α niemals die Einheit [m³] sondern es muss die Einheit [C²s²/kg] aufweisen .... es fehlt der Faktor \epsilon_0. Ich habe deshalb E durch D ersetzt. 
Allerdings kannt ich α bisher mit der Einheit [C²s²/kg]. Ra-raisch (Diskussion) 20:03, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Definition 

message: :Hier liegt ein Einheitensystem zugrunde, in dem die Elementarladung e durch e^2/4 \pi = \alpha_e = 1/137{,}04 gegeben ist (vgl. Feinstrukturkonstante). Der Faktor 4 \pi berücksichtigt, dass die Polarisierbarkeiten im Gaußschen Maßsystem definiert wurden.
was soll denn bitte mit diesem merkwürdigen Satz ausgesagt werden? Ist es etwa verboten, die Polarisierbarkeit im SI-System auszudrücken? Muss man dann dennoch den Faktor 4π anwenden oder einen anderen? Ra-raisch (Diskussion) 21:49, 2. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Einheitensystem
Diskussion:Tandemantrieb

message: Sollte das ein passenes Bild sein? Die Bildbeschreibung ist natürlich Unfug, weil der eigentliche Drehgestellrahmen fehlt und das Motorgehäuse nicht den Wagenkasten trägt, doch der längseingebaute Motor, der sich auf beide Achswellen abstützt, kommt hin. Auf dem Schild erkenne ich jedenfalls das Wort »Düwag«. –Falk2 (Diskussion) 21:11, 27. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bild
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2016/Anreise

message: Die Ulmer OpenData-Initiative (UlmAPI) hat Interesse und Infrastruktur eine WikiCon zu organisieren. 
http://wiki.ulmapi.de/index.php/Hauptseite
Ich schicke die Protagonisten von dort hierher.
--Friedel Völker (Diskussion) 23:25, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ulm 

message: Liebe WikiCon-Interessierten,
wir freuen uns heute verkünden zu dürfen, dass die WikiCon2016 im Raum Stuttgart stattfinden wird. Gerne unterstützen wir das Team um Rudolf Simon bei der Ausrichtung!
--Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:06, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Das WP:Stuttgart-Team bedankt sich herzlich bei der WMDE für das entgegengebrachte Vertrauen und stellt sich dieser verantwortungsvollen Aufgabe. Wir freuen uns auf eine konstruktive und erkenntnisreiche Zusammenarbeit zur Förderung freien Wissens. --Rudolf Simon (Diskussion) 17:52, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Dem schließe ich mich an! --Wnme 18:26, 21. Dez. 2015 (CET)
replies: text: +1 Gibt es schon Überlegungen zum Termin? Bitte nicht parallel zum Historikertag in Hamburg vom 20. bis 23. September 2016. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:12, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Hallo Uwe Nein, ein Termin steht bisher noch nicht. Das hängt von Locations ab, die wir finden und uns angeboten werden. Wir werden versuchen auf den Historikertag Rücksicht zu nehmen. Versprechen können wir leider nichts. Habe schöne Festtage :) --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 10:43, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Bekanntgabe 

message: Ist das Kongreßzentrum mit Rampen und Aufzügen ausgestattet? --M@rcela  00:01, 15. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Das Gebäude ist barrierefrei. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:12, 15. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Rollstuhl