lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vatikan

message: Beim Versuch die Links in den Artikeln aufzulösen, bin ich noch auf zwei mögliche Bedeutung gestoßen:
*Vatikan kann auch noch für den Kirchenstaat stehen. In wieweit ist das korrekt? Zumindest für den Zeitraum ab dem die Päpste in der Vatikanstadt residieren sollte das eigentlich zutreffen, oder?
*Vatikan steht auch noch für die römisch-katholische Amtskirche. zB. Der Vatikan verbietet den Gebrauch von Kondomen. Oder deckt sich dieser Gebrauch mit Kurie bzw. Heiliger Stuhl?
lg Gugganij 15:24, 29. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  Zusätzliche Bedeutung des Begriffes „Vatikan“? 

message: Könnte jemand überprüfen, ob die Abschnitte welche der Überschrift Was bedeutet das Wort "Vatikan"? folgen, bereits im P.M. vom Juni 2005 drinstehen? Derjenige der diese Informationen hineingestellt hat, verweist im Kommentar (siehe Versionsgeschichte) auf P.M. Juni 2005. Mir schwant, dass es eine wörtliche Übernahme des Beitrags ist, lass mich aber gern eines besseren belehren. lg Gugganij 6. Jul 2005 20:43 (CEST)
: Die Frage hat sich erledigt, der Abschnitt wurde am 13. Juli 2005 gelöscht. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 13:39, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Was bedeutet das Wort „Vatikan“? 

message: Erwähnung sollte auch finden, dass der Vatikan einen Geheimdienst besitzt und zudem Wikipedia-Einträge manipuliert.
"So haben Journalisten der britischen BBC vor zwei Jahren herausgefunden, dass die Internet-Enzyklopädie Wikipedia auffällig oft von vatikanischen Computern aus manipuliert wurde."
http://www.pm-magazin.de/t/religion-mythologie/spionage/der-geheimdienst-des-vatikans --89.0.91.17 22:56, 12. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Wo soll das denn Erwähnung finden? Jedenfalls nicht auf dieser Begriffsklärungsseite. -- Robert Weemeyer (Diskussion) 22:59, 12. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Geheimdienst & Wikipedia
Diskussion:Brunnen SZ

message: was soll 'SZ' im Titel? -- WikiWichtel fristu 16:02, 11. Jan 2004 (CET)
replies: text: Hab den Artikel von 'Brunnen SZ' nach Brunnen (Schwyz) verschoben. -- WikiWichtel fristu 16:05, 11. Jan 2004 (CET)

message: Das meiste hier bezieht sich auf die Gemeinde Ingenbohl, nicht auf den Ortsteil Brunnen. Schlage vor, dass man diese beiden Seiten mal zusammenlegt. Jemand was einzuwenden? --FunKey 15:50, 11. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Zusammenlegung kommt nicht in Frage, siehe auch Disk Ingenbohl . Eine bessere Herausarbeitung der Abgrenzung tut Not, damit Redundaz im Rahmen bleibt. Wobei ein Ortsteil wie auch ein Quartier durchaus  aktuellere Bedeutung oder eine eigenständiges Orts-/Quartierleben haben kann, das relevant sein kann (Bsp. ein spezielles  Brauchtum, welches nur dort vorkommt). --Horgner 08:37, 2. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Brunnen / Ingenbohl
Diskussion:Gartenbau

message: siehe [[Diskussion:Schnitt (Gartenbau)}] --W!B: 12:08, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title: [[Schnitt (Gartenbau)]]

message: Fehlender Artikel, dazu auch Fassadenbegrünung, Suche:„Begrünung“ --W!B: 18:50, 18. Feb 2006 (CET)
thread_title: [[Begrünung]]

message: Sehr geehrter Seitenexperte Bahnemann,
: Den gibts hier nicht.
bitte sehen Sie sich den neuen Web-Link der Meisterschule für Gartenbau erst an, bevor Sie ihn wieder löschen. 
Der Web-Link führt direkt zur umfangreichen Link-Sammlung der Meisterschule für Gartenbau mit vielen interessanten Links rund um den Gartenbau.
: Die gibt es allerdings schon:
# gabot.de - Portal- und Suchmaschinenseite für den Gartenbau
# Gartentechnik.de - Umfangreiche Linksammlung zum Thema Gartenbau
: Ihr Weblink, der im wesentlichen ja eher Werbung für ihre Meisterschule darstellt, ist also überflüssig. Und wenn ihr link da steht, kommt die nächste und dann die übernächste Meisterschule, die ebenfalls tolle Webseiten und Linklisten haben.... Und wenn man Wikipedia:Weblinks korrekt auslegt, sind diese beiden o.g. links ebenfalls überflüssig und sollten gelöscht werden. Wie wäre es mit einer eigenen Wikipedia-Seite Meisterschule für Gartenbau Landshut? Beschreibung der Institution, Historie, Aufgabenspektrum und als Weblink dann - endlich und in diesem Rahmen auch Ok so - ihr Link? Wikipedia lebt nicht von den aufgelisteten Weblinks, dafür gibt es andere Möglichkeiten, sondern von Inhalten in Form von Artikel. Gruss Martin Bahmann 09:48, 6. Mär 2006 (CET)
thread_title: Weblink der Meisterschule für Gartenbau

message: Wer traut sich zu die beiden Artikel Gartenbau und Gartenbau in Deutschland zusammenzuführen? Ich sehe da eine erhebliche Redundanz. --Assisi 20:11, 6. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Alleine vom Umfang her könnten beide zusammengeführt werden. Das Problem wäre in der Form dann aber die Deutschlandlastigkeit des neuen Artikels. Allerdings kann man IMHO die volkswirtschaftlichen Daten durchaus deutlich kürzen und ggfs. mit anderen europäischen Ländern zusammenführend darstellen. Die Bearbeitung des Artikels Gartenbau habe ich schon lange auf der to do-Liste aber leider fehlt momentan die Zeit dazu. Gruß Martin Bahmann 10:16, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Gartenbau in Deutschland 

message: „Baumschulen vermarkten ihre Produkte hauptsächlich direkt an den Endverbraucher (über 90 %) bzw. direkt an Gartengestalter und Gärtnereien (ca. 50 %) oder Handelsketten (unter 10 %).“
Ein mathematisches Problem.--Ohrnwuzler (Diskussion) 23:34, 21. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Gartenbau in Österreich 

message: Meiner Meinung nach ist der Verweis auf den Bundesverband Garten-, Landschafts- und Sportplatzbau e. V. (BGL) an dieser Stelle falsch. Er vetritt die mit dem Bau (=Herstellung) von Gärten, Sportplätzen, landschaftlichen Anlagen etc. befassten Betriebe. Mit dem Gartenbau im Sinne von Anbau von Pflanzen zur Produktion hat er nichts zu tun. (nicht signierter Beitrag von 78.53.45.240 (Diskussion) 12:44, 24. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Berufsverbände Gartenbau
Diskussion:Wörterbuch

message: Dazu sollte es m.E einen Absatz geben. Nur im Bild erscheint Uruk. In China gab es W.
Gab es eigentlich keine Wörterbücher zum Ägyptischen, zum Keltischen, zum Etruskischen, Hethitischen, usw. Es gab doch umfangreiche staatliche, wirtschaftliche Beziehungen und daher Bedarf. --Hans Eo (Diskussion) 14:23, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichtliches
Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Kassel

message: Die Liste wurde von Kassel übernommen; dort hatten u.a. daran maßgeblich gearbeitet:
Martin W. Richter
Ich weiß nicht, ob man eine solche Seite wirklich braucht. Aber wenn doch, sollte es dann nicht "Töchter" heißen? --Anathema 20:27, 11. Jan 2004 (CET)

message: Die Liste sollte zum leichteren Auffinden von Personen besser alphabetisch geordnet werden.  Wer weiss schon die Geburtsjahre von solchen Persönlichkeiten?  Und die vielen überflüssigen Links, insbesondere auf Daten, sollten entfernt werden. Cosal 18:20, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Alphabetisch?

message: 1898 28.02. Dr.med.dent Franz Bäke 12.12.1978, Generalmajor im 2. Weltkrieg,Ritterkreuzträger --91.43.232.251 07:10, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title: Söhne und Töchter der Stadt

message: reicht das für einen Eintrag?: http://www.amazon.de/Samuel-Beckett-Kassel-1928-1932-Gesellschaft/dp/3923078749/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1307916228&sr=8-1
--Boboli-Sklave 00:06, 13. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: Samuel Beckett

message: === ab 1951 ===
* Jörg Wagner (* 1969), deutscher Betriebswirtschaftler und Hochschullehrer sowie Präsident der Fachhochschule Nordhausen
Quellen:
:Fachhochschule Nordhausen
:http://d-nb.info/gnd/120851490
:http://d-nb.info/gnd/133681084
:http://www.fh-nordhausen.de/94.html
--Benutzername3 (Diskussion) 21:23, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  In Kassel geborene Persönlichkeiten 

message: * Jörg Wagner (* 1969), deutscher Betriebswirtschaftler und Hochschullehrer sowie Präsident der Fachhochschule Nordhausen
Quellen:
:Fachhochschule Nordhausen
:http://d-nb.info/gnd/120851490
:http://d-nb.info/gnd/133681084
:http://www.fh-nordhausen.de/94.html
--Benutzername3 (Diskussion) 21:23, 9. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  ab 1951
Diskussion:Computermaus

message: Gem. den Richtlinien (WP:NK) sind Klammerlemmata nach Möglichkeit zu vermeiden. Hier ist es möglich: Maus (Computer) → Computermaus.
Verschieben?
‣Andreas•⚖ 12:36, 10. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Sinnvoller Vorschlag. Computermaus ist ein gebräuchlicher Begriff und wird 18 Mal im Artikel verwendet. Sogar das erste Lemmavorkommen in der Einleitung ist Computermaus. Man wundert sich, warum es dann nicht längst auch dieses Lemma besetzt. Wie die Namenskonventionen sagen: "nicht Schuh (Fußball), sondern Fußballschuh". Besten Gruß --Emberwit (Diskussion) 02:44, 23. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, mit Linkfixes meinte ich, wenn Computermaus durch Computermaus ersetzt wird. Grüße --Hlambert63 (Diskussion) 14:25, 23. Sep. 2023 (CEST)

text: Ja. Kaum jemand wird ohne Vorwissen "Maus (Computer)" eingeben, entweder nur "Maus" (kommt dann auf die Begriffsdefinitionsseite) oder genauer z.B./wahrscheinlich "Computermaus". -- WikiMax - 11:59, 23. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Klammerlemma vermeiden 

message: Im Moment ist die WL Scrollrad mit dem gleichlautenden Abschnitt in diesem Artikel verlinkt, Computermaus #Scrollrad, hingegen leitet die WL Mausrad zum Artikel Jog Dial weiter, das sicher KEIN Mausrad, sondern eben ein Jog Dial ist. Beide Begriffe, 1. ScrollradBsp. #1, #2 und 2. MausradBsp. #1, #2, finden sich zuhauf bei einer Internetsuche, allerdings finde ich "Mausraud" deutsch, "Scollrad" hingegen ist ein denglischer Begriff (weil "Scollen" ja auch Denglisch ist).
Ich würde daher gerne:
#einen Redundanzbaustein setzen für den Abschnitt #Scrollrad und den Artikel Jog Dial
#den Abschnitt #Scrollrad in #Mausrad umbenennen (mit dem Anker vertauschen)
#die WL Mausrad auch auf den Abschnitt Computermaus #Scrollrad (bzw. dann Computermaus #Mausrad) weiterleiten statt bisher zu Jog Dial
#Scrollrad in den Artikeln, die mir unterkommen, und natürlich auch hier, konsequent durch Mausrad ersetzen, wobei ich bei der Einführung natürlich Scrollrad als alternativen Begriff nennen würde
Meinungen dazu?
‣Andreas•⚖ 20:43, 3. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Mausrad, Scrollrad
Diskussion:Valenzband

message: Zu beachten aber, dass bei manchem Metallen auch im Valenzband ein Elektronentransport stattfindet, und somit auch im Valenzband Strom fließen kann. Wer Ahnung hat, kann den Artikel bitte erweitern. Danke, --Abdull 12:35, 1. Mär 2005 (CET)
replies: text: Nunja, bei Metallen von Valenz und Leitungsband zu reden ist meiner Meinung nach gewagt. Das Valenzband ist ja das höchste besetzte Band, welches bei diversen Metallen eben nicht vollbesetzt ist und daher auch das Leitungsband darstellen. Darüberhinuas gibt es dann noch die Überlappung einiger Bänder. --Cepheiden 18:14, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  Valenzband 

message: Ich bin jetzt etwas unsicher ob das Valenzband wirklich immer voll besetzt ist.
Ist das Valenzband nicht im allgemeinen das äußerste Band, das überhaupt noch Elektronen aufweist?
Beim Silizium spricht man z.B. von 4 Valenzelektronen, die sich auf dem äußersten Band befinden und daß das Si gerne 8 Valenzelektronen hätte,um einen energiearmen Zustand (Edelgaszustand - vollbesetztes Valenzband) zu erreichen und deshalb Elektronenbindungen mit 4 Nachbar-Si-Atomem eingeht.
Auf diese Weise haben alle beteiligten Atome 8 Valenz-Elektronen und somit ein vollbesetztes Valenzband
--84.189.214.113 11:29, 4. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Valenzband voll besetzt? 

message: Ich halte diesen Artikel hier analog zum Artikel Leitungsband für fehlerhaft.
Die obige Zeichnung und Einordnung der Bänder (die orange-blaue Fallunterscheidung) von Cepheiden ist laut dem Buch 'Theoretische Festkörperphysik 1' von Gerd Czycholl (4. Auflage), S.136f fehlerhaft.
Der Czycholl bezeichnet nämlich nur Bänder als Valenzband, welche komplett gefüllt sind.
Die Quelle der Artikeleinleitung (der Demtröder) ist übrigens bekannt dafür, bei  Details wie diesem fehlerhaft zu sein. --Teegrube (Diskussion) 14:56, 13. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Außerdem: Die Achsenbeschriftung der Zeichnung war falsch. Die horizontalen Achsen waren mit 'x' beschriftet, obwohl es ein eindimensionaler Ausschnitt der k-abhängigen Energiedispersion war. --Teegrube (Diskussion) 01:01, 16. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlerhafte Definition des 'Valenzbands'
Diskussion:Grafische Benutzeroberfläche/Archiv (Graphical User Interface)

message: Dies ist eine archivierte Diskussionsseite. Bitte neue Diskussionen auf Diskussion:Grafische Benutzeroberfläche führen. --The.Modificator 13:33, 2. Aug 2006 (CEST)

message: Hallo  213.23.234.215 !
Textarea (Textbereich immer mehrzeilig zur Eingabe, meist jedoch zur Ausgabe von Zahlen und/oder Wörtern) geändert in <BR>Textarea (Textbereich immer mehrzeilig zur Eingabe) <BR> seit wann sind Textareas nur zur Eingabe ??? <BR> 
....Hafenbar 15:52, 12. Jan 2004 (CET)
thread_title: Textarea

message: "Menüs, auch Popup-Menüs" hat übrigens den Informationswert 0 ... Hafenbar 15:25, 12. Jan 2004 (CET)
thread_title: Sonstiges

message: Meiner Meinung nach sollte der Artikel eher unter dem Namen Benutzeroberfläche stehen. Ich halte diesen Begriff für weit verbreiteter als GUI, wobei dieser Begriff vielleicht in der Programmiererszene vebreiteter sein dürfte, aber ich denke, in der Wikipedia sollten die Artikel statt unter Fachbegriffen eher unter dem in der Allgemeinheit am weitesten verbreiteten Namen stehen. Ausserdem halte ich GUI für einen ziemlich unnoetigen Anglizismus (Programmierer, schlagt mich ;-) ) . --Cordobes 21:39, 12. Jun 2004 (CEST)
thread_title:  GUI oder Benutzeroberfläche?
Diskussion:Lochkarte

message: Bis heute werden  in Österreich unterjährige Autobahnvignetten händisch einzeln vom Verkäufer zum Wunschtermin gelocht.
10er- (oder 12er-)Blocks bei Schiliften waren keine Papierblocks sondern ein Streifen aus dünnem Karton mit Bezeichnung des Lifts (zB. Schneiderkogel oder Lawinenstein, verschiedenfärbig auf der Tauplitzalm um geschätzt 1970) mit an den Längsseiten je einer Reihe von Kasteln gefüllt mit den Zahlen 1–5 und 6–10. Der Liftler lochte dann mit der Handzange und man musste die Karte wieder gut in der Anoraktasche verstauen. Oder es gab ein größeres Loch in Kartenmitte oben zum Durchfälle eines Gummiringerls das am Arm, Ärmel oder der Schistockschlaufe hielt. Notfalls wurde per händischem Einriss entwertet. Oder liftübergreifend wertmässig umgerechnet.
Eisenbahn Rückfahrkarten aus 3x7 cm dickem Karton (ÖBB bis 1980?) wurde 2 mal gelocht.
Dünne Straßenbahnfahrscheine älterer Zeit in Linz und Wien (?) wurden auch per Handzange für Tageszahl und Monatszahl gelocht. Neues Jahr vielleicht eine neue Farbe ...
Oder Fahrkarten, wo die Einstiegstation gelocht wurde  damit man nur eine Kurzstrecke oder nicht wieder in Gegenrichtung fahren kann.
Eintrittskarten.
Helium4 (Diskussion) 15:22, 12. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Ich habe den Hauptartikel aktualisiert (auf individuelle Anwendungszwecke ausgerichtete Formate). --VÖRBY (Diskussion) 17:43, 12. Feb. 2023 (CET)

text: Im Übrigen ist nicht jeder Pappkarton oder jede Plastikkarte, in die man Löcher bohren kann, eine 'Lochkarte' im eigentlichen Sinn: Ein standardisierter Datenträger, in dem beliebige und beliebig strukturierte Informationen aufgezeichnet ('gelocht') werden können. --VÖRBY (Diskussion) 18:55, 15. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Händisch gelocht
Diskussion:Rudi Altig

message: Die Wertung der journalistischen Fähigkeiten vo Rudi Altig finde ich nicht korrekt, sie sollte herausgenommen werden.(nicht signierter Beitrag von 217.225.68.206 (Diskussion) 17:09, 12. Jan. 2004 (CET)
replies: text: Sind diese beiden unsignierten Beiträge, die ich mit Überschrift versehen habe, überhaupt noch wichtig?--RikVII Scio me nihil scire 20:44, 8. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Dies und das 

message: Es läuft eine Dis darüber, ob Personen-Artikel überhaupt in diese Kategorie aufgenommen werden sollen oder nur Sachartikel. Solange bitte nicht wieder diesen Artikel in die Kat nehmen!!! --172.180.18.241 00:36, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Kat: Doping 

message: "Heiliger Rudi" wäre im Französischen "saint Rudi". "sacré" heißt eher "unglaublich, bemerkenswert".(nicht signierter Beitrag von 141.35.8.26 (Diskussion) 12:16, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Also meines Wissens liegst du falsch. Sacré heißt heilig. (Könnte natürlich auch "verflucht!" bedeuten, aber das bezweifel ich mal :-) --85.181.228.33 15:36, 16. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Das kann sowohl "heilig" als auch "verflucht" heißen, wie ja im Deutschen so eine Verballhornung auch üblich ist. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:44, 16. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  sacré 

message: Ersatunlich, daß das hier nicht drinsteht: Altig wurde 1994 der Magen entfernt, wahrscheinlich als Folge seines Dopings zu früheren aktiven Zeiten. Gibst du "Rudi Altig ohne Magen" bei Google ein, kommen zig Einträge darüber. Sollte man also im Dopingartikel mit reinnehmen.(nicht signierter Beitrag von 46.20.43.194 (Diskussion) 20:50, 25. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Altig lebt seit 1994 ohne Magen 

message: Rudi Altig gestorben! http://www.t-online.de/sport/id_78095978/rudi-altig-ist-tot-radsport-legende-mit-79-jahren-gestorben.html(nicht signierter Beitrag von 2003:4C:6C51:7D1D:93:91C2:9988:8420 (Diskussion) 23:32, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Gestorben
Diskussion:Vereinte Nationen

message: https://www.srf.ch/news/international/grosse-finanzprobleme-geldmangel-zwingt-uno-in-genf-zum-lichterloeschen --Fonero (Diskussion) 16:03, 17. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Liquiditätskrise/Sparmassnahmen
Diskussion:Bundeskanzler

message: Informationen zu Personen selbst, die einmal das Amt des Bundeskanzlers bekleidet haben, bitte direkt an den Artikeln zur jeweiligen Person beschreiben. Danke! --Ged (Diskussion) 21:21, 15. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Inhalt von übergreifenden Artikel (2006)
Diskussion:Offene Menge

message: Da ich das Bild sowieso nochmal überarbeiten muss (ich hab zweimal y1 geschrieben), will ich gleich anfragen, ob es denn nicht zu groß ist. Jetzt wo ich es im Text sehe, scheint es mir etwas arg groß zu sein, was meint ihr? --SirJective 20:05, 2. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Bild zu "offene Kugel ist offene Menge" 

message: :* Die Menge {1} ist offen in \N, \Z und \Q.
:* Alle Teilmengen von abzählbaren Mengen sind offen.
Diese Beispiele sind falsch oder? Die Menge \{1\} dürfte doch in \Q nicht offen sein, da in jeder Umgebung von 1 unendlich viele rationale Zahlen liegen. Damit ist das zweite Beispiel auch falsch. Diese Stammen beide aus der vorletzen Änderung. --94.216.63.199 23:10, 25. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Korrekt. {1} ist nicht offen in \Q. seth hat es schon korrigiert. Danke. -- Sigbert 20:26, 5. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Menge {1} ist offen in <math>\Q</math>? 

message: Der erste Satz ist m. E. völlig überflüssig, denn
:1) Kommen offene Mengen in jedem Bereich der Mathematik vor. Der Verweis auf Topologie ist hier für den unerfahrenen Leser verwirrend, insbesondere weil es sich hier ja um Grundlagen der mengentheoretischen Topologie handelt, der Begriff Topologie aber viel weiter fasst (Algebraische Topologie, Differentialtopologie etc.)
:2) Die Aussage "Menge mit einer genau definierten Eigenschaft" hat fast keinen Informationsgehalt. Der Leser kann schon vom Begriff "offene Menge" ableiten, dass es sich um eine Menge mit einer Eigenschaft handelt.
Ich würde vorschlagen, wie ihm englischen Artikel zu beginnen, d. h. so etwas wie "in der Mathematik ist eine offene Menge eine Verallgemeinerung eines offenen Intervalles..". --Tensorproduct 11:56, 9. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Einleitung sollte verbessert werden
Diskussion:Kreiszahl

message: Petrus3743 und ich haben in meinem BNR unter Benutzer:Googolplexian1221/Kreiszahl eine Plattform zur Generalsanierung des Artikels aufgesetzt. Falls jemand größere Bearbeitungen plant, bitte zuerst dort einbringen. Sonst ist es mühsam, beide Artikel synchron zu halten. Der BNR eignet sich gut als „Baustelle“, denn einige Abschnitte werden eine gewisse Länge haben, und es wird ermöglicht, seine Arbeit flexibel zu unterbrechen. Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion)  11:31, 28. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Grundlegende Überarbeitung 

message: Habe mal das Wichtigste - das sich am Schluss befand - an den Anfang gestellt, quasi als "Einleitung". Interessant - ausser der Geschichte - wäre noch, ob inzwischen Tau irgendwo Verwendung findet und in welchem Fachbereich. Oder alternativ ein kurzer Hinweis "Tau konnte sich aber bisher (2024) nicht durchsetzen". Gruss, --Markus (Diskussion) 12:58, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Alternative Kreiszahl τ 

message: Pi ist für den Alltag bedeutend. Entsprechend sollte die Einleitung besonders einfach verstehbar sein und erklären, was das ist und wozu man das braucht. Und auch, was der Ausdruck "Daumen mal Pi" bedeutet. Stattdessen stehen da viele Fremdwörter, die - bzw. deren Bedeutung - umgangwssprachlich nicht bekannt sind. Pi ist so verbreitet, dass wenigstens die Einleitung für 8-jährige Kinder verständlich sein muss und ihnen einem Mehrwert bietet. Gruss, --Markus (Diskussion) 13:13, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Hapkido

message: Ich habe den Artikel auf eine Benutzerunterseite von mir kopiert. Dort haben wir den Artikel zu viert generalüberholt. Ich habe vor, den neuen Artikel ab dem 25.7. in den Artikelnamensraum zu verschieben. Spricht etwas dagegen? LG, --Vagabund (Diskussion) 00:25, 19. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: So, das wäre dann mal umgesetzt. --Vagabund (Diskussion) 12:02, 28. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Generalüberholung 
Diskussion:Essig

message: Gudn Tach!
Die Aussagen zu Sisi habe ich aus dem Artikel vorerst entfernt, weil sie nicht belegt waren. Eine kurze Internet-Recherche liefert mir zwar einige Fundstellen, die alles mögliche über Veilchen und Sisi behaupteten, sich jedoch teilweise widersprachen und allesamt nicht besonders seriös wirkten. Sollte es seriöse Quellen dazu geben, die einen Zusammenhang und die Relevanz belegen, will ich einer Wiederaufnahme in den Artikel sicher nicht im Weg stehen.
-- seth (Diskussion) 00:33, 3. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Veilchenessig und Sisi