lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hamburger Börse

message: Aus der QS: 
Der Artikel wirkt Ungeordnet, verschiedene Hamburger Börsen aufgeführt aber ohne Zusammenhang (wenigstens für mich nicht ersichtlich), Grundsubstanz ist da könnte aber sicherlich wesentlich ausgebaut werden.
:Interessant wäre dazu die Geschichte und die Bedeutung dder Börse früher und heute. Die Hamburger Börse soll ja gegenüber Frankfurt eher unbedeutend sein, was macht ihre Bedutung dann aus? Gruß und Danke! --Punktional 11:34, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Copris hispanus

message: Ist das die Art, die man als "Spanischer Mondhornkäfer" bezeichnet? IP 89.51.66.67 19:58, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: seit wann bist du denn ein freund von deutschen namen? wohl gut möglich dass der auch so heißt, passt doch der lateinische name zum deutschen. da er in meinen büchern aber nur im reitter drin ist und der nur lateinische namen verwendet kann ich das nicht endgültig bestätigen. --KulacFragen? 20:13, 10. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Bin keineswegs ein Freund deutscher Namen, habe aber "Spanischer Mondhornkäfer" oft - selbst von Coleopterologen - gehört, wunderte mich darum, das Tier hier angenehmerweise unter seinem "richtigen" (= wiss.) Namen zu finden und begann fast zu hoffen, Wikipedia habe ihre Namenspolitik gelockert.IP 89.51.66.67 02:27, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: In den angegebenen Quellen stand kein dt. Name, daher. Kein Beleg, kein edit. Gruß, ---Buteo 07:21, 11. Feb. 2008 (CET)

text: naja, die hoffnung sei dir in dem punkt erfüllt, dass wir darauf achten, ob namen etabliert sind, oder nicht. in diesem fall ist das wohl eher nicht so, weswegen wir beim lateinischen namen bleiben sollten. --KulacFragen? 13:24, 11. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  deutscher Name?
Diskussion:Extinktion (Astronomie)

message: Was bedeuten die Buchstaben UBV in der Skizze? Der Text suggeriert, dass es der sichtbare Bereich ist, aber wofür stehen sie?
-- 130.83.162.99 19:58, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  UBV? 

message: :A_\lambda = (m_\lambda - M_\lambda) - 5 \, (\log \, d - 1)
welcher Logarithmus ist denn bitte gemeint? Der natürliche ln oder der dekadisch lg? Ra-raisch (Diskussion) 11:17, 17. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  log
Diskussion:Fabian Lenk

message: Soweit ich weiß, ist Fabian Lenk bereits seit 2011 nicht mehr beim Weser Kurier beschäftigt.
Aus seiner eigenen Homepage kann man das ebenfalls so herauslesen.
Vielleicht mag das nochmal jemand gegenchecken und ggf. im Artikel ändern. Ich möchte das nicht so ohne Weiteres ändern, da ich niemandem auf die Zehen treten möchte. Ich bin eigentlich "Nur-Leser" und habe keine Ahnung von den Gepflogenheiten unter den Wiki-Autoren. (nicht signierter Beitrag von 77.20.183.186 (Diskussion) 19:03, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt Biografie überarbeiten 

message: Meiner Ansicht nach macht es keinen Sinn sämtliche Bücher einer Serie, wie zum Beispiel Die Zeitdetektive, aufzuzählen, wenn diese Reihe einen Artikel hat. Andere Meinungen? --Patrick Stützel (Diskussion) 18:49, 11. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Ich beziehe mich eigentlich nur auf Buchreihen die einen Artikel haben und ich sage auch nicht dass jede Buchreihe einen eigenen Artikel bekommen soll. Wenn man die Bücher dieser Reihe in beiden Artikeln auflistet muss man Neuerscheinungen zweimal einbauen, was Arbeit verursacht. Außerdem wird die Liste dadurch unübersichtlich, was sich vielleicht auch mit einer ordentlichen Gliederung der Liste lösen lässt (eine Tabelle oder Unterabschnitte). Viele Grüße Patrick Stützel (Diskussion) 14:29, 6. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Werke überarbeiten
Diskussion:Entscheidungen in Kirchensachen seit 1946

message: Bei Manfred Baldus handelt es sich um Honorarprofessor Prof. Dr. Manfred Baldus (Vorsitzender Richter am LG Köln a.D.), nicht um den namensgleichen Prof. Dr. Manfred Baldus aus Erfurt!
siehe http://www.institut-kirchenrecht.de/kirche.htm
:Danke, habe das korrigiert. --C. Löser 14:09, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  (Erster Beitrag) 

message: http://www.institut-kirchenrecht.de/kirche.htm ist nicht (mehr) zielführend. --Helium4 (Diskussion) 09:22, 19. Okt. 2020 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, das Institut wurde ja auch vor nicht allzulanger Zeit umbenannt. Ich schu mal. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 10:38, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:Last Recordings

message: Nach der Internet-Diskographie von Dolphy ist die Situation etwas komplizierter als bisher im Artikel dargestellt:
Donald Byrd (tp -1/4,6) Eric Dolphy (as, bcl, fl) Nathan Davis (ts -1,2,6) Jacques Dieval (p) Jacques B. Hess (b) Franco Monzecci (d) Jacky Bambou (cga -3,6) 
Paris, France, June 11, 1964
1. Springtime West Wind [G] WW 2016, WW 2063 
 
2. "245" West Wind [G] WW 2016  
3. G.W. Jazzway [It] MUTT 1502; West Wind [G] WW 2016  
4. Serene -  
5. Ode To Charlie Parker Jazzway [It] MUTT 1502; West Wind [G] WW 2063  
6. Naima -  
* Eric Dolphy - Naima (Jazzway [It] MUTT 1502)
* Eric Dolphy - Unrealized Tapes (West Wind [G] WW 2016)
* Eric Dolphy - Naima (West Wind [G] WW 2063)
WW 2016 ist aber (typische Schlamperei dieses Labels) auch unter dem Titel „Last Recordings“ herausgekommen (liegt mir so vor).--Engelbaet 12:10, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Besetzung und Stücke
Diskussion:Fastenwandern

message: Fasten ist NULL Essen. Wenn eine angebliche wissenschaftliche Untersuchung "Molke" zuführt, dann wird da eine bestimmte Ernährungsform untersucht, aber sicher nicht Fasten. Die heutige "Ernährungswissenschafte" ist alles nur keine Wissenschaft. Die ist ein Wurmfortsatz zur Scheinlegitimation der Pharma- und Genussmittelindustrie. --193.81.30.135 13:02, 14. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Zur angeblichen wissenschaftlichen Untersuchung 

message: Der ganze Artikel wirkt so in der Form irgendwie auf eine sehr unkritische Art werbend, Probleme die aus dem Fastenwandern entstehen können werden nicht erwähnt, die Liste der Kontraindikationen wirkt wie aus dem Artikel Heilfasten kopiert. Wenn sich jemand angesprochen fühlt bitte ergänzen/ändern, sonst mach ich das auch gerne --Drwulf 12:26, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Unkritisch werbend 

message: Der derzeit einzig aufgeführte Link ist tot... (Objekt nicht gefunden) -- 13:15, 06. April 2014 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 85.179.4.144 (Diskussion))
Aus aktuellem Anlass: Bitte keine Links mit kommerziellem oder werbendem Inhalt einfügen, Erfahrungsberichte sind nach WP:WEB in medizinischen Artikeln (und aufgrund der medizinischen Gefahren zählt das Fastenwandern dazu) nicht erwünscht. Als Begründung für das Einfügen eines Links anzugeben "...ist sehr wohl eine Bereicherung..." reicht auch nicht wirklich.--Drwulf 15:57, 10. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Aus noch aktuellerem Anlaß: Bitte nochmal lesen was WP nicht ist, bitte keinen Edit-War beginnen und ganz wichtig WP:WEB "Nur vom feinsten" und "keine Erlebnis/Erfahrungsberichte in medizischen Themen" beachten. Bei nochmaligem Revert werde ich eine Halbsperre für IP-Benutzer beantragen--Drwulf 08:56, 11. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Links 

message: Neulich habe ich - vermutlich in irgendeiner Fremdenverkehrswerbung - den Begriff "Gourmetwandern" gelesen, der mir wesentlich besser zusagt. Sollte man auf den Begriff hinweisen oder sogar ein eigenen Artikel daraus machen? --Wualex 10:04, 22. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Gourmetwandern? 
Wikipedia Diskussion:Zitate/Archiv/2004

message: Sollte auf dieser Seite nicht noch ein Vermerk und Link zu Wikiquote hin?--Nightwish62 15:39, 9. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Wikiquote??? 

message: Hier wird auch die Frage angerissen, wie man aus der Wikipedia zitieren soll. --Historiograf 22:34, 25. Dez 2004 (CET)
replies: text: siehe ebenda Zitieren aus der Wikipedia --ollio 19:35, 6. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Zitieren von Internetquellen]]
Wikipedia Diskussion:Zitate/Archiv/2005

message: aus Wikipedia Diskussion:Typografie --W!B: 01:39, 14. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Zitat 

message: Es stellt sich die Frage, ob Eigenzitate in Artikel von Politikern überhaupt aufgenommen werden sollen, und wenn ja, unter welchen Bedingungen. Unter Diskussion:Gerhard Schröder hat sich dazu eine Diskussion entwickelt, über Beteiligung von Leuten, die sich mit dem Thema schon öfter mal auseinandergesetzt haben, würde ich mich freuen. Gruß, Berlin-Jurist 19:01, 3. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Politikerzitate 

message: Ich habe noch nicht ganz verstanden, wie es mit dem Zitieren von Abbildungen bei WP ist. In normalen wissenschaftlichen Arbeiten ist dies ja mit Quellenangabe etc. möglich. -- Andreas56 19:05, 15. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Zitieren von Abbildungen
Diskussion:Heath Pearce

message: Ostsee-Zeitung vom 08.02.2008:
"Der Kalifornier wurde nach seiner vorübergehenden Ausmusterung vom Trainer inzwischen de facto „begnadigt“. „Die Tür ist für niemanden zu. Es hängt aber davon ab, wie er sich gegenüber der Mannschaft verhält“, machte Frank Pagelsdorf gestern klar." 
:Danke dir. Ist übrigens hier online zu finden. --de xte r 12:38, 8. Feb. 2008 (CET)
Diskussion:Ernst Messerschmid

message: Am 02.07.2009 wurde Ernst Messerschmid die Ehrendoktorwürde der TU Dresden, Fakultät Maschinenwesen verliehen. Quelle: Dr.-Ing. Olaf Przybilski vom Lehrstuhl für Raumfahrtsysteme und -nutzung in einer gleichzeitig stattfindenden Vorlesung.
--TiKu 23:16, 2. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: steht drin. --Cholo Aleman (Diskussion) 11:26, 12. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Ehrendoktorwürde der TU Dresden (erl)
Diskussion:Gerhard Thiele (Astronaut)

message: Überschrift nachträglich eingefügt --Rapober 14:36, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Frage zum Abschluss 

message: hat er nach seiner Ausbildung Verweigert und sein Patent zurückgegeben?
Auch das mit dem Uni-Wehsel ist etwas konfus.--109.91.72.35 10:00, 24. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wieso.... 

message: Im zweiten abschsatz von "Raumfahrttätigkeit" steht was von 1799.? (nicht signierter Beitrag von 217.254.26.224 (Diskussion) 09:03, 23. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja und? Stimmt das nicht? --Asdert (Diskussion) 16:35, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  1799?
Diskussion:Ulrich Walter

message: @Asdert : fand meine Verlinkung besser, da der link  Liste der Raumfahrer#Deutsche Demokratische Republik sofort zu allen deutschen Raumfahrern springt. Kein Streit. LG -- Frze (Diskussion) 11:35, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: @Asdert : okay, die Liste deutscher Raumfahrer  gibt's ja auch noch. Sorry LG -- Frze (Diskussion) 11:47, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Nein, kein Streit! :-) Die zwei deutschen Staaten sind natürlich immer ein Spezialfall. Ich hatte zuerst an ein Versehen deinerseits gedacht, wenn du auf die DDR verlinkst (zum Zeitpunkt von Walters Flug gab es die DDR nicht mehr). Dass die gleich darunter liegende Bundesrepublik damit auch auf den Bildschirm kommt, war ein von dir beabsichtigter Effekt, der nicht sofort ersichtlich ist. Ja, eine zusätzliche Verlinkung nach Liste deutscher Raumfahrer halte ich für okay. --Asdert (Diskussion) 12:10, 6. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Hat nichts mit DDR zu tun  

message: Ich finde die Story Ulrich Walters Schlitzohrigkeit siehe www.suedwest-aktiv gut - habt Ihr Raumfahrer irgendwo ein File dieses Schecks? LG -- Frze (Diskussion) 12:22, 6. Dez. 2012 (CET)
replies: text: - nach umfassender Diskussion ursprüngliche Meinung revidiert und Belanglosigkeit aus Artikel entfernt. Wikipedia ist kein Pressespiegel und dient auch nicht als Archiv für reine Nachrichtentexte, siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. -- Frze (Diskussion) 14:04, 17. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Info gibt's auch hier, auch kein Käseblatt :-)), --2A01:598:A80C:A61D:19E7:A05F:F268:4750 20:47, 14. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Reisekostencheck
Diskussion:Heike Walpot

message: Nö, viel interessanter wäre zu wissen, warum eine Sonja Rhode gelöscht wird und die "anderen" hier noch drin sind? Relevanz dieses Artikels = Null!
Nachtrag: löschen! (nicht signierter Beitrag von 84.61.21.185 (Diskussion) 22:40, 20. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Null? Lies WP:RK. Löschantrag zweckloos. --Asdert 02:15, 21. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Löschen

message: Irgendwie fehlt in dem Artikel auch ein Satz wie man von Astronautenanwärterin zu Berufpilotin kommt. -- --2003:4C:2C08:EADF:90B7:F697:7529:8DEF 11:21, 20. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Übergang zu Pilotin? 

message: Hans-Georg John (* 1929) (Vater) ist irgendwann zwischen 2008 und 2011 in Berlin verstorben. -- --80.132.132.138 21:47, 18. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Hans-Georg John verstorben
Diskussion:Eigene Aktie

message: Der Artikel mischt deutsche mit Schweizer Rechtsgrundlagen (OR = Obligationenrecht/Schweiz), ohne das irgendwie kenntlich zu machen --84.74.74.21 10:45, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title: Vermischung deutsche/Schweizer Rechtslage

message: Gibt es eigentlich das Wort Eigenaktien im deutschen Sprachgebrauch? Bahnemann 12:51, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Wörterbuch

message: Die Stimmenmehrheit wird damit bei mehr als 50 % aller nicht im Besitz des Unternehmens befindlichen Aktien erreicht.
(DE letzter Absatz)
Das müsste doch 'weniger' heißen. Besitzt das Unternehmen 10% EA, reichen 45,1% Stammaktien zur Mehrheit.--MarshallFour (Diskussion) 13:05, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Ist das richtig? 

message: Ich zitiere aus dem Artikel: 
:„Das Deutsche Aktieninstitut (DAI) hat im Jahr 1999 ermittelt, dass die wichtigsten Gründe für den Erwerb eigener Aktien für deutsche Firmen sowohl die Nutzung der eigenen Aktien als Akquisitionswährung als auch die Ausschüttung überschüssiger Liquidität und die Optimierung der Kapitalstruktur sind.“
Was ist daran Optimierung der Kapitalstruktur? --Paintdog (Diskussion) 18:49, 4. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Optimierung der Kapitalstruktur?
Diskussion:Adolphus Greely

message: Da Greely Infanterist war, würde seine Beförderung zum Captain doch eher einem Hauptmann entsprechen, oder? --Syzygy 13:00, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Beförderung zum "Kapitän"? 

message: Nach einem offenbar 1920 bekannten Vorfall (abgedruckt in: Wiesing, Ethik in der Medizin, 2000, S. 40) ließ Greely einen der Kameraden erschießen, der die Lebensmittelration überschritt. Kann das Jemand bestätigen und ggf die Todesursachen der 18 Verstorbenen ergänzen? --141.20.121.117 19:09, 14. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Lässt sich bestätigen. Greely berichtet selbst davon. Früherer Nachweis hier. ..Maasikaru (Diskussion) 14:27, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Tötung eines Kameraden?
Diskussion:Slavko Avsenik

message: Sein Bruder Vilko schreibt sich meines Wissens wirklich Ovsenik.
-- Andimik 13:01, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  [Bruder] 

message: Ist das ein Artikel über Avsenik, die Oberkrainer oder beides? Mal überlegen, welches Lemma zum jetzigen Artikel besser passt! --wö-ma 21:23, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: "Einen Eintrag gewidmet ..." aber für was ??? --Don Zoltan 13:23, 8. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Guiness Buch 

message: Avsenik war wohl eindeutig ein Slowene, auch wenn er seine ersten Erfolge feierte, als Slowenien noch Teil Jugoslawiens war.
Ich ändere daher die Artikelbeschreibung. 2A02:8070:7C4:1300:D36:1F25:F79:14CD 19:30, 3. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: revertiert, er war natürlich Jugoslawe, seine Relevanz begründet sich ganz überwiegend aus der Zeit vor 1992. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:32, 3. Jul. 2015 (CEST)

text: Unabhängig von solchen Erwägungen wird in der de:WP aber immer die :Kategorie:Jugoslawe vergeben, wenn jmd. (auch) während der jugoslaw. „Epoche“ relevant war. Qaswa (Diskussion) 21:57, 3. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  [Slowene vs Jugoslawe]
Diskussion:Baldruus

message: Der Schluss der Artikels lässt mich etwas ratlos zurück: Die moderne Forschung lehnt die ursprüngliche Deutung der Steintafeln ab, beschäftigt sich aber einfach nicht weiter damit? Wieso nicht? Gibt es da keinen neuen Ansatz? Wäre interessant. (nicht signierter Beitrag von 31.18.165.28 (Diskussion) 00:45, 16. Jun. 2014 (CEST)
thread_title: Aktuelle Forschung

message: Wo wird dieser Name bei spätantiken Geschichtsschreibern erwähnt? Auf welchen Inschriften kommt er vor? Wer setzt den Gott mit Hercules gleich? Ohne einen einzigen beleg ist das ein Löschkandidat.--Aurelius Marcus 13:02, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Quellen und Belege

message: Keltische Götter namens Aceio, Albiorix (Mythologie), Andossus, Arubianus, Arvalus, Arvernus, Baldruus, Benacus, Briganitius, Bussumarius - (fast) alle völlig unbelegt. Da es sich nur um die Anfangsbuchstaben A - B handelt, ist zu befürchten, dass wir bald eine lange Liste solcher unbelegter Götterartikel haben werden. In dieser Form hat das aber keinen Sinn. Wie könnten wir vorgehen?--Aurelius Marcus 14:33, 8. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Nur als Hinweis eine IP hat wieder eine Menge Götterstubs eingestellt. Sie hat offenbar gelernt und sie mit Literatur/Quellenangaben versehen s. zB. Condatis Machahn 12:22, 17. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Was sind denn das für kryptische Quellenangaben in den Artikeln? Solche Abkürzungen müssen, wenn nicht ausgeschrieben, dann verlinkt werden. -- Olaf Studt 22:54, 28. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Wie ich sehe, gibt es dafür die Vorlage:CIL und AE. -- Olaf Studt 11:03, 29. Mär. 2008 (CET)
thread_title: QS Geschichte
Diskussion:Draize-Test

message: Im Vergleich zur Seite :en:Draize test ist der Artikel noch erheblich ausbaufähiger. --Kuebi 13:04, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Ausbauen 

message: Vor allem sollte er objektiv bleiben und keiner Partei (Befurworter/Gegner) als Propagandaplattform dienen, wie es bisher ist. (nicht signierter Beitrag von 134.96.82.178 (Diskussion | Beiträge) 20:33, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Gefahr 

message: ...auch wenn es der Fragwürdigkeit des Tests als solchem keinen Abbruch tun soll: Der Begriff "verätzt" wird hier fehlgebraucht. Eine Verätzung ist eine Verletzung infolge der Einweirkung einer Säure oder Base. Bei dem Test werden jedoch auch andere Stoffe auf ihre reizende Wirkung hin geprüft. Korrekterweise müsste es "gereizt" heißen... auf diesem Wege könnte dann auch auf die 5 Schweregrade bei der Beurteilung des Tests eingegangen werden (nicht reizend-leicht reizend-mäßig reizend-stark reizend-extrem reizend). Die Verwendung eines inkorrekten Begriffes zeugt von einer sehr oberflächlichen und mangelhafter wissenschaftlichen Betrachtung... (nicht signierter Beitrag von 88.70.193.75 (Diskussion) 19:22, 12. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  "Verätzen"
Diskussion:Skordalia

message: Wird das eher kalt oder warm gegessen? --95.91.237.85 12:42, 28. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo IP 95.91. ..., Skordalia wird kalt gegessen. Danke für den Hinweis, ist jetzt verlinkt nach Dip (Sauce). Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 11:17, 29. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  Dip
Diskussion:Universalismus (Philosophie)

message: Dies ist eindeutig zu wenig. Unter einer Überschrift "Universalismus(Philosophie" fehlt auf jeden Fall zum Beispiel der Hinweis auf Habermas als Verfechter einer universalistischen Theorie und seine Auseinandersetzung mit Lytoard als Verfechter eines konsequenten Partikularismus. Die Gegenüberstellung von "Universalimus" und "Pluralismus" halte ich für falsch, da das Wort 'Pluralismus' die Existenz mehrerer, nebeneinander stehender Meinungen kennzeichnet. In dieser Bedeutung wird es vor allem zur Kennzeichnung liberaler Gesellschaften verwendet, die miteinander widerstreitende, politische Überzeugungen innerhalb einer Gesellschaft akzeptieren und diesen "Meinungspluralismus" sogar fördern. Der Streit zwischen "Universalisten" und "Partikularisten" kennzeichnet jedoch die Möglichkeit (Universalismus) oder Unmöglichkeit (Partikularismus) einander widerstreitende Meinungen in einem übergeordneten Konsens aufzulösen.
Spaxx--87.174.189.204 13:11, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Zu wenig 

message: In der BKL Universalismus steht „Eine philosophische Lehre, die das Ganze gegenüber dem Einzelnen betont oder das Einzelne in eine Ganzheit eingefügt sieht.“ Das ist etwas anderes als in der Definition hier „… die den Anspruch erhebt, die Vielfalt aller Wirklichkeit des Ganzen auf ein einzelnes Prinzip, Ordnungsgesetz oder Ähnliches zurückführen zu können.“ In der BKL ist keine Rede von einem einzelnen Prinzip, sondern von der Einfügung in eine Ganzheit. Dabei kann es auch mehrere Prinzipien geben. Die Angabe in der BKL ist m.E. besser als die Definition hier. Bevor der Artikel weiter ausgebaut wird, sollte zuerst die Definition geklärt werden. --Pinguin55 (Diskussion) 22:43, 23. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Farbband

message: Welchen Nutzen soll die Infobox DIN 2103 bringen? -- Lothar Spurzem 11:51, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Infobox 

message: "Textilbänder sind für Typenhebelschreibmaschinen die einzig sinnvolle Farbbestückung. Einlagiges Karbonband konnte sich auf Systemen für Gewebeband nicht durchsetzen, da die karbonbeschichtete Folie einen geringeren Widerstand leistet und die Typen der Typenhebelmaschinen durch die systembedingt erhöhte Aufschlagkraft (lange Hebel mit höherem Gewicht) die Walze beschädigen können." kam 2008 her rein.
Also einen so viel größeren Widerstand bieten Textilbäbder auch nicht, wenn es um eine eventuelle Walzenbeschädigung geht. Eher wird das Band selber kaputt. Ausserdem werden elektrische Typenhebel-Schreibmaschinen vergessen, die eine definierte - für Durchschläge oft aber auch einstellbare - Anschlagkraft haben. Die 2 Sätze sind so nicht haltbar, ich werde sie löschen.
Wir hatten eine professionelle Schreibmaschine von IBM aus den 1960er Jahren mit A3-Schlitten und diversen typographischen Besonderheiten und Einstellungen (proportionaler Abstand, Sperrschrift, Schmalschrift, Einfache Tabulator- und Randsetzung, etc.). Im Bauch lief dauernd eine Walze, die Tastatur löste die Aktion nur aus und durch die Bewegungsenergie der Walze wurden die Type an die Walze geschleudert. Diese Maschine hatte ein relativ schmales Karbonbänd, deren recht große offene, an einem Grundteller liegende Spulen links und rechts fast senkrecht standen. Korrekturband gab es noch keines. Sehr ähnlich diesem Modell "IBM Model C Executive Typewriter", wahrscheinlich ein optisch aufgemotzter Nachfolger. Und unsere hatte noch eine geteilte Leertaste wie dieses Model C. Vorne links und rechts unten sind die Entrigelungen um den Deckel ab der Tastaturebene aufklappen zu können.
--Franz (Fg68at) 22:27, 10. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Also ich glaube, dass ich damals um 1980 herum auch solche Warnungen gesehen habe, dass man die dünnen Karbonbänder nicht in Typenhebelmaschinen verwenden solle. Ob es da um die Stabilität des Bandes oder der Walze ging, daran habe ich keinerlei Erinnerung. --PeterFrankfurt (Diskussion) 02:48, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Textil- Karbonband und Typenhebel
Diskussion:TÜV Hanse

message: Richtige Schreibung des Namens scheint so zu sein. Conny 13:54, 8. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Großschreibung 

message: Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle  und ergänze sie.
:Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:
:* Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
:* Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:42, 2. Mär. 2009 (CET)
thread_title: Bildbeschreibung fehlt bei ''<nowiki>[[Bild:TÜVhanse.png|thumb|]]</nowiki>''