Portal Diskussion:Deutschland/Archiv 2011

message: wollte euch nur auf eine Anfrage dort aufmerksam machen: Kategorie Diskussion:Deutscher#Südtiroler Optanten--Schnellbehalter Fragen 15:43, 21. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Kategorie Diskussion:Deutscher 

message: Ich habe eine neue Redaktion mit einer dazugehörigen Vorlage erstellt:
* Wikipedia:Archiv/Redaktion DDR/QS
* Vorlage:DDR QS
Sie dient dazu, alle Bereiche, die im Bezug der ehemaligen DDR sind und Bearbeitungsbedarf haben, in einer gesonderten QS zu listen und abzuarbeiten. --Rosemarie Seehofer 20:11, 16. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  DDR-QS 

message: Wegen des Nationalitätenstreites habe ich mich ursprünglich beim Mozart-Artikel gemeldet, wurde aber auf die Diskussionsseite des Fachportals Deutschland verwiesen. Ich trage meinen Vorschlag daher hier vor. Obwohl sich früher auch Menschen als Deutsche bezeichneten, die aus Gebieten stammen, die heute nicht mehr als deutsch gelten (Österreich, Schweiz, Liechtenstein, Luxemburg usw.), werden sie in der Wikipedia mehrheitlich als Nichtdeutsche geführt. Gleichzeitig werden andere Personen aus derselben Zeitperiode sehr wohl als Deutsche geführt. Mozart, C.F. Meyer, Haydn, J. Strauss I/II usw. gelten in der Wikipedia als nichtdeutsch, Goethe, Schiller, Luther und Heine aber schon. Das ist unlogisch, willkürlich und ahistorisch. Deshalb schlage ich vor, grundsätzlich nur Personen, die Bürger des Deutschen Reiches, der Bundesrepublik oder der DDR waren, als Deutsche zu bezeichnen. Personen, auf die das nicht zutrifft, sollten grundsätzlich mit ihrem "näheren Vaterland", wie das damals genannt wurde, (oder höchstens als deutschsprachig) bezeichnet werden. Dann würde aus Goethe ein Frankfurter, aus Schiller ein Württemberger, aus Luther ein Mansfelder/Sachse und aus Heine, wozu auch immer Düsseldorf 1797 gehörte. Das wäre dann historisch nicht unkorrekt und zugleich endlich einheitlich. Der derzeitige Zustand hingegen ist einfach unerträglich und lachhaft. Beethoven gilt als "Deutscher", Mozart aber nicht. Der eine war genausowenig/genausosehr deutsch wie der andere. Man solle sich endlich auf eine Definition des Deutschseins einigen und diese dann konsequent anwenden. -- Orthographicus 13:50, 28. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Deutsche seit 1871 

message: Portal:Harz ist im Bau und fast fertig - siehe hier. Es braucht nur weitere Betreuer und Befürworter. --Bermicourt 20:29, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Portal:Harz 

message: Artikel über die Bundesrepublik Deutschland in der Wikipedia
Hallo, als Ziel stelle ich mir vor, dass dieses Portal, das Portal unseres (Vater-)Landes wenigstens einen grünen Punkt(siehe Portal:Deutschland/Info) bekommt. Augenblicklich scheint das Portal nicht viel mehr als eine Linkliste zu sein. -- Peter Littmann 20:28, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Hallo, Ziel sollte sein, das Portal informativ zu bekommen. Dann muss sich jedoch jemand bereit erklären, das Portal dann auch zu pflegen. Das ist nicht wenig Arbeit, gerade am Anfang. Wobei ich denke, dass man genügend Bilder und Artikel zusammen bekommen sollte, um die Sparten Bild des Monats und Artikel des Monats zu füllen. Gruß, Elvaube · Disk. · Bew. 20:52, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Man könnte mit Hilfe:Imagemap die Bundesländer oder Nachbarstaaten verlinken und so etwas schöner grafisch darstellen. Matthias 22:55, 10. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Das Portal zu Russland ist gut gemacht und bereits ausgezeichnet ebenso wie die Portal der Vereinigten Staaten, Frankreichs und Finnlands. Vielleicht sollte man sich Ideen aus anderen Länderportalen holen. Das einzige Portal, an dem ich aktiv mitarbeite und ein Befürworter der Erneurung und Modernisierung war ist das Portal:Ostfriesland. Vielleicht kann man Aufbau, Ideen etc. ins Portal Deutschland einfließen lassen? Gruß, Elvaube · Disk. · Bew. 10:07, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Außer den vier von Elvaube genannten sind folgende Länderportale bislang informativ: Portal:Andorra, Portal:Kanada, Portal:Schweiz, Portal:Somalia, Portal:Türkei - SDB 13:30, 11. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Ich finde auch, eine Linkliste bringt es nicht wirklich. Lieber ein paar Zeilen über jeden Abschnitt schreiben - eine kleine Zusammenfassung für Menschen, die keine Ahnung von Deutschland haben. Ähem. --Luthermütze 20:14, 16. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Review/Listen und Portale: 10. Januar - 16. Juli 2011 

message: Ich habe in meinem Namensraum einen Artikel angelegt, der kurz und knapp erklärt, wie die heutigen 16 Bundesländer entstanden sind: Benutzer:Yuunli/Herkunft der heutigen deutschen Bundesländer.
Das ist nicht als Ersatz für ausführliche Geschichtsartikel gedacht, sondern als leicht zu lesende Übersicht, die zeigt, wie unterschiedlich die 16 sind. So ist zum Beispiel Rheinland-Pfalz ein wilder Zusammenschluss von Territorien, während Sachsen schon erheblich länger existiert.
Meint ihr, dass dieser Artikel in den Artikelnamensraum kann? Wenn ja, wo sollte das eurer Meinung nach am besten verlinkt sein? Yuunli 18:44, 23. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Artikel "Herkunft der Bundesländer"