lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Galaxy Note 4

message: Ich wusste, dass Wikinger08 diese Weiterleitung sichten würde. Er sichtet so ziemlich alles Gute Arbeit, Wikinger08‼ --S536870912 (Diskussion) 23:33, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Danke, aber Sichten schützt vor Löschen nicht, wenn ein anderer User + Admin anderer Meinung ist. --Wikinger08 (Diskussion) 23:01, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text:  Ja, das ist mir klar, denn die Wikipedia hat viele Sichter und nicht alle sind so gut wie du im Sichten @Wikinger08 --S536870912 (Diskussion) 17:51, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  War klar.
Diskussion:SOKO Leipzig/Staffel 15

message: „Ewald Kutz, dessen Fluchtpläne Hajo Trautzschke damals verraten hatte, ist der einzige, der noch zu ihm hält.“ Bei „Töchter und Söhne“ meint Ewald aber, dass Hajo nicht mehr als Polizist arbeiten sollte. -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 23:47, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Verrat
Diskussion:Residenztheater in der Residenz Stockerau

message: Alle Weblinks sind am 29.11.2015 nicht aufrufbar gewesen. Seite dürfte anscheinend eigestellt sein. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 00:25, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Weblinks defekt
Diskussion:PDC World Darts Championship 2016

message: Dieser Artikel behandelt die PDC Dart Weltmeisterschaft 2016. Ziel des Artikels ist es nicht nur die Ergebnisse dieser Veranstaltung abzubilden, sondern auch das Ereignis im ganzen darzustellen. (nicht signierter Beitrag von Seppo94 (Diskussion | Beiträge) 00:32, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Diskussionsseite zum Artikel "PDC World Darts Championship 2016" 

message: Gibt es einen Grund, warum in der Liste
"Qualifiziert zur Vorrunde (Preliminary Round)"
der Engländer Andy Boulton fehlt?
oder wurde er nur vergessen? (nicht signierter Beitrag von 84.56.222.211 (Diskussion) 22:28, 22. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ist unter "PDPA Qualifier" aufgeführt. Musste als dortiger Finalist in der Preliminary Round antreten. --EE Jerry (Diskussion) 06:20, 23. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Liste Vorrunde 

message: "Traditionell wird das Turnier von dem Führenden der PDC Order of Merit eröffnet. "
Was ist damit gemeint? Hatte vanGerwen am ersten Tag eine Ansprache gehalten? Das erste Spiel hat er zumindest nicht absolviert ... --Pfefferkörner (Diskussion) 11:37, 2. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt. Ich habe den Satz gestrichen! --Seppo94 (Diskussion) 23:57, 2. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  "Eröffnung" des Turniers 

message: Ich bin in der Materie ja nicht so tief drin, aber wäre der Turnier-Rekord bei den 180ern nicht erwähnenswert?--the-luxman (Diskussion) 20:32, 6. Jan. 2016 (CET)
replies: text: In der Tat. Ich habe es mit aufgenommen. Danke WikiFreibeuter (Diskussion) 21:01, 6. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Turnier-Rekord bei 180ern
Diskussion:Lil Twist

message: Gripweed warum machst du Lil Chuckee immer wieder weg er war doch damals ein gute Musik Kollege und ein Freund von Twist. ImNotPuffDaddy1 (Diskussion) 23:46, 1. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Wir arbeiten hier bei der Wikipedia mit Quellen, die unseren Vorgaben nach WP:QA entsprechen. Was du weisst, was ich weiss, was irgendeiner deiner Freunde weiss, ist irrelevant, solange es nicht in einer zuverlässigen Quelle nachprüfbar ist. --Minérve aka Elendur 00:17, 2. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Hallo
Diskussion:Tannenwald

message: Entweder das Lemma ist Falsch oder der Artikel zu fokusiert auf Mitteleuropa. Falls Weißtannenwald gemeint ist, sollte auch das Lemma so heißen, falls der Text einen globalen Überblick über Tannenwälder bieten soll, dann fehlen hier die typischen reinen Tannenwälder der Subtropen und nemoralen alt- und neuweltlichen Gebirgsregionen. (nicht signierter Beitrag von 84.152.151.196 (Diskussion) 00:53, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Kann man drüber reden. Aber: Das Lemma "Weißtannenwald" ist m.E. eine Unfreundlichkeit. Nicht botanisch vorgebildeten Nutzern wird die Auffindbarkeit erschwert, und botanisch Vorgebildete wissen sowieso Bescheid und brauchen den feinen Unterschied hier nicht zur Information. Der Artikel ist auf Mitteleuropa fokussiert, weil er von Mitteleuropäern für Mitteleuropäer geschrieben ist, also lokalen bias hat. Ein Ausbau um Tannenwälder weltweit wäre ausdrücklich zu begrüßen, wenn jemand den Überblick, die Zeit und die Quellen  beieinander hat. In der Wikipedia fehlt weitaus mehr als nur das.--Meloe (Diskussion) 09:22, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Klar sehe ich auch, dass das durchaus kein brennendes Problem ist und natürlich für den Hausgebrauch auch der Fokus für Mitteleuropa wichtiger ist. Ein Hinweis für die weltweite Verbreitung der Tannenwälder kann aber dennoch relativ schnell über die sehr gute Arbeit von Hannes Mayer erfolgen (Wälder Europas einschließlich der Zirkummediterranen Wälder), da Mayer als durchaus formidabler Kenner aller europäisch-mediterranen Tannenwälder (Einzelveröffentlichung zu den Tannenwäldern Korsikas, Marokkos und der Türkei) dazu leicht zugängliche Referenzen bietet. Bei den Nordamerikanischen Tannenwäldern ist der Zugang ebenso einfach, da deren ökonomische Bedeutung auch größer, als bei der heimischen Tanne ist und auch unter den forstwirtschaftlichen Aspekten intensiv abgearbeitet ist. Für den Himalayaraum sowie Ostastien gibt es bei Aljos Farjon sowie Rushforth und in der Abies-Monogrphie von T.S. Liu genügend Daten. Letztere habe ich zumindest in größeren Auszügen als Kopie zu Hause. Wenn ich mehr Zeit habe, ergänze ich gerne mal die interessanteren Aspekte der Tannenwälder.--Orjen (Diskussion) 12:08, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Klasse. Wenn´s zu umfangreich wird, und ein brauchbares Lemma zu den Tannenwäldern im Allgemeinen existiert, kann man das hier immer noch nach "Weißtannenwald" verschieben. (Bei den Kiefernwäldern wird es vermutlich schwerer, einen Freiwillgen zu finden).--Meloe (Diskussion) 16:43, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Tannenwald ≠ Weißtannenwald
Diskussion:Folmar von Karden

message: Folgenden Satz habe ich entfernt:
 
Diese Vermutung zu den Beweggründen für die Bewertung Folmars durch Bernhard von Simson sollte durch eine Quelle belegt werden, wenn sie wieder – sprachlich überarbeitet – wieder eingefügt wird. --M Huhn (Diskussion) 00:57, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bernhard von Simson über Folmar von Karden
Diskussion:Militärpolitische Hochschule „Wilhelm Pieck“

message: Offensichtlich wurde sie rückstandslos aufgelöst. Was hätte man auch sonst - nach dem Ende der DDR - mit einer solchen Roten Kaderschmiede anfangen sollen.... --84.57.243.193 18:20, 22. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Ja was wurde aus ihr ?
Diskussion:Hans Pries

message: Für Kategorienzuordnungen gilt das gleiche wie für Artikelinhalte generell: ohne Beleg und/oder Rezeption ist alles Theoriefindung. Gibt es keine Rezeption seiner Rolle im WK2, so erfolgt auch keine Zuordnung zu der Kategorie. Und eigene Memoiren oder SV-Hagiographien sind keine Rezeption iSd WP.--Chianti (Diskussion) 02:14, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Deine absurden Einlassungen hier widersprechen völlig der Praxis in der Kategorie Person im 2. Weltkrieg. Insbesondere da es sich noch nicht einmal um einen einfachen Soldaten handelt, sondern einen Kompaniechef und Kommandeur der es bis zum Major gebracht hat. Mehr als zwei Drittel des Artikels drehen sich um die, von dir nicht erkennbare, Rolle von Pries im 2. Weltkrieg. Mit Benutzer:Qaswa hat zudem ein Benutzer meine Ansicht bestätigt, der sich seit Jahren mit der Kategorisierung von Biographien beschäftigt und sich auf diesem Gebiet große Verdienste erworben hat. Solltest du die Kategorie jetzt wieder entfernen, geht das Ganze auf VM weiter. Schönen Abend noch. --Intimidator (Diskussion) 03:21, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  "erkennbare Rolle" im Zweiten Weltkrieg
Diskussion:Heidweihergraben (Altmühl)

message: Nach dem BayernAtlas verschwindet der Bach kurz vor der Altmühl und am Randes des Altmühlausleiter-Stutzens in einer Verrohrung. Nach  (von Hand hinnavigieren, am besten von einem nahen Bach) würde man auch annehmen können, der Bach würde in den Altmühldüker unter der Ausleitung eingeführt. (Die fette orangefarbene Linie um den Ausleiter-Stutzen umschließt nicht den Punkt, wo der Bach verschwindet.) Es ist aber nur eine mehr oder weniger sichere Mutmaßung. Woher soll man wissen, wohin ein unterirdisches Rohr mündet?
Leider ist die Zuordnung des Altmühlsee-EZGs auch eher fiktiv auf dieser amtlichen Karte. Anscheinend, das hat mal ich weiß nicht mehr welcher Kollege berichtet, wurde aus dem Altmühlsee noch nie in Richtung Altmühl entwässert, also wäre das Teileinzugsgebiet des Sees eigentlich der Fränkischen Rezat zuzuordnen, vom Teilungspunkt am Beginn des Altmühlzuleiters aus. ENtsprechend für den Nesselbach.
In jedem Falle aber sollte die Abflussinformation zwischen Text und Infobox übereinstimmen bzw. erläuternd im Zexz berichtigt werden: Wenn Einfluss in den See, dann tritt letztlich Abfluss über den Main ein; wenn in die Altmühl an dessen Rand, dann letztlich in die Donau. --02:56, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Abflussrichtung 

message: (Nimmt vorigen Diskussionspunkt wieder auf.)
Der Bach mündet sowohl nach
* 
wie nach
* www.denkmal.bayern.de (darin der alte BayernAtlas mit der Such- und Anzeigemöglichkeit)
an der Nordseite von deren Düker unter dem Altmühl-Überleiter hindurch in die Altmühl. Bitte entsprechend im Artikeltext ändern, falls denn nicht etwa ein Ortstermin oder andere Quellen erkennbar anderes ergäben.  --Silvicola Disk 15:19, 7. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Musst leider zwei Wochen warten, bin geschäftlich unterwegs. Erinnere mich notfalls in ein paar Wochen daran falls ich es vergessen sollte.CG (Diskussion) 17:03, 8. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Mündungsgewässer
Diskussion:La Plata Ruf

message: Legendär ist ein Zitat aus dem Jahre 1973 von THORA RUTH, das seit Jahrzehnten für die Modernisierungsbemühungen des Rechtsextremismus herhalten muss: »Wir müssen unsere Aussagen so gestalten, daß sie nicht mehr ins Klischees des 'Ewiggestrigen' passen. Eine Werbeagentur muß sich auch nach dem Geschmack des Publikums richten und nicht nach den eigenen. (...) In der Fremdarbeiter-Frage etwa erntet man mit der Argumentation 'Die sollen doch heimgehen' nur verständnisloses Grinsen. Aber welcher Linke würde nicht zustimmen, wenn man fordert: 'Dem Großkapital muß verboten werden, nur um des Profits willen ganze Völkerscharen in Europa zu verschieben. Der Mensch soll nicht zur Arbeit, sondern die Arbeit zum Menschen gebracht werden.' Der Sinn bleibt der gleiche: Fremdarbeiter raus! Die Reaktion der Zuhörer aber wird grundverschieden sein.«
http://www.apabiz.de/archiv/material/Profile/LaPlataRuf.htm
Bücher:
Die Neue Rechte in Deutschland: Antidemokratische und rassistische Tendenzen 
Springer-Verlag, 09.03.2013 - 203 Seiten 
das Zitat findet sich auf Seite 27 
Die Neue Rechte — eine Gefahr für die Demokratie? 
Prof. Dr. Wolfgang Gessenharter, Thomas Pfeiffer 
Springer-Verlag, 08.03.2013 - 251 Seiten 
das Zitat findet sich auf Seite 167
--Über-Blick (Diskussion) 07:27, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  THORA RUTH 1973
Diskussion:Otgiva von Luxemburg

message: Müsste "Otgiva von Luxemburg aus dem Luxemburger" nicht eher "aus dem Haus der Luxemburger" heißen? Ich weiß es nicht, aber das klingt für mich grammatikalisch nicht richtig.
:Aus dem „Haus Luxemburg“ -- Centenier (Diskussion) 08:30, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  aus dem Luxemburger?
Diskussion:Heinrich Cunow

message: Im Artikel wird Siegmund Neumann erwähnt, aber das Zitat ist von Franz Neumann: was ist richtig?
Es handelt sich um zwei verschiedene Personen! 
* Siegmund Neumann (1904-1962)
* Franz Neumann  (1900-1954)
Beide werden oft verwechselt, da sie beide deutsch-jüdische Emigranten derselben Generation und Politikwissenschaftler waren. Siegmund Neumann war ein bekannter Soziologe, und Franz Neumann der Autor des legendären Buchs "Behemoth", der ersten systematischen wissenschaftlichen Analyse des nationalsozialistischen Systems. Der Pionier der Holocaustforschung Raul Hilberg (sein Ende der 1940er Jahre veröffentlichtes Kompendium über die Shoah war eine Hauptquelle für Hannah Arendt's Buch "Eichmann in Jerusalem")  war sein Schüler in den USA. 
Leider ist der Benutzer "Meffo", auf den dieser Eintrag zurückgeht, nicht mehr kontaktierbar, weil er seit 2012 unbefristet gesperrt ist. Vielleicht kann ja jemand anders mal bei Neumann nachlesen. Oder zitiert Franz Neumann in dem Buch tatsächlich seinen (Namens-)Vetter Siegmund? 
--Ischtiraki (Diskussion) 09:11, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Widersprüchliches Zitat: Siegmund Neumann oder Franz Neumann
Diskussion:Include

message: 'Include' ist keine Routine oder eine Dateibeschreibung, sondern die Anweisung in einem Quelltext, mit der Quelltext-Fragmente in den Quellcode 'includiert' werden können. Die einzubindenden Fragmente sind 'copybooks' oder 'Include-Elemente' bzw. '-Komponenten', im fertigen Quelltext lassen sie sich grundsätzlich nichtmehr von anderen Quelltexten unterscheiden. --VÖRBY (Diskussion) 09:36, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Ja bitte - alles ist besser als der jetzige Stub - und das was du geschrieben hast auf jeden Fall. Ich würde - wenn möglich noch gegenüber import abgrenzen --Sebastian.Dietrich  ✉ 21:24, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Falsche Definition 

message: (von --VÖRBY (Diskussion) 12:29, 3. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Ja bitte - alles ist besser als der jetzige Stub - und das was du geschrieben hast auf jeden Fall. Ich würde - wenn möglich noch gegenüber import abgrenzen --Sebastian.Dietrich  ✉ 21:24, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Entwurf 

message: ich hab schon gedacht Wikipedia ist kaputt, so wenig Sinn macht das. 
Include ist ein allgemeines Konzept in vielen Sprachen während ich hier was über Copybooks und ihren Aufbau erfahren wollte. 
Diese sind ja sehr spezifisch für Cobol/Host/IMSdatenbanken und nur weil sie eventuell in Cobol mit dem include Schlüsselwort eingebunden werden, sollte man das nicht mischen. 
Dirk Jäckel
193.141.92.4 16:03, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Was hier im Artikel beschrieben ist, gilt für Include-Anweisungen für Quellcode. Insofern sind die beiden Ausdrücke näherungsweise Synonye, 'Include' ist die Anweisung, 'Copybook' das zugehörige Subjekt. Insofern passt die Weiterleitung. Eine allgemeinere Beschreibung des Include-Konzepts wäre ein anderer Begriff und damit ein anderes Lemma. Eine Umbenennung in 'Include (Programmieranweisung)' wäre evtl. auch eine Option, diese Begriffsprobleme zu lösen. Oder für 'Copybook' einen eigenen Artikel anzulegen; dann müsste man allerdings Redundanzen zu Include vermeiden. --VÖRBY (Diskussion) 21:59, 26. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Warum Weiterleitung von Copybook auf Include ?
Diskussion:Max von Schillings

message: Bis heute ist die Quellenlage keineswegs so dicht, dass man leichthin von aktiver Tätigkeit gegen zahlreiche renommierte Künstler sprechen könnte. Natürlich tragen die entsprechenden Dokumente seine Unterschrift, weil er als Rektor der Akademischen Hochschule diese zu leisten hatte. Gleichzeitig war er aber entsetzt über den rigorosen Antisemitismus, der seit 1933 das Musikleben überschattete (Max Butting, Musikgeschichte, die ich miterlebte, Berlin 1955). Dass Schillings die Verbindung von Kunst und Nation wollte und damit der nationalsozialistischen Ideologie nahestand, steht gleichzeitig außer Frage (Christian Detig, Deutsche Kunst, deutsche Nation - Der Komponist Max von Schillings, Diss. Köln, Kassel 1998). Dass Fred Prieberg bei aller beeindruckender Sammeltätigkeit gelegentlich auch übers Ziel hinausschoss, ist jedem, der seine Publikationen genauer konsultiert hat, hinlänglich bekannt. Eine umfassende Quellensichtung und -würdigung steht weithin noch aus. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:2C88:4F00:A1F0:DDB:DCE0:3190 (Diskussion | Beiträge) 10:27, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Schillings' Rolle im Dritten Reich
Diskussion:Seidenhaus Koopmann (Bremen)

message: In den 20 Jahren nach dem Krieg war dort die Firma Hirte mit Bekleidung. Es wäre interessant, wann die dort angefangen haben und aufgehört. Jakob Mitzlaff (Diskussion) 10:39, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Bekleidungshaus Hirte
Diskussion:Heinzpeter Moecke

message: gibt es noch mehr Lemmata bei denen das Lametta  in der Einleitung, der Kurzzusammenfassung steht ?
Was ist daran enzyklopädisch, neutral... ?
--Über-Blick (Diskussion) 10:39, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Vermutlich ja. In englischsprachigen Artikel: immer, gleich nach dem Namen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:34, 30. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Orden in der Einleitung, der Kurzzusammenfassung
Diskussion:Velký Valtinov

message: Durch AHZ wurden in den letzten 2 Jahren alle Erweiterungen dieser Seite rückgängig gemacht (sieh nachstehend). Was soll das? Die letzte Rückgängigmachung war ja nur die Übersetzung aus dem tschechischen Artikel und betraff die Zusammenstellung der Besitzer der Grudherrschaft von Valten, die zugleich auch Eigner der Brauerei waren (des einzigen überregionalen Wirtschaftsbetriebes mit 400 jährigen Tradition. Überdies (ist ja selten erstellt worden) gibt es den historischen Querschnitt der politisch-gesellschaftliche Veränderungen wieder und dadurch ist es lexigraphisch von Bedeutung.
29. XI. 2015   
(Aktuell | Vorherige) 17:49, 27. Nov. 2015‎ AHZ (Diskussion | Beiträge)‎ . . (1.957 Bytes) (-1.350)‎ . . (Die letzte Textänderung von 78.34.174.83 wurde verworfen und die Version 130648678 von AHZ wiederhergestellt.) (rückgängig) [automatisch gesichtet]
(Aktuell | Vorherige) 14:04, 27. Nov. 2015‎ 78.34.174.83 (Diskussion)‎ . . (3.307 Bytes) (+1.350)‎ . . (Beschreibung der Schlossbrauerei) (rückgängig)
(Aktuell | Vorherige) 19:36, 22. Mai 2014‎ AHZ (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (1.957 Bytes) (+4)‎ . . (rückgängig) [automatisch gesichtet]
(Aktuell | Vorherige) 18:07, 22. Mai 2014‎ AHZ (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (1.953 Bytes) (+37)‎ . . (rückgängig) [automatisch gesichtet]
(Aktuell | Vorherige) 00:32, 8. Feb. 2014‎ AHZ (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (1.916 Bytes) (+9)‎ . . (rückgängig) [automatisch gesichtet]
(Aktuell | Vorherige) 00:31, 8. Feb. 2014‎ AHZ (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (1.907 Bytes) (+408)‎ . . (rückgängig) [automatisch gesichtet]
(Aktuell | Vorherige) 13:18, 30. Nov. 2013‎ BurghardRichter (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (1.499 Bytes) (0)‎ . . (rückgängig) [automatisch gesichtet] (nicht signierter Beitrag von 78.34.135.4 (Diskussion) 10:46, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Nachfrage
Diskussion:Harle Riff

message: Nach dem Artikel Flussfähre_Mannheim_59 handelt es sich um eine ehemalige Flussfähre der Flusspioniere und ist eigentlich nicht seefähig. Kann die Fähre daher nur bei gutem wetter verwendet werden?--Bernd Wiebus (Diskussion) 15:11, 8. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Die "Harle Riff" bewegt sich ja grds. nur in geschützen Küstengewässern zwischen Festland und Inseln.--Logistic Worldwide (Diskussion) 14:27, 13. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Seefähig 

message: Die Relevanz für diesen Artikel erschließt sich mir nicht aus den RKs. --Gomera-b (Diskussion) 11:14, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Franz Brendle

message: Tippfehler im ersten Satz
Brendle
Freundlichen Gruß
Max Steinacher
auch in Ellwangen geboren (nicht signierter Beitrag von 84.130.140.214 (Diskussion) 11:15, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Tippfehler 

message: Im KVK ist eine Dissertation an der Universität Stuttgart im Jahr 2000 nachgewiesen; das widerspricht der Angabe im Text: Tübingen 1998.--Woldemar1958 (Diskussion) 08:12, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text: Beide Veröffentlichungen gibt es im Netz (,), bei beiden wird angegeben, sie seien die Diss eines Franz Brendle. Sind das zwei Brendles oder hat er zwei Doktortitel? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:02, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Dissertation
Diskussion:Eataly

message: Hallo, warum sollte Eataly bitte in die Kategorie: Betrieb der Systemgastronomie eingeordnet werden? --Bergfalke2 (Diskussion) 12:12, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Kategorie Betrieb der Systemgastronomie 

message: Wer hat denn diesen Artikel geschrieben bitte? 
"Eataly ist eines der am schnellsten wachsenden und erfolgreichsten Gastronomie- und Foodkonzepte der Welt." 
Quellen? Belege? Der Artikel liest sich wie aus einer Marketingabteilung. (nicht signierter Beitrag von 83.171.187.122 (Diskussion) 23:11, 6. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Stimmt. Ich stelle hier mal die Vermutung in den Raum, dass die Änderungen seit dem 17. Februar 2016 „gekauft“ waren. --Bergfalke2 (Diskussion) 00:00, 7. Mär. 2016 (CET)

text: den arzikel in e-sport hab ich auch gestartet... https://de.wikipedia.org/wiki/Adrian_Koy und er hat garantiert sein unbeleges eigenleben entwickelt... und die presse beruft sich nun darauf.. von dem her stimmt es, dass man vorsichtig mit formulierungen sein muss.. aber ich hab nur vorgaben verarbeitet... und lifecoach hat mich nie angesprochen... Yung (Diskussion) 16:28, 27. Mär. 2016 (CEST)
thread_title:  Werbeartikel
Diskussion:Thüringer Finanzministerium

message: Warum gibt es diese Bezeichnung nur für Thüringen? In anderen Ländern nennt sich das dann Ministerien für ..., oder ähnlich.
Wäre es nicht besser, das einheitlich zu halten, gerade bei einem solchen Lemma? 85.181.49.7 12:22, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Ausklappfeld "Staatsführung"
Diskussion:Linopirdin

message: Mir ist einiges im Syntheseschema nicht ganz klar, bzw. einige Anregungen. Es gibt mehrere Picoline, daher sollte dort schon 4-Picolin oder 4-Methylpyridin stehen. Die Substanz '3' ist N-Phenylisatin Isatin und kein Indolin. Von '4' zu '5' ist es keine Dehydrierung, sondern eine Dehydroxylierung und zumindest im Flisßtext sollten die Zwischenstufen (ich mutmaße mal u.a. einen Ester von dem dann irgendwas eliminiert wird, wobei ein Alken entsteht, das hydriert wird) erwähnt werden. Von '5' zu '6' wird 4-Chlormethylpyridin zur Alkylierung verwendet, auch das sollte im Text so stehen.
: Hi Elrond, vielen Dank für den Input! Dass da nur Picolin steht, liegt daran, dass wir für 4-Picolin keinen eigenen Artikel haben. Ich mag es gerne, auch bei Zwischenschritten (wenn möglich) eine passende Referenz zu setzen; vielleicht dann als 4-Picolin. Schön, dass Isatin einen eigenen Artikel hat. Ich habe das völlig übersehen und klar sollten wir es dann erwähnen! Indolin steht da nur als generisches Stammmolekül, Isatin zu nennen ist natürlich viel besser.  Dehydroxyliert ist völlig richtig; da habe ich mich verschrieben. 
: Den Syntheseweg mit mehr Details zu beschreiben ist kein Problem. Unsere Kollegen von der englischen wiki machen das so, und halten sich nahe an den Artikel von Bryant et al. Ich hatte versucht, diesen Teil des Texts kurz zu halten (bin mir nicht sicher, wie enzyklopedisch Relevant die Herstellung ist), doch hast du wohl Recht: einige Zeilen mehr werden der Beschreibung gut tun. Ich mache das gleich LG --Foreade (Diskussion) 13:32, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fragen zum Syntheseschema
Diskussion:The Curse of Monkey Island

message: Bei den Synchronsprechern wird Vittorio Alfieri aufgezählt, verlinkt wird aber nicht auf den Schauspieler, sondern auf einen Dichter aus dem 18. Jahrhundert. Ich würde es ändern, weiß aber nicht, wie man auf "Vittorio Alfieri (Schauspieler)" verlinken kann, ohne dass die Klammer auch im Artikel angezeigt wird. Wer das kann möge es tun, danke! Kilemo (Diskussion) 13:02, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt. Inker (Diskussion) 16:51, 12. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Vittorio Alfieri (der andere)
Diskussion:Going for the One

message: Sätze wie dieser, dürfen in einem Rocklexikon auftauchen, aber doch nicht ohne jede konkrete Quelle in WP: Ein derart harmoniebetontes Album wie Going for the One ist mit Moraz an den Keyboards ebenso schwer vorstellbar wie ein Relayer mit Wakemans Beteiligung. Rick Wakemans von Dur-Harmonien bestimmter Stil passte deutlich besser zu der Musik, die Yes nun machte.--Stephan Klage (Diskussion) 13:41, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Der Text verwundert mich an so mancher Stelle. --Abwun (Diskussion) 14:28, 17. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  POV