Diskussion:Wikentij Chwoika

message: Hier wurde mehrfach eine völlig übliche Verbesserung eines Artikels, Reihenfolgen, Überschriften, Nennung der Ehrung durch eine Münze etc. ohne sinnvollen Kommentar rückgängig gemacht. Die Verbesserung eines Artikels so zu behandeln gilt eigentlich in Wikipedia als Vandalismus. Also bitte wieder rückgängig machen. Dank und Gruß --Joseph Hackin (Diskussion) 17:10, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Was hier üblich ist, kannst du mit deinen 50 Edits gar nicht wissen. Du wirst mir zutrauen, dass ich mit über 1500 erstellten Artikeln und über 40.000 Artikelbearbeitungen eher dazu in der Lage --Joseph Hackin (Diskussion) 17:30, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Es wäre sehr schön, wenn Du hier nicht so "oberlehrerhaft" argumentieren würdest, ob einer hohen Anzahl von Artikels ist niemand "eher" zu etwas in der Lage in WP, eine solche Regel gibt es nicht. Zur Sache: Der vollständige Satz "Anläßlich seines 150. Geburtstages gab die Nationalbank der Ukraine im Jahr 2000 eine 2-₴- Münze zu seinen Ehren heraus.Ukrainische Münze-n- Wikentij Chwoika, auf der Webseite der Nationalbank der Ukraine." stellt ganz klar eine deutliche Verbesserung des Inhaltes dar. Auch gehören sich die Überschriften "Leben und Werk" sowie "Ehrungen", die sind üblich in WP und finden sich in tausenden von Artikeln. Der Kommentar "keine Verbesserung" ist objektiv und eindeutig falsch. Und bitte beachte: Dieser Artikel ist nicht Dein Privatbesitz in WP. MfG  --Joseph Hackin (Diskussion) 17:30, 30. Dez. 2015 (CET)

text: Selbstverständlich habe ich die Frage beantwortet, siehe oben: ein vollständiger Satz ist immer ein Mehrwert gegenüber einem Link in einer Anmerkung. Und damit ist diese völlig unsinnige Diskussion über verschlechternde Rückgängigmachungen für mich beendet. MfG --Joseph Hackin (Diskussion) 17:54, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Na also, klappt doch, der Benutzer:Berihert hat die von mir eingefügte Verbesserung, die er erst mal gelöscht hat, wieder eingefügt. Aber dann jetzt bitte auch noch das Bild nach rechts, das stört optisch auf der linken Seite doch sehr. Besten Dank und Gruß --Joseph Hackin (Diskussion) 18:01, 30. Dez. 2015 (CET)

text: Siehst du, erst mal schauen, bevor hier rumtönen! Berihert ♦ (Disk.) 18:02, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  So einfach ist das nicht: DU kannst nicht einfach völlig korrekte Verbesserungen reverten und so tun, als seien diese Unfug/Vandalismus etc. und dann ganz still und heimlich wieder einfügen. Das suggeriert, ich habe etwas Falsches in den Artikel geschrieben, was eben definitiv nicht der Fall ist, ich habe den Artikel verbessert, und diese Verbesserung möchtest jetzt plötzlich DU auf Deinem Konto haben. MfG --Joseph Hackin (Diskussion) 18:08, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Nur, dass du auch Dinge gelöscht hattest, wie bspw. die Transkritionsbox und den ganzen Artikel durcheinander gebracht hast. Darum hab ich zurückgesetzt und das Sinnvolle wieder einfügt .Und ja, natürlich, ich habe es nötig, deine tollen Änderungen für mich zu verbuchen. Mal im Ernst, glaubst du dein Geschreibsel selbst? Wohl kaum, oder? Berihert ♦ (Disk.) 18:19, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Diskussion zur Verbesserungen des Artikels  

message: Und bitte auch noch das falsche "widmete sich dem Studium von Antiquitäten" korrigieren, mit "Antiquitäten" ist in der deutschen Sprache heute etwas anderes gemeint, als das, was Chwoika tat: er beschäftigte sich mit Antiken. MfG --Joseph Hackin (Diskussion) 18:08, 30. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Sei doch so gut und mache du die Änderung. Ich will dir diese Ehre nicht nehmen. Guten Rutsch, Berihert ♦ (Disk.) 18:21, 30. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Nächster Punkt zur Verbesserung