lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Erweiterter euklidischer Algorithmus

message: öhm ja also der euklidische Algorithmus geht doch für alle Körper oder Gruppen für die es so ein komisches N gibt, und nicht nur für natürliche Zahlen. --bla 17:25, 9. Dez. 2006
:Was für ein N, komisch oder nicht? Gruppe geht schon gar nicht, es muss schon ein Ring sein. Dann braucht man noch eine Bewertungsfunktion, um von zwei Elementen zu sagen, welches das kleinere ist. Sonst kann man ja den Rest nicht einschränken. Die Division mit Rest muss auch noch funktionieren, da kann man sich zwar etwas mit der Pseudodivision vor drücken, das wird aber komplizierter. Z.B. funktioniert der euklidische Algorithmus in dieser einfachen Gestalt nicht für Polynomringe mit zwei Variablen, jedoch für univariate Polynome über einem Körper.--LutzL 08:20, 11. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Euklidische Ringe 

message: Gibt es auch eine schöne Formulierung der induktiven (bzw iterativen) Variante des Erw. euklid Alg. in  pseudocode? Wenn ja, könnte man die vieleicht auch in den Artikel aufnehmen. Gruß Azrael. 19:39, 25. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Weil es Dich interessiert oder damit die Darstellung symmetrischer ist? Sollte eigentlich deutlich genug beschrieben sein, um mechanisch in Kode umgesetzt zu werden. Na dann, Programmierer vortreten.--  Ernsthafter: es gibt den wesentlich komplizierteren Lehmer-Algorithmus, der diese Aufgabe effizienter löst. Dessen Darstellung wäre dringlicher.--LutzL 09:44, 27. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  pseudocode der induktiven (bzw iterativen) Variante 

message: Im dritten Abschnitt, erster Satz: Wann ist ein Tripel d = 1? Für a = 56 und b = 91 ist d = (7,5,3) ist das jetzt gleich 1? Oder fehlt da in der Beschreibung was? (nicht signierter Beitrag von 77.2.131.9 (Diskussion) 17:10, 8. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: d ist die erste Komponente des Tripels (d,s,t) = (7,5,-3). Hier also 7. --Daniel5Ko 17:56, 8. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Verständnisfrage 

message: Erstmal danke, an alle, die sich der Mathematik bei Wikipedia annehmen. Man wird wirklich fast immer fündig :) Was mich in einigen Beiträgen stört, ist die Verwendung von zu langen bzw. schwer verständlichen Schachtelsätzen und typischen Phrasen wie "trivial", "klar" oder "(ganz) leicht". Ich finde, daß sollten wir in Wikipedia-Artikeln vermeiden, da die Leser höchst wahrscheinlich sehr unterschiedliche Vorkenntnisse mitbringen. Ich wollte aber nicht gleich wild in den sonst meist wirklich guten und ausführlichen Artikeln rumwerkeln, so daß ich das erstmal hier als Anregung vorbringe. Was meint Ihr? (nicht signierter Beitrag von Peter Ulber (Diskussion | Beiträge) 12:03, 2. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Stil und Sprache bei mathematischen Artikeln 

message: ...
:Falls du uns damit auf einen Rechenfehler im Artikel aufmerksam machen willst, wäre es nett, wenn du genauer die Stelle dazusagen würdest, damit man nicht den ganzen Artikel durchschauen muss. -- HilberTraum (Diskussion) 20:31, 29. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  78 = 3 * 26 !!! 

message: Beitrag zurückgezogen
--Zaph (Diskussion) 10:36, 16. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Einfacher Code
Diskussion:Ultrazentrifugation

message: Da im Artikel vor allem auf die Zentrifuge eingegangen wird, erscheint es mir sinnvoll, die Informationen in Ultrazentrifuge einzubauen. Dort könnte ja ein neuer Abschnitt zur "Vorgehensweise"  (hoffentlich fällt jemandem eine bessere Abschnittsüberschrift ein) eingefügt werden. --Lyzzy 22:24, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Integration in [[Ultrazentrifuge]]?
Diskussion:Mechanismus von Antikythera

message: Ein spannender Artikel zu einem sehr spannenden Thema. Die beiden Hauptautoren Benutzer:Atc und Benutzer:Klingsor habe ich bereits kontaktiert, bisher ohne Antwort. Konstruktiv wäre noch Literatur zum Thema "Analoger Rechner". --Bibonius (Diskussion) 12:16, 23. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Netter Artikel, spannendes Thema, aber im jetzigen Zustand eher nicht lesenswert. Ein Großteil der angegebenen Literatur ist nicht verwertet worden, ein EN-Baustein im Artikel, Weblinks zu Squeak EToys... Ich würde zu einem Review raten. (Wieso die Benutzer ATC und Klingsor mit momentan 1,3% und 0,6% Anteil am Artikel die Hauptautoren sein sollen, verstehe ich nicht.) --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:00, 23. Aug. 2021 (CEST)

text: Das sehe ich genauso, daher .--Totenkopfaffe (Diskussion) 16:51, 24. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Lesenswertkandidatur (Ergebnis: vorzeitig gescheitert)
Diskussion:Frederick Douglass

message: hi - habe auf der common ein besseres bild gefunden - ich weiß allerdings nicht wie ich es einbinden  -bzw ersetzen - kann, da es den selben namen hat.Parell 22:29, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Bild 

message: Ich habe in meiner neuesten Version einige Formulierungen geändert (die Überschrift "Wie er Lesen und Schreiben lernte" weggelassen) und bzgl. des beruflichen Werdegangs des Frederick Douglass ein paar mehr Eckdaten gegeben. Das Sterbedatum, so wie es in der ursprünglichen Version mit 20. Februar 1985 datiert wurde, war so nicht richtig angegeben. In seinem Lebenswerk wird, wie auch schon ein anderer Diskussionsbeitrag mitteilte, der 25. Februar 1985 als Sterbedatum genannt. Dies habe ich ebenso geändert. Bezüglich des Textes wie Frederick Douglass Lesen und Schreiben lernte beziehe ich mich auf folgende Literatur: 1.Douglass, F.: Das Leben des Frederick Douglass, Lamuv Verlag, Göttingen 1991. MFG! (nicht signierter Beitrag von Crm1230 (Diskussion | Beiträge) 11:49, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Änderung der vorhergehenden Version 

message: @ Scooter: Wie ich sehe, hast du deinen vorherigen Diskussionsbeitrag gelöscht/ersetzt? Ich vermute, du hast eingesehen, dass du dich im Ton etwas vergriffen hattest?
Zu den Fakten: An der Korrektur des Geburtsortes durch "Crm1230" sehen ich keinen Fehler. Auch im Englischen Wiki steht: "Frederick Douglass began his own story thus: "I was born in Tuckahoe, near Hillsborough, and about twelve miles from Easton, in Talbot county, Maryland."[1]." (Quelle:http://en.wikipedia.org/wiki/Frederick_Douglass) Ich denke, man kann den Ort Tuckahoe schon beim Namen nennen!
Zur Sach-und Quellenlage beim Thema "Lesen und Schreiben gelernt" müsste sich Crm1230 hier äußern...
Gruß, Philipp / phmb (11:07, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Kommentar von phmb

message: Dieses Kapitel ist sehr knapp geraten, es ist für mich fraglich, ob ein eines Kapitel notwendig ist? Wenn ja, dann unbedingt noch ausbauen. Was hat es mit dem Schutzbrief auf sich? Was ist mit "Brauch" bei der Namensänderung gemeint? (nicht signierter Beitrag von Phmb (Diskussion | Beiträge) 13:16, 17. Feb. 2010 (CET)
thread_title: Kapitel "Die Flucht aus der Sklaverei"

message: Ich habe die Entfernung  der Namensangaben von Mutter und Großmutter rückgängig gemacht. Da hat sich offensichtlich ein neues Mitglied der Wikipedia mit dem umfangreicheren englischen Artikel beschäftigt und Informationen ergänzt. Das kann man nicht einfach mit einer beleidigenden Bemerkung löschen, zumal es auch nicht stimmt, dass hier Sätze verschachtelt wurden. Eine kleine Apposition ist sicher kein Schachtelsatz, danach folgt sogar eine neuer eigener Hauptsatz. Und was soll Schwurbel sein? Habe ich einen unvollständigen Duden? -- Karin Laakes 00:32, 16. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Ergänzung biographischer Angaben 

message: Für die Jahre von 1845 bis zum Beginn des Bürgerkrieges ist der Artikel sehr schweigsam. Insbesondere fehlt ein Hinweis auf seine journalistische Tätigkeit. ("The North Star")--Rsk6400 (Diskussion) 14:25, 25. Dez. 2019 (CET)
thread_title:  Tätigkeit als Journalist
Diskussion:Glühkerze

message: Übrigens, mit einer Glühkerze kann man auch Kochsalz schmelzen, nur mal so als Tip. --217.85.201.227 18:00, 4. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Glühkerzen zweckentfremden 

message: Wäre schön, wenn das belegt werden würde --Autofan | Diskussion 22:45, 15. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  "Rudolf-Diesel-Gedenkminute"
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/13. Dezember 2005

message: Warum ist die Seite gesperrt? --Wilhans Komm_herein! 22:39, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: Steht da doch: "Kurzzeitig gesperrt um gelöschte Einträge wiederherzustellen. --jergen ? 22:38, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: Na ich war gerade beim Editieren und bekam es beim Abspeichern um die Ohren geschlagen. --Wilhans Komm_herein! 22:48, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Sperre 

message: Benutzer:Sem-rub hat ein paar Beiträge von Befürwortern der hier diskutierten Studiverbindungen als „nicht stimmberechtigt“ markiert. Ich hab das mal  handrevertiert. So sehr ich persönlich die fraglichen Artikel gerne gelöscht sehen würde, Löschdiskussionen sind nun mal keine Abstimmungen. --Georg ♪♫♪ 00:23, 15. Dez 2005 (CET)
thread_title:  „Keine Beiträge, daher nicht stimmberechtigt“
Diskussion:Liman-von-Sanders-Krise

message: Ich habe - angelehnt an den englischen Modus (en:Wikipedia:Footnotes)- eine kleine HowTo-Beschreibung für die Benutzung der Quellennachweis-Vorlage (siehe Wikipedia:Quellenangaben) eingefügt:
Wie eine Fußnote eingefügt werden kann: 
1) Vergib für deine Fußnote einen einmaligen Namen, zum Beispiel Quellmann1975_S109. 
2) Füge die Vorlage  in die Textstelle des Artikels ein, wo die neue Fußnote eingesetzt werden soll     
3) Füge unter ==Literatur== die Vorlage  an den entsprechenden Literaturnachweis oder Quellenbeleg an.
ACHTUNG: Verschiedene Browser unterstützen in unterschiedlicher Weise bei der Benutzung der Links.
Darüber hinaus existieren natürlich die konventionellen Wege (in der Versionsgeschichte, in der Diskussion, im Artikel selbst) Quellennachweise anzubringen. Gruß, - en:user:Anglo-Araneophilus 88.134.6.130 23:02, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Anleitung zur Benutzung der Quellenangabe-Vorlage
Diskussion:New World Order (Wrestling)

message: Habe die nWo Japan vervollständigt, sowie die bWo des Blue Meanie hinzugefügt. Benny der 1.

message: Jarrett kam ende '99 neu dazu, genauso wie die Harris Boys. Ich (ein Gast) hab's abgeändert.

message: Belegt ist der Text eindeutig, dieses Babberl ist also ungerechtfertigt gesetzt worden! Den POV kann man herausnehmen. Werde mich bei ausreichend Zeit der Sache annehmen. Wiedersprüche zur Rausnahme des Quellenbausteins? --Martin1978 15:31, 16. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Babberl Quelle und Babberl NPOV 

message: und ich hab mal bei original NWO einige namen rausgeschmissen... da ich in den letzten wochen alle 96-97 folgen gesehen habe und festgestellt habe das einige namen auf der liste nicht richtig waren zb. stevie ray,the disciple,scott steiner usw waren erst später in der nwo(nicht signierter Beitrag von Woodstock84 (Diskussion | Beiträge) 05:03, 27. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  /* Original nWo (1996-1997) */ 

message: Sie waren da, und Markout hin oder her, erwähnt gehört es, und wenn auch nur als Cameo... aber Nash, Hall und der Hulkster waren definitiv dabei... --Gruß, Benny Sprich Dich aus... Bewerte mich! 03:02, 3. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Wm 2015...
Diskussion:Knotenüberdeckung

message: Lieber Koethnig, ich fand die Umformatierung  18:38, 7. Mär 2006 von Inode leserlicher als den Fließtext, der jetzt wieder im Artikel steht. Unsinniges und Falsches konnte ich darin auch nicht erkennen. Sicherlich konnte man noch etwas verbessern, aber Deinen revert von  21:37, 2. Apr 2006 halte ich für verkehrt. 
--GrGr 09:12, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Wir schreiben hier eine Enzyklopädie, die Fließtext verwendet. Das manche Leute nur noch in Stichpunkten lesen können, ist imho deren Problem. Verbessern kann man noch vieles. Verschlimmbessern noch mehr! Ich halte meinen revert für richtig. Als Beispiel für ungenaues und falsches nenne ich dann mal die in Klammern und Großbuchstaben angegebenen Begriffe! --Koethnig 11:55, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Koethnig, das sehe ich ein, möchte mich allerdings nicht zu den Powerpoint-Geschädigten zählen, nur weil ich die Aufzählung besser lesen kann. Ich bin mir bei dem "stets" in der Definition der stabilen Menge nicht sicher, ob das nicht mehr ablenkt, als hilft. Bei der Cliquen-Definition steht ja kein "stets". Ich habe weiter unten mal etwas verbessert. --GrGr 15:08, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Deine Änderungen sind (bis jetzt) alle völlig in Ordnung! Es sind Verbesserungen, insbesondere bei den vielen schlimmen Fehlern, die immernoch im Artikel standen! Danke! --Koethnig 15:49, 6. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Na das freut mich doch :-) GrGr 15:57, 6. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Auflistung der Definitionen statt Fließtext 

message: Ich habe in der Uni öfter mit den Problematiken Knotenüberdeckung, Kantenüberdeckung u.a. zu tun, manchmal verwechsle ich die Probleme. Ich finde, die Definition der Knotenüberdeckung ist in diesem Artikel sehr umständlich geraten, denn sie trifft die Aussage nicht so gut. Ich habe unter http://www.swisseduc.ch/informatik/theoretische_informatik/hard_problems/docs/graphbench_beispiele.doc eine schönere Definition mit einem übersichtlichen und klaren Beispiel gefunden (Nikolas Born - Einführung in die Komplexitätstheorie - NP-vollständige Probleme in der GraphBench, 2004):
"Ein Vertex Cover ist eine Menge an Knoten, die alle Kanten abdecken. Eine Kante ist abgedeckt, wenn mindestens einer seiner Knoten im Vertex Cover liegt. Die Grösse eines Vertex Cover ist die Anzahl seiner Knoten."
Zusammen mit einem Bild und einer ähnlichen Definition würde ich die Definition von Knotenüberdeckung "auf einen Blick" sehen. Seid ihr auch der Meinung und ist das erwünscht? Ich würde auch eine Skizze mit neato anfertigen. (nicht signierter Beitrag von 86.56.77.42 (Diskussion | Beiträge) 16:27, 16. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Definition Knotenüberdeckung 

message: Ja, wo kommen denn die ganzen Infos im Artikel her? --Kuebi [✍ · Δ] 14:49, 21. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Dmitri Sergejewitsch Mereschkowski

message: "In seiner Schrift Der Anmarsch des Pöbels, eine Kritik an die Anarchisten Alexander Herzen und Michael Bakunin, stellt er Dostojewskij als „Ostler“ und Gegenspieler zu Leo Tolstois und westlich, weil aufklärerisch geprägte Intellektuelle dar."
Dunkel ist der Rede Sinn: Wer ist jetzt Ostler und wer Westler. Seit wann ist A. Herzen Anarchist? Ist Dostojewskij Gegenspieler zu Tolstoj und zu Herzen und Bakunin oder ist Tolstoi auch westlich wie Herzen etc.??
Und was ist demgegenüber ein Ostler: nicht intellektuell, nicht aufgeklärt?
Bitte aufhellen! --Wanzo 23:16, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Ost? - West? 

message: Immer wieder finde ich bei Werkangaben in de.wikipedia.de nur das Erscheinungsjahr der Übersetzungen.
Das ist natürlich hier im Hinblick auf den Einfluss auf die NS-Ideologie besonders wichtig. 
Wäre die Angabe wann das Werk im Original entstanden ist/publiziert wurde zur zeitlichen Einordnung nicht
trotzdem hilfreicher/wichtiger? - Wie sähe dann eine einheitliche Formatierung aus ??  --Anton J Gamel 22:49, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Werkliste
Diskussion:Erwin Lorant

message: Bei Seite bearbeiten endeckt mann viele gute infos zur besseren Gestaltung --StillesGrinsen 23:42, 13. Dez 2005 (CET)
thread_title: Zur Info Textgestaltung 

message: Verschoben aus dem Artikel, Film ab.-- ♠ ♣ КГФ ♥ ♦ war dieser Ansicht um 20:37, 4. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Liste
Diskussion:Daron Malakian

message: Infos auch in der engl. Wiki --StillesGrinsen 23:51, 13. Dez 2005 (CET)
replies: text: Habe schonmal ein paar kleine Ergänzungen gemacht. Werde mich dem morgen annehmen und den Text aus der englischen Wikipedia übersetzen --Martin Riedel 00:19, 14. Dez 2005 (CET)

message: Während einer Diskussion, bei der System of a Down gehört wurde, wurde mir gesagt, dass das A für America steht. Da ich mir aber ' System of a Down ' immer mit System des Untergangs / Niedergangs übersetzt hatte musste ich natürlich überprüfen ob ich falsch lag. Beim artikel von System of a Down fand ich natürlich gleich den Hinweis auf Victims of a Down und den Namen des Poeten und dort stand diese Information. Aber da ich kein leichtgläubiger Mensch bin und ohne Referenz wollte ich mich schon garnicht darauf einlassen.Und nach ausgeprägter Recherche habe ich auch keinen Anhaltspunkt dafür gefunden.
 - Auf der Englischen Wiki Seite wird darüber nichts gesagt (Daron Malakian)
 - Im seinem gedicht steht auch nichts darüber Daron Malakian - Victims of a Down (Leider ein Foren link habe aber keinen besseren gefunden)
 - Google Spuckt für ' Daron Malakian Victims of America Down ' garnichts aus und für ' System of America Down ' nur wenig und auch unnütze Ergebnisse aus
Darum denke ich nicht das man darauf schließen kann dass das A für America steht. Aber ich lass mich gerne umstimmen mit einer guten Referenz.
--Satarus 22:37, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Victim of a down = Victim of America down ? 

message: Ich denke man muss hier mal klar den Unterschied zwischen Metal und heavy metal betonen. 
Heavy Metal ist eine Kategorie von Metal, wird aber leider sehr oft mit Metal gleichgestellt.
Viele der genannten Vorbilder Malakians machen kein Heavy metal, sondern Hardrock oder Thrash und Death metal.
Bitte um Korrektur. (nicht signierter Beitrag von 87.111.63.174 (Diskussion) 01:29, 7. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Metal und heavy metal
Diskussion:Chavín de Huántar

message: Die im Text genannte Datierung stimmt nicht mit den Artikeln Peru und Südamerika überein, wo eine Dauer bis 300 v. Chr. angegeben ist. Im englischen Artikel ist davon die Rede, dass der Tempel von Chavin bis 200 v. Chr. bestanden habe. Kann jemand die Datierungen klären? Immerhin liegt ja doch gut ein halbes Jahrtausend zwischen diesen Zahlen und der Angabe im Artikel.--Proofreader 00:03, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Ich sehe, ursprünglich stand im Artikel eine Datierung bis 200 v. Chr. Die wurde von einer IP geändert. Habe das mal revertiert. Falls die ältere Datierung korrekt sein sollte, bitte eine Quelle angeben; dann müsste das in den anderen Artikeln und in den anderen WPs geändert werden.--Proofreader 00:08, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title: Datierung
Diskussion:Herbert Ihering

message: Vorbeugend eine Bemerkung zur Schreibweise des Namens. Das lateinische ABC kannte nur den Buchstaben I, er konnte vokalisch oder konsonantisch gesprochen werden, auf Unterscheidung wurde in klassischer Zeit nicht geachtet.
Als die deutsche Schriftsprache sich herausbildete, versuchten die Schreiber zeitweise die konsonantische Aussprache des Buchstaben I anzudeuten, indem sie ein H als diakritisches Zeichen dahintersetzten (ähnlich wie das H als diakritisches Zeichen hinter dem C dessen Aussprache als Tenuis aspirata andeutet). Diese Schreibweise hielt sich nicht lange. Es war einfacher, den Strich des i unten zu verlängern, und das nach unten verlängerte i, also j setzte sich durch und bekam einen eigenen Buchstaben-Namen, nämlich "Jot". Nicht zufällig, sondern eben wegen dieser Entwicklung folgen, wenn man heute das ABC aufzählt, "Ha - I - Jot - Ka" aufeinander.
Nicht alle Druckschriften hatten sogleich den neuen Buchstaben. Ich besitze ein 1911 in Essen gedurcktes Buch, dessen Fraktur-ABC i und j nur als Minuskel, nicht aber als Großbuchstaben unterscheidet. Ferner erinnere ich mich, mindestens ein altes Buch in der Hand gehabt zu haben, als dessen Erscheinungsort IHENA (in Fraktur-Großbuchstaben) in der Titelei steht: gemeint ist selbstverständlich (in heutiger Schreibweise:) JENA.
So halte ich es für richtig, entweder Ihering oder aber Jering zu schreiben. In der Schreibweise Jhering wird die Information "konsonantisches I" unnütz verdoppelt. Im Wiki-Artikel Rudolf von Jhering finde ich den Namen leider durchweg in der (wie ich finde) falschen Schreibweise vor. Ich habe nicht die Zeit, nachzuforschen, wie der Rechtslehrer selbst seinen Namen hat drucken lassen, und wie der Name der Vorfahren in den Urkunden geschrieben ist.
Literatur dazu kenne ich nicht, aber vielleicht kann sich ein fleißiger junger Mann oder eine fleißige junge Frau mit er Erforschung dieser Einzelheit den Magister-Titel erwerben? --Fiege 00:07, 14. Dez 2005 (CET)
replies: text: Wenn es um Orthographie ginge, wären die meisten Nachnamen verboten. Da wird sich vor zig Jahren ein Kopist vertan haben, der das diakritische h oder das ℑ (Fraktur-I) nicht kannte. Wenn der Rudolf sich so schrieb, und sei es nur aus Eitelkeit, soll man das respektieren.--87.162.58.161 03:02, 17. Nov. 2008 (CET)
thread_title: Schreibweise mit dem diakritischen ''h''

message: Ich habe gefunden, das Rudolf von Jhering sein Großonkel war, weis jemand mehr über die Vorfahren ? -- A1000 (Diskussion) 23:24, 24. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Familie 

message: Passend zu den beiden anderen Disk.-Themen:
Gibt es denn brauchbare Info darüber, wie Herbert Ihering seinen Namen ausgesprochen hat bzw. haben wollte?  wie sein Onkel Rudolf von Jhering oder wie in IHENA, oder doch "Ihering"? --Bildungsbürger (Diskussion) 11:42, 23. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Erwin Geschonneck, der's ja wissen mußte, spricht den Namen  aus. Zu hören in der Sendung Wenn ich einmal 100 wäre (Riewa/M. Geschonneck, 2006), etwa bei Minute 12. (Das Ding steht bei youtube.)--Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 16:55, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Aussprache
Diskussion:Olynth

message: Durch Copy-Paste-Verschiebung findet sich ein Teil der Versionsgeschichte des Artikels jetzt unter Olynthos.--StefanC 00:08, 14. Dez 2005 (CET)

message: Ist Olynth nicht möglicherweise oder wahrscheinlich von Euböa aus gegründet worden? --Georg Hügler (Diskussion) 15:57, 5. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Lunow-Stolzenhagen

message: ... hierhin verschoben:
* Lunow - 
* Stolzenhagen - 
--Dabbelju 00:18, 14. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Koordinaten der Ortsteile 

message: Gab es mal eine, oder vielleicht eine Fähre oder Furt? --Meerwind7 (Diskussion) 23:24, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Brücke über die Oder
Diskussion:LNER-Klasse A3

message: Und noch ein Lokartikel zu einer (hierzulande) etwas bekannteren Baureihe.
Die Klasse A3 der britischen London and North Eastern Railway (LNER) ist eine Schnellzugdampflokomotive mit der Achsfolge 2'C1' (Pacific).  ... Die bekannteste Lokomotive dieser Baureihe ist die Nr. 4472 Flying Scotsman, die als erste britische Lokomotive offiziell schneller als 100 mph (161 km/h) gefahren ist. --FritzG 02:40, 9. Dez 2005 (CET)
replies: text: Der Satz ist einer der wenigen in dem Artikel, die nicht von mir stammen (er stammt aus einem älteren Artikel nur zum Flying Scotsman). Es war wohl so, daß er 'kaputt' war und das Geld für eine Restaurierung gefehlt hat. Ich werde das noch recherchieren! --FritzG 21:16, 9. Dez 2005 (CET)

text: Das mit dem Rekord-Abschnitt ist mir selber schonmal aufgefallen, ich war der Meinung gewesen, es schon korrigiert zu haben. Ich glaube aber, daß ich es damals wegen eines Serverzusammenbruchs nicht speichern konnte. "Nachkriegszeit" und "Flying Scotsman" würde ich getrennt lassen, weil es im ersten Fall um den regulären Betriebseinsatz geht, im zweiten um den Museumsbetrieb. Außerdem ist der Flying Scotsman bedeutend genug, um eine eigene Abschnittsüberschrift zu verdienen (und damit im Inhaltsverzeichnis aufzutauchen), zumal es die einzige erhaltene A3 ist (diese Info habe ich noch ergänzt, ebenso den von Tobnu angesprochenen Kritikpunkt). --FritzG 15:38, 10. Dez 2005 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion