Diskussion:ZeiDverschwÄndung

message: Ich hatte Punkrock (versehentlich) wieder mit hineinrevertiert, als ich einige Umstellungen, die mir sinnvoll schienen, wieder hergestellt hatte. Ich hatte dabei nicht auf dem Schirm, dass es da unterschiedliche Ansichten zu geben scheint. Beim Genre bin ich leidenschafts- und kenntnislos, aber vielleicht klären wir das kurz hier, statt uns über die Zusammenfassungszeilen anzukäsen. Meine bescheidene Meinung: Solange es keine guten Belege für etwas anderes gibt, kann man das Genre institutionell vergeben, sprich: Angelehnt an die gängige Genre-Verschubladung der Interpreten kann ich mit Punkrock gut leben. Die GIGA-Kritik, die ich für Inhalt/Stil/Kritik verwendet habe, sammelt jedenfalls einige stilistische Merkmale, die sich aber wohl von Song zu Song unterscheiden. Nach meinem persönlichen Höreindruck ist das sowieso Pop. --Krächz (Diskussion) 13:28, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Nach meinem auch, bestenfalls "Poprock", aber "Punk"? Soilent Grün war 'ne Punkband, Die Ärzte seit Mitte der 90-er schon nicht mehr. Tuxman (Diskussion) 16:54, 15. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hehe, ich habe gerade gesehen, dass das erste Stück auf dem auch-Album tatsächlich Ist das noch Punkrock? heißt. Ich gehe ja mal nicht davon aus, dass DÄ unsere Diskussionen hier verfolgen, aber die Punkrock-Hinein- und Herausrevertiererei würde ihnen sicher gefallen. --Krächz (Diskussion) 22:46, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Du darfst davon ausgehen, dass es ihnen sicher in Schmunzeln entlockt. Die Diskussion darüber ist übrigens schon mindestens so alt, wie die Band, also 30 Jahre. ;-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:48, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: PS: Das Beste an Punkrock ist, dass man es eben nicht in Schubladen stecken kann, sonder individuell ist. Grüße--Saginet55 (Diskussion) 23:10, 18. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Siehst du das echt so? Ist für den Punkrock tatsächlich dessen "Individualität" besonders kennzeichnend? Im Vergleich zum Rock? Oder zum Progessiven Rock? Oder zum Jazz? Für meine ungeübten Ohren ist es vor allem die Power und der Witz, die den Punkrock ausmachen. Mir ist schon klar, dass das Arbeiten mit Genres immer eine Vereinfachung darstellt, wobei ich besonders mit Verwunderung auf den Metall und seine fünfhundertmillionen Sub-, Subsub-, und Subsubsubgenres inklusive Verwandschaftsverhätltnisse bis zum 7. Grad schaue. Ich sehe das meist 1. leidenschaftslos und 2. praktisch. Wenn wir Genres vergeben (in Infoboxen, besonders aber durch Kategorien), dann sollten wir das so machen, dass sie möglichst belegt und möglichst nützlich sind, dh, dass man sie als Hilfe zum groben Sortieren hernimmt, ohne daraus eine Wissenschaft zu machen. Meiner Meinung nach hat es sich bewährt, Genres über ein Gesamtwerk gewissermaßen zu interpolieren, will sagen, nicht jedes etwas bluesigere Album eines Rockers wird zum sofort zum Blues-Album und nicht jedes etwas poppigere Album eines Punks wird gleich zum Popalbum. Erst wenn sich ein tatsächlicher Stilwandel abzeichnet kann man das über Werksphasen nachvollziehbar machen ("Die Punkrockjahre"; "Eingang in den Mainstream"; "Populärer Ausverkauf" etc.), was sich dann natürlich auch in den Kategorien niederschlägt. --Krächz (Diskussion) 11:14, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text:  Was ist an diesem Radiopop denn "Power" und "Witz"? Und: Gesamtwerk? Gut. Was außer den beiden "Bullenstaat"-EPs war denn jemals "Punkrock"? Selbst "Planet Punk" ist eher Rock. Tuxman (Diskussion) 12:13, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hört sich an, als wäre bei dir Punkrock eine hochpolitische Angelegenheit, das kann es durchaus sein, muss es aber nicht. Das hat sich über die Jahre hindurch entwickelt und darüber streiten kann man sowieso nicht, weil jeder einzelne einen eigenen Begriff davon hat. Es gibt zudem eine Menge Neider für die ist jeder, der mit seiner Musik auch nur einen Groschen Geld verdient kein Punk mehr und es gibt auch Leute für die sind Punks nur die Penner, die vor dem Bahnhof mit einer Bierfahne andere Leute anschnorren. Beides ist übertrieben und mit Musik hat das sowieso nichts zu tun. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 15:09, 19. Apr. 2012 (CEST)

text: Hallo. Das waren eher persönliche und allgemeine Betrachtungen zum Punkrock meinerseits. Ich würde die Ärzte auch seit mindstens 20 Jahren in der Resterampe "Pop" führen.  --Krächz (Diskussion) 12:17, 19. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Ist ja auch populäre Musik, wie der Ausdruck schon sagt und stimmt immer, aber deshalb kann es trotzdem Punkrock sein. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 15:09, 19. Apr. 2012 (CEST)

text: Volksmusik stimmt auch immer. :-)--Saginet55 (Diskussion) 12:43, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sehr hilfreich, dein Hinweis. --Krächz (Diskussion) 12:47, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Was soll ich dazu noch sagen, die Diskussion was Punkrock ist und was nicht kennt man zu Genüge, wenn man Artikel über Die Toten Hosen und Die Ärzte schreibt. Da kommt immer wieder mal ein Schlaule daher und fängt wieder von Vorne an. Die heranwachsende Jugend eben, denken immer sie erzählen etwas neues. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 13:22, 20. Apr. 2012 (CEST)

text: Was spricht gegen "Poprock"? Tuxman (Diskussion) 17:21, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Das ist ein nichtssagender Sammelbegriff und stimmt immer. Lies Pop-Rock oder Populäre Musik#Begriffe „Popmusik“ und „Populäre Musik“, demnach kannst du wirklich genauso auch „Volksmusik“ schreiben. Gibt es eigentlich nichts Wesentliches über dieses Lied/diese Lieder zu sagen? Die Jungs singen doch, wie fast immer, deutsch, also müßte man sie doch vestehen. Welche Aussage hat der Text, Thema? Reimt sich das, was sie singen, wenn ja, Versmaß? Ist das Musik? Wenn ja, Instrumente? Takt? Tonart? Geschwindigkeit? Stattdessen unterhalten wir uns hier, wie auf dem Pausenhof, ob das noch Punkrock ist, oder nicht. So entstehen keine enzyklopädischen Artikel. Darüber dürften wir uns wohl einig sein.--Saginet55 (Diskussion) 22:04, 20. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Sicher gibt es dazu mehr zu sagen, darüber unterhalten wir uns im nächsten Abschnitt. Hier geht es darum, ob die EP sinnvoll einem Genre zugeordnet werden kann. Ich lösche jetzt alle nicht-referenzierten Hinweise auf ein Genre umseitig aus dem Artikel heraus. Wer dort ein Genre haben will, also zb Punkrock oder Poprock möge einen Beleg dazu bringen. --Krächz (Diskussion) 22:26, 20. Apr. 2012 (CEST)

text: Und inwiefern hilft dein Rundumschlag nun wem genau weiter? Als Start-Lektüre der Wikipedia-Prinzipienreiterei empfehle ich WP:KTF und WP:Q, alles zusammen unveräußerliche Grundprinzipien dieses Projekts. Selbstverständlich ist eine Genrezuordnung - falls umstritten - zu belegen oder glaubst du, wir verlassen uns da auf deine Schlaubergereien? Herzlich --Krächz (Diskussion) 23:32, 6. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Ihr Lieben, wenn ich auch kaum ein  Wort des Beitrags der obigen IP verstehe, der Hinweis auf „Stutenbissigkeit“ verstärkt meinen Verdacht, den ich mit einigen anderen meiner Bekannten teile, dass es sich bei DÄ im Grunde um drei Mädels handelt. Haut rein.--Saginet55 (Diskussion) 23:40, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Punkrock 

message: Auffällig:
* "Lala-lala / lalalalala la-lala" (zeiDverschwÄndung)
* "La-la-lala / lalalalala la-lala" (Wie ein Kind)
Würde vermuten wollen, dass Ersteres der Verballhornung des Zweiteren dient. Auch und gerade, weil Zweiteres von Sahnie gesungen wurde.
Meinungen? Quellen?
--Tuxman (Diskussion) 16:43, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Bezug zu "Wie ein Kind"?