lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Flaschenzug

message: Es müsste heißen: “Die Belastung des Deckenhakens nimmt mit jeder weiteren Rolle zu.“ statt „…ab.“. 
Update: Sorry, hatte den Text zur falschen Grafik zugeordnet. 95.91.217.201 15:14, 29. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Falsche Erläuterung/Widerspruch zwischen Text und Grafik 

message: Kann man einen Flaschenzug tatsächlich als Maschine bezeichnen? Ist es nicht lediglich eine Einrichtung / Vorrichtung, um Lasten zu bewegen? --Monte Pelmo (Diskussion) 11:02, 29. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Flaschenzug als (angebliche) Maschine 

message: letzter Satz: es sollte wohl heißen "eingefädelt wird" statt " einfädelt wird" --2003:D7:8F05:D607:ECEF:BBE3:B571:87A4 18:38, 12. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abs. Funtionsprinzip/Seil 

message: Auf genau welchem assyrischen Relief wurde der Flaschenzug angeblich abgebildet? Gibt es dazu eine Quelle oder Literatur? --2003:E3:3749:3312:B94C:7926:D55D:A220 20:09, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Welches assyrische Relief?
Diskussion:Hamm-Bockum-Hövel

message: Gemäß der Hauptsatzung der Stadt Hamm werden die Stadtbezirke mit dem Präfix Hamm- versehen, dies trifft nun auch auf alle Artkel zu den Stadtbezirken zu, als Beispiel sei Bockum-Hövel genannt, der Artikel zum Stadtbezirk heißt nun Hamm-Bockum-Hövel.
Um künftig die Stadtbezirke von den Ortsteilen zu scheiden und auch Artikel zu Ortsteilen wie Herringen zu ermöglichen werden die Ortsteile mit einem in Klammern nachgesteltem Hamm versehen, einzige Ausnahme das Lemma: Bad Hamm da hier vorwiegend der Kurbetrieb geschildert wird.
Stadtbezirke:
#Hamm-Bockum-Hövel
#Hamm-Heessen
#Hamm-Rhynern
#Hamm-Uentrop
#Hamm-Pelkum
#Hamm-Herringen
#Hamm-Mitte vertreten durch Hauptartikel: Hamm
Ortteile:
z.B. Wiescherhöfen (Hamm)
Gemäß der Hauptsatzung der Stadt Hamm führen die Stadtbezirke die Bezeichnung Hamm als Präfix.
Hauptsatzung siehe §1
Gruß -- Gabriel-Royce 23:55, 28. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Systematik Ortteile und Stadtbezirke von Hamm 
Diskussion:Lobet Gott in seinen Reichen

message: Hallo,
ich habe den Artikel in die neue Kategoie Bachkantaten aufgenommen (auch wenn dies im streng-formalen Sinne nicht stimmt), da sie im BWV unter den geistlichen Kantaten aufgeführt ist. Ich hoffe, dass das für alle Beteiligten ok ist. Gruss Montaigne 09:30, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Schon recht ;-) --Qpaly (Christian) 09:46, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Der Link führt zum Oster-Oratorium! Auf die Schnelle finde ich dort nicht die Partitur des Himmelfahrtoratoriums. Wer kann sich dem annehmen?--130.133.139.30 19:58, 22. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt!--Paul Haferstroh (Diskussion) 18:47, 23. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Originalpartitur
Diskussion:ATI Rage

message: :Die Rage 128 Pro ja, bei der normalen 128er gibt es auch 3.3V Versionen --Denniss 11:43, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Yep, habs korrigiert --Stickedy 00:34, 4. Apr 2006 (CEST)

text: Alternate Frame Rendering. Hab nen Link gemacht --Stickedy 00:34, 4. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  ist eine ati rage 128 pro 1,5V tauglich  bitte helfen 

message: Weiß jemand, waann die ersten ATI Rage Grafikkarten am Markt erschienen sind? --MrBurns 17:34, 20. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Releasedatum 

message: Auch ich würde mich für die Release-Daten interessieren, kann dazu jemand etwas konkretes beitragen wie bei Radeon und Co. üblich je nach Modell?
:Sehr genau kenne ich die Daten auch nicht, aber soweit ich mich erinnern kann, war der Rage Pro im Herbst 1997 ATIs Konkurrenzprodukt zum 3dfx Voodoo 1 und nVidia Riva 128. Von der 3D-Performance konnte er es mit diesen zwar nicht ganz aufnehmen, war aber im 2D-Bereich überlegen (damals ATIs Steckenpferd), und konnte schon mit 8 MB VRAM umgehen, während der Riva 128 noch auf 4 MB beschränkt war. Der Rage 128 war dann als Konkurrenz zum nVidia Riva TNT und 3dfx Banshee geplanet, und sollte wie diese im Herbst 1998 erscheinen. Er verzögerte sich aber und kam erst Anfang 1999 raus, lag dafür aber performancemäßig vor dem Riva TNT. Mit dem TNT 2 und Voodoo 3 (Mitte 1999) konnte er dann aber wieder nicht mehr mithalten. Bis zum Erscheinen des Radeon wurde ATI im 3D-Bereich damit wieder bedeutungslos. Ich hoffe, ich konnte dir damit zumindest ein Stück weit helfen --Bareil 18:42, 28. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsdaten 

message: :1) "Mobile Versionen", Beispiel: "Rage Mobility P", basiert dieser Chip auf "Rage 128" oder "Rage Pro"?
:2) "Rage Pro Turbo", ist das ein "Rage II"-Abkömmling oder von "Rage Pro"?
Solche Sachen findet man einige, wenn man die Texte und Listen aufmerksam liest und beispielsweise herausfinden möchte, was für ein Chipsatz *genau* auf einer Grafikkarte ist. --CHF 01:03, 25. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: In der englischen Artikelversion steht viel Dummfug drin. Der Rage Pro Turbo ist, wie der Name schon sagt, eine Rage Pro. Entweder bekam der Rage Pro nur eine kleine Namenskorrektur oder es war eine höher getaktete Variante. 
Es ist aber grundsätzlich möglich das der Rage Pro eine stark überarbeitete Variante der Rage II ist, diese genauen technischen Details sind mir momentan nicht bekannt.
Wen die Rage Mobility P maximal 8 MiB lokalen Speicher adressieren kann, ist es klar eine Variante der Rage Pro. --Denniss 12:31, 25. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Inkonsistenzen im Vergleich zur englischsprachigen Version
Diskussion:Container (Informatik)

message: Ich verstehe nicht, warum es keinen Vorteil haben soll, eine Liste zu sortieren. Die richtige Stelle zum Einfügen zu finden ist O(log N).
:: Naja, es ist etwas ungenau oder verwirrend geschrieben. Also bei einer verketteten Liste hat sowohl das Einfügen als auch das  Suchen eine lineare Laufzeit, wenn man sie sortiert halten will. Das bringt eigentlich eher den Nachteil, dass man fürs Einfügen länger braucht, hat aber Sinn, falls man die Liste oft im sortierten Zustand benötigt, weil das Sortieren O(n*log n) dauert. Beim sortierten Array hingegen (was, so wie ich das gelernt habe, streng genommen auch zu den Listen gehört) dauert das Suchen O(log n), das Einfügen aber O(n), weil man unter Umständen Verschiebungen machen muss. Hier hat man also Vorteile beim Suchen und Nachteile beim Einfügen. --Wuschelbum 01:38, 21. Jul. 2007 (CEST)

message: Das Wort "vollständiger" gibt es nicht. Es gibt nur vollständig oder unvollständig. Man sollte dieses Wort in diesem Beitrag durch z.B. "detailliertere" ersetzen. 
:Da hast Du vollständig recht und die optimalste Lösung gewählt. ;-) Die "vollständigere" Liste ist hingegen ja nicht mal vollständig. --AchimP 12:42, 28. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: So isses. Es war der einzigste passende, der mir einfiel. ;-) --AchimP 17:21, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  "vollständiger" 

message: #Die Tabelle ähnelt hochgradig der aus dem Artikel en:Dynamic Array. Die Tabelleneinträge widersprechen sich teilweise. Was ist jetzt richtig?
#Zum Namen "Dynamic Array" fehlt eine Erklärung oder ein Link.
:--Nomen4Omen (Diskussion) 19:33, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Speicher- und Rechenzeitbedarf
Diskussion:Syd Field

message: "Es wird besonders kritisiert, dass dadurch immer dieselbe Art von Drehbuch erstellt wird, die nur wenig zur wirklichen Variation des Erzählstils beiträgt." Sehr schön (und vielleicht etwas milde) formuliert. ;) Dem Artikel fehlt noch Geburtsort und -datum, welche ich aber auch nicht ausfindig machen konnte. Wäre toll, wenn das noch jemand nachtragen könnte. Grüsse,--Michael 10:31, 11. Okt 2005 (CEST)

message: Dieser Abschnitt müsste dringend belegt werden. --Bernardoni (Diskussion) 21:42, 18. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Da das schon seit Jahren so ist, habe ich den Abschnitt mal rausgenommen. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:40, 19. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Kritik"
Kategorie Diskussion:Theoretische Elektrotechnik

message: Ich finde diese Kategorie unpassend: Viele gelistete Artikel kommen in dem Artikel Theoretische Elektrotechnik (zu recht) nicht vor. Außerdem sind viele Artikel auch von großer praktischer Bedeutung... --Jdiemer 10:32, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Angelegt habe ich diese Kategorie, weil mich das Durcheinander in der Kategorie Elektrotechnik gestört hat. Ich weiß, dass der Umfang der hier versamelten Themen über das hinaus geht, was man eigentlich unter "Theoretische Elektrotechnik" versteht. Ich hielt aber dennoch diesen Namen für geeignet. Bei einzelnen Themen wäre ich für eine Doppelkategorisierung zwischen dieser hier und einer Fachkategorie an anderer Stelle. In der Regel ist das aber schon so, z.B. bei Bode-Diagramm und Digitales Filter die auch in der Kategorie Digitale Signalverarbeitung eingetragen sind. Ich könnte allerdings auch einige Artikel zurück in die Kategorie Elektrotechnik verschieben. Bei einigen war ich mir da wirklich sehr unsicher, ob die hier richtig aufgehoben sind. --Zahnstein 15:06, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Auf jeden fall sollte theor. ET ne unterkategorie von ET werden. Über den Rest müssen wir dann im Einzelfall sprechen...--Jdiemer 16:19, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ist eine Unterkategorie. Allerdings sieht man das erst wenn man die 2ten 200 Artikel in der Kategorie Elektrotechnik sich ansieht. Vor meiner Verschieberei gab es da sogar noch eine dritte Seite, die natürlich gar niemand je gesehen hat. Habe übrigens die Verschiebeaktion auch auf dem Portal Elektrotechnik bekannt gegeben. Vielleicht merkt dort auch noch jemand etwas dazu an. Gruß, --Zahnstein 16:42, 11. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorie vs. Artikel 

message: Wie soll man diese Kategorie aufräumen solange der Leitartikel in Frage steht ? 
: Er steht nicht "in Frage" sondern bräuchte m.E. ein besseres Konzept, genau wie diese Kategorie, siehe die Beispiele, die ich Portal:Physik/Qualitätssicherung/Archiv/2009/Januar#Theoretische_Elektrotechnik gebracht habe. Können wir dort diskutieren? (Mir ist es im Grunde egal, wo diskutiert wird, aber Artikel und Kategorie sollten wohl zusammen diskutiert werden). --Pjacobi 14:25, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Portal:Physik/Qualitätssicherung 

message: Problem (?): Die Kat Elektrische Größe steht einerseits neben den Kats Spannung/Strom/Widerstand, enthält diese aber auch als Sub-Kats. Falls niemand meckert, werde ich demnächst mal weiter aufräumen. – Rainald62 17:42, 22. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Kat-Netz oder -Baum?
Diskussion:Alter Friedhof Bonn

message: Ich finde diesen, von Leonce49 erstellten, Artikel schon sehr gut. Bevor ich ihn als exzellenten Artikel vorschlage, würde ich gerne noch ein paar Kommentare zu dem Artikel hören. Noch nicht optimal ist meiner Meinung das Layout der Fotos im Artikel, vielleicht hat jemand ja dafür einen guten Vorschlag. Vielen Dank für Verbesserungsvorschläge. --Jan Arne Petersen 17:15, 16. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Hochachtung! Gefällt mir wirklich sehr gut! Wenn ich bei den Bildern noch etwas nachbessern soll, würde ich das gern übernehmen. Bei dem rechten Bild ist mir besonders aufgefallen, daß alle etwas flau wirken. - Ralf  19:22, 24. Sep 2005 (CEST)

text: Hallo Ralf,habe deine überarbeitete Version des Fotos auf die Seite übernommen. Danke!--Leonce49 14:33, 10. Okt 2005 (CEST)

text: Hallo mkill, Zu der Denkmalpflege in Bezug auf den Alten Friedhof in Bonn gibt es Hinweise in dem Abschnitt "Gräber von heute". --Leonce49 14:33, 10. Okt 2005 (CEST)

text: Bei einem breiten Bildschirm (1280px) und kleiner Schrift sieht das nicht so gut aus, da sich die Fotos verschieben. Bei einem schmalen Bildschirm (800px) ist ein Bild links und zwei rechts etwas viel, da passt dann kaum noch Text hin. Ich habe mich nun auch nochmal versucht und mein Ergebnis auf unterschiedlichen Rechnern getestet. Es sieht zwar nicht immer optimal, aber ueberall ordentlich, aus. Zu finden ist es hier. Wenn sich niemand beschwert uebernehme ich es in den Artikel. --Jan Arne Petersen 00:08, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Vom [[Wikipedia:Review|Review]] übernommene Beiträge: 

message: Der Friedhof ist nicht immer zu besuchen. Abends bspw. wird er abgeschlossen. Wäre es nicht sinnvoll, die Öffnungszeiten einzutragen?--80.136.219.97 18:10, 31. Mai 2007 (CEST)
replies: text: War mal drin, aber Wikipedia ist eben kein Telefonbuch. --S¹ 19:24, 31. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Öffnungszeiten 

message: Liegt Karl Friedrich Mohr auch noch hier? Ich habe zumindest gelesen, dass er hier beigesetzt wurde. Wenn dem so ist, sollte man ihn bei den Bonner Professoren erwähnen! -- Dr. Dscho 09:40, 11. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Ist passiert.Danke für den Hinweis.--Leonce49 15:01, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Karl Friedrich Mohr 

message: Dazu mehr in den Rheinischen Geschichtsblättern (siehe unten), vgl. auch Kuhle Kirmes. --Jotquadrat 19:51, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Hallo Jotquadrat, stimmt - seit 1973 steht der Brunnen von Afinger auf dem Stiftsplatz--Leonce49 19:21, 21. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Der Christusbrunnen steht heute auf dem Stiftsplatz 

message: Zwei Quellen sprechen für Friedrich Drake als den Schöpfer des Bronze-Medaillons für A. W. Schlegel: Die Kunstdenkmäler der Stadt und des Kreises Bonn (bearbeitet von Paul Clemen, Düsseldorf 1905) und Rheinische Geschichtsblätter (1907, 8. Jahrgang, Nr. 10). --Jotquadrat 19:51, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Drake, nicht Bandel
Diskussion:Neuraminidase

message: Vorab: ich kenne mich mit dem Thema nicht aus.
Der aktuelle Artikel sagt mir was Nauraminidase ist. Die Bedeutung erschließt sich mir trotzdem nicht ganz. Wahrscheinlich hat das was damit zu tun, wie sich ein Virus nach der Reproduktion wieder aus die Zelle "kommt" und sich weiterverbreitet, oder?
(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 195.212.29.163 (Diskussion • Beiträge) 9:39, 11. Okt. 2005 (CET)) 
:Dieser Vorgang befördert die Freisetzung von Tochterviren aus den infizierten Zellen. Das ist natürlich die typische Verquastheit von Wikipedia-Formulierungen, als ob endlich jemand Gelegenheit gehabt hätte, sich öffentlich zu äußern, und dies nun mit aller Gestelztheit einer Primadonna zu tun für notwendig hält. Sorry. Ich schreibe das mal um. --Ayacop 10:56, 29. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Der zweite Abschnitt des Textes kommt mir etwas unübersichtlich vor, da der Link direkt in den Text eingefügt wurde.
Eventuell könnte man diesen in die Einzelnachweise einfügen. 
Würde meines Erachtens, wie folgt, ausreichen:
"Endosialidase: ... Die Kristallstruktur einer Endosialidase wurde bereits im Jahr 2005 ermittelt."
"Einzelnachweise: 3. Stummeyer et al.: Endosialidase of Bacteriophage K1F, 2005, abgerufen am: 10.12.2012" o. Ä.
Mit freundlichen Grüßen. --77.1.211.150 15:25, 10. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Endosialidase 

message: Zwischenzeitlich war der Interwikilink Sialidose (en) enthalten. Dieser wurde gelöscht und wurde sogar zu einem Thema in einer Vandalismus-Meldung. --Myosci (Diskussion) 16:42, 16. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Keine Interwikilinks im Text. Danke, --Roger (Diskussion) 20:41, 16. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kein Interwikilink für Sialidose
Diskussion:Trockener Humor

message: Betreff Beleg-Baustein: wofür werden Belege gewünscht? Vielleicht für das Fischer-Zitat? (Eintrag stammt nicht von mir)
Was meine (durch "Behalten" nach LA-Diskussion abgesegnete) Neubearbeitung betrifft, ist die Quelle dafür die englischsprachige Wikipedia, vgl dort "deadpan" und "dry humour". --Pik-Asso 15:31, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text: Vgl. Wikipedia:Quellenangaben: Anderssprachige Wikipedien funktionieren nicht als originäre Quellen. Ich halte auch diesen neuen und "abgesegneten" Artikel für reinen Kokolores und Brainstorming. --Asthma 19:29, 25. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Auf deine eigene Meinung hast du natürlich ein Recht. Was mögliche Quellen angeht, könnte man sicherlich die des übergeordneten Begriffs Humor daraufhin recherchieren, insofern dort solche genannt sind. Magst du dazu mal ein paar Vorschläge machen? (In der LA-Diskussion jedenfalls wurde das "Behalten" AFAIK an keine weiteren Bedingungen gebunden) --Pik-Asso 08:27, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das Behalten wurde AFAIK auch durch keine Argumente begründet. Vorschläge, wie man den Artikel rettet, mache ich nicht. Es muß einfach nur mit Quellen belegt werden, ganz normal. --Asthma 09:18, 26. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Ich bin gerne dazu bereit, sobald es Quellenangaben für Humor gibt. Ich hab dort mal nachgefragt. Behalt mal sicherheitshalber ein paar Bausteine in Reserve, es gibt sicher noch großen Bedarf. --Pik-Asso 09:43, 26. Jan 2006 (CET)

text: Quellen (oder zumindest eine Erklärung) hätte ich gern für den Satz "Besonders häufig ist der Inhalt einer solcherart vorgebrachten Äußerung sarkastisch." --FeddaHeiko 14:33, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ist das hier der ganze Artikel? Könnte man den nicht erweitern? --Siri111Vive la France!Évalue-moi --  20:43, 19. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Doch, du könntest den erweitern, wenn du weitere Informationen etc. hast... --2A02:8070:6382:ECE0:E105:A6DB:AA4:4DB8 16:48, 28. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Wo ist der Rest?
Diskussion:Die Nadel

message: Filmbezogene Trivia hier entfernt und identisch im Filmeintrag eingefügt.
Habe mal ein bisschen am Text gefeilt, ist aber noch nicht perfekt. Nett wären noch Hintergrundergänzungen zur Entstehung des Buches, Autor, Erfolg des Buches etc.
Diese Falle ist doch Fiktion. Dadurch konnte der Krieg nicht gewonnen werden. Der Krieg war ja 44 längst entschieden.
Also, den Abschnitt sollte man als fiktive Geschichtsfälschung entweder kennzeichnen oder rausnehmen.
: Es handelt sich um einen Roman, nicht um ein Geschichtsbuch. Romane zeichnen sich dadurch aus, dass die Fiktion sind. Wie kommst du also darauf, dass das hier extra gekennzeichnet werden müsse, vor allem nur dieser Abschnitt. Glaubst du also offenbar ernsthaft, am Rest der Geschichte sei irgendetwas dran??? (nicht signierter Beitrag von 217.9.102.3 (Diskussion) 10:44, 8. Jun. 2010 (CEST)

message: Dass Faber gegen Ende doch noch einen Funkspruch abschickt, in dem er die falschen Koordinaten angibt, ist falsch; die Nachricht stammt vom britischen Geheimdienst. 
Im Moment, als Faber einen Funkspruch absetzen will, verursacht Lucy einen Kurzschluss, sodass eine Verbindung nicht zustande kommt. Dieser Funkspruch hätte außerdem das U-Boot erreichen und nicht direkt nach Deutschland gesendet werden sollen. Zudem verweist Bloggs im Epilog, wie bereits Lucy zuvor im letzten Kapitel, darauf, dass Faber getötet wurde, bevor er einen Spruch absetzen konnte und die Deutschen "mit List und Tücke" (Zitat Bloggs) besiegt wurden.
MfG, George 
:Das Lemma handelt vom Buch (das ich nicht gelesen habe). Kann es sein, dass Du nur vom Film redest? Im Film gibt es auch keinen Szenenwechsel zur "Alpenfestung", in dem lt. Lemma erst der falsche Funkspruch erklärt wird. --AchimP 02:13, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Schluss 

message: Also es sollte vielleicht mal ein bisschen am Ausdruck gefeilt werden weil sich der erste Satz einfach scheisse anhört. ich habe das buch nicht gelesen und werde deswegen nichts am text verändern, aber jmd der das buch kennt könnte vielleicht mal an der satzstellung und am Ausdruck des textes arbeiten. --80.69.206.36 17:51, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Der Ausdruck 

message: Henrik Rudolph Hans von Müller-Guder ["Wir wollen in einfach Faber nennen", sagte Godliman lachend] wurde am 26. Mai 1900 in dem Dorf Oln in Westpreussen geboren.
aus: Ken Follet, Die Nadel, Seite 100, Gustav Lübbe Verlag GmBH, Bergisch Gladbach (nicht signierter Beitrag von 212.95.7.125 (Diskussion) 00:35, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Heinrich Rudolf Hans von Müller-Güder
Diskussion:Stapelspeicher

message: Python-Styleguide wird nicht eingehalten (Leerzeichen um binäre Operatoren, camelCase statt snake_case bei Funktionen), Pop-Funktion ist falsch implementiert und die Definition von self.speicher sehr unschön. Werde ich bei Gelegenheit mal ändern. --Siwica (Diskussion) 19:00, 2. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Python Beispielcode 

message: Hiermit möchte ich auf eine Veröffentlichung der GI zum Keller hinweisen: 
https://www.gi.de/service/publikationen/lni/thematics.html (nicht signierter Beitrag von 87.179.91.116 (Diskussion) 19:42, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Keller, Stack und automatisches Gedächtnis
Diskussion:JBoss

message: Ich finde der Artickel erweckt falsches Eindruck, das JBoss Inc tatsächlich 
Author von JBoss AS ist.   AS wurde als reiner OSS Projekt entwickelt, 
( seit etwa 1999 ) die Firma wurde es später gegrundet.
Individuelle Urheberrechte liegen bei mehreren ( u.a. ehemaligen ) 
Kommitern. 
JBoss inc ( USA ) bzw. Marc Fleury ( Europäisch ) besitzen lediglich die Markennamen.
:Marc Fleury ist der Gründer des JBoss-Projekts und nicht nur Besitzer des Markennamens. Natürlich ist der Applikationsserver von JBoss ein Open Source Projekt - das bedeutet aber nicht, dass es nicht eine Firma geben kann, die das ganze koordiniert und leitet. Open Source darf man nicht mit Freier Software verwechseln. --Trugbild 12:21, 11. Okt 2005 (CEST)

message: Kann Oeberg, wie hier dargelegt , den gesamten Code in den GPL-Zwang reißen? Eula 16:46, 10. Feb 2006 (CET)
thread_title: Juristische Bewertung

message: Mir fehlt eine Übersetzung der Abkürzung. (JBoss ist doch sicherlich, zumindest ursprünglich, ein Akronym, oder? "oss" am Ende klingt schonmal sehr nach "Open-Source Server" o. dgl.) -- JoeMa 10:03, 5. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Interessante Idee. Ich dachte immer, das käme von „Java-Boss“, weil’s ja ein „Unternehmensserver“ (Java Enterprise Edition = Java-Untenehmensausgabe) ist. --jpp ?! 10:20, 5. Dez. 2007 (CET)

text: Ursprünglich hieß er „EJBoss“ (). --jpp ?! 10:39, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Bedeutung des Begriffs 

message: Der Artikel erklärt leider IMHO nicht wirklich, was JBoss jetzt genau ist und was es macht. Es fehlen eins, zwei Einleitungssätze. Könnte das mal bitte jemand DAU-kompatibel ergänzen? Danke. --Kobschaetzki 13:41, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Der Artikel behandelt eigentlich zwei Themen: 1. eine Software und 2. ein Unternehmen. Ich habe jetzt mal versucht, das in einer Einleitung etwas zu verdeutlichen. Ist das so okay? --j ?! 17:43, 3. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Ja. Danke! --Kobschaetzki 10:14, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Grundsätzlich 

message: wenn ich als Entwickler nicht(ohne lange zu suchen oder anmelden ... zu müssen) an den Source einer Software komme, ist es keine fri Software mehr. Es ist geschlossen. Gerade JBoss ist genau auf diesem Wege. Es ist im Vergleich zu anderer Software _nicht_ frei. Er war es mal.
Belege:  (nicht signierter Beitrag von 88.65.132.251 (Diskussion | Beiträge) 16:35, 20. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Das ist der Unterschied zwischen den Support-Verträgen für Firmen (jboss.com) und der Community-Version (jboss.org). Schau mal hier. --j ?! 22:21, 20. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Ganz Grundsätzlich
Diskussion:Reinhard Hauke

message: Wird von mir noch erweitert. Muss jetzt erstmal zu Vorlesung.--cyper 12:40, 11. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Reicht der Text so aus?--cyper 16:05, 11. Okt 2005 (CEST)

message: Der Einzelnachweis funktioniert nicht mehr, ebenso die Weblinks zum Interview und zum Wappen. Außerdem sollten die biografischen Daten auf zumindest eine Quelle verweisen! LG -- 194.95.117.68 12:00, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweis, Weblinks und Quelle(n) für biograf. Daten