lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Aufhebung Benutzersperre Bwag

message: ... könnte sich noch unter den Annehmern eintragen - das wäre weniger verwirrend, da er ja offenbar sich des Falles angenommen hat. --Elop 14:12, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Nein, das hat schon seine Richtigkeit so. Es ist zwar verwirrend, aber wenn ein Fall mal angenommen ist (von mindestens 5 Schiris), dann kann er auch von allen anderen abgeschlossen werden - außer sie sind befangen natürlich. Find ich jetzt auch nicht so ganz prickelnd, ist aber so (an die Argumente für diese Vorgehensweise kann ich mich nimmer erinnern, aber sooo schlecht waren sie auch nicht). --Hosse Talk 14:38, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Wenn ich den Kollegen Hosse noch unterstützen darf: Es handelt sich im Grunde genommen um zwei getrennt voneinander zu sehende Abstimmungen. Die erste Abstimmung ist eine rein Formale, in der durch jedes SG-Mitglied einzeln darüber abgestimmt wird, ob der Fall formal angenommen wird (nicht vom einzelnen Schiedsrichter, sondern vom Schiedsgericht als Ganzes). Alle Schiedsgerichtsmitglieder gemeinsam bestimmen anschließend in den Beratungen, die durch einzelne Abstimmungspunkte kummuliert werden, darüber, welche Maßnahmen das Schiedsgericht (wiederum logischerweise als Ganzes) verhängt. Urteilsfindung und formale Annahmeentscheidung sind hier jedenfalls strikt voneinander zu trennen. Es ist auch nicht so, dass sich ein SG-Mitglied, das zunächst formal gegen die Annahme des Antrags gestimmt hat, dadurch befangen oder sich weniger intensiv mit dem Fall auseinandersetzen würde. Wie Kollege Man77 im gegenständlichen Fall bewiesen hat, beschäftigen sich auch diese SG-Mitglieder gewissenhaft und ordentlich mit der angenommenen Anfrage. Lg, Plani (Diskussion) 14:54, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt, das Argument war, dass es zwei unterschiedliche Abstimmungen sind... Ist schon auch so, aber es mutet als erstes etwas komisch an, dass einer was ablehnt, aber dann trotzdem darüber befindet - wenn man dann drüber nachdenkt ist es plausibel. --Hosse Talk 15:01, 13. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Das ist ja praktisch dieselbe Vorgehensweise wie bei Meinungsbildern. --25px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  Ming Klaaf 15:48, 16. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Der Man ...
Diskussion:Schraubenpumpe

message: Meines Wissens werden Schraubenkompressoren relativ häufig anstatt Turboladern als Ansaugluftverdichter in PKWs verwendet, beispielsweise im aktuellen Audi S4. Weiß jemand genaueres und kann das ergänzen? --𝐚𝐟𝐫𝐚𝐧𝐤⁹⁹ [✍] 11:15, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Einsatz in PKW zur Aufladung
Diskussion:Håkan Hardenberger

message: Der verlinkte Bo Nilsson, der in diesem Artikel erwähnt wird, ist ein berühmter schwedischer Trompetenviruose und Pädagoge und hat nichts mit dem Fussballtrainer, zu dem hier verlinkt wurde zu tun.
Es wäre daher sinnvoll, die Verlinkung wieder rückgängig zu machen. (nicht signierter Beitrag von 89.247.168.26 (Diskussion) 11:22, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Bo Nilsson
Diskussion:NEE-01 Pegaso

message: Mir ist aufgefallen, dass es sich zumindestens bei der Struktur des NEE-01 Pegaso´ um ein Pumpkin-CubsatKit (http://www.cubesatkit.com/) handelt, was sofort auffällt, sobald man die Struktur der Rails vergleicht, sowie die Halterung der Panels. Im spanischen Artikel wird auf die Unterstützung durch die Firma "Pumpkin, inc." hingewiesen. Sollte das im deutschen Artikel auch aufgenommen werden? (nicht signierter Beitrag von 132.187.9.174 (Diskussion) 12:12, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  NEE-01 Pegaso = CubeSat-Kit?
Diskussion:Liste der Baudenkmäler in Alfter

message: * Ich gehe davon aus, dass a.d. jeweils „aus dem“ bedeuten soll? Falls ja, müsste dieser Zusatz wegfallen, da er in der Spalte Bauzeit unnötig ist.--Leit (Diskussion) 13:04, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Offene Punkte 

message: Hallo , herzlichen Dank für deine Überarbeitung der Liste. Hast du auch Zugang zu einer aktuellen Liste der Bodendenkmäler in Alfter? Die sieht mir nämlich etwas merkwürdig aus. Insbesondere der darin enthaltene Grenzstein kommt mir nicht wie ein Bodendenkmal vor, so er doch im Bauhof lagert. Gruß --Bungert55 (Diskussion) 14:27, 30. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Bungert55, nein, die liegt mir nicht vor. Die Liste der Baudenkmäler wurde mir von Geyersberg zur Verfügung gestellt. Gruß--Leit (Diskussion) 14:34, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Aktualisierung 

message: Kann es sein, dass das nicht mehr auffindbare Kreuz an der südlichen Kapellenwand von „Maria Vermählung“ hängt? (Ecke Staffelsgasse/Ginggasse)--Bungert55 (Diskussion) 11:57, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Gusseisernes Kreuz (Nr. 91)
Diskussion:Auguste Mathieu Panseron

message: Eine etwas abseitige Frage, für eine wissenschaftliche Analyse deutscher Schlagertexte (mit Angrenzendem): Bei dem Text zum Lied "Der Fremdenlegionär" findet sich folgende etwas kryptische Angabe:
* Text und Musik: unbekannt vor 1900
* Musik: von Auguste Mathieu Panseron ?
Ist diese Angabe zum zweiten Teil "Musik" auch nur einigermaßen plausibel? Von der Melodieführung her doch nicht, oder?
--Delabarquera (Diskussion) 13:13, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Melodie zu dem späteren "Der Fremdenlegionär"
Diskussion:Bito-Lagertechnik

message: Dieser Artikel ist komplett ohne Belege. Insbesondere der Umsatz muss im Sinne von Wikipedia:Belege nachgewiesen werden, ansonsten ist der Artikel wegen Irrelevanz zu löschen. --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 13:15, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Schachtanlage Rossenray

message: Woher kommt der Name "Rossenray"? (nicht signierter Beitrag von 78.50.184.33 (Diskussion) 13:48, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Von der dortigen ehemaligen Bauerschaft bzw. Gemeinde Rossenray, historisch auch Rosenrade. Der in der Gegend öfters vorkommende Namensteil -ray bezeichnet wie anderswo -rode oder -roth ein gerodetes Gebiet. Offenbar mit Rosenbewuchs.--Definitiv (Diskussion) 08:53, 26. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Name Rossenray 

message: Wenn ihr den Editwar nicht lasst, dann landet der Artikel in der Halbsperre. Diskutiert das vorher hier aus. An die IP: in wikipedia gilt die Belegpflicht. Und 'selbst gemessen mit Höhenmesser' erfüllt diesen Anspruch leider nicht. Daher sind die Reverts formell richtig, wenn auch vielleicht der Turm tatsächlich ein paar m höher ist als Göttelborn. Versuche bitte eine Quelle für die Angabe 102 m zu finden, die WP:BEL entspricht (das langt nicht). -- Glückauf! Markscheider Disk 08:54, 4. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Ich stelle das mal zur Diskussion. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:27, 7. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Höhe des Förderturmes Rossenray 1
Diskussion:Walter Löhr

message: "Nach dem Tode Löhrs haftete die Familie für die Verbindlichkeiten." - Quelle? Was heißt "haftete"? Wurden Millionen zurückgezahlt? Erstmal gestrichen, bis Beleg vorliegt.--Chianti (Diskussion) 14:38, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  "Haftung" für Verbindlichkeiten aus Flick-Affäre
Diskussion:Paläolithische Befundfälschung in Japan

message: Es handelt sich hier um Original Research, nichts ist belegt. --2A01:C22:A943:7100:10BF:269F:F1C5:B4EA 18:53, 10. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Artikel löschen oder mit Quellen versehen
Diskussion:Future Soldier

message: Teilnehmende Länder: Seit wann sind Finnland und Irland Mitgliedsstaaten der NATO? (nicht signierter Beitrag von 212.190.205.30  (Diskussion) 14:49, 21. Mai 2013 (CEST)
Diskussion:Kirtley F. Mather

message: ...habe ich gerade als Nebenprodukt meiner noch nicht abgeschlossenen 'Generalüberholung' des Artikels über Charles Hapgood angelegt. Es basiert auf dem Lemma 'Kirtley F. Mather' in der angelsächsischen Wikipedia, das von mir etwas für den Gebrauch im deutschsprachigen Raum modifiziert wurde. Die dortigen Quellenangaben habe ich übernommen und die Funktionsfähigkeit aller Links überprüft. Relevanzprobleme halte ich im vorliegenden Fall zwar für ausgeschlossen (diesbezüglich dürfte wohl kaum Gesprächsbedarf bestehen), stehe aber für Diskussionen zum Beitrag gerne zur Verfügung. Außerdem wäre ich für ein Lektorat durch Dritte sowie für weiteren Ausbau des Lemmas dankbar. Mögliche Addenda: Mathers Leistungen im Bereich der Petrogeologie (damit kenne ich mich nicht aus) und sein Engagement gegen den McCarthyismus. Beste Grüße -- Bernhard Beier (Diskussion) 15:01, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Dieses Lemma
Diskussion:Harry Marnitz

message: Sehr geehrter Herr Usteinhoff, 
ich freue mich, Sie auf die Diskussion Egon Bönner, Archiv/1 -Wikipedia vom 16.03.2010 hinweisen zun können. Lesen Sie in meinem Beitrag "Detaillierte Klar-
stellung zu Bönner" bitte unter 03.11.07 in dem zweiten, folgenden Absatz  mein Zitat aus dem Buch "Nordlicht über der Düna" von Dr. Harry Marnitz. Im "Leben"
Harry Marnitz bei Wikipedia irritiert mich der Satz: "... nach Konflikten mit seinen Vorgesetzten..."  Ich habe in Erinnerung, dass Herr Generalkommissar Dr.
Drechsler und sein Stellvertreter, Bürgermeister Bönner, mein Chef, mit seiner sachlich richtigen und menschlichen Handhabe der schwierigen Verhältnisse einverstanden waren. Darüber würde ich gerne mit Ihnen sprechen, auch über vier Seiten zum Thema "Neuregelung des Gesundheitswesens im Ostland", die ich unter den Papieren, die mir das Bundesarchiv schichte fand. Ich habe auch schon eine e-mail Adresse bei Wikipedia gespeichert, über die Sie mich erreichen können.
Mit freundlichen Grüßen
--Deuker (Diskussion) 15:45, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Antwort auf das Schreiben von Herrn Usteinhoff vom 16.05.2013.
Diskussion:Molded Interconnect Devices

message: Der Absatz über PCK und SKW scheint falsch zu sein.
Berichtigung: PCK → PCK (Var.A)   /    SKW → PCK (Var.B)
Neu: SKW: nicht katalytisches Material wird katalysiert (LS Erhaben) → Auffüllen mit nicht katalytsichem Material
Quellen: 
http://books.google.de/books?id=kovDmOWK9X8C&pg=PA547&lpg=PA547&dq=Sankyo+Kasei+Wiring+Board&source=bl&ots=193jKX4KcF&sig=q-gTbqXYOueXo4RIQ4j9WNv2HmQ&hl=de&sa=X&ei=x3ibUbnOMMqRtAba7YDYCA&ved=0CDoQ6AEwAg#v=onepage&q=Sankyo%20Kasei%20Wiring%20Board&f=false
http://www.beck-shop.de/fachbuch/leseprobe/9783446227200_Excerpt_001.pdf (nicht signierter Beitrag von 130.75.110.18 (Diskussion) 15:54, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: erledigt - danke.--Ulfbastel (Diskussion) 18:52, 12. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  PCK und SKW Verfahren falsch ???
Diskussion:Max Müller (Unternehmer)

message: Im Artikel steht derzeit: Am 2. April 1929 fuhr er in der Touristenklasse mit der „Bremen“ von Bremen nach New York - das ist fraglich, denn die Bremen (1929) nahm erst im Juli 1929 ihre Fahrten auf und vorhergehende Schiffe mit gleichem Namen waren entweder bereits außer Dienst oder keine Passagierschiffe, siehe Liste der Schiffe mit dem Namen Bremen. Also stimmt entweder der Termin oder der Schiffsname nicht. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 15:55, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da bisher niemand etwa dazu gemeldet hat, habe ich Tag/Monat und Schiffsname entfernt. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 22:18, 26. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überfahrt nach New York
Diskussion:Königliche Kunstgewerbeschule München

message: Mir fiel gerade auf, dass man statt der Lebensdaten auch die zeit an der Schule angeben könnte. Da fehlen aber dann vermutlich einige Daten, oder? Man könnte dann danach auch sortieren und würde sehen, wer mit wem zusammen auf der Schule war. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:32, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:Liste von Schiffen mit dem Namen Bayern

message: Und Wo ist diese schriff: http://www.seenschifffahrt.de/starnberger-see/schiffsflottesonderfahrten/ms-bayern/ ? --B.Zsolt (Diskussion) 16:32, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Moin Zsolt! Die Bayern vom Starnberger See ist in der Wikipedia bisher nur hier zu finden. --SteKrueBe  Office  19:31, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  noch ein bayern
Diskussion:Sonnenfinsternis vom 21. Mai 1993

message: Genau vor 20 Jahren fand die Sonnenfinsternis statt. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Mai 1993 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Diskussion) 17:17, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 20 Jahren
Vorlage Diskussion:Cuetracker

message: Dieser  Link funzt nicht. Sollte überprüft werden. deshalb wird wohl auch der Lemmaname nicht übernommen!?. --LezFraniak (Diskussion) 17:27, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Link defekt 

message: Warum gibt es eine unterschiedlich Ausgabe, je nachdem, ob der Name als zweiter Parameter oder als fest bezeichneter Parameter "name" eingegeben wird? Als Bsp Mark Williams:
*  →
*  (der Parameter wird für den Link verwendet)
*  →
*  (für den Link wird das Lemma benutzt)
Weiß jmd wie man das beheben könnte? Grüße --Markus A (Diskussion) 22:05, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: --BlueFire10 Diskussionmeine Beiträge 19:13, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Parameter "name" 

message: Ich würde vorschlagen, wie bei einigen (den meisten?) anderen Datenbankvorlagen, die Ausgabe in
Ronnie O’Sullivan bei CueTracker (Stand: 5. März 2016)
zu ändern, also ohne "Profil von". Die Weblinklisten würden dann uU besser (bzw einheitlicher) aussehen; aber das ist wahrscheinlich Geschmackssache... Was meint ihr? Grüße --Markus A (Diskussion) 22:05, 5. Mär. 2016 (CET)
replies: text: --BlueFire10 Diskussionmeine Beiträge 19:13, 29. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Ausgabe
Diskussion:Engelbert I. (Berg)

message: Hallo Leute,
Elberfeld war meines Wissens ein Tafelgut des Kölner Erzbischofs. Es ging an Engelbert als Pfand, das von Kaiser Heinrich VI. wieder ausgelöst wurde, war also nur sehr kurz im Besitz der älteren bergischen Grafen. Steht so in den Chroniken und den Urkunden. Falls es jemanden interessiert, kann ich die Belegstellen nachliefern.
Beste Grüße,
--Fallingdavorne (Diskussion) 17:44, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Elberfeld 

message: Liebe Leute,
da es de iure keinen zweiten Grafen von Berg desselben Namens gab, plädiere ich dafür, die Ordnungszahl hinter Engelbert zu entfernen. Sein Sohn Engelbert (als Engelbert I. Ebf. v. Köln) war zwar 1218-1225 faktischer Herr der Grafschaft, führte den Titel eines comes de monte aber nie. Damit trug er der rechtlich fragwürdigen Aneignung der Grafschaft Rechnung, die korrekterweise (qua Erbrecht) an den Gatten seiner Nichte Irmgard, Heinrich von Limburg hätte gehen müssen. 
Beste Grüße,
--Fallingdavorne (Diskussion) 12:30, 12. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Ordnungszahl
Diskussion:Patersberg (Berg)

message: "...1398 das erste Mal erwähnt als burggräflicher Wald im Amt Kulmbach, der mit den von Waldenfels abzugrenzen ist." Was ist mit "den von Waldenfels" gemeint<? --Schubbay (Diskussion) 20:37, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Burg Mühlhausen/Thüringen

message: Bitte auch Michael Gockel (Bearb.): Thüringen (Die deutschen Königspfalzen, Bd. 2). Göttingen 1984–2000, S. 258–318 () berücksichtigen. Gruß, --HHill (Diskussion) 18:36, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Lit. 

message: Von einer im  Jahr 1256 geschleiften Burg? Viel Erfolg!--Der Angemeldete (Diskussion) 21:36, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: Keiner spricht von einem Foto, aber es gibt auch viel ältere Zeichnungen. --Karl-Heinz (Diskussion) 21:56, 2. Sep. 2018 (CEST)
replies: text: ? --Der Angemeldete (Diskussion) 23:54, 2. Sep. 2018 (CEST)

text: Hat jemand eine Radierung bzw. kennst du jemanden der eine solche verfügbar machen könnte? 
 Schn77 (Diskussion) 21:08, 23. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Bild gesucht?
Diskussion:Gisma University of Applied Sciences

message: Habe den Artikel mit Infos zur Insolvenz geupdated. Er will die Referenz nicht akzeptieren. Häh? --Horndasch (Diskussion) 19:03, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Reference Tag 

message: Ein Privater Bildungsanbieter, dessen Relevanz sich mir nicht erschließt. Abschlüsse werden ja keine verteilt sondern lediglich der Zugang zu universitären MBA's an verpartnerten Universitäten. --Grindinger (Diskussion) 10:48, 5. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Relevnaz? 

message: Schönen guten Tag, 
ich würde mich freuen, wenn an dem Eintrag Änderungen vorgenommen werden könnten. Ich bin selbst Mitarbeiter der GISMA und habe daher einen Interessenskonflikt. 
Besonders wichtig ist die Änderung: 
"Die GISMA (German International Graduate School of Management and Administration) Business School ist eine Privathochschule in Hannover und seit Anfang 2017 auch in Berlin, die derzeit eine postgraduierte Managementausbildung zum Master of Business Administration und zum Master of Management (Master of Science) anbietet." 
Die GISMA ist keine Hochschule und darf diesen Namen auch nicht führen. Als Bildungseinrichtung führen wir Programme anderer Institutionen durch (zum teil mit eigenem Personal), der Abschluss wird jedoch durch die Partner verliehen.
Stevooo22 (Diskussion) 14:09, 5. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  (COI) Änderungswünsche
Diskussion:Marlo Morgan

message: Zitat:  Eine Verfilmung des Buches war in Planung, konnte aber durch die Aborigines verhindert werden, die nicht mit der Darstellung ihres Volkes in dem Buch „Traumfänger“ einverstanden waren.
Das kann so nicht stimmen. Maikel (Diskussion) 19:27, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: was genau kann daran nicht stimmen? es laesst sich recht gut belegen. -- seth 13:40, 14. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Eingeborene sagen nein
Diskussion:Wir Staatskünstler

message: Ich habe den Artikel notdürftig umgeschrieben, jedoch sollten Informationen ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.115.8.115 (Diskussion) 19:39, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Die Sendung gibt es nicht mehr. 

message: Wie hätte es das auch können ? --129.187.244.19 09:38, 26. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Dies führte zwar zu keiner Strafe (aus Ungarn) ??
Diskussion:St. Leonhard (Graz)

message: Sorry, ich musste die Bemerkung über den Jugendstil des Steirerhofs löschen, da er keine Jugendstilfassade hatte, sondern eine rein klassizistische. Wenn man schon über Baustile schreibt, sollte man auch was von Kunstgeschichte verstehen. ;-)  
Hier ein Bild (wenn das Jugenstil ist, dann weiß ich nicht mehr): http://www.kleinezeitung.at/steiermark/graz/graz/1754506/index.do
--62.226.255.232 20:27, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: jo, passt ja eh. Musst dich ja nicht sooo aufregen. Oder doch, ZEIGS UNS NUR :D It´s a wiki! Und vielen Dank im Übrigen! Ohne Dich würd´ ja immer noch Quatsch drinstehen! --Hubertl (Diskussion) 20:57, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Steirerhof != Jugendstil 

message: Genau vor 100 Jahren gab es in St. Leonhard ein verherendes Hochwasser. Bitte Eintrag im Monatsartikel - Juli 1913 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 15:04, 16. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Vor 100 Jahren
Diskussion:Finaltopologie

message: In den Bemerkungen steht
Diese Bemerkung ist meiner Meinung nach falsch: Nimmt man eine Familie mit nur einer Abbildung f:Y\to X so würde aus dieser Bemerkung folgen, dass die Bilder offener Mengen in Y eine Basis der Finaltopologie auf X bilden. Ist f allerdings nicht injektiv, so kann dies falsch sein: Betrachtet man etwa das Beispiel Y=I=[0,1]\subseteq\mathbb R und X=I/\sim bezüglich der Äquivalenzrelation, die 0 und 1 identifziert, so ist etwa U=\left(\frac 1 2, 1\right] offen in Y, das Bild ist allerdings nicht offen in X, da f^{-1}(f(U))=\{0\}\cup \left(\frac 1 2, 1\right] nicht offen in Y ist. --20:50, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ja danke, das war falsch. Die Bilder offener Mengen unter einer Quotientenabbildung müssen nicht offen sein. Ich habe den Teilsatz jetzt erst mal entfernt. -- HilberTraum (Diskussion) 16:36, 22. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Fehler in der ersten Bemerkung
Diskussion:Festung Grauerort

message: So wie hier lese ich das auch in der Broschüre, die es dort gibt - entweder von dort abgeschrieben oder gleicher Autor oder die haben sie hier bedient? In beiden Fällen fragte ich mich, ob Wörter wie kasemattiert, Escarpe etcpp allgemeinverständlich sind. Zumindest bedürften sie eines links. Ich jedenfalls kann mir nur vage etwas drunter vorstellen...  --77.188.155.205 21:01, 21. Mai 2013 (CEST)
replies: text: bereinigt --H.Parai (Diskussion) 14:14, 28. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  nicht allgemeinverständlich und vielleicht abgeschrieben 

message: Zitat: "Es kam jedoch bis in die Neuzeit nie zu Kampfhandlungen, in die das Fort verwickelt gewesen wäre."
Die Neuzeit begann etwa um das Jahr 1500; für ein Bauwerk, das erst im 19. Jahrhundert errichtet wurde, ist das somit eine ziemlich sinnlose Formulierung. Wenn man hingegen meint "bis in die Gegenwart", dann sollte man das auch so formulieren. Aber eigentlich ist hier doch bloß gemeint "niemals", oder? So steht es ja auch in der Einleitung: "Die Festung wurde jedoch nie in Kampfhandlungen verwickelt."
Andererseits: "Im Zweiten Weltkrieg kamen zwei Flakgeschütze auf der Festung zum Einsatz." Wenn die 'niemals in Kampfhandlungen verwickelt' waren, gegen wen wurden sie dann eingesetzt - gegen Möwen? Oder ist auf Flugzeuge schießen keine Kampfhandlung? (nicht signierter Beitrag von 91.47.12.15 (Diskussion) 13:48, 29. Mär. 2015 (CEST)
replies: text: bereinigt --H.Parai (Diskussion) 14:14, 28. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Nochmal verbessert. Es gab keine Kampfhandlungen um das Fort und nicht in der Zeit als aktive Festung. Die Flakstellung im Zweiten Weltkrieg lag ja lange danach. Str1977 (Diskussion) 12:50, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Widersprüche 

message: Der Artikel enthält die Ansage, der Begriff "Festung" (was aber dennoch der Name ist) sei historisch und fachlich falsch. 
Wer auch immer diesen Hinweis einst plaziert hat, hat 
1. sich nur um das Intro gekümmert - denn im folgenden wurde dann munter von einer Festung geschrieben. Ich habe das korrigiert.
2. keinerlei Quelle angeben.
Es ist auch nicht so ganz klar, was mit "historisch und fachlich" gemeint ist.
Str1977 (Diskussion) 12:56, 23. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Festung oder Fort?
Diskussion:José Antonio Muñoz

message: Könnte jemand mir bitte die Quelle zeigen, wo das Geburtsdatum von José Antonio Muñoz gefunden worden ist?
Der 7. Oktober (1942) finde ich nur im ungarischen Wikipedia-Artikel. Die anderen Artikel erwähnen den 10. Juli.
Vielen Dank im Voraus. --Bert DK (Diskussion) 21:01, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Bitterseen

message: Man kann das evtl. in den ersten Satz hinein-interpretieren, aber eindeutig zu entnehmen ist dem Artikel nicht, daß die Bitterseen quasi Teil des Sueskanals sind (und nicht etwa parallel zu diesem liegen), das sollte eindeutig verständlich ergänzt werden. Ich weiß jetzt nicht, ob man sie korrekt als "Teil des Kanals" bezeichnen kann, da sie ja natürlich geschaffen sind - dann sollte man sie als "Teil der Schiffsroute durch den Suezkanal" o.ä. bezeichnen... --Zopp (Diskussion) 21:05, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Teil des Sueskanals 

message: warum heißen die Seen eigentlich "Bitterseen". Ist dort das Wasser irgendwie bitter, oder woher kommt das? --El bes (Diskussion) 01:02, 7. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Name
Diskussion:Marquardtbau

message: Zitat aus dem Artikel: " Die Fassade enthält Elemente aus den Epochen der Renaissance, der Hochrenaissance und des Barock, die Lage – damals direkt neben dem Bahnhof – und die Ausstattung, unter anderem mit einer von Robert Bosch persönlich eingebauten Klingelanlage, war jedoch auf dem Stand der Zeit."
Was soll das "jedoch" im letzten Halbsatz? Der Rückgriff auf Stilelemente früherer Epochen war in der damaligen Architektur ebenfalls "auf dem Stand der Zeit". Von einem durch diese Formulierung angedeuteten Anachronismus bei der Fassadengestaltung kann somit nicht die Rede sein. (nicht signierter Beitrag von 91.47.31.200 (Diskussion) 21:33, 21. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Historismus 

message: 1938 stimmt sicher nicht (OR) aber auch hier: im Juli 1939 arbeitet Fritz Wagner, 15, als Kellnerlehrling im Stuttgarter Hotel Marquardt am Schlossplatz AVS (Diskussion) 14:02, 27. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Ende des Hotelbetriebs