lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste ehemaliger Brauereien in Bayern

message: Da gab's noch eine kleine Brauerei, ich denke Charly oder Carri Bräu??? Hatte eine Ausschank in der Schmiedgasse. --2001:A61:3BBA:E601:4F3F:9BC3:44CD:5508 07:10, 1. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Servus, Du meinst wohl den Schwanen-Bräu bzw. Brauerei Carry. Ist leider seit vergangenem Jahr Geschichte...als letzte "Traditions-Brauerei" im Lkr. Dillingen; Dillingen ist damit der erste und bislang einzige Landkreis in Bayern, der keine "alte" Brauerei mehr besitzt, sehr traurig. Diese Brauerei ist aber bereits in der Liste erfasst - siehe "Schwanen-Bräu Carry" (1416-2023). --Purzelbier (Diskussion) 16:06, 2. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Wertingen
Diskussion:Welman

message: Das im Artikel enthaltene Bild zeigt einen viel größeren Welfreighter, kein Welman-U-Boot. Das verlinkte Bild ist aber korrekt und passt auch zur Beschreibung im Artikel.  --178.4.28.53 13:22, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: geändert. --Vincent Malloy (Diskussion) 21:10, 12. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Falsches Bild
Diskussion:Brandopfer (Altes Ägypten)

message: erfährt der Leser – auch wenn er den gesamten Artikel liest – nicht, was da eigentlich rituell verbrannt wurde. --nanu *diskuss 13:31, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Es steht im Abschnitt Formen der Brandopfer : verbrannt wurden normale Opfergaben, also Tiere, Fleischstücke oder Brote. Mitunter gab man Holzkohle und flüssige Myrrhe oder Weihrauch hinzu, um den üblen Gerüchen bei der Verbrennung entgegenzuwirken.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:51, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nein, im Abschnitt Formen der Brandopfer steht bisher noch nicht, was "normale" Opfergaben waren. Auch werden in diesem Zusammenhang weder „Tiere“, „Fleischstücke“ noch „Brote“ erwähnt. Doch wäre es sicher sinnvoll, wenn die dargebrachten Opfer näher spezifiziert würden, gerne auch mit Belegen. Mit Gruß, --nanu *diskuss 10:17, 20. Jan. 2014 (CET)

text: In der unter Literatur angegebenen Quelle Jan Assmann: Tod und Jenseits im Alten Ägypten. Beck, München 2003 liefert google books für Brandopfer ein negatives Ergebnis. Im thebanischen Grab Tetiki (TT 15; 1907-1909, Carnarvon&Carter) aus der 18. Dynastie des Neuen Reichs finden sich Darstellungen für das Brandopfer einer Gans. „Nach Siegfried Schott fehlen Darstellungen von Brandopfern im Alten und Mittleren Reich“. --nanu *diskuss 16:43, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  leider
Diskussion:Maskerade (Chatschaturjan)

message: Der Artikel behandelt die Bühnenmusik. Sollte der Abschnitt "Handlung" dann nicht besser in den noch zu erstellenden Artikel Maskerade (Theaterstück) verschoben werden?
Im übrigen schlage ich vor, den Namen des Komponisten einheitlich zu schreiben. --Wilhelm-Conrad (Diskussion) 13:47, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Handlung
Diskussion:Schirakawan

message: Erstens sind da mehrere Tippfehler drin, zweitens bezweifle ich, dass das so korrekt ist. St.-Amenap'rkitch-Kirche von Schirakawan wäre nach der verlinklten Webseite vielleicht ok, aber Schirakawan=Yerazgaworz liegt östlich in Armenien. Wo die Kirche wirklich liegt, wird auch nicht klar, die Koordinaten zeigen ins Leere. Ich rufe mal Benutzer:Bertramz via Echo, vielleicht hat der eine Idee. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:54, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Echo - ein Wunder der Technik. Das Schirakawan (Shirakavan) des Klosters ist im Wasser des aufgestauten Akhurian untergegangen. Es lag in der Türkei knapp an der Grenze. Das heutige Dorf Shirakavan knapp über der Grenze in Armenien, Provinz Schirak, (Rick Ney: Shirak Marz. Tour Armenia, S. 18) ist eine Neugründung und hat keine Kirchenruine. Die "Quelle" VirtualAni ist richtig und gibt die Lage an (25 km NO Ani). Gruß -- Bertramz (Diskussion) 14:28, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nicht wahr, schönes Spielzeug, dieses Echo! Also wäre das oben genannte Lemma korrekt, oder hast Du bessere Vorschläge? Wobei das, was Du schrubst, natürlich noch eingebaut werden müsste. --Kpisimon (Diskussion) 14:34, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Thierry, S. 579: "Das Dorf Širakawan oder Erazgawors, türkisch Başşuregel (Türkei, Bezirk Kars; Kanton Širak in der Provinz Ayrarat), liegt am rechten Ufer des Axurean..." Dann wird die "Erlöserkirche" beschrieben. Ich würde schlicht "Schirakawan" als Lemma nehmen. Falls das weniger bedeutende Dorf in Armenien einen Artikel braucht, dieses als "Schirakawan (Schirak)". -- Bertramz (Diskussion) 15:02, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke, ich werd mich demnächst drum kümmern, im Moment bin ich leider anderweitig besachäftigt. --Kpisimon (Diskussion) 15:33, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Oder vielleicht doch Kirche von Schirakawan? Im Artikel ist ja nur von der Kirche die Rede. --Kpisimon (Diskussion) 17:55, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Im Artikel ist von einem Kloster die Rede, von dem bis Anfang 20. Jh eine Kirche übriggeblieben ist. Die erwähnte Geschichte ist die Geschichte der Bagratidenresidenz namens Schirakawan. Einen extra Artikel zu dem verschwundenen Ort wird es nicht geben. Aber der vorhandene könnte ausgebaut werden, da er nicht nur aus dem Kirchengebäude bestand. Dachte ich -- Bertramz (Diskussion) 18:22, 18. Jan. 2014 (CET)

text: Ich wäre mit Kirche von Schirakawan einverstanden.--spadadada 19:01, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Zu spät, und wie Bertramz oben schreibt, gibts da auch nicht nur die Kirche. Wenn Koenraad keine Einwände mehr bezüglich Umschriften oder sowas hat, kann der Artikel auch entlassen werden. --Kpisimon (Diskussion) 19:17, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma mal wieder
Diskussion:Entschließungsantrag A7-0306/2013

message: Das sperrige derzeitige Lemma ist m.E. ungeeignet. In der Öffentlichkeit wird die Initiative meist unter der Bezeichnung "Estrela-Bericht" thematisiert. Ich würde daher eine Verschiebung des Artikels auf ein solches (oder ähnliches) Lemma vorschlagen. P.S. Inzwischen hat übrigens nach dem EU-Parlament auch die EU-Kommission die Forderung des Estrela-Bericht abgelehnt und die Thematik "sexuelle und reproduktive Gesundheit" als Angelegenheit der Mitgliedstaaten bezeichnet Erfurter63 (Diskussion) 14:08, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Auch wenn ich persönlich das befürworte, sagt zumindest Google was anderes: 21.000 Suchtreffer für "A7-0306/2013" und nur 16.000 für "Estrela-Bericht". Selbst wenn man 1500 Treffer für "Estrela-Antrag" und 322 für "Estrela-Entschließung" und "Estrela-Entwurf" noch dazurechnet, ist die Trefferzahl für das bestehende (nach dem offiziellen Namen benannte) Lemma noch an der Spitze. Google ist zwar kein "Beweis", sondern nur ein Indiz, aber demnach bin ich skeptisch, dass eine auch von mir befürwortete Verschiebung sinnvoll wäre. --H7 (Diskussion) 14:33, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich habe eine Weiterleitung Estrela-Bericht gesetzt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:05, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Bitte bei Ergänzungen des Texts auch Quellen angeben. Den Text über den nunmehr dritten gescheiteren Anlauf im Parlament konnte ich erst freigeben, nachdem ich selbst Quellen gesucht habe. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:05, 25. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen
Diskussion:Jimmy Palao

message: Palao war kreolischer Musiker, daher ist es für das damalige New Orleans völlig normal, dass er Noten lesen konnte (im Gegensatz zu den sog. "uptown blacks"). Dass er in Freddie Keppard's Bands oft auch die Themen der Stücke vorgeben musste, rührt daher, dass Keppard angesichts seines gargantuesken Alkoholkonsums sehr oft die Themen nicht memorieren konnte. Aber generell gesehen, herrscht über die Rolle der Violine im frühen New Orleans Jazz oft eine falsche Vorstellung. Schon Buddy Bolden hatte einen Violinisten, der ganz genau dieselbe Rolle für seine Band ausfüllte wie später Palao. Es war völlig normal, dass Violinisten in den ersten Jazzbands mitspielten und dass sie musikalische Lead-Rollen innehatten (wenn das auch nicht notwendigerweise mit der Funktion des Bandleaders zusammenfallen musste). 
Erst relativ spät in seiner Laufbahn ersetzte Bolden seinen Violinisten durch einen zweiten Klarinettisten. Geiger blieben aber bis in die 20iger Jahre häufige Mitglieder von Jazzbands.
Übrigens ist mit Joan Singleton's "Keep It Real - The Life Story of Jimmy Palao" (2011) eine für den gesamten alten Jazz höchst aufschlussreiche Arbeit erschienen. (nicht signierter Beitrag von 83.76.213.96 (Diskussion) 14:39, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  "... wird als Leiter angegeben, da er Noten lesen konnte und das Tempo vorgab..."
Diskussion:IT.Niedersachsen

message: "Der" IT.Niedersachsen, weil Landesbetrieb oder "die" IT.Niedersachsen weil IT oder gar kein Genus? Die offiziellen Website vermeidet auffällig den Artikel. Wer weiß genaues? --Ganescha (Diskussion) 15:49, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Ganescha, erstmal vielen Dank für die Beseitigung meiner Tippfehler. Die Frage nach "die" oder "der" hat mich auch schon gestört, deshalb habe ich versucht, das im Artikal zu umschiffen. Auf der Internetseite des ehemaligen Landesbetriebs für Statistik und Kommunikationstechnologie wird aber auf die Seite "des" IT.Niedersachsen verwiesen, also müsste es "der" IT.Niedersachsen heißen, was aber meiner Meinung nach sehr seltsam klingt. --Jank11 (Diskussion) 10:30, 19. Jan. 2014 (CET)

text: Auf der Seite des IT-Niedersachsen steht auch "Von IT.Niedersachsen werden aktuell ca. 7300 IT-Arbeitsplätze betreut." Danach also weiblich. Andere Seiten des Landesbetriebes verwenden dagegen wie schon gesagt die männliche Form. (nicht signierter Beitrag von 79.238.23.130 (Diskussion) 21:42, 24. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Genus von IT.Niedersachsen?
Diskussion:Doge (Netzkultur)

message: Ist der relevant? Der Schreibsiel ist jedenfalls unter aller Sau; das mindeste wäre überarbeiten. Die Links zeigen teilweise ins leere und es bestehen Zweifel bei den meisten an der Seriosität und Relevanz, ok, vielleicht ausgeschlossen DIE ZEIT  Grüße aus der Eifel Caronna (Diskussion) 17:25, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich halte mich da weitgehend raus, Alltagskultur können andere besser recherchieren, Net-Phänomene erst recht. Das Phänomen ist kein Fake und wird nicht nur als Parodie eingesetzt sondern selbst parodiert. In der Original-Version ist ein immer gleiches Foto des "Erfinders" (seines Hundes, natürlich) die Grundlage. Beispiele von Abwandlungen: Putin trägt den Hund auf dem Arm ("much president", "very strong"), Gesichtszüge des Hundes werden in alles mögliche kopiert (Muffins, Doughnuts etc.), andere Hunde, der Hundekopf auf Menschenkörper kopiert, Foto des politischen Gegners mit bunten Comic Sans Serif-Anmerkungen (Senat von Texas). Leider habe ich nichts mit brauchbarer Lizenz gefunden (außer geklautes Foto mit Lizenz versehen, sowas reiche ich nicht durch). Aber: Das Lemma muss IMHO umbenannt werden in Doge (Meme), und es hat nichts mit unserem Lemma Mem zu tun (außer vielleicht über die Etymologie des Begriffs Meme). Im Hintergrund lauert die fiese Frage, ob jetzt jedes Internet-Phänomen einen eigenen Artikel bei Wikipedia braucht. Nö, aber wegen der Ableitung Doge Coin sehe ich das wohlwollend. --Cimbail (Diskussion) 19:53, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Also, der englische Artikel hat weitere Belege von renomierten Medien (MTV, NBC, Huffington Post) die man getrost hier einfügen könnte. Ist es dabei nicht sinnvoll den Artikel anhand des englischen Artikels zu erweitern? --2003:51:AE23:9D84:4DC5:DAEE:B5F9:8423 09:19, 3. Feb. 2014 (CET)

text: So funktionieren RK nicht.--the artist formerly known as 141.84.69.20 18:21, 6. Feb. 2014 (CET)

text: Erledigt. Dass du den Punkt nicht entfernen konntest, liegt an keinem "YouTube-Filter". YouTube hat nix mit Wikipedia zu tun. VG --H8149 (Diskussion) 18:30, 1. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Artikel 

message: Das Beispielbild ist schlechtes Doge und taugt daher kaum als Veranschaulichung. Es sollte ersetzt werden. (nicht signierter Beitrag von Otocolobus (Diskussion | Beiträge) 04:11, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Beispiel-Bild 

message: Ist es auf Wikipedia Kultur, euphemistische Begriffe zu verwenden? Was eine Adoption ist, ist eigentlich klar... Tiere können nicht adoptiert werden. Auch wenn einige woke Personen das anders sehen mögen. Auch Euthanasie ist unnötig beschönigend. Zusätzlich ist das Bild ein sehr schlechtes Beispiel. --FyodorWO (Diskussion) 12:54, 4. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Euphemismen
Diskussion:Edna Ferber

message: Wie bei vielen anderen "Literaturverfilmungen" fällt mir in Wikipedia immer wieder auf, dass zwar der Film in einem Artikel besprochen wird, nicht aber der zugrundeliegende Roman.  Dessen Handlung wird als die des Films erzählt. So liegt es auch bei dem Roman "Giant" von Edna Ferber. Auch in den englischsprachigen und französischen Varianten. Was kann man daraus schließen in Bezug auf Interessen und Bildungsstand der Wikipedianer? Das Urteil überlasse  ich dem Leser dieser Zeilen. Und was folgt aus dieser Tatsache in Bezug auf das Selbstverständnis von Wikipedia als, wie man früher vorlaut formulierte, bestes enzyklopädisches Lexikon aller Zeiten? Man klopft sich ja bei jeder Gelegenheit gegenseitig auf die Schulter, weil man die seriösen, redaktionell geleiteten richtigen Lexika an die Wand und in den Orkus gedrängt hat. Darauf ist man stolz. Zu Recht? Es zweifelt ... --13Peewit (Diskussion) 17:57, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Übrigens würde man in einem richtigen Filmlexikon den Artikel zum Film an den Autor (hier vermutlich eine "Community") zurückgeben, damit er aus diesem Schrott einen richtigen Artikel macht, in dem auch auf die ästhetischen Qualitäten eingegangen wird und nicht auf die in diesem Online-Klatschblatt ach so wichtige Frage, wieviele Kaninchen die Schauspieler in einer Nacht geschossen haben. Man kann sich nur angewidert abwenden. Leider sieht es in der Literatur-Ecke nicht viel besser aus als in der Kino-Ecke. Das am Rande. --13Peewit (Diskussion) 18:05, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Giganten
Diskussion:Éric Chahi

message: Chahi war Teilnehmer der internationalen Game Developer's Conference 2005 und machte sich durch Kritik an der Spieleindustrie bemerkbar, die nach seiner Ansicht zu wenig Platz für Kreativität zulässt.
:Die Aussage stammt wohl aus der englischen Wikipedia , von wo aus die Formulierung verbreitet wurde (z.B. ). In der angegeben Quelle   steht die Aussage aber gar nicht. Ich habe den angegeben Satz daher erstmal entfernt. --Matthäus Wander 18:02, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Beleg
Diskussion:Cansel Kiziltepe

message: Seit einiger Zeit versucht eine IP den Abschnitt in den Artikel einzubringen, der mit Referenzen belegt ist. Benutzer:Sebi.Hennig löscht diesen Abschnitt jeweils ohne Begründung. Dieses ist so nicht in Ordnung, sondern kann als WP:Vandalismus gewertet werden. Ich bitte beide Benutzer dringend, diese Diskussionsseite für inhaltliche Kontroversen zu nutzen und einen Konsens zu finden. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 18:32, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Internationale Bekanntheit 

message: Davon hört man überhaupt gar nichts. Man hat sich wohl nach gründlicher Untersuchung dazu entschieden, keine schlafenden Hunde zu wecken. Die Steuerlast erdrückend hoch, die Einkommen lächerlich niedrig (nur noch Platz 18 weltweit beim Durchschnittsbrutto, bei den Abzügen für Ledige Spitzenreiter), das behält man besser für sich. 
: Ja, die Steuerlast in Deutschland ist unter der Mitwirkung der SPD in der GroKo nicht besser, sondern schlechter geworden. Aber was hat Frau Kiziltepe denn herausgefunden bzw. welche Rolle hatte sie dabei? Auf der Seite https://steuermythen.de und besonders unter https://steuermythen.de/mythen/mythos-24/ geht es leider überhaupt nicht darum, wie unsinnig stark normale Berufstätige belastet werden, sondern nur um irgendwelche Eliten mit irgendwelchen "Spitzensteuersätzen". Das Problem der verfehlten Steuerpolitik in Kooperation der CDU mit der SPD war jedoch die anteilig absurd hohe Belastung ganz normaler arbeitender Menschen. Es ist bizarr, dass zum wichtigsten Thema auf dieser Internetseite nichts Vernünftiges zu finden ist. An der Stelle sollte nachgebessert, oder das inhaltliche Defizit im Artikel benannt werden. --88.67.86.75 22:15, 3. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Geschäftsführerin des Projekts „Steuermythen“ 

message: Es ist schwierig, je nach Herkunft der Familie in einer Region der Türkei bzw. nach Zugehörigkeit zu ethnischen Minderheiten wie z. B. der kurdischen oder armenischen Minderheit, die vermeintlich oder tatsächlich türkischen Namen richtig auszusprechen. Der Wikipedia-Artikel gibt bisher keinen Hinweis. Wie ist denn nun die richtige Aussprache des Namens? --88.67.86.75 22:19, 3. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Wurde der Name ggf. Kızıltepe geschrieben? Auch das - ı statt i - zum Thema Aussprache. 2003:E8:5F02:9A17:D9AB:CB37:6A03:E74E 08:59, 1. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Auf ihrer Homepage schreibt sie selbst ihren Namen "Cansel Kiziltepe" und gibt ihn in Lautschrift so an: [dʒɑnsɛl ki’ziltɛpe]. Gruß --Fuchs B (Diskussion) 12:09, 29. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Senatorin Cansel Kızıltepe berlin.de/sen/asgiva/presse/pressemitteilungen/2023/pressemitteilung.1386321.php 2003:E8:5F09:9F67:91C:E47F:5CFB:E043 04:06, 29. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Richtige Aussprache des Namens
Diskussion:Haus Tervoort

message: Über Google "Haus Tervoort" können diverse andere Links mit Ortsdaten wie Rheinberg, Duisburg usw. aufgerufen werden. Die im Lemma angegebene Lage "Rheinkamp" im Südwesten von Utfort an der Grenze zu Moers Mitte und Hülsdong ist aber richtig. Habe noch vor 3 Tagen vor Ort (Anfahrt über Repelener Straße) dort die aktuelle Situation hinsichtlich der benutzten Gebäude überprüft. --Urdenbacher (Diskussion) 18:50, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lage 

message: Leider ist über Commons kein Bild der Anlage - Situation sowohl vor 1939 wie auch aktuell - vorhanden, so dass diese im Lemma noch fehlen. Diverse Ansichten, sogar ein Foto von 1930 vom nicht mehr vorhandenen Hauptgebäude, können über die "Homepage" des "MC homeless" aufgerufen werden. Vielleicht kann einer der Fotographen, die in Commons Fotos einstellen, ein aktuelles Bild einfügen und den derzeitigen Mangel beheben? --Urdenbacher (Diskussion) 18:50, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Chevrel-Phasen

message: Wer schon 1:1 aus dem Gross: Festkörperphysik (2012, Seite 765) abschreibt, sollte das eventuell auch zitieren, oder? ;-) (nicht signierter Beitrag von 2A01:1E8:E100:8421:E80A:70AF:9716:7F06 (Diskussion | Beiträge) 18:52, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Was seit August 2007 hier im Artikel steht, kann schwerlich aus einem Lehrbuch von 2012 abgeschrieben sein.--Mabschaaf 14:22, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Quellen? 

message: Was ist an diesen Verbindungen besonderes, dass sie als „Phasen“ bezeichnet werden? Oder ist die Erklärung ungenau, nach der es sich schlicht um Verbindungen handelt? Meint das Lemma vielleicht bestimmte Aggregatzustände oder Modifikationen der genannten Verbindungen? Auffallend finde ich in dieser Hinsicht, dass PbMo6S8 im Artikel Supraleiter als „metallisch“ klassifiziert ist.--Binse (Diskussion) 12:59, 22. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Was heißt Phase?
Diskussion:Liste der Historic Civil Engineering Landmarks

message: Sorry, aber Liste der geschichtlichen Meilensteine der Ingenieurbaukunst klingt sehr holperig. Warum nicht einfacher Liste geschichtlicher Meilensteine in der Ingenieurbaukunst ? 
Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 19:14, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Die Holprigkeit kann ich nur teilweise nachvollziehen, im Vorschlag ist auf jeden Fall die Präposition in überflüssig. Es müsste also heissen Liste geschichtlicher Meilensteine der Ingenieurbaukunst, dann wäre der Genitiv konsequent verwendet und es wäre tatsächlich eleganter.--Pechristener (Diskussion) 05:27, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich würde ja die englische Bezeichnung vorziehen. Die deutsche Übersetzung ist ja eine Begriffsfindung oder gibt es irgendwelche deutschsprachigen Publikationen, die diese Bezeichnung verwenden? liesel Schreibsklave® 18:32, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hm. Eigentlich wollen wir in de.WP Anglizismen vermeiden. Andererseits findet man bei Google den oben vorgeschlagnen Begriff nicht. Dort stößt man aber auf Liste der historischen und ingenieurtechnisch herausragenden Landmarken und zwar so oft, dass man dies für die offizielle Übersetzung halten muss. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 20:11, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Schwierig zu sagen, ob in der deutschen Wikipedia die englische Bezeichnung angebracht, es verstösst ein bisschen gegen die Allgemeinverständlichkeit. Eine Übersetzung ist aus meiner Sicht noch keine Begriffsfindung. Ein bisschen im Internet umgesehen habe ich auch  Historisches Wahrzeichen der Ingenieurbaukunst oder historische Meilensteine der Ingenieurbaukunst gefunden. Also eigentlich nichts falsch.--Pechristener (Diskussion) 20:12, 19. Jan. 2014 (CET)
replies: text: @JuTe: Der Begriff Liste der historischen und ingenieurtechnisch herausragenden Landmarken kommt nur so oft vor, weil das mal falsch übersetzt im Artikel über den Eifelturm stand und offenbar lange nicht bemerkt wurde. In den Suchresultaten findet sich tatsächlich nur Paris und Eiffelturm. Ich hatte glaube ich in der Disk vom Eiffelturm versucht dem "Eigentümer" des Artikels zu erklären, dass das deutsche Wort Landmarke nur eine Teilmenge des englischen Begriffes Landmarke ist und in diesem Fall ganz sicher falsch übersetzt ist. Dieses Lemma also ganz sicher nicht weil falsch, dann noch notfalls lieber das Englische oder eben ... sein lassen .. oder geschichtlich durch historisch ersetzen.--Pechristener (Diskussion) 21:28, 19. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Norddeutsches Zentrum für Nachhaltiges Bauen

message: Sicher eine Mordsarbeit, aber da eh das meiste im Konjunktiv steht, muss es eh aktualisiert werden mit großem Aufwand. Hier wurde ja der Planungsbericht großteils eingefügt. Ich setze mal zurück, auch wenn es eigentlich eine Vernichtung von Arbeit ist, aber so macht es wenig Sinn, weil spekulativ und später macht es keine Sinn, weil konjunktiv. Sorrx. --Alleswirdbesser (Diskussion) 19:33, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Versionsgeschichte zurückgesetzt 
Diskussion:Ove Flindt-Bjerg

message: Hallo Ove !
Hier ist Manfred aus Wien Hatten gestern ein nettes Treffen in der Hintermaislam und eine schönes Gespräch. was sagst du zu dem Spiel in Salzburg ? Wünsch dir alle Gute Manfred aus Wien (nicht signierter Beitrag von 213.162.68.216 (Diskussion) 20:34, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Unser Treffen in der Hitermaisalm
Diskussion:Sarmatium

message: Die Gliederung ist falsch: Beim Quartär handelt es sich um die Bezeichnung für ein System/Periode, während Pliozän, Miozän und Oligozän Serien/Epochen darstellen. Holozän und Pleistozän benennen Serien/Epochen. Gelasium bis Rupelium bezeichnen jeweils Stufen/Alter.
Die erste Spalte sollte also lauten: Holozän - Pleistozän - Pliozän - Miozän - Oligozän
zweite Spalte: Oberes Pleistozän - Mittleres Pleistozän - Calabrium - Gelasium - Piacenzium - ...
Quelle: International Chronostratigraphic Chart v2013/01, www.stratigraphy.org
MfG,
Thomas (nicht signierter Beitrag von 178.191.206.94 (Diskussion) 20:56, 18. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Chronostrat. Gliederung der Zentralen Paratethys (Abbildung Zeitskala)