lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:18. März

message: * 1959: Der amerikanische Präsident Dwight D. Eisenhower unterzeichnet eine Bestimmung zur Eigenstaatlichkeit von Hawaii.
* 1996: In Benin wird Mathieu Kérékou Staatspräsident.
* 2004: In Ottawa findet der EU-Kanada-Gipfel statt.
* 1874: Hawaii unterzeichnet ein Handelsabkommen mit den USA, welches exklusive Handelsrechte gewährt.
* 1968: Der US-Kongress hebt die Bestimmung auf, dass Goldreserven für die US-Währung gebildet werden müssen. Mit dem Artikel zu Goldstandard nicht im Einklang: war danach am 17. März.
* 1986: Zum ersten Mal landet eine Concorde in der DDR auf dem Flughafen Halle/Leipzig.
* 2000: Wladimir Klitschko gewinnt seinen Boxkampf gegen Paea Wolfgramm in der Sporthalle Hamburg in Hamburg durch k. o.
Zur Diskussion gestellte bisherige Einträge (siehe Wikipedia:Formatvorlage Tag).
--Aloiswuest 01:16, 18. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: * 1965: Der Heilige Stuhl ordnet die Heilige Kongregation des Heiligen Offizium neu und benennt sie in Kongregation für die Glaubenslehre um. - lt. Artikel gegen Ende des Zweiten Vatikanums am 7. Dezember.
--Susu the Puschel 14:17, 28. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Da dieser Eintrag sich im Vorjahr auf der Hauptseite befunden hat, nehme ich an, dass das gut recherchiert war und daher fundiert ist. Stell ichs also wieder rein. --Susu the Puschel 13:30, 30. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Entfernt - ''Kommentar'' 

message: Der Nationalfeiertag von Aruba findet ebenfalls am 18. März statt, daher ist es
angebracht, diesen im Unterpunkt "Feiertage" mit zu erwähnen.
:Ob wir jeden Nationalfeiertag hier erwähnen sollen? Eine Weltmacht ist Aruba ja nicht gerade und im Artikel wird er auch keiner Erwähnung für Wert gefunden. Bitte (Diskussions-)Beiträge immer mit der Zeichenfolge  --~~~~ unterschreiben, damit man erkennt, wer wann was geschrieben hat (siehe Hilfe:Signatur). Danke! --Aloiswuest 22:57, 18. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nationalfeiertag von Aruba (Königreich der Niederlande)
Diskussion:Tatzenkreuz

message: Kreuze haben eine eigene Kategorie. Für Kreuz (Heraldik) besteht die Ausnahme, da hier die Anwendung in der Heraldik und nicht die Einzelheiten zum Kreuz abgearbeitet sind. J.R. 84.190.209.48 20:09, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Die zum Kreuz angeführten Namen sind zur Zeitangabe widersprüchlich. Als Zeichen des Templerordens wurde es wie bezeichnet? Und die Zeitangabe nach der österreichischen Lesart ist das Kreuz erst im 19.Jahrhundert wie benannt?. Bitte sauber formulieren und abgrenzen, wenn Namen später für das selbe Objekt erst erfunden wurden. J.R.84.190.209.48 20:29, 20. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Kopie des [[WP:QS]]-Antrags 

message: Ich weiß leider nicht, wie man ein Bild einfügt. Wenn man eines aus einer anderen website nimmt, so wird die Einfügung mittels des Urheberrechts behindert. Erstelle ich jedoch ein Tatzenkreuz z. B. auf Open Office Draw, So kann ich es nicht einfügen. 
--Tarik el-Kharim, Bearbeiter des Wikipedia- Artikels über das Tatzenkreuz--
PS: Ratschläge sind erwünscht. (nicht signierter Beitrag von Tarik el-Kharim (Diskussion | Beiträge) 22:32, 14. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Fehlen eines Bildes 

message: Die Flagge im eingefügten Kasten kann keine Templerflagge sein. Die Templerflagge ist obere Hälfte weiß untere Hälfte schwarz. Bei dieser Flagge muss es sich um eine Flagge des Johanniterordens handeln.
:Richtig: Die Bildüberschrift lässt sich auch als "vexilla hospital" (lat. Standarte der Hospitaliter) entziffern. --Herrgott (Diskussion) 09:00, 14. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Geschicklichkeitsspiel

message: Hey, bin gerade über diese Artikel gestolpert. Ich diskutiere gerade mit anderen unter Spiele mit mehreren Bällen oder Kugeln über einen Artikel Präzissionssport, der sich mit diesem teilweise deckt, aber einen anderen Ansatz hat. Ein gemeisamer Artikel ist schwierig, eine gegenseitigi Verlinkung und eine Abgrenzung ist allerdings sinnvoll.--LRB - (Chauki) 18:55, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hi. Bei diesem Artikel hier handelt es sich ausschließlich um Spiele. Bei dem von dir angesprochenen geht es ja hauptsächlich um Sport. Deswegen sehe ich keine Gefahr der Überschneidung. Eine Verlinkung unter siehe auch oder in einem Satz, der mit Im Gegensatz zu... etc.  beginnt oder auch ähnliches , wäre sicher sehr sinnvoll. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 11:32, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Naja, einige Sportarten (Pétanque) taucht hier als Spiel auf (was m. E. auch korrekt ist) ist aber auch Sport, (siehe Boule-Spiel. Eine Verlinkung müsste also in etwas heissen, dass einige Spiele auch als Präzissionssport gelten o.s.ä. --LRB - (Chauki) 12:30, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Meinetwegen kann man aus dem Artikel auch alle eher sportlichen Spiele wie Billard, Snooker und Boule entfernen. Petanque darf sicher unter beiden Kats firmieren, ebenso wie Darts und Carrom. Allerdings würde ich an deiner Stelle NUR solche Spiele in dem Präzisionssportartikel einbauen, die auch offiziell, oder zumindes offiziös, als solche gelten, also irgendwo beim DOSB auftauchen. Die Murmelspieler gehören, obwohl viel Präzision gefordert ist, meines Wissens nicht dazu und bisher hat sich auch noch niemand der Murmler beschwert, dass der Artikel unter Geschicklichkeits- und Kinderspiel auftaucht und nicht unter einem Sportthema. Lieben Gruß zund viel Spaß und Erfolg bei deinem Vorhaben. --nfu-peng  Diskuss 15:13, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Vielleicht macht es auch Sinn, Pétanque durch Boule-Spiel ersetzen, weil hier auch der Unterschied Freizeit - Sport erklärt wird. --LRB - (Chauki) 15:23, 23. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Jou, mach mal, ich vertraue da ganz auf deine Kompetenz und deine Verantwortung. Nur zu. Gruß. --nfu-peng  Diskuss 15:34, 23. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Präzisionssport
Diskussion:Landwirbeltiere

message: Die Aussage mit der paraphyletischen Gruppe ist meiner Ansicht nach so wie sie dort steht nicht ganz richtig. Wenn einige Knochenfische mit den Landwirbeltieren näher verwandt sind, als mit anderen Knochenfischen, aber dennoch eine "Outgroup" bilden, dann sind die Landwirbeltiere trotzdem eine monophyletische Gruppe. Die Knochenfische sind dann aber eine paraphyletische Gruppe. -- Tincup 12:01, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Unter Systematik steht doch das "Landwirbeltiere eine monophyletische Gruppe" sind und "durch sie die Knochenfische zu einer paraphyletischen Gruppe" werden. --Haplochromis 12:32, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ohje, sorry habe wohl beim lesen "durch sie" und "sie durch" vertauscht. Sorum macht es natürlich alles Sinn ;-) Allerdings scheint der Text so verwirrend, denn warum "allerdings"? Es hat ja gar keinen Einfluss auf die Gruppe der Landwirbeltiere. Vielleicht mal anders formulieren? Wollt selber nicht einfach im Artikel rumpfuschen. -- Tincup 17:14, 5. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Ich hatte denselben Lesefehler und stimme der Kritik zu. Der Aufbau eines Widerspruchs (damals mit „allerdings“, vor kurzem noch krasser mit „zwar ... jedoch“ in einem einzigen Satz) ist auch inhaltlich unangemessen und erschwert das Lesen. Ich habe das umformuliert. Lektor w (Diskussion) 15:28, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Paraphyletischen Gruppe?
Diskussion:Schneehase

message: Ich wollte das Foto eigentlich bei Hase einbauen, hab dann erst gemerkt, dass es hierhin gehört und diesen Artikel gestartet. Den Rest muss jemand anders machen, weil ich zu keine Ahnung von den Viechern hab :) --Head 23:51, 5. Aug 2003 (CEST)
replies: text: Nach meinem schlauen Buch heißt der Schneehase nicht "articus" sondern "lepus timidus varonis". Wer weiß denn was nun wirklich richtig ist?Osterheck 14:09, 24. Dez 2003 (CET)
replies: text: An die Experten: Bitte schaut doch mal nach Schneeschuhhase. Ist das derselbe wie der Schneehase ? Im Englischen gibts den auch snowshoe hare ?. Und dort heißt der Schneehase angeblich mountain hare und von Fellveränderung steht da nix drin. Dafür aber bei dem anderen. Völlig verwirrt sei Gruß --nfu-peng 15:15, 19. Dez 2004 (CET)
thread_title:  … 

message: Dem Namen nach würde diese Gattung eher dem Schneehasen entsprechen. Er heißt ja nicht Berghase.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/e/ee/Snowshoe_hare.jpg
:Lepus americanus oder Snowshoe Hare ist Schneeschuhhase, eine ganz andere Art. Mfg--Bradypus 19:35, 29. Nov 2005 (CET)
thread_title:  en: Snowshoe Hare (Lepus Americanus)? 

message: Das Verbreitungsgebiet auf der Karte und im Text stimmen nicht überein! Wird der Polarhase hier mitgezählt?! (nicht signierter Beitrag von 80.140.168.130 (Diskussion) 07:15, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Verbreitungsgebiet 

message: Ich frage mich gerade wegen der Bedrohungen. Wenn sie sich zu stark vermehren, reicht im Winter die Nahrung nicht mehr aus. Also gehört es zum natürlichen Gleichgewicht, dass welche erbeutet oder geschossen werden. Aber jährlich 1000, das kommt mir vor, als ginge es in Richtung Ausrottung. Ist das in Österreich und in der Schweiz immer noch so? Ich habe allerdings keinen Überblick über die Vorkommen und Bestandszahlen. Sciencia58 (Diskussion) 17:21, 20. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Bedrohungen
Diskussion:Body-Mass-Index

message: Einzelnachweis 10 (Informationssystem der Gesundheitsberichtserstattung des Bundes, http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/servlet/oowa/aw92/WS0100/_XWD_FORMPROC?TARGET=&PAGE=_XWD_96&OPINDEX=20&HANDLER=_XWD_CUBE.SETPGS&DATACUBE=_XWD_122&D.000=3731&D.003=1000004) ist offline. Laut Fehlermeldung war er nie für die Verwendung als Link bestimmt, da er wohl eine Session-ID enthielt. --Bartim (Diskussion) 17:40, 20. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja, die Session-ID ist das Problem. Lässt sich als Link leider nicht lösen. --Millbart talk 18:15, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Link offline 

message: Bei der TK (Techniker Krankenkasse) findet sich ebenfalls ein BMI-Rechner. Wenn man dort als Alter 66 Jahre eingibt, ist ein BMI bis zu 30 (!) noch Normalgewichtig. --Fucus Wakame (Diskussion) 16:40, 4. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  TK 

message: Es gibt einen Abschnitt mit der Überschrift Andere Indizes zur besseren Erkennung von Gesundheitsrisiken. 
Index ist ein vieldeutiger Begriff; hier gemeint ist Kennzahl
Richtiger wäre ...zur besseren Quantifizierung von Gesundheitsrisiken. --Search'n'write (Diskussion) 09:59, 23. Nov. 2023 (CET)
replies: text: Sei so frei... --Janjonas (Diskussion) 20:57, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  [[Quantifizierung]]
Diskussion:Ny

message: Wieso soll das ne Begriffsklärung sein? --Head
:Ich war der Meinung, dass es eine sei, da es eine weitere Verwendung als Symbol in der Physik gibt. Buchstabenartikel sollten aber keine Begriffserklärung sein - also raus damit? --Erik 10:30, 6. Aug 2003 (CEST)
replies: text: Ich wär für raus, denn wenn jemand die Wellenfrequenz verlinken will, linkt er ja auf Wellenfrequenz und nicht auf Ny. Vergleiche auch z.B. mit Albert: nur weil da Personen aufgelistet sind, die den Namen tragen, kommt ja auch keiner auf die Idee, eine Begriffsklärungsseite daraus zu machen. -Head 10:46, 6. Aug 2003 (CEST)

message: Es liegt vielleicht an mir, aber wenn ich die Seite mit http://de.wikipedia.org/wiki/Ny aufrufe, sehe ich eine uralte Version des Artikels, obwohl oben "freigegeben am 17. Juni 2008" steht. Liegt das an mir oder ist das ein Fehler in der Wikipedia?
--Kockster 22:03, 9. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Ich sehe eine alte Seite
Diskussion:Fnord

message: Ich habe den Satz "If you cannot see the Fnord, it cannot eat you!" im Geist immer übersetzt mit „Wenn du den Fnord nicht siehst, kann er dich nicht fressen!" (in Anlehnung an kollektiv bekannte Prägungen und Märchen wie „Rotkäppchen”). Im Artikel steht stattdessen: „…kann er dich nicht essen”.
Ich möchte anregen, dass man in der deutschen Übersetzung des Satzes das Wort „fressen” wählt, statt dem im deutschen ausschließlich neutral konnotierten „essen“. 
:Da stimme ich zu, aber wir leben in Zeiten, wo viele Leute auch die Tiere essen statt fressen lassen, weil, die sind ja auch nur ein Mensch, oder so. Das ist die gleiche Logik, nach der in der WP nicht mehr von Raubtieren die Rede ist, sondern von Beutegreifern, weil ja, oh Himmel, diese Tiere gar keinen Raub begehen. Wir werden alle in einer rosa Wolke enden und uns dann wundern, wenn plötzlich der Strom weg ist - sorry für's Ranten, aber manchmal ist mir die süße Soße einfach über. JB. --83.236.21.231 18:15, 28. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Essen oder Fressen?
Diskussion:CL

message: unter den reichlichen externen Links für den Graubauch von CL für Kontaktlinsen in Deutschland  http://www.ifasystems.de/glossar.htm
Google, Deutsch:
KL + Kontaktlinse: 866
CL + Kontaktlinse: 426
KL + Kontaktlinsen: 3550
CL + Kontaktlinsen: 2540
im übrigen: seid nett zueinander.
: wobei natürlich in der Aufstellung cl für Zentiliter reinfallen http://wortschatz.uni-leipzig.de/html/inhalt.html gar nix! findet. --'~'
::ja. --Gandalf 18:20, 6. Aug 2003 (CEST)

message: Das kann ich als Funkamateur mit Morsekenntnis nicht bestätigen. Im verlinkten Artikel ist auch keine Erwähnung von CL.--Segelmaus (Diskussion) 22:17, 6. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  CL im Morseverkehr? 

message: CL ist in den sozialen Netzwerken eine gebräuchliche Abkürzung für den aktuellen (14.02.2018) Vorsitzenden der FDP, Christian Lindner.
Quellen:
https://www.google.de/search?q=facebook+cl (CL = Christian Lindner: Direkt nach Champions League, welche auch in diesem Artikel vertreten ist)
https://www.google.de/search?q=cl+jodel
https://www.google.de/search?q=twitter+cl
Deshalb die Bitte um Aufnahme in die Liste, um auch den jungen Nutzern den Zugriff auf CL zu ermöglichen.
Diskussion und Kritik ist willkommen.--Ldesty (Diskussion) 00:49, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich finde das viel zu weit hergeholt. Auf den ersten 5 Seiten deiner ersten google-Abfrage habe ich genau 1x Lindner gefunden - dessen Name dabei auch noch ausgeschrieben stand. Twitter zählt für mich in dem Zusammenhang nicht, da dort wegen der Zeichenbegrenzung sowieso alles mögliche abgekürzt wird. CL wird man zudem immer nur im direkten Zusammenhang mit der FDP finden - ich bin davon überzeugt, dass ansonsten fast niemand die Buchstaben automatisch mit ihm in Verbindung bringt. "Junge Leute" sind auch nicht dumm und wissen, wie sie einen Politiker auch ohne die Initialen finden können. --AnnaS. (Diskussion) 03:38, 14. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  CL: Christian Lindner?
Diskussion:Druskininkai

message: Hier wären noch ein paar Angaben sinnvoll: Wiviele Einwohner hat der Ort und seit wann ist er Kurort? --Michael 07:47, 7. Aug 2003 (CEST)

message: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/belarus-grenze-litauen-migranten-101.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE -- →KPG← 17:29, 13. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Erwähnenswert?
Diskussion:Closed Source

message: Angaben zu Assembler irreführend und falsch. Überarbeitung hinzugefügt. 195.4.53.39 20:03, 20. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: "Auch das Recht der Weitergabe bei Linux ist unbeschränkt, man spricht deshalb von freier Software oder Open-Source-Software"
Dieser Satz klingt -meiner Meinung nach- als ob Freie- und Open-Source-Sofware das gleiche wären. Das müsste man dann bei der Überarbeitung beachtet --Nobelium 18:10, 7. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Freie Software (Free Software) und Open Source sind in der Tat das gleiche. Jedoch sind Freeware (also kostenlose Software, die man weiter geben darf) und Freie Software nicht das gleiche. Die Textpassage reduziert es allerdings nur auf die Weitergabe, geht nicht auf den eigentlich wichtigen Punkt der uneingeschränkten Nutzbarkeit und Modifizierbarkeit ein. --FF-Wonko 23:57, 27. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Freie Software <> Open-Source-Software 

message: Hallo. Ich sehe alle Kritikpunkte als behandelt an. Der Artikel ist zwar kurz, aber informativ und korrekt. Begriffs-Definition vorhanden und eindeutig. Grüße --WissensDürster 22:19, 29. Mär. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung erledigt 

message: Closed Source wird als Gegensatz zu Open Source dargestellt. Es gibt jedoch auch namhafte (proprietäre) Software, deren Quellen zugänglich, teilweise sogar frei zugänglich sind, deren Lizenzbedingungen jedoch keine freie Weiterverbreitung/Änderung erlauben (vgl. Diskussion:Open_Source#Quelloffen). Sollte hierzu nicht zumindest ein Hinweis im Text stehen? --Swen 15:37, 20. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Vielleicht eher mit Hinweis auf halbfreie Software. Matthias 11:21, 25. Sep. 2010 (CEST)

text: Halbfreie Software hat nichts damit zu tun, ob Software mit Quelltexten ausgeliefert wird oder nicht. Wenn Kunden eine Software mit Quellcode kaufen, dann haben die Kunden den, weiterhin unter Urheberrecht stehenden, Sourcecode. Intern können die Kunden dann z.B. individuelle Erweiterungen vornehmen. Kunden dürfen den Quellcode jedoch nicht veröffentlichen oder selber weiterverkaufen. (Persönlich sehe ich das als eine der besten Kompromisse, wenn ein Softwarehersteller einerseits für seinen Lebensunterhalt Geld verdienen muss und andererseits die Anzahl der Kunden so gering ist, das eine Geldeinnahme durch Spenden etc. völlig unrealistisch ist.) (nicht signierter Beitrag von 91.49.244.218 (Diskussion) 11:25, 24. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Closed Source als Gegensatz zu [[Open Source]]
Diskussion:Rebsorte

message: In den Publikationen der Eidgenössischen Forschugnsanstalt für Wein- und Obstbau Wädenswil (Agroscope) nicht die fünfteilige französische, sondern eine siebenteilige Skala verwendet: "Die Angaben zum Reifezeitpunkt stehen im Vergleich
zu sieben bekannten Referenzsorten, deren Reifezeitpunkt mit einer Zahlenskala von 1 bis 7 ausgedrückt ist": 
Skala Wädenswil	Referenzsorte Wädenswil	Skala Victor Pulliat       	Referenz Puillat
1              	Muscat Bleu            	cépages précoces           	vor Chasselas
2              	Müller-Thurgau         	cépages précoces           	vor Chasselas
3              	Gamaret                	cépages précoces           	vor Chasselas
4              	Pinot noir             	cépages précoces           	vor Chasselas
5              	Gamay                  	cépages de première époque 	Chasselas + max. 10-12 Tage
6              	Merlot                 	cépages de deuxième époque 	Chasselas + 14-22 Tage
7              	Cabernet-Sauvignon     	cépages de troisième époque	Chasselas + 11-35 Tage
               	                       	cépages de quatrième époque	Chasselas + min. 28 Tage
Diese Wädenswiler Skala wird offenbar ziemlich systematisch verwendet. Interessant ist m.E. vor allem auch, dass in der Schweiz offenabr vier Unterteilungen für frühreif existieren, was ggf auch mit den Lagen etwa am Genfer-, Neuenburger- und Zürichsee zu tun hat. Quelle z.B. hier: http://www.agroscope.admin.ch/data/publikationen/wa_vit_02_pub_104_d.pdf --Etienne 10:19, 1. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Reifezeitpunkt 

message: Ich bin auf die Rebsorte Acolon gestoßen , diese fehlt hier im Artikel. Jemand, der sich genügend mit der Thematik auskennt, möge sie einpflegen. --Kathedra87 (Diskussion) 22:09, 18. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Acolon 

message: Vgl. zur Diskussion: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Malbec#Malbec_hei.C3.9Ft_in_Frankreich_nicht_Auxerrois
Auxerrois ist eine weiße Rebsorte, schon deshalb kann sie kein Synonym für Malbec sein. -- Friedrich Fries-Henrich, 21:53 Uhr, 6.10.2015 (CEST) (nicht signierter Beitrag von 46.5.2.183 (Diskussion) 21:54, 6. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Malbec heißt nicht Auxerrois 

message: Diese Rebsorte finde ich nicht in der Liste, obwohl sie laut dem gleichnamigen Artikel wohl häufig in Italien angebaut wird. -- Olbertz (Diskussion) 17:56, 2. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Montepulciano (Rebsorte) 

message: Hier muss als Hauptanbauland möglicherweise auch Österreich hinzugefügt werden. Mit 527 ha zwar kein weltweit bedeutender Faktor, aber für einen Artikel mit deutschsprachigem Bezug vielleicht relevant. Außerdem ist die Anbaufläche in den letzten Jahren stark im Wachstum begriffen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8388:8C1:8880:9C54:C1EC:1AD0:3322 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 10. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Gelber Muskateller im Rebsortenspiegel
Diskussion:Staatsreligion

message: Argentinien wird hier unter christlicher Staatsreligion geführt, aber im Artikel zum Land steht, dass dies per Verfassung seit vielen Jahren abgeschafft ist. 
Man sollte vielleicht eine Staatsreligion dahingehend präziser definieren, dass dieser Status von der Verfassung oder den offiziellen politischen Instanzen ausdrücklich (im Idealfalle mit verifizierbaren Quellen) mit aktueller Gültigkeit festgelegt wurde/wird. Ansonsten kann im jeweiligen Länderartikel auf eine de facto bestehende Praxis einer Staatsreligion hingewiesen werden, die aber nicht von offiziellen staatlichen Gewalten proklamiert wurde. (nicht signierter Beitrag von 89.15.238.77 (Diskussion) 13:08, 26. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Argentinien und allgemeine Definition 

message: ist unsere Liste abschließend oder beispielhaft? --Mattes (Diskussion) 00:35, 30. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Liste der Staaten mit Staatsreligion 

message: Die beiden Karten widersprechen sich, so ist in der ersten Georgien ohne Staatsreligion, Malta aber mit eingezeichnet, in der zweiten Karte ist es umgekehrt. Auch besitzt Norwegen seit 2012 keine Staatsreligion mehr, was in beiden Karten nicht eingezeichnet ist. --Honza (Diskussion) 18:59, 8. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Karten
Diskussion:Stephen Jay Gould

message: A lot of people think there's an intrinsic conflict between Christianity and evolution, but there isn't. Religion is about ethics and values, and science is about facts. You need both of them, but they don't interact very much."
From: Jeremy Manier, "Stephen Jay Gould Takes a New Swing at Explaining Evolution."
Nerd 19:21, 7. Aug. 2003‎
: Das Zitat steht im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 20:59, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Zitat zur Religion 

message: "Mortalität von acht Monaten" ist medizinisch nicht korrekt. Mortalität ist das Verhältnis von der Zahl der an einer Erkrankheit Verstorbenen zu der Größe der Gesamtbevölkerung. 62.178.130.142 18:34, 20. Apr. 2006‎
: Wurde umformuliert. --Lektor w (Diskussion) 20:59, 7. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Mortalität 

message: * Stephen Jay Gould Online Archive -- Cherubino 20:59, 30. Okt. 2007 (CET)
thread_title:  Weblink? 

message: Shoot first, ask later ;-) Ist vielleicht ok, den Abschnitt zu löschen, insbesondere die Relevanz der Äußerung von JMS scheint bedenklich, da selektiv aus Interview & somit möglicherweise WP:TF. Ist, denk ich, ein Grenzfall. Besser wäre es die Kontroverse auf wissenschaftlichem Niveau darzustellen. Die Stellungnahmen von anderen Biologen finden sich unter http://www.edge.org/documents/ThirdCulture/d-Contents.html, jeweils im Dikussionsteil der "biologischen" Kapitel.--Olaf g 09:08, 29. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hier noch ein evtl. hilfreicher Link zu dem Thema: http://lesswrong.com/lw/kv/beware_of_stephen_j_gould/ --Rodeng 11:35, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Löschung des Abschnitts Kontroversen