Diskussion:Achilleus

message: Ich denke es sollte besser nur bei Achilles bleiben, da das wahrscheinlich der Name ist, bei dem man nach diesem Hald suchen würde
z.B. für ein Schulprojekt
:das ist durch ein redirect (automatische Weiterleitung) gelöst - wenn du "Achilles" eingibst, kommst du automatisch zur richtigen Seite..--feba 17:45, 17. Feb 2006 (CET)
replies: text:  [Ironie-Modus ein] Super-Lösung. Lasst uns noch schnell den Artikel Athen nach Athina verschieben, Griechenland nach Elláda oder Hellas und am besten Wikipedia in den Müll... [Ironie-Modus aus] --Eazy262 (Diskussion) 01:47, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Nein, es sollte bei Achilles bleiben!!! 

message: „14. Frage:  Wie ist die richtige Schreibweise von Troia?“
„Antwort:  Die Schreibweise Troia ist die aus dem Altgriechischen stammende und in den Altertumswissenschaften übliche (z.B. in "Der Neue Pauly", dem Standardreferenzwerk), davon abgeleitet: Troianer und troianisch. Die deutschen Rechtschreibbücher verwenden die seit dem 19. Jh. übliche Schreibweise Troja, Trojaner und trojanisch. Im Englischen wird fast ausschließlich Troy und Trojan verwendet. (Eine Erläuterung befindet sich auch in dem oben zitierten Buch von J. Latacz: "Troia und Homer" (4. Auflage, Piper 2003, S. 343  Anmerkung 2)“ 
Quelle: Website des Tübinger Ausgrabungsteams von Troia, Kap.: „Antworten auf häufig gestellte Fragen zu Troja.“ 
„>Troia< (samt Ableitungen: troianisch, Troianer ) wird gemäß internationaler Vereinbrung nur noch /i/, nicht mehr mit /j/ geschrieben; unseren Buchstaben Jot kannte weder das Griechische noch das Lateinische.“ 
Latacz, Joachim (2005): Troia und Homer. Der Weg zur Lösung eines alten Rätsels, S. 343.
Deswegen habe ich hier alle "Troja"-Bezeichnungen bis auf die historischen Benennungen und Zitate geändert. --Bonzo* 22:26, 18. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Zur Schreibweise: Troja oder Troia? 

message: Homer wusste nichts von Achills Unverwundbarkeit. Im Gegenteil: Er wird sogar einmal von einer Lanze verwundet und blutet dann. Das könnte man doch noch dazuschreiben!
mfg Gorgythion 16:47, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Achilleus' Unverwundbarkeit 

message: Es gibt anscheinend unterschiedliche Darstellungen zum Entstehen der Achilles-Ferse. Meist heißt es, dass Achill in den Styx getunkt wurde, ein anderes mal aber auch, daß im "himmlischen Feuer" sein Sterbliches verbrannt werden sollte. Letzteres habe ich in einem Hörspiel gehört, aber auch z.B. hier gefunden: http://www.kaiserinelisabeth.de/achilles.htm. Weiß dazu jemand genaues?
Der Name des Flusses "Styx" wird im Artikel nicht einmal erwähnt. Zudem halte ich die Ofenlegende in der Einleitung für falsch. Sollte man das nicht ändern?--134.220.190.24 12:11, 13. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Styx oder himmlisches Feuer? 

message: Bei Michael Köhlmeier [Das große Sagenbuch des klassischen Altertums, Piper Verlag GmbH, 7.Auflage März 2006, ISBN-10:3-492-23804-I, S.152f] erfahren wir etwas über Achills Unsterblichkeit:
"Denn sie [Thetis] wußte, es ist ein Menschenkind, zumindest ein halbes Menschenkind ist es, und es wird eines Tages sterben müssen. Also wollte sie Achill unsterblich machen. Sie schürte ihren Ofen an, worin sie sonst Brot buk, nahm das Kind und schob es hinein, weil sie sich sagte >>Ich möchte alles Sterbliche an ihm ausbrennen.<< 
[...]
Achill war nun fast am ganzen Körper unsterblich gemacht, das heißt unverwundbar, nur nicht eben an der einen Stelle, wo ihn die Thetis festgehallten hatte, nämlich hinten an der Ferse, [...]"
Obwohl der Autor hier ausdrücklich auf Achills uverwundbarkeit hinweist, ist es doch fragwürdig ob er (wie es Homer beschreibt) bluten konnte. Ich vergleiche hierbei bei der Sage von Chiron dem Kentauren, der sich an einem vergifteten Pfeil des Herakles verletzte und trotz seiner Unsterblichkeit unsägliche Qualen litt.
Auch bei Gustav Schwab [Sagen des klassischen Altertums,Insel Frankfurt,ISBN-10: 3458344926] kann man von einem "Himmlischen Feuer" lesen.
In Vergils Aeneas und bei Homer habe ich dagegen nichts zu Achills Unsterblichkeit gefunden.
Ich würde gern wissen, woher die Sage des Styxbades stammt.
Ich verwende bewusst den Namen Achill, da er unter diesem (zumindest für mich) als größter griechischer Held bekannt und wirklich unsterblich wurde.
M.Werner Oberstaufen(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 88.64.49.127 (Diskussion • Beiträge) 15:02, 21. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Achills Unsterblichkeit 

message: Auf dieser Seite wird die Unverwundbarkeit von Achilleus damit erklärt, dass die Mutter ihn in heiliges Feuer hielt - auf der Seite zu Archillesferse wird aber erklärt, dass die Unverwundbarkeit durch Eintauchen in einen Fluss herführt. Gibt es hier ein richtig oder ein falsch? Katja(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 195.176.16.4 (Diskussion • Beiträge) 15:18, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wie Achilleus unverwundbar wurde? 

message: Zwei Dinge an der Chronologie um Achilleus verstehe ich nicht.
1) Die Geschichte mit dem Apfel: Sie müsste sich ja noch vor A.s Zeugung ereignet haben. Das darauf folgende Urteil des Paris muss aber wenige Jahre vor Ausbruch des Trojanischen Krieges ergangen sein, wo A. bereits ein junger Mann war.
2) Wie ja immer wieder betont wird, starb A. ruhmreich, aber jung. Da er erst im zehnten Jahr vor Troja fiel und ihm gleich darauf sein auch schon erwachsener Sohn Pyrrhos/Neoptolemos nachfolgte, müsste A. bei seinem Tod schon in den mittleren Jahren gewesen sein.
:Hier gilt Karl Kerényis Feststellung: "Es gelang den alten Erzählern nie, die einzelnen Geschichten der Heroenmythologie zu einer einzigen großen Geschichte widerspruchslos zusammenzufügen." Aber versuchen wirs mal: Die Göttinnen kamen zu Paris, als Achilleus gezeugt wurde. Zur gleichen Zeit (etwa) warben die Freier um Helena, wurde diese mit Menelaos verbunden und gebar ihre Tochter Hermione. Als diese etwa 9 war (Achilleus war zehn), kam der etwa 28-jährige Paris nach Sparta und entführte die etwa gleichaltrige Helena. Hiernach benötigten die Griechen rund zehn Jahre, um nach der gescheiterten Verhandlungsmission ihre Flotte samt Truppen auf die Beine zu stellen und abzusegeln. Achilleus war also maximal 20, als er in Aulis als Köder für die arme Iphigenie herhalten musste. Anschließend belagerten die Griechen 10 Jahre erfolglos Troja; in diesem zehnten Kriegsjahr - also mit etwa 29 Jahren - "fiel" Achilleus einem Pfeil des Paris zum Opfer. Für heutige Verhältnisse ist 29 durchaus noch jung, für damalige eher nicht mehr. Vielleicht sah er jünger aus, als er war (soll auch bei Männern vorkommen)! Nach den von Kerényi benutzten Quellen brach Paris also nicht unmittelbar nach dem Parisurteil nach Sparta auf, sondern erst rund zehn Jahre später (er war ja noch anonymer Hirt auf dem Ida, musste erst als Prinz entdeckt werden, sich etablieren und Schiffe bauen), und der Trojanische Krieg brach erst mit zehnjähriger Verzögerung (Versuche der diplomatischen Beilegung des Konflikts, dann Flottenaufbau) nach Helenas Entführung aus. In diese Zeit fällt dann die Anwerbung Achills, der zur Kriegsteilnahme in keinster Weise durch den Freiervertrag von Sparta verpflichtet war. Denn als um Helena geworben wurde, war Achilleus noch gar nicht geboren, und die "Prahlerei" (Kerényi) der ruhmsüchtigen Helena bei Euripides, auch Achill sei einer ihrer Freier gewesen, ist eine glatte (für das klassische Publikum wahrscheinlich durchschaubare) Lüge. Als Faustregel ist ein Zehnjahresrhythmus praktisch: Entführung Helenas 10 Jahre nach der Hochzeit von Peleus und Thetis samt Parisurteil sowie nach ihrer eigenen Hochzeit mit Menelaos, Aufbruch der Griechen nach Troja 10 Jahre nach Helenas Entführung, Tod Achills nach 10 Jahren ergebnisloser Belagerung von Troja, und dann noch wieder die 10 Jahre dauernden Irrfahrten des Odysseus. --Quoth 22:23, 8. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Odysseus war 20 Jahre von Ithaka und Penelope und seinem bei Abreise bereits geborenen Sohn Telemach abwesend, aber von diesen 20 Jahren gehen 10 aufs Konto der Belagerung von Troja, 10 aufs Konto seiner Irrfahrten. --Quoth 09:17, 18. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Das Alter des Achilleus 

message: War Achilles eigentlich eine historische Figur? 
Wenn eindeutig nein, wäre ein entsprechender Hinweis im Artikel hilfreich. Oder was sonst halt zu diesem Theme heute anerkannt ist. Kleinalrik 18:31, 29. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Diese Frage kann man bezüglich aller mythologischen Heroen-Gestalten stellen - und wird sie zu 90 % mit "unbekannt" beantworten müssen. Hinter den Königen der Troja-Sage (Priamos, Agamemnon, Odysseus, Ajax, Achilleus) können sich durchaus wirkliche, historische Könige verbergen, aber es ist unbekannt, wie sie wirklich hießen, wann sie wirklich lebten usw. Aus der deutschen Sage fallen mir nur König Etzel (Attila) und Dietrich von Bern (Theoderich von Ravenna) ein, die auf bekannte historische Vorbilder zurückführbar sind. --Quoth 06:55, 2. Aug. 2009 (CEST)

text: Eindeutig anerkannt ist, dass es sich bei Achill um eine Figur der griechischen Mythologie handelt. Alles andere wäre Spekulation, solange man nichts wirklich Greifbares hat. Grade bei Achill halte ich eine historische Person als Vorbild bzw. eine blasse Erinnerung, die den Kern bildet für wenig wahrscheinlich, außer diese ist bis zur Unkenntlichkeit mit Sagen und Legenden überzogen worden. Ich habe neulich gesehen, dass es eine neuere Theorie gibt (hier), die Achill mit Pijamaradu verbindet (den Artikel überarbeite ich grade, aber das mit Achill werde ich kaum reinbringen). Ich habe bisher nur die Einleitung und die ersten Seiten zu dieser Theorie überflogen, denn ich wollte meine Zeit für sinnvolleres nutzen. Selbst wenn es gewisse Parallelen gibt - warum sollte ein westanatolischer Adliger Pate für einen griechischen Held gestanden haben? Das ist schon das erste, woran diese Theorie krankt. Ich werde sie mir, wenn ich viel Zeit habe noch mal genauer ansehen, bin aber sehr skeptisch, ob ich sie überzeugen kann. Grüße Minos (Diskussion) 23:12, 21. Mai 2017 (CEST)
thread_title:  Historische Figur? 

message: Für Benutzer 94.222.86.250, der uns Gustav Schwab als "Quelle" andienen will: Gustav Schwab war ein begabter Kompilator und gescheiterter Dichter des 19. Jahrhunderts, der als Verwerter von Quellen, nicht aber als Quelle in Frage kommt. --Quoth 06:55, 2. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Gustav Schwab keine "Quelle" 

message: Nur interessehalber, wie kommt es eigentlich, dass der deutsche Artikel fast identisch mit dem französischen ist? (nicht signierter Beitrag von Menton (Diskussion | Beiträge) 14:30, 9. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ordentlich importiert im Jahr 2011. --Tusculum (Diskussion) 14:50, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  französisch 

message: Hallo! Das hier kann man eigentlich nicht so stehen lassen: "Achilleus wurde in der griechischen Welt als gottgleicher Heros verehrt." Heros und gottgleich schließt sich gegenseitig aus. Ein Heros steht zwar zwischen der Welt der Menschen und der Götter, gehört aber ganz klar der irdischen Sphäre an. Er hat mit den Göttern zwar die Unsterblichkeit gemeinsam, aber diese hat eine andere Natur: Der Held wird unsterblich durch den Ruhm (kléos), den er unter den Sterblichen nach seinem Tod genießt. Götter hingegen sind von Natur aus unsterblich. Der Kult ist auch ein anderer: Den Göttern opferte man die unverwertbaren Teile des Opfertieres, da man auf diese Weise den Frevel Prometheus nachspielt, aber andererseits die Unterwerfung unter Zeus und die Götter bekräftigt. Den Heroen opfert man verwertbare Teile, um sie in der Unterwelt zu ernähren, denn als gemeinschaftsstiftende Figuren sind sie Teil der irdischen Gemeinschaft. Achilles ist also, auch wenn er zu einem Viertel göttlich ist, ein Heros wie Theseus oder andere und eben nicht gottgleich. Jedenfalls sagt das Jean-Pierre Vernant in Mythos und Religion im alten Griechenland, Campus, Frankfurt a. M. 1995 und Grégory Nagy in The Best of the Archaens. (nicht signierter Beitrag von Menton (Diskussion | Beiträge) 14:30, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  gottgleicher Heros 

message: Eine Version des Todes von Achilleus die ich gehört habe ist, dass Achilleus (wie im entsprechenden Abschnitt geschrieben) von einem Pfeil Apollons in die Ferse getroffen wird, und das dieser Pfeil einer von den Pfeilen ist, die Herakles in das Blut der Hydra getaucht hat. Gibt es dafür irgendwelche Belege? (nicht signierter Beitrag von 95.90.34.186 (Diskussion) 17:00, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Nein. Das ist offensichtlich eine Verwechselung mit dem Tod des Paris. 84.136.135.220 13:51, 2. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Tod des Achilleus durch Pfeil des Herakles