lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Wilm Weppelmann

message: Martje Saljé hat heute einen Nachruf verfasst:
https://tuermerinvonmuenster.de/?s=Wilm+zum+Gedenken
--Hasselklausi (Diskussion) 15:10, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Verstorben
Diskussion:Madhva

message: Das erste ist die beschriebene Moderne Darstellung, das zweite ist klar älter, aber nicht besser. Stop Editwar, bitte erst hier klären, warum das Ältere besser sein soll. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:13, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Because it is the actual painting of Madhvacharya. The other painting with two fingers showing is not Madhvacharya, it is some random picture. - MRRaja001 (Diskussion) 18:18, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text:  So random kann es nicht sein. Wenn man durch die Sprachvarianten schaut, werden beide genutzt. Falls du unbedingt dies Bild haben möchtest, bau es ein und ich werde es sichten. Deshalb muss hier keine ewige Diskussion aufkommen. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 09:39, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bild
Diskussion:Cosmic Kiss

message: Interessant wäre das Logo zu sehen, die ESA entwickelt sich ja gerade endlich copyrightmäßig etwas, mit den Logos (selbst ihrem eigenen!) tut sie sich schwer. Was können wir da tun? Wer fragt mal an?--Ulf 15:32, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich habe ein Bild aus den Commons eingefügt, auf dem die Himmelsscheibe und das Missionsemblem in der Cupola zu erkennen sind, ist jetzt zwar noch kein richtiger Ersatz für das Logo, aber zumindest gibt es überhaupt einen visuellen Eindruck. Wenn es hier Updates gibt bzgl. offiziellem Logo, dann wäre das meiner Meinung nach trotzdem noch wichtig, auch für andere Missionen.  --Kurt.Klienmann (Diskussion) 18:23, 28. Mär. 2022 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Antipatros I.

message: Der zweite Satz behauptet, dass Antipatros der jüngste der drei Söhne des Kassander gewesen sei.
Der folgende Abschnitt behauptet dann aber, dass sein Bruder Alexander V jünger gewesen sei (was auch der Angabe im Artikel zu diesem entspricht).
Eine von beiden Aussagen muss falsch sein. --Stephan2802 (Diskussion) 15:52, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Wer war der jüngste Sohn des Kassander?
Diskussion:Buer (Adelsgeschlecht)

message: Im Text wird erwähnt, dass Ludekin de Bure, jun., der Begründer der Bergischen Linie sei. In dem verlinkten Artikel und in weiteren zum Herzogtum Berg wird Ludekin nicht erwähnt, dort werden andere Begründer der Linie der Bergischen genannt. Gibt es eine Quelle für die Feststellung zu Ludekin?
: Auf welchen "verlinkten Artikel" beziehst Du Dich? --Dusdia (Diskussion) 16:42, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Ludekin jr. als Begründer der Bergischen Linie?
Diskussion:Radio Malabar

message: Zu Radio Malabar empfehle ich den Link
http://www.cdvandt.org/Malabar%20Tel%20Zt%201925.pdf
aufzunehmen, der auf die Telefunkenzeitung Nr. 40-41 aus dem Jahre 1925 verweist. Dort ist die Anlage sehr schön beschrieben.
--217.70.196.164 16:30, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* neue Webreferenz */
Diskussion:Toyota bZ4X

message: Wollen wir einen eigenständigen Artikel für den Subaru Solterra anlegen oder reichte es nicht aus, ihn hier anzuführen da nahezu baugleich. Bei anderen solcherlei Konstellationen gibt es schließlich auch nur einen Artikel. --R eddiotos (Diskussion) 16:47, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich persönlich bevorzuge die getrennte Seite, für eine klare Abgrenzung der Modelle. Wenn eine weitere Generation bei der einen Marke kommt und bei der anderen nicht, dann kann man das so besser abschließen (z.B. Renault Kangoo, Toyota Aygo). Die letzten Jahre hatte ich auch den Eindruck, dass das eher der Konsens ist. Dennoch würde ich dir als Hauptautor die Entscheidung (zumindest vorerst) überlassen.--Alexander-93 (Diskussion) 17:27, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Du hast recht. Beide Varianten haben ihre Vor- und Nachteile. Da die Modelle im konkreten Fall aber so nah beieinander sind, reicht ein Artikel vorerst aus. Beim Toyota GT86/Subaru BRZ wird es auch so gehandhabt.--R eddiotos (Diskussion) 18:06, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich war mal so frei und habe den Solterra mit in den Artikel eingebaut. Die Änderungen zum bZ4X sind marginal - leicht geändertes (Front-) Design, Allrad ist Standard. Leistung und Antrieb sind identisch, da lohnt sich bislang kein eigener Artikel. --Grünkohlaktionär (Diskussion) 19:12, 24. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Subaru Solterra 

message: Wenn ich das richtig deute, gibt es den Solterra in Japan auch mit FWD. Die Aussage im aktuellen Artikel ist so meines Erachtens falsch.--Alexander-93 (Diskussion) 19:44, 26. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Das lässt sich ja ändern. Ich bezog mich auf Quellen für den deutschen Markt, die es genau so (nur Allrad) wiedergeben. --R eddiotos (Diskussion) 21:17, 26. Jun. 2022 (CEST)

text: Stimmt wohl, habe es nochmals geändert, da auch in Amerika nur AWD verfügbar ist. --Grünkohlaktionär (Diskussion) 11:45, 27. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Vorderradantrieb 

message: Erwähnenswert oder nicht? --R eddiotos (Diskussion) 13:50, 7. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Rückrufe sind nach einer Diskussion im Portal nicht gewollt. Bei einer Rückkaufaktion infolgedessen könnte ich mir die Relevanz aber schon vorstellen.--Alexander-93 (Diskussion) 14:22, 7. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Rückruf- und Rückkaufaktion
Diskussion:Johann Heinrich Kindervater

message: Worauf beruht die Einstufung als Kirchenlieddichter? Der große Kommentar zum Passionslied Jesu Leiden, Pein und Tod (das nicht von ihm stammt), ist nicht gereimt. Hat er anderes gedichtet? Die Gedenktafel weiß davon nichts. - Viel eher sollte er als Regionalhistoriker eingestuft werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:56, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Laut Heerwagen soll er zwölf gedichtet haben. Daher die Einordnung. Würdest du ihn überdies eher als Regionalhistoriker oder Heimatforscher einordnen? Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 17:07, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ich hab mal Regionalhistoriker genommen. Für seine Zeit ist das sicher nicht scharf zu trennen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:26, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Vielen Dank! Ist nicht unpassend. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 23:39, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Da er aber nicht zur Region (hier insbesondere den Harz, die Goldene Aue oder Nordthüringen) geforscht und publiziert hat, ist es doch eher als Heimatforscher oder Lokalhistoriker einzustufen. --Hejkal (Diskussion) 17:39, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kirchenlieddichter?
Diskussion:Findom

message: Die Aufmerksamkeit in Medien (und eingeschränkt der Wissenschaft) scheint auf Femdom-Dynamiken zu liegen. Was ist mit anderen Konstellationen, insbesondere der schwulen Kultur? Gibt es da Material um den Artikel zu ergänzen? Grüße --h-stt !? 15:55, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Hallo und danke für die Frage! Leider habe ich solches Material nicht gefunden. Es gibt in der Gay-Szene aber tatsächlich einige wenige sogenannte Cashmaster sowie die eine oder andere Frau, die einer Geldherrin als Zahlsklavin dient. Die Belege, die sich dafür finden, sind aber durchweg szeneintern und deshalb nichts für Wikipedia. Ach ja: dass eine Frau an einen Mann zahlt, mag ebenfalls vorkommen, dafür habe ich bislang allerdings gar keinen Beleg entdeckt. --Murkus69 (Diskussion) 02:39, 3. Jan. 2022 (CET)
replies: text:  Lustig, Dan Savage hat gestern (!) die Frage beantwortet: https://www.thestranger.com/savage-love/2022/01/11/64800926/savage-love Das ist unbedingt zitierfähig. Magst du was draus machen? Grüße --h-stt !? 19:45, 12. Jan. 2022 (CET)

text: Habe es jetzt eingearbeitet und bin gespannt, wie die Diskussion sich in den nächsten Jahren weiter entwickelt. Davon hängt nicht zuletzt ab, ob wir den Artikel vielleicht noch erweitern können. Manches, was man via Google leicht nachprüfen kann, ist hier bislang nicht darstellbar. So haben themenbezogene Videos in der Findom-Szene in den letzten Jahren einen immer größeren Stellenwert bekommen. Nochmal danke und liebe Grüße! --Murkus69 (Diskussion) 01:57, 16. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Schwule Subkultur? 

message: In der Findom ist der dominante Part meistens weiblich, der devote so gut wie immer männlich. [...] Die auch denkbaren Konstellationen „Frau zahlt an Mann“ oder „Frau zahlt an Frau“ sind statistisch bedeutungslos. Das steht im Gegensatz zum BDSM insgesamt, wo Frauen häufig devot sind und sich auch Männern unterwerfen. Erklärungsansätze für diese Diskrepanz gibt es bislang nicht.
Könnte damit zu tun haben, daß Frauen viel seltener so viel Geld übrig haben. Und damit, daß diese Konstellation aus kulturellen Gründen auch nicht sonderlich attraktiv für Frauen ist, da es kein gesellschaftlicher Tabubruch ist, wenn eine Frau von einer dominanten (meist männlichen) Person ausgenutzt wird, sondern die patriarchale Norm. Der devote Part im FinDom ist ja auch kein Sugardaddy – das ist wieder eine andere Situation. --Florian Blaschke (Diskussion) 20:14, 13. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Geschlechtsasymmetrie
Diskussion:Wassensdorf

message: Wo ist denn in Wassensdorf der Friedhof? Ich habe weder bei meinem Ortsbesuch noch auf Google Maps einen gefunden. --Kirchenfan (Diskussion) 17:38, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für die anonym erfolgte Änderung des Artikels von heute betr. des Friedhofs. --Kirchenfan (Diskussion) 15:28, 13. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Friedhof
Diskussion:Tullio-Cianetti-Halle

message: Im Zusammenhang mit dem städtebaulichen Entwurf für die entstehende Auto-Industriestadt Wolfsburg diente sie als Maßstab und Leitbild für weitere Projekte. Für welche Projekte diente die Halle als Maßstab und Leitbild? --Kirchenfan (Diskussion) 18:13, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Maßstab und Leitbild
Diskussion:Beeple

message: Sehenswertes Video mit Beeple @ Tonight Show:
https://www.youtube.com/watch?v=AXC-_kWqZXo
2A02:2455:465:9600:B4A6:62C3:4214:FB88 18:28, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Neuer Abschnitt /* Beeple @ Tonight Show */ */
Diskussion:Ambulance (Computervirus)

message: Mir scheint der Titel "Entfernung" etwas unpassend. Er trifft meiner Meinung nach nicht wirklich den Inhalt des Abschnittes--Nuhio (Diskussion) 18:38, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke, fiel mir bisher gar nicht auf. Ist wirklich unpassend. Ich ändere es sobald ich eine Idee habe. LG, --Worm&Virus (Diskussion) 22:13, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Abschnitt Entfernung
Diskussion:Archiv für Architektur und Ingenieurbaukunst NRW

message: Zitat aus https://baukunstarchiv.nrw/ueber-uns/: „Im Januar 2016 gründeten die Stiftung Deutscher Architekten, die Architektenkammer Nordrhein-Westfalen, die Ingenieurkammer-Bau Nordrhein-Westfalen und der Förderverein für das Baukunstarchiv NRW e. V. die „Baukunstarchiv NRW gGmbH“. Die Technische Universität Dortmund (TU Dortmund) ist fachlicher Partner der Gesellschaft und stellt dem Baukunstarchiv NRW den Bestand ihres „Archivs für Architektur- und Ingenieurbaukunst“ (A:AI) langfristig miet- und abgabenfrei zur Verfügung.“
Die Fakultät Architektur und Bauingenieurwesen der TU Dortmund stellt den Zusammenhang auf https://www.bauwesen.tu-dortmund.de/haupt/de/Aktuell/Baukunstarchiv-NRW/index.html wie folgt dar: „Kooperationspartner (des Baukunstarchivs NRW) ist die Technische Universität Dortmund, die die wissenschaftliche Leitung und ihre Sammlung des vormaligen Archivs für Architektur und Ingenieurbaukunst NRW (A:AI) beisteuert. … Die Sammlung des Baukunstarchivs NRW ging aus der Sammlung des Archivs für Architektur und Ingenieurbaukunst NRW (A:AI) hervor, das 1995 an der Fakultät Architektur und Bauingenieurwesen der TU Dortmund gegründet wurde.“
Die hier im Artikel erfolgte Gleichsetzung von A:AI und Baukunstarchiv NRW ist also nicht ganz korrekt. Gruß 85.22.27.131 18:57, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Abgrenzung von A:AI und Baukunstarchiv NRW
Diskussion:Flachgehendes Minensuchboot

message: Guten Tag, bei Durchsicht des Artikel ist mir umseitig aufgefallen:„Die Überlieferung zu den FM-Booten ist zu den meisten Booten sehr lückenhaft, so dass zu vielen Booten genaue Angaben fehlen.“ 
Dann habe ich festgestellt, das in Liste_deutscher_Minensuchboote_(1915–1919)#Flachgehende_Minensuchboote_FM_1–FM_66 eine komplette Liste dieser Boote verfügbar ist, aus der mindestens die FM-Nummer und die Bauwerft hervor geht. Gemeinsam mit den technischen Angaben dieser Bauserie ist das deutlich mehr als nix. Das bei diesen Booten exakte Angaben zum "Lebenlauf" fehlen ist kaum verwunderlich, wenn man die Liste der Kriegsfischkutter damit vergleicht. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:10, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Bauserieninformation
Diskussion:Septembertestament

message: Das Septembertestament war der Urdruck von Martin Luthers Übersetzung des griechischen Neuen Testaments in die frühneuhochdeutsche Sprache, die er während seines Aufenthalts auf der Wartburg anfertigte. Die Offizin von Melchior Lotter dem Jüngeren in Wittenberg druckte den mit Holzschnitten versehenen Folioband in einer Auflage von etwa 3000 Exemplaren. Es kam am 21. September 1522 ohne Verfassernamen in den Handel; der Titel lautete: Das Newe Testament Deůtzsch.
Da sich dieses Ereignis 2022 zum 500. Mal jährt, habe ich den Artikel zum Buch aus WL neu geschrieben und stelle ihn nun bei KALP vor.--Ktiv (Diskussion) 09:52, 29. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  KLA-Kandidatur Okt/Nov 2021 (lesenswert) 

message: Es fehlt meiner Ansicht nach eine (kurze) Beschreibung, worin die Bedeutung des Septembertestaments liegt. Wenn ich es richtig lese, war es der erste Druck Luthers Übersetzung des neuen Testaments und damit der erste Druck eines Teils der Bibel in der Übersetzung durch Luther überhaupt. Das Verhältnis zur Lutherbibel insgesamt wird nicht recht deutlich --Zulu55 (Diskussion) 11:42, 21. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Mit dem Septembertestament trat Luther erstmals als Bibelübersetzer hervor. Wenn man so will, war das Septembertestament der Anfang einer Entwicklung, die zunächst zur Wittenberger Vollbibel von 1534 führte, dann zur Lutherbibel letzter Hand 1545 und auf einem etwas gewundenen langen Weg durch Pietismus und Bibelwissenschaft bis zur Revision von 2017. Aber das gehört eher in den Artikel Lutherbibel. --Ktiv (Diskussion) 12:51, 21. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Bedeutung
Diskussion:Burg Hohensolms

message: Ein solcher wird im Artikel als letzter seiner Linie bezeichnet, der 1415 starb. Im Artikel Solms (Adelsgeschlecht) #Burgsolms wird dagegen ein Johann IV. von Solms-Burgsolms mit gleichem Todesjahr genannt, dessen angegebene Lebensdaten (1405-1415) allerdings Zweifel wecken. Kann das mal jemand klären? --2003:E4:D70C:2F01:49E:E759:5FC0:F8DA 20:19, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Johann III. von Solms-Burgsolms?
Diskussion:Kalettes

message: entgiftet wird hier verlinkt mit Entschlackung, wo zu lesen ist: Die Wirksamkeit dieser Verfahren ist nicht belegt,[1] die angenommenen Wirkungsweisen entsprechen nicht dem heutigen Wissen über die Funktionsweise des menschlichen Körpers und was „Schlacke“ im menschlichen Körper sein soll, ist nicht näher definiert. Bisher gibt es keine wissenschaftlich belegten Beweise für die Existenz der „Schlacke“. - insofern finde ich das zweifelhaft hier so anzubringen. --Gerlindewurst73 (Diskussion) 20:42, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Das habe ich nun entfernt. --2003:C2:A700:600:914A:DDE0:3715:170C 18:22, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  ''Entgiftung''
Diskussion:Oberschlesische Schmalspurbahn

message: Hi! Der Titel des Artikels sollte in Plural geändert werden. Sowohl auf Polnisch als auch auf Deutsch war die Bahn immer als Górnośląskie Koleje Wąskotorowe oder Oberschlesische Schmalspurbahnen bekannt (nur am Anfang war sie kurz als Oberschlesische schmalspurige Zweigbahn bekannt), dh. Plural. Da ich keine Berechtigungen zum Verschieben von Seiten auf de-wiki habe, möchte ich jemanden bitten, der dies tun kann, die Seite zu verschieben und ihren Titel zu ändern. Ich denke auch, dass mein Deutsch nicht gut genug ist, um de-wiki zu bearbeiten. Quelle: Krzysztof Soida, "Koleje Wąskotorowe na Górnym Śląsku", Seite 21, Wydawnictwo "Śląsk", Katowice 1996, ISBN 8385831827. Mit freundlichen Grüßen Pawel Niemczuk (Diskussion) 21:30, 11. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Hallo! Ich kann zwar deinen Einwand nachvollziehen, aber ich denke das Wort Schmalspurbahn ist nicht falsch.. Das Wort Bahn bezieht sich bereits auf die Gesamtheit des Netzes und des kompletten Betriebs und ist nicht unüblich im Deutschen.. Der Begriff Oberschlesische Schmalspurbahn kann in dieser Form auch in vielen Quellen gefunden werden. (, , ), Gruß --Jonny84 (Diskussion) 23:11, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  The title of the article
Diskussion:Gute Nacht Österreich

message: Der kritische Beitrag an Sebastian Kurz wird lediglich indirekt in der Überschrift der ersten Quelle erwähnt, fehlt allerdings in der Unterüberschfit "Kontroversen" oder an anderer Stelle im Artikel. 
Die Information in dieser Quelle ist durchaus von Interesse und sollte im Artikel auftauchen: 
"Aber auch am Bodenverbrauch, dem JÖ-Bonusclub und dem Netzwerk von Sebastian Kurz, arbeitete sich Klien ab.
Wie der Standard aufdeckte, wurde genau dieses Erklärstück über die ÖVP-Seilschaften zwar in einem Trailer angekündigt, aber nicht ausgestrahlt. Am 28. November lief stattdessen ein Beitrag über das Verhältnis von Bund und Ländern. Das eigentlich geplante Erklärstück soll vom ORF kurzfristig gestrichen worden, das Bund-Länder-Special über Nacht zusammengeschnitten und eingebaut worden sein. Die Androhung einer Arbeitsniederlegung des GNÖ-Teams soll den Sender dazu gebracht haben, den Kurz-kritischen Beitrag in der Folgewoche auszustrahlen"
--Nurfuerdashier (Diskussion) 21:44, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Kurz-kritischer Beitrag sollte erwähnt werden
Diskussion:Sichere Primzahl

message: Die Erklärungen bzgl "starke Primzahl" sind merkwürdig. "Viel größer als knapp die Hälfte kann ein Primfaktor nicht sein"?? *Genau* die Hälfte ist die Obergrenze (und dann ist er nicht schwer zu finden weil man ja Faktoren 2 sofort rausdividiert, also eine gerade Halbprimzahl wie hier q-1 = 2p ist kryptographisch nicht stark sondern schwach(Sinn) bzw. trivial), oder *deutlich* kleiner, nämlich nicht größer als ein Drittel. Soweit ich mich nicht irre, sind starke Pseudoprimzahlen eher von der Form N = p.q mit p ~ q ~ √N. — MFH 23:50, 11. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Erklärungen zur Namensgebung bzw starken Primzahlen
Diskussion:Überleitung (Arbeitsstellensicherung)

message: Im Abschnitt "Anschlussstellen" steht "Der durchgehende Verkehr muss das Reißverschlussverfahren anwenden.". Meiner Meinung nach wird damit suggeriert, dass Verkehr, der an einer Anschlussstelle die Autobahn erstmals befährt, vom durchgehenden Verkehr reingelassen werden muss. Möglicherweise ist es nur eine missverständliche Formulierung? Es widerspricht der Praxis, und auch aus der Einführung des Reißverschlussverfahrens in §7 StVO ergibt sich das für mich nicht, denn ein Fahrzeug, das erst auf die Autobahn auffahren will, fährt eben noch nicht auf einem endenden in gleicher Richtung führenden Fahrstreifen der selben Straße - es will diese Straße eben erst befahren. Das wird auch durch Urteile gestützt, in denen bekräftigt wurde, dass das Reißverschlussverfahren an Anschlussstellen nichtmal bei Stau anzuwenden ist und Fahrzeuge auf der Autobahn gegenüber auffahrenden Fahrzeugen IMMER Vorrang haben. --37.247.76.22 00:53, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Reißverschlussverfahren an Anschlussstelle?
Diskussion:Liste der Mitglieder des Landtags des Fürstentums Schwarzburg-Sondershausen

message: Für den Abg. August Wilke gibt es bisher keinen WP-Artikel. --Thorstn11 (Diskussion) 04:45, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Link ist angepasst.--Karsten11 (Diskussion) 09:22, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  August Wilke: falscher Blaulink
Diskussion:Lateral-Flow-Test

message: 'Meistens existiert nebenbei ein zweiter Teststreifen, der als Negativkontrolle mit Kontrollflüssigkeit verwendet wird und falsch-positive Ergebnisse ausschließt." - wieso das? Dies erscheint mir falsch. Es sollen doch falsch negative Ergebnisse ausgeschlossen werden - wenn der Kontrollstreifen nämlich nicht erscheint. --2A02:2454:9861:9200:C4E2:36C8:B1F4:D4DD 06:03, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Auf dem Teststreifen ist die Positivkontrolle zum Ausschluss falsch-negativer Ergebnisse, soweit korrekt. In dem Satz geht es um einen zweiten Teststreifen zur Negativkontrolle. --Ghilt (Diskussion) 12:31, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Negativkontrolle / falsch-positiv
Diskussion:Kya (Osen)

message: In der Wikipedia ist es mittlerweile nicht mehr gern gesehen, wenn völlig beleglose Artikel in den ANR gestellt werden. Ich würde dich bitten, die Grundsätze von WP:Q (Angaben, die nur mit Rechercheaufwand bestätigt werden können, sowie strittige Angaben und Zitate sind mit Herkunftsangaben zu belegen.) zu beachten. Zumindest die Leuchtturmdaten und das Überspülen sind Behauptungen, die es wert sind, belegt zu werden. Der Durchschnittsleser wird nicht wissen, wo man die Quellen findet. Nun bin ich selbst wohl eher keine Durchschnittsleserin und wüsste doch nicht, wo ich das zur Überspülung überprüfen sollte. MfG --CaroFraTyskland (Diskussion) 09:07, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Geduld, kommt ja noch -- im Artikel zum Leuchtturm . --Cosal (Diskussion) 16:45, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Belege
Diskussion:Volksbank Hohenzollern-Balingen

message: Hallo zusammen,
Mir sind einige Sachen zu der Voba Hoba aufgefallen, die man bitte ändern sollte (ich besitze kein Account - und kenne mich nicht damit aus). 
Ich liste mal unsere Änderungswünsche hier auf in der rechten Box:
- Vorstand Joachim Calmbach, Arndt Ständer (Vorstandssprecher)
- Geschäftsdaten 2020: 
   --> Bilanzsumme 1,534 Mrd. Euro
   --> Betreuendes Kundenvolumen: 2,888 Mrd. Euro
   --> Mitarbeiter 225 + Auszubildende 15
   --> Geschäftsstellen 12
   --> Mitglieder 35264
EInzelnachweis ist hier zu finden: https://www.voba-hoba.de/wir-fuer-sie/ueber-uns/zahlen-fakten.html
Vielen lieben Dank! 
--195.200.47.244 09:34, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Danke für den Hinweis. Erledigt. --Dbleicher (Diskussion) 11:39, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Neuer Abschnitt /* Änderungen  */
Diskussion:Friedrich Christian Wilhelm Karl Sell

message: Ich halte es für unwahrscheinlich, dass er elf Jahre nach seinem Tod noch einmal geheiratet und Kinder gezeugt hat. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:56, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Ups Tippfehler korregiert. mfg Torsten Schleese (Diskussion) 12:55, 12. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  1881?
Diskussion:MacOS Monterey

message: Der Artikel muss dahin gehend aktualisiert werden, ob Universal Control in der finalen Version enthalten ist oder nicht. --Discostu (Disk) 11:06, 12. Nov. 2021 (CET)
replies: text: Habe ich gerade erledigt, ich hoffe, das ist OK so. Beste Grüße, --Aristeas (Diskussion) 17:36, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Universal Control 

message: Eigentlich stellt sich bei jeder Betriebssystemversion die Frage, auf welcher Hardware sie läuft. Das finde ich heute leider nicht in den entsprechenden Artikeln.
Im Falle von Monterey ist das besonders interessant, weil Apple durch ständige Nachrichten die User zum Update auffordert  – und, wenn ich die Zeitschriftern richtig verstanden habe, auch die User alter Betriebssystemversionen, auf denen eine Installation gar nicht möglich ist. Das führt natürlich zu erheblicher Irritation. --UUUU (Diskussion) 07:31, 1. Mär. 2022 (CET)
replies: text: Ich habe die offiziellen Hardwarevoraussetzungen von Apple ergänzt. Ob die Version auf dieser Hardware wirklich läuft, habe ich nicht recherchiert. -- 22:10, 1. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Hardware? 

message: Frage steht oben und in den eigentlichen Apple-Support Seiten wird Version 12.6 mit keinem Wort erwähnt. Daher frage ich mich, ob das ein Fake ist und ob da vielleicht jemand versucht Schadcode zu installieren. --2001:9E8:B18F:3400:E94A:EB20:6497:6B2D 08:05, 21. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Gibt es schon Version 12.6 oder ist das Fake?