Diskussion:Mainzer Rad/Archiv

message: Habe Antwort erhalten:
----
»Sehr geehrter Herr (Namen entfernt - Madden),danke für Ihre Anfrage zum Mainzer Wappen. Das Wappen in der modernen Form wie es auf der städtischen Homepage dargestellt ist (ich hatte den obigen Link mitgeschickt - Anm. v. Madden), ist das offizielle Wappen der Stadt Mainz, das von Fremden nur mit Genehmigung der Stadt Mainz verwendet werden darf. Die andere angesprochene Form (ich hatte auf #1 verlinkt - Anm. v. Madden) ist sozusagen der Vorgänger, der bis 1992 als das Gestaltungshandbuch zum visuellen Erscheinungsbild der Stadt Mainz in Kraft trat und in dem auch das Wappen abgebildet wurde. Damals hat man sich für die modernisierte Version entschieden, was den offiziellen Auftritt der Stadt anbelangt.
Das Wappen von Mainz hat sich im Lauf der Geschichte der Stadt immer wieder verändert, es kamen Zusätze, Speichen im Rad und Bestandteile hinzu oder wieder weg. Die Darstellung des rot und weiß wurde gewählt, um die Zusatzfarbe Silber, die durch das Weiß ersetzt wird, z.B. bei der Herstellung von Drucksachen oder Fahnen nicht eigens drucken zu müssen.
Ich hoffe, Ihnen damit weitergeholfen zu haben. Die Verwendung des Wappen gibt das Amt für Steuerung und Personal der Stadt Mainz frei.
Mit freundlichen Grüßen
(Namen entfernt)
Stadt Mainz
Amt für Öffentlichkeitsarbeit
Rathaus, Zi 357
Telefon: 06131/12 23 82
----
::Ich finde, danach sollte sich ein Enzyklopädie auch richten. Auch wenn #2 vielleicht romantischer aussieht :) Gruß, Madden 14:17, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Na das hört sich doch gut an. Also dann wäre ich dafür das zumindest das alte Wappen 1 oder 2 (BTW: Ich bin für 2, da ich es kontrastschärfer finde) neben dem neuen Wappen im Artikel Mainzer Rad erhalten bleibt. Ist ja schließlich historisch belegt und dann könnte man mit Sicherheit auch noch ein paar Infos aus dem Schreiben der Stadtverwaltung mit einbauen. Themenwechsel: Ich bin mir nicht so sicher ob man die Durchwahl des netten Stadtdieners hier komplett angeben sollte? Aber jetzt ist es eh zu spät. --Viele Grüße - kandschwar 19:22, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ach, die Telefonnumer steht doch auf mainz.de hier. Man sollte zum Vergleich dann natürlich die SVG-Version des alten Wappens benutzen. Eventuell auch neu hochladen als Coat of arms of Mainz (until 1992).svg oder Coat of arms of Mainz (old).svg o.ä. • Madden 19:47, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich weiß das ich wieder unenzyklopädisch bin, aber Wappen 2 ist doch das offizielle wenn es nicht um Drucksachen geht. Wir sollte dies beibehalten. ciao --Symposiarch 19:56, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Stimmt doch gar nicht! Wie kommst du nun auf diese Interpretation? Und was ist im französischen Artikel das Dilemma? • Madden 20:02, 8. Mai 2006 (CEST)

text: @ Madden: Habe eben mal eine Unterüberschrift eingefügt. Hoffe Du bist mir desdewesche nicht sauer. Und was die Telefonnummer angeht, ziehe ich meine Aussage mit dem tiefsten Bedauern zurück. Wenn natürlich die Stadt Mainz die Telefonnummer angibt, sollte dies natürlich auch für die Wiki in Ordnung sein. --Viele Grüße - kandschwar 20:29, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Hey, was sollen denn Wikibenutzer besonderes mit der Nummer anfangen? Was ist nun mit dem Wappen? Mal warten, bis N3MO sich meldet. • Madden 13:07, 9. Mai 2006 (CEST)

text: Habe die Diskussion nach Mainzer Rad (also hierher) verschoben. --Viele Grüße - kandschwar 21:10, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Offizielle Antwort der Stadt Mainz zur Wappenfrage

message: Ich habe bei Gelegenheit ein wenig in der UB Rostock in Enzyklopädien geblättert. Also in älteren, wie auch neueren. Die dort abgebildeten Wappen der Städte entsprechen alle den Wappenbeschreibungen, aber man sollte einmal versuchen, ein offiziell verwendetes Wappen zu finden, das ist denkbar schwer. Ich habe ein Problem mit dem offiziellen Wappen von Mainz, weil es natürlich unromantisch ist, und formal hässlich (Verzeihung!). Es ist ein recht unglückliches Aushängeschild für solch eine Stadt. Darum finde ich persönlich, dass die schöne Version oben erscheinen sollte, da sie eben nach der Wappenbeschreibung auch nicht falsch ist, jedoch mit dem Hinweis des Amts (off. Wappen bis ...), beziehungsweise an der entsprechenden Stelle, wo diese Sachverhalte zu Wappen erläutert werden. Das offizielle Wappen dagegen sollte unbedingt irgendwo im Artikel erscheinen, mit eben diesem Hinweis. Übrigens vielen Dank für deine Nachfrage beim Amt, Madden, die bringt uns hier wirklich weiter. Ich werde diese Information auch noch in der Liste der Wappen der kreisfreien Städte in Rheinland-Pfalz ausführen. 
Was die Farbgestaltung betrifft, kann man sich eben auch an die offiziellen Farben halten oder die Wappenbeschreibung, die rot sagt, schätze ich. Für das heutige offizielle sollte das rot also das der Webseite sein, das rot des vorigen offiziellen habe ich dem Rot der anderen Wappen in png, die in der entsprechenden Publikation erschienen, angepasst, das ist also keine Frage der angeblich seltsamen Farbwiedergabe des angeblichen Aldi-Monitors. 
Trotzdem und überhaupt, beste Grüße, N3MO 23:09, 9. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Gut, soll mir recht sein, auch wenn ich das moderne Wappen sehr schön finde. Die Schildform sollten wir allerdings anpassen. Bei ngw.nl haben ja fast alle Wappen dieselbe Standardform. Und auch die Farbe sollte etwas roter erscheinen, als das jetzige Orange-Rot; entweder an das Amtliche anpassen oder einen etwas dunkleren reinen Rot-Ton (bspw. RGB 235/0/0). Insgesamt so änhlich wie in diesem Beispiel . Auch die Schildform im Wappen der Feuerwehr Mainz sollte beachtet werden. Gruß, Madden 12:35, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Wie gesagt, ngw hat halt für viele deutsche Wappen die gleiche Quelle und darin ist das Wappen nach oben breiter gezeichnet, was ich auch persönlich recht schick finde, weil es mehr an den Schild des Ritters erinnert, wo es herkommt, also auch lieber dabei bliebe. Wie die Blasonierung schon sagt, muss das Mainzer Wappen nur unten rund sein! Im Grunde spricht auch nichts dagegen, den reinen Rot-Ton zu nehmen, dann müssen wir nur später bei anderen Wappen auch darauf achten, weil das blöd aussieht, wenn dann jeder seine Lieblingsfarbe nimmt. N3MO 23:37, 14. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Es muss ja nicht jedes Wappen den selben Rotton haben. Aber da wir ja so akribisch drüber diskutieren, können wir uns wenigstens beim Mainzer Wappen einigen. Was die Schildform angeht, habe ich gegen dein Argument nichts einzuwenden. Gruß, Madden 00:09, 15. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Ich habe mal den vorgeschlagenen Rot-Ton umgesetzt. --Madden 00:10, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Verwendung von Wappen in Enzyklopädien 

message: Unter http://www.mainz.de/WGAPublisher/online/html/drucklayout/mkuz-5t3j4s.de.html steht:
Eine archäologische Hypothese sieht das Wappenrad in der Nachfolge des Sonnenrades des keltischen Gottes Mogo, der Namenspatron des römischen Moguntiacum war. 
Die christliche Deutung interpretiert das Rad als Entwicklung aus dem Christusmonogramm in griechischer Sprache und beruft sich dabei auf Radmotive der Münzen des Mainzer Erzstifts (10. bis 13. Jhd.)
Klaus Urgast
:Lies doch den Artikel! N3MO 10:36, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Stadtwappen 

message: Das Mainzer Rad ist auch im Wappen von Geisenheim (Rheingau) enthalten.
:Erledigt, habe das Wappen von Geisenheim eingebaut. Sollten aber in Zukunft noch weitere Wappen auftauchen, dann können diese aber gerne auch direkt in der Liste und falls das Wappen vorhanden ist, in der Gallerie eingebunden werden. Danke --kandschwar 22:57, 15. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Mainzer Rad im Geisenheimer Wappen (erledigt) 

message: Momentan ist ja die Sortierung der abgebildeten Wappen etwas "willkürlich" (auf jedenfall nicht alphabetisch) sortiert. Mein Vorschlag hierfür, erst das Landeswappen, dann Bistumswappen, dann alle Mainzer Vororte, die das Rad mit drin haben und dann nach Landkreis und den dortigen Verbandgemeinden und dann die entsprechenden Orte/Städte. Also der Anfang bis zum Landkreis Mainz-Bingen und einigen Gemeinden ist gemacht, allerdings noch nicht so ganz komplett. Habe die nächsten drei Tage dazu allerdings keine Zeit, wer also mag darf sich gerne daran machen. Bezüglich der Liste weiter oben im Artikel sollte diese auf jedenfall erhalten bleiben und eventuell auch nach gleichem Schema, oder nur alphabetisch erfolgen. --kandschwar 21:23, 16. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Sortierung der Wappen im Absatz Verbreitung

message: :Bild:Wappen Wetter (Hessen).png --ST ○ 19:17, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Noch eins

message: Warum werden die Wappen in Verbreitung doppelt gelistet? Einmal schriftlich, dann als Bild. Das Bild reicht doch völlig aus, die andere Liste stört mich da nur. N3MO™ 09:32, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Zuerst war nur die Liste da, bis ich mal angefangen habe, die Bildergallerie dazu zunehmen, einige Wappen sind allerdings noch nicht in WP drin, von daher wollte ich auch die Liste noch etwas am Leben lassen. Des weiteren ist die Liste recht alphabetisch aufgebaut und die Bilder grob in regionale Zugehörigkeiten also zuerst überregionale Wappen Rheinland-Pfalz Bistumswappen, dann die Mainzer Vororte, dann der Landkreis Mainz-Bingen und dann die anderen Landkreise unterteilt. Ich bin auch noch nicht so sicher was jetzt dafür am besten ist, wäre für Anregungen hier aber gerne dankbar. Das Thema werde ich auch am 26. Juli 2006 mal auf unserem Wikipedia-Treffen ansprechen und mal fragen was die anderen dazu meinen. --kandschwar 16:48, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Hole dir doch mal Anregungen beim Sachsenross, der wurde schon zum exzellenten Artikel gewählt und behandelt ja das gleiche Thema. (Sollte übrigens kein Problem sein, die anderen Wappen zu finden. Wenigstens auf http://www.ngw.nl/int/dld/germany.htm Und dann ist die alphabetische Anordnung auch nicht mehr schwierig. N3MO™ 16:54, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke für den Tipp mit Sachsenross, werde den Artikel irgendwann mal wenn ich zeit habe lesen. NGW.nl ist zwar schön und gut, aber meist sind die Wappen schon etwas älter bzw. nicht mehr aktuell. Aber solange diese das Mainzer Rad führen ist es ja für diesen Artikel unerheblich. --kandschwar 16:59, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: N3MO™ 19:57, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: sehr wahrscheinlich ja  --kandschwar 10:04, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Definitiv ja. --Stefan 23:36, 22. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  weitere wappen 

message: Habe mir beim Stöbern den Artikel des Landkreises Eichsfeld angeschaut. Über die Links zu den Gemeinden des Landkreises sind einige Gemeinden zu finden, die das Mainzer Rad im Wappen tragen, aber noch nicht in der Liste sind. Habe leider noch keine Zeit, systematisch dran zu gehen, alle aufzunehmen. Ich wollte aber hier schon mal darauf hinweisen, so dass das nicht verloren geht. Gruß, Meenzer
:Hallo IPMeenzer, den Artikel hatte ich auch vor kurzem schon entdeckt und darauf hin auch schon mal die Unterteilung in die jeweiligen Bundesländer vorgenommen, leider bin ich bisher auch noch nicht dazu gekommen alle Wappen zu überprüfen bzw. diese rüberzukopieren. Falls Interesse besteht, schau doch morgen mal bei unserem Treffen vorbei. Gruß --kandschwar 20:25, 26. Feb. 2007 (CET)
thread_title: [[Liste der Wappen im Landkreis Eichsfeld]]

message: Um etwas Übersicht zu erhalten habe ich Unterüberschriften nach den jeweiligen Bundesländern eingefügt. Innerhalb der Bundesländer sollte die Anordnung nach den jeweiligen Landkreisen und dann den dort zugehörigen Wappen erfolgen. Eventuell sind mir die ein oder anderen Wappen durch die "Lappen" gegangen und in einem falschen Bundesland gelandet. Hierfür schon mal sorry und bitte korrigieren. Danke. --kandschwar 20:56, 19. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten im Bereich Wappenverwendungen

message: Auf der Homepage der Gemeinde Reipoltskirchen http://www.reipoltskirchen.com/geschichte/wappenkunde.shtml habe ich einen Hinweis gefunden, dass die Wappen der Familien Bolanden und Hohenfels vom Mainzer Rad stammen und nur farblich verändert wurden.
Insofern wären die Räder, die um Kirchheimbolanden herum in Ortwappen zu finden sind und von diesen Adelsfamilien hergeleitet werden, indirekt auch vom Mainzer Rad abzuleiten. Es ist aber nur eine indirekte Verbindung. Ich denke, dass diese Verbindung zu weit ist, um die entsprechenden Wappen als Wappen mit dem Mainzer Rad einzubinden; mein Vorschlag wäre, eine weitere Kategorie einzubauen, die zwischen den "Wappen mit dem Mainzer Rad" und den "Wappen mit Rädern aber ohne Mainzer Bezug" steht. Ein Bezug ist ja vorhanden, wenn es auch nur noch indirekt mit dem Mainzer Rad zusammenhängt. --Mainzer 28.03.2007 9:36
:Hallo Mainzer, schade das Du gestern nicht beim Treffen kommen konntest. Und vielen Dank für die Info. Also ich bin im Prinzip gegen eine dritte Überschrift, da ja ein Bezug (wenn auch erst in "zweiter Linie" besteht). Ich würde vorschlagen, wir nehmen die Bolanden-Hohenfelser einfach in die erste Überschrift "Wappen mit dem Mainzer Rad" mit auf und können ja in der Bildunterschrift schreiben: "in zweiter Linie" oder so. Aber ich bin auch für Vorschläge offen. Ansonsten benennen wir die Überschrift in "Wappen mit Bezug zum Mainzer Rad" um. Gruß --kandschwar 19:18, 28. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Rad derer von Bolanden und Hohenfels => ein Mainzer Rad?

message: Nur zur Info: Hallo zusammen, habe eben auf der Wikipedia:Kartenwerkstatt ein Bitte für eine entsprechende Landkarte in Auftrag gegeben. Gruß --kandschwar 11:53, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Mein lieber Kandschwar, Dein Ansinnen in allen Ehren, aber das sind mindestens 500 Orte. verteilt auf ganz Deutschland. Mal abgesehen davon, das die Erstellung einer Liste mit allen Koordinaten (die zwingend nötig wäre) schon eine Heidenarbeit ist. Was zum Henker soll man auf der Karte dann noch erkennen. Eine beschriftete Variante der Karte ist im Wikimaßstab IMHO nicht möglich. Übrig bliebe also ein roter Haufen einer Punktansammlung? Soll das wirklich etwas bringen? --Lencer 12:52, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Lencer, soweit hatte ich gar nicht gedacht, sorry. Aber Du hast Recht, auf der Karte würde man vor lauter roten Punkten im Prinzip gar nichts mehr erkennen. Von daher ziehe ich diesen Auftrag zurück. Könnte man es den wenigstens für die entsprechenden Landkreise machen? Also nur noch einfärben und keine Punkte. Das sind ja dann nicht mehr ganz so viele und im meisten Falle ist es eh dann Deckungsgleich. Ich bedanke mich schon mal im Voraus und wünsche ein schönes Wochenende. Viele Grüße --kandschwar 14:17, 5. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Leider muss ich Dir bezgl. der Landkreise ebenfalls eine Absage erteilen. Wie Du hier nachlesen kannst, gibt es derzeit keine ordentliche Landkreiskarte Deutschlands, ich kann also keine Flächen darstellen, die einigermaßen der Realität entsprechen. Tut mir leid, aber die Landesvermessungen haben sich da ein wenig zickig mit den Freigaberechten. PS: Falls es das jetzt war, würde ich den Beitrag archivieren, ok? --Lencer 13:40, 6. Mai 2007 (CEST)

text: Danke für den Hinweis. Nö hat Lencer noch nicht gemacht, weder per Diskussionsseite noch per E-Mail. Werde mir das gleich mal auf der Kartenwerkstatt ansehen. Gruß --kandschwar 16:14, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Insbesondere die png-Variante der Karte ist so hoch aufgelöst und von so guter Qualität, dass sich das Einfärben der Landkreise (sogar mit Paint!) problemlos erledigen lässt. Wir können ja überlegen, das selbst zu machen, ohne die Kartenwerkstatt-Menschen damit zu "belästigen". Dann müssten wir hier nur noch Details zur Einfärbung überlegen: Bspw.: Landkreise mit 1-5 Gemeinde-Wappen mit Rad gelb, mit > 5 Wappen grün... Extra-Karte mit Landkreiswappen mit Rad eingefärbt... etc. Gruß, Mainzer, 17:50, 11.05.2007
Hallo Mainzer, wie wäre es wenn wir es bei verschienden rottönen bzw. schraffuren belassen. Deine Idee mit den verschiedenen Farben finde ich persönlich dafür nicht so geeignet. Ich würde vorschlagen, für Mainz ein schönes sattes rot (wie auch schon in der Karte und für Rheinland-Pfalz auch das was in der Karte ist. Der Landkreis Mainz Bingen bekommt ein rot im mittleren Bereich und die restlichen dann ebenfalls in einem anderen Rot Ton (Wobei man wahrscheinlich so viele rottöne gar nicht richtig darstellen kann). Die Bistümer würde ich schraffieren. Gruß --kandschwar 13:22, 12. Mai 2007 (CEST)

text: Hallo Kandschwar, deine Idee ist eigentlich besser, insbesondere, nur Rot zu verwenden (kommt ja auch aus dem Mainzer Rad ;-)). Was die Wahl der Rottöne angeht: Das satte Rot für Mainz und einen anderen Rotton für alle anderen Kreise mit dem Mainzer Rad (eventuell auch Mz-Bingen!?) ist eine gute Idee. Dieses blassere Rot für Rheinland-Pfalz erscheint mir auch passend. In diesem Fall hätten wir 3 Varianten von Rot. Das sollte vielleicht reichen? Mit zu vielen Abstufungen betreiben wir eventuell zu viel Aufwand ohne großen Informationsgewinn. Mit der Schraffur für den Bereich des Bistums könnte es vielleicht Probleme geben: Die Bistumsgrenzen verlaufen nicht unbedingt exakt an den Kreisgrenzen (bspw. AKK: Bistum Mainz, aber (leider) Stadtkreis WI; Rest von Wi ist Limburg). --Mainzer 15:07, 14. Mai 2007 (CEST)

text: Okay, drei Rottöne müsse reichen. RLP und Mainz behalten die beiden Farben wie bereits oben in der Landkarte enthalten (hat den Vorteil, dass wir da nix mehr machen müssen. Die anderen Landkreise inkl. Mainz-Bingen erhalten dann ein rot das zwischen den beiden Tönen liegt. Einzelne Kommunen, deren Landkreiswappen kein Mainzerbezug hat, wird ein Punkt (ähnlich den normalen roten Punkten) gesetzt. Was die Bistümer angeht, sollten wir wahrscheinlich besser eine andere Farbe (weis-gelb) oder sogar eigenständige Karte nehmen. Gruß --kandschwar 20:06, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Verbreitungskarte bei [[Wikipedia:Kartenwerkstatt]] in Auftrag gegeben

message: Hallo Kandschwar, es scheint vielleicht doch etwas möglich zu werden... Auf der Seite mit den Kartenwünschen hat jemand jetzt eine Landkreiskarte reingestellt. Hat dich Lencer deswegen schon angemailt? Gruß, Mainzer
:Danke für den Hinweis. Nö hat Lencer noch nicht gemacht, weder per Diskussionsseite noch per E-Mail. Werde mir das gleich mal auf der Kartenwerkstatt ansehen. Gruß --kandschwar 16:14, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Insbesondere die png-Variante der Karte ist so hoch aufgelöst und von so guter Qualität, dass sich das Einfärben der Landkreise (sogar mit Paint!) problemlos erledigen lässt. Wir können ja überlegen, das selbst zu machen, ohne die Kartenwerkstatt-Menschen damit zu "belästigen". Dann müssten wir hier nur noch Details zur Einfärbung überlegen: Bspw.: Landkreise mit 1-5 Gemeinde-Wappen mit Rad gelb, mit > 5 Wappen grün... Extra-Karte mit Landkreiswappen mit Rad eingefärbt... etc. Gruß, Mainzer, 17:50, 11.05.2007
Hallo Mainzer, wie wäre es wenn wir es bei verschienden rottönen bzw. schraffuren belassen. Deine Idee mit den verschiedenen Farben finde ich persönlich dafür nicht so geeignet. Ich würde vorschlagen, für Mainz ein schönes sattes rot (wie auch schon in der Karte und für Rheinland-Pfalz auch das was in der Karte ist. Der Landkreis Mainz Bingen bekommt ein rot im mittleren Bereich und die restlichen dann ebenfalls in einem anderen Rot Ton (Wobei man wahrscheinlich so viele rottöne gar nicht richtig darstellen kann). Die Bistümer würde ich schraffieren. Gruß --kandschwar 13:22, 12. Mai 2007 (CEST)

text: Hallo Kandschwar, deine Idee ist eigentlich besser, insbesondere, nur Rot zu verwenden (kommt ja auch aus dem Mainzer Rad ;-)). Was die Wahl der Rottöne angeht: Das satte Rot für Mainz und einen anderen Rotton für alle anderen Kreise mit dem Mainzer Rad (eventuell auch Mz-Bingen!?) ist eine gute Idee. Dieses blassere Rot für Rheinland-Pfalz erscheint mir auch passend. In diesem Fall hätten wir 3 Varianten von Rot. Das sollte vielleicht reichen? Mit zu vielen Abstufungen betreiben wir eventuell zu viel Aufwand ohne großen Informationsgewinn. Mit der Schraffur für den Bereich des Bistums könnte es vielleicht Probleme geben: Die Bistumsgrenzen verlaufen nicht unbedingt exakt an den Kreisgrenzen (bspw. AKK: Bistum Mainz, aber (leider) Stadtkreis WI; Rest von Wi ist Limburg). --Mainzer 15:07, 14. Mai 2007 (CEST)

text: Okay, drei Rottöne müsse reichen. RLP und Mainz behalten die beiden Farben wie bereits oben in der Landkarte enthalten (hat den Vorteil, dass wir da nix mehr machen müssen. Die anderen Landkreise inkl. Mainz-Bingen erhalten dann ein rot das zwischen den beiden Tönen liegt. Einzelne Kommunen, deren Landkreiswappen kein Mainzerbezug hat, wird ein Punkt (ähnlich den normalen roten Punkten) gesetzt. Was die Bistümer angeht, sollten wir wahrscheinlich besser eine andere Farbe (weis-gelb) oder sogar eigenständige Karte nehmen. Gruß --kandschwar 20:06, 14. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Neue Erkenntnisse

message: Benutzer:Lencer hat eine Verbreitungskarte erstellt. Bitte mal anschauen und auf Wikipedia:Kartenwerkstatt#Verbreitungskarte des Mainzer Rades Änderungen, Verbesserungen und Lobhudelei hinterlassen! Vielen Dank --kandschwar 17:43, 17. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Karte existiert, bitte überprüfen

message: Bisher hatte ich diverse Fundstücke, von denen mir noch nicht 100% klar war, ob und wie sie eingebaut werden könnten, hier in der Diskussion unter verschiedenen (unpassenden) Überschriften genannt. Aus diesem Grund möchte ich hier eine kleine Sammlung aufmachen.
* ehemaliges(?) Wappen des Bezirks Unterfranken; hier: zu finden
* Wappen des Regensburger(!) Bischofs Dr. Gerhard Ludwig Müller, hier:  zu finden
*Verbandsabzeichen des Transporthubschrauberregimentes 30, hier: zu finden erledigt --kandschwar 10:10, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Als Lizenzbaustein für die Bundeswehr-Wappen würde ich hier das von :commons:Image:StMusKorpsBw Wappen.jpg verwenden. --kandschwar 09:28, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Fundstücke 

message: Moin Mainzer, habe gerade obendrüber das gelesen. Also spätestens jetzt sollten wir den Artikel aufteilen, mir fällt nur kein gescheiter Name ein! 
*Wappen mit dem Mainzer Rad
*Mainzer Rad/Verwendung in anderen Wappen
*Verbreitung des Mainzer Rad
Vielleicht fällt Dir ja was besseres ein. Oder soll alles lieber in einem einzigen Artikel drin bleiben? Schöne Pfingsten --kandschwar 09:28, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Kandschwar, ich habe zuletzt wegen Lehrproben, Korrigieren von Arbeiten etc. leider keine Zeit mehr gefunden, hier weiter zu arbeiten. Es gibt mich aber noch; ab Juli werde ich wieder hier weiter machen können. Versuche dann auch auf das Treffen "auf hoher See" ;-) zu kommen. Dann könnten wir diese Sachen etc. auch mal direkt durchsprechen. Gruß, --Mainzer 10:55, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title: Auslagerung

message: *Erolzheim
*Nattheim
Mit meinem inzwischen angelesenen Wissen halte ich es für ausgeschlossen, dass die beiden Wappen dazu gehören. Nattheim hatte offensichtlich nie etwas mit Mainz zu tun (unter Historisches) und auch bei Erolzheim kann man dies wohl ausschließen. --Lencer 08:19, 20. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Lencer, ich habe bzgl. Heidesheim auch noch was gefunden: ... ein silbernes Rad (das Zeichen der Patronin des Altmünster-Klosters Mainz, der Hl. Katharina) ... von daher haben wir wieder Mainz drin und das Heidesheimer Rad ist im Prinzip das Mainzer Rad, wäre auch ziemlich ungewöhnlich wenn im LK Mainz-Bingen ein Ort mit einem komplett anderen Rad existieren würde. --kandschwar 18:50, 20. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Fundstücke im Juli 2007

message: Unschwer zu erkenne, das jetzt alle von mir angestrebten Änderungen im Artikel enthalten sind. Einige Anmerkungen dazu:
* Für 3 Ortsteile und das alte Eichsfeld hab ich zunächst kein Wappen gefunden. Vielleicht kann da jmd. weiterhelfen.
* Die Formatänderungen ewaren notwendig, weils onst die Wapenn auf der Rechten Seite in die Tabelle reingeragt hätten.Die Karte soll nicht im Mittelpunkt stehen, sie passt aber IMHO ganz gut am oberen rechten Rand. Im Bereich der großen Tabelle ist kein Platz dafür.
* Ich hoffe ich hab beim Ummodeln keine Fehler gemacht. Jeder kritische Blick kann jedoch nicht schaden. Grundsätzlich habe ich zuallererst das Lemma der Gemeinde auf Destatis benutzt (die offizielle Schreibweise) Ich werde darauf achten, das das beibehalten wird.
Des weiteren sollten die Bereich mit den Bundeswehrwappen und den "falschen Mainzer Rädern" angepasst werden. (Die würde ich im übrigen drin lassen, es wird sonst immer wieder anfragen bzgl der falschen räder geben, oder man muss ide Liste halt komplett in die Diskussion auslagern und ordentlich als Tabelle aufbereiten) Außerdem sollte die Diskussion bzgl. Räderfunde mal abgearbeitet werden und entsprechend einsortiert werden. Es gibt also noch ein wenig zu tun. PS: Schön das Du die Category in Commons bestückt hast! Grüße Lencer 12:03, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo Lencer, vielen Dank. Ich habe mal hier eine Zwischenüberschrift Überarbeitet eingefügt. An der ersten Stelle im Artikel hätte ich allerdings das normale alte Wappen von Mainz drin gelassen, sowie das Bistumswappen. Die Verbreitungskarte würde ich trotzdem unter Verbreitung bringen und dann einen Absatzhalter  setzen. Ergibt dann zwar einen kleinen Leerraum, aber den können wir ja noch mit etwas Fülltext ergänzen. Die falschen Mainzer Räder lassen wir dann mal lieber drin, das ist auch meine Befürchtung seit damals gewesen, dass jemand die nach oben in die Galerie bringt und meint die würden auch dazu gehören. Viele Grüße --kandschwar 17:23, 24. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Wollte noch sagen, das Deine Neuformatierung des Artikels sehr gut ist, meine war auch nur ein Vorschlag. --Lencer 11:02, 25. Jul. 2007 (CEST)

text: Das mit dem Team denke ich auch ;-) Und wegen der Karte, keep cool, morgen wird es sicher was werden. Ich hab bereits alle durch die Überarbeitung hinzugekommenen Orte georeferenziert und mich auch schon mit dem Bistumskarte rumgeschlagen, Jetzt wollte ich noch das Eichsfeld (das alte) eintragen. Aber sämtliche Vorlagen die ich bisher gefunden habe, krieg ich nicht in die Vorlage, da muss ich noch ein wenig nacharbeiten oder erstmal rauslassen. Alles weitere in der Kartenwerkstatt --Lencer 19:54, 25. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeitet

message: Status¹  	Ortsname            	Landkreis / Kreisfreie Stadt	Bundesland         	Anmerkung
      	Landkreis	Donnersbergkreis    	Donnersbergkreis            	Rheinland-Pfalz    	Die beiden Räder entstammen den früheren Kreiswappen von Kirchheimbolanden und Rockenhausen. Dabei führten früher die Herren von Bolanden das rote Rad, und die Hohenfelser Seitenlinie das blaue Rad.
      	Gemeinde 	Dörzbach            	Hohenlohekreis              	Baden-Württemberg  	Die Blasonierung enthält keine Angaben über die Herkunft des Rades.
      	Gemeinde 	Heimbuchenthal      	Aschaffenburg               	Bayern             	Die Kombination des Wellenbalkens mit dem Zahnrad weist auf das im 18. und 19. Jahrhundert im Ortsteil Höllhammer betriebene Hammerwerk hin.
      	Gemeinde 	Marnheim            	Donnersbergkreis            	Rheinland-Pfalz    	Gemäß einem zu 1626 belegten Siegel drückt das Wappen die den Vogteirechten erwachsenen Ortsherrschaften der Herren von Bolanden und von Wartenberg aus.
      	Stadt    	Osnabrück           	Osnabrück                   	Niedersachsen      	Das Rad als Münzzeichen des Hochstifts Osnabrück ist schon seit dem 13. Jahrhundert in den Siegeln nachzuweisen.
      	Ortsteil 	Störmede (zu Geseke)	Soest                       	Nordrhein-Westfalen	Nachdem Albert von Störmede sein Lehen an seinen Schwiegersohn Friedrich von Hörde vererbt hatte, wurde das Wagenrad aus dem Familienwappen der von Hörde zum Ortswappen hinzugefügt.
Hallo Kandschwar, nachdem die große Tabelle soweit i.O. ist, schlag ich vor, das wir auch die falschen Mainzer Wappen in eine Tabelle "pressen" und eine Anmerkungsspalte hinzufügen (Die Überschrift sollte natürlich etwas verändert werden). Ich hab das jetzt erstmal beispielhaft gemacht, wenn es Dir zusagt kannst Du hier oder gleich im Artikel die Änderungen durchführen und weitere Ergänzungen vornehmen. --Lencer 08:22, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Hi Lencer, die Überschrift habe ich wieder in Wappen mit Rädern aber ohne Mainzer Bezug abgeändert. Ist psychologisch Sinnvoller, da es keine "falschen Mainzer Wappen" gibt. Auch ein "nicht" in der Überschrift ist störend. Ansonsten ist die von Dir vorgeschlagene Tabelle wunderbar und klar kann man die dortige Blasonierung auf die Passagen kürzen, die das jeweilige Rad betreffen. Ähnliches könnte man doch auch für die Bundeswehrwappen machen? Oder wollen wir die in der Galerie lassen? Schönen Gruß --kandschwar 17:53, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ok, so sei es, die Bundeswehrteile hatte ich auch schon so vorgesehen, das sollte dann danach kommen, Ich schau mal wie weit ich morgen komme. (Ich hatte als Tabellenspalten Wappen | Institution | Standort | Anmerkung vorgesehen. Mal sehen, ob das Sinn macht) Ohne Mainzer Bezug in der Überschrift ist kritisch. Lies mal bitte die Wappengeschichte zum Heimbuchenthal, dann weißt Du was ich meine. Heimbuchenthal gehörte nämlich bis 1803 zum Kurfürstentum Mainz. Ist vielleicht nur ein Detail. Aber ich wollte zumindest darauf hinweisen. Grüße Lencer 20:02, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mmmmhhh..., Heimbuchenthal bereitet mir jetzt etwas bauchweh! Die Farben rot-silber beziehen sich zwar auf das Kurfürstentum Mainz, allerdings das abgebildete Rad ist ein Zahnrad! Aber sei es drum! Wir können es auch gerne in die Tabelle "mit Mainzer Bezug" einbauen. Gruß --kandschwar 20:24, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text:  Ich würde vorschlagen, das wir das Thema nicht aus dem Blick verlieren: "Mainzer Rad". Offensichtlich ist es kein Mainzer Rad. Also gehört es auch nicht in die Liste der "Guten" ;-) Ich hatte auch nie von "falschen Mainzer Wappen" gesprochen, sondern nur von "falschen Mainzer Rädern" und das hatte ich versucht in der Überschrift "Tabelle der Wappen mit Rädern aber NICHT dem Mainzer Rad" auszudrücken. Aber vielleicht bin ich auch nur zu pedantisch ... Grüße Lencer 07:03, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Tabelle der Wappen mit Rädern aber ohne Mainzer Rad