Portal Diskussion:Homo- und Bisexualität/Archiv-2007-Q2

message: Ich hoffe ihr könnt mir helfen. Wie geläufig ist im Deutschen der Ausdruck Männer, die Sex mit Männern haben (:en:Men who have sex with men)? In einer englischen Studie die ich für Gonorrhoe gebraucht habe wird der Begriff verwendet, aber ich war mir nicht sicher ob es sinnvoll ist das zu übersetzen oder ob das nur der manchmal schon krankhaften PC der Amis geschuldet ist. Danke für eure Hilfe, Lennert B d·c·r 21:28, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: ich kann aus meiner praxis sagen, den begriff schon gehört zu haben, v.a. wenn es um die stricher-szene geht. es ist im grunde nur eine deutlichmachung, dass nicht jeder mann, der sex mit männern hat, auch homosexuell sein muss. der begriff "schwuler sex" trifft das nicht so, wie der andere. ich denke aber, dass der terminus nur nicht weit verbreitet ist, was wohl auch dem geschuldet ist, dass sich noch weniger forscher mit diesem thema beschäftigen als mit homosexualität, und das sind schon wenige! ich hoffe, das konnte dir etwas weiterhelfen. --Dirk <°°> 21:36, 2. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Also, ich kann nur berichten, dass in diversen Studien dieses "Männer, die Sex mit Männern haben" häufig mit MSM abgekürzt wird. Vielleicht hilft Dir das weiter. MisterMad 00:40, 3. Mai 2007 (CEST)

text: Vor allem bei Geschlechtskrankheiten, in der AIDS-Prävention, in der Forschung, Statistik, wird es recht oft verwendet, und etwas weniger auch bei Sexualforschern. Bei Geschlechtskrankheiten vor allem um auch die Männer, die sich nicht als schwul identifizieren, aber mal mit einem Mann Sex hatten zu erfassen und sie bei einer Befragung nicht vor den Kopf zu stoßen. Andererseits hat nicht jeder Schwule oder Bisexuell überhaupt oder in letzter Zeit (mit Männern) Sex gehabt. Auch das ist in der Forschung wichtig zu wissen. Also weniger PC als wissenschaftliche und kommunikative Notwendigkeit führt dazu vorbelastete Begriffe zu vermeiden. Wie es dazu kommt ist recht gut in Erwin J. Haeberle: Bisexualitäten - Geschichte und Dimensionen eines modernen wissenschaftlichen Problems beschrieben. Oben ist die ganze Geschichte und der Link springt gleich zum letzten Absatz, wo dies beschrieben wird. Beispiele: , ,  Queer Theory --Franz (Fg68at) 00:25, 4. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Mal ne blöde Frage 

message: Also ich fasse einmal zusammen, dass es einen Konflikt im Portal darüber gibt, ob bi-/homosexuelle Personen mit eigenem Abschnitt erwähnt werden sollen oder ob dies nicht der Fall sein soll. Bei den Sachartikeln haben wir diesen Konflikt nicht, sonder er besteht nur bei natürlichen Personen. GLGerman 00:36, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ich würde nicht sagen, dass unsere Ansichten hier so entgegengesetzt sind. Meine Argumentation oben galt dem Ziel, eine ausgewogene Darstellung von verschiedenen Formen der pornographischen Darstellung homo- und bisexueller Sexualität im Portal zu erreichen. Mir geht es eigentlich vor allem darum, nicht die eine Darstellungsweise zu bevorzugen. Das heisst, dass ich mich (so wie ich das von dir hier lese, klingt mir deine Ansicht da ähnlich) auch mit einer Entfernung des Pornographie-Absatzes abfinden könnte. Sicher wäre das dann ein Aspekt weniger im (allerdings ohnehin schon recht überfüllten) Portal. Aber lieber gar keine als eine nicht ausgewogene Darstellung. --GayGuy 02:59, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Es ist etwas schwierig, hier die jeweiligen Absichten der Diskussionsbeteiligten zu verfolgen.  Irgendwie ist die Reihenfolge der Beiträge nicht die der Zeitstempeln, z.B.  Aber ich habe nicht den Eindruck, dass GLGerman für die von GayGuy erwünschte (oder nur hingenommene?) Löschung der PornodarstellerInnen plädiert.  Mein Eindruck war, dass er eine Sonderregel für PornodarstellerInnen haben will, dass in jenem Abschnitt das Portal nur Homosexualität und nicht auch Bisexualität darstelle, während GayGuy eine andere Sonderregelung für PornodarstellerInnen haben will, nämlich, dass es in diesem Abschnitt reiche, wenn man auch nur ein oder zwei Mal eine homosexuelle Rolle gespielt habe, aber dass dies im Abschnitt über nichtpornografische Film- und FernsehdarstellerInnen eben nicht reichen sollte.  Aber vielleicht habe ich den einen oder anderen mißverstanden--insbesonders GayGuy scheint es möglichst zu meiden, zu sagen, was er möchte, sondern höchstens das, was er hinnehmen würde, oder für konsequent erachten würde--er agiert ohne seine Meinung klipp und klar offenzulegen ("Weder befürworte ich diesen Absatz noch lehne ich ihn ab"), sondern benutzt viel Konjunktiv und Wenn und Aber ("Wenn dir das nicht sinnvoll erscheint...").  Das macht die Diskussion schwierig und zieht sie in die Länge.--Bhuck 09:16, 30. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Erwähnung von bi- und homosexuellen Personen im Portal 

message: war bestimmt viel Arbeit.
Zwei Kritiken von mir: wieso der neue Name? Bisexualität habe ich beim durchschauen nicht gefunden. Und dann ist es mir zu sehr der Versuch eigene Kategorien zu erfinden, die vielleicht LA nicht überstehen würden. Aber ihr arbeitet noch dran. gruss 84.162.61.145 21:21, 29. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Zu diesem und dem nächsten Abschnitt nur so viel. Die IP ist eine T-Online-IP aus Stuttgart. Weitere Kommentare spare ich mir daher! --BabyNeumann 00:37, 30. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  knapp vorbei ist auch daneben liebes baby. Schau mal hier:  entschuldigen musst du dich nicht, aber denke das nächste mal vielleicht mal nach. gruss 89.14.111.118 20:27, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Hi 

message: Und fehlt im Servicebereich rechts noch ein Abschnitt dafür. . und  So irgendwie vor oder nach QS? --Franz (Fg68at) 02:54, 9. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Stimmt hast recht, sollte aber nicht zuviel Platz in Anspruch nehmen.GLGerman 01:54, 17. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt für Kandidaturen 

message: Das wird dort schon seit Wochen heiß diskutiert. Angeblich soll der neue Präsident Peres sich vor seiner Wahl gegen die Parade ausgesprochen haben ("Jerusalem hat genug Sorgen"), um ein paar rechte Stimmen zu sammeln, ich finde leider gerade den Artikel nicht mehr. Haaretz (und sicher auch andere Zeitungen) hat aber über die heutige Veranstaltung ausführlich berichtet, vielleicht könnt ihr damit ja einen ordentlichen Artikel draus machen. --m  ?!  09:54, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hier noch der Bericht der konservativen "Gegenseite", allerdings auch halbwegs ausgewogen. Die Parade findet heute abend statt. --m  ?!  09:59, 21. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Gestern fand also zum 5. Mal eine gay pride Parade in Jerusalem statt, nachdem sie letztes Jahr aus Angst vor Gewalt abgesagt wurde. Bis eine Stunde vor Beginn versuchten Gegner, die Sache gerichtlich zu stoppen. Beinahe hätte der seit einer Woche andauernde Streik der städtischen Feuerwehr die Sache zum scheitern gebracht. Die Route wurde auf 500 Meter verkürzt, die Abschlusskundgebung abgesagt. Die Polizei setzte Wasserwerfer gegen Gegendemonstranten ein. 7000(!) Polizisten waren im Einsatz. Quellen: Haaretz Jerusalem Post Hat jemand Lust, einen Artikel zu schreiben? Liest hier überhaupt jemand mit? :-) --m  ?!  11:23, 22. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Mal eine wirklich interessante Gay Pride 

message: Moin, der Benutzer:Zurich8005 hat nach einigen Streitigkeiten wegen seiner Artikel wohl die WP verlassen. Vorher kamen allerdings noch ein paar fragwürdige Edits von ihm, unter anderem in Artikeln, die das Portalthema betreffen. Speziell propagieren sie Monogamie und Treue. Während ich selber das zwar auch sehr löblich finde und mich darum mühe, scheint es mir hier teilweise etwas zu POVen. Speziell im Artikel Barebacking, aber auch bei Safer Sex (was zwar nicht nur dieses Portal, aber auch betrifft). Leider bin ich nicht Fachmann genug, um zu beurteilen, ob das was taugt. Aber wenn jemand mal drüberschauen mag? -- Ulkomaalainen 01:15, 28. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: In der Tat grenzwertig. Ich hab's mal ein wenig neutralisiert. --xGCU NervousEnergy 11:39, 28. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Anfrage 

message: Das Portal ist jetzt in der überarbeiteten Fassung online. Ich habe auch schon mit den Linkfixes von Außerhalb angefangen, muss jetzt aber erst mal weg. In ca. 2 Stunden geht's weiter... --xGCU NervousEnergy 21:36, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Schön und das freut mich sehr, sehr, sehr, sehr....finde ich gut. -:) GLGerman 22:30, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Freut mich sehr! :-) --xGCU NervousEnergy 23:23, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Das neue Portal ist da! 

message: Das neue Portal gefällt mir im Prinzip sehr gut. Die farblichen Kästen ähnlich des LGBT-Portals auf en.wikipedia.org trägt sehr zur Übersicht bei. Allerdings habe ich eine kleine Kritik: es gibt viele doppelte oder zumindest ähnliche Unterthemen in verschiedenen Kategorien und manche wichtige Artikel sind dann da, andere dort verlinkt.
Beispiele:
1. Unter "Politik & Gesetze" existiert eine Unterrubrik "Politische Organisationen & Aktionen" und unter "Homosexualität und Gesellschaft" existiert eine Unterrubrik "Organisationen & Vereine". In beiden existieren Organisationen, die in der jeweils anderen fehlen und es ist auch nicht klar, nach welchen Kriterien entschieden wurde. So sind z.B. LSVD, HRC, etc. in letzterer, obwohl es ja durchaus politische Organisationen sind.
2. Unter "Politik & Gesetze" existiert eine Unterrubrik "Zu homosexuellen Themen aktive Politiker". Unter "Politik & Gesetze" existiert eine Unterrubrik "LGBT-Aktivisten" und eine Unterrubrik "Personen mit Symbolstatus in der Lesben- und Schwulenszene". Und bei "Kunst & Kultur" noch die Auflistung schwuler Autoren, Schauspieler, etc. 
Letzteres (Kategorie "Kunst & Kultur") finde ich sinnvoll und übersichtlich, aber die ersten drei finde ich zu unübersichtlich und da gibt es auch Doppelungen. Bei anderen ist gar nicht klar, warum sie in welcher Kategorie sind.
Die 8 großen Kategorien finde ich gut. Die meisten Unterkategorien auch, aber bei manchen Unterkategorien sollte man anders strukturieren... Dann würde eindeutiger, wohin ein Artikel gehört.
Jan
145.254.136.211 17:37, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Doppelungen in den Kategorien 

message: Unter Benutzer:Fg68at/Baustelle/Portal:Homosexualität gibt es einen neuen Entwurf für das Portal. Es soll 1.) wartungsfreundlicher 2.) kommunikationsfördernder 3.) die Bisexuellen nicht ausgrenzen 4.) themenumfassender sein (Was hat bei LesBiSchwul einen besonderen Stellenwert zB in der Kunst) 5.) hoffentlich schöner werden. Vor allem über die Idee, die Themen nach den Regenbogenfarben aufzuteilen, hätte ich gerne eure Meinung gehört. Oder einen anderen Vorschlag wie manfrau sonst übliche Aufteilungen / Themenzusammenschlüsse mit unserem Themenbereich verbindet. Ich freue mich auf eure Meinungen. --Fg68at Disk 14:23, 8. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Also ich finde das neue Portal von Fg68at könnte jetzt gern hier eingeführt werden.GLGerman 12:33, 30. Apr. 2007 (CEST)

text: Ich finde es zwar Inhaltlich für durchaus gelungen, allerdings ist die graphische Umsetzung meiner Meinung nach noch nicht wirklich überzeugend. Auch finde ich Elians Anregung durchaus gut, sich an dem Layout der anderen Portale in dem Bereich zu orientieren.Ich habe jetzt auf der Grundlage von Franz Entwurf, dem aktuellen Zustand des Portals und des Portals Erotik und Pornographie mal einen alternativen Entwurf erstellt. (Da ich die Aufteilung des Servicebereichs rechts zur Zeit im Portal besser finde, habe ich sie weitgehend von dort übernommen. Die Farben habe ich in die jeweils nächsten Pantone-Äquivalente übertragen und daraus die helleren Töne abgeleitet um eine harmonische Farbskala zu erhalten. --xGCU NervousEnergy 19:08, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  @ NervousEnergy: Einfach nur WUNDERSCHÖN... --Chrisha 13:59, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Uiii! Danke! :-) --xGCU NervousEnergy 14:32, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Also ein optisch besseres Portal, als das jetztige, das fast reine Textwüste ist, wäre echt besser. GLGerman 14:23, 14. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Sehe ich auch so, drum versuch ich da mal ein wenig Bewegung in den Prozess zu bringen. Vor allem ist mir wichtig, das wir eine gut modularisierte Lösung finden. Denn so wäre das Portal als solches von den Inhalten unabhängiger, und man kann sich dann hoffentlich strukturierter und konzentrierter mit den einzelnen Themenbereichen auseinandersetzen, da dann jeder Themenbereich des Portals auch eine eigene Diskussionsseite zu bieten hätte. Wichtig ist jetzt, denke ich, das wir noch ein wenig Denkarbeit in die Gliederung der Themen stecken, damit nix durchs Raster fällt und zu einer möglichst „wasserdichten“ Ausgangsfassung für die Namenlisten kommen. --xGCU NervousEnergy 01:21, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Stimmt - in der Zwischenzeit "sammel" ich ein wenig die Links zu den Artikeln im alten Portal, damit kein Artikel vergessen wird. GLGerman 02:02, 15. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  So vergehen die Monate...GLGerman 16:47, 27. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Und man muss die ganzen Problemfälle ausbessern. --Franz (Fg68at) 04:00, 28. Mai 2007 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Franz (Fg68at) 23:38, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Neuer Entwurf 

message: Ich habe mal eine Sandbox angelegt, in der ich versuche den englischen Artikel zu übersetzen. Ehrlich gesagt ist meine Übersetzung bisher sehr unbedarft und außerdem würde es eine Menge Arbeit bedeuten den Artikel komplett alleine zu übersetzen. Ich würde mich über Mitarbeit vom Portal freuen, zumindest solange, bis der Artikel in einer öffentlichkeitstauglichen Form ist. MfG -- Handtuch 20:28, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: ich habe dies jetzt erledigt: Artikel Quell der Einsamkeit. GLGermann 17:59, 23. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel ist meilenweit von einer vollständigen Übersetzung entfernt, englische Formatierungen etc. wurden einfach aus der Sandbox übernommen (hab ich gefixt), da ist noch Literatur für nicht übersetzte Abschnitte drin… die Referenzen der Originalfassung sind weder überprüft noch eingebaut (angefangen). Wer Zeit und Muse hat und nebenbei über Englischkenntnisse verfügt… die Bitte von Handschuh um Unterstützung bei der Übersetzung ist noch lange nicht erledigt, auch wenn der halbfertige Artikel jetzt im ANR rumliegt. -- Ivy 00:18, 24. Jul. 2008 (CEST)
replies: text:  du hast natürlich Recht, dass der Artikel weiter verbessert werden kann. GLGermann 02:11, 24. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Quell der Einsamkeit]]