Diskussion:Petubastis II.

message: auch hier: welcher von den beiden Artikeln ist jetzt der Witz? dieser hier oder Petubastis I.? Hartmann Schedel 15:22, 24. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Dieser Herrscher ist auch (noch) nicht in der Liste der Pharaonen enthalten. Gruß -- Muck 23:29, 28. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Muck, befinde mich gerade im Umbau der Liste. Die Regierungszeit hängt an anderen Herrschern, die aber auch zeitlich verschoben werden müssen. Ich habe bei Takelot II. begonnen und arbeite mich langsam runter. Wenn ich hier angekommen bin, folgt der Einbau in die Liste ;-). Gruß --NebMaatRe 17:47, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Allgemein 

message: Ich bin etwas irritiert was die Zeitangaben angehen. Zum einen schreibt Schneider "im Lexikon" dass Petubastis II. (Padibastet II.) während der Eroberung durch Assurbanipal  herrschte, (680 bis 665 v. Chr.) also siebentes Jahrhundert, so auch Kitchen. Das passt auch zu den Angaben der Lokalkönigtümer (Tanis) 700 bis 657 v. Chr.. Zum anderen wird er wieder der 23. Dynastie zugeordnet (756 bis 730 "Beckerath" Handbuch), ("Aston" 740/735 bis 730/728), dann wieder 827/822 bis 802/797. Mir scheint, als wenn es da noch reichlich an Klärung bedarf. Was schreibt denn Beckerath oder weitere? Besitze leider nur das Handbuch von ihm. Denn es kann doch nicht sein dass alleine im Lexikon von Schneider drei verschiedene Angaben gemacht werden und Beckerath wieder andere macht. Auf wen oder was beziehen wir unsere Angaben? Wenn wir alle diese im Artikel einbauen, würde das mehr verwirren als aufklären. Bin mal gespannt ;-). Gruß --Húrin Thalion  11:08, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Es gibt einen weiteren Petubastis. V. Beckerath identifizierte im Jahr 2003 diesen "Artikel-Petubastis" als "Petubastis II." und verortete ihn entsprechend in die Regierungszeit von Auput II.; belegt unter anderem durch den Text einer Nilstandsmarke. Der nun hier geführte "Petubastis II." entspricht praktisch dem "Petubastis III." gemäß der Reihenfolge v. Beckerath. Zu Kitchen schreibt v. Beckerath sinngemäß: Den (alten Petubastis II.), den Kitchen zeitlich in die assyrische Eroberung setzt. Auput II. residierte wiederum zur Zeit des Feldzuges von Pije in Leontopolis (Ortsidentifizierung nicht gesichert) Grüße --Neb-Maat-Re 11:25, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Hierobox: Ich habe die Hierobox entfernt, da jene Hieros zu Petubastis I. gehören, der sich in Oberägypten den Zusatz "sa-aset/Sohn der Isis" zulegte (wie auch Takelot II.) und sich in Unterägypten "sa-Bastet/Sohn der Bastet" nannte; der Titel den auch seine Nachfolger wählten. Jürgen v. Beckerath nimmt daher seine Aufteilung jener Könige in Petubastis I. und II. zurück; datiert ähnlich wie Dodson einen anderen Petubastis II. in diese Zeit. Insofern ist dieser Petubastis der König, den Kitchen um 685 v. Chr. datiert und ihn mit Assyrien in Verbindung bringen möchte. Zur Chronologie siehe hierzu auch Jürgen von Beckerath. Grüße --Neb-Maat-Re 16:42, 28. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Was „diesen“ Petubastis angeht, scheint es doch noch sehr viel Ungereimtheiten zu geben, was die Zeitliche Anordnung etc. betrifft. Was aber hat das mit den Hieros zu tun, diese sind doch belegt, oder lieg ich da falsch?! Und dass die Hieros zu Petubastis I. gehören ist falsch, siehe „Beckeraths Handbuch“! Diese haben doch weder was mit seiner Regierungslänge, noch mit seiner Regierungszeit zu tun (betrifft ja nur den Namen ;-)). Will damit nur sagen dass, bevor nichts neues publiziert, durch fundierte Untersuchungen natürlich, wir die Hieros erstmal beibehalten. Denn, solange sie nicht widerlegt sind, sind sie korrekt. Gruß --Húrin Thalion  00:49, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Woher stammt denn die Behauptung, Beckerath nehme seine Aufteilung zurück, bin neugieig ;-)?! --Húrin Thalion  01:01, 29. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Die Aussagen zu den Hieros und Petubastis stammen von v. Beckerath (2003 --> gem. Literatur); er korrigiert seine Angaben diesbezüglich gegenüber den vorher von ihm veröffentlichten Chronologien (z. B. ggü. dem "Handbuch") und begründet dies damit, dass er annahm, dass zwei Petubastis vorliegen (alte Einteilung von ihm in P1 + P2); daher auch in anderer Lit weitere als P3 und P4. Nun sagt aber v. Beckerath und Dodson, dass sich aufgrund der Nilstandsmarken, wo ebenfalls zwei Petubastis erwähnt werden, die gleiche "Kleinigkeit" mit dem Anhang "Sohn der Isis" und "Sohn der Bastet" ergibt. Daher hat Petubastis I. einen Eigennamen mit zwei Zusätzen; einmal für Gesamtägypten (inkl. Oberägypten) "Sohn der Isis"; als regionaler Fürst in Unterägypten aber "Sohn der Bastet". Dieser Befund ist in den Nilstandsmarken dokumetiert, wo sich Petubastis I. in seinem fünften Jahr (und nur dort) "Sohn der Isis nennt, danach nur noch als "Sohn der Bastet". Daher stellen die Hieros in dieser Box eine Variante zu jenen im Artikel "Petubastis I." dar. Die von Kitchen vorgenommene chronologische Einteilung von Petubastis II. in die Zeit um 680 v. Chr widerspricht der neueren Chronologie gemäß Inaros I. und Bakennefi III.; ist also nicht wahrscheinlich (weshalb diese Einteilung aktuell nicht mehr vorgenommen wird --> sondern Petubastis III.). Aus anderen Quellen geht der Eintrag "Prinz, Fürst von Athribis, während der Regierungszeit von Pije getötet" hervor. Aus jener Zeit liegt die Fürstennamensliste des Pije vor, der wiederum einen "Padiaset" als Fürst von Athribis zeitgleich neben Bakennefi II. als Fürst von Leontopolis erwähnt. Dieser dort genannte "Padiaset" fällt nun genau in jenen Zeitraum, den Dodson und v. Beckerath für diesen hier aufgeführten "Petubastis II." ansetzen. Außerdem der Hinweis in Auput II. (auch ein "Sohn der Bastet"), dass jener Auput II. wahrscheinlich der Vater eines "Padiaset" war. Grüße --Neb-Maat-Re 10:50, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Einordnung 

message: Wo und wann hat denn Asarhaddon einen "Petubastis" erwähnt (so ja der Hinweis zuvor im Artikel "assyrischer Name"? Grüße --Neb-Maat-Re 13:51, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: PS: Kann es sein, dass sich Kitchen auf die Romanfigur "Petubastis" in der Erzählung Der Kampf um den Panzer des Inaros beruft? :-) --> siehe auch "Petubastis III" gemäß Inaros I. Grüße --Neb-Maat-Re 17:25, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Also folgende Info von Karl Jansen-Winkeln habe ich gefunden: Petubastis II. bzw. III.; letzterer ist vermutlich identisch mit dem König Puţubišti. (Annalen Assurbanipal Prismen A und C --> H. U. Onasch: Die assyrischen Eroberungen Ägyptens, Wiesbaden 1994, S. 36). --> Eventuell war es dieser spätere Petubastis, den Manetho an die Spitze seiner 23. Dynastie gesetzt hatte. Dazu ebenfalls v. Beckerath (sinngemäß) Dieser Petubastis (Petubastis II.) muss ein anderer Petubastis sein als jener Petubastis, den Kitchen in die Zeit um 680 v. Chr. ansetzt; zu jenem (Petubastis III.) gehört dann wahscheinlich der Name "Sehetep-ib-(en)-Re". Grüße --Neb-Maat-Re 12:52, 29. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Asarhaddon?