Diskussion:Lamya Kaddor

message: Ist das Forum am Freitag wirklich eine Anlehnung zum Wort zum Sonntag? Meines Wissens werden die Themen von der Redaktion bestimmt, nicht von den Muslimen selbst. Selbstdarstellung: "Das Forum am Freitag ist eine wöchentliche Online-Sendung. Sie bietet Muslimen in Deutschland die Möglichkeit, ihre Erfahrungen in das gesellschaftliche Gespräch einzubringen. Muslime erklären ihre Religion, erzählen von ihrem Alltag" (http://www.forumamfreitag.zdf.de/ZDFde/inhalt/14/0,1872,7287566,00.html) 
Ich korrigiere auch diesen Teil. -- Tosya 15:40, 24. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Forum am Freitag 

message: Wird das nur auf meinem Rechner stark in die Länge gezogen dargestellt? Abhilfe brächte eine Änderung in „File:Birlikte - Zusammenstehen - 2015-0394.jpg|right|200px|Lamya Kaddor (2015)“, aber (vermutlich) wieder Nachteile für andere Rechner mit kleinen Bildschirmen. Kennt sich jemand aus? --Anti  ad utrumque paratus 20:50, 30. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Dem Artikel fehlen völlig die vielen kritischen Stimmen zu Lamya Kaddor. Dazu findet man einiges unter https://schariagegner.wordpress.com; zahlreiche Einträge unter Lamya Kaddor; auch ihre beleidigenden Falschdarstellungen gegenüber Mina Ahadi, der Präsidentin des Zentralrates der Ex-Muslime,fehlen: s. http://exmuslime.com/frau-kaddor-khomeini-war-nicht-mein-onkel/
Zur Logik ihrer Äusserungen http://www.achgut.com/artikel/lamya_kaddor_die_brave_frau_denkt_an_sich_selbst_bis_zuletzt
http://www.achgut.com/artikel/die_islamfeindlichkeit_ist_schuld_wenn_muslime_morden
Kritik eines ihrer Bücher :https://schariagegner.wordpress.com/2010/06/06/muslimisch-weiblich-deutsch/
Die Liste ist lang, ich bleibe dran!!!!
Die Ehe mit Schneiders ist sehr wichtig, denn die erklärt Kaddors Medienpräsenz, nicht etwa ihre vermeintliche "Fachkompetenz", die auf dieser Diskussionsseite mehrfach angezweifelt wird (fehlende Beleg für Ausbildung, Doktorat etc.). es kommt der Verdacht auf, dass es sich um Familienwirtschaft handelt. Die Islamkompetenz von Frau Kaddor scheint nahe der von Gerhard Konzelmann zu sein, studierter Musikwissenschaftler und ehedem TV-Nahost-Experte Allahs Plagiator : die publizistischen Raubzüge des "Nahostexperten" Gerhard Konzelmann, von Gernot Rotter)
Der ganze Artikel ist eine ziemlich offensichtliche Werbekampagne, und sollte dringend zur Totalüberarbeitung empfohlen werden.--EUnderwood (Diskussion) 11:41, 26. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Kritische Rezeption 

message: Wieso kann der Verfasser/können die Verfasser nicht eindeutig schreiben, wann der Magistertitel aufgrund welcher wissenschaftlichen Arbeit (Titel) verliehen wurde?
Man liest hier nur, dass ein Magisterstudium abgeschlossen wurde - wie erfolgreich und mit welchem Arbeitsschwerpunkt, muss man, wenn überhaupt möglich, andernorts nachlesen :o(
:Das ist nicht üblich in Personenartikel. Angaben über Themen werden üblicherweise erst ab der Promotion genannt, nicht aber bei Staatsarbeiten, Diplomarbeiten oder Magisterarbeiten. --Ixkeys (Diskussion) 14:07, 31. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Studium, Studium beendet/abgeschlossen, Abschlussarbeit/Abschlussprüfung 

message: Ich halte die Einfügung des Satzes „Regina Mönch kommentierte in der FAZ, Kaddor solle zwischen Kritik und Hass unterscheiden. Die kritische Auseinandersetzung mit ihrem Buch scheine ihr nicht zu behagen, auch sie selbst sei beim Zurückweisen von Kritik an ihren „auch aus islamwissenschaftlicher Sicht oft recht wolkigen Thesen“ wenig zurückhaltend“, noch dazu als einzigen (!), äußerst knappen Meinungsbeitrag zum Buch (noch nicht einmal eine Rezension, sondern eher ein Nebensatz), für ziemlich tendentiös. Mönch ist keine Expertin und führt keinerlei Beispiele für die Thesen an, die sie im Sinn hatte, noch begründet sie ihre Aussage an diesen oder zitiert Fachleute. Ich halte den Kommentar für nicht sonderlich wertvoll, und an sich schon sehr einseitig. (Nebenbei sind mir selbst unter dem FAZ-Artikel zwei Kommentare, „Stimmungsmache und Bringschuld“ sowie „Tichy und Broder“, aufgefallen, die Kaddor gegen die Kritik von Mönch verteidigen.) Da im Abschnitt des Wikipedia-Artikels zum Buch wie gesagt kein weiterer Kommentar angeführt wird, wirkt dieser selbst einseitig und erweckt den Eindruck, das Buch sei tatsächlich hanebüchen und sachlich falsch und die scharfe Kritik daran berechtigt. Ich kann aber keine Hinweise dafür finden, oder konkrete Kritik aus der Islamwissenschaft. Wir sollten uns mit der rechtspopulistischen Pöbelei und Hetze gegen Kaddor wirklich nicht gemein machen und diese scheinbar nachträglich noch rechtfertigen. Und da ich von konkreter sachlicher Kritik an den Aussagen des Buches nichts gesehen habe, ziehe ich Mönchs These in der Überschrift in Zweifel. --Florian Blaschke (Diskussion) 01:37, 5. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  FAZ-Kommentar zu „Die Zerreißprobe“