Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Umfrage

message: Darunter verstehe ich eher etwas anderes, beispielweise Suggestivfragen wie diese Hier: "Findest du nicht auch, dass bezahltes Schreiben für die Wikipedia eine willkommene Bereicherung darstellt?" Die Frage, ob man für oder gegen Paid Editing ist, halte ich hingegen nicht für tendenziös. Ansonsten finde ich die Idee mit dem Banner sehr gut, obwohl sich manche davon garantiert belästigt fühlen werden, obwohl es nicht um Spenden bittet, aber von WMDE kommt. --Schlesinger schreib! 12:39, 3. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Schlesinger, bzgl. der "tendenziösen Fragen", war es genau so gemeint, wie von dir ausgeführt. Wir haben versucht Fragen so zu formulieren, dass wir ein Stimmungsbild erhalten können. Ob uns das gelungen ist, wird sich zeigen. Über Banner, usw. haben wir auch nachgedacht, aber schlussendlich ist es die beste Möglichkeit möglichst viele anzusprechen. Es ist ein Versuch. Viele Grüße --Itti 14:02, 3. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Tendenziöse Frage 

message: Hi, ihrs... ich hab bisher keinen Banner gesehen, kann man die Umfrage auch ohne den Banner finden? Falls ja, wo? LG, --Naomi Hennig (Diskussion) 13:33, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo Naomi, hab für die Banner noch einen Moment Geduld. Ittis Post war als Vorankündigung zu verstehen. Damit man bei Bedarf weiß, wo man Hintergründe zum Banner und der Umfrage findet. Das Banner wird zeitnah durch einen Central-Notice-Admin freigeschaltet :) – Aber zu deiner Frage: Du kannst auf die Umfrage auch über diesen Link zu greifen. Bitte beachte, dass die Umfrage am 16.4. (zusammen mit dem Banner) offline genommen wird. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 13:58, 6. Apr. 2022 (CEST)

text: Update: Die Kampagne sollte ab jetzt laufen – ich freue mich über Rückmeldung, ob Menschen die Banner sehen :) Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:09, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Der Banner ist sichtbar. --Dexxor (Diskussion) 14:14, 6. Apr. 2022 (CEST)

text: Banner gesehen und gleich teilgenommen! --Migebert (Diskussion) 14:29, 6. Apr. 2022 (CEST)

text: Dito, das Banner gerade gesehen und schon in Angriff genommen :o) --Alvix (Diskussion) 14:38, 6. Apr. 2022 (CEST)

text: Hatte es jetzt auch. Viele Grüße --Itti 14:39, 6. Apr. 2022 (CEST)

text: Banner war da, ist jetzt, nachdem ich teilgenommen habe, weg. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:43, 6. Apr. 2022 (CEST)

text: Da sind ja eher "online"-Umfragen geht das denn? Viele Grüße --Itti 21:55, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Es ist etwas, dass das ganze Projekt betrifft. Von daher fände ich dort einen Verweis hilfreich. Das kann ja auch nur ein Link auf diese Projektseite sein. --Wnme (Diskussion) 21:59, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Kannst du das machen? Ich fände das gut, mir ist nur nicht recht klar, wie ich es angehen sollte. Also bitte gerne . Danke Dir --Itti 23:48, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  hat jetzt mit der Vorlage:Beteiligen den richtigen Ort gefunden  --Wnme (Diskussion) 21:27, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Banner zur Umfrage 

message: Die erste Frage ist, ob der Befragte weiß, wovon genau die Rede ist. Falls nein oder nicht sicher, sind die restlichen Antworten eh obsolet. Die Frage verrät, dass die Befrager die Befragten bewusst im Dunkel lassen wollten, was ihnen die Freiheit verschafft, die Antworten zu deuten wie sie wollen. Nee, so nicht. --Lantani (Diskussion) 16:25, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Das ist eine böswillige Unterstellung --Lutheraner (Diskussion) 16:37, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Hallo Lantani, bei der Erstellung der Umfrage hat mich einer meiner Kollegen unterstützt, der viel Erfahrung im Bereich der Marktforschung hat. Er hat plädiert, dass diese Frage so eingebracht wird. – Alle nachfolgenden Fragen sind keine Pflichtfragen und können einfach übersprungen werden.  Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:01, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Es kam vielleicht als Unterstellung rüber, aber so wars gar nicht gemeint. Was wollt ihr denn mit den Antworten derer machen, die in der Antwort auf die erste Frage zugegeben haben, dass sie nicht genug in alten Diskussionen nach der genauen Abgrenzung der Begriffe recherchiert haben? Die könnt ihr doch nur entweder wegschmeißen oder nach eurer Begriffswelt interpretieren. Entweder ihr verratet, worum es geht und worum nicht, oder ihr schließt diejenigen aus, die nicht euer Vorwissen haben, und für die ist nach der ersten Frage Schluss. --Lantani (Diskussion) 17:30, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  auch wenn  angesprochen wurde, quetsche ich mich noch mal dazwischen, da die Auswertung letztendlich bei einem Kollegen und mir liegen wird. Es ist erst einmal interessant, wie viele der aktiven Wikipedianer*innen (daher auch die Eingrenzung auf eingeloggte User mit passivem Sichterstatus) vom Thema Bezahltem Schreiben gehört haben. Auf den Projektseiten geht man/wir immer davon aus, dass es allen ein Begriff ist – aber ist das wirklich der Fall? In der weiteren Auswertung kann man natürlich filtern, falls danach weitere Felder ausgefüllt sein sollten. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 17:41, 6. Apr. 2022 (CEST)

text: Es ist ja schon mal interessant zu erfahren, wie viele überhaupt Kontakt mit diesem Bereich haben/hatten. Nur um mal zu sehen, wie präsent ist diese Frage. Viele Grüße --Itti 17:44, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: So ist es - ich habe dem im Moment nichts hinzu zu fügen --Lutheraner (Diskussion) 17:51, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich hatte zwar eine Idee, wusste aber ebenfalls nicht sicher, was in der Umfrage mit bezahltem Schreiben gemeint war. Es hätte ja zum Beispiel auch sein können, dass die wikimedia foundation neuerdings überlegt, bezahlte Schreiber einzusetzen, um die Qualität von Artikeln zu verbessern. Deshalb fände ich die Umfrage wesentlich besser, wenn nach der Eingangsfrage erläutert würde, was in ihr mit bezahltem Schreiben gemeint ist. --PhiRho~dewiki (Diskussion) 21:36, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Anscheinend ist das für uns super-aktive so dermaßen selbstverständlich, dass das niemand bedacht hatte. Auch eine Erkenntnis. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 00:13, 7. Apr. 2022 (CEST)

text: Sehe ich ganz genauso wie Itti & Lutheraner --Superbass (Diskussion) 22:12, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Die erste Frage ist die beste 

message: Die dritte Frage ermöglicht mir nicht, sie zu beantworten, denn die Antwort, die ich gern geben würde, fehlt. Warum nur "Ja", "Nein" und "Weiss nicht"? Warum nicht auch "sowohl als auch" oder "es kommt darauf an"? Ich habe die Beantwortung dann abgebrochen, weil auch die fünfte Frage ("Woran erkennst du Bezahltes Schreiben in der Wikipedia?") nicht sauber zu beantworten ist: Problematisch ist Bezahltes Schreiben in WP nur, wenn es nicht aufgezeigt wird. Es gibt viele Autoren in deWP, die ihre bezahlte Schreibtätigkeit durch einen Button auf ihrer Benutzerseite anzeigen. Deren Texte sind völlig unkritisch und diese möchte ich nicht in der fünften Frage subsummiert wissen. Hier wird einfach nicht unterschieden zwischen "gutem" und "schlechtem" Bezahltem Schreiben. ※Lantus 18:45, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Bei der fünften Frage hab ich das Freitextfeld genutzt. Was war die erste Frage? --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 19:02, 6. Apr. 2022 (CEST)

text: Hallo @Lantus, eigentlich geht es ja nicht um "gut" oder "schlecht" als absolute Antwort, sondern nur darum wie es für die eigene Arbeit und Berührungspunkte empfunden wird. Auch bedeutet eine Deklaration nicht, dass die Arbeit dann "sauber und werbefrei" ist, somit "gut", oder eben nicht. Aber jede Antwort und jeder Hinweis hilft ja neue Perspektiven zu bekommen. Viele Grüße --Itti 22:00, 6. Apr. 2022 (CEST)

text: Hallo @Der-Wir-Ing, sie lautet: Ist dir der Begriff "Bezahltes Schreiben" im Kontext der Wikipedia geläufig?. Viele Grüße --Itti 22:00, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ah, Lantus meinte die dritte Frage. Da gab es kein Freitextfeld. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 22:05, 6. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Die dritte Frage ist sehr tricky 

message: Aufs Banner geklickt erhielt ich in der Umfrage diverse spezifische Fragen zum Thema "Bezahltes Schreiben", dessen Begriff offenbar allgemein bekannt und etabliert, mir aber im Wiki-Kontext bisher nicht untergekommen ist. Wenn wie selbstverständlich Meinungen zum nicht klar abgegrenzten Begriff "Bezahltes Schreiben" auch bei solchen Menschen eingeholt werden, die wie ich bisher keine Berührung mit dieser Diskussion hatten, gibt es hierfür mindestens zwei Interpretationsmöglichkeiten:
* Schreiben von bestimmten Inhalten für und im Auftrag einer Person, Institution oder Firma in deren Interesse
* Schreiben von allen möglichen Artikelinhalten im Auftrag der Wikimedia/Wikipedia, einem Spender, einer Behörde ohne Vorgabe zu Artikel oder Inhalt. Denkbar wäre z. B. eine stiftungsgeförderte Überarbeitung, eines Themenbereiches durch ein redaktionelles, unabhängiges Team.
Erst nach der Lektüre dieser Projektseite bekomme ich langsam eine Vorstellung davon.
--Robbit (Diskussion) 19:39, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Nutzungsbedinungen der WMF  Punkt "Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung" --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 20:07, 6. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Merci. --Robbit (Diskussion) 22:30, 6. Apr. 2022 (CEST)

text: Zählt nicht als bezahlt wenn man es während der Arbeitszeit macht und für die Bearbeitungen an sich kein zusätzliches Geld bekommt Im Rahmen dieser Pflichten müssen Sie Ihren Arbeitgeber, Kunden und Ihre Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Sie eine Vergütung erhalten oder erwarten, offenlegen. Ein Prof bekommt nichts "für" die Bearbeitungen. Aber ja, das ist im Detail sehr schwierig abzugrenzen und auch teils umstritten. Auch Mitarbeiter von Museen und Galerien machen hier teils mit. --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 11:03, 7. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich würde das schon als "bezahlt" deuten, denn er hat den allgemeinen Bildungsauftrag und erfüllt diesen, indem er Studenten dazu anhält, bei Wikipedia mitzuarbeiten. Der Bildungsauftrag ist nicht spezifisch auf Wikipedia bezogen aber schon auf öffentliche Aufklärung, zu der Wikipedia definitionsgemäß zählt. Auch wenn jemand einen wissenschaftlichen Artikel veröffentlicht und die wissenschaftliche Fachzeitschrift verlangt, daß der Inhalt des wissenschaftlichen Artikels auf angemessene Weise bei Wikipedia eingebracht werden soll, ist das so eng mit seiner wissenschaftlichen Reputation verknüpft, daß der Wissenschaftler durchaus sein täglich Brot mit dem Beitrag zu Wikipedia in Verbindung bringt. --Kersti (Diskussion) 11:34, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Begriff "Bezahltes Schreiben" ist leider nicht hinreichend definiert 

message: Das Banner wird für angemeldete Benutzer maximal dreimal angezeigt. Wenn mal also dreimal wegklickt, weil man gerade keinen Zeit hat an der Umfrage teilzunehmen, ist das Banner weg – und wenn ich mich dann mit Umfrage zu einem Zeitpunkt, der für mich gut ist, beschäftigen möchte, ist absolut nirgendwo der Link darauf zu finden. Weder hier, noch im Kurier-Artikel. Das ist nicht euer Ernst, oder? Eine so stümperhafte Informationsarbeit kenne ich sonst nur von Gesundheitsministern ... --FordPrefect42 (Diskussion) 00:46, 7. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: #Banner zur Umfrage --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 01:35, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Wo ist denn nun die Umfrage? 

message: Ich finde es gut, dass ihr systematisch Daten zur Thematik erhebt. Hier kann man mit einer sauberen Lösung in puncto Datenschutz grundlegende Einblicke erheben, mit denen man weiter denken kann. Das ist aus den vielen Diskussionen in der Form nicht zu gewinnen.
Bin sehr gespannt auf die Ergebnisse und bedanke mich schon im Vorraus bei den Menschen, die es möglich gemacht haben, dieses wichtige Thema weiter zu untersuchen und folgend gemeinsam Empfehlungen oder gar Leitlinien zu entwickeln, um die Möglichkeit zu bieten, interessierten Autoren sinnvolle Antworten im Sinne der Wikipedia zum Thema geben zu können. Conny 05:31, 7. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  guter Ansatz 

message: Bei der Frage zum Meinungsbild November 2021 habe ich "gesehen" angeklickt, auf der nächsten Seite fehlte mir dann zu „Wenn du nicht teilgenommen hast, warum nicht?“ die Antwortmöglichkeit "habe ich zu spät gesehen" und konnte daher diese Frage nicht beantworten. -- Karl432 (Diskussion) 12:16, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ging mir ähnlich, dann einfach frei lassen. Keine Antwort ist auch ne Wertung, so habe ich das zumindestens verstanden.--Zartesbitter (Diskussion) 13:29, 8. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Fehlende Antwortmöglichkeit bei Frage zum Meinungsbild 2021 „Wenn du nicht teilgenommen hast, warum nicht?“ 

message: Da fehlte mir ehrlich gesagt eine sinnvolle Möglichkeit zu antworten, weil die ganze PE-Debatte am Problem vorbei geht: Es geht nicht darum, dass der Edit bezahlt ist, sondern, ob er unseren enzyklopädischen Regeln genügt, also neutral und belegt usw. Je nachdem geht meine Reaktion von Ignorieren bis zum harten Eingreifen einschließlich VM-Meldung... -- 217.70.160.66 12:29, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Vollständige Zustimmung. Nicht jeder bezahlte Edit ist per se böse. Das wird bedauerlicherweise zu oft in dieser ideologisch geführten Debatte verkannt. Mfg,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:33, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Gäbe es nur "gute" Edits, hätten wir keine Probleme. Die "guten" fallen in der Regel ja nicht mal auf, es sei denn, bei eindeutigen Namen wie "Benutzer:Sparkasse Bommelhausen", wenn die in "Sparkasse Bommelhausen" editieren. Wir haben damit keine Probleme, wenn sie unseren Regeln genügen. Wir haben Probleme mit den Bearbeitungen, die unseren Regeln nicht genügen. Die PE-Debatte dreht sich um diese Bearbeitungen, alle anderen sind und wären und ja schlicht völlig egal. Viele Grüße --Itti 12:49, 8. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: ich hab da verwirrend geantwortet (wenn man sich die Zeiten ansieht, könnte man meine Stimmabgabe leicht rausfinden - mir aber egal). Ich empfand die Fragen etwas sehr vereinfacht. Das Thema ist leider vielschichtiger (nicht gut-böse; schwarz-weiß). Ein Beispiel: jemand wird vom Vorstand/Chef etc eines großen (gemeinnützigen) Vereins/Initiative beauftragt, einen Artikel über die zu verfassen. Eindeutig PE, aber der Artikel kann trotzdem gut genug (und neutral genug) gemacht sein (ok, bei Anfängern ist das unwahrscheinlich). Umgekehrt kann man sicher gut von PE leben, wenn man/frau es geschickt anstellt (und sich nicht erwischen lässt ;-) Wichtig ist der Aspekt: jemand bekommt bezahlt, liefert schlechte Arbeit ab und die Freiwilligen (unbezahlten) sollen das dann ausbessern? Das kann es nicht sein, da weigere ich mich. Ich helfe aber manchmal aus, wenn es um eine gute Sache geht (ist aber selten und dann eher durch Tipps an den Artikelverfasser, weniger durch selber am Artikel mitarbeiten. lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:49, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ich stimme dir durchaus zu. Wir wollten jedoch nicht so tief einsteigen, sondern erst mal überhaupt einen Eindruck bekommen, wie das Problem in der "breiten Masse" empfunden wird und wie z.B. nicht mit dem Thema erfahrene damit umgehen. Deswegen finde ich auch die obige Antwort wirklich interessant, so eine Möglichkeit hätte ich nie in Betracht gezogen. Viele Grüße --Itti 10:21, 10. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Antwortmöglichkeit bei "Sie bemerken Bezahltes Schreiben, wie reagieren sie" 

message: === Relative Zeitangaben ===
Im Artikel steht:
Die Umfrage ist bis zum 16.04. mittags
Ein erstes Treffen Ende Mai
Auf welches Jahr beziehen sich diese Angaben? Oder sind sie zeitlos, und eine solche Umfrage findet jedes Jahr statt?
--RolandIllig (Diskussion) 10:54, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke für die Anmerkungen :) – Umseitig und auf der Startseite der Umfrage ergänzt Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 09:19, 11. Apr. 2022 (CEST)

text: Korrigiert. Danke für den Hinweis Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 09:19, 11. Apr. 2022 (CEST)

text: Hallo AxelKing, ich kann deinen Ärger verstehen und es tut mir Leid, dass dir Arbeit verloren gegangen ist. In Gegensatz zu den zwei anderen Hinweisen kann ich hier leider nichts ändern oder anpassen :( Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 09:19, 11. Apr. 2022 (CEST)

text: Normalerweise sollten drei Banner kommen. Wenn jemand abgestimmt hat müsste dann ein Cookie kommen, keine Ahnung, ob hier ein Cookie programmiert wurde. Wenn ihr jedoch Cookies nach einer Sitzung automatisch löschen lasst, bekommt ihr das Banner neu.  kannst du das klären? Viele Grüße --Itti 07:22, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, dass liegt an den Cookies. Es ist ein Trade Off; um eine mehrmalige Teilnahme auszuschließen, müssten wir mit Tokens arbeiten, die wir den Teilnehmenden zu senden. Das ist in diesem Fall nicht praktikabel; schwer umzusetzen und es hat Implikationen bezüglich Datenschutz. Da die Daten nicht für irgendwelche weitreichenden Entscheidungen genutzt werden, halte ich eventuelle vereinzelte Mehrfachebeteiligung für verschmerzbar. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:06, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich lasse Cookies beim Schließen des Browsers löschen . . . --Molgreen (Diskussion) 06:46, 14. Apr. 2022 (CEST)

text: Eine Umfrage, an der jeder so oft teilnehmen kann wie beliebt, kann kein aussagekräftiges Ergebnis liefern. --Helfm@nn -PTT- 07:26, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, deswegen sollte das per Cookie auch nicht gehen. --Itti 07:29, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: +1 zu Helfm@nn. --Ktiv (Diskussion) 12:21, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Praktische Verbesserungsvorschläge 

message: Im Artikel steht:
Die Umfrage ist bis zum 16.04. mittags
Ein erstes Treffen Ende Mai
Auf welches Jahr beziehen sich diese Angaben? Oder sind sie zeitlos, und eine solche Umfrage findet jedes Jahr statt?
--RolandIllig (Diskussion) 10:54, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Danke für die Anmerkungen :) – Umseitig und auf der Startseite der Umfrage ergänzt Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 09:19, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Relative Zeitangaben 

message: Aktuell steht im Begrüßungstext der Umfrage "Bereistellung", es fehlt ein "t". Sehr schmerzhaft für einen Wikifanten, das nicht sofort selbst verbessern zu können ;-) Wer hat denn da Zugriff und kann das reparieren? --Zollernalb (Diskussion) 21:59, 9. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Korrigiert. Danke für den Hinweis Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 09:19, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Tippfehler 

message: Ich bin ein alter Mann. Wollte was zu einem Film und einem Hauptdarsteller wissen. Ließ much dann ein auf die Umfrage betreffs Bezahltes Schreiben. Dann war ich durch. Und? ja nee, nix "und". Wurde ich hingewiesen auf meine Eingabe? Von der abgesprungen wurde in die Umfrage? Nee. Nix. Null. Einfach nur eine tote Seite, von der aus es nicht weiterging. 
Ich musste mich mühsam erinnern, was ich denn wollte, bevor ich der SP per Umfrageteilnahem dienstbar wurde. Die WP neu anwerfen, und meine bereits getätigte Eingabe wiederholen.
Das ist MIST. Nutzer-unfreundlich. Werde ich mich nochmal breitschlagen lassen, bei einer Umfrage beizutragen? Hm, ähm, nee, "so" eher nicht. Man sollte mir bei einer Umfrage versprechen, dass mein Tun davor nicht verloren geht. 
Das geht besser. Bevor die weise WP mich entführt und mitnimmt in solchen Kram, sollte sie sich wegspeichern, was ich wollte, und mich Alten Mann dann wieder dorthin bringen.
- AxelKing (Diskussion) 01:08, 10. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Hallo AxelKing, ich kann deinen Ärger verstehen und es tut mir Leid, dass dir Arbeit verloren gegangen ist. In Gegensatz zu den zwei anderen Hinweisen kann ich hier leider nichts ändern oder anpassen :( Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 09:19, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Kein "zurück" zur Eingabe... ... 

message: Ich habe an der Umfrage bereits teilgenommen, aber werde immer wieder zur Teilnahme aufgefordert. Finde ich nicht gut. --Matthias (Diskussion) 21:35, 12. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Normalerweise sollten drei Banner kommen. Wenn jemand abgestimmt hat müsste dann ein Cookie kommen, keine Ahnung, ob hier ein Cookie programmiert wurde. Wenn ihr jedoch Cookies nach einer Sitzung automatisch löschen lasst, bekommt ihr das Banner neu.  kannst du das klären? Viele Grüße --Itti 07:22, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Ja, dass liegt an den Cookies. Es ist ein Trade Off; um eine mehrmalige Teilnahme auszuschließen, müssten wir mit Tokens arbeiten, die wir den Teilnehmenden zu senden. Das ist in diesem Fall nicht praktikabel; schwer umzusetzen und es hat Implikationen bezüglich Datenschutz. Da die Daten nicht für irgendwelche weitreichenden Entscheidungen genutzt werden, halte ich eventuelle vereinzelte Mehrfachebeteiligung für verschmerzbar. Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 11:06, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text:  Ich lasse Cookies beim Schließen des Browsers löschen . . . --Molgreen (Diskussion) 06:46, 14. Apr. 2022 (CEST)

text: Eine Umfrage, an der jeder so oft teilnehmen kann wie beliebt, kann kein aussagekräftiges Ergebnis liefern. --Helfm@nn -PTT- 07:26, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Stimmt, deswegen sollte das per Cookie auch nicht gehen. --Itti 07:29, 13. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: +1 zu Helfm@nn. --Ktiv (Diskussion) 12:21, 13. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Gegen Mehrfachteilnahme 

message: Hab gerade teilgenommen, ohne das ich einen Banner wahrgenommen habe (was nicht viel heißt, klicke sie ohne Ansehen immer weg). Ich übers Autorenportal auf die Umfrage gestoßen. Wenn's anonym ist, wie wird ohne Abfrage sichergestellt, daß nur Sichter teilnehmen? --Maresa63 Talk 01:40, 14. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Beim Ausfüllen kann man imho nicht sicherstellen, dass nur Sichter teilnehmen, aber beim Ausspielen des Banners kann man steuern, dass alle ab Status "Sichter" aufwärts es sehen. Hintergrund war der, dass wir Wikipedianer mit einem gewissen Maß an Erfahrung und Engagement ansprechen wollten und nicht z.B. reine Leser. --Superbass (Diskussion) 16:15, 19. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Sichterstatus? 

message: Meine These: die Ehrlichen sollten bestraft werden weil einige undeklarierte Dussels bei ihren bezahlten oder fangesteuerten Edits negativ auffallen. Viel schlimmer sind aber die wahren Könner, die zielgenau und mit wechselnden Accounts arbeiten und nicht einfach erkannt werden. 
Daher konnte ich als Befürworter von einer entsprechenden Offenheit nur dagegen stimmen, obwohl ich fast täglich bei den Neuanlagen auf Werbebeiträge stoße und diese markiere. Leider kann man als "Fußgänger" die gescheiterten Neuanlagen eines Accounts nicht einmal zählen - das würde neue Erkenntnisse bringen. --Bahnmoeller (Diskussion) 12:12, 22. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Zählen kannst Du schon, hier sind beispielsweise Deine gelöschten Artikelanlagen. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:18, 22. Apr. 2022 (CEST)

text: Jeder, der sich intensiv mit den Beiträgen beschäftigt, wird dir nicht zustimmen können, denn die "Ehrlichen" schreiben nicht enzyklopädisch neutrale, sachliche Artikel. Sie haben einen Auftrag und den setzen sie um und das kann man sehr gut nachlesen. Der Rest deiner Frage/Aussage erschließt sich mir nicht. Du solltest im übrigen von Abwertungen absehen. Gruß --Itti 12:47, 22. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Warum ist das Meinungsbild gescheitert? 

message: Ich mach hier gleich mal den Abschnitt auf: Ich habe umseitig die Auswertung der Umfrage verlinkt. Ich hoffe, dass ich alle Rechtschreibfehler etc. ausbügeln konnte. Wenn euch Fehler oder Unverständlichkeiten auffallen, gerne eine Ping oder eine WikiMail an mich – ich korrigiere die Datei gerne!
Sollte es Bedarf nach weiteren Kreuzauswertungen der Fragen geben, gerne auch hier ein Ping – Ich kann es momentan zeitlich nicht versprechen, aber mein Kollege Max und ich versuchen dann unser Bestes :) – Ich schaue hier die nächsten Tage regelmößig rein, ich warne aber jetzt schon vor, dass ich ab Ende nächster Woche bis Mitte Juli im Urlaub bin. --Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 16:24, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Wenn ich die Zahl richtig verstehe, dann hätte ich die Auswertung zu den 1904 weggelassen. Ich klicke öfter Umfragen wahllos durch, um zu sehen, was mich erwartet. Keine Ahnung, ob ich das bei dieser Umfrage gemacht habe, aber ich war nie davon ausgegangen, dass jemand mein Geklicke auswerten würde, wenn ich die Umfrage nicht abschließe. --Carlos-X 23:59, 25. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Hey Carlos, die Auswertung zu den 1904 findet sich auf der einen Folie, weil ich wissen wollte, wie viele vielleicht auch abgebrochen haben, weil sie bei der ersten Frage mit "Nein" geantwortet haben. Was mir aber beim Schreiben dieses Kommentars auffällt; bisher konnte ich dies immer auf der Tonspur anbringen. Ich packe den Punkt, dass ich die zweite "Torte" mit 1904 entferne, auf meine ToDo-Liste. Mit der Umsetzung warte ich noch, falls es weitere Anmerkungen gibt. So muss ich täglich eine neue Version auf Commons hochladen :). Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 09:20, 27. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Auswertung der Umfrage