Diskussion:Bürgerkrieg in Myanmar seit 2021

message: Diese Aussage die scheinbar auf einer Spiegel Quelle beruht ist nach meiner Meinung sehr fraglich. Dass China die Militärregierung unterstützt hat, bzw. hatte fusst doch nur an der Überlegung das Diktaturen, Diktaturen unterstützen. Also eine Theorie ohne Basis. Man kann eher davon ausgehen, dass genau das Gegenteil der Fall ist. Viele der Ethnischen Bewaffneten Organisationen (EAO) in Myanmar gelten als Pro Chinesisch. Die UWSA, die MNDAA und die NDAA haben in ihren Gebieten Kokang, Mongla und Wa Staat die Chinesische Währung eingeführt, erlauben Chinesischen Firmen Abbau von Rohsttoffen und beziehen ihre Kommunikation, Strom etc. aus China. Auch handelt es sich um chinesische Minderheiten in Myanmar. Ihre Wirtschaften sind eng mit China verbunden, während die Militärregierung eher einen Bias gegen China hat. Auch entstanden die meisten EAO unter der Kontrolle der Chinesen über die Kommunistische Partei Burmas, welche die Regierungen Myanmars bekämpfte. Auch die massive Unterstützung der National Liga of Democracy widerspricht dem Gedanken, China könnte ein grosser Förderer der Militärregierung sein. Chinas interessen sind klar. Zugang zum Indischen Ozean durch Strassen und Eisenbahnlinien. Deswegen die Unterstützung der EAO's. Diese kann China im Gegensatz zur Militärregierung leicht kontrollieren. Das der WA Staat am Tropf von China hängt ist wirklich bekannt. Und das wird auch nicht betstritten. Das die United Wa State Army (UWSA) bis jetzt Neutral im Bürgerkrieg ist, ist nur die halbe Wahrheit, weil die UWSA gegen das Militär operierende EAO's massiv mit Waffen unterstützt. Und diese Waffen werden primär im WA Staat, Mongla von chinesischen Firmen produziert, bzw. importiert. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 07:42, 4. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Valanagut, lies bitte den Spiegel-Artikel, hier findest Du die archivierte Version, ohne Aboschranke. Dass die VR China die Militärjunta unterstützt hat, ist keine hergeleitete "Theorie ohne Basis". Gruß,  --LennBr (Diskussion) 01:53, 26. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Darüber kann man diskutieren. Fakt ist das seit der Verteibung der Kuomitang und die Besetzung von Teilen des Shan Staates durch die Chinesen, die Kommunist Party of Burma die EAO's mit Waffen, Finanziell und Personell unterstützt hat. Und die CPB Funktionäre sassen in Kunming! Aber ich gebe dir Recht. China fuhr und fährt zweigleissig. Wir wissen es beide nicht, und der Spiegel auch nicht, was die chinesichen Geheimdienste so alles machen. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 17:41, 27. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Unterstützer: Seit 2023 fraglich. 

message: https://www.bangkokpost.com/world/2781365/myanmar-rebel-group-withdraws-from-border-town --223.206.232.50 15:36, 26. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Die myanmarische Rebellengruppe zieht sich aus der Grenzstadt zurück 

message: Hier werden grob Äpfel mit Birnen zusammengemixt. Die TNLA,AA und MNDAA bilden die 3 Brotherhood Alliance. Sie bekämpfen die Militärregierung aber auch die Opposition. Sie und andere Armeen kämpfen gewiss nicht für die National Unity Goverment (NUG). Weil ich nicht weiss wie man eigentlich 3 Konfliktparteien eintragen kann in dieser Übersicht habe ich sie nach unten verschoben, da sie die Militärrregierung bekämpfen. Die National League of Democracy vertrat einen demokratischenn Staat, genau genommen einen Burmesischen Staat. Was ist mit den Armeen, die als Ziel einen unabhängigen Staat haben wollen, siehe Arakan Army? Sie pfeiifen auf einen demokratischen Staat innerhalb Burmas. Sie wollen Unabhängigkeit. Bei den Karenni drei Gruppierungen unter NUG einzutragen ist wirklich schräg. Alle drei haben verschiedene Ziele. Nur die Karenni National Defence Force bekennt sich klar zur NUG. Die United Wa State Army bekämpfte in der Vergangenheit die Muang Thai Army im Auftrag des Militärs und die Splittergruppe Reconstruction Council of Shan State. Die DKBA-5 führte in der Vergangenheit, bis 2024 Operationen zusammen mit dem Militär durch. Es ist alles viel komplizierter als in der Infobox dargestellt. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 06:58, 27. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: @Valanagut, Du kannst eine dritte Kriegspartei hinzufügen, indem Du die Infobox um "|KONTRAHENT3" ergänzt. Achte aber bitte beim Umbau darauf, dies auch entsprechend zu belegen. PS: Ich habe den Artikel und die Infobox nicht erstellt. Gruß --LennBr (Diskussion) 08:02, 27. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Leider habe ich keine Ahnung wie man das macht. Ich bin leider nett gut in solchen Sachen. Die UWSA, die SSPP, die TNLA, die MNDAA und die AA und Andere sind eigentlich verkehrt. Entweder sind sie Neutral (Was immer das bedeutet) oder aber sie kämpfen für ihr eigenes Gebiet, und pfeifen wie gesagt auf einen demokratichen Gesamtstaat. Sie sind Nationalisten für ihr eigenes Volk. Wenn du eine Dritte Spalte mit diesen Gruppen machen würdest würde ich das prüfen. Alle Artikel über EAO's kommen von mir. Ich arbeite seit fast 40 Jahren mit Burmesischen Flüchtlingen zusammen und bilde mir schon ein die Alphabet Suppe zu beherschen. Man darf nicht vergessen diese Gruppen bekämpfen sich teilweise gegenseitig. Es geht um Gebiete und Macht! Sie RCSS ist eine Ausnahme. Zig Jahrelang hat sie die Regierung bekämpft, jetzt aber schmusst sie mit ihr um ihren Gegener TNLA, SSPP und UWSA Gebiete abzunehmen. Mein erster Artikel im Wikipedia war im übrigen der Wa-Staat :-) Grüsse aus Thailand ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 17:31, 27. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: "Leider habe ich keine Ahnung wie man das macht." @Valanagut  Deswegen habe ich Dir ja gesagt, wie Du das machst; Du kopierst "|KONTRAHENT3 =", gehst in den Quelltext des Artikels ("Quelltext bearbeiten" oben rechts), am oberen Ende des Artikels findet sich die "Infobox Militärischer Konflikt", fügst "|KONTRAHENT3 =" unter |KONTRAHENT2 =" ein und kannst dann hinter dem gleichheitszeichen die dritte Kriegspartei benennen. Frag nach, wenn Du etwas nicht weißt. Grüße nach Thailand! --LennBr (Diskussion) 17:42, 27. Apr. 2024 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank, hat geklappt. Jetzt konnte ich meine "Lieblingskinder" UWSA,AA,MNDAA und TNLA eindeutig zuordnen) :-) ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 01:48, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Die Infobox ist eigentlich komplett falsch. 

message: Und entspricht auch nicht dem Artikel. So werden Gebiete der UWSA als Rebellen deklariert obwohl sie neutral sind. Genauso Gebiete der RCSS obwohl sie Junta Freundlich sind. Nach der Karte wird z.B. Myawaddy Township von Rebellen gehalten dabei wird das Township mehrheitlich von der Border Guard Force, oder Karen National Army gehalten. Und die sind Junta! Und was sind denn bitte Rebellen? Blödsinn. Der Wa-Staat das sind keine Rebellen, sondern ist eine Selbstverwaltungszone der Wa. Man müsste schon von Gebieten von bewaffneten ethnischen Organisationen reden, und nicht alle sind Gegner der Militärregierung, sondern es gibt welche , welche mit der Militärregierung kooperieren, siehe mein heute geschriebener Artikel Pa'O Self-Administered Zone Diese Einteilung in gut und böse ist wieder mal typisch für die westliche Qualitätspresse. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 06:22, 10. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Karte ist grob gesagt einfach Falsch!