lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:U-Boot-Bunker Balaklawa

message: Wieviel Lagertanks waren dort installiert? 9500 Tonnen Treib-und Schmierstoffe in 3000 m³ zu lagern, dürfte unmöglich sein. -- Frila 18:10, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Angabe 9500t stammt vom Museum. Ehrlich gesagt, kann ich nicht mehr nach recherchieren, woher die Angabe zu den 3000m³ habe. Da habe ich leider etwas schlampig gearbeitet, sorry. Ich nehme die Angabe raus. --Tostan 15:13, 12. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Größe der Lagertanks 

message: Laut Artikel Littel Boy: 13 KT. Und 100 ist nicht das 10fache von 13.--92.202.6.203 21:32, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Hiroshima-Bombe 

message: Gibt es (bzw. hat jemand) Infos zur "Heutige Nutzung" nach der Besetzung der Krim durch Rußland? Der derzeitige Text basiert ja auf Planungen durch die Ukraine. -- --80.132.155.28 10:44, 4. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  "Heutige Nutzung" nach der Besetzung der Krim?
Diskussion:Kirchhof (Familienname)

message: habe ewig nach (Paul) Kirchhof gesucht bis ich ihn auf dem Friedhof gefunden habe. Finde die Weiterleitung Kirchhof -> Friedhof überhaupt nicht zielführend. --Uwj 18:29, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: stünde eigentlich ganz oben: Kirchhof (Begriffsklärung) - irgendwas machen wir da falsch.. - hat ein autor  mal verschoben - wird unter WP:BKF#Kirchhof ausdiskutiert --W!B: 08:15, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Zielführend?
Diskussion:Peralada

message: Es gibt ein Musikstück mit dem Namen der Stadt: https://www.youtube.com/watch?v=i17JS3LRQAI
Sollte man das aufnehmen? (nicht signierter Beitrag von 95.91.229.43 (Diskussion) 16:34, 28. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Trivia 
Diskussion:Anschel Hertz

message: Könnte es bitte unterlassen werden, ohne Nennung der Quelle HammWiki-Artikel zusammenzukopieren?
Vgl. [] und [] (nicht signierter Beitrag von Scultetus (Diskussion | Beiträge) 18:39, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sorry, habe den Link nur versehentlich vergessen. Scultetus steht doch für Schulte... Ich nehme an, Du bist der gleiche Schulte, der im Hamm-Wiki editiert? Antworte im Hamm-Wiki darauf, auf der Seite über die Lizenzumstellung. --Solon de Gordion 19:07, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Sodele. Hab aus dem kurzen Stub mal einen richtigen Artikel gemacht. Damit sollten auch eventuell noch bestehende urheberrechtliche Probleme beseitigt sein. --Solon de Gordion 17:59, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Hamm-Wiki/Lizenz und Urheberrecht
Diskussion:Anniversar von Uster

message: So ist der Artikel Mist. Ein Anniversar entspricht eigentlich einer Jahrzeit, wobei der Wikipedia-Artikel Jahrzeit vielleicht ergänzt werden müsste um etwas, was diesem Lexikoneintrag entspricht:  http://www.zeno.org/Goetzinger-1885/A/Anniversarien
-- WeißderGeier 18:52, 1. Mär. 2010 (CET)

message: Zu den sog. Wappenbücherm, die Anniversare bin, habe ich im Weblog Ordensgeschichte und in Heraldica nova (beide hypotheses.org) mich geäußert --FrobenChristoph (Diskussion) 22:12, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Wieso tut sich bei dem unsäglichen Artikel nix?
Diskussion:La Isla Bonita

message: :„Ursprünglich als ein Klagelied geschrieben, war der Songtext auch Michael Jackson angeboten worden, jedoch kam Madonna dem „King Of Pop“ zuvor und schrieb die Texte mit Patrick Leonard.“
:Irgendetwas stimmt hier nicht: Erst kauft Madonna einen Songtext ein, den sie anschließend mit Patrick Leonard schreibt!?! --justbridge 19:27, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ein Lied enthält Melodie und Text. OK?-- nfu-peng  Diskuss 12:42, 22. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Text
Diskussion:Racefilm

message: Also, die Eindeutschung Racefilm wird von den wenigsten Filmhistorikern verwendet aber er durchaus so verwendet (selten), aber der Race film wird oftmals auseinander geschrieben, die restlichen Angaben stimmen auf alle Fälle. Also verschieben und auseinander dividieren und fertig ist euer kleines Problem. --93.212.241.84 19:35, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Ich weiß, obiger Diskussionsbeitrag ist 12 Jahre alt, aber ich möchte trotzdem die Frage in den Raum stellen: welche deutschsprachigen Filmhistoriker verwenden denn tatsächlich "selten, aber durchaus" diese Schreibweise? Ich habs jedenfalls außer in diesem Artikel noch nie so gelesen. Würde sehr dafür plädieren, die Schreibweise an die originale anzunähern - also "Race film", oder eventuell "Race Film" bzw. "Race-Film", das Lexikon der Filmbegriffe schreibt beide Wörter klein, also "race movie" oder "race film" - btw, "Race Movie" wäre auch noch eine Alternative! Und vom bisherigen Namen "Racefilm" dann eine Weiterleitung einrichten, damit die Links weiter funktionieren.--Seward (Diskussion) 16:55, 7. Jul. 2022 (CEST)

message: "Allerdings war der Racefilm in Südamerika selten, wenn überhaupt nicht zu sehen."
Ist hier tatsächlich Südamerika und nicht vielmehr die nordamerikanischen Südstaaten gemeint? --WFL65 (Diskussion) 15:38, 23. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin sehr sicher, es geht um die Südstaaten! Der ganze Artikel scheint großteils, in vereinfachter Form, auf der Version in der englischsprachigen Wikipedia zu beruhen. Dort ist nie von Südamerika, immer nur vom "Süden" die Rede. Unter anderem wird erwähnt, daß in den Südstaaten, aufgrund der dortigen Rassengesetze, Race Movies nur in speziellen Kinos für ausschließlich afroamerikanisches Publikum gezeigt werden durften - ich nehme an, dass das hier gemeint ist. Ich werde das einmal entsprechend umformulieren. Im Ganzen sollte der Artikel allerdings wirklich mal dringend von jemandem überarbeitet werden, der sich tatsächlich mit der Materie auskennt!--Seward (Diskussion) 17:12, 7. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Südamerika?
Diskussion:Jeanne Dielman

message: Noch ein Komma nach der 23 spendieren?, vgl. ,  —Complex 21:02, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Im Unterschied zum Artikel im aktuellen Zustand lese ich den BBC-Artikel so, dass der Film von der BBC-Jury zum "besten Film aller Zeiten" gekürt wurde, also nicht nur zum viertbesten. Ich bin mir allerdings unsicher.
Allerdings wäre dann wohl eine Erklärung angebracht, warum bester Film aller Zeiten. Kaum jemand kennt den Film von 1975, bei Amazon gibt es ihn nur als Import zu Mondpreisen. Da fragt sich, wie von wem nach welchen Kriterien entschieden, was das Beste ist - oder man wollte sich über die Frauenquote lustig machen. Das wäre eine Erklärung.
https://www.bbc.com/news/world-europe-63829976?at_medium=RSS&at_campaign=KARANGA
--84.139.125.161 12:24, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Bei der Auszeichnung geht es schon um "Bester Film aller Zeiten", nicht um "am leichtesten erhältlicher Film aller Zeiten". ;-) --John Eff (Diskussion) 13:34, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Es gibt alle 10 Jahre zwei Listen, was aber auch schon heute andere Nutzer*innen irritiert hat. Die „The Greatest Films of All Time“ (Kritikerumfrage, über 1600 Befragte) hat Jeanne Dielman gewonnen, während in der „Directors’ 100 Greatest Films of All Time“ (Regisseur*innen-Umfrage, über 480 Teilnehmer*innen) „nur“ Platz vier belegt hat. Das ist aber auch alles unter Sight & Sound#Sight & Sound Top 10 nachlesbar ;-) ... --César (Diskussion) 13:49, 2. Dez. 2022 (CET)

text: Verschiebung in Trivia. Was ist ein "bester Film"? Was sind die Kriterien der Bewertung? Wer bewertet das, mit welcher Berechtigung? Wer hat den Vergleich aus 500.000+ Filmen?--Wikiseidank (Diskussion) 21:39, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Das steht in Sight & Sound: Da werden alle 10 Jahre mehrere hundert anerkannte Filmkritiker aus unterschiedlichen Länbdern befragt. Die Umfrage ist als Spiegel der professionellen Filmkritik durchaus repräsentativ und genießt unter Filmkennern ein hohes Renommee. --NiTen (Discworld) 23:37, 2. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Die Auszeichnung war natürlich eine reine Provokation und hat ja auch funktioniert. Aber natürlich wären auch, sagen wir Potemkin oder Citizen Kane "umstritten", jede Top 10 für Kunst ist an sich nicht wirklich ernst zu nehmen. Sollten unter Literatur nicht Filmbesprechungen erwähnt werden? Von Manny Farber und seiner Partnerin Patricia Patterson gab es eine sehr positive in Artforum.--Ralfdetlef (Diskussion) 02:15, 21. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Bester Film aller Zeiten 

message: Ich verstehe, dass es nicht die wichtigste Priorität der Wikipedia ist, Spoiler zu vermeiden, aber gleich in der Einleitung das Filmende mit zu erwähnen, ist vielleicht nicht notwendig? Reicht es nicht in der Inhaltsangabe? --Carl Ha (Diskussion) 16:20, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Spoiler direkt in der Einleitung?
Diskussion:Alter Friedhof (Eitorf)

message: Ein Baudenkmal in einem kleinen Ort mit ausreichender Historie und gut bebildert. Jetzt will ich mal euere Einschätzung. -- Olbertz 20:37, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Ich ziehe den Artikel zurück. Aber danke für die Anregungen und Verbesserungsvorschläge. -- Olbertz 19:48, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  KALP vom 28. Februar 2010 bis zum 1. Maerz 2010: zurueckgezogen
Diskussion:Georg von Lilienfeld

message: Zwischen 1943 und 1945 war Georg von Lilienfeld an der Botschaft in Teheran tätig. Am 9. September 1943 erklärte der Iran den Achsenmächten den Krieg. ist mindestens interessant --87.163.43.128 21:21, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: laut AA-Biografie war er im 2. WK nicht in Persien. --Goesseln 21:19, 6. Dez. 2010 (CET)
replies: text:  Laut Conze et al., Das Amt und die Vergangenheit, S. 655, war Lilienfeld eine Zeitlang während des Kriegs (vermutlich die Zeit des "Wehrdienstes" von 1941 bis 1943) Verbindungsmann des Auswärtigen Amtes im Reichskommissariat für das Ostland in Riga, bei Gauleiter und Reichskommissar Hinrich Lohse. Würde, als Baltendeutscher, passen. (nicht signierter Beitrag von 78.52.130.39 (Diskussion) 21:35, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  1943 Teheran
Diskussion:Laccase

message: Und was ist mit gelben Laccasen? Wann nimmt man ABTS und wann Syringaldazin? Methoxyphenol nicht eher für unspezifische Peroxidasen? (nicht signierter Beitrag von 86.56.28.58 (Diskussion | Beiträge) 21:30, 1. Mär. 2010 (CET)

message: wird im Artikel als Verwendung genannt; gemeint ist wohl das Bleichen von Txtilien (nach deren Herstellung), aber nicht das Bleichen von Textilfarben: Erst kauft man die teuer ein und färbt damit, dann bleicht man sie wieder aus - das erscheint widersinnig! Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 20:23, 11. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Bleichung von Textilfarben
Diskussion:Altlengbach

message: Was heißt das? 
: röm.-kath. Pfarrkirche ................weist in ihrer Architektur kubische Elemente auf
Unter "kubisch" verstehe ich "würfelförmig".   Ist nicht vielmehr "kubistisch" gemeint?  Unser Artikel Kubismus verwendet nie das Wort "kubisch", immer "kubistisch", und erwähnt die Pfarrkirche von Altlengbach mit keinem Wort.  
Wann wurden die  "kubistischen" Elemente eingefügt? Dem Artikel entnehme ich nur, dass es mehrere  hundert Jahre vor der "Wiederentdeckung" des Kubismus war.   Unser Artikel über Kubismus sagt, dass dieser in Frankreich ab 1907 entstanden ist, von einer "Wiederentdeckung" ist keine Rede.  Ich bin kein Kunsthistoriker und kann das daher nicht beurteilen; aber gibt es Kunsthistoriker, die den Kubismus tatsächlich als "Wiederentdeckung" eines in Altlengbach erfundenen Baustils beschreiben? Das käme mir merkwürdig vor.   
Oder habe ich den Satz über die Wiederentdeckung ganz falsch verstanden? --The very model of a minor general 21:34, 21. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Hast Recht, daher nehme ich das mal raus - ist eine Altlast aus dem Jahr 2007 , wo man den Leuten, insbesonders den IPs noch nicht so genau auf die Finger geschaut hat. ––  Solidarität mit Nina Mercedez 22:18, 21. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  "kubisch", "Wiederentdeckung"
Diskussion:Palais Festetics (Budapest)

message: Viele Tippfehler, BKL-Verlinkung, Holpersprache --Xocolatl 21:42, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das macht schon Benutzer:Invisigoth67 ;-) -wetten - ist mit ihm vereinbart. eine h´Hand wäscht die andere. Aber ich finde es wirklich schon sehr stark das ganze nach 2 Minuten, nur weil man zwischenspeichert - mir ist es wurscht aber neue Leute findest du sicher so nicht. Außerdem die BKL Verlinkung ist bewusst her Besserwisser, da der Artikel Festetics eben so ist - aber das zu durchschauen geht sich in 2 Minuten halt wieder nicht aus. --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 21:53, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Hat sich ja mittlerweile alles erledigt. Ungeachtet der exzessiven Bausteinanwendung. ;-) --Invisigoth67 (Disk.) 22:19, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Danke - schön langsam kommst über die 0,5 Promille mit die Bier ;-) --K@rl  (Verbessern ist besser als löschen) 22:25, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:U-Bahnhof Sophie-Charlotte-Platz

message: Da sich an der Stelle des heutigen U Bahnhofes Sophie-Charlotte-Platz ehemals der Schwarze Graben, ein Sumpfgebiet, befand, wäre es interessant zu wissen, wann dieses zugeschüttet wurde und ob es beim Bau des Bahnhofes Probleme gab, bzw. wie der Bau vorgenommen wurde. Grüße-- Kalima 21:47, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Bauarbeiten
Diskussion:Ragusa (Schokolade)

message: Hallo Martin. Wo kann man darüber diskutieren? Ich finde deine Aktion etwas vorschnell: Der Text ist nicht 1:1 übernommen. Ich habe ihn erstellt, weil ich um diese Tatsache wusste und eine Quelle dazu gefunden habe. Was ich noch nicht wusste (Rezeptur unverändert; Haselnuss-Pralinenfüllung) habe ich inhaltlich übernommen. Aber ich habe den Text aus meinem Kopf selbst verfasst und sogar danach überprüft ob er nicht zu sehr gleich klingt. Deiner Meinung nach scheint das der Fall zu sein, wo ist dann da die Grenze? Auf keinen Fall stimmt es, dass der Text 1:1 übernommen war. Zeige mir einen einzigen Satz, für den das zutrifft. LG --Chiccodoro 08:32, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Diskussionsseite hier ist schon der richtige Ort für die Diskussion, alternativ ist auch eine kurze Anmerkung bei Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen denkbar. Da die Diskussion dort aber nicht ausufern soll, ist diese Seite am besten für die Diskussion geeignet.Ich kenne die von dir verlinkten Seiten ganz gut, bin aber trotzdem der Meinung, dass dein Text noch deutlich zu nahe am Original ist. Mit etwas Mühe lässt sich aus dem Originaltext (der eben wegen der Formulierung schon etwas mehr als eine reine Information ist), ein Text erstellen, der nicht an jeder Ecke nach dem Original klingt. Angesichts des noch nicht sehr langen Artikels würde ich deshalb doch dafür plädieren, um allen möglichen Problemen aus dem Weg zu gehen, den Artikel in der jetzigen Form zu löschen und ihn umformuliert neu zu schreiben was ich notfalls sogar selber machen würde). Falls wir uns hier nicht einigen sollten, trifft diese Entscheidung aber die Liste der (vermuteten) Urheberrechtsverletzungen abarbeitende Admin. --Martin Zeise  ✉ 21:51, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text:  Alles klar. Dein Angebot, den Text neu zu formulieren, würde ich sehr begrüssen! Ich fand es schade, dass über die Ragusa noch kein Artikel existiert und könnte mir vorstellen, dass er schon ab und an von jemand ergänzt würde, wenn er mal da ist. (Ein Edit fand sogar schon statt). LG --Chiccodoro 10:06, 2. Mär. 2010 (CET)

text: Danke. Micht dünkt beim Lesen der ersten Quelle, dass sich dort der Text inzwischen verändert hat, so dass unsere Texte inzwischen weiter auseinander sind. Um mögliche weitere URV-Verdachte zu vermeiden, habe ich den Text dennoch noch ein bisschen umzuformulieren versucht. --Chiccodoro 19:02, 12. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  URV-Baustein
Diskussion:Sieger der Nationenwertung bei Olympischen Spielen

message: # Statt auf die Länder zu verlinken, wäre es vllt sinnvoller, auf die Teilnehmerlisten der jweiligen Länder bei den jeweiligen Spielen zu verweisen? Also nicht Kanada, sondern Kanada?
# Es gibt doch auch Artikel zu den Medaillenspiegeln, also zB Medaillenspiegel der Olympischen Winterspiele 2010. Könnte man nicht dorthin noch Verlinkungen einbauen?
-- slg 21:56, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Das steht doch in der Einleitung ;) --slg 17:15, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge 

message: Was bringt es eigentlich, wenn der gewinnende Gastgeber eine andere Farbe bekommt? Für mich zeigt es irgendwie an, das der Sieg nicht so bedeutend ist, da der Gastgeber sowieso ein "Heimvorteil" hätte, was jetzt unbedingt hervorgehoben werden müsste.--Explosivo (Diskussion) 13:51, 29. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry, aber Deine Einschätzung halte ich für unsinnig, denn es geht nur darum zu unterscheuiden, ob der Gastgeber die Wertung gewonnen hat oder nicht. --Ranofuchs (Diskussion) 09:02, 9. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Du hast mich nicht verstanden. Es ist eher unsinnig, dass man unterscheidet, ob der Gastgeber gewonnen hat oder nicht. Ranofuchs' Lösung finde ich sinnvoll.--Explosivo (Diskussion) 23:24, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Farben 

message: Da wir ja nicht die Sieger der Medaillenwertungen (-spiegel) darstellen, sondern welches Land entweder die meisten Goldmedaillen oder die meisten Medaillen insgesamt gewonnen hat und die Zahl der Silber- und Bronzemedaillen dabei ja keine Rolle spielt, könnte man m. E. auch auf diese verzichten!? Wie wird das gesehen? Gruß --Ranofuchs (Diskussion) 20:37, 10. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Finde ich schlecht, die Silber- und Bronzemedaillen zu streichen. Mit allen drei Farben und der Gesamtsumme ist es übersichtlicher. Und es ist ja nicht so, dass wir bei dieser Tabelle in der Breitendarstellung Platz sparen müssten ;-) Außerdem errechnet sich ja die Gesamtzahl aus allen drei Farben. Wenn die wegfallen würden, dann fehlt dem geneigten Leser die Berechnungsgrundlage und macht die Tabelle (zumindest was die Gesamtanzahl anbelangt) nicht nachvollziehbar! Also bitte so lassen wie es ist! --DonPedro71 (Diskussion) 06:30, 11. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Silber und Bronze

message: Müssten Deutschland und die DDR nicht als ein einziges Land gezählt werden, und nicht als zwei verschiedene? Analog zur UdSSR und dem Vereinten Team bei den Sommerspielen und zur UdSSR und der Russischen Föderation bei den Winterspielen? --Röhrender Elch (Diskussion) 23:25, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Ranglisten der Winterspiele 

message: Eine weitere Möglichkeit, den Sieger zu ermitteln, wäre ein Punktesystem (3,2,1). --Röhrender Elch (Diskussion) 23:38, 19. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Nein bitte eine einfache Übersicht nicht verkomplizieren und theoretisieren! --Ranofuchs (Diskussion) 18:13, 20. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ist auf jeden Fall sinnvoller als alle Medaillen gleich zu werten. --Röhrender Elch (Diskussion) 23:35, 21. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Zählweise
Diskussion:Walter Baumgartner (Literaturwissenschaftler)

message: Auf seiner Site ist der Bereich der aktuellen Forschung heute leer. Sollte das so bleiben, hat er sich vielleicht aufs Altenteil zurückgezogen, weswegen man bei Gelegenheit den Forschungsteil löschen oder zumindest grammatisch in die VErgangenheit verfrachten könnte. --Grindinger 21:58, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Forschung 
Diskussion:Liste der Wappen im Bezirk Gmünd

message: Das Wappen von Heidenreichstein stimmt nicht mit der Blasionierung überein. Immerhin wurde die Beschreibung von der Landesregierung endgültig festgelegt. Vielleicht gibt es irgendwo ein Wappen, das der Beschreibung entspricht. Dieses sollte dann auch auf der Seite Heidenreichstein eingebunden werden.--Pfeifferfranz 21:58, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Wappen Heidenreichstein
Diskussion:Stadtmuseum Landeshauptstadt Düsseldorf

message: Es fehlen noch Aussagen zu Ausstellungsstücken, Künstlern und vergangenen Ausstellungen. Was die Konzeption angeht, so fehlen Einzelnachweise bzw. entsprechende Literatur. -- Mgehrmann 22:00, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Fehlende Aussagen werden schnellstmöglich nachgetragen -- Kathrin Luz Communications 11:35, 2. Mär. 2010 (CET)
replies: text: Die Überarbeitungsboxen bitte erst NACH Überarbeitung entfernen. --Pitlane02 13:57, 2. Mär. 2010 (CET)

text: Hallo Kathrin Luz, deine Ausführungen zum Stadtmuseum sind wirklich interessant. Ich persönlich schätze dieses Museum sehr und vor allem auch seine mutige Leiterin. Allerdings befürchte ich, dass viele Leute beim Lesen Verständnisschwierigkeiten haben werden. Schau mal auf Wikipedia:OMA vorbei. Vielleicht kannst du es ja etwas allgemeinverständlicher formulieren. Danke und Gruß -- Mgehrmann 22:29, 4. Mär. 2010 (CET)

text: Hallo Kathrin Luz. Vielen Dank für die weiteren Ergänzungen. Ist jetzt schon ein schöner Museumsartikel. Vielleicht mag das Museum noch ein paar Bilder beisteuern? Gruß -- Mgehrmann 22:17, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Stand 1. März 2010: Überarbeiten-Baustein 

message: Siehe meine QS-Begründung hier + den vorstehenden Diskussionsabschnitt, ist ausdrücklich eine Auftragsarbeit für das Museum. XenonX3 – (☎) 23:20, 15. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:GMP-Verlag Peither

message: Leider konnten die Quellen im Feld Zusammenfassung und Quellen nicht eingetragen werden (Editorproblem)
Der GMP-Berater ist im Bestand von:
- z.B. in der Ausbildung  Hochschule Albstadt Sigmaringen
- Fachhochschule der Nordschweiz
- Hochschule Darmstadt
- Fraunhofer Institut für Toxikologie Hannover
- Hochschule Fulda
- Universität Leipzig
- Hochschule Darmstadt
- ETH Zürich Schweiz
- in Universitätskliniken
[http://www.charite.de/bibliothek/aktuell.htm Medizinische Bibliothek
Charité - Universitätsmedizin Berlin]
- Universitätsklinikum Regensburg 
- Universitätsklinikum Freiburg
- Universitätsklinikum Würzburg
- Universitätsklinikum Erlangen
- für Dissertationen: in Dissertationen 
- für Vorlesungen: als Literatur
in folgender Buchbesprechung wurde der GMP-Berater schon 2004 als Standardwerk bezeichnet:
PharmInd Ind. 66, Nr. 12, 1522 (2004) ECV Editio Cantor Verlag Aulendorf (Germany)
siehe: http://www.gmp-verlag.de/media/files/referenzen/Rezension-PI-12-2004-GMPB.pdf
Das GMP Manual:
- University of Tampere Finnland
- Faculte de Pharmacie Montpellier Frankreich
- Indian Institut of Technologie Kharagpur West Bengal
- National Health Research Institutes Zhanan Rep China (Taiwan)
- Ohio State University Columbus USA
- North West University Potchoftroom Südafrika
Kleiner GMP-Berater Band 3: Qualifizierung und Validierung
- Uniklinik Köln
- Uniklinik Saarland
- Med. Universität Tübingen
- Uniklinik Lübeck
- Universitätsspital Basel
- IMC FH Krems
- J.W. Goethe Uni Frankfurt
usw. (nicht signierter Beitrag von Tete-rouge (Diskussion | Beiträge) 22:04, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Quellen zu Maas & Peither
Diskussion:Schloss Küppelstein

message: War es ein richtiges Schloss, dass es auch in der :Kategorie:Schloss in Nordrhein-Westfalen passt? Oder wurde es wegen seines Aussehen als Schloss bezeichnet (vgl. Briller Schloss und Schloss Hammerstein in Wuppertal). Wenn zweiter Sachverhalt vorliegt, wie ich das auch aus dem Text heraus lese - sollte das besser dargestellt werden. --Atamari 22:06, 1. Mär. 2010 (CET)
replies: text: War nie richtiges Schloss, sondern nur Ausflugslokal. Leider habe ich kein Bild.--Dyrskar 22:13, 1. Mär. 2010 (CET)

text: Ich bin - was das Copyright von Bildern angeht - immer sehr vorsichtig. Aber wenn du eine Quelle hast, die gemeinfrei ist, dann lad doch Bilder von Postkarten auf die Commons hoch. --Dyrskar 13:57, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Schloss?