lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:European Championships 2018

message: Um 8 Uhr 29 entfernt Benutzer:Nicola die Kategorien Kategorie:Sportveranstaltung in Glasgow und Kategorie:Sportveranstaltung in Berlin ohne Kommentar. Um 9 Uhr 49 setzt Benutzer:Didionline die Kategorien ohne Kommentar wieder ein. Ginge das vielleicht auch mit Begründung? --Geher (Diskussion) 10:21, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das lag daran, dass Benutzer:Nicola zwischenzeitlich die :Kategorie:European Championships 2018 diesen Kategorien hinzugefügt hatte - da ja aber nicht alle Artikel in dieser Kategorie jeweils beide Städte betreffen, habe ich sie dort (wie in solchen Fällen üblich) wieder herausgenommen und hier wieder hinzugefügt. Grüße --Didionline (Diskussion) 10:24, 3. Aug. 2018 (CEST)

text: (nach BK) Bis heute morgen war die Veranstaltung "European Championships" überhaupt nicht systematisch durchkategorisiert, das habe ich nachgeholt. Während ich noch dabei war, die Unterkategorien, die ich versehentlich dabei entfernt hatte, wieder richtig einzusetzen, hat Benutzer:Didionline das für mich schon erledigt. Zudem wurde die "Kategorie:Sportveranstaltung in Berlin" durch "Leichtathletikwettbewerb" ersetzt. --15px|verweis=Portal:Radsport Nicola -  kölsche Europäerin 10:28, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für die Erklärung. --Geher (Diskussion) 10:32, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kategorien
Diskussion:Process Communication Model

message: Wirklich „Maskenverhalten“ oder „maskiertes Verhalten“? ! Bikkit ! (Diskussion) 13:41, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: In der Literatur wird von Maskenverhalten gesprochen. Dies ist ein "Terminus technicus" des PCM und und wird in der Literatur beschrieben als negatives Verhalten in einer Nicht-OK-Haltung (Distress-Verhalten). --Carokolin (Diskussion) 18:04, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  „Maskenverhalten“
Diskussion:Heinrich IX. Reuß zu Köstritz (1827–1898)

message: Kann mit jemand sagen, was "j.L." im Namen bedeutet? --Abubiju (Diskussion) 11:34, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Jüngerer Linie. --Von Hintenburg (Diskussion) 13:44, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke! --Abubiju (Diskussion) 14:31, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Die Zugehörigkeit zu Reuß-Köstritz impliziert die Zugehörigkeit zu Reuß j. L.; entweder wurde er Heinrich IX. Reuß j. L. genannt oder Reuß zu Köstritz, beides gemeinsam ist falsch. Daher habe ich den Artikel heute verschoben. --Y. Namoto (Diskussion) 13:40, 13. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  j.L.
Diskussion:Karsten Klein

message: Für den Herrn Klein mögen seine Erfolge als Schülersprecher sicher sehr relevant sein, aber im ganzen liest es sich eher wie die Selbstdarstellung, die aus Mangel von Bedeutendem mit Belanglosigkeiten aufgefüllt wird. Vielleicht sollte man das mal Überarbeiten.--SergeiFrears (Diskussion) 12:25, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Relevanz im Lebenslauf
Diskussion:Gebirgsgruppe

message: Es ist nicht adäquat, für geographische Objekte in der Schweiz Namen zu verwenden, die in Deutschland verwendet werden mögen, in der Schweiz aber nicht. Hat auch mit Anstand zu tun. --Hb309 (Diskussion) 13:35, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Wenn der Autor eine in Deutschland oder im deutschen Sprachraum übliche Schreibweise verwendet, sollte man ihn nicht fehlenden Anstands bezichtigen. Wenn man z. B. Mailand statt Milano schreibt, ist das nicht unanständig. Für Schweizer Besonderheiten (ich vermute, hier geht es um das ß) gibt es die Einführung "Schweizbezogen", was aber auf diesen Artikel gar nicht zutrifft. Ebensowenig war es eine Fantasieschreibweise; gleichwohl ist die Änderung zu befürworten. --Friedo (Diskussion) 11:12, 27. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Danke, Friedo, dass du mich für einen anständigen Kerl hältst, auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind ;-). Die fragliche Änderung hätte unschönen Mischmasch zur Folge gehabt. Ich habe nichts dagegen, dass in schweizbezogenen Artikeln Schweizer Schreibweisen verwendet werden, aber bitte nicht in diesem übergeordnetem Lemma. Ich hatte den Kollegen dazu auch vergeblich auf seiner Diskussionsseite angesprochen, aber totale Uneinsichtigkeit gepaart mit Edit-War und Löschung meiner Diskussionsbeiträge haben dann zur Vandalismusmeldung geführt, in der meine Sicht bestätigt wurde. VG und guten Rutsch! --Watzmann praot 12:04, 27. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Phantasieschreibweisen 

message: Hallo, ich habe gerade den Wartungsbaustein  hinzugefügt. Das hat folgenden Grund: in der Einleitung steht nämlich der Satz: Gebirgsgruppeneinteilungen finden in erster Linie im Hochgebirge Anwendung.
Aha, interessant. Aber im gesamten übrigen Artikel werden nur die Alpen behandelt. Dabei muss eins klar sein: Hochgebirge ≠ Alpen. Was ist mit all den anderen Hochgebirgen weltweit, z.B. mit den Rocky Mountains? Gibt es dort keine Gebirgsgruppen? --Indoor-Fanatiker (Diskussion) 05:53, 19. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  DACH-lastig
Diskussion:Der Tote im Dorfteich

message: Der Artikel scheint im Rahmen eines Schulprojektes bzw. -unterrichtes entstanden zu sein. Noch ein paar Hinweise an die Schüler bzw. den Lehrer:
* Eine Hilfe für die Struktur von Wikipedia-Artikeln über Romane mag die Formatvorlage für Romane zu geben: Wikipedia:WikiProjekt Literatur/Formatvorlagen/Roman.
* Wenn auf einen anderen Wikipedia-Artikel verlinkt wird, sollte auf diesen Artikel nur 1x im Text verlinkt werden.
* Wikipedia kann nie eine Quelle bzw. ein Einzelnachweise in einem Wikipedia-Artikel sein (Selbstreferenzierung).
Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 14:22, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Herbert Klein (Politiker, 1903)

message: Wie kann man den Titel verändern, sodass statt 1906 das richtige Geburtsjahr 1903 da steht?
: Liebe IP danke für den Hinweis! Der Titel (Lemma) kann nur angemeldet verschoben werden, welches ich gerade umgesetzt habe. Die Alternative für nichtangemeldete Benutzer wäre in diesem Fall Wikipedia:Verschiebewünsche gewesen :-) Hat aber auch so funktioniert. Vielen Dank und Grüße --Silke (Diskussion) 14:50, 2. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Falches Geburtsjahr noch im Titel
Diskussion:Gustav Beikircher

message: „QS abgeschlossen“ bedeutet auch hier leider nicht „Qualität stimmt“:
Der Artikel liest sich wie abgeschrieben, denn die Ausdrucksweise ist dermaßen "von gestern", daß sie wohl kaum dem Sprachduktus des Artikelerstellers zugeschrieben werden kann, der angeblich erst 1989 Abitur gemacht hat. Einzelnachweise fehlen jedenfalls komplett, was den unenzyklopädischen Gesamteindruck und den Verdacht eines nicht ausreichend korrekten Umgangs mit dem Urheberrecht auch nicht mindert. Zudem sind nicht alle in Wikipedia:Neutraler Standpunkt formulierten Grundsätze angenommen und umgesetzt worden, was aber nach Abarbeitung auch der sonstigen Mängel noch relativ leicht repariert werden könnte.
Ebenfalls keine Hilfe ist der ausschweifende Stil bei der Beantwortung der offenen Frage, was den guten Mann denn relevant für einen Artikel hier macht. Die Kriegsanekdoten, obschon einen großen Teil der Textwüste stellend, werden es ja wohl hoffentlich nicht sein. Und daß der Vater ein Auto hatte, finde ich in WP:RK auch nicht gewürdigt. Den zusammenhanglos behaupteten Bahnbrecher der Pustertaler Wirtschaft lohnte sich dann vielleicht valide zu belegt darzustellen und in einen nachvollziehbaren Kontext zu stellen. Hernach sieht man erst, ob Ausführungen zu Hobbys oder politischen Ansichten womöglich nur unreflektiertes Füllwerk waren oder zur sinnvollen Ergänzung der Biographie taugen. --Judäische Volksfront (Diskussion) 14:56, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels nötig
Diskussion:Cohors II Lingonum

message: === Militärdiplome ===
* MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS   	JSp	JS 	Provinz  	Notiz
CIL 16, 00043 	98     	98 	98 	Britannia	II Ling(onum)
AE 2008, 00800	122    	   	   	Britannia	II Ling(onum)
CIL 16, 00069 	122    	122	122	Britannia	II Lingonum // II Lingon(um)
CIL 16, 00070 	124    	124	124	Britannia	II Ling(onum) // II Ling(onum)
RMD-04, 00240 	127    	127	127	Britannia	II Lin(gonum) // coh(ortis) II Lingon(um) cui prae(e)st C(aius) Hedius Verus Pitino Merg(ente) ex pedite Itaxae Stamillae f(ilio) Daco
ZPE-162-225   	127    	   	   	Britannia	II L[in(gonum)
ZPE-156-246   	130/131	   	   	Britannia	II Ling(onum)
RMD-05, 00420 	158    	158	   	Britannia	II Ling(onum)
RMD-03, 00184 	178    	178	178	Britannia	II Lingon(um)
RMD-04, 00293 	178    	   	   	Britannia	II Lingon(um) // II Lingon(um)
RMD-04, 00294 	178    	   	   	Britannia	II Lingo(num) // II L(in)go(num)
--Agentjoerg (Diskussion) 09:34, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Anmerkungen 

message: * MD   = Militärdiplom
* EDCS = Epigraphik-Datenbank Clauss / Slaby http://db.edcs.eu/epigr/epi.php?s_sprache=de
* JSp  = John Spaul
* JS   = Jörg Scheuerbrandt
MD            	EDCS   	JSp	JS 	Provinz  	Notiz
CIL 16, 00043 	98     	98 	98 	Britannia	II Ling(onum)
AE 2008, 00800	122    	   	   	Britannia	II Ling(onum)
CIL 16, 00069 	122    	122	122	Britannia	II Lingonum // II Lingon(um)
CIL 16, 00070 	124    	124	124	Britannia	II Ling(onum) // II Ling(onum)
RMD-04, 00240 	127    	127	127	Britannia	II Lin(gonum) // coh(ortis) II Lingon(um) cui prae(e)st C(aius) Hedius Verus Pitino Merg(ente) ex pedite Itaxae Stamillae f(ilio) Daco
ZPE-162-225   	127    	   	   	Britannia	II L[in(gonum)
ZPE-156-246   	130/131	   	   	Britannia	II Ling(onum)
RMD-05, 00420 	158    	158	   	Britannia	II Ling(onum)
RMD-03, 00184 	178    	178	178	Britannia	II Lingon(um)
RMD-04, 00293 	178    	   	   	Britannia	II Lingon(um) // II Lingon(um)
RMD-04, 00294 	178    	   	   	Britannia	II Lingo(num) // II L(in)go(num)
--Agentjoerg (Diskussion) 09:34, 26. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Militärdiplome
Diskussion:Liste der Mitglieder der Deutschen Akademie der Naturforscher Leopoldina/2018

message: Für diese Meldung finde ich keine zweite Quelle: 
* 
Sei wird ja auch nicht die einzige Person sein, die jetzt aufgenommen wurde.
--Drahreg01 (Diskussion) 15:41, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Steht inzwischen umseitig unter Anca Grosu. --Drahreg01 (Diskussion) 23:29, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Anca-Ligia Grosu]] 

message: * 
Viele Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 23:25, 25. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: OK, diejenigen die sich nicht hier finden lassen, scheinen auf der 2017er Liste zu stehen. --Drahreg01 (Diskussion) 23:28, 25. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Pressemeldung
Diskussion:Harper’s Weekly

message: „Rezeption“ und „rezipieren“ gehören zu den beliebtesten Wörtern in Wikipedia. Ließen sich hier im Artikel aber die „Rezipienten“ nicht trotzdem durch „Leser“ ersetzen? Der betreffende Satz wäre dann rezipientenfreundlicher. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:56, 4. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Guten Sonntagmorgen, lieber Spurzem, der medienfachliche Begriff „Rezipient“ wurde von mir wegen des hier zutreffenden Themas Presse/Journalismus präferiert, denn er sollte sowohl die Leser des Blatts als auch die Analphabeten repräsentieren. Letztere trifft der Begriff „Leser“ nur sehr bedingt. Um Dir dennoch gerecht werden zu können, habe ich den Fachbegriff sausen lassen und durch Leser und Betrachter ersetzt. Dass er inflationär benutzt wird, ist mir bislang nicht aufgefallen. Ich hoffe, Du kannst den Sonntag nun genießen. ;-) Gruß Wereldnieuws (Diskussion) 08:35, 5. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Rezeption
Diskussion:FDP-Bundesvorstand

message: In der Liste der früheren Vorstandsmitglieder (für die leider auch keine Quelle angegeben ist, wenn ich das richtig sehe), sind diverse Fehler: So ist Wolfgang Döring bereits 1963 verstorben, kann also nicht bis 1964 Vorstandsmitglied gewesen sein und Rudolf Lange ist erst Anfang 2000 in die FDP eingetreten, kann also auch nicht bereits 1999 in den Vorstand gewählt worden sein. Das sind nur zwei, die mir aus eigener Kenntnis aufgefallen sind. Die Liste müsste anhand einer validen Quelle komplett durchgesehen werden. --Mogelzahn (Diskussion) 16:19, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Richtig, Wolfgang Döring war für zwei Jahre gewählt worden, es wurde aber im Artikel übersehen, dass er während seiner Amtszeit verstorben ist. Rudolf Lange wurde mit Rolf-Peter Lange verwechselt: Der eine löste den anderen auf dem Bundesparteitag 2001 in Düsseldorf als Beisitzer im Bundesvorstand ab. --Archiv des Liberalismus (Diskussion) 12:05, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Fehler in der Vorstandsliste
Diskussion:Irina Alexandrowna Romanowa

message: Der Abschnitt "Heirat" ist zu lang.
Begründung:
Eine Unterteilung dieses Abschnitts in "Bekanntschaft" und "Heirat" wäre übersichtlicher. Außerdem wird unter "Heirat" sehr viel über ihren Ehemann Felix ausgesagt, was aber vorzugsweise bei ihrem Ehemann vermerkt werden sollte.
--82.119.3.112 17:07, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Der Abschnitt "Heirat" zu lang
Diskussion:Gutspark Falkenberg

message: "Die Stadt Berlin kaufte im Jahr 1875 die Immobilie Gut Falkenberg von den Humboldtschen Nachkommen, der Adelsfamilie von Alvensleben, ..."
Nach dem Tod von Marie-Elisabeth von Humboldt 1795 erbte ihr Sohn aus erster Ehe, Ferdinand von Holwede, das Gut Falkenberg. Er verkaufte das Gut Anfang des 19. Jhdts. an ein Mitglied der Familie von Alvensleben. Die von Alvensleben sind keine Nachfahren der Humboldts. --Um 1800 (Diskussion) 17:30, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Kauf des Guts Falkenberg
Diskussion:Anna und die wilden Tiere

message: Vollprogramm für Wikifizierung: Format müsste angepasst werden und Einzelnachweise fehlen gänzlich. --Nkls99 (Diskussion) 17:43, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hi, die Episodenliste und ein Teil der weitern Infos ist über den Weblink zu fernsehserien.de ausreichend dokumentiert, denke ich. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 20:30, 26. Aug. 2018 (CEST)

text: Hallo Tobimg, ich hatte das Datum geändert. Ich weiß es natürlich auch nicht genau. Da die Ausstrahlungsdaten auf fernsehserien.de jeweils sonntags sind erschien es mir realistischer als das Datum auf BR (26.07., 0:00 Uhr!?). Wenn man auf der BR-Mediathek in der rechten Spalte ("Weitere Folgen") guckt, sieht man dort auch noch andere Ausstrahlungsdaten, die nicht übereinstimmen. Ich tippe, dass der BR das Mediathek-Upload-Datum notiert und nicht das Ausstrahlungsdatum, ist aber reine Spekulation. Grüße --X2liro (Diskussion) 11:40, 27. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung
Diskussion:Walter Niedermayr

message: Der anonyme Benutzer Heidi2012 hat an Wikipedia-Beiträgen bisher ausschließlich die Seite Walter Niedermayr bearbeitet, die deutlich werbende Elemente enthält. Ob es sich um eine Mitarbeiterin der Galerie Nordenhake handelt oder eine andere Person, die Walter Niedermayr besonders nahesteht, sei dahingestellt. Aus der Art der Änderungen ist ein Interessenkonflikt offensichtlich. Jedenfalls führen die letzten 18 noch ungesichteten Änderungen zu einer gewaltigen Überdimensionierung des Lemmas. Es muß nicht jeder - äh - Atemzug Niedermayrs in der Wikipedia verzeichnet sein, das läßt sich erheblich reduzieren. Das Lemma wäre in der QS einzutragen, damit sich ein Fotokunstkompetenter über eine vernünftige Konzentration des Artikels Gedanken macht.--Cantakukuruz (Diskussion) 18:02, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Interessenkonflikt
Datei Diskussion:Aussprache des Partizips II „geschmolzen“ (schmelzen) in Mittelwestdeutschland.png

message: Ich finde es gerade leider nicht wieder, aber irgendwo im Archiv meiner Diskussionsseite oder bei mindestens einer von mir hochgeladenen Datei wurde vor einiger Zeit die Urheberrechts- und damit Nutzungsberechtigungs-Frage bezüglich Bildschirmfotos von „REDE“ dahingehend geklärt, daß aufgrund der Gemeinfreiheit und der vglw. geringen Schöpfungshöhe (was die Digitalisierung durch die Philipps-Universität Marburg und deren Hinweis auf unbedingt einzuholende schriftliche Genehmigung durch die Universität angeht) solche Dateien gemeinfrei in der Wikipedia genutzt werden können. Dazu sollen allerdings ausdrücklich die Namen Georg Wenker und Deutscher Sprachatlas genannt werden. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  20:59, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das dürfte richtig sein. So handhabt es mein Institut mit seinen (vergleichbaren) Sachen jedenfalls auch. Gruss, --Freigut (Diskussion) 13:38, 4. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Urheberrecht 

message: ... jedoch in ein Gebiet, in dem ausschließlich die hochdeutsche Form verwendet wird einerseits und andererseits in eines, in dem durcheinandergewürfelt in vielen Ortschaften sich die hochdeutsche Form durchgesetzt hat und in anderen die ursprüngliche niederdeutsche sich erhalten hat. Das unterscheidet diese Sprachgrenze von anderen. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  23:01, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Isoglosse]] trennt mittel- und niederdeutsche Mundarten
Diskussion:Bonifacio

message: Kann ich, wenn ich mir den Hafen so anschaue, nicht so wirklich vorstellen. Yachthafen, ja; Fischereihafen, ja, aber wahrscheinlich auch nur für die lokale Küstenfischerei, nicht für große Fang- und Verarbeitungsschiffe, die wochenlang auf See bleiben; Fährhafen, offensichtlich, aber ein „Zentrum der Handelsschiffahrt“? Wenn dann auch nur ein lokales oder regionales Zentrum, und der Warenumschlag läuft vermutlich i.e.L. über den Fährbetrieb... --Gretarsson (Diskussion) 21:50, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  „Zentrum der Handelsschiffahrt“
Diskussion:Georg Ahrens (Politiker)

message: Er war bei seiner Freilassung nach Haftverbüßung (also 1950) 54 Jahre alt und hat dann noch ein knappes Vierteljahrhundert gelebt, bis er 1974 78jährig starb. Was hat er bis zu seinem 65. Lebensjahr gemacht? Wovon hat er gelebt? Ist das unbekannt? --91.36.255.49 22:10, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Frage zu: Leben ab 1950
Diskussion:Scutoid

message: Ganz sicher, dass es (auf Deutsch) nicht Skutoid sein wird? ! Bikkit ! (Diskussion) 22:20, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ich würde sagen: Zumindest vorerst, ist mit »c« richtig(er), weil: Laut Artikel leitet sich die Bezeichnung »Scutoid« von »Scutum«, »Scutellum« und »Escudero« ab; alle drei mit »c«. Ein Eindeutschen mit »k« ist zwar mit der Zeit möglich; ich halte es aber eher für unwahrscheinlich, da zur Zeit wissenschaftlich vor allem auf Englisch veröffentlicht wird –  dort wird das »c« sowieso bleiben – und für die Populärwissenschaft usw. wird es wohl eine Art Randnotiz bleiben. Ich hab' den Artikel trotzdem gerade für »Schon gewusst?« vorgeschlagen.  --MoatlNdb (Diskussion) 16:16, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Eben. Es handelt sich hier um eine Gruppe relativ exotischer Körper, die in der klassischen Geometrie wohl weitgehend unbeachtet bleiben werden, und auch in der Biologie ein auf die Histologie und Embryologie beschränktes Randthema sind, dessen zukünftige Rezeption nicht absehbar ist, weshalb eine Eindeutschung eher unwahrscheinlich ist, zumal Forschungsliteratur heutzutage überwiegend auf Englisch publiziert wird... --Gretarsson (Diskussion) 18:42, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Scutoid 

message: Da der Artikel eine wortgetreue Übersetzung des englischsprachigen Artikels ist, ist ein Versionsimport erforderlich. Ansonsten läge hier eine Urheberrechtsverletzung vor! Siehe dazu Wikipedia:Übersetzungen. --Andibrunt 12:15, 8. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: --Gretarsson (Diskussion) 18:42, 4. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Artikel bitte regelkonform inportieren!
Diskussion:Ûssarĸak K'ujaukitsoĸ

message: Warum wird das Lemma nicht vollständig mit den üblichen lateinischen Buchstaben transkribiert? Es heißt ja auch Alexis Tsipras und nicht Αλέξης Τσίπρας --Phrontis (Diskussion) 22:39, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist weder Transkription noch nicht-lateinische Buchstaben. Siehe Kra. --Kenny McFly (Diskussion) 22:43, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ich unterlag dem Irrtum, es würden nur die üblichen 26 Lateinischen Buchstaben zzgl. Umlaute, Akzente usw. für Lemmata verwendet. Die eigentliche Erklärung für die Schreibweise des Lemmas findet sich bei den Namenskonventionen. Was ich vermisse (oder übersehen habe), sind klare Regeln, wann eine alte Schreibung (wie hier) anstelle einer aktuellen Variante/Transkription (in diesem Fall Uusaqqak Qujaakitsoq) benutzt werden muss/ kann. --Phrontis (Diskussion) 15:46, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Das ist einfach. Es gibt keine klaren Regeln. Man kann sich nicht mal in Grönland einigen, wie die Namen geschrieben werden und auch heute noch werden Namen nach alter Rechtschreibung vergeben, obwohl 1973 die neue eingeführt wurde. Ich habe mich für diese Schreibweise entschieden, weil der Name in den Zeitungen in der Zeit seines Wirkens immer in alter Rechtschreibung geschrieben wurde. --Kenny McFly (Diskussion) 15:50, 6. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Ach so... Die Verwendung der zu Lebzeiten (meist) gebräuchlichen Schreibweise ist sicher eine gute Faustregel. --Phrontis (Diskussion) 16:10, 6. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stoßspannungsgenerator

message: Der Artikel kapriziert auf Kabelfehlerortung, die nicht mal typisch f. Stoßspannungsgeneratoren ist. Der Begriff lässt sich doch kaum darauf eingrenzen, es gibt doch z.B. auch Weidezaungeräte, Impuls-Radargeräte oder gepulste Gaslaser, die allesamt Stoßspannungen benötigen. Wie grenzt man Impulsgenerator (Energietechnik) ab? Wenigstens Querverweise sollte es geben.--Ulfbastel (Diskussion) 23:11, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  einseitig
Diskussion:Seelenverwandtschaft

message: Seelenverwandtschaft lässt sich nicht erklären, analysieren, verifizieren, vermessen. Dies wäre sogar vermessen (= entgegen jeder sozialen Verträglichkeit).
Duden-Dödel (Diskussion) 23:15, 3. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  "Wissenschaftliche" Erklärungsversuche für Seelenverwandtschaft
Diskussion:Grandeus

message: um da die Koordinaten bestimmen zu können, währe es nötig die "umliegenden Ortschaften" mal genau zu benennen" (Der Gipfel ist von allen umliegenden Ortschaften leicht erreichbar.)" welche Ortschaften? --Jom  Klönsnack? 23:29, 3. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Hier gefunden: https://maps.vlasenko.net/smtm50/m-34-089-3.jpg --тнояsтеn ⇔ 10:50, 24. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Lokalisation
Diskussion:Govinda (Gottheit)

message: "Eine im Jahr 589 verstorbene Königin der Westgoten trug den Namen Goswintha oder Gosvinda, der als Weg der Kühe interpretiert wird. Der Begriff Veden ist womöglich mit dem Französischen Veau (Kalbfleisch) und dem Lateinischen Vado bzw. Vadum verwandt."
Das mit Goswintha klingt naiv. Warum soll ihr Name vedisch interpretiert werden, wo sie doch eine Westgotin war? Godiswintha ist eine andere überlieferte Form ihres Namens, und er spielt eindeutig auf das Volk der Goten an.
Der Begriff Veden hat nichts mit frz. veau (Kalbfleisch) oder lateinisch vadere (gehen, fahren, schreiten, treten) zu tun, die ihrerseits nichts miteinander gemein haben. Frz. veau kommt von Lateinisch vitellus, welches ein Diminutiv von vitulus (Kalb) ist. Das Sanskrit-Wort veda, wörtlich "Wissen, Weisheit", ist abgeleitet von der Wurzel vid-, wissen. Das geht auf die Proto-Indogermanische Wurzel *ueid- zurück, welche "sehen" oder "wissen" bedeutet. Verwandte Wörter sind u.a. Griechisch "idea", Englisch "wit" (Schlagfertigkeit, Witz), Lateinisch "videre" (sehen) und Deutsch "wissen".
Ich empfehle daher dringend, den zitierten Abschnitt zu löschen. 
:Ich sehe das genauso und befürworte die Löschung ebenfalls. --Earendil Tuorion (Diskussion) 14:06, 15. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich habe das jetzt gesichtet und kann nur "Danke" sagen fürs genaue Hinsehen und den unbedingt nötigen Schritt. Leider beobachte ich in jüngerer Zeit immer öfter, wie die Hindutva-Ideologie ihre Kreise zieht und ihre Anhänger überhaupt alles und jedes kulturelle Phänomen auf der ganzen Welt auf seine "wahren" (natürlich hinduistischen) Wurzeln zurückführen wollen...--Schreckgespenst • Buh! 13:29, 30. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Zitat und Kritik dazu