Diskussion:Barbara Wussow

message: "Im Alter von 6 Jahren zogen ihre Eltern"??? Das geht nicht, habe den Satz geändert. (nicht signierter Beitrag von 195.212.29.179 (Diskussion | Beiträge) 09:50, 2. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  ALter von 6 Jahren

message: Subjektive Äußerungen sollten tatsächlich unter "Diskussion" geäußert werden. Das gilt aber auch für den Verfasser des obigen Absatzes! Entweder sie bleiben fair und recherchieren weitreichend, oder sie lassen unüberprüfbare, atmosphärische Äußerungen weg. Das öffentliche Zitieren von Quellen, ohne deren Wahrheitsgehalt auch nur im Geringsten zu überprüfen, kann im Falle von ehrenrührigen Äußerungen sogar strafbar sein – und es widerspricht vor allem dem Geist der enzyklopädischen Datenbank Wikipedia, ja gefährdet sogar auf Dauer deren seriöses Image.
Ob nachweislich zu unrecht Arbeitslosenunterstützung und Notstandshilfe  bezogen wurde und  das AMS dabei "geschädigt" wurde ist eine Frage von rechtsgültigen Steuerbescheiden, die bis heute noch gar nicht erlassen wurden – daher ist auch diese Aussage schlicht absichtlich oder aus Mangel an Kenntnis der Materie falsch.
Der Korrektheit halber muß darauf hingewiesen werden, daß das Paar weder eine Villa in Döbling besitzt – sie wohnen in einer Mietwohnung mit 9 anderen Mietern - noch einen beweisbaren "aufwendigen Lebensstil" pflegte. Hier handelt es sich um einseitige, subjektive Darstellungen, die jeder im Wiener Raum, der die beiden verantwortungsvollen Eltern auch nur etwas näher kennt, bestätigen wird.
Dieses unwürdige und kindische "Korrektur Katz und Maus Spiel" sollte ein Ende haben. Entweder alles raus, oder wir lassen (überprüfbare) Korrekturen zu und bleiben seriös.
:: Der von Ihnen kritisierte Absatz besteht aus vier Sätzen. Es sollte also nicht so schwierig sein, konkrete Stellen zu nennen, die Ihrer Meinung nach nicht überprüfbare Fakten enthalten, denn - da sind wir einer Meinung - nur solche sollten im Wikipedia Platz haben. Der diffuse Vorwurf, der Absatz wäre tendenziös und mit Ressentiments geschrieben hilft nicht bei der Wahrheitsfindung.
:: Bitte nennen Sie konkret, was nicht richtig ist, oder was zu ergänzen ist. Aus meiner Sicht enthält der Absatz nur überprüfbare Fakten. Sollten Sie anderer Meinung sein, so bitte ich um begründete Korrekturvorschläge. --Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 17:57, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Notstandshilfe-Affäre Korrektur 

message: Die richtige und mit Link zu einer von vielen Quellen versehene Feststellung, dass Notlage Anspruchsvoraussetzung für Notstandshilfe ist wurde, wieder reingenommen. Erst recherchieren und dann korrigieren. Hier eine weiter Quelle: http://www.ams.at/neu/1005_803.htm
--Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 20:55, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Notlage Voraussetzung für Notstandshilfe 

message: Wenn Sie genauer die Kommentare verfolgt hätten, hätten sie bemerkt, daß immer (richtigerweise) davon die Rede war, daß  diesbezügliche Bescheide vom AMS erlassen werden - und bei einem bekannten Künstlerehepaar, deren berufliches Leben sich als besonders "öffentlich" darstellt, von Notstand im oben definierten Sinn keine Rede sein könnte. Warum wurden die Bescheide dann bewilligt?? Steckt da vielleicht Absicht dahinter? Alle Fakten waren dem AMS gegenüber bekannt und auf dem Tisch. Einkommensteuererklärungen sind von AMTSWEGEN anzufordern und lagen vor etc. - so sah es auch die Staatsanwaltschaft. Im Absatz zwei (oben) wird sehr wohl genau darauf verwiesen, was falsch war - bitte genauer lesen (Mietwohnung- Villa etc.)!
::Biographie mit biographischen Daten ergänzt.
Überschriften aufgehoben.
"Notstandshilfe Affäre" aus dem Jahre 2004 auf wesentliche Eckdaten gekürzt (initiiert durch eine anonyme Anzeige einer Privatperson, von der Staatsanwaltschaft schon im Zuge der Vorerhebungen eingestellt – es kam nicht einmal zu Voruntersuchungen), das Jahr 2004 eingefügt, da sonst keine datumsmäßige Zuordnung.
Filmographie und TV Shows etc. ergänzt  195.93.60.71 12:32, 29. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Darum ging es doch in Wahrheit nicht 

message: Der Baustein wurde von mir gesetzt, weil der Artikel völlig unstrukturiert ist. Ein Blick darauf genügt, um dies festzustellen. Das Hinzufügen eines Satzes und die Verbesserung eines Rechtschreibfehlers ändert daran naturgemäß nichts.
--Einhundertfünfundneunzigpunktirgendwas 17:07, 2. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein 

message: Handelt es sich bei dem genannten Kollegen bei der Theaterarbeit vielleicht nicht um Winfrid Glatzeder, sondern um Winfried Glatzeder? (nicht signierter Beitrag von 85.177.42.199 (Diskussion) 19:22, 21. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Schauspielkollegen 

message: Ich komme hier nur zufällig vorbei und sehe dass hier scheinbar jegliche Kritik wie sie WP-üblich ist, konkret diese Sache mit der Notstandshilfe, komplett gelöscht wurde. Das hat ein ordentliches Geschmäckle und wird offenbar von Einzweckaccounts betrieben bzw. offen von "Barbara Faerber Management Familie Fortell-Wussow". Möge sich mal jemand damit befassen, die Quellenlage im Netz ist scheinbar dünn obwohl es offenbar eine erhebliche Medienresonanz gegeben hat. Ich denke ein bis zwei kritische Sätze sollten da schon stehen zu dem Punkt. --Itu (Diskussion) 00:32, 14. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Notstandshilfe 

message: Ich hätte da mal eine Frage: Haltet ihr es auch für nötig einen Üperpunkt (z.B. Leben, Filmografie...) für Theater einzufügen? Schließlich hat sie schon in einigen Stücken mitgespielt...  --4nn16H6 (Diskussion) 21:22, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  Überpunkt Theater