Wikipedia Diskussion:Countdown zur Gemeinfreiheit

message: Ich war mal so frei, den Entwurf (zwecks Versionsgeschichte, Trennung von Seite und Diskussion etc.) rüber zu schieben. Hoffe, das war ok? --Flominator 14:18, 27. Okt. 2009 (CET)

message: Irgendwie holprig, ich weiß aber nicht, was mich da konkret stört ;) Nix für ungut. --Marcela   14:24, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Na ja, ich hab halt so meine Problem meine Gedanken in die schriftdeutsche Sprache zu übersetzen. Denn als Schwezer denkt man nunmal nicht hochdeutsch, und es ist nicht gerade einfach Schweizerausdücke zu vermeiden, b.z.w. das "richtig deutsche" Wort zu erwischen. Die Verschiebung ging mir jetzt auch bisschen zu schnell, denn Gegenlesen durch mich selber von eine Textes von mir, funktioniert nur richtig wenn da einige Stunden dazwischen liegen (Nach möglichkeit mit Schlaf ;-) ). Ohne Abstand seh ich's schlicht weg nicht, dann les ich was ich meine geschriben zu haben, was nicht unbedingt mit der Realität übereinstimmen muss. Bobo11 21:56, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Dann schreib‘s halt mit schweizerischen Ausdrücken. Ich wüsste noch nicht mal, was typische Teutonismen sind. Du brauchst dich nicht zu verstellen. Irgendwer wird das schon korrekturlesen, wenn wirklich nötig. Gruß, --Revolus Echo der Stille  23:07, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text:  Na ja, als Höchstalemannisch-sprecher, werd ich ja zwischen durch schon von den Hochalemannisch-sprecher komisch angeschaut (versehen mit dem mit dem berümt berüchtigen mündlichen Ausdrück HÄÄ???) wenn ich mal wieder einen Begriff verwende denn in meinen Jugendjahren beibegracht gekrigt habe. Und irgendwann wärend der Schulzeit hat man dann eben noch Feststelleun müssen, das Wörter die ich unter Schweizer Hochdeutsch einordne (Nix Dialekt), nicht unbedingt mit der deutschen Schriftsprache (Bundesdeutsches Hochdeutsch) übereinstimmen muss. Ich sag ja immer, die erste Fremdsprache die ich lernen musste war Deutsch. Oder um auf deine Antwort zurückzukommen, es gibt eben keinen „richtigen“ Schweizer Ausdruck für viele Wörter, auch hier haste in der Regel schon eine gewaltige Auswahl.   Bobo11 23:31, 27. Okt. 2009 (CET)

text: Im Gegensatz zu vor 3-4 Jahren hier, wo ich irritiert über vor allem österreichische Ausdrücke stolperte und deshalb auch mal Autoren komisch angemacht habe, empfinde ich es heute als Bereicherung, wenn Schweizer oder Österreicher in ihrem typischen Deutsch schreiben. Machs ruhig, wie dir der Schnabel gewachsen ist! Meine Grammatik (Satzstellung) hat durch einen mehrjärigen Aufenthalt in Spanien nachhaltig gelitten, ich mach mir da keinen Kopp mehr. Nur her mit der Vielfalt. Und entschuldige, daß ich "ß" verwende, das ist nunmal meine Unart :-) --Marcela   23:16, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Und ich hass das Ding "ß" aus zwei Gründen, 1. weil ich nie weis wo ich das Ding anwenden muss, und 2. weil meine Tastatur das Ding nicht hat (Nicht mal als <Alt Gr>+Taste). Bobo11 23:33, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: Hihi :-) <Alt>+<0223>} wobei die Ziffern auf dem Nummernblock eingegeben werden müssen. Ich hab es halt gelernt und verwende es. Wäre doch schlimm, wenn wir alle gleichgeschaltet wären...--Marcela   23:38, 27. Okt. 2009 (CET)

text: Wenn du besserer Vormulierungs-Idee für, wir solten es aber nicht auf die Fahnen schreiben, dass es diese Seite gibt, kanst du ruhig eine Vorschlag machen. Mir ist bewust das diese Seit wirklich nur für Fotos von 3-D Gegenstände sinnvoll ist, dann da hat man auch nach Ablauf des Urheberechtes an der Sache (also am abgebildetetn Gegenstand) eben immer noch das Problem, das es zusätzlich eine Freigabe für die Fotografie braucht (Bei einem 2-D Gegenstand (Bild, Gemälde) greift ja die Repro-Regel (Es endsteht durch anfertigen eine Kopie kein neues Werk) ). Und grade da kann es auch problematisch werden, das ein Fotograf eines bekanten Bildes nicht mher bestimmt werden kann (also zumindest die 100 Jahre Regel angewendet werden muss). Es bei einbem zerstörten Kunstwerk, druch aus über 150 Jahre dauern kann bis man das letzte Foto das vor seiner Zerstörung gemacht wurde verwenden kann (Im Fall das der Urheber bekant ist und als Jüngling das Foto gemacht hat (danach noch 80 Jahre gelebt hat 80+70=150)). Wie gesagt meine Formulierung ist nicht in Stein gemeiselt, aber sicher nicht die schlechteste Varante (soviel Selbslob muss sein=)). Aber soviel weis ich, es ist sinnvoller vor Urheberrechtsverletzungen zu warnen, als sie zu förderen (und wenn der Künstler noch keine 70 Tod, ist es nun mal nicht frei lizezierbar).Bobo11 15:43, 13. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Kritik am Text

message: Mittelfristig sollten wir Portale und/oder Benutzer hier zu einer Stellungnahme bitten. Außerdem finde ich, wir sollten Organisationen außerhalb der WP einbeziehen. --Marcela   23:18, 27. Okt. 2009 (CET)
replies: text: An wen hattest du gedacht? --Flominator 17:42, 8. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Kritik an der Motivation der Seite als solche

message: Mir ist endlich eine Variante eigefallen, wo die Aussage des unterstichen Satzes verbsessert. Un zwar duch einfügen eines Wortes (Fett). Sowie anbrigen eines zweiten und dritten Satzes.
*Bitte keine fremden Fotos hochladen, von denen ihr genau wisst, dass sie hier landen müssen!
*Eigene Fotos nur in den Fällen hochladen (de:), wo das Foto selber ein urheberrechtlich geschützes Werk ist. (Es sind nur Fotos zulässig die 3-D Gegenstände usw. abbilden, keine 2D-Kopien von Bildern usw.)
*Eigene Fotos die ein geschützes Werk zeigen, sind gleich selber mit einem SLA zu versehen und hier einzutragen. (Sie dürfen niemals vor Ablauf der 70 Jahre pma Frist in einem Artikel eingebunden werden!)
Begündung 2. Satz. Eigene Fotos die was zeigen was noch geschütz ist, wären ja für die Zukunft erwünscht. (de:) Hab ich angefügt weil die SLA recht schnell ausgeführt werden müssen, was auf Commons nicht gegeben ist.
Begründung 3. Satz. Nur wenn dies eingehalten wird solten wir kein Ärger krigen deswegen. Denn so sollte es von Gerichten (hoff ich jedenfals) auch als Bildspende und nicht Veröffetlichung angesehen werden. 
Einwände? Komentare? Bobo11 11:00, 3. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Kein Einwand von mir. --Marcela  11:34, 3. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Änderung des unterstirchen satzes. 

message: Ich finde die Motivation dieser Seite und ihre Funktion ausgesprochen gut. Hier sollten Werke gesammelt werden, die innerhalb der nächsten, ich sage mal zehn Jahre, gemeinfrei werden. Hier allerdings Dateien zu sammeln, die im Jahr 2060 gemeinfrei werden, ist schlicht unsinnig. Bis dahin wird die Wikipedia nicht mehr existieren (und wenn doch gibt es mit Sicherheit Techniken, sodass diese Seite nur noch lächerlich ist). Wir sollten daher eine Art Grenze einführen und hier nur Dateien auflisten, die beispielsweise spätestens am 1.1.2021 gemeinfrei werden. Das ist ohnehin schon lange genug. Meinungen? Yellowcard 11:26, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Nein, zeitliche Grenzen sind eigentlich sinnlos (Jednefals dieder Ezitraum, der dir vorschwebt). Denn 70 Jahre PmA, heist ja man weis 70 Jahre zum voraus wann eine Werk gemeinfrei wird. Klar wenn der Künsteler noch nicht gestorben ist haben wir ein kleines Einordungs-Probelm. Das aber lössbar, denn man kan ja anstelle des Jahres mit dem Namen arbeiten. Aber wenn wir einem Foto von einem Kunstwerk haben, warum sollen wird dass nicht ins Arvchiv legen bis wir es benutzen dürfen. Der verhüllte Reichstag ist dafür ein sehr gutes Beispiel, diese Werk kannst du nicht mehr fotografiern. --Bobo11 11:31, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Weil diese Seite ihren Sinn verliert. Ich habe schon zig Dateien gelöscht, bei denen der Urheber verstorben und das Sterbejahr ermittelbar ist, aber irgendwann zwischen 1980 und 2010 lag. Soll ich die hier alle eintragen? Damit wird die Seite nur hoffnungslos überfüllt. Oder meint hier ersthaft jemand, dass es im Jahr 2060 noch die Wikipedia gibt?! Yellowcard 11:54, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ja, und Ja (Und selbst wenn 2. Nein, wo ist der Nachteil?). Wobei du eben klar die Einleitung lesen soltest. Fotos von Fotos sicher nicht. Sondern nur Fotos die selebr urheberechtlich geschütz sind (Und einen enzyklopädische Nutzen haben könnten). Wenn die Seite zu gross wird, kann man sie immer noch nach Jahre unterteilen, und Unterseiten anlegen.--Bobo11 11:58, 12. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Die Wahrscheinlichkeit, dass es in 60 Jahren Wikipedia noch gibt, liegt übrigens aus dem Bauch geschätzt bei ca. 15% (und ist etwa so hoch wie die, dass es in zwei Jahren kein Wikipedia mehr gibt). Ich bedaure aber auf jeden Fall schon jetzt den zukünftigen  Wikipedianer, der erst einmal die Definition des JPEG-Formates und des Binärsystems nachschlagen muss, um Bilder mit weit unter einem Terapixel in die dann gebräuchlichern Subraum-Hologramme zu konvertieren, um sie endlich nutzen zu können … --Hagman 21:52, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Zeitliche Grenze 

message: Sorry @Yellowcard, aber Sinn der Seite ist es gerade, das Hochladen eigene Fotos von geschützen Werken zu ermöglichen. Da ist das Zusammenstreichen auf einen Satz wie „Bitte nicht vorsätzlich Fotos, die noch nicht gemeinfrei sind, oder Fotos, die noch nicht gemeinfreie Elemente zeigen, auf Wikipedia hochladen!“ nicht ziel-führend. --Bobo11 (Diskussion) 17:54, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Revert von Yellowcard Änderung 

message: Gern, nur an welche E-Mail-Adresse? Und was geschieht mit der Mail? Danke und schöne Grüße --Tom Jac (Diskussion) 16:17, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Wikipedia:E-Mail-Kontakt permissions-de (at) wikimedia.org. Rest ist unter Wikipedia:Support-Team beschrieben. Kurzum es wird vertraulich behandelt, und nicht öffentlich gemacht. --Bobo11 (Diskussion) 16:26, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  OK. Ist erledigt. Danke für Eure Arbeit! Schöne Grüße --Tom Jac (Diskussion) 17:26, 2. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Erlaubnis-Mail an Supportteam 

message: sollten auch auf den Diskussionsseiten der vermutlich betroffenen Artikel eingegetragen werden, damit die auch zeitnah genutzt werden können. Z.B. Diskussion:Helmuth_Bohm#Hinweis_auf_historische_Bilder oder Diskussion:Marienkirche_(Rieden)#Hinweis_auf_historische_Bilder --Eingangskontrolle (Diskussion) 05:24, 20. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Hinweise auf historische Bilder