Diskussion:Haartrockner/Archiv

message: Die zur Zeit korrekte deutsche Schreibweise des Haartrockners seit der sog. Rechtschreibreform von 1996 ist Fön, entsprechend für das Verb ("sich die Haare fönen").
Dieser Satz impliziert, dass die Haartrockner-Marke früher "Föhn" geschrieben wurde. Stimmt das? Ich halte es für höchst ungewöhnlich, dass Markennamen durch eine Rechtschreibreform verändert werden. --zeno 13:47, 29. Aug 2005 (CEST)
replies: text: So stimmt das ja auch nicht. Die AEG-Geräte hießen FOEN®, mit OE. Schaut mal bei ebay, da findet ihr noch 'Foen'®-Geräte. Müsst aber schon mit 'oe' suchen, das stimmt schon so. :) -andy 80.129.99.109 07:34, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Neue Rechtschreibung? 

message: Gibt es irgendwelche Informationen darüber, wer und wann Haartrockner zuerst entwickelt hat?--87.143.111.86 18:21, 1. Mär. 2013 (CET)
replies: text: um 1900 wurde der Haartrockner vom deutschen Unternehmen AEG erfunden. 178.3.31.151 01:08, 18. Mai 2013 (CEST)

text: da gibt es aber auch noch den französischen Erfinder Alexandre F. Godefoy, inwiefern der früher  den Haartrockner erfunden hat, ist mir unbekannt. 178.3.31.151 01:12, 18. Mai 2013 (CEST)
thread_title: Erfindung

message: Es fehlt ein Abschitt zur Geschichte des Hartrockners, insbesondere zu dem Franzosen Alexandre Godefroy. 188.96.229.177 00:34, 30. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Geschichte 

message: Sullte unter dem Stichwort Kaartrockener erfasst werden... 
:Was ist denn hier los? "Ffföönn wurde nach Haartrockener verschoben", "Fön wurde nach Ffföönn verschoben", "Diskussion:Fön wurde nach Diskussion:Ffföönn verschoben", usw. Und warum jetzt auf HaartrockEner verschoben? Und im Text ist es überall ohne das E. Bei den Redirects ist auch einiges Durcheinander, genauso wie interwiki. Aber ich will da nicht zum ausbessern anfangen, wenn ich damit mitten in einen Umbenenn-Krieg platze. --Nanouk 14:37, 3. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Haartrockener 

message: Kann mir jemand vielleicht sagen was die Mehrzahl von Föhn ist??
Mein Tip wäre zwei Föhne oder Föhns(?) 
: verrät uns der Plural lautet Föhne / Föne, ist aber wohl eher eine Frage für's Wiktionary. --Ixitixel 12:05, 28. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Plural? 

message: Habe vor etlichen Jahren bei der AEG in Nürnberg gearbeitet, und da wurde es uns immer so erklärt:
Föhn
warmer Wind von Italien über die Alpen kommend
Fön
Bezeichnung diverser Hersteller für Haartrockner
Foen
Name des Erfinders des ersten Haartrockners. Die Firma, bei der er seinerzeit beschäftigt war, wurde von der AEG übernommen und damit auch die Bezeichnung Foen, die nur von der AEG verwendet werden darf. 
Es ist also Zufall, daß dieser Erfinder so ähnlich heißt, wie der warme Wind im Süden Bayerns.
Eva Zückert 
: war vor etlichen Jahren noch so. Heute: Fön: Bezeichnung von AEG für ihren Haartrockner, Föhn: allgemeine Bezeichnung für einen Haartrockner --androl ☖☗ 15:57, 14. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Föhn - Fön - Foen 

message: Da Fön die Marke ist und Haartrockner das Gerät, sollten die Redirects getauscht werden. Ich versuch das Mal.
--Joeopitz 01:35, 29. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Bezeichnung 

message: Es gibt übrigens auch eine Musikgruppe, welche sich Fön nennt. Falls jemand mehr über diese weiß, einfach Artikel erstellen, falls es den Artikel schon geben sollte, so bitte eine Begriffsklärungseite einrichten.
--Kuroi-ryu 02:09, 2. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Die Gruppe Fön 

message: Jemand was dagegen, dass wir einen Extraeintrag für FOEN (R) mit OE machen und dabei das ganze in die Warenzeichen-Ecke kategorisieren? Das Ganze dann vielleicht noch als Crosslink von diesem Artikel aus. -andy 62.134.226.231 21:58, 29. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Foen (R) 

message: Beleg-Link funkioniert nicht. Bitte sauber tippen! Wahrscheinlich ein j zuviel. Revert. -- Am Altenberg 04:42, 6. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Änderung vom 06.02.2010 von 201.29.145.146 - Revert 

message: *Die Wendeln sind auf dem isolierenden Material Glimmer platten aufgewickelt — Glimmerplatten? (zusamengeschrieben) oder auf Glimmer platt aufgewickelt? Isolator für Strom und Wärme?
*Laden sich Haare bei föhnen ohne Zufuhr negativer Ionen positiv auf? Wie wird leidlich die Neutralität hindosiert?
*eine hohe Spannung (etwa 5 kV), die durch einen Pinsel vom Luftstrom umflossen wird — Spannung ist kein Bauteil, sondern liegt irgendwo an. Kann mir da auch nichts bildlich-geometrisch vorstellen.
*Was ist denn überhaupt der Nachteil einer Aufladung? Man würde annehmen, bei Aufladung gehen die Haare durch elektrostatische Abstoßung auseinander, das dürfte dem Trocknen doch eher förderlich sein?
-- Silvicola Diskussion Silvicola 01:55, 8. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Unklares 

message: Die Trockenhaube ist ein elektrisches Heißluftgerät zum Trocknen der Haare, bei dem ein glockenartiger, an eine Haube erinnernder Teil, dem die Heißluft entströmt, über den Kopf gestülpt wird. (http://www.duden.de/rechtschreibung/Trockenhaube) (nicht signierter Beitrag von 91.1.236.167 (Diskussion) 14:26, 27. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Und wenn die Trockenhaube aus Kunststoffolie besteht, welche von dem Heißluftgebläse aufgepumpt wird, stülpt man sie wirklich über den Kopf und nennt sie Schwebehaube. Die normale Trockenhaube wird mittels Stativ über dem Kopf gehalten, ohne ihn zu berühren.--77.9.30.113 20:47, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Trockenhaube 

message: " ... auch Heißluftdusche ... " (http://www.duden.de/rechtschreibung/Heiszluftdusche) (nicht signierter Beitrag von 91.1.230.178 (Diskussion) 19:59, 26. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: "Je höher die Ionisierung der Luft, desto antistatischer der Effekt auf das Haar."
Ich wusste gar nicht, dass es von "antistatisch" eine Steigerungsform gibt.
-- 89.204.152.52 14:33, 19. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  ... antistatischer ... am antistatischsten? 

message: Im Text wird behauptet Ozon wäre ein Radikal. Dies ist nicht korrekt. Molekularer Sauerstoff ist ein Radikal, Ozon jedoch nicht. Als Beweis reicht ein Blick auf die Lewisformel bzw. das Molekülorbital. Entsprechenden Nebensatz bitte ersatzlos streichen.
-- 78.54.154.111 12:58, 3. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ozon ist kein Radikal 

message: (http://de.wiktionary.org/wiki/Trockenhaube) --91.1.202.51 13:43, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Wenn sich "diese familiären Katastrophen durch weitere Aktivitäten der Elektrotechniker vermeiden lassen", was die Quelle mit einem eindeutigen "Ja" beantwortet, dann "tun mancherorts vorhandene veraltete Elektroinstallationen ohne den vorgeschriebenen Fehlerstromschutzschalter" nicht nur "ein übriges", sondern sind zwingende Voraussetzung. --Danares (Diskussion) 15:00, 8. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Außerdem steht auch wenn das Gerät nur angesteckt und nicht eingeschaltet ist, da mancherorts noch veraltete Elektroinstallationen ohne den vorgeschriebenen Fehlerstromschutzschalter vorhanden sind kann ja auch nicht stimmen, denn die Wirkung ist dieselbe, wenn der FI fehlt, unabhängig ob ein oder ausgeschaltet. --K@rl   20:05, 8. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Gefahren 

message: Mit verlaub, Scharlatanerie ist wohl noch harmlos zu dem, was ich über diesesn Abnschnitt denke. Abstand von weniger als einem Zentimeter, es ist grob fahrlässig, Nutzern so etwas zu empfehlen. Ich zitiere mal aus einer Bedienungsanleitung: "Vorsicht Verbrennungsgefahr! Das Gerät wird während des Betriebes sehr heiß. Halten Sie einen Mindestabstand von 20 cm zum Haar ein. Vermeiden Sie Berührungskontakt mit Haut oder Augen." (Quelle: Bedienungsanleitung Rossmann-Reisehaartrockner). So sehe ich das auch. In Amerika hätte Wiki wahrscheinlich schon ne Klage wegegn Körperverletzung an der Backe ... Matthias (Diskussion) 19:12, 14. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt Anwendung 

message: Wer hat jetzt die Markenrechte: Elektrolux oder AEG (früher Sanitas) ref: . Nach meinem Wissen AEG. Und so sind sie auch im Handekl zu dinden. So steht es auch oben im Artikel. Weiter unten aber steht Elektrolux- Was ist jetzt also korrekt? 212.211.150.194 12:50, 8. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Beim DPMA ist als Wortmarkeninhaber Elektrolux angegeben: Ab dem 24.05.2016 kannst du die Marke für Dich beantragen, dann läuft der Schutz aus (wenn er nicht vorher verlängert wird ). --Wassertraeger  14:30, 10. Mär. 2016 (CET)

text: Der  Artikel ist korrekt, dort steht:"Die Marke FOEN wurde 1957 von der AEG übernommen, die zuvor mit dem Begriff Heißluftdusche geworben hatten. Irrtümlich wird vielfach angenommen, AEG sei Urheber der Marke." und später: "Die Wort-Bildmarke „Foen“ ist auf die Electrolux Rothenburg GmbH Factory and Development in Nürnberg registriert...". Allerdings haben sie sowohl die wohl nicht mehr genutzte Wort-Bildmarke als auch die Wortmarke. --Wassertraeger  14:40, 10. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  AEG oder Elektrolux 

message: Die Marke Fön ist meines Wissens eine von AEG - so steht es auch oben im Text. Weiter unten steht aber sie gehöre Electrolux? Was ist jetzt richtig?  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  08:10, 10. Mai 2018 (CEST)
replies: text: 1994 wurden Teile des deutschen Konzerns AEG übernommen, später wurde auch der Markenname erworben. Aus: Electrolux Gruß, --Sti (Diskussion) 08:18, 10. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  AEG oder Electrolux? 

message: Hallo zusammen! Hat jemand Ahnung von dieser Ionisationstechnik: Wie sie (genau) funktioniert und welche Effekte sie hat?
Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:37B:1D80:6D81:F12B:D152:56E0 (Diskussion | Beiträge) 21:22, 23. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Ionisationstechnik 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6hn_(Begriffskl%C3%A4rung) Diese Begriffsklärung müsste hier noch ganz an den Anfang.
und ich weiß nicht, ob ein Fakt "überbequellt" sein kann, aber zur Etymologie gibts auch noch diesen Artikel als Quelle: http://www.baer-linguistik.de/beitraege/jdw/foehn.htm. 
:Feine Klatsche auf die Rechtschreibreform, der Linguistik-Link, brillant geschrieben und unbedingt zu lesen!--Ulf 11:38, 18. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung 

message: Unter "Gefahren" stand, dass "Wegen des üblicherweise einpoligen Netzschalters und des symmetrischen Netzsteckers" das Gerät für einen Suizid (oder Stromunfall in der Badewanne) nicht eingeschaltet sein muss. Hier denke ich, wurden aus der verlinkten Quelle (ist noch im Google Cache zu lesen) die falschen Schlüsse gezogen. Der Artikel aus der "Elektro" von 2002 untersuchte die Gefahren von Elektrogeräten im Badezimmer und ob ein Fehlerstrom-Schutzschalter hier zuverlässig hilft. Hier wurde an einer Stelle erwähnt, dass "Das einpolig ausgeschaltete Gerät [...] in der ungünstigeren Steckerposition, [...] einmal in der Mitte der Wanne und einmal am dem Abfluss und dem Brauseschlauch gegenüberliegenden Ende der Wanne eingetaucht." wurde und dann der Fehlerstrom gemessen wurde. Die Auotren haben das Gerät also nur eingetaucht, nicht komplett untergetaucht. In diesem Moment ist es tatsächlich wichtig, dass der Haartrockner nur einpolig abgeschaltet wird, denn wenn in der Steckdose die nicht-geschaltete Ader mit der Phase verbunden wird, steht das komplette Innenleben des Gerätes unter Spannung, während bei andersrum gestecktem Stecker nur das Kabel bis zum Schalter unter Spannung stünde, ein einfaches eintauchen also noch nicht zwangsläufig einen Effekt haben müsste sondern erst wenn der Schalter unter Wasser ist, ein Fehlerstrom abflösse.
Bei einem Suizid oder Unfall kann man aber nicht davon ausgehen, dass der Fön nur eingetaucht wird. Wenn nicht zufällig das Kabel zu kurz ist, wird er wohl in den meisten Fällen komplett untertauchen - und somit ist der Schalter irrelevant.
abgesehen davon ist es jedoch fraglich, ob das überhaupt so beschrieben sein muß? Das geht ja schon in Richtung "Anleitung zum Suizid".
--Zimbosmurf (Diskussion) 08:33, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Ich hab das einmal ersetzt durch i.W. "manchmal". Die erste Quelle ist nicht erreichbar, Archiv hab ich nicht bemüht ... --Haraldmmueller (Diskussion) 11:24, 7. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Gefahren/einpolig/zweipolig