Diskussion:Rauschen (Physik)

message: Hallo, liebe Mitstreiter in Sachen Rauschen,
Unter dem Stichpunkt Rauschen_(Physik) hat sich eine Menge von Information angesammelt, die besser in eigenen Stichpunkten oder als Unterpunkte zu anderen Stichpunkten aufgeführt würde.
Daher möchte ich diejenigen von Euch, die ihre Beiträge nach meiner Änderung vom 7.8. nicht mehr in "Rauschen_(Physik)" wiederfinden, bitten, die Information in eigenen Punkten einzubringen. Dadurch wird nämlich meiner Ansicht nach Wikipedia übersichtlicher. Ich würde auch nur ungern die Punkte Anderer selbst in neuen Stichpunkten einbringen, da sie dann unter meinem Alias erscheinen würden, und weil ich mich nicht dem Vorwurf aussetzen möchte, diese Stellen "geklaut" zu haben. Viele Grüße, --Rauschbaer 18:55, 7. Aug 2004 (CEST)
thread_title:  Redundanz 

message: Seit einiger Zeit möchte ich schon die Geschichte von den physikalischen Ursachen trennen; nur leider fehlte mir bis dato die Zeit dafür. Die geschichte möchte ich erst am Ende des Artikels plazieren, da es meiner Meinung nach wichtiger ist, zunächst einen Überblick über das Thema zu geben, bevor die Entwicklung beschrieben wird.
--Ademant 01:37, 24. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Im Abschnitt Spektrale Leistungsdichte steht, dass sie die Änderung der Leistung pro (infinitesimal kleiner) Bandbreite angibt.
Ich bin der Meinung, das Wort "Änderung" gehört da nicht hin, ist es nicht einfach nur die Leistung pro Bandbreite, so dass man durch Integration auf die Gesamtleistung kommt?
62.206.131.2 14:23, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  falsche Formulierung? 

message: Passt diese PDF evtl. zum Artikel?
Workshop Rauschen per Kopfrechnen in dB 
http://www.neidenoff.com/media/pdf/HAMRadio05.pdf
--194.97.124.182 15:20, 12. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Hallo!Finde ich nicht. Passt dagegen gut in den Artikel Bel (Einheit), oder Pegel (Physik).Ich überlasse dir die Ehre, das Dokument zu verlinken.Gruß --JoBa2282 23:22, 12. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Workshop Rauschen per Kopfrechnen in dB  

message: Warum wird Kyrptografie verlinkt? Wo ist der zusammenhang? 91.1.255.244 19:45, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Wegen des Zufalls. Mit Rauschgeneratoren kann man reine Zufallszahlen/-Werte generieren. Dies kann für die One-Time-Pad-Verschlüsselung (de.wikipedia.org/wiki/One-Time-Pad) benutzt werden. Diese ist zwar recht umständlich , aber nicht knackbar. 31.19.65.115 23:52, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Kryptografie 

message: Drei Bilder, die hier dem weißen Rauschen zugeordnet werden, sind auch als Beispiele für 1/f-Rauschen im gleichnamigen Artikel zu finden. Da ist wohl was durcheinandergekommen, kann das jemand richtig zuordnen?
--84.138.222.241 22:13, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Rauschbilder durcheinander? 

message: Im Artikel Weißes Rauschen wird dieses als nicht selbstähnlich bezeichnet, in diesem Artikel hingegen als selbstähnlich.
Ich bitte um Korrektur durch einen Sachkundigen! (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.103 (Diskussion | Beiträge) 19:40, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Widerspruch gefunden 

message: warum unhörbar?? ich kann das hören (nicht signierter Beitrag von 77.0.55.92 (Diskussion) 13:37, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Rotes Rauschen 

message: Eine davon kann nicht richtig sein. Im Abschnitt "Forschungsgeschichte und physikalische Ursachen" wird "Hintergrundrauschen" auf Hintergrundstrahlung verlinkt und bei den Beispielen wird man von Hintergrundrauschen weitergeleitet auf Wärmerauschen, obwohl beide Links auf das Weltall bezogen sind.--Thyrael 15:59, 18. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Verlinkung zu Hintergrundrauschen 

message: Die MLS ist kein Rauschen, sondern Pseudorauschen.StatistikusMaximus (Diskussion) 22:13, 13. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  MLS