Diskussion:Spieleentwickler

message: Ich hab jetzt schon mehrfach danach gesucht, aber dieser Begriff ist so, wie er hier beschrieben wird, nicht vorhanden. Die zwei, drei Stellen, die ich finden konnte, sind ein Handbuch für Maya-Animation, eine Examiner-Newsmeldung im Nintendo-Umfeld und ein Eintrag im Buch The ultimate history of video games, aber auch hier gerade einmal, ohne Erklärung und wieder im Nintendo-Umfeld. Das riecht für mich sehr stark nach Theoriefindung der englischen Wikipedia, die langsam in die weite Welt diffundiert ist. Denn wenn man schaut, findet man diese Bezeichnung vor allem bei der Kategorisierung der Nintendo-Entwicklungsstudios in der en:WP. Auf alle Fälle ist der Begriff nach der mir vorliegenden Quellenlage kein allgemein anerkannter und gebräuchlicher Fachterminus, und damit darf er nicht einfach so in einem allgemeinen Artikel zur Spieleentwicklung auftauchen. Es widerspräche auch der Logik dieses wirtschaftlich geprägten Terminus. 
First Party ist der in der Regel der Hersteller eines Produkts, Second Party der Konsument und Third Party ist ein dazugeschalteter Drittanbieter. Sagt z. B. Apple Umgesetzt auf die Spielebranche bedeutet das, First Party ist der Plattformanbieter selbst. Da die Entwicklungsstudios eines Plattformanbieters unternehmerisch betrachtet identisch sind mit dem First Party Manufacturer sind (unterstehen den Weisungen des Firmenmanagements), heißen sie folgerichtig auch First Party Developer. Alle Firmen, die erst die Akkreditierung des First Party Manufacturers durchlaufen müssen, weil er die Plattform kontrolliert, aber nicht unmittelbar von diesem kontrolliert werden oder dessen Anweisungen unterstehen, sind Third Party Developer. Das ist vollkommen losgelöst von einem denkbaren Abhängigkeitsverhältnis. 
Wenn keine reputablen Gegenbeweise aufgeführt werden können, dass der Begriff in gängigen Wirtschaftstheorien und nicht nur für irgendwelcher seltsamen Nintendo-Verflechtungen genutzt wird, wäre die Passage zu löschen. -- Avantenor (Diskussion) 12:04, 15. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Mir kommt das auch seltsam vor. Nun ist es so, dass Nintendo mit einer ganzen Reihe Entwicklerstudios kooperiert, die keine First-Party-Studios sind, teilweise sogar sehr eng zusammenarbeitet. Weil das eine Art Zwischending zwischen First- und Third-Party ist, ist wohl diese Begriffsbildung entstanden. Offizielle Angaben, wann ein Studio "Second-Party" ist, findet man nicht. Unter die "Definition" würden wohl alle Studios fallen, die nicht Nintendo gehören, deren Spiele aber zum Teil von Nintendo vertrieben und mithilfe des Unternehmens entwickelt wurden. Und das ist eine ganze Menge. Dennoch: Der Begriff ist Theoriefindung. Ich schlage vor, das lieber im Portal:Computerspiele zu besprechen, weil das ein zentraleres Problem ist. In diesem Artikel hier könnte das ohne Probleme sofort entfernt werden. nintendo-nerd 18:26, 15. Jul. 2012 (CEST)

text: Hm, das Problem ist also immer noch nicht gelöst... Und im Portal kümmert sich keiner drum... Nun, Second Party scheint mir immer noch eine Begriffsbildung durch die englische Wikipedia zu sein. Eine einheitliche Definition scheint's nicht zu geben, im NeoGAF-Forum wurde aber mal darüber diskutiert und ich habe dort eine super Erklärung gefunden: Es gibt nur Studios, die dem Konsolenhersteller gehören und die ihm nicht gehören, erstere, bei Nintendo bspw. Retro Studios oder Monolith Soft. Das ist aber nicht ausschlaggebend für First und Third Party. Es hängt vom Publisher ab. Entwickelt ein Studio ein Spiel, das vom Konsolenhersteller veröffentlicht wird, ist es ein First-Party-Spiel. Wird es von einem unabhängigen Publisher herausgegeben, ist es ein Third-Party-Spiel. First- und Third-Party-Studios gibt es demnach nicht, es ist nur eine Frage nach dem Publisher, und Second Party erst recht nicht. Das ist die für mich logischste Erklärung, aber auch nichts offizielles. Ich weiß auch nicht, wie wir hier weiterkommen, wenn sich im Portal keiner dafür interessiert. Nintendo-Nerd 10:44, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Second-Party Developer 

message: Sony Online Entertainment wurde verkauft und umbenannt und sollte deswegen aus der Liste der First-Party gelöscht werden. Beleg: http://www.golem.de/news/everquest-sony-verkauft-sony-online-entertainment-1502-112102.html (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:9FC0:1514:5054:FF:FE1F:93E5 (Diskussion | Beiträge) 08:34, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Sony Online Entertainment wurde verkauft