lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste von Datenmodellierungswerkzeugen

message: Leider sammeln sich im Laufe der Zeit in den Artikel die Werkzeuge, MMN eher Werbung, so auch unter dem Lemma [[Entity-Relationship-Modell]]. Ausweg: Eine Liste wie diese hier, damit jede Person, die das möchte, ''ihr'' Werkzeug hier eintragen kann - und der eigentliche Artikel verweist ab sofort nur noch auf die Liste. Klappt bei [[Datenbanksystem]] seit langer Zeit ganz gut so. --[[Benutzer:Frank Roeing|EFR]] 23:44, 19. Apr 2006 (CEST)

message: Infomativ wäre es, an dieser Stelle die unterstützten Betriebsysteme zu vermerken, wie z.B. bei den Instant Messenger und vielen anderen Softwarecollectionen. Stephan --77.131.198.146 20:56, 4. Nov. 2008 (CET)
replies: text: dem kann ich nur zustimmen --91.38.234.185 10:04, 11. Aug. 2010 (CEST)

text: Das sollte aber im Tool-Artikel selbst beschrieben sein. Die Systemumgebung hier zu nennen, wäre einerseits nützlich (Vergleich auf einen Blick), andererseits Redundanz. --VÖRBY 17:48, 11. Nov. 2010 (CET)

message: Datenmodellierung geht ja nun nicht nur mit ER und nicht nur für relationale Datenbanken. Auch die Tools für andere Methoden (XML, UML ...) wären insofern von Interesse. Und: Datenmodellierung ist ja zumindest was fachliche Modelle betrifft (Semantisches Datenmodell)), ausdrücklich technologieneutral, sollte also auch für andere als relationale Datenspeicherungsformen die Grundlage sein!
Insofern müsste zumindest der bisher einleitende Text allgemeiner gehalten und verbessert werden. Will man tatsächlich nur ERM, dann fehlt ein Hinweis auf Werkzeuge für andere Methoden.
Alter Einleitungstext: "Diese Liste enthält Datenbankmodellierungswerkzeuge, also Programme mit denen man Tabellen für relationale Datenbanken festlegen und verknüpfen kann. Diese können dann in der Regel als Entity-Relationship-Modell-Diagramm dargestellt werden."
Textvorschlag: 
Diese Liste enthält Datenbankmodellierungswerkzeuge, also Programme, die in der Datenmodellierung (beliebige Methoden) unterstützen können. Es sollten nur solche Anwendungen eingetragen werden, die modellierungsspezifische Funktionalität bieten; reine Grafik- oder Textbeschreibungswerkzeuge gehören also nicht dazu. 
Mindestanforderungen diesbezüglich könnten sein:
* Darstellung von Objekten / Entitäten ... in Diagrammform
* Darstellung von Beziehungen 
* Verschieben von Objekten in der Grafik; Mitführen der Beziehungssymbole
* formale Beschreibung von Entitäten, Beziehungen und Attributen
* Dokumentationsfunktion (für Diagramme und Beschreibungen)
Was meint Ihr? a) Zum Einleitungstext  b) zur Nennung von Mindestanforderungen? 
--VÖRBY 21:09, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Nicht nur Entity Relationship!?
Diskussion:Dietz Otto Edzard

message: Ich kann nicht nachvollziehen, warum zwischen Dietz und Otto ein Bindestrich stehen soll. Die eigenen Veröffentlichungen Edzards sind, soweit ich sehe, sämtlich unter dem Namen "Dietz Otto Edzard" erschienen. Auf diesen Namen lauten auch die Nachrufe. Kein einziger im Artikel verlinkter Text enthält die Schreibweise "Dietz-Otto"! Wenn hier nichts Überzeugendes kommt, dann verschiebe ich zurück auf "Dietz Otto Edzard". --Hvd69 (Diskussion) 11:04, 10. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: +1 - der Bindestrich sollte weg. --Cholo Aleman (Diskussion) 12:33, 15. Mai 2020 (CEST)

text: +1 - auch im "deutschen Who is Who" heißt er – ohne Bindestrich – "Dietz O. Edzard". --Georg Hügler (Diskussion) 17:11, 30. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Gemacht. Aber das Linkfixen bekomme ich aktuell nicht hin, da fehlen mir die Kapazitäten. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 17:21, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Beleg für Bindestrich zwischen den Vornamen?
Diskussion:Fundamentalanalyse

message: Ich habe schon mal die Definition in Ordnung gebracht, aber der Rest des Artikels ist auch noch stark überarbeitungsbedürftig, inhaltlich wie sprachlich.
Der Abschnitt "Analyse des Unternehmens und der Aktiendaten" beschreibt nur einen kleinen Ausschnitt aus der tatsächlichen Fundamentalanalyse und beschränkt diese irrtümlicherweise auf KGV, KUV und Peer-Group-Vergleiche. Letztere sind nicht wirklich ein Teil der Fundamentalanalyse und aus deren Sicht eher umstritten.
Die vermeintlichen "Unzulänglichkeiten" sind eine missglückte Wiedergabe der Theorien vom effizienten Markt und der Behavioural Finance. Eine saubere Darstellung dieses Themas gibt es hier: innerer Wert#Effizienz von Finanzmärkten.
--Gratisaktie 13:23, 20. Aug 2006 (CEST)
thread_title: Verbesserung

message: Hallo, eine freche Frage: Kann man eine ungefähre Jahreszahl angeben seid dem man diese Form der Aktienanalyse, die Fundamentalanalyse, das erste mal als solches tituliert oder angewendet hat? Ist die Fundamentalanalyse vielleicht so alt wie die Aktie selbst?--217.232.173.172 17:59, 18. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Geschichte

message: Am 10. Juli 2008 wurde der vollständige Artikel durch einen neuen, teilweise schlechteren Artikel ersetzt. Insbesondere ging die neue Definition am Thema vorbei und beschrieb nicht die Fundamentalanalyse, sondern die Strategie des Value Investings.
Ich habe zunächst mal die alte, wesentlich bessere Definition wiederherstellt. Der restliche neue Artikel ist immer noch sprachlich recht holprig und enthält zudem diverse Redundanzen zu anderen Artikeln. Ob man auch hier besser die alte Version wieder herstellt oder die neue nochmal komplett überarbeitet, wäre noch zu klären.
--217.87.155.46 19:04, 7. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Definition / Begriffserklärung; Überarbeitungsbedarf 

message: Der letzte Link (Value Investing and its Advantages (English)) ist tot? --Josse 22:27, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: erledigt. — Regi51 (Disk.) 22:29, 30. Jan. 2010 (CET)
thread_title: Link

message: Unter "Kritik heißt es: "Das bedeutet jedoch nicht, dass damit künftige Kursentwicklungen sicher vorhersehbar sind, da viele Kursentwicklungen irrational sind und beispielsweise Ereignisse wie der 11. September 2001 nicht vorhergesehen werden können." Vorhersage ist aber gar nicht das Ziel der Fundamentalanalyse. Ihr geht es, wie im Einleitungssatz gesagt, um die Ermittlung eines angemessenen Preises der Aktien. Schon deshalb liegt die Kritik neben der Sache. Vicki Reitta 21:04, 4. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 

message: Der Link mit "Informationen zur Bilanzanalyse" verweist auf eine Newsletteranmeldung (http://bilanzanalyse.com/). Die dort runter befindlichen Informationen, dienen wohl nur der Verschleierung dieser Masche. Der Link sollte gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 78.55.25.159 (Diskussion) 20:48, 6. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Werbe-Links
Diskussion:Erich Scholz

message: Die Zeit um 1933 muss ausführlicher gewürdigt werden, denn sie schuf die Voraussetzungen für die KZs. Zu erwähnen ist, dass OLKA eine Schokoladenfabrik in Danzig-Oliva war (OLivaer KAkao...?). Schon ein paar Tage vor dem (zweifelsfrei vorhersehbaren) Wahlsieg der NSDAP im Freistaat Danzig (28.05.1933) traten die dortigen Wandervögel/Bündischen/Freischar fast geschlossen zur Hitlerjugend/Jungvolk über; Scholz dürfte dabei aufgrund seiner Prominenz eine bedeutende Rolle gespielt haben - welche? --94.218.182.60 11:49, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Welche Prominenz ist da gemeint? Scholz war in Danzig Werkstudent, mit der Schokoladenfabrik hatte er nichts zu tun! -- Weißkönig 16:19, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Danziger Zeit 

message: Neben dem Architekten Erich Scholz war auch der Jurist und Rundfunkreferent Erich Scholz (* 1882), Ministerialrat im Reichsministerium des Innern der Weimarer Republik, der als Leiter des politischen Überwachungsausschusses der Funk-Stunde Berlin in den letzten Jahren der Weimarer Republik maßgeblich über die Unparteilichkeit und Ausgewogenheit des frühen Berliner Rundfunks einschließlich Zensurmaßnahmen zu wachen hatte, von Bedeutung. Eventuell wäre daher eine BKL-Seite o. ä. sinnvoll. --KWa (Diskussion) 16:05, 4. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Rundfunkreferent Erich Scholz
Diskussion:Rheingau-Gymnasium

message: --Ulz Bescheid! 00:16, 20. Apr 2006 (CEST)

message: Die Vorlage Lagewusch wurde von einer IP entfernt. Was spricht gegen die Koordinaten? --Ulz Bescheid! 23:49, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Da ohne Antwort Lagewunsch wieder rein. --Ulz Bescheid! 17:03, 28. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Lagewunsch
Diskussion:Wahltagsbefragung

message: müsste das nicht Exit Poll (Einzahl) heißen? --Trifi 00:43, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Das denke ich auch. Einen besonderen Grund, wieso dies nur im Plural vorkommen sollte, sehe ich nicht. Wenn nicht noch Protest von irgendwo her kommt, werde ich das demnächst mal ändern. --Sinn 03:06, 8. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Singular?

message: Im Artikel heißt es "Einen weiteren Nutzen ziehen viele Parteien aus diesen Umfragen". In wie fern? Welchen Vorteil hat eine Partei, wenn sie ein paar Stunden vor der ersten Hochrechnung schon ein Exit-Poll-Ergebnis hat? --85.180.72.217 17:52, 27. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Eventuell um die Siegesrede oder das Schönfärben der eigenen Pleite vorzubereiten? IMHO ist das aber ein Unding das mir bisher auch unbekannt war. --87.78.126.20 19:09, 27. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Nutzen für Parteien

message: Im Artikel steht: "Wahltagsbefragungen können ein Hinweis für Wahlfälschung sein...". Worin besteht der Zusammen hang zwischen Wahltagsbefragungen und Wahlfälschung? Sollte es nicht besser sinngemäß heißen "Abweichungen zwischen Wahltagsbefragungen und Hochrechungen können Hinweise für Wahlfälschung sein"? Das wäre aber beinahe schon trivial und nicht mehr extra erwähnenswert. 77.177.241.202 22:36, 15. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Wahlfälschung? 

message: "Bundeswahlleiter überprüft den Fall." Inzwischen wird er hoffentlich zu einem Ergebnis gekommen sein, das Wikipedia der neugierigen Leserschaft sicher zeitnah (also in spätestens zehn Jahren) mitteilen wird. 109.43.179.8 23:08, 30. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Aiwanger
Diskussion:Bad Brains

message: Weiss man eigentlich, welches Bob-Marley-Konzert es war, das die Band zur Konvertation bewegte? -- CdaMVvWgS 00:45, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Welches Bob-Marley-Konzert 

message: Unbestreitbar eine wichtige Band, die ich früher auch sehr gerne gehört habe...
Aaaaber:
Googelt man nach Bad Brains und homophobic gibt's massig Ergebnisse.
Verweisen möchte ich dabei auf ein Interview mit Bassist Daryl Jenifer auf der Seite PunkNews aus dem Jahr 2010.
Im Interview gibt er zu, früher homophob gewesen zu sein, entschuldigt dies aber als "Jugendsünde".
http://www.punknews.org/article/39041
Sollte man vielleicht mal einarbeiten --79.197.41.34 13:10, 9. Mär. 2012 (CET)
replies: text: hast du recht... war auch schon 1991 in einem Fanzine die Rede von und eine "Szene"-Zeitschrift hatte damals (1991/92) auch einen Bericht darüber. Sollte wirklich mal eingearbeitet werden. --79.197.22.187 16:51, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Homophob 

message: ist momentan defekt, d.h. falscher Umbruch, so daß Text und Bild über den rechten Bildschirmrand ragen.--79.197.22.187 16:51, 7. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Die Formatierung der Seite
Diskussion:Brachelen

message: Braucht der Artikel wirklich Links zur Schützenjugend und dem Reiterhof? --Dr. Zarkov 01:01, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Nein, nicht wirklich! Ich habe daher alle Links entfernt, die inhaltlich überhaupt nichts zum Thema Brachelen beitragen (darunter eine Baustelle, die seit mindestens neun Monaten als solche existiert). Wem das nicht gefällt, der möge bitte zunächst Wikipedia:Weblinks lesen (Stichwort: 'vom Feinsten'). --Tonweya 22:10, 7. Okt 2006 (CEST)

message: "und die Hauptkirche St. Gereon (griech.: Greis), die in ihren Ursprüngen aus dem vierten nachchristlichen Jahrhundert stammt"
Die früheste urkundliche Nennung der Kirche stammt von 1245. Falls nicht jemand die Aussage "4. Jahrhundert" belegen kann :-) werde ich den Eintrag entsprechend abändern. --Tonweya 10:58, 9. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Alter der Kirche 

message: Söhne und Töchter der Stadt
Seltsam, dass bei Alina Bock Geilenkirchen als Geburtsort angegeben wird und nicht Brachelen.Im Übrigen ist Brachelen alles andere als eine Stadt, nicht nur durch die fehlenden Stadtrechte also ein Dorf. Aber das ist wohl wieder einmal das Werk von Qualitätsautoren hier (oder was sich dafür hält). Traurig.--188.110.122.107 02:44, 7. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Unstimmigkeiten 

message: Im Haltepunkt Brachelen standen neben den Streckengleisen nun drei weitere Nebengleise zur Verfügung.
Das klingt doch sehr danach, als wäre Brachelen zu der Zeit kein Haltepunkt, sondern ein Bahnhof gewesen. --PhiH (Diskussion) 21:24, 25. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Haltepunkt oder Bahnhof?
Diskussion:Atatürk-Haus (Thessaloniki)

message: :Agiou Dimitriou 151, 546 34 Thessaloniki (bzw. Αγίου Δημητρίου 151, 546 23 Θεσσαλονίκη) --Dai 18:57, 15. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Wie ist denn die Hausnummer, Anschrift des Hauses? 

message: wieso wird hier nicht erwähnt dass auf haus durch türkische spione in dn 50ern in anschlag verübt wurde? (nicht signierter Beitrag von 85.179.18.86 (Diskussion | Beiträge) 12:02, 22. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Anschlag
Diskussion:Blog 27

message: Sollte man nicht auch für die eerste Single das original angeben? Leider weiß ich da nicht, von wem das ist. --Gallore 01:41, 20. Apr 2006 (CEST)

message: Also das Original von "Uh la la la" ist von "Alexia Japan" und kam 1997 auf den Markt.
Leider nicht wirklich erfolgreich.
Deprimierenderweise werden wohl die Blogs mehr Erfolg mit "Hey Boy" und "Uh la la la" haben als die Teddys und Alexia zusammen. --84.184.93.94 20:25, 21. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Alexia 

message: Da die Seite regelmäßig Opfer von Vandalismus wird, würde ich eine Sperrung von Artikel und Diskussionsseite für nichtangemeldete User vorschlagen. Leider weiß ich nicht wie man das macht und würde mich daher über eure Hilfe freuen. Jonny84 03:00, 24. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Artikel sperren 

message: Vielleicht sollte man mal ein Foto noch reinsetzen?
:Gibt es denn Bilder, die unter einer wikipedia tauglichen Lizens stehen? Fralan 02:30, 11. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Man sollte erwähnen das sich Blog27 nun getrennt haben--84.56.223.69 12:59, 26. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: wenn du eine Quelle dafür nennen kannst gern. Siehe Wikipedia:Quellen ...Sicherlich  Post  14:05, 23. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Trennung
Diskussion:Türkisch (Begriffsklärung)

message: Türkisch ist synonym zu Türkische Sprache, daher [[WP:WL|Weiterleitung darauf // alle anderen Begriffe waren weder homonym noch homograph, daher keine Begriffsklärung, vgl. WP:BKL. Gruß --Rax   post   18:35, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title: Redirect angelegt
Diskussion:Aufbauseminar für Fahranfänger

message: A-Verstoß ? B-Verstoß ? Das müsste man erklären... -- 217.186.199.250 02:54, 20. Apr 2006 (CEST)

message: Wie sinnvoll ist dieser seit fünf Jahren gesetzte Baustein? Gibt es in anderen Ländern irgend etwas ähnliches? Meines Wissens nicht, aber das kann ich ja schlecht in den Artikel schreiben, denn wie soll man etwas belegen, was es nicht gibt? --JLKiel 19:28, 8. Dez. 2013 (CET)
replies: text: entfernt. Heisst in anderen Ländern anders. --Filzstift ✏️ 08:10, 14. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Deutschlandlastig?
Diskussion:Poets of the Fall

message: Ich habe soeben den Artikel erweitert bzw. ergänzt anhand der englischen Version http://en.wikipedia.org/wiki/Poets_of_the_Fall vom 19 April 2006.
--Oliver Schlöbe 03:08, 20. Apr 2006 (CEST)

message: Was hält man von einer Sparte "Konzert-Videos" o.ä., bei der sich der Benutzer auf YouTube/MyVideo/.. etc. private Videos von Konzerten ansehen kann? Erwünscht? Rechtliche Probleme?
Mich interessieren da die Stimmungen und Atmosphäre immer sehr..
Oliver Schlöbe
:Bzgl. des Anbringens von Weblinks sei ein Blick auf WP:WEB empfohlen. Daher: Nein, da Video-Links keinen Mehrwert bringen. –jello ¿? 15:27, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Videomitschnitte-Ecke 

message: In diesem Artikel sind zahlreiche Behauptungen (zB Verkaufs- bzw. Downloadzahlen, Zitat, usw.), die unbedingt durch Einzelnachweise bewiesen werden müssen. Unter Hilfe:Einzelnachweise wird erklärt, wie das zu machen ist. -- Cecil 04:50, 22. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Laut Amazon erschien Revolution Roulette nicht 2008, sondern erst am 9. Januar 2009...
:Unter [Poets of the Fall] kannst du nachlesen dass das Album am 26. März 2008 herauskam --P.Reuße 21:41, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Revolution Roulette erst 2009?
Diskussion:Borschemich

message: Das ist nicht identisch mit Haus Palant in einem anderen Ort. Die Straße in Borschemich heißt "Von-Paland-Str". Andererseits gehört es wohl schon zum Adelsgeschlecht Palant, das vom ursprünglich verlinkten Haus stammt, für das auch andere Schreibweisen existieren, auf dem Friedhof in Borschemich z.B. Pallandt. Da es sich in Borschemich aber um ein anderes Wasserschloss handelt als das in Weisweiler ist der Link auf das dortige Haus Palant eher nicht ok.
Franz-Josef Wirtz 04:10, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Haus Paland 

message: Warum werden hier alle Straßen gelistet? Überflüssig - Wozu? Steht in jedem Stadtplan und wie soll das erst bei Berlin, New York oder Peking aussehen?  Gruß bodoklecksel 19:39, 21. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Straßenlisten in Wikipedia?

message: Der Artikel Neu-Borschemich ist erneut von Unbekannt angelegt worden. Die Löschdiskussion war bereits gelaufen. Bei anderen Umsiedlungsorten gibt es auch nur einen gemeinsamen Artikel. (Wer dies anders sieht, soll es doch hier zunächst begründen bevor jedes Baugebiet einen eigenen Artikel bekommt.) Gruß bodoklecksel 08:16, 25. Jan. 2008 (CET)
replies: text: WP:RK#Städte und Gemeinden, etc. ist da eindeutig. Der Ortsteil wird umgesiedelt, aufgelassen und verschwindet. Er bleibt der Wikipedia als :Kategorie:Wüstung  erhalten. Neu-Borschemich ist ein neues geographisches Objekt. --Matthiasb 09:49, 25. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Getrennte Artikel?
Diskussion:Fliegerdenkmal

message: "Besonders häufig kamen Fliegerdenkmale beispielsweise bei der Messerschmitt Bf 109 vor, da sie ein sehr schmales Hauptfahrwerk besaß, an der Front oft von Behelfsflugplätzen aus eingesetzt und vor allem im späteren Verlauf des Krieges oft von unerfahrernen Piloten geflogen wurde."
Ich möchte mal behaupten, das die Spurweite nichts mit "Kopfständen" zu tun hat. Eher mit dem Ringelpiez.
Zudem kamen "Kopfstände" bei der 109 nicht häufiger vor, als bei jedem anderen Spornradflugzeug auch. Meistens kam es zu einem Überschlag.
MfG
Falcon
:Na gut, überredet :-) -HH58 13:21, 20. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Die BF-109 war aber nach Aussage meine inzwischen verstorbenen Großvaters für ihre Neigung zum Kopfstand berüchtigt. Gerade die geringe Spurweite war ein begünstigender Faktor, der dazu führte, dass sich bei ungeschickter Bedienung die Maschine eher aufbäumte als einen Ringelpiez einzuleiten. "Kam man mit der Messerschmidt nicht ganz waagerecht auf und blieb ein Bein noch in der Luft, neigte die Maschine dazu mehr oder weniger dazu auf einem Bein zu balancieren. Durch die geringe Spurweite funktionierte der Trick durch antippen Fußspitzenbremsen die Maschine in die Spur zu bringen im Gegensatz zur FW-190 bei der 109 gerade nicht. Der lang vorbauende Motor und die geringe Spurweite führten dazu, dass der kritische Seitenkippwinkel schnell erreicht wurde und die Maschine diagonal über das Rad, welches bereits Bodenberührung hat, überzukippen. Die FW-190 war beim Bremsen anfällig für ein Fliegerdenkmal, die BF-109 beim Aufsetzen." 2003:CB:A723:F601:99FF:79F6:3D94:E84D 11:20, 15. Jul. 2020 (CEST)

message: Die :Kategorie:Flugunfall ist ein WP:Objektkategorie. Daher passt der Artikel Fliegerdenkmal dort nicht hinein, man kann weder sagen "ein Fliegerdenkmal ist ein Flugunfall" noch "ein Fliegerdenkmal ist eine Liste vom Flugunfällen". --PM3 22:18, 15. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Kategorieeinordnung 

message: Das Fliegerdenkmal in den Klusbergen südlich Halberstadt, Foto im Artikel "Linke-Hofmann R-Typen" verlinkt, verdient m. E. hier auch eine Erwähnung, selbst ohne (wünschenswerten) eigenen Artikel. Sipalius (Diskussion) 21:26, 7. Aug. 2018 (CEST)
replies: text: Denkmäler für die Opfer einzelner Flugzeugabstürze gibt es viele. Die können wir hier nicht alle einzeln erwähnen. Was den "wünschenswerten" Artikel angeht, stellt sich mir die Frage, ob dieses Denkmal eingenständige Relevanz im Sinne von WP:RK besitzt. Steht es z.B. unter Denkmalschutz ? --HH58 (Diskussion) 08:44, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Fliegerdenkmal Halberstadt
Diskussion:Weitwanderwege in Österreich

message: Also entweder bin ich zu kleinlich, oder aber es steht viel zu viel Werbung hier drin. Meinungen? --Wolvy 08:13, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  zuviel Werbung 

message: "1994 wurden vom Langenzersdorfer Fritz Peterka alle zehn großen, insgesamt rund 7300 km langen österreichischen Weitwanderwege „in einem Stück“ in 143 Tagen begangen."
--> Gibt es dazu online verfügbare Quellen? --Curzondax 15:36, 30. Nov 2009 (CEST)
replies: text: Im 98er Guinness-Buch (S. 22) steht dazu kurz und knapp:  Nonstop-Wandern: Die meisten Kilometer nonstop brachte der Österreicher Fritz Peterka (*1950) erfolgreich hinter sich. In 137 Tagen, vom 26. März bis 9. August 1994, durchwanderte er allein die 10 Höhenwanderwege Österreichs - eine Strecke von 7500 km. Mit etwa 8 km Gepäck schaffte er bis zu 81 km/Tag. --Kig8472 (Diskussion) 13:46, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Begehung aller 10 Wege
Diskussion:Obernricht

message: Der große Geschichtsblock sollte sinnvoll aufgeteilt werden. Außerdem fehlen andere Angaben zum Ort wie Ortsbox mit Basisdaten, aktuelle, politische Situation und Aufteilung und eventuelle Sehenswürdigkeiten. -- Ra'ike Rede mit mir 08:53, 20. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Alfred Petzelt

message: Eine Literaturangabe habe ich vermisst, die Sekundärquelle Blankertz 1982, die im Text einige Male zitiert wird. Vermutlich handelt es sich um seine "Die Geschichte der Pädagogik.Von der Aufklärung bis zur Gegenwart." Da ich aber nicht sicher war, habe ich nur einen Platzhalter in der Literaturliste eingefügt. Bitte überprüfen, wer das Buch zur Hand hat, bzw. die Quelle 'wissend' ergänzen. Gruß T (nicht signierter Beitrag von 93.210.228.223 (Diskussion | Beiträge) 17:34, 15. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Literaturangabe fehlt 

message: Einige Literatur habe ich deshalb aus der Liste "Literatur" entfernt, weil diese nicht über Alfred Petzelt bzw. seine pädagogische Position handelte.
Das Buch von Mikhail scheint in der Hauptsache eine Hrsg. eines Manuskriptes von Petzelt zu sein. Es wäre zu überlegen, ob man hier nicht stärker darauf hinweisen sollte, dass das Werk nicht selbst von Petzelt veröffentlicht wurde.  Ich persönlich würde gar nicht darauf verweisen. Streng genommen ist es nur indirekt ein Werk Petzelts....
Einen Satz habe ich aus "Werk" entfernt, weil es interessanterweise nicht die Position Petzelts, sondern die Benners wiedergab. Tatsächlich sollte es aber hier nur um Petzelts Werk gehen und nicht eine Fortschreibung seiner Gedanken im Sinne eines anderen Wissenschaftlers.
--D. Samuel 15:27, 28. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitungen vom 26.-28 März 09