lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Vipern

message: Ist es richtig, das Wort "Viper" wie "Wipper" auszusprechen?
Ich sehe nämlich gerade eine Doku über die Sahara auf ARTE, wo es mehrfach genau so ausgesprochen wurde.
Ich kenne dagegen nur die Ausprache "Wieper"... --91.15.187.147 23:56, 11. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Die Aussprache "Wipper" habe ich noch nie gehört und klingt sehr seltsam. Normalerweise heißt es gesprochen schon "Wieper", im Schweizerischen laut Duden allerdings auch "Fieper". -- Fice 12:45, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ah, gut. Wenn's der Duden sagt. :-) "Fieper" hätte ich übrigens auch klaglos durchgehen lassen. ;-) --91.15.210.35 13:16, 13. Mai 2008 (CEST)

text: P.S.: In der selben Sendung war übrigens auch die Rede von "Scheraffen" (Giraffen). Mir scheint, das könnte einfach eine österreichische Eigenart sein. Der Sprecher stammte nämlich aus Wien. ;-) (Hab am Wochenende die Wiederholung gesehen...) --91.15.225.73 20:48, 20. Mai 2008 (CEST)

message: Kann jemand ergänzen, welches die neun in Europa vertretenen Arten sind? Für die deutsche Wikipedia dürften insbesondere die in Deutschland vorkommenden Arten besonderes Beachtung verdienen. -- 91.89.189.212 13:02, 14. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: bin in Kroatien im Urlaub in Istrien, wurde von Einheimischen vor Giftschlangen gewarnt, konnte auf Grund von Sprachschwierigkeiten aber keine näheren Infos erhalten. Kann mir jemand genaueres dazu mitteilen? (nicht signierter Beitrag von 89.164.9.93 (Diskussion) 01:38, 26. Jul 2011 (CEST)
replies: text: Siehe Liste_europäischer_Reptilien#Vipern. In D-A-CH kommen nur die vier fett gedruckten vor. In Kroatien ist die ammo und die Kreuzotter am weitesten verbreitet. Die ursinii zu finden wäre mehr als Glück und auch nichts, wovor man gewarnt werden müsste.  — Felix Reimann 20:32, 7. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Verbreitung
Diskussion:Eschach (bei Schwäbisch Gmünd)

message: Ist das "bei Schwäbisch Gmünd" Teil des Namens der Gemeinde? Wenn ja, müsste es wohl nach Eschach bei Schwäbisch Gmünd verschoben werden, wenn nein, wäre etwas der Art Eschach (Ostalbkreis) vorzuziehen... Grüße von Jón + 00:05, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Es ist nicht Teil des amtlichen Gemeindenamens. Ich kann aber in WP:NK keine Regel für Namenszusätze erkennen, und ich finde es auch gut, dass das nicht starr vorgeschrieben ist. Wenn ein alter postalischer oder bahnamtlicher Namenszusatz weit verbreitet ist, dann finde ich es sinnvoller, diesen zu verwenden. Indizien (aber keine Belege), dass dies im Fall Eschach so sein könnte:, ,  . Ein starres Hinzusetzen des Landkreises bringt auch nicht immer Eindeutigkeit, siehe z. B. Waldhausen (Aalen) und Waldhausen (Lorch), beides ehemalige Gemeinden im Ostalbkreis. Gruß, --dealerofsalvation 07:47, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Lemma

message: Ist bekannt, welchen Urpsrung und welche Bedeutung der Name Eschach hat? --Oberschwabe01 (Diskussion) 13:15, 7. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Es gibt hierzu eine Erklärung auf der Gemeindeseite. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 19:30, 7. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Ursprung und Bedeutung des Namens Eschach
Diskussion:Lüdersdorf

message: Seit dem 09. Mai 2008 führt Lüdersdorf ein Wappen, siehe www.mvregio.de/mvr/132697.html, , .
Hat jemand eine bessere Abbildung und vielleicht die Blasonierung zur Hand, vielleicht hat die Ostseezeitung nicht nur die Pressemitteilung des Innenministerums und deren Wappenbeschreibung übernommen? --Niteshift 00:06, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Gibt es für diese Aussage in der Einleitung eine weitere Quelle außer der Seite des Amtes? Es klingt wie ein Deutungsversuch des Ortsnamens. Auf  wird 1194 Luderstorp genannt. -- Niteshift 12:16, 12. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  ehemals Ort des Lüders 

message: "Das von Bertolt Brecht verfaßte, von Paul Dessau vertonte und der FDJ gewidmete Stück handelt von 10 000 Jugendlichen, die im Mai 1950 zu einem Pfingsttreffen der FDJ nach Berlin (Ost) gefahren waren und bei ihrer Rückkehr an der Grenzübergangsstelle Herrnburg von bundesdeutscher Polizei zwei Tage lang festgehalten wurden, weil sie sich weigerten, ihre Personalien feststellen zu lassen; nachdem die Polizei nachgegeben hatte, zogen die Jugendlichen singend und Fahnen schwenkend durch Lübeck und pflanzten eine FDJ-Fahne auf dem Dach des Bahnhofsgebäudes auf" (aus dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes BVerfGE 77, 240 - Herrnburger Bericht). Wenn diese sogenannte Herrnburger Konfrontation so viel Wirbel verursachte, dass sie sogar künstlerisch rezipiert wurde, sollte eine Erwähnung in hiesigem Lemma nicht fehlen. Hodsha (Diskussion) 10:38, 22. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kantate "Herrnburger Bericht" 

message: Dass im Artikel eine einheitliche Schreibweise verwendet werden sollte, ist nachvollziehbar. Welche, das sollte begründet werden. Der Duden empfiehlt "selbstständig". Das ist ein sachliches Argument. Welche Version bei den drei Nennungen im Text zuerst vorkommt, ist keines. --85178abc (Diskussion) 10:21, 15. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das sehe ich anders. Dass der Duden etwas empfiehlt, ist gerade kein Argument. Eine Empfehlung der Redaktion eines Wörterbuchs ist - wie jede Empfehlung - für niemanden bindend, auch nicht für die Wikipedia. Logisch ist diese Empfehlung ohnehin nicht, da "selbständig" der gesprochenen Sprache entspricht; um die Schreibweise mit den zwei "st" hintereinander richtig auszusprechen, müsste man nach dem "st" absetzen, was naturgemäß niemand macht. Solange zwei Schreibweisen richtig und zulässig sind, kann jeder sich frei für eine der beiden entscheiden, und welche besser ist, ist Ansichtssache und unabhängig von einer (ebenfalls subjektiven) Empfehlung. Der Ersteller des Artikels Lüdersdorf hat sich allerdings für "selbständig" entschieden, und so wurde das auch fortgeführt. Dann kamst Du und hast, wie man der Versionsgeschichte entnehmen kann, die Schreibweise auf "selbstständig" geändert. Das sollte man aber gemäß WP:KORR nicht tun, und deshalb habe ich das wieder rückgängig gemacht. --WiesbAdler (Diskussion) 09:46, 16. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  selbständig - selbstständig
Diskussion:Werkdruckpapier

message: *Meiner Meinung nach unbegründet wurden folgende Informationen  aus dem Artikel gelöscht (die Informationen wurden weder von mir in den Artikel eingearbeitet noch gelöscht):
Hersteller holzhaltiger Werkdruckpapiere (Einsatzzwecke: Taschenbuch, Softcover, billiges Hardcover)
* Stora Enso (FI)
* Norske Skog (NOR)
* Schönfelder Papierfabrik (DE)
* Mochenwangen Papier (DE)
* Matussier & Forest (F)
* Arctic Paper Munkedals (SE)
* Hellefoss (NOR)
* Toscolano (IT)
* Bolloré (F)
Hersteller holzfreier Werkdruckpapiere (Einsatzzwecke: primär Qualitäts-Hardcover und hochwertiges Softcover)
* Salzer Papier (AUT)
* Schleipen Papier (DE)
* Schönfelder Papierfabrik (DE)
* Arctic Paper Munkedals (SE)
* Torraspapel (ESP)
* Bolloré (F)
* Burgo (IT)
-- Demus wiesbaden 00:09, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title: gelöschte Informationen

message: Ich habe auf "Diskussion" gedrückt, um etwas in der Richtung, die DEMUS beschreibt, anzuregen. Mal ausbuchstabiert: ich kann verstehen, wenn man in der WP allem, was nach Werbung / Verkaufsförderung aussieht, mit Misstrauen begegnet. Auf der anderen Seite ist es -- wie im vorliegenden Fall bei mir -- doch oft so, dass man sich einfach ganz praktisch informieren möchte. Hier: "Welches Werkdruckpapier soll ich bei der Druckerei vorgeben?" Da nützen einem allgemeine Definitionen recht wenig. Heißt unterm Strich: Ich bin dafür, dass jemand, der sich als Fachmensch und als neutral einstuft, mal was über Hersteller und Preise hinzufügt, und sei es als gut ausgewiesenen Link auf eine entsprechende Seite. Wenn gebräuchliche Begriffe wie "Grammatur" vorkommen, wäre das auch nicht schlecht. Der allgmeine Wikipedia-Artikel führt da im Übrigen in die Irre. :-) --Delabarquera (Diskussion) 11:51, 11. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Zu den letzten beiden Sätzen: Die Weiterleitung zu Grammatur wurde inzwischen geändert. Damit dürfte sich die im letzten Satz geäußerte Kritik erledigt haben. --Lektor w (Diskussion) 09:19, 20. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Gelöschtes oben - In diesem Sinne
Diskussion:Léo Delibes

message: ich war vor etlichen Jahren in Moskau in einem Ballet, welches mir als Leo Delibes "Les Sylphides" angekündigt wurde. Nun muß ich ehrlich gestehen, daß ich nur an einen einzigen Tag Zeit hatte einmal das Bolshoi "in Action" zu sehen (extrem anstrengende Arbeits-Tour quer durch Weißrussland mit etwa 17 Stunden Arbeit täglich in 21 Tagen) und habe noch am Spätnachmittag auf dem Schwarzmarkt an Karten gekauft was grad kam, egal was es war und egal was es gekostet hat (ich glaube, ich habe um die 150 Dollar damals bezahlt pro Karte). Insofern hatte ich weder Ahnung wer Delibes war noch was "Les Sylphides" ist - kann mir mal jemand hier aushelfen? ich finde nämlich weder hier noch in der französischen Liste diesen Titel wieder. Das Ballet war übrigens sehr reizvoll anzusehen und auch die Musik war gut soweit ich sie mitgekriegt habe (ich bin wegen totaler Übermüdung etwa in der Mitte der Vorstellung eingedöst woran die beruhigende, sehr schöne Musik keinen geringen Anteil hatte - es war das erste Mal seit über 2 Wochen, daß ich einmal ruhig dasitzen konnte und nichts zu tun hatte) -- Hartmann Schedel Prost 00:18, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Les Sylphides --Ch kolumbus (Diskussion) 11:02, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title: Les Sylphides

message: In diesen ersten Takten ist kein Pizzicato zu sehen - stattdessen aber "Ped" und "*" eines Klaviers. Sollte man hier ausgerechnet nicht (wo's eben um Pizzicato geht) sinnvoller einen Partiturausschnitt (gern auch aus einer komprimierten Direktionspartitur) zeigen? --Haraldmmueller (Diskussion) 16:03, 26. Feb. 2017 (CET)
replies: text: ich hoffe, dass es auch ein Hörbeispiel gut illustriert - dieses habe ich soeben hinzugefügt. --Ch kolumbus (Diskussion) 10:49, 1. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  "Die ersten Takte des Pizzicato aus Sylvia" ... ein Klavierauszug?? 

message: ich würde gerne das "soll gesagt haben..." durch ein belegtes, in 1901 direkt aus dem Russischen übersetztes Zitat ersetzen. Quelle siehe meine heutige Änderung des Artikels zu Sylvia. Gibt es Einwände? --Ch kolumbus (Diskussion) 12:46, 31. Okt. 2021 (CET)
thread_title:  Zitat von Tschaikowski
Diskussion:Gestrichenes Druckpapier

message: davon interessiert mich -- Demus wiesbaden 00:18, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: In Papier#Gestrichenes_Papier steht, daß der Strichauftrag zwischen 5 und 20 g/qm beträgt. Oder meintest Du das Papier als ganzes? Habe ich schon in zahlreichen Varianten und Gewichten gesehen, kann man pauschal nicht sagen. Gruß, --elya 16:01, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Gewicht
Diskussion:Prevlaka

message: Vor allem war Prevlaka schon immer Stützpunkt der Jugoslawischen Volksarmee und war zu keiner Zeit "besetzt"; Kroatien beanspruchte die Halbinsel (welche Militärstützpunkt der Jugoslawischen Volksarmee war) für sich, weswegen der Status umstritten war. Erst vor wenigen jahren (2004?) einigten sich Kroatien und die Union Serbien-Montenegro über den Status der Halbinsel. Sie wurde Teil Kroatiens hat aber irgendwelche SOnderbestimmungen bezüglich der Zusammenarbeit mit Montenegro usw.
Zur Zeit ist der Artikel über Prevlaka stark aus kroatisch-nationalistischer Sicht verfasst. (nicht signierter Beitrag von 78.51.97.227 (Diskussion | Beiträge) 10:02, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Prevlaka war auch in jugoslawischer Zeit Territorium der Republik Kroatien, insofern ist „Besatzung“ schon in Ordnung. --20% 12:14, 9. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Territorium der Teilrepublik Kroatien und Territorium Jugoslawiens. Als Militärstützpunkt der Jugoslawischen Volksarmee kann man nie und nimmer von "serbischer Besatzung" sprechen. Das ist Volksverhetzung! Zumal die Soldaten in dieser Gegend am Ende mehrheitlich Montenegriner waren. Und man kann sehr wohl sagen, dass dieses Gebiet umstritten war zwischen Kroatien und Restjugoslawien. Im Kosovo spricht auch keiner von albanischer Besatzung und Landklau, obwohl es Tatsache ist;-) (nicht signierter Beitrag von Kosovac1389 (Diskussion | Beiträge) 20:55, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Prevlaka war Militärstützpunkt der Jugoslawischen Volksarmee 

message: Die Aussage "südlichster Punkt Kroatiens" dürfte nicht stimmen. Prevlaka liegt etwa bei 42°23'32.0"N, das südlichste Inselchen von Palagruža hingegen bei etwa 42°22'40.0"N. Grüße--Plantek (Diskussion) 12:58, 27. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Südlichster Punkt Kroatiens falsch
Diskussion:Satz von Hurwitz über Automorphismengruppen

message: Wie groß ist denn Aut(Torus) nochmal?--Hagman 00:25, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das hängt vom Torus ab. Die "meisten" Automorphismen von \Complex, welche ein Gitter invariant lassen, induzieren auf dem Quotienten nur die Identität. In jedem Fall bleibt die Spiegelung an 0, ggf. kommen Drehungen um 0 hinzu. Die Formel von Hurwitz gilt aber in diesen Fällen nicht. --Enlil2 00:33, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Und dann kommen natürlich alle Translationen \mathbb{C} / \Gamma dazu. --Enlil2 14:14, 16. Mai 2008 (CEST)

message: Man sollte noch den scheinbaren Widerspruch auflösen, dass das angegebene Beispiel 168(g-1) Automorphismen hat, während der Satz ja besagt, dass es höchstens 84(g-1) Automorphismen geben kann. Ich nehme an, dass das daran liegt, dass im Beispiel antiholomorphe Automorphismen mitgezählt wurden?—S. K. Kwan (Diskussion) 23:51, 29. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Bitterling (Fischart)

message: Eine Karte von Europa, die die Verbreitung des Fischs rot markiert würde das ganze abrunden. --Afieker 00:33, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verbreitungskarte 

message: Weitere Quellen wäre eine deutliche Aufwertung. --Afieker 00:33, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Zu welchen Aspekten brauchst du noch Quellen? Es sind ja schon einige Weblinks angegeben. Natürlich gibt es auch noch verschiedene Einträge in Fachlexika und wissenschaftliche Arbeiten.--Regiomontanus (Diskussion) 00:50, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Na, gut, dann werde ich mich nach Quellen umsehen. Ich glaube aber nicht, dass der Artikel so bald lesenswert werden könnte, da er bei den gehobenen Ansprüchen des Portal:Lebewesen eher zu den durchschnittlichen Artikeln zählt, was Länge und Inhalt angeht.--Regiomontanus (Diskussion) 20:10, 16. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Quellen 

message: Ich weiß, diese Überschrift mutet etwas unglaubhaft an, aber in http://de.wikipedia.org/wiki/Schwangerschaftstest#Historische_Testmethoden steht, dass man mit Bitterlingen das Geschlecht eines Ungeborenen festzustellen bereits vorzeiten in der Lage war. Möchte das jemand einarbeiten? -- Stefan Dobrick 77.185.177.223 19:05, 8. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Bitterling als Schwangerschaftstest 

message: Wer sind die beiden? Ich hab da so eine Ahnung, aber hier handelt es sich doch um eine Enzyklopädie - --Urs.knecht (Diskussion) 15:04, 28. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Wikilinks wären da sicher angebracht gewesen, habe es mal nachgeholt. --Fice (Diskussion) 19:26, 28. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Milchner und Rogner?
Diskussion:Landsberg (bergisch-westfälisches Adelsgeschlecht)

message: Hallo Machahn, kann man was zum Cheffe der Luisenhütte Wocklum sagen: 
*Clemens August von Landsberg bzw. Clemens August von Landsberg zu Erwitte (* 1733, † 12. Juni 1785 in Velen)
* verh. mit Anna Theresia von Velen
* Sohn Paul Joseph, Freiherr von Landsberg-Velen 
* Quellen auf die Schnelle: ,  
Grüsse, Simplicius 00:34, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ich glaube ich hab gerade was gefunden zu dem guten Mann. Machahn 10:41, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Erledigt. Machahn 12:17, 12. Mai 2008 (CEST)

message: Bei Köbler wird noch ein Reichsrittergeschlecht Landsberg (auch Landsperg) genannt. Es erlosch 1837 männlich und 1842 weiblich. Sie besaßen ab 1344 Lingolsheim im Unterelsass und waren Mitglieder im rheinischen Ritterkreis. Des weiteren gab es noch ein Fürstentum (Mark) Landsberg (mit dem gleichnamigen Markgrafengeschlecht) zwischen Halle, Magdeburg und Wittenberg und das Land Landsberg an der Warthe von den Brandenburger Markgrafen Mitte des 13. Jahrhundets gegründet. Proxy 11:32, 19. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Und welche "Herren von Landsberg" sind bei Pfäffinger (Adelsgeschlecht) gemeint, die offenbar u.a. das Amt des niederbayrischen Erbmarschalls innehatten? --HerrZog (Diskussion) 01:51, 29. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  2 oder 3 (?) weitere Landsberg Geschlechter
Diskussion:Luisenhütte Wocklum

message: Enthält ausgeklammerten Text mit einer wohl noch nicht ganz klaren Frage zum Gründungsjahr. – Simplicius Diskussion 2004-2008 00:37, 12. Mai 2008 (CEST)

message: Sind Heimatforscher enzyklopädisch relevant? --Schiller's Locke 16:23, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Heimatforscher 

message: Hallo Bubo, ich habe gesehen, dass du meinen Eintrag rückgängig gemacht hast. Kannst du bitte kurz argumentieren, wieso deine Bearbeitung erfolgte? Gruß --Schiller's Locke 14:51, 24. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Änderungen
Diskussion:Dirk (Vorname)

message: Dr. Dirk Zurek ist eine Variante des Vornamens Dirk? Ich vermute, als das jemand löschen wollte, hat er versehentlich die bekannten Namensträger entfernt. Bitte noch einmal in Ruhe überdenken! --MannMaus 00:48, 12. Mai 2008 (CEST)

message: Ich bin etwas verwirrt mit Theodor/Theodorich/Theoderich/Derek/Dirk, da diese einander verlinken, aber unterschiedliche Herkunft zu haben scheinen, siehe Diskussion:Theodor#Namensvarianten / Namensherkunft. --Chiccodoro 09:08, 23. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Namensvarianten / Namensherkunft
Diskussion:Tektonische Decke

message: ...das hat doch nicht mit einer tektonischen Decke, die immer einen überschobenen Block bezeichnet, zu tun - da könnten man genauso gut auf Bettdecke umleiten. Besser Gleitdecke in Solifluktion erwähnen/ einbauen, das trifft es wohl noch am ehesten.--Chadmull 00:49, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das sehe ich anders. Gleitdecken werden in Diskussionen etwa um den Harz, die Montagne Noire oder das Spätstadium bei der Platznahme des Ostalpins als Mechanismus für Deckenbau gehandelt, und das seit langer Zeit. Der Begriff soll tektonische Decken bezeichnen, die hauptsächlich durch die Schwerkraft an ihren Platz gelangen, nicht durch orogene Kräfte. Ich persönlich habe da so meine Schwierigkeiten mit dieser Deutung, allerdings existiert der Begriff im Kontext tektonischer Decken. Inwiefern es sich um das Grenzgebiet zwischen Sedimentation (Stichwort Olisthotrymma) und Tektonik handelt, das wäre noch zu definieren. Wenn es den Begriff auch bei der Solifluktion gibt, dann lerne ich gerne was dazu. --Jo 01:04, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: ja, ist (mir) bloß missverständlich in dem Zusammenhang - bezeichnen Gleitdecken in diesem Sinne nicht auch überschobene Blöcke, die später irgendwann bei entsprechender Unterlage abgleiten? - das heißt auch Gleitdecken wurden im Verlauf der Kollision gestapelt und sind erst später abgeglitten(?) - im Sinne des gravitativen Kollaps von Orogenen.--Chadmull 01:30, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das könnte ein Mechanismus dafür sein. Bei all den Diskussionen darüber, die ich gelesen habe, wird der Begriff nicht weiter erklärt, aber die Konnotation zu Stapelung und späterem Abgleiten wird des öfteren impliziert oder sogar explizit erwähnt. Aber egal, was für eine Mechanismus, das Endergebnis unterscheidet sich in makrotektonischer Hinsicht nicht von der „klassischen“ tektonischen Decke (auf ± flacher Fläche überschobener Gesteinskörper), und der Begriff ist in der geologischen Literatur gebräuchlich. Deshalb der Abschnitt im Text und der redirect hierhin. Habe ich das verständlich machen können? --Jo 02:01, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, i.O. - sorry für die Unsachlichkeit am Anfang.--Chadmull 12:10, 12. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Nuja, 0:49 h, das nehme ich nicht übel. Zwingt mich ja dazu, nochmal richtig nachzudenken. Man muss ja bei vielen geologischen Begriffen aufpassen, weil viele davon nicht richtig gut definiert sind, und in den Köpfen (meinem auch) noch immer die Geister von Hans Stille und anderen Heroen der deutschsprachigen Geologie herumspuken. Man hat's halt so gelernt, und Gleitdecke ist auch so ein Begriff, der immer gerne verwendet wird, ohne dass man sich überlagt, wie das in moderne Erkenntnisse zu orogenene Systemen hineinpasst. Gruß, --Jo 13:02, 12. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Gleitdecke
Diskussion:Droxidopa

message: Sollte hier nicht auch die Strukturformel von Noradrenalin gezeigt werden - zum Vergleich? GEEZERnil nisi bene 14:09, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Struktur

message: Ist mit (a) orthostatische Kreislaufregulationsstörungen und (b)  Orthostatische Hypotonie nicht dasselbe gemeint? Wenn ja: Warum rot? GEEZERnil nisi bene 14:14, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Link
Diskussion:Bierfalle

message: Habe unter "Alternativen" die beiden Sätze entfernt: "Weinbergschnecken ernähren sich hauptsächlich von abgestorbenen Pflanzen (Welkfutter). Darüber hinaus fressen sie Eigelege von Nacktschnecken und tragen damit zur natürlichen Kontrolle des Nacktschneckenbestandes in einem Garten bei".
entfernen. Grund: Siehe Weinbergschnecke, "Die Annahme, dass Weinbergschnecken die Gelege anderer Schnecken fressen, beruht möglicherweise auf Kannibalismus, der manchmal zwischen den Jungschnecken in der Bruthöhle auftritt. Bei erwachsenen Weinbergschnecken hat sie sich allerdings als völlig haltlos erwiesen."
Dort gibts ebenfalls ne Diskussionsseite. Sieht nicht so aus als wäre die Gelegefressbehauptung korrekt - falls wer das Gegenteil belegen kann, bitte Quellen, und bitte ebenfalls bei Weinbergschnecke anbringen.-- Layer8 17:28, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ups, jetzt hatt ich beim Abspeichern der Artikelseite erst die Änderung vergessen, dann die Begründung vergessen einzutragen. In der Versionsgeschichte kann man nun leider nicht den Hinweis "Weinbergschnecke entfernt. Siehe Diskussion" lesen - na ja, wird schon schiefgehen...-- Layer8 17:32, 28. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Weinbergschnecken als natürliche Fressfeinde? 

message: Die Bierfalle wird als mechanische Methode Bezeichnet, was so nicht nachvollziehbar ist. -- Crocuta 22:39, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Mechanische Methode 

message: Die Abschnitte Vor- und Nachteile widersprechen sich: Vorteile: keine Gefährdung anderer Tiere. Nachteile: andere Schnecke werden auch getötet, Igel können Alkoholvergiftung erleiden. Die Aussagen sind trotzdem nicht falsch, aber unglücklich formuliert. Hat jemand einen Vorschlag? Mir ist keine gute Formulierung eingefallen. --80.154.76.196 11:25, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Vor- und Nachteile