Diskussion:Johann Adolf Graf von Kielmansegg

message: Kielmansegg oder Kielmannsegg richtig? Habe noch keine Änderungen vorgenommen. Müssen evtl. noch andere Seiten geändert werden?--Graphikus 23:27, 30. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Schreibweise

message: Man kann doch die Mitgliedschaft in einer, noch dazu politisch äußerst fragwürdigen, Vereinigung nicht ernsthaft als "Auszeichnung" bezeichnen.
Bitte ändern.
--Wolfgang Kunze 00:30, 10. Nov. 2010 (CET)
replies: text: gelöscht--Wolfgang Kunze 23:02, 1. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Fragwürdigkeit tut nichts zur Sache aber eine Mitgliedschaft ist in der Tat keine Auszeichnung. Umso mehr, wenn keine Quelle angegeben wurde. Zur Information: es handelt sich um diese Löschung. Str1977 (Diskussion) 11:57, 19. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Er war als Stabschef der 6. Panzerdivision beteiligt am Hunger-Genozid gegen die Bevölkerung Leningrads (ab Juni 1941). Müssen von so jemandem wirklich drei Fotos auf der Seite sein? --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 15:11, 22. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Hungerblockade Leningrad 

message: Im Artikel über Ulrich de Maiziere steht, Kielmansegg sei Gehilfe Heusingers in Operationsabteilung OKH gewesen. --2A02:AA1:1020:380A:ED83:8EE1:8B69:184F 23:07, 26. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  OKW? 

message: === „Als Mitverschwörer des Staatsstreichs vom 20. Juli 1944“ ===
Die im Artikel stehende unbelegte Aussage „Als Mitverschwörer des Staatsstreichs vom 20. Juli 1944“, widerspricht doch sehr dem weiteren Text, demzufolge er wieder entlassen wurde und weiter Dienst tat, wenn auch nicht im Generalstab. Das dürfte bedeuten, die Gestapo kam nicht zur Überzeugung, er sei ein Mitverschwörer. Es gab wohl lediglich Zweifel an seiner Gesinnungstreue. Deswegen möchte ich um genaue Angaben aus aktuellerer reputabler Literatur bitten oder falls es ein Allgemeinplatz reichte Journaille. Es bedarf auf jeden Fall Erläuterung. Anderenfalls wäre eine Umformulierung ratsam zB: Wurde am 20. Juli verhaftet, freigelassen, Kommando X, keine Generalstabsverwendung mehr. --Trollflöjten αω 17:37, 16. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: In den beiden ersten Punkten stimme ich zu. Aber der Spiegel-Beleg sollte schon drin bleiben, da die Mitgliedschaft von Interesse ist. Eine richtige Biographie gibt es ja bisher nicht.--Falkmart (Diskussion) 09:54, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Rückmeldung. Allerdings will ich weder Beleg noch Mitgliedschaft entfernen, sondern es lediglich als Zitat kennzeichnen (derzeit steht es ohne Anführungszeichen) und die Quelle im Fließtext nennen, etwa: „Gemäß eines Spiegelartikels von 1963 war er...“ – in dem Fall ginge es auch ohne Anfzeichen, da banale Formulierung.--Trollflöjten αω 11:58, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  3Fragen zu Begrifflichkeiten / Formulierungen ([[Spezial:Permanentlink/232423130|Artikelversion]]) 

message: Die im Artikel stehende unbelegte Aussage „Als Mitverschwörer des Staatsstreichs vom 20. Juli 1944“, widerspricht doch sehr dem weiteren Text, demzufolge er wieder entlassen wurde und weiter Dienst tat, wenn auch nicht im Generalstab. Das dürfte bedeuten, die Gestapo kam nicht zur Überzeugung, er sei ein Mitverschwörer. Es gab wohl lediglich Zweifel an seiner Gesinnungstreue. Deswegen möchte ich um genaue Angaben aus aktuellerer reputabler Literatur bitten oder falls es ein Allgemeinplatz reichte Journaille. Es bedarf auf jeden Fall Erläuterung. Anderenfalls wäre eine Umformulierung ratsam zB: Wurde am 20. Juli verhaftet, freigelassen, Kommando X, keine Generalstabsverwendung mehr. --Trollflöjten αω 17:37, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  „Als Mitverschwörer des Staatsstreichs vom 20. Juli 1944“ 

message: „Um den ehemaligen Generalstabsoffizier der Wehrmacht international zu rehabilitieren, wurde 1966 im Auftrag der Bundeswehr,[7] Referat „Psychologische Kriegsführung“.[8] eine Festschrift zu seinen Ehren veröffentlicht.“ (hier i.W. eingefügt)) ist zwar belegt, aber mE stammt die Deutung nicht aus dem Beleg, sondern dürfte hinzu interpretiert sein: Zum 60. Geburtstag sind Ehrungen eines der höchsten Bundeswehr- und Nato-Offiziere üblich, der Artikel gibt keinen Hinweis auf internationelle Probleme, ganz im Gegenteil . So wurde er offenbar auch zum 60. zum Kommandeur der Ehrenlegion ernannt. Nebenbei scheint mir die Referatsnennung suggestiv, sie wird gewohnheitsmäßig zuständig gewesen, oder? --Trollflöjten αω 17:37, 16. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  „Um [ihn] international zu rehabilitieren“ 

message: Die Abschnittsüberschrift ist ein direktes Zitat aus einem 1963-Spiegel. Das sollte dementsprechend nicht nur in Anführungszeichen, sondern auch im Fließtext genannt, dass es sich dabei um eine 1963er-Spiegelaussage handelt, denn der Spiegel entspricht kaum WP:Q: Journalistische Belege sind lediglich behelfsmäßig einsetzbar und das umso weniger je mehr ein Thema wissenschaftlich erschlossen und von Brisanz. Hier kommt weiter hinzu, dass der Beleg 60Jahre alt. --Trollflöjten αω 17:37, 16. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: In den beiden ersten Punkten stimme ich zu. Aber der Spiegel-Beleg sollte schon drin bleiben, da die Mitgliedschaft von Interesse ist. Eine richtige Biographie gibt es ja bisher nicht.--Falkmart (Diskussion) 09:54, 17. Apr. 2023 (CEST)
replies: text: Danke für die Rückmeldung. Allerdings will ich weder Beleg noch Mitgliedschaft entfernen, sondern es lediglich als Zitat kennzeichnen (derzeit steht es ohne Anführungszeichen) und die Quelle im Fließtext nennen, etwa: „Gemäß eines Spiegelartikels von 1963 war er...“ – in dem Fall ginge es auch ohne Anfzeichen, da banale Formulierung.--Trollflöjten αω 11:58, 17. Apr. 2023 (CEST)
thread_title:  „Er war in den ersten Nachkriegsjahren als politisch Verfolgter Mitglied der“ VVN 

message: Auf Fotos mit Bandschnalle belegt Auszeichnung mit Eisernes Kreuz I. Klasse und II. Klasse.
--Falkmart (Diskussion) 20:46, 5. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Eisernes Kreuz