Diskussion:Motorrad/Archiv

message: Die Aussage das in den 1950ern  eine geringe Zahl "Noch Motorradfahrer" exsistierte ist falsch  die meisten Bundesdeutschen konnten sich erst im Lauf der 1960er einen PKW leisten
Und das Motorradfahrer deswegen als assozial galten ist ebenso falsch! Soziale Stigmata aufgrund von Besitz waren definitiv damals nicht verbreitet.
mfg jelarek
Habe zwar keine Ahnung, warum die Diskussionsliste gelöscht wurde; ist doch für jeden aufschlußreich. Im übrigen lösche ich meine Diskussionsbeitrage gerne selber !
:die hat wohl der größte Mr. Unbekannt (nur Ip-Nummer) gelöscht. Ansonsten kannst du sie unter Versionen wieder reaktivieren. Runghold 12:27, 31. Mär 2004 (CEST)
replies: text: Seufz. Mir geht die ganze Tendenz gegen den Strich, dass Wikipedia im Sinne der erzkonservativen Definition von "Enzyklopädie" ein Medium für bebrillte kluge Glatzköpfe mit Ärmelschonern sein soll, um sich (am Schreibtisch) zu bilden. Ein bisschen mehr "Howto" für den eiligen (ölverschmierten) Praktiker wär nicht verkehrt. IMHO. Nebenbei, danke fürs Kompliment wegen der Checkliste - dass die von mir stammt, weiß jetzt keiner mehr, da hab ich Pech gehabt. Henning 13:36, 23. Mai 2004 (CEST)
replies: text: *shrug* Wieso, lässt Du Dich sonst auch von Klapphelmträgern ausbremsen. ;o) --Micha 19:41, 26. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Unsortierter Kram 

message: Ich habe greade Gefahrenlehre (Motorrad) nach Wikibooks verschoben - wikibooks:de:Gefahrenlehre (Motorrad). Leider steht er jetzt dort  etwas einsam in der Gegend rum - vielleicht habt ihr ja lust, ein Wikibook übers Motorradfahren zu starten? Da kann dann die Gefahrenlehre, Wartung, Folklore, Touren, Jargon und all das ausführlich behandelt werden. Macht bestimmt mehr spass als zu versuchen, das alles in trockene Lexikonform zu quetschen... -- D. Dÿsentrieb ⇌ 16:30, 9. Dez 2004 (CET)
replies: text: Versteh nicht so recht, wieso das ausgegliedert werden musste. Verstehe auch nicht, wieso man alles in trockene Lexikonform quetschen muss. Bisschen feucht darf doch dabei sein. ;o) --Micha 19:41, 26. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Wikibook 

message: Hallo, ich hab' mich für eine Löschung des Motorradforums entschieden. In der Disku. meinte jemand, dass ihr hier die Liste eventuell gebrauchen könntet, hier ist sie:
*Allgemein:
**Tourendatenbank(http://www.tour-spotter.de)
**Alte Säcke (http://www.mcas-biker.de/Forum/index.php)
**Bike-Forum (http://www.bike-forum.de/)
**Freebiker (http://www.freebiker.com)
**FreeMOF (http://www.freemof.de/forum)
**Mofler (http://www.evisor.net/)
**Netbiker (http://www.netbiker.de) (mit Tourenpartner-Datenbank)
**Touring-Treff (http://www.touring-treff.de/forum/index.php?)
* Amateur-Motorsport:
**Gelände:
***Adventure Rider (http://www.advrider.com/forums/) (englischsprachig)
***Baboons (http://forum.baboons.de/index.php?) (Enduro allgemein)
***Offroad-Forum (http://www.offroadforen.de/vb/index.php)
** Rennstrecke:
***Racing4Fun (http://www.racing4fun.de)
***Super-Moto (http://www.super-moto.de)
***Supermoto (http://www.supermoto.de)
--DaB. 02:01, 31. Dez 2004 (CET)
replies: text:  Ich hielt den Artikel für besser, als die Ergänzung, aber so funktioniert halt Demokratie. Falls jetzt der Aufschrei kommt, was das soll, erstelle ich sofort wieder den Artikel. ;o) --Micha 13:26, 31. Dez 2004 (CET)
thread_title:  Liste der Foren 

message: deshalb sollten alle mehrspurigen Fahrzeuge, wie Trikes, Quads, TukTuks,... rausfliegen
*Find ich auch, mach ich auch. ++Scooterman 02:16, 27. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Moppeds sind einspurige Fahrzeuge... 

message: Dass ein Motorrad ein motorisiertes, nicht an Schienen gebundenes, einspuriges Landfahrzeug mit Verbrennungsmotor ist, ist meiner Meinung nach etwas zu genau ausgedrückt, ich finde einspuriges Kraftfahrzeug oder meinetwegen einspuriges, motorisiertes Straßenfahrzeug täte es auch und enthält die selben Informationen. Und wenn man es schon ganz genau möchte: Eigentlich stimmt der Zusatz mit Verbrennungsmotor auch nicht ganz, die amerikanische Firma MTT produziert z. B. das straßenzugelassene Motorrad Y2K [], das von einer Rolls Royce Hubschrauber-Gasturbine angetrieben wird, die im strengen Sinn von Verbrennungsmotor kein solcher ist, sondern eine Strömungsmaschine. --Matzedi 21:21, 14. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Wie könnte man die Fahrzeugarten FmH, Mofas, Mokicks, Mopeds und Motorräder unterteilen?  (1) Mit welchen Kriterien lassen sich Motorräder in leichte und schwere Motorräder unterteilen? Schwere Motorräder haben wohl eine Masse von >(2) 100 kg? -- Matt1971 ♪♫♪ 22:07, 20. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Unterteilungen nach Masse 

message: Das mag vielleicht gelten, wenn man das durchschnittliche Motorrad mit dme durchschnittlichen PKW vergleicht. Aber ich glaub kaum, dass es ein für den Straßenverkehr zugelassenes Motorrad gibt, das eine höhere Höchstgeschwindigkeit als die 407 km/h des Bugatti Veyron erziehlt. Also denke ich, dass diese Bemerkung falsch ist. -MrBurns 04:22, 14. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Straßenmotorräder erreichen höhere Geschwindigkeiten als PKWs? 

message: Was ist das? Markenname, Gattungsbegriff? Wer weiss Rat? Michael Kühntopf 12:42, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Guckst Du hier! --Pessottino 12:57, 26. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Herzlichen Dank! Michael Kühntopf 13:05, 26. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Supermotard 

message: Der Satz "Mit steigender Geschwindigkeit steigt die Dämpfung stark an, sodass das einzig sinnvolle Mittel, um ein pendelndes Motorrad zu stabilisieren, eine Herabsetzung der Geschwindigkeit ist." ist meiner Meinung nach falsch. 
-- 92.50.83.23 04:10, 11. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Muss man sich mal genauer angucken, auch die kurz davor zu findende "negative Dämpfung" ist unüblich und auch die "aufklingende" Schwingung klingt überaus merkwürdig.--Thuringius 10:57, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler? 

message: Warum stehen in diesem Artikel 3 verschiedene Arten von Lenkerflattern, aber nichts darüber, warum heute Leute überhaupt noch aufs Motorrad steigen, die doch schon ein Auto besitzen? In der jetzigen Form ist der Artikel zu kritisch. Auch ein Aufräumen mit Vorurteilen (Organspender, höhere Versicherungsbeiträge, etc) wäre nett.--84.60.194.45 13:08, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Meines Erachtens steht das, was Du als Erstes vermisst, ausreichend beschrieben in diesem Kapitel. Die von Dir genannten Vorurteile sind nicht im Artikel zu finden, müssen dort also auch nicht "aufgeräumt" werden.--NSX-Racer | Disk | B 13:19, 2. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Naja, da steht welche Sorten von Motorrädern es gibt und schon im ersten Satz werden die Hell's Angels erwähnt. Finde ich jetzt weder treffend noch beschreibend für die Motiviation des heutigen Durchschnittsmotorradfahrer, der seine Feierabendrunde zur Entspannung abspult und sich am Wochenende mit ein paar motorradfahrenden Freunden (ohne Club) zum Benzinlabern am Bikertreff trifft, um danach gemeinsam ein paar Kurven zu fahren.--84.60.194.45 13:50, 2. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Motivation? 

message: Mit Bike wird auch oft das Mountainbike gemeint. (nicht signierter Beitrag von 212.117.127.35 (Diskussion | Beiträge) 09:18, 13. Apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Mit Bike wird auch Mountainbike gemeint 

message: Jeder hat sicher seine eigene Bezeichnung fuer ein Motorrad, ich nenne meines meisstens "Scheisskarre". Trotzdem finde ich nicht, das die alle am Artikelanfang aufgefuehrt werden muessen. (nicht signierter Beitrag von Tomcat0815 (Diskussion | Beiträge) 10:32, 25. Jan. 2006 (CET)
thread_title:  Bezeichnungen fuer Motorrad 

message: Hallo lieber Anonymous, Marken lassen sich schon unter Motorradhersteller finden.  --Yooden (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Yooden (Diskussion | Beiträge) 13:02, 4. Feb. 2006 (CET)
thread_title:  Marken 

message: Schaut euch mal die Diesel getriebenen motorräder der Firma LEANDER in Kiel an.
Ich bin der Meinung, das diese auch genannt werden sollten.
Gruß Whiteshark (nicht signierter Beitrag von 87.122.40.64 (Diskussion | Beiträge) 23:05, 25. Aug. 2006 (CEST)
thread_title:  Dieselmotor im Motorrad 

message: Durch Zufall bin ich auf den Begriff "Töff" für "Motorrad" gestoßen. Leider existiert hier nur eine Weiterleitung für den Begriff, aber keine nähere Erläuterung. Ich würde es informativ finden zu erfahren, woher der Begriff kommt bzw. wo er überhaupt benutzt wird. Gibt es hier Wissende? Gruß, --Flingeflung 12:34, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Der Begriff Töff ist der in der Schweiz übliche Begriff für Motorrad. Viele Grüße --Bullenwächter ↑  13:04, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank und Gruß von Flingeflung 14:33, 14. Dez. 2006 (CET)
replies: text: In der Schweiz gibt es Töff und Töffli. Ein Töff ist ein Motorrad, während ein Töffli dem deutschen "Mofa" entspricht. (nicht signierter Beitrag von 83.180.250.26 (Diskussion | Beiträge) 14:10, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Töff 

message: Hallo!
Das sollte hier noch hin. Wo sind Gas, Bremsen, Kupplung. Das ist beim Motorrad schon ziemlich einzigartig, denn bei Autos und auch Fahrrädern schaltet man ja per Hand, und nicht Mopedfahrer sind da immer wieder überrascht, wo die Bedienteile liegen und wie sie bedient werden... 77.128.186.50 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von 77.128.186.50 (Diskussion | Beiträge) 15:16, 9. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Bedienung eines Motorrades 

message: "Die Motorradindustrie klagt in Deutschland und Europa heute über rückläufige Absatzzahlen"
Ich finde die Aussagen zu hohen Betriebskosten weit hergeholt, da sich ja viele junge Menschen auch ein Auto leisten können, ergo sich ersatzweise ein Motorrad leisten könnten. Zudem sind die Versicherungskosten und Steuern einer 600er deutlich unter denen eines Autos. Es scheint einfach nicht mehr cool zu sein. Eine Blechdose ist ja auch viel komfortabler. Und klar die Gefahr schreckt heute wohl mehr als früher ab. 
"Positiver Nebeneffekt....rückläufige Unfallzahlen" ja das stimmt, aber es sind gerade die Fahrer zwischen 35-45 die momentan die Unfallstatistiken traurigerweise anführen. Als Vergleichswert Statistiken von 2003 ("Rekordsommer" = lange Saison) und 2006 zu nehmen finde ich unpassend. Eher 1985, 1995 und 2005. (nicht signierter Beitrag von 129.143.97.130 (Diskussion | Beiträge) 10:54, 20. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Abschnitt 6 Motorrad fahren 

message: Der Abschnitt über typische Motoren war einfach zu ungenau und auch nicht wirklich zutreffend. 
Deshalb wurde er von mir gelöscht. Sollte daran trotzdem ein Interesse bestehen, dann bitte wieder einfügen dann aber mit berücksichtigungen der vielen Chopper(V-Motoren), Reiseenduros (Enzylined mit grossem Hubraum oder Boxer), Supermoto usw.... 
mfg Jelarek (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Jelarek (Diskussion | Beiträge) 17:27, 22. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Typische Motoren 

message: Quellen:
Möchte gerne den LINK zu Motorvision gelöscht sehen, da er nach meiner Meinung unberechtigt auf kommerzielle Inhalte verlinkt und nichts (mehr) mit dem vorgegebenen Inhalt zu tun hat. mfG Hans (nicht signierter Beitrag von 84.169.28.191 (Diskussion | Beiträge) 22:33, 23. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Link zu Motorvision 

message: ;Versionsgeschichte und Autoren des Artikels "Highsider"
* 2008-06-03 20:32 (diff) Vitharr (/* Wie es zum Highsider kommt */ Überarbeitet)
* 2007-08-17 02:35 (diff) Scooterman 
* 2007-08-17 02:33 (diff) Scooterman (/* Wie es zum Highsider kommt */)
* 2007-05-11 13:10 (diff) Scooterman 
* 2007-05-09 11:45 (diff) (minor) AlleborgoBot (bot) (Bot:  Ergänze: :de:it:High-side)
* 2006-08-11 08:50 (diff) 153.96.151.102 (anon) 
* 2006-04-28 17:52 (diff) 136.172.253.189 (anon) (Ergänzung Lowsider besser als Highsider)
* 2006-04-20 09:37 (diff) (minor) NiTenIchiRyu (Falschinfo, siehe Disk)
* 2006-02-08 15:01 (diff) Jonathan Hornung 
* 2006-02-06 04:43 (diff) (minor) RobotQuistnix (bot) (Bot:  Ergänze: ja)
* 2005-12-27 16:56 (diff) (minor) Tilman Berger (Änderungen von :de:Benutzer:84.176.99.228 rückgängig gemacht und letzte Version von :de:Benutzer:FlaBot wiederhergestellt)
* 2005-12-27 16:39 (diff) 84.176.99.228 (anon) (/* Wissenswertes */)
* 2005-12-27 16:29 (diff) 84.176.99.228 (anon) 
* 2005-12-11 23:31 (diff) (minor) FlaBot (bot) (Bot:  Ergänze: nl)
* 2005-08-13 04:01 (diff) (minor) FlaBot (bot) (Bot:  Ergänze: en)
* 2005-07-15 14:06 (diff) 160.45.22.238 (anon) (/* Wie kommt es zum Highsider */)
* 2005-07-15 14:04 (diff) 160.45.22.238 (anon) (/* Physikalische Erklärung */)
* 2004-11-07 16:12 (diff) 80.133.120.150 (anon) (Todesursache Sheene ergänzt)
* 2004-08-25 18:16 (diff) Stefan h 
* 2004-08-25 13:05 (diff) Stefan h (überarbeitet)
* 2004-08-25 12:05 (diff) (minor) Thomas Ihle (motorradsp. siehe Diskussion)
* 2004-08-24 22:11 (diff) (minor) Hafenbar (ein zweiradspezifisches Problem)
* 2004-08-24 17:25 (diff) Thomas Ihle (Textspende - Artikel neu geschrieben)
* 2004-08-24 14:21 (diff) (minor) Stefan h (Fallrichtung relativiert)
* 2004-08-24 12:50 (diff) (minor) Stefan h 
* 2004-08-24 10:27 (diff) Plutarch 
* 2004-08-24 10:17 (diff) Don Hartmann (Kategorie)
* 2004-08-24 09:42 (diff) Don Hartmann 
* 2004-08-24 09:38 (diff) Don Hartmann 
* 2004-08-24 07:46 (diff) Plutarch 
* 2004-08-24 07:44 (diff) Plutarch
:(nicht signierter Beitrag von NSX-Racer (Diskussion | Beiträge) 06:01, 4. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit ''Highsider'' 

message: Welche Maschine ist hier zu sehen? --Reiner Stoppok 15:52, 11. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Sieht nach einer der zahlreichen chinesischen Interpretationen (e. g. Nachbauten) eines Suzuki-Softchoppers aus.--NSX-Racer | Disk | B 16:13, 11. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Hinter dem Weblink "Die Modellbezeichnungen der 7 größten Hersteller" verbirgt sich eine Site, die vor Werbung nur so blinkt. Ich konnte nicht einmal die Einblendung vom Anfang beenden --> somit: kein Zugriff. Bravo, toll! Dazu kommt, das die Dinger sich auch noch überlagern. Wer blickt da noch durch? Schafft man es doch irgendwie, auf die Site zu kommen, wird Text von Google-Werbung überdeckt, die sich nicht schliessen lässt. 
Also, ich bin dafür den Link rauszunehmen, sollte die Seite nicht spürbar korrigiert werden (was wohl kaum passieren wird). 
Gruss mcpro 2010-02-22 16:38 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 77.3.40.5 (Diskussion | Beiträge) ) 
:Zack, weg. Blogs sowieso nur in ganz speziellen Ausnahmefällen.--Thuringius 18:59, 22. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Werbung bis der Arzt kommt? 

message: Hm, ich finde die Seite prinzipiell wirklich gut - auch relativ detailiert. Aber z.B. bei den "Physikalische Grundlagen des Motorradfahrens" wird das ganze fast zu ausführlich. 
Mein Vorschlag wäre, die Details mit den Formeln etc. auszulagern in einen anderen Artikel und dafür eine kurze und auf Anhieb verständliche Erklärung einzufügen. 
Die Wikipedia verliert meines erachtens ein stück weit ihren Sinn, wenn man die Artikel so schreibt, dass man diese bestenfalls ab der 12. Klasse aufwärts versteht. 
Da sollte man sich ggf. mal drei Gedanken dazu machen.
Grüßle aus Schwaben ;) (nicht signierter Beitrag von 94.218.71.21 (Diskussion) 20:29, 16. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Details 

message: Der Abschnitt 'Kritik' ist doch sehr einseitig gefasst. Interessant wäre mal eine Gesamtbilanz, also einschließlich Herstellung, Transportwege und Entsorgung. Da könnte ich mir doch glatt vorstellen, dass ein simples Motorrad besser abschneidet, als die vermeintlich umweltschonende (hier Marke einsetzen)-Oberklasse mit viel Plastik und Zeugs drumrum. --79.233.202.249 08:08, 7. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Das ist schon möglich, aber hier eine haltbare Quelle zu finden halte ich für schwierig. Solche Rechnungen haben auch auf anderen Gebieten je nach Auftraggeber immer eine politische Schlagseite.--Thuringius 22:28, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Ökobilanz 

message: Und was ist dann bitte ein "Chlapf"?
-- 85.158.138.21 13:20, 22. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Chlapf 

message: Da mein diesbezüglicher Edit reverted wurde: Hört bitte auf so zu tun, als gäbs TCS erst seit 2007. Siehe Honda Pan-European. Oder sind hier BMW Martketing Fuzzis unterwegs? Und: Warum klebt da ausgerechnet eine S1000RR oben rechts? Ist die besonders häufig, geschichtsträchtig, typisch für das Motorrad an sich? Ich finde, nichts davon. Alternative Vorschläge für richtig häufige maschinen: Vincent, Harley, CB750 Four, Bandit, BMW GS--88.153.137.149 11:13, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Hammer Feedback! jetzt steht da schon wieder "Inzwischen werden für zahlreiche Motorräder Fahrassistenzsysteme wie an Autos angeboten, so das ABS und Verbundbremsen; und ab 2007 auch die Antriebsschlupfregelung (Automatic Stability Control - ASC) bei BMW-Motorrädern.[5]" - Ist das jetzt ein Artikel über BMW-Motorräder oder das Motorrad an sich?--109.90.6.25 19:50, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Zu dem Titelbild: Was mich an dem Foto der S 1000 RR stört, ist der Lenkeinschlag, der nicht zur Schräglage passt. Ansonsten dürfte eine BMW häufiger vorkommen und heute repräsentativer sein als eine Vincent, deren Produktion laut Wikipedia-Artikel in den 1950er-Jahren eingestellt wurde. Ich habe in meinen 69 Jahren eine einzige Vincent bewusst gesehen – aber viele BMWs. -- Lothar Spurzem 23:12, 15. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Habe mal "Honda TCS 1992" mit Beleg hinzugefügt.--Badpeon 22:31, 17. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Traktionskontrolle ist keine BMW-Erfindung, und warum S1000RR 

message: Ich halte es für recht abwegig, Speedway- und Sandbahnrennen den Geländemotorrädern zuzuordnen. Wo soll da ein "natürliches" Geländeprofil vorhanden sein. Eine Speedway-Bahn ist in etwa so "natürlich" wie ein englischer Rasen oder eine asphaltierte Rennstrecke. Ich würde das gerne ändern oder bitte alternativ um einen Beleg, nachdem der Speedway-Sport dem Geländesport zugeordnet wird. Danke und Gruß  | →  Jo  ← | 23:18, 18. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Gute Anregung, hab's mal umgesetzt.--NSX-Racer | Disk | B 23:29, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Geländemotorräder 

message: Der Artikel bezieht sich in erheblichem Maße auf die Industrieländer, z. T. auch rein auf die Deutschland (Fahrerlaubnis...). Die Verkaufszahlen gingen in den 50er Jahren zurück... Ja, in Deutschland, aber wohl nur im Vergleich zu den Jahren davor, heute dürften sie wohl eher wieder drüber liegen. Und, in Asien gibts wohl weit mehr Mopeds als Autos.--Antemister 21:32, 19. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Industrieländerlastig 

message: Im Artikel steht etwas von geschwungenen Kegelrädern. Was ist darunter zu verstehen? Ich kenne geradverzahnte und Hypoid-verzahnte Kegeltriebe, aber keine geschwungenen. -- Frila 17:29, 5. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Kegelrad 

message: Im Artikel wird unter "Kritik" der angeblich höhere CO2 Ausstoss von Motorrädern bemängelt. Wer sich mit dem Real-Verbrauch der Fahrzeuge auskennt, der wird sofort den Fehler erkennen. Selbst Supersport-Motorräder verbrauchen nur knapp 6 Liter Spritt auf 100 km bei recht sportlicher Fahrweise. Vergleicht man dies mit einem Auto bei ähnlichen Fahrleistungen, so wird man nicht unter 12 Litern landen. Selbst wenn Autos im Schnitt mit 1.5 Personen besetzt sind (man also entgegen der Norm nicht pro 100 km, sondern pro 100km und Person rechnet) und man dem absichtlich irreführenden Normverbrauch der Automobilindustrie glaubt, so stößt ein Auto mehr CO2 aus. Nimmt man kleine 125cc 4 Takter bei den Motorrädern mit rein, so sind diese mit ihren echten knapp 3 Litern Verbrauch auch sparsamer als jedes Auto. Der etwas geringere Verbrauch von Dieselkraftstoffen muss natürlich noch bereinigt werden, denn 1 Liter Benzin verbrennt zu 2,33 Kilogramm CO2 und 1 Liter Diesel verbrennt zu 2,64 Kilogramm CO2. Freue mich über Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge. --Forsaker (Diskussion) 19:33, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  CO2 Ausstoss von Motorrädern 

message: Bei all dem physikalischen Fabulieren hat man vergessen zu erklären, wie die Kurvenfahrt grundsätzlich funktioniert. Also, der Lenker geht in Gegenrichtung, das Motorrad kippt ins Kurveninnere - aber warum folgt es dann der Kurve? --Bernd.Brincken (Diskussion) 21:46, 6. Apr. 2013 (CEST)
replies: text: Gute Frage. ;) Nunja, wie beim Auto ist das Vorderrad dann ja in Querstellung zum Rest des Fahrzeugs und zeigt selber in Fahrtrichtung (also der Kurve folgend). Und da (wie bei anderen Fahrzeugen) die Räder ja nur eine Achse (physikalisch) haben, wird das Fahrzeug zur Seite gedrückt (solang die Reifen Haftung haben). (Dass dabei nicht die Mitte vom Reifenprofil benutzt wird, tut da wohl eher nichts zur Sache.) Öhm, ich hoffe ich habs verständlich rüberbringen können, bin kein Experte. Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 21:59, 6. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Kurvenfahrt 

message: fehlt (jetzt) CH. --888344 (Diskussion) 12:47, 23. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Begriffsbestimmung 

message: Ist es erwähnenswert, dass neben dem Tank gelegene Handschaltungen im Volksmund als Selbstmörderschaltung (engl.: suicide shifter) bezeichnet werden? Im Englischen gibt es einen eigenen Artikel dazu. Bei Verwendung der Handschaltung wird dann eine Fußkupplung (engl.:Suicide clutch) verbaut. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 12:12, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Obwohl ich schon recht alt bin und mich gut an Motorräder mit Handschaltung erinnere, kenne ich den Begriff „Selbstmörderschaltung“ nicht. Im Übrigen ist es mir neu, dass (alle) Modelle mit Handschaltung eine Fußkupplung gehabt haben sollen, von Harley-Davidson einmal angesehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:34, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Aha. Ja, du kannst natürlich auf einen weit größeren Erfahrungsschatz zurückgreifen als ich. Es ist natürlich gut möglich, dass der deutsche Begriff Selbstmörderschaltung nur so eine neue Mode ist, wo man wieder versucht die englische Volksmundbezeichnung ins deutsche zu überführen. Inzwischen kenne ich den Begriff auch an die 10 Jahre, am meisten läuft er einem bei diversen Schraubersendungen über den Weg. Ob die Fachpresse oder Fachliteratur ihn auch verwenden/ erwähnen weiß ich allerdings nicht. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:10, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um die Drehgriffschaltung, sondern um Motorräder mit dem Schalthebel rechts am Tank. Diese Modelle hatten alle – soweit ich sie kenne – den Kupplungsgriff links am Lenker, egal ob BMW, DKW, NSU oder Zündapp, um nur ein paar allgemein bekannte Marken zu nennen. Die Harley-Davidson allerdings hatte den Schalthebel links und ebenfalls links die Fußkupplung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:30, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Drehgriffschaltung am Motorrad habe ich noch nie gesehen. Ich erinnere mich aber an eine Schaltung, bei der der im Prinzip ein Kupplungshebel, vergleichbar mit dem am Lenker, direkt am Schalthebel links neben dem Tank angebracht war. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 14:02, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: „Richtige“ Motorräder über 100 cm³ hatten tatsächlich kaum eine Drehgriffschaltung; ich kann im Moment auch nur die Victoria Bi-Fix KR 125 mit 125-cm³-Motor nennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:18, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Roller ab Bj. 1946.. Der Begriff Selbstmörderschaltung, ist m.E. Theoriefindung. Lothar Spurzem, Du bist nicht alt, Du bist junggeblieben :-) -- Beademung (Diskussion) 15:38, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Beim Blick in die Mottenkiste scheint mir, dass der Begriff "draußen" zumindest nicht völlig unbekannt ist. Und warum das so heißt, liegt ja auch auf der Hand ... Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 15:51, 5. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Flingeflung, wenn man nur lange genug in Foren postet, kann jeder Begriff bekannt werden. Steinlaus ist da schon höhere Literatur ;-) -- Beademung (Diskussion) 16:03, 5. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Handschaltung/ Selbstmörderschaltung 

message: Hallo, als ich den Beruf des Fahrrad- und Motorradmechanikers erlernt habe (Schweiz), kannte man die Unterscheidung zwischen Gespann und Motorrad mit Seitenwagen. Der Unterschied lag in der Art der Ausführung. Als Motorrad mit Seitenwagen galt ein Gespann bei dem der Seitenwagen abgebaut werden konnte und mit dem Motorrad  (solo) gefahren werden konnte. Die Fahrzeuge waren auch so zugelassen. Ob das immer noch so ist entzieht sich meiner Kenntnis. Ausserdem gibt es eine Unterscheidung dass dreirädrige Fahrzeuge je nach Gewicht auch als Automobil zugelassen wurden. Der Fahrer benötigte damit keinen Helm unterlag aber der Gurtpflicht. Bei Harley-Trikes war das z.T. sehr gängig um der Helmpflicht zu entgehen. Auch die APE-Cars von Piaggio wurden mal so mal so zugelassen, je nachdem wie man es gebraucht hat. Wenn ich mich recht erinnere lag die Gewichtsgrenze bei 400kg min. Gewicht um ein Trike als Automobil zu Immatrikulieren. Gamemaster669 (Diskussion) 03:09, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Besondere Bauarten 

message: Das heute eingefügte Zitat erscheint mir ziemlich zusammenhanglos. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:40, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: m.E. hat das dort auch nichts verloren. Raus damit! --HHE99 (Diskussion) 14:59, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Da ich das Zitat eingefügt habe, bin in natürlich der Meinung das es durchaus Relevanz hat. Zugegeben es ist nicht perfekt platziert und mit weiterem Text noch verbesserungswürdig. Der Abschnittstitel heisst jedoch Verbreitungsgeschichte, und Gotllieb Daimler wird in der Geschichte des Motorrads explizit erwähnt. Alleine dadurch ergibt sich Relevanz. Die Meinung einer der Erfinder ist Relevant in Bezug auf die Verbreitungsgeschichte, auch wenn oder gerade wegen dem Umstand, dass die Geschichte seine Meinung wiederlegt hat. Wikipedia gibt vor, alle Aspekte neutral zu Beleuchten, POV hat keine Relevanz.  «Meiner Meinung nach» ist kein Argument die Widerlegung einer Relevanz → Wikipedia:Richtlinien. Im Zweifelsfall → Wikipedia:Dritte Meinung  -- Gamemaster669 (Diskussion) 15:14, 12. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Es gibt ein Weiteres Zitat von Gottlieb Daimler, das hier hinpassen würde. Hab leider keine Referenz gefunden. Die Meinung Daimler laute so ungefähr: Der beste Weg sich in der Natur zu bewegen ist auf zwei Rädern. Damit meint er das Motorrad. Es war die Begründung für seine erste Konstruktion mit Zwei Rädern. Kennt jemand das Zitat ? Es ist IMHO wichtig, da Daimler der Meinung war, Der Mensch solle sich in und nicht durch die Natur bewegen, wie es mit einem PKW der Fall ist. Laut Lehrstoff (Ausbildung zum Motorradmechachniker) hat Daimler das Motorrad gegenüber dem PKW, als Konstruktion bevorzugt, wurde aber überstimmt  -- Gamemaster669 (Diskussion) 18:51, 13. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Nach wie vor: auch wenn das Zitat nicht explizit gegen WP-Richtlinien verstößt: es ist hier zusammenhangslos und deplatziert. Das gilt auch für das zweite Zitat. Sowas passt z. B. zur Geschichte des Kraftfahrzeuges allgemein o.ä. Nur weil die Zitate in Lehrbüchern angeführt sind und dort sicher berechtigt zur Auflockerung trockenen Lehrstoffs dienen, ist es hier nicht ebenfalls angebracht. --HHE99 (Diskussion) 19:10, 13. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Verbreitungsgeschichte 

message: Folgender Satz ist zweimal zu lesen, und zwar kurz nacheinander sowohl unter Meilensteine als auch unter Sonstiges: „Honda stellte 1969 mit der CB750 Four ein richtungsweisendes Motorrad mit einem quer eingebauten Vierzylinder-Viertaktmotor vor.“ Außerdem wird zweimal gesagt, dass Gilera schon früher einen solchen Motor baute. Unter Sonstiges erfährt der Leser allerdings, dass MV Agusta drei Jahre vor Honda eine vergleichbare Maschine herausbrachte, die anscheinend kein „Meilenstein“ war. Trotzdem: Muss das so gebracht werden? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:31, 16. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sehr aufmerksam von dir. Ich hab das mit Honda nach oben versetzt und vergessen den unteren Teil auszuklammern (ich lösche nicht), das werde ich gleich nachholen. Warum Honda mit der CB-750 als Begründer der Superbikes genannt wir dürfte klar sein, Gilera ist ein kleiner Hersteller (aus heutiger Sicht) und solche werden meist übergangen. Vielleicht könnte man das irgendwie reinbringen ohne gleich mit POV und Theoriefindung verschrien zu werden. -- Gamemaster669 (Diskussion) 01:15, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Warum zweimal? 

message: Im Artikel ist zu lesen: „Bis zum Ersten Weltkrieg war Indian die weltweit größte Motorradfabrik. Danach wurde dieser Titel an Harley-Davidson weitergegeben, ab 1928 an DKW und nach dem Zweiten Weltkrieg an NSU.“ Gibt oder gab es tatsächlich den Titel „Weltweit größte Motorradfabrik“ und wurde er ähnlich wie der Iffland-Ring weitergegeben? Wenn nicht, könnte es etwa folgendermaßen formuliert werden: „Danach war es Harley-Davidson, ab 1928 DKW und nach dem Zweiten Weltkrieg NSU.“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:10, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin gleicher Meinung, die Formulierung hat mich auch gestört. -- Gamemaster669 (Diskussion) 15:51, 17. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Titel? 

message: Im Artikel ist zu lesen: „Vespa und Lambretta verwendeten erstmals eine selbsttragende Karosserie für den neu entwickelten Motorroller.“ Kann man die hintere Verkleidung dieser Roller wirklich als selbsttragende Karosserien verstehen? In meinen alten NSU-Prospekten (über die Original-Lambretta habe ich keine Unterlagen) steht bei Fahrwerk: „Rahmen: Verwindungsfreier Stahlrohrrahmen; … Karosserie: geräuschfrei auf Gummipuffern …“ – Außerdem: Es sollte nicht der Eindruck erweckt werden, Vespa und Lambretta seien die Hersteller. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:30, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: SuPperLot 21:28, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Wenn man den Begriff „selbsttragende Karosserie“ mit Gewalt im Zusammenhang mit der Lambretta irgendwie rechtfertigen will, kann man es wie von Dir seinerzeit vorgeschlagen formulieren. Trotzdem ist es falsch. Es wäre allenfalls richtig, von einer mittragenden Karosserie zu sprechen. Aber dann passte das „erstmals“ nicht mehr. Kurzum: Ich würde den Satz herausnehmen, weil das Besondere der Erstmaligkeit nicht stimmt, mögen wir es drehen und wenden, wie wir wollen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:38, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Dann schaut mal auf diese Webseite, vonwegen Selbsttragende Karosserie, alles schöne Rohre. Bild 6 Rahmen -- Frila (Diskussion) 23:08, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text: So ist es. Manchmal kann man sich nur wundern – wie ich es schon oft sagte –, was es in Wikipedia alles an Neuem zu lesen gibt. Jetzt war es eben mal die „selbsttragende Karosserie mit Rohrrahmen“. Ich nehme den Satz raus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:24, 27. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Das von Benutzer Frila angegeben Bild zum widerlegen der Formulierung zeigt eine Lambretta von 1969 und nicht das Ur-Modell. Hier die Explosionszeichnung des ersten Modells von 1947. Keine Rohre, geformtes, Stahlblech mit tragender-Funktion. Der SIP Vespa und Tuning Ratgeber spricht sogar klartext "selbsttragende Karosserie" bei der Vespa SIP Ratgeber -- Gamemaster669 (Diskussion) 06:00, 28. Jan. 2014 (CET)

text: Ob man diesen Kastenträger schon als Karosserie bezeichnen kann bezweifele ich sehr. Es ist egal ob als Hauptträger ein Rohr oder ein viereckiger Kastenträger verwendet wird, eine Karosserie hat ohne Zweifel die Vespa. Frila (Diskussion) 08:33, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: M.E. keine Karosserie, denn die gehört zum PKW und hat einen Querschnitt, der vom Boden bis zum Dach geht. Ein Roller endet ja zw. Lenker und Sitz von unten her schon beim Bodenblech (ein Motorrad wenigstens erst unter dem Sitz). Auf Rohr/e (rund oder eckig, nahtloses oder geschweißtes Profil) darunter kann man nicht verzichten. Beim PKW ist dieses ausgedehnte Rohr (selbst-) tragend, seine oberen Partien (Dach auf Säulen) kann  man deshalb nicht einfach entfernen, um ein Cabrio zu gewinnen. SuPperLot 11:19, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ob man bei einem Roller von Karosserie sprechen soll, ist freilich die Frage. Im NSU-Prospekt DW 1068 200 101 29 Anfang der 1950er-Jahre ist allerdings – wie oben schon zitiert – zu lesen: „… verwindungsfreier Stahlrohrrahmen … Karosserie: geräuschfrei auf Gummipuffern“. Im Hoffmann-Vespa-Prospekt aus der gleichen Zeit heißt es: „Der selbsttragende Körper [Anm.: selbsttragende Karosserie?] des Fahrzeugs besteht aus gepreßtem Stahlblech, das in besonderer Weise verstärkt und versteift ist.“ – Doch egal, ob Rahmen oder selbsttragend, ob Karosserie oder Körper: Meines Erachtens gehören diese Informationen nicht in den Artikel über Motorräder, vor allem nicht in den unmittelbaren Anschluss an die Feststellung, dass die Motorräder der Nachkriegszeit möglichst robust sein sollten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:32, 28. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Als es darum ging, die deutsche Wikipedia sinnvoll anzureichern, hat's noch Spaß gemacht. Am Wettbewerb, wer die absonderlichste, irreführendste, aber dennoch gerade noch irgendwie zu rechtfertigende Formulierung findet, mag ich mich derzeit nicht beteiligen; vielleicht später, wenn schöne Preise ausgelobt werden. --888344 (Diskussion) 16:09, 28. Jan. 2014 (CET)

text: Entweder Du nimmst die Anschuldigung hinsichtlich Herrn Stoffregen zurück oder es gibt eine VM. Versprochen ! -- Beademung (Diskussion) 13:49, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Erklär mir mal warum du in dem Artikel alle Infos über Englische Motorräder der 50-und 60 er Jahre gestrichen hast. Oder warum du alle Informationen zu Jeff Turner einem der herausragendsten Ingenieuren der Zweiradgeschichte entfernt hast. Dafür hast du irgendwelche irrelevanten Informationen über sinkende Zulassungszahlen in Deutschland hinzugefügt. Und mit erklären meine ich Argumente (für den Fall das du überhaupt weisst was das Wort bedeutet) und nicht den üblichen Sch... den so von dir gibst. -- Gamemaster669 (Diskussion) 14:34, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Gamemaster669, wir pflegen hier im Bereich Auto und Motorrad allgemein einen gemäßigten Umgangston, auch wenn wir unterschiedlicher Meinung sind. Trag bitte dazu bei, dass es bei einem harmonischen Miteinander bleibt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:48, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, wer Jürgen Stoffregen ist, und welche Rolle er hier spielt, aber eine VM setzt Vandalismus voraus. Und Vandalismus ist die Beschädigung eines Artikel(inhalt)s. Keine Ahnung, ob das hier erfüllt ist und wer der mögliche Täter. Ich glaube - entgegen Lothar - nicht, dass das Miteinander im Bereich Auto und Motorrad stets harmonisch war, aber vielleicht hat es Lothar auch gar nicht so allgemein, also absolut ausnahmslos, gemeint. - Falls das Wort Karosserie hier fachsprachlich zu rechtfertigen ist, bleibt immer noch zu überlegen, ob diese Wortwahl in einem so allgemeinen Artikel zum Vertsändnis beiträgt, oder irreführend ist. Mal ein ganz anderes Beispiel: Vor vielen Jahren wurde mir eine Workstation mit "Multiprozessorsystem" vorgeführt. Wir fragten den Verteter nach den Prozessoren; es waren drei ein Motorola 68020, der zugehörige arithmetische Coprozessor und ein Kommunikationsbaustein für den Datentransfer nach außen. Der Verterter meinte, er finde den Namen auch nicht berechtigt, aber die Kaufleute ... und die Werbetexter ... Auch hier das Prinzip: Läßt sich rechtfertigen, ist aber irreführend. --888344 (Diskussion) 15:56, 30. Jan. 2014 (CET)

text: Es war keine SUN.- Seh ich anders. Es geht darum, für den typischen Nutzer eines Nachschlagewerkes - den wir allerdings leider nicht konkret kennen - verständlich zu schreiben; daher ist es ungünstig, sehr viele erklärunsgbedürftige Fachtermini zu verwenden oder Worte in unüblicher Bedeutung. (Jupe statt Rock in D z. B., oder Paprika/Pepperoni in D oder der CH wechselweise, oder der Estrich) Ich versuchs nochmal mit meinem Lieblingsbeispiel. Der Vergleich passt auch wieder nicht genau, zeigt aber, wie man Leser mit einem richtigen Fachbegriff täuschen kann. "Lichtgeschwindigkeit" bedeutet für viele eine Naturkonstante, eine krumme Zahl, knapp 300000 km/s. Andere verstehen darunter die Geschwindigkeit, mit der Licht u. ä. sich fortbewegt - das hängt jedoch vom Medium ab; in manchen Gläsern bleiben nur 160000 km/s übrig, in bodennaher Luft sind's etwa 0,02 % weniger als die Naturkonstante. Man kann also in manchen Texten Leser täuschen, wenn man Lichtgeschwindigkeit schreibt und die Vakuum-Lichtgeschwindigkeit meint. (Der Fall ist in den WP-§§ im Sinne des Physiker-Laborjargons geregelt.) --888344 (Diskussion) 16:42, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text:  Von mir aus, damit kann ich mich zufriedengeben (auch wenn die LGW keine Konstante ist). Trotzdem möchte ich wissen wieso die Informationen uber Edward Turner (Ingenieur) ohne Diskussion und Konsens entfernt wurden und sich keiner darum Schert. Da Frag ich mich doch ob überhaupt jemand weiss wer Turner war, und was er geleistet hat. -- Gamemaster669 (Diskussion) 17:12, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Lambretta mit selbsttragender Karosserie? 

message: Warum heißt es nicht mehr „… nur von europäischen und amerikanischen Herstellern geprägt“? Gab es von 1900 bis 1918 Motorradhersteller auf anderen Kontinenten, die die Entwicklung im Motorradbau maßgeblich beeinflussten? Die Asiaten bzw. Japaner kamen meines Wissens erst in den 1950er-Jahren, Yamaha zunächst mit einer Kopie der DKW RT 125. Oder habe ich da irgendetwas falsch im Sinn? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:01, 29. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Sorry, zu schnell gesichtet, klar. -- Beademung (Diskussion) 12:59, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Von 1900 bis 1918 

message: " Ende der 1930er Jahre kam die Geradewegfederung[Anm. 4] bei"    Diese Anmerkung ist jedenfalls im Moment bei mir nicht ergiebig; was ist gemeint? --888344 (Diskussion) 16:09, 30. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  verlinkte Anmerkung 

message: Ich bitte um Entschuldigung für meinen Revert hier ([https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AMotorrad&diff=128180239&oldid=128178882 Diff), ich habe wohl, als ich die letzten Änderungen hier auf der Seite am Handy angesehen habe, ohne es zu bemerken den "kommentarlos zurücksetzen"-Button berührt. Ich bitte vielmals um entschuldigung und danke Beademung für das Revertieren meines unbeabsichteten Reverts :-) Mariofan13★Sprich mit mir!  19:28, 4. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Bitte um Entschuldigung 

message: Die Formulierung "Seit 1926 mussten Krafträder mit zwei voneinander unabhängigen Bremseinrichtungen versehen sein ..." erweckt beim Leser den Eindruck, als sei es vorher anders gewesen. Wie ist das recherchiert worden? Nach meinen Recherchen steht eine solche Forderung mindestens seit 1910 in der genannten Verordnung. Und die galt nur für Deutschland. Wegen meiner Vorerfahrungen als Nebelkerzenwerfer korrigiere ich nicht direkt, wie es Benützer Beademung gerne tut, sondern stelle es hier zur Diskussion. --888344 (Diskussion) 20:45, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: NSU baute noch bis 1927 die Modelle 502 T und TS sowie die 8 PS nur mit Hinterradbremse. Jedenfalls geht es so aus Die NSU-Story, ISBN 978-3-613-03397-9, hervor. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:04, 5. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Wie in vielen Rechtsvorschriften ganz allgemein, gibt/gab es auch in dieser die Möglichkeit von Sondergenehmigungen. Wenn es sich rechtlich nicht aufklären lässt, bleibt die Formulierung im Artikel irreführend.- Die Verordnung von 1910verlangt für jedes Fahrzeug "zwei voneinander unabhängige Bremseinrichtungen, von denen jede auf die Wagenräder der gebremsten Achse gleichmäßig einwirkt; mindestens eine Bremseinrichtung muß unmittelbar auf die Hinterräder ... wirken; diese Bremse muß feststellbar sein." 1923 dann: "Für Krafträder gelten nicht die Vorschriften über Feststellbarkeit der Bremse". Es ist also nicht ausdrücklich verlangt, dass die "zwei voneinander unabhängigen Bremseinrichtungen" auf verschiedene Achsen oder Räder wirken. Obwohl in der Fassung 1923 noch von "Wagenrädern" die Rede ist, sind eindeutig Krafträder miterfasst. Fassung 1925: "zwei in ihrer Wirkung voneinander unabhängige Bremseinrichtungen, von denen jede auf die Räder einer Achse oder kreuzweise auf die Räder verschiedener Achsen gleichzeitig einwirkt; eine der beiden Bremseinrichtungen muß feststellbar sein. Bei Kraftfahrzeugen mit Kettenantrieb muß eine Bremseinrichtung unmittelbar auf die Räder ... einwirken."  Nach der Verordnung von 1910 behalten die "für die Zulassung der Kraftfahrzeuge vor dem 1. April 1910 auf Grund landesrechtlicher Vorschriften verteilten Bescheinigungen" "bis auf weiteres Gültigkeit". 1910 galten als Krafträder "Fahrzeuge, die vom Sattel aus gefahren werden und auf nicht mehr als drei Rädern laufen, wenn ihr Eigengewicht ohne Betriebsstoffe (bei elektrischem Antrieb ohne Akkumulatoren) 150 Kilogramm nicht übersteigt"; als "Kraftfahrzeuge ... gelten Wagen oder Fahrräder, die durch Maschinenkraft bewegt werden, ohne an Bahngleise gebunden zu sein". Etwas später kamen auch die begriffe  Kraftzwei- und Kraftdreirad auf.  --888344 (Diskussion) 09:50, 6. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Die 1910er Vorschrift besagt für Kraftfahrzeuge (!) zwei Bremseinrichtungen (Betriebs/Feststellbremse) je Achse, jedoch keine Verbundbremse. Motorräder waren von der Feststellbremse ausgeschlossen, so auch in der Version von 1923. Die 1925er Version schreibt explizit: „mit zwei in ihrer Wirkung voneinander unabhängigen Bremseinrichtungen“ vor. Davor lautete die Vorschrift „mit zwei voneinander unabhängigen Bremseinrichtungen“ - was mit der getrennten Betriebs- und Feststellbremse (auf eine Achse resp. auf ein Rad beim Kraftrad) völlig erfüllt war. Vgl. Stilkes Rechtsbibiliothek Nr. 44, (1926) S. 447, 448. @Benutzer:888344, schau Dir einfach die Bilder der ersten Serie der BMW R 32 an (ohne vordere Trommelbremse). Die 1923er Vorschrift läßt, insbesondere auch am Beispiel NSU, keinen Zweifel, dass eine Betriebserlaubnis nur mit einer Bremse möglich war. @Benutzer:Spurzem: Die NSU 502 T/TS wurde von 1919 bis 1927 mit Außenbandbremse hinten gebaut, was nicht gegen die obige Vorschrift spricht, sondern eher dafür, weil es tatsächlich Übergangsvorschriften gab. Die NSU 2 PS/NSU 251 R wurde z.B. von 1921 bis 1928 gebaut, ab 1927 (Modelljahr) mit Innenbackenbremse vorne.  -- Gruss Beademung (Diskussion) 12:54, 6. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  zwei unabhängige Brems... 

message: Hallo,
Man kommt nach zwei Jahren in der klasse A2 in Klasse A. Nach Ablauf der zwei Jahre muss erst eine Aufstiegsprüfung abgelegt werden! (nicht signierter Beitrag von 91.96.214.177 (Diskussion) 21:03, 11. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Stimmt und korr. -- Beademung (Diskussion) 12:04, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  A2 in A 

message: " Die Bundesgesetzgebung XVII 17.5 - 2014 sieht hier den Schutz durch die Schadstoffklasse ab Euro 4 zur Schutz vor der CO2-Bilanz." Soll vor der CO2-Bilanz geschützt werden? --888344 (Diskussion) 10:38, 30. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Abschnitt entfernt, in Österreich gelten m.w. auch die Vorschriften der EU. -- Beademung (Diskussion) 09:59, 23. Sep. 2014 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  -- Beademung (Diskussion) 16:11, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Dieser SaTZ IST IMMER noch VERMURKST  >> m.M. ist der ganze Satz falsch. 

message: Nunja, belegfrei ist nicht ganz so schlimm, doch wenn Behauptungen wie "Meilensteine" nicht belegt werden, geht das nicht. Stutzig wird man spätestens beim Gazda-Lenker. Krackowizer kennt Meilensteine, er führt (bis 1987) immerhin 131 (!) auf. Teilweise fehlt es im Artikel an der Gliederung, da Punkte sich wiederholen. -- Beademung (Diskussion) 16:16, 17. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Möglicherweise würde es dir helfen wenn du bei Wortbedeutungen mal den Unterschied zwischen Entwicklung und Erfindung nachschlägst. Eine Entwicklung kann durchaus sehr Bedeutend sein, auch wenn das Grundprinzip bereit erfunden wurde. Ein gutes Beispiel ist die Honda CB 750, an der war eigentlich keine Erfindung verbaut, aber einige neue Entwicklungen, u.A. der Kurbelzapfenversatz beim Vierzylindermotor. -- Gamemaster669 (Diskussion) 11:09, 18. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Blablabla ... Du machst hier Tausend Fässer auf ohne auch nur bei einem einzigen auf den Grund zu schauen. -- Beademung (Diskussion) 16:03, 18. Jan. 2014 (CET)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  -- Beademung (Diskussion) 16:45, 18. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: In einer Bildunterschrift heißt es: „Moto Guzzi 850-3T mit 2-Zylinder V-Motor quer zur Fahrteichtung“ So wie ich es sehe, ist der Motor längs eingebaut, anders als bei Harley-Davidson. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:39, 31. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  -- Beademung (Diskussion) 15:28, 31. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Einbaulage 

message: * Modeerscheinungen der Bauarten (zum Beispiel Scrambler, Chopper, Cruiser, Sporttourer, Reiseenduro) in ganz groben Zügen.
::Links sind direkt in der Tabelle, anklicken.
:::Tabelle wurde jetzt nach unter verschoben. Finde ich nicht so toll, habe die Vorlage extra erstellt, um sie da zu platzieren.
::::Tabelle ist jetzt wieder oben.
* Alternative Vorderradaufhängungen: Schwingen (Paralever, Duolever, geschobene Schwinge
::Ist unter Motorradgabel (anklicken) ausführlich beschrieben und gehört daher m.E. nicht den Übersichtsartikel.
:::Da habe ich mich in der Tat von der ungünstigen Überschrift verwirren lassen, denn die Motorradgabel umfasst eben nicht die Schwingen. So steht im Artikel: „Bei der Steuerkopflenkung unterscheidet man in Gabeln und Schwingen.“ Das ist irgendwie nicht so schön. Aber ich überlegen noch, wie das klargestellt werden kann.
:::::korr. auf Vorderradaufhängung (Kraftrad).
* weitere Bedienelemente, Einstellung der Federungselemente, Choke
::wo befindet sich bei der Einspritzung der Choke ?
:::Missverständnis?! Ich meine generell den Choke, das könnte bei Bedienelemente noch ergänzt werden.
* Ventilsteuerungsartel, Position der Nockenwelle
::siehe unter Motor
:::Das hast du jetzt wieder zurückgesetzt, aber die Ventilsteuerung wird im Geschichtsteil kurz erwähnt. Im Motorteil steht hierzu nichts. Außer den Ausnahmen, was nicht wirklich hilft.
* Einbauartein zur zentralisierung den Schwerpunktes, und der Schräglagenfreiheit
::-- hä ?
:::Die Einbauart des Motors hat doch, im Gegensatz zum Auto, einen viel größeren Einfluss auf Schwerpunkt und Schräglagenfreiheit.
::::Im Prinzip nur zwischen den Rädern. Je nach Bauweise ergeben sich zwischen 40 und 55 Grad Schräglagenfreiheit, die für 3 von 1000 erreichbar ist.
* Position den Tanks (Vorne oder unter den Sitzbank)
::-- welches Motorrad hat zwei Tanks ?
:::Nur ganz wenige (Gespanne zum Beispiel). Aber es geht mir auch eher darum zu sagen, wo er sich befinden kann.
::::O.K. Tankattrappe.
* Abgasvorschriften im Vergleich mit anderen Kraftfahrzeugen
::-- ist unter Kritik zu finden.
* Elektrische Anlagen (Bordspannung, Zulassungsvorschriften zun Anzeigen und Bedienelementen)
::-- hä ?
* „Tatsächlich müsste man von einem „kammschen Oval“ sprechen, da die Reifen in Querrichtung und Längsrichtung unterschiedlich starke Kräfte übertragen können.“ – Wäre schön zu wissen in welche Richtung denn jetzt mehr geht.
::-- in welche vermutest Du ?
:::Mit ist das nicht ganz klar. Da die Gummimischung hommogen und in alle Richtungen die gleichen Eigenschaften besitzt, Vermute ich, dass die Verbindung zwischen Felge und Reifen hier die Richtungsunterschiede ausmacht. Das Profil hat denke ich keine so großen Einfluss. Aber das sind alles nur Vermutungen, die ich nicht im Artel haben möchte. Vielleicht weißt du da mehr und kannst es ergänzen.
::::Die Gummimischung ist nicht homogen, doch Cossalter würde hier zu weit führen. 
--Thornard Diskussion 13:53, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: wie dem auch sei, es scheint, als hättest Du den Artikell nicht komplett gelesen. Kein Kritikpunkt erreicht die Relevanz der Verbesserung. Und lass bitte die Bausteinschubserei, der Artikel hat fast 100 kb und ist sicher nicht von und für Radfahrer geschrieben. -- Beademung (Diskussion) 14:07, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Beademung, das mit den Bausteinen ist in Ordnung. Das habe ich ja auch schon in den Kommentaren meiner Änderungen geschrieben. Den Artikel habe ich komplett gelesen. Das weiß ich besser als du. Das der Artikel von 100kb hat ist für mich kein Grund nich auch weiter an ihm zu arbeiten. Über Inhalte kann man ja diskutieren. Wenn zu groß wird dann sammeln wir eben Vorschläge zur Gliederung, Aufteilung in Unterartikel, etc. Ich denke aber, dass es dafür noch nicht die Zeit ist. Der Artikel sollte aber auch für Radfahrer verständlich sein. Und ich finde, dass das auch jetzt schon ist. --Thornard Diskussion 17:03, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text:  Wenn Du an dem Artikel arbeitest, dann aber bitte ganz behutsam und sorgfältig. Ich habe mir vorhin den Text über eine Suzuki angeschaut, an dem Du maßgeblich beteiligt zu sein schienst, und dachte: Na ja, Inhalt, Sprache und Layout dürften besser sein. Beste Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:41, 1. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Lothar, am Suzuki-Artikel habe ich zwar noch nicht gearbeitet, aber ich vermute, du meinst Suzuki DR125. Dort habe ich zwei Artikel zusammengeführt und vorerst die gröbsten Doppellungen entfernt. Deine Ermahnungen nehme ich ernst und werde an mir arbeiten. Du hast recht, dass ich maches etwas oberflächlich erarbeite, und vielleicht zu schnell auf "Seite speichern klicke. :-) Gruß --Thornard Diskussion 17:54, 1. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Was noch vermisse und gern ergänzen würde 

message: Wurde der Zündzeitpunkt an älteren Motorrädern wirklich mit einem Drehgriff verstellt? Ich erinnere mich an einen Hebel. Oder verwechsele ich da etwas? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:24, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: m.W. ein Verstellhebel über Bowdenzug (oder Gestänge) am Lenker betätigt. -- Beademung (Diskussion) 19:30, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Dann sollte das auch im Artikel so gesagt werden. Vermutlich ist mit Drehgriff dieser Hebel gemeint, was aber eine falsche Vorstellung weckt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:06, 3. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Zündverstellung 

message: Gab es tatsächlich NSU-Motorräder mit Fußkupplung, wie im Artikel zu lesen? Auch bei Victoria habe ich Zweifel, dass es diese Art der Kupplungsbetätigung gab. Andererseits gab es die Victoria KR 125 oder die Maico M 151 mit Drehgriffschaltung, die nicht erwähnt sind. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:22, 2. Mär. 2015 (CET)
replies: text: NSU 601 TS mit Hand/Fußkupplung möglich, , anscheinend auch die NSU 501 T/TS. -- Beademung (Diskussion) 19:50, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Interessant. Aber war die Fußkupplung serienmäßig? Sie wird nur einmal in der Website in Verbindung mit verstärkten Bowdenzügen für ein bestimmtes Fahrzeug erwähnt. Ich würde deshalb NSU und auch Victoria als Beispiele für Motorräder mit Fußkupplung aus dem Artikel rausnehmen. Eine Nimbus habe ich nur einmal gesehen und habe keine Meinung dazu. – Zu dem anderen Punkt: Was hältst Du davon, die Drehgriffschaltung in den Artikel bzw. den entsprechenden Absatz aufzunehmen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:03, 3. Mär. 2015 (CET)
replies: text: Die Drehgriffschaltung muss unbedingt in den Artikel. Bei der Fußkupplung würde den Zeitrahmen ab den 20er Jahren bis Ende 1930er wählen, mit Vertreter Harley-Davidson, Henderson, Nimbus und NSU (zwei Modelle, jedoch kombiniert mit Handkupplung).  Die angegebene Literatur (Witt) ist m.E. zuverlässig. -- Beademung (Diskussion) 09:43, 4. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Kupplung und Gangschaltung 

message: Soweit mir bekannt ist ist die Historie bei Lärmgrenzwerten in Deutschland die folgende:
* 1938, STVO, keine Grenzwertangabe, sondern Formulierun: man soll andere nicht mehr als vermeidbar belästigen
* 1953-09-13, 90 Phon
* 1956-05-20, 87 Phon
* 1956-12-31, 84 Phon
* 1966-09-12, 82 Phon
* 1983-09-30, 84 dB(A)N
* 1990-09-30, 82 dB(A)N
* 1995-10-01, 80 dB(A)N 
* 2016-01-01, von 63 dB(A) für Fahrrädern mit Hilfsmotor bis 80 dB(A) bei dicken Motorrädern (definiert in der Euro 4 Norm)
* 2020-01-01, neue, noch fest zu legende Lärmgrenzwerte, nach Euro 5 Norm
(von Benutzer:Europafan, 22:08, 24. Apr. 2016‎) Nachtrag von Benutzer:Arilou.
:Belege dazu wären nett; a) EU4/5 legen keine Lärmgrenzwerte fest, und b) 85 Phon steht in der StVZO von 1938. -- Beademung (Diskussion) 20:42, 25. Apr. 2016 (CEST)
replies: text:  Die nach Euro 4 (ab 2016-01-01 und (für Euro 5 ab 2020-02-02, noch ausstehende Festlegung) der Grenzwerte ist nachlesbar in "VERORDNUNG  (EU)  Nr.  168/2013  DES  EUROPÄISCHEN  PARLAMENTS  UND  DES  RATES vom  15.  Januar  2013, über   die   Genehmigung   und   Marktüberwachung   von   zwei-   oder   dreirädrigen   und   vierrädrigen Fahrzeugen" auf der Seite 70 nach zu lesen. Quelle verfügbar unter: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R0168&from=DE --Europafan (Diskussion) 23:31, 7. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Grenzwerte:
* 1956-05-20, 87 Phon
* 1956-12-31, 84 Phon
* 1966-09-12, 82 Phon
* 1983-09-30, 84 dB(A)N
* 1990-09-30, 82 dB(A)N
* 1995-10-01, 80 dB(A)N
Indizien für die Existenz der obigen Lärmgrenzwerte: Bessere Quellen (amtliche) habe ich jetzt im Moment leider nicht parat:
* http://www.motea.com/magazin/motorrad-tuning-ratgeber.pdf
* http://www.reiner-mommer.de/tuev_bestimmungen.htm
* http://v-twin-motorcycles.de/auspuffanlagen --Europafan (Diskussion) 23:42, 7. Mai 2016 (CEST)
replies: text:  In der StVZO vom 13. November 1937 (In Kraft getreten am 1938-01-01 ?) steht folgendes:
* § 30 Beschaffenheit der Fahrzeuge:
Fahrzeuge müssen so gebaut und ausgerüstet sein, daß ihr ver­kehrs­üb­li­cher Be­trieb nie­man­den schä­digt oder mehr als un­ver­meid­bar ge­fähr­det, be­hin­dert oder be­lä­stigt.
* § 49 Fahrgeräusch:
(1) Das Fahrgeräusch eines Kraftwagens darf 85 Phon nicht über­stei­gen; es muß bei Voll­be­la­stung des Mo­tors und bei ei­ner Ge­schwin­dig­keit von 40 Ki­lo­me­ter je Stun­de (so­weit die­se nicht er­reich­bar ist, bei Höchst­ge­schwin­dig­keit) ge­mes­sen wer­den, und zwar an der Sei­te der Fahr­bahn in 7 Me­ter Ent­fer­nung von der Mit­tel­li­nie der Fahr­zeug­spur. Die Voll­be­la­stung des Mo­tors kann durch Be­schleu­ni­gen, Brem­sen, An­hän­gen von Schlepp­fahr­zeu­gen oder in ähn­li­cher Wei­se er­reicht wer­den.
Quelle: https://www.blocksignal.de/index.php?w=s7z
Meiner Meinung nach bezieht sich die Angabe in §49 nicht auf Motorräder, sondern nur die allgemeien Formulierung in § 30.--Europafan (Diskussion) 00:00, 8. Mai 2016 (CEST)

text: Den speziellen §§ 49 der StVZO gibt es heute noch, den hat man geräuschlos von der ersten StVZO (Inkraftreten, 1.1.38) übernommen. Die 85 Phon werden dort erwähnt, die Quelle oldtimer-markt nimmt auch diese Zahl. Demnach können auch die 82 Phon von 1966 nicht stimmen, wenn ab dann (13. September) in dB(A) gemessen wurde, entsprechend 85 dB(A). Die reduzierten Zahlen 84/82/80 dB(A) stehen so im Artikel, nur die Zeiten stimmen nicht überein; könnte an den nationalen Übergangsvorschriften liegen. Wie gesagt Quellenproblem. -- Beademung (Diskussion) 09:39, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: § 49 der StVZO mit seiner 85 Phon Angabe bezieht sich auf Kraftwagen. Aus meiner Sicht ist ein Motorrad kein Kraftwagen. § 30 ist aus meiner Sicht jedoch unter manderem auch Motorräder zutreffend. Dieser § gibt jedoch keinen konkreten Grenzwert an.--Europafan (Diskussion) 13:52, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Um etwas Licht in die Rechtsgrundlagen der Lärmgrenzwerte zu bringen habe ich soeben zur Klärung ein Email an das Umweltbundesamt geschrieben. Die sollten die Rechtsgrundlagen der Lärmgrenzwerte eigentlich kennen.--Europafan (Diskussion) 13:52, 8. Mai 2016 (CEST)
replies: text: Folgend noch eine Fundstelle die ich euch nicht vorenthalten möchte:
* 1966-09-13, (Krad > 50km/h) 84dB(A)
* 1983-10-01, (Krad > 50km/h und <= 125ccm) 80dB(A)
* 1983-10-01, (Krad > 50km/h und <= 350ccm) 83dB(A)
* 1990-10-01, (Krad > 80ccm aber < 175ccm) 79dB(A)
* 1990-10-01, (Krad > 175ccm) 82dB(A)
* 1995-10-01, (Krad > 175ccm) 80dB(A)
* 1996-10-31, (Krad > 80ccm aber < 175ccm) 77dB(A)
Quelle: http://www.xr-forum.de/smf/index.php?topic=7655.0--Europafan (Diskussion) 13:55, 8. Mai 2016 (CEST)

text: Nochmals es ist ein Quellenproblem, Foren oder auch Seiten wie [Blocksignal https://www.blocksignal.de/index.php?w=s7z] sind nicht das was man gut belegt nennt. Beispielsweise führt blocksignal in § 49 StVZO der StVZO von 1937 Kraftwagen auf, während die gedruckte Version, direkt vor meiner Nase, Kraftfahrzeug schreibt. Ein wesentlicher Unterschied, der die Qualität der Quelle ausmacht. -- Beademung (Diskussion) 08:32, 9. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Lärmgrenzwerte 

message: Der Motorroller ist vermutlich die häufigste und älteste Bauform von Motorrädern, wird aber nur einmal in der Liste der Bauformen erwähnt und an vielen anderen Stellen schlicht ignoriert. Hat das System oder kann ich das ändern? --Carpeist (Diskussion) 11:58, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Gibt es für "vermutlich häufigste und älteste Bauform" auch Belege ? -- Beademung (Diskussion) 13:13, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Das ist nicht die Antwort auf die Frage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:45, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Welche Frage ? -- Beademung (Diskussion) 20:02, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Oben der Satz mit dem Fragezeichen dahinter. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:05, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Muß man über jedes Stöckchen springen, das einem vorgehalten wird ? ;-) -- Beademung (Diskussion) 22:38, 19. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  Motorroller als Bauform fast nicht erwähnt 

message: Im Artikel heißt es: „Als Vorderradaufhängung versteht man die Art und Weise, wie das Vorderrad mitsamt der Lenkeinrichtung mit dem Rahmen verbunden ist. Beim Motorrad sind es drei Systeme: Steuerkopflenkung, Radnabenlenkung und Achsschenkellenkung. Die Steuerkopflenkung wird weitaus am meisten verwendet. …“ Und was ist mit der Vorderradaufhängung? Wesentliches Teil ist doch die Gabel, vergleichbar zum Beispiel mit den Querlenkern eines Autos. Oder sehe ich das falsch? Ich schlage folgende Formulierung zu Beginn des Abschnitts vor: „Wesentliches Teil der Vorderradaufhängung eines Motorrades ist die Gabel mit Federung, Dämpfung und Lenkung. Zur Lenkung kommen drei Systeme in Betracht: Steuerkopflenkung, Radnabenlenkung und Achsschenkellenkung. Die Steuerkopflenkung ist die am häufigsten angewandte. …“ -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:35, 13. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Die Überschrift müsste Lenkung lauten, dann die Systeme, dann die Aufhängung. Habe mal versucht eine Gliederung vorzunehmen.  -- Beademung (Diskussion) 11:03, 14. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Unklar formuliert 

message: *1920er (Pagé) : Rudge Multi
*1930er (Mair): BMW R 17
*1950er (Thoelz): NSU Max; (Trzebiatowsky): DKW RT 175
*1970er (Tragatsch): BMW R 100 RS; (Bönsch): BMW R 65 
*1980er (Bönsch, Krackowizer und Bartsch): BMW K 100 RS; (Knittel): Scott Modell 3 3/4
*1990er (Wilson): Honda CB 750 Four; (Brown): BMW R-Modell
*2000er (Krens): Indian Chief; (Hicks): Honda CBX ; (Hoffmann): Yamaha FZ 8
-- Beademung (Diskussion) 12:35, 15. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Welche Titelbilder auf Lexika und Monographien gibt es ? 

message: Im Artikel steht folgender Satz: „Während einer starken Bremsung können die ungefederten Massen des Vorder- und Hinterrades oszillieren.“ Ließe sich das entweder auch weniger wissenschaftlich ausdrücken oder erläutern? Vermutlich soll gesagt werden, dass Vorder- und Hinterrad ins Schwingen geraten können; ich bin aber nicht sicher. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:27, 9. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Ist inzwischen erledigt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:28, 15. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Oszillieren 

message: Sorry, die Länge des Abschnitts "Verhalten im Stau" nimmt mittlerweile eine Dimension an, die weit über die Verhältnismäßigkeit und Gewichtung dieses Themas am  Gesamtkomplex Motorrad hinausgeht. -- Beademung (Diskussion) 18:45, 14. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Stimmt. Werde ich bei der Neuformulierung berücksichtigen. Kann aber einen Moment dauern. --Opihuck 22:56, 14. Aug. 2017 (CEST)

text: Die Neufassung ist nun fertig. Ich habe ein paar interessante Sachen herausgefunden. Aber lest selbst. Die besondere Regelung in Österreich wird in österreichischen Quellen auf Autobahnen für nicht anwendbar gehalten. Hier dürfte die Rechtslage daher noch immer wie in Deutschland sein: Kein Durchschlängeln erlaubt. Wenn man sich die gesetzlichen Voraussetzungen näher anschaut, macht das auch Sinn. Ich habe noch ein paar lesenswerte Details zum Thema eingebaut. Der Abschnitt ist dadurch zwar deutlich länger geworden, aber das Thema bewegt ja auch ziemlich. Was bisher allgemein zur Rettungsgasse gesagt wurde, könnte ggf. dort noch eingebaut werden; hier geht es ja um die Spezifika von Motorrädern. Gruß --Opihuck 01:17, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Sehr interessante Ausarbeitung. -- Beademung (Diskussion) 17:46, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, das freut mich. --Opihuck 18:23, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für Dein Engagement! --Partynia ∞ RM 21:39, 17. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Gern geschehen. Auch euch beiden herzlichen Dank für die sachliche Diskussion. Es hat mir mit euch viel Spaß gemacht, und ich als Nur-Autofahrer (mit Motorradführerschein Klasse 1, aber ohne größere Fahrpraxis auf dem Bock) habe viel gelernt, auch was die Probleme der Motorradfahrer angeht. Ich bin mir sicher, irgendwann wird es eine Lösung geben; hier scheint sie ja gefunden zu sein. --Opihuck 17:15, 18. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  ÜÄ-Baustein 

message: Kann es sein, dass tatsächlich 2013 und im November 2016 schon ersichtlich war, wie viele Motorräder am 1. Januar 2017 in Deutschland zugelassen sein würden? Oder fehlen nur noch die Einzelnachweise zu den Aktualisierungen im Artikel? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:08, 13. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Das ist eine Frage, die nur schwer zu beantworten sein wird. Aber warten wir ab, vielleicht kann doch noch jemand etwas dazu sagen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:15, 14. Okt. 2017 (CEST)

text: Das ist doch überhaupt nicht unser Job, das KBA verzeichnet den Bestand an Krafträdern 1960 bis 2017 nach Hubraum mit 4314493. . -- Beademung (Diskussion) 09:24, 15. Okt. 2017 (CEST)

text: Dafür gibt es die EG-Fahrzeugklasse L wo alle Exoten aufgeführt sind. Wenn der Leser nach Motorrad googelt, möchte er sicher nicht die Mobilitätshilfe Segway finden. Die Zahlen für 34 660 Trikes und 118 054 Quads (die sind es) können - ohne Informationsverlust - in der jeweiligen Rubrik genannt werden. -- Beademung (Diskussion) 18:14, 16. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Einzelnachweise 

message: Folgende Sätze lassen Fragen offen: „1928 wurde DKW – bedingt durch die veränderten Steuergesetze und die Einführung der Umkehrspülung beim Zweitaktmotor – größter Motorradhersteller der Welt. Der Zweitaktboom sorgte dafür, dass bereits 1932 in Deutschland mehr Kleinkrafträder als Motorräder zugelassen waren.“ Was besagten die neuen Steuergesetze und inwiefern begünstigten sie DKW? Ich glaube es zwar zu wissen; trotzdem sollte es auch im Artikel zu erfahren sein. Auch der Zweitaktboom sollte nicht als allgemein bekannt vorausgesetzt werden. Vielleicht sollte wenigstens der bestimmte Artikel durch das unbestimmte „ein“ ersetzt werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:28, 9. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Durch die VO über Kraftfahrzeugverkehr vom 16. März 1928 (R.G.BL. S.91) konnten Kleinkrafträder (bis 200 cm³ Hubraum) ohne Führerschein gefahren werden. Die Kfz-Steuer war da Nebensache. Und DKW hatte die passenden Modelle. -- Beademung (Diskussion) 19:39, 17. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Trotzdem leuchtet nicht ein, dass DKW allein durch dieses Gesetz und die Umkehrspülung (mit der die meisten Leser wahrscheinlich nur wenig anfangen können) größter Motorradhersteller der Welt wurde. Abgesehen davon, dass der Zusammenhang im Artikel erläutert werden müsste, spielten sicher auch andere Gründe mit. Wie ich oben schon schrieb: Ich konnte und kann mir denken, worum es geht, glaube aber nicht, dass das auf alle Leser zutrifft. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:26, 17. Okt. 2017 (CEST)

text: (Quetsch) Das ist so nicht ganz richtig, die Regelung für führerscheinfreie Kleinkrafträder galt jedoch nur bis zu einer Leistung von 0,7 PS (§ 41 der Verordnung über Kraftfahrzeugverkehr vom 21. Juli 1923); kein Vergleich zu 200 cm³, 4 PS und 70 km/h bei der DKW Luxus 200 für 648 RM gegenüber beispielsweise der BMW R 42 für 1510 RM: Ein Zweitakter war und ist wesentlich kostengünstiger herzustellen als der Viertakter. Flugzeugmotoren baute BMW schon vor dem Motorrad, daher greift diese Argumentation nicht. -- Beademung (Diskussion) 17:42, 18. Okt. 2017 (CEST)

text: Aber noch mal meine Frage oder Bitte: Lässt sich die Aussage über den Aufschwung von DKW nicht im Artikel präzisieren. Hier nutzt des dem „normalen“ Leser wenig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:37, 17. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Bitte präzisieren 

message: Aus welchem Jahr ist denn dieses Ranking, oder ist das gar keins, sondern nur eine beliebige Auflistung? Im Netz finde ich andere Angaben, z.Bsp. hier  https://www.motorradonline.de/recht-verkehr-branche/neuzulassungen-nach-motorrad-segmenten-2017.986006.html
Mit freundlichen Grüßen Natascha --Natascha W. (Diskussion) 21:07, 25. Dez. 2017 (CET)
replies: text: "Segmente" statt Bilder ? -- Beademung (Diskussion) 10:56, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Bilderspalte „Meistverkaufte Motorradtypen in Deutschland“ 

message: Die Kinder aus der Krachmacherstraße
von Jost Maurin
Konzerne wie BMW bauen Motorräder und Autos absichtlich lauter, als es zum Fahren nötig wäre. Von Schummelklappen im Auspuff, glücklichen Fahrern und genervten Anwohnern. Und Politikern, die den Verlust von Arbeitsplätzen fürchten
https://www.taz.de/!5459901
--109.41.1.184 14:54, 10. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Artikelhinweis 

message: 1) Quellennachweis: z.B. Jugend + Technik Redaktion „ Jugend und Technik ” Berlin , Kronen Straße 30/31 Druckerei Berlin , Veröffentlicht unter Lizenz-Nr.1224 Heft Nr.08  August 1967 (204) Liz.- Nr.1232 Kleine Typensammlung Zweiradfahrzeuge Serie D MZ 175/2 und 250/2 MZ ES 175/250/300.
2) Quellennachweis: Lexikon der Technik bibliographisches Institut Leipzig 1986 - herausgeber Bernd Rohr und Herbert Wiele LSV - 3007 Lizens-Nr.433-130/203/86 Seite 398 Motorrad: zweirädriges Straßenfahrzeug (in Sonderausführung auch Gelände - oder Motorradrennsportfahrzeug) u.s.w. mit Abb. Motorrad: „Petrolium-Reitwagen” von Gottlieb Daimler (1885).
3) Quellennachweis: Motorrad-Oldtimer-Katalog Nr.10 Heel Verlag GmbH Gut Pottscheidt Königswinter 2005 ISBN 3-89880-241-8 VF Verlagsgesellschaft mbH 55129 Mains Liese-Meitner Strasse Nr.2 Inhaltsverzeichnis - siehe Kleines Techniklexikon Begriffe aus der Oldiewelt (Motorrad) Seite 11-13 und die 1. - 27. Goldenen Regeln für den Motorradfahrer Seite 14.
4) Quellenachweis: Wie funktioniert das ? Fahrzeuge - Maschinen - Technik Parragon 2005 digital Publiziert, Heinsberg ISBN 1-40544-227-1 Motorrad Seite 14-15 und Rennmaschine Seite 16-17 --89.204.139.92 13:55, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Weitere Literatur - Einzelnachweise Motorrad 

message: Die Aussage, nach dem bei Motorräder fast ausschließlich Radialreifen Anwendung finden, ist nicht richtig. 
Hier
sind die Kategorien differenziert angegeben: 
* Diagonalreifen
* Radialreifen mit 0°-Stahlgürtel
* Gürtelreifen mit Diagonalkarkasse
* Gürtelreifen mit Radialkarkasse
Im Hauptartikel "Motorradreifen" wird das Thema eindeutig besser behandelt.
--Boros.i (Diskussion) 10:59, 6. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Reifen 

message: "1958 führte Ducati eine Variante der desmodromischen Ventilsteuerung ein."- Was ist denn bei dieser von Ducati eingefphrten technik die Variante? Oder ist gemeint, dass jedwede desmodromische Ventilsteuerungm eien Variante des Üblichen darstellt? --217.253.202.24 19:12, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Frag einen der rund 1040 (!) „Autoren“ des Artikels. Einer wird den Satz eingefügt und sich möglicherweise etwas dabei gedacht haben. Vielleicht hat er aber auch irgendwo etwas abgeschrieben, ohne selbst zu verstehen, was gemeint ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:00, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Ducati 

message: Ich finde es ziemlich unerheblich zu berichten, wenn wann die erste 150er herausbrachte. --217.253.202.24 19:12, 14. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Tja – aber stört es sehr? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:02, 14. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Hubraumklassen