Diskussion:Beaufortskala

message: ich halte es für sehr problematisch den Beauforteinheiten Geschwindidgkeiten des Windes zuzuordnen - auch wenn dies immer wieder getan wird. Es ging und geht bei der Beafortskala und die Kraft des Windes bzw. um die Kraft von Wind und Wellen. 
Rein physikalisch ist die Geschwindkgkeit nur eine Teilkomponente der Kraft - Kraft ist kg*m/s^2  Die Geschwindigkeit kann als m/s dargestellt werden, verbleibt noch das Gewicht kg und die Beschleunigungskomponente 1/s 
Resumee - Neben der reinen Windgeschwindigkeit muss auch das Gewicht des Windes und die Schwankungen (Beschleunigung) berücksichtigt werden. Wie weiter unten dargestellt ist das Segeln bei der selben Windgeschwindigkeit in unterschiedlichen Gewässern etwas ganz anders und genau darum geht es bei der Beaufortskala ein Messinstrument für Seeleute, die Weltweit in unterschiedlichern Gewässern Segeln.
Die Beaufortskala ist eine orientierungseinheit, was ich tun kann/muss bei bestimmten Wetter / Umweltbedingungen.
: Und ich halte es für sehr problematisch, in den allerersten Absatz eines Wikipedia-Beitrags (den ich als Formulierung der grundlegenden Definition des Begriffs verstehe) einen Satz aufzunehmen, der anderen Leuten zeigt, wie unfähig sie doch sind, den wahren Kern dieses Begriffs zu erfassen: "Der umgangssprachliche Begriff Windstärke für die Klassifikation nach der Beaufortskala wird insbesondere von Laien sehr unscharf benutzt..." - Wenn ich bei jedem Begriff, der von Laien sehr unscharf benutzt wird, dies extra anmerke, komme ich aus dem Gepöbel gegenüber diesen schrecklichen Laien (vermutlich 99% der Leser/-innen also) nicht mehr heraus. Es ist m.E. nicht die Aufgabe der Expertinnen und Experten, den Laien vorzuhalten, wie wenig sie wissen, sondern im Gegenteil, eine Brücke zu schlagen. Fazit: Gerne kann irgendwo stehen, was umgangssprachlich gelegentlich auch gemeint wird. Aber dass Laien den Begriff "Windstärke" aus Expertensicht unscharf verwenden, ist kein Definitionsmerkmal für ebendiesen Begriff "Windstärke", sondern betrifft praktisch jeden Fachbegriff und gehört damit im Anfangsteil dieses Artikels gestrichen. Wer tut es? Ich bin leider einer dieser schrecklichen Laien und sehe mich daher nicht qualifiziert, dies zu tun. -- 85.182.88.250 13:01, 27. Nov. 2011 (CET)
thread_title: Beaufort und Windgeschwindigkeiten 

message: Ein kleines Problem habe ich mit der Windstille. Beim schreiben des Artikel Windchill stieß ich in einem Buch auf die Formulierung "1,79 m/s wurde ein akzeptierter Wert für die Windstille". Kann das jemand erklären? --Saperaud ☺ 14:28, 2. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Windstille 

message: Mir ist gerade aufgefallen, daß die Werte in der Tabelle nicht genau denen nach der angegebenen Formel übereinstimmen. Im Beispiel wurde für 9 Bft nach der Formel zwischen 20,8 und 24,4 m/s berechnet, in der Tabelle steht aber: 21,1 − <24,7.
Die Formel scheint zu stimmen, die habe ich an vielen anderen Stellen im Internet und in Büchern gefunden. Ist also die Tabelle falsch?
>>>
Ich bin zwar nicht der Freak in Sachen Windstärke, aber ich verstehe die Formel als Approximation, die im Nachhinein durchgeführt wurde. Die Formel dient also mitnichten dazu, die Windgeschwindigkeiten der Beaufortskala festzulegen.
--Wolfgang Hugemann 10:45, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Werte für m/s und km/h 

message: Ich habe gearde mit einem Meteorologen vom DWD korresponmdiert, der mir sagte, dass die Zahlenangaben in der Tabelle dieses Beitrags nicht der internationalen Normung entsprächen. Er schreibt, die Tabelle sollte so aussehen:
			
 Beaufortgrad	m/s	     km/h			
 0             0    - 0,2	           0	
 1             0,3 -  1,5    1 -   5
 2             1,6 -  3,3    6 -  11
 3             3,4 -  5,4   12 -  19
 4             5,5 -  7,9   20 -  28
 5             8,0 - 10,7   29 -  38
 6            10,8 - 13,8   39 -  49
 7            13,9 - 17,1   50 -  61
 8            17,2 - 20,7   62 -  74
 9            20,8 - 24,4   75 -  88
 10           24,5 - 28,4   89 - 102		
 11           28,5 - 32,6  103 - 117
 12                >=32,7      >=118
Es ist natürlich denkbar, dass im Zuge einer Neudefinition die exakte Umrechnung von Knoten in km/h gekippt wurde. Wie also verhält es sich? Im Artikel fehlen leider Angabe dazu, auf welchen internationalen Konferenzen die Skala definiert wurde.
--Wolfgang Hugemann 10:45, 18. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Die Tabelle des DWD-Meteorologen ist richtig. Begründung: 1. muss er es wissen ;-), 2. ergeben sich diese Werte aus der im Text angegebenen (und mittlerweile auch referenzierten) Formel, wenn man folgende Rundungsregeln beachtet: Für die obere Grenze des Geschwindigkeitsintervalls ist der rechnerische Wert auf Zehntel m/s abzurunden, für die untere Grenze des nächsthöheren Intervalls (der ja auf den gleichen B-Wert, etwa B=9.5 fällt) ist der Wert auf Zehntel m/s aufzurunden. Sogar mit der erweiterten B-Skala stimmt sie überein mit der einzigen Ausnahme der Grenze zwischen 15 und 16 Bft., laut dem jetzt im Artikel angegebenen Link sind die obere Grenze von 15 Bft und die untere Grenze von 16 Bft 50.9 bzs. 51.0 m/s, aber die Formel ergibt 51.016 m/s, also 0.016 zu hoch. Überall sonst stimmts.--SiriusB 18:48, 22. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Die Zahlenangaben in m/s stimmen nicht (?) 

message: Die 'Bezeichnung der Windstärke' habe ich in verschiedenen Quellen gelesen. Es gibt noch eine andere Bezeichnung, die in amtlichen Wetterberichten verwendet wird. Dort sind abweichend
 1 bis 3 Bft : schwacher Wind
       4 Bft : mäßiger Wind
       5 Bft : frischer Wind
 6 bis 7 Bft : starker Wind
 8 bis 9 Bft : Sturm
Sollten wir vielleicht in die Tabelle aufnehmen. Es gibt amtliche Prüfungen in denen diese Windstärken abgefragt werden, etwa die Prüfung zum SBF See.
Riezi - 02.10.2006
>>>
Was ist ein "amtlicher Wetterbericht"? Kachelmann? Dudelsender? Solche Umdefinitionen entspringen dem Wunsch von Medienmeterologen im Binnenland auch einmal Sturm ansagen zu können. Es gibt keinen Grund das zu übernehmen. Letztens im Radio: "... das Skispringen mußte abgesagt werden, weil Orkanböen mit bis zu 7 Windstärken in die Anlagen krachen..." Kein weiterer Kommentar! (22.Juli.2008 CBa)
Du schreibst: "Es gibt noch eine andere Bezeichnung, die in amtlichen Wetterberichten verwendet wird." Das stimmt ganz sicher nicht. Amtlicher Wetterbericht in Deutschland ist der Bericht vom DWD und der hält sich an die offiziellen Definitionen (siehe weiter oben). --188.101.1.109 17:22, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Amtlicher Wetterbericht 

message: Wie kommt die "amtliche"(?) Beschreibung für die Effekte von Windstärke 12 auf Land zustande? Ich habe mehrfach Orkane mit reichlich 12 erlebt (letztes Jahr Kyrill mit teilweise >140 km/h, früher z.B. Anatol mit >190 km in Böen in Norddeutschland), aber nie gab es "schwerste Verwüstungen". OK, vielleicht hängt es davon ab, wie man (schwerste) "Verwüstung" definiert, aber ich stelle mir darunter etwa sowas vor, sprich dass die meisten Gebäude zerstört (hängt natürlich auch von der landestypischen Bauweise ab) und viele Bäume entwurzelt sind. Eben eine regelrechte Einebnung der Landschaft. Bei o.g. Stürmen gab es aber nur sehr vereinzelte Gebäudezerstörungen und einzelne Gebiete in Wäldern, wo viele Bäume entwurzelt wurden. Abgedeckte Dächer schon häufiger und dazu jede Menge abgebrochene Äste und Zweige, aber ist das schon "Verwüstung"?--SiriusB 18:56, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Naja, allenfalls sind "schwerste lokale Zerstörungen" möglich. Aber "Verwüstung" bezieht sich eben nicht auf die Zerstörung einzelner Objekte, sondern auf ganze Landstriche oder Siedlungsgebiete. Eben so wie man sich eine Stadt nach einem Atombombenabwurf vorstellt. Sowas schaffen aber allenfalls Tornados oder außergewöhnlich starke Hurrikane (>>200 km/h).--SiriusB 13:59, 3. Apr. 2009 (CEST)

text: Du schreibst "Ich habe mehrfach Orkane mit reichlich 12 erlebt" und verwechselt Spitzenböen mit dem 10-Minuten-Mittelwert der Windgeschwindigkeit auf den sich die Beschreibungen in der Beaufortskala beziehen. --188.101.1.109 17:19, 11. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  "Schwerste Verwüstungen" 

message: Wellenhöhen hängen in erster Linie nicht von der Wassertiefe, sondern vom "Fetch", also der Strecke, auf der der Wind bis zum betrachteten Punkt gewirkt hat, ab. Nach einer gewissen Zeit (bei hohen Windstärken viele Stunden) erreicht der Seegang dort sein Maximum, er heißt dann "entwickelt". 
Erst wenn die Wassertiefe in die Größenordnung der Wellenlänge kommt, gibt es einen Einfluß. -- Maxus96 02:34, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Was sollen denn diese Wellenhöhen? 

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Beaufort_scale
Hier sind die Knotenangaben anders. Welche sind richtig? Bzw. ist die Formel eine Näherung der Skala oder umgekehrt? 
-- Chi05 16:09, 1. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Andere Knotenangaben auf der englischen Wikipedia-Seite 

message: Ich habe den historischen Abschnitt nach den Angaben von Scott Huler: Die Sprache des Windes (siehe Literatur) überarbeitet, der die Geschichte der Beaufortskala recherchiert hat. Auf diesem Buch beruht auch die Behauptung, dass Beauforts Beitrag zur Skala eher peripher ist.Hausmaus 16:00, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Geschichte der Beaufortskala 

message: Leider ist das gut gemeinte Diagramm "Knoten zu Beaufort" falsch oder wenigstens mißverständlich: die Zahlen der "Abszisse", hier die Beaufort-Windstärke, müßten zwischen den Strichen stehen. Jetzt könnte man meinen, daß die Windstärke "4,9" ca 15,5kn hat. Tatsächlich gehören 15,5kn aber zu Beaufort "4,4" und damit zu Windstärke 4. Dies ergibt sich aus der Regel über das kaufmännische Runden der Windstärke: Beaufort 4 ist von B=3,5...4,4999 in der Potenzformel 13/8*B*sqrt(B).
Ich habe irgendwo eine Exceltabelle mit der Kurve wie dargestellt (um eine halbe Einheit verschoben) und die Zuordnung zur Windstärke als Treppenfunktion durch die ganzzahligen Werte (Windstärke 4 ist eine Linie von (3,5|13) nach (4,5|13)) für einen Vortrag über das Thema. Leider finde ich sie momentan nicht und zweitens wüßte ich auch nicht, wie ich sie in den Artikel einbauen sollte.--46.115.37.164 03:48, 26. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Diagramm mit Darstellungsfehler 

message: Dieser Abschnitt erscheint mir mindestens missverständlich:
Die in Wetterkarten und Wetterberichten angegebenen Windstärken beziehen sich nicht auf die Spitzenböen (die leicht doppelt so stark sein können), sondern auf einen 10-minütigen Mittelwert. Davon unterscheidet sich die Vorgehensweise bei der Wettervorhersage, insbesondere die Seewettervorhersage bzw. Windvorhersage. Hier werden aus Haftungsgründen[2] die Windstärken der zu erwartenden, stärksten Böen angegeben. Typische Formulierungen z. B. des Deutschen Wetterdienstes lauten: „Vorhersage für die Deutsche Bucht: Nordwest bis West 4 bis 5, einzelne Schauerböen.“[3] Dabei verweist der Begriff Schauerböen erstens auf möglichen Regen, zweitens auf mögliche Sichtbehinderungen und drittens darauf, dass sich der Seewetterdienst von jeglicher Windstärkenvorhersage unter Wolken distanziert. Im Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk, z. B. dem Deutschlandfunk, wird Letzteres irreführend mit einem pauschalen Böenaufschlag von ein bis zwei Windstärken übersetzt: „Der Seewetterdienst Hamburg teilt mit: Deutsche Nordseeküste: Nordwest bis West 6, Böen bis 8. Deutsche Ostseeküste: West 6 bis 7, Böen bis 9.“[4] Die Windstärkenvorhersage im Rahmen der verschiedenen Fernsehwetterberichte erhebt im Allgemeinen keinen Anspruch auf quantitative Richtigkeit, sondern soll dem Konsumenten veranschaulichen, ob mit mehr oder weniger Wind zu rechnen ist.
Es werden keine Quellen angegeben, es steht im Gegensatz zu dem in der Sportbootausbildung gelehrten Wissen (z.B SKS, Wetter, Frage 52), es entspricht auch absolut nicht meiner Erfahrung und es ist potentiell gefährlich, weil der Absatz suggeriert, dass man die im Seewetterbericht angegebenen Windstärken mal eben durch 2 teilen könnte. Nach mehrmaligem Lesen ahne ich zwar die Intention des Autors. Er geht offenbar davon aus, dass im Seewetterbericht immer die "die Windstärken der zu erwartenden, stärksten Böen" zusätzlich zum Mittelwind abgegeben werden. Das ist aber nur in Ausnahmefällen der Fall (Schauerböen, Gewitter).
80.226.24.15 23:11, 16. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Mittelwind und Böen im Seewetterbericht 

message: Die Symbole in der Tabelle sind nicht korrekt. Das gezeigte Symbole Bft2 gehört zu Bft1, Symbol Bft3 gehört zu Bft2. Fehlerhaft bis einschließlich Bft8. Ab Bft9 stimmen die Symbole wieder 
: Hallo Uli, das war ein grober Fehler – danke für die Benachrichtigung! -- Hans Koberger 19:52, 10. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Beaufort-Skala und Windgeschwindigkeiten  

message: Es gibt zwei Tabellen zur Beafortskala, aber mit unterschiedlichen Werten. Die in der zweiten Tabelle stimmen mit denen des DWD und vieler anderen Quellen überein; die in der ersten sehen aus, als hätte da jemand etwas auf einem Taschenrechner mit zwei Nachkommastellen zusammengeklickt (oder gibt es für die Zahlen eine Quelle?).
Die Symbole in der zweiten Tabelle sind irreführend und meist falsch, denn die Befiederung richtet sich nicht nach der Windstärke, sondern nach der Windgeschwindigkeit (10 Knoten = 1 Strich). Wofür braucht man überhaupt zwei Tabellen? Hängt jemand daran oder kann die weg? Ich würde vorschlagen, die Zahlen aus der zweiten Tabelle in die erste zu übernehmen und dafür die zweite zu löschen. 
Übrigens verwenden alle anderen Quellen ein inklusives "von … bis" für die Intervalle. Wenn man das auf mathematisch exakte ≦ und < umrechnen will, begibt man sich auf das dünne Eis eigener "Forschungstätigkeit". Windstärke 7 beispielsweise geht in den anderen Quellen "bis 33 kn" und 8 beginnt "ab 34 kn". Das würde ich als "< 33,5" interpretieren und nicht als "< 34", wie es jetzt in Tabelle 2 steht. Aber letztlich alles deutsche Übergründlichkeit. Reicht nicht das "von … bis" wie beim DWD?
Wichtiger wäre noch der Hinweis, wie und wo denn der Wind gemessen wird, vor allem dass es um 10-Minuten-Mittelwind geht und nicht um Böen, mit deren Hilfe die Medien aus jeder steifen Brise immer gleich einen "Orkan" machen. Sehr schön hat das die RMetS erklärt. --Gerd-HH (Diskussion) 11:38, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Hallo Gerd! Es gibt zwei verschiedene Befiederungen. Die Befiederung nach Windgeschwindigkeit in Knoten und die Befiederung nach Windstärke in Beaufort. Hier im Arikel ist die Befiederung nach Windstärke in Beaufort angegeben. Sie stimmt mit beispielsweise folgenden Quellen überein: Seemannschaft - Handbuch für den Yachtsport, Segler Lexikon von J. Schult, Seefahrt A-Z von D. J. Harbord. Viele Grüße, -- Hans Koberger 14:56, 15. Feb. 2022 (CET)
replies: text:  Ich würde mich an die Befiederung auf der Wetterkarte halten; Quellen: weather.gov, uiuc.edu. Eine übersichtliche Tabelle mit Angaben in Knoten und Beaufort findet sich bei wetterklima.de; man sieht hier sehr schön, das die Beziehung Symbol-Beaufort nicht eineindeutig ist. Es mag schon sein, dass manche deutschen Segler ein anderes System benutzen und darüber sogar Bücher schreiben, aber riemann-greifenberg.de warnt, dass man die Windvorhersage unterschätzt, wenn man mit dieser Seglertabelle versucht, eine amtliche Wetterkarte zu lesen. --Gerd-HH (Diskussion) 19:40, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Zwei Tabellen, unterschiedliche Zahlenangaben und falsche Symbole 

message: Will man die Grenze zwischen zwei Windstärken berechnen, beispielsweise zwischen 6 und 7, setzt man in die Formel "6,5" ein und erhält dann: 13,854 m/s = 49,874 km/h = 26,930 kn.
Niemand (außer der deutschen Wikipedia) arbeitet aber mit diesen krummen Werten, sondern alle Tabellen legen die Grenze zwischen 13,8 und 13,9 m/s oder 49 und 50 km/h oder 27 und 28 kn. Man könnte das im Abschnitt "Formeln" vorrechnen, aber in Tabelle 1 würde ich mich an die amtlichen Intervalle halten. (Siehe dazu: Wallbrink, Koek.) --Gerd-HH (Diskussion) 19:59, 15. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Grenze zwischen zwei Windstärken