Diskussion:Erzieher/Archiv/1

message: Habe "Erziehungswissenschaft(en)" zu Erziehungswisschenschaft geändert, es gibt ja nur eine Erziehungswissenschaft.
--92.204.74.197 17:14, 13. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Inhalte der Ausbildung 

message: fürs schnelle eingreifen . An welchen Artikeln Trolle sich so alles austoben... --Aineias © 09:41, 28. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Nun mal langsam, dass hier ist eine Enzyklopädie - wir können und sollen tagesaktuell sein - aber polistische Statement gehören hier nicht rein. In übrigen geht es mir genauso. Ich bin seit fast 4 Monaten arbeitslos, und finde nix. in Berlin!!! Und wenn ich mir das so anschaue, so sind die Konditionen extrem schlecht. Es wird nicht Tarif bezahlt, die Vereine beuten ihre Mitarbeiter aus (Überstunden noch und nöcher) - ja sogar feindliche Übernahmen und gegenseitiges Miesmachen zwischen den Vereinen ist ander Tagesordnung. In letzter Zeit stellen aber auch Vereine kaum noch welche ein - Die Stadt hat damit schon vor 4 Jahren aufgehört. Aber eben deshalb achte ich hier sehr darauf, dass die WP nicht als Platform genutzt wird (Werbung, ...)
Also wenn du zum Thema Soziale Missstände in der Sozialarbeit einen enzyklopädieschen Artikel schreiben kannst und willst, gerne. Mir fehlt hierzu die nötige Distanz. Gruß --Aineias © 19:57, 2. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Danke an MAK und Unscheinbar

message: Ich bin nicht der Meinung, dass in den entsprechenden Abschnitten die einzelnen Bundesländer erwähnt werden sollten. Im Durchschnitt ändert jedes Jahr 1-2 Bundesländer ihre Erziher-Ausbildung grundlegen. Abgesehen, es reicht, wenn einiges genannt wird, alles andere ist vor ort im jeweiligen Bundesland und zur aktuellen Zeit so wie so etwas anders. --Aineias © 21:07, 11. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das Fach wird eventuell nur wichtig, wenn du studieren möchtest. Unter müstest du dann dein Studienplatz gegen das Land einklagen können. Die genaueren Umstände sind mir aber nicht bekannt. --Aineias © 20:34, 2. Nov 2005 (CET)
replies: text: Naja, mit ner 3,1 irgendwas (ohne Soziologie!) im Durchschnitt und 'ner wegen Prüfungsangst total versemmelten Psychologieprüfung dürfte es schwierig werden, sich einen Stdienplatz einzuklagen. Traurige Grüsse --Keigauna 10:39, 9. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Einzelheiten in der Ausbildung 

message: Der Erzieher ist nicht das nicht akademische Äquivalent des Sozialpädagogen. Das nicht Akademische Äquivalent des Dipl. Soz. Päd. ist der Sozialpädagogenhelfer oder Gehilfe oder der Sozialpädagoge (Berufsakademie). Der Erzieher hat kein Äquivalent in der "Akademischen Welt". Allerdings soll er, was ich sehr begrüße bald "sein eigener" Akademiker werden, wie es in vielen anderen Ländern üblich ist: Dipl. Erzieher FH oder dergleichen. -- 84.44.157.168
:Warum besuchen angehende Erzieher dann  Fachakademien für Sozialpädagogik? In Hessen beispielsweise gibt es den Sozialassistenten, der aber das Äquivalent zum Kinderpfleger (z.B. Bayern) ist. --Johannes Ries 15:45, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Das wüsste ich allerdings auch nur zu gerne, denn mir stellt sich im Moment die Frage, ob ich nicht fälschlicherweise in einer Klasse für Sozialpädagogen gelandet bin, um meine Ausbildung zum Erzieher zu machen.--Keigauna 20:03, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Sozialpädagoge? 

message: Warum sollte jemand sich die Mühe machen und eine 3-4 jährige Ausbildung zu absolvieren um einen ein Euro Job bzw. als Dauerpraktikant zu malochen?
Wenn jemand eine solche Frage stellt, dann frage ich mich, ob und warum derjenige diesen Beruf gelernt hat.
*Wenn ich jetzt mal von meiner persönlichen Einstellung ausgehe, dann lerne ich persönlich diesen Beruf, weil ich Kinder sehr gerne mag (auch wenn mir vorgeworfen wird, ich hätte ein Benehmen wie eine Gouvernante!). 
*Zum anderen lerne ich Erzieher, d.h. für mich nicht, dass ich die Kinder verziehe, sondern, dass ich ihnen klare Grenzen setze, ihnen Anregungen und Ideen vermittele und ihnen ein möglichst breites Spektrum an Wissen vermittele. Manche Menschen sind vielleicht der Meinung, dass mein Wissen in mancher Beziehung ein wenig oberflächlich ist, aber es gibt ja nicht nur den "einen" Erziehungsstil.(s. Reggio-Pädagogik z. B.)
*Jeder Mensch ist individuell anders erzogen worden. D.h. jeder Erzieher lernt seinen Erziehungsstil während der Ausbildung kennen und einschätzen und kann somit diese Erkenntnisse sogar für die Erziehung seiner eigenen Kinder nutzen, wenn er nicht schon welche hat. Kann also schon sehr nützlich sein ;-))
*Der Erzieher muss ja nicht unbedingt in den oben erwähnten Bereichen eingesetzt werden. Es gibt sogar Erzieher, die nach der Ausbildung Europaweit als Animateure ihr Geld verdienen. 
Also wie Du siehst gibt es eigentliich genug Gründe, um diesen Beruf zu lernen, selbst wenn man nicht in einem Kindergarten arbeitet. By the way: Die freie Wirtschaft bietet bestimmt auch noch genügend andere alternativen (Beispielsweise als Vertreter für eine Spielzeugfirma, oder für die Entwicklung von Lernsoftware oder die Entwicklung von neuen Spielideen und, und, und...) Ausserdem gibt es wie im Artikel glaube ich auch erwähnt alternativ die Möglichkeiten zur Weiterbildung zum Sprach- oder Ergotherapeuten usw. Es stehen also altenativen ohne Ende zur Verfügung. Es liegt nur am einzelnen, was er daraus macht. Natürlich muss jeder auch in dieser Form nach seinen eigenen Grenzen gehen, allerdings auch danach, was die Gesellschaft ermöglicht, zulässt und erfordert. Aber vielleicht sehe ich das ganze ja auch ein bisschen zu Positiv?--Keigauna 19:54, 8. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich finde toll, dass du hier ein Plädoyer für unseren Beruf abhälst, aber ich bitte dich aufzupassen, dass hier keine Debatten anfangen. Wikipedia ist  kein Diskussionsforum. Die Energie für endlose Diskussionen sind im Artikelschreiben meiner Meinung nach viel besser angelegt. Die besten Wünsche für deine Ausbildung. --Johannes Ries 23:29, 8. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Erzieher als ein €-Job 

message: Erzieher sind eigentlich auch eine Form von Lehrern. z.B.: Lehrer auf Behindertenschulen!
Erzieher als Lehrer auf Behindertenschulen leisten vielfach die Hilfsarbeit für den eigentlichen Lehrer, wenn ich das so richtig in Erinnerung habe. Es stellt sich mir nur die Frage, ob ein Erzieher in diesen Schulen als Gleichgestellter behandelt wird, mit den gleichen Rechten und Pflichten, oder ob er doch eher der untergebene ist in diesem Fall. 
schade meine Konzentration ist im Moment ein bisschen Essig... sonst würde ich noch etwas mehr dazu schreiben aber ich denke ich sollte es denn doch besser verschieben und eine Runde schlafen gehen. Gute Nacht, werde mich morgen zu dem Thema etwas weitgehender äußern. *ein müder* --Keigauna 22:03, 10. Jan 2006 (CET)
replies: text: ich hab´s vor erst mal raus genommen. Dann hast´de den Kopf frei, und bist nicht eingeengt, wo du nun die Info einbauen möchtest. gute Nacht --Aineias © 00:48, 11. Jan 2006 (CET)

text: Folgende Gründe lassen mich etwas zögern, wenn ich an Behindertenarbeit denke: 
# Ich kämpfe eigentlich schon mein ganzes Leben lang gegen die Vorurteile meiner Umwelt an.
# Ich besitze einen Behindertenausweis bzw. eine vom Sozialamt zugelassene Minderung von 30% und habe in der Diskussion über Gleichstellung schon verschiedene Reaktionsweisen von verschiedenen Menschen dargelegt wenn es um die Minderung geht.
# Trotz aller Vernunft kann ich mich nicht persönlich mit der Einstufung meiner Ex-Reitlehrerin abfinden, die zu mir sagte, ich solle mich doch um einen Platz im Behindertenbereich bemühen, denn Sie wollte es mir absprechen,ist vielleicht auch etwas Grob ausgedrückt, selbst eine Entscheidung treffen zu können. Solche Sprüche wie: für etwas anderes wäre ich wohl nicht geeignet usw. mag ich aber nicht mehr hören.
# Erzieher in Behinderteneinrichtungen machen laut den Aussagen meiner zwei Schulkolleginnen so langweilige Sachen wie: mit den Behinderten Menschen einkaufen gehen, Essen zubereiten (auch wenn ich Hauswirtschafterin gelernt habe: Sorry aber für das Kochen konnte ich mich eigentlich noch nie so stark begeistern, obwohl ich es warscheinlich ganz gut könnte wenn ich es nur wollte.)
# und auch wenn ich es hier eigentlich nicht öffentlich machen möchte, aber mir stinkt's so langsam, dass andere immer meinen sie wissen alles besser und wollen mich nicht selbst entscheiden lassen. Und das soll Indidviduation sein? Auf solche Individuation kann ich ehrlich gesagt pfeifen... 
#Meiner Ansicht nach ist ein Erzieher ein Mensch der Individuelle Ansichten hat und die auch vertritt und das auch nach aussen hin. Also wie soll jemand etwas vertreten, wo er nicht mit vollem Herzen dahinter steht?
# Ergo: Vivare est militare diem pro dies oder so ähnlich? bin ich mir nicht so ganz sicher. Man möge mir meine mangelnde Neutralität bitte nachsehen, aber im Moment kann ich leider nicht anders.--Keigauna 23:48, 11. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Erzieher= Lehrer?

message: Des weiteren werden als Erzieher mitunter auch alle anderen Personen bezeichnet die in einer Pädagogischen Einrichtung oder mit der Erziehung von Kindern im vor- und außerschulischen Bereich beschäftigt sind. Die überwiegende Zahl der Erzieher sind Frauen.
*Ähm ich möchte niemandem in irgendeiner Weise zu nahe treten, aber durch diesen Satz fühle ich mich wenn ich ehrlich bin als angehender "Nur"-Erzieher ziemlich auf den Schlips getreten. Und wenn ich ganz ehrlich bin, fühle ich mich mittlerweile auch ein bisschen sehr stark verarscht, was meine Ausbildung angeht! Ausserdem fühle ich mich durch diese Aussage, in meinem Ansinnen als angehender Pädagoge schon etwas diskriminiert, werde diesen Satz auch deswegen aus dem Artikel entfernen. Auch wenn da jemand anderer Ansicht ist, ich mache keine Ausbildung, um mit einem Unausgebildeten Menschen in einen Topf geworfen zu werden, und dann im Endeffekt genausoviel zu verdienen wie ein ungelernter! Das geht mir gegen das Gemüt und gegen den Strich!--Keigauna 15:03, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: So wie der Satz jetzt da steht empfinde ich ihn als vertretbar. Nur das intentional und funktional finde ich ein bisschen Fachgeplänkel. Versteht das ein gewöhnlicher Enzyklopädienutzer? --Johannes Ries Ø 16:16, 5. Mär 2006 (CET)
replies: text: Vermutlich nicht, wobei ich ehrlich sagen muss, dass ich zwar weiss, was gemeint ist, aber mit der Erklärung ist es nicht weit her :o(. Ich bin mir nicht mehr so sicher, ob ich es richtig unterschieden bekomme. Mal sehen ich werde es einfach hier herein schreiben, und du kannst es ja evtl. in den Text kopieren wenn ich es richtig erklärt haben sollte, denn ich möchte nicht unbedingt etwas falsches in den Text schreiben, um feststellen zu müsen, dass es später wieder reverted wird. Also:
* Als Intentionale Erziehung bezeichnet man die vom Erzieher im voraus geplante und gezielte Erziehung des Kindes oder Jugendlichen. Das bedeutet für den Erzieher, dass er sich vorher Ziele überlegt, die er in der nächsten Zeit, unter der Mitarbeit der Kindes oder Jugendlichen versucht zu erreichen. Im einzelnen müssen Ziele geplant werden und eine angemessene Zeit angesetzt werden um diese Zeit zu erreichen. Nach Ablauf der Zeit wird überprüft, ob diese Ziele erreicht wurden, in der Pädagogik nennt man das Controlling glaube ich, (hat zumindest unser Pädagogiklehrer behauptet, obwohl ich mir da nicht so sicher bin.) In der Didaktik könnte man das allerdings als Reflexion bezeichnen. Desweiteren kann man dieses als Voraussetzung für den Einsatz im Jugendhilfeplangespräch nutzen. Der Jugendhilfeplan gehört allerdings nicht in den Artikel über Erzieher, obwohl ich darüber dann auch noch ein bisschen was sagen könnte. 
* Als Funktionale Erziehung ist die Erziehung aus dem Bauch heraus gemeint, die Erziehung, die eher unbewusst abläuft. Viele dieser Vorgänge sind eher unbewusst und geben auch eine Auskunft über den Erziehungsstil der Eltern des Erziehers, da sie zum Teil von klein auf verinnerlicht werden.
Wobei wir jetzt einen direkten Weg in die Psychologie einlegen könnten um zu erklären, wie das denn überhaupt Zustande kommt, denn der Begriff Kompetenzstufenentwicklung müsste in diesem Zusammenhang eigentlich fallen. Allerdings gehört das nicht in einen Artikel über Erzieher. Ich wäre dafür die beiden Begriffe vielleicht einfach zu verlinken und dann evtl. als Stub erst mal stehen zu lassen? Dann könnte man es ja später gegebenenfalls erweitern? Also die Erklärungen für die Begriffe habe ich geliefert, allerdings bin ich mir nicht so sicher ob ich die Begriffe nicht evtl. vertauscht habe bei dem Versuch sie zu definieren :o( das wäre das typische Ranschburg-Phänomen :o(  --Keigauna 17:09, 5. Mär 2006 (CET)
thread_title: ?

message: gudn tach! "Relikt aus der Vergangenheit". das ist nicht nur ein pleonasmus, sondern der komplette absatz liest sich, als waere dieser ausbildungsgang der letzte schund. ich kenne mich da nicht aus, deswegen habe ich das selbst nicht geaendert. aber wenn der ausbildungsgang wirklich schund waere, dann sollte das besser formuliert und stuetzende quellen angegeben werden. -- seth 22:56, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Dem kann ich nur bei pflichten. Völlig unabhängig, ob die Ausbildung gut oder schlecht war (hängt viel von der Schule und von den Lehrern ab) gild der Abschluss unter den pädagischen Zertifikaten als Hauptschulabschluss - und wieviel der heute noch wert ist wissen wir ja alle. --Aineias © 23:24, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Sorry. Aber für einen Hauptschulabschluss, habe ich nicht drei Jahre lang die Schulbank gedrückt! Was mich so aufregt ist, dass man pauken muss ohne ende, um Sachen zu kapieren, die Normalerweise in ein Psychologiestudium gehören, um dann festzustellen, wieviel sie wert sind! Ich habe den Hauptschulabschluss bereits in dreifacher Ausfertigung! Ich möchte gerne endlich einmal in meinem Leben die Möglichkeit haben, das zu machen, was ich wirklich möchte! Gut, wenn es gar nicht anders geht, und ich nur noch Behördenschikane habe, denn das was mit mir gemacht wird ist nichts anderes. Dann muss ein offener Brief an Frau Merkel sein, denn ich habe nicht vor, mich mit einem Hauptschulabschluss zufrieden zu geben! Schon gar nicht, weil ich mich auf der Schule zum Lehrgang zum Erzieher beworben hatte!Ich wollte Heimerziehung machen, und das werde ich auch tun! Wenn es sein muss, dann werde ich halt Terror schlagen! Ein noch mehr frustrierter --Keigauna 23:39, 9. Jun 2006 (CEST)

text:  ...sage ich ja, Einer Kolegin von mir geht es ähnlich. Sie hat zwar den Erzieher in der Tasche, aber weil bei ihr wegen Lehrermangel ein Fach erst gar nicht unterrichtet wurde, ist dieser wenniger Wert. --Aineias © 23:53, 9. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Genau das ist der springende Punkt! Deswegen werde ich am Montag erst einmal zu meiner Fachbereichsleiterin gehen und sie erstens auf die Praktikumsstelle ansprechen, und zweitens darauf bestehen, das ganze im Notfall noch einmal zu wiederholen, wenn es sein muss nochmal drei Jahre! Wenn sie dann nicht in der Lage dazu ist, mich anzuhören, weil sie ja gerade so beschäftigt ist, dann werde ich halt noch mal mit dem Herrn bei uns in Trier an der ADD sprechen, denn alles muss ich mir nicht gefallen lassen, und ich möchte endlich mal mein eigenes Ziel erreichen, und nicht die Grenzen, die andere Menschen mir stecken, weil sie mir nichts zutrauen! Irgendwo fängst Du dann nämlich an deinem eigenen Verstand an zu zweifeln und es kommen Drohungen dabei raus die niemandem etwas bringen. --Keigauna 09:29, 10. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Da im Moment eine bessere Fassung dieses Abschnitts nicht möglich ist, Quellen fehlen, der NPOV nicht berücksichtigt wurde und die Ausbildung zum Kinderpfleger anscheinend überholt ist, wurde der Abschnitt ersatzlos gestrichen. Dies macht den Artikel neutral. --sToneHeaRT 01:46, 13. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  NPOV 

message: Hallo,
Ich möchte hier nichts zur Diskussion über die Sinnhaftigkeit und Gewichtung des Erzieherberufs beitragen. Sinn hat er- das steht wohl fest in jedem Fall.
Dass es sich um einen sehr schönen Beruf handelt, bei dem man bei individuellem Engagement sehr viel einbringen kann, ist auch klar. 
So kann man auch nicht behaupten der Erzieherberuf sei von ungelernten ein- Euro- Kräften bedroht, welche der gelernten Erzieherin den Job wegnähmen. Ich zumindest habe das so nicht erlebt. Es wäre auch nicht sinnvoll für die Kinder, welche ja eigentlich im Vordergrund stehen.
Im gegenteil erlebe ich momentan in meiner Gegend den Trend den Erzieherberuf mehr professionalisieren zu wollen.
Zu dem Absatz über die Kinderpflegerinnen:
Ich halte ihn ebenfalls für schwierig, jedoch den Grundgedanken darauf hinzuweisen, dass dieser Berufsabschluss zunehmend weniger Chancen auf dem Arbeitsmarkt hat, für richtig.
Vielleicht sollte man wirklich einen eigenen Artikel hierzu schreiben.
Ich persönlich kenne keine Regelung, dass die Zweitkraft ausgebildete Erzieherin sein muss in meinem Bundesland. Dennoch wird bei einer Vielzahl von bewerbern die erzieherin der Kinderpflegerin vorgezogen, sodass defakto nur noch wenige Kinderpflegerinnen eine Anstellung bekommen. Für junge Menschen die in diesem Beruf ihre Perspektive sehen ist das wichtig zu wissen.
Was ich bisher ein wenig bei der Wiki vermisse, sind Artikel zum Inhalt der Erzieherausbildung, zum Inhalt der verschiedenen Förderungsbereiche, Fachbergiffe und ähnlichem.
Also-
Erzieherinnen und Erzieher, Erzieherinnenazubis und Erzieherazubis, Haut doch bitte in die Tasten und schreibt ein wenig mehr zu diesem hoch interessanten Thema.
Es ist auch für Laien sicherlich interessant ein wenig mehr hinter die Kulissen schauen zu können.
LG
Sina
Was genau würde Dich denn von den einzelnen Fachbereichen her am meisten Interessieren? 
Die einzelnen Unterichtsfächer? und deren Inhalte? Ich habe diese Ausbildung gerade durchlaufen und finde schon, dass Du zeimlich recht hast, dass der Erzieherberuf als solcher nicht unbedingt ersetzt werden sollte. Allerdings sind die öffentlichen wie kirchlichen Finanzen der Knackpunkt an dieser ganzen Sache. Auch wenn hier in Rheinland-Pfalz zum Beispiel in vielen Bereichen (Ganztagsschulen zum Beispiel) auch wohl Erzieher eingestellt werden und für mehr Lehrkräfte geworben wird, stehen die Chancen schlecht, dass sich irgendwas ändert. Was die Kinderpfleger angeht: soweit ich weiss, gibt es diese Ausbildung nicht mehr, sondern nur noch die zum Sozialassistenten (soweit ich weiss, gleiche Ausbildung, andere Berufsbezeichnung) und die Ausbildung zum Erzieher wird alle paar Jahre Inhaltlich total umgestrickt... also schwierig da etwas dazu zu schreiben... --Keigauna 23:56, 17. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Details 

message: Der ganze Artikel zum "Erzieher" wirkt recht unstrukturiert. Größtenteils liegt dies sicher in den stark unterschiedlichen Ausbildungsgängen in den einzelnen Bundesländern, teilweise auch an den, vor allem in den letzten Jahren, sich ständig wechselnden Voraussetzungen und "Reformen" in der Ausbildung.
Dieses Thema wird außerdem sowohl unter den Gliederungspunkten "Ausbildung", "Struktur" wie auch "Inhalte" eingebracht, immer wieder und in ähnlicher Weise - dies sollte man strikt trennen.
Es wäre nötig, die Beispiele aus den einzelnen Bundesländern herauszunehmen (da verwirrend) und versuchen, zu verallgemeinern (Nachtrag: ist teilweise geschehen).
Eine Darstellung der Ausbildung in *allen* Bundesländern wäre übertrieben und sicher zu umfangreich.
Weiter dringend überarbeitet werden müßte die Kategorie "Geschichte"!
Namen wie Fröbel (!), Montessori und andere müßten hier zwingend genannt werden!
Zudem ist die "Diskussionsseite" nicht dazu da, um gesellschaftliche und soziologische Aspekte zu diskutieren, sondern es geht lediglich um die Darstellung des Wikipedia-Eintrages :-)
-- Ilexus 03:29, 25. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  generelles zum Wikipedia-Eintrag/dringende Überarbeitung erforderlich 

message: " . . . Erzieher/in, da sie nicht nur in der Arbeit mit Kindern sondern auch in der Erziehung von Jugendlichen und der Betreuung älterer, geistig behinderter und psychisch erkrankter Menschen eingesetzt werden können."
Die Begründung legt den Trugschluss nahe, dass die Umbenennung der "Kindergärtnerin" diesen Grund hatte. Mindestens ist das eine unzweckmäßige Vereinfachung. --188168 08:58, 9. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Begründung (???) 

message: Ohne Beleg ist die Behauptung nicht tragbar:
"Immer mehr Erzieher orientieren sich in Richtung Tagesmutter bzw. Kinderbetreuung." --188168 14:48, 20. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Ohne Beleg 

message: Im Artikel ist von der "Reformpädagogik des späten 20. Jahrhunderts" die Rede - das muss das 19. Jahrhundert sein. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Fwalderd (Diskussion • Beiträge) 19:38, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Reformpädagogik 

message: Habe eben dem Artikel einen Deutschlandlastig-Baustein verpasst. Im Artikel wird behauptet, Kindergärtner (sic!) wäre veraltet, weil zu Erzieher abgelöst. Dies mag für Deutschland stimmen, nicht jedoch für Österreich. In Österreich gibt es immer noch die Kindergärtnerin (viel seltener den Kindergärtner) und dafür die passende Ausbildung, oft auch in Verbindung zur/zum Horterzieher/in. Alternativ wird statt -gärtner/in zwischenzeitlich auch -pädagog/in verwendet. Vgl. z.B. Online-Datenbank ausbildungslehrgänge|sozial in Österreich. Insofern ist auch die Weiterleitung von Kindergärtnerin nach hierher zu Erzieher nicht besonders korrekt. --Elisabeth 03:00, 1. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Auch ich bin für eine sofortige Zurückverschiebung des Lemmas. Kindergärtner ist sowohl der allgemeine Sprachgebrauch und in der Schweiz wären es sogar "Lehrer/in für die Vorschulstufe", die gleichzeitig auch noch die erste und zweite Klasse unterrichten könnten. Dieses Lemma ist Deutschlandspezifisch, aber wir sind hier eine internationale Wikipedia! fundriver  Was guckst du?! Winterthur! 14:01, 8. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Dann mach doch die Abschnitte Situation in Österreich (Hilfreich ist hier Oberhuemer s. Literatur) und Situation in der Schweiz selbst. Ich bin strikt gegen eine Änderung in das Lemma Kindergärtnerin, da es nur einen von vielen, möglichen Berufsorten bezeichnet. Das auch die meisten Menschen in D von Kindergärtnerinnen sprechen, ist ein Ausdruck des gesellschaftlichen Desinteresses an diesem Frauenberuf und dessen geringem sozialen Status. In vielen Ländern werden die Pädagog_innen im Vorschulbereich und im Schulbereich akademisch gleichwertig ausgebildet und als Lehrer_innen bezahlt. Mach doch ein eigenes Lemma Lehrerin für die Vorschulstufe und verlinke es mit Erzieherin - fänd ich super als unterbezahlte, bayrische Erzieherin. --188.174.125.176 01:19, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Erzieher/in vs Kindergärtner/in 

message: Hier wird auf die Dauer eingegangen, nicht aber auf die Kosten für die Ausbildung. Was müsste ich also zahlen, wenn ich es auf eigener Tasche zahlen müsste? --92.74.20.221 18:15, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Was kostet die Ausbildung zum Erzieher? 

message: Ich habe gerade die Ausbildungsdauer von 3-4 Jahre auf 3-5 Jahre abgeändert, da diese in Bayern 5 Jahre beträgt. Ich selbst habe die Erzieherausbildung in Bayern durchlaufen und kann diese Länge auch mit Hilfe der Website meiner Fachakademie belegen: http://www.faks-deggendorf.de/ausbildungsverlauf/index.html (nicht signierter Beitrag von 87.183.239.98 (Diskussion) 14:27, 29. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Länge der Erzieherausbildung 

message: Leider ist in diesem Artikel nach wie vor die männliche Sprachform Standard. Mein Versuch, bei über 95 % Erzieherinnen in diesem Beruf, die In-Form für den gesamten Artikel durchzuziehen, die beide Geschlechter meint, wurden als Vandalismus gemeldet und umgehend revertiert.
Wiki ist nun wirklich kein feministische Bastion bei ca. 10% Frauen, die mitarbeiten, aber genügend Intellekt wäre ja bei den Meisten vorhanden, um zu erkennen, wann Formulierungen chauvinistisch sind.  --46.244.163.130 21:00, 10. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Jetzt habt ihr zwei Männer das gesichtet und nun steht da das Paradoxon: 97% der Erzieher (=Männer) sind Frauen. Das ist so sinnvoll wie: 97 % der Stiere sind Kühe. Mir reichts hier wieder mal, tschüss sagt die Politologin und Erzieherin --46.244.163.130 22:27, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Patriachale Sprache 

message: Was in diesem Artikel völlig fehlt ist, dass es bis ca. 1990 zwei verschiedene Ausbildungen zur Erzieher_in in Deutschland gab.
Die DDR hatte eine akademische Ausbildung für Leute mit Abitur, die BRD das bis heute bestehende nichtakademische System für Leute mit mittlerem Bildungsabschluss.
Von Kinderpflegerinnen schweige ich schamhaft - ein Bildungsauftrag für Menschen, die nicht mal einen Quali haben!
Die heutige deutsche Erzieherinausbildung ist eine der schlechtesten in Europa, gemeinsam mit Österreich. In Österreich ist die Ausbildung auch nicht akademisch. Bereits während der Ausbildung wird unterschieden in zukünftige Hortnerinnen und Kindergärtnerinnen.
Siehe Kinderbetreuung in Europa von Oberhuemer, Pamela  (Weinheim [u.a.] 1997)--46.244.163.130 21:13, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  BRD/DDR 

message: Auch ich habe bereits zum 2.Mal die Ausbildungsdauer berichtigt. Die Ausbildung in Bayern dauert nach wie vor 5 Jahre. Vor mir hatte das auch schon jemand berichtigt. Wer meint hier die Seite zu betreuen und macht sich nicht ordentlich kundig??? --46.244.163.130 21:25, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ausbildungsdauer bis zu FÜNF Jahre 

message: by the way - es gibt immer noch kein Lemma Kinderpfleger_in. In Bayern arbeiten in jeder Kita immer eine Erzieherin und eine Kinderpflegerin pro Gruppe, ob in Koop, Krippe, Kindergarten, Hort oder HPT. Das Lemma HPT gibt es übrigens auch nicht. Was ja Bände spricht... --188.174.65.75 01:35, 9. Jun. 2013 (CEST)
thread_title:  Kinderpfleger_in 

message: Es fehlt ein Hinweis auf die Einstufung im Deutschen Qualifikationsrahmen- der Erzieher ist hier auf Stufe 6 von 8 zusammen mit dem Bachelor, Meister, Techniker und allen staatlich geprüften/anerkannten Berufen zu finden.--James87 (Diskussion) 01:07, 12. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  DQR/EQR 

message: Hier ist sicher vielmehr das veränderte Bildungsverständnis gemeint. Also: Die Kinder werden in ihren Bildungsprozessen unterstützt. Erziehung bezieht sich immer auf ein menschliches Miteinander, in welchem Kinder kulturelle und gesellschaftliche Werte und (manchmal leider auch) Normen erkennen, einordnen und erlernen können. So erarbeiten sich die Kinder ihr eigenes Bild von unserer Welt. Somit ist Bildung auf Erziehung angewiesen und ermöglicht umgekehrt diese.
Sehr pragmatisch dargestellt ist Bildung die Arbeit des Kindes in Form von Selbstbildung und Erziehung die Aufgabe der Beziehungs- und Bezugspersonen des Kindes durch Vorbildwirkung und Gestaltung einer bildungsanregenden Umwelt(siehe Humboldt). (nicht signierter Beitrag von 79.238.105.73 (Diskussion) 17:14, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kinder sollen sich selbständig erziehen? 

message: Mathematik ist in der Erzieherausbildung kein verbindliches Fach.
"Entwicklungsunterschiede im mathematischen Bildungsniveau von Grundschülern können einen Spanne von mehreren Jahren aufweisen." (S. 27,S.Schuler(2013): Empirische Studien zur Didaktik der Mathematik, Band 15; Mathematische Bildung im Kindergarten";Waxmann;Münster)
Erzieher werden nicht unbedingt darin geschult, unsere Kinder in mathematischer Bildung genau zu beobachten und in ihrer mathematischen Entwicklung zu unterstützen. Mathematik ist in den Lehrplänen der Erzieher nicht verpflichtend für die Ausbildungsschulen vorgesehen z.B. Lehrplan der Fachschulen des Sozialwesens (Ministerium für Schule und Weiterbildung des Landes Nordrhein-Westfalen 2014). Auf Grund von Lehrermangel wird es in dieser Ausbildung kaum angeboten.
Mit Mathematik im Kindergarten ist ein spielerischer Umgang mit zählen, abzählen, ordnen, Muster erkennen, messen, vergleichen, geometrische Formen erkennen,... gemeint. Dies sollte doch in jeder Situation in irgendeiner Form immer dabei sein und dafür werden unsere Erzieher nicht automatisch sensibilisiert?
Mathematik kommt nur verpflichtend in der Ausbildung als Kinderpflegerin und Erzieherin mit Abitur vor. Hier sind die Unterrichtsinhalte an den Realschulabschluss und den des Abiturs angepasst und nicht berufsorientiert. (nicht signierter Beitrag von Kaja123456 (Diskussion | Beiträge) 13:13, 22. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Mathematik in der Erzieherausbildung ist nicht verbindlich

message: Die genannte Zahl stimmt bei weitem nicht, was sich leicht nachprüfen lässt. Die Arbeitsagentur (xlsx-Datei) gibt 12.099 unbesetzte Stellen (in der Kategorie "Berufe i.d. Kinderbetreuung, -erziehung") für September 2019 (auch 2016 sah es nicht anders aus) an. Entscheidenter ist aber, dass 12.301 arbeitslose Erzieher und 22.636 arbeitssuchende Erzieher genannt werden. Demnach gibt es also keinen Mangel an Erziehern sondern einen Mangel an offenen Stellen! Azubify halte ich da für eine schlechte Quelle, sie geben auch nirgends an, woher sie die angeblich freien 107.000 Arbeitsplätze haben. Es wäre auch Wahnsinn, bei etwa 700.000 offenen Stellen insgesamt, wären demnach 14 % davon alleine Erzieherstellen. Vermutlich wieder der alte Trick: aus wirklichem Bedarf, also wenn man wirklich alle notwendigen Stellen besetzen/ausschreiben würde, werden plötzlich offene/ausgeschriebene Stellen in der Statistik. 2.juni (Diskussion) 
:Nur der Vollständigkeitshalber ist hier die Studie der Bertelsmann-Studie (S.4) von der die Zahl von 107.000 fehlenden Erziehern stammt:
:"Zusätzlicher Personal- und Finanzbedarf: Wie viel zusätzliches pädagogisches Personal ist erforderlich, um die Personalschlüsselempfehlungen der Bertelsmann Stiftung bundesweit umzusetzen, und welche zusätzlichen Personalkosten entstehen? Nach Abschätzungen der Bertelsmann Stiftung sind zusätz-lich  rund  107.000  Fachkräfte  (Vollzeitkräfte)  erforderlich,  um  die  empfohlenen  Personalschlüssel  umzusetzen  (vgl.  Abb. 2)". 2.juni (Diskussion) 14:16, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Anzahl unbesetzter Stellen