lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kleinmäuliger Büffelfisch

message: Auch hier gab es wieder das Problem mit dem Namen: Ictiobus bubalus, Smallmouth Buffalo oder vielleicht übersetzt Kleinmäuliger Büffelfisch? Ich habe mich für die gebräuchliste Variante Smallmouth Buffalo entschieden. Der Artikel Bigmouth Buffalo folgt asap, der Importwunsch ist gestellt, Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:12, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Wie in so einem Fall zu entscheiden ist kann man hier nachlesen, also den wiss. Namen wählen. Gruss, --Haplochromis 07:35, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Okay, also Lemma löschen und als Ictiobus bubalus neu anlegen? Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:37, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hab den Artikel verschoben.--Haplochromis 14:39, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Danke Dir, werde den Bigmouth Buffalo dann auch unter seinem wissenschaft. Namen anlegen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 17:51, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Name des Lemma 

message: Doughballs of Cotton Seed so heißt es im Original, also Teigbälle mit Baumwollsamen. Was hierzulande gequollener Hanf ist, der aufgrund seines Aromas und seines Aussehens nach kleinen Unterwasserschnecken ähnelt und somit eine sehr starke Lockwirkung auf Friedfische, insbesondere Rotaugen und Karpfen ausübt, sind es in den USA möglicherweise Baumwollsamen, die beim Coarse Fishing also dem Fischen auf Friedfische Verwendung finden.  Weiß da jemand Genaueres? Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:37, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Doughballs of Cotton Seed
Diskussion:Daniel Hope (Violinist)

message: Hi, ich habe den letzten Teil erst mal rausgenommen, da er stilistisch zu sehr aus "Fan-Sicht" geraten ist. Ein Presseecho kann man sicherlich einfügen, aber bitte mit Verweis auf die Ausgabe der Zeitung (Datum) und nicht ein übersetztes und x-mal abgeschriebenes Zitat. Die Crossover-Aktivitäten mit Sting wurden beiläufig erwähnt, das zeigt aber eine weitere Facette und sollte wieder rein. Das wohltätige Engagement muss man nicht unbedingt aufführen, es sei denn er hat eine Stiftung gegründet oder Ähnliches. --Cebus (Diskussion) 15:49, 11. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Das war ein Kommentar zu dieser Löschung. Nachträglich Zustimmung. --Lektor w (Diskussion) 06:16, 9. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitte in werbendem Tonfall
Diskussion:Faustball-Weltmeisterschaft der Frauen 2010

message: Was hat die Abschlusstabelle für eine Bedeutung, wenn sie nicht das Endresultat wiederspiegelt? --KnightMove 07:57, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Es handelt sich um die Abschlusstabelle der Vorrunde, wie man durch das Layout und durch ein wenig Nachdenken selber einsehen kann. 88.130.201.214 08:15, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Zugegeben... sorry. --KnightMove 09:24, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Abschlusstabelle? 
Diskussion:Boé

message: Ich verstehe nicht, was hier vor sich geht - was ist falsch an dem eigenen Artikel, zumal der Zielartikel wiederum hierher verweist? --KnightMove 08:24, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Vergleich mit :fr:Boé zeigt, dass die Daten stimmen und der Artikel KEIN Müll ist, wenn auch kurz. Ergo: gültiger Stub. --El bes 14:45, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Google Maps kennt den Ort auf, siehe hier. Ist also eine real existierende Ortschaft. --El bes 15:41, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Was ist falsch an dem Artikel?
Diskussion:Rittergut Hausen

message: Bitte entfernen Sie die genauen Koordinaten, da es sich um ein privates Wohnhaus handelt. Bitte achten Sie unsere Privatsphäre. Vielen Dank.  --Newarion (Diskussion) 22:40, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Entfernung der Koordinaten
Diskussion:Burg Geppenhagen

message: Wieso ist denn "Geppenhagen (Burg)" gegenüber "Burg Geppenhagen" das bessere Lemma? In welchen Publikationen wird die Anlage denn nur Geppenhagen genannt? -- Gruß Sir Gawain Disk. 08:56, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Hallo, da hatte ich mich voll selbst überlistet - wollte eigentlich nur eine Weiterleitung Geppenhagen (Burg) erstellen weil es auch noch die Wüstung Geppenhagen gibt. Jetzt korrigiert! Gruß -- GLSystem 22:55, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Salienz

message: Kann bitte hier jemand den Begriff Salienz erklären, wie er in der Linguistik benutzt wird? Danke! -- 92.225.25.6 08:57, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Linguistik 

message: Die Definition von "incentive salience", also einer erlernten Salienz für Belohnung-versprechende Reize passt nicht zu der bisherigen Beschreibung. Ich kann nicht einschätzen, wie sehr das ein Sonderfall ist oder wie getrennt dieser Begriff von Salienz im Allgemeinen betrachtet wird. Falls beides zusammengehört, sollte neben "Reizinduzierte Vereinnahmung" und "Zielgesteuerte Wahl" etwas zu "erlernter Salienz" aufgeführt werden. -- Amtiss, SNAFU ? 19:39, 27. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  erlernte Salienz
Diskussion:Zakhar Bron

message: Der Titel des Artikels (Lemma) verwendet die englische und nicht die deutsche Transkription, weil bei Musikern der Klassischen Musik in allen Konzertprogrammen und Portraits die englische Transkription verwendet wird.
Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch ist die deutsche Transkription Sachar Bron (so wird sein Name nämlich ausgesprochen). Von Sachar Bron besteht schon eine Weiterleitung. --Rolandor (Talk) 09:17, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Zum Lemma
Diskussion:David Nolan

message: Hallo, 
es ist doch eine Schande, dass in der deutschen Wikipedia steht, Nolan habe das Nolan-diagramm entwickelt, während in der englischen (mit Quelle) steht, dass es nciht von ihm ist, sondern er es nur verbreitet hat. Ein Blick über den Tellerrand wäre schonmal was wert. 84.180.151.209 09:42, 22. Nov. 2010 (CET)
Diskussion:M’Barek

message: Sind M'Barek und Mubarak vielleicht verschiedene 
Transkriptionen desselben arabischen Wortes oder Namens? Dann sollte das hier und dort gesagt werden. -- Wegner8 09:49, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  M'Barek versus Mubarak
Diskussion:Ernst Hansch

message: Dieser Artikel ist wieder ein typisches Beispiel dafür, wenn Quellen unreflektiert und wenig verändert als Text eingestellt werden. Zum Teil findet man dann einen telegrammartigen Stil vor, teilweise hält es der Autor mit der Logik nicht so ganz. In Hamburg Mitglied der SED?. Heute Hamburg, dann plötzlich SBZ. Ich wünsche mir mehr Sorgfalt, weiterhin.--scif 09:50, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Mehr Sorgfalt beim Lesen könnte auch nicht schaden: Nach seiner Rückkehr nach Hamburg im Januar 1948 wurde Hansch wieder Mitglied der KPD. Nach seiner Übersiedlung in die SBZ wurde er im April 1948 Mitglied der SED und zunächst Sekretär und Leiter der Abteilung Organisation und Presse im Zentralvorstand des VdgB. Diese Sätze sind weder unlogisch (Hansch kehrt nach 5 Jahren außerhalb Deutschlands zunächst in seine Heimatstadt zurück), noch syntaktisch falsch. -- Le Corbeau 18:00, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Logik und Satzbau
Diskussion:Mubarak (Begriffsklärung)

message: Sind Mubarak und M'Barek vielleicht verschiedene 
Transkriptionen desselben arabischen Wortes oder Namens? Dann sollte das hier und dort gesagt werden. -- Wegner8 09:52, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Mubarak versus M'Barek 

message: Auf dieser Seite wird zweimal auf den ägyptischen Politiker Gamal Mubarak verlinkt. Ich lösche einen Eintrag.
--Serienchiller 17:42, 11. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Zweimal Gamal Mubarak
Diskussion:Samho Dream

message: Im Artikel sind 2 unterschiedliche Angaben bezüglich der Flagge. In der Infobox steht Marshallinseln und im Fliestext Südkorea. Generator 10:09, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt, das ändere ich dann. Gruß, --SteKrueBe  Office  10:35, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Flagge?
Diskussion:Konskriptionsnummer

message: könnte sachte hierherverlagert werden, nicht? --Carnaubo 10:40, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich meine nicht. Ich hab jetzt versucht, den Unterschied Konskriptionsnummer - Hausnummer deutlicher zu machen. Das sind tatsächlich zwei oder mehrere Nummerierungsschemata, die miteinander nur beschränkt zu tun haben (man kann z. B.  Grundstücke nicht nach Hausnummern erfassen, weil auf einem Grundstück gar kein Haus stehen muss, also braucht man ein zweites Nummernschema. Andererseits kann ein Haus/Häusergruppe auf zwei Grundstücken stehen, aber nur eine Hausnummer haben, drittens muss ein Haus auf einem Grundstück kein Wohngebäuse sein usw.). Wenn sich keine weiteren Einwände ergeben, nehme ich den Redundanzbaustein nächste Woche wieder heraus.--Josef Moser 00:21, 16. Mai 2011 (CEST)
replies: text:  PS: Falls wem auffällt, dass ein und derselbe „Kaiser Franz“ in den Quellen einmal als der Erste, das andere Mal als der Zweite dargestellt ist: Das ist so. Als Kaiser des Hl.Römischen Reiches war er nach Franz Stephan von Lothringen der Zweite, als Kaiser von Österreich ab 1804 war er der Erste, war aber bis 1806 gleichzeitig auch der Zweite. Die Gesetzestexte sind teilweise lange nach ihrer Erlassung gedruckt worden, sodass die Staatsdruckerei die Zählung je nach damaligem aktuellen Stand verzeichnete.--Josef Moser 00:27, 16. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Redundanz|Hausnummer
Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 1978/Gruppe A

message: In der Vorrunde gab´s pro Gruppe einen Artikel. Warum hier nicht? --Hullu poro 10:56, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Bei der Fußball-Weltmeisterschaft 1982 wurden auch alle vier Gruppen in der Zwischenrunde in einem Artikel zusammen gefasst. Habe mich daran orientiert, um einen einheitlichen Stand hin zu bekommen. Wegen mir könnt Ihr den Artikel auch teilen, dass ist mir vollkommen egal. Gruß --Bacci 20:00, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Naja, bei der WM 82 gab´s aber nur drei Spiele pro Gruppe. --Hullu poro 11:01, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Lemma aufteilen
Diskussion:Georg Reinbold

message: Diese Formulierung klingt etwas unglücklich. Ist er emigriert oder ins Exil gegangen? Besteht da ein Unterschied? Ich würde die Änderung im Artikel gern jemandem überlassen, der davon mehr Ahnung hat als ich --Poetzschaer 11:18, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title: Der Gang in die Emigration
Diskussion:Pagliaccio

message: * Karl Riha: Commedia dell'arte. Mit den Figuren Maurice Sands. 12. Aufl. Insel-Verlag, Frankfurt/M. 2007, ISBN 978-3-458-19007-3 (Insel-Bücherei; Bd. 1007). 
Schade, daß eine Aktualisierung des Literaturhinweises nicht erlaubt wurde! Die im Abschnitt „Literatur“ genannte 1. Aufl. von 1980 (ISBN 3-458-19007-4) ist bereits einige Zeit vergriffen. Um daraus aber kein Problem entstehen zu lassen, hier an dieser Stelle deshalb nochmalig deren Erwähnung; nach Auskunft des Verlages. Mit Gruß, 132.180.76.37 (11:20, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Meine Abfrage der ISBN bei der Deutschen Nationalbibliothek ergab, dass auch die erste Auflage noch aufgeführt wird, und im Buchhandel wird man wohl sowieso eine spätere Auflage erhalten! --Ronald 20:06, 23. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Kleine Ergänzung im Abschnitt „Literatur“
Diskussion:Bastfaser

message: Hi, Bastfasern sind ein Teil des sekundären Phloems, das sekundäre Phloem selbst wird als Ganzes, Bast genannt.
Dabei werden die Bastfasern aus Sklerenchym gebildet, weshalb Sklerenchymfasern die passendere Alternative zu Bastfasern wäre.
Auch wäre eine Verlinkung von Hartbast zu Bastfasern angebracht. Weil dies im wissenschaftlichen Umfeld auch als solches genutzt wird.
PeMaGonGo 11:21, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Phloem = Bastteil nicht Bastfasern
Diskussion:Gordion

message: 23. Nov 2010: Ein Artikel über die Phryger bzw. Gordion sollte neben der Geographie und der Geschichte mindestens auch eine Etymologie dieser Namen enthalten - die im Falle Gordions besonders einfach ausfällt. Dies gilt für alle vor- und frühgeschichtliche Themen. Dazu schlage man einfach bei Julius Pokorny nach, oder den Standardwerken auf dem Gebiet indogermanischer Etymologie z.B. bei Kluge/Selbold. Im Falle "Phryger" habe ich das teilweise bereits erledigt und in die Wikipedia geschrieben. Hans Tilgner (nicht signierter Beitrag von 77.12.122.106 (Diskussion) 11:40, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Etymologie von Gord-ion 

message: Durch jüngere naturwissenschaftliche Datierungen konnte die große Zerstörung Gordions in das frühe 9. Jahrhundert v. Chr. zurückdatiert werden (Voigt. In: Manning Bruce (Hrsg.): Tree-rings, Kings, and Old World Archaeology. 2009, 219–237). Die Datierungen zur älteren und mittleren/späten Phase von Gordion sowie die These von der Zerstörung Gordions durch die Kimmerer ist damit obsolet. --šàr kiššatim (Diskussion) 11:20, 1. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Danke, kannte ich noch nicht. --šàr kiššatim (Diskussion) 18:09, 2. Mai 2012 (CEST)

text: Ich habe The new chronology of Iron Age Gordion. jetzt ausgeliehen. Ich bin noch nicht durch, aber die Untersuchungen erscheinen mir doch recht stichhaltig zu sein, zumal es auch weitere Argumente gibt, z. B. aufgrund einiger Funde, die Zerstörungsschicht deutlich früher zu datieren. Mir fehlt aber momentan die Zeit, den Artikel dementsprechend umzuschreiben (außerdem hinke ich bei anderen Artikeln sowieso schon hinterher). Eventuell könnte das jemand anderes, der die Veröffentlichung kennt, übernehmen? GrußMinos (Diskussion) 01:00, 11. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Vögte von Gera

message: === Aufstieg und Niedergang ===
"Nach der verlorenen Schlacht bei Mühlberg muss er die Herrschaft Gera an seinen Verwandten Heinrich IV. von Plauen abtreten, der 1550 nach seinem kinderlosen Tod, als rechtmäßiger Erbe auch die noch verbliebenen Herrschaften Schleiz und Lobenstein erhält. Die Herrschaft Gera wird bereits von dessen Söhnen 1562 an ihre nächsten Verwandten, die Reußen, mit denen sie in der Person des Stifters der Vögte von Plauen ihren gemeinsamen Vorfahren haben, abgetreten."
Wie kommt es zu Söhnen eines Kinderlosen?(nicht signierter Beitrag von 84.174.127.25 (Diskussion) 11:45, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Heinrich XV. (* 1476; † 1550) vereinigt 1538 letztmalig die Herrschaft in seiner Hand. Nach der verlorenen Schlacht muss er (Heinrich XV.) die Herrschaft Gera an seinen Verwandten Heinrich IV. (* 1510; † 1554) abtreten, der 1550 nach seinem (Heinrich XV.) kinderlosen Tod, als rechtmäßiger Erbe Schleiz und Lobenstein erhält. - Kannst es gern umformulieren, Oder war das nur ein Denkfehler? --Adelfrank 22:21, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Söhne eines Kinderlosen? 

message: "Nach der verlorenen Schlacht bei Mühlberg muss er die Herrschaft Gera an seinen Verwandten Heinrich IV. von Plauen abtreten, der 1550 nach seinem kinderlosen Tod, als rechtmäßiger Erbe auch die noch verbliebenen Herrschaften Schleiz und Lobenstein erhält. Die Herrschaft Gera wird bereits von dessen Söhnen 1562 an ihre nächsten Verwandten, die Reußen, mit denen sie in der Person des Stifters der Vögte von Plauen ihren gemeinsamen Vorfahren haben, abgetreten."
Wie kommt es zu Söhnen eines Kinderlosen?(nicht signierter Beitrag von 84.174.127.25 (Diskussion) 11:45, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Heinrich XV. (* 1476; † 1550) vereinigt 1538 letztmalig die Herrschaft in seiner Hand. Nach der verlorenen Schlacht muss er (Heinrich XV.) die Herrschaft Gera an seinen Verwandten Heinrich IV. (* 1510; † 1554) abtreten, der 1550 nach seinem (Heinrich XV.) kinderlosen Tod, als rechtmäßiger Erbe Schleiz und Lobenstein erhält. - Kannst es gern umformulieren, Oder war das nur ein Denkfehler? --Adelfrank 22:21, 29. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Aufstieg und Niedergang
Diskussion:EyeOS

message: eyeos 2.0 wurde im März 2010 released. (nicht signierter Beitrag von 77.4.156.178 (Diskussion) 11:46, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  2.0 ist stable 

message: Für mich als Laien ist nicht ganz ersichtlich, wozu das Ding gut sein soll. Wikipedia sollte jedoch gerade diese Erklärung leisten. Also, bitte.... -- 84.158.14.27 12:16, 28. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Klärungsbedarf 

message: Die Links zu Übersetzungen und Download des Image für VirtualBox führen zwar auf die eyeos-Website, allerdings gibt es dort weder das eine noch das andere. Könnte das geändert werden bzw. wenn es diese Angebote nicht mehr gibt, dann sollten die Links aus dem Beitrag gelöscht werden, oder?!
--Inszenario 15:06, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Links sind teilweise irreführend bzw. ohne content 

message: Große Teile des Artikels sind seit dem Erscheinen der "Professional" Version von EyeOS nicht mehr aktuell oder gar nicht mehr verfügbar. So ist es beispielsweise nicht mehr möglich, von der eigentlichen Herstellerseite, die alte Open-Source Variante oder anderweitige Erweiterungen bzw. Sprachpakete herunterzuladen. EyeOS spricht in seiner neuen Version eine andere (zahlungskräftigere) Zielgruppe an. --Quote (nicht signierter Beitrag von 80.137.114.172 (Diskussion) 01:38, 2. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel veraltet 

message: Der Artikel ist veraltet, vgl. http://en.wikipedia.org/wiki/EyeOS
Z.B. wird EyeOS seit 09/2011 nur noch unter einer proprietären Lizenz vertrieben und ist nicht mehr frei erhältlich. (nicht signierter Beitrag von 62.153.130.147 (Diskussion) 11:37, 31. Jul 2012 (CEST)
thread_title:  Artikel veraltet 
Diskussion:Langbett

message: Der Artikel muß natürlich dringend ausgebaut werden, warte aber Diskussion Hügelgrab ab, da überschneidungen. yak 11:56, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Artikel ausbauen 

message: Ein Satz wie dieser:
: Langbetten stammen aus dem späten Neolithikum Nordeuropas und Skandinavien bzw. dem zeitgleichen Frühneolithikum der Britischen Inseln.
... ist für unbedarfte Leser verwirrend. Dass der Beginn des Neolithikums im Norden (4400? 4200?) später als in Mitteleuropa (5700?) und auf den Brit. Inseln nochmals später (3900 v. Chr.?) ist, muss man sich momentan aus einem halben Dutzend Artikeln zusammensuchen.
Soweit sich die Langbetten einigermaßen zuverlässig datieren lassen, denke ich, dem Artikel (und seinen Lesern) würden ein paar konkret in Circa-Jahreszahlen ausgedrückte Angaben sehr helfen. -- Martinus KE (Diskussion) 20:24, 7. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Leserfreundlichkeit
Diskussion:Deutsches Fernerkundungsdatenzentrum

message: Hallo, ein Artikel in englischer Sprache wäre hier angebracht, unter dem Titel :en:Earth Observation Center (Germany). Grundlage kann dabei die DLR-Webseite sein. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 21:47, 10. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Engl. Artikel 

message: Das DFD ist nur eines von zwei Instituten im EOC und damit nicht gleichbedeutend mit dem EOC *. Eine Seite (de und en) sowohl für das EOC als auch seine Institute ist aber angedacht und in Vorbereitung.
* "Deutsches Fernerkundungsdatenzentrum" > "eng: The German Remote Sensing Data Center " (+ IMF = EOC) (nicht signierter Beitrag von DFDWIS (Diskussion | Beiträge) 09:33, 9. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Engl. Artikel
Diskussion:Ariola

message: Der Link auf "50 Jahre Ariola – Ein ehrenwertes Haus" ist tot, der wie eine Ergänzung wirkende folgende Link auf "auf www.iry-schaukasten.de" führt zu einem privaten deutschen Ferienhausanbieter. Ich denke eine Strafanzeige wegen Vandalismus mit anschließender einstweiliger Erschießung ist nach deutschem Recht mach- und vertretbar.213.39.137.205 11:59, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich habe den Eintrag gelöscht. --Mipani 13:05, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Spam 

message: Ariola hatte doch über viele Jahre einen bunten Vogel als Werbeträger, der kam auch oft in der Fernsehwerbung und verkündete mit krächzender Stimme "Von Ariolaaaaa!" Weiß jemand, was aus der Figur wurde? --H.A. 11:48, 14. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Vogel

message: Es ist langsam nicht mehr lustig. Wenn man anderenorts (aktuell: WDR, "Stichtag", Sendung zu E. Lüftner) etwas über ein Thema erfährt und sich weiter informieren will, hilft WP nicht dabei sondern streut erstmal Widersprüche etc. in die Welt. Laut diesem Artikel (ebenso laut "Stichtag" gründete Lüftner Ariola. Interessanterweise ist jener Artikel mit dem WP-Artikel "Ariola" verlinkt. Hier wird eindeutig R. Mohn als Gründer genannt. Kein Problem, wenn man es nicht klar weiß. Weglassen oder in dieser Unklarheit benennen. Aber diese komplett schmerzfrei verbreitete Widersprüchen von Hü und Hot, weil jeder hier ohne Nachdenken und Nachschauen schreibt, wozu er lustig ist, sind inzwischen ein echtes Armutszeugnis! --82.82.89.172 05:48, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wer gründete Ariola?
Diskussion:José Maria Blanco White

message: Es fehlen die Verknüpfungen zu den Artikeln in anderen Sprachen (wohl, weil dort der Name zum Teil etwas anders geschrieben wird)
-- 77.180.0.28 12:17, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: erledigt. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 16:50, 2. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Verknüpfungen mit englischen und spanischen Artikeln
Diskussion:Gewerkschaft für Kunststoffgewerbe und Holzverarbeitung im CGB

message: Laut Website der Gewerkschaft wie auch des Bundesarbeitsgerichts wird gesagt das keine abschließende Bewertung vorliegt und das sie tariffähig ist.
Einheitsgewerkschaft heißt das nurt eine Gewerkschaft pro Branche geben darf. Laut Art. 9 GG ist es erlaubt mehrere Arbeitsverbände und Gewerkschaften zu gründen. -- Grisu1977 13:14, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Im Jahr 2011 wurde der GKH schließlich die tariffähigkeit aberkannt http://www.igmetall.de/gewerkschaft-fuer-kunststoffgewerbe-und-holzverarbeitung-im-8543.htm --Niggo911 (Diskussion) 18:57, 14. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Tariffähig/ Einheitsgewerkschaft
Diskussion:Salbaum

message: Ich glaube der Diskussion hier und habe deshalb wieder auf "gebärt" zurückgesetzt. --ACNiklas 13:17, 22. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Vergleiche hier. „gebärt“ ist die seltenere Form und widerspricht im übrigen auch meinem Sprachgefühl. Gruß --Succu 07:19, 23. Nov. 2010 (CET)

text: +1 --Blech 08:12, 23. Nov. 2010 (CET)

text: "Gebärt" war mir bis jetzt noch nicht untergekommen, deshalb hatte ich ohne Nachschlagen auf "gebiert" zurückgesetzt. In meinem Duden von 1996 ist "gebiert" aber als "gehobene Sprache" markiert, "gebärt" wäre demnach üblicher. Für Göttinnen kann man die altmodische Variante aber vertreten ;-) --Blech 23:31, 23. Nov. 2010 (CET)
replies: text:  Ja, ist denke ich in Ordnung. Da scheint der Duden selbst unterschiedliche Ansichten zu vertreten.  --ACNiklas 00:15, 24. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  gebärt oder gebiert? 

message: Im Artikel heißt es, dass Öl "dient [...] zur Produktion geklärter Butter, dem sogenannten Ghee." . Das macht keinen Sinn, denn Ghee besteht aus reinem Butterfett und wird nur aus Butter /Milch hergestellt. Vermutlich ist gemeint, dass es zur Herstellung von sog. "vegetarischen" d.h. rein pflanzlichem Ghee-Ersatz verwendet wird. So etwas gibt es, aber ich kenne die Inhaltsstoffe nicht. Ich lösche den unsinnigen Satz mal raus, will aber nichts auf Grund einer bloßen Vermutung rein schreiben. Weiß jemand mehr?? -- Lilith the Wise 12:35, 10. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Öl zur Herstellung von Butterfett (Ghee)?!
Diskussion:Ernst von Malortie

message: Einzelne Daten im Artikel Carl Ernst von Malortie wurde in dieser Version hinzugefügt, z.T. aber auch geändert (außer beim Abschnitt Literaturangaben immer unter Angabe der Quelle: ...Stadtlexikon Hannover...). Ob bzw. in welcher Sekundärquelle die möglichen Fehler liegen, kann zur Zeit nicht abschließend geklärt werden. Hier die (mit Quelle Stadtlexikon Hannover belegte) Jahreszahlen-Abweichung:
*1851 (statt zuvor 1950): Ernennung zum Hofmarschall
Auch inhaltliche Ergänzungen (z.T. mit Jahreszahlen) wurden hinzugefügt und mit Quelle belegt. Aus welcher/welchen Quelle/n genau sich die vorherigen Angaben speisten, war im vorherigen Text in keinem Fall ersichtlich. Dennoch verblieben vorherige inhaltliche Behauptungen (ohne genaue Quellenangabe), die zumindest nicht im Gegensatz zu den Angaben im Stadtlexikon Hannover... standen, im aktuellen Text. Wie in vielen anderen Artikeln auch scheint eine (konzertierte?) Überprüfung aller im Text gemachten Angaben, dann wohl mit seitengenauen Quellenangaben, unerläßlich. -- Bernd Schwabe in Hannover 13:33, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Abweichung der Daten je nach [[Quelle (Geschichtswissenschaft)|Quelle]]