lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Panenský Týnec

message: "Panenský Týnec (deutsch Jungfernteinitz) ist ein Flecken in Tschechien. Er liegt zehn Kilometer südöstlich von Louny und gehört zum Okres Louny." - Erster Satz aus dem Artikel Panenský Týnec
Welche geographische Bedeutung hat das Wort Flecken? Sicher wäre hier Ort oder ähnliches angebrachter. (nicht signierter Beitrag von 91.61.103.214 (Diskussion) 21:07, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Definition "Flecken"
Diskussion:Bahnstromleitung Altendorf–Sargans

message: 170kV-Leitungen? Gibt's das überhaupt? Ist da nicht eher 132kV gemeint?
--TracksOnWax 21:15, 12. Okt. 2010 (CEST)

message: Laut der Karte von Openstreetmap verläuft sie entlang eines Tunnels östlich von Mols ebenfalls unterirdisch. Wie heißt dieser Tunnel? (nicht signierter Beitrag von 91.46.185.233 (Diskussion) 23:05, 11. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Unterirdische Verläufe
Diskussion:Weisstannental

message: Verkürztes Zitat: "... befinden sich zwei markante Freileitungskreuzungen mit der Leitung Bonaduz-Breite und der Leitung Sils-Fällanden ..."
Kreuzungen von was mit diesen zwei Hochspannungsleitungen?
--TracksOnWax 21:21, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Die beiden Leitungen kreuzen/überspannen das Tal. --Wdfe (Diskussion) 19:44, 20. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Freileitungskreuzungen
Diskussion:Paul Deitenbeck

message: Paul Deitenbeck geriet 1945 in sowjetischer Kriegsgefangenschaft, kam von Königsberg nach Nikolajew in das dortige Kriegsgefangenenlager 126 Nikolajew, wo er derart dilletatisch mit zwei Mitgefangenen einen Fluchtversuch plante, dass die Aufgabe die richtige Entscheidung war.
Wohl 1947 wurde er, wie sich aus seinen autobiografischen Erinnerungen ergibt, nach Moskau verlegt - wahrscheinlich in ein Lager spezieller ideologischer Schulung.  
Im September 1948 wurde D. in die Heimat entlassen. -- Pedwiki 21:52, 12. Okt. 2010 (CEST)

message: Mir ist aufgefallen, dass der 3. und 4. Absatz unter "Leben" noch zu deutlich die stufenweise gewachsene Entstehungsgeschichte des Textes verrät. Nachdem Deitenbecks Engagement in Bekenntnisbew. und Ev. Allianz geschildert wird, wird dies im 4. Absatz, wenn auch kürzer noch mal abgehandelt.--Rehabeam (Diskussion) 12:11, 17. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Doppelung
Diskussion:Lernleitern

message: Moin,
gilt die Singularregel für Lemmata hier nicht (z. B. wegen Fachausdruck)? --TRG. 21:55, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Plurallemma? 

message: Der Artikel liest sich wie ein Werbetext, Belege fehlen. Einige Beispiele
* Ursprung und Ausgangspunkt ihrer kraftvollen Initiative [...]
* [...] ist eine in Indien hoch anerkannte reformpädagogische Schule (Beleg?)
* RIVER gehört damit derzeit zu den innovativsten internationalen Impulsgebern [...]
* ... 
:Der text wurde überarbeitet und neutraler formuliert. --Dr. Thomas Müller und Dr. Ralf Girg (Diskussion) 09:33, 12. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Richard Merländer

message: Ich kann mich für keines von beiden Formen entscheiden und finde beides herab würdigend. Fällt jemandem eine passendere Umschreibung ein? - Tom Knox 22:14, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nach einigem googlen bin ich für "Abstammung". Geändert. - Tom Knox 09:50, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  "jüdischer Herkunft" vs. "jüdischer Abstammung"
Diskussion:Wire Train Bus

message: Stimmen die Angaben im Artikel noch, in welchen Loks WTB zu finden ist, oder wurden inzwschen noch weiter damit nachgerüstet? --OttosPlan 22:18, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verbreitung 

message: WTB Zug Bussystem Lokomotiven Baureihen
101,145,146.2,147.5
152,182,1116,1216
186,187,189,193
Alex Weller 2346 (Diskussion) 02:32, 20. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Alexander Weller 

message: – eine Entwicklungsgeschichte, die ohne Personen und ohne Jahreszahlen auskommt, verdient m.E. nach WP:Lückenhaft einen Vermerk. --KaPe (Diskussion) 13:27, 23. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Entstehungsgeschichte lückenhaft 

message: Hallo 
Du hast die letzte Änderung mit der Begründung zurückgesetzt, dass "WTB (...) KEINE Vielfachsteuerung" ist. Ich kann jetzt nicht beurteilen in welchen Rahmen die Re 460 den WTB nutzt (oder auch nicht), aber grundsätzlich ist es schon möglich via WTB mehrere Triebfahrzeuge von einem Führerstand zu steuern. Beispiel hierfür ist die ÖBB, welche u.a. ihre Taurus-Lokomotiven mittels WTB in Doppeltraktion fährt. Oder auch der Railjet, bei dem über WTB die Wendezugsteuerung läuft. Kannst Du bitte kurz erklären, warum Du meinst, dass WTB keine Vielfachsteuerung ist? Danke! VG, --Peatala36 (Diskussion) 12:09, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Peatala36 Lies noch mal die Begründung der IP der Löschung. Nur weil die Vielfachsteuerung nicht über den WTB gelöst ist, ist nicht automatisch kein WTB verbaut. Es ist richtig, das die Vielfachsteuerung der SBB Re 460 über das ausgebaute ep-Kabel gelöst ist, und ohne WTB auskommen kann. Nur sind Teile der Wendezugsteuerung dieser Pendelzüge über den WTB-Bus im UIC 18 Kabel gelöst (Adern 17/18). Kurzum: Re 460 in Doppeltraktion fahren ohne WTB geht, verpendelter Zug (Lok + Steuerwagen) ohne WTB fahren geht nicht. Der Steuerwagen wird da nicht mitspielen, der will an dem WTB hängen. Beispielsweise wird die Traktionsleitelektronik des Steuerwagen über den WTB geweckt, nicht über die Vielfachsteuerung. Und was steht im Abschnitt? „Diese Anwendungsform wird in der Schweiz bei Pendelzügen, die mit den Re 460 als Triebfahrzeug gebildet werden, verwendet.“ Da steht nichts von Vielfachsteuerung über WTB.--Bobo11 (Diskussion) 13:33, 19. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Hallo Bobo11, Wie gesagt: zur Re 460 kann ich nichts sagen. Ich war nur verwirrt über Deine Begründung. Aber jetzt mit Deiner ausführlichen Antwort verstehe ich Deine Begründung. Danke! VG, --Peatala36 (Diskussion) 11:56, 21. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Ist der WTB eine Vielfachsteuerung?
Diskussion:Vetschauer Mühlenfließ

message: Den Urspriung habe ih da angesetzt, wo im brandenburg-viewer die Beschriftung aufhört. Der „namenlose Bach“ kommt von links und entsteht aus Muckwarer Dorfgraben und Buchwäldchener Feldgraben. Wer an die entsprechende Deutsche Grundkarte oder ähnlich hochauflösende Karten rankommt, kann ja mal kucken, wo das Mühlenfließ wirklich anfängt. -- Olaf Studt 22:21, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Ursprung 

message: Komisch, gerade in und um Vetschau hat man das Fließ als "Luckaitz" bezeichnet. Gruß --Tyras (Diskussion) 13:01, 8. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Luckaitz 
Diskussion:Benarrow

message: Ich habe die LD vom 1. Oktober 2010 auf "bleibt" entschieden und den Löschantrag entfernt, empfehle aber, den Artikel dem Portal:Auto und Motorrad zwecks Qualitätssicherung anzuzeigen (sofern das unteressen nicht bereits geschehen ist). --Felistoria 22:35, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Inzwischen Beleg für 6 hergestellte Fahrzeuge gefunden. Damit dürfte im Nachhinein die Relevanz klar sein. --Buch-t (Diskussion) 15:55, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  QS statt Löschung 

message: Im Artikel steht 2008. Laut der Literatur wurde bereits 2006 der Motor ausgewählt, aber das kann durchaus vor Gründung gewesen sein. 
* Northdata.de nennt den 01.06.2010 als Neueintragung. 
* online-handelsregister.de den 17.05.2010 als Gründungstag bzw. Eintragung ins Handelsregister, mit Verweis auf Gesellschaftsvertrag vom 16.04.2010. 
* genios.de nennt ein Geschäftsjahr vom 16.04.2010 bis zum 31.12.2010.
* opencorporates nennt ebenfalls den 17.05.2010.
Irgendwie passt das nicht mit dem Bauzeitraum 2008–2010 zusammen. Verdacht: Benarrow GmbH ist nur die Oldtimerwerkstatt, nicht der Fahrzeughersteller.
Dann gefunden: Benarrow UK Limited (bis 11.04.2010 Benero UK Ltd) mit Sitz in Leicester, England. Gegründet am 19. September 2008 zur Herstellung von Kfz. Gleicher Inhaber. Hier wird ein Paul Bolley als ehemaliger Direktor genannt, dessen Name auch im Buch erscheint. Verdacht: Das ist offiziell der Hersteller des Fahrzeugs. Dadurch würde Benarrow zu einer englischen Marke. --Buch-t (Diskussion) 15:55, 15. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Gründungsjahr der Benarrow GmbH bzw. Firmierung
Diskussion:Vicente López (Baseballspieler)

message: Der Sterbeort ergibt sich bereits aus dem Link, der zur Artikelerstellung benutzt wurde und unter Weblinks abrufbar ist. Danach starb er eben nicht im Krankenhaus. Ich füge den Link aber nun auch noch (doppelt) als Einzelnachweis an. Somit liegt hier kein inhaltlicher Fehler vor. Auch die Behauptung eines formalen Fehlers ist falsch. Mir ist nicht bekannt (und ich bezweifle, daß die editierende Person hier weitergehende Kenntnisse hat), ob San Isidro nicht mehrfach in Nicaragua vorhanden ist. Deshalb hatte ich die BKL auch nicht aufgelöst. Somit liegt auch kein formaler Fehler vor. Meinetwegen kann dies aber um des lieben Friedens Willen in einer möglicherweise falsch verlinkten Version erhalten bleiben. Die belegten Informationen aus Nicaraguas wichtigster Tageszeitung werde ich aber nun wieder im Artikel einbauen und bitte darum, falsche inhaltliche Revertierungen zu unterlassen. Danke.--Losdedos 22:50, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Wobei eine Verlinkung auf eine BKS, hier San Isidro, immer unkorrekt ist, und der Geburtsort schon im Art. nachgewiesen war ("Vicente López, nació un 19 de abril de 1945, en Quebrada Seca, municipio de San Isidro, departamento de Matagalpa."), als wieder auf die BKS San Isidro verlinkt wurde. Und doppelte Nennungen und Doppel-Verlinkungen identischer Geburts- und Sterbeorte sind auch nicht vorgesehen, d. h. formale "Fehler". Das Inhaltliche ist imo inzwischen auf einer Benutzerseite geklärt. Zu den Lebens- und Sterbedaten sind eben leider verschiedene Versionen in den Medien erschienen. Qaswa 00:46, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Angebliche inhaltliche und formale Fehler 

message: Was ist ein "komplettester Catcher"? Klingt sehr babelfischig und wenig OMA-tauglich. --87.150.13.119 12:19, 2. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  "komplettester"
Diskussion:Hans-Josef Dreckmann

message: 1967 promovierte er. - Aha. Wo und mit welcher Dissertation? In der Deutschen Nationalbibliothek bzw. im KVK ist leider kein Titel zu finden. -- J.-H. Janßen 23:05, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Promotion
Vorlage Diskussion:Zeitleiste Rover-Modelle 1945–2005

message: das war eine menge arbeit :)
und ist leider noch lange nicht fertig...--Flavia67 23:11, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  hey 

message: Die Vorlage ist etwas unübersichtlich. Ich würde vorschlagen sie aufzuteilen auf zwei bis drei kleinere Vorlagen, mit einem Schnitt 1975, dem Jahr der Verstaatlichung von British Leyland:
* Rover-Modelle von 1976 bis 2005
* British Leyland-Modelle von 1945 bis 1975
* optional: Standard Triumph-Modelle von 1945 bis 1975
Da die Vorlage bereits jetzt Jaguar außen vor lässt, sollte die Heraustrennung von Standard Triumph kein Problem sein.
Dani426 (Diskussion) 15:59, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Teilung
Diskussion:Archaeothyris

message: Das interessiert mich deshalb, weil das abgebildete Tier genauso gut eine Smaragdeidechse aus dem Biologiebuch sein könnte.-- 80.141.178.52 23:15, 12. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Der Zeichner ist Arthur Weasley, ein Mitarbeiter der englischsprachigen Wikipedia, der lange Zeit Bilder prähistorischer Tiere für die Wikipedia erstellt. Das Tier ähnelt einer Eidechse, weil das eben das Erscheinungbild primitiver Landwirbeltiere ist. Auch andere Rekostruktionen von Archaeothyris sind eidechsenähnlich (kann man ja mit Google suchen),--Haplochromis 07:01, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Woher stammt das Bild?
Diskussion:Scoping

message: Eine Katastrophe aus zusammengestückelten Funden des "neudeutschen" Worts. Einzelbelege bezüglich § 4 Abs. 1 BauGB sind falsch, der Begriff kommt dort nicht vor. Ansonsten Redundant zu Umweltprüfung#Scoping -- Avron 10:24, 14. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ob der Fachbegriff ein Lehnwort ist spielt keine Rolle. Der Begriff ist zu Umweltprüfung#Scoping nicht redundant, weil „Scoping“ auch in anderen Planungs- und Herstellungsprozessen durchgeführt wird. Der Einzelbeleg zu § 4 Abs. 1 bezeiht sich auf die Umweltprüfung oder sollte wohl auf Abs. 2 Verweisen, der für  Scoping in anderen Raumplanungen Rechtsgrundlage ist. Das ergänze ich und nehme dann den Baustein wieder raus; sichelich könnte der Artikel ausführlicher sein (siehe LD, dort auch zur Redundanz), aber einen echten Qualitätsmangel sehe ich in seiner Kürze nicht.  --...‹brumM∞fUß... 16:28, 27. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Überabeiten 

message: Diese Beschreibung erscheint mir verständlicher als der bisherige Artikel, evtl. kann man Teile übernehmen!?
"Scoping ist ein Verfahren im Rahmen der Bauleitplanung, das durch die EU-Richtlinie 97/11 in das deutsche Recht eingeführt worden ist.
Der Begriff Scoping ist abgeleitet vom englischen Begriff scope, zu Deutsch: Bereich, Umfang, Spielraum, Betätigungsfeld oder Wirkungskreis. Im Bauplanungsrecht ist Scoping mit "Unterrichtung des Vorhabenträgers" zu übersetzen.
Ziel des Scoping-Verfahrens ist, dass im Vorfeld einer Umweltverträglichkeitsprüfung die Erfolgsaussichten einer späteren Anlagenerlaubnis sondiert werden: Vorhabenträger und die zuständige Behörde sollen sich zusammensetzen, um den Vorhabenträger über die voraussichtlich vorzulegenden UVP-Unterlagen zu unterrichten und weitere die Durchführung der Umweltverträglichkeitsprüfung betreffende Fragen zu behandeln. Vor der Unterrichtung ist dem Vorhabenträger und den im Zulassungsverfahren zu beteiligenden Behörden Gelegenheit zu einer Besprechung zu geben. Sie dient der Abstimmung zwischen Vorhabenträger und zuständiger Behörde.
Nach § 5 Satz 3 UVPG bezieht sich die Abstimmung im Vorfeld der Unterrichtung auf folgende Punkte:
Inhalt und Umfang der nach § 6 UVPG vorzulegenden Unterlagen
Gegenstand, Umfang und Methoden der Umweltverträglichkeitsprüfung
sonstige für die Durchführung der Umweltverträglichkeitsprüfung erhebliche Fragen
Das Verfahren wird eingeleitet, wenn der Vorhabenträger es wünscht oder wenn die zuständige Behörde es für erforderlich hält." (nicht signierter Beitrag von 217.145.101.178 (Diskussion) 14:21, 28. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  http://www.juraforum.de/lexikon/scoping
Diskussion:Semir Gerkan

message: Diesen Redirect-Artikel habe ich erstellt, da viele den Namen doch falsch schreiben (ohne "h") obwohl er richtigerweise mit "h" geschrieben wird.
In einer Folge vor Kurzem, in dem Semirs Familie bei einer Hochzeit auftrat, hatte ein Verwandter von ihm ein Geschäft, über dem eine Plane mit Aufschrift hing. Und dort wurde Gerk(h)an tatsächlich ohne "h" geschrieben. Das werte ich als Filmfehler und habe es deshalb hier nicht berücksichtigt. (nicht signierter Beitrag von Adri3011 (Diskussion | Beiträge) 23:54, 12. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Mit und ohne "h"
Diskussion:To4ka-Treff

message: Bei der Suche "to4ka wiki" erscheint die Seite immer mit dem Benutzernamen Madlene Bruder/to4ka-treff. Wie kann man den Benutzernamen löschen, so dass nur to4ka-treff stehen bleibt? (nicht signierter Beitrag von Julile21 (Diskussion | Beiträge) 23:56, 12. Okt. 2010 (CEST)
Diskussion:Einsteinkreuz

message: Die neu vorgeschlagene Infobox finde ich sehr übersichtlich gestaltet, insbesondere, dass hier Quasar und Linse sauber getrennt werden. Herzlichen Glückwunsch!
Der Verweis auf "Q0957+561" unter "Siehe auch" ist allerdings zu nichtssagend. Da der Begriff "Doppelquasar" zu allgemein ist, sollte man vielleicht die vielen bekannte englische Bezeichnung "Twin quasar" oder deutsch "Zwillingsquasar" wählen.
--Wikiluap 13:33, 27. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Infobox und "Siehe auch" 

message: Der Artikel leidet darunten, dass nicht klar ist, was beschrieben wird. Besonders deutlich wird dies in der Infobox: 
1. Verwandt wird die Infobox "Galaxie", das Bild und die Überschrift zeigt bzw. beschreibt allerdings das Phänomen.
2. Unter Winkelausdehnung wird das Erscheinungsbild der Galaxie beschrieben, unter Entfernung die Distanz zum Quasar angegeben.
etc.
Der Artikel sollte überarbeitet werden! Die Infobox "Galaxie" scheint nicht besonders geeignet. In der englischen Variante ( http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_Cross ) wird eine Infobox "Quasar" verwandt. Aber auch hier, wird unter "Apparent dimensions (V)" die Winkelausdehnung der Vordergrundgalaxie angegeben.  
--Wikiluap 09:44, 30. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Finde die Lösung mit der Anmerkung als "Zwischenlösung" nicht schlecht. Es ist beides, und dafür kann es nicht die genau passende Infobox geben. Danke für die Überarbeitung! (PS: bin auch nicht für Astronomie wirklich zuständig...) --G.Hagedorn 23:12, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Galaxie, Quasar oder Phänomen ?
Diskussion:Hamburger Abkommen

message: An keiner Stelle des vorliegenden Textes steht der Begriff "Primar", und daß die Grundschule "bzw. 6 Jahre" dauern soll, auch nicht. Ob hier Hamburger Primarschulprimaten ihre vermeintlich historischen Fährten auslegen wollten?
§4 Abs. 4 schreibt >>Ein für alle Schüler gemeinsames 5. und 6. Schuljahr kann die Bezeichnung "Förder- oder Beobachtungsstufe" tragen<<, mehr nicht.
Desweiteren steht in §4 Abs. 3, >>Grundschule und Hauptschule können auch die Bezeichnung Volksschule tragen<<. Nirgends steht, daß die Volkschule abgeschafft wird (wie im Artikel geschrieben), wenn sie unter einem Dach beide Schularten anbietet.
mfg --Drdoht 00:10, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Gesetzestext von 1964
Diskussion:Kohle an Bord

message: Man merkt dem Artikel leider an, dass er von Fans für Fans geschrieben wurde anstatt den Band als Literatur zu beschreiben. Die Handlung ist viel zu ausufernd beschrieben und Querverweise auf andere Alben und Werke fehlen. Der eigentliche Teil des Artikels sollte aus dem bestehen, was unter "Zum Werk" angerissen ist. Um den Artikel zu verbessern, sollte die Beschreibung der Handlung drastisch gekürzt und vor allem mit Sekundärliteratur gearbeitet werden, es gibt inzwischen einiges an Comicforschung, auch wenn es oft nicht einfach zu finden ist -- Nichtich 00:12, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Kurze Kritik
Diskussion:Norbert Brox

message: http://www.badw.de/publikationen/sonstige/nachrufe/2006/brox.pdf
In diesem Nachruf steht ein Andererer Sterbeort (nicht signierter Beitrag von 80.108.38.67 (Diskussion) 00:46, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Freiburg im Breisgau dürfte korrekt sein. Offenbar war aufgrund dieser Quelle irrtümlich angenommen worden, Regensburg sei der Sterbeort. Aber es ist nur der Erscheinungsort der Pressemitteilung. --beek100 00:55, 13. Okt. 2010 (CEST)

text: It's a Wiki. Heißt übersetzt: Mach doch einfach, sinnvolle Beiträge sind hier immer willkommen. --beek100 19:59, 13. Okt. 2010 (CEST)

message: Wo ist Norbert Brox beerdigt? --Longinus Müller 01:39, 18. Jan. 2011 (CET)
replies: text: In Freiburg! Siehe den Nachruf von Manfred Weitlauff im Jahrbuch der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. --Longinus Müller (Diskussion) 00:31, 3. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Letzte Ruhestätte?
Diskussion:Wittmarkapelle

message: Die Angaben im Artikel zur Gründung der Kirche/Kapelle („die heutige Kirche wurde um 930 gebaut, vermutlich stand davor am gleichen Ort eine ältere Kirche“) widersprechen denjenigen, die auf der Infotafel nachzulesen sind („ehemalige Dorfkirche, deren Anfänge bis in die zweite Hälfte des 12. Jhds. zurückgehen“). Was davon lässt sich durch Literatur bestätigen? --:bdk: 00:51, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title: Gründung?
Diskussion:Gilles Peterson

message: Seit Ende März ist Peterson nicht mehr bei Radio 1 und hat eine neue Show auf Radio 6 Music. (siehe auch englischer Eintrag und 
neue Show) -- Userniki (Diskussion) 16:26, 13. Jun. 2012 (CEST)
thread_title:  Update nötig 

message: Bei "Funkhaus Europa" taucht "Worldwide" aber nicht (mehr) im Sendeschema auf. Bitte aktualisieren. So wie es aussieht, läuft diese Sendung mittlerweile bei "radio x Frankfurt": http://www.radiox.de/sendungen/gilles-peterson-worldwide.html --80.187.98.234 10:49, 10. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Nicht mehr bei Funkhaus Europa?
Diskussion:Stammliste des Hauses Württemberg

message: Die Stammliste verstösst betreffend lebende Personen (insb. Kinder und deren Eltern der aktuellen Generationen) gegen WP:BIO#Kinder von Prominenten, zumal die meisten derartigen Eltern nicht einmal prominent sind. Diese Personen wären nach WP:BIO zu entfernen. (Schon erstaunlich, mit welcher Selbstverständlichkeit bei den Familienmitgliedern ehemals adeliger Familien die Persönlichkeitsrechte mißachtet werden. Bei jeder anderen "bürgerlichen" Person wird peinlich darauf geachtet, dass keine Kinder genannt werden.) --Elisabeth 12:55, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Soweit die Kinder sogar in öffentlich verfügbaren lexikalischen Werken verzeichnet stehen (und dort sogar eigene Artikel haben, siehe z.B. das biographische Lexikon des Hauses Württemberg), dürfte eine Nennung hier völlig gerechtfertigt sein. Da das sicher mit Einverständnis der Eltern erfolgt ist, dürfte damit auch die Wikiregel oder sich die Eltern öffentlich über das Kind äußern oder aber das Kind öffentlich präsentieren. erfüllt sein. --Automaticus 12:57, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nein, das ist sicher so nicht. Auch da und dort werden in öffentlichen Werken (Presse etc.) Namen von Kindern "bürgerlicher" Personen genannt. Dennoch wird streng geachtet, dass die Namen in der WP nicht genannt werden. Wieso hier bei den ex-Adeligen? Die nicht einmal prominent sind? Und nein, die Eltern präsentieren die Kinder nicht öffentlich. Das machen die Redaktionen der genealogisch-Adelslexika. --Elisabeth 13:44, 17. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Nicht Presse. Lexika. --Automaticus 13:57, 17. Okt. 2010 (CEST)

text: Ich würde die Stammliste nicht bis zum Sankt Nimmerleinstag fortführen, nur weil es im Hochmittelalter mal irgendwelche von und zu durchlaucht gegeben hat. Hier im 21. Jahrhundert geborene Kinder zu nennen, hat meiner Meinung nach keinen lexikalischen Wert. Das sollten die Personen in einem privaten Familienstammbaum-Buch führen, wenn sie das wissen wollen. Soll das hier etwa ewig fortdauern? Werden alle zukünftigen, im 21., 22., 23., 24., 25., etc. Jahrhundert geborene Personen hier aufgenommen? Wann soll das mal enden? Die sind ja alle null-prominent und unbedeutend. -- Triple C 85 |Diskussion| 18:05, 16. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Lebende Personen - Kinder 

message: Als erstes Kapitel wäre ein Überblick über die verschiedenen Linien und ihre Bestandsdauer nicht schlecht. Ist z.B. für das Haus Nassau im betreffenden Artikel ganz passabel gelöst. Könnte man das nicht in dieser Form hier einbauen? Oder aber in den Artikel Haus Württemberg, da gehört es wohl genauso nötig hin. Ist dort wie hier im bisherigen Zustand schade um das interessante, aber eben recht verwickelte Thema. Nichts für ungut. --213.182.123.13 02:05, 11. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zu unübersichtlich