lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Atemspende

message: Bild: Im Artikel wird nur die Mund-zu-Nase-Beatmung beschrieben, die Abbildung zeigt jedoch eine Mund-zu-Mund-Beatmung. Um die ohnehin schon hohe Hemmschwelle nicht noch durch solche irritierenden Details zu vergrößern, schlage ich eine Löschung des Bildes vor.
:Ich habe das Bild jetzt an die richtige Stelle gesetzt. Mund-zu Nase-Beatmung finde ich auch noch ...
:--Hermann Thomas 22:25, 27. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hab einen Hinweis auf Infektionsgefahr eingefügt, allerdings etwas präziser als der entfernte. --87.123.63.216 17:17, 19. Nov. 2007 (CET)

text: als Ersthelfer setzt man nur seinen Mund auf den des Patienten auf. Sollte dieser (wirklich) zubeißen, stellt dies keine Gefahr dar. --HMichael 20:10, 13. Okt. 2011 (CEST)

message: Es geht hier nicht um das Thema der verlinkten Sprachen, künstliche Beatmung, aber genau nur die mund zu mund. Dafür gibt es aber andere Seiten. 
Diese und die damit Verlinkten
English --Dercncplaner (Diskussion) 16:53, 17. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  falsch verlinkt
Diskussion:Positivisten-Kalender

message: Also mich deucht, ich leide unter Alzheimer. Irgendwie bin ich der Meinung das dieser Kalender bzw dieses System einen anderen Namen -eines anderen Erfinders- trägt. Kann mich aber leider nicht mehr entsinnen, wie der Name heißt. 00:02, 18. Apr. 2005 217.234.125.39
Zum Text vom 18. April 2005: Wurde vielleicht der Internationale Ewige Kalender (engl. International Fixed Calendar, abgekürzt IFC) gemeint? Dieser basiert auf dem Positivisten-Kalender. --CycloneFox 14:50, 9. Okt. 2017 (CET)

message: Im Text wird als Nachteil des PK erwähnt: "die Unteilbarkeit der Zahl 13, die es nicht ermöglicht, Halbjahres- oder Quartalsstatistiken zu erstellen oder die Tradition der Jahreszeiten zu integrieren."
Es ist aber durchaus möglich, mit diesem Kalender Viertel- oder Halbjahre zu schaffen; diese hätten dann, im Gegensatz zu unserem gregorianischen Kalender dann sogar alle genau die gleiche Länge, nämlich 91 Tage und auch genau 13 Wochen (Montag-Sonntag). (In unserem gregorianischen Kalender hat z.B. das 1. Quartal 90; das dritte aber 92 Tage, und auch die Wochentage stimmen nicht überein):
1. Quartal: 1. Moise bis 7. Archimedes.
2. Quartal: 8. Archimedes bis 14. Charlemagne.
3. Quartal: 15. Charlemagne bis 21. Shakespeare.
4. Quartal: 22. Shakespeare bis 28. Bichat.
Dies wäre doch eigentlich ein Vorteil des Positivistenkalenders! --Lobservateur 17:18, 5. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Vierteljahre 

message: Ich kann auf der Diskussionsseite keinen Hinweis finden, was an dem Artikel nicht neutral sein soll; der Baustein macht aber nur dann Sinn, wenn die Neutralitätsprobleme dargestellt werden, so dass spätere Bearbeiter Anhaltspunkte für die Verbesserung des Artikels haben - ein einfaches "erscheint mir nicht neutral" reicht nicht aus. Ich lösche deshalb den Baustein wieder und bitte darum, diesen (falls er denn wirklich nötig sein sollte) nur dann wieder einzufügen, wenn auf der Diskussionsseite klar auf die entsprechenden Probleme hingewiesen wird. Am besten wäre es aber natürlich, die nicht-neutralen Punkte im Artikel (so denn vorhanden) gleich selbst zu bearbeiten.--schreibvieh muuuhhhh 12:31, 29. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Baustein "Neutralität" 

message: Redundanzbaustein entfernt. Ich habe im Text auf die Unterschiede zwischen den beiden Kalendern hingewiesen. Meiner Ansicht nach sind beide Artikel notwendig, da die Kalender vor ganz unterschiedlichen ideologischen Hintergründen entstanden. Und unter welchem Lemma sollte man diese Kalender denn zusammenfassen? --Ponderevo 10:34, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Redundanz-Diskussion
Diskussion:Ed Fagan

message: Vielleicht hat jemand Zeit, das einzuarbeiten? (S. u., tachles vom 24.6.09)
Klägeranwalt Ed Fagan verliert seine Berufslizenz 
Mehr als zehn Jahre lang hat die Abteilung für Anwaltsethik beim obersten Gericht in New Jersey gegen den Advokaten Edward Fagan ermittelt, der im Oktober 1996 im Namen von Holocaust-Überlebenden gegen Schweizer Banken geklagt hatte. Nach etlichen Verfahrensschritten und einer letzten mündlichen Anhörung hat das Gericht in New Jersey Fagan nun unwiederruflich die Anwaltslizenz entzogen und seine sämtlichen Guthaben bei Banken in dem Gliedstaat beschlagnahmt. Das Gericht hält es für erwiesen, dass Fagan seinen Mandantinnen Gizelle Weisshaus und Estelle Sapir um etwa 350000 Dollar betrogen hat. Die Frauen wurden nach Einreichung der Banken-Klage zu Symbolen der Affäre um die nachrichtenlosen Konten.
Fagan war danach bei den Zwangsarbeits-Verhandlungen mit Deutschland und den Holocaust-Klagen gegen österreiche Banken, sowie zahlreiche europäische Versicherer beteiligt. Obwohl er bei den politischen Verhandlungen keine massgebliche Rolle gespielt hat, konnte Fagan aus den verschiedenen Vergleichen etwa 6 Millionen Dollar an Honoraren einstreichen. Er hat danach seit dem Jahr 2000 bei mindestens 80 Verfahren keinen einzigen Erfolg mehr erzielt, verstand es jedoch, die Medien etwa durch seine Klage gegen den Borat-Darsteller Sasha Baron Cohen auf sich aufmerksam zu machen. Fagan hat Gerichtsunterlagen zufolge über 15 Millionen Dollar Schulden bei ehemaligen Mandanten und Kreditgebern, die seine Klagen unterstützt hatten. Seit vielen Monaten ist von Fagan nichts mehr zu hören, seine Website wurde jüngst vom Netz genommen, da er die Gebühren nicht mehr bezahlt hatte. John McGill, der das Verfahren gegen Fagan beim Amt für Anwaltsethik in Trenton, New Jersey, geleitet hatte, gab sich tachles gegenüber zufrieden mit dem Ausgang: «Nach nach all den Jahren hat die Gerechtigkeit obsiegt.» Andreas Mink
Michael Kühntopf 11:43, 24. Jun. 2009 (CEST)
thread_title: Neue Infos

message: In diesem Abschnitt gibt es den Text "...und seine sämtlichen Guthaben bei Banken in dem Gliedstaat beschlagnahmt." Was, bitte, ist ein Gliedstaat? --Gugerell 22:59, 10. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Berufsverbot
Diskussion:Reduit

message: Seit August 2006‎ gibt es den Artikel Schweizer Réduit. Zum Schweizer Réduit bitte dort diskutieren. --Lektor w (Diskussion) 08:53, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Eigener Artikel seit 2006 

message: In der Schweiz wird der Begriff Reduit im normalen Sprachgebrauch für eine Abstellkammer (Vorratskammer) in der Wohnung benutzt. Ich denke, dass diese Information in die Wikipedia sollte, da beim Lesen z.B. von schweizer Wohnungsanzeigen man mit dieser Definition nur schwer die gemeinte Bedeutung erkennt. 
Allerdings ist mir nicht klar, ob die Info als Bemerkung in den Artikel sollte, oder eine Begriffsdefinitionsseite eingefügt werden sollte. Fjellheisen 08:01, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Tja Langenscheidts Wörterbuch Deutsch - Französich sagt zu Réduit: enger dunkler Raum; Loch; Nische (als Wandschrank)--Chlempi 20:26, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist doch kein Widerspruch. Wandschrank, Rumpelkammer bzw. Abstellkammer sind doch faktisch identisch, wobei nur die Grössendefinition etwas unterschiedlich ist. -- Fjellheisen 14:26, 5. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  weitere Bedeutung in der Schweiz
Diskussion:Bodenkunde

message: Wäre da Pedologie nicht ein besseres Lemma? Bodenkunde ist ja vom Begriff her eher einschränkend und verführt zu Missverständnissen. --Saperaud [ @] 03:37, 18. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Bodenkunde ist der bessere Oberbegriff, da er sich als wissenschaftliche Bezeichnung allgemein durchgesetzt hat. Auf Englisch heißt es auch soil science und nicht pedology. Warum der lateinische Begriff sich hier in diesem speziellen Fall nicht durchgesetzt hat, weiß ich auch nicht und scheint mir bei näherem Überlegen ne interessante Frage...;-) Bodenkunde ist als Wissenschaft absolut klar definiert (klar definiertes Forschungsobjekt, klare Fragestellungen und eine eigene Methodik), insofern wüßte ich nicht warum der Begriff einschränkend sein sollte. Sö! 21:22, 17. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  … 

message: "Der Terminus Boden wird in den einzelnen Geowissenschaften recht unterschiedlich verwendet." - Welche Geowissenschaft verwendet den Begriff denn nun wie? Mineraloge 09:26, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschlag 

message: Hallo , also das man Bodenwissenschaften nicht eigenständig studieren kann, stimmt nicht ganz . Ich studiere derzeit Agrarwissenschaften mit der Vertiefung Bodenwissenschaften (Bachelor) . Es gibt auch einen Bodenwissenschaften Master ! Es wird allerdings deutschlandweit nur einmal an einer Uni und einmal an einer FH angeboten :
https://www.uni-hohenheim.de/soils/
http://www.al.fh-osnabrueck.de/
--Atak04 11:45, 9. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Bodenwissenschaften 

message: in den links ist momentan "http://www.bodenkunde-online.de" aufgenommen. leider ist das angebot privater, kommerzieller art, besteht aus dünnem standard-content + werbung/shop verlinkungen. sieht nach seo scam etc. aus.
vielleicht ersetzen durch "http://www.bodenwelten.de" (vom Bundesverband Boden e.V.)?
mfg (nicht signierter Beitrag von 90.136.124.203 (Diskussion) 01:50, 11. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Linkage 

message: Hallo Zusammen,
ich bin neu in Wikipedia und möchte helfen die Qualität der Artikel zu verbessern und auch neue Beiträge schreiben. Beim Artikel zu Bodenkunde ist mir aufgefallen, das das Wort edaphos nicht richtig übersetzt ist. Edaphos bedeutet "das im Boden lebende", nicht Erdboden. Außerdem laufen die beiden Bildquellen ins Leere.
Herzliche Grüße -- ElkeAlbrecht 13:46, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  edaphos und Quellenlinks für Bilder 

message: Leider besteht fast der gesamte Definitionsteil aus Ungenauigkeiten und unbeholfenen Sätzen. (nicht signierter Beitrag von Oekel (Diskussion | Beiträge) 16:48, 15. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Ungenauigkeiten 

message: Kennt jemand den Unterschied zwischen Bodenkunde und Biogeochemie?  --hg6996 (Diskussion) 08:00, 11. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Abgrenzung zur Biogeochemie
Diskussion:Tsetsefliegen

message: So ein schwachsinn: "Auch wäre zu prüfen, ob eine vorsätzliche, totale Ausrottung einer Art überhaupt ethisch vertretbar wäre, oder ob nicht die Kontrolle der Verbreitungsgebiete durch die betroffene Bevölkerung mit der Unterstützung der Vereinten Nationen anstrebenswerter wäre." Wessen schwachsinnige Meinung ist das denn? Quellen!? (nicht signierter Beitrag von 83.171.160.58 (Diskussion) 01:59, 2. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Typisch Neudeutsch. Wahrscheinlich ist die Ausrottung von Ebola, Lepra, Aids oder Krebs auch nicht ethisch vertretbar. Es handelt sich ja schließlich um lebende Organismen, bzw. Zellen. Eine kontrolierte Sterberate unter den Einwohnern ("..Kontrolle der Verbreitungsgebiete..") ist wohl dem "typisch deutschem Ausrottungsgedanken" an Schädlingen vorzuziehen.  Ist ja weit weg von hier und ich muss die dahin vegetierenden Menschen nicht selber erleben. Das Geschriebene im Artikel ist absolut Menschenverachtend und hat bei Wikipedia nichts zu suchen. Dieser verbale Unsinn hat auch nichts mehr mit politischer Korrektheit zu tun, das ist nur Menschenverachtend. Ich werde diesen Absatz nach einer Wartezeit ohne Gegenargumente löschen. Pfui.  --  94.134.169.194 23:10, 21. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: du stellst aber bedauerlicherweise auch stereotypen zur schau... mal abgesehen davon, dass so ein ausrottungsvorhaben unmöglich ist (man schafft es schließlich nicht einmal in manchen teilen der erde verhasste große tiere zu dezimieren (vgl. australien mit ihren kamelen, eseln, katzen, kaninchen, agakröten, usw...)) wäre so ein versuch mit immensen kollateralschäden verbunden, die weit mehr als die bekämpfte art umfassen würde. welche auswirkungen dabei zu erwarten wären, sind unkalkulierbar. und die bekämpfung von ebola oder gar krebs mit der ausrottung einer art gleichzustellen ist einfach nur naiv, sorry. lg, --kulacFragen? 10:07, 22. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: hmm, diese mutmaßungen stimmen doch ganz offensichtlich nicht. fast nebenwirkungsfrei verliefen die bisherigen anwendungen von sit. schlimm, wenn primitive dogmen das denken besiegen. eumel. --77.1.100.246 16:55, 31. Okt. 2011 (CET)
thread_title:  Ausrottung einer Art
Diskussion:Monsheim

message: 1866 wurde in Monsheim im Gewann Hinkelstein beim Roden eines Feldes zur Anlage eines Weinberges ein Gräberfeld entdeckt. Dort stand ursprünglich ein etwa zwei Meter hoher Menhir, der im Volksmund "Hinkelstein" genannt und heute im Schlosshof von Monsheim aufbewahrt wird. Die Funde wurden durch den Mainzer Prähistoriker Ludwig Lindenschmit (1809-1893) untersucht und 1868 beschrieben. Der Wormser Arzt und Prähistoriker Karl Koehl (1847-1929) schlug 1898 für die Funde aus Monsheim den Begriff Hinkelsteintypus vor - heute ist der Ausdruck Hinkelsteingruppe üblich. Diese Kultur der Jungsteinzeit existierte etwa von 4900 bis 4800 v. Chr. Die Hinkelsteingruppe war hauptsächlich in Teilen von Baden-Württemberg, Rheinland-Pfalz und Hessen verbreitet.
--Urzeit 17:28, 21. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Archäologie
Diskussion:Gleichstrommaschine

message: Gibt es einen Grund, warum bei Wikidata die Datenobjekte "Gleichstrommaschine" und "DC motor" neben vielen anderen Sprachen getrennt sind? Wäre es nicht sinnvoll die Objekte zusammenzulegen? -- Temdor (Diskussion) 11:59, 14. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: DC motor ist eine Teilmenge von DC machine, weil Gleichstrommaschine (DC machine) auch ein DC generator sein kann.--Scientia potentia est (Diskussion) 14:51, 14. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  Zwei Datenobjekte zusammenlegen? (Gleichstrommaschine und DC motor) 

message: Zitat: "Zur Stromerzeugung werden fast nur permanent- oder fremderregte Bauweisen benutzt."
Gibt es andere Alternativen als permanent- oder Fremderregung, ich glaube nicht. Aussage könnte daher m.E. korrigiert werden.
Benutzer:Batman1000 (Diskussion) 10:40, 17. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Selbeterregte Generatoren sind nicht regelbar.--Ulf 21:52, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Aufbau" 

message: Ich habe den (nicht als Beleg genutzten) Weblink
*Flash-Animation zum Gleichstrom-Motor (dwu-Unterrichtsmaterialien)
entfernt, da er auf dem genannten Portal nicht mehr auffindbar ist. Offenbar war es ein Flash-Applet - und diese Zeiten sind ja ohnehin vorüber. --The Bestseller (Diskussion) 15:53, 26. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  veralteten Flash-Link entfernt 

message: Im Artikel steht aktuell "Der Anker dreht sich im Motor innerhalb des Statorfeldes. Nach dem Generatorprinzip wird so in dessen Spulen auch bei Motorbetrieb eine Spannung induziert. Diese induzierte Spannung ist wie die Betriebsspannung gepolt und wirkt daher dem Rotorstrom entgegen. Sie wird Gegenspannung genannt."
Aber sollte nicht die induzierte Spannung der Betriebsspannung entgegengerichtet sein? Sonst würde sich ja auch den Rotorstrom verstärken und nicht ihm entgegenwirken. Oder übersehe ich da gerade irgendwas? --Stefan.Richtberg (Diskussion) 10:29, 22. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Fehler im Text zur Gegenspannung?
Diskussion:Kinetoskop

message: Hallo und guten Tag, dieser Artikel ist leider ziemlich falsch. Falsche Schreibweisen  (Kinetoscope und Kinetograph wäre richtig) und auch noch falsches Bild. Das Bild zeigt nicht das ursprüngliche Kinetoscope, sonder ein Nachfolgemodell, mit dem Leinwandvorführungen realisiert wurden. Edison übernam für diesen abgebildeten Projektor kurzerhand den Namen Kinetoscope seines ursprünglichen Guckkastens, technisch war das aber etwas anderes.
Das ursprüngliche Kinetoscope war, wie es auch Artikel steht, ein Guckkasten, kein Projektor für Leinwandvorführungen.
Henri Bender --213.23.27.173 (Diskussion) 18:17, 30. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Tagchen, ich versuchs nochmal mit dem Löschen des falschen Bildes des Kinetoskop. Ich werde stattdessen das korrekte Bild aus dem englischen Wiki verlinken: http://en.wikipedia.org/wiki/Kinetoscope. --Henri Bender (Diskussion) 01:23, 27. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Hallo und ebenfalls guten Tag! Das Kinetoscope ist kein Vorläufer eines Filmgerätes, sondern der erste Filmbetrachter. Der Film läuft kontinuierlich, ein Verschluß gibt während sehr kurzer Zeit den Blick frei. Das Laufbild ist deswegen nie ganz scharf im Kinetoskop. So laut rasselt der Mechanismus übrigens nicht, ich hab´ noch Filme am Kinetoskop erlebt, und zwar im Zürcher Hauptbahnhof. --Filmtechniker (Diskussion) 23:50, 28. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Falsche Schreibweisen (2005–2007) 

message: …hatte Dickson das Kinetoscope erst 1893 beisammen, kurz vor der Chicagoer Weltausstellung. --Filmtechniker (Diskussion) 08:21, 1. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nach neuesten Erkenntnissen (2009)
Diskussion:Beschleunigungsspannung

message: Es fehlt eine Definition von V für die Näherung
Es ist nicht ersichtlich welche Einheit bei der Geschwindigkeit herauskommt.
Da alle Einheiten in ihrer Grundeinheit angegeben werden, so kommt auch die Geschwindigkeit in der Grundeinheit heraus. Also in Meter pro Sekunde. In der untereren zugeschnittenen Größengleichung allerdings in km/s.
es wäre super wenn es einen link zu ner herleitung für die relativistische formel gäbe --myukew 16:56, 17. Nov 2005 (CET)

message: der erste satz ist doch überarbeitungsbedürftig, oder nicht? WORAN wird eine Spannung angelegt?!
:Das kommt immer auf das jeweilige System an. In Elektronenröhren werden Elektronen zwischen Kathode und Anode beschleunigt, in Galvanikbädern Ionen, im LHC sind es zurzeit Protonen, im Elektrofilter Staubpartikel, in Energiesparlampen Quecksilberionen und Elektronen, in stromdurchflossenen Metallen Elektronen und so weiter, und so fort.--87.180.209.126 01:34, 3. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Die Frage ist berechtigt, die Antwort "haarscharf daneben". Beschleunigungsspannungen werden nicht an Ladungträger angelegt, sondern an Elektroden. Von denen ist oft eine, manchmal beide weitgehend "transparent", mit einem großen oder vielen kleinen Löchern, auf dass die beschleunigten Ladungsträger weiter fliegen. --Rainald62 (Diskussion) 00:08, 20. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  erster satz 

message: Mir scheint die Herleitung unnötig kompliziert. Man braucht doch nur die relativistische Formel für die kinetische Energie. Für diese kann man auf den Artikel kinetische Energie verweisen. --Digamma (Diskussion) 21:27, 22. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Zumal der Zusammenhang zwischen Geschwindigkeit und Energie nur peripher mit dem Lemma zu tun hat. --Rainald62 (Diskussion) 23:56, 19. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  Herleitung 2 

message: Was noch fehlt
* negative Beschleunigungsspannungen mit folgenden Anwendungen:
** Gewinnung elektrischer Energie aus thermischer Energie,
** Energierückgewinnung aus Strahlenergie,
** Energiefilter,
** Spiegel,
* Offset zur Beschleunigungsspannung durch Delta(Austrittsarbeit)
** als Störeffekt
** als Untersuchungsmethode.
--Rainald62 (Diskussion) 03:49, 22. Mär. 2015 (CET)
thread_title:  To-Do-Liste
Diskussion:Radio free FM

message: *Empfang UKW:102,6 MHz (im gesamten Sendegebiet)
*Empfang Kabel: 87,70 MHz Weißenhorn, Biberachzell, Oberhausen, Wallenhausen 90,60 MHz Biberach 97,70 MHz Ulm, Neu-Ulm, Blaustein, Erbach, Senden, Herrlingen, Unterelchingen, Holzheim, Pfaffenhofen, Oberelchingen,Donaustetten, Gerlenhofen, Nersingen, Arnegg, Illerzell 100,90 MHz Illerkirchberg, Altheim, Schnürpflingen, Staig, Ulm/Unterweiler, Buch 101,45 MHz Neu-Ulm/Reutti, Neu-Ulm/Hausen, Neu-Ulm/Finningen 104,25 MHz Illertissen, Illerrieden, Dietenheim, Altenstadt, Bellenberg, Schwendi, Vöhringen, Hörenhausen 104,95 MHz Blaubeuren 105,55 MHz 	Beimerstetten, Westerstetten
*Geschäftsführer: Robert Berton
--DanielErnst 13:10, 16. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Daten
Kategorie Diskussion:Niederländer

message: Ist es vielleicht eine Idee diese Kategorie weiter ein zu ordnen? 
zB: 
* Niederländischer Sänger
* Niederländischer Sportler
* usw.
[[Benutzer:Sietske|Sietske]] 11:22, 18. Apr 2005 (CEST)

message: Hi, ich möchte hiermit eine Frage zur Namenssortierung auf Kategorieseiten stellen. Im Besonderen geht es mir um niederländische Nachnamen und wie mit ihnen verfahren wird. Mir ist aufgefallen das egal welcher Name vorkommt strickt nach dem letzten Wort des Nachnamens sortiert wird.
*z.B.: Arjen van der Kieft, Bob de Jong, Tessa van Dijk usw.
Meiner Meinung nach ist es nicht richtig jene Namen nach K, J oder D zu sortieren. Bob de Jong heißt eben nicht Jong mit Nachnamen, sondern de Jong. usw. Das ganze ist nicht nur verwirrend sondern führt dazu, dass die Namen an der falschen Stelle gesucht bzw. erst gar nicht gefunden werden. Unter der :Kategorie:Person ist das Beispiel mit Otto von Bismarck:
*Bismarck, Otto von
Das mag im deutschsprachigen Raum unüblich sein, bei den Niederländern bin ich mir da aber nicht so sicher. --Sk@te 17:52, 22. Feb. 2008 (CET)
thread_title: Niederländer (Namenssortierung)
Diskussion:KC-compact

message: So wie er jetzt ist, kann der Artikel nur Fachleuten dienen. Dazu kommen Spekulationen (am Ende des Artikels) und eine zu große Linksammlung. Winona R. an Computerfreaks: Bitte überarbeiten! Winona Ryder 11:45, 18. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Verständnisfragen
Diskussion:Alaska (Spiel)

message: Der Artikel ist recht dürftig und erklärt nicht ausreichend wie das Spiel funktioniert. Ich kann mir weder vorstellen wie das Spielbrett aussieht noch welches System das Spiel besitzt (Rundenbasiert. mit Würfel u.s.w). --WanjaChresta 13:25, 18. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Maschinenstenografie

message: Gibt es einen Grund, warum dieser Artikel Maschinenstenografie und nicht Stenografiermaschine heißt? Es wird ja der Apparat beschrieben, nicht die Tätigkeit. Wenn es keine Gegenstimmen gibt, würde ich den Artikel gerne verschieben. --Fb78 post 13:49, 18. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Hierzu hätte ich auch die Frage, ob jemand Materialien für die deutschsprachige Verwendung von Stenomaschinen kennt. Hier kommen ja speziell Umlaute zum tragen. -- Cobalt pen 16:30, 4. Feb. 2012 (CET)

message: Zwei Fragen, die für mich offen geblieben sind: Wie ist das Verhältnis zu den handgeschriebenen Kurzschriftsystemen - gibt es da Überschneidungen oder ist "die Maschinensprache" ein unabhängiges System? Und (falls sich das nicht aus der Antwort auf die erste Frage ergibt): ist die Maschinenstenografie ebenfalls sprachabhängig (ich vermute "ja", bin mir aber nicht ganz sicher...)? -- 92.225.8.61 17:09, 13. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Zur ersten Frage: Die Maschinenstenografie hat sehr wenig mit der Handstenografie gemeinsam. Das Kürzungsverfahren ist sehr unterschiedlich, weil bei der Maschinenstenografie nur etwas mehr als 20 Tasten zur Verfügung stehen, die aber fast beliebig kombiniert werden können, während auf dem Papier die grafischen Formen praktisch unbegrenzt sind und zudem noch die Stellung zur Zeile ausgenutzt werden kann. Zur zweiten Frage: Für jede Sprache braucht es wie bei der Handstenografie ein auf diese Sprache abgestelltes System. Das betrifft einerseits die Tastenkombinationen für einzelne Laute als auch die Kürzungen. Sogar die zugrunde liegende Tastaturbeleung ist von Sprache zu Sprache in der Regel unterschiedlich. Zum Teil sind es sogar völlig verschiedene, untereinander inkompatible Maschinen. Gismatis 18:28, 13. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zu handgeschriebenen Systemen 

message: WDie bekannteste Anwendung wird nicht erwähnt.
Die Protokollierung von US- oder englischen Gerichtsverhandlungen.--109.91.86.211 06:38, 12. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  "Bekannteste Anwendung" 

message: Gibt es irgendwo Referenzen zu dem Alphabet, mit den Kombinationen der Tasten und eine Kürzelliste. Ich konnte nur mit etwas suchen ein Layout und ein knapp gehaltenes beispiel finden. (nicht signierter Beitrag von 93.208.78.110 (Diskussion) 16:51, 3. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Referenzen Alphabet
Diskussion:Pau

message: Stimmt es, dass Pau 1901 der erste Ort war, in dem ein "Grand Prix" ausgefahren wurde, welcher dann bis in die 60 er Jahre dort stattfand? Falls ja, sollte man das vielleicht zusätzlich erwähnen, da es historisch interessant ist.Zamora1934 23:22, 15. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Autorennen