lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in Kronberg im Taunus

message: Hallo Karsten11, auf Deinen Hinweis in unserer Diskussion zum Lemma Netzwerk Friedenssteuer habe ich gern mal auf Deinen neuen WP-Beitrag Liste der Kulturdenkmäler in Kronberg im Taunus geschaut. Kann es sein, dass die unter dem Abschnitt Gesamtanlage Altstadt erwähnte Adlergasse eigentlich die Adlerstraße (Verlängerung der Heinrich-Winter-Straße) ist, wie sie auch im dritten Abschnitt erwähnt wird ?  Zu Deinen Anregungen beim Lemma Netzwerk Friedenssteuer melde ich mich mal im Laufe der Woche in der dortigen Diskussion. Es grüßt freundlich --Mellebga (Diskussion) 23:18, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Du hast natürlich Recht und die Adlergasse muss Adlerstraße lauten. Ist geändert.--Karsten11 (Diskussion) 09:38, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Nachfrage/Anregung
Diskussion:Hermann Weiss

message: Das soll nur den Anfang darstellen. Bitte weiter ergänzen. (nicht signierter Beitrag von Meisterluke (Diskussion | Beiträge) 23:24, 12. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Weiterleitungsseiten bekommen keinen Inhalt. Sofern eine enzyklopädische Relevanz für den Rapper besteht bitte eigenen Artikel angelegen. --Archie02 (Diskussion) 21:28, 15. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gerne weiter ergänzen
Diskussion:Tubulare Umgebung

message: Hallo Café Bene! Der entscheidende Nebensatz ... , die der Totalraum eines Faserbündels U(N)\to N mit Faser diffeomorph zu B^k = ... ist versteht man nur sehr schwer. Vielleicht kannst Du  noch was verbessern, insbesondere in Hinblick darauf, was ein Totalraum darstellt.
--Schojoha (Diskussion) 23:39, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Schwer verständlicher Nebensatz
Diskussion:Eduardsthal

message: Um einen Artikel für die Wüstung Galmbach (Kailbach) zu erstellen, habe ich eine Lizenzkonforme Auslagerung durch Duplikation beantragt. Dies erscheint mir sinnvoll wegen der absoluten Unähnlichkeit der Bezeichnungen Eduardsthal und Galmbach und auch wegen der historisch und sachlich klaren Abtrennung beider Begriffe. --Brühl (Diskussion) 23:42, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Galmbach (Kailbach) 

message: Der Ort lag im Amt Freienstein der Grafschaft Erbach. Es ist deshalb höchst unwahrscheinlich, dass das Jagdhaus dem Fürstenhaus Leiningen gehörte. Einen Einzelbeleg dazu enthält der Artikel nicht. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 07:17, 3. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Leiningen?
Diskussion:Mattoni-Denkmal

message: Ich habe den Satz „Die 1914 enthüllte Statue wurde 2013 zum Denkmal erklärt“ in „Die 1914 enthüllte Statue wurde 2013 unter Denkmalschutz gestellt“ geändert, denn ein Denkmal (Gedenken) war die Statue wohl schon immer. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:44, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Satz geändert
Diskussion:Explosion des Schweigens (1961)

message: Das ist leider keine Inhaltsangabe sondern wie so oft hier eine reine Nacherzählung.--Webclue (Diskussion) 23:55, 12. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Inhalt 
Diskussion:Der Hohe Buchene Wald im Ebracher Forst

message: Im Artikel heißt es augenblicklich "... Kritiker verweisen auf die Beeinträchtigung der regional wichtigen Forstwirtschaft". Mit Verlaub, die Forstwirtschaft ist doch nur in sofern dort wichtig, dass sie dort eben vorhanden ist. Zum Insgesamt-BIP der Region trägt sie keinen besonders auffälligen Beitrag hinzu, zumindest auch nicht im Vergleich zu anderen Regionen mit Forst- oder Waldbestand. Denke mal eher, dass diese Wortschöpfung einfach von den Forstleuten immer wieder nur genannt wird um die Sache potenter erscheinen zu lassen. (nicht signierter Beitrag von 212.255.127.29 (Diskussion) 00:19, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: erledigt.--Samuel Raz (Diskussion) 22:08, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Adjektiv
Diskussion:August Endruschat

message: : nicht wegen festgestellter relevanz. siehe LD und meine disku. --Ifindit (Diskussion) 06:07, 16. Mai 2014 (CEST)

message: Leider geht aus den verfügbaren Quellen die Relevanz des Künstlers nicht hervor. Die Website lex-art.de macht einen sehr unprofessionellen Eindruck, zudem ist nicht klar, ob die hier aufgeführten Ausstellungen Einzelausstellungen im Sinne der Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst sind oder nicht. Bitte Relevanz nachweisen und darstellen. --Rôtkæppchen₆₈ 00:33, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Schelllack

message: Schell-Lack (Meyers Lexikon von 1888), vielleicht aber auch Schelllack. Die Tatsache hier oder aber zumindest im Einleitungsabsatz des Artikels Schellack (Ziel der Weiterleitung) erwähnen. --Helium4 (Diskussion) 05:02, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Alte Schreibweise(n)
Diskussion:Andreas Meyer (Manager)

message: https://www.aargauerzeitung.ch/wirtschaft/450000-franken-fuers-nichtstun-nach-bezahlter-auszeit-ex-sbb-chef-andreas-meyer-gibt-ein-comeback-139532774 --Fonero (Diskussion) 09:49, 19. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Neue Jobs: Verwaltungsratspräsident bei Starmind und selbständiger Berater
Diskussion:Langenfeld im Rahmedetal

message: Hier der Link zum Portal Geographie. To-Do Liste
: Vollprogramm (--PhiCo, 08:07, 13. Mai 2014) erledigt. --Asio (Diskussion) 23:05, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Fachportal - Überabreitung 

message: Was haben denn eigene Erinnerungen bei WP zu suchen? :-// 89.204.137.106 15:57, 13. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Erl. Artikel komplett mit Quellenangaben überarbeitet. --Asio (Diskussion) 23:04, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Eigene Erinnerungen?
Diskussion:Roßbach (Naumburg)

message: Nen Artikel über die Gemeinde Roßbach, ohne die Schlacht zu erwähnen.
----08:57, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Finde ich  auch, wenn man bei zwei gleichnamigen Orten etwas durcheinander kommt. Die Schlacht von Roßbach war nun mal woanders und ist deshalb nicht hier im Artikel zu finden. Gruß --R.B. (Diskussion) 12:46, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Reife Leistung 

message: Und nach diesem Dorf hat also die Schlacht bei Roßbach seinen Namen erhalten? - Wenn ja, fehlt doch eigentlich ein Hinweis! --Wilkinus (Diskussion) 09:13, 6. Aug. 2014 (CEST)
replies: text: Suuuper! Das Kölsch hast Du Dir verdient! --Wilkinus (Diskussion) 20:48, 8. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  fehlender Hinweis?
Diskussion:Hananias von Damaskus

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Hananias von Damaskus und Hananias aus Damaskus haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Hananias aus Damaskus einige Textpassagen übernommen und in Hananias von Damaskus eingefügt.
 findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Hananias aus Damaskus.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.FordPrefect42 (Diskussion) 08:59, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Soltau

message: Da es zwei Tabellen mit der Überschrift Marbostel gab, habe ich diese zusammengefasst und nach den Nummern sortiert. Erst danach ist mir aufgefallen, dass außer Marbotel auch Meßhausen in dieser Liste auftritt. Ist das korrekt? Soll man dann alphabetisch sortieren? Sorry, falls ich da etwas durcheinandergebracht habe. --Asdert (Diskussion) 09:21, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Marbostel gibt es im Landkreis zweimal. Wahrscheinlich ist mir da ein Fehler unterlaufen. Marbostel 12 und Marbostel 16 sind in der Denkmaltopographie nicht aufgeführt. Und Meßhausen wird unter Marbostel geführt. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:05, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Kümmerst du dich dann darum und korrigierst evtl. meine Bearbeitung? --Asdert (Diskussion) 09:50, 14. Mai 2014 (CEST)

text: Ja, mache ich, ich hatte nur gesern keine Zeit. -- Clemens Franz (Diskussion) 18:11, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Marbostel/Meßhausen
Diskussion:Naunhofer Seen

message: Gibt es darüber nicht etwas mehr? Sowohl der Naunhofer als auch der Ammelshainer See entstanden aus jeweils zwei, wenn nicht mehr Kiesgruben. Erst gegen Ende des Abbaues Ende der Siebziger wurden die trennenden Wälle beseitigt. Zwischen beiden Seen um den Dreifügelweg existierte eine Brunnengalerie zur Trinkwassergewinnung. Dafür war dieser Weg sogar jahrelang gesperrt und Wegbenutzer mussten das Gelände über das Nordufer des Naunhofer Sees umgehen. Durch die Trinkwasserentnahme sank der Wasserspiegel um mehrere Meter, beim Ammelshainer See fielen etwa hundert Meter am Nordostufer trocken. Ich kann aber nicht mehr sagen, wann die Brunnengalerie stillgelegt wurde. In der Folge glich sich der Wasserstand in kurzer Zeit wieder aus.
Der Autobahnsee, der im Übrigen eher mit Beucha als Albrechtshain in Verbindung gebracht wurde, ist deutlich älter. Ich kenne die Seen etwa ab 1972, damals existierten nur noch Reste von Betriebsanlagen am Südostende und der See wurde schon als Badegewäässer genutzt, auch den inzwischen nicht mehr existierenden Zeltplatz (wo heute der Kletterwald ist) gab es schon.
Was ebenfalls interessant wäre, wie sind die Kiesvorkommen eigentlich entstanden? Große Flüsse gibt es im Leipziger Raum nicht. Eigentlich bleibt nur das Inlandeis aus den Pleistozän übrig. –Falk2 (Diskussion) 13:05, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Geschichte
Diskussion:Liste der Baudenkmale in Lübbenau/Spreewald

message: Es gibt zwei Abschnitte mit der Überschrift Lehde (Ledy). Kann man die zusammenfassen? --Asdert (Diskussion) 10:14, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ja, kann man, und habe ich auch gleich gemacht. -- Clemens Franz (Diskussion) 19:59, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Danke. --Asdert (Diskussion) 09:50, 14. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überschrift doppelt
Diskussion:U-19-Handball-Europameisterschaft der Frauen 2013

message: Im Artikel gibt es im Abschnitt "Intermediate Round" zwei Mal die Gruppe I1. Nanu? Auf der offiziellen Seite ist sogar von zwei Gruppen I2 die Rede. Hier hätte ich tatsächlich I1 und I2 erwartet. Kann jemand die Gruppenbezeichnung bestätigen? --Asdert (Diskussion) 10:20, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Gruppenbezeichnung I1/I1 oder I2/I2?
Diskussion:Hohlenstein

message: Die Längenangaben der Höhlen in der Übersicht und bei den Einzelbeschreibungen differieren. Das mag wissenschaftlich begründbar sein, verwirrt aber ohne nähere Erläuterung.217.5.243.52 10:22, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Länge der Höhlen 

message: Es ist traurig, dass man für vollständigere Informationen einer deutschen Fundstelle auf die en.wiki zurückgreifen muss, vor allem hinsichtlich der Genetik.
Vgl. https://en.wikipedia.org/wiki/Hohlenstein-Stadel#Archaeogenetics.
2A02:8108:9640:AC3:7118:5988:4F5F:F21E 15:56, 23. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  Traurig 

message: Es ist kennzeichnend für das Niveau der Beiträger, dass der Neandertaler bis eben noch zur "Fauna" gerechnet wurde, was ich mal frecherweise geändert habe.2A02:8108:9640:1A68:4DF8:A0AF:4F2D:BE71 07:03, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Neandertaler "Fauna"? ...
Diskussion:Konstanze von Sizilien (1249–1302)

message: Die Verlinkung der Mutter (Beatrix von Savoyen) ist falsch!
Sie geht auf eine Tochter Beatrix (* um 1200; † 1266) von Thomas I. von Savoyen und Beatrix von Genf.
Konstanzes Mutter Beatrix (* 1223 †  10.5.1257/58) ist aber älteste Tochter des Grafen Amadeus IV. von Savoyen aus seiner 1. Ehe mit der Anna von Burgund. (nicht signierter Beitrag von Bortz60 (Diskussion | Beiträge) 10:27, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlerhafte Verlinkung bei der Mutter (erledigt)
Diskussion:Levy

message: Lévy, Schreibvariante, Lévis, ist auch der Name eines alten frz.
Adelsgeschlechts, das seinen Namen nach dem Ort Lévis-Saint-Nom
(Seine-et-Oise) trägt; dessen »Lévis« wiederum geht über »Lebiacus« auf
den lat. Vornamen »Laevius« zurück. 13.5.2014, Juergen (nicht signierter Beitrag von 92.206.113.112 (Diskussion) 10:28, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Herkunft des Namens 

message: https://de.wikipedia.org/wiki/Carlo_Levi --2003:D2:7F38:B23:B473:C02C:A5F6:32B5 15:25, 29. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Bitte eintragen
Diskussion:Thomas Hunsteger-Petermann

message: Ich hab mich der Überarbeitung dieser Seite "meines" Oberbürgermeisters mal angenommen. Diverser Pressesprech und Marketingmüll entfernt. Dazu deutlich gekürzt und besser gegliedert. Ansonsten verweise ich die Presseabteilung der Stadt und der CDU gerne auf: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. --Kuhlmac (Diskussion) 11:26, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Also ich hab dann mal weitere Werbetexte der CDU und der Pressestelle von Petermann entfernt und, tja, schon fast intime Infos aus Bergkamen hinzugefügt. (nicht signierter Beitrag von 93.233.29.164 (Diskussion) 00:10, 18. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 2
Diskussion:Mono (Batterie)

message: Diese Angaben wären noch wünschenswert. --BjKa (Diskussion) 11:30, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Kapazität? max. Nennstrom? 

message: Gegen Ende des Beitrags werden Kasettenrecorder und Transistorradios erwähnt.  "Kasettenrecorder" sollten vielleicht durch "portable Abspielgeräte" ersetzt werden (wer kennt noch Kasetten, und Recorder waren das ohnehin fast nie). Auch "Transistorradios" sind fragwürdig (Röhrenradios sind museal); um nicht wieder "portabel" zu sagen könnte man ja "Taschenradios", "Reiseradios" verwenden.
Puddington (Diskussion) 22:24, 28. Okt. 2015 (CET)
replies: text: Die Aussage, dass Monozellen "heute" oftmals durch Babyzellen ersetzt würden, ist auch eher historisch. Meine Kontakte mit Babyzellen datieren bis auf eine Ausnahme alle auf das letzte Jahrtausend, also vor Wikipedia.
--Niklas s (Diskussion) 21:24, 6. Sep. 2018 (CEST)
thread_title:  Altlasten 

message: Bitte Artikel verschieben von "Mono (Batterie)" nach "Monozelle". --Oinog (Diskussion) 12:57, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Weil nämlich Monozellen keine Batterien (= aneinandergereihte Zellen) sind.--217.70.135.60 08:29, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Poisson-Transformation

message: Allein schon dieses "Wahrscheinlichkeitsmaß", was zum Kontext der harmonischen Funktionen überhaupt nicht passt. Der Artikel ist inkonsistent und nicht OMA-tauglich. Eigentlich gehört der Artikel gelöscht. 
Am besten übersetzt man den englischen Artikel und gibt noch etwas aus dem französischen Artikel hinzu. Ich setze das mal auf meine Baustellenliste. --Stefan Neumeier (Diskussion) 13:38, 4. Jun. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo! Ich finde den Artikel nicht so schlimm. Allerdings ist mir das Wahrscheinlichkeitsmaß auch sehr negativ aufgefallen. --Christian1985 (Disk) 20:17, 4. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Buzzwording -.-
Diskussion:Typ Dresden (Schiffstyp)

message: Moin Stefan - Lt. mir vorliegenden Fahrplänen von NDL Nr: 135 Nov. 1965 und HALO Ausg. Feb. 1966 wurde die Dresden auch im Nordamerika-Westküstedienst eingesetzt. - Dagegen habe ich die München in diesen und verschiedenen anderen Fahrplänen (ich habe sie allerdings nicht komplett, durchgängig) NICHT im NAOK-Dienst gefunden. - Ich meine dass die Dresden auch zeitweise NAOK gefahren ist sollte man im Beitrag erwähnen. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 11:51, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: NACHTRAG - Jetzt habe ich auch die München im Nordpazifik-Dienst (so hieß der NAWK-Dienst ab 1970) 1 x im NDL-Fahrplan vom Februar 1970 gefunden. - Inzwischen bin ich aber der Meinung, dass dies für beide Schiffe ein absolute Ausnahme gewesen ist die nicht einer Erwähnung im Wikieintrag bedarf. Gruß -- Buonasera (Diskussion) 22:46, 15. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  MS Dresden auch im NAOK-Dienst
Diskussion:Linksrheinischer Jakobsweg

message: Hallo,
wieso wird im Abschnitt Jakobusspuren, Boppard mit dem Jakobsberger Hof auf dem Jakobsberg zweimal aufgeführt? Grüße--Christian1985 (Disk) 13:17, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ganz einfach: weil es in der jetzigen Hotelanlage Jakobsberger Hof, eine ehemaliges Kloster, eine Kapelle mit Jakobusstatue befindet und etwas weiter abseits des Weges auf dem Jakobsberg eine Jakobuskapelle aus dem Jahr 1892 befindet. --Woscho (Diskussion) 13:13, 17. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Achso, vielen Dank für die Antwort.--Christian1985 (Disk) 13:36, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Jakobusspuren
Diskussion:Reader (Hochschullehrer)

message: Reader ist kein akademischer Grad. Siehe auch den im Text verlinkten Wiki-Artikel dazu.
Reader ist wie auch Prof., Lecturer, Privatdozent etc. eine akademische Bezeichnung oder Amtsbezeichnung. --Bashir001 (Diskussion) 13:43, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Sehr schön. Jetzt weiss ich zwar, was ich nicht schreiben soll. Hast du auch einen Vorschlag, was ich statt dessen schreiben könnte oder gar müsste? - Funktionsbezeichnung? Yotwen (Diskussion) 15:07, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Es existiert zB Reader (Hochschullehrer) bereits, ist jedoch bislang noch auf Lecturer weiter geleitet. Andere Lemmata waeren auch denkbar, nur eines sicher nicht "Reader (akademischer Grad)".--Bashir001 (Diskussion) 17:56, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Du musst nicht verstärken. Ich bin dran. Danke für den Input. Falls du Input in Zukunft besser formulieren möchtest, hätte ich einen Vorschlag. Yotwen (Diskussion) 18:44, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Sorry, tut mir leid. Danke für den Reader Artikel! --Bashir001 (Diskussion) 21:01, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Üschrift
Diskussion:Burscheid (Luxemburg)

message: Der korrekte Name des Ortes ist Bourscheid, also mit "ou" . Auch im deutschen ist es so.
Burscheid ist fals, das ist eine deutsche Stadt.
--85.94.224.20 13:53, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Das kann ich bestätigen und ist mir bekannt aus Unterlagen im Stadtarchiv Burscheid (Rheinland). Es muss auch im Deutschen Bourscheid heißen.  —(nob) (Diskussion) 14:54, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Bitte die überschrift ändern
Diskussion:Margarita Simonowna Simonjan

message: https://twitter.com/M_Simonyan/status/459274063685615617  --Anidaat (Diskussion) 13:54, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Tweet "Ukraine ruhe in Frieden" 

message: Eine unzutreffende Behauptung ist auch nicht enzyklopädisch wenn man sagt, wer das gesagt hat. Zudem ist das Auswerten einer nicht genannten Quelle mit einer blossen Aussage scheinbar immer wieder unerwünscht auf Wikipedia. Diese Einfügung steht zudem sowieso schief im Artikel.--Anidaat (Diskussion) 09:42, 23. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Das Zitat stand zeitlich tatsächlich schief. Ich habe es besser platziert und eine Quelle verpasst. Frau Simonjan dürfte die Welt auch als Scheibe bezeichnen und wir würden es darstellen. --Maasikaru (Diskussion) 13:10, 26. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  unzutreffende Behauptung ist nicht enzyklopädisch 

message: "In einer Talkshow im russischen Fernsehsender NTV kündigte die Chefredakteurin daraufhin an, eine Klage gegen das Wahlkampfteam von Macron wegen dieser „Verleumdung“ einreichen zu wollen." Und dann? Das war 2017, wurde tatsächlich eine Klage eingereicht?--Heebi (Diskussion) 12:34, 15. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das Geschwätz kennen wir. Kann weg.--Anidaat (Diskussion) 11:08, 26. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Klage nur angekündigt?
Diskussion:Petraki-Kloster (Attika)

message: Das Lemma Petraki-Kloster übernimmt hier die griechische Deklination. Richtig wäre Petrakis-Kloster oder eben das griechisch deklinierte Moni Petraki als Lemma. Gruß, --Oltau ✉ 14:25, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Moni Petraki oder Petraki-Kloster ist die allgemein übliche Form auch in der wissenschaftlichen Literatur zu diesem Bauwerk und Kloster (z.B. ). Gruß --Korrekturen (Diskussion) 16:02, 23. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Soweit ich die griechischen Buchstaben kenne, müsste die Umschrift von Κουκοπούλι Koukopouli lauten, nicht Koukoupoli. --Wilfred Berger (Diskussion) 16:07, 28. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke fürs aufmerksame mitlesen. Siehe auch Namenskonventionen Neugriechisch. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 08:13, 29. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Umschrift von Κουκοπούλι
Diskussion:Jörg Klingbeil

message: Wenn eine Person im politischen Betrieb von einem Politiker ins Amt gesetzt wird, dann wäre es interessant zu wissen, ob und ggf. welcher Partei er angehört. Das gehört imo in einen enzyklopädischen Artikel. 
Sofern das jemand weiß (und belgen kann) bitte ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 132.252.253.29 (Diskussion) 14:38, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dieser Meinung bin ich überhaupt nicht. Die Datenschutzbeauftragten sind unabhängig wie Verfassungsrichter. Sie werden, eben weil man ihre Unabhängigkeit demonstrieren will, von den Parlamenten gewählt.  Natürlich muss sie jemand vorschlagen - steht alles in den einschlägigen Gesetzen. Soweit ich überblicke, enthalten nur 2 WikiArtikel über Datenschutzbeauftragte Hinweise auf deren politische Heimat.  Und dabei sollte es imho. bleiben. --Datenralfi (Diskussion) 17:28, 13. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Parteibuch?
Diskussion:Amsterdam-Centrum

message: Ich war gerade im Namensraum Amsterdam und Stadtteile ein wenig editierend unterwegs. Nun  habe ich erst einmal innegehalten; denn im Vergleich der diversen Artikel zum Thema in deutsch und in niederländisch scheint mir erheblicher Klärungsbedarf zu bestehen, z.B. in der Benennung der Gliederungsteile. Hinzu kommt, dass die Amsterdamer Gemeindegliederung wohl auch in den Niederlanden einzigartig ist. Ich finde hier in der deutschen wiki die Kategorien "Stadtbezirke von Amsterdam" und "Stadtteile von Amsterdam" vor, die m.E. auf deutsch eher und passenderweise "Stadtteile (stadsdelen) von Amsterdam" und "Wohnviertel (buurten en wijken) von Amsterdam" heißen sollten. Es wäre wohl eine große Aufgabe, diesen Bereich zu überarbeiten und neu zu organisieren. Hat sich sonst jemand schon einmal Gedanken zu diesem Thema gemacht? Ich bin gespannt auf mögliche Ideen, Vorschläge, Edits. --79.202.216.153 14:54, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Amsterdam ist seit der Neugliederung am 1. Mai 2010 in sieben + einen (= das Gewerbe- und Industriegebiet Westpoort) Stadtbezirk unterteilt. Davor gab es 14 Bezirke, von denen drei unverändert blieben und die anderen zu vier neuen Bezirken fusionierten. Jeder Stadtbezirk hat eine eigene Bezirksverwaltung und ein gewähltes Bezirkskomitee. Die Stadtbezirke sind in Stadtteile (niederländisch wijken) unterteilt. Darüber hinaus ist jeder Stadtteil in seine einzelnen Wohnviertel (buurten) gegliedert. Nachdem ich bereits im Artikel Amsterdam den Abschnitt Stadtgliederung entsprechend editiert habe, habe ich dasselbe jetzt im Artikel Amsterdam-Centrum getan. --2003:E4:1707:E200:A1CC:F734:678B:EB70 14:47, 25. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Gemeindegliederung Stadt Amsterdam
Diskussion:Liste der Erzbischöfe von Freiburg

message: Hallo, wann wird der Nachfolger von Robert Zollitsch gewählt, ich las mal, dass es im März 2014 passieren sollte, aber... nix, null, nada, Nirvana! Also, wann wird er gewählt, der  Nachfolger?  --Schwabeoanszwoadrei (Diskussion) 15:29, 13. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dass kann dauern wegen des Konkordats - Vorschlagsrecht, Nunitius usw ... --PogoEngel (Diskussion) 01:56, 15. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Ah, hab grad was gefunden, schaut mal hier: http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/erzdioezese-freiburg-stephan-burger-ist-neuer-erzbischof/-/id=1622/did=13484248/nid=1622/vv=teaser-12/kundib/index.html (nicht signierter Beitrag von Schwabeoanszwoadrei (Diskussion | Beiträge) 08:08, 31. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Wahl