lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Kaspar Kasics

message: Im J. 1986 hatte ich kurze Zeit eine junge Frau in meinem Bekanntenkreis, die mir Kaspar Kasics glaubhaft als einen Lehrer am Stadtzürcher Gymnasium bezeichnete, an dem sie gerade studierte. Näheres kann ich dazu leider nicht sagen, auch keine Belege liefern, darum nur hier in der Diskussion. -- 212.25.6.10 08:49, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Biografie: Gymnasiallehrer
Diskussion:Bundespsychotherapeutenkammer

message: # Infobox: Eingetragener Verein
# „ist die Arbeitsgemeinschaft“
# „nicht eingetragener Verein ohne eigene Rechtsfähigkeit.“
Was gilt denn nun? --Malabon (Diskussion) 23:12, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Rechtsform
Diskussion:Nakajima Ki-44

message: Viele der aufgeführten Argumente sind nicht nach voll ziehbar, und durch keinerlei Quellen Angaben getützt.
zum Beispiel:
die trotz der Auslegung als Abfangjäger niedrige Höchstgeschwindigkeit der Ki-44..... die Ki-44 zählte mit zu den schnellsten Jap. Jagdflugzeugen
die durch die unterentwickelten japanischen Motoren bedingten schlechten Höhenleistungen der Ki-44....japanische Motoren waren nicht unterentwickelt, ihre Höhenleistung war nicht unterdurchschnittlich
der Einflug der turbo-aufgeladenen US-amerikanischen B-29-Superfortress-Bomber in großen Höhen mit hoher Geschwindigkeit....die Ki-44 wurde zu einer Zeit entwickelt als die existenz der B29 unbekannt war, ein Vergleich ist daher nicht angebracht
Höhenmotor mit dreistufigem Kompressor – nur versuchsweise gegen Ende des Krieges.....dreistufige (Radial)Kompressoren wurden nie gebaut, da die Strömungsverluste viel zu hoch waren, hier ist wahrscheinlich ein 3-Gang Kompressor gemeint, allerdings hat Nakajima nie einen für diesen Motor entwickelt, oder gibt es eine Quelle dazu?
meine Quelle ist unter anderem:
das Buch "Japanese Aero Engines 1910-1945" von Mike Goodwin
b.z.w. die TAIC Manuals des Intelligence Service der Army Air Force(TAIC Manual NO 1)
--METOPower (Diskussion) 09:15, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Da der Artikel durch wirklich nichts belegt ist, spricht m. M. nichts dagegen, ihn entsprechend abzuändern, diesmal natürlich mit Quellenangabe. --Бг (Diskussion) 09:06, 24. Mär. 2019 (CET)

text: Hallo METOPower und Willkommen bei der wikipedia. Eine Präzisierung mit Belegen ist hochwillkommen. Grüße --GeisterPirat (Diskussion) 11:33, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Erklärung zur Entwicklung der Ki-44....Quellen?
Diskussion:Matthew Henry Gault

message: https://www.legacy.com/obituaries/theglobeandmail/obituary.aspx?n=henry-gault-&pid=189770516
Hier lassen sich noch einzelne Fakten belegen. --Drahreg01 (Diskussion) 09:16, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kurzer Nachruf 

message: Bezeichnend ist, dass Cockcroft und Gault die Formel (Cockcroft fast noch als Student) wohl im Nachtdienst in wenigen Stunden am Schreibtisch entwickelten und dass Cockcroft mit der Nephrologie nichts am Hute hatte. Cockcroft konnte nur rechnen und wurde später Lungenfacharzt. Und dass man sein genaues Geburtsdatum nicht kennt. Und dass die Formel nie aktualisiert wurde, was ja nicht so schwer wäre. Und dass beide in der englischsprachigen Wikipedia fehlen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 17:39, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Kurioses
Diskussion:Franziska Bilek

message: Franziska Bilek war Linkshänderin, wie in einem Filmbeitrag des BR von 1978 (Autor: Percy Adlon) zu sehen ist. Ist das evtl. zu erwähnen ? --188.174.63.194 09:17, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Bei einem Sportler macht die Erwähnung unter Umständen Sinn, aber bei einem Künstler sehe ich jetzt nicht, welche gravierenden Auswirkungen das auf seine Tätigkeit haben sollte.--Berita (Diskussion) 14:13, 14. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Linkshänderin
Diskussion:Psychiatrie-Verlag

message: Da der Schattauer-Verlag jetzt zu Klett-Cotta gehört, dürfte die Kooperation obsolet geworden sein, oder? --Mondrian v. Lüttichau (Diskussion) 10:33, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  [[Schattauer Verlag]]
Diskussion:Geuzen

message: Das ist aus dem Liedboek (Heutige Version: Dan ga ik op tot uw altaren tot U, o bron van zaligheid. Dan mag mijn ziel uw heil ervaren en dankbaar ruisen alle snaren, voor U die al mijn vreugde zijt, en eind’loos mij verblijdt). und weicht erheblich von der Bibelstelle ab. Ich glaube nicht, dass man es überhaupt übersetzen sollte und auf jeden Fall nicht mit der deutschen Bibelübersetzung gleichstellen. Überhaupt ist die Frage, welche Version des Liedboeks sie damals verwendeten, dazu müsste man wissen, ob die Hingerichteten Hervormd oder Gereformeerd waren, da die Psalmbundels sich unterschieden. Ich würde das so machen wie der Ursprungsartikel und nur die Anfangszeile nehmen. Gruß Koenraad 11:05, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Psalm 43:4
Diskussion:Rudolf-Oetker-Halle

message: Hallo zusammen, wenn das hier der Artikel zur Halle ist, sollte die Einleitung entsprechend umformuliert werden und vor allem ein Lemma in Fettschrift enthalten. Das, was ich als Interessierter im ersten Satz erwarte, steht erst unter der Einleitung im ersten Absatz… --VC10 11:17, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:August Steuer

message: Hallo Maxdorfer,
ich habe Dir vor ca. drei Wochen eine Nachricht geschrieben und noch keine Hilfe erhalten. Bitte gib mir Antwort. Meine Fragen zum Schreiben waren ernst gemeint. Viele Grüße --Matthiask359 (Diskussion) 11:22, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  August Steuer Fotos
Diskussion:Cytomegalievirusimpfstoff

message: Im Artikel zur Zytomegalie unter dem Paragraphen Vorbeugung wird auf diesen Artikel hier weitergeleitet mit dem Hinweis "Hauptartikel". Wenn man sich diese Seite hier ansieht, sehe ich allerdings nicht ein, warum Cytomegalievirusimpfstoff tatsächlich seinen eigenen Artikel benötigt. Der Artikel scheint sehr eng und fast ausschließlich mit dem Thema der Zytomegalie in Verbindung zu stehen und scheint meiner Meinung nach auch nicht umfassend genug zu sein, dass er auf jeden Fall eine eigene Seite benötigt. Diese Informationen könnten wahrscheinlich besser unter dem Paragraphen Vorbeugung oder einem neuen Paragraphen "Impfstoff" o.Ä. auf der Seite der Zytomegalie zusammengefasst werden.
--Chris-schannes (Diskussion) 11:57, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Vereinigen mit [[Zytomegalie]]
Diskussion:Blackhorse

message: Blackhorse ist der Name des traditionsreichen 11. Gepanzerten Kavallerieregiment der US-Armee, dem 11th Armored Cavalry Regiment Blackhorse / 11th ACR Blackhorse. Das Blackhorseregiment ist das derzeit wohl wichtigste aktive Kavallerieregiment der USA. Bis 1993 in Deutschland stationiert sicherte es dort das Fulda Gap, den verletzlichsten Abschnitt der NATO an der Schnittstelle zum Warschauer Pakt. Das ACR Blackhorse war auch in Vietnam, in der Operation Desert Storm und der Operation Iraqi Freedom (Irakkrieg) aktiv. Das 11th ACR Blackhorse fungiert aktuell als die OPFOR im National Training Center der US-Army und schult die Einsatzkräfte von US Army und US Navy sowie ausländische Streitkräfte.
Die Weiterleitung von Blackhorse allein zu einen Skisportler erscheint somit unangemessen. --89.14.175.220 12:12, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  11th ACR Blackhorse
Diskussion:Dakota Blackhorse-von Jess

message: Blackhorse ist der Name des traditionsreichen 11. Gepanzerten Kavallerieregiment der US-Armee, dem 11th Armored Cavalry Regiment Blackhorse / 11th ACR Blackhorse. Das Blackhorseregiment ist das derzeit wohl wichtigste aktive Kavallerieregiment der USA. Bis 1993 in Deutschland stationiert sicherte es dort das Fulda Gap, den verletzlichsten Abschnitt der NATO an der Schnittstelle zum Warschauer Pakt. Das ACR Blackhorse war auch in Vietnam, in der Operation Desert Storm und der Operation Iraqi Freedom (Irakkrieg) aktiv. Das 11th ACR Blackhorse fungiert aktuell als die OPFOR im National Training Center der US-Army und schult die Einsatzkräfte von US Army und US Navy sowie ausländische Streitkräfte.
Die Weiterleitung von Blackhorse allein zu einen Skisportler erscheint somit unangemessen. --89.14.175.220 12:11, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  11th ACR Blackhorse
Diskussion:Retscher (Speyer)

message: Die systematische Verwüstung von Speyer im Jahre 1689 - und anderer Orte im Zuge des sogenannten Pfälzischen Erbfolgekrieges - als „Brandschatzung“ zu bezeichnen dürfte eine grobe Verharmlosung des damaligen Vorganges sein. „Brandschatzung“ war die mehr oder weniger gewaltsame Erpressung von Geld- oder Warenleistungen von der Bürgerschaft einer Stadt unter der Drohung einer Inbrandsetzung und/oder Plünderung im Falle der Nichterfüllung der Forderung. 
Darum ging es der französischen Krone und ihrem Militär gar nicht; das Ziel war neben der dauerhaften Zerstörung von militärischen Objekten wie Burgen und Stadtbefestigungen, die Beschädigung wenn nicht Ausschaltung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des pfälzischen Gebiets als „Glacis“ französischer Stützpunkte (Landau, Saarlouis etc.). Die Speyerer hätten vielleicht nicht gerade gejubelt, wenn 1689 „nur“ eine Brandschatzung stattgefunden hätte. Die Folgen einer solchen Zwangsabgabe hätten sich auf die Wirtschaftskraft der Reichsstadt kaum auch noch 100 Jahre später ausgewirkt. --Hvs50 (Diskussion) 13:11, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  „Brandschatzung“ 1689?
Diskussion:Me‘arat haTe’omim

message: Ich vermisse irgendeine Angabe zur Lage, "Der Höhleneingang befindet sich an der Nordseite des Wadi…" ist ohne Namen bisschen dürftig. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:15, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: So besser? Als Quelle habe ich allerdings nur die Webseite showcaves.com anzubieten. Gruß:--Ktiv (Diskussion) 15:53, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke schonmal, wie wärs im ersten Satz mit " eine Naturhöhle (..) östlich von Bet Schemesch in Israel."? Damit man einen ungefähren Anhaltspunkt hat, das genannte Wadi kennt ja auch kein Mensch. Wers dann ganz genau wissen will, für den gibts ja noch die Koordinaten. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:14, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Super, danke. Und noch einen schönen Sonntag. --Kpisimon (Diskussion) 16:58, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wo sind wir? 

message: Das umseitig stehende lässt sich als  rekonstruieren, für was es aber nur extrem wenig Googletreffer gibt. Hier nur mal angemerkt. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:52, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Der arabische Name wird so in der Publikation von Zissu et al. transkribiert und soll im 19. Jahrhundert üblich gewesen sein. Demnach ist die Quelle wohl Conder/Kitchener, Survey of Western Palestine. Aber warum sollte es für eine nicht sonderlich große Karsthöhle auch viele google-Treffer geben? Interessant ausser für Fledermäuse wurde sie ja erst durch die jüngste archäologische Expedition.--Ktiv (Diskussion) 20:57, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Arabischer Name
Kategorie Diskussion:Festung in Baden-Württemberg

message: Im Heft "Denkmalpflege Baden-Württemberg", 48. Jahrgang Nr. 1/2019 (Online-Ausgabe), werden genannt:
* Befestigungen im Rostenstein-Gebiet bei Heubach, S. 13–17
* Alblinie (eine kaum bekannte Linearbefestigung), S. 45–51
Vielleicht kann hierzu jemand geeignete Artikel erstellen. Gruß -- Triple C 85 |Diskussion| 13:18, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Artikelanregungen (für diese Kategorie)
Diskussion:SOKIMEX

message: Laut des Artikels https://de.wikipedia.org/wiki/Angkor_Wat#Nationale_Bedeutung pachtet SOKIMEX die Angkor Wat Anlage seit 2016 nicht mehr.
--Pubmaster123 (Diskussion) 13:24, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Pachtung des Angkor Wat Geländes
Diskussion:HMS Hood

message: und nochmals Danke für deine Verschiebung des Hauptartikels auf das Stammlemma. Ich hätte das nur über den Umweg Löschung des alten Stammeintrages (in den ich die Umleitung zum Hauptartikel schon eingefügt hatte) und Verschieben des alten HMS Hood (51) nur unter Zuhilfenahme eines SL bzw. Admins machen können. Allerdings fand ich die alte Begriffsklärung mit den drei einheitlich formatierten Einträgen griffiger, da der berühmte Schlachtkreuzer HMS Hood zu seiner aktiven Zeit und in dem Gefecht in der Dänemarkstrasse die Bugkennung 51 trug. Dies war zum Einen eine Art Seriennummer, allerdings erfüllte die Nennung der Kennung auch den Zweck der Unterscheidung gleichnamiger Schiffe der Royal Navy. In der englischen Begriffsklärung ist dies daher auch konsequent für alle Schiffe mit dem Namen HMS Hood realisiert. Da wir uns in diesem Falle durchaus an der eng. WP orientieren können, denen wir in diesem Falle die Deutungshoheit bzw. Richtlinienkompetenz neidlos zugestehen, schlage ich eine Ergänzung des jetzigen Eintrages mit der :en:pennant number (Bugkennung) in Analogie zur en:wp vor. In etwa so:
* HMS Hood, ein Schlachtkreuzer, benannt nach Samuel Hood, 1. Viscount Hood, zur Unterscheidung oft auch mit der Bugkennung zu  HMS Hood (51) ergänzt.
Ich habe das auf die DS gestellt, damit hier nicht ein unabgestimmetes Hin- und Hereditieren beginnt. Viele Grüße --TK-lion (Diskussion) 13:32, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  [[HMS Hood]] und /oder  [[HMS Hood (51)]]
Vorlage Diskussion:TürkFutbolFedDB

message: Hallo, IP, bitte diese Vorlage sofort verschieben.
Solche kryptischen Namen dulden wir nicht mehr; das kennt aus der allgemeinen Vorlagenwartung kein Aas und noch nicht einmal die deutschsprachigen Fußballfans können mit der Abkürzung was anfangen.
Verschiebe bitte auf Vorlage:TürkFutbolFedDB oder ausführlicher, und gut ist.
Wir arbeiten nur noch mit selbsterklärenden Namen im von allen Benutzern gemeinschaftlich genutzten Vorlagen-Namensraum.
VG --PerfektesChaos 14:08, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Hallo PerfektesChaos, dann ändere es bitte auf „TürkFutbolFed“. (nicht signierter Beitrag von 37.201.7.136 (Diskussion) 21:15, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  TFF verschieben 

message: Mal abgesehen davon, ob die deutsche Übersetzung oder das Lemma genannt werden sollte ist das von sehr holpriges Deutsch, denn der grammatische Artikel für die Vereinigung/Föderation oder dem Verband erfordert einen Artikel hinter dem von. Also statt TürkFutbolFedDB in der Datenbank von Türkiye Futbol Federasyonu (englisch) besser TürkFutbolFedDB in der Datenbank der Türkiye Futbol Federasyonu (englisch) oder TürkFutbolFedDB in der Datenbank vom türkischen Fußballverband (englisch) . Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:28, 14. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Hallo Benutzer:Sänger. Da gehe ich mit Dir mit. Von ist sehr holbiges Deutsch und wird auch in den Weblinks der anderen Verbandsdatenbänke verwendet. Also wieso hier einerseits auf Einheitlichkeit gepocht wird und bei der übersetzung einfach mit der Verwednung von Türkiye Futbol Federasyonu anders verfahren wird, bleibt wohl ein ewiges Rätsel.--EbenezerScrooge (Diskussion) 13:55, 14. Sep. 2019 (CEST)
replies: text:  @Sänger ♫: Danke für den Hinweis. Des war mir nicht geläufig, dass bei fremdsprachigen Eigennamen/titel, auch die deutsche Grammatik 1:1 verwendet wird, deswegen bin ich vom neutralen "von" ausgegangen. Zum Glück kann man das in einer Wiki-Vorlage mit ein paar Mausklicks schnell korregieren. Als Randinformation manche sind belehrbar und manche sind unbelehrbar. --FootyBystander (Diskussion) 10:51, 15. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Neutral? Das ist schlicht grammatisch falsch. Und damit klingt es extrem holperig und unenzyklopädisch. Welche außer der deutschen Grammatik sollte denn bei einem deutschsprachigen Satz sonst angewendet werden? Und ja, diese Müll steht augenscheinlich in etlichen Vorlagen, leider. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:56, 15. Sep. 2019 (CEST)

text: Deutsch ist nun mal offizielle Amtssprache in Belgien, d.h. der Verband hat einen offiziellen deutschen Namen. Der türkische Verband hingegen nicht. Du siehst den deutlichen Unterschied? Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 16:54, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  holpriges Deutsch
Diskussion:Wiedingharder Friesisch

message: Das Wiedingharder Friesisch wird südlich der Vidå (dt: Wiedau) gesprochen, die etwas nördlich der Grenze verläuft. Gem. Google Earth scheint der Gebietsstreifen zwischen der Wiedau und der Grenze fast unbewohnt, allerdings nur fastː Da gibt es doch tatsächlich zwei Höfe. ( 46 und 48  Siltoftvej, Hoyer)  Falls da Friesisch traditionell lebendig wäre, müsste man das Friesische Sprachgebiet auf Dänemark ausdehnen.Weiß jemand mehr dazu? Kennt jemand die Bewohner der genannten Bauernhöfe?--Flk-Brdrf (Diskussion) 04:25, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Davon abgesehen, dass man wohl kaum wegen zweier Häuser "das friesische Sprachgebiet auf Dänemark ausdehnen" müsste, glaube ich, dass es sich bei dem besagten Gebiet um ein erst in relativ junger Zeit eingedeichtes Gebiet handelt. In dem Fall wäre es sowieso schwierig, von einer irgendwie gearteten Tradition in dem Landstrich zu sprechen. Aber ich bin kein Spezialist, was diese Kööge und deren Besiedlung angeht. Termo (Diskussion) 12:04, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text:  Nun ja , das Wiedingharder Friesisch als einer von 10 Variationen des Nordfriesischen düfte nur ein paar hundert Sprecher umfassen. Da fallen ggf. ein Dutzend Koog-Bauern schon ins Gewicht. Zudem scheint es so, dass es für weiter nördlich liegende Städte, z.B. Tønder neben einer deutschen auch eine friesische Bezeichnung gibt. Es wäre jedenfalls aus meiner Sicht ein sehr großer Zufall, wenn die erste seit 1919 existierende Grenze zu Dänemark haargenau mit der Nordgrenze des Friesischen zusammenfällt.  Auf beiden Seiten der Staatsgrenze wohnen Deutsche, Dänen. Dass auch Nordfriesen in beiden Bereichen zu finden sind, wäre zumindest plausibel.--Flk-Brdrf (Diskussion) 12:13, 25. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wiedingharder Friesisch in Dänemark
Diskussion:Miguel Pereira de Carvalho

message: Frau oder Mann? Der Text legt sich nicht fest. --Atamari (Diskussion) 14:15, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Schnabeltassentier hat dankenswerterweise schon aufgeräumt. Mir drohte der Akku auszugehen, da habe ich zu schnell abgespeichert. --JPF just another user 19:28, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Penrose-Diagramm

message: Ich habe Penrose-Diagramme relativ ausführlich auf meinem Blog erklärt, weiß aber nicht, ob solche Verweise bei Wikipedia gewollt sind:
http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2019/03/11/penrose-diagramme-i-unendlichkeiten-in-unserer-hand/
http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2019/03/16/penrose-diagramme-ii-schwarze-loecher-und-ereignishorizonte/
http://scienceblogs.de/hier-wohnen-drachen/2019/03/22/penrose-diagramme-iii-ein-schwarzes-loch-entsteht-und-vergeht/
Falls ja, würde ich mich freuen, wenn die hier eingefügt werden könnten.
 --93.233.177.86 15:46, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Blog-Verweis
Diskussion:Hannah Van Buren

message: "Hannah Van Buren war die Frau des 8. US-Präsidenten Martin Van Buren von 1807 bis zu ihrem Tod. Sie ist zwar die offizielle First Lady, doch sie konnte dieses Amt nie antreten, da Van Buren erst 17 Jahre nach ihrem Tod zum US-Präsidenten gewählt wurde." Äähh... was? Ich habe gestern den überarbeiteten Artikel zu ihrem Mann Martin van Buren gelesen, daher kann ich mir vorstellen, was hier wohl gemeint ist, ansonsten glaube ich kaum, dass ein Leser hier durchblickt. @Arabsalam, vielleicht hast du Lust auch hier ein bisschen Klarheit reinzubringen? Danke im Voraus.--Wagner67 (Diskussion) 15:48, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Danke für die Überarbeitung, kann man das noch erwähnen:  sie war eine Nichte 2. Grades von Van Buren.--Wagner67 (Diskussion) 07:15, 26. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  First Lady?
Diskussion:Mawjoudin Queer Film Festival

message: heißt im Standard-Arabischen „Existierende“ (Obliquus-Plural von dem da). Zwar ist es im Arabischen recht beliebt mit den (deklinierten) Partizipien die (konjugierten) Verbformen zu umgehen, Mauǧūdīn allein heißt aber sicher auch im Tunesischen, wenn es völlig alleine dasteht, nicht „wir existieren“. Ich weiß (oder nehme an), das ist der Selbstbeschreibung auf der Homepage so entnommen, aber es stimmt halt leider übersetzungstechnisch nicht wirklich. Wie löst man das am besten auf? … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:00, 24. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Bin da leider überfragt! Hast du einen Vorschlag? --Shikeishu (Diskussion) 12:17, 26. Mär. 2019 (CET)
replies: text: Ich fürchte, ich seh das zu linguistisch. Vielleicht wär ein Nebensatz dienlicher als die Übersetzung, sei sie korrekt oder falsch, zitiert oder wörtlich, einfach nur so hinzustellen. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:44, 27. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Wir existieren?
Diskussion:Horst Mrotzek

message: Im Artikel findet sich bei den Schriften dies „[Leer, Mühlenweg 3a]: H. Mrotzek,“. Ein Teil des erwähnten Titels von Mrotzek? Unoptimale Kopie aus Deutsche digitale Bibliothek? --Klaaschwotzer (Diskussion) 16:12, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Angabe einer Adresse ?
Diskussion:Emmi Leisner

message: Der Einleitungssatz sagt derzeit: "... war eine deutsche Opernsängerin". – Ist das gerechtfertigt? Oder ist der Begriff zu eng gefaßt? 
Würde beispielsweise "Lied- und Opernsängerin", "Sängerin klassischer Musik" odgl. der Sängerin vielleicht besser gerecht? ... fragt sich und Euch --Martinus KE (Diskussion) 06:41, 27. Mär. 2019 (CET)
replies: text: – Jetzt geändert. --Martinus KE (Diskussion) 04:51, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  "Opernsängerin"? 

message: Ein wenig Material für andere Autoren (m/w/d), die am Artikel weiterbauen wollen:
Über Emmi Leisners Auftritte in Wien berichtete die Zeitschrift Der Merker, die von 1909 bis 1922 erschien, vgl. die in Wikisource verlinkten Digitalisate mit Inhaltsübersicht.
* Werke von Bach mit Karl Straube (Orgel) und Emmy Leisner (Alt), tags darauf Franz Schuberts "Winterreise", Heft 11 vom 1. Juni 1917, "schweres dunkles Organ" (S. 436)
* Konzert in Wien, Heft 1 vom 1. Jänner 1921: "Mit übergroßer Entfaltung ihres imposanten Stimm-Materials verrät sie ihre Herkunft von der Bühne. Eingefühlt in die Akustik des relativ kleinen Saales bot sie dann Kabinettstücke an Leichtigkeit und Feinheit. Ihr Alt ist von gerundeter Ausgeglichenheit, aber ihre Phrasierung mangelhaft." (S. 21)
* Johannes Brahms, Alt-Rhapsodie mit Bruno Walter in Wien, Heft 1–2 vom 15. Jänner 1922
* Liederabend in Wien, Heft 1–2 vom 15. Jänner 1922
In derselben Zeitschrift auch zwei Berichte aus Berlin:
* Liederabend in Berlin, Heft 4 vom 15. Februar 1919
* Gustav Mahler, Sinfonie Nr. 2 c-moll, insb. das "Urlicht"-Solo, Aufführung in Berlin, Heft 12 vom 15. Juni 1919
Ein teilweise geradezu hymnischer Beitrag (mit Abbildung) über sie findet sich in der Neuen Musik-Zeitung, Jahrgang 42, 1921, S. 128 (Hans Tessmer), Digitalisate siehe s:Neue Musik-Zeitung: Weggang von der Staatsoper 1921 (obwohl ihr Vertrag noch bis 1923 laufen sollte), Charakterisierung ihres Künstlertums und ihrer Stimme, ideale Brahms-Sängerin.
Ein Nachruf erschien in der Neuen Zeitschrift für Musik, Jahrgang 119, 1958, S. 105 (anonymer Verfasser).
thumb|Portrait Emmi Leisner (1912)
Mindestens zwei gemeinfreie Portraits:
* Brustbild mit Hut (Foto? vor gemaltem Atelier-Hintergrund? mit 'innerlich-empfindsam' geschlossenen Augen), Neue Musik-Zeitung, Jahrgang 42, 1921, S. 128, Digitalisat
* ganzfiguriges Ölgemälde in Flensburg, Museumsberg, gemalt 1912 von Carl Bantzer, für eine Sängerin am Beginn der Karriere ein ziemlich ambitioniertes Portrait der am Klavier stehenden Sängerin 
--Martinus KE (Diskussion) 05:07, 4. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Zettelkasten
Diskussion:Lars Grenacher

message: Zitat aus dem Artikel:
"Grenacher war von 2009 bis 2015 stellvertretender ärztlicher Direktor und leitender Oberarzt der Radiologischen Universitätsklinik (DIR) unter der Direktion von Hans-Ulrich Kauczor bevor er selber im Jahr 2015 den Vorsitz der Geschäftsleitung und den Posten eines Ärztlichen Direktors der Diagnostik München übernahm."
Ja und wo war er ärztlicher Direktor usw., in Heidelberg oder in München? Man muss in die Kurz-Vita hineinschauen, um das herauszukriegen. Bitte deutlicher schreiben. --Schuetz13 (Diskussion) 16:40, 24. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Unklarer Satz