Diskussion:Steuerbarkeit

message: Im Unterpunkt Nichtlineare Steuerbarkeit und Flachheit heißt es: " Ist die Linearisierung um einen Punkt Steuerbar, [...]". Dabei müsste man das Wort steuerbar klein schreiben. (nicht signierter Beitrag von 94.31.87.152 (Diskussion) 12:11, 6. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: danke für deine Anmerkung, ist erledigt. Übrigens, du kannst hier auch selbst bearbeiten! :) --Macuser10 (Diskussion) 12:14, 6. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Rechtschreibfehler (erl.) 

message: Moin,
habe folgende Änderungen im Unterpunkt Regelungsnormalform vorgenommen: 
1) Übertragungsfunktion, weil Term  b_1s  doppelt vorhanden 
2) Grammatik: "Die spezielle Form von A_R und b_R ist hilfreich für die Analyse und die Konstruktion ..." 
3) Rechtschreibung: Konsturktion -> Konstruktion 
Ich bitte, diese Änderung zu überprüfen (kein Vandalismus).
Schönes Wochenende 
Nik
Hallo,
ich habe einige Probleme mit dem Abschnitt Steuerbarkeit trifft zu, wenn . Die angegebenen Beziehungen sind nicht zu verstehen,weil die Formelzeichen nicht definiert sind. Wenn b gleich B ist,gilt s1 = Qs und entspricht dem später beschriebenen Kriterium von Kalman. Habe deshalb diesen Absatz gestrichen.
Außerdem ist es wünschenswert die Zusammenhänge etwas anschaulicher zu beschreiben. Habe aber zur Zeit keine richtige Idee.--JBerger 15:11, 1. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Unterpunkt Regelungsnormalform 

message: Hallo,
diese Seite ist verlinkt mit der Seite "Software-Ergonomie". Ich glaube aber nicht, dass der Begriff "Steuerbarkeit" dort und der Begriff "Steuerbarkeit" hier so viel miteinander zu tun haben, sprich er Begriff ist ambig.
:Ich habe diesen Artikel dort entlinkt --Ma-Lik  ?  +/- 16:54, 6. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Software-Ergonomie? 

message: kann man hier auch einen punkt zum "Umsatzsteuerlichen" Aspekt dazuschreiben oder wäre dies unpassend???? dh. eine antwort auf die frage : Wann ist ein Umsatz steuerbar?
oder sollte man dies eher unter dem thema umsatzsteuer verfassen???
weil in diesem artikel habe ich nichts dazu gefunden... kann natürlich seit, das ich diesen punkt überlesen habe...
MFG  --Beamter(KO) 12:56, 10. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Das wäre ein anderes WP:Lemma, also entweder unter Umsatzsteuer oder als Steuerbarkeit (Wirtschaft) (oder ähnliches) erläutern, evtl kann hier dann ein WP:BKL Hinweis sinnvoll sein. --Ma-Lik  ?  +/- 13:19, 10. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  steuerbarkeit 

message: Den Satz "Zwei parallele Teilsysteme mit denselben dynamischen Eigenschaften sind nicht vollständig steuerbar" kann ich nicht einordnen/verstehen. Aus dem Kontext geht das auch nicht hervor. Was ist die Begruendung? Traute Meyer 21:02, 26. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Weil beide Systeme immer gleich reagieren, können nicht zwei verschiedene Ziele erreicht werden.--Ma-Lik  ?  +/- 13:46, 27. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Das leuchtet mir allerdings ein. Mit der gleichzeitige Erreichung verschiedener Zustaende von Teilsystemen hatte ich mich bislang nicht auseinandergesetzt. Wieder was gelernt. Traute Meyer 18:56, 27. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Gründe für nicht vollständig steuerbare Systeme 

message: 132.230.151.81 (Diskussion)    [Zurücksetzen]
(keine Quelle, reine Anwendungserfahrung.)
schrieb dazu (Änderung fettgedruck):
Eine Klasse von Systemen S\ ( S_A,\ S_B,\ S_C) heißt strukturell steuerbar, wenn es mindestens ein System (A, B, C) \in S gibt, das vollständig steuerbar ist. 
Dabei sind S\ ( S_A,\ S_B,\ S_C) Matrizen, in denen alle Elemente ungleich 0 mit * markiert wurden, da alle Elemente gleich 0 über die strukturelle Beobachtbarkeit und strukturellen Steuerbarkeit entscheiden. D.h. die det S muss ungleich 0 sein.
Ich kenne mich mit struktureller Steuerbarkeit nicht aus, deshalb sichte ich es nicht.--Hfst 16:56, 4. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Danke fuer Deine Mitteilung, dass Du nicht sichtest, womit Du Dich nicht auskennst ;-) Traute Meyer 18:31, 9. Apr. 2009 (CEST)
replies: text:  Wenn ich gesichtet hätte, dann hätte ich revertiert. Und das mache ich sehr ungern. Und falls jemand anders reviertiert wollte ich die Textpassage gesichert haben, denn die Behauptung ist nicht zu abwegig. Bei der Gelgenheit habe ich nach "struktureller steuerbarkeit" gesucht, und hatte den Eindruck, dass die hauptsächlich bei Jan Lunze vorkommt. Also muss ich den lesen, bevor ich an der Stelle was tun kann. Mal sehn, ob meine Bib den hat.--Hfst 20:48, 9. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Strukturelle Steuerbarkeit 

message: Eine abgeschwächte Forderung zur Steuerbarkeit ist die Stabilisierbarkeit. Ein System ist stabilisierbar, wenn alle instabilen Eigenwerte steuerbar sind. In diesem Fall ist die Steuerbarkeit der restlichen Eigenwerte nicht entscheidend, da diese stabil sind. Um Stabilisierbarkeit zu Prüfen führt man den Hautus Test durch, jedoch nur für Eigenwerte in der rechten Halbebene, also mit Realteil größer oder gleich Null. Analog dazu gibt es die Entdeckbarkeit (oder Ermittelbarkeit) bei der Beobachtbarkeit von Systemen. --DimaS 15:48, 11. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Stabilisierbarkeit