lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mistral (Rakete)

message: Trifft ja eigentlich nicht zu da nicht durch eine Person bedienbar. Stinger und Igla udn strela sind welche aber die Mistral ist eigentlich zu schwer um so bezeichnet zu werden. --Stefbuer 22:43, 24. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Ist zugegeben eine Streitfrage... Meist besteht ein Werfertrupp aus 2 Mann (Richt- und Ladeschütze). Die Mistral ist aber sehr wohl auch alleine bedienbar, da sie zum Transport ohnehin auf ein Fahrzeug verladen wird. Sie ist nicht "Schultergestützt" und die Lafette ist immer und immer wieder verwendbar. im Vergleich zur z.B. Stinger gilt: lediglich das Startrohr wird ausgetauscht. Ein Mann alleine müsste also den Manpad verlassen um Nachzuladen. Dafür steht dem Werfertrupp mehr als nur eine Rakete zur Verfügung.--Georg Selinger 13:23, 3. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  MANPADS? 

message: Der Artikel sagt, „Das System wird in etwa 25 Staaten verwendet.“ – wäre es dann möglich, zumindest einen Teil dieser Nutzerstaaten zu nennen? --Filterkaffee (Diskussion) 18:34, 10. Dez. 2014 (CET)
replies: text: --158.181.68.50 09:32, 21. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Nutzerstaaten
Diskussion:Das Neue Berlin

message: Stimmt denn das mit der Herausgabe von "Das Magazin"? Soweit ich mich erinnere, erschien "Das Magazin" in "Berliner Verlag"! Matthias 02:45, 2. Mär 2006 (CET)

message: Die Angaben über den Verlag sind bei Eulenspiegel Verlagsgruppe ausführlicher als in diesem Artikel. Vielleicht möchts das ja mnal jemand GDFL-konform ergänzen. --HyDi Sag's mir! 17:30, 27. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Redundanz 

message: beweist, dass nicht nur Stasi-Offiziere und SED-Funktionäre hier publizieren. --Rita2008 (Diskussion) 18:32, 14. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Die Autorenliste beweist
Diskussion:Das Magazin (Deutschland)

message: Stimmt denn das mit dem "Verlga Das Neue berlin"? Soweit ich mich erinnere, erschien das "Magazin" im "Berliner Verlag". Matthias 02:46, 2. Mär 2006 (CET)

message: Dass sich das heutige Magazin in Tradition des Köberschen Vorkriegs-Magazins sieht, ist ein neueres Marketinginstrument, aber keine wirkliche Tradition. Koebner kann sich nicht mehr dagegen wehren - und konnte es auch im geteiltern Deutschland nicht. Es gibt über den Namen hinaus (der ein simpler generischer Begriff ist) gewisse inhaltliche Ähnlichkeiten, aber nicht den geringsten verlegerischen Zusammenhang. Siehe auch hier. Das Vorkriegs-Magazin wäre aber ein eigenes Lemma wert. Matthias 22:27, 17. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Das Vorkriegs-Magazin 

message: Auf der Seite von Werner Klemke wird angegeben, er "gestaltete fast 30 Jahre lang das Titelblatt", im hiesigen Artikel ist von 1955 - 1990 (= 35 Jahre) die Rede. Ein Widerspruch, oder nur ungenaue Formulierung, z.B. durch Pausen in der Illustration durch Klemke? -- ThoR 01:12, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Titelblatt 

message: Die Formulierung hauptsächlich in Ostdeutschland bekannt konnte ich anhand der Weblinks nicht belegt finden und werde sie daher zunächst entfernen. Die im Abschnitt Geschichte belegte Aussage zur Verbreitung der Auflage (2013) läßt sich nicht einfach auf den Bekanntheitsgrad übertragen, dazu wären eher Umfragewerte o.ä. geeignet. --ThT (Diskussion) 17:17, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wie soll die Zeitschrift im (wesentlich größeren) Westdeutschland sehr bekannt sein, wenn 75% der Auflage nach Ostdeutschland gehen? --Rita2008 (Diskussion) 19:31, 5. Dez. 2016 (CET)
replies: text: @Rita2008: Naja, das kann schon stimmen. Der Spiegel wird auch mehr in den alten Ländern verkauft, ist aber trotzdem in den neuen bekannt ;-)--Urfin7 (Diskussion) 23:35, 7. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Zwischen den Auflagen (und der Bekanntheit) von Spiegel und Magzin liegen Welten. Matthias (Diskussion) 00:56, 8. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Eurocopter Dauphin

message: Dauphin: 1972; Eurocopter: 1992 - kann man da tatsächlich nur sagen "die Entwicklung" -> Aerospatiale; "inzwischen gefertigt" -> Eurocopter? Also bei meinem Sprachempfinden (Verständnis...?) geht da was nicht auf. Kann mir bitte jemand sagen, wie die organisatorische(?) Entwicklung (Verkauf / Übernahme / ...) tatsächlich stattgefunden hat -> den Artikel abändern? ( ... Ist ein vor ... 1992() verkaufter Dauphin, (heute?) auch ein "Eurocopter Dauphin"? Ist der US(nur?) englische Dolphin (vor ... 1992?) eine Variante des "Eurocopter Dauphin" oder eher eines "Aerospatiale Dauphin"?) --Alien4 04:11, 2. Mär 2006 (CET)

message: Das zugeordnete Bild "Italienische AS-365 beim Rettungseinsatz in Jesolo" ist FALSCH zugeordnet. Der gezeigte Hubschrauber ist eine italienische Agusta. (nicht signierter Beitrag von 84.129.57.243 (Diskussion) 20:09, 19. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Bild im Artikel 

message: Hallo zusammen, ich überlege derzeit eine einheitliche Regelung für die Namen der Artikel der Hubschrauber von Airbus Helicopters zu schaffen. Um die Diskussion an einem Ort zentral zu führen, habe ich einen gemeinsamen Diskussionsstrang für alle Muster hier eröffnet. Ich bitte um rege Beteiligung, danke und viele Grüße – Filterkaffee ᴅɪsᴋ 12:37, 24. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Namenskonvention für Airbus-Helicopters-Muster
Diskussion:Luisenschule Essen

message: Warum wurde die Schule geschlossen? -- Robert Weemeyer 04:21, 2. Mär 2006 (CET)

message: Ich hatte es bereits einmal geändert, aber es wurde leider zurückgenommen. 
Der erste Jahrgang Jungen wurde NICHT erst 1974 aufgenommen. Ich habe die Schule ab 1974 besucht und gehörte zum 3. Jahrgang Jungen. 
Also müsste 1972 richtig sein. 
(Dirk Schmidt) (nicht signierter Beitrag von 213.61.153.106 (Diskussion) 17:18, 4. Dez. 2013 (CET)
replies: text: "müsste" ist das Problem. Da wohl das genaue Jahr nicht klar ist, werde ich, bis eine eindeutige Quelle dafür gefunden wird, die es mit "Anfang der 1970er Jahre" formulieren. Das bisherige Jahr 1974 ist ja leider auch ohne Quelle. Gruß--Wiki05 (Diskussion) 07:58, 5. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Aufnahme von Jungen
Diskussion:WHILE-Programm

message: ist der letzte abschnitt nicht falsch?
Ein jedes WHILE-Programm
 WHILE xi != 0 DO P END
kann durch das folgende GOTO-Programm simuliert werden
 M1: IF x1 = 0 THEN GOTO M2;
     P;
     x1:= x1-1;
     GOTO M1;
 M2: ...
sollte aus dem gotoprogramm nicht das
x:= x1-1;
gelöscht werden?
:: Denke ich auch, habe es gelöscht. --GrGr 09:25, 26. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  korrektur beispiel 

message: Im Artikel wird die formale Syntax der While-Programme ohne If und Loop angegeben.
Gleichzeitig merkt der Artikel an, dass alle While-Programme in ein While-Programm mit nur einer While-Schleife umgesetzt werden können.
Allerdings werden für die Kleenesche-Normalform neben einer While-Schleife auch (in aller Regel) mehrere Loops (oder Fallunterscheidungen) benötigt.
In dem angegeben Formalismus wären zu derer Simulation allerdings While-Ausdrücke notwendig, sodass hier weiterhin mehrere While-Schleifen benötigt werden.
Sollte man nicht im Artikel darauf hinweisen oder den Formalismus um Loop erweitern?
RandomPerson (Diskussion) 21:54, 13. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das wollte ich ebenfalls bemängeln. --AlgorithMan (Diskussion) 15:15, 19. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Kleenesche Normalform
Diskussion:Petra Sitte

message: Weiß zufällig jemand ob Petra Sitte mit Willi Sitte verwandt ist?  --Rita2008 08:16, 2. Mär 2006 (CET)

message: Ich weiß es nicht, und es ist mir auch egal. Aber dass der Ladendiebstahl von 1995 bisher nicht im Artikel aufgetaucht ist, finde ich unverständlich.--84.190.42.19 01:58, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Muss das denn rein? Soweit ich sehe, hat sie damals irgendwie den Klau zugegeben (allerdings "keineswegs absichtlich gestohlen" ). Jedenfalls hat ihre Partei ihr vergeben, sie durfte Fraktionsvorsitzende und Abgeordnete usw. bleiben und heute sitzt sie sogar im Bundestag. Das ist lange her und erledigt.--Gondoliere 19:16, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich finde auch, nach so vielen Jahren ist das nicht relevant. -- Rita2008 19:38, 4. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Es wäre irrelevant, wenn sie damals als Fraktionsvorsitzende zurückgetreten wäre, wie Caterina Muth ( und ), oder ganz aus der Politik rausgegangen wäre. Sie ist aber dringeblieben, und jetzt kandidiert sie sogar noch mal für den Bundestag, und zwar auf Platz 1 der Landesliste . Da ist so eine Information eben nicht bedeutungslos!--84.190.38.242 20:08, 4. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Ladendiebstahl 1995 

message: In der DDR gab es keinen Abschluss als Diplom-Volkswirt. Wirtschaftswissenschaftler erhielten unabhängig von ihrem Studienschwerpunkt den Grad Diplomökonom. Eine "Umdiplomierung" in bundesdeutsche Titel ist nach einem Urteil des Bundesverwaltungsgerichtes nicht zulässig. --78.53.77.240 13:27, 4. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Diplom-Volkswirtin
Diskussion:Walla Walla County

message: Artikel bitte mit überschriften & co. versehen. --Doersino  08:58, 2. Mär 2006 (CET)
Diskussion:Stanisław Nagy

message: Fände es gut, wenn bei ungewöhnlichen Namen / Begriffen die Aussprache, z.B. in eckigen Klammern [Notsch], mit angegeben würde.
:das ist eine gute idee, aber bitte aussprache in IPA angeben und nicht mit handgestrickten umschriften. --Bärski dyskusja 09:42, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: Sprach sich der Mann denn ungarisch aus? Dann [nɒɟ]. Oder ist die Aussprache polonisiert? [nɒdʒ]? --eistreter  → 23:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe mir zwei Videos angesehen (, ), da heißt er [staˈnʲiswav ˈnagi]. --eistreter  → 11:22, 6. Jun. 2013 (CEST)
Diskussion:Steuerabzug bei Bauleistungen

message: Irgendwie verstehe ich das nicht: Man will illegales Bauen bekämpfen, in dem man legales Bauen besteuert? Dann baut man doch erst recht illegal und "spart" sich als Bauherr diese Steuer auch gleich ein. Wie soll das funktionieren? Leider erklärt der Artikel das nicht. :-( --RokerHRO 16:29, 9. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Sinn bzw. Ziel der Bauabzug(s)steuer 

message: "  die der Herstellung, Instandsetzung, Instandhaltung, Änderung oder Beseitigung von Bauwerken dient... "
Was bedeutet das konkret? Mein Auftraggeber will eine Freistellungsbescheinigung von uns, weil wir einen PC für sein Gebäude liefern.
Das ist doch wohl keine Bauleistung oder? (nicht signierter Beitrag von 217.91.215.69 (Diskussion) 16:28, 29. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Was sind Bauleistungen?
Diskussion:Europäische Charta für Regional- und Minderheitensprachen

message: Soll das eine neue Art der Artikel- oder Redirecterstellung sein? --Zaungast 09:45, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: User wurde angesprochen, vielleicht äußert er sich ja--09:51, 2. Mär 2006 (CET)

message: es soll mal jemand hier was schreiben über die Charta , wenn es schon ein link gibt. Die Minderheitensprachen sind wichtig. 
Jakob Mitzlaff 09:56, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: dann setze das Lemma bitte auf Wikipedia:Artikelwünsche und nicht einfach so als Lemma mit einem Hinweis, dass Kenner mal was schreiben sollen. Gruss--Zaungast 10:07, 2. Mär 2006 (CET)
replies: text: habe jetzt mal ein klein wenig nachgewürzt, hätte der ersteinstellende User auch selber machen können. --75 % 11:06, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  ie charta ist wichtig
Diskussion:Konjugierte Linolsäuren

message: * cis-9,trans-11-CLA wird im Text erwähnt, aber nicht (in dieser Schreibweise) in den Tabellen. Woher soll der Leser wissen, wie das Ding aussieht ? GEEZER… nil nisi bene 08:09, 18. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Ver-Bindung
Diskussion:Die drei kleinen Schweinchen

message: Ich finde, "die drei kleinen Schweinchen" äußerst wichtig für die Charakterbildung eines Kindes. Wer noch?
Ich nicht. Das kommt aufs Kind an.--62.143.34.198 17:24, 21. Dez. 2006 (CET)

message: Dieses Thema hatte eine SF-Geschichte sehr unterhaltsam aufgenommen, indem ein, auf einem fremden Planeten gestrandeter Mensch drei der dortigen intelligenten Lebewesen unterrichtet und ihnen unterschiedliche Erzählungen anbietet. Eine der zentralen Geschichten ist die der kleinen Schweinchen. Der Mensch stellt hier eine Besonderheit dar, da das Leben auf diesem Planeten sich in mobile und semantische (intelligente) Arten aufteilt und er als mobiler Semantischer entsprechend Beachtung findet.
Leider fehlt mir das Buch um hier einen entsprechenden Literaturverweis zu erstellen. Grüße --RalfDA 14:40, 26. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  DdkS als Sience-Fiction-Kurzgeschichte
Diskussion:Fleckenminimum

message: Was haltet ihr von einer Verschiebung des Artikels in „Sonnenfleckenzyklus“? Das Lemma „Fleckenminimum“ erscheint mir angesichts des Artikels nicht angemessen, zumal es nicht einmal ein Redirect von „Fleckenmaximum“ gibt... Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 10:02, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Verschieben?
Diskussion:Stefan Keller (Historiker)

message: Der ganze Text wirkt so, als sei er irgendwo abgeschrieben worden. Im übrigen halte ich es nicht für sinnvoll, umfangreiche Inhaltsangaben zu seinen Büchern in den Artikel über seine Person aufzunehmen. --TMFS 10:06, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Also ich finde diese Person hat sich ganz schön Mühe gegeben und man kann direkt nachschauen um was es sich in den Büchern von Stefan Keller handelt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Debblpebbl (Diskussion • Beiträge) 15:58, 7. Mär. 2006 (CEST)
thread_title:  andere Meinung
Diskussion:PMBOK-Guide

message: Wird auch für das PM Buch von PMI verwendet eigendlich "A Guide to the Project Management Body of Knowledge"
: Durch Verschieben erledigt--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 20:15, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Buchbezeichnung ... 

message: Eigentlich heißt das gar nicht PMBOK, sondern PMBOK Guide.
Der PMBOK ist das gesammte Wissen des Projektmanagement und kann laut PMI-Autoren nicht zwischen zwei Pappendeckel gezwängt werden.
Der PMBOK Guide - A Guide to the Project Management Body of Knowledge - führt durch die Teile dieses Wissens, die als "good practices for most projects most of the time" gelten.
Ich empfehle, den gesamten Block entsprechend zu verschieben.
Extremophile
: Durch Ergänzen (konsequent PMBOK Guide statt PMBOK) erledigt--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 20:15, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Buchbezeichnung 2
Diskussion:Justus-Lipsius-Gebäude

message: Dieser Essay zeugt von einer großen Begeisterung für dieses Gebäude; enzyklopädischer Stil ist das jedoch nicht. Dringend überarbeiten! --TMFS 10:34, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Meines Wissens müsste man das Lemma eigentlich "Justus-Lipsius-Gebäude" schreiben (also mit zwei Bindestrichen), so wie im Text.
Worauf wartest du dann`?! --Chalco 22:38, 24. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma-Schreibung 

message: Wer hat denn die Wanzen einbauen lassen? Die Russen? Die Amerikaner? Die Chinesen? Die Belgier? (nicht signierter Beitrag von 91.52.171.98 (Diskussion) 03:52, 5. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wanzen 

message: Da unten eine ganze Sammlung von Bildern des Gebäudes auf Commons verlinkt ist, könnte doch wenigstens ein Bild im Artikel sein, oder?--94.79.191.23 18:12, 12. Aug. 2011 (CEST)
thread_title: Bild?
Diskussion:Mini-Gewächshaus

message: Naja, an sich ist das schon klar das Lemma, aber 1 oder 2 Quellen wären schön, und einfach Weblinks - hab grad keine Zeit welche zu suchen, sollte doch aber sehr einfach sein! Und wenn es nur Kauf-Angebote sind oder sonst was. --WissensDürster 19:47, 15. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Der folgende Satz:
 Bis zur ersten Blattbildung sollte das Gewächshaus nicht zu hoher Lichtintensität ausgesetzt werden, da sonst die Keimlinge zu schnell wachsen, ohne einen kräftigen Stängel auszubilden.
ist merkwürdig. Eigentlich entsteht Vergeilung durch zu _wenig_ Licht.
--2003:D5:8717:4E00:8BE:9704:3E52:4C87 12:54, 25. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Zu schnelles Wachstum durch zu _viel_ Licht ?
Diskussion:Buchungssatz

message: Bitte zukünftig:
Wikipedia:Weblinks beachten! Danke! --Centipede 14:18, 2. Mär 2006 (CET)

message: Den Satz mit der vom Kunden bezahlten Rechnung finde ich einen inhaltlichen Unfall. Obschon es im Alltag immer wieder gesagt wird, ist es doch falsch: Kunden bezahlen nicht Rechnungen. Wir alle zahlen für Güter und Dienste. Die Rechnung als Handelspapier dient dazu, über Leistung(en) etwas niederzuschreiben, klar und verbindlich. Ich bitte, das in aller Ruhe geistig zu durchdringen und in dieser Enzyklopädie besser festzuhalten. --Filmtechniker (Diskussion) 19:37, 25. Mär. 2013 (CET)
replies: text: hallo Filmtechniker, Wikipedia ist auch für den einfachen Leser konzipiert. Aber selbst Juristen schreiben darüber, dass Rechnungen bezahlt werden, und es steht auch so auf den meisten Rechnungen: "Den Rechnungspreis zahlen Sie bitte..." Auch Du verwendest mit "Leistungen" den falschen Begriff: In  Abs. 2 BGB ist von "Kaufpreis" die Rede. Im Übrigen ist in den meisten Fällen die Rechnung der Auslöser für den Buchungssatz, um den es hier geht. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 21:22, 20. Okt. 2013 (CEST)
thread_title: Ausdruck verrät geistige Haltung

message: Textzitat: "Das heißt, bei der Buchung wird das Konto „Bank“ um 200 € gemehrt und im Gegenzug wird das Konto „Forderungen“ (auch „Debitoren“ genannt) um den gleichen Betrag gemindert."
Eine Forderung ist ein Fehlen eines Betrags, der von einem anderen gefordert wird. Der Ausgleich findet statt, indem der Betrag von der Bank (wo ein Guthaben besteht) an den Ort des Fehlens überwiesen wird. Ergo müsste es heißen:
"Das heißt, bei der Buchung wird das Konto „Bank“ um 200 € vermindert und im Gegenzug wird das Konto „Forderungen“ (auch „Debitoren“ genannt) um den gleichen Betrag erhöht."
Isn't it? --81.10.221.11 10:06, 1. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  Verdreht 

message: "Auf dem Sollkonto erfolgt durch den Buchungssatz eine Belastung, auf dem Habenkonto eine Gutschrift." Müsste es nicht andersherum sein? "Soll" bedeutet doch Zugang (bei Aktivkonten). Beim ersten Beispiel wird ja das Sollkonto (Bankkonto) erhöht und die Kasse (Habenkonto) belastet/niedriger. Also erfolgt doch auf dem Sollkonto durch diese Buchung eine Gutschrift und auf dem Habenkonto (Kasse) eine Belastung? LG --Joshi.gx (Diskussion) 18:28, 29. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Verdreht 2 (?)
Diskussion:Berufsbildung

message: Wie könnte man die Artikel sauber trennen? 172.176.154.43 20:23, 31. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Teilweise Überschneidung mit Artikel Ausbildung 

message: Folgende Artikel überschneiden sich meinen Erkenntnissen nach teilweise:
- berufliche Bildung
- Berufsbildung
- Berufsausbildung
- berufliche Grundbildung (Anmerk.: nur für CH gültig)--Sjor (Diskussion) 15:58, 9. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Überschneidungen 

message: Der Artikel ist in der Tat hochgradig DACH (ohne A, also DCH)-lastig.
Eine viel umfassendere Darstellung findet sich beispielsweise in der englischsprachigen Wikipedia. Eine Übernahme per Übersetzung scheint mir so ohne Weiteres nicht möglich zu sein, da durch diesen Artikel hier blockiert, der Artikel könnte aber als Vorbild dienen (auch wenn das viele Deutsch-Wikipedianer aus Prinzip ablehnen). Mein Thema ist es nicht. --Cabanero (Diskussion) 09:51, 19. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Wenn man Artikel zu Personen übersetzt (zum Beispiel, um die dt. WP mit Artikeln zu relevanten Frauen anzureichern), stößt man immer wieder auf das Problem, dass es in der deutschsprachigen Wikipedia keinerlei Informationen zur beruflichen Bildung außerhalb von DACH gibt. Das scheint mir ein strukturelles Problem zu sein (wenig Interesse für Personen, die auf dem zweiten Bildungsweg in die hier relevanten Schichten hochgekommen sind? Ich frage ja nur. Wenn das so ist, wie ich vermute, dann ist das Problem der Ungleichgewichte in diesem Bereich weitaus gravierender als das angebliche Gender Gap, an das niemand mehr glaubt als der Inner Circle des De-WP-Feminismus), aber wie das abzustellen wäre, das ist die große Frage. Man kann die Leute mit den einschlägigen Kenntnissen ja nicht einfach anwerben und sich selbst die Kenntnisse anzueignen, das ist ein mühsamer und vielleicht nicht lohnender Weg, das gebe ich auch selbstkritisch gern zu. Aber das Desiderat darf man ja wohl benennen, ohne dass es gleich wieder als frecher "Arbeitsauftrag" gesehen wird? Frohe Feiertage den Feiernden. --Cabanero (Diskussion) 08:04, 26. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Wie weiter ausbauen?
Diskussion:Amorphis

message: gudn tach!
der geschichtliche zusammenhang zur band kyyria wird umseitig noch nicht beleuchtet, waere aber meines erachtens nennenswert -- so wi in der englischsprachigen wikipedia. ich kenne die genauen details nicht, weshalb ich nicht selbst anlege. -- seth 18:10, 1. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Kyyria
Diskussion:Richard Angst

message: TEXT: Bis in die 60er Jahre ... arbeitete er u.a. mit Regisseuren wie ... Heinz Steinhoff und Paul Verhoeven zusammen.
Ist womöglich Hans Steinhoff gemeint?  --888344 11:37, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Verwechslung ?  

message: Ist bekannt, ob die Biografie veröffentlicht respektive fertiggestellt wurde? (nicht signierter Beitrag von 80.135.214.28 (Diskussion | Beiträge) 10:56, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Angst Biografie von Hans Borgelt
Diskussion:Kitzeck im Sausal

message: Was denn nun? Stimmen die Basisdaten oder die Daten im Text zu Einwohnerzahl, Gemeindefläche und Seehöhe?--Sennah78 12:00, 2. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Frage Einwohnerzahl 

message: Woher kommt es, dass Kitzeck der Höchste Weinbauort Mitteleuropas sein soll. Nach meinem Kenntnisstand ist dies das schweizer Visperterminen iom Kanton Wallis (ca. 1300 müM) JoWi (nicht signierter Beitrag von 80.218.30.155 (Diskussion | Beiträge) 17:22, 3. Okt. 2009 (CEST)
replies: text: höchster Weinbauort in A, ist korrigiert Wikilux (Diskussion) 14:16, 26. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Frage Weinanbau
Diskussion:Nikolai Jakowlewitsch Danilewski

message: Warum wird das Buch von Danilevskij als "Russland und Westeuropa" übersetz? Können Sie bitte die Quelle nennen? Meiner Meinung nach, wäre es richtig, das Buch wie es im Original geschrieben ist("Russland und Europa"/"Rossia i Evropa" ) zu übersetzten. Das Jahr 1871 ist das Jahr, wo das Buch von Danilevskij als ein selbstständiges Buch herausgegeben wurde. Teilweise  wurden das Buch bereist im Jahre 1869 in der Zeitung: "Zarja" publiziert. ("Zarja" war in damaligen Russland nicht wirklich bekannt)
Was die Schreibeise betr., da teile ich die Meinung in der Diskussion von "K", dass man z.B. nach den ISO oder Duden- Normen schreiben sollte. Es wäre dann auf Deutsch so geschrieben: Danilevskij Nikolaj Jakovlevič. Evtl. kann man auch einen Vermerk machen, dass in der englischen Sprache die engl. Transliteration verwendet wurde. /z.B. auch bei Karl Nötzel übersetzt die Name wie folgt: Danilewsky, Quelle: Rußland u. Europa (1920)
Viktoria(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.12.227.66 (Diskussion • Beiträge) 13:46, 25. Feb 2008) -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ± 21:21, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  "Russland und Europa", 1869, Einheitlichkeit 

message: Hinweise auf die Petraschewzen, seine Verbannung nach Samara und die Zusammenarbeit mit Karl Ernst von Baer fehlen, seine Kritik des Darwinismus, die Entgegnung von Kliment Arkadjewitsch Timirjasew usw. --Piccoloflöte (Diskussion) 17:37, 7. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  grobe Darstellungslücken