Diskussion:Isebekkanal

message: Ist es wirklich von Relevanz, dass es 2001 zu Geruchsbelästigungen kam?-- Cb22hh 14:10, 6. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Fischsterben 

message: Ich bezweifle die Namensherkunft. Wenn es vom Eisen (Plattdüütsch Isen, Isern) käme, würde es wohl Ise(r)nbek geworden sein. Ich denke das es höchstwahrscheinlich kommt von "Ise", das Gewässer bezeichnet und das später das Suffix "-bek" dazu gekommen ist, wenn die ursprüngliche Bedeutung den Leuten nicht mehr deutlich war. Diese "Ise" findet man in so viele Gewässernamen: Ise (Aller), IJssel, Yser, Isar, Eyserbeek, IJse, Island (Land im Wasser) usw. Man spricht auch von der Isestraße entlang des Bachs, was auch darauf deutet, dass "Ise" irgendwann eigenständig eine Bedeutung gehabt hat muss. Hast du irgendein Verweis für deine Eisen-Theorie?--Flamenc 00:03, 23. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Laut dieser Seite hieß das ursprünglich "Eisbach", nicht Eisenbach. Der im Artikel als Quelle angegebene Beckershaus ist leider in vielen Fällen nicht besonders zuverlässig. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:01, 26. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: > Bildarchiv / Fotos vom Isebekkanal)
(mit falscher Klammersetzung) ist ein kommerzieller Link zu einem kleinen Bildarchiv. Wo ohne Zahlung lediglich größere Thumbs zu sehen sind, ohne Mehrwert.
> Im Jahr 2010 wurde diesbezüglich ein Bürgerentscheid durchgeführt, nach dessen Ergebnis 
> anstelle des Kontorhauses nun ein siebenstöckiges Wohngebäude vorgesehen ist.
Das klingt so, als hätten die Gewinner des Bürgerentscheides ein Wohngebäude gewollt.
Korrekter wäre "trotz" des Bürgerentscheids wurde ein Gebäude gebaut. Anstelle des geplanten Bürogebäudes „Hoheluftkontor“ (Bürogebäude ist aussagekräftiger oder zumindest klarer als Maklersprech "Kontorhaus") wurde ein überwiegendes Wohngebäude „Isebek-Domizil“ erbaut, ohne gestalterische Veränderungen an Vorplatz und Uferstreifen. (nicht signierter Beitrag von 194.64.251.139 (Diskussion) 08:38, 26. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kommerzieller Link / Inhaltlich Irreführend 

message: Das Kaifu-Ärztehaus und das Diakonieklinikum sind nicht direkt am Ufer des Isebekkanals. Dazwischen liegt sowohl ein Sportplatz, das Kaifu-Bad und auch die Kaifu-Lodge. Darum habe ich diesen Hinweis entfernt.--Berni53 (Diskussion) 10:10, 25. Jan. 2020 (CET)
replies: text: ist okay, war ein Fehler von mir. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 16:37, 25. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Uferbereiche 

message: „Nach 1912 wurde der Isebekkanal großenteils zugeschüttet“ ist nicht wahr. Auf dem Geoportal HH kann man sich alte Vermessungskarten anschauen, die von 1890 bis 1899 zeigen auch den Bereich des Isebekkanals. Der hat von da an seine Form nicht mehr verändert. Ich schätze, damit ist nur der Oberlauf gemeint, das käme anhand der alten Karten ungefähr hin: Der Jahrgang 1925–30 der Vermessungskarten zeigt zwar noch die Isebek, aber das ist möglicherweise nicht korrigiert worden. In den 1930ern ist jedenfalls alles überbaut. 
Auch ansonsten sollte der Artikel wohl überarbeitet werden: Lt. alten Karten hatte der Diebsteich nur einen Zufluss, außerdem ist die Tiefe des Kanals nicht belegt (und kenne auch für die anderen Kanäle keine Angaben). NNW 20:40, 3. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: @NNW: Nur zum letzteren Punkt: Auf der oben verlinkten Terstegge-Karte von 1864 hat der Diebsteich in der Tat zwei Zuflüsse: einen von Westen und einen von Süden! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:00, 31. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Das stimmt, allerdings nur in der Karte. Gut möglich, dass da ein Graben aus Ottensen kam, aber das war mir dann doch zu spekulativ. NNW 20:23, 31. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  1912 größtenteils zugeschüttet 

message: Bei Openstreetmap findet sich ein Eintrag namens "Neue Quelle Isebeck". Er befindet sich auf der Gleiswiese (Straße: An der Kleiderkammer) in der Neuen Mitte Altona neben den Gerüsten der ehemaligen Güterhallen. Vor Ort ist an dieser Stelle nur eine grüne Wiese mit einem dutzend frisch gepflanzter Bäume zu sehen. Weiss jemand was es damit auf sich hat?--Hinnerk11 (Diskussion) 01:36, 16. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Ist jetzt gelöscht worden. NNW 17:23, 17. Mär. 2022 (CET)
thread_title:  Neue Quelle Isebek