lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christoph Leitl

message: Ich habe von 1948 auf 1949 geändert; Quellen:
* http://derstandard.at/?url=/?id=1985164
* http://www.oe-journal.at/0100/06_03-0100.htm
Das Österreich-Lexikon von 1995 hat allerdings den Eintrag 29.3.1948 --NeoUrfahraner 11:05, 8. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die Wirtschaftskammer sollte es wohl wissen, 1949 ist also glaubwürdiger. --NeoUrfahraner 15:57, 21. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Geburtsjahr 1948 oder 1949?

message: habe in der ungesichteten Version im letzten Abschnitt mal den Text in die Vergangenheitsform überführt, inhaltlich aber nichts geändert. Dennoch sollte vielleicht ein etwas sachlicherer Stil gewählt werden. (nicht signierter Beitrag von 2003:44:ED3A:D5ED:6047:41EB:7046:6B78 (Diskussion | Beiträge) 21:20, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeitformen 

message: Nachdem dieser Abschnitt inzwischen ca. 1/3tel des Artikels ausmacht und mMn zu umfassend ist (er wird wohl auch noch Ehrenmitglied diverser Kleingartenvereine sein), hätte ich gerne zunächst einmal Belege für die bislang unbelegten Ehrungen. Danach möchte ich auch noch die Frage stellen, welche Ehrenmitgliedschaften denn tatsächlich für die WP relevant sind. Das ganze gilt natürlich nicht nur für Christoph Leitl, sondern analog für viele andere Seiten in der WP auch - mir ist es nur zufälligerweise hier aufgefallen. --Sebastian.Dietrich   ✉  07:06, 18. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Ehrungen und Auszeichnungen
Diskussion:Quantenpunkt

message: Bisher steht noch nichts davon, wer die physikalischen Grundlagen dafür geliefert hat.
Koreaner und Chinesen bringen mittlerweile schon Quantum Dot TVs auf den Markt. Das Thema wird daher viele Menschen interessieren.
--181.115.129.223 05:08, 14. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Nicht über TVs, sondern über Reviews, z. B. 10.1021/acsnano.1c01399. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 16:41, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Wer hat's erfunden? / Geschichte 

message: Unter Linienverbreiterungsmechanismen steht was von Typ-2-Punkten, aber vorher werden die nicht erlaeutert. (nicht signierter Beitrag von 139.30.40.91 (Diskussion) 10:49, 8. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke und unglücklich steht es immer noch allein da. Damit ist die Lage der Elektronen und Löcher gemeint: "type-II quantum dot, where the electron is confined in the dot, but the hole is located in the barrier material." vgl. 10.1103/PhysRevB.64.155324. Ich zitiere den Artikel. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 17:23, 31. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Typen 

message: Das ist natürlich sprachlicher Unfug: Cd-Selenid ist keine Methode. --2003:F7:AF10:2100:1DAA:18B4:6CA2:AE47 22:14, 4. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: danke; CdSe ist ein typisches Beispiel für mit dieser Methodik hergestellte Quantenpunkt. Ich hab den Satz entsprechend umgestellt. --Qcomp (Diskussion) 01:28, 5. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nasschemische Methoden (z. B. Cadmiumselenid, Zinkoxid): 

message: Es fehlt hier eine Einordung in welches Gebiet der Physik,oder Chemie dieser Begriff gehört. In einem Enzyklopädie Artikel ist die Einordnung und Abgrenzung eine sehr wichtige und nützliche Sache. Sie sollte selbstverständlich sein. Sonst weiß der Leser/Nutzer nicht wozu er gebeten ist. So wie der Artikel jetzt ist, ist er nur für Fachleute verständlich. Man weiß aber noch nicht einmal um welches Fach es geht und wer die Fachleute sein könnten. Also ein Satz zur Einordnung, zur Stellung innerhalb des Definitionskanons der Begriffe.--89.186.159.103 03:11, 7. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Einordnung
Diskussion:Consolidated PBY

message: Jetzt fehlt nur noch ein Bild und die Technischen Daten --212.6.115.4 11:19, 8. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die Catalina von J.Cousteau war eine PBY-6A und auf "Calypso II" getauft. Der Absturz ereignete sich 28. Juni 1979. Cousteau führte nach einer Grundüberholung einen Werkstattflug vor Lissabon in der Tejo-Mündung durch. Beim Landeanflug prallte das Flugboot auf eine Untiefe, wurde wieder hochgeschleudert und stürzte nach dem Strömungsabriss wie ein Stein ab. Sieben Leute konnten sich retten, nur Cousteau als einziger war im abgerissenen Rumpfbug eingeklemmt. Das Cockpit mit der Leiche wurde erst nach drei Tagen in fünf Metern Tiefe gefunden. Сайкобилли-Хилл 21:40, 31. Jul. 2008 (CEST)

message: Hat nicht der französische Umweltaktivist Nicolas Hulot auch eine Catalina verwendet? Ich kann mich dunkel an einen Beitrag in der ORF-Reihe "Universum" erinnern, bei der er in Afrika unterwegs war und es ein paar Szenen mit einem großen Wasserflugzeug gab, das mE eine Catalina war. --Noplease25 15:14, 3. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Es wäre überhaupt interessant, zu erfahren, wie lange diese Maschinen eingesetzt wurden, nicht nur beim Militär, und wo Exemplare, vielleicht auch betriebsfähig, erhalten sind. --Falk2 12:41, 18. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwendung in der Gegenwart 

message: Die Hauptaufgabe der im Atlantik eingesetzten Maschinen war dabei das Aufspüren und Bekämpfen von U-Booten mit Wasserbomben und zwei mitgeführten Torpedos. Hat man im zweiten WK nicht eigentlich nur Überwassereinheiten mit Torpedos bekämpft oder irre ich mich?--Skyhawk4-Wide Reciever?-Takeln? 17:32, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ein aufgetauchtes U-Boot sollte sich wohl auch mit Torpedos bekämpfen lassen. Anderenfalls eben mit Wasserbomben. Unlogisch? --Ole62 19:03, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ok, hatte ich nicht dran gedacht. Und was soll dieses Unlogisch? War doch nur eine Frage!--Skyhawk4-Wide Reciever?-Takeln? 20:39, 21. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Naja, ein „oder irre ich mich?“ und das „unlogisch?“ gehören derselben Gattung an ... Grüßle --Ole62 20:58, 21. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Zweiter WK-Atlantik 

message: Der Inhaber der Typenlizenz (Catalina Aircraft Trust) plant offenbar die Catalina zu modernisieren und neu aufzulegen. Das könnte/sollte ggf. in den Artikel eingebaut werden  https://www.nzz.ch/mobilitaet/legendaeres-flugboot-catalina-soll-ein-modernes-comebeck-feiern-ld.1750445. -->Leftie11 - (Diskussion) 08:57, 10. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Neuauflage  

message: Warum werden von den Dutzenden von Benutzern ausgerechnet einige wenige in der Einleitung erwähnt? Was ist an denen besonders? --84.132.157.63 07:25, 27. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Ausgewählte Benutzer
Wikipedia Diskussion:Löschkandidaten/8. April 2005

message: Bitte hier nichts mehr eintragen, alle Einträge dieser Seite wurden in die Löschkandidatenseite übertragen. --Dundak ✍ 22:26, 8. Apr 2005 (CEST)

message: Der Artikel spiegelt Auszüge aus der offiziellen Dartsellung des Unternehmens wider. Da ich weder Miteigentümer noch Marketing-Mitarbeiter der Firma bin, habe ich kein Interesse an einer reinen Eigenwerbung. Sicherlich ist die Form des Artikels noch zu verbessern, aber die Fakten bleiben bestehen. Weitere Information werden beigefügt. M.S. --139.1.44.13 12:24, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[gedas]] (erledigt, eingetragen)

message: Wikipedia ist keine Übersetzungshilfe und Requirement ist und wird kein deutsches Wort werden. --Javaprog 11:35, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Requirement]]  (erledigt, eingetragen)

message: Irrelevanz, auch etwas dürftig Mink95 12:09, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Unihoc]]  (erledigt, eingetragen)

message: Wo liegt der Sinn, kann man alles in der en.Wikipedia nachlesen, von dort einfach übernommen--Zaphiro 13:12, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Liste der Manga-Titel nach ihrem englischen Titel]] (erledigt, eingetragen)

message: Nachtrag: wurde bereits am 1.4.05 gelöscht, Löschantrag vom 24.3.05 --wau >  13:35, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Bankmediator (erledigt)

message: Kennt den jemand? Google kennt weder ihn noch die Komiker-Gruppe. --Schubbay 14:38, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title: [[Michael Merz]] erledigt, eingetragen

message: Listenartikel, sieht aus wie der Spickzettel eines Medizinerstsemesters. Für Laien wie Fachleute gleichermaßen unbrauchbar. --MBq 14:53, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Krankheitsgliederung]] (erledigt, eingetragen)

message: Der Artikel beschäftigt sich nur mit einem Geschlecht der Grafen von Hohenberg. Benutzer Historiograf findet den Artikel als der Wikipedia unwürdig und will einen neuen Artikel schreiben. Um weiteren Streitigkeiten aus dem Weg zu gehen, bitte ich um die Löschung meines Artikels. --Martin 16:46, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Grafen von Hohenberg]] (erledigt, eingetragen)

message: Bitte behalten. Sicher, über die Sprache gibt es nicht viel, aber ich denke, jedes Plansprachenprojekt, dass veröffentlicht wird, ist es wert, beschrieben zu werden. Die Angabe "es ist nicht bekannt, ob es Sprecher gibt", ist nur eingefügt, um nicht mit imaginären Zahlen zu protzen, wer denn alles schon mal Bendeh angefangen hat. Ich werde versuchen, den Artikel auszuweiten, ein paar Dinge über die Grammatik zu schreiben. Aber dazu brauch ich ein wenig Zeit. Und die fehlt mir mit einem Löschantrag im Rücken. Ich finde es schade, dass der Löschantrag überhaupt gestellt wurde. Tiontai 17:57, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  [[Bendeh]] (erledigt, eingetragen)
Diskussion:Kreisbogen

message: Der im Artikel genannte Kreisausschnitt = Kreissektor ? (nicht signierter Beitrag von 134.147.148.86 (Diskussion) 11:31, 8. Apr. 2005 (CEST)
replies: text: Ja. Wo ist das Problem? --NeoUrfahraner 16:36, 5. Okt 2006 (CEST)
thread_title:  sektor=ausschnitt? 

message: Egal welche bereits gelösten Aufgaben ich mit der Formel l=2*r*sin(b/2*r) rechne, bekomme ich nicht die Kreissehne heraus??? (nicht signierter Beitrag von 194.76.232.207 (Diskussion) 14:54, 19. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Du musst im Bogenmaß rechnen, Taschenrechner auf "Rad" stellen. Im Winkelmaß ist die Formel l=2r*sin(alpha/2) -- 192.35.17.12 11:50, 11. Mai 2011 (CEST)
replies: text: Nun das kann man als Laie nicht unbedingt riechen, es sollte im Artikel präzisiert werden damit es klar ist. (nicht signierter Beitrag von 79.198.116.233 (Diskussion) 23:12, 14. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  kreissehnenformel 

message: Sollte man den Kreisbogen nicht einfacher und unabhängig von einer Verbindung zum Mittelpunkt und dem Zentriwinkel definieren ? Z.B.: Ein zusammenhängender Teil einer Kreislinie nennt man Kreisbogen. Die Länge eines Kreisbogens lässt sich mit Hilfe des zugehörigen Zentriwinkels (s. Bild) angeben. --Ag2gaeh (Diskussion) 13:54, 15. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Definition
Diskussion:Burg Finstergrün

message: Die Angabe des Lazaretts ist aus der Geschichte der Burg entnommen. Diese Angabe ist nicht unwichtig, weil aus dem Erholungsheim für Soldaten eine Erholungsheim für Kinder und Jugendliche wirde (Missing Link zw. Burg und Jugendburg :-) M.Dufek 08:11, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Lazarett 

message: Ich kann in der Infobox leider folgendes nicht ändern (Error), aber hier sind die angaben:
Höhe des Ortes (laut Webseite von Ramingstein): 970m
Höhe der Burg (nach neuesten Messungen im Mai 2007): 1085m (Bezugspunkt Bibelfelsen)
M.Dufek 07:24, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Hallo M.Dufek! Habe die Angaben egänzt! --Manuel Heinemann 17:25, 2. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Danke! Ich dachte ja, ich muss da Höhe vom Ort und der Burg unterbringen :-) --M.Dufek 20:47, 4. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Da es sich beim Lemma um die Burg handelt, richtet sich die Höhenangabe auch nur an die Burg.   ;)  --Manuel Heinemann 21:31, 4. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Höhe 

message: Den Artikel bitte ums Wesentliche Kürzen!
::Lieber nicht! - Besser wäre: Auf das Wesentliche zu kürzen! --Agp 21:21, 15. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Bei einer Burg ist die Geschichte immer das Wesentliche. Wir können froh sein, dass wir hier so eine ausführliche Geschichtsbeschreibung haben. Wer nicht alles lesen will, kann im Inhaltsverzeichnis einige Kapitel überspringen. ich habe daher den Überarbeiten-Baustein (ÜA) wieder entfernt. --Aurelius Marcus 20:38, 17. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Jelisaweta Iwanowna Bykowa

message: Das Geburtsdatum von Jelisaweta Bykowa wird an verschiedenen Stellen verschieden angegeben. Ich habe jetzt mal das Datum eingesetzt, das in der Großen Sowetenzyklopädie steht - das erscheint mir die zuverlässigste Quelle. --Tilman 11:55, 8. Apr 2005 (CEST)

message: Wenn ich mich richtig erinnere, war Bykowa Archivarin oder Bibliothekarin im ZSKA Moskau. Vielleicht findet jemand dazu Quellen. --Constructor 02:20, 18. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  ZSKA 

message: Imho macht es keinen Sinn, Jahre nach dem IM-Titel noch den WGM-Titel an eine Person zu vergeben, denn der IM-Titel ist ja höher angesiedelt. Ist es sicher, dass sie 1953 Internationaler Meister wurde? 79.217.161.184 19:11, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  WGM nach IM
Diskussion:Albin Vega

message: Die CE-Klassen gehören nicht in den Artikel. Wenn man sie rausnimmt bleibt aber leider nicht mehr so viel übrig....--Bühler ? @ 11:56, 8. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Die zugeordnete CE-Klasse würde schon in den Artikel gehören, allerdings ist es ziemlich unsinnig, Mutmassungen darüber anzustellen, welcher CE-Klasse ein Boot angehören würde, welches vor deren Einführung gebaut wurde. Da müsste man schon eine Quelle angeben, weshalb die Albin Vega in die Kategorie B eingeordnet gehört. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:26, 5. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  CE-Klasse
Diskussion:Bernard Katz

message: Bitte um Wieder Einstellung des gemalten Bildes von mir betreff Porträt:
"Sir Bernard Katz"
Anbei die Erlaubnis des Fotografen.
Hier die Kopie der Mail:
"However, here is my suggestion, please forward this email.
To Wikipedia,
My name is Nick Sinclair I am the author of this image, http://www.npg.org.uk/collections/search/portrait/mw09512/Sir-Bernard-Katz
I am happy for Wikipedia to publish online/use Benita Martin's painting based on my photograph in their article about Bernard Katz.
best regards - Nick Sinclair
info@nicksinclair.com
Hier die datei.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bernard_Katz"
Liebe Grüße an die Wikipedianer
Benita Martin
--89.246.215.25 11:46, 14. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Porträt (erl.)
Diskussion:Krebspest

message: Gegen Ende des 20. oder des 19. Jahrhunderts? Ich denke das sollte eindeut erwähnt werden. --j11 12:06, 8. Apr 2005 (CEST)

message: Wie kann man den Widerspruch auflösen, dass ein Gewässer bis zu 16 Tage infektiös ist und weiter unten ein Abstand für einen Neubesatz von einem Jahr empfohlen wird ? Ebenso ist eine die Notwendigkeit einer expliziten(!) Desinfektion der Geräte bei einem Gebietswechsel weder belegt und noch erläutert.  Grüße  --RalfDA 11:35, 8. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ich vermute mal, dass in dieser Angelegenheit auch noch vieles nicht hinlänglich erforscht worden ist. Im Zweifel würde ich also immer desinfizieren und lieber ein ganzes Jahr mit einem Neubesatz warten. --JuTe CLZ 22:21, 31. Okt. 2010 (CET)

text: Ist es denn sicher, dass es die Krebspest war, über die wir hier sprechen ? --JuTe CLZ (Diskussion) 21:12, 5. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Karenzzeit & Desinfektion ?
Diskussion:Chinesische Wollhandkrabbe

message: Welches ist das vorige Jahrundert? Man sollte schon 20. oder 19. Jahrhundert schreiben. --j11 12:07, 8. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Kommentare

message: Eines von den Krabbelviechern, dass Achim Raschka noch nicht gefunden hat. 
* pro, --BS Thurner Hof 23:05, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title: Lesenswert-Diskussion

message: In Sachen Flüssen, die in der Nordsee münden... verbreitet sie sich also etwa  über das Salzwasser in die anderen Flüsse? So klingt es momentan dann ja. Ferner kann ich mich erinnern, die Viecher auch in den 1970er Jahren in Bayern im Donaueinzugsbereich gesehen zu haben, in einem Bachlauf, wo es auch Forellen gab. -- Simplicius 21:18, 23. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Fragen

message: Angeblich geben die Tiere bei mehrstündiger Gefangenschaft eine Substanz ab, die sie ungenießbar macht. Aus diesem Grund ist der Export nach Fernost nicht möglich. Ist dies richtig? 84.173.222.183 00:37, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Ja, das scheint tatsächlich ein Problem zu sein – zumindest für diejenigen, die an einer wirtschaftlichen Nutzung interessiert sind. Jedenfalls erzählte mir dies auch ein Berufsfischer von der Havel (bei dem das Foto mit der Krabbe in der Hand entstand). Seine Abnehmer der Wollhandkrabben sind zwar praktisch ausschließlich Ostasiaten, aber bisher wohl nur solche, die in Deutschland wohnen und die Krabben hier verarbeiten/verzehren. -- Fice 01:05, 29. Nov. 2007 (CET)
replies: text: Wir haben in einem chinesischen Supermarkt in München Krabben gekauft, die angeblich aus den Niederlanden stammen. Wir haben sie eine Nacht in der Badewanne gehalten und am nächsten Tag gegessen. Kein Problem. Zumindest mehrere Tage Gefangenschaft sind also kein Problem. --JPF just another user 22:22, 8. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Export als Nahrungsmittel
Diskussion:Burma-Katze

message: ist Birma-Katze = Burma-Katze ?? bitte um Klarstellung ;-) --Zaphiro 12:11, 8. Apr 2005 (CEST)

message: Da mir aufgefallen ist, dass es Komplikationen mit dem eingestellten Foto gibt und ich das alte, welches nun wieder seinen Platz eingenommen hat, schrecklich und völlig Burma-untypisch finde, würde ich hier gerne eine kleine Diskussion anregen und mich gleichzeitig dafür aussprechen, dass ein anderes Bild eingestellt wird, welches eine typvolle Burmakatze darstellt und nicht irgendeine Hauskatze. Das Bild, welches von earth eingestellt wurde, war super. Warum muss dieses Bild wieder dem komischen Bild weichen, welches lediglich ein falsches Bild auf die Rasse wirft? --Armin Tafertshofer 07:07, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  FOTO
Diskussion:Liste der Luftseilbahnen

message: "=== Österreich ===
* GB=Gondelbahn, LSB=Luftseilbahn, SB=Sesselbahn"
Bitte um Erklärung, was damit genau gemeint ist. GBs und SBs sind LSBs. Und das Lemma heisst ja auch Liste der Luftseilbahnen. Wenn GB u/o SB etwas anderes wären als LSB, hätten sie ja in der Liste nichts verloren. - Unter LSB kategorisierte Bahnen finde ich aber auch Gondelbahnen, die demnach mit GB kategorisiert werden müssten. Kurz: Mir ist die Katgegorisierung LSB unklar. --Elisabeth 03:39, 1. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Unterscheidung bei Österreich 

message: http://www.mukrupka.cz/index_de.php?pg=pamatky-a-zajimavosti_de#cast5 --Geri-oc (Diskussion) 19:20, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Längste LSB in Tschechien fehlt - Krupka 
Diskussion:Gleichstrom

message: In dem Artikel geht es um Gleichstrom. Nicht um Gleichspannung. Der Gleichstrom hat auch keine Geschichte in dem Sinn wie die elektrische Energietechnik, sondern die Geschichte ist die der elektrischen Energienetze und Stromnetzen gegeben - wo der Begriff "Strom" umgangssprachlich für elektrische Energie verwendet wird. Auch Fragen um die Beleuchtung mit 110V hat mit dem Thema Gleichstrom nichts zu tun. Auch Aussagen wie seit etwa 1980 kann (Dreiphasen-)Wechselstrom hoher Spannung gleichgerichtet und dann wieder in Wechselstrom zurückgewandelt werden (HGÜ) sind erstens unbgelegt und zweitens schlicht falsch: HGÜ gibt es seit Anfang 20. Jahrhundert, mit wesentlichen Verbesserungen seit den 1950/1960er Jahren. Siehe Hochspannungs-Gleichstrom-Übertragung#Geschichte und die dortigen Referenzen.
Ich wäre dafür, diese unpassende Passage zu entfernen und geeignet im Artikel Stromkrieg diese Punkte zur Geschicht der Stromnetze aufzunehmen. Kommentare dazu?--wdwd (Diskussion) 18:38, 16. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Gleichstromgleichspannungen?
Diskussion:Allan Quatermain

message: Wäre nicht ein fiktiv-Warnhinweis hier angemessen? -- Carbidfischer 13:28, 8. Apr 2005 (CEST)
replies: text: Natürlich! Nicht fiktiv ist allerdings das Buch mit dem Titel Allan Quatermain. Ob dieses einen eigenen Artikel verdient hat, ist aber eine andere Frage. Allzu hohe Ansprüche an literarische Qualität oder Unterhaltungswert sollte man da jedenfalls nicht stellen.--Awaler 15:15, 11. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fiktiv 

message: Evtl. könnte man noch Die Liga der außergewöhnlichen Gentlemen erwähnen
--2003:F1:33D1:7F76:B1D4:E039:6F3D:A23C 20:38, 21. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Ist doch bereits erwähnt. --Solomon Dandy  (Diskussion) 21:17, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Verfilmungen
Diskussion:Puma (Sportartikelhersteller)

message: Könnte jemand den ersten Satz bitte überarbeiten, der ergibt keinen Sinn. Danke --Manerr 17:53, 30. Sep. 2006 (CEST)
replies: text: Done, da fehlte ja nur ein Wort. ;-) --MB-one 01:07, 1. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Genau. Nur konnte ich nicht erraten was für eins es sein soll --Manerr 14:03, 1. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ausrichtung 

message: Weil es auch Puma (Messerhersteller) gibt8d as ist auch ein Unternehmen...), sollte das Lemma hier statt Puma (Unternehmen) nicht besser Puma (Sportartikelhersteller) heissen? --kai.pedia (Disk.) 19:09, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich fürchte, ja. Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:47, 6. Nov. 2017 (CET)
replies: text: ok = habe die Seite Puma (Unternehmen) also nach Puma (Sportartikelhersteller) verschoben.  --kai.pedia (Disk.) 14:02, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma, die Zweite 

message: Möchten Sie die Seite aktualisieren reflektieren die genauen Geschäftsdetails. Diese Seite sollte die Geschäftsaktivitäten widerspiegeln. Bitte führen J. Friedrich T (Diskussion) 20:48, 28. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Ist der Übersetzer kaputt?--Heavytrader (Diskussion) 19:53, 29. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  aktualisieren