Diskussion:Achszähler

message: Moin,
ich habe "Am 1. März 1997 kam es zwischen Hamburg und Lübeck durch eine ausgefallene Schrankenanlage zu einem tödlichen Unfall. Es handelt sich eventuell um ein Opfer dieser Achszählersabotage." aus dem Artikel genommen, weil es sich offenbar um Spekulation handelt, jedenfalls nicht belegt ist und sich nach einem POV-Argument anhört. Meiner geringfügigen Kenntnis der BÜ-Sicherungstechnik nach ist es nicht möglich, durch simple Sabotage eines Achszählers einen Ausfall der Schrankenanlage herbeizuführen. Wenn jemand die Geschichte besser erklären und belegen kann, kann die Information gerne wieder eingefügt werden, aber ohne Beleg und Erläuterung der technischen Zusammenhänge zwischen Achzählersabotage und BÜ-Unfall kann das nicht im Artikel bleiben. Gruß--Thomas Roessing 00:29, 9. Aug 2006 (CEST)

message: ZPxx sind Bauartunterschiede und mW herstellerspezifisch - das hat mE hier nichts zu suchen . --SonniWP 12:34, 23. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  ZP30 usw 

message: Hier sollten systemspezifische Nachteile des Systems und nicht unsinnige bzw. unbelegte stehen: 1) Es ist nicht vorgsehen, Führungsrollen von Zweiwegebaggern einwandfrei zu zählen, da es sich um Baumaschinen (so genannte Nebenfahrzeuge bzw. Kleinwagen) und keine regulären Eisenbahnfahrzeuge handelt. Vielmehr können Achszählanlagen durch diese Fahrzeuge fehlerhaft beeinflusst werden, so dass sie im Regelfall nur in für den sonstigen Betrieb gesperrrten Gleisen unter Berücksichtigung besondere Bestimmungen zum Einsatz gelangen dürfen. 2) Es ist nicht belegt und auch unrichtig, dass Räder von Spezialwagen der "Rollenden Landstraße" durch Achszähler häufig nur fehlerhaft erkannt werden. Insofern hat dieser Satz meiner Meinung nach nichts in diesem Artikel zu suchen. -- Martin Heimann 17:09, 9. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Nachteile des Achszählersystems 

message: Es heißt bei Siemens Zählpunkt, siehe
https://www.mobility.siemens.com/mobility/global/SiteCollectionDocuments/de/rail-solutions/rail-automation/track-vacancy-detection/acm-200-de.pdf
Technisch ist der Zählpunkt (Siemens) kein Kontakt, sondern zwei Schwingkreise die durch ein Rad nacheinander verstimmt werden.
:Wieder mal falsch. Nirgendwo steht, dass ein Schienenkontakt mit einem unmittelbar durch ein Rad betätigten mechanisch arbeitenden Kontakt ausgerüstet sein muss. Das ist bei neueren Bauarten generell nicht mehr der Fall und es hat víel zur Störungsreduzierung beigetragen. Es gibt nur zwei Betätigungsprinzipien, für die eigene Namen geprägt wurden, Schienenstromschließer, die die Schienendurcbiegung auswerten und Radtster, die direkt durch darüberlaufende Räder betätigt werden. Siemens nennt übrigens nur die Kontkte »Zählpunkt«, die als Achszählpunkt eingesetzt werden. Die meisten Hersteller verwenden ohnehin eigenes Vokabular, um sich von der Konkurrenz abzuheben. Bei Lorenz/Alcatel/-Thales sind die Schienenkontakte auch dann Schienenkontakte, wenn sie als Achszähler verwendet werden. Einzelkontakte, die ansonsten im Prinzip baugleich sind und nur keine Richtungserkennung ermöglichen, nennt der Hersteller »Radsensor«. Die Herstellerterminologie kann uns im Prinzip auch Wurscht sein. Schienenkontakte sind punktförmig wirkende Schalteinrichtungen, die durch den Radüberlauf betätigt werden. Gerade Siemens kennt auch noch Doppelmagnetschienenkontakte als Zählpunkte. –Falk2 (Diskussion) 17:20, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Falscher Begriff "Achszählschienenkontakt" 

message: Hallo Falk2,
der Bindestrich hinter »Gleisein« hat tatsächlich gefehlt, deshalb sah ich mich zum Eingreifen genötigt. Ich denke, die jetzt gefundene Formlierung ist besser verständlich als die ursprüngliche (auch mit dem fehlenden Ergänzungsstrich); ob da »Gleisabschnitt« oder »Gleis-Abschnitt« steht, ist m. E. unerheblich.
Jetzt stört mich noch der Zusatz »(Zählpunkt, Radsensor)«, dessen Bedeutung sich mir nicht erschließt. Vielleicht findest du hierfür eine verständlichere Formulierung.
--Knottel (Diskussion) 11:56, 4. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Mir gefällt der ganze Abschnitt nicht. Der ist von Tippern, die die ganze Geschichte nie aus der unmittelbaren Nähe gesehen oder daran gearbeitet haben, bis kurz vor die Unverständlichkeit verschlimmbessert worden. Die ersten beiden Absätze müssen neu verfasst werden. Das Belegen und Freifahren eines Achszähllkontaktes ist erstmal nur das. Ob es überhaupt eine Achse war und ob sie als Ein- oder Ausachse zu werten ist, entscheidet sich erst in der Auswertung. Dazu kommt, dass die Zählpunkte in der Regel für eine lückelose Gleisfreimeldung doppelt ausgenutzt werden. Ich versuche mal, den Abschnitt zu retten. Das kann aber ein paar Tage dauern. –Falk2 (Diskussion) 03:58, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, dass du dir die Mühe machen willst; meine Kenntnisse reichen dazu nicht aus. Bitte ersetze dabei auch den Passus »Ihr Prinzip beruht darauf« durch eine passendere Formulierung: hier wird nämlich nicht das Prinzip des Achszählers erläutert, sondern dessen Anwendung zur Gleisfreimeldung. --Knottel (Diskussion) 11:44, 11. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Das hätte ich vermutlich übersehen. Du hast auf jeden Fall recht. –Falk2 (Diskussion) 13:25, 11. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  »Gleisein«