Diskussion:Ansichtskarte

message: Was ist denn der Unterschied zwischen Ansichtskarte und Bildpostkarte? --Roterraecher  Diskussion  19:52, 12. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Das sollte dann auch noch eingebaut werden --Roterraecher  Diskussion  11:12, 13. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Da ich mich mit Bildpostkarten nicht auskenne, möchte ich das lieber nicht machen, um nichts falsch zu machen. --Thmsfrst 22:12, 13. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Unterschied Ansichtskarte und [[Bildpostkarte]] 

message: Vielleicht sollte der Film doch direkt eingeführt werden:
* SWR-Bericht Petra Thaidigsmann: Ab geht die Post. Der Fotograf, die Karte und ihr Liebhaber. 28. Juli 2007 - http://www.swr.de/lsunterwegs/index.html
Gruß --Asdfj 22:55, 28. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Film

message: Dank verbesserter technischer Möglichkeiten, können Touristen nun vor Ort die "übliche" Postkarte um einen individuellen Aspekt erweitern. Ein gewerblich eingesetzter Fotoautomat kombiniert nach Geldeinwurf das eigene frisch gefertigte Portrait mit standardmäßig vorgefertigten Motiven des Ortes und kann dann wie üblich als Karte beschriftet und versandt werden.SWR-Bericht Petra Thaidigsmann: Ab geht die Post. Der Fotograf, die Karte und ihr Liebhaber. 28. Juli 2007 Der beschriebene Postkartenautomat steht an einem touristischen Brennpunkt in Heidelberg, unterhalb des Schlosses, am Marktplatz. Vielleicht zeigt er eine Perspektive zwischen Handyfotografie, elektronischer Filmkamera und dem alten Medium Postkarte.
::::zwischengeschoben von Ibn Battuta 17:33, 2. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Dann heben wir die Information wenigsten hier auf. Falls mal wieder jemand drüber stolpert, sollte er sich nicht zu sehr wundern und einen zitablen Beleg vorfinden. (Unabhängig von der Beurteilung des Aparatismus durch Einzelpersonen.) --Asdfj 
10:56, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: 2007: ein Postkartenautomat produziert "individuelle" Karten

message: Ich habe folgendes Zitat gelöscht, das im Trivialabschnitt stand, den ich aufgelöst habe. Ich kann keinerlei Relevanz des Zitates erkennen. Wenn das jemand anders sieht, bitte an passender Stelle in den Artikel einarbeiten und nicht bloß zusammenhanglos irgendwohinkopieren. Danke.
--Ibn Battuta 17:33, 2. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  irrelevantes Zitat gelöscht 

message: "Aus meiner Sicht" wäre es wünschenswert, dass der User "Thmsfrst", der anscheinend maßgeblich für diesen Artikel verantwortlich zeichnet und ihn teils mehrfach wöchentlich bearbeitet, halbwegs erträglich formuliert. 
Das Lesen dieses Artikels ist für mich, angesichts der zahlreichen, oft eher unbeholfenen Ausdrucksweisen des Hauptautors, tatsächlich eher Pein als Freude, obwohl mich die Materie schon interessiert, da ich Ansichtskarten sammle.
Nur ein Beispiel: Eine Lieblingspräposition des Hauptautors ist anscheinend das kleine Wörtchen "ab"
Ab 1871 verkaufte die Post Ansichts- und Glückwunschpostkarten und ab dem 1. Juli 1872 wurden...Motivpostkarten zugelassen.....Von einem....Beginn der Ansichtskartenindustrie kann erst ab etwa 1885 gesprochen werden... Ein Grund für die ab dann große Beliebtheit dieser Karten... Ab dem Beginn des großen Aufschwungs kurz von 1900 bis ...ab 1970: farbige Echtfotokarten...ab etwa 1895 waren Ansichtskarten meist mehrfarbige Chromolithografien...Ab 1960 fanden Farbfotokarten im Vierfarbdruck immer mehr Verbreitung. Der Vierfarb-Offsetdruck wird bei Auflagen ab 1000 Stück wirtschaftlich...
Es gäbe da im Deutschen z.B. noch die Präposition "seit" oder "nach" und noch genug andere Alternativen.
Auch ist m.E. Etliches in diesem Artikel unerheblich und bläht ihn unnötig auf, ebenso ist er unzureichend strukturiert - ich hoffe, das Alles klang jetzt nicht zu arrogant.
 
Ich weiß - der Artikel war hochoffiziell als "lesenswert" deklariert - vielleicht hätte "man" danach mal ein/zwei Gänge in der "Überarbeitungsbegeisterung" zurück schalten können.
Bevor das Argument kommt: "Mach's doch einfach besser!"
Ich sehe wenig Sinn darin, den Artikel auch nur auf gröbste Schnitzer hin zu bearbeiten, geschweige denn, ihm eine sinnvolle Struktur zu verpassen oder gar an sprachlichen Feinheiten zu feilen, solange der Hauptautor quasi täglich an diesem Artikel herumdoktert - dieses imo leider, ohne ihn inhaltlich weiter nach vorne zu bringen.
Grüße! (nicht signierter Beitrag von 80.142.166.113 (Diskussion) 06:34, 28. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Im Moment habe ich wegen eines Anbieterwechsels soweiso nur eine eingeschränkten Zugang zum Internet. Wahrscheinlich sind meine Forumlierungskünste nicht die besten, das kann sein, aber ich hoffe das jemand anderer dabei vielleicht Unterstützung geben kann. Immerhin sind die Artikel Postkarte und Philokartie zumindest als lesenswert ausgezeichnet worden, auch dank anderer die bei der Forumlierung mitgeholfen haben.--Thmsfrst 21:11, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sorry, Nachfolgendes muss einfach raus...

message: Ich möchte anregen, die Seite http://www.laupheimer-ansichtskarten mit zu den Weblinks hinzuzufügen. Dort sind auf eine Stadt bezogen Ansichtskarten aus 110 Jahren gelistet. So aufbereitet lässt sich die Entwicklung der Ansichtskarte allgemein nachvollziehen. Zur Vollständigkeit: Ich bin selbst Betreiber dieser Webseite. -- Dominik Schwarz 17:37, 25. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Ich nehme die ausbleibende Beschwerde mal als stimme Zustimmung und ergänze die Weblinks. --Dominik Schwarz 13:32, 6. Okt. 2011 (CEST)
replies: text:  Für mich eindeutig zu einseitig, um das Thema Ansichtskarten als einer der feinsten Links und umfassend representatieren zu können. --Lars 15:31, 18. Okt. 2011 (CEST)

text: Wenn man den Link aufnehmen würde, dann müßte man die anderen zig ähnlichen lokalen Websites genauso mit aufnehmen und das wäre einfach zu viel.--Thmsfrst 18:01, 18. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Sehe das anders - das Beispiel ist zwar lokal, aber an diesem Beispiel lässt sich die im Artikel beschriebene Entwicklung der Ansichtskarte nachvollziehen. Halte ich für ähnlich repräsentativ wie die bestehenden Verweise und darüber und dazu werbefrei/nicht kommerziell. --Dominik Schwarz 16:35, 19. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Die Website ist technisch und vielleicht auch inhaltlich besonders gut. Dennoch bleibe ich bei den Bedenken, dass dann noch einige andere Betreiber von anderen Orten dann plötzlich auch hier aufgelistet sein wollen. Ich werde mir die Website nochmal genauer anschauen und mich hier auf der Diskussionseite nochmal melden. Vielleicht wäre es ein guter Kompromissvorschlag stattdessen einen Link auf www.ansichtskarten-sammeln.de (hier bin ich der Betreiber und die hat relativ viele Besucher) zu legen.--Thmsfrst 19:29, 19. Okt. 2011 (CEST)

text: Hallo, ich habe jetzt tatsächlich einen Link auf meiner Website zu deiner gelegt. Ich denke dort ist so ein Link besser aufgehoben als bei Wikipedia, aus den genannten Gründen. Diese Unterseite Sammlung ist relativ gut besucht, aber es kann sein das sich dort nicht so viele für den speziellen Ort interessieren.--Thmsfrst 19:48, 19. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblink "Laupheimer Ansichtskarten" 

message: http://www.postcardsofhamilton.com/postcard_history.htm
– GiftBot (Diskussion) 11:13, 1. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Link zu Archive.org gesetzt. Beachte: Der frühere Hauptautor dieses Artikels hat laut Vermerk auf seiner Benutzerseite die Mitwirkung im Dezember 2014 eingestellt. --2003:45:457C:2F44:715F:E9C0:A581:2E6D 15:06, 8. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink