Diskussion:Origenes

message: Ich haben den Abschnitt über den Tod des Origenes korrigiert. Im Original hieß es:
"Den 250 erneut ausbrechenden Verfolgungen der Kirche entging Origenes nicht. Er wurde (nach Eusebius) zu Tode gefoltert (gepfählt und tagelang an Händen und Füßen gefesselt) († 253)
Andere Quellen (Hieronymus - De viris illustribus, Kapitel 54) berichten von einer Freilassung 251 und einem natürlichen Tod 254 in Tyros im Libanon (arabisch heute Sur)."
Der erste Satz stammt (ohne Zitatangabe) wörtlich aus "Kirchengeschichte - ein Lesebuch" von Philipp Charwath (Seite 95). Das stimmt nicht ganz. Eusebius berichtet lediglich von der Folter (nicht von einer Pfählung) - Kichengeschichte, 6.Buch, 39. Der Tod ist in 7,1, dort sagt Eusebius, dass er "um diese Zeit im Alter von 69 Jahren starb", also 254, wie auch Hieronymus sagt. Damit sind die beiden Ansichten übereinstimmend. (nicht signierter Beitrag von Pastor storch (Diskussion | Beiträge) 18:26, 16. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Tod 

message: gleich im ersten absatz wird Origines als Kirchenlehrer genannt, weiter unten dann die Feststellung er wäre nie als Kirchenlehrer geführt worden. Tja. bitte berichtigen.
Kirchenlehrer ist zumindest römisch-katholisch richtiggehend definiert. Ein Kirchenlehrer ist Origenes in diesem Sinne nicht.
 Hallo 129.13.64.204, danke für die aufmerksame Lektüre. Ist aber die Ersetzung von "rechtgläubig" in "orthodox" wirklich glücklich gewählt? Klingt es jetzt nicht für den -sagen wir, Normalleser- zu sehr nach 'orthodox' im griechisch/russisch orthodoxen Sinn? --Wst 23:04, 31. Jul 2003 (CEST)
thread_title:  kirchenlehrer

message: Hier müsste eigentlich eine Begründung stehen.
contra sehr ausführlich, aber mindestens im Bereich der Weblinks ungenügend (Nachweise von Ausgaben und Übersetzungen, soweit vorhanden im WWW). --Historiograf 23:51, 25. Jan 2005 (CET)
thread_title:  Kandidatendiskussion: [[Origenes ]], 25. Januar 

message: Ich habe in dem Artikel eine unzutreffende, längst widerlegte Behauptung entfernt, wonach Origenes Schüler des Neuplatonikers Ammonios Sakkas war. Daß das nicht stimmt, hat schon Heinrich Dörrie 1955 gewußt, und Hans-Rudolf Schwyzer hat es 1983 endgültig bewiesen. Leider findet man die falsche Angabe immer noch in Nachschlagewerken. Ich habe daher in dem Artikel einen Absatz eingefügt, wo klar festgestellt wird, daß es nicht stimmt. Die Frage ist wegen des platonischen Einflusses auf Origenes wichtig. -- 141.84.30.60 21:24, 4. Jan 2006 (CET)
replies: text: Aus diesen hier unwidersprochenen Gründen habe ich diese Passage jetzt geändert.--134.93.146.94 20:34, 13. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Berichtigung zu Ammonios Sakkas 

message: Selbes Problem wie bei Tertullian: Bitte um Angabe einer verwertbaren Quelle, die Origenes als Kirchenvater bezeichnet. Keines der maßgeblichen aktuellen Nachschlagewerke bezeichnet Origines als Kirchenvater, i.d.R. wird er ausdrücklich als Kirchenschriftsteller bezeichnet. Wer andere Quellen hat, möge sie bitte angeben. -- 42 12:50, 23. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Im Artikel Kirchenvater steht, dass Origenes für die katholische Kirche kein Kirchenvater ist, sondern nur ein Kirchenschriftsteller. Wenn das stimmt, dann sollte es hier im Artikel korrigiert werden. --Neitram ✉ 14:07, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Das Problem ist, dass sich die Frage welche Stellung Origenes haben sollte mehrfach geändert hat. Zeitweise war er das Aushängeschild, der Schrittmacher und hochgebildetete und anerkannte Gelehrte, dann war er Ketzer und in letzter Zeit wird er wieder mehr respektiert und in seinem Wirken und historischen Bedeutung bemüht man sich um eine Rehabilitation. Auf jeden Fall ist die pauschale Ablehnung einer differenzierteren Sicht gewichen, insbesondere macht man ihn jetzt nicht mehr für diverse Häresien verantwortlich, die von Origenes nicht intendiert waren, die aber auf einer gewissen Origenes-Interpretation bzw.-Weiterentwicklung beruhen oder Versatzstücke von ihm benutzen. Kritisch sieht man z. B. die von ihm häufig praktizierte Allegorese und seine Eschatologie, positiver die Verbindung mit dem Platonismus und seine sonstigen exegetischen Leistungen sowie seine vielen Leistungen für die frühe Kirche. Also ist er heute wieder sowas wie ein "halber" Kirchenvater.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:38, 3. Aug. 2016 (CEST)
replies: text: Spannender Streitfall. :en:Origen schreibt "While Origen is regarded as a Church Father, he was never made a saint" (mit Beleg), aber :en:Church Fathers schreibt zwar zunächst das Gleiche, "Origen Adamantius and Tertullian are often considered Church Fathers but are not saints", weiter unten dann aber: "Because of his heretical views, Origen is technically not a Church Father by many definitions of that term but instead may simply be referred to as an ecclesiastical writer." (auch mit Beleg). Wenn es derartig umstritten ist, ob Origenes als Kirchenvater gilt oder nicht, dann sollten wir diesen Umstand im Artikel stärker herausarbeiten. --Neitram ✉ 15:57, 3. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Kirchenvater 

message: Vergleicht man ihn mit anderen "Enzyklopädien (nur als Beispiel die englische wiki), so fällt schon auf, dass die, sagen wir, problematische Persönlichkeit völlig unter den Tisch fällt. Gab es die Selbstkastration oder ist das auch "Legende"?? Eigentlich sollte über dem Ganzen eine POV-Warnung stehen, aber GAAANZ BREIT. <eg>
:Dem stimme ich auch zu. Vor allem der Teil "Wirkung und die origenistischen Streitigkeiten" kommt mir sehr seltsam vor. Die, die sich auf Origenes berufen, sind "gebildete Mönche" und die anderen sind "Mönchshorden"? So einfach kann's wohl doch nicht sein. Kuebel 11:02, 5. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  ein höchst eigenartiger Artikel 

message: "Die Synode von Konstantinopel (543) verurteilte den Philosophen Origenes als Ketzer. Dabei wurde festgelegt: Si quis dicit aut sentit, praeexistere hominum animas [...] demissasque esse in corpora supplicii causa: anathema sit. (Übersetzung: Wer sagt oder denkt, die Seelen der Menschen hätten präexistiert [...] und seien zur Strafe in die Körper (hinab)geschickt worden, der sei ein Verfluchter., vgl. Anathema). Diese Entscheidung wurde von Papst Vigilius bestätigt und auf dem 5. ökumenischen Konzil von Konstantinopel (553) auf Betreiben Kaiser Justinians erneut bekräftigt." --Reiner Stoppok 22:25, 27. Dez. 2006 (CET)
thread_title: de.wikipedia: Reinkarnation (Auszug)

message: * Der Abschluss des Kanonisierungsprozesses
-- 88.72.6.202 11:33, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Noch was über Origenes 

message: Hier scheint sich WP nicht einig zu sein. Wer war der Begründer der Katechetenschule, die Origenes 204 übernahm? Clemens von Alexandria? --Weissmann 13:20, 14. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Katechentenschule - wer war Gründer 

message: sollte man nicht auch auf griechische Originaltexte im web etwa die documentacatolicaomnia.eu verweisen?
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 00:30, 28. Feb. 2008 77.128.42.6 (Diskussion • Beiträge) Sokkok 00:43, 28. Feb. 2008 (CET)
replies: text: @IP: Wenn das eine einigermaßen brauchbare Quelle ist, immer her damit - trags ein! Danke, Grüße, Sokkok 00:46, 28. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Originaltext

message: wenn jemand zeit hat, bitte diesn artikel von einer persönlichen stellungnahme in einen wissenschaftlichen artikel umwandeln; bereits im ersten absatz unter ausbildung finden sich zahlreiche dinge, die nicht dahin gehören, "wie durch ein wunder", die geschichte mit seinem namen (ist erstens ungesichert, zweitens genügt für die griechischen angeaben ein verweis), die geschichte mit vater und mutter... 
der artikel ist im allgemeinen recht schlecht und scheint von jemandem geschrieben zu sein, der in bezug auf origenes ein bischen voreingenommen ist...versteh ich ja, aber bitte nicht in einem lexikonartikel--77.117.7.138 22:13, 16. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  ?? 

message: Der Abschnitt "Christologie" ist so "aus einem Guss", dass ich ungern selbst darin editieren möchte. Aber ich vermisse darin die Erwähnung des Subordinatianismus. Origenes vertrat diesen offenbar in einer ausgefeilten Theologie, eine Art Trinität mit Hierarchie, in der der Sohn und heilige Geist von anderer "Substanz" als Gott der Vater und diesem untergeordnet sind. --Neitram ✉ 17:31, 4. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Christologie 

message: Nicht nur obskure "Reinkarnationisten", sondern auch seriöse Forscher scheinen eine Art Reinkarnation vorauszusetzen in dem Sinne, dass die Seele in jedem Äon ein neues Leben durchläuft, für das sie dann im nächsten belohnt oder bestraft wird: Hengstermanns Ursprung der Freiheitsmetaphysik lese ich z. B. in diesem Sinne. Ich kenne mich zu wenig mit der Origenes-Forschung aus, um da Gewichtiges beitragen zu können, würde mir aber doch wünschen, dass jemand mit mehr Kenntnissen die Debatte "Reinkarnation: ja oder nein?" neutral und mit Verweis auf die Sekundärliteratur zu jeder Position darstellt. Der Link auf die englische Übersetzung seiner Homilien ist sinnvoll, bleibt aber "original research", solange sie nicht durch Sekundärliteratur ergänzt wird (und eine genaue Stellenangabe wäre auch schön).--Oudeís (Diskussion) 15:52, 21. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Reinkarnation 

message: Früher wurde oft angenommen, dass Origenes in Alexandria Schüler des berühmten Platonikers Ammonios Sakkas war, bei dem Plotin, der Begründer des Neuplatonismus, seine Ausbildung erhielt, und dass er dort platonisch beeinflusst wurde. Diese Auffassung wird heute von der Mehrzahl der Forscher abgelehnt; man geht davon aus, dass der Schüler des Ammonios ein gleichnamiger nichtchristlicher Platoniker war. Nur noch vereinzelt wird die Gleichsetzung des Ammonios-Schülers mit dem Christen verteidigt.
Es ist zwar richtig, dass die Forschung derzeit dazu tendiert, einen Neuplatoniker Origenes als Schüler des Ammonios Sakkas anzunehmen, der von dem Kirchenlehrer verschieden ist, aber das heißt ja nicht, dass Origenes auf keinen Fall Schüler des Ammonios Sakkas war. Vielmehr beststeht die Möglichkeit (wenn man die Zweiteilung akzeptiert), dass beide Schüler des Ammonios waren (es gibt sogar die Annahme, dass es zwei verschiedene Ammonioi gab). Denn Eusebios (6,19) sagt, das der Kirchenlehrer Origenes Schüler eines Ammonios und letzterer ein Philosoph war. Darauf nimmt der Artikel aber keinen Bezug! --Rominator (Diskussion) 15:57, 13. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Schüler des Ammonios Sakkas