Diskussion:Neues kommunales Finanzmanagement

message: Eine halbwegs sinnvolle Systematik ist nicht erkennbar (was ist "NKF" bzw. die "staatliche/kommunale Doppik"; was sind die diagnostizierten Mängel des bisherigen Rechnungswesens, wodurch sollen sie behoben werden ... oder ähnlich), schon sprachlich geht es falsch los: NKF ist keine "Bestrebung". Klassische Probleme werden gar nicht genannt (Nachhaltigkeit: in der Kameralistik "lohnt" es sich, seine Gebäude verkommen zu lassen, also Ausgaben zu "sparen", weil der Vermögensverzehr nicht erfasst wird; Rückstellungen für Pensionen werden nicht erfasst, es ist möglich - und wird/wurde ständig gemacht - Belastungen für künftige Generationen schlicht zu ignorieren; ein realistisches Abbild des Ressourcenverzehrs findet gerade nicht statt, weil Abschreibungen gar nicht auftauchen, usw. Politische Ziele werden zwar formuliert, sie werden aber nicht haushaltswirksam, und darauf (!) kommt es an, insbesondere findet keine Kontrolle der Zielerreichung statt: sie ist gar nicht vorgesehen)
Die Standardliteratur zur Doppik in der öffentlichen Verwaltung wird nicht einmal erwähnt, die Experten kommen nicht zu Wort, ebenso wenig wie z. B. die "Hamburger" und "Berliner Thesen" zur Doppik, von führenden öffentlichen Finanzwissenschaftler verfasst, Befragungsergebnisse werden ignoriert, usw.
Siehe die knappe Darstellung und Sammlung von Materialien in meinem Beitrag im Online-Verwaltungslexikon: http://www.olev.de/d/doppik.htm.
Und was das konkret bedeutet, habe ich für den Haushalt der Stadt Köln untersucht, der die Ziele des NKF gerade nicht umsetzt, siehe Kölner Haushaltsplan ist nicht genehmigungsfähig
 --BKrems (Diskussion) 18:49, 29. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Der ganze Artikel ist ärgerlich und sollte vorerst ersatzlos entfallen 

message: Wikipedia:Weblinks sollte Maßstab für Weblinks sein! In den Weblinks stecken nmM mehrere Doppler, auch versprechen die erläuternden Texte etwas, was man dann nicht findet.--Zaungast 15:27, 30. Mär 2006 (CEST)
replies: text: (Ohne Annerose88s Text hier mit jenem abzugleichen, den sie in den Artikel geschrieben hat, weise ich hiermit auf jene womöglich teilweise zusätzlichen Anmerkungen hin: Diff-Link. --YMS 20:25, 22. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  @Überarbeiten 

message: Was soll denn die Erwähnung von Murray Edelmans Buch in der Literaturliste? Murray Edelman ist weder Experte für deutsche Kommunalpolitik gewesen, noch hat er sich mit Finanzpolitik beschäftigt. Er war auf dem Gebiet der politischen Kommunikation und politischen Symbolik tätig. In meinen Augen irrelevant für diesen Beitrag.CoolJazz 00:30, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Bei den Kommunen stand der Output schon immer im Mittelpunkt. Bevor Maßnahmen im Haushaltsplan veranschlagt werden (dieser sollte bis zum 1.12. des Vorjahres erstellt sein), werden die einzelnen geplanten Vorgaben diskutiert und nach demokratischen Regeln beschlossen. Aufgrund des Outputs (konkretes Ziel; konkreter Maßnahme) ergibt sich  der Input. Dazu werden  verschiedene Varianten diskutiert und es werden  Vergleichsberechnungen  durchgeführt.  Daraus ergibt sich der Input, der im Haushaltsplan seinen Niederschlag findet.  Im Rahmen der Verabschiedung des Haushaltsplanes wird der jeweilige Output(die einzelnen ganz konkreten Ziele)   und der Input (Mitteleinsatz zur Realisierung der konkreten Ziele)  festgesetzt.  Dadurch entsteht eine interne Bindung. 
Input und Output sind somit 2 Seiten der gleichen Medaille.  Der Input, die Bereitstellung von Ausgabeermächtigungen ergibt sich somit  aus  den konkreten Vorgaben von Zielen für die kommunalen Dienstleistungen.  Dies wird so seit 1974/1975 praktiziert. 
--Annerose88 09:27, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Thema: Input/Outputsteuerung 

message: Seit der Reform des kommunalen Haushaltsrechts im Jahr 1974/1975 ist  die ressourcenorientierte Darstellungsform möglich.  Möglich wurde dies durch die Einführung der internen Leistungsverrechnung und  der kalkulatorischen Kosten. 
Mit Hilfe der Internen Leistungsverrechnung ist es möglich Kosten  dem Ort der Entstehung zu zubuchen. 
Beispiel: 
Der Bauhof der Gemeinde arbeitet  für die Wasserversorgung, die Abwasserbeseitigung, das Friedhofswesen, die Feldwege und die Grünanlagen.  Im Wege der internen Leistungsverrechnung werden die entstandenen Kosten am Jahresende den verschiedenen Bereichen  als Kosten  zugebucht dem Bauhof werden entsprechende Leistungen gutgeschrieben. Der Bauhof  ist somit in Kosten und Leistungen ausgeglichen, den einzelnen Bereichen wurde der tatsächliche Ressourcenverbrauch zugeordnet. 
Genauso kann das Sachvermögen abgeschrieben werden und als kalkulatorische Kosten den einzelnen Bereichen zugebucht werden. Dadurch wird der Ressourcenverbrauch dokumentiert, auf das Gesamtergebnis wirkt sich dies jedoch nicht aus, da  den Kalkulatorischen Kosten entsprechende  Kalkulatorische Einnahmen gegen gebucht werden.  
--Annerose88 09:30, 9. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist doch das Problem, diese "kalkulatorischen" Ressourcenverbräuche werden dann doch nicht finanziert, der Haushalt bleibt aus einem ressourcenverbrauchsorientierten Blickpunkt immer noch unausgeglichen. Außerdem ist eine um diese Funktionalitäten erweiterte Kameralistik wesentlich komplizierter, als ein System welches diese Funktionalitäten von Anfang an vorsieht und implementiert. Mit Interner Leistungsverrechnung hat das im Übrigen auch nichts zu tun, diese wird benötigt um einzelnen Aufgaben die entsprechenden Aufwendungen gegenüber zu stellen. Das sorgt für Kostentransparenz in der politischen Debatte. Reen1337 (Diskussion) 11:20, 4. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Thema: Umstellung von der zahlungsorientierten Darstellungsform auf eine ressourcenorientierte Darstellungsform 

message: Seit der letzten großen Reform im Jahr 1974/1975 wird auf Wirtschaftlichkeit sehr viel Wert gelegt. Es gilt der Wirtschaftlichkeitsgrundsatz  mit dem Minimalprinzip und dem Maximalprinzip.  Das  Minimalprinzip besagt, dass die einzelnen Maßnahmen mit dem geringsten Einsatz an Mitteln zu erledigen sind. Das Maximalprinzip besagt, dass mit den vorhandenen Mitteln (Ressourcen) möglichst viele Maßnahmen zu erledigen sind. 
--Annerose88 09:38, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Thema: Aussagen über Effektivität und Wirtschaftlichkeit 

message: Eine systematische Erfassung der Schulden fand bereits in der Vergangenheit statt. Die Kommunen waren verpflichtet, als Anlage zur Jahresrechnung eine Schuldenübersicht  zu fertigen. Ein sachgerechter Überblick über die Schulden war so jederzeit gewährleistet. 
Auch ein Überblick über das Vermögen war jederzeit möglich. Allerdings muss diese Aussage differenzierter betrachtet werden. 
Kommunen dokumentieren ihr Vermögen in Anlagennachweisen (aus ihnen wird die Schuldenübersicht, die Rücklagenübersicht und die Vermögensübersicht  entwickelt) und in Bestandsverzeichnissen.  Während in den Anlagenachweisen bewertetes Vermögen abgeschrieben  wird und Werte und Restbuchwerte zum 01.01. des Jahres und 31.12. des Jahres dargestellt werden, wird in den Bestandsverzeichnissen lediglich die Art und Menge, Lage oder Standort  der jeweiligen Vermögensgegenstände aufgeführt. Die Anlagenachweise dokumentieren somit mehr Zahlen als dies bei den Bestandsverzeichnissen der Fall ist. 
Dies hat jedoch seine Ursachen. 
Der Gesetzgeber fordert derzeit nur bei den   Kostenrechnenden Einrichtungen (Wasserversorgung, Abwasserbeseitigung, Friedhofswesen). In diesen Bereichen ist dies auch zwingend notwendig, da man in diesen Bereichen eine Gebührenkalkulation machen muss  und anteilige Abschreibungen Bestandteil der Gebühr sind. 
Ob dies auch bei dem restlichen Vermögen überhaupt Sinn macht, wird seit Jahrzehnten kontrovers diskutiert. Dagegen spricht, dass es für das Vermögen de Kommunen keinen Markt und keine Marktpreise gibt, es sich in der Regel um „unrentierliches „ Vermögen handelt  mit dem man keine Gewinne erzielen kann und für das es auch keinen Käufer gibt. 
Vor allem bei den freiwilligen Aufgaben ist auch nicht sichergestellt, ob diese Vermögensgegenstände von künftigen Generationen überhaupt noch gewünscht werden. 
--Annerose88 09:40, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Thema:Systematische Erfassung des Vermögens und der Schulden 

message: Seit der letzten großen Reform im Jahr 1974/1975 ist die Kameralistik in der Lage alle die Informationen zu liefern, die man braucht um zu den Kosten etwas zu sagen. Man kann sowohl Abschreibungen verbuchen, wenn man dies will, als auch über das Instrument der internen Leistungsverrechnung  „Gemeinkosten“ den entsprechenden Kostenstellen zu buchen. Mit Hilfe de Kameralistik waren somit interkommunale Vergleiche jederzeit möglich.  
--Annerose88 09:56, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Thema: Vollständige Informationen 

message: Ich bin im Internet vor einigen Monaten auf einen sehr interessanten Artikel gestoßen und habe mir vorgenommen, dieses Thema nach und nach zu bearbeiten ([http://www.sgipt.org/politpsy/finanz/schuldp/erlangen.htm "Das Schulden-Porträt-1 der Stadt 
Erlangen 1960-2002"]. Da die Verschuldung von Bund, Ländern und Gemeinden von allen Parteien "betrieben" wurde und wird, scheint es da gewisse Gesetzmäßigkeiten zu geben...
Auf Bundesebene sind (unter dem Vorwand Schulden abzubauen) als Panikreaktionen Privatisierung der Deutschen Bundesbahn, Deutschen Bundespost etc. vorangetrieben worden, auf Landesebene wohl auch (wüsste ich jetzt aber kein Beispiel - oder sind die Länder hauptsächlich Handlanger des Bundes?) und auf Kommunaler Ebene Ausverkauf des Tafelsilbers und eben auch Neues Kommunales Finanzmanagement (NKF)/Umstellung von Kameralistik -> Doppik (Vor- und Nachteile s. dort)
Nordrhein-Westfalen: „Neues Kommunales Finanzmanagement“ (NKF)
Hessen: Neues Kommunales Rechnungs- und Steuerungssystem (NKRS)
Niedersachsen: Neues kommunales Rechnungswesen (NKR)
Baden-Württemberg: NKHR (etc.)
Man sieht also: das alles HAT System aber wenn man immer nur die Einzelereignisse in der Presse liest/sieht (wo so gut wie keine Hinweise auf die Zusammenhänge gegeben werden) verliert man leicht das große Ganze aus den Augen und das ist u.a. (genauso wie in der "Freien" Wirtschaft - und darum handelt es sich ja im Prinzip dann auch bei den Kommunen etc): Arbeitsplatzverlust, Schulschließungen, Schwimmbadschließungen, steigende Wasser-/Abwassergebühren, Steigende Stromgebühren etc. etc. Und zur Darstellung von Zusammenhängen ist Wikipedia ja bestens geeignet (durch die Möglichkeit der Verlinkung)!
Das System sieht mehr oder weniger wie folgt aus:
Politiker -> Ausgaben (Profilierung, um wiedergewählt zu werden) -> Schulden -> (nächster) Politiker -> -> Ausgaben (Profilierung, um wiedergewählt zu werden) -> (mehr) Schulden
und - seit Wahrnehmung der Verschuldung in der Öffentlichkeit:
Politiker -> Ausgaben reduzieren (Profilierung, um wiedergewählt zu werden) -> Schulden -> (nächster) Politiker -> -> Ausgaben reduzieren (Profilierung, um wiedergewählt zu werden) -> (mehr) Schulden
Die Kameralistik (bei der man eigentlich nur ausgeben kann, was man auch einnimmt) ist seitens der Politik jahrzehntelang missbraucht worden, um der Kameralistik dann den Vorwurf zu machen sie wäre ineffizient und die Doppik das bessere Haushaltssystem. Dabei kommt es aber gar nicht darauf an, DASS man die Bücher führt (das leisten beide Systeme) sondern WIE man die Bücher führt (kreative Buchführung)!!
Ich habe mal irgendwo gelesen, dass es unsinnig ist von einem System auf ein anderes - gleichwertiges - System umzustellen: Die Umstellung allein schafft schon mehr Probleme als man vorher hatte. (Beispiel: Privatisierung der Bahn in Großbritannien; Verstaatlichung des Gesundheitssystems in Großbritannien).--Dudy001 18:04, 21. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Verschuldung (Bund, Länder, Gemeinden) 

message: www.reformruinekommunaledoppik.wordpress.com/ (nicht signierter Beitrag von Annerose88 (Diskussion | Beiträge) 20:35, 2. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Blogs sind gemäß WP:WEB im regelfall nicht gewünscht.Karsten11 21:04, 2. Jan. 2012 (CET)

text: Der Blog ist eine reine Linksammlung mit keinerlei weitergehenden Informationen, die dort verlinkten Dokumenten könnten zum Teil sicher als Einzelnachweis verwendet werden, der Blog als solcher sicher nicht siehe WP:WEB --Androidenzoo 00:25, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title: Zu weblinks