lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Brigittenauer Brücke

message: Weiß nicht, ob das gut in diesen Artikel zum Lemma Brigittenauer Brücker passt:
Um 1925 herum war bereits eine Brücke in der Gegend geplant: Während die B.B. nächst der Traisengasse liegt, war wenig weiter südöstlich, in Verlängerung der Innstraße, schon früher eine Brücke projektiert, wie im alten Stadtplan von 1925 zu sehen ist. --Elisabeth 10:08, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ich halte das schon für relevant, ist schon drinnen. --My Friend FAQ 11:34, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geplante Vorläuferbrücke
Diskussion:Freak Out!

message: Die Liedbeschreibungen klingen wie eine ganz üble PR-"Bekanntmachung". Ein Wunder dass hier noch keiner mit dem üblichen unsäglichen NPOV daherkam. --SAFS - NOeSSzett 20:07, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Liedbeschreibungen 

message: Anfang der 80'er Jahre lief in den Discotheken regelmäßig der Song "Freak Out!" von Chic. Weiß jemand, ob die Gruppe Chic sich dabei irgendwie auf Zappa bezog?--91.52.174.199 00:25, 20. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Chic
Diskussion:Gelber Riese

message: Ich bitte darum, den Artikel nicht zu löschen, da ich diesen im kommenden Jahr überarbeiten will. Insbesondere will ich diskutieren, wie sich Riesen von Überriesen abgrenzen, sowie auf die Bedeutung von Masseverlust und chemische Zusammensetzung für die Farbe der Riesen eingehen. Im Laufe der Sternentwicklung kann sich auch die Farbe des Riesen ändern, weshalb mir z.T. auch eine Vereinheitlchung aller Riesen-Artikel zu einem Gesamtartikel angebracht erscheint.--Michael Oestreicher 10:57, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Überarbeitung des Artikels für kommendes Jahr vorgeschlagen
Diskussion:Baum der Reisenden

message: so wie die Systematik des Baumes angegeben ist, ist sie eigentlich falsch, denn "Strelitziengewächse (Strelitziaceae)" ist bloß eine Unterfamilie. Die Familie ist "Musaceae" (Bananengewächse). Dies ist nachzuschlagen in "Knaurs Pflanzenreich für Farben - Höhere Pflanzen II" (Seite 625-627) Meine Ausgabe des Buches ist recht alt, von 1965, dennoch halte ich sie für richtig und bitte, dass man das prüft und gegebenfalls im Artikel korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 80.132.116.161 (Diskussion | Beiträge) 11:17, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ich würde doch in rezenter Literatur nachschlagen. Wir in der WP richten uns nach APG IV was Familien angeht. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 21:06, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Systematik 

message: Ich habe gerade in einer Doku über Madagaskar gesehen, dass der Baum der Reisenden vom Aye Aye bestäubt wird... Die Ausführungen zur Bestäubung hier im Kapitel "Merkmale" sagen, "...hervorragend an eine Vogelbestäubung angepasst (Ornithophilie)", und beschreiben dann, wie es der Vogel macht... Und am Ende der Ausführungen steht dann: "Der Baum der Reisenden ist eine der wenigen Pflanzen, die von Säugetieren bestäubt werden." Es drängt sich einem die Fragen auf: ... ja WIE denn jetzt..., Gruß --Tschips (Diskussion) 12:40, 5. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Belastbare Quellen angeben, in einer Doku sehen ist keine Belastbare Quelle. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 21:10, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Wer bestäubt den Baum der Reisenden?
Diskussion:Axiographie

message: mit dem beigefuegten bild wird ein gesichtsbogen dargestellt - DENTATUS - mit dem eine aufzeichnung der unterkieferbewegungen nicht moeglich ist. entweder text aendern - habe ich gemacht - oder bild austauschen: z. b. condylator / gerber (nicht signierter Beitrag von 87.177.208.177 (Diskussion | Beiträge) 12:04, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  bild
Diskussion:Geschichte Costa Ricas

message: Hallo M., als kleine Reisevorbereitung und als Dankeschön. Bring viele Bilder mit, wenn Du Dich dort zwei Monate aufhältst! Grüße -- Hans-Jürgen Hübner 12:22, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Reise 

message: Im Abschnitt "Abschaffung des Militärs 1949" kommt das Militär leider nicht vor. Das sollte ergänzt werden. Zudem finde ich die Angaben "der gefährlichste Vulkan" (Consta Ricas?) und die "höchste Pro-Kopf-Verschuldung" (weltweit?) zu relativ. Das sollte herausgefunden und ergänzt werden. Grüße! --Bukk 13:36, 15. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Steht im Satz vor dem Abschnitt mit der Abschaffung. --Chricho ¹ ² ³ 15:24, 31. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Abschaffung des Militärs 1949 

message: Die unter Francisco Hernández de Córdoba aufgeführten Konquistadoren sind beide vor 1528 verstorben. Von denen kann es also keiner sein.--Emergency doc (Diskussion) 18:56, 4. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: Hab es auch mal geprüft, es ist dieser Knilch...--Emergency doc (Diskussion) 23:10, 4. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Francisco Fernandez de Cordova oder Francisco Hernández de Córdoba 

message: Buenos tardes!
Ich habe erhebliche Zweifel an der Richtigkeit dieses Abschnitts. Zu diesem Teil wird lediglich ein Buch als Quelle benutzt. Außerdem wandelt sich die "Guardia Civil" (bedeutet: Zivilpolizei oder ziviler Schutz) zur "Guerra Civil" (bedeutet: Bürgerkrieg). Sollte das wirklich so in der Quelle stehen, eignet sich das Buch eindeutig nicht als verlässliche Quelle. Information daraus sollten also eher nicht veröffentlicht werden.
Danke. (^-^) (nicht signierter Beitrag von 186.176.133.44 (Diskussion) 03:08, 7. Sep. 2015 (CEST)
replies: text: Ich meine nicht, dass die besagten Absätze in toto gelöscht werden sollten. Besser ist es, diese stattdessen zu berichtigen. Was die angesprochene Verwechselung von „Guardia Civil“ und „Guerra Civil“ anbelangt, so habe ich dies bereits korrigiert. Für weitere Verbesserungen der betreffenden Absätze durch Mitautoren bin ich dankbar. --M Huhn (Diskussion) 17:15, 13. Okt. 2015 (CEST)
thread_title:  Abschaffung des Militärs
Diskussion:Maserati 3200 GT

message: die bumerang-rückleuchten verschwanden ersatzlos?!
ich würde schon behaupten, dass der nachfolger noch über rückleuchten verfügt... (nicht signierter Beitrag von 62.178.93.206 (Diskussion | Beiträge) 12:31, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  rückleuchten 
Diskussion:Antoni Barceló

message: Der katalanische Artikel spricht von Puig de Sant Pere als Geburtsort, der deutsche von Galilea. Was ist richtig?Karsten11 12:36, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: *
*
*
*
Olecrab 19:59, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title: barcelo im buche

message: Es erscheint unlogisch, dass der den Befehl gebende balearische Flottenkommandant José Vallejo nach der Eroberung des Schiffes hingerichtet wurde. Müsste es nicht logischerweise Manuel Bustillo gewesen sein, der dann sein Leben aushauchte??? Gruß Hohnhorst26 (Diskussion) 21:04, 21. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Stimmt --Hampp (Diskussion) 15:12, 22. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Wer wurde tatsächlich hingerichtet?
Diskussion:Castelnovo del Friuli

message: Der Ort heißt zwar Castelnovo, es gibt aber keinen Ortsteil der Castelnovo heißt.
Außerdem hat der Ort mehr als 30 Frazioni.
Woher ich das weiß?
Ich hab dort mehr als 15 Jahre gewohnt. (nicht signierter Beitrag von 213.162.66.133 (Diskussion | Beiträge) 13:22, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Ortsname und Frazioni
Diskussion:Nah und fern – Die Reise unseres Lebens

message: Auf 479 Seiten schildert Sparks (...) – Soso. Allerdings nur in der deutschsprachigen Übersetzung. Die US-Originalausgabe bringt es „nur“ auf 356 Seiten, und wie viele Papierblätter andere Übersetzungen dafür benötigen, schenke ich mir hier. Anders ausgedrückt: Die Seiten-Angabe ist offensichtlich ziemlicher Quark, zumindest aber sehr entbehrlich. -- J.-H. Janßen 13:25, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Seiten
Diskussion:Georges-Charles de Heeckeren d’Anthès

message: --WiedemannWalter 10:08, 30. Nov. 2009 (CET)

message: "Puschkin wurde tödlich verwundet und erlag zwei Tage später..."
Wie kann man mit einer tödlichen Verletzung erst zwei Tage später Sterben?
Einer tödlichen Verletzung führt unmittelbaren/sehr zeitnah zum Tod.
Besser wäre hier: "...wurde schwer verwundet und erlag..."
-- 88.152.215.44 12:00, 10. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  tödliche Verwundung 

message: Auf der deutschen Wiki-Seite steht, dass seine Frau bei der Geburt des dritten Kindes starb. Die englische Wiki behauptet, beim vierten. Die französische Wiki sagt (wenn mich mein rostiges Schulfranzösisch nicht täuscht), dass sie ihm drei Töchter gebar und bei der Geburt des einzigen Sohnes starb. Jetzt müßte man zählen können... -- 84.159.94.145 18:37, 10. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Danke, ich habe es korrigiert.--Se90 15:19, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Anzahl der Kinder
Diskussion:Jean de Murol

message: Der Nachfolger als Bischof von Genf und der Vorgänger als Bischof von Saint-Paul-Trois-Châteaux ist die gleiche Person,
und sollte deswegen auch nicht mit 2 unterschiedlichen Namen in den Folgenleisten auftreten. -- Varina 13:37, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Adhémar Fabri / Aimar Fabri de La Roche
Diskussion:Hans Krawielitzki

message: Ich habe den Geburtsort von Hans Krawielitzki von "Bandsburg" in "Vandsburg" geändert. Leider wurde diese Änderung wieder rückgängig gemacht, worüber ich mich hiermit beschwere. Warum sollte man bei Wiki mitarbeiten, wenn die Korrekturen einfach wieder rausgenommen werden?
Ich weiß, dass der Geburtsort von Hans Krawielitzki in der Datenbank der Reichstagsabgeordneten mit "Bandsburg" angegeben ist, was falsch ist. Ich habe dorthin auch schon ein Mail geschrieben. 
Auf der Seite
http://www.verwaltungsgeschichte.de/vipko.html
ist der Geburtsort richtig geschrieben. Im übrigen führt ein einfaches Eingeben des Ortes "Vandsburg" bei Google-Maps zum heutigen polischen Więcbork, während der Ort "Bandsburg" schlicht nicht existiert. 
Besagter Krawielitzki war Sohn von Thephil Krawielitzki, dem Gründer des Deutschen Gemeinschafts-Diakonieverbandes. Auf der Seite 
http://www.kirchenlexikon.de/k/Krawielitzki.shtml
steht mehr über ihn, auch hier die richtige Schreibweise des Ortes "Vandsburg". Sollte diese Info nicht genügen, möge man sich bei mir melden: 
Johannes_Bau@web.de
Ich selbst gehöre zu einem Teil des Gemeinschafts-Diakonieverandes, der eben in "Vandsburg" gegründet wurde und kann diese Schreibweise des Namens gerne auch mit weiteren Literaturangaben untermauern, sollte das nötig sein. 
viele Grüße
Johannes Bauer (nicht signierter Beitrag von 84.149.160.20 (Diskussion | Beiträge) 13:50, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Vandsburg ist richtig. --Slökmann (Diskussion) 17:32, 17. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsort von Hans Krawielitzki 

message: bei LILLA, S. 339-340: „29.9.1992 [Marburg/Lahn?]“. --Sf67 13:37, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Peter Gaehtgens

message: Der Text liest sich so, als sei der arme Herr Gaehtgens quasi durch die von bösen Menschen geworfene Torte aus seinem Amt als Präsident der HRK herauskatapultiert worden. Wenn der Beitrag jedoch so detailliert vorgeht, dass selbst diese materielle Torte Erwähnung findet, sollte auch die viel größere immaterielle Torte Erwähnung finden, dass das Ende der Amtszeit nicht so ganz regulär ablief, wie eine Amtszeit eben endet - sondern dass alle sieben damaligen Vizepräsidenten den Rücktritt ihres Präsidenten offenbar befürwortet haben, um es milde zu sagen, unverzüglich einen interim-Nachfolger fanden und dass die Sitzungen um den Rücktritt herum von diversen eigentümlichen Vorgängen begleitet waren. Möglicherweise handelte es sich also um eine Bumerang-Torte, die zum deutlich vorgezogenen Ende der Amtszeit führte. Es wäre schön, wenn jemand diese Umstände einfügen könnte. Quellen gibt es dafür ja genug. -- 88.75.229.137 14:04, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  das Opfer der Tortenattacke
Diskussion:Silentium (Film)

message: Über dem Portal des Knabenkonvikts steht "Marianum - bischöfliches Knabenseminar". Ist das tatsächlich so in Salzburg zu finden? Falls ja, dann sollte die BKS Marianum entsprechend ergänzt werden. --Hodsha (Diskussion) 16:01, 25. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Drehort
Diskussion:Südafrikanische Korallenschlange

message: Korallenschlangen ernähren sich hauptsächlich von kleinen Kriechtieren.
Sie tötet ihre Beute mit ihrem Giftbiss. (nicht signierter Beitrag von 188.46.92.41 (Diskussion | Beiträge) 14:09, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Nahrung
Diskussion:Yoni

message: http://lionsroar.name/tantric_glossary.htm
"yoni (S): Vulva, womb, source; the entire female genital system. A term from India's ancient language, Sanskrit or "devanagari" (divine language). It can be translated by several English concepts ("origin", "source", "womb", "female genitals") and is the most respectful word available with nothing as respectful available in our modern language. The term yoni heralds from a culture and religion in which women have long been regarded and honored as the embodiment of divine female energy - the goddess known as Shakti - and where the female genitals are seen as a sacred symbol of Her."
: Austerlitz -- 188.102.31.118 14:11, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Quelle für den Artikel 

message: Hallo ArminP - Die Gründe für Deine Zitat-Entfernung sind mir nicht klar... Vielleicht erläuterst Du sie etwas ausführlicher... Das Zitat steht m.E. auch nicht im Widerspruch zu den WP-Regeln. --ArnoldBetten 19:49, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zitatentfernung 

message: Aktuell steht in der Einleitung, dass es sich bei Yoni um ein Wort für Vulva handle. In den darauf folgenden Abschnitten (z.B. in Funktion) wird aber die Yoni als Becken verstanden. Dies ist etwas verwirrend und die zwei Bedeutungen des Wortes sind hier ziemlich durcheinander. Ich bitte um Fixen durch jemanden, der sich mit dem Thema auskennt. --Sryus (Diskussion) 19:26, 5. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Inhalte 

message: Es scheint mir nicht falsch, einen kurzen Abschnitt über Ursprung, Ableitungen und sprachliche Verwandtschaft des Begriffs Yoni in den indoeuropäischen Sprachen einzufügen. Aus Yoni wird beispielsweise gyné (gr), shena (russ), kvinna (skand), für Frau ; Kind (dt)  für ihr Geschöpf ; cunnus (lat), con (frz), cunt (engl) für ihr Organ.  --2003:EA:F32:F8A3:FC44:3F4B:CAD1:9DED 17:41, 13. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Quelle und Ableitungen.
Diskussion:MAC-Klausel

message: Um Diskussionen über die Relevanz vorzubeugen. MAC-Klauseln sind im internationalen Vertragsrecht ein stehender Begriff und werden auch im englischsprachigen wikipedia geführt. Die Literatur darüber füllt Regale. Den internationalen Abschnitt der Seite auf die ich verweise werde ich ncoh weiter ausbauen. Gruss--Dog.lucky 14:31, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Ronin (Comic)

message: Steht zwar prinzipiell nichts Falsches in dem Artikel, Auswahl der Sprache, Formulierung und Satzbau sind jedoch schrecklich.
Koennte man mal ausbessern.
----
--217.84.245.24 14:44, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel
Diskussion:Wassermühle Hanshagen

message: Eine wesentliche Aussage ist die Sanierungstätigkeit des Vereins Wassermühle Hanshagen e.V. in den 1990er Jahren.
Fördermittel des Landes M-V aus dem Bereich Denkmalschutz, Eigenleistungen, Spenden, Mittel aus dem Leader II Programm der EU und die Bereitstellung von AMB-Kräften flossen in das Projekt die Mühle bautechnisch zu sichern. Ausgeführt wurde u.a. die Trockenlegung der Fundamente, Erneuerung vieler Balkenköpfe, Dachneueindeckung, Neubau des Wasserrades.
-- Trendelburg 14:54, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Sanierungsphase 1995-1998
Diskussion:Studentenviertel Oberwiesenfeld

message: Dann kann ja bei Olympiapark_(München)#Olympisches_Dorf hier auf die Olydorf#Geschichte verwiesen werden und bei Olympiapark_(München)#Olympisches_Dorf der Studentenviertelteil ausgegliedert werden. --OnnoS 15:01, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: ja das denke ich auch. bin allerdings nicht so vertraut mit den formatierungen... (nicht signierter Beitrag von Friendlyfriday (Diskussion | Beiträge) 16:06, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Nö, ausgegliedert werden braucht im Olympiapark nichts, das ist dort ganz gut als Zusammenfassung. Aber dieser Artikel kann sehr viel mehr beschreiben als im Artikel Olympiapark möglich wäre. Formatierungen ist nicht schlimm da kümmert sich dann der nächste drum, hab auch schon ein bisschen übernommen. Grüße -- Bjs (Diskussion) 18:26, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wenn der Artikel bleibt... 

message: 801 Einzelappartments, 100 Familienappartments, 1052 Bungalows = 1953, oder wie kamen die 2052 zustande? -- Bjs (Diskussion) 21:53, 30. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Wohneinheiten 

message: IP-Änderung des Stadtteilnamens von Milbertshofen auf Am Riesenfeld nicht übernommen: keine offizelle Stadtteilbezeichnung (siehe auch Löschantrag Am Riesenfeld). --Ulwald (Diskussion) 16:06, 29. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Am Riesenfeld
Diskussion:Epiplatys

message: Ich finde leider keine aktuellen Literaturangaben. fishbase.org ordnet die Art als Pseudepiplatys annulatus unter den Aplocheilidae ein - allerdings mit einer Referenz auf Huber (1996), während es zumindest 2006 eine Revision durch Nelson gab. Hat eventuell jemand Informationen dazu? -- ThSteier 15:04, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  (Pseud)Epiplatys annulatus
Diskussion:Hier & Jetzt

message: Bei den Beiträgen der IP Range 89.247 handelt es sich um Bearbeitungen des gesperrten Benutzers "Rosa Liebknecht" RL.
Auch mit sehr vielen Sockenpuppen accounts und auf Vorrrat angelegten Sockenpuppen gesperrt. Zu Zuordnung der IP Range 89.247 siehe CU Antrag "Rosa-Liebknecht-Zoo" mit Ergebnismitteilung durch HaeB: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2009-1#.2816._Februar.29_.E2.80.93_Rosa-Liebknecht-Zoo Der Benutzer war auch mit den accounts "Judenfrei" und "Holofreund" angemeldet und taucht immer wieder in vielen einschlägigen Artikeln auf, auch viele Alibiedits in anderen Artikeln, häufig zum Thema Fußball. IP Sperren bringen nur kurze Zeit Abhilfe, da IP Range 89.247 eine variable IP ist. --80.187.100.212 13:18, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Bearbeitungen des Artikels durch IP Range 89.247 

message: Im Kasten wird auf eine Website der Zeitschrift verlinkt. Google findet jedoch eine andere. Davon abgesehen: Wie handhabt Wikipedia das Thema "Links auf rechtsradikale Sites"? --The Brainstorm 14:25, 4. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Links auf rechtsextremistische Websites sind nicht üblich. Es fand eine Grundsatzdiskussion statt, ob z.Bsp. die URL der Metapedia im Infoblock des Artikels verlinkt werden soll. Ergebnis war nein. Entsprechend wäre hier der Link auf die NPD-nahe Zeitschrift zu tilgen. --80.187.106.76 17:07, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Danke. Ich meditiere mal drüber. Vielleicht mag ja noch jemand? --The Brainstorm 23:14, 4. Jul. 2010 (CEST)

text: Ich habe beim Lemma Metapedia nachgesehen und halte es hier analog. --The Brainstorm 14:38, 5. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Habe ich rückgängig gemacht. -- Reinhard Wenig 23:11, 5. Jul. 2010 (CEST)

text: Sinnvoll ist nicht der Vergleich zum Artikel über Metapedia, sondern der mit dem Artikel über die NPD. Dort ist wie bei anderen rechtsextremen Organisationen ein link angegeben. Es gibt keine Vereinbarung, daß bei rechtsextremen Organisationen generell kein link angegeben wird. Das müßte allgemein geklärt werden. Hier das isoliert zu betreiben, ist eine BNS-Aktion. -- Reinhard Wenig 00:17, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Weblinks 

message: Kann es sein, daß es die "Hier & Jetzt" nicht mehr gibt ?
Wann ist denn die letzte Ausgabe der "Hier & Jetzt" erschienen ?
Auch die website des Herausgebers des "Bildungswerk für Heimat und nationale Identität e.V." ist aktuell "tot" 
https://web.archive.org/web/*/http://www.heimat-bildungswerk.de/
--Über-Blick (Diskussion) 14:52, 22. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Auch die Website der "Jungen Nationaldemokraten" in Sachsen ist nicht mehr erreichbar. Es ist mehr als fraglich ob diese Zeitschrift heute noch existiert zumal sie ja nach letztem Stand "unregelmäßig" erschien. Eine Überarbeitung des Artikels dürfte gerechtfertigt sein. Laut Zeitschriftendatenbank erschien die letzte Ausgabe Heft 19 im Frühjahr 2013. http://dispatch.opac.d-nb.de/DB=1.1/CMD?ACT=SRCHA&IKT=8506&TRM=2390017-9 Entsprechend dieser Informationen kann der Artikel aktualisiert werden.--Niggo911 (Diskussion) 23:49, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung !?
Diskussion:Siegfried Lang

message: Als Anhänger der „reinen Poesie“ und Bewunderer Stefan Georges verkannt, als unschweizerisch, epigonal und unpopulär verschrieen, wurde er bis heute kaum beachtet. – Ein Satz, der so massiv wertend daherkommt, dass er förmlich nach seriösen (!) Belegen schreit. -- J.-H. Janßen 15:11, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Der Verschrieene
Diskussion:Johann Christoph Blumhardt

message: ... ist doch bei Biografien nicht üblich!? (nicht signierter Beitrag von 46.237.197.212 (Diskussion) 18:55, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Schreibstil [[Historisches Präsens]] 

message: Werk von 1850: „augewählten“ – Abtippfehler oder sic? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:35, 5. Mär. 2023 (CET)
replies: text: aus bei Jesaia fehlt das s. Könnte eine klemmende Tastatur gewesen sein? --Gmünder (Diskussion) 18:40, 5. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  augewählten
Diskussion:Al-Ala

message: Warum die falsche Schreibweise des Ortsnamens? In diesem Fall ist der Artikel "al" oder "el" KEIN Artikel, sondern unmittelbarer Bestandteil des Ortsnamens.
-- DÜMPELFISCH 15:33, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel-Überschrift
Diskussion:Little Princess

message: Der Film konnte bis zum Ende in den USA 10 Millionen US-Dollar einspielen. – Was will uns dieser merkwürdige Satz sagen? Ich jedenfalls bin dabei mit meinem Latein am Ende... -- J.-H. Janßen 15:44, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Ha, ha: Lustiger Satz. Hab das "bis zum Ende" mal rausgenommen.--Christan Bach 20:47, 11. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Bis zum Ende 

message: Der Film ist eine Literaturverfilmung des gleichnamigen Romans von Frances Hodgson Burnett. – Von Frances Hodgson Burnett existiert kein deutschsprachiger Buchtitel Die Traumprinzessin. Bitte die Leser nicht in die Irre führen! -- J.-H. Janßen 15:54, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Vorlage 

message: Der Film wurde nie als Die Traumprinzessin veröffentlicht. Lauf LDIF ist das ein Verweistitel. Veröffentlichungen (VHS, DVD) gab es nur als Little Princess (http://www.ofdb.de/film/20708,Little-Princess). -- Mario Link (Diskussion) 02:29, 5. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Verschoben / Umbenannt
Diskussion:Ex nunc

message: Hallo Rainbowfish, dürfte ich erfahren, warum du die Erweiterung des Artikels rückgängig gemacht hast? So ist sie nämlich wieder ungenau (und falsch, auch angefochtene Arbeitsverträge - was sowieso ein extrem seltener Fall ist - sind kraft Gesetzes ex nunc nichtig, sie werden nur ausnahmsweise anders behandelt, sogenanntes faktisches Arbeitsverhältnis). -- @127.0.0.1 17:44, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hallöchen@12001, aber Ergänzungen wie: „Der Ausspruch einer Kündigung oder die Mahnung führen zur Beendigung eines Vertrages oder zum Eintritt von Verzug. Sie sind einseitige Rechtsgeschäfte, die niemals für die Vergangenheit wirken können.    “ haben hier wirklich nichts zu suchen.Ist zwar schön aber für den Artikel völlig sinnlos. Bis denne-- rb fish<Ø X  19:43, 29. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Wieso, das ist der Ausgangspunkt für den Eintritt einer ex nunc-Wirkung, im Unterschied zu einer ex tunc-Wirkung. Aber gut, wenn das bisschen Logik die Leser zu überfordern droht... -- @127.0.0.1 21:59, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Revert der Version 22.11. 