lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Genossenschaft Deutscher Bühnen-Angehöriger

message: Dem Artikel nann man dies entnehmen: "Da die GDBA damit nicht einverstanden war, beschloss sie am 8. März 1984 den Austritt aus dem DGB und trat 1985 der Deutschen-Angestellten Gewerkschaft bei." (Dazu dann: Fußnote mit Quelle von 1997). Einer Publikation der Bühnengenossenschaft von 2011, die auf ihrer Seite bestellt werden kann, entnimmt man, dass sich die Bühnengenossenschaft (im Jahr 2011) aus dem DGB ausgegrenzt sieht, (vgl. https://www.buehnengenossenschaft.de/publikationen/gewerkschaftsreform-vom-reissbrett). Daraus soll man wohl schließen, dass die Bühnengenossenschaft 2018 weder dem DGB noch der DAG angehört. Oder, dass der Artikel nicht aktuell ist. Kann das ein Sachkundiger klären und im Artikel ergänzen? --91.11.229.209 14:25, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ich weiß zwar nicht, was in der genannten Publikation konkret drinsteht, aber im umseitigen Artikel fehlt in der Tat die Information, dass die GDBA seit der 2001 erfolgten Fusion der DAG mit vier anderen Gewerkschaften zu ver.di vermutlich wieder zum DGB gehört - und sich dort offenbar nicht genug vertreten fühlt. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:34, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bühnengenossenschaft - DGB - DAG, Sachstand 2018? 

message: Das Deutsche Bühnen-Jahrbuch sei 2022 eingestellt worden, heißt es im Artikel. Als (Sekundär-)Quelle wird ein Artikel https://www.nachtkritik.de/index.php?option=com_content&view=article&id=21462:deutsches-buehnenjahrbuch-wird-eingestellt&catid=126:meldungen-k&Itemid=100890 genannt.
Auf der Suche nach einer Primärquelle landet man früher oder später auf der Website der Bühnengenossenschaft https://www.buehnengenossenschaft.de/publikationen/jahrbuch/. Dort ist nichts von einem Ende des Deutschen Bühnen-Jahrbuch zu lesen.
Zeitungsente oder schlecht gepflegte Website?
--Ilsebill (Diskussion) 13:17, 24. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Deutsches Bühnen-Jahrbuch eingestellt?
Diskussion:Li Weinert

message: Der Artikel ist komplett unbequellt. Die Literaturangaben unten reichen nicht, denn der Leser soll sich nicht nach dem "such mal selbst"-Prinzip bemühen, sondern die Aussagen müssen einzeln per Fußnote belegt werden. Zudem ist das ein Text mit SED-Propagandabegriffen wie "kleinbürgerliche Familie". Hier muss mal mit dem eisernen Besen gemäß WP:NS ausgefegt werden. --2003:E3:D3C1:2D00:CC03:AB28:8BFF:64A3 15:37, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  keine Quellen / ideologische SED-Sprache
Diskussion:Schloss Excideuil

message: So einen Bau würde ich wohl eher als "Burg" bezeichnen. Warum wird das hier also "Schloss" genannt? --90.187.103.205 14:46, 6. Nov. 2018 (CET)
replies: text: Weil es ein Schloss ist (das aus einer Burg hervorging) und keine Burg. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 19:38, 6. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Wieso "Schlossanlage"?
Diskussion:Über sieben Brücken (Musical)

message: Hallo, Doc.Heintz. WaRum haben Sie meine Änderungen bezüglich dem Musical "Über sieben Brücken" sofort wieder revidiert? Ich weiß, dass die im August eingegebenen Fakten falsch sind. Muss ich das jetzt immer wieder korrigieren? Vielen Dank für Ihre Bemühungen SeAeiu.
: Bitte für derartige Daten entsprechende Belege einfügen. MfG --Doc. H. (Diskussion) 16:12, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  email
Diskussion:Winterpalast

message: Folgende Passage sollte gestrichen werden:
"Einen tragischen Eintrag in die Geschichtsbücher bekam der Winterpalast am 9. Januarjul./ 22. Januar 1905greg., dem Petersburger Blutsonntag, als bei einem Marsch demonstrierender Arbeiter russische Soldaten vor dem Winterpalast auf die Demonstranten schossen, wobei es Hunderte von Toten gab."
Zwar war der Winterpalast Ziel des Marsches, die Demonstration wurde aber bereits am Narwa-Triumphbogen aufgehalten.
--Dr.lars (Diskussion) 16:12, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Entscheidend ist nicht, ob die Demonstranten hinkamen, sondern ob der Begriff Winterpalast so auf das historische Ereignis angewandt wird, dass viele unter diesem Stichwort danach suchen, dann sollten sie auch hinkommen können. --Alfred Löhr (Diskussion) 10:30, 10. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die im Beitrag auftauchende Formulierung "vor dem Winterpalast auf die Demonstranten schossen" ist aber sachlich falsch, da im Zuge des Blutsonntags nicht vor dem Winterpalast, sondern am Narva-Triumphbogen geschossen wurde. Vorschlag: Ich ändere den Abschnitt dahingehend, dass das Ziel der Winterpalast war und der Blutsonntag daher auch mit diesem in Zusammenhang steht, weise aber auf den tatsächlichen Ort des Geschehens hin.--Dr.lars (Diskussion) 17:59, 12. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Blutsonntag: Kein direkter Bezug zu Winterpalast 

message: Im Text wird noch behauptet: "Während der Oktoberrevolution 1917 wurde der Winterpalast gestürmt". Die alten sowjetischen Propagandafilme sind einfach zu schön. Wie es war, schildert z.B. G. Koenen in 'Die Farbe Rot' auf S. 751ff ('Der unsichtbare Aufstand').--2001:16B8:7146:B000:175:3AD3:B5AA:7D55 09:58, 3. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Keine 'Erstürmung' 1917 

message: Einfügung belegt sich selbst Als wichtigstes Mittel zum Schutz vor Bränden wählte man für die komplexe Dachlandschaft innovative Eisenkonstruktionen, die vom Direktor des Aleksandrovskij-Werks Matthew Clark (1776-1846) in Zusammenarbeit mit den Chefarchitekten Vasilij P. Stasov, Aleksandr P. Brjullov, Aleksandr E. Staubert und Konstantin A. Thon entwickelt wurden.Als wichtigstes Mittel zum Schutz vor Bränden wählte man für die komplexe Dachlandschaft innovative Eisenkonstruktionen, die vom Direktor des Aleksandrovskij-Werks Matthew Clark (1776-1846) in Zusammenarbeit mit den Chefarchitekten Vasilij P. Stasov, Aleksandr P. Brjullov, Aleksandr E. Staubert und Konstantin A. Thon entwickelt wurden.  --91.20.9.17 01:26, 22. Feb. 2022 (CET)
replies: text: Nun ist kein immer noch kein Beleg für  die Einfügung angegeben.  --91.20.10.83 19:31, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Beleg sich selbst
Diskussion:Empede

message: Der Wikipedia Eintrag von Robert Enke ist falsch. Er lebte nicht in Himmelreich, sondern in direkt in Empede in der Straße "Zum Bodenkamp".
Der Zeitungsartikel, der als Quelle auf der Wikipedia Seite von Robert Enke genutzt wird, der Himmelreich als Wohnort schreibt, ist falsch.  Linkk93 (Diskussion) 16:25, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Wohnort von Familie Enke
Diskussion:HK G41

message: Wir haben oft mit dem Verschluss des HK G41 Probleme gehabt. Insbesondere beim Auswurf und Patronenklemmern. Einzelfeuer lohnt sich eher. In der Ausführung A3 ist die Zuführung nicht mehr so schwer. Aber die Magazine sollte man trotzdem vorölen. --46.81.178.191 17:06, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Und was trägt das zur Verbesserung des Artikels bei?--Sanandros (Diskussion) 22:36, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Handhabung
Diskussion:Sebastian Schneider (Theologe)

message: Laut allen VIAF-Einträgen ist das Geburtsjahr 1959, im Artikel steht 1963. Gibt es dafür einen Beleg? -- Jesi (Diskussion) 17:37, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Beleg Vita --Dr Lol (Diskussion) 16:32, 24. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Oh ja, danke. Ich hatte zwar im Weblink nachgesehen, aber die kleinen Links nicht wahrgenommen, sry. Du solltest das in WP:GND/Fehlermeldung/Oktober 2018 eintragen. -- Jesi (Diskussion) 18:34, 24. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr?
Diskussion:Exchange Coffee House

message: Da gibt’s noch mehr von, vgl. BKL :en:Exchange Coffee House. Wobei die amerikanischen Denkmalkategorien wohl nicht direkt mit den britischen vergleichbar sind. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:08, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Ja, hatte ich gesehen. Ich sehe bei beiden Gebäuden aber keinen Relevanzhinweis. Das eine stand rund zehn Jahre und ist vor rund 200 Jahren abgebrannt, bei dem anderen liegen keine Informationen vor, die auf Denkmalschutz hindeuten. Mir ist nicht einmal klar, ob das Gebäude überhaupt noch existiert. In diesem Fall sehe ich keinen Handlungsbedarf. --Eschenmoser (Diskussion) 19:14, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung?
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2018/Helferkoordination

message: Eine der Aufgaben der Raumengel bestand darin, "Etherpad-Protokoll führen oder jemanden dazu ermutigen". Ich hab die Sache selbstverständlich ernst genommen. Frage: Wie und wo kann ich meine Protokolle nun abliefern? 
--- frantsch (-mail  -disk  -zähler) 20:29, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Vielen Dank für deinen Einsatz! Im Prinzip müssen die Protokolle nicht "abgeliefert" werden, wenn sie im auf der Unterseite für den jeweiligen Programmpunkt verlinkten Etherpad geführt wurden. Beispiel: Auf Wikipedia:WikiCon 2018/Programm/Staaten ohne Wikipedianer – was können wir tun? ist das Etherpad https://etherpad.wikimedia.org/p/WikiCon18_Staaten_ohne_Wikipedianer verlinkt. Wenn du deine Protokolle auf andere Weise geführt hast, kannst du sie also gerne noch unter dem jeweiligen Etherpad-Link einfügen! Gestumblindi 20:42, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Bitte, sehr gerne geschehen, hat Spaß gemacht! Danke für die Erklärung (nun hab auch ich kapiert, wie das mit dem Etherpad funktioniert)! Zwei Protokolle habe ich inzwischen ergänzt. Beim Vortrag von Aalfons (Erfahrungen mit Freiem Wissen – auch kommerziell) fehlt allerdings ein Link zu einem Ehterpad. Könnte den noch jemand ergänzen, bitte! - frantsch (-mail  -disk  -zähler) 08:18, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Gerne, der Etherpad-Link ist jetzt da :-) Gestumblindi 12:27, 9. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  Danke, nun hab ich auch das dritte Protokoll des Raumes Sitter vom Sonntag ergänzt. - frantsch (-mail  -disk  -zähler) 12:54, 9. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Raumengel: Etherpad-Protokoll
Diskussion:Katzbach (Regen)

message: Ich zweifle, ob dieser Abschnitt sinnvoll ist. Erstens, weil das Geschildetere ohnehin mehr den Regen als den Katzbach betrifft, und zweitens, weil dort nur gewässerverwaltungstechnische Fragen angesprochen sind, die die Leser wohl zu Recht wenig interessieren dürften.
Nur zu Deiner Information: Die geringe Zahl der ausgewiesenen Regen-Zuflüsse rührt, wie schon gesagt, von der langen GKZ des Regens selbst. Eine Ziffer davon ist nur allein dem geschuldet, dass der Regen in einen vergleichsweise kurzen Donau-Nebenarm einmündet, der aber gleichwohl selbst eine GKZ bekommen hat. (Anderswo schlägt man Nebenarme solchen Kalibers zum Haupt- oder zum Zufluss.) Mit der Beschränkung des Gewässerverzeichnisses auf fix höchstens 6-stellige GKZ hat man sich diese Zufallsabhängigkeit eingehandelt, die dann manche recht ansehenliche Gewässer außer Betracht bleiben lässt, während viel kleinere, die aber (im Sinne des Gewässernetzes) hierarchisch näher an den Hauptströmen liegen, durchaus aufgeführt sind. 
Das EZG könnte man noch in eigenem Abschnitt beschreiben: Höchster Punkt, Naturräume, Landschaftsnatur, angrenzende EZGs und deren Abflussrichtung, Besiedlung, Gemeinden und Kreise usw. Aber von mir zumindest nicht mehr heute abend. 
--Silvicola Disk 21:36, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Vielleicht könnte man ja den abschnitt mit der fehlenden Dokumentation auch beim Regen reinschreiben? --Allexkoch (Diskussion) 00:02, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die Frage ist doch: Was sagt das denn über den Regen selbst oder sein Flusssystem aus? Aus meiner Sicht nichts. Ja, wenn es einen Artikel des Titels „Üblichkeiten bei der Aufstellung von Gewässerlsiten durch das bayerische LfU“ gäbe, dann würde es dort vielleicht hineinpassen. Bei den Gewässern selbst sollte man stattdessen aus den EN für L und EZG entnehmen können, ob selbst gemessen wurde oder aus Gewässerlisten übernommen, und dazu jeweils worauf bzw. woher. Das ist dort der einzige Punkt, der interessiert. --Silvicola Disk 00:19, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Fehlende Dokumentation u.a.
Diskussion:Langfeld (Gemeinde St. Martin)

message: Einiges, was in den Artikel gepackt wurde, betrifft nicht den Ort, sondern die gleichnamige Katastralgemeinde. Deren Existenz wird aber noch nicht einmal im Artikel erwähnt.—-Niki.L (Diskussion) 21:43, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Katastralgemeinde
Wikipedia Diskussion:Förderung/Infomaterial und Giveaways

message: Der Titel sagt es im Prinzip schon: auf der "Vorderseite" ist die Rede von Übersichtsseiten, auf denen ich fündig werden könnte - allein - wo finde ich diese? Ratlose Grüße von Iva   21:48, 7. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Wo finden sich die so genannten "Übersichtsseiten"?
Diskussion:Franz Wimmer-Lamquet

message: kannst du beim ref ein bisschen Detailierter angeben was das war? Allgemein sind Videos eigentlich nicht so zuverlässige Quelle, aber wenn man es schon macht dann bitte nach irgend einer Vorgabe wie z.B. hier ersichtlich.--Sanandros (Diskussion) 22:28, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Aber du könntest es wenigstens so wie oben angeben richtig Formatieren.--Sanandros (Diskussion) 06:46, 13. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  SS Doku
Diskussion:Deepwater-Prozess

message: Völlig veraltet aber supi. Gibt den Stand kurz nach der Eröffnung wieder. Seit 2020 kein inhaltlicher Ausbau.  ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 06:40, 20. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Wikipedia Diskussion:WikiCon 2019/Aktuell

message: Ich würde sehr gerne an der WikiCon 2019 teilnehmen. Ist es möglich, eine Benachrichtigung zu erhalten, sobald man sich anmelden kann? Dankeschön ~ ToBeFree (Diskussion) 23:01, 7. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Die Anmeldung ist zwar noch nicht eröffnet, aber schon mal ein ping bei der Bekanntgabe des Veranstaltungsorts. --Atamari (Diskussion) 23:52, 11. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Oh, und der Termin steht fest. Dankeschön.  ~ ToBeFree (Diskussion) 00:06, 12. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Benachrichtigung zum Anmeldezeitraum? 

message: Finde es beim rumsurfen nicht. Danke für einen Link. --Sms2sms (Diskussion) 10:10, 7. Jan. 2019 (CET)
replies: text: 3 Punkte für eine frühzeitige Kommunikation des Termins! Danke und viel Freude bei den Vorbereitungen. --Lars (User:Albinfo) 16:23, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  nicht zu vergessen die Call for papers mit Abstract, Referats und Postersession (puuh:) - (lt. Achim R.)  --Arieswings (Diskussion) 16:52, 10. Feb. 2019 (CET)
replies: text:  und jetzt noch einmal 3? --Sms2sms (Diskussion) 18:00, 10. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Ist das genaue Datum der #WikiCon19 schon bekannt? 

message: Wie jetzt: „Blau ist die Farbe von Wuppertal 2019“?!? Hätte man nicht die wahren Stadtfarben Blau-Rot, wie sie im Wappen mit dem bergischen Löwen und in den Farben eines Sympathieträgers der Stadt vorkommen, verwenden können? Wer hat das eintönig-farbige WikiCon-Logo denn entworfen – WMDE? --Wwwurm Ping mich nicht an! 23:43, 11. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Das Logo der WikiCon 2018 (St. Gallen) war sehr minimalistisch gestaltet. Wir – die Orga – haben das minimalistische Konzept beibehalten und haben eine andere Farbe des rot/blau/grünen Farbspektrum der Wikipedia-Logos genommen. Die Entscheidung dazu wurde im Konsens entschieden. --Atamari (Diskussion) 23:49, 11. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Geschmäcker sind halt verschieden, und knapp besser als mausgrau ist es ja immerhin. Ob man damit freilich den Autorennachwuchs, den wir uns alle wünschen, hinter dem Ofen hervorlockt, ... Dir noch ein erträgliches Restwochenende, wünscht --Wwwurm Ping mich nicht an! 23:57, 11. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Mit der stilisierten Schwebebahn 2019 und den stilisierten Bergen 2018 sind diese Logos jedenfalls immer noch weniger minimalistisch als das reine Textlogo der WikiCon 2017 ;-) Gestumblindi 22:37, 6. Jun. 2019 (CEST)

text:  @Wwwurm: Die nächste Con in Altona? Ich freue mich auf das Logo ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:14, 7. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Logo
Diskussion:Leichtathletik-U18-Asienmeisterschaften

message: In der Einleitung sollte man noch den Unterschied zu den Leichtathletik-Juniorenasienmeisterschaften erklären, und vice versa. -- Olaf Studt (Diskussion) 01:08, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Unterschied zu [[Leichtathletik-Juniorenasienmeisterschaften]]
Diskussion:Chelsea Light Moving

message: Laut Sonic Youth ist die Band nicht aufgelöst. (nicht signierter Beitrag von 2003:EE:8BD2:FC00:71E9:E895:D389:122F (Diskussion) 01:18, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Sonic Youth aufgelöst?
Diskussion:Max Joseph Custodis

message: Wenn das Lemma im AKL Custodis, Joseph (Max Joseph Hubert) lautet,warum ist dann das Lemma dieses Wikipedia-Artikels Max Joseph Custodis statt Joseph Custodis?Es gibt heute genug (junge) Menschen, die zwei oder mehrere Vornamen haben, warum kommen so viele Wikipedia-Mitarbeiter/innen mit der Unterscheidung zwischen dem „Rufnamen“ (bzw. der „gebräuchlichen Namensform“) und „vollständigem Namen“ nicht klar? Nebenbei bemerkt, bevorzugt die Wikipedia Klammerlemmata zur Unterscheidung gleichnamiger Personen gegenüber „ungebräuchlichen“ (bzw. unbekannten) Namensvarianten. --91.33.170.60 01:55, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Es tauchen in verschiedenen Texten verschiedene Varianten auf, die nur einen, zwei oder alle vier Vornamen enthalten. In Wikipedia selbst war die Variante mit den zwei Vornamen Max Joseph bereits vertreten. An diese knüpfte ich an. Für die Variante Max Joseph spricht, dass der Landesherr über das Herzogtum Berg zur Zeit der Geburt von Custodis Maximilian Joseph von Bayern war. --Tfjt (Diskussion) 19:01, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Pyrogenes Siliciumdioxid

message: Die gefällten Kieselsäuren zeichnen sich ja gerade dadurch aus, dass sie im Gegensatz zu den in Hochtemperatur-Verfahren (Flamme,Plasma oder Lichtbogen) hergestellten pyrogenen Kieselsäuren eben im Nassverfahren (durch chemische Ausfällung aus wässriger Lösung bei niedriger Temperatur) hergestellt werden. Entsprechend beziehen sich die in diesem Abschnitt genannten Eigenschaften auf eine ganz andere Stoffkategorie als die pyrogenen Kieselsäuren, die Thema des Artikels sind (auch wenn zwischen den beiden natürlich gewisse Gemeinsamkeiten bestehen und damit ein TEIL dieser Eigenschaften auch bei pyrogenen Kieselsäuren besteht). Der Abschnitt sollte entsprechend hier weg und stattdessen in einen eigenen Artikel über die gefällten Kieselsäuren.
--Kimurabi (Diskussion) 03:23, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Verwendung gefällter Kieselsäuren" gehört nicht in diesen Artikel über pyrogene Kieselsäuren
Diskussion:Lithophanie

message: Auf Lithophane bin ich jetzt im Zusammenhang mit 3D Druck gestoßen. Verschiedene Programme (Cura, OpenSCAD, wahrscheinlich auch andere) erlauben es, aus Bilddateien Lithophane als STL Dateien zu erstellen, die dann gedruckt werden können.  Mindestens einen Online-Service dazu gibt es auch (3dp.rocks). Damit verbreiten sich  Lithophane seit ein paar Jahren jetzt auch im Hobbybereich. In den Artikel aufnehmen oder nicht? 
Mögliche Quellen:
* Lithophan-Tool: http://3dp.rocks/lithophane/
* Suche nach Lithophanen auf Thingiverse: https://www.thingiverse.com/search?q=lithophane
* Artikel zu Lithophanen aus dem 3d Drucker: https://all3dp.com/weekend-project-brighten-memories-with-the-3d-printed-lithophane-lamp/
(gibt es zuhauf, all3dp ist halt eine der bekannteren Seiten)
--Wolfii (Diskussion) 07:58, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Hallo Wolfii, gute Idee. Willst du einfach einen entsprechenden Satz einfügen oder erst einmal hier auf der Diskussionsseite vorschlagen? Gruß, --Gnom (Diskussion) 14:39, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  3D Druck erwähnen?
Diskussion:Indizierfahrt

message: Im Text ist zweimal die Rede von "Indizierungsfahrt", wäre das vielleicht das richtige Lemma? --Established 1620 (Diskussion) 08:54, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: "Indizierungsfahrt" kommt durchaus im gleichen sachbezogenen Sinne im Web vor. Vergleiche aber auch z.B. diese Webseite https://www.dampflokwerk.de/portfolio-view/99-1568/ des Dampflokwerk Meiningen mit der kürzeren Schreibform …. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 09:28, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text:  die längere "...ungs.." - Form könnte eventuell auch auf ganz andere Sachverhalte bezogen sein! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 09:31, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Lemmafrage
Diskussion:Stadtfriedhof Lahe

message: Am Südrand des Friedhofes befindet sich ein Grabfeld nur für Yeziden, siehe
https://www.fof-ohlsdorf.de/kulturgeschichte/2003/80s31_yeziden.htm - könnte man bei Gelegenheit ergänzen.  --Cholo Aleman (Diskussion) 09:18, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Material: Grabfeld für yezidische Gräber
Diskussion:Tafelhof Palais

message: das haus ist fertig. in einem Artikel der Nürnberger Nachrichten vom 13.9.2022 steht: 53 m hoch, Hotel One hat 559 Zimmer --LichtStrahlen (Diskussion) 08:38, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  fertig
Diskussion:Bahnhof Pörtschach am Wörthersee

message: Gibt es irgendetwas, was die Relevanz nach den Relevanzkriterien belegen könnte? --Köhl1 (Diskussion) 10:02, 8. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Solange es keine Quellen gibt (wie immer bei den österreichischen Artikel) nicht. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:57, 20. Okt. 2018 (CEST)
replies: text: Vermutlich weil FV-Bahnhof. Ich habe ihm mal aktualisiert. --Nhfflkh (Diskussion) 23:51, 19. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Was ist das? Wohl zumindest missverständlich, heutzutag in Zeiten des autonomen Fahrens (bzw. der Versuche dazu). --Haraldmmueller (Diskussion) 14:32, 13. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  "autonome Buslinie"
Diskussion:Gudrun (Name)

message: Im Film Das Böse unter der Sonne (1981) bekommt Hercule Poirrot den Orden der Heiligen Gudrun der Wissbegierigen (I. Klasse) verliehen vom König von Thyrennien. --93.223.107.181 11:08, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Heilige Gudrun
Diskussion:Hunoldstal

message: Viellleicht könnte man unter dem Stichpunkt Persönlichkeiten auch noch Hans Rolf Rippert (Ivan Rebroff) erwähnen.
: Erledigt.--Karsten11 (Diskussion) 11:25, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Persönlichkeiten
Diskussion:Salem Kolleg

message: Auf dem Bild sieht man Schloss Spetzgart, aber Salem Kolleg hat sein Sitz auf dem Härlen Campus. Davon gibt es wenige Bilder in WikiCommons. Vorläufig würde ich folgendes empfehlen:
--My2100 12:13, 8. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Photo irreführend