Diskussion:Doping/Archiv

message: Ich habe selten so einen Quatsch gelesen, wie in diesem Artikel, wo die armen benachteiligten Sportler mit den schlechteren Körperwerten ja nur EINE Möglichkeit haben ihre Nachteile auszugleichen - das Doping. Na dann, viel Spaß beim betrügen.
Doping ist einfach scheiße .... und es killllled mänschen !!!!\n\n:Dem kann ich mich nur anschließen. Anlässlich eines eigenen Beitrag über die aktuellen Dopingfälle in Deutschland bin ich auf diesen Abschnitt gestoßen. So einen Unsinn wie hier habe ich wirklich noch nie gelesen. Die Einnahme verbotener Dopingmittel ist wahrscheinlich das Unfairste im Sport überhaupt. Da kann man nur sagen: "Pfui". Das ist vergleichbar einem Läufer, der bei einem Marathon eine Abkürzung nimmt und hinterher behauptet, er sei eben kreativer als die anderen. --Kudo 20:29, 4. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich hab zuerst gedacht, meine beiden Vorschreiber würden sich künstlich aufregen - aber nach Lektüre des Abschnitts muss ich sagen: Sie haben noch untertrieben. So einen Mist habe ich in vier Jahren Wikipedia noch nicht gesehen. PEINLICH für das Projekt. Ich habe zwar nicht allzuviel Ahnung von der Materie, aber wenn nicht schnell jemand mit Ahnung das hier überarbeitet, werde ich selbst Hand anlegen, es kann nur besser werden. Der Dopingartikel wird sicher sehr oft aufgerufen (gerade ist die Tour de France), und bei diesem Artikel denkt jeder halbwegs intelligente Neu-Leser, dass die WP von Dopingärzten mitgeschrieben wird. Pittigrilli 23:44, 4. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Doping und Fairness - unbedingt schnell überarbeiten 

message: Bitte noch die neueste Erkenntnis einfügen: 
Gene können Doping kaschieren. Deshalb versagt bei vielen Asiaten der Nachweis verbotener Anabolika – was im Spitzensport von Vorteil sein kann. siehe http://www.tagesanzeiger.ch/dyn/wissen/medizin/892611.html\n\nBezogen auf den gelöschten Satz:
Tatsächlich ist es so, dass schon 1966 die Fahrer der Tour de France gegen die Einführung von Doingkontrollen protestiert haben. Insofern sind Dopingkontrollen im Radsport nichts neues. Aber es ist natürlich auch nichts neues, dass man die Kontrollen manipulieren konnte. 
Heute finden in allen Sportarten Kontrollen statt. Im Tennis wurde unlängst Greg Rusedski überführt, im Fußball z.B. bei der WM 1994 Maradona. Denkfabrikant 10:16, 16. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Gene können Doping kaschieren 

message: Ich habe einen neuen Unterabschnitt zu Bekannte Dopingfälle hinzugefügt. Nicht aufgenommen habe ich Arthur Linton, der zwar oft als erster Doping-Todesfall genannt wird, aber meist sind die Angaben zu seinem Tod falsch widergegeben. Da er erst drei Monate nach dem fraglichen Wettkampf gestorben ist scheint mir die Zuordnung nicht deutlich genug zu sein. \n\nQuellen:
Arthur Linton:
[cycling4fans: ]
Knut Enemark Jensen:
[Time: ,
Wikipedia: Olympische Spiele und
cycling4fans: ]
Jupp Elze
[DeutschlandRadio: ]
Tom Simpson
Mit Tom Simpson kann dann auch der Radfahrer, der bei der Tour de France tot vom Rad fiel von der ToDo-Liste abgehakt werden.
Denkbaer 09:05, 21. Feb 2006 (CET)
replies: text: Wenn du bei Google nach "Arthur Linton" suchst bekommst du überall 1896 genannt.--Gurgelgonzo 00:56, 22. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Todesfälle 

message: Im Abschnitt über Blotdoping steht sinngemäßg, dass die Injizierung von Eigenblut zu einem Trainingsrückstand führe. Aus meiner Sicht ist das absolut kontraintuitiv und ich denke, es ist für viele unverständlich (sicher weiß ich das nur von einem, nämlich mir :-)). Es wäre interessant und qualitätssteigernd für den Artikel, wenn dieser Zusammenhang ausführlicher erklärt würde. So wie es jetzt da steht fragt man sich auch, warum das verboten ist - sich selbst in Trainingsrückstand versetzen hat mit "unerlaubter Leistungssteigerung" wohl nichts zu tun?!
:Ohne mich beim Blutdoping wiklich gut auszukennen, folgende Schüsse ins Blaue, wie ich es verstanden hatte. Da man eine relativ große Menge Blut injizieren muss, um später zu einer merklichen Leistungssteigerung zu kommen, muss auch die Menge an entnommenem Blut ensprechend groß sein. Da reicht auch nicht eine einmalige Infusion - so weit ich weiß muss das in kurzen Abständen wiederholt werden). Wenn ich nun als Leistungssportler im Höhentraining meinem Körper viel Blut entnehme, dann kann ich danach schlicht einige Tage nicht trainieren - was zu obigem Trainingsrückstand führt. Sollte dies kompletten Unsinn darstellen bitte in die kleinste Schriftart umformatieren und richtigstellen ;) --mirer 12:14, 28. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Blutdoping 

message: Die Einleitung des Textes unter http://members.aon.at/suche/ag/muskelaufbau-produkte.html ist zu grossen Teilen wortwörtlich identisch mit der in diesem Artikel verwendeten. Wer hat da von wem kopiert? --Gurgelgonzo 15:33, 18. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Kopie ohne Quellenverweis 

message: "...daß ihr Top-Fahrer und diesjähriger Gewinner der Tour de France Floyd Landis positiv auf Testosteron getestet wurde" sollte umformuliert werden. Es könnte ja wohl jeder Mann "positiv auf Testosteron getestet" werden. Was müsste man da sagen, die Testosteronwerte waren zu hoch? Kenne mich nicht so aus mit Doping. --85.2.242.157 20:19, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Auch Frauen haben (ganz natürlich) Testosteron, gemeint bei einem positiven Dopingtest ist hier natürlich ein zu hoher Wert. --WikiMax 21:47, 5. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Das meinte ich ja. Gibts nur Zustimmungen oder auch Umformulierungen? :) --85.0.205.209 06:31, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Abschnitt ''Bekannte Dopingfälle'' 

message: Weiß wer woher der englische Begriff "Doping" kommt?
Kommt das vll. von Dope weil es heißt ja auch oft "doped" andererseits heißt es eigentlich nur "to dop".
Wäre auf jedenfall interessant zu wissen.
--Spam 13:32, 11. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wie bei den Weblinks (unter Wiktionary - Wortherkunft) nachzulesen stammt das Wort aus dem englischen und ist abgeleitet vom Verb "to dope" - sich aufputschen. --mirer 17:50, 13. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Namensherkunkft 

message: Ich habe mir gerade den Abschnitt über die Hintergründe von Dopingkontrollen durchgelesen. Bei dem Stil ist es ein Essay, der klar Position bezieht, und damit auch nicht enzyklopädiefähig. Das müsste deutlich ausgewogener und weniger polemisch dargestellt werden. --Hansbaer 17:13, 28. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Dopingkontrollen 

message: Es wird suggeriert, daß Sportler sich durch Doping das Training ersparen bzw. erleichtern wollen. Tatsächlich ist es aber so, daß man zusätzlich zum Doping weiterhin hart trainieren muß. Nur so kommt es zu einer signifikanten Leistungssteigerung, die einem einen Vorteil gegenüber anderen nichtgedopten bringt. --217.230.190.184 20:47, 27. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Motivation des Sportlers zum Doping 

message: De4r Tod Pantanis ist auch deswegen erwähnenswert, weil Sportler während der Ausübung des Leistungssportes abhängig werden und von ihrer Sucht nicht mehr loskommen. Kokain selbst ist explizit in der Liste der nicht erlaubten Stoffe eingeordnet. --Die silberlocke 21:04, 23. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: stimme ausdrücklich zu! Es gehört auf den meisten Listen zu den verbotenen Stimulanzien. Allerdings geht im Falle einer Aufdeckung der strafrechtliche Aspekt dem sportrechlichen vermutlich vor ... --Polaris 21:39, 23. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Kokain 

message: Kann es sein, dass diese Substanzen, die die körperliche Leistungssteigerungen ermöglichen, gleichzeitig das Denkvermögen beeinträchtigen: Gibt es da Untersuchungen? Im Radsport glaube ich Anzeichen von Demenz bei den gedopten Fahrern zu erkennen. TARZAN 13:22, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Schädigung des Denkvermögens 

message: Habe den mal reingesetzt: Fast alle Edits sind hier ohne Quellenangabe erfolgt. Bis alle Aussagen an Hand von Quellen belegt sind, muß der Inhalt als Stegreiftext der Art "Das weiß man ja" oder "Stand doch bei Google" gelten. Das ist mit NPOV nicht vereinbar, denn logischerweise ist es vor einem Edit zu solch einem Thema nötig, erstmal überhaupt den neutralen Standpunkt zu finden. Als Minimalmaßnahme sollte der Text sollte erstmal mit den maßgeblichen Dokumenten, wie man sie bei der WADA und der NADA findet, abgeglichen werden. -- Hunding 00:21, 27. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Mit den Quellen hast du vollkommen recht. Allerdings sollte man nicht in Versuchung geraten die Standpunkte der WADA und der NADA für neutral zu halten. Der Zweck dieser Organisationen ist es gegen Doping vorzugehen, nicht das Phänomen Doping von allen Seiten zu beleuchten. Grüße --77.47.7.30 16:24, 18. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Neutralitätsbaustein 

message: Mit Verlaub: Dass diese grausige Verschlimmbesserung (Artikelbeginn mit "Definition: Engl. Dope = Drogen verabreichen") einen Monat hier stehen bleibt, obwohl diverse Benutzer den Artikel seitdem bearbeitet haben, kann eigentlich nicht sein. Wie auch immer: Ich habe mir erlaubt, den Einstieg auf die vorherige Version zurückzusetzen. --Scooter  Sprich!  21:46, 5. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Revert 

message: Hallo, gibt es Untersuchungen oder Schätzungen, wie viele chin. Sportler gedopt sind? Sport wird ja aus Propaganda-Gründen in China extrem gefördert, die Sportler extrem unter Druck gesetzt. Ich persönlich glaube mehr als 50% --Fingerhutodermütze 14:34, 2. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Doping in China 

message: ein erster Anlauf: , sprachlich wertend, und nicht immer in enzyklopädischem Stil, die angegebene Webquelle nicht aufrufbar, die Aussagen lassen sich nicht klar genug Quellen zuordnen (WP:Q, Einzelnachweise). Daher im Artikel vorübergehend revertiert und hier zur Diskussion gestellt. -- Talaris 17:56, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Lektüretipp zur Verwertung. Neulich habe ich gesehen, dass zum Thema ein umfassender und offenbar solider Artikel erschienen ist. Ich hab ihn jedoch nicht gelesen, nur „über den Daumen geblättert“. Er scheint mir für diesen Aspekt aber sehr hilfreich zu sein. --Atomiccocktail 08:50, 22. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Geschichte des Dopings 

message: Lasse Virén hat das Eigenblutdoping offenbar immer abgestritten und wurde nie überführt. Sollte man nicht den Absatz "Bekannt ist das eigentliche Blutdoping (...) seit dem Olympiasieg des finnischen Langstrecklers Lasse Viren." anders formulieren? Die jetzige Formulierung klingt so, als sei es eine Tatsache.--Jnn95 09:01, 27. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lasse Virén + Epo 

message: Ich halte den Artikel für zu sportbezogen,der Begriff Leistungssteigerung durch Pharmazeutika ist inzwischen im Sinne des Gehirndopings durch Lernende und Berufsausübende weiter zu fassen. Siehe Artikel in SPON  (nicht von uns abgeschrieben :D) und die dazugehörige Studie vom DAK (Gesundheitsreport 2009).  --Hubertl 10:09, 13. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Der Begriff kommt aus dem Sprachgebrauch des Sports, vgl. z.B. Duden-Definition. Die Verwendung des Begriffes in anderen Bereichen basiert auf diesem usrprünglichen Zusammenhang. Eine ähnliche, PR-wirksame Wortschöpfung ist z.B. "Gehirnjogging"! Soll man deshalb den Artikel Jogging überarbeiten? ich halte die Sportbezogenheit für völlig korrekt. Auf die Ausdehnung des Begriffes kann man in einem Absatz eingehen.--Jnn95 11:22, 13. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Zu Sportbezogen 

message: Der Abschnitt "arten des Dopings" enthält einige unsinnigkeiten . Der nachweis von Testosteron funktiniert laut text nicht mit 100% iger wasrscheinlichkeit. Fakt ist das kein einziger nachweis in sämtlichen gebieten der wissenschaft fehlerfrei ist und mit 100% funktioniert . die angabe ist somit zwar korrekt , aber unsinnig.
Auserdem wird erytopoetin einmal unter peptidhormone und einmal gesondert als epo aufgeführt. Es doppelt zu nennen ist redundant und verwirrend weil Epo ja erythopoetin ist , also nur eine Abkürzung für die selbe substanz.
Könnte ein moderator mal diese fehler ausbessern oder den artikel entsperren ? (nicht signierter Beitrag von 91.9.78.199 (Diskussion | Beiträge) 13:25, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Qualität 

message: Die Frage der "Verwerflichkeit von Doping" gehört, zumindest in dieser Form, meiner Ansicht nach nicht in die Einleitung. Es wird der Eindruck erweckt, als gäbe es eine breite Diskussion darüber, obwohl in den Medien, unter den Sportlern und Funktionären (zumindest nach Außen hin), Politikern und wohl auch der Gesamtbevölkerung völlige Einigkeit über die Verwerflichkeit herrscht. Hier wird der Meinung einer kleinen Minderheit viel zu viel Raum gegeben. 
Das Problem setzt sich in den Abschnitten fort, die diese Diskussion aufgreifen (
Doping und Fairnes, 
Gründe für das Dopingverbot
). Die Minderheitenposition ist detailliert dargelegt, die weit dominierende Meinung bekommt einem Satz zu Anfang des Abschnittes. Allein schon dieses Unleichgewicht führt zu starken Zweifeln ander Neutralität dieser Abschnitte. Abgesehen davon ist in der bestehenden Formulierung kaum nachvollziehbar, wie man in bestehenden (kleinen) Ungerechtigkeiten im Sport einen Grund für die Freigabe von Doping sehen kann. Könnte man mit dieser Begründung nicht auch alle anderen Regeln in Frage stellen und beim Hundertmeterrennen Fahrräder erlauben?
Die Abschnitte sind meiner Meinung als ganzes mißlungen, aber das waren die allerwichtigsten Punkte.
--Bschlumpf 23:56, 1. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Vor allem die Einleitung ist.. nunja, seltsam... M.E. sollte in die Einleitung eher die Gesunsheitsgefährdung durch Doping rein, sowie dass das erwischen von Dopern immer wieder prominente Sportler Medaillien kostet und auch häufiger große Skandale auslöst (Tour de France etc). Gruß, Nothere 17:58, 3. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskussion um die Verwerflichkeit von Doping 

message: Mir ist der Artikel Biologischer Pass aufgefallen, der sich mir dem im Radsport eingeführten indirekten Nachweissystem auseinandersetzt (nicht Substanzen sondern hormonelle u.a. Folgen werden gesucht. Als Nichtmedizinder und Nichtnaturwissenschaftler stellen sich  mir 2 Fragen: 1. Wäre es sinnvoll im Abschnitt "Vorgehen" hierauf einzugehen, zumal dieses Nachweissystem wohl auch im Eisschnelllauf (Pechstein) verwendet wird, ggf. eine Verlinkung herzustellen? 2. Ist der Artikel Biologischer Pass inhaltich richtig oder wären Änderungen anzubringen? Ich habe in Biologischer Pass nur eine radsportspezifische Wikifizierungen angebracht und einen Einzelnachweis beigefügt, muss aber sagen, dass das nicht mein Thema ist. Vielleicht kann einer der Experten helfen.RikVII - Scio me nihil scire 22:39, 13. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Biologischer Pass 

message: Diese beiden Abschnitte sind Theoriefindung und nicht neutral. Ich verschiebe sie daher hierhin, falls sie jemand überarbeiten möchte.
=== Kritik der Doping-Verfolgung===
Im Kampf gegen Doping wird immer wieder die Chancengleichheit der Wettkämpfer und der Schutz vor gesundheitlichen Schäden ins Feld geführt. Und dass der Sport, und damit der Spitzensportler, eine Volbildfunktion zu erfüllen habe. 
Allein schon die Ausübung des „sauberen“ Spitzensportes führt zwangsläufig wegen der enormen Trainings- und Wettkampfbelastung zu gesundheitlichen Schäden. Und Chancengleichheit hat es im Sport noch nie gegeben. Waren es früher Herkunft und Umfeld, in dem man aufgewachsen ist, sind es heute Sponsoren und Verträge. Nicht zu vergessen die „Ungerechtigkeiten“ im Sport selbst. Allein die enge Innenbahn in einem 400 m Hürdenlauf bringt etwa 3-4 Zehntelsekunden Nachteil gegenüber den Bahnen vier oder fünf. Clevere Weitspringer warten auf Windunterstützung oder haben zufällig Rückenwind, die „Natur“ hilft den Sieger zu küren. Olympiasieger im Reitsport zu werden ist immer noch eine Frage des Kapitals. 
Nicht nachzuvollziehen auch das Argument, den Sportler vor gesundheitlichen Schäden zu bewahren. Demnach dürften es etliche Sportarten überhaupt nicht geben. Boxen oder der Motorsport. Auf dem Fußballplatz sind in Deutschland wesentlich mehr Spieler gestorben als es Dopingtote gibt. Das regelkonforme Tackling, das faire Trennen vom Ball kann den Gegenspieler zum Invaliden machen. Im schlimmsten Fall gibt es eine Gelbe oder eine Rote Karte. 
Offen bleibt die Frage, warum die obersten Sportgremien die Gesundheitsgefährdung so einseitig auslegen. 
Das wohl einzig glaubhafte Argument gegen Doping ist die Vorbildfunktion des Sports allgemein und die der Athleten im Besonderen. Keine anderer Bereich oder Teil der Gesellschaft - weder die Politik, noch Kunst, Wirtschaft, Wissenschaft oder das Showgeschäft - ist auch nur annähernd prädestiniert und in der Lage, diese Vorbildfunktion auszuüben. Die dem Sport eigene Faszination ist und bleibt ausschließlich auf ihn beschränkt.
"Dem halten die Gesellschaftswissenschaftler entgegen, dass Doping in einem Leistungssport, in dem es um viel Geld und um Existenzen geht und in dem es das Ziel ist, physiologische Grenzen immer weiter zu verschieben und in dem alle Mittel der Technik und der Wissenschaft Recht sind, vollkommen logisch ist" (Zitat aus SPIEGEL Online "Moral ist das Opium des Sports", 30.12.2006)
=== "Warum es Dopingkontrollen gibt" (Überarbeitungsbedürftig)  ===
Schon seit Beginn des „Sports“ in England im 18. Jahrhundert hat man immer wieder mehr oder weniger sinnvolle Regularien und Kontrollmechanismen aufgestellt. So die Regelwerke allgemein, Gründung von Clubs und Vereinen und Verbänden (später bis hin zum Internationalen Olympischen Kommitee) und deren strikt einzuhaltenden Bestimmungen. Zuerst wurde der Sport - Faustkampf, Fechten und Reiten - nur von der oberen Schicht der Adligen ausgeübt. Die unterste Schicht, sprich Tagelöhner und Arbeiter, hatten zum einen nach zwölf Stunden Arbeit keine Zeit und Kraft, und zum anderen auch wegen der damaligen Bestimmungen durch die Oberschicht keine Möglichkeit, Sport auszuüben. Sie wurden einfach ausgegrenzt, weil die Elite unter sich bleiben wollte. Als sich im Laufe der Zeit der Sport nicht mehr vor der „normalen“ Bevölkerung verschließen konnte, ersetzte man einfache Verbote der Sportausübung durch den Amateurparagrafen. Ein Sportler durfte am Tag bis zu maximal 2 Dollar Aufwandsentschädigung erhalten. Es war laut den Statuten verboten, seinen Lebensunterhalt durch den Sport zu finanzieren. Der Amateurpargraf sorgte anfänglich erneut für eine Ausgrenzung der Normalbürger, weil sich niemand den Sport „leisten“ konnte. 
Fortschreitende Industrialisierung, weniger Arbeits- und mehr Freizeit und die Faszination des Sports führte Ende des 19. Jahrhunderts im Zuge der Wiederbelebung der Olympischen Spiele durch Pierre de Coubertain zu einer Öffnung für alle Bevölkerungsschichten. Pierre de Coubertain als Humanist verglorifizierte die olympische Idee. Schneller, höher und weiter sollte zukünftig nach fairen und heren Motiven geschehen. Allerdings war der olympische Sport in der Antike alles andere als fair. Abgerissene Ohren, ausgestochene Augen und Todesfälle waren im Ringen und im Allkampf an der Tagesordnung (Tessloff, „Was ist was?“ Band Olympia)
Über Jahrzehnte diente der von Pierre de Coubetain in seine olympische Idee übernommene und festgeschriebene Amateurparagraf dazu, dass Verbände und Funktionäre immer wieder durch dieses Regularium - neben den anderen üblichen Sportregeln - über den Sportler bestimmen bzw. ihn in ein umfangreiches Regelwerk einbinden konnten. Verstöße wurden stets rigoros mit einer mehr oder weniger langen Sperre geahndet. 
Bekanntestes Beispiel für die Anwendung des Paragrafen war 1912 in Stockholm die Aberkennung der Goldmedaille im Zehnkampf, weil der Olympiasieger Jim Thorpe angeblich in einem Baseballspiel 50 Dollar kassiert haben soll. Allerdings nahm der faire Silbermedaillengewinner, ein Schwede, die vakante und nun ihm zugesprochene Goldmedaille nicht an. 
Der letzte große Verstoß gegen die Amateurbestimmungen erlangte durch den österreichischen Skiläufer Karl Schranz bei den Olympischen Spielen 1972 in Sapporo eine gewisse Berühmtheit. Eben dieser Verstoß, Schranz hatte DM 2.000,- für ein Rennen angenommen - stellten den Amateurparagrafen als nicht mehr zeitgemäß in Frage und kippten ihn. Fast nahtlos übernahmen nun die Dopingbestimmungen die Kontrollfunktion und die Reglementierung im Sport. Vor 1972 gab es nur vereinzelt Kontrollen bezüglich Aufputschmittel. Mehr und mehr wurde das Dopingwerk erweitert, mehr und mehr kamen Medikamente und Substanzen auf die Verbotsliste, obwohl es bis heute bei den meisten keinen Nachweis für eine Leistungssteigerung gibt. So ist es auch nicht verwunderlich, dass Wick Medinait auf der Liste steht sowie fast alle Mittel gegen grippale Infekte und Schnupfen, weil sich in ihnen ein verbotener Wirkstoff befindet. 
Auffallend ist allerdings, dass es in Sportarten, in denen man über ein ausgeklügeltes und kompliziertes Regelwerk und durch alles überwachende Regel- und Technikkommissionen jederzeit Zugriff auf den Sportler und eine Möglichkeit der sofortigen finanziellen Bestrafung hat, so in der Formel I und im Golfsport, Doping scheinbar keine Rolle spielt. Sportlich gesehen ein fataler Irrtum. 
Auffallend auch, dass im amerikanischen Football, im Eishockey und noch mehr im Baseball fast alle Dopingvergehen sich auf den Genuss von Kokain beschränken und meist zufällig aufgedeckt werden, weil der Kampf gegen Drogen - nicht Doping - via festgenommenem und gesprächsbereitem Dealer zur Aufdeckung führt. 
Die Installation eines immer komplexer werdenen Doping-Regelwerkes und dessen teure Umsetzung mit permanenter Überwachung und Überprüfung der Athleten gibt der sportlichen Verwaltungs- und Funktionärsebene ein wichtiges Instrument der Kontrolle. Dieses Kontrollinstrument wird 24 Stunden am Tag und 365 Tage im Jahr ausgeübt, der Athlet hat keine Freizeit und keinen Urlaub, in dem er davor verschont bleibt. 
Und dieses Kontrollinstrument wird man erst dann aus der Hand geben, wenn es ein neues, noch wirkungsvolleres Kontrollinstrument gibt.
--Zombi 23:19, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Neutralität, Essay 

message: Schon seit Beginn des „Sports“ in England im 18. Jahrhundert hat man immer wieder mehr oder weniger sinnvolle Regularien und Kontrollmechanismen aufgestellt. So die Regelwerke allgemein, Gründung von Clubs und Vereinen und Verbänden (später bis hin zum Internationalen Olympischen Kommitee) und deren strikt einzuhaltenden Bestimmungen. Zuerst wurde der Sport - Faustkampf, Fechten und Reiten - nur von der oberen Schicht der Adligen ausgeübt. Die unterste Schicht, sprich Tagelöhner und Arbeiter, hatten zum einen nach zwölf Stunden Arbeit keine Zeit und Kraft, und zum anderen auch wegen der damaligen Bestimmungen durch die Oberschicht keine Möglichkeit, Sport auszuüben. Sie wurden einfach ausgegrenzt, weil die Elite unter sich bleiben wollte. Als sich im Laufe der Zeit der Sport nicht mehr vor der „normalen“ Bevölkerung verschließen konnte, ersetzte man einfache Verbote der Sportausübung durch den Amateurparagrafen. Ein Sportler durfte am Tag bis zu maximal 2 Dollar Aufwandsentschädigung erhalten. Es war laut den Statuten verboten, seinen Lebensunterhalt durch den Sport zu finanzieren. Der Amateurpargraf sorgte anfänglich erneut für eine Ausgrenzung der Normalbürger, weil sich niemand den Sport „leisten“ konnte. 
Fortschreitende Industrialisierung, weniger Arbeits- und mehr Freizeit und die Faszination des Sports führte Ende des 19. Jahrhunderts im Zuge der Wiederbelebung der Olympischen Spiele durch Pierre de Coubertain zu einer Öffnung für alle Bevölkerungsschichten. Pierre de Coubertain als Humanist verglorifizierte die olympische Idee. Schneller, höher und weiter sollte zukünftig nach fairen und heren Motiven geschehen. Allerdings war der olympische Sport in der Antike alles andere als fair. Abgerissene Ohren, ausgestochene Augen und Todesfälle waren im Ringen und im Allkampf an der Tagesordnung (Tessloff, „Was ist was?“ Band Olympia)
Über Jahrzehnte diente der von Pierre de Coubetain in seine olympische Idee übernommene und festgeschriebene Amateurparagraf dazu, dass Verbände und Funktionäre immer wieder durch dieses Regularium - neben den anderen üblichen Sportregeln - über den Sportler bestimmen bzw. ihn in ein umfangreiches Regelwerk einbinden konnten. Verstöße wurden stets rigoros mit einer mehr oder weniger langen Sperre geahndet. 
Bekanntestes Beispiel für die Anwendung des Paragrafen war 1912 in Stockholm die Aberkennung der Goldmedaille im Zehnkampf, weil der Olympiasieger Jim Thorpe angeblich in einem Baseballspiel 50 Dollar kassiert haben soll. Allerdings nahm der faire Silbermedaillengewinner, ein Schwede, die vakante und nun ihm zugesprochene Goldmedaille nicht an. 
Der letzte große Verstoß gegen die Amateurbestimmungen erlangte durch den österreichischen Skiläufer Karl Schranz bei den Olympischen Spielen 1972 in Sapporo eine gewisse Berühmtheit. Eben dieser Verstoß, Schranz hatte DM 2.000,- für ein Rennen angenommen - stellten den Amateurparagrafen als nicht mehr zeitgemäß in Frage und kippten ihn. Fast nahtlos übernahmen nun die Dopingbestimmungen die Kontrollfunktion und die Reglementierung im Sport. Vor 1972 gab es nur vereinzelt Kontrollen bezüglich Aufputschmittel. Mehr und mehr wurde das Dopingwerk erweitert, mehr und mehr kamen Medikamente und Substanzen auf die Verbotsliste, obwohl es bis heute bei den meisten keinen Nachweis für eine Leistungssteigerung gibt. So ist es auch nicht verwunderlich, dass Wick Medinait auf der Liste steht sowie fast alle Mittel gegen grippale Infekte und Schnupfen, weil sich in ihnen ein verbotener Wirkstoff befindet. 
Auffallend ist allerdings, dass es in Sportarten, in denen man über ein ausgeklügeltes und kompliziertes Regelwerk und durch alles überwachende Regel- und Technikkommissionen jederzeit Zugriff auf den Sportler und eine Möglichkeit der sofortigen finanziellen Bestrafung hat, so in der Formel I und im Golfsport, Doping scheinbar keine Rolle spielt. Sportlich gesehen ein fataler Irrtum. 
Auffallend auch, dass im amerikanischen Football, im Eishockey und noch mehr im Baseball fast alle Dopingvergehen sich auf den Genuss von Kokain beschränken und meist zufällig aufgedeckt werden, weil der Kampf gegen Drogen - nicht Doping - via festgenommenem und gesprächsbereitem Dealer zur Aufdeckung führt. 
Die Installation eines immer komplexer werdenen Doping-Regelwerkes und dessen teure Umsetzung mit permanenter Überwachung und Überprüfung der Athleten gibt der sportlichen Verwaltungs- und Funktionärsebene ein wichtiges Instrument der Kontrolle. Dieses Kontrollinstrument wird 24 Stunden am Tag und 365 Tage im Jahr ausgeübt, der Athlet hat keine Freizeit und keinen Urlaub, in dem er davor verschont bleibt. 
Und dieses Kontrollinstrument wird man erst dann aus der Hand geben, wenn es ein neues, noch wirkungsvolleres Kontrollinstrument gibt.
--Zombi 23:19, 4. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  "Warum es Dopingkontrollen gibt" (Überarbeitungsbedürftig)  

message: Hallo,
im Abschnitt "Situation in Deutschland" heißt es: Nicht kontrolliert werden alle anderen Mitglieder des Deutschen Sportbundes, die gleichfalls an Wettkämpfen teilnehmen. Ich weiß nicht, wie es in anderen Disziplinien aussieht, aber im Pferdesport in Deutschland finden auch unterhalb der Kader Dopingkontrollen statt. Diese sind zwar absolut nicht flächendeckend, aber stichprobenweise (Thema Tierschutz) --> siehe z.B.  Damit ist der zitierte Satz falsch. Grüße --Nordlicht8 17:49, 26. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Kontrollen unterhalb der Kader 

message: Zum ersten Mal kam das Wort "Doping" 1869 und nicht 1889 im englischen Wörterbuch vor.
: Gibt es dafür eine Quelle, einen Nachweis? Danke und Gruß, Giacomo1970 14:28, 16. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Geschichte des Doping 

message: Unter Doping versteht man unerlaubte Methoden zur Leistungssteigerung im Sport. Alle Versuche, den Begriff des Dopings genau zu definieren, sind an Formulierungsschwierigkeiten gescheitert, da es nicht gelingt, die komplexen Inhalte der verbotenen Wirkstoffe und Methoden der unphysiologischen Leistungssteigerung zusammenzufassen. Doping wird auf Grund dieser Schwierigkeiten durch eine Dopingliste mit genau aufgezählter und beschriebener Wirkstoffe und Vorgehensweisen definiert.
* Antifaschist 666 01:15, 22. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Der Baustein steht nun seit dem 16. Oktober 2005 in der aktuellen Version im Artikel. Am 18. März 2008 wurde der Baustein nach oben gezogen, am 24. April 2008 jedoch wieder nach unten verschoben. Das halte ich aber für sinnlos, weil er so gar nicht mehr auffällt. Diese Bausteine sollen doch gerade störend ins Auge springen. Ich habe ihn daher wieder nach oben gezogen. Als Kompromiß könnte man allenfalls die längliche Begründung auskommentieren, damit sie nicht gar so übertrieben und textwüstenhaft daherkommt. Oder bereits gelöste Probleme entfernen. Aber einfach aufs tote Gleis schieben ist eine unredliche Vorgehensweise. --Florian Blaschke 00:03, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Zustimmung zur Verlegung des Bausteins. Die Begründung habe ich auf die Disk verschoben (siehe unten).--Nothere 12:05, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Lesenswert-Diskussion, September 2005 

message: Am Anfang der Einleitung steht:
"Unter Doping versteht man die Einnahme von unerlaubten Substanzen oder die Nutzung von unerlaubten Methoden zur Steigerung der (meist sportlichen) Leistung. Dies ist im Sport weitestgehend verboten, [und so weiter]".
Doping ist also laut diesen Sätzen wenn man unerlaubte Substanzen einnimmt oder unerlaubte Methoden anwendet. Und dieses Doping ist weitestgehend verboten. Also Doping ist immer unerlaubt, aber nur manchmal verboten. Unerlaubt ist aber das gleiche wie verboten, die Einleitung widerspricht sich also selbst. Bitte korrigieren. --84.187.124.220 15:38, 10. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist überhaupt nicht widersprüchlich, ganz im Gegenteil. Es ist nur tautologisch und somit als Definition nicht zu gebrauchen. Aber das liegt wohl am Thema selbst, denn eine einleuchtende Definition für Doping gibt es einfach nicht ... --Florian Blaschke 20:49, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Einleitung des Artikels widerspricht sich selbst 

message: Die in diesem Abschnitt enthaltene Aussage, dass die nationalen und die internationalen Sportgremien mit Duldung der ordentlichen Gerichtsbarkeit permanent die Persönlichkeitsrechte von Sportlern verletzten, ist so nicht haltbar. Dass z.B. Jan Ullrich als Person der Zeitgeschichte - im Gegensatz zu einem unbekannten Breitensportler - dulden muss, dass er fotografiert wird und das Material verbreitet wird, ergibt sich nach deutschem Recht aus §23 KUG. Daher habe ich diesen Abschnitt entfernt.
In der Fernsehberichterstattung und in der Folge auch in anderen Medien wird das Thema "Doping im Profi-Fussball" selten ausführlich behandelt. Leider ist es hier auf Wikipedia nicht anders. Der ehemalige Torwart der deutschen Fussball-Nationalmannschaft Harald "Toni" Schumacher hatte in seinem Buch "Anpfiff" einige Hinweise zu diesem Thema gegeben. Die Konsequenz für ihn war, dass er dafür lange Zeit von fast allen Seiten in krassester Art und Weise gemobbt wurde. Verfahren wurde nach dem alten SA-Motto: "Der schlimmste Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant". Im Profi-Fussball und in der Fussball-Fernsehberichterstattung geht es offenbar um derart viel Geld, dass diejenigen, die am weiter fortwährenden Erhalt ihrer Profite interessiert sind, der Öffentlichkeit ein Trugbild von einer scheinbar "schönen sauberen Fussballwelt" vorgaukeln können. Im Gegensatz dazu sollte Wikipedia eigentlich etwas kritischer sein und den Finger in die Wunde legen. Das immmer nur auf die Radrennfahrer eingedroschen wird, führt leider auch dazu, alle anderen Sportarten mehr oder minder aus dem Blickfeld zu verlieren. Stellt vielleicht zumindest einen Link zum (wohl auf Dopingmittel beruhenden) "Wunder von Bern" (1954) und zu den Berichten und Hinweisen in Harald "Toni" Schumachers Buch "Anpfiff" ein.
__________
Ich signiere hier mal den unsignierten Abschnitt, damit das irgendwann archiviert werden kann.--RikVII Scio me nihil scire 09:41, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Gesamtsituation in Deutschland 

message: geht gerade durch die Nachrichten... kann das in den Artikel, bitte?
__________
Ich signiere hier mal den unsignierten Abschnitt, damit das irgendwann archiviert werden kann.--RikVII Scio me nihil scire 09:41, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Zeug aus China 

message: Das Wort stammt vom südafrikanischen Begriff Dop, das eine Schnapsart bezeichnet.
=> Im Wikitonary heißt es, es kommt aus dem englischen.
__________
Ich signiere hier mal den unsignierten Abschnitt, damit das irgendwann archiviert werden kann.--RikVII Scio me nihil scire 09:41, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Wortherkunft 

message: "Die Einnahme von Testosteron beruht auf der Einnahme von Anabolika."
Kann den einer mal ordentlich formulieren?
__________
Könnte mal jemand n dieser Disk seine Beiträge signieren? Ich signiere hier mal den unsignierten Abschnitt, damit das irgendwann archiviert werden kann.--RikVII Scio me nihil scire 09:41, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Satz 

message: __________
Ich signiere hier mal den unsignierten Abschnitt, damit das irgendwann archiviert werden kann.--RikVII Scio me nihil scire 09:41, 1. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachsigniert 

message: Im Artikel heißt es zu Beginn:
:Unter Doping versteht man die Einnahme von unerlaubten Substanzen oder die Nutzung von unerlaubten Methoden zur Steigerung der (meist sportlichen) Leistung.
Das suggeriert, dass hier Verbote mit Erlaubnisvorbehalt vorliegen. Tatsächlich ist es aber so, dass erlaubt ist, was nicht verboten ist und nur verboten ist, was auf der Negativliste steht.
Formulierungsvorschlag:
:Unter Doping versteht man die Einnahme von verbotenen Substanzen oder die Nutzung von verbotenen Methoden zur Steigerung der (meist sportlichen) Leistung.
--93.192.179.150 20:24, 21. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  “unerlaubt" ist unglücklich gewählt 

message: "Fast alle anabolen Steroide werden von Testosteron, dem männlichen Sexualhormon."
Bitte was ist die Botschaft dieses Satzes?
--93.133.147.40 15:43, 25. Aug. 2012 (CEST)
replies: text: Bei einer früheren Bearbeitung war ein Satzteil verloren gegangen, hab's wiederhergestellt. --Enst38 (Diskussion) 20:22, 26. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Unvollständiger Satz 

message: Was ist ein Blutbeschleuniger?   --Itu (Diskussion) 14:33, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Blutbeschleuniger 

message: Es wird viel darüber gesprochen dass damals die Deutschen gedopt waren mit Pervitin. 
War Doping zu dieser Zeit denn schon verboten? --95.91.59.248 13:46, 9. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  WM 54 

message: Es fehlt der Hinweis auf die zahlreichen muskelwachstumsfördernden und kaum nachweisbaren Peptidhormone die mittlerweile zur Leistungssteigerung verwendet werden, wie CJC-1295, GHRP-2, GHRP-6, MGF, Sermorelin.
In der englischen Wikipedia gibt es eigene Artikel zu vielen dieser Substanzen.
http://www.spiegel.de/sport/sonst/in-russland-wird-neues-mittel-fuer-doping-full-size-mgf-gehandelt-a-950744.html
http://www.stuff.co.nz/sport/other-sports/8276051/Peptides-almost-impossible-to-detect-in-testing
http://www.theroar.com.au/2013/08/29/nrl-bans-sandor-earl-for-peptide-cjc-1295-use-and-trafficking/ (nicht signierter Beitrag von 95.113.213.88 (Diskussion) 16:01, 22. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Peptidhormone 

message: Im Kapitel:
Wirkstoffe, die bestimmten Einschränkungen unterliegen
sollte eingefügt werden bei Thema:
. Betablocker sind Wirkstoffe, die nur beschränkt zulässig sind. Sie verhindern Nervosität und wirken beruhigend auf Herz und Kreislauf. In Sportarten, in denen Ruhe und Konzentration eine große Rolle spielen, sind Betablocker deshalb verboten. 
Betablocker, die auch die Beta-2-Rezeptoren blockieren, insbesondere der Prototyp und erste als Medikament vermarktete Betablocker Propranolol, vermindern den Tremor, also das auch in Ruhe bei jedem Menschen vorhandene Muskelzittern, welches Bewegungen der Hände verursacht, die die Präzision von Schützen beeinträchtigt. Dies ist einer der Hauptgründe für den Verbot bei Schießsportarten. 
Dagegen sind sie bei Ausdauersportarten aufgrund der bremsenden Wirkung auf die Herzfrequenz (dies betrifft alle Betablocker, da es die Blockade über des Beta-1- Rezeptor verursacht wird) sogar leistungsmindernd  (wohl kaum interessant für die Kombination von Schießen und Ausdauer wzB Biathlon)
Siehe Wikipedias eigene Quellenangaben bei Betablocker und β2-Adrenozeptor.
--85.16.177.159 15:58, 25. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Betablocker 

message: Es gibt eine Art systematische Dopingfalle, in die Verbände leicht hinein geraten können. Dopingfälle setzten den Sport der Kritik aus und zerstören damit den Heldenmythos, der um die Sportler aufgebaut wird. Das führt dann zu drastisch abnehmender Attraktivität für Sponsoren, die einen Imagetransfer von "sauberen Helden" auf ihre jeweiligen Marken bezwecken.
Je effektiver die Dopingkontrollen, desto geringer also die Umsätze, die in einer Sportart erzielt werden können - und desto geringer die Einnahmen, über die die Verbände verfügen, die wiederum über die Dopingkontrollen entscheiden. 
Das Problem dabei ist, dass das Bemühen, keine Dopingsünder zu finden, leicht dazu verleiten kann, dass umso mehr Sportler dopen. Eine Sportart gilt dann als verseucht und wird für Sponsoren nicht unattraktiv, sondern untragbar. 
In diese Dopingfalle ist der Radsport geraten. Heute mögen gut kontrollierte Radfahrer unterwegs sein, öffentliche Aufmerksamkeit erhalten sie für ihren ehrlichen Sport nicht. Auch die Einnahmen sind dadurch bei weitem geringer als das, was die Doper von einst eingeheimst haben und behalten können, weil die Ansprüche gegen sie schwer durchsetzbar und jedenfalls verjährt sind.
Kurz: Doping lohnt sich, Kontrollen schaden - jedenfalls wirtschaftlich.
Funktionäre haben also gleichzeitig ein Interesse daran, dass ihr Sport sauber ist und daran, dass niemand erwischt wird. Diese Interessen widersprechen sich aber, weil der Sport nicht sauber gehalten werden kann, wenn es keine Abschreckung durch effektive Kontrollen gibt, die sich in positiven Befunden erweisen.
Es ist extrem auffällig, dass die vergangenen zwanzig Jahre bei keinem großen Fußballturnier auch nur ein Verdachtsfall entstanden ist. Da anerkannt ist, dass Doping im Fußball selbstverständlich erhebliche Vorteile bietet, insbesondere weil mehr trainiert werden kann, dürfte es bei den Gehaltssteigerungen im Spitzenbereich des Fußballs ausgeschlossen sein, dass kein einziger Fußballer auf Weltniveau dieses Niveau mit unerlaubten Mitteln erreicht hat. Die Ineffizienz der Kontrollen wird von Fachleuten immer wieder behauptet. Das kann ich allerdings nicht beurteilen. Dennoch drängt sich der Verdacht natürlich auf, dass das Ergebnis: Top-Image dank null positiver Proben, für die Funktionäre erfreulich und verteidigenswert erscheint. Insbesondere die Erfolge Spaniens werden immer wieder auch mit Dopingvorwürfen in Verbindung gebracht. Eigentlich warten wir doch nur noch darauf, wann die vermutete Dopingblase im Fußball platzt.
Angesichts dieser schizophrenen Situation, dass Verbände ein Interesse haben, solange wegzuschauen, bis der von ihnen vertretene Sport im Sumpf versinkt, muss eigentlich eine Diskussion geführt werden, eine finanziell unabhängige Stelle irgendwie einzubauen. Die Strafbarkeit von Doping ist hier ein Diskussionspunkt.
Wie kann dieser so skizzierte Gesamtzusammenhang wikikonform dargestellt und eingebaut werden?
--Rosengregor (Diskussion) 14:18, 5. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Dilemma in Interessenslage auf Funktionärsebene 

message: Das ist aber Quatsch, Doping war kein Straftatbestand. Und zwei Tassen Kaffee waren auch damals sicher unter dem Limit. --LA Fan (Diskussion) 22:29, 29. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Kriminelle Supermärkte 

message: ...enthält als Beispiele für "anabole Steroide" folgende Stoffe:
"Clenbuterol, Nandrolon, Dianabol, Stanozolol, Kortison"
Clenbuterol hat zwar gewisse anabole Wirkung, ist aber kein Steroid (Clenbuterol ist ein beta-sympathomimetischer Phenylethylaminderivat); Kortison wiederum ist zwar von der chemischen Struktur her ein Steroid, wirkt aber nicht anabol, im Gegenteil, Kortison und andere Glukokortikosteroide haben eine katabole Wirkung.  Kann das bitte jemand mit Bearbeitungs- bzw. Sichterrechten korrigieren?  Gruß,--149.172.240.247 12:31, 15. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Die erste Tabelle 

message: Opioide sind zentral wirksame Analgetika und nicht Narkotika. Auch wenn eine Opioid-Überdosierung eine Bewusstseinstrübung (Somnolenz oder Koma) herbeiführen kann, werden sie nicht in dieser Indikation angewendet. Die Abschnittsüberschrift "Narkotika" wäre daher in "Opioide" abzuändern und der folgende Text entsprechend anzupassen. Personen mit Bearbeitungsrechten mögen dies bitte korigieren. (nicht signierter Beitrag von 217.254.30.195 (Diskussion) 08:22, 5. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Falsche Gruppeneinordnung der Opioide als Narkotika 

message: Da mir der letzte Absatz des Einleitungsabschnittes sowohl formal als auch inhaltlich allzu ungenau bzw. unangebracht erschien, habe ich ihn aus dem Artikel gelöscht. Der (vermutete) Ansatz ist wahrscheinlich relevant, sollte aber deutlich überarbeitet und konkretisiert werden. („Leistungssteigernde Substanzen außerhalb des Sports sind oft auch hilfreich und werden, teils mit Rezept, in vielen Gesellschaften eingesetzt: Die militärwissenschaftliche Forschung zur Verwendung von Substanzen, die im Sport als Doping gelten, im militärischen Einsatz aber helfen können, Leben zu retten, sind in den USA an der Tagesordnung.“ ENW: Jacob Bucher: Soldiering with Substance: Substance and Steroid Use among Military Personnel. In: Journal of Drug Education. 42(2012), 3, S. 267–292. vgl. http://www.alternet.org/story/84178/america's_chemically_modified_21st_century_soldiers) --Markus.Michalczyk (Diskussion) 21:39, 17. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Ich bin eig deiner Meinung, daher stelle ich den Absatz wieder rein und versuche ihn zu verbessern. Weil er eben relevant ist, sollte man den Absatz verbessern statt löschen...Der Albtraum - so what?! (Diskussion) 19:08, 21. Aug. 2015 (CEST)

text: Die militärwissenschaftliche Forschung (mit Quelle) ist ja nur ein Beispiel für die KernaussageDer Albtraum - so what?! (Diskussion) 19:25, 21. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Absatz militärwissenschaftliche Forschung 

message: Lance Armstrong, schon mal gehört? (nicht signierter Beitrag von 31.24.11.61 (Diskussion) 17:32, 14. Okt. 2015 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis! Ist nun nachgetragen. --César (Diskussion) 12:33, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Spektakuläre Dopingfälle 

message: Im Zusammenhang mit einer Anfrage bei Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles habe ich den Artikel probehalber für die Bearbeitung von IPs freigegeben. Der Artikel war mehr als fünf Jahre gesperrt, teilweise kam man wichtigen Verbesserungsvorschlägen von IPs wie z. B. der Ergänzung Lance Armstrongs unter den bekannten Dopingfällen nicht nach. Ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste gespeichert und werde ein wachsames Auge auf ihn haben. Grüße, --César (Diskussion) 12:36, 14. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Entsperrung des Artikels 

message: Die No-Needle-Policy ist in Wikipedia wirklich vollkommen unbekannt?? -- itu (Disk) 02:54, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: You are welcome :) Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 07:05, 1. Jul. 2016 (CEST)
replies: text:  Sollte mE zu Doping im Radsport.--Rik VII. my2cts 16px|verweis=Portal:Radsport  08:44, 1. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  No-Needle-Policy 

message: Soll sich der jetzt etwa allein umseitig in den paar vagen Sätzen verstecken, oder welche WP-Lemma halten da noch was bereit? -- itu (Disk) 15:05, 19. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Es gibt (jetzt) einen Artikel zum McLaren-Report, wo etwas mehr auf Details eingegangen wird. Den Artikel habe ich eben im Artikel verlinkt.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:28, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Grosser russischer Doping-Skandal 

message: Die Darstellung der historischen Entwicklung fehlt im Artikel im Moment völlig. Das betrifft sowohl die Nutzung der entsprechenden Mittel als auch deren (sport-) rechtliche Einstufung. Es wäre wünschenswert, wenn diese Leerstelle gefüllt würde.---<)kmk(>- (Diskussion) 00:13, 9. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Geschichte? 

message: könnten auch noch eingebaut werden...Lebkuchenhausbewohner (Diskussion) 19:14, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  [[Xenon#Doping]] und [[Argon]] 

message: http://orf.at/#/stories/2372766/
(Rusada-)Behördenchefin gibt systematisches Doping in Russland zu
--Helium4 (Diskussion) 07:04, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Warum soll eine Mitarbeiterin der Anti-Doping-Agentur denn sowas „zugeben“? Eigentlich war ihre Aufgabe in den vergangenen Jahren doch eine andere. Gruß, Giacomo1970 (Diskussion) 10:43, 28. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Wird schon teil-dementiert:  http://sport.orf.at/stories/2265768/2265767/  --Helium4 (Diskussion) 15:04, 28. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Russisches Staats-Doping 

message: Das soll überarbeitet werden mit der Begründung "Der Aspekt, dass sich die meisten Sportzuschauer einen fairen Wettbewerb ohne Verzerrungen durch Doping wünschen, wird nicht berücksichtigt.". Wo kann ich denn nachlesen, dass sich die meisten Sportzuschauer das wünschen? --Chfreund (Diskussion) 17:36, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Meinungsstreit 

message: Dopingvorwürfe gegen China "Man sollte alle Medaillen aberkennen" --AlternativesLebensglück (Diskussion) 03:24, 23. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Doping in China