Diskussion:Wertvorstellung

message: Woher stammt der Anfang der Definition? Gemeinsame Überlegung oder kann man sich auf eine autoritäre Quelle berufen?
 ← Vorstehender Text bzw. Beitrag stammt von 84.183.128.4 22:45, 27. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Definition 

message: Bin erschrocken über den heutigen Zustand des Artikels. Was für ein Durcheinander. Sehe mich ausserstande, hier was zu verbessern, befürchte baldige Wieder-Verschlechterung. Sisyphos-Arbeit ist nicht so mein Ding... hoffe auf bessere Zeiten. Allein schon die bruchstückhafte, listenförmige Gestaltung von "Allgemeines" und die inhaltlich unvollkommene Einleitung... der Artikel ist grade in keinem guten Zustand... --Fah (Diskussion) 21:46, 14. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Chaos 

message: Folgende Unklarheiten zum Abs. Philosophie wären bitte zu bearbeiten:
* Anm. (5): Vgl. Aristoteles: Nikomachische Ethik, erstes Buch, erstes Kapitel; zum Beispiel nach Oelmüller/Dölle/P. [P.?], Seite 130. – Worauf bezieht sich das? Ist Willi Oelmüller, Ruth Dölle-Oelmüller: Grundkurs philosophische Anthropologie (= UTB, Bd. 1906). Fink, München 1996, ISBN 3-7705-3090-X, gemeint? – Für die Lit.-ang. bei antiken Autoren gibt es zudem WP-Konventionen ...
* Anm. (6): Dto.
* Anm. (7): Bochenski: S. 73 f. – Worauf bezieht sich das? Ist der im Art. Joseph Maria Bocheński, nicht aber hier (!) aufgeführte Aufsatz von 1959 gemeint?
Um Klärung bittet freundlich --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:17, 28. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Deine Vermutungen sind sicher zutreffend. Ölmüller st sicher angeführt, weil es ratsam ist, bei einem antiken Auoren auch eine einschlägige Interpretation oder eben ein sachlehbuch aufzuweisen, dass den Zusammenhang klärt, um OR zu vermeiden.-- Leif Czerny 15:41, 9. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Darf man das mangels Nachverflogung als erledigt betrachten?-- Leif Czerny 14:21, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Unklares bei Literaturangaben in Einzelnachweisen 

message: Der letzte Diskussionsbeitrag auf dieser Seite stammt aus dem Jahr 2017. Gab es denn in den letzten vier Jahren nichts zu diskutieren?
Ich bin philosophischer Laie. Deswegen werde ich mich hüten irgendwelche Änderungen am Artikel vorzunehmen, aber - mit Verlaub - einige Änderungen wären dringend erforderlich.
# „Der Begriff der Wertvorstellung erfährt in der Volkswirtschaftslehre, Betriebswirtschaftslehre und Finanzwirtschaft weithin eine andere inhaltliche Bedeutungszuweisung als in den Geisteswissenschaften, speziell der Ethik, der Theologie, Soziologie oder Pädagogik.“ In Wikipedia gilt der Grundsatz "Ein Begriff - ein Artikel". Außerdem erklärt die Wikipedia Begriffe und nicht die Bedeutung von Wörtern. Der materielle Wert einer Sache ist sicherlich ein anderer Begriff als ein moralischer Wert. Deswegen macht der von mir zitierte Satz keinen Sinn. Auch dem Abschnitt "Werte im Wirtschaftsleben" scheint nicht klar zu sein, dass hier über zwei verschiedene Begriffe gesprochen wird.
# Im Abschnitt "Wertekonflikte": „Eine differenziertere Betrachtung ergibt allerdings auch hier ein differenzierteres Bild.“ − Ach, nein, tatsächlich? 
# Mir fehlt im Artikel eine klare Abgrenzung von ähnlichen Begriffen, wie z. B. Moral, Moralvorstellung, Grundrecht, Dogma, Interesse, Ideal, ...
# Mir fehlt - und das ist vielleicht das größte Manko - eine (nicht notwendigerweise vollständige) Aufzählung verschiedener Werte, vielleicht auch verknüpft mit Herkunft, Bedeutung und zugehörigen Normen. 
Ich würde mich freuen, wenn sich jemand dieses Artikels annimmt. --Pyrrhocorax (Diskussion) 14:41, 20. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Verschiedenes 

message: Diese Quelle zum Wertbegriff und damit freilich auch für den Begriff der Wertvorstellung gibt es seit 2014 in dem Ethik-Lehrbuch des Springer-Gabler-Verlages aus Wiesbaden und der ist dabei, eine zweite Auflage davon herauszubringen: "Individualistische Wirtschaftsethik (IWE) - Anwendung der individualistischen Ethik auf das Gebiet der Wirtschaft" des Autors Wolfgang Deppert, der vor drei Jahren auch die vier Bände der "Theorie der Wissenschaft" beim gleichen Verlag verfaßt hat. Aus unerfindlichen Gründen wird dieses Ethik-Standardwerk immer wieder aus der Literaturliste gestrichen. Ich bitte um Versachlichung und eine Kompetenzkontrolle der Mitarbeiter, die solche schädigenden Eingriffe in unserem WIKIPEDIA immer wieder vornehmen. Gruß Wolfgang Deppert --Wolfgang Deppert (Diskussion) 00:48, 28. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich kann nicht beurteilen, ob „Wertvorstellungen“ das wesentliche Thema des Buches sind. Aber auch, wenn dem so wäre, hat Millbart den Eintrag nicht aus böser Absicht gelöscht, sondern weil er keine Rezeption zum Buch im Netz gefunden hat. Ich muss ihm dahingehend zustimmen und insofern ist sein Verhalten kein „schädigender Eingriff“, sondern ganz im Gegenteil eine „Verteidigung der Wikipedia“ im Sinne des Anspruches, nur bekanntes Wissen abzubilden. Wahrscheinlich ist dein Buch tadellos und passt perfekt zum Thema, aber um das zu beurteilen, braucht es für die Wikipeida entsprechender Reputationen. --Fährtenleser (Diskussion) 08:39, 28. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Literatur von Wolfgang Deppert