Diskussion:Schiff des Theseus

message: Bitte Beleg zu diesem Abschnitt nachtragen. Dhanyavaada 21:05, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: done. - --TruebadiX 21:21, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es sollte außerdem genannt werden, auf wen diese Version des Problems zurückgeht. Der Einzelnachweis besagt nur, aus welchem Buch das Zitat stammt. -- Digamma 17:52, 23. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Beleg zum Problem der doppelten Identität 

message: Gibt es dafür Lösungsansätze außer die genannte von Ted Snider? Wenn ja wäre es äußerst löblich darüber eine kurze Passage lesen zu können und eine Quellenangabe zur Verfügung zu stellen
:Hier keine Diskussion des Artikelthemas, aber dürfte sich das ganze Problem nicht im Lichte der Quantentheorie eh erledigen? "Quantum mechanics says there isn't any such thing as a 'different particle of the same kind', so wherever your personal identity is, it sure isn't in particular atoms, because there isn't any such thing as a 'particular atom'." http://lesswrong.com/lw/pm/identity_isnt_in_specific_atoms/ --Rodeng 14:01, 18. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Lösung des Problems der doppelten Identität 

message: Nachdem bekannt zu sein scheint, daß die Natur bei Lebewesen während des gesamten Lebenszyklus die Zellen -also die "Teile" aus denen alles besteht mehrere Male "austauscht" also erneuert, wäre ja z.B. der Mensch nach dieser Logik auch selbst nach einer Weile kein "Original" mehr sondern ein Paradoxon. Kann für meine Wenigkeit allerdings sagen, daß ich mich immer noch für den Gleichen halte, so z.B. meine Leber offenkundig bereits eine andere ist als noch vor 20 Jahren und mit Alkohol hat das jetzt gar nichts zu tun. --- 2.204.138.78 14:46, 3. Jan. 2015 (CET)
replies: text: Der Mensch ist ein schönes Beispiel für dieses Problem, besser noch als das Schiff. Obwohl unsere Zellen im Laufe des Lebens mehrfach ausgetauscht werden, bleiben wir doch der gleiche. Oder der selbe. --85.212.106.121 14:43, 5. Aug. 2018 (CEST)
replies: text:  Ja, ich kenne diese Illusion auch aus der Introspektion ;-).--Himbeerbläuling (Diskussion) 18:21, 19. Jul. 2020 (CEST)

text: @2.204.138.78 Das gilt meines Wissens nach nicht für Gehirnzellen. --2003:E4:7F3E:3800:F1FC:94DA:735A:181 05:54, 9. Sep. 2023 (CEST)

text: Das Paradoxon entsteht nicht allein daraus, dass bei dem Schiff nach und nach alle Bestandteile ausgetauscht werden, sondern erst dadurch, dass die ausgebauten Bestandteile schließlich wieder wie im ursprünglichen Schiff zusammengesetzt werden. Erst dann stellt sich die Frage, welches der beiden Schiffe nun identisch mit dem ursprünglichen Schiff ist. --Digamma (Diskussion) 09:20, 9. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Natürlicher Ablauf ein "Paradoxon" 

message: Hallo,
der Einzelnachweis 3: Urteil (PDF) Verwaltungsgericht Frankfurt/Main vom 31. März 2010, Az.: 1 K 3375/09.F
(vom 31.3.2010) ist in meinen Augen ein Zirkelbezug
>Seite 3 
>"Entscheidungsgründe"
>Absatz 13 
>Es ist ... (vgl. dazu http://de.wikipedia.org/wiki/Schiff_des_Theseus) ...
Wer ist (am 21.02.2016) Henne, wer ist Ei?
 ~ (nicht signierter Beitrag von 62.156.151.11 (Diskussion) 00:00, 22. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das dürfte keine Henne-Ei-Frage sein, da der Artikel ein knappes halbes Jahr älter ist als das Urteil. Auf die gegenseitige Bezugnahme hatte ich ursprünglich hingewiesen; dieser Hinweis wurde aber kürzlich aus mir unbekannten Gründen gelöscht. -- Framhein (Diskussion) 09:36, 23. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Zirkelbezug