Diskussion:Nolana

message: Die nächste Nachtschattengewächsgattung von mir ... die war für mich relativ spannend, weil bis vor kurzem noch gestritten wurde, ob das überhaupt eine Gattung der Familie ist oder nicht. Dank geht schonmal an Dodo67 für das Hochladen und Einbinden des Bildes, denn obwohl zwei Arten als Zierpflanzen genutzt werden, hab ich erstmal keine freien Fotos gefunden. :-/ Zielrichtung für's Review soll wieder die KLA sein ... --Carstor|?|ʘ| 12:23, 18. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Danke für's Review, hab die Hinweise z.T. umgesetzt. zum Rest: Mehr als den Durchmesser der Pflanze finde ich erstmal nicht, ich schau nochmal durch andere Quellen, die ich bisher erstmal nicht genutzt habe, da sie nicht so ergiebig schienen. Die Käfernahrung lässt sich nicht weiter als auf "Epicante feeds exclusively on Nolana corollas" eingrenzen - muss mal warten bis der Käferexperte wieder da ist, ob der ne Idee hat. ;) Bei den Quellen muss ich nochmal überlegen, wie ich das mache ... --Carstor|?|ʘ| 18:14, 21. Feb. 2008 (CET)
replies: text: ab und an bin ich ja da, aber zum ordentlich schreiben reicht das nicht. bei der gattung weiß ich nicht mal, welcher familie die angehört, das würd das schon leichter machen. vielleicht findest du da noch was. -- KulacFragen? 19:16, 21. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Review vom 18. Februar bis 14. März 2008 

message: Nach langer Zeit mal wieder von mir der Schritt Richtung Exzellenz: Diesmal eine recht außergewöhnliche Gattung der Nachtschattengewächse. Bereits im März zum Lesenswerten gewählt, seitdem immer wieder etwas erweitert und jetzt endlich mit Standortfotos vom Hauptbearbeiter der Gattung bebildert. Nach und nach kommen von mir auch noch ein paar Art-Artikel dazu, so dass auch die roten Links weniger werden.
* Als Hauptautor neutral --Carstor|?|ʘ| 22:23, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Nachdem der Hauptautor jetzt bezüglich der Größenverhältnisse noch alles aus der Literatur rausgekratzt hat, was geht (was halt leider gar wenig ist, aber nicht seine Schuld ist), nun ein . Griensteidl 16:30, 29. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Achso, damit es nicht ganz unbeantwortet hier steht: Die Zahlenangaben würde ich von daher drinlassen, dass zwischen beispielsweise Solanum und Nolana doch ein Faktor größer 10 besteht, was die Artenzahlen anbelangt. Ansonsten könnte man ja annehmen, die Zahlen wären halbwegs gleich ... --Carstor|?|ʘ| 11:46, 3. Jul. 2008 (CEST)

text: So, ein paar der Punkte sind abgehakt. Wo ich allerdings nicht mitgehe, ist die übertrieben detailreiche Erklärung von Fremdworten. Die von Dir angemerkte Worte sind alle verlinkt und selbst wenn Du Dir nicht die Mühe machst, nachzuschauen, was sie bedeuten, solltest Du in der Lage sein, den Inhalt des Artikels zumindest grundlegend zu verstehen. (Und was sukkulent ist, weiß sicherlich nicht nur ein geringer Anteil von OMAs ...) Ich erwarte doch auch nicht, dass in einem Mathematikartikel erst einmal erklärt wird, was eine komplexe Zahl, eine Differentialgleichung oder sonst irgendwas ist, bevor es zum eigentlichen Thema geht. Und wohin sollte monophyletisch denn sonst verweisen, wenn nicht zur Kladistik? Einzig mit dem roten Link zu Phytochemie grübel ich nochmal, vielleicht fällt mir da noch irgendwas ein. --Carstor|?|ʘ| 20:20, 4. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Du hast ja die Mehrzahl meiner Kritikpunkte aufgegriffen. Das sieht gut aus für mich. Auch endemisch ist erklärt. Und wegen den weiteren Fremdwörtern will ich mal nicht pingelig sein, ein exzellenter Artikel muss ja nicht perfekt sein. Ich ändere mein Votum ab. -- Dishayloo + 21:22, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Erfolgreiche KEA Disk vom 15. Juli 2008 

message: Hallo, der exzellente Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 1.3.2009 vorgeschlagen. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 12:45, 23. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Artikel des Tages 

message: Habe das vorhandene Kladogramm durch eines, das mit  erstellt wurde, ersetzt. --Tommazz 14:14, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Kladogramm