Diskussion:Fiasko von Knysna

message: * „Vorzeitige Heimreise“ ist natürlich ziemlich POV-lastig. Es gibt durchaus Menschen, die sie zu genau diesem Zeitpunkt erwartet hatten. :-P 
::Vor dem dritten Gruppenspiel? Das zeugt nicht eben von Sach- und Fachverstand! :-P
* Die beiden Fachzeitschriften würde ich noch verlinken. [PS. Ich sehe gerade, mit der Equipe hast Du das im letzten Satz getan - vielleicht doch lieber früher, wo beide auftauchen?]
::ärlädschd
* Für Fiasko, Schande, Skandal, Meuterei würde ich mir zusätzlich die Originalwörter wünschen (mir geht's da genau anders als der Oma).
::War lange drin, habe ich dann aber selbst entfernt, weil in meinen Artikeln manchem **** eh zu viele unverständliche Wörter drinstehen (oft welche mit P. oder C.). Und zumindest fiasco und scandale erhöhen den Fremdwortschatz auch nicht wirklich, oder? :-))
* Ref 2 (Artikel aus Le Monde) ist introuvable.
::Schade, jetzt aber durch eine Ergänzung ersetz. 
* Schuldzuweisungen: der Halbsatz im ersten Absatz „zuletzt im Vorfeld der ... Abstimmungen ... über ... Vertragsverlängerung“ wird leider erst mittig im dritten Absatz erläutert und klar.
::Hab' ich jetzt schon oben im Artikel kurz erklärt.
* Wir wissen, was ein Sélectionneur ist.
* Direction Technique Nationale bedarf mE einer Erläuterung, bin auch drüber gestolpert, dass sie später nur als DTN bezeichnet wird. Und wieso ist Domenech bei ihr fest angestellt?
::Beides jetzt verlinkt. Warum RD dort angestellt ist, wäre eine längere Geschichte, aber er ist bei ihr angestellt, weil „la direction“
Ansonsten schon recht umfangreich. Falls Deine schlimmsten Befürchtungen wahr werden, kannst Du es übrigens immer noch hier einbauen (was ich allerdings schade fände). Gruß von -- Jo Atmon Smokey Jo's Café 22:24, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Danke für Deine Hinweise auf Verbesserunxnotwendigkeiten. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:22, 12. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Abmerkungen 

message: Ui, mir ist ja hier schon Platz eingeräumt. Also:
Das Zentrale hab ich ja schon in der Exzellenzdisk angeführt. Mit Atomic teile ich die Meinung, dass eine Überschrift wie "Jüngere Entwicklungen" nicht schön ist. Die von Atomic schon angesprochene Kritik an den Sätzen zu Domenech und seiner Biografie teile ich ebenfalls. Es ist unklar, "wer da spricht" (im Grunde bist es wohl Du als Artikelautor), das ist immer misslich. Dazu kommt, dass die Beobachtung "Dabei blieb freilich unberücksichtigt, dass Domenech selbst Sohn eines spanischen politischen Flüchtlings ist und dass er während seiner Amtszeit eine Vielzahl von Fußballern unterschiedlicher Herkunft und Hautfarbe zu Nationalspielern gemacht hat" nicht sehr aussagekräftig ist; dass Flüchtlingskinder nachher keine "Beurs" mögen, ist schon öfter vorgekommen. Ich würde es besser finden, sich sowas zu schenken.
Zu Domenech noch: Offenbar ist er ja auch deshalb ins Gerede gekommen, weil seine Lebensgefährtin selbst eine einflussreiche Sportjournalistin ist (so wurde ich zumindest bei der Jurysitzung informiert); sofern das belegbar ist, wäre es für das Gesamtbild vielleicht nicht ganz unwichtig.
Zum Arbeitskampf: Wenn ich den Artikel lese, vermisse ich diese Interpretation doch deutlich. Es gibt eine Menge Anzeichen dafür, dass dieser Aspekt hier mitspielt. So sind "petit chefs" in den wilden 60er/70ern ein Hauptangriffsziel der Streikbewegungen in F und I gewesen. Auch die ständig betonte Abgrenzung ("streikende Millionäre") spricht doch sehr wohl dafür, dass das Arbeitskampfthema untergründig in der Debatte drin war. Man könnte übrigens auch recherchieren, ob hier nicht auch ein gewisser Populismus im Spiel ist; das wird im Text zwar angedeutet, aber nicht ausgeführt - vielleicht gibt es dazu aber schlicht keine Literatur (je ne sais pas).
All das fällt für mich allerdings nicht besonders ins Gewicht. Zentral ist für mich vielmehr, dass man hier sieht, was man mit einem an sich eher marginalen aktuellen Ereignis, das dessenungeachtet riesige Wellen geschlagen hat, so anstellen kann. Für mich ist der Artikel das Paradebeispiel eines (sport-)kulturgeschichtlichen Beitrags. Viele der Argumente gegen den Artikel beruhen meiner individuellen Einschätzung nach darauf, dass das Enzyklopädieverständnis der Kritiker ein solches Thema einfach nicht umfasst; andere darauf, dass die Vorstellungen von enzyklopädischer Sprache stark voneinander abweichen. Meine Auffassung ist halt anders: gerade solche Gegenstände können die besondere Stärke der Wikipedia sein (wenn sie seriös und zugleich mit Verve angegangen werden, wie es hier der Fall ist); und gerade da ist ein flüssiger, lebendiger Sprachstil besonders angezeigt.--Mautpreller 14:24, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Noch eine kurze Ergänzung: Gerade dies Zitat mit den "streikenden Millionären" ist doch bemerkenswert. Zwar sind bspw. Fluglotsen keine Millionäre, aber abgesehen davon könntest Du alle diese Argumente ("Partikularinteressen", "Geiselnahme" usw.) wörtlich bei Meinungen zu Fluglotsenstreiks wiederfinden. Es würd mich schon interessieren, ob dazu etwa die Gewerkschaften (CGT) gar nichts gesagt haben.--Mautpreller 14:33, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Die einzigen mir bekannten Gewerkschaftsäußerungen zur Trainingsverweigerung und deren Konsequenzen stammen von der Profispielergewerkschaft UNFP, die (als Standesorganisation verständlich) die Aktionen ihrer (potentiellen) Mitglieder herunterspielt. Abgesehen davon: Ich finde diesen Aspekt gleichfalls nicht uninteressant (siehe schon meine erste Antwort auf A'cocktails entsprechende Anregung), frage mich aber, ob das den WP-Artikel − selbst wenn man mehr dazu fände − nicht überfrachtete oder sogar in eine falsche Richtung lenkte. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:49, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Weeß ick nich. Du machst ja schon jetzt im Artikel sehr schön ein Fenster nach dem anderen auf; das wäre eigentlich bloß ein weiteres Fenster. Dann hat man: Ist das eine ethnische Geschichte? Ist das ein Problem des mangelnden Bürgersinns? Ist das ein Problem des narzisstischen Sozialcharakters? und eben auch: Gehts hier um Arbeitsverhältnisse, Arbeitskampf, Arbeitsverweigerung? Wenn man das in der veröffentlichten Meinung finden kann, natürlich. Das sehe ich nicht als "falsche Richtung".--Mautpreller 15:10, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Geht i.O.: Sollte ich dazu auch noch Belastbares finden, öffne ich ein neues Fensterchen (passend zur Adventszeit). ;-) Und danke für all die Lobe und die Unterstützung. -- Wwwurm Mien Klönschnack 16:17, 3. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Nach erneuter Suche: das Thema „Spielerstreik ein Arbeitskampf?“ wird nur in einigen frz. Blogs angesprochen, außerdem in einem Zeitungskommentar, und auch das nur in einem Halbsatz. Ganz offenkundig würde der Begriff des Streiks also häufig auf Knysna angewendet, das aber unhinterfragt und erst recht nicht in weitergehendem, gesellschaftspolitische Zusammenhänge herstellendem Kontext. -- Wwwurm Mien Klönschnack 14:22, 7. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  B wie Bemerkungen von Mautpreller 

message: Wir schreiben noch das Jahr 2013, von daher sind wir nun zeitlich schon um Einiges von den Geschehnissen weg. Lässt sich mittlerweile eine bessere Überschrift finden, als die beiden jetzigen mit den Fragezeichen? Dass sie nicht wirklich eine gute Wahl sind, war ja schon Konsens (ebenso wie die Tatsache, dass es keine bessere gab damals). - Squasher (Diskussion) 17:50, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Überschriften 

message: Gehört der gestern bekannt gewordene Verzicht von Ribery ebenfalls zum Problem Knysna ?
Kann das jemand in den nächsten Tagen mal recherchieren ? (nicht signierter Beitrag von Zwönitz (Diskussion | Beiträge) 01:47, 19. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Welcher gestrige Verzicht? Ich finde auf die Schnelle nur etwas zu seiner Langzeitverletzung, die aber alleine aus Zeitgründen wohl kaum etwas mit Knysna zu tun haben kann – schließlich lag zwischen 2010 und 2015 u.a. Ribérys „Superjahr“ 2013. --Wwwurm 10:38, 19. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Ribery