lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Lastverteilung

message: Hallo,
für dieses Thema gibt es ein richtiges und absolut fachsprachliches deutsches Wort: Lastverteilung. Wie wäre es mit Neuanlage resp. Verschiebung unter diesem neuen Begriff (natürlich gerne mit redirect "load-balancing -> Lastverteilung"? -- ClausH 00:14, 25. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Danke für diese Anregung. Das war vorbildlich. Mit besten Grüßen, 92.226.62.179 12:07, 29. Jan. 2012 (MEZ)
thread_title:  Das fachsprachliche deutsche Wort lautet: Lastverteilung 

message: Die Inhalte des Artikels sind recht unterschiedelich. Wäre es nicht besser die Inhalte in einzelne Artikel zu verschieben?--Avron 08:24, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe eine BKS angelegt. --Michileo (Diskussion) 00:56, 21. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärungsseite?
Diskussion:Leo Weismantel

message: Na, wo das wohl her ist???? --Steschke 01:14, 25. Apr 2004 (CEST)

message: zwar zeigt der artikel reichlich literatur, diese ist aber nicht direkt zur unterfütterung der vielen tatsachenbehauptungen angedockt. auch andere menschen finden keine verlage... wenn z.b. jemand professor war (für was? wo? von wann bis wann? welche forschung?!) dann st er nicht gleichzeitig "isoliert", sondern kann seiner wege gehen..., meint --—|joker.mg|— 17:41, 8. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: EN

message: Die Behauptung »Lediglich der Verlag der DDR-CDU zeigte Interesse an Veröffentlichungen Weismantels.« trifft nicht zu, sind doch 1950 im Verlag Karl Alber, Freiburg München die biographischen Romane »Die Höllische Trinität« (2. A.), »Albrecht Dürer. Der junge Meister« und »Albrecht Dürers Brautfahrt« erschienen. Vor seiner Stillegung durch die Nazi-Behörden im Jahre 1944 hatte Alber schon mehrere biographischen Romane von Weismantel herausgebracht, wie der Auswahl seiner Werke zu entnehmen ist. Ich habe daher die Behauptung gelöscht.--Meinolf Wewel (Diskussion) 10:09, 7. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Nicht zutreffende Behauptung gelöscht
Diskussion:Sunday Observer (Sri Lanka)

message: Laut  sind "Evening Observer" und "Daily Observer" nicht mehr aktuell, sondern "The Observer". Hat jemand bessere Informationen? Außerdem ist der Name sehr irreführend bei der gleichnamigen englischen Zeitung. --Nikai 01:15, 25. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Erledigt, inzwischen "Sunday Observer". --Atlasowa (Diskussion) 15:18, 12. Nov. 2015 (CET)
Diskussion:Graz

message: Im Zuge von Korruptionsvorwürfen etc. in der FPÖ Österreich (?) gründete sich vor einiger Zeit KFG mit Klubchef Alexis Pascuttini aus. KFG = KorruptionsFreie Grazer (?).
Sollte wohl erwähnt werden. Helium4 (Diskussion) 11:01, 10. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  FPÖ zu KFG
Diskussion:Donnie Darko

message: Wer ist denn auf die gloriose Idee gekommen, den Film als eine Mischung aus SF- und: "High-School-Film" zu bezeichnen? Der Film ist primär eine Mischung aus SF und Horror bzw. Mystery. Und bei Filmen wie Ich weiß, was du letzten Sommer getan hast und Scream – Schrei! schreiben wir auch keinen solchen Blödsinn von wegen: "High-School-Film" in die Einleitung, obwohl's auch da um Schüler und Teenager geht. --2003:71:4E16:4B22:D13C:BC67:B63A:9581 08:04, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Eher umgekehrt "High-School-Film" mit Mystery?--Wikiseidank (Diskussion) 19:36, 27. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Ich sehe für diese Einordnung auch keine Grundlage, geschweige denn Belege. Ich nehme es raus. --Abu-Dun (Diskussion) 20:53, 27. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  "High-School-Film"?! 

message: Gab es für den Director's Cut eigentlich eine neue Synchro? Ich kenne bisher nur die englische Version des Films von 2001 und den deutschen Trailer von 2001, und sehe gerade den deutschen Director's Cut auf DVD. Der Hase Frank klingt im deutschen Trailer von 2001 wirklich furchtbar, vor allem, weil im deutschen Trailer der extrem verzerrende Audioeffekt fehlt, der auf der so besonders charakteristischen Originalstimme von Frank liegt, und auch ziemlich eindeutig nach Frank Schaff, der in der Synchronkartei als deutsche Stimme von Frank genannt wird. In der deutschen Version vom Director's Cut liegt nun zumindest ein vergleichbares Echo auf Franks deutscher Stimme (die aber nachwievor bei weitem nicht so verzerrt wie Franks Originalstimme von 2001 ist), und sie klingt auch überhaupt nicht mehr nach Frank Schaff, sondern ziemlich eindeutig nach Joachim Tennstedt. --2003:71:4E16:4B25:9CFE:EC73:92BC:1419 03:29, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Synchronisation
Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Abkürzungen

message: Gibt es eine Möglichkeit, Artikel und Abkürzung ohne Umweg:
A->C, Schnelllöschung(A), B->A, Schnelllöschung(B), C->B, Schnelllöschung(C)
zu tauschen? Wie wäre es mit einer Anweisung auf einem der Artikel/Diskussionsseiten für einen Bot? Dieser könnte die Artikel mit Historie und Diskussionsseiten tauschen und ggf. die Weiterleitungen aktualisieren. - Das könnte die Umsetzung des Konsens erleichtern.
Mir wäre z. B. der Tausch von SCTP und Stream Control Transmission Protocol wichtig. --VanWilgen 15:16, 22. Jun. 2004 (CEST)
thread_title:  Ausblick 

message: Gibt es irgendeine Regelung, ob Punkte im Lemma bei Abkürzungen verwendet werden sollten? Siehe z.B. E.P.? --Flominator 15:01, 24. Jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Punkte im Lemma
Diskussion:Gnome

message: Der Text ist ja im Mindesten irreführend - schließlich läuft der Korpus von GNOME 3.x Desktop von seinen Voraussetzungen her ausschließlich unter Linux, wobei GNU/Linux da optional ist. Keine der ab 3.x verwendeten Komponenten ist unter anderen Betriebssystemen verfügbar. Tatsächlich laufen aber einzelne Teile (Unterprojekte) als solche zum Teil auch unter anderen Betriebssystemen, so auch Windows. Man sollte das klarer formulieren. --2A02:908:EB20:3E00:E9CB:113F:12E2:745E 20:53, 3. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Plattformen (Überarbeiten-Baustein eingefügt)
Diskussion:Erweiterung der Europäischen Union

message: (in einer (Grundssatz)rede vor dem EU-Parlament) 
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/franzoesischer-wahlkampf-macron-im-europaparlament-17740372.html 
--Präziser (Diskussion) 05:38, 20. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Macron lehnt Balkan-ERweiterung klipp + klar ab 

message: "Damit die Regionen beiderseits der ehemaligen Außengrenze der EU wirtschaftlich besser zusammenwachsen, wurde 1998 die ARGE 28 gegründet, die Arbeitsgemeinschaft der 28 Grenzlandkammern zwischen der Ostsee und der Ägäis. Dieser Vereinigung gehören alle an die Beitrittsstaaten grenzenden Wirtschaftskammern (IHKs, HWKs) in Deutschland, Österreich und Italien sowie eine griechische Kammer an. Die ARGE 28 hat sich in den vergangenen Jahren (wann?) zu einem wichtigen Ansprechpartner der EU entwickelt; es finden regelmäßige Besprechungen und Konsultationen statt." 
26 Jahre später meine Frage: gibt es die ARGE 28 noch? --Search'n'write (Diskussion) 17:03, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  gibt es die ARGE 28 noch?
Diskussion:Gifthütte

message: Ich kann mir nicht vorstellen, daß der offizielle Sprachgebrauch für so ein Labor den Namen Gifthütte bietet ... hat so eine Anlage nicht auch einen korrekten Namen? Dann kann "Gifthütte" gerne auch ein Redirect auf diesen Artikel sein, aber so würde ich eigentlich noch einmal einen Löschantrag vorziehen (habe ich beim letztenmal schon begründet - der Artikel ist unter gleichem Namen schon zum zweitenmal eingestellt - ich könnte die Garage meines Nachbarn oder die Remise im Hinterhof um die Ecke schließlich auch mit Gifthütte bezeichnen - der Name ist nicht spezifisch!) -- Schusch 12:44, 25. Apr 2004 (CEST)
Diskussion:Liebesbrief

message: Das ist ein sehr schöner Anfang - aber bitte nicht so einfach aufhören!! MAK 14:48, 25. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Wirklich, der erste Abschnitt ist die schönste Einleitung, die ich jemals bei einem Wikipedia-Artikel gelesen habe, egal, ob das nun halb im Scherz geschrieben worden sein mag oder nicht! Nilsnilson 17:30, 2. Mär. 2010 (CET)
thread_title:  Einleitung
Diskussion:Ennepetalsperre

message: Dient der Stausee selbst direkt der Trinkwassergewinnung in großem Umfang, wie hier beschrieben, oder in erter Linie der Niedrigwasseraufhöhung der Ruhr und damit der Trikwassergewinnung im Ruhrtal? Gibt es Wasserwerke am See? - 213.39.130.254 22:37, 25. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Trinkwassergewinnung
Diskussion:Verkehrsunternehmen

message: Wie könnte man denn Transportunternehmen, Spediteur und Frachtführer abgrenzen? Ist es sinnvoll in den jeweiligen Artikeln Bezug auf die anderen Begriffe zu nehmen? 130.149.169.40 13:39, 22. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Die vor fast 10 Jahren durchgeführte strikte Trennung von Verkehrs- und Transportunternehmen gilt nicht allgemein, sondern stellt die Situation in Deutschland dar, siehe auch meine vorangehende Änderung in Transportunternehmen: Spezial:Permanentlink/176635803 Version vom 18. April 2018 13:39 Uhr -- Re 460 (Diskussion) 13:48, 18. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Abgrenzung 

message: Sind z. B. Flughafenbetreiber oder Hafenbetreiber nicht auch Verkehrsunternehmen per im Artikel genannter Einführung? --Chtrede (Diskussion) 14:31, 31. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Betreibergesellschaften
Diskussion:MPEG-4

message: Ich bin etwas verwirrt ob der Aussage, die inverse Quantisierung sei verlustfrei. Soweit ich weiß ist zumindest bei MPEG-2 gerade der Kompressionstrick die Quantisierung. Ist nicht die einzige verlustfreie Quantisierung die triviale (nämlich keine, d.h. die ganze Zahl wird erhalten)? Die Aussage "Der Quantisierungsprozess an sich ist reversibel und somit ein Redundanz reduzierendes Verfahren" zeugt IMO von einem sehr mäßigen Verständnis der Informationstheorie. (nicht signierter Beitrag von 84.150.46.100 (Diskussion | Beiträge) 11:58, 19. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Inverse Quantisierung verlustfrei? 

message: Darf ich fragen, wieso in diesem Edit  die deutschen durch die englischen Bezeichnungen ersetzt wurden? Ich halte eine Übersetzung der Bezeichnungen in der deutschen Wikipedia durchaus für angemessen! --Oli arborum 20:27, 9. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Bezeichnungen der Parts 

message: Siehe
http://www.mpegla.com/main/programs/M4v/Documents/m4v-att1.pdf
:In der PDF sind noch drei (nicht zwei) gültige aufgeführt (zumindest wenn die Gebühren entrichtet werden). Habe das mal korrigiert. Kurioserweise spuckt Google dieses Kernreaktoren-Patent bei der Suche aus. Offensichtlich war EP1181829 nicht DE1181829 gemeint, wäre in der mpegla-PDF somit fehlerhaft. Alle drei sind in Deutschland bis 2021 gültig und betreffen MPEG-4.  --StYxXx ⊗ 07:46, 11. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Patente zu mpeg4 sind zuletzt zum Großteil ausgelaufen. 

message: siehe https://meta.wikimedia.org/wiki/Have_the_patents_for_H.264_MPEG-4_AVC_expired_yet%3F --Molgreen (Diskussion) 11:55, 26. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  "Das letzte amerikanische Patent hier läuft Ende 2023 aus." - stimmt das so?
Diskussion:Frankfurt-Schwanheim

message: Im Zuge der Bearbeitung der Nur-Liste habe ich die Geschichte etwas gekürzt. Damit nix verloren geht, habe ich einige Teile hierher gestellt und es kann darüber entschieden werden, ob sie wieder eingefügt werden sollen.--nfu-peng 16:09, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Bearbeitung

message: Na ja, da ist noch diese Gastronomie Sache beim Seppche. Ob das hierher gehört ? Eventuell sollte man das anders angehen ;-), irgendwie mehr historisch-kulturell oder so --nfu-peng 16:17, 20. Apr 2005 (CEST)
thread_title: Gastronomie

message: Auf der Karte sind die Grenzen des Stadtteils im Osten falsch gezogen. Ein Teil der Bürostadt gehört zu Schwanheim, nicht zu Niederrad. Schwanheim endet nicht an der A5!
-- 84.177.6.145 19:12, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Ei guude. Dann wären aber ALLE Karten fehlerhaft. Bitte setze dich dazu doch mit dem Kartenersteller Benutzer:Magadan in Verbindung. Er hat das, da bin ich 100% sicher nach bestem Wissen und Gewissen angefertigt. Gruß -- nfu-peng  Diskuss 11:01, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Tja, aber ich muss schon Recht geben. Das spiegelt eigentlich das Bild der Quellenangaben wieder. Mich wunderte schon, dass dort nicht mal die Webseite der Stadt Frankfurt auftaucht. Wäre das der Fall gewesen, wäre aufgefallen, dass die dortigen Stadtteilkarten anders aussehen... Ich möchte auch niemandem sein Engagement hier streitig machen, aber, bei allem Respekt, nur weil dann alles andere auch falsch ist, sollte man den Kopf nicht in den Sand stecken - im Gegenteil! Vielleicht findet sich ja nochmal Zeit das zu korrigieren, wäre jedenfalls schön. LG -- Stuck 22:05, 19. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ja klar. Ich mache mal den Kartenmacher darauf aufmerksam, vielleicht lässt er sich ja dazu hinreißen :-). Und: Natürlich ist die Frankfurtseite verlinkt in den Weblinks. Dort ist aber keine Karte zu sehen. Gruß. -- nfu-peng  Diskuss 11:32, 20. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Da der Stadtbezirk 533 mittlerweile nicht mehr existiert und im Rahmen der Projektierung des 'Lyoner Viertels' durch den Stadtbezirk 373 indirekt ersetzt wurde, und dieser Stadtbezirk 373 wiederum dem Stadtteil Niederrad zugeordnet wurde, wäre jetzt in der Tat eine Karte mit der neuen Ostgrenze Schwanheims an eben genau der BAB A5 erforderlich - oder? Siehe:  Aktueller Stadtplan laut Stadtvermessungsamt und  Änderung der Hauptsatzung der Stadt Frankfurt am Main --62.96.234.7 17:28, 17. Okt. 2019 (CEST)
thread_title: Karte ist fehlerhaft
Diskussion:Kaiserslautern

message: Ist die noch zu frisch?--scif (Diskussion) 07:44, 5. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Stadtratswahl 

message: Hier steht doch wirklich:  international als positiv bewertete Rolle als einer der Austragungsorte der WM 2006. Was wurde da von wem als positiv bewertet? Dass der Rasen ok war? Spartanius (Diskussion) 12:05, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:   international als positiv bewertete Rolle 

message: ...anscheinend kein Thema in der Stadt und in Wikipedia? Die Stadt liegt in Verlängerung der Piste des Armeeflugplatzes, gerade mal ca. 10 km entfernt. D. h. man sieht Einzelheiten an anfliegenden Maschinen, weil die schon so tief sind, mit entsprechendem Getöse. Liest man die zahlreichen Twitter-Beiträge, die voller rasender Wut auf diese Krawallmacher sind, muß es dort und im gesamten Südwesten bis runter zum Saarland krankmachend und akustisch grausam sein. --32 Fuß-Freak (Diskussion) 10:28, 12. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Twitter ist ja kaum ein Beleg. In K-Town selbst ist das weniger ein Problem da noch hoch genug, ich schau schon gar nicht mehr hoch. In der Haupteinflugschneise im Ortsteil Eisiedlerhof mag das eher ein Thema sein. Es werden aber auch Lärmschutzmaßnahmen vorgenommen. Problemlärm sind eher Übungen von Hubschraubern unweit von Ramstein auf einem Polygon. Ansonsten: der Wohnungsmarkt in KL ist leergefegt, bis vor den steigenden Zinsen wurde wie verrückt gebaut, die Immobilienpreise stiegen und stiegen, und das bei enormen Fluglärm? Das Ramstein nebenan ist, weiß man, wenn man hierher zieht. Ich kann diese Hörensagen so nicht bestätigen, die Anwohner im Umkreis von FFM haben da sicher mehr Probleme. Zur Einordnung, ich wohne Nähe Westpfalzklinikum in KL.--scif (Diskussion) 12:46, 12. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Fluglärm durch Airbase Ramstein 

message: Der Absatz 
Die Kaiserslautern Military Community mit rund 80.000 Militärangehörigen und Zivilisten bildet den weltweit größten US-Militär-Stützpunkt außerhalb der Vereinigten Staaten. Die der Military Community angehörenden Personen, die in Kaiserslautern wohnen, werden bei der Einwohnerzahl nicht berücksichtigt. 
müsste mal gradegerückt bzw. entprahlt werden. In der Zahl sind Ramstein, Landstuhl etc mit drin. Und die deutschen Zivilangestellten werden natürlich sehr wohl bei den deutschen Einwohnerzahlen mitgezählt. So klingt das jetzt, als ob Kaiserslautern in Wirklichkeit 150.000 Einwohner oder so hat.--Definitiv (Diskussion) 10:08, 30. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Wahrheit
Diskussion:Burg Teck

message: Inhalt nur notdürftig korrigiert, da gibt es ja noch viel mehr Geschichte...
Gintara
Entschuldigung für den Schnitzer mit dem Landkreis. Meine Quelle war eine Seite "Landkreis Göppingen auf einen Klick", und da habe ich gedacht, wenn die über die Burg schreiben, dann wird sie auch bei denen liegen. War offenbar ein Irrtum. -- Baldhur 23:58, 25. Apr 2004 (CEST)

message: Beim Durchforsten der verwaisten Bilder habe ich  gefunden. Falls es nicht mehr gebraucht wird, bitte unter Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder eintragen. --Raymond 17:10, 14. Jul 2004 (CEST)
thread_title:  verwaistes Bild
Diskussion:Antijudaismus im Neuen Testament

message: "Diese widersprüchliche Lesart erübrigt sich in der Interpretation des Textes als Hinweis auf die Verbindung zwischen Mord, Lüge und Satan, die durch René Girard vorgeschlagen worden ist."
Eine widersprüchliche Lesart erübrigt sich? Sorry, den Satz verstehe ich nicht, auch nicht nach dreimaligem Lesen der Fußnote. 
Abgesehen davon sind sind Fußnoten m.E. auch nicht dazu da, den Text überhaupt erst verständlich zu machen. --Josy (Diskussion) 00:31, 21. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: »Der christliche Antijudaismus bereitete den neuzeitlichen Antisemitismus vor; beide ermöglichten den Holocaust an den europäischen Juden mit.«
Ich bin nicht der Meinung, dass der christliche Antijudaismus den Holocaust in irgendeiner Weise ausgelöst hat. Eher wurde der Antijudaismus von den Nazis instrumentalisiert, um die Bevölkerung zu manipulieren und sie von der Ideologie der Nationalsozialisten zu überzeugen. Der Holocaust oder der Antisemitismus (der nicht religiös, sondern rassisch motiviert war) im Allgemeinen waren also keine "logische" Folge des christlichen Antijudaismus, da dieser ganz andere Motive hatte. Die Nationalsozialisten allein waren es, die eine Verbindung zwischen Antijudaismus in der Antike und im Mittelalter mit neuzeitlichem Antisemitismus hergestellt haben. Ausschnitte aus der Bibel und bspw. antijudaistische Äußerungen Luthers, wurden ohne sie vorher zu beleuchten oder zu untersuchen, aus dem Kontext gerissen und als Propaganda für ihre Rassenlehre und als Rechtfertigung für den Judenhass der Nazis genutzt. 
Die Aussage, wie sie in diesem Artikel getätigt wird (siehe Zitat), ist daher undeutlich formuliert, weil sie jemanden, mit wenig Vorwissen über Antijudaismus und Antisemitismus, den Sachverhalt total undifferenziert betrachten lässt. Antijudaismus und Antisemitismus werden oft in ihrer Bedeutung gleichgesetzt und nicht voneinander getrennt. Das ist jedoch unbedingt notwendig, da sie im historischen Kontext zwei völlig verschiedene Phänomene sind. Sie folgen zwar chronologisch aufeinander, ziehen sich aber nicht wie ein roter Faden durch die Geschichte und hängen nicht unbedingt miteinander zusammen. Ich denke sogar, dass der Antisemitismus in der NS-Zeit völlig irrational war und ohne richtige Ursache entstanden ist. Es ist nicht klar woher er stammt, aber ich glaube nicht vom christlichen Antijudaismus. --Sophiamths (Diskussion) 23:04, 30. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Undeutlich formuliert
Diskussion:Einstweilige Verfügung

message: I am sorry I cannot write in German. I can barely read it, and got some help from a dictionary. I believe the link to en:Injunction is wrong. Einstweilige Werfügung would be in english something like provisional order or provisional decree. An injunction may be provisionnal or not, and it is specifically and order "Not to do" something. Could someone crosschek that please? Didup fr/en
:Danke für die Hilfe, ich habs erledigt. --Andrsvoss 08:02, 26. Apr 2004 (CEST)

message: muss hier ein  gesetzt werden? --WikiWichtel Cappuccino? 12:53, 3. Jun 2005 (CEST)
replies: text: Kann schon sein. Müssten aber Fachleute aus .at und/oder .ch beurteilen. --Pelz 00:14, 4. Jun 2005 (CEST)
thread_title:  Geltungsbereich? 

message: ich halte die illustration für wenig hilfreich, um zu verstehen, was eine einstweilige verfügung ist (auch wenn es nett war, das vielbeschworene dokument auf diese weise mal zu gesicht zu bekommen). spricht was dagegen, das bildbeispiel rauszunehmen?--poupou l'quourouce 00:46, 11. Feb 2006 (CET)
replies: text: oh, heute wieder auf dem höhepunkt der sachlichkeit. aber du wirst mir sicher ein elaboriertes system vorlegen können, wie man bestimmt wem wessen sachen in wikipedia sind :-) -- southpark Köm ? | Review? 22:04, 9. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  illustration erforderlich? 

message: Es handelt sich hier um einen Doppeleintrag. Den Passus, der vom besseren Artikel abweicht, habe ich übertragen. --CJB 20:18, 28. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Redirect
Diskussion:Parapsychologie

message: Einer der prominenteren Naturwissenschaftler mit Interesse für parapsychologische Effekte ist der Brite Rupert Shedrake: https://de.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake
--W.Hajek (Diskussion) 12:45, 12. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "Parapsychologie in der Gegenwart" 

message: "Die seriöse Wissenschaft erkennt die Parapsychologie als wissenschaftliche Disziplin gemeinhin nicht an und betrachtet sie als Pseudowissenschaft." Wer soll das bitte sein, die "seriöse Wissenschaft"? Im Gegensatz zur "unseriöse Wissenschaft" vermutlich. Und die "seriöse Wissenschaft" spricht mit einer Stimme, wie es scheint. Und was soll hier "gemeinhin" bedeuten? Die vorige Formulierung war besser, da zurückhaltender und ausgewogener (s. WP:Neutraler Standpunkt) und von einem besseren Wissenschaftsverständnis getragen. Daher vorher besser und nachher schlechter und daher Revert wg. "keine Verbesserung". Und diskutiert wird auf der Artikelseite und nicht auf den Benutzerseiten. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 23:15, 26. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Siehe Quellen. Dafür sind sie da. --DeutschMatheEthik (Diskussion) 23:27, 27. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Nix da. Keine Quelle kann den Standpunkt der "seriösen" Wissenschaft insgesamt belegen. Übrigens entnehme ich Deinen bisherigen Beiträgen, dass Du offenbar gerne diskutierst. Ich nicht. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:06, 28. Mär. 2024 (CET)
replies: text:  Dass Du nicht gerne diskutierst, sieht man. Warum auch, wenn man sich Rechte herausnehmen kann, die man anderen nicht zugesteht. Aber nichts für ungut, ich kenne diesen Menschenschlag recht gut. Zu bestimmten Zeiten hat er halt mehr Konjunktur, zu anderen weniger. --DeutschMatheEthik (Diskussion) 09:50, 28. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Revert