lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stabkirche Fantoft

message: Vielleicht kann jemand, der der norwegischen Sprache mächtig ist, mal den Genitiv in diesen beiden Sätzen überprüfen:
"3. Bild: Tötung des Fafnirs durch Sigurd durch Hinterlist.
4. Bild: Sigurd und Reginn braten das Herz Fafnir."
In beiden Sätzen handelt es sich um einen Genitiv - es müsste also in beiden Sätzen zunächst mal gleich sein. Ich persönlich wäre geneigt, in beiden Fällen "des Fafnir" zu schreiben, aber ich kann kein Norwegisch.
Aber so, wie es zur Zeit ist, kann es auf keinen Fall richtig sein. --87.150.12.109 19:34, 14. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Genitiv
Diskussion:Pebe

message: Während im Artikel von einem Ende Mitte der 90er Jahre die Rede ist, liest man hier: http://www.pebe-archiv.de/historie.htm etwas anderes. Allerdings hört diese Chronik 2002 auf, also vor gut 10 Jahren. Der Ort "Frankenau", der dort erwähnt ist, meint vermutlich Fränkenau, ein Dorf nahe Bad Kösen. 
Weiß jemand etwas genaueres und kann hier ergänzen?
--84.183.143.135 10:53, 25. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Also es scheint noch steine unter dem handelsnamen PEBE zu geben: http://www.ossiversand.de/product_info.php?products_id=1600 Allerdings keine ahnung ob das nur eine benutzung des alten namens ohne technischen zusammenhang ist. --Peter.dittmann (Diskussion) 21:29, 6. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Nach dem "Ende" weiter? / PEBE heute? 

message: Um die Lebensdaten des Firmengründers gab es in der Versionsgeschichte Streitigkeiten, damit davon nichts "für immer" untergeht hier ein Link vom April 2021 zur Versionsgeschichte: . --AmWasser (Diskussion) 20:11, 16. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Firmengründer Lebensdaten 

message: Der Name klingt sympathisch. Und man sagt es hat existiert in der DDR.
Richtig oder fake?
--85.168.113.56 20:16, 9. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Formobau
Diskussion:Boris Vian

message: ...und war, zwar nur am Rande, aber doch in den „richtigen Kreisen", in die US-amerikanische Popkultur und deren Rezeption in Frankreich involviert.
Man sollte in einer Enzyklopädie keine unklaren Andeutungen machen.
Was ist mit den „richtigen Kreisen" gemeint? Unverständlich. dibe 23:22, 27. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Habe sie einfach gestrichen! Gert pinkernell 22:19, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Literarisches Werk 

message: Mit 39 stirbt man nicht eines natürlichen Todes. Unfall, eine seiner Krankheiten oder Suizid? Informationen diesbezüglich wären wünschenswert. -87.174.97.2 22:30, 6. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: kommt drauf an, was man unter natürlich versteht... laut der unter "literatur" angegebenen biographie wars wohl der herzfehler + "unvorsichtiges verhalten" (i.e. weiter trompete spielen, sich zu wenig erholen usw.).--von Korf 01:20, 7. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Es war wohl plötzliches Herzversagen durch Aufregung. Vian hatte sich einen Film, der eher gegen seinen Willen, weil von seinem Drehbuch abweichend, aus „J'irai cracher sur vos tombes“ gemacht worden war, eigentlich nicht anschauen wollen. Er war aber von Bekannten zum Mitkommen überredet worden und hatte sich dann offenbar stark erregt. Gert pinkernell 01:03, 27. Nov. 2007 (CET)
thread_title: Tod Vians=
Diskussion:(612243) 2001 QR322

message: Die Geschichte mit L5 ist doch einfach Quatsch. Der Asteroid ist auf einer Bahn in der Nähe der Neptunbahn. Zur Zeit ist Winkelabstand etwa 60 Grad. Da der "Trojaner" jedoch nicht exakt die gleiche Umlaufperiode hat, ändert sich dies im Laufe von vielen Perioden. Seit seiner Entdeckung ist der Winkelabstand aber praktisch gleich geblieben. RHypothese 23:23, 27. Aug 2006 (CEST)

message: Auf Lagrange-Punkte ist zu lesen "fand man auch 60° hinter Neptun", hier im Artikel aber "läuft er dem Neptun um 60° voraus". Hoert sich fuer mich (eher ein Laie auf dem Gebiet) wie ein Widerspruch an. -- 84.44.189.16 15:22, 7. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Voraus oder hinterher?
Diskussion:Filmströmung

message: aha... ? 213.198.84.193 23:28, 27. Aug 2006 (CEST)

message: Ich kenne den Begriff nur aus dem Bereich der Kondensation. Wäre das der einzige Bereich in dem er verwendet wird, könnte man ihn dort integrieren, aber ich denke es wird noch weitere Verwendungskontexte für den Begriff geben. --Dalvin 12:56, 30. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ja, es gibt zahlreiche Anwendungsbereiche. Ich habe den Artikel überarbeitet. --Toffel (Diskussion) 19:51, 14. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein
Diskussion:Schnittregel

message: Sorry, aber zumindest der Abschnitt über Optimierung und Constraint Programming ist meines erachtens ziemlich daneben.
Insbesondere Cutting Plane Methoden im Bereich der kombinatorischen Optimierung beziehen sich auf polyhedrische Teilprobleme die man normalerweise mittels eines Simplex Algorithmus löst, indem man den Suchraum des Polyeders durch schneiden mit zusätzlichen Hyperebenen so verkleinert, das die Ecken des Polyeders an ganzzahligen Punkten liegen. Dies geschieht zwar häufig in einem Branch&Bound Verfahren, hat damit aber zumindest formal relativ wenig zu tun. 
Ich schließe mich dem an, daher verlagere ich es hierher:
Überschrift: "Schnitt in der Optimierung, Programmierung, Topologischen Sortierung 
Im Branch-and-Bound-Verfahren ist das Bounding (Begrenzen) ein Wegschneiden (auch: cutting-plane Methode) von Zweigen eines Optimierungsbaums. Eine Optimierung des Minimax-Algorithmus' bei Spielen ist der Alpha-Beta-Cut.
Die so genannte Constraintprogrammierung ist den Regelkalkülen verwandt. Hier versucht man schnittfrei (engl. cut-free) zu programmieren. Durch schnittfreie Suchbäume wird die Beweissuche (proof search) vereinfacht. Es entstehen Topologisch sortierbare Graphen.
 
Es gibt so genannte grüne Schnitte, die Zweige des Suchbaums wegschneiden, die keine Lösung enthalten. Rote Schnitte schneiden Zweige weg, die Lösungen enthalten. So stand es im Artikel, mit den Quellenangaben:
* Dakin, R. J. (1965). A tree-search algorithm for mixed integer programming problems.In: The Computer Journal, Volume 8, S. 250-255
* Land, A. H. und A. G. Doig (1960). An automatic method of solving discrete programming problems.In: Econometrica 28, S. 497-520
* Irvin J. Lustig, Jean-Fr. PugetConstraint and Mathematical Programming"
-- ZZ 13:37, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Ja, ihr habt ja recht. Schön wäre vielleicht, man fände zu diesem Thema in WP etwas unter dem Stichwort Schnitt. --PaCo 14:05, 10. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Wie ist es, wenn man in der Einleitung feststellt, dass verschiedene Sachen gemeint sein können, obigen Text wieder reinnimmt und die unterschiedlichen Welten, die dahinter stehen, in ein oder zwei Sätzen ausarbeitet? -- ZZ 12:28, 11. Mai 2007 (CEST)
replies: text:  Das kann man machen. Aber :) Hmmmm. Ist es sinnvoll? Vielleicht reicht auch ein Hinweis oder zusätzlicher Link in der BKL Schnitt und man nimmt alles was nicht mit der logischen Kalkülregel Schnittregel zu tun hat hier raus. Dies scheint mir am Plausibelsten zu sein. --PaCo 14:53, 11. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Optimierung usw.  

message: Gamma ? A .. A Komma Delta ?? B Bruchstrich? ... (nicht signierter Beitrag von 91.49.153.200 (Diskussion) 23:27, 2. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Wie liest man das?
Diskussion:Strojimir

message: Vor der Münchner Auktion wurde die Echtheit dieses Stempels von der Auktionsgesellschaft sowie von Historikern nicht angezweifelt. Zudem haben sich bei der Auktion ja die Staaten Serbien und Bulgarien zu Wort gemeldet und dadurch die Echtheit dieses geschichtlichen Beweises bestätigt.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In der serbischen Zeitung "VESTI", die bei uns in Deutschland distributiert wird, stand, dass auf dem Stempel die Aufschrift "Gott schütze Serbien" imprägniert war. Apis 15:47, 30. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Echtheit des serbischen Staatsstempels 
Diskussion:Formel 3

message: Der Luftmengenbegrenzer mag zwar für die Formel-3-Autos seit Jahren typisch sein. Ist er aber wirklich „nicht mehr wegzudenken“, wie im Artikel behauptet wird? – Ich könnte mir die Autos auch ohne dieses Teil vorstellen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:02, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Diese Formulierung ist wirklich sehr verbesserungswürdig. Mein Vorschalg: „1971 wurde der heute übliche Luftmengenbegrenzer eingeführt.“ --Malte89N (Diskussion) 20:08, 24. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: So ist es in Ordnung. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:18, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Nicht mehr wegzudenken?
Diskussion:Cliffhanger – Nur die Starken überleben

message: Anstatt die Kritiken nur paraphrasierend wiederzugeben, sollte man doch besser jeweils zwei, drei treffende Sätze daraus zitieren. --J.-H. Janßen 23:55, 27. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Kritiken 

message: Wenn die Person Klaus Beese so wichtig ist, wie im Logbuch erwähnt, wie wäre es dann mit einem eigenen Lemma und einer Verlinkung darauf? Falls die Relevanz dafür jedoch nicht ausreicht, bin ich dafür, es bei dem eigentlich selbst schon unüblichen Hinweis auf die Lieferfirma des Hubschrauberwracks zu belassen. Es geht hier um einen Artikel über einen Action Film und da kommt üblicherweise nicht jede Person drin vor, die irgendwie an der Produktion des Films beteiligt war. --cybercr@ft 18:47, 23. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Helilift 

message: Die Szene musste in den USA gedreht werden, da derartige Stunts in Europa verboten sind.
:Das halte ich für zweifelhaft. Es wird vielleicht versicherungstechnische Gründe gegeben haben (oder andere Gründe, die weniger spektakulär sind), aber es ist sicherlich in Europa nicht verboten an einem Drahtsteil aus einem Flugzeug zu gleiten. Ich plädiere dafür entweder den wirklichen Grund zu nennen (sofern recherchierbar) oder zu löschen. IMDB Trivia ist keine zuverlässige Quelle. --Matthäus Wander 21:39, 2. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo Matthäus, ich habe mal eine unabhängige Quelle nachgereicht und eine entsprechende Vermutung geäußert. Siehe dort. Gruß --WIKImaniac 11:15, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Leider steht auch in der zweiten Quelle keine Begründung, sodass dies nicht mehr oder weniger belegt als IMDB Trivia. In Europa ist nichts einfach so verboten, es gibt Gesetze, Verordnungen und Genehmigungsverfahren. --Matthäus Wander 22:41, 9. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Stunt in Europa verboten 

message: War der Film früher nicht ab 18? --178.203.87.62 22:32, 10. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  FSK
Diskussion:Sienna Guillory

message: Hallo,
mir ist da eine fehlerhafte Verlinkung aufgefallen. Der Link zum Film "Kiss Kiss Bang Bang" verweisst auf einen anderen Film. Und zwar auf den von 2005 mit Robert Downey Jr. und Val Kilmer in den Hauptrollen bei dem Sienna nicht mitspielt.
Viele Grüsse,
Robber
:Danke, wurde geändert--Luxo 18:28, 28. Aug 2006 (CEST)

message: Ich finde jemand sollte endlich mal einen Artikel zum Film "Helena von Troja" (OT: "Helen of Troy") verfassen. Das englische Wikipedia hat das schon längst!!! (Außerdem sind die Artikel im englischen Wikipedia meistens auch besser als im deutschen. Darauf will ich nur mal aufmerksam machen so nebenbei. Das de. Wiki muss noch !einiges! verbessern! Nicht so faul Leute!!)
:Warum den nicht selber schreiben? hier klicken und los geht's! Wenn du etwas nicht weisst, links auf "Hilfe" Klicken oder irgend ein User fragen. MfG--Luxo 20:51, 17. Sep 2006 (CEST)
replies: text: Wikipedia:Sei mutig :) Kannst ja mal anfangen, z. B. den Artikel aus der en:WP übersetzen. Warscheinlich schreibt ja dann jemand daran weiter, und verbessert ihn auch. Aber wie du willst - besser sein lassen als einen stümper in der Wikipedia...--Luxo 18:52, 18. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Helena von Troja (Film)
Diskussion:Ulcus duodeni

message: Ich mag kurze Beiträge, das aber ist eher mager als kurz. Erstbeschreiber? 1824 liefert Treffer, die beinahe ausschließlich auf die Wikipedia verweisen. Nach meiner Erfahrung eine der "ausgestorbenen psychosomatischen Erkrankungen". -- Robodoc 00:22, 28. Aug 2006 (CEST)

message: Kennt jemand viell. die Ursache? (ev. unbekannt?) Amedeo 21:19, 6. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  gehäufter ulcus duodeni bei Menschen mit Blutgruppe 0 

message: Da Magengeschwür ein Lemma ist (und nicht Ulcus ventriculi), ist zu diskutieren, ob das Ulcus duodeni nicht besser unter dem Lemma „Zwölffingerdarmgeschwür“ aufgehoben ist. --Georg Hügler (Diskussion) 13:26, 22. Sep. 2019 (CEST)
replies: text: Wenn es keine Einwände gibt, werde ich dementsprechend den Artikel verschieben. --Georg Hügler (Diskussion) 08:15, 20. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Riva del Garda

message: Nach Wickipedia hat Arco (Trentino)sogar mehr Einwohner als Riva.
Kann das bitte jemand korrigieren.
mfg W.B. (nicht signierter Beitrag von 93.244.173.86 (Diskussion) 20:54, 22. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Nein, das kann man nicht korrigieren, da Arco nicht direkt am See, sondern ca. 5 km davon entfernt liegt.--BMK 15:01, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Riva ist nicht der einzige größere Ort des Trentino am Gardasee 

message: Im Artikel steht, auch mit Beleg durch die reputable Wien Geschichte Wiki, dass Riva von 1815 bis 1919 angeblich „Reiff am Gartsee“ geheißen haben soll. Nun kommt mir das zwar auf Google ein paar Mal unter, verdächtig oft im rechtsextremen Eck (Metapedia), aber zeitgenössische Hinweise finde ich darauf nicht. „Gartsee“ dürfte tatsächlich eine – wenngleich wenig verwendete – Variante von „Gardasee“ gewesen sein, bei der Suche in digitalisierten Zeitschriften (bis 1947) auf ANNO finden sich immerhin 57 Artikel, die diese Bezeichnung verwenden. Hingegen wird „Gardasee“ 20.803 Mal gefunden. Allerdings findet man für „Reiff am Gardasee“ 0 Ergebnisse, ebenso 0 Ergebnisse für „Reiff am Gartsee“. Dagegen findet man 2372 Ergebnisse bei der Suche nach „Riva am Gardasee“ und nur 9 Ergebnisse auf der Suche nach dem heutigen Namen „Riva del Garda“. Auch auf historischen Landkarten aus jener Zeit findet sich der Name Riva, und nicht Reiff (etwa hier ). Ich behaupte also, die Bezeichnung Reiff ist ein deutschnationales Konstrukt keine offzielle Bezeichnung (1815–1919), sondern eine anachronistische Verwendung einer frühneuzeitlichen Bezeichnung, die mit der Lebenswelt der mit dem Ort in Verbindung Stehenden nichts zu tun hatte und bitte um Widerlegung dieser These. Sofern dies nicht gelingt (wovon ich mittlerweile überzeugt bin), werde ich in angemessener Frist die Behauptung, „Reiff am Gartsee“ wäre offizielle Bezeichnung gewesen, trotz der beiden Belege entfernen. --IllCom (Diskussion) 23:05, 12. Aug. 2020 (CEST)
replies: text: Komisch, in Google Earth wird bei mir "Reiff" angezeigt. Kennt jemand eine Erklärung? --Gamgee (Diskussion) 13:07, 4. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Angeblicher alter Name „Reiff am Gartsee“ (erl.)
Diskussion:Gallileo

message: eine vm-androhung  (zitat: "...beim nächsten Mal landest du auf VM...") zur durchsetzung/zum durchdrücken eigener bilder(-wünsche) ist ein no-go, nicht akzeptabel + ausserdem keine artikelverbesserung! --Dontworry (Diskussion) 07:51, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: Dein Bildergetrolle und Dein Edit-War (hier auch wieder mal als IP) waren noch nie eine Artikelverbesserung. Obwohl Du seit Jahren hier (minderwertige) Fotos einstellst, hast Du null Ahnung und schon gar kein Gefühl fürs Fotografieren. Da helfen auch keine Edit-Wars, Socken und IPs, Gepöbel etc, sondern auf Dauer nur VM, wenn Du wieder zu derlei Untergriffigkeiten neigst um die Artikel mit Deinen Bildern zu verschlimmbessern. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:14, 27. Sep. 2013 (CEST)
replies: text: frage: wann willst du eigentlich mal erwachsen werden? --Dontworry (Diskussion) 13:09, 27. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  vm-androhung 

message: 400 Fenster? Soviel hat doch schon eine Front! Hier steht: über 4.000 Fenster
http://www.frankfurt.de/sixcms/detail.php?id=8439&_ffmpar[_id_inhalt]=52404 (nicht signierter Beitrag von 78.35.84.2 (Diskussion) 17:12, 2. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Habe das überarbeitet. Vgl. hier. --79.245.206.250 13:07, 28. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Fenster 

message: In Anlehnung an den Wissenschafter/Astronomen Galileo? Vermute: JA. Sollte explizit samt Grund erwähnt werden. --Helium4 (Diskussion) 19:06, 14. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Habe das jetzt überarbeitet. Vgl. hier. --79.245.206.250 17:34, 26. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Die Commerzbank hat den Mietvertrag gekündigt, der neue Eigentümer will das Gebäude sanieren und dazu sollen alle Mieter raus. Daraus resultiert auch das Dilemma des English Theatre als Untermieter der Commerzbank, die alle Flächen geräumt übergeben muss. Das Theater sieht sich mit einer Räumungsklage der Commerzbank konfrontiert, weil der neue Eigentümer keinen isolierten Mietvertrag mit dem Theater abschließen will. Das Thema ist in allen Medien. Kann sich einer der Sache annehmen, bitte? --Olivers Wiki (Diskussion) 15:40, 24. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Artikel ist veraltet
Diskussion:Charlie und die Schokoladenfabrik (1971)

message: Qualitätsicherungsbaustein könnte jetzt raus, es sollte noch der Titel in "Willy Wonka und die Schokoladenfabrik" geändert werden. --129.217.129.133 00:41, 28. Aug 2006 (CEST)

message: Tim Burton hat mit der Verfilmung von 1971 nichts zu tun. Der Hinweis sollte geändert werden.
:Du hast recht. --129.217.129.133 14:37, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Tim Burton? 

message: Warum wird erst in der Kritik erwähnt, das es ein Musical ist? 
So etwas sollte schon in der Einführung erwähnt werden.
Es fehlt auch noch eine Liste mit den Liedern, wer singt und der Autor der Lieder.
--Teskal62.134.189.73 16:19, 28. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Wunder werden sofort erledigt. ;-) --hhp4 µ 17:32, 28. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Musical 

message: :: Aber nach Meinung Wonkas habe sie das Trinken eines in der Erprobungsphase befindlichen Sprudels disqualifiziert.
Finde ich schwer verständlich ausgedrückt. Auch der Satz zuvor ist nicht besonders gut - das ist die erste Erwähnung, dass es überhaupt etwas zu gewinnen gibt. Nach dem vorherigen Satz "nehmen sie fälschlicherweise an, gewonnen zu haben"; der zitierte Satz sollte also mindestens mit einem "Denn" beginnen, nicht mit einem "Aber". Ausserdem hat sie wohl kaum der getrunkene Sprudel disqualifiziert sondern eher sie sich selbst...
Auch die Zitate von irgendwelchen unbekannten Kino-Webseiten unten als Kritik finde ich nicht so passend. Es wäre passender wenn man Kritiker aus der damaligen Zeit zitieren würde.
::: Der Satz war wirklich missverständlich und gramatisch falsch formuliert. Das habe ich korrigiert.
::: Wenn du historische Quellen hast, nur zu, trage diese in den Artikel ein. --hhp4 µ 16:07, 19. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Grammatik? 

message: Der Film wurde in Deutschland von den Bavaria Filmstudios gedreht, trotzdem steht im wiki und imdb Eintrag Produktionsland: "USA".
Ist mit Produktionsland der Drehort gemeint? Oder evtl. Firmensitz vom Auftraggeber? Weiss jemand wonach sich das richtet? (nicht signierter Beitrag von 87.143.110.56 (Diskussion | Beiträge) 02:07, 7. Jul 2009 (CEST)
replies: text: Ist ein amerikanischer Film. USA von daher. Wo gedreht wurde (aus kostengründen) ist dabei wurscht. Von daher nur USA. (nicht signierter Beitrag von 87.183.184.31 (Diskussion) 02:07, 1. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Produktionsland 

message: Der Abschnitt erscheint mir sehr verwirrend bzw. falsch.
:: "Da die Kürzungen allerdings so undurchschaubar ausfielen, war es nicht möglich, diese auf die DVD zu bringen."
:: "Die vollständige Filmfassung (...) in Deutschland auf DVD inklusive der englischen Fassung neu erschienen"
Laut ofdb gibt es nur eine Fassung auf DVD (die ungekürzte Version). Das steht allerdings im Kontrast zu der vorherigen Aussage. Ist in dem Absatz davor nicht eher von der VHS Version die Rede? --84.61.238.120 18:41, 31. Mär. 2010 (CEST)
thread_title:  Deutsche Fassungen 

message: Die neueste Audiwerbung (Herbst 2016) verwendet den Titel "Pure Imagination" 
Rasmusklump (Diskussion) 23:45, 16. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Audi Werbung
Diskussion:Bundesweite Arbeitsgemeinschaft der psychosozialen Zentren für Flüchtlinge und Folteropfer

message: Könnte jemand, der sich hier besser auskennt, bitte eine Weiterleitung von 'BAFF' zu diesem Artikel hier legen? Unter dem Bandwurmnamen findet das sonst bestimmt niemand. Und ich blick durch die zahlreichen Funktionen hier noch nicht so recht durch. --AWI 01:21, 28. Aug 2006 (CEST)

message: Wer sind die genau? Wie viele? Wo? Was machen die exakt? Wie finanzieren die sich? --Decius 02:38, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Meinst Du jetzt die Mitgliedszentren, deren Angaben Du gerade gelöscht hast, oder die BAFF e.V. selbst? Ich fand die Detailangaben zu den Mitgliedszentren übrigens auch zu ausführlich. Wenn Du Deine Fragen noch ein bißchen präzisierst, kann ich nächste Woche was am Artikel tun. -- AWI 12:06, 1. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bin bloß zufällig darauf gestoßen. Interessiert mich eigentlich nicht. Finde aber so ein Text sollte verständlich sein, ohne dass man mehrfach nachfragen muss. --Decius 12:46, 1. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Unverständlich 

message: Die Vorsitzende der BAFF e.V. hat am 6.10.2008 an          permissions-de@wikimedia.org die Zustimmung zur Verwendung der Texte der BAFF-Homepage unter Gnu-FDL erteilt.  -- AWI 18:18, 8. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Freigabe 

message: @Mo2ka3mi: Weblinks sollen bei WP nicht in den Artikeltext. Entweder in Einzelnachweis oder unter Weblinks. Für letzteres sind es aber zuviele, es sollen dort nicht mehr als 5 eingestellt werden. Schönen Gruß -- AWI 01:19, 10. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Weblinks
Diskussion:Bifurkation

message: Zitat: „die teilweise oder totale Spaltung von Organen wie dem Penis oder der Zunge aufgrund tiefgreifender psychischer Störungen (siehe: Körpermodifikation, Zungenspaltung, Subinzision)“
Bitte belegen, dass hierbei eine psychische Störung vorliegt, ansonsten kursive Passage streichen wg. Neutralität. (nicht signierter Beitrag von --82.82.99.138 (Diskussion) 01:19, 28. Aug. 2006‎)
:  erledigt: Ist zwischenzeitlich im Artikel "Bifurkation (Körpermodifikation)" belegt worden. --Chiananda (Diskussion) 01:21, 28. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  "[[Bifurkation (Körpermodifikation)]]"? (2006–2014)
Diskussion:Glanerbrug

message: Kann es sein, dass sich der Ort erst in den letzten 100 Jahren nennenswert entwickelt hat? Die preußische Generalkarte von 1902 zeigt gerade mal eine gute Handvoll Häuser in unmittelbarer Grenznähe, im weiteren Verlauf der Straße nach Enschede nur zwei einzeln stehende Häuser. Die Generalkarte zeigt zwar nicht jedes einzelne Haus wie die topografische Karte, aber geschlossene Bebauungen sind trotzdem gut erkennbar, und da, wo heute Glanerbrug liegt, zeigt die Karte unbebaute Felder. Leider zeigen die ersten Ausgaben der preußischen Neuaufnahme kein Ausland. Blatt 3707 von 1895 würde die Frage klar beantworten, zeigt auf niederländischer Seite aber nur eine weiße Fläche. Auf der Generalkarte ist die deutsche Seite schon deutlich dichter besiedelt, was mit der Fabrik Eilermark zusammenhängen dürfte, die auf der Karte gut erkennbar ist. --93.192.95.201 11:06, 8. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Gronau hatt sich seit 1900 schnell weiter entwickelt, aber "einzeln stehende hauser" ist nicht ganz richtig. Hier gibt es ein Überblick über die geschichte. Informativ und lesenswert. Kleuske (Diskussion) 13:14, 9. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Die Frage bezog sich auf Glanerbrug. Ich kann mir schon vorstellen, dass es dort vor 100 Jahren nur eine Handvoll Häuser gab – das bei weitem größte das Redemptoristenkloster von 1885 und eine katholische und eine reformierte Kirche von 1903. Bis 1934 war Glanerbrug Teil des Dorfes :nl:Lonneker, welches dann zu Enschede eingemeindet wurde. Als ich dort Ende der 50er zur Schule ging, gab es außer ein paar Geschäften immer noch nicht viel. -- Michael Bednarek (Diskussion) 15:13, 9. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Relativ jung?