Diskussion:Speisesalz/Archiv

message: Fragt mich nicht, ob das auch so heißt, aber kürzlich habe ich in Skandinavien im Lebensmittelladen "natiumarmes Salz" mit nur 33% NaCl gesehen. Die restlichen zwei Drittel weiß ich nicht mehr, Kalziumchlorid oder sowas. Ich finde, daß ist eine wichtige Ergänzung, der sich mal jemand, der da etwas in der Materie steckt, annehmen kann. Saxo 20:29, 14. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Schon gut, ich grab grad Diätsalz in den Weiten der Wikipedia entdeckt. Da es ja auf jeden Fall auch ein Speisesalz (mit etwas anderer Zusammensetzung) ist, hab ich es mal hier verlinkt. Wer sucht schon unter "Kochsalzersatzstoffe"?! Saxo 20:38, 14. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Diätsalz? 

message: Der Körper eines Erwachsenen enthält etwa 150 bis 300 Gramm Salz und benötigt täglich 3 bis 5 Gramm [...] und Im Durchschnitt verbraucht jeder Bundesbürger etwa 16 Gramm Speisesalz pro Tag, etwa die Hälfte davon nimmt er auf, die andere Hälfte geht zum Beispiel durch Kochwasser verloren. Für einen Erwachsenen wären über den Tag verteilt 100 bis 150 Gramm (bzw.10 EL) Salz tödlich, d. h., dass sich beim Salz die lebensnotwendige und die tödliche Dosis nur um den Faktor 10 unterscheiden. widersprechen sich in meinen Ohren. Ist eine von beiden Aussagen anders gemeint? Dann wäre eine Klarstellung angebracht. Weiterhin interessant fände ich "Symptome bei Speisesalzmangel im Körper." und "Symptome bei Speisesalzüberschuss im Körper." AlterVista 19:07, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Was soll sich da wiedersprechen? Der Körper enthält 150 bis 300 Gramm Salz und  benötigt drei bis Fünf Gramm täglich, die er auch zu sich nimmt (Durchschnittswert vier Gramm). Der Verzehr von 100 bis 150 Gramm Salz an einem Tag ist tödlich. Allenfalls der "Faktor 10" klingt etwas seltsam, kann eigentlich gelöscht werden. Rainer  ... 21:57, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Vielleicht war benötigt täglich 3 bis 5 Gramm vs. etwa 17 Gramm Speisesalz pro Tag, etwa die Hälfte davon nimmt er auf gemeint. D.h. ~4 Gramm gegenüber 8 Gramm. Das ist zwar kein Widerspruch (man kann schließlich mehr essen als man braucht), aber auffällig. Sind die Werte nun abgesichert? Woher stammen sie? Die Spanne zwischen der im Artikel angegebenen Letale Dosis von 3 Gramm und der hier angegebenen von 0,5 bis 1 Gramm pro kg Körpergewicht ist meines Erachtens auch recht groß. --83.171.166.151 14:32, 17. Mär 2006 (CET)
replies: text: Wäre zu prüfen. Allerdings steht im von dir verlinkten Artikel „lebensgefährlich“ für 0,5 bis 1 Gramm, hier „letal“ bei 3 Gramm. Lebensgefährlich und letal sind nicht das gleiche. Der niedrigere Wert sollte aber schon erwähnt werden. Rainer  ... 02:01, 24. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Widerspruch beim Mindestbedarf? 

message: Es wird behauptet, dass Fluor dem Salz zugesetzt wird um die Bildung eines Kropfes zu verhinderen. Hat da wer Quellen Informationen? Bisher ging ich immer davon aus, dass Iod einen Kropf verhindert.
:Da scheint tatsächlich etwas durcheinander geraten zu sein. Und selbst die Sache mit dem Iod ist nicht unumstritten. Rainer  ... 22:36, 21. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Fluor und Kröpfe?? 

message: Die Beschreibung von Salz als Gewürz ist umstritten, auch der Artikel zu Gewürzen geht im engeren Sinne davon aus (Satz 2). Ich schlage daher vor, dass die einleitende BKL und der betreffende Satz im Abschnitt "Salz als Lebensmittel, Gewürz und Gift" geändert werden.
--Elis 13:47, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text: De facto wird Salz natürlich als Gewürz betrachtet, auch wenn das nicht der strengen Definition entspricht. Wie soll man es denn in der Küche sonst bezeichnen? Das ist ein ähnlich akademisches Problem wie das, dass Schärfe strenggenommen kein Geschmack ist. Rainer  ... 15:31, 28. Dez 2005 (CET)
replies: text:  Der Salzgeschmck wird durch das Natrium bwirkt. Die Schärfe durch das Chlor. Salz ist Gewürz, Gift, aber der menschliche Körper kann darauf nicht verzichten. Dementsprechend müssen die Artikel dem Rechnung tragen. Gruß dbmenden 23:34, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Salz als Gewürz 

message: Der Artikel salzig leitet hierauf weiter.
Sollten wir hier etwas genauer über die Eigenschaften der salzigen Sinneswahrnehmung schreiben, wie z.B. bei Bitter? --androl 19:29, 1. Feb 2006 (CET)
replies: text: Dafür gibt es eigentlich einen Artikel mit dem scheußlichen Lemma Gustatorische Wahrnehmung und noch einen, ich glaube Geschmack (kulinarisch). Ceterum censeo: Die sollte man zusammenlegen und überarbeiten. Rainer  ... 15:41, 1. Mär 2006 (CET)
replies: text:  In der Sensorik gibt es die Begrife Salzig, bitter, süß und sauer. Neuerdings auch Umami für Fleischgeschmack. Unter der Rubrik Salz sollte zumindst ansatzweise auf die sensorischen Eigenschaften hingewiesen werden. dbmenden 23:31, 19. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  salzig 

message: Ich habe mich oft gefragt, ob Salz wirklich seine Würzkraft verlieren kann, wie die zitierte Bibelstelle nahelegt. Kann jemand dazu eine definitive Aussage machen? Ich halte das für unmöglich, Salz kriegt seinen Geschmack von sich selbst und nicht von irgendwelchen Aromastoffen, die wegdiffundieren könnten. 134.96.65.123 11:19, 11. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Nein, Salz kann seine Würzkraft nicht verlieren. Nimm es einfach als bildlich gemeint. Rainer Z  ... 12:48, 11. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bibelzitat 

message: Habe bisher bei Google und auch hier keinerlei Informationen darüber gefunden welchen Grund es gibt Salz in Wunden zu streuen.
Ist es wirklich nur der sprichwörtliche Sinn - Schmerz zu erzeugen, oder gibt es auch noch einen medizinischen Grund (z.B. Blutung stillen oder desinfizieren)? --Sirion 04:49, 9. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Ich erinnere mich vage, dass Salz die Wunde zwar desinfizieren mag, aber neben dem Schmerz, den es erzeugt, auch die Wundheilung verzögert und eine Narbenbildung verstärkt, so dass der Betroffene "für den Rest seines Lebens gezeichnet" ist. --RokerHRO 13:54, 18. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Salz in Wunden 

message: Der Absatz erscheint mir doch recht merkwürdig, zumal da immer Domains von Firmen angeführt werden. Darunter eine Esoterik-Seite. Kann man das sol lassen oder muß relativiert werden? Gruß 19:42, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Relativieren bis rauswerfen. Das ist eindeutig esoterischer Quatsch. Der physiologische Wert von Salz liegt im Natriumchlorid. „Ur-Salz“ (gemeint ist wohl unbearbeitetes Steinsalz oder ungereinigtes Meersalz) enthält zwar noch ein paar Promille bis Prozent weiterer Mineralien, die aber auch durch andere Lebensmittel zugeführt werden. Das ist vergleichbar mit Rohzucker. Da kein Mensch sich allein von Salz oder Zucker ernährt, sind diese Spuren gesundheitlich belanglos. Die Zusatzstoffe (Rieselfähigkeitsförderer) sind es umgekehrt auch. Geschmacklich gibt es offenbar gewisse Unterschiede (wenn ich da auch den Verdacht habe, sie würden übertrieben). Das riecht alles sehr nach „romantischer Wissenschaft“. Sinnvoll wäre es, unter einer nüchternen Überschrift darzustellen, wieviel wovon unbearbeitetes Stein- und Meersalz enthält und wieviel handelsübliches raffiniertes Salz. Ob da Urkräfte ausgeschwemmt werden möge der Leser selbst entscheiden. Rainer Z  ... 20:43, 18. Okt. 2006 (CEST)
replies: text:  Tag Rainer! Sehe ich auch so. Geschmacklich gibt es beim normalen Haushaltssalz schon unterschiede. Das billiege unterscheidet sich doch von anderen. Aber der Unterschied kommt im Haushalt kaum zum tragen. Bei groben Salz merkt man die Unterschiede doch eher. Ich denke da an Kümmelstangen, wo auch grobes Salz verwendet wird. Der Vollständkeit halbe kann ma nden absatz wohl so belassen. Gruß dbmenden 11:28, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Ur-Salz 

message: Ich halte es für einen Fehler, wenn man vom Begriff Salz auf Kochsalz weitergeleitet wird. Ich denke die Umleitung auf Salze wäre deutlich besser und sinnvoller. Oder sucht jeder der Salz sucht tatsächlich nur nach NaCl? mfg two1zero --Two1zero 21:03, 20. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Ich denke der absolut überwiegende Teil wird tatsächlich nur "Salz" eingeben, wenn er etwas über Speisesalz erfahren möchte. Diejenigen, die wirklich chemisch an Salzen interessiert sind, dürften in der Minderheit sein..--Cor 15:08, 6. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Weiterleitung von Salz 

message: "Besitzer von Kleingärten greifen gern auf Salz zurück, um Schnecken zu bekämpfen. Diese Methode ist zwar wirksam, verstößt aber gegen die Tierschutzbestimmungen, da die betroffenen Schnecken eines langsamen qualvollen Todes sterben." Das kann ich mir ehrlichgesagt nur schwer vorstellen. Erstreckt sich der Tierschutz tatsächlich auch auf Wirbellose ? Quelle ? --Cor 15:06, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Es steht jedenfalls in keinem Tierschutzgesetz, dass es sich nur auf bestimmte Tiere/Gattungen/Klassen bezieht. --RokerHRO 17:13, 6. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Demnach müsste aber auch der Einsatz diverser Pestizide illegal sein, etwa solche, die eine Häutung der Insekten verhindern. Oder aber diverse Rattengifte, diese sind ebenfalls alles andere als schnellwirkend, im Gegenteil, dies ist nicht einmal erwünscht. Ja selbst Klebestreifen für Fliegen müssten unter diesem Aspekt kritisch betrachtet werden. Die o.g. Formulierung, in ihrer jetzigen Form, kriminalisiert meiner Meinung nach Kleingärtner und wird der Realität nicht gerecht. Ich wäre dafür, das umzuformulieren. --Cor 17:24, 7. Jan. 2007 (CET)

text: Vom Grundsatz des Tierschutzgesetzes §1 sind zwar alle Tiere erfasst, aber im speziellen gelten die Vorschriften praktisch nur für Wirbeltiere. Außerdem ist der Schutz der eigenen Pflanzung gegen Schnecken ein vernünfiger Grund im Sinne des Gesetzes. Im übrigen: Schneckenkorn greift teilweise auf Salze und ihre Wirkung zurück, ich sehe hier also beim besten Willen keinen Verstoß gegen Tierschutzbestimmungen. Ich wäre also dafür den Verstoß gegen Tierschutzbestimmungen zu streichen und auf den Artikel Schneckenkorn zu verweisen.--89.48.32.248 12:22, 31. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Salz und Nacktschnecken 

message: Wenn man heute Speisesalz kauft, enthält die Verpackung ein Mindesthaltbarkeitsdatum, das in der Regel in einem Zeitraum abläuft, in dem kein Mensch das Salz verbrauchen kann.
Man kann wohl davon ausgehen, daß es sich bei der Angabe eines Mindesthaltbarkeitsdatums bei Speisesalz um reine Verkaufsförderung handelt?
:Ich vermute mal, dass man sich vor Reklamationen wegen "feucht geworden" schützen will, um solche ggf. "nassen" Packungen (das ist ja nur Pappe und Papier) nicht zurücknehmen zu müssen! Das Salz selber hält ewig; wenn es aber nicht luftdicht aufgehoben wird, ist es je nach Luftfeuchtigkeit mal nässer, mal trockener - und wird ggf. zu einem harten Klumpen. --Dr.cueppers 19:02, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ein Mindesthaltbarkeitsdatum muss bei Lebensmitteln offensichtlich angegeben werde. Allerdings finde ich auf meiner Packung nur auf der Unterseite „Los-Nr.“ und dann eingeprägt „19.11.09“. Rainer Z  ... 19:56, 12. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Dito bei Zucker. Es verdirbt nicht, wenn es kühl, luftdicht und trocken aufbeahrt wird. Aber es könnte durch Aufnahme von Luftfeuchtigkeit halt nach 5 Jahren oder so eben nicht mehr so schön rieselfähig sein. --RokerHRO 14:38, 13. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Wo ist das Problem? Es handelt sich um ein Mindesthaltbarkeitsdatum, d. h. das Lebensmittel ist bei sachgemäßer Aufbewahrung (also nicht beispielweise "feucht" oder "nass") mindestens so lange haltbar, oder aber eben auch länger. Ob und in welchem Text ein MHD auf eine Lebensmittel aufzubringen ist, kann hier nachgelesen werden: Verordnung über die Kennzeichnung von Lebensmitteln, § 7. Siehe auch besonders (6) 6. -- 217.7.193.104 09:37, 5. Feb. 2007 (CET)

text: Zum einen besteht eine gesetzliche Pflicht, ein MHD zu liefern, insbesondere die Los-Nr. ist notwendig, um eine Rückverfolgung der Charge zu ermöglichen. Allerdings bezieht sich das MHD meist nicht auf das Salz, sondern auf die Zusatzstoffe wie Jod und Fluorid. Diese verflüchtigen sich nach einiger Zeit. Danach ist es eben nur noch Salz! --84.61.170.161 22:54, 10. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Haltbarkeitsdatum Speisesalz 

message: Mittlerweile gibt es Speisesalz mit Fluor, Jod und Folsäure zu kaufen, das Salz sieht dann gelb statt weiss aus.
Auf einer anderen Seite über Folsäure steht, dass dieses Vitamin Licht- und Sauerstoffempfindlich ist.
Ist die Zugabe dann noch sinnvoll? dieser nicht signierte Eintrag stammt von Benutzer:Klimaforscherin --Dinah 12:32, 28. Mai 2007 (CEST)
replies: text: der Zusatz von Folsäure bzw. die Notwendigkeit dafür ist überhaupt umstritten --Dinah 12:34, 28. Mai 2007 (CEST)

text: Wie jede Zugabe von irgendwas. In der Gesamternährung haben Europäer ja keinerlei Mangelerscheinungen zu befürchten, solange sie sich halbwegs gesund ernähren. Anders sieht das in Regionen aus, in denen sich viele Menschen nur von Grundnahrungsmitteln ernähren können. Rainer Z  ... 14:27, 28. Mai 2007 (CEST)

text: von licht- und sauerstoffempflindlich steht in den üblichen Infos für Verbraucher über Folsäure nichts, sondern nur von Hitzeempfindlichkeit. Wenn das Salz in einem geschlossenen Behälter aufbewahrt wird, kommt aber normalerweise kein Sauerstoff dran, wenn er nicht durchsichtig ist auch kein Licht. Beim Kochen geht ein Teil der enthaltenen Folsäure verloren, angeblich etwa 40 Prozent --Dinah 21:00, 4. Jun. 2007 (CEST)

text: das gehört auch ausschließlich in den Artikel Folsäure, hier geht es um Salz, da kann allenfalls in einem Satz erwähnt werden, dass teilweise Folsäure zugesetzt wird --Dinah 21:28, 5. Jun. 2007 (CEST)

text: ich habe das jetzt mal kurz in einem Satz erwähnt. Wer mehr zur Folsäure wissen will klickt einfach auf den blauen Link - dafür gibts die bei Wikipedia - und schon ist er im entsprechenden Artikel und kann da weiterlesen. Durch dieses Prinzip der Verlinkung sind inhaltliche Redundanzen in verschiedenen Artikeln schlicht unnötig und eben auch nicht gewollt --Dinah 20:41, 6. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Folsäure! 

message: Im Artikel steht, dass in einem erwachsenen Körper 150 - 300 g enthalten seien. Nun, wie definiert man einen Erwachsenen? Ist damit eine Frau mit 50 kg oder ein Mann mit 100 kg gemeint? 150 - 300 g ist schon ein gewaltiger Unterschied. Ist es möglich eine Prozentangabe pro kg Körpergewicht zu ermitteln? Wolfgang 89.15.181.247 13:32, 28. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Da die individuellen Schwankungen sowohl an Gewicht als auch an Prozentgehalt groß sind, umfasst die Angabe 150 - 300 g sowohl die kleine Frau mit wenig Salz als auch den großen Mann mit viel. Sicherlich wäre eine konkretere Angabe wünschenswert - wer sucht die mal? Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 14:07, 28. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Salzgehalt im Körper 

message: Hab den folgenden Absatz mal hierher verfrachtet weil er sich auf Salz im allgemeinen und nicht auf Speisesalz bezieht. Weiter oben steht ja auch, dass in Deutschland 440.000 t Speisesalz produziert werden was 3 % der Gesamtsalzproduktion seien.
Im Jahr 2006 wurden weltweit 251 Millionen Tonnen Salz produziert. Größter Salzproduzent war China mit 54 Millionen Tonnen, gefolgt von den USA (inklusive Puerto Rico) mit 44,3 Millionen Tonnen. In Deutschland wurden 17,5 Millionen, in Österreich 1 Million und in der Schweiz 300.000 Tonnen Salz produziert.  
--Q344 22:26, 21. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Dann würde ich sagen, ab nach Salze damit, oder? --TheK? 22:32, 21. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Salzproduktion 

message: Im Artikel steht, das Salz eine lebenswichtige Rolle spielt. Die angegebenen Links zu Wasserhaushalt, Nervensystem, Verdauung und Knochenaufbau habe ich nachgeguckt. Nirgends ist ein eindeutiger Hinweis darauf zu finden, wie sich NaCl zu den verlinkten Gebieten im Detail verhält. Nachvollziehbar ist wohl, dass HCl (Magensäure) als Bestandteil Cloride enthält, was aus NaCl abzuspalten wäre. Was aber genau NaCl für eine Rolle im Wasserhaushalt, Nervensystem und Knochenaufbau zu tun hat, ist nicht nachvollziehbar. Ich meine, Wasser ist H²0, das Nervensystem als molekulare Struktur mit seinen Eiweißmolekülen, und der Knochenaufbau mit größtenteils Calziumphoshat, aber was ist mit NaCl? Weiterhin bekommt der frisch ins Krankenhaus eingelieferte Patient nach einem Flüßigkeitsverlust in der Regel eine Kochsalzlösung. Was für eine Rolle spielt das Salz dabei? Ich meine, es ist in der Anatomie des Menschen vorzüglich als Bestandteil von HCL zu finden, aber ansonsten?
Was ist es genau, was Salz so lebenswichtig macht? --91.50.9.208 17:52, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Der menschliche Körper besteht größtenteils aus Flüssigkeit, in der eine bestimmte Salzkonzentration notwendig ist, um lebensnotwendige Körperfunktionen aufrecht zu erhalten. Etwas näher erklärt findest du das hier:  --Dinah 20:23, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text:  Ja, das mit der Osmose ist noch nachvollziebar - natürlich nur unter der Prämisse, dass der Salzgehalt im Körper schwankt ... sollte mal in ein Krankenhaus gehen, und nachfragen, wie es bei Patienten aussieht, die über längere Zeit Kochsalzlösungen erhalten. Aber ansonsten wird nicht genau erklärt wie. Es wird z.B. gesagt, dass Natrium und Chlorid die Hauptträger des Blutserums seien, aber nicht wie. Jedenfalls danke für den Link. --91.50.9.208 21:36, 30. Nov. 2008 (CET)

text:  Noch 'ne Kleinigkeit bzgl. Salz und osmotischer Steuerung. Wie soll dies z.B. beim im Wasser lebenden Einzeller funktionieren, welcher vollständig in dieser Lösung lebt. Weiterhin im Organismus, der partiell belastet wird, wobei man davon ausgehen kann, dass die belastende Gebiete eines besonderen Stoffwechsels bedürfen, was ein allgemein gleichbleibender Salzgehalt im Organismus partiell wohl nicht hergibt? Also so recht kann ich die im Artikel angegebene Erklärung zur Lebenswichtigkeit nicht nachvollziehen. -- 91.50.12.208 10:49, 1. Dez. 2008 (CET)
replies: text: da solche speziellen Fragen nur Mediziner kompetent beantworten können, schlage ich vor, diese Fragen in der Wikipedia:Redaktion Medizin zu stellen --Dinah 13:50, 1. Dez. 2008 (CET)

text:  Abend! Im Wasser lebende Organismen stellen ihren Salzhaushalt auf die Umgebung ein. So z. B. auch das Fruchtwasser bei der Schwangerschaft. Lebenswichtigkeit hat Wolfgang erklärt: NaCL ist Bestandteil von Blutserum, welches bei Schockzuständen gegeben wird, bzw., um Schock zu vermeiden. Wenn es gängig ist, dann muß da schon ein ernster Hintergrund bestehen. Ansonsten würde jeder Sani den Tatbestand der Körperverletzung erfüllen. :-) Ich denke, dass die Vorgänge komplex sind, was wohl nicht zum Artikel gehört und den Umfang auch sprengen würde. Die Biochemie ist nicht umsonst ein recht hartes Brot, welches angehende Mediziner lernen müssen. Gruß -- Sinix 23:55, 1. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Physiologische Bedeutung – Stringenz 

message: Da hier scheinbar etwas Wichtiges unverständlicherweise eingeschlafen ist, möchte ich nochmal daraufhinweisen. Damit die (hoffentlich eigentlich erledigte) Diskussion an einem Ort stattfindet, bitte hier entlang: Diskussion:Salz#Redirect_auf_Speisesalz --Lax 15:03, 14. Jan. 2009 (CET)
replies: text: BKL I ist tatsächlich sinnvoll. Begleitend oder vorher müsste ein Bot abgerichtet werden, Links auf Salz in Artikeln aus der :Kategorie:Essen und Trinken und ihren Unterkategorien auf Salz umzubiegen. In den anderen Fällen wird man das wohl händisch machen müssen, weil nicht so eindeutig ist, wo es hingehen soll. Rainer Z  ... 15:22, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Begriffsklärung Salz 

message: Hallo,
Der Absatz Salz in der Bibel ist hier vollkommen deplaziert und sollte entfernt werden. Gründe: 1. Der Ausruck in dem Absatz entspricht nicht dem Standard von wikipedia 2. Der Artikel behandelt Speisesalz - nicht das Christentum 3. Der Absatz ist insofern diskriminierend, als dass nur die Bedeutung des Salzes im Christentum beschrieben wird. Konsequenterweise würde es aber notwndig sein, auch alle anderen Religionen und darüber hinaus sämtliche mit dem Salz in engerer Beziehung stehenden Themen ebenso aufzulisten.
Daher bitte ich um Überlegung, den Absatz zu löschen bzw. führe den Alternativvorschlag an, den Absatz in einen neutralen a la "bedeutende kulturelle, religiöse & soziale Verweise auf Salz" umzubennenen und diesen dann inhaltlich auszubauen.
Mit freundlichen Grüßen -- Fmaj7/b5 -- 00:49, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Ich habe vorerst mal auskommentiert. Überhaupt: Da wäre noch einiges zu tun. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 05:54, 19. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Warum auskommentiert? Die Argumentation von Fmaj7/b5 halte ich nicht für sehr überzeugend. Rainer Z  ... 15:07, 20. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dem Anspruch auf Vollständigkeit der Enzykopädie würde ich Vorrang einräumen.  Dann bringt doch die Aussagen der anderen Religionen zum Thema Salz.  Da das wp-Projekt längerfristig angelegt ist halte, ich die Artikel wie immer als "work in progress". --84.157.198.101 21:03, 1. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Salz in der Bibel - Beantragung der Löschung 

message: Unter dem Begriff "Salz" steht mehr über Steinsalzgewinnung als unter dem Begiff "Steinsalzgewinnung"! Ich finde das ziemlich seltsam. Kann sich da mal jemand drum kümmern?
======================
Hi, ich kenne mich hier überhaupt nicht aus, habe grade den Artikel gelesen und mir ist nur aufgefallen dass der Tschadsee nicht in Westafrika liegt... -- 62.153.144.77 13:08, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Tag Unbekannter! Nach WIKIPEDIA doch Schadsee. Gruß -- Sinix 18:56, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Hi, ich kenne mich hier überhaupt nicht aus, habe grade den Artikel gelesen und mir ist nur aufgefallen dass der Tschadsee nicht in Westafrika liegt... -- 62.153.144.77 13:08, 20. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Tag Unbekannter! Nach WIKIPEDIA doch Schadsee. Gruß -- Sinix 18:56, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title: ==========

message: hallo freunde der Salinistik, wird der artikel noch gebraucht, sonst tun wir ihn weg (siehe diskussion)? gruß -- W!B: 22:35, 17. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  [[Gahr]] 

message: Auf meinem Salz vom Discounter ist NatriumFluorid mit 0,047% bis 0,064% angegeben. Also doppelt so hoch wie hier.
Da eine Dosis von mehr als 5 mg Fluorid /Tag schon als "problematisch" angesehen wird (das sind 10g Salz!) sollte man das mal beleuchten. (nicht signierter Beitrag von 89.60.214.160 (Diskussion | Beiträge) 20:28, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Warum sollte es problematisch sein? Mehr Flour ist doch eher positiv einzuschätzen. --Marcela   20:31, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Weil Natriumfluorid nun mal giftig ist! Siehe auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Fluorose -- 89.60.214.160 21:37, 12. Aug. 2009 (CEST)

text:  Lieber Unbekannter! Deine Einwände mögen ja gut bedacht sein, jedoch sind die Symptome, welche im entsprechenden Artikel beschrieben wurden, heute keineswegs verbreitet, ja unbekannt. Grundsätzlich ist Salz immer giftig. Das gilt auch für viele andere Stoffe, welche der Körper aber benötigt. Die Menge macht es! Zehn Gramm Salz oral eingenommen sind tödlich. Eher hadert die Bevölkerung an Karies und unzählig anderen Zivilisationskrankheiten, als daß sie zuviel Fluorid konsumiert. Der Anteil ist im Salz relativ gering, wobei die angebenden Werte womöglich streuen. Bedenke, daß sie Angaben sich auf 100 Gramm beziehen. Das erinnert mich an Vollkornzucker und Himalajasalz. Man kann aber, wenn man mag, auch auf andere Salze umsteigen. Ich habe bei REWE ein preiswertes Salz ohne Fluorid entdeckt. Da weiteren Aufwand zu treiben erscheint mir sinnlos. – Gruß Sinix 01:47, 13. Aug. 2009 (CEST)

text:  Lieber Sinix, eigentlich will ich dazu nichts mehr sagen! Man könnte sich ja selbst erst mal schlau machen. Und ich meine damit jetzt nicht die "Verschwörungsseiten". Zu Deinen Aussagen: Nicht 10 g Salz sind tödlich, sondern ca. 3g / Kg Körpergewicht(Man ist sich da allerdings nicht sicher)! Das ist jedenfalls ein großer Unterschied.
Ich rede auch nicht von einer tödlichen Dosis Natriumfluorid, sondern von einer Dosis, die chronische Leiden hervorrufen kann (auch Karies!). Die therapeutische Dosis liegt um 1 mg/Tag. Mehr ist ganz einfach nicht gesund! Das ist wie bei Schlaftabletten : 1 ist gut, 10 sind schlecht.
Das Problem ist auch nicht, ob ich zu R*W* gehen kann. Das Problem ist eigentlich, daß kaum einer weiß, was er da schluckt. Ich habe das lange Zeit auch nicht bemerkt.
"Der Anteil ist im Salz relativ gering" - Eben nicht, deshalb schreibe ich hier.
"Bedenke, daß die Angaben sich auf 100 Gramm beziehen" - Mache ich! Ich kann mit dem Satz aber trotzdem nichts anfangen.
Jedenfalls ist dieser Satz aus Wikipedia falsch:"Seit 1983 beträgt die Dosierung 250 Milligramm Fluorid pro Kilogramm Salz." wie man sich durch blick auf die Salzschachtel selbst überzeugen kann. -- 89.60.216.103 10:54, 13. Aug. 2009 (CEST)

text:  Zu entsprechenden VT bei Fluoridierung, Dr. Seltsam, Alternativen e.g. Deutsches Wasser --Polentario  Ruf! Mich! An!  20:52, 28. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Fluorid 

message: So, ich habe das jetzt mal zugeordnet. Allerdings war ich so frei, Herstellung und Geschichte unter Speisesalz ausführlicher darzustellen. Ist aber nur als Vorschlag gemeint - wenn ich damit alleine stehe, soll es eben zu Natriumchlorid. Diese beiden Aspekt müßten noch weiter ausgearbeitet werden wie auch der Rest des Speisesalz-Artikels, ich denke, da gibt es noch mehr zu sagen und auch noch umzustrukturieren. Aber wir sind ja erst am Anfang. Rainer Zenz 13:34, 6. Jun 
2004 (CEST)
erl, ins Archiv Cholo Aleman 15:08, 30. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Neugliederung 

message: Scheinbar ist die Aussage, Salz lagere Wasser ins Gewebe ein, nicht mehr aktuell : http://www.br-online.de/bayerisches-fernsehen/gesundheit/gesundheit-ernaehrung-salz-irrtuemer-ID1211210253121.xml (nicht signierter Beitrag von 62.47.229.27 (Diskussion | Beiträge) 22:33, 10. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Physiologische Bedeutung 

message: Ich habe jetzt sämtliche Seiten mit Steinsalz, Salz und Kochsalz durchgelesen. Habe aber nichts gefunden, wie es GENAU gemacht wird. Also auch mit Fachbegriffen der Text. und welche STOFFEIGENSCHAFTEN notwendig sind satnd auch nirgendwo...
:: Morgen Gemeinde. Hallo Unbekannter. Salz ist ein Begriff den jeder kennt. Kochsalz erscheint mit eine Handelsbezeichnung zu sein. Steinsalz ist ein Salz welches bergmännisch abgebaut ist. Gruß -- Sinix 02:02, 9. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Den Begriff "Kochsalz" verwenden Chemiker als Trivialnamen für Natriumchlorid, da "Salz" als Gruppenbezeichnung schon anderweitig vergeben ist. -- Bafibo 14:07, 30. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Aus Steinsalz wird Kochsalz 

message: @ Rainer Zenz: Schau dir mal das an: http://www.wissenschaft.de/sixcms/detail.php?id=150989 (nicht signierter Beitrag von G (Diskussion | Beiträge) 17:16, 25. Nov. 2004 (CET)
replies: text: Es gibt aber auch eine Reihe von Studien, die keinen Zusammenhang zwischen Salzkonsum und Blutdruck erkennen lassen. Nach allem was ich weiß, ist die alte Diätempfehlung für Hochdruckpatienten pauschal nicht zu halten und eine salzarme Ernährung für Gesunde bewirkt keine wesentlich Veränderung des Blutdrucks. Bei Langzeituntersuchung kommt es zwar in den ersten Monaten zu einer minimalen Absenkung, auf Dauer (über mehrere Jahre) gibt es aber keine signifikanten Änderungen (TOPH II-Studie). Die Intersalt-Studie konnte auch keine Korrelation feststellen und der weltweite Vergleich von Bevölkerungsgruppen kam zu Ergebnissen, die keinen allgemeinen Zusammenhang herstellen konnten. Es fehlt jedenfalls die empirische Basis für die allgemeine Behauptung, Salzkonsum erhöhe den Blutdruck. Es gibt eben widersprüchliche Studien und widersprüchliche Interpretationen. Rainer 18:28, 25. Nov 2004 (CET)
thread_title:  Blutdruck 

message: Der tägliche bedarf und die angaben zur giftigkeit unterscheiden sich hier recht deutlich von den mengen die hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Gift
unter substanzen/salz angegeben wurden.. (nicht signierter Beitrag von 80.129.61.142 (Diskussion | Beiträge) 13:17, 30. Jul. 2006 (CEST)
replies: text: Die dort in der Quelle angegebene Quelle ist dieser Artikel - ein Selbstverweis! Man kann nur spekulieren, woher die Daten stammen. Sie stimmen jedenfalls nicht mal ansatzweise mit der mir vorliegenden Quelle (Jean-Francois Bergier, "Die Geschichte vom Salz") überein. Ich werde die Zahlen mal ändern und mit der Quellenangabe versehen. --Memorator 23:23, 26. Aug. 2006 (CEST)
replies: text: Seit wann stabilisiert Salz im Brot die Stärke? Es stabilisiert nur die Eiweiße (Gliadin + Glutenin). Zur besseren Vorstellung: Zur Pudding/Creme Herstellung wird nur die Stärke (kein Eiweiß) vom Mehl verwendet. Gibt man nun etwas Salz hinzu, stabilisiert sich der Pudding nicht. Zudem erkennt man sehr gut an einem wabbeligen Pudding, dass Stärke überhaupt keine Stabilität besitzt, sondern nur aufquilt. (nicht signierter Beitrag von 84.162.84.162 (Diskussion | Beiträge) 15:39, 13. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe in einem Strafrechtlehrbuch nun gelesen, daß eine Aufnahme von mehr als 0,5-1g Salz pro Kilogramm Körpergewicht zum Tode führt. --DarkScipio 10:03, 8. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Salz als Lebensmittel, Gewürz und Gift / Täglicher Verbrauch /Giftigkeit 

message: In der Gegend um Hawai gibt es nicht weisses oder grau schwarzes Salz sondern rotes Salz. Welche Salzsorten gibt es und welche Zusammensetzung bzw. welche Gesundheitslichen Vor und Nachteile hat solch ein rotes Salz. (nicht signierter Beitrag von 172.183.206.162 (Diskussion | Beiträge) 13:42, 11. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Zitat aus einem Online-Shop: Die außergewöhnliche Farbe erhält das Hawaiian Alaea Salz durch einen geringen Anteil rötlicher Tonerde, die Eisenoxide enthält.  Es dürfte keine wesentlichen Vorteile, aber auch keine Nachteile haben. Rainer Z  ... 15:07, 11. Jan. 2007 (CET)
thread_title:  Rotes Salz aus Hawaii 

message: Hallo, im Artikel stehen zwei Angaben über die Herkunft des Wortteiles "Hall", die sich anscheinend widersprechen:
Unter dem Absatz 'Geschichte' ist es ein keltisches Wort, unter dem Unterabsatz 'Andere Verfahren der Gewinnung' ist es althochdeutsch. (nicht signierter Beitrag von 196.44.156.205 (Diskussion | Beiträge) 15:58, 30. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Ethymologie von Hall? 

message: Es gibt Leute, die kriegen Ödeme, wenn sie ihren Salat mit Kochsalz anmachen, nicht jedoch, wenn sie Meersalz oder Steinsalz verwenden. Von daher scheint der angeblich unwichtige Unterschied bei den 2% restlichen Mineralstoffen eben *doch* eine Rolle zu spielen. Das wäre mal zu recherchieren und dann im Abschnitt "Raffiniertes Salz“ kontra „Ur-Salz“" einzuarbeiten.
Gruß (nicht signierter Beitrag von 88.73.93.10 (Diskussion | Beiträge) 12:09, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Aha. Gibt es dafür auch Quellen? Da müssten wahrhaft geheimnisvolle Kräfte wirken. Zumal alle Salzvorkommen letztlich aus Meersalz bestehen. Rainer Z  ... 17:11, 18. Mai 2008 (CEST)

text: Nachtrag: Was meinst du eigentlich mit „Kochsalz“? Das ist doch Stein- oder Meersalz. (nicht signierter Beitrag von Rainer Z (Diskussion | Beiträge) 17:12, 18. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Steinsalz und Kochsalz 

message: Es fehlt der komplette Abschnitt in dem steht wieviel g Salz sich in wieviel g Wasser löst usw. (nicht signierter Beitrag von 91.3.90.254 (Diskussion | Beiträge) 20:05, 25. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Das sollte bei Natriumchlorid stehen, was wiederum von hier aus so verlinkt sein sollte, dass es nicht zu übersehen ist. --Lax 15:03, 14. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Lösung in Wasser 

message: Die gesundheitlichen Aspekte sollten überarbeitet werden. Das könnte wieder diesen ewigen Salzstreit auslösen, aber man könnte wenigstens die wissenschaftlichen Erkenntnisse der letzten Jahre zusammentragen. (nicht signierter Beitrag von 85.180.161.209 (Diskussion) 17:40, 8. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Schaut euch mal die angegebenen Studien an. So was passiert wenn man Quellen nicht überprüft. Das ist schon eher Betrug als Verkürzung! (nicht signierter Beitrag von 85.180.161.209 (Diskussion) 17:45, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Gesundheit 

message: Was mir noch fehlt, wäre eine kurze Erklärung, was genau an einer Überdosierung von Speisesalz den Tod verursacht.-- 80.171.77.220 14:11, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Siehe , das ist eigentlich ziemlich ausführlich. Für Detailfragen wende Dich ans Portal:Medizin oder Deinen Hausarzt. "Multifunktionsversagen" der menschlichen Organe steht bei sowas wohl auf den Totenschein, da es nicht eine Ursache allein ist.Oliver S.Y. 14:50, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Ich meine eine akute Überdosierung, nicht eine allmähliche, und dazu steht in dem Abschnitt leider nur, das es tödlich ist, aber nicht warum.Ein oder zwei Sätze, die das grob begründen würden sicherlich gut in den Artikel passen, da das auch andere Leute interessieren könnte.Zumal andere, aber weit weniger dramatische negative Effekte von Speisesalz (z.B. Bluthochdruck) auch sehr detailiert in einem eigenen Abschnitt aufgeführt werde.-- 80.171.181.56 16:19, 16. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: Nunja, es wird dazu wohl kaum seriöses Material geben. Vom bekannten Fall mit dem Kind abgesehen ist eine Überdosierung kaum möglich, da der körpereigene Schutzmechanismus zum Erbrechen führt.Oliver S.Y. 16:47, 16. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  tödliche Überdosierung 

message: 440 000 t Jahresproduktion sind ca. 15 g pro Person und Tag. Inwiefern sollen die 25 g aus dem alten Rom erheblich weniger sein? Das Gegenteil ist der Fall!
Also bitte mal die Daten überprüfen. (nicht signierter Beitrag von 92.224.155.193 (Diskussion) 14:57, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Menge 

message: Ich finde die Nennung der Mars500-Studie spottet jeder Wissenschaftlichkeit. Diese ist nämlich bar jeder statistischen Signifikanz.
Fünf Astronauten in einer Kapsel die sich von Trockennahrung ernähren, lassen wenig Rückschlüsse auf die durchschnittliche Bevölkerung zu. 
Auch die Formulierung "Die Reduzierung der durchschnittlich in Deutschland konsumierten Menge von zwölf auf sechs Gramm hat etwa die gleiche Wirkung wie blutdrucksenkende Mittel." ist unbrauchbar. Welches Medikament in welcher Dosierung? Soweit mir bekannt ist, hat eine Meta-Studie eine Blutdruck senkende Wirkung um 5 mmHG ermittelt. Wie dem auch sei; Wer sowas schreibt sollte sich auch die Mühe machen Zahlen dazu zu suchen. Es wäre ja nicht so, dass es diese nicht gibt. (nicht signierter Beitrag von 46.14.239.139 (Diskussion) 10:14, 13. Mär. 2012 (CET)
replies: text: Habe keine Zahlen gefunden. Habe daher die unbelegten Behauptungen rausgenommen. Die längerfristige Blutdruckwirkung scheint auch eigenartig zu sein, da die Salzmenge im menschlichen Körper wird durch Hormone kontrolliert und nahezu konstant gehalten wird. Die Bezug zwischen Salzaufnahme und Bluthochdruck scheint medial Druck sehr stark von verschieden Interessengruppen dominiert. Das bedeutet, fur Nachweis dass Kochsalz den Blutdruck steigert bitte nur erstklassige und am Besten von allen Seiten akzeptierte Studien anfuhren. Bitte keine Esoterik-Wunschelecke in der Quellensammlung.--LangerFuchs (Diskussion) 14:12, 19. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Pseudowissenschaftliche Referenzen beim Abschnitt Bluthochdruck 

message: : Der Abschnitt hatte insgesamt wirklich genug Aussagen die eine Belegforderung rechtfertigen - es ist der komplette Abschnitt Geschichte! Wenn sich da nichts tut werd ich den wieder einsetzen. --Itu (Diskussion) 06:44, 29. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: It's so easy to find a "Beleg". Oder man setzt einen Baustein. --Paule Boonekamp (Diskussion) 10:56, 29. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Habt ihr da auch eine Quelle zu? 
"Die Aktivität des Salzes verringert die „Löslichkeit“ der organischen Würzstoffe und erhöht somit deren Wahrnehmung." Würde mich interessieren... Viele Grüße --Klein cla (Diskussion) 12:46, 28. Jun. 2013 (CEST)
replies: text: Ist ein seit Langem bekannter Fakt, siehe Aussalzen. Gruß --Cvf-psDisk+/− 14:36, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Verwendung 

message: An einer Stelle heißt es, 1 bis 3 Gramm pro Tag, weiter unten: nicht mehr als 1,5 Gramm pro Tag, weiter unten: nicht weniger als 2 Gramm pro Tag. Also was nun? (nicht signierter Beitrag von 193.197.129.243 (Diskussion) 12:14, 4. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Bitte einfach nochmal genau lesen: die Werte unterscheiden sich je nach Kontext, die 1,5 g etwa sind ein Zitat. In den Kapiteln Speisesalz#Speisesalz als Lebensmittel und Speisesalz#Physiologische Bedeutung wird das doch exakt erklärt. --Cvf-psDisk+/− 13:38, 4. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  zuviel, zu wenig 

message: Es wird eine Studie mit 6 Probanden angesprochen in denen der Blutdruck gesenkt werden konnte durch verminderten Salz Konsum. Das ganze ist ja wohl nicht ernst zu nehmen auf Grund der niedrigen Anzahl an Probanden, und der Widersprüchlichkeit im Vergleich zu wesentlich größeren Studien. Ich habe das Gefühl dass vor allem älteres Wissen nach wie vor vorgezogen wird.
Neuere Studien mit tausenden Probanden sagen etwas anderes aus, werden aber gar nicht berücksichtigt (Und sind statistisch die aussage kräftigsten Studien):
"Intersalt, a large study published in 1988, compared sodium intake with blood pressure in subjects from 52 international research centers and found no relationship between sodium intake and the prevalence of hypertension. In fact, the population that ate the most salt, about 14 grams a day, had a lower median blood pressure than the population that ate the least, about 7.2 grams a day. In 2004 the Cochrane Collaboration, an international, independent, not-for-profit health care research organization funded in part by the U.S. Department of Health and Human Services, published a review of 11 salt-reduction trials. Over the long-term, low-salt diets, compared to normal diets, decreased systolic blood pressure (the top number in the blood pressure ratio) in healthy people by 1.1 millimeters of mercury (mmHg) and diastolic blood pressure (the bottom number) by 0.6 mmHg. That is like going from 120/80 to 119/79. The review concluded that "intensive interventions, unsuited to primary care or population prevention programs, provide only minimal reductions in blood pressure during long-term trials." A 2003 Cochrane review of 57 shorter-term trials similarly concluded that "there is little evidence for long-term benefit from reducing salt intake.""
Letztlich scheint es mir so dass je besser die Studien aufgebaut sind, desto eher gibt es eine erhöhte Sterberate in Populationen mit niedrigem Salz Konsum. Auch ist die Blutdruck Senkung mit im Schnitt 1mmHg absolut irrelevant. Was hervorgehoben werden sollte ist dass Menschen, die mit einem signifikant höheren Blutdruck Anstieg auf erhöhten Salz Konsum reagieren diesen meiden sollten, alle anderen sind wahrscheinlich besser dran mit höherem Salz Konsum(Solange dessen Quelle nicht vor allem Junk Food ist).
Ausführlicher Artikel: http://www.scientificamerican.com/article/its-time-to-end-the-war-on-salt/
Wieso wird das ignoriert? (nicht signierter Beitrag von 91.41.153.211 (Diskussion) 13:53, 11. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Es wird hier nichts ignoriert, es muss sich aber zuerst jemand finden, der den Artikel aktualisiert. Du kennst Dich aus ? Sei mutig und baue das slbst in den Artikel ein bzw. korrigiere ihn ! Gruß --Cvf-psDisk+/− 15:40, 11. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Medizinisch outdated 

message: Die Richtigkeit des Satzes "Eine Prise Salz in Mehlprodukten stabilisiert die Stärke" bezweifle ich! Allgemein stabilisieren Salze, wie zum Beispiel Kochsalz, Peptide und Proteine! Das kann man an Teigen sehen, wo das in Mehlen enthaltene Eiweiß Gluten durch Zugabe von Natriumchlorid stabilisiert wird!
84.139.212.13 12:34, 28. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Erledigt. --BMK (Diskussion) 04:00, 29. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Salz in biologisch gelockerten Teigen 

message: In Anbetracht der Tatsache, das Salz seit Jahrtausenden das wichtigste Würzmittel der Menschheit ist, strotzt der Artikel nur so von Ungenauigkeiten und Allgemeinplätzen. Wie wirkt den zum Beispiel Salz? Warum verstärkt es nahezu jeden Geschmack? Der Halbsatz als Erklärung in dem das zentrale Wort noch in Anführungszeichen steht ("Löslichkeit") ist wirklich sehr dürftig. Was ist mit den unzähligen Salzarten die es gibt? Was z.b. unterscheidet milde von starken Salzsorten? Der Natriumgehalt? Was anderes? Tja man weiß es nicht. (nicht signierter Beitrag von 92.212.27.19 (Diskussion) 02:42, 7. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Was sind milde bzw. starke Salzsorten? Und wie soll sich bei Kochsalz (also NaCl) etwas am Natriumgehalt ändern? Irgendwelche Anteile an (vermutlich nicht existenten, auf jeden Fall völlig anders wirkendem) Na2Cl? Anteile metallischen Natriums? Kann es sein, daß bei deinem "milden" Salz ganz einfach der Salzanteil geringer ist und durch andere Stoffe ersetzt wurde, also eine Würzmischung vorliegt? 217.229.92.24 16:42, 30. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Extrem schwacher Artikel 

message: Jeder lernt es in der Schule, Salz ist lebensnotwendig und die wichtigste Handelsware. Jetzt gibt es aber die Menschheit doch schon länger als Salzabbau, und auch Tiere leben ohne zusätzliches Salt. Ist das eine Legende?--Antemister (Diskussion) 23:43, 6. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Salz ist doch auch in Wasser (nicht nur im Meerwasser), in Pflanzen und an Pflanzen "klebenden" Mineralien und im Blut anderer Lebewesen. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 06:37, 7. Dez. 2016 (CET)
replies: text: Ja, klar, aber es geht um Frage ob zusätzliches Salz unbedingt notwendig ist (da war meine Frage nicht ganz eindeutig gestellt) weil sonst Mangelerscheinungen auftreten. Davon hängt es nämlich ab ob jedermann Salz kaufen muss.--Antemister (Diskussion) 20:06, 7. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Leben ohne Salz 

message: Quelle [9] führt nicht mehr zu einem pdf, sondern zu irgendeiner japanischen Seite. (nicht signierter Beitrag von 84.56.116.181 (Diskussion) 19:27, 6. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Quelle 9 corrupted 

message: Hallo,
wo ist denn bitte die Quelle, dass das Mädchen an 32 Gramm Speisesalz starb? Diese Quelle http://www.giftinfo.uni-mainz.de/gift_de/jahresberichte/2004/JB2004_v10.pdf (Seite 48) spricht davon, dass die aufgenommene Menge an Salz nicht bekannt ist. (nicht signierter Beitrag von 217.237.148.23 (Diskussion | Beiträge) 00:37, 9. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Quelle für Tod des 4-jährigen Mädchens? 

message: Tag Alle, die guten Willens sind!
Ich bemerke, dass dieser Artikel häufig vom Vandalismus betroffen ist. Schalge daher vor, dass nur angemeldete Benutzer die Schreibrechte bekommen. Gruß -- Sinix 22:27, 14. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: " Salzlose Speisen schmecken meist sehr fad":
Wieviel Salz man geschmacklich "braucht", ist stark gewöhnungsabhängig. Muss man auf salzarmer Diät leben, kann man sich den Salz-"Bedarf" weitgehend abgewöhnen. "Normal" gesalzene Speisen schmecken einem dann versalzen. Warum steht das nicht drin? Das mit dem "Salz in der Suppe" ist kein Naturgesetz, sondern spiegelt nur den Geschmack des durchschnittlichen Salzessers wider. (nicht signierter Beitrag von 213.102.99.172 (Diskussion | Beiträge) 07:25, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  den Gewöhnungseffekt bitte nachtragen! 

message: Diese beiden Sätze widersprechen sich:
"Ist der Salzgehalt zu hoch, wird durch Flüssigkeitsausstoß überschüssiges Natriumchlorid ausgeschieden, womit ein nicht unerheblicher Verlust an Wasser verbunden ist." und "Ein dauerhaft hoher Salzverbrauch steigert die Wassermenge..." also entweder führt das Salz zum vermehrten Ausscheiden oder zu vermehrten Einlagern. Beides ist nicht möglich. Korrekt ist, dass Salz benötigt wird, um Wasser auszuscheiden. Dass Salz zu vermehrten Wassereinlagerungen führt, ist ein Mythos. Das Gegenteil ist der Fall, zu wenig Salz führt zu Hyperhydration. --Mischma2000 (Diskussion) 22:22, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Widerspruch in Sich 

message: Abschnitt Bluthochdruck:
"... empfohlenen Tagesdosis von 1,5 g."
darauffolgender Abschnitt Akute Über- oder Unterdosierung:
"Der Konsum von weniger als zwei Gramm täglich wirkt sich negativ aus, da die geringe Salzkonzentration im Körper des Betroffenen jedes Durstgefühl stoppt und so zu einer Austrocknung führt."
--87.142.25.178 20:42, 27. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Noch eine Widersprüchlichkeit 

message: „Sowohl in Industrieländern als auch in Schwellen- und Entwicklungsländern steigt derzeit die Kochsalzzufuhr an.“ (Speisesalz#Bluthochdruck) Wann ist „derzeit“? Dieses Jahr? Jahrzehnt? Jahrhundert? Oder nur ein bestimmter Monat? Bitte genauer. -- Rosenzweig  δ 15:25, 10. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Unklar 

message: "Allerdings besteht das so genannte Ursalz, genauso wie das raffinierte Salz, fast ausschließlich aus Natriumchlorid. Bei einer Aufnahme von höchstens zwei Teelöffeln Salz am Tag sind alle anderen Inhaltsstoffe in zu geringen Mengen vorhanden, um physiologische Auswirkungen zu haben."
Mit solchen Behauptungen würde ich vorsichtig sein. Es steht z.B. zwei Absätze darüber... Folsäure. Laut http://de.wikipedia.org/wiki/Fols%C3%A4ure macht eine tägliche Zufuhr von 60µg bis 600µg des Stoffs den Unterschied zwischen einem normalen Leben und einem Leben mit dem erhöhten Risiko von Herzklappenfehlern, Frühgeburten und Autismus aus... und wieviel µg davon passen gleich noch auf zwei Teelöffel?
Will sagen, dass auch ein Stoff in geringster Menge eine nicht zu vernachlässigende Wirkung auf den menschlichen Körper haben kann, insofern ist die zitierte Argumentation bis zum wissenschaftlichen Gegenbeweis nicht zu halten.
Viele Grüße. (nicht signierter Beitrag von 2.200.157.74 (Diskussion) 23:09, 23. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  „Ur-Salz“ und Raffination 

message: Es wäre in meinen Augen angebracht, wenn einmal jemand den Abschnitt zum Thema Bluthochdruck überarbeiten würde.
Die Referenzen zu diesem Thema widersprechen sich gegenseitig und die Mars500 Ergebnisse sind in keinster Weise repräsentativ für die Gesamtbevölkerung und deswegen wissenschaftlich betrachtet nicht signifikant.
Es gibt zahlreiche von der Ernährung unabhängige Gründe weswegen der Blutdruck in so einem Setting fallen kann. Zudem sind sechs Probanden für eine medizinische Studie bei Weitem nicht genug und Zahlen liefert der Artikel auch keine. 
Das Zitat im Artikel (Quelle 17) steht ausserdem in Widerspruch zum vorherigen Abschnitt.
Die Reduzierung der durchschnittlich in Deutschland konsumierten Menge von zwölf auf sechs Gramm hat (..)
vs
Der tägliche Durchschnittskonsum an Kochsalz liegt, wie eine aktuelle Erhebung der AHA und der American Stroke Association (ASA) ergeben haben, bei ca. 3,4 g. Das ist mehr als das Zweifache der empfohlenen Tagesdosis von 1,5 g.
Na was denn nun?
Liest man sich auf der AHA Homepage mal durch findet man schnell heraus, dass es hier um den Natrium- und nicht etwa um den Kochsalzkonsum geht.
Bitte gerade bei medizinischen Themen die Quellen akkurat wiedergeben und sorgfältig lesen.
Ich verstehe nicht ganz weshalb es so schwer ist diesem Thema mit der nötigen Neutralität zu begegnen. Dabei gäbe es genügend wissenschaftliche Resultate und offizielle Statements um diesen Abschnitt zu bereinigen.
"Überdurchschnittlicher Salzkonsum wurde seit den 1970er Jahren für Bluthochdruck verantwortlich gemacht und präventiv wurde eine salzarme Ernährung empfohlen. Es gibt Hinweise darauf, dass die „Salzsensitivität“ von vielen verschiedenen Faktoren, wie genetischer Veranlagung, Alter oder BMI abhängen. Die WHO empfiehlt deswegen eine Reduktion des Salzkonsums für Erwachsene auf <5 g/d." (nicht signierter Beitrag von 196.3.50.254 (Diskussion) 11:35, 12. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Physiologische Bedeutung - Bluthochdruck 

message: Ich habe soeben den Grundstock über die Gewinnung eingespielt. Der Artikel ist noch nicht vollständig, ist aber brauchbar, wie ich meine. Gruß det 12:27, 5. Jun. 2006 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Mir ist immer noch schleierhaft, warum Speisesalz, welches Millionen Jahre alt ist, mit einer Haltbarkeit von etwa 2 Jahren versehen wird. Haushaltszucker hat ja auch kein Haltbarkeitsdatum...
Gilt da irgendein deutsches Lebensmittelrecht? Wenn ja, dann sollte man das noch mit in den Artikel aufnehmen, obwohl mir kein einleuchtender Grund einfällt, warum Speisesalz (eine reine chemische Verbindung) auf irgendeine Art und Weise verderben sollte.--Tueftli (Diskussion) 14:53, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die rechtliche Grundlage ist das Mindesthaltbarkeitsdatum. Einige Produkte sind davon ausgenommen. So auch das Speisesalz – nicht aber jodiertes Speisesalz. Siehe Mindesthaltbarkeitsdatum#Produkte ohne MHD-Pflicht. Für reines Speisesalz ohne Jodzusatz besteht also keine Kennzeichnungspflicht. Gruß --BMK (Diskussion) 17:04, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Die Erklärung erscheint zwar einleuchtend, allerdings versehen einige Hersteller (z.B. Bad Reichenhaller) auch ihr normales Speisesalz (ohne Iod oder andere Zusätze) mit einem Haltbarkeitsdatum...--Tueftli (Diskussion) 16:33, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Sie müssten nicht. Das ist dann freiwillig. Vermutlich produktionstechnisch bedingt. --BMK (Diskussion) 18:00, 10. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Kurzer Hinweis, bei zu hoher Luftfeuchtigkeit beginnt das Salz zu klumpen. Dann ist es zwar immer noch NaCl, aber kein rieselfähiges Speisesalz mehr, so wie es viele verstehen. Kann mich an einen solche Lagerungsfehler erinnern, da sind wir Azubis mit Hammer und Meißel ran, um 25 Kiloblöcke zu zerlegen. Aber auch 250 Gramm würde manche Hausfrau überfordern, die keine Muskatreibe oder Fleichwolf mehr hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:21, 10. Mär. 2017 (CET)

text: Ein weiterer Grund, der mir einfallen würde, ist die größere Oberfläche der einzelnen Salzkörner. Während das Salz im Block unter der Erde von jeglichen Luft- und Umgebungseinflüssen abgeschirmt war, könnten sich je nach Lagerungsbedingungen Partikel oder Keime auf der Oberfläche absetzen und so das Salz ungenießbar machen, auch wenn die Salzstruktur an sich noch unverändert ist. Z.B. durch Kochdünste, da es ja typischer Weise meist in der Küche in der Nähe des Herdes aufbewahrt wird. Damit könnte das MHD des Herstellers dessen Einschätzung sein, wie lange er eine Lagerung unter typischen Bedingungen mindestens für unbedenklich hält. Soweit meine laienhaften Überlegungen... --Karl, 178.4.82.147 15:03, 2. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Haltbarkeitsdatum 

message: (... Kinder 32 g ...) "Für einen Erwachsenen beträgt die tödliche Dosis etwa zehn Esslöffel reines Kochsalz. Es ist unwahrscheinlich, diese Menge unbeabsichtigt einzunehmen."
Der Aussage fehlt Quelle und exakte Masseinheit. --Helium4 (Diskussion) 11:43, 12. Mai 2018 (CEST)
replies: text: Habe einen Satz ergänzt, so besser? --Nothingserious (Diskussion) 12:15, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  LD50 in Gramm? 

message: 0,4 % bis 0,8 % Natriumnitrit
vs.
0,4 % bis 0,5 %
an 2 verschiedenen Stellen des Artikels. Vielleicht vereinheitlichen oder nur einmal erwähnen. --Helium4 (Diskussion) 12:13, 12. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  Natriumnitrit – Gehalt in Pökelsalz 

message: Was die Unbedenklichkeit betrifft, wir sprechen hier als Zusatz, um die Rieselfähigkeit zu erhöhen. Die Toxizität von z.B. Calciumcarbonat ist im Vergleich zu der von Natriumchlorid viel geringer. Vielleicht könnten wir es anders formulieren, aber nicht ganz herausstreichen? --Wienerschmäh (Diskussion) 18:05, 23. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Es ging mir nicht um Toxizität, sondern um unbedachten Umgang mit dem Ausdruck "unbedenklich". --Georg Hügler (Diskussion) 18:17, 23. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Ich bin in der Arbeit und habe mir nur das Datenblatt eben von Calciumcarbonat angeschaut. In Reinform kann es Nierenprobleme verursachen, aber angenommen man nimmt es als Gemisch mit Kochsalz zu sich, wie viel müsste man davon verzehren, um die Nierenschäden zu bekommen? Wahrscheinlich wird das Salz schon lange seine toxische Wirkung entfaltet haben, bevor es die Rieselstoffe getan haben, insofern ja, es ist unbedenklich. Schließlich liegt ja auch eine Zulassung als Lebensmittelzusatzstoff vor, ob mit Mengenbeschränkung wäre zu prüfen. Falls nicht, sollte der von Dir gelöschte Passus wieder eingesetzt werden. --Wienerschmäh (Diskussion) 18:27, 23. Jul. 2018 (CEST)
replies: text:  Damit's ned verloren geht, ich habe es ausgeklammert, wenn wir hier einen Konsens gefunden haben, können wir es ganz raus oder (modifiziert) wieder einsetzen. --Wienerschmäh (Diskussion) 18:32, 23. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Unbedenklichkeit 

message: Ich erinnere mich, dass hier des öfteren schon auf die Urheberschaft auch innerhalb von Wiki-Texten hingewiesen wurde (ich bin kein Experte). Daher finde ich es eine Frechheit derer, die hier wesentliche Teile am Anfang des Artikels geschrieben haben: Wichtige Teile sind schlicht aus der Quelle #13 Brandt Seite 8ff abgepinselt! Das ist Plagiat par excellence. Auf Wiki! D. May 
: „Abgepinselt“ hat da wohl eher Frau Brand: Ihr Fachbericht wurde laut der Angaben bei GoogleBooks erst 2015 elektronisch publiziert, die Einleitung des umseitigen Artikels war aber spätestens schon im Dezember 2011 faktisch wortgleich zur der Passage, die sich mehr als 4 Jahre später auf Seite 7 des Fachberichtes von Frau Brandt findet. Hmmmmmmm. Vielleicht mal nicht gleich ganz so heftig schnappatmen, von wegen „Frechheit“ und „Plagiat“, sondern erstmal recherchieren?
: „Auf Wiki“ darf man wohl eher deshalb ironisch anstoßen, weil so ein „abgepinselter“ Fachbericht hier überhaupt als Einzelnachweis verwendet wird (auch unabhängig von der „Abpinselei“ ist das einfach keine geeignete Quellenform)… --Gretarsson (Diskussion) 00:12, 12. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Autorenschaft - Urheberrecht 

message: In diesem Artikel fehlt völlig die kulturelle Dimension des Speisesalzes, die sich aus seiner Bedeutung für die Speisenzubereitung ergibt. Ich nenne nur eins von vielen Beispielen: Brot und Salz. Das muss noch anthropologisch-ethnologisch nachgearbeitet werden. Hodsha (Diskussion) 15:46, 26. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Ergänzung 

message: Ich denke, dass hier umgangssprachlich falsch vom Salz als Würzmittel geschrieben wird.
Wissenschaftlich betrachtet, ist Salz ein Mineral, während ein Gewürz pflanzlichen Ursprungs ist.
Man spricht ja auch korrekt vom "Nachsalzen" der Speise und nicht vom würzen, wenn man
Salz hinzufügt. 
:Du kannst hier aber nicht mit vermeintlich korrekter Sprache kommen, und dann Würzmittel mit Gewürzen gleichsetzen, dass sollte Dir schon bewußt sein. Siehe Duden - Speisesalz, zum Würzen von Speisen geeignetes Salz. Damit hast Du Unrecht.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:51, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Du würzt eine Speise auch mit Senf, Sojasauce oder Currypulver - Deine These ist darum sehr brüchig.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:55, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Alles pflanzlich. --Georg Hügler (Diskussion) 14:56, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Das ist kein Merkmal, es gibt sogar Systematiken, welche Gewürze (mehrjährig) von Kräutern (einjährig) unterscheiden. Würzmittel sind keine Gewürze, und die bestehen nur aus einer Zutat. Wer etwas Anderes will, sollte sich mit den Germanisten und der Lebensmittelwirtschaft auseinandersetzen.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:13, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Was sagen die Wurzler, Droguisten und Spezereihändler dazu? --Georg Hügler (Diskussion) 15:26, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Für Deutschland verweist man gern auf die Leitsätze , auch wenn die z.B. mit Gewürzsalzen das Chaos eher vergrößern. Im Zolltarif, den ich gern als Basis nehme, da international gültig, und in fast jeder Sprache übersetzt wird zwischen Kräutern des Kapitels 7, Gewürzen und Gewürzmischungen des Kapitels 9 und Würzsaucen/zusammengesetzten Würzmitteln und Senf im Kapitel 21 unterschieden. Das erwähnte Selleriesalz wird dort als "gesalzenes Würzmittel" des Kapitel 21 angesehen, Speisesalz gehört zum Kap. 25, mit der Definition "Salz wird für Speisezwecke (Kochsalz, Tafelsalz), aber auch für viele andere Zwecke verwendet." Klingt banal, aber da die Wurzler, Droguisten und Spezereihändler sehr viel importieren, sind diese mehr damit befasst, als andere Experten. Weils auch ums Geld geht.Oliver S.Y. (Diskussion) 15:45, 31. Mai 2021 (CEST)

text: Der umseitige Artikel heißt Speisesalz, und die Betonung liegt hier auf Speise-. Das Mineral, aus dem Speisesalz zu ca. 99 % besteht, heißt Halit, die entsprechende chemische Verbindung heißt Natriumchlorid. Sowohl Mineral als auch die chemische Verbindung haben also bereits (jeweils) einen Artikel. Die umseitige Einleitung sollte den Artikelgegenstand also nicht primär als Mineral definieren. Darüberhinaus wird das Mineral auch nicht ausschließlich als Speisesalz genutzt. Davon abgesehen besteht Speisesalz eben nicht zu 100 % aus Halit, sondern in Spuren auch aus anderen Evaporit-Mineralen. Und außerdem gibt es nicht nur die eine Wissenschaft. Der umseitig Artikel ist eher aus lebensmittel- und/oder ernährungskundlicher Sicht geschrieben, was gut ist, denn, wie gesagt, die dazugehörigen naturwissenschaftlichen (mineralogischen und chemischen) Artikel existieren ja bereits. --Gretarsson (Diskussion) 12:25, 3. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Salz ist ein Mineral, kein Gewürz