Diskussion:Weiße Pyramide (China)

message: In dem Artikelchen da draußen steht derzeit folgendes drin:
„1945 soll ein Pilot der erst 1947 gegründeten U.S. Air Force ... berichtet haben.“ 
Wie hat der denn das gemacht? Zwei Jahre in die Vergangenheit gereist? Oder war das kein Pilot der U.S. Air Force? JaHn 13:12, 25. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Quelle 1 behauptet, dass 1945 ein Pilot der U.S. Air Force etwas berichtet hat. Der Autor des Satzes hat wohl recherchiert, dass die erst 1947 "gegründet" wurde (tatsächlich wurde sie von United States Army Air Forces in U.S. Air Force umbenannt), und hat beide Informationen in einem Satz vereint, um darzustellen, dass die erste Information falsch sein muss. Sollte geändert werden. --Hob 14:03, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Zeitreise? 

message: ...könnten wir doch die redundanten Inhalte aus dem Lemma Pyramiden von China zur Weißen Pyramide verschieben und diese dort löschen? Meinungen?, Kommentare? --BEG 22:02, 25. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Falls der Löschantrag abgelehnt werden sollte...

message: Benutzer Jergen und ich brauchen mal eine dritte Meinung. Irgendwie ist die Arbeit an „Die  weiße Pyramide“ hängen geblieben und wir sind offensichtlich allein nicht in der Lage das zu lösen. Jergen hat das Lemma zur Löschung markiert und ich habe mich angeboten, es in der noch verbleibenden Zeit zu überarbeiten, um das Lemma vielleicht doch noch zu retten. Jergen hat (berechtigte) Kritik am Inhalt des Lemmas geäußert und ich habe versucht dies bei meinen Überarbeitungen auch zu berücksichtigen. Nach meinen Edits muss ich jedoch feststellen, das es wiederholt zu Reverts oder Änderungen durch Jergen gekommen ist, welche meine Beiträge nicht verbesserten, sondern den neuen Inhalt komplett entfernten. Teilweise fügt er Inhalte und Referenzen hinzugefügt, welche er selber schon kritisiert hat. Das wird z.B. hier, hier oder hier deutlich. Ich kann die dahinter liegende Motivation nicht verstehen. Einerseits gefällt Ihm der Artikel nicht, andererseits sorgt er dafür, das er entweder auf diesem Niveau „stecken bleibt“ oder sogar noch in seiner eigenen Wertvorstellung „schlimmer“ wird. Solche Kommentare wie: „und noch die "maßgebliche" Literatur rein; da die Weblinks von gleicher Güte sind, gehört das auch hierher“ sind da eher noch die harmlosere Variante. Ich habe auch versucht, das mit Ihm direkt zu klären, und Ihm auf seiner Benutzerdiskussionsseite Vorschläge gemacht, wie man das Thema lösen könnte (z.B. QS-Maßnahmen). Da Jergen hier mittlerweile mehr Aufmerksamkeit braucht, als die Arbeit an dem Artikel, schlage ich vor, die inhaltlichen Überarbeitungen bis zur Einigung auf ein abgestimmtes Verhalten ruhen zu lassen. Jeder Vorschlag ist willkommen… --BEG 08:29, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Also, BEG, ich bin zwar quasi lichtjahreweit von Jergens Gangart entfernt, möchte aber meinen, daß Du mit Deiner Einschätzung der aktuellen Lage ebenso weit entfernt bist von der dauerhaften Installation des von Löschung bedrohten WIKIPEDIA-Artikelchens da draußen. Ich empfehle die „Feuerzangen-Bowle-Taktik“: Wat is n Dampfmaschin? Na ja. Was soll s. Hilft mir auch nicht weiter, wenn das Lemma nicht gelöscht wird. fz JaHn 08:48, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Danke Dir für deine Meinung. Ich teile deine Einschätzung in Bezug auf die Qualität des Artikels. Man sollte daran weiterarbeiten! --BEG 10:02, 26. Jun. 2008 (CEST)
thread_title: Dritte Meinung

message: Das momentane Lemma Die weiße Pyramide halte ich wegen des Artikels für denkbar ungeeignet. Wer bezeichnet diese Spekulation als Die weiße Pyramide und betont damit die Einzigartigkeit? Die weisse Pyramide wäre der der Buchtitel, ginge als Lemma aber nur, wenn der Artikel ausschließlich Hausdorfs Buch behandeln würde.
Wenn es keine Quellen für diese Attributierung gibt, werde ich den Artikel, so er noch existiert, zurückverschieben auf Weiße Pyramide. Alternativ wäre noch Große weiße Pyramide möglich, dies wird aber nahezu ausschließlich im Englischen (Great white pyramid) verwendet. --jergen ? 09:28, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Finde ich auch! Sollte wieder Weiße Pyramide oder Große weiße Pyramide heißen. --BEG 10:00, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Es gibt offensichtlich mehr als eine Weiße Pyramide. Dann sollte das Lemma vielleicht in "Weiße Pyramide (China) umbenannt werden? --BEG 11:01, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Entsprechend Vorschlag verschoben. --jergen ? 14:39, 26. Jun. 2008 (CEST)
replies: text:  Prima - sieht gut aus ;-) --BEG 08:06, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Lemma? 

message: Aus meiner Internetseite: "Am 30. März 1947 übernahm die "New York Sunday Times" diesen Bericht und veröffentlichte erstmals ein Foto von dieser mysteriösen "Weissen Pyramide", das wahrscheinlich schon 1945 von Gaussman gemacht wurde, das aber dann in Vergessenheit geriet." Tatsächlich dürfte das Bild von 1947 schon 1945 von James Gaussmann aus einer Privatmaschine gemacht worden sein. Beweise dafür liegen mir jedoch nicht vor. Das Bild von 1947 habe ich 1989 von einem australischen Autor erhalten. 1994 hat es dann Hausdorf in seinem Buch "Die weisse Pyramide" verwendet. Veröffentlicht habe ich es auch in meinem Buch "Das Marsgesicht" --W.hain (Diskussion) 13:40, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  falsch datierter Beitrag von 2009 

message: Möchte Euch mein neues Buch "Pyramiden in China" für die Literatur im Artikel vorstellen: Pyramiden in China - Neue archäologische Entdeckungen im Reich der Mitte, Stralsund 2011, ISBN-13: 978-3-941814-27-1 Schöne Grüße --W.hain (Diskussion) 13:38, 2. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Neues Buch