lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Liste technischer Rekorde

message: Die Angaben hier scheinen unvollständig zu sein - das NASA-Solarflugzeug "Helios" hat am 13. August 2001 eine Höhe von 29.413 Metern (und damit mehr als die SR-71) erreicht. Mehr als jedes andere nichtraketengetriebene Flugzeug im Horizontalflug. (nicht signierter Beitrag von 213.148.147.178 (Diskussion) 15:50, 15. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Höhenrekord Solarflugzeug 

message: Hier wird auf eine seperate Liste mit den höchsten Fernsehtürmen der Welt bezug genommen. In dieser is auch korrekt der Tokyo SkyTree als Spitzenreiter angegeben. Dies müsste in dieser Liste auch angepasst werden!
--Yc06n8t 17:57, 15. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Fernsehturm 

message: Mit dem Militär-Apparat MA-7 stellte Werkspilot Max Cartier im Jahre 1925 einen schweizerischen Höhenrekord von 9.800 m ü. M. auf.--Bene16 22:44, 9. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Höchste Flughöhe ohne Raketenantrieb in der Schweiz im Jahre 1925
Diskussion:Ochratoxine

message: Ich bin mir grad völlig unsicher, welche Pilze hauptsächlich für Ochratoxin verantwortlich sind. Ich hab da den Aspergillus Roqueforti im Hinterkopf, simmt das? Crazybyte 13:34, 28. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Keine Ahnung. Vielleicht kannst Du noch auf die toxikologischen Eigenschaften von Ochratoxinen eingehen (Nephritis, Hepatotoxizität etc.). Im Roche-Lexikon wird als Bsp. Aspergillus ochraceus genannt. Gruß 217.185.37.54 22:12, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Pilze
Kategorie Diskussion:Tanztheater

message: Den Sinn dieser Kategorie verstehe ich nicht. Das sind bisher alles Leute, die in :Kategorie:Choreograf doch ganz gut aufgehoben sind. --AndreasPraefcke ¿! 13:48, 28. Jul 2005 (CEST)

message: Ich bin überzeugt davon, dass es Sinn hat, diejenigen sechs Seiten in einer eigenen Kategorie Eurythmie zu listen, die bisher zum Thema Eurythmie entstanden sind. Diese sechs Seiten haben alle ganz direkt mit dem Thema Eurythmie zu tun: der Begriff Eurythmie selbst natürlich sowieso; das Goetheanum als der vorherrschende Aufführungsort; Rudolf Steiner als der beherrschende Entwickler der Eurythmie; Marie Steiner, Lory Maier-Smits und Else Klink als Eurythmistinnen. Ich würde die Kategorie Eurythmie deshalb gerne hier als Unterkategorie einfügen, komme aber mit dem Quelltext nicht klar. Kann mir da jemand helfen? --Hans Dunkelberg 21:47, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Unterkategorie Eurythmie
Diskussion:Gustav Droysen

message: Allzu viel habe ich mich mit diesem Droysen nicht. Dennoch darf er nicht fehlen. Benutzer: Mario todte, 14:02, 28. Juli 2005 (CEST)

message: vermutlich ist das Geschichtswerk "Johann Gustav Droysen : Geschichte des Hellenismus 3 Bde., Bd.I Geschichte Alexander des Grossen, Bd.II Geschichte der Diadochen, Bd.III Geschichte der Epigonen, Wissenschaftliche Buchgemeinschaft Tübingen, Enßlin Druck Reutlingen, 1952.", auf dass hier verwiesen wird, nicht von ihm, sondern von seinem Vater. 
Grundsätzlich wäre ich dafür, die Bezeichnung des Wikipedia-Titels zu verändern, den 3. Namen ebenfalls hinzuzufügen, um die Verwechslungsgefahr zu minimieren. (?) Yoschi93 (Diskussion) 16:44, 27. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Vater - Sohn
Diskussion:Königsborn (Unna)

message: Lorenz Ernst hat heute vormittag einen neuen Abschnitt Königsborn (Unna) #Söhne und Töchter des Stadtteils angelegt und darin den 1813 in Königsborn geborenen Theodor Karl Schwartz eingetragen. Ich halte diesen Abschnitt hier für problematisch. Königsborn war, anders als die anderen Unnaer Aussenstadtteile, niemals eine eigenständige Gemeinde, sondern hat immer zu Unna gehört. Wer in Königsborn geboren wurde, wurde in der Sadt Unna geboren. Nur dort gab es ein Standesamt bzw. früher Kirchengemeinden, welche eine Geburt in Unna beurkundeten (obwohl es natürlich sein kann, dass ein Pfarrer „Königsborn“ als Geburtsort in seinem Taufregister eingetragen hat). Es gab auch vor der Schaffung der heutigen Stadtbezirke keine klare Abgrenzug Königsborns von der übrigen Stadt Unna. Es lässt sich also in vielen Fällen gar nicht eindeutig sagen, ob einer in Königsborn oder im restlichen Teil von Unna geboren wurde.
Ich bin deshalb dafür, diesen neuen Abschnitt wieder zu entfernen. Ich habe Theodor Karl Schwarz bereits in Unna #Bekannte Personen aus Unna eingetragen. --BurghardRichter (Diskussion) 16:32, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich bin da leidenschaftslos und gleichermaßen nicht Ortskundig. In der verwendeten Quelle heißt es Königsborn, Kreis Hamm, vielleicht habe ich ja das falsche Königsborn erwischt, oder schon Priesdorff irrte sich? --Lorenz Ernst (Diskussion) 16:47, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Es wird schon dieses Königsborn sein. Ein anderes Königsborn gab es im damaligen Kreis Hamm nicht. Auch ist es durchaus plausibel, dass in diesem Teil der Stadt Unna, der durch die Salzgewinnung aus der dort geförderten Sole geprägt war, am Anfang des 19. Jahrhunderts (in napoleonischer Zeit) ein Obersteuerrat und Oberzolldirektor ansässig war. Es besteht also kein begründeter Zweifel daran, dass Theodor Karl Schwartz tatsächlich hier geboren wurde. Mein Kritikpunkt ist nur, dass dieser Artikel über einen Stadtteil, der niemals eine eigenständige Gemeinde war, für einen Abschnitt Söhne und Töchter des Stadtteils eigentlich ungeeignet ist. Unter den im Artikel Unna, Abschnitt Unna #Bekannte Personen aus Unna sind sicher viele, die in Königsborn geboren sind und die dann auch hier im Artikel Königsborn (Unna) aufgeführt werden müssten. Wir können das aber nicht nachweisen, da ja in der Regel nur Unna als Geburtsort dokumentiert ist. Und bei denen, die vor Ende der 1960er Jahre (als nach der kommunalen Gebietsreform die heutigen Ortsteile geschaffen wurden) im Übergangsbereich zwischen der Kernstadt und Königsborn geboren wurden, lässt sich auch gar nicht eindeutig sagen, ob sie in Königsborn geboren sind oder nicht. --BurghardRichter (Diskussion) 17:13, 10. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Söhne und Töchter des Stadtteils
Diskussion:Steinbier

message: (I apologize for writing in English, but while I can read German, I have a hard time writing it.)
The first sentence of this article is false: "Steinbier ist eine Bierspezialität, bei der während des Brauvorganges die Würze durch Zugabe erhitzter Steine gekocht wird." There is overwhelming documentation that stone beer was brewed by using the stones in the mash: http://www.garshol.priv.no/blog/361.html
Also, all this talk about using particular kinds of stones seems to be pure fantasy. In the actual descriptions of the tradition no importance seems to be attached to the type of stones, and the stones very frequently shatter.
The first sentence under "Geschichte" is also pure fantasy. Stone beer was just barely existing in Scandinavia at the start of the 20th century, and it was not in commercial production. At the very most 1-2 farmhouse brewers made it at home. The dominant beer was of course lager. It was also not dominant in Carinthia, where it was dying out, with production ending in 1917. I'm astonished that anyone would believe this nonsense.
"Herstellung": contradicts the first sentence of the article, and repeats the false story about using stones in the wort. Also again the false claims about stone types. 
"Verbreitung": These are all modern recreations very far removed from real stone beer. True stone beer is still alive in commercial production in Hollola in Finland (Hollolan Hirvi), and in farmhouse brewing in the east end of Vologda oblast in Russia. It's also sometimes made in north Lithuania, for larger festivities. It would be good to point out that stone brewing was a Europe-wide tradition originally.
It would be good if someone who can write good German could clean up this article. In general the problem is that the cited sources are not reliable. When writing about stone beer it is important to only rely on sources referring directly (and exclusively) to the primary sources. Most of what has been written about stone beer is, unfortunately, liberally laced with fiction.
--LarsMarius (Diskussion) 08:39, 2. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Hi Benutzer:LarsMarius, I put in some effort in updating the article. In particular, I removed contradicting statements and statements that were not backed up by their sources, added an explanation of the differences of historic and modern Steinbier, as well as brief descriptions of the respective brewing processes. I hope I have addressed all your concerns. --ak (Diskussion) 22:36, 25. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Corrections
Diskussion:Quota

message: Heist es nun die oder das Quota?
Das Quota hört sich sinnvoller an. Mit "Die Quota" habe ich so mein Probleme.
Mowgli 14:58, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Die oder Das Quota 

message: Ich bin auf die Seite gekommen,um den sprachlichen Ursprung des Begriffs zu erfahren. Klingt ja irgendwie lateinisch. 
Hinzufügung des Ursprungs würde den Artikel aufwerten, denk ich. Gruß --Josua 19:19, 3. Feb 2006 (CET)
thread_title:  sprachlicher Ursprung 

message: Seit wann stehen bei Begriffsklärungen "Warnung"? Dubaut 11:16, 17. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  "Warnung" 

message: Was spricht dagegen Quota einfach auf Quote weiterzuleiten und die Beispiele dort als Sonderfall aufzunehmen? -- PeterGerstbach 15:16, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Warum nicht Quote?
Diskussion:Hildegard Knef

message: die Formulierung "ersten bundesdeutschen Nachkriegsfilm" ist unsinnig, dieser Film entstand 1946 bei der DEFA, die Bundesrepublik wurde erst 1948 gegründet 
habe ich entsprechend korrigiert--Sebastian35 15:14, 28. Jul 2005 (CEST)

message: Das Rückert-Lyzeum war in der Mettestraße 8, und die befindet sich zwischen Wexstr. und Volkspark, nicht weit vom Rathaus Schöneberg. Es mag ja sein, dass der Bezirk heute "Tempelhof-Schöneberg" heißt, aber damals soll es Tempelhof gewesen sein? Wo ist der Beleg dafür? Alles spricht für Schöneberg, daher werde ich das ändern. Nczempin 19:34, 10. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Rückert-Lyzeum in Tempelhof? 

message: "David Cameron: Auf die Füße gefallen. Autobiographie. Wien: Neff."   Ist das eine elbstbiographie von DaviCameron oder eine von hildegard Knef-Schell ? --888344
Bei diesem Titel handelt es sich um eine Autobiografie von David Cameron, die ausführlich über die Zeit mit Hildegard Knef erzählt und daher von großem Interesse ist (ob alles darin wahr ist, sei mal dahingestellt)
--Drache-vom-Grill 18:18, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Autobiographie  

message: scheint mir ein Irrtum zu sein, da es im Artikel über den Film bzw. in der Handlung oder der Darstellerliste überhaupt keinen Hinweis auf die Knef gibt?
--82.83.216.40 19:37, 28. Feb. 2010 (CET)
replies: text: Wikipedia sollte man lieber nicht als Quelle heranziehen. Laut IMDB hat sie in dem Film einen Kurzauftritt (wird allerdings nicht im Abspann des Films erwähnt). --bvo66 23:24, 28. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Filmografie "Das dreckige Dutzend" 

message: Bei den Auszeichnungen ist ein Fehler:
Der Mark-Twain-Preis wurde der Knef laut Knef-Artikel 1976 überreicht. Dieser Preis wird aber laut verlinktem Preis-Artikel erst seit 1998 überreicht.
Gruß --91.48.99.107 19:03, 28. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen 

message: Der Abschnitt "Höhen und Tiefen" wirkt wie einem Regenbogenblatt entnommen. Das kann so nicht stehenbleiben. (nicht signierter Beitrag von 91.64.49.150 (Diskussion) 18:15, 28. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Höhen und Tiefen 

message: In der Harald-Schmidt-Show vom 25.04.1996 sagt sie selbst, dass die Änderung in Neff von den Amerikanern gegen ihren Willen gemacht wurde, und sie noch jung war und sich daher nicht durchsetzen konnte. Der Grund war, weil das K im englischen nicht ausgesprochen wird wie bei know oder knife. Auch auf ihrer Homepage in der Chronologie steht, dass die Änderung vom amerikanischen Studio gemacht wurde, wo sie ihr erstes Interview gab.--Roschue (Diskussion) 19:16, 29. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Nachname Neff 

message: In der Harald Schmidt Show vom 25.04.1996 erzählte sie, dass sie vor vierzehn Tagen aus den USA nach Berlin gezogen sei. Im Artikel ist allerdings - ohne Beleg - von 1989 die Rede. --Longinus Müller (Diskussion) 22:23, 20. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Rückkehr nach Deutschland
Diskussion:Coomassie-Gel

message: Frage an die Nicht-Wissenschaftler:
Was genau ist an diesem Artikel unverständlich? Welche Begriffe sollten besser erklärt werden?
Welche Begriffe die nicht der Umgangssprache angehören sind nicht verlinkt?
Ich lese zum Teil hochfachspezifische Artikel in Wikipedia die aufgrund ihrer Komplexität nicht zu durchschauen sind, wenn man die Verlinkungen nicht liest.Daher dachte ich dieser fachliche Artikel wäre von Interesse.
Sind naturwissenschaftliche fachliche Artikel generell unerwünscht weil zu speziell?
allgemeine Frage: Ist es unerwünscht und gilt als unerhört smilies zu benutzen?
:Hallo Carmen, ich antworte mal trotzdem (als Chemiker, wenn auch a. D. :-) ). Ich persönlich finde den Einleitungssatz noch unausgegoren. Gerade bei sehr speziellen Dingen wird gerne der "Oma-Test" herangezogen: Wenns also die Oma versteht, ist die Einleitung ok. Ich probiere es mal:  "Unter einem Coomassie-Gel versteht man ein Polymer (Kunststoff) auf Polyacrylamid-Basis, welches bei der elektrophoretischen Trennung von Proteinen als Trägermaterial Verwendung findet. Die durch dieses Verfahren getrennten Proteine werden mit Hilfe eines speziellen Farbstoffes, dem Coomassie-Brilliant-Blau angefärbt und sichtbar gemacht und gaben dem sonst farblosen Trägermaterial Polyacrylamid den Namen coomassiegefärbtes-Gel. Der Ausdruck "Coomassie-Gel" ist die gebräuchliche Kurzbezeichnung. Dieses spezielle Gel wird bei Trennverfahren in der biologischen Forschung und der medizinischen Diagnostik eingesetzt." Ansonsten würde ich der Vorlage unverständlich keine allzu hohe Bedeutung beimessen. Einem Leser ohne irgendwelche Fachkenntnisse kann man diese Materie nun mal nicht vermitteln. Zu den Smilies: In der Diskussion wird damit nicht gespart, im Artikel selbst halte ich es für deplaziert. PS: Diskussionsbeiträge werden normalerweise unterschrieben, da gibt es oben in der Leisten einen schönen Knopf - der zweite von rechts - gelegentlich vergesse ich es aber auch mal! Viele Grüße, --Olei 16:17, 28. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Mist, Bearbeitungskonflikt, gerade so zu langsam. Trotzdem: Stimme meinem Vorredner voll zu, Eingangssatz könnte besser, aber sonst brilliant (<- kl. Wortspiel) bebildert und die korrekten weiterführenden Links sind vorhanden.  In jedem Fall: Der Löschantrag (LA) war mehr als übertrieben, Überarbeiten u.U. ok. Dummerweise bin ich vom Fach, deswegen nicht Ernst zu nehmen. Laß dich nicht von der Wikipedia abbringen, der Durchschnitts Wikipedianer ist ein netter Mensch *selbstlob*. --Mdangers 17:35, 28. Jul 2005 (CEST)

text: Na, dann macht Euch mal ans Werk, ihr zwei Spezialisten. Ich werde das ganze dann mal aus gebührender Entfernung begutachten! ;-) Viele Grüße, --Olei 20:48, 28. Jul 2005 (CEST)

message: Im Artikel steht, dass sich das Coomassie Blau auf basische und aromatische Seitenketten legt, bei Coomassie-Brilliant-Blau steht nur etwas von den basischen. weiß leider nicht was stimmt.
danke an alle Schreiber. die Seite ist eine gute kurze Zusammenfassung.
FelixP 22:15, 8. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Unterschied
Diskussion:Kanon der Literatur

message: Das ist nur grob mal eben hingesetzt. Ich recherchierte nicht die verschiedenen Projekte von Klassikerausgaben im Deutschen, Französischen und Englischen und ließ die Lücke mit Verweis auf Reclams Universalbibliothek und die Penguin Classics nur knapp anklingen, auch ging ich nicht der Liste der 1980er näher nach. Man müßte nachsehen, mit welchen Hoffnungen diese Listen publiziert wurden, mit welchen Ambitionen und Kritiken...
Raum für die Mutigen, daran anzusetzen --Olaf Simons 15:42, 28. Jul 2005 (CEST)

message: Ein sogenannter Kanon der Weltliteratur, der meint, ohne die altisländische Literatur des Mittelalters auskommen zu können, ist doch ein Witz. Saga-Texte wie die Egils s., Njals s. oder Gisla s. ebenso wie die eddischen und skaldischen Dichtungen sind ein kaum zu überschätzender Beitrag zur sogenannten Weltliteratur. Zerwas 15:20, 25. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das ist Wikipedia und Du weißt wie Du die Sache ergänzt. --Olaf Simons 17:14, 25. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Mittelater / Island 

message: Wie auf Diskussion:Kanon der deutschen Literatur angekündigt, habe ich den dortigen wenn nicht wahllosen, so doch sehr subjektiv/selektiven Kanon gelöscht. Aus den dort genannten Gründen werde ich nun auch den hiesigen Kanon der Weltliteratur aus dem Artikel löschen. Wer mag das entscheiden? Poe, aber kein Melville; Sartre, kein Proust; Camus, kein Celine. Orwell, aber kein Faulkner. Hätte da noch ein paar hunderte mehr im Angebot. Könnte man endlos weiterschreiben, sollte man aber nicht. --Janneman 00:29, 6. Aug 2006 (CEST)
replies: text: Nu, ich weiß nicht welcher Bedarf da besteht. Du hättest das auch ergänzen können. leidenschaftslos --Olaf Simons 12:55, 6. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Wikipedia-Kanon 

message: "Kanons"? "Kanonen"? Jemand hat mal gesagt, "Kanae" aber das klingt merkwürdig. Oder gibt es gar keinen Plural? 79.210.189.117 16:15, 13. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Siehe wikt:Kanon. Im umseitigen Artikel wird, wenn ich es richtig sehe, genau einmal ein Plural gebildet, und zwar mit "Kanones". --Magiers (Diskussion) 17:10, 13. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Was ist der Plural von Kanon? 

message: Wo ist der Begriff "Kanon der Literatur" belegt? --Georg Hügler (Diskussion) 18:03, 16. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kanon der Literatur, Literaturkanon ...?
Diskussion:Alstom Transport Deutschland

message: Ich habe die Datenliste einmal in einen Fließtext umgewandelt.
Wer es lieber anders hat, kann ja revertieren. 
Manche Daten stimmen nicht mit dem von [] überein. Bevor ich da etwas verpfusche, habe ich es einmal so gelassen. Wer hat gute Literatur? ---Köhl1 13:29, 13. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Der von mir angegebene Firmenprospekt von 2000 scheint unter Kenntnis dieser Chronik entstanden zu sein, beantwortet aber leider nicht alle obigen Fragen. --SonniWP 20:39, 24. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Fließtext 

message: Da die Fa jetzt Alstom LHB heißt, ist das eigentlich ein Grund, ihn auf das Lemma zu verschieben. Andererseits ist ein funktionierender REDIRECT da. Ich habs deswegen nicht eilig --SonniWP 15:35, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Unter den Links auf diese Seite ist nur noch eine Weiterleitungsseite nennenswert benutzt --SonniWP 17:10, 26. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  Weiterleitungsseiten 

message: Der Name LHB soll gestrichen werden. Hier die entsprechende Meldung: . --Master-davinci 23:05, 11. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Noch steht es nicht im Handelsregister. Aber schon einmal eingearbeitet.--Köhl1 08:49, 12. Mär. 2009 (CET)

text: Moin, ich habe es erst mal revertiert, da nach der angegebenen Quelle die Namensänderung zwar beschlossen, aber noch nicht durchgeführt ist. Gruß, Chrrssff 13:03, 12. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  LHB gibt es nicht mehr
Diskussion:Franz Amrehn

message: Siehe auch http://www.kulturbuch-verlag.de/Service/amtsblatt-fur-berlin/kostenloser-lese-service/pdfl/28re.pdf/file
Seite 9 im PDF. Mag das jemand hier erwähnen? (nicht signierter Beitrag von 92.225.84.110 (Diskussion) 22:07, 12. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Benennung eines Platzes in Steglitz nach Franz Amrehn
Diskussion:Kasten (Behälter)

message: Also ich finde diesen ominösen Unterschied zwischen Kasten und Kiste, der hier im Artikel erwähnt wird, HÖCHST fragwürdig. Gibt's da irgendwelche Quellen dafür? — N-true 00:02, 8. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Sine - sine, aber vielleicht ist der Unterschied im Sprachgebiet der "alten" Bundesländer deutlicher? Der Osten war ja schon immer näher an der Wahrheit - so wie Österreich ;-) – Im Ernst: Quellen und Belege wären natürlich wichtig, hab ich aber auch keine.  --Otto Schraubinger 14:50, 9. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Unterschied Kasten — Kiste 

message: Hallo, könnte mir jemand bitte erklären, warum der Kasten sechs Seiten haben soll? Wird die nicht vorhandene Fläche mit gezählt? Danke .--Catfisheye 23:00, 9. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Sechs Seiten?
Diskussion:Envia Mitteldeutsche Energie

message: Hallo, ich habe in EnviaM ein wenig Formatänderungen vorgenommen, in der Hoffnung den Artikel anzugleichen. Sind die Verweise auf die Tochterunternehmen zum Schluß wirklich sinnvoll? Die Tochterunternehmen werden noch nicht einmal im Artikel selbst erwähnt. Grüße --Chrislb 17:41, 28. Jul 2005 (CEST)

message: Die Schreibweise ist enviaM. Deshalb traf der ursprüngliche Artikelname EnviaM eher zu. ENVIAM ist m. E. völlig unbegründet. Außerdem sollte der Hinweis (Textbaustein) über die falsche Schreibweise wieder rein. --Chrislb 13:43, 29. Jul 2005 (CEST)
replies: text: Sehe ich genauso: Von "ENVIAM" ist auf der Unternehmenswebsite nicht die Rede. --Jofi 23:01, 29. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Schreibweise 

message: Das Logo des Unternehmens wird (Opera-Browser) nicht dargestellt (XML-Interpretation fehlgeschlagen). Liegt der Fehler im Browser oder am Bild? Hatte sonst noch nie Probleme. Könnte man das abändern? --13:32, 23. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Logo 

message: Ich wollte gerade aktuellere Wirtschaftszahlen übernehmen. Die Frage ist aber, ob die oder die angemessener sind - oder beide? --Eike (Diskussion) 15:52, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Unter enviaM wird unzweifelhaft – sowohl seitens des Unternehmens als auch journalistisch – die AG verstanden, daher hatte ich auch bereits die Einleitung entspr. umgestellt. In die Infobox sollten m.E. ausschließlich die Angaben der enviaM AG, Angaben zur Gruppe können in den Fließtext. Randbemerkung: Habe übrigens die 2012er zahlen nicht in die Infobox aufgenommen gehabt, da die Umsatzangabe üblicherweise als Umsatz ohne Strom- und Energiesteuer erfolgen sollte, die Strom- und Energiesteuer jedoch in der Angabe auf der enviaM-Website eindeutig (vgl. Angaben zu 2011) Strom- und Energiesteuer enthalten sind, die Vergleichbarkeit somit beeinträchtigt wird. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 16:03, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Ich bin kein Wirtschaftsauskenner. Wenn die Zahlen nicht passen, nimm sie einfach wieder raus. --Eike (Diskussion) 16:21, 9. Jul. 2013 (CEST)
replies: text:  Danke, passt schon, hoffe ich zumindest betr. der einfach als Ref eingefügten Anm. --GUMPi (Diskussion) 16:28, 9. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  AG oder Gruppe? 

message: Benutzer:EnviaM2, kannst du bitte die Angaben im Artikel mit zuverlässigen Informationsquellen nachbelegen? Unternehmensinterne Quellen reichen nicht aus, siehe Portal:Wirtschaft/Richtlinien. Danke im Voraus --Φ (Diskussion) 21:04, 9. Jan. 2023 (CET)
replies: text: Da eine Woche lange keine Antwort erfolgte, habe ich einen Mangelbaustein gesetzt. --Φ (Diskussion) 13:48, 16. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Belege fehlen
Diskussion:Maine (Loire)

message: Nach längerer Diskussion und verschiedenen Expertenbefragungen kann die Länge der Maine immer noch nicht eindeutig bestimmt werden. Die Schätzungen schwanken zwischen 12 km (realistisch), 10 km (steht in Larousse und wird von Monsieur le Cauffeur Xavier vertreten) und 8km (sehr unwahrscheinlich, diese Angabe wurde aber in einer nebulösen Doktorarbeit gefunden)
Ich bitte um kompetente Statement zur Länge! --Marom 16:46, 28. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  Wie lang ist die Maine nun wirklich?
Diskussion:Gettorf

message: Ich habe mal zwei Fragen: 1. Von Gettorf aus soll es mal eine Eisenbahnlinie in Richtung Osten gegeben haben - wer weiß etwas dazu? 2. Nach dem zweiten Weltkrieg wurde in Gettorf ein Kleinwagen entwickelt und in ein oder mehreren Prototypen gebaut - wer besitzt darüber Wissen? Gruß 195.93.60.8 16:50, 29. Okt. 2006 (CET)
thread_title:  Zwei Fragen 