lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:PT-76

message: Habe diesen Typ geführt.
In der Version PT-76B. Bedeutet mit 2-Ebenen-Stabilisator. Und der war gut, wenig Masse (Kanone) war auszugleichen.
Im aktiven "Gebrauch" wie auch im Soll 2 hatte er nur einen 6 Zylinder Reihenmotor mit Ejektorkühlung.
Und so schlecht war die Bewaffnung auch nicht als schweres Aufklärungsfahrzeug. Die Kanone schoß auf 800m auf Punkt. Und wo findet man eine Kanone mit 15 Schuß in der Minute bei einem Vorrat von 40 Granaten die so genau traf.
Für Aufklärer gut genug, wo nicht gesehen (gehört ging mit dem Ding schlecht- er war laut) zur Aufgabe gehörte.
In der NVA sind Nachtsichtgeräte (TKN) und eine Filterventilationsanlage eingerüstet worden. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.17 (Diskussion | Beiträge) 21:44, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  PT-76 

message: Nicht wie auf der Hauptseite angegeben V6, sondern Reihensechzylinder, Leichtmetallmotor, Direkteinspritzer, Vierventiler mit 19,2l Hubraum. Also ein halber W54 (Panzermotor), wie er auch beim SPW 50, GSP 55 und vielen anderen Fahrzeugen (z.B. Schneefräsen) eingesetzt war. Gutes, zuverlässiges und relativ sparsames Triebwerk! (nicht signierter Beitrag von 87.170.85.187 (Diskussion) 17:59, 19. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Motor 

message: Auf den Aspekt der vielen aus dem PT-76 und seinen Teilen entwickelten Panzern, Selbstfahrlafetten und Spezialfahrzeugen sollte eingegangen werden (z.B. ZSU-23-4, BMP-1 etc.)
--M.Birklein (Diskussion) 17:54, 7. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  PT-76 als Basis einer Familie 

message: Im Artikel wird für die Besatzung angegeben: 3 (Kommandant, Fahrer, Richtschütze)
Das ist falsch. Korrekt ist: 3 (Kommandant, Fahrer, Ladeschütze) 
:Vielen Dank für den Hinweis. Das ist ein Wiki, du kannst das auch selbst eintragen. Wikipedia:Sei mutig --Uranus95 (Diskussion) 17:20, 22. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Kommandant war zeitgleich auch der Richtschütze
Diskussion:Steel Attack

message: Es wäre hier wahrscheinlich sinnvoller, die ganzen Bandmitglieder alle in die Wikipedia:Formatvorlage_Band mit einzubinden. 
Des weiteren verweisen beide weiterführenden Links auf die Myspace-Seite der Band. --Anguish 22:05, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Verbesserungsvorschläge
Diskussion:Streng nicht-palindromische Zahl

message: Meine Damen und Herren, darf ich vorstellen: mein erster Wikipedia-Artikel. 
Er ist eine Übersetzung/Neufassung von :en:strictly non-palindromic number. 
Die Formulierung des Artikels gefällt mir bis jetzt noch überhaupt nicht, also ist konstruktive Kritik gerne gesehen. Nur bitte keine einfachen Verweise auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel o.ä., sondern konkrete Vorschläge. 
-- Mumpen 22:10, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nun gut, nur auf grundlage des englischen artikels isses auch kompliziert, des übersichtlich zu gestalten. formulierungen sind eher für ein mathe-blatt als für eine enzykopedie. lies dir vielleicht mal WP:TeX durch, weil man des hier so macht, auch wenns die engländer anders machen und für sehr einfache ausdrücke man sich steiten kann wer schöner ist. ein großer kritikpunkt des artikels (und auch des englischen) sind dann QUELLEN!!!. --217.224.164.189 17:15, 24. Mai 2009 (CEST)

message: Eine Frage, die sich doch sofort stellt: Gibt es unendlich viele solcher Zahlen? Selbst, wenn das nicht bekannt ist, sollte im Artikel stehen, dass es nicht bekannt ist. --Jobu0101 (Diskussion) 18:05, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Anzahl
Diskussion:Browser Object Model

message: Ich habe mich schon etwas gewundert, dass bisher kein Artikel zu diesem Thema existiert. Gab es mal einen, der aus irgendwelchen Gründen gelöscht wurde?
Es ist auch nicht ganz einfach, verlässliche Informationen zum BOM zu finden; da stellt sich die Frage, ob es überhaupt einen mehr oder weniger klar definierten Kern dieses Objektmodells gibt, den alle Browser zuverlässig unterstützen. Sprich: Existiert das BOM überhaupt wirklich? Es scheint mir aber, dass die meisten gängigen Webbrowser die Funktionalität des BOM unterstützen, und damit finde ich, ist dieser Artikel gerechtfertigt.
TODOs:
* Quellennachweise aus Literatur etc. hinzufügen
* Das Objektmodell in grösserem Detail beschreiben
--Hub 22:25, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Weshalb bisher kein Artikel zum BOM? 

message: Das "BOM"-Modell für Browser ist das DOM-Modell. Der Begriff "BOM"-Modell ist zwar ein netter Einfall, wird aber weder in der deutschen noch englischen Literatur verwendet und ist schon gar nicht standardisiert. Mir ist auch kein Browser bekannt, der ein "BOM"-Modell unterstützt, nicht einmal der IE.
Die Objekte "navigator, history, screen, location, document, window" sind bis auf das Objekt "document" nicht standardisiert, werden aber von allen Browsern unterstützt. Diese Objekthierarchie wird üblicherweise als "Clientseitige Objekt Hierarchie" bezeichnet, nicht als BOM. (siehe z. B.: http://books.google.de/books?id=KyAHa6gmgUsC&lpg=PA263&ots=dxqWwIVKgi&dq=clientseitige%20objekt%20hierarchie&pg=PA263#v=onepage&q=clientseitige%20objekt%20hierarchie&f=false ).
Pmatu 19:07, 23. Jan. 2011 (CET)
thread_title: Vom DOM zum BOM
Diskussion:Pembrokeshire-Coast-Nationalpark

message: Hallo, diese Gezeitenstromschnelle liegt doch auch in dem Nationalpark, oder? Da sie ein sehr seltenes Naturphänomen ist sollte es vielleicht erwähnt werden... Gruß -- Wynyard Disk 22:32, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  [[Bitches]]
Diskussion:Anton Dunckern

message: Sicher das das Bild gemeinfrei ist? ist der Fotograf wirklich bereits vor 70 Jahren verstorben? --Schreiben 22:33, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Ist aus seiner Personalakte im ehemaligen Berlin Document Centre (Bild aus einem Bogen des Rasse und Siedlungshauptamtes). Die Mitarbeiter dort meinten, dass das Bild als Passfoto nicht der 70Jahre-Regelung unterliegt (musst ja auch nicht den Fotografen um Erlaubnis bitten, wenn du das Bild für deinen Personalausweis noch für andere Zwecke benutzt - also etwa um es auf deiner Website einzustellen oder es als Weihnachtsbild als Abzug der Oma zu schenken); davon abgesehen ist es ja kein künstlerisches Foto, das der Urheber in Negativen aufbewahrt um seine Urheberschaft nachweisen zu können, sondern ein Zweckfoto für Behördenzwecke (Ausweis usw.), von dem binnen kurzer Zeit niemand, einschließlich dem Knipser, mehr weiss, wer es geschossen hat.--Zsasz 00:35, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Gut, wenn Du meinst - wollte nur drauf aufmerksam machen. Ansonsten guter Artikel... --Schreiben 06:46, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Hab jetzt das Bild auch noch Mal in einem Nachschlagewerk zu den Generälen der SS gefunden (hätte ich also nicht extra im Archiv auskramen müssen...ächsz, sondern einfach in der Bibliothek abscannen können; egal: weiter im Text) und dort scheint die Verwendung keiner besonderen Genehmigung von irgendwelchen Rechteinhabern bedurft zu haben.--Zsasz 16:21, 19. Mai 2009 (CEST)

text: Ok, wollte nur darauf hinweisen da das ja mit dem copyright so ne Sache ist. Ansonsten kann man bei Bildern glaube ich auch immer auf Commons Hilfe erhalten.--Schreiben 17:42, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Foto 

message: Am 1. Februar 1939 erfolgte seine Ernennung zum Führer des SD-Oberabschnitts Mitte, der wenige Wochen später die Ernennung zum Inspekteur der Sipo und des SD Mitte mit Dienstsitz in Braunschweig folgte.
Quelle? 
Der SD-Oberabschnitt Mitte war 1939 schon aufgelöst. Einen IdS Mitte mit Dienstsitz in Braunschweig gab es auch nicht. 
Lt. anderen Quelle wurde Dunkern vielmehr am 1. Feb. 1939 Inspekteur der Sicherheitspolizei und des SD in Hannover (Wehrkreis XI) . 
--Lberges 23:47, 11. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  SD 

message: Wie soll Dunckern von 1922 bis 1925 Mitglied des "Freikorps Lauterbacher" gewesen sein? Abgesehen davon, dass es sich wohl eher um die "Freischar Lautenbacher" unter der Führung von Friedrich "Fritz" Lautenbacher gehandelt hat (siehe Salomon, Freikorpskämpfer, S. 105), erscheint mir auch die Zeitangabe fragwürdig, da die Zeit der Freikorps damals schon vorüber war. Hier scheint mir zum wiederholten Mal einfach eine nachträglich Angabe in NS-Fragebögen von dem zitierten Autor unkritisch übernommen worden zu sein. In der Himmler-Biografie von Peter Longerich wird dieses vermeintliche Freikorps übrigens nicht erwähnt, ebenso wenig Dunckern. --Koschi73 (Diskussion) 17:48, 14. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Mitglied des Freikorps Lauterbacher?
Diskussion:Sophie Charlotte Ackermann

message: Ich bezweifel, dass es sich bei dem Bild um ein zeitgenössisches von der Künstlerin handelt. Ich nehme an, dass es sich hier viel mehr um die Schauspielerin Sophie Schröder handelt, die mit Friedrich Schröder verheiratet war. Beide wirkten am Ende des Jahrhunderts und waren mit der Familie Ackermann-Schröder nicht verwandt. (nicht signierter Beitrag von 79.87.36.137 (Diskussion | Beiträge) 22:35, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Mirko Anastasov

message: Ich habe einige (ab-)wertende Formulierungen über die Spieleinsätze Anasasovs herausgekürzt. Nach dem Neutralen Standpunkt ist es nicht Sache der Wikipedia, zu werten, ob jemand „lediglich“ oder „nur“ eine bestimmte Zahl von Einsätzen bzw. Spielminuten hatte. --Superbass 22:36, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  NPOV 

message: Nördlingen spielte nicht in der 2. Basketballbundesliga Nord, sondern in der Süd --> http://de.wikipedia.org/wiki/2._Basketball-Bundesliga_2006/07 (nicht signierter Beitrag von Wolfiii95 (Diskussion | Beiträge) 20:37, 19. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Fehler!
Diskussion:Ein Offizier und Gentleman

message: Die Übersetzung "Leutnant ist schon richtig eigentlich... Ensign und Leutnant zur See haben den gleichen NATO-Rangcode.
--Chiron 22:41, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Nichts anderes wird im Artikel behauptet. Das Problem ist, dass im Film unzutreffend der englische Begriff "Lieutenant" verwendet wird, was im NATO-Rangsystem dasselbe ist wie ein deutscher "Kapitänleutnant". Im Film wird ja eben nicht auf deutsch "Leutnant" gesagt (dann wäre es völlig korrekt, wie du richtig sagst), sondern "Lieutenant". Gruß Ogb 14:24, 26. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  militärische Ränge 

message: Im Filmabspann wird als Drehjahr 1981 angegeben, hier im Artikel aber 1982. Ebenso heißt im Film die Ausbildungsklasse 15-81, also die 15 Ausbildungsklasse im Jahr 1981. Also im Artikel mal ändern. Gruß (nicht signierter Beitrag von 91.59.24.11 (Diskussion) 01:02, 3. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Erscheinungsjahr 

message: Laut Artikel soll angeblich John Denver die Hauptrolle zuerst angeboten worden sein. Abgesehen davon daß Denver damals bereits 39 Jahre alt war und wohl kaum einen Offiziersanwärter Anfang 20 hätte spielen können, schon Gere ist nicht wirklich glaubwürdig, hat Denver niemals eine ähnliche Rolle gespielt und wäre wohl auch komplett fehlbesetzt gewesen. Kann man das in der Kategorie "hätte-spielen-sollen-hat-aber-nicht-gewollt" einordnen und löschen oder muß das, weil gut bequellt, bleiben? --93.210.19.78 23:20, 7. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Ich sehe keinen Beleg für die Aussage. --GiordanoBruno (Diskussion) 07:08, 8. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  John Denver? 

message: «Mayo und Foley treffen sich zu einem Zweikampf in der Übungshalle, der hart geführt wird und blutig, aber ohne Sieger endet.» Ich würde schon sagen das Foley den Zweikampf für sich entschieden hat, schliesslich liegt Mayo am Ende am Boden und Foley verlässt mit einem abschliessenden Kommentar die Szene, oder interpretier ich das falsch. --Tobivan (Diskussion) 01:09, 23. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Plot
Diskussion:Lucius Domitius Ahenobarbus (Konsul 16 v. Chr.)

message: Wo sich die Pontes longi befanden, ist durchaus unbekannt - "im Sumpfland zwischen Rhein und Ems" ist eine völlig unbegründete Vermutung und durch die Geländebeschreibung in Tac. Ann. I, 63 in keiner Weise belegt; sonst möge man angeben und begründen, wo die Schlacht an den Pontes longi denn stattgefunden habe. (nicht signierter Beitrag von 92.224.153.115 (Diskussion | Beiträge) 22:49, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Lage der Pontes longi 

message: Auf der Wikipedia-Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Gnaeus_Domitius_Ahenobarbus_%28Konsul_32%29 steht:
"Gnaeus Domitius Ahenobarbus war ein Sohn von Lucius Domitius Ahenobarbus (Konsul 16 v. Chr.)"
Doch hier auf der Seite von Lucius Domitius Ahenobarbus (Konsul 16 v. Chr.) steht:
"Domitius Ahenobarbus war ein Sohn des Gnaeus Domitius Ahenobarbus, Konsul im Jahr 32 v. Chr.,"
Mit Domitius Ahenobarbus ist anscheinend Lucius Domitius Ahenobarbus gemeint, aber dann stimmt die Aussage sollte lauten:
"(Lucius) Domitius Ahenobarbus war der Vater von Gnaeus Domitius Ahenobarbus ..."
Irgendwas stimmt mit beiden Aussagen nicht, sie konnen ja nicht beide gegenseitig der Sohn vom anderen sein. Für Nero (ebenfalls als Lucius Domitius Ahenobarbus geboren) würde die Aussage stimmen, aber Nero ist ja nicht gemeint. Ich vermute, dass Lucius Domitius Ahenobarbus der Vater war, weil er 48 Jahre vorher Konsul war und 15 Jahre früher starb als Gnaeus Domitius Ahenobarbus. Naja, ich kann mich ja auch irren, weil es sowohl der Vater als auch der Sohn von Gnaeus den gleichen Namen trugen, weshalb ich es auch nicht ändere. Ich würde es schon ganz genau wissen wollen, vielleicht kennt jemand die korrekte Lösung mit Quellenangabe? (nicht signierter Beitrag von 178.5.35.145 (Diskussion) 18:07, 24. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Hm, ich weiß nicht was du meinst. Auf der Seite von Gnaeus Domitius, Konsul 32 steht nicht, dass er Sohn von Lucius Domitius, Konsul 16 ist, sondern der Sohn vom Konsul 54. Also ich kann nichts erkennen, oder übersehe ich hier was? --Μίκυθος (Diskussion) 10:01, 25. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  Achso, ich hatte den Link nicht angeklickt und sehe gerade was du meintest. Lustiger Weise ist der eine Konsul 32 v. Chr. und der Andere 32 n. Chr. Konsul gewesen. Dadurch bist du wohl etwas mit der Zeitrechnung durcheinander gekommen. --Μίκυθος (Diskussion) 10:12, 25. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Widerspruch
Diskussion:Test of English for International Communication

message: Kann jemand was dazu sagen?
Am besten mit vertrauenswürdigen Quellen belegt.
Danke
--134.93.51.36 23:02, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schwierigkeitsgrad TOEIC vs. TOEFL 

message: Der TOEFL ist ja ca. 2 Jahre lang gültig, dann müsste er erneut abgelegt werden. Wie verhält es sich denn mit diesem Test? (nicht signierter Beitrag von 87.77.170.51 (Diskussion) 14:41, 11. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Für welchen Zweck würde dich das interessieren?--Thmsfrst 16:16, 11. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gültigkeitsdauer? 

message: Ich finde den Artikel ein wenig dürftig. Was ist denn nun Inhalt der TOEIC-Prüfung? Ich habe gerade mehrere Bücher zur Vorbereitung vor mir liegen. Und in jedem Buch wird lediglich von "Listening" und "Reading" gesprochen, zusammen 120 Minuten. Durch Zufall bin ich auf eine Seite gestoßen, wo stand, dass auch Speaking und Writing existiert. Sind das andere Varianten des Tests? Warum gibt es keinen Überblick über den genauen Testverlauf und was er beinhaltet? --Mahaparvata (Diskussion) 04:25, 23. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Inhalt
Diskussion:Dorfkirche Kirch Grambow

message: Wer gibt mir Auskunft, wo sich die Gedenktafel für die Opfer des Ersten Weltkrieges befindet, die bis zur Sanierung im Chorraum der Kirche (links, Nordseite) hing? --Ruchhöft-Plau 23:14, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Gedenktafel
Diskussion:Emil Schallopp

message: Es scheint nicht nur, wie im Artikel erwähnt, die Schallop-Variante im Königsgambit zu geben, sondern auch eine Schallop-Variante der Slawischen Verteidigung zu geben, siehe z.B. hier bei Golod gegen Akopian. Wäre auch diese im Artikel erwähnenswert? --Gereon K. 23:15, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das halte ich für fragwürdig. D12 wird durch 1.d4 d5 2.c4 c6 3.Sf3 Sf6 4.e3 Lf5 definiert, bei Sergiu Samarian (Internationales Schlüsselbuch der Schacheröffnungen), S.66) taucht die Bezeichnung nicht auf. Was sagt denn die deutsche (oder englische) Eröffnungsliteratur? Die Ergebnisse der Suchmaschine deuten nicht darauf hin, dass dies für die in der Partie gespielte Variante eine häufige Bezeichnung ist. Gefunden habe ich noch:Slav Queen's Gambit: Schallopp Defense (Amsterdam Variation) 1.d4 d5 2.c4 c6 3.e3 Bf5 4.cxd5 cxd5 5.Qb3 Qc7 6.Nc3.Das ist übrigens eine ganz andere Variante als in der oben erwähnten Partie. Ich würde es in den Artikel nicht aufnehmen, bis wir nicht etwas Näheres in Erfahrung gebracht haben. Gruß,--DaQuirin 23:41, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke für die Antwort. Vitali Golod hatte mir gestern geschrieben, dass diese Partie eine seiner vier Lieblingspartien sei. Ich dachte, wenn ich schon etwas über die Partie schreibe, sollte ich zumindest die Eröffnungsvariante korrekt benennen können ... :) --Gereon K. 23:51, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Schallopp-Verteidigung
Diskussion:Quedlinburger Roland

message: * Der Quedinburger Roland bei Quedlinburgweb.de, abgerufen am 18.5.2009 Gormo 23:43, 18. Mai 2009 (CEST)
replies: text: eingebaut. Gormo 23:57, 18. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Weblink
Diskussion:True Blood

message: Eigentlich führt Bill doch in der dritten Staffel nicht wirklich seine Beziehung mit Lorena fort, oder?! Er hat einmal Sex mit ihr und macht ihr dann mehr als klar, das sie ihn in Ruhe lassen soll...
Ich wäre dafür, den Beziehungsabschnitt raus zu lassen und eher anzudeuten, das er vom König wieder zu einem *vampirhafteren* Lebensstils überredet wird.
-- 93.222.121.128 23:28, 25. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Bills Beziehungs mit Lorena 

message: Fehlt bei den Nebenrollen. (nicht signierter Beitrag von 85.178.250.222 (Diskussion) 16:40, 6. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vedette Lim 

message: Wo genau steht es drin, das Tara überlebt?
In der "vermutlichen" Todesszene erkennt man, das dass halbe Gehirn im gesamten Raum verteilt ist. 
Sollte man dann nicht erwähnen, das Sie stirbt und nicht nur "schwer verletzt" wird? (nicht signierter Beitrag von Bestru 87 (Diskussion | Beiträge) 22:34, 3. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Tara Thornton / Staffel 4 

message: Leute, die aktuellen Änderungen habe ich nicht gesichtet, weil das schlicht kaum als Deutsch zu erkennen ist, jedes zweite Wort ist falsch geschrieben, keine verständliche Syntax, das ist alles nicht durchwinkbar. Würde ich das abhaken, könnte ich es danach komplett selbst neu schreiben. Es ist sehr ehrenwert, hier längere Beiträge zu tippen, aber Ihr müsst Euch schon etwas Mühe geben oder den Text vorher jemandem zur Korrektur geben. Sonst verursacht Ihr mehr Arbeit als Nutzen. --Alsterdrache (Diskussion) 12:44, 21. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Rechtschreibung 

message: "Auch hier bedient sich die Serie eines Kunstgriffs: Der einfache Vampirbiss macht die Menschen noch lange nicht zu Vampiren; hierfür muss ein komplexes Ritual durchlaufen werden."
Dass Menschen nicht allein durch den Biss eines Vampirs zu einem ebensolchen werden hat mit einem „Kunstgriff“ nichts zu tun; in der Vampirfolklore der vergangenen Jahrhunderte, aber auch in diversen Vampirromanen, -comics und –filmen findet man unterschiedliche Arten, zu einem Vampir zu werden. Der Zugang der Serie zu dieser Thematik ist lediglich einer von vielen und keineswegs neu oder besonders raffiniert. Habe diese irreführende Formulierung daher entfernt. --DerFigaro (Diskussion) 01:27, 16. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Formulierung geändert
Diskussion:Kärcher Municipal

message: Ich habe zwar keine Quellen zur Hand, aber meines Wissens nach hat Holder in den 70er oder 80ern die Firma Platz aus Frankenthal, einen Hersteller von Obstbauspritzen übernommen. Sollte im Artikel noch ergänzt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.32.80.224 (Diskussion | Beiträge) 00:46, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Übernahme Firma Platz 

message: Warum wurde der Satz über die Insolvenz der Firma Holder im April 2008 wieder aus dem Artikel entfernt? (nicht signierter Beitrag von 91.32.107.93 (Diskussion | Beiträge) 14:54, 21. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Insolvenz 

message: Der dem ersten Absatz angefügte Weblink läßt sich nicht mehr aufrufen.--BKSlink 17:21, 31. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Insolvenzbeleg defekt 

message: Wann hat denn Holder die Herstellung von Obstbauspritzen eingestellt? --87.144.125.29 15:37, 15. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Obstbauspritzen 

message: Über die eigene Motorenproduktion erfährt man im Artikel nichts. --87.144.116.66 08:45, 3. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Motorenproduktion 

message: Hatte Holder nicht auch eine Produktion in Grunbach? --2001:16B8:2CE6:F00:34F1:1EAA:5CBE:B600 20:58, 23. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Grunbach
Diskussion:Liste der DTM-Rennstrecken

message: Ist der Shanghai International Circuit wirklich eine DTM-Rennstrecke? Ich erinnere mich nur an ein Rennen auf einem Stadtkurs, welches abgebrochen wurde, da sich ein Gullideckel gelöst hatte. Dass heißt natürlich nicht, dass auf der Formel-1-Rennstrecke nicht auch ein Rennen stattgefunden haben kann. --92.202.90.105 01:26, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Shanghai International Circuit
Diskussion:Psychopompos

message: Warum soll Peter Pan ein Psychopompos sein? Tabasco da Gammla 01:50, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Gute Frage! Und warum soll Christopherus einer sein? Weil er auch mal „jemanden” über einen Fluss getragen hat?-- Mison 13:33, 2. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Abschnitt "In der Literatur" 

message: Die Bezeichnung Psychopompos ist griechischen Ursprungs und hat mit dem deutschen Wort Pomp (im Sinne von Pracht oder Prunk) doch wohl nichts zu tun, sondern die Ähnlichkeit ist Zufall. --Röhrender Elch (Diskussion) 20:20, 2. Aug. 2020 (CEST)
thread_title:  deutsches Wort
Diskussion:Jazzklub Eisenach

message: Mir erschließt sich nicht, warum die Homepage der Stadt Eisenach vor der der Jazzclubs aufgelistet wird - erscheint mir als Konzession des Autors an die Funktion des früheren Jazzclub-Leiters.-- 78.50.249.128 01:57, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Reihenfolge 

message: Die Eigenschreibweise ist Jazzclub Eisenach (siehe z.B. dessen Homepage). Historisch ist aber Klub korrekt. Sollte man ggf. verschieben ? --Dk0704 (Diskussion) 11:21, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Klub oder Club ? 
Diskussion:Fritz Hofmann (Politiker, 1928)

message: Jänner auf Januar umgeändert. Deutschsprachiger Monatsname für deutschsprachigen Staatsmann in der deutschsprachigen Wikipedia. Wenn jeder Dialekt seinen eigenen Monatsnamen erhält, landen wir bald in Babylon.
91.33.251.161 03:08, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Vielleicht bei Gelegenheit mal das lesen... --Geiserich77 07:42, 19. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Korrektur 

message: Im August 1976 musste Hofmann zurücktreten. Bitte Eintrag im Monatsartikel - August 1976 - kontrollieren. Danke. Tagesgeschehen (Hilf mit beim „Projekt Jahrhundert“) (Diskussion) 19:09, 10. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[August 1976]]