Diskussion:Teigschaber

message: http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.marions-kochbuch.de/geraete/silikon-kuechenhelfer/silikon-teigschaber.jpg&imgrefurl=http://www.marions-kochbuch.de/geraete/silikon-teigschaber.htm&h=312&w=512&sz=12&tbnid=Yjlg7-Fk1zA1gM:&tbnh=80&tbnw=131&prev=/images%3Fq%3Dteigschaber&hl=de&usg=__lRa53q6u7x9z1XkY_JmMROO1rgI=&ei=c3JkS426J5i8mwPb7Kkk&sa=X&oi=image_result&resnum=1&ct=image&ved=0CBMQ9QEwAA
hab auf dieser Seite Teigschaber aus Silikon gefunden.
Kann es somit sein, dass die Aussage im letzten Satz falsch ist? (nicht signierter Beitrag von 188.105.223.247 (Diskussion | Beiträge) 19:02, 30. Jan. 2010 (CET)
replies: text: möglicherweise der Name eines Herstellers 94.216.105.67 20:11, 27. Apr. 2011 (CEST)
replies: text:  Ach. Zu meiner Bundeswehrzeit war "Gummifotze" der umgangssprachliche Ausdruck für ein NF-Verbindungskabel, bei dem die je zwei Bananenstecker an den Enden mit schwarzem Gummi zu einer Einheit ummantelt waren, dabei gab es einen Steg, der den gewünschten Abstand der Stecker herstellte und darüber eine U-förmige Öffnung. Wenn auch weit hergeholt, macht diese Assoziation aber eher Sinn als die mit einem Teigspatel.--2A01:CB08:891A:1200:C447:28A6:153:E88 13:15, 6. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Namensgebung 

message: Die Bezeichnung "Geizhals" ist unbelegt - die Nennung des Begriffs "Geizhals" als Erinnerung einer "Trudel Fuchs" in der "Schwezinger Zeitung" ist jedenfalls kein Beleg. Bevor jetzt eilig irgendwelche andere Belege gegoogelt werden: Da die Wikipedia keinn Wörterbuch ist, sind unfachmännische oder regionale Bezeichnungen bzw. irgendwelche Eigenbezeichnungen sowieso unerwünscht und damit verzichtbar. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:31, 13. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  WP:Q 

message: Hallo! Entschuldige Giordano, ich hab Deinen QS Beitrag im Juni nicht bemerkt. Grundsätzlich verteidige ich unseren Altbestand an Artikeln gegen jedwede zufällige Kritik! Was aber nicht heißt, daß wir 2016 andere Erwartungen haben als 2006 oder 2011. Dazu ist aber zu sagen, daß es hier um verschiedene technologische Prozesse mit entsprechend abweichenden Werzeugen und Geräten geht. Ein Teig hat eine andere Konsistenz als eine Masse, Fleisch ist anders als Sahne, Schaben ist etwas anderes als Streichen oder Portionieren, das ist hoffentlich jedem Verständlich. Das die Umgangssprache wie leider auch die Warenkunde im Gerätebereich alles vermischt liegt teilweise an ähnlichen Anforderungen wie der Standardisierung auf weniger Formen in der industriellen Herstellung gegenüber dem Handwerk. Das sollte aber für uns Ansporn sein, das Gesamte darzustellen, und nicht über einen humorvollen Alternativbegriff eine Woche Zeit verlieren. Vor ein paar Jahren hatten wir schonmal nen ähnlichen Konflikt zum Thema Palette in der Küche. Darum würde ich vorschlagen, die Diskussion zentral beim Portal:Essen und Trinken fortzusetzen. Denn manchmal mag ein Detail richtig erscheinen, und belegbar sein, im Gesamtkomplex wird es aber durch Einseitigkeit als Fehler sichtbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:57, 8. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Überarbeitung 

message: Also die Vielfalt ist ja riesig. Stellt sich aber zuerst mal die Frage, was einen Schaber (Lebensmittel) von einem Teigschaber unterscheidet:
* die Schaber der Firma Buerkle unterscheiden sich lediglich bei der Farbe weiß/grün, ob sie in der Industrie oder Lebensmittelzubereitung eingesetzt werden. Werkstoff Polypropylen
* die Firma Rondell zeigt nebeneinander Teigschaber  und Teigspachtel . Spätestens hier sollte jedem dämmern, daß die Sache keineswegs so einfach ist. 
* diese Set der Firma Rodell zeigt die Vielfalt stilloser Teigschaber, was auch den bisherigen Artikel in Frage stellt
* zeigt die Teile, welche ich als "Gummihund" kenne, echter Gummi vorn, und ein Holzgriff
Jeder ist eingeladen, die Teile seiner Auffassung hier als beispielhaft hinzuzufügen.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:50, 8. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Offenbar geht es hier um zwei unterschiedliche Dinge, einen harten Schaber mit gerader Kante für die Arbeitsfläche und einen weichen mit gerundete Kante um den letzten Rest aus der Rührschüssel zu holen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:23, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ja, finde leider mein Lehrbuch dazu nicht. Mir ist aber so ein Schaubild in Erinnerung, wo es auch um den Winkel der Arbeitskante ging, nach der man Werkzeuge einordnete. Ein "Farbspachtel" zum Auskratzen von Farbeimern ist halt identisch mit einem Teigschaber zum Auskratzen eines Senfeimers.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:42, 10. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Für die Teile mit Stiel bin ich auf Deiner Seite, siehe oben. Für die Teile ohne Stiel hab ich hier das Lehrbuch, ist also durchaus Fachwissen. Ich bin übrigens immer noch der Meinung, das es auf die Werkzeugkante der Teile ankommt, während bei Spachteln diese spitz zuläuft, was Teilungen von Massen ermöglicht, ist sie bei Paletten abgerundet, da nur glatte Oberflächen damit erreicht werden sollen. Ansonsten sind diese zum Wenden und Heben vorgesehen. Das man auch mit einem Spachtel streichen kann, möglich, aber nicht mit dem selben Ergebnis. Erinnert mich an den Sketch, ob man auch in eine Geige blasen kann :) - kann man natürlich, nur ohne entsprechendes Ergebnis :) Oliver S.Y. (Diskussion) 17:37, 14. Okt. 2016 (CEST)
replies: text: Ich kenne vor allem den Unterschied zwischen Maurerkelle und Spachtel (Werkzeug): Spachtelmasse lässt sich spachteln, d.h. über eine Fläche verteilen und dabei formen. Natürlich auch abschaben. Putz kann man dagegen nur anwerfen, aber nicht spachteln. Pastose Farben, Spachtelmasse etc. kann man dagegen spachteln. --Summ (Diskussion) 18:08, 14. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Warenkunde