lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Olympia (Film)

message: Der Kommentar der deutschen Fassung betont rhetorisch die Analogie von sportlichem und kriegerischem Kampf, durchsetzt mit rassistischer Ideologie, etwa wenn es heißt: „Zwei schwarze Läufer gegen die Stärksten der weißen Rasse“ Ein Schwarzer ist halt "schwarz" und ein Weißer "weiß", wo steckt da Ideologie dahinter? --84.112.135.157 00:36, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Siehe – als Einstieg – die Artikel Rassentheorien und Rassismus. inspektor godot 10:55, 20. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Das beantwortet meine Frage nicht. Ein Weißer ist nun mal "weiß", und nicht grün! Menschliche Rassen zu verneinen zeigt von Ignoranz, ein Dobermann und ein Schäferhund sind beides Hunde, sehen jedoch anders aus, sind zwei verschiedene Hunderassen. Nochmal, ich sehe keine Ideologie hinter der oben zitierten Aussage. --84.112.135.157 16:17, 20. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Rassismus 

message: Es gibt keinen Hinweis dafür, dass WD mit den Nazis sypathisierte, wie im Artikel erwähnt.
Sicher? Carsten Laqua: Wie Micky unter die Nazis fiel. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1992, ISBN 3-499-19104-0 (nicht signierter Beitrag von 91.41.95.151 (Diskussion) 10:53, 28. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Walt Disney 

message: Der Artikel ist immer noch sehr schwach. 
Man sollte ihn neu aufbauen und an der englischen Version ausrichten. Die enthaelt zwar weniger, dafuer aber relevantere Inhalte.
Zudem ist ist die Version hier immer noch nicht POV-neutral. -- 92.227.34.66 06:03, 20. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Kritik (2011) 
Diskussion:Ahörnchen und Behörnchen

message: Wurden sie in diesem Film nicht A-Hörnchen und B-Hörnchen genannt? Oder in zumindest in einem anderen Disney-Cartoon? --Wirthi 22:18, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: ups, sorry, das ist mir nicht aufgefallen, ich hab geglaubt es linkt auf das gleiche. Ist aber trotzdem ungewöhnlich, in den Weblinks einen iw-Link zu haben. --Wirthi 22:40, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Private Pluto 

message: Hätte die Serie "Chip & Chap" nicht einen eigenen Artikel verdient? Es ist eine eigenständige Serie, die mit den alten A- und B-Hörnchen nicht mehr viel zu tun hat.--84.142.164.89 16:34, 17. Aug 2006 (CEST)
thread_title:  Chip & Chap
Diskussion:HK P11

message: Wenn jemand Polnisch kann, dann kann der uns bitte den Polnischen Artikel übersetzen.--Sanandros 22:27, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title: Qualität

message: Habe unter http://www.hkpro.com/peleven.htm noch ein paar Infos, Zeichnungen und Bilder gefunden. --Wiki-Chris 20:37, 1. Mär 2006 (CET)
thread_title:  mehr Infos 

message: Hallo !
ich habe soeben ein Foto hochgeladen. Hoffe es ist nützlich.
Link:  http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:HK_P11_mit_pruefgeraet.jpg
gruß martin
:Aber immer hab es eingebaut.--Sonaz Disku 11:10, 16. Jun 2006 (CEST)
thread_title: Moin, Foto hochgeladen

message: Zitat:  Wenn sich auch viele moderne Handfeuerwaffen unter Wasser abschießen lassen, ohne selbst technischen Schaden zu nehmen, ist dies für den Schützen daher oft lebensgefährlich.
Es gibt bei Youtube zahlreiche Videos, wo reguläre 9 mm Pistolen von einem Taucher abgefeuert werden, ohne dass der Schütze Schaden nehmen würde.  In einem Video beschreibt der Taucher die Erfahrung allerdings als unangenehm, als würde man eine wesentlich größere Waffe abfeuern.
Also, lebensgefährlich scheint mir doch sehr übertrieben. Maikel (Diskussion) 23:59, 27. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Tödlich?
Diskussion:Nachtwache

message: Den Satz "Es gibt auch die Praxis einer feierlichen Vigil am Vorabend um 20:15 Uhr." kann ich in keinen Zusammenhang bringen. Was soll er mir sagen? Bezieht er sich auf den Weltjugendtag? --StrohmannCA 22:49, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title: Diskussion: Nachtwache

message: Zu der Aktivistengruppe gibt es in der deutschen Wikipedia bislang keinen eigenen Artikel, wohl aber in der englischen, estnischen und russischen. Siehe dazu :en: Nochnoy Dozor (advocacy group) 
Gerade der englischsprachiger Beitrag ist nun leider etwas kurzgefasst und provisorisch, das Thema allerdings aktuell und m.E. auch sehr wichtig, da hier auf der einen oder anderen Ebene auch Beziehungen EU-Russland mit im Spiel sind. --Toni Sotte 09:50, 24. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Notschnoj Dosor - Estland 

message: Die kurze Begriffserklärung zu Ehrenwache stimmt nicht mit dem Artikelinhalt überein. Im Artikel wird nichts über die Ehrung der Verstorbenen berichtet, nur über eine Art Schau-Wache. Kann da jemand mit "Fachwissen" korrigieren bzw. ergänzen? Mir ist das eben mal im Vorbeischauen aufgefallen.... --Degurina 13:44, 4. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Ehrenwache
Diskussion:Ken Aston

message: Kein hinweis auf die WM 1962 und dass dort beschriebene gruppenspiel Chile - italien ??? (nicht signierter Beitrag von 2A00:C1A0:4500:BF00:9114:96AF:E7EE:6646 (Diskussion | Beiträge) 09:08, 14. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  ???
Diskussion:Pik Ismoil Somoni

message: Also mir ist da jetzt nicht klar, welcher Berg welcher ist. "Der zweite Berg"... welcher zweite Berg? Dieser hier, also der Pik Ismail Salami, oder der andere, mit dem er verwechselt wurde? --Wutzofant (✉✍) 23:09, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  ??? =

message: Im 19. und Anfang 20. Jh sollen manche diesen Berg für Europas höchsten gehalten haben? Dann heisst es aber - Zitat: "Bis 1928 wurde der knapp 90 km entfernte Pik Lenin (7134 m) für den höchsten Berg im sowjetischen Teil des Pamir gehalten (...) Anfangs wurde der Ismoil Somoni mit dem Pik Garmo identifiziert; erst 1932 wurde durch weitere sowjetische Expeditionen klar, dass es sich um zwei verschiedene Berge handelt. " Das passt irgendwie nicht zusammen. Wieso sollte ein Koninentalrekord dem vermeintlich niedrigeren Berg einer Berggruppe zugeschrieben werden, den man dazu auch noch erst später als eigenständig erkennt? --Plantek (Diskussion) 21:41, 25. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Hanslik und Lilienstern haben ungewöhnliche Abgrenzungen Europas vorgeschlagen: . Aber diese Herren haben nie etwas über den hier beschriebenen Berg gesagt. Sie kannten ihn garnicht! Es ist ein unzulässiger Schluss des WP-Artikels, dass der Berg damals "als höchster Europas betrachtet" wurde. Schon die Formulierung aus dem TAZ-Artikel ist irreführend. Ich entferne den Unsinn daher. Grüße--Plantek (Diskussion) 08:55, 27. Jul. 2018 (CEST)
thread_title:  Höchster Berg Europas?
Diskussion:Laxdæla saga

message: Ähm, das ist ein kleiner Scherz, oder? Zerwas 15:52, 19. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Aristoteles

message: Muss man Laxdæla schreiben? Täte es nicht Laxdaela (für meine "Suchmaschine") auch? --Georg Hügler (Diskussion) 20:40, 14. Okt. 2019 (CEST)
replies: text: Eine Suchmaschine sollte mit den ASCI-Zeichen zurecht kommen. Alt+0230 erzeugt den Buchstaben æ. ae entspricht dem ä. æ ist ein Diphdong und ähnelt dem ei. Fingalo (Diskussion) 10:19, 21. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  æ
Diskussion:Weltpokal (Vereinsfußball)

message: Weiß einer, warum der Weltpokal nur bis 2004 ausgetragen wurde? --Wendelin 23:11, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Die Klub-Weltmeisterschaft ersetzte den Weltpokal, da an diesem nur europäische und südamerikanische Mannschaften teilnahmen. Bei der jetzigen Veranstaltung sind auch die Gewinner der "Champions League" der anderen Kontinente beteiligt.--4~ 12:48, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Aha. Es wäre nett, wenn dieses in den Artikel eingearbeitet würde. --Wendelin 14:25, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ist zwar schon eine Weile her. Hab es aber endlich eingearbeitet. --Nightfire 21:45, 20. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Grund der Abschaffung 

message: im artikel steht dass die spiele oft brutal und hasserfüllt waren, aber warum war das so? 
: Ich denk mal, dass lag daran, dass so oft eine argentinische Mannschaft im Finale stand. Die sind ja als Holzer bekannt. --87.153.64.170 17:55, 13. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  "brutal und hasserfüllt" 

message: „↑  Pokal ist hier xxx links im Bild ...“
toter Link (nicht signierter Beitrag von 91.54.96.106 (Diskussion | Beiträge) 04:14, 20. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Toter Link 

message: Im Artikel steht, dass in den 70er Jahren europäische Sieger des Europapokals der Landesmeister ihre Teilnahme am Weltpokal absagten, weil sie schwere Verletzungen ihrer Spieler fürchteten und hier wird Johan Cruyff (Ajax Amsterdam) genannt, der "im Vorjahr" (1970) eine schwere Verletzung davongetragen hätte. 1970 stand aber Feyernoord Rotterdam im Weltpokalfinale, wo Cruyff meines Wissens nie gespielt hat. Was soll also dieser Verweis? (nicht signierter Beitrag von Südkreuz (Diskussion | Beiträge) 23:42, 18. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Johan Cruyff
Diskussion:Lüneburger SK

message: Lüneburger SK = Erfolgreichster Verein in der Region Lüneburg???
Der FC Schalke 04 ist natürlich auch wichtig, weil er der erfolgreichste Verein in der Region Gelsenkirchen ist.--195.93.60.13 23:11, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: nein, es ist so ziemlich der einzige Verein zwischen Hannover und Hamburg, der es überhaupt irgendwann einmal in die Regionalliga geschafft hat ;) TheK 04:35, 26. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Soll der Artikel ein Witz sein?
Diskussion:Grand Combin

message: Die virtuelle Verlinkung der drei Combin-Hauptgipfel habe ich mal gelöscht. Es will doch wohl niemand ernstlich einen separaten Artikel über jeden der drei Einzel-Gipfel, oder? --212.144.180.185 23:23, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: War ursprünglich auch so drin. Falls doch jemand auf die Idee kommen sollte, separate Artikel zu schreiben, kann mans immer noch wieder verlinken. --Vodimivado 23:45, 20. Jan 2006 (CET)

message: Nach der Quelle Geschichte des Bergsteigens 
sind Deville, D. Balleys, E. Balleys, G. Balleys, Dorsaz als Erstereiger des Grand Combin genannt, das Erstbesteigungsjahr ist 1859. Was ist nun richtig? Quelle in der Info-Box???--Cantakukuruz (Diskussion) 16:13, 8. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Erstersteiger
Diskussion:Wissenschaftspark Gelsenkirchen

message: Gibt es eine Quelle für die aktuelle offizielle Bezeichnung "Wissenschaftspark Rheinelbe"?
Laut einem Artikel in der Buerschen Zeitung vom 19.01.02 (siehe Online Archiv) hiess die Betreibergesellschaft im Jahr 2002 auch noch "Wissenschaftspark Gelsenkirchen Rheinelbe Entwicklungs- und Betriebsgesellschaft mbH".
Aber 2002 wurde sie umbenannt in "Wissenschaftspark Gelsenkirchen GmbH". Von der offiziellen Webseite www.wipage.de, Zitat: "2002 wurde die Vermögensgesellschaft mit der bis dahin existierenden Entwicklungs- und Betriebsgesellschaft zur Wissenschaftspark Gelsenkirchen GmbH verschmolzen." Auf der Webseite www.wipage.de wird auch nur die Bezeichnung "Wissenschaftspark Gelsenkirchen" verwandt (siehe auch das Logo). --Copper04 23:28, 20. Jan 2006 (CET)
replies: text: Lemma wurde im Februar 2008 aktualisiert. --Lektor w (Diskussion) 09:11, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Lemma 

message: Darf man erfahren, wann der Park geplant, gebaut und vollendet wurde ? --Alfred Löhr (Diskussion) 21:34, 30. Mär. 2015 (CEST)
thread_title:  Zeit
Diskussion:Hasenpfeffer

message: A:
"Die Bezeichnung "Pfeffer" hat wahrscheinlich weniger mit dem Gewürz zu tun, sondern ist eine Bezeichnung für das klein geschnittene Fleisch."
B:
Was für ein Unsinn.
Was wäre dann wohl der Unterschied zwischen Hasenragout und Hasenpfeffer?
Unglaublich, was hier für ein Quatsch verbreitet wird.
C:
Stimme A zu, habe aber auch keine Belegstelle. Siehe aber auch die Bezeichnung "Pfeffer" als "gelegentlicher übertragener Verwendung im Sinne von 'Schießpulver, Gewehrladung'" (Art. Pfeffer. In: Herkunftswörterbuch [=Duden Bd. 7], 3. Aufl. Mannheim u.a. 2001, S. 601.)
Bs Kommentar möchte ich als unwissenschaftlich, unlogisch, unsachlich und grob unhöflich verurteilen. --80.171.188.134 16:08, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Hat sich vorerst sowieso erledigt, weil mangels zuverlässiger Quellen die Herkunft im Artikel nicht mehr erläutert wird. Rainer Z  ... 17:19, 28. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: vielleicht mal hier gucken http://www.gfds.de/publikationen/der-sprachdienst/fragen-antworten/da-liegt-der-hase-im-pfeffer/ --82.82.251.235 23:21, 23. Mai 2009 (CEST)

text: Der Artikel ist lesenswert, allerdings hat sich der Link geänder: http://www.gfds.de/sprachberatung/fragen-und-antworten/uebersichtsseite/da-liegt-der-hase-im-pfeffer/ --0x6d64 (Diskussion) 09:26, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Aktuell gültiger Link ist dieser --Gruß Claus 17:39, 5. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Allgemeines 

message: 1.) ich kann auf dem Bild Wirsing, Weißbrot und Kroketten ausmachen, aber keinen Hasenpfeffer. Irgendein totes Tier scheint unter dem Wirsing zu liegen, ich tippe auf Schweinemedaillons im Speckmantel. Oder vielleicht ist das sogar ein Hase, dann aber ein gebratener. Ein Ragout ist das jedenfalls ganz offensichtlich nicht.
2.) schön, dass ihr euch hier auf der Diskussionsseite so angeregt über die Redensart zum im Pfeffer liegenden Hasen austauscht. Der gemeine Leser hätte aber sicher mehr davon, wenn diese auch im Artikel erörtert würde. --Salonbolschewist (Diskussion) 02:13, 27. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Zwei Dinge 

message: Aus welchem Land bzw. welcher Region kommt denn das Gericht? Wo ist/war es verbreitet? Ich habe noch nie von diesem Gericht gehört, aber im englischen Artikel heißt es, es käme aus Deutschland (und den Niederlanden)? --Nakonana (Diskussion) 16:39, 5. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Land?
Diskussion:Südschwarzwald

message: Was ist das denn? Matthias, --212.144.180.185 23:57, 20. Jan 2006 (CET)

message: Hier kann man garnicht viel erfahren !!!
z.B.: Alle Siedlungen, Flüsse, die Größe und die Vegetation. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.20.12.148 (Diskussion • Beiträge) 17:12, 10. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Kommentar 

message: Den Redirect auf den Naturpark S. habe ich ersetzt durch einen knappen Artikel, analog zu den beiden anderen zu Nord- und Mittelschwarzwald, die die regionalen Unterschiede in Ergänzung zum Schwarzwaldartikel kurz anreißen. Der Naturpark geht über die bisher übliche Grenzziehung hinaus und entspricht eher dem Hochschwarzwald. Das würde bei einem Redirect verwirren und ist im Artikel auch angesprochen. Die Naturparkartikel sollten den Schwerpunkt auf die Körperschaft Naturpark legen und auf die speziellen Entwicklungsziele. Die landschaftlichen Charakteristika sind besser in den Landshcaftsartikeln aufgehoben. --WWasser 21:19, 1. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Artikel statt Redirect auf Naturpark
Diskussion:Reto Ziegler

message: Reto Ziegler spielt nicht mehr für den HSV er spielt nun wieder für Tottenham--172.178.26.157 00:01, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  [[Tottenham]] 

message: Reto Ziegler wechselt leihweise zu Fenerbahce.
http://fenerbahce.org/fb2008/detay.asp?ContentID=25690
http://www.nzz.ch/nachrichten/sport/aktuell/sporttickerdepartment/urnnewsmlwwwsda-atsch20110902brz015_1.12296884.html
--Battle Hunter 15:38, 4. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Wechsel zu Fenerbahce 

message: in der Saison 2011/2012 ist Reto Ziegler mit Fenerbahce Türkischer Pokalsieger geworden (nicht signierter Beitrag von 88.64.253.31 (Diskussion) 09:15, 3. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Erfolge 

message: Laut der Website https://www.sfl.ch/news/detail/reto-ziegler-wechselt-zum-fc-sion/ spielt Reto Ziegler beim FC Sion seit der Rückrund der Saison 22/23. Siehe auch auf der Websitehttps://www.fcsion.ch/de/mannschaften/ unter "Verteidiger". --178.197.221.95 23:36, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Club: FC Sion 

message: In der Einleitung zum Artikel über Reto Ziegler steht, er spielt in der Super League beim FC Lugano. Im Abschnitt "Karierre" unter "Vereine", wird der FC Lugano als Erstligisten bezeichnet (letzter Satz des Abschnittes; Stand: am 23.5. später Abend). Ich bin der Meinung, dass dort stehen soll, "Super League-isten" bzw. "Super League-Team FC Lugano" oder etwas ähnliches.
(Bemerkung: In der Schweiz ist die Erst Liga nicht die höchste Liga. Oben dran sind noch mindestens zwei Liegen.) --178.197.221.95 23:58, 23. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Liga: FC Lugano ist in der Super League (Super Ligist... oder wie man das immer schreibt)
Diskussion:Karl Simrock

message: Kann jemand Informationen zu "Die Schildbürger" ergänzen? --212.144.131.153 00:05, 21. Jan 2006 (CET)

message: Folgender Satz gelöscht, da tendenziös und unbelegt:
"Die weitreichende Rezeption seines dichterisch allenfalls tüchtigen und nie blendenden Werkes driftete, wie das deutsche Bürgertum, in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts von „links“ nach „rechts“." (Wolfsschlucht) (23:27, 31. Mär. 2013 (CEST)
thread_title:  Rezeption und Bürgertum 

message: Zu Simrocks Übersetzung des "Parzival" gibt es meines Wissens nach eine recht gute .epub-Fassung (/Digitalisat) hier:
https://www.mobileread.com/forums/showthread.php?t=198196
(User schreibt, "Übersetzt und erläutert von Simrock", ich gehe mal davon aus, dass das Kar Simrock ist)
Ansonsten finden sich natürlich sowohl im Internet Archive als auch in Google Books die üblichen Scans alter Bibliotheksausgaben, aber da hier nur ein manuelles OCR drübergeht und manche zudem noch in der schwer automatisch digitalisierbaren Fraktur abgefasst sind, lässt die Qualität zu wünschen übrig. Falls es entsprechenden Kriterien entspricht, bitte ich darum, den Link an der entsprechenden Stelle im Abschnitt "Werke" einzufügen.
--15000 Röntgen (Diskussion) 21:43, 7. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  "Parzival"
Diskussion:Roadmap (Nahostkonflikt)

message: Im Allgemeinen werden zusammengesetzte Hauptwörter (anders als im deutschen) auseinander geschrieben (vgl. Bus stop, peace treaty, cat litter, convenience store).
Zu sehen auch beim "Hersteller": http://www.whitehouse.gov/infocus/mideast/
--John Doe 00:11, 21. Jan 2006 (CET)
replies: text: Es sind beide Schreibweisen gebräuchlich. Allgemein kommt die zusammengeschriebene Schreibweise häufiger vor; bei der Nahost-Roadmap halten sich beide Versionen ungefähr die Waage. Mir persönlich gefällt die Zusammenschreibung besser. Generell tendieren englische Wortzusammensetzungen, die anfänglich mit Bindestrich oder ganz auseinandergeschrieben wurden, nach längerem Gebrauch dazu, zusammengeschrieben zu werden. Beispiele: weekend vs. week-end, tomorrow vs. to-morrow, carriageway vs. carriage way. --Informatico 14:50, 1. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Schreibung des Wortes Road Map 

message: das sollte man mal ergänzen. Schließlich gubt es ja auch z.B. bei der Entstehung von Windows eine Road map mit vielen Milestones oder bei der entstehung von einen Hardwareprodukt wie einer Mikrowelle. Road map hat nun wirklich nicht Zwanghaft mit Politik zu tun...
Ich hoffe, dass ich damit helfen konnte. Danke. (nicht signierter Beitrag von Unrealmirakulix (Diskussion | Beiträge) 16:33, 11. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  Road map im Bereich Produktentwicklung 

message: Bisher gibt es nur die information:"In der Roadmap sind drei Stufen vorgesehen, deren ursprünglicher Zeitplan nicht eingehalten wurde". Aber es wäre gut wenn jemand noch mehr über die Änderungen reinschreiben bzw. Infos darüber hat. Danke --85.179.103.80 04:30, 31. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Einhaltung von Prozess? 

message: Ist das Ding nicht eher unter (Nahost) Friedensfahrplan bekannt? (nicht signierter Beitrag von 213.191.34.60 (Diskussion | Beiträge) 11:55, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Artikelname 

message: Zwei Juristen mit arabischem Hintergrund machen einen Vorschlag, dessen Rezeption bei den Beteiligten offensichtlich nicht stattfand. Das ist kein "Jüngster Diskussionsstand", sondern ein in den Diskussionsstand eben nicht eingeflossener Alternativvorschlag. Sicher gut gemeint und bezüglich des innerpalästinensischen Konflikts nicht mal abwegig, aber wesentlich seltener genannt als andere Alternativen wie z.B. Vereinigung Westbank/Jordanien oder "Freistaat". Unter der Überschrift erweckt das jedoch die Vorstellung, dass das aktuelle Spielstand sei, daher so löschen. --Feliks 14:12, 30. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Das ist wohl was dran. Danke. --Rudolfox 21:02, 8. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  "Jüngster Diskussionsstand"
Diskussion:Mahmud Ahmadineschād

message: Eine Feinheit natürlich: 
"Diese [anti-israelischen, antisemitischen, den Holocaust leugnenden] Äußerungen tätigt Ahmadinedschad zumeist medienwirksam vor großem internationalen Publikum ..."
Das Wort medienwirksam schillert hier in zwei Richtungen: a) die Medien stürzen sich auf solche verbalen Kraftakte und Entgleisungen und berichten darüber, b) die Medien verbreiten diese Ansicht und sie werden in der Tendenz immer mehr salonfähig. a) ist wohl einfach richtig, bei b) kommt es auf die politische Landschaft an. Bei vielen Muslimen wahrscheinlich tatsächlich so. Im Westen zumindest hat er sich mit diesen Ausfällen nur als [passendes Schimpfwort nach Belieben] dargestellt. Unterm Strich: Ich würde das medienwirksam einfach streichen. --Delabarquera (Diskussion) 00:07, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Das ist natürlich Quatsch. Medienwirksam bedeutet eben nicht innerhalb der vier Wänden, sondern gezielt vor Pressevertretern, was ja Politiker und deren Ego so an sich haben. Und wenn dort diese Bemerkungen fallen, dann nicht weil die Medien darauf geil sind, sondern der Sprecher auf die Reaktion. -- Beademung (Diskussion) 07:58, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text:  Eine Kritik mit dem Satz "Das ist natürlich Quatsch" zu beginnen, ist natürlich nicht gerade der Gipfel der Argumentationsfähigkeit. Halt der neue Wiki-Style: Erst mal kraftvoll beleidigen hilft oft bei der Durchsetzung der eigenen Meinung. -- Ich denke schon, dass ich da etwas differenzierter war mit dem, was ich ausgeführt habe. Aber werde ich mich verkämpfen? I wo. Ist die Sache nicht wert. Vielleicht schaut ja in zwei Jahren ein anderer vorbei, der sich das mal etwas genauer ansieht. --Delabarquera (Diskussion) 17:15, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  "medienwirksam" ? 

message: Kommt es mir nur so vor oder fehlen da rechts im Kasten die aufgelisteten Archiv-Seiten? Die sind wohl bei der Verschiebung des Artikels verloren gegangen! δεινόςRaubdinosaurierσαῦρος 21:01, 23. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Ich habe die alten Archive zu zwei Archiven zusammengefasst, die das neue Lemma tragen. MfG Harry8 10:17, 1. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Archiv 

message: Ist es denn wirklich erforderlich, den Namen "Ahmadineschād" zu schreiben. Dieser Herr ist in deutschen und internationalen Texten, wenn auch oft auf andere Weise falsch geschrieben, auch ohne den Dehnungsstrich überm "a" zu finden. Zudem heißt er ja eigentlich nicht "Ahmadineschād", sondern eher "Ahmadi-Neschād". Trotzdem mein Vorschlag: "Mahmud Ahmadineschad". --Georg Hügler (Diskussion) 12:48, 13. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Wenn nun nichts dagegenspricht, werde ich eine Verschiebung nach "Mahmud Ahmadineschad" durchführen. --Georg Hügler (Diskussion) 09:25, 19. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Monbazillac (Weinbaugebiet)

message: eigentlich ein artikel über einen ort in frankreich, geht allerdings nur auf den wein aus der region ein, vielleicht sollte man den weinteil nach Monbazillac (Wein) auslagern (win in der fr:wikipedia)--Aljaz cosini 15:57, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: Da musst du den Patrick Pous fragen, der kann das, aber ob er mag ist fraglich, der trinkt fast nur Rotwein mit Passion Gleiche Rechte für IPs! 20:39, 16. Jan 2006 (CET)
replies: text: Ich finde es gar nicht so schlimm, dass der Weinteil im Artikel enthalten ist, schließlich ist es wohl ein wichtiges Weinbaugebiet - dadurch kennzeichent es sich doch aus. WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:56, 21. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Aus der [[Wikipedia:Qualitätssicherung/29. Dezember 2005]]