Diskussion:Belagerung von Sarajevo

message: die Bevölkerung Sarajevos hatte 1991 ca. 320.000 Einwohner, davon waren 180.000 Serben! Diese Tatsache wird im Text bewusst von einigen Benutzern verschwiegen um die These einer Belagerung Sarajevos durch Serben darzulegen anstatt ehrlich zu sein und zuzugeben, dass diese Stadt nun mal seit Beginn des Krieges geteilt war in eine bosniakisch-kroatische und eine serbische Entität! Aus diesem Grunde ist es völlig falsch nur von der einen Seite, hier der Serben, als Aggressor zu sprechen und die anderen permanent als Opfer darzustellen.
Hier fehlt offensichtlich bei einigen Benutzern eine Objektivität!
--145.254.236.55 (13:50, 6. Mai 2005)
: Ja, an Objektivität fehlt es manchmal nicht nur einzelnen Benutzern sondern ganzen Staaten. Ich rufe hier zur Spendensammlung für die armen Serben auf, die in Sarajewo von Kroaten und Muslims angegriffen, belagtert, beschossen, ausgehungert, gefoltert und vertrieben wurden. Ich frage mich manchmal wirklich, ob die Serben diese Sachen selber wirklich glauben, falls ja, Hut ab vor der Abteilung für Propagande der Regierung Milosevic. Obwohl die gesamte weltweite Berichterstattung, Augen- und Zeitzeugen etwas völlig anderes gesehen und erlebt haben, hat es Milosevic geschafft sein Volk davon zu überzeugen, sie seien das wahre Opfer. Unfassbar.Maradona01 09:26, 8. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Bevölkerung 

message: muss erst mal sagen dass es ein schwachsinn ist zu behaupten dass 180.000 serben in sarajevo vor dem krieg gelebt haben. sarajevo hatte 400.000 einwohner und davon waren 50% bosniaken 30% serben und 20% kroaten....... 
------------------------------------------------------------------------------------------------
Diese %-Zahlen beziehen sich auf die Bevölkerungsverteilung von Gesamt-Bosnien-Herzegowina mit 45% Bosniaken, 35% Serben und 15% Kroaten (Rest gab "Jugoslawe" an) und nicht um die Bevölkerungsstruktur von Sarajevo!
Die Zahl von 180.000 in Sarajevo lebenden Serben ist kein Geheimnis.
------------------------------------------------------------------------------------------------
Hier sind die Ergebnisse von der Volkszählung in Bosnien-Herzegowina im Jahr 1991:
SARAJEVO insgesamt: 525,980 Einwohner, 
Muslime (Bosniaken): 259,088 oder 49,26%, 
Serben: 157,526 oder 29,95%, 
Kroaten: 34,867 oder 6,63%,  
Jugoslawen: 56,048 oder 10,65%,   
Andere 18,451 oder 3,5% 
------------------------------------------------------------------------------------------------
Da ich im Sarajewo aufgewachsen bin und dort auch die ersten 10 Monate der Belagerung persönlich miterlebt habe, kann ich wohl behaupten das die Jugo-Armee bei den rückzug aus den Kassernen (vor allem die Marschall Tito Kasserne) die Stellungen auf den Bergen um die Stadt besätzt hatt und ein Teil der Armee sogar in Teilen Sarajewos geblieben ist (z.B. Grbavica). Ein teil der ersten Granaten sind auf den Betrieb der Stadtverkehr abgefeuert worden um den S-Bahn Verkehr brach zu legen (ca 1km von meinen früheren Wohnort entfehrnt). Ab diesen Tag sind ununterbrochen Granaten verschiedenstes Kalibers auf die Stadt niedergefallen, kein Tag ist vergangen ohne Granatierungen. Das Stadtteil wo ich wohnte worde Täglich aus drei richtungen beschossen: aus richtung Trebevitsch (Judisches Friedhof), von dem Berg Hum und aus den gebiet Lukavica wo auch ein große Kaserne der Jugo-Armee war 
Und das Pikante an der Sache ist, das die meisten Serben ende März und anfang April aus Sarajewo geflüchtet sind, wohl wissend das die Stadt angegrifen wird und sind nicht vertrieben worden, wie es jetzt behauptet wird
Zwei Scenen werden für mich immer unvergessen bleiben: der Komandant einer Jugo(Serbischen) Panzereinheit der auf der Brücke bei Stadtteil Otoka lautstark geschrien hatt - "Falls die Strassensperre von der Brücke nicht entfernt wird dann beschiese ich dieses Hochhaus" (damit war das Hochhaus gemeint,neben den das Hochhaus steht in dem ich gelebt habe - diesen Satz habe ich mit eigenen Ohren gehört), wehrend der TV-Sarajevo (damals noch von Serben geleitet) einen Bericht brachte in dem der gleiche Komandant angeblich sagte: Ich verteidige diese Häuser !!!
Die zweite Sache war die Bombardierung der Stadt aus dem Serbischen Panzer, platziert am Judischen Friedhof, wo ich auch Augenzeuge war, während am TV-Pale der gleiche Panzer gefilmt worde mit den dazugehörigen Bericht, wie der "Muslimische" Panzer seine eigene Leute beschiesst um es den Sereben in die Schuhe schieben zu können.
Das sind zwei szenen aus einem Hirnrissigen Krieg, der die ganze Tragödie deutlich macht. Und der Serbische Selbstmitleid und ihre angebliche Opferrolle ist den Völkern der ex-Jugoslawien wohl und seit langen bekannt
:Quintessenz: "Serbe böse, bosnisch Moslem gut" - richtig verstanden?
:: Was ist das denn für ein Idiotenkommentar? Wenn das Deine Interpretation der Kriegsgeschehnisse ist, musst Du das nicht auf andere ausweiten. Der Autor hat deutlich gemacht, dass er den Krieg als Tragödie empfindet, eine Schuldzuweisung hat es nicht gegeben. Obwohl diese sehr wohl möglich gewesen wäre, weil weltweit, ausser in Serbien, bekannt ist, dass die Serben nicht nur mit der Belagerung Sarajevos ein unglaubliches Verbrechen begangen haben. Das die Kroaten Sarajevo beschossen haben sollen habe ich noch nie gehört und, dies kann nur einem serbischen Gehirn entsprungen sein. Maradona01 15:16, 20. Feb 2006 (CET)
replies: text:  Stimmt,wertende Hinweise sind unnötig. Jeder kann sich ein eigenes Urteil bilden, ob er das Bombardieren einer mit ausschließlich Zivilbevölkerung bewohnten Stadt für eine Gräueltat hält oder nicht. Muss ja Leute geben, die das nicht so sehen, sonst hätte das ganze Debakel ja nicht statt gefunden. Übrigens wäre es nicht schlecht, wenn Grundkenntnisse der Wiki-Kultur vorhanden wären. Das erleichterte die Diskussion erheblich. Wenn man weiß, für welche Zwecke Wiki da ist und für welche die Bild-Zeitung sollte auch möglich sein, einen Doppelpunkt vor den eigenen Text zu setzen. Maradona01 08:37, 26. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Sarajevo 

message: Eine weitere Tatsache, die hier fehlt, und deutlich auf eine parteiische Schreibweise hinweist: Die Granaten, die auf den Markale Marktplatz geworfen wurden, wurden von bosniakischen Streitkräften abgeworfen. Das Ziel dahinter: Aufmerksamkeit schaffen für die Gräultaten der Serben. Deswegen wurden zunächst auch Bosnisch-Serbische Militärs vermutet und bestraft. Nach der zweiten Granate, die ebenfalls von bosniakischen Streitkräften abgeworfen wurde, wurden serbische-bosnische Stellungen bombaidert. Der Plan ist also aufgegangen. Quelle Arbeitsgruppe Friedensforschung: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Bosnien/hartmann.html (nicht signierter Beitrag von 193.175.26.220 (Diskussion) 17:57, 21. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Das wurde oft behauptet, aber nie bewiesen. Wenn du irgendwo eine unabhängige Untersuchung zu dem Thema findest, die deine These stützt, immer her damit. -- j.budissin+/- 11:37, 22. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  Was soll das?! 

message: Also ich hab mal gesucht, ob es eine längere Belagerung einer Stadt gab und hab bisher nur eine im 18. Jhd. gefunden (Belagerung von Gibraltar). Weis jemand da mehr? Sonst könnte man die Einleitung präzisieren... --Domi12345 14:23, 16. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Längste Belagerung 

message: Sämtliche Zahlenangaben des Artikels (Anzahl der Kriegsgeräte, Anzahl der Kämpfer, Anzahl der Opfer, usw.) sind nicht belegt. MfG--Der ohne Benutzername 21:31, 30. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Belege 

message: Ich würde mir wünschen, dass im Artikel selbst in einer kurzen Einleitung den bisherigen Verlauf (Zerfall Jugoslawiens, Unabhängigkeitsdeklarationen, Kriegsparteien, etc.) kurz umrissen werden. Wenn man die Sache nicht noch einigermassen im Hinterkopf hat, ist es im jetztigen Zustand am Anfang ziemlich unübersichtlich. -- ProloSozz 11:57, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Wie es bei einem v.a. mit Desinformation geführten Krieg leider der Fall ist, bleibt die Wahrheit ohnehin so gut wie immer auf der Strecke. Dass Gewalt Gegengewalt auslösen kann, und diese dann genauso grausam sein kann wie die ursprüngliche, ist doch hinlänglich bekannt. Auch wenn es eigentlich nicht Wiki-konform ist, tragen auch die Beiträge hier auf der Diskussionsseite zum Gesamtbild bei. In so einer Situation muss man sich eben selbst seine eigene Meinung zusammensetzen. Macht hier aber nix ... -- ProloSozz 11:57, 15. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Leider ist der Balkan eine Gegend in Europa wo dumpfe Nationalisten immer noch dan Ton angeben. Wenn man unsere Putzfrauen in der Firma so reden hört: Die xxx versteckt mir immer das Putzzeug weil ich Kroatin bin. - Die yyy läßt mich das nicht machen weil ich Serbin bin. usw.usf. Echt unerträglich. Als wie wenn das mich interessiern würde. Generator 12:13, 15. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Diskussionsseite 

message: sorrry leute, dieser artikel erklärt nicht ausreichend den beginn des krieges. zbsp: welcher volksgruppe gehörte die erschossene studentin an? naja... so ist de.wikipedia eben ^^ --79.197.68.227 18:24, 28. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  bei en.wikipedia besser erklärt 

message: Nach wenigen Tagen kommt in einer solchen Situation doch jede wirtschaftliche Aktivität zum erliegen, vielleicht könnte man dazu etwas schreiben. Von was haben denn die Bewohner gelebt (nur von den Hilfslieferungen?) und sich beschäftigt? Kaum jemand kann über Monate und Jahre nur im Keller sitzen...--Antemister (Diskussion) 17:24, 18. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Wirtschaft 

message: Da wurde ein Tunnel während der Belagerung von Sarajevo gegraben, durch den die Stadt versorgt wurde. Im Artikel fehlt er aber.--Vammpi (Diskussion) 13:58, 10. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Tunnel 

message: Hallo, ich habe heute den ersten Satz so ergänzt: Die Belagerung der Stadt Sarajevo durch serbische Paramilitärs war eines der zentralen Ereignisse im Bosnienkrieg. 
Also zuerst: Sarajevo wurde bisher in der Einleitung nicht verlinkt.  Den sprachlich nicht eindeutigen Genetiv (wer belagert da wen?) habe ich durch die Benennung des Orts der Belagerung eindeutig gemacht. Das widerspricht nicht dem Lemma, das sich um Kürze bemüht. 
Zweitens: irgendwo sollte in den Einleitungssatz auch ein echtes Subjekt hinein. Die Belagerung ist ein Ereignis, ist sprachlich höchst unzufriedenstellend. Ein Ereignis ohne Täter (wie auch immer, in aller Neutralität) ist irgendwie kein klarer Satz. Es belagert. Wir werden belagert. Eine Belagerung an sich. All das ist ja nicht gemeint. Wem die Angabe "serbische Paramilitärs" zu genau ist, der soll sich doch bitte hier melden und einen Vorschlag machen, wie Mensch die Tätergruppe noch neutraler ausdrücken könnte. 
Vergleiche sprachlich: natürlich waren die Belagerung Wiens oder "Berlins" jeweils ein zentrales Ereignis. Aber ganz ohne die Subjekte dieser Handlungen wäre es nicht dazu geworden. Sind wir uns da einig? 
Wenn es wirklich nur das Fette als Problem ist, dann schlage ich vor, nur das Wort Belagerung zu fetten. Und schon steht die Stadt sozusagen frei. MfG --diefarbeblau2, 21:55 und 22:02 Uhr, 28. Jun. 2014 (CEST) 
:Ja, die Einleitung sollte auf den Ort verlinken - aber Fettschrift wird in der WP nicht verlinkt, solche Links werden dann weiter unten in der Einleitung gesetzt.--Antemister (Diskussion) 22:14, 28. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: War mir als etwas Regelhaftes bisher nur für Überschriften bekannt. Habe den Satz entspr. geändert. Dadurch wurde alles etwas länger. Aber vllcht auch klarer für Menschen ohne diese Vorkenntnisse.  --Diefarbeblau2 (Diskussion) 01:07, 29. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Einleitung sollte auch auf den Ort verlinken