Diskussion:Metalle der Seltenen Erden/Archiv/1

message: Laut dem Artikel zu Coltan gehört Tantal ebenfalls zu den seltenen Erden. Stimmt das? Falls ja, könnte es vielleicht hier und auch im Artikel zu Tantal erwähnt werden. Falls neun, könnte es vielleicht jemand unter Coltan richtigstellen --niwi--
:Tantal gehört definitiv nicht zu den Selten-Erd-Metallen! Hab es korrigiert. --Solid State 21:38, 18. Dez 2004 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JWBE (Diskussion) 12:33, 27. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Tantal 

message: Aus den Nachrichten und dem STERN:
"Hightech-Rohstoff Seltene Erden: Knappheit made in China
Alarm in der Hightech-Branche: China drosselt den Export Seltener Erden stärker als erwartet. Die Rohstoffe stecken in fast allen IT-Geräten - Handy und PC könnten deutlich teurer werden. Von Gerd Blank"
Ich weiß nicht, wie aktuell der Artikel jeweils gehalten wird. Ganz tagesaktuell hat ja meist keinen Sinn. Nur so als Hinweis. --Delabarquera 18:10, 29. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Damit dieser chinesische Bericht und dieser zum gleichen Thema passende Artikel (beide vom 25. März 2011) sowie dieser (vom 26. März 2011) nicht verlorengehen, seien sie hier erst einmal zwischengeparkt, um später in einem weiteren Schritt ggf. im Artikel berücksichtigt zu werden. ---WolliWolli- Feedback 22:14, 27. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  China -- neuester Stand der Auseinandersetzung 

message: Soweit ich weiß, sind "Seltene Erden" Erze. Kann man dann die daraus gewonnenen Metalle auch als "Seltene Erden" bezeichnen? (nicht signierter Beitrag von 91.209.26.2 (Diskussion) 14:13, 20. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Ist im Artikjel eigentlich beschrieben. Da man es schon lange tut lautet die antwort: Man kann! Auch wenn es »net jans rischtisch is«. --Paule Boonekamp 11:06, 2. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Erde oder Metall? 

message: Der Abschnitt Metalle der Seltenen Erden#Weltmarktprobleme wäre nun etwas zu aktuelllastig geworden. Das aktuelle Problem sollte gestrafft und auf enzyklopädische Maße gebracht werden. Lemma istd die benannte chemische Elementgruppe und möglicherweise sind 2015 die jetzt benannten Probleme anderer Art. Schnell (das besagt ein Blick in andere Lemmata!) sind Aktualitäten/Ereignisse (hier die 2010er) schon nach vier Jahren nicht mehr ganz so strukturiert. --Paule Boonekamp 11:06, 2. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Könnte man auslagern, aber warum sollte es nicht gelingen den Abschnitt auf einem aktuellen Stand zu halten. Beim jetzigen Stand sind auch schon wieder Themen aus 2011 drin. Problem könnte die ausufernde Größe sein. Was mir nicht gefällt ist, das man den Abschnitt um die Geschichte der Förderung erweitern müsste. Wenn es dann zu umfangreich wird, dann kann man es ja nach Wikibooks auslagern. Das wäre doch mal was. Rjh 19:42, 17. Jun. 2011 (CEST)
thread_title:  ÜA 

message: Warum hat man überhaupt eine extra Gruppe für die Seltenen Erden "aufgemacht"... was zeichnet Seltene Erden chemisch aus (z.B. anzahl der elektronen auf der Außenschale)? Danke, --Abdull 15:05, 16. Mär 2005 (CET)
replies: text:  Das ist eine gute Frage, im Prinzip gehts hier um die Lanthanoide allerdings ergänzt um die d-block elemente Sc und Y. Die Überschneidung mit den Satnthanoiden ist also zwangsläufig sehr groß. Aus diesem Grund sollte es hier bei einem Artikel zu dem historischen Begriff bleiben und nicht nocheinmal die ganze Chemie/Physik der Lanthanoiden aufgerollt werden. Xvlun 16:01, 16. Mär 2005 (CET)
thread_title:  Warum so sortiert 

message: Wie kann ein Übergang in einem Atom verboten sein? Ich habe noch nie von Gesetzen für Atome gehört, die auch eingehalten werden... 80.218.135.178 20:53, 30. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Erst denken, dann schreiben: Verbotener Übergang 134.91.141.112 17:16, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Sorry, aber ich halte diesen harschen Ton nicht für angemessen. Die Frage war und ist berechtigt und durch Nachdenken alleine jedenfalls nicht zu beantworten. Sondern nur durch zusätzliches Hintergrundwissen, das ja hier freundlicherweise geliefert wurde. Für mich als physikalischen Laien stellt sich im Übrigen die Frage, ob und inwieweit es zulässig ist, von dem feststehenden Eigennamen für ein physikalisches Phänomen, des "Verbotenen Übergangs", auf die Formulierung "ist verboten" zu kommen. Für den Fachfremden, für den Wikipedia-Artikel ja nun auch geschrieben sein sollen, ist es jedenfalls eine missverständliche Formulierung, denn von Verboten kann allenfalls im zwischenmenschlichen Bereich gesprochen werden. Es sei denn, man ginge davon aus, dass ein Gott die Naturgesetze erschaffen hat - was aber wohl doch kaum dem naturwissenschaftlichen Konsens entsprechen dürfte... Ich habe daher eine entsprechende Modifikation des Artikeltextes vorgenommen. --michaelsy 11:36, 6. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Verboten? 

message: Das "s" von "seltene" muss im Titel klein geschrieben werden, da es sich nicht um einen Eigennamen handelt (etwa einen Buchtitel oder Künstlernamen), sondern um einen ganz normalen Begriff. Da in Wikipedia laut Wikipedia:Rechtschreibung das allgemeine Regelwerk zur Rechtschreibung gilt (und kein Regelwerk einer Fachsprache!), werden Adjektive klein geschrieben. So lernt man es auch heute noch in der Schule. Bitte verschieben. 85.179.67.253 06:26, 15. Jun. 2011 (CEST)
replies: text: Der Artikel schreibt doch deutlich, dass diese Stoffe gar nicht selten sind. Also handelt es sich nicht um ein normales Adjektiv sondern doch um einen Eigennamen. --Ijbond 08:52, 15. Jun. 2011 (CEST)

text: Da seltene Erden alles mögliche bezeichnen könnte (z. B. nur auf den XYZ-Inseln aufgefundene Erdsorten, die allein das Wachstum von ABC und DEF ermöglichen), steht Seltene Erden ausschließlich und eindeutig für die hier behandelten Substanzen. Deshalb: EOD! Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 17:59, 28. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Metalle der '''s'''eltenen Erden 

message: Wann genau wurde eigentlich der Begriff Seltene Erden eingeführt? Bis heute dachte ich dank diverser Artikel im STERN, SPIEGEL usw., wo es immer um politischen Streit mit China geht, daß die entsprechende Verwendung und damit auch die Namensgebung ultraneu und eigentlich nur für hypermoderne Mikroelektronik wären, sprich erst frühestens Mitte der 90er vorgenommen worden wäre, bis ich heute im INDUCKS auf die Geschichte Donald und die seltenen Erden von 1965(!) gestoßen bin. Bis jetzt macht mich jedenfalls weder der deutsche, noch der englische Artikel hier bei Wikipedia schlauer, wann die Bezeichnung denn nun eigentlich eingeführt wurde. --79.193.51.201 03:36, 20. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Spannende Frage! Auf alle Fälle viel früher - im Chemischen Zentralblatt konnte ich 1831 ein entsprechendes Zitat finden - an technische Anwendungen für die Metalle hat damals sicherlich noch keiner gedacht, bestenfalls evtl. in best. Verbindungen als färbender Zusatz zu Glas/Keramik. Aber vielleicht findet ja noch jemand mehr heraus.--Mabschaaf 17:34, 27. Mai 2012 (CEST)
replies: text: immerhin 1915 http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ja02270a012 ...hört sich doch nach technischer Anwendung an oder?--Christian b219 (Diskussion) 17:42, 27. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Wenn in der Tabelle unter "Verwendung" noch die Häufigkeit eingetragen wäre, wäre das spitze. Dann könnte man auch gleich nach der sortierten... --Minihaa (Diskussion) 16:05, 16. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Die Häufigkeit bei der Verwendung?--Christian b219 (Diskussion) 16:38, 16. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Häufigkeit 

message: * http://www.tagesschau.de/wirtschaft/selteneerden104.html
– GiftBot (Diskussion) 22:49, 27. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Wieso Bug, ich bekomme nur eine Fehlermeldung. – Giftpflanze 02:07, 19. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Sorry, mein Fehler - es gibt noch einen zweiten Tagesschau-Link im Artikel, der aber funktioniert. Die beiden habe ich wohl verwechselt. Ist jetzt aber gefixt. --Mabschaaf 09:13, 19. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Laut  rohstoff-welt. Da wüsste man gern mehr dazu. --Itu (Diskussion) 20:02, 27. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Also, man soll ja niemals nie sagen, aber mein erster Gedanke war: Die haben nicht nur ein paar seltene Erden geraucht! --Maxus96 (Diskussion) 01:29, 28. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Verwendung als [[Düngemittel]] und [[Tierfutter]] 

message: Spiegel nennt beispielhaft für Storkwitz einen durchschnittlichen Seltenerd-Oxid-Gehalt von 0,45 Prozent (http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/seltene-erden-gutachten-bestaetigt-vorkommen-in-sachsen-a-880765.html). Wie sind denn die Gehalte in den in Betrieb befindlichen Minen? Und kann man den Rest auch immer gebrauchen? Afaik sind das i.d.R. nicht alles Tailings...
--Schwobator (Diskussion) 20:44, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Normalerweise ist es ja so dass Seltene Erden eher als Nebenprodukt (zB von Kupfer oder Gold) anfallen. Ich würde auf die Zahl wenig geben da hier kein exaktes Metall genannt ist es ist ja durchaus so dass nicht alle seltenen Erden wirklich knapp sind. --Christian b219 (Diskussion) 21:49, 31. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Danke für die Antwort. Habe jetzt schon oft gehört, das SE meist als Nebenprodukt gewonnen werden, jedoch noch keine schriftliche Quelle dazu gefunden. Hast Du eine?
--Schwobator (Diskussion) 00:06, 2. Feb. 2013 (CET)

text: Ich habe aktuell keine zur Hand, werde aber nach dem we mal einen Blick in die üblichen Verdächtigen werfen. --Christian b219 (Diskussion) 00:29, 2. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  "reiche" vorkommen 

message: Ich habe gehört, dass diese Metalle oft im Reaktorbau verwendet werden, da sie bei einer evtl. Kernumwandlung ihre chemischen Eigenschaften nicht verändern. Könnte das jemand verifizieren? --DB1BMN 00:05, 7. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Anwendung in Nukleartechnik? 

message: Liegt in der Tabelle Zeile 8 und 9 ein Fehler betreffend Namensgebung vor (vertauscht???)?
Und ist ist der Name bei 7 und 8 nicht eigentlich  das gleiche?
sollte ich mit diesem Eintrag irgendwelche Regeln verletzt haben bitte ich um Endschuldigung, ich bin hier neu... -- Mister13 20:03, 27. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Namensgebung 

message: In der Tabelle steht als Namensgebung von Ytterbium: "Eigenschaft: Zwischen Erbium und Ytterbium". Sollte es nicht eher zwischen Erbium und Yttrium heißen? (nicht signierter Beitrag von 92.193.117.42 (Diskussion | Beiträge) 00:06, 5. Jul 2009 (CEST)
thread_title:  Ytterbium 

message: Hallo ich habe gerade das Thema um 3 Punkte erweitert; Vorkommen, Verwendung, Abbau und Markt
Auslöser war der heutige (03.08.) im ard magazin +- gezeigter bericht über SE, ich hatte davor schon mehrmals über SE gelesen und über die dominanz chinas in diesem bereich gehört und gelesen. zum größten teil habe ich diese quellen für das schreiben auch verwendet. ich denke der "run" auf SE wird anhalten und das ganze thema wird weiter wichtiger, beim kürzlichen besuch von merkel in china war es auch schon thema (laut +- bericht). ev kann man meine 3 punkte ja noch ein wenig mehr ausbauen, ich als laie kann hier nichts weiter beitragen. grüße 9of10 00:31, 4. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  SE und China 

message: ....Linien...im Kristall (Kristallfeld), jedoch inhomogen verbreitet...
muss das nicht heissen: verbreitert? könnte nicht so kundige irritieren, denn die SE sind ja wirklich nicht so verbreitet, der Artikel könnte aber dazu beitragen, das allgemeine Wissen über die SE zu verbreitern (nicht signierter Beitrag von 62.226.222.157 (Diskussion) 01:43, 5. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  Spektrallinien 

message: In Deutschland, speziell im Gebiet der ehemaligen DDR gibt es sehr viele geologisch gut erschlossene Vorkommen von Seltenen Erden. Dies hat man schon vor einigen Jahren erkannt und das Unternehmen "Deutsche Rohstoff AG" gegründet. Sollte man das nicht in den Artikel einbringen? Die DDR hat damals, warum auch immer, ihr Gebiet äußerst penibel geologisch erschlossen und diese Daten kann man jetzt nach Chinas Exportstopp natürlich sinnvoll nutzen.
http://www.rohstoff.de/ (nicht signierter Beitrag von Bananenflanke2011 (Diskussion | Beiträge) 15:30, 2. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Seltene Erden in Deutschland 

message: Keine Ahnung wo ich das hin tun soll, aber bei der Begriffsklärung zu SEE fehlt imho bei "SEE als Abkürzung steht für:" die seltenen erdelemente. --Christian b219 00:05, 11. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  SEE Begriffsklärung 

message: Ich denke, in dem Artikel wird von der Bedeutung gesprochen, die Lanthan für Nickel-Metallhydrid-Batterien hat. Der feine Unterschied zwischen Batterie und Akku sollte Grund genug sein, das Wort Batterie in Akku zu verändern (im Abschnit "Verwendung", Satz "Das Element Lanthan wiederum wird für Legierungen in Batterien benötigt.", was ich hiermit tue. Gruß Baalu (nicht signierter Beitrag von 89.12.119.5 (Diskussion) 20:35, 27. Mär. 2012 (CEST)
thread_title:  Akku oder Batterie 

message: Die vorgefundene Version war ein ziemliches Mischmasch, das neben geographischen Daten zur Versorgung mit Seltenen Erden auch kurzläufige Konzerninteressen, Mutmaßungen über politische Motive Chinas und ein anekdotenhaft referiertes politisches Vorkommnis zwischen China und Japan enthielt. Der (allgemein m.E. durchaus angebrachte) substantivische Stil wirkte holperig und unnötig langatmig, eine inhaltliche Ordnung der Angaben (was steht wo und warum dort?) war kaum nachvollziehbar. 
Mein Arbeit bestand darin, den Abschnitt thematisch und chronologisch neu zu ordnen, Wiederholungen und inhaltliche Längen zu löschen, Bezüge zu ergänzen und den Text durch Verbalstil lesbarer zu machen. Ich berücksichtigte vor einer inhaltlichen Umformulierung die angegebene Quellen im Original, soweit diese öffentlich zugänglich sind. Ich löschte keine Inhalte vollständig und fügte keine Inhalte vollständig neu ein.
Der neu vorgelegte Abschnitt folgt folgender inhaltlicher Gliederung:
*Allgemeine Tatsachen
*Das Aufkommen Chinas in der Förderung Seltener Erden / Exportpolitik Chinas / Politische und konzernseitige Reaktion auf diese Exportpolitik
*Weitere Beobachtungen und Deutungen der Exportpolitik Chinas (Neutralität m.E. etwas fraglich, vor allem in der Japan-Passage). 
*Aktuelle Versorgungsperspektiven
*Aktuelle Preisperspektiven
Für die Aussage "Marktbeobachter, wie die Deutsche Rohstoffagentur, weisen auf wahrscheinliche Unterschiede bei den Preisentwicklungen der leichten und schweren Seltenen Erden hin fehlt eine Referenz (Suche in der Seite "http://www.deutsche-rohstoffagentur.de" nach "Selten?erd" ergab kein Resultat).
--Psychironiker (Diskussion) 16:34, 31. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Neuordnung des Abschnitts "Weltmarktprobleme" 

message: "nach dem schwedischen Fundort Ytterby." kommt der der Tabelle bei Verwendung fehlerhafterweise bei mehreren anderen Metallen außer Yttrium vor. (nicht signierter Beitrag von 131.188.6.21 (Diskussion) 08:44, 27. Jan. 2015 (CET)
replies: text: "Fehlerhafterweise"? Zumindest bei Ytterbium wird es wohl stimmen. Und da die Elemente und Verbindungen chemisch so nahe beieinander liegen, ist es plausibel, dass auch Erbium und Terbium im selben Erz gefunden wurden. --UvM (Diskussion) 18:59, 27. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Duplikate 

message: Die Tatsache, dass verschiedene "große" Medien von riesigen Vorkommen der seltenen Erden in Nordkorea berichten, bleibt im Artikel vollkommen unerwähnt, scheint mir aber speziell in Anbetracht der Spannungen mit den USA erwähnenswert. --Der alles weiß (Diskussion) 16:39, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Belege bitte. Nicht nur von seriösen Medien, sondern auch von deren seriösen Quellen. Eine Umdichtung der Spannungen zum US-inszenierten Rohstoffkrieg sollten wir vermeiden. --Aalfons (Diskussion) 11:17, 1. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Riesige Vorkommen in Nordkorea 

message: Scandium, Yttrium und Lantan haben keine f-Elektronen. Der Abschnitt zu den Übergängen zwischen f-Orbitalen müsste entsprechend geändert werden.
--Marpeg (Diskussion) 13:55, 13. Sep. 2013 (CEST)
thread_title:  f-Elektronen