Diskussion:Fischer Weltgeschichte

message: Sollte man nicht der Übersichtlichkeit halber bei der Angabe der Autoren im Abschnitt "Bände der Fischer Weltgeschichte" jedes Mal bei der Nennung eines Autors einen Wikilink setzen, auch wenn es diesen weiter oben schon einmal gab? Bei den Bänden 2, 3 und 4 beispielsweise ist es nicht so schlimm, da dort drei direkt aufeinanderfolgende Bände von denselben Autoren herausgegeben wurden. Aber beispielsweise bei Band 13 (Byzanz) müsste man erst etwas suchen, bis man die entsprechende Wikipedia-Seite zum Autor Franz Georg Maier findet - sie dürfte sich eigentlich nur bei Band 9 befinden. Nun wurde in diesem Fall die entsprechende Vorgabe nicht eingehalten. 
Mein Vorschlag ist, das Prinzip, das bei F. G. Maier angewendet wurde, generell zu übertragen, damit die Liste einheitlich ist. Das heißt, dass man bei jedem Band einen Wikilink zu den Autoren/Herausgebern setzt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 09:55, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Bei einmaliger Nennung Link: ja. Bei jeder Nennung desselben Autors: nein. Man sollte Verlinkungen nicht als Selbstzweck sehen und die Liste ist nun auch nicht derart lang, dass man einen Autor nicht mehr findet. Der Leser sollte im Regelfall schon in der Lage sein, das zu überblicken. --Benowar 13:34, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: OK, auch gut. Da du die Mehrfachverlinkungen jetzt entfernt hast, ist es jetzt wenigstens einheitlich. --DerMaxdorfer (Diskussion) 17:14, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Wikilinks zu den Autoren 

message: Die Erscheinungsdaten der einzelnen Bände wären von Interesse, um zu beurteilen, bis wann sie den Stand der Forschung wiedergeben. Außerdem scheint doch wohl ein besonderer Einfluß der Annales-Schule auf die Konzeption vorzuliegen (einige Autoren sind auch in enger Verbindung zu dieser oder Mitglieder).--Claude J (Diskussion) 11:32, 12. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Die Jahreszahlen wären auf jeden Fall von Interesse, jedoch wäre es wünschenswert, wenn sie gleich alle hinzugefügt werden könnten. Wenn nur vereinzelt nach und nach Zahlen zusammengetragen werden, wirkt die Liste doch ziemlich uneinheitlich und halbfertig. Ich selber habe nur den Nachdruck aus dem Weltbild-Verlag, weshalb ich da nicht weiterhelfen kann. --DerMaxdorfer (Diskussion) 20:31, 12. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Diverses

message: Wie wäre es eigentlich damit, eine Vorlage für die Bände der Fischer Weltgeschichte anzulegen? Dann würde man sich das ständige Heraussuchen und Angeben von Herausgeber des Bandes, genauem Titel, Verlagsangabe und Jahreszahl ersparen, indem man einfach die Nummer des Bandes angibt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 19:09, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Ist hiermit erledigt. Auch wenn es noch ein Problem mit der Formatierung (Kursivschreibung des Titels, vgl. auch diesen Post) gibt, ist die Vorlage zur Fischer Weltgeschichte prinzipiell fertig gestellt. --DerMaxdorfer (Diskussion) 15:39, 22. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Vorlage 

message: Laut der Internetseite der Neuen Fischer Weltgeschichte (http://www.neuefischerweltgeschichte.de/site/neue_fischer_weltgeschichte/reihe), sollte das nächste Buch der Reihe schon im Herbst 2013 erscheinen. Das ist nicht passiert und die Internetseite wurde auch nicht aktualisiert. Besitzt diesbezüglich jemand irgendwelche Informationen? --84.63.64.179 16:43, 25. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: Die Reihe wird fortgesetzt (siehe etwa hier), doch scheint sich das noch etwas in die Länge zu ziehen. Alternativ ist auch das Projekt Geschichte der Welt von Beck/HUP erwähnenswert (hier und hier). --Benowar 17:00, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  Neue Fischer Weltgeschichte - Wir sie noch fortgesetzt? 

message: Wäre es nicht hilfreicher, wenn man z.B. hinter der ISBN-Nummer noch hin­schrei­ben würde, welche Gebiete genau in einem Band enthalten sind?
Z.B. so:
* Band 13: Dieter Kuhn: Ostasien bis 1800. 2014, ISBN 978-3-10-010843-2 (Volksrepublik China, Republik China (Taiwan), Nordkorea, Südkorea und Japan)
--92.209.199.87 18:53, 7. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Generell halte ich das nicht für eine gute Idee. In deinem Beispiel müsste der genaue historische Rahmen des Buches mit den modernen Staatenbezeichnungen irgendwie in Einklang gebracht werden, was so gut wie unmöglich ist. Stattdessen könnte man allerdings tatsächlich entweder einen Link zu Ostasien einfügen oder, falls das Buch den Ausschnitt unüblich gewählt haben sollte, einen kleinen Kommentar dazu schreiben (à la "inklusive Sibirien" oder "China, Japan und Südostasien", wobei beide Beispiele sachlich Unsinn sind). --Der Maxdorfer (Diskussion) 20:03, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Neue Fischer Weltgeschichte 

message: Da steht unten in der Charakterisierung des Bandes: "die Darstellung selbst beschreibt das Thema in seinen Einzelthemen, als einen Zustand". Was soll das heißen ?--Claude J (Diskussion) 13:00, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ich habe die Passage nicht geschrieben und das Buch gerade auch nicht vorliegen; aber wenn ich mich richtig erinnere, hat man das einfach so zu verstehen, dass das Thema synchronistisch statt diachronistisch behandelt wird (natürlich nicht streng im sprachwissenschaftlichen Sinn wie unter Synchronie und Diachronie beschrieben). Der Absatz wurde ursprünglich verfasst von Benutzer:Ziko. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 13:18, 6. Jan. 2018 (CET)

text: Sorry, lang ist es her... DerMaxdorfer hat aber recht, glaube ich. Eher Querschnitte von Epochen als Verläufe. --Ziko (Diskussion) 13:21, 6. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Dann könnte man das eventuell deutlicher oder anders ausdrücken.--Claude J (Diskussion) 14:00, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title: Alte Fischer Weltgeschichte, Band 21