lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipedia Diskussion:Sprachen

message: Weiß jemand von Euch, ob es einen Antrag auf eine moselfränkische Wikipedia gab oder gibt? Die luxemburgische Wikipedia beschränkt sich meines Wissens auf eben den luxemburgischen Teil des moselfränkischen Sprachgebiets. --Son-of-my-comfort (Diskussion) 19:23, 7. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Moselfränkische Wikipedia 

message: Wird zurzeit auf WD:WEB #"Schwesterprojekte" erhoben. VG --PerfektesChaos 13:57, 22. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Forderung nach Eliminierung aller Hinweise auf Incubator-Projekte aus Artikeln 

message: Ist sicherlich irgendwo erklärt, aber ich finde es halt nich: Ab wann gilt ein Benutzer als "aktiv"? Danke und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:53, 21. Mär. 2023 (CET)
replies: text: dümpeln --91.248.56.130 15:01, 20. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Aktive Benutzer 

message: Hallo,
ich kann die :Kategorie:Geographische Koordinaten nicht mit :en:Category:Geographic coordinate systems verlinken, weil bereits :Kategorie:Geodätisches Datum‎ darauf verweist. Letzteres gehört aber zu :en:Category:Geodetic datums. Mir ist es nicht gelungen, das zu korrigieren. Kann das bitte jemand machen, der/die sich damit auskennt? Vielen Dank!
Siehe auch Diskussion:Wikidata.
--Alva2004 (Diskussion) 03:26, 31. Mär. 2024 (CEST)
replies: text: @Alva2004 Ich habe die Anpassungen mal vorgenommen. Bitte prüfe, ob ich vor dem ersten Kaffee keinen Unfug gemacht habe.  --Raymond Disk. 10:19, 31. Mär. 2024 (CEST)
replies: text: @Raymond, super, danke, das war genau das, was ich meinte :) Schöne Feiertage! --Alva2004 (Diskussion) 11:40, 31. Mär. 2024 (CEST)
thread_title:  [[:Kategorie:Geodätisches Datum‎]] gehört zu [[:en:Category:Geodetic datums]] 

message: Hallo,
ich kann den neuen Artikel Ellipsoid-Koordinaten nicht mit en:Ellipsoidal coordinates verlinken, weil bereits Ellipsoidische Koordinaten darauf verweisen, die aber zu en:Ellipsoidal coordinates (geodesy) gehören. Kann das bitte jemand (z.B. @Raymond) korrigieren, der/die sich damit auskennt? Vielen Dank!
Ich weiß nicht, ob das von Belang ist, aber en:Ellipsoidal coordinates (geodesy) ist eine WL auf en:Geodetic coordinates, die keine Entsprechung in der deutschen Wikipedia hat.
--Alva2004 (Diskussion) 11:58, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text: @Alva2004 Ich habe die Korrektur - hoffentlich richtig - durchgeführt. Mit der en-Weiterleitung kann ich gerade nichts anfangen. Es gibt keine Wikidata-Eintrug zu "Ellipsoidal coordinates", oder? --Raymond Disk. 16:37, 1. Mai 2024 (CEST)
replies: text:  @Raymond, vielen Dank, alles gut! Ich hab Ellipsoidische Koordinaten noch mit en:Ellipsoidal coordinates (geodesy)=en:Geodetic coordinates verlinkt.  --Alva2004 (Diskussion) 16:46, 1. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Ellipsoidische Koordinaten gehören zu Ellipsoidal coordinates (geodesy)
Diskussion:Open Access

message: Definition von Workflows  ist m. E. nicht klar. Begriff kommt nur in diesem Abschnitt vor, ebenso wie Offsetting. Wenn es für OA generell gilt, sollte auf deutsch erklärt werden, was damit gemeint ist. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 11:48, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  und ein Wandel in Workflows geschieht
Diskussion:Interstellar

message: Ich bni mir nicht ganz sicher, weil ich nicht aufgepasst habe, aber sollten nicht statt Eizellen befruchtete Eizellen/Embryos mit der Endurance mitfliegen? Ersteres macht ja weniger Sinn, außer, dr Plan ist, dass die Männer auf der Endurance diese nach Ankunft mit ihren Spermien befruchten. Oder? --Uliraush (Diskussion) 10:42, 4. Mär. 2024 (CET)
replies: text: Hab gerade direkt im Film nachgesehen - ja, es sind definitiv befruchtete Eizellen. Ergibt auch sowieso nur so Sinn. :) -- Chaddy · D 18:09, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  TK-Eizellen oder -Embryos?
Diskussion:Ritter

message: 1.MET Armures.jpg. Das Bild zeigt Harnische um 1560, also nach Maximilian. 
2.Götz Rüstung.jpg. Die Rüstung wird zwar als solche in der Ausstellung bezeichnet, kann es aber nicht sein. Der Typ ist später. 
Vergl. auch das Epitaph von Götz von Berlichingen, wo er mit seiner tatsächlichen Rüstung dargestellt ist.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Epitaph_G%C3%B6tz_von_Berlichingen_im_Kreuzgang_Kloster_Sch%C3%B6ntal.jpg
Das ist übrigens ein Riffel- bzw. Maximiliansharnisch.
Literatur siehe Eintrag "Rüstung". 
Florian Wilke (nicht signierter Beitrag von 85.16.219.37 (Diskussion)) 19:32, 17. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Abbildungen 

message: Hallo!
Ich finde den Ritter Artikel sehr gelungen.
Danke für alle Autoren.
Gruß aus Werdenfels Alpenpeter (Diskussion) 13:13, 9. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Oh, ein Clacquer oder wozu soll Dein Lob gut sein? Zu Robin Hood s. Interwiki en:WP "Ivanhoe is taken to the woods under the protection of Robin Hood."--2003:F2:8721:DE01:CD3C:D667:3821:4ABB 15:05, 18. Jan. 2021 (CET)
replies: text:  Und wozu soll dein überflüssiger "Beitrag" hut sein? Schreibübung? Dann versuch es mal mit der Variante Claqueur. -- WikiMax - 15:54, 18. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Lob für das Ritter Autoren Team
Diskussion:Wertpapierleihe

message: Der Artikel ist meines Erachten unverständlich.
--85.124.99.239 16:33, 30. Mai 2005 (CEST)

message: Der eigenständige Artikel zu Leerverkäufen ist imho wesentlich vollständiger und verständlicher. Daher habe ich den folgenden Teil aus dem Artikel "Wertpapierleihe" entfernt:
:Das finanzielle Ergebnis eines jeden Wertpapierhandels besteht grundsätzlich in der Differenz zwischen Kaufkurs und Verkaufskurs eines Finanztitels, korrigiert um Brokergebühren, Netto-Zinsaufwand und sonstige Handelskosten. Die Reihenfolge, in der Käufe und Verkäufe in den Wertpapiermärkten stattfinden, spielt demnach für das wirtschaftliche Ergebnis einer Wertpapier-Transaktion offensichtlich keine Rolle, kann jedoch für die buchhalterische Betrachtung relevant sein.
:Zur Durchführung eines Leerverkaufs ist das Ausleihen der entsprechenden Wertpapier-Zertifikate von einem Investor erforderlich, der die Papiere in seinem Bestand hält. Für den Verleiher liegt der Sinn der Sache darin, daß er durch die erhaltene Leihgebühr einen Zusatzertrag für die in seinem Besitz befindlichen Wertpapiere erwirtschaftet.
:Leerverkäufe unterliegen mannigfaltigen Regelungen. Zunächst ist hierzu ein gesondertes Margin-Konto erforderlich. Des Weiteren gilt bei Leerverkäufen von Aktien börsennotierter Aktiengesellschaften i. Allg. die so genannte "up-tick"-Regel. Nach den Bestimmungen der "up-tick"-Regel darf eine Aktie nur dann leerverkauft werden, wenn der Verkauf unmittelbar im Anschluss auf einen gestiegenen ("up-tick") oder einen unveränderten Aktienkurs erfolgt ("zero-plus-tick"). Darüber hinaus bestehen oftmals Einschränkungen bei Neuemissionen (IPOs) und für den Leerverkauf jener Aktien, die einen bestimmten vorgegebenen Mindestkurs unterschreiten.
:Neben der reinen Spekulation auf fallende Börsenkurse finden Leerverkäufe Anwendung bei der Index-Arbitrage mit Aktienindizes und bei so genannten Hedgefonds.
--Mecker 12:52, 12. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Leerverkäufe 
Diskussion:Fluchtgeschwindigkeit

message: M ist die Masse des Planeten, oder?? (Finde Objekt hört sich eher nach dem Stein an, den man nach oben wirft) --Joh3.16 16:15, 16. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Soviel ich weiss, ist das M die Große Masse (z.B. Erde) und das kleine m die kleine masse (z.B. ein Ball, Flugzeug, Spaceshuttle, Rakete, etc.). --Stefan-Xp 16:48, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: kann man nich wie bei Gravitation m1 und m2 einsetzten, das wäre leichter verständlich. oder spricht irgendwas dagegen?--Sproink Meine Diskussion 21:42, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text: Zum einen bin ich mir nicht 100% sicher, zum anderen Dachte ich es schon mal mit M und m gesehen zu haben, es wäre vielleicht besser, wenn jemand der sich wirklich damit auskennt mitdiskutiert --Stefan-Xp 23:16, 13. Sep 2005 (CEST)
replies: text:  es spricht nichts dagegen wie bei Gravitation m1 und m2 einsetzten, da der Ansatz ja über die Gravitationskraft ist! M und m bzw. m1 und m2 sind nur andere Schreibweisen, wobei man bei der Schreibweise mit M/m durch das M deutlicht macht, dass diese Masse felderzeugend, d.h. mal simpel gesagt, größer ist als m. Beide Schreibweisen sind logischerweise erlaubt und richtig. --David 22:22, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  m in der Gleichung 

message: Warum ist ein Schwarzes Loch als Spezialfall aufgeführt? Es gelten doch die selben Gesetze wie bei anderen massiven Körpern. Und dass die Fluchtgeschwindigkeit größer als die Lichtgeschwindigkeit ist, stimmt zwar, macht aber das Schwarze Loch nicht zu einem Spezialfall. --Speifensender 07:22, 14. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist richtig, formelmäßig ist die Berechnung der Fluchtgeschwindigkeit von Schwarzen Löchern kein Spezialfall. Der "Spezialfall" ist jedoch, dass die Fluchtgeschwindigkeit hier so groß ist, dass sie nicht erreicht werden kann, und zwar prinzipiell. "Flucht unmöglich." Die Fluchtgeschwindigkeit auf einem Neutronenstern, beispielsweise, ist zwar ebenfalls gigantisch hoch (Größenordnung 100.000 km/s), aber noch unter der Lichtgeschwindigkeit. --Neitram 10:29, 14. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Spezialfall: schwarzes Loch 

message: Ich habe die drei redundanten Artikel Zweite kosmische Geschwindigkeit, Fluchtgeschwindigkeit und Kosmische Geschwindigkeiten in einen einzigen zusammengepackt. Der Redundanzbaustein war schon seit langem drin, ohne dass sich jemand darum gekümmert hat. Die Diskussion ist
hier. --Asdert 19:50, 30. Mär. 2008 (CEST)
thread_title: Redundanz
Diskussion:Kartoffelstampfer

message: Hallo ich habe den text und die dazugehörige webseite selbst verfasst.

message: Hallo Michael1610, bitte schau mal kurz auf deine Diskussionsseite ([[Benutzer Diskussion:Michael1610]])! Gruß, -- [[Benutzer:Schusch|Schusch]] 17:45, 16. Apr 2004 (CEST)

message: ein einigermaßen genießbares Pürree kann man mit dem Mixer nicht machen. Es wird immer kleistrig schleimig. Nur mit dem Spampfer wird es locker, hell und luftig.
:Richtig: Kartoffeln nur mit dem Stampfer oder der Kartoffelpresse verarbeiten, nie mit dem Mixer. Aber Obst, Hülsenfrüchte oder Wurzelgemüse vertragen den Mixer gut. --Zerolevel (Diskussion) 21:54, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das Problem ist nicht der Mixer, sondern das viele die falschen Aufsätze nehmen, meist die Rührbesen. Wenn man mit einem Mixer Kartoffelbrei hersteller will, braucht man einen Aufsatz wie hier den zweiten von links , keine Ahnung wie man das nannte, finde bei den Angeboten heute sowas nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:54, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Das ist ein Passierstab :) Soll man eigentlich zusammen mit einem Sieb benutzen, anstatt eines Kochlöffels, glaube ich. Für den Kenwood-Stabmixer Triblade („wird durch das dritte Flügelmesser die Pürier-Leistung um bis zu 50% gesteigert“) gibt es auch einen Kartoffel- und Gemüsestampfer. --Sebastian Koppehel (Diskussion) 23:50, 8. Mär. 2014 (CET)
replies: text: Naja, diese Teile sind nicht bei jedem Handrührgerät vorhanden, und erst recht nicht bei einem Standmixer; die ähneln IMO eher einer elektrifizierten Flotten Lotte, - das müsste sehr gut funktionieren, wenn die Kartoffeln nicht zu fest sind. --Zerolevel (Diskussion) 10:53, 9. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Pürree mit dem Mixer?
Diskussion:Denudation

message: hier wurden allgemein prozesse aufgezählt für einen transport von verwittertem material, aber sind die wirklich alle flächenhaft?
ein gletscher alleine ist doch wohl eher linienhaft, wenn es nicht gleich ein ganzer eisschild ist.
verkarstung auch, schließlich ist es doch gerade das typische aussehen einer karstlandschaft, dass das gestein von einzelnen gängen durchzogen wird, eben so, wie auch das wasser fließt, nämlich linienhaft.
und was ist denn genau mit frostwirkung gemeint? periglazial soll wohl heißen, dass es keine schneebedeckung, aber trotzdem bodenfrost gibt? frost alleine transportiert das material nicht weg, man braucht ein gefälle, und deswegen kann man den punkt auch zum ersten( der schwerkraft) hinzufügen. zum besseren verständnis sollte man dann auch den begriff "frosthub" einfügen(falls das hier überhaupt gemeint ist).
gruß, benni --134.3.102.134 04:28, 2. Jan. 2013 (CET)
replies: text: +1 Was da unter Transportmedien steht, ist schwer verständlich, weil die Art des Transportes und der Zusammenhang mit jeweils Erosion und/oder Verwitterung nicht dargestellt werden (Lösungstransport vs. Transport in Suspension usw.) Kurzum: Schlecht. --Gretarsson (Diskussion) 05:24, 10. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  prozesse der denudation 

message: Bei großflächiger Dehnung kontinentaler Kruste dünnt der Hangendblock aus und der Liegende steigt isostatisch auf. Ist zb. im Detachment Modell für den Aufstieg des Materials der Asthenosphäre relevant.
https://www.spektrum.de/lexikon/geowissenschaften/tektonische-denudation/16360
https://books.google.de/books?id=g1VxDwAAQBAJ&pg=PA49&lpg=PA49&dq=mantel+denudation
Man sollte vlt in dem Kontext auch nochmal die geologische Definition überdenken, da dass ja keine Abtragung ist 
: Äh, nein, sollte man nicht. Die Manteldenudation ist offensichtlich ein endogener Prozess (der auch als Exhumierung bezeichnet wird), der nichts mit der im umseitigen Artikel beschriebenen „Denudation in der Geologie“ zu tun hat, die ein exogener Prozess ist. Daher bedarf es keiner Anpassung der Definition. Es handelt sich schlicht um zwei völlig verschiedene, lediglich ähnlich bezeichnete Begriffe in der Geologie, die in verschiedene Artikel gehören, wie schon die synonym homonym bezeichneten Begriffe aus der (Zahn-)Medizin und Psychologie… --Gretarsson (Diskussion) 17:17, 8. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Tektonische-/Manteldenudation 

message: In Spanien waren nach Starkregen Anfang September 2023 braune Fluten ins Meer zu sehen, nachdem es 200mm Regen an einem Tag gegeben hatte. Da wird viel Humusboden ins Meer gespült. In Deutschland wird der Humusboden nach einem Starkregen in Flüsse und Seen gespült, was es nicht besser macht. Jedes Mal gehen Grundlagen für unsere Ernährung verloren. (nicht signierter Beitrag von Dr Joerg Weule (Diskussion | Beiträge) 22:45, 3. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, ist richtig, fällt aber eher in das speziellere (Unter-)Thema Bodenerosion… --Gretarsson (Diskussion) 23:49, 3. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Starkregen
Diskussion:Katzelsdorf

message: Ich habe eine Frage zum Urheberrecht: Unter [www.katzelsdorf.at] findet man das Wappen von Katzelsdorf. Ist es erlaubt, dieses Wappen hier einzufügen? --Andi47 17:55, 16. Apr 2004 (CEST)

message: Das Wahldiagramm ist fehlerhaft: Die Gesamtsumme der Vergleichswahl 2005 ergibt 103 %, und es fehlen die Sonstigen. Da keine Quelle für die Zahlen angegeben wurde, kann ich sie nicht überprüfen. Bitte prüfen und korrigieren! -- 4omni 14:46, 7. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Wahldiagramm 

message: Der erste Teil der Blasonierung ist zwar richtig nach dem Beschluss der NÖ-Landesregierung vom 6. Oktober 1981 zitiert, aber dennoch nicht korrekt: In einem bogenförmig geteilten Schild, oben eine halbe silberne Sonne, von der drei rote Strahlen zum Schildesrand laufen... reicht als Beschreibung nicht aus. Es müsste heißen: In einem bogenförmig geteilten Schild, oben in Silber eine halbe silberne Sonne, von der drei rote Strahlen zum Schildesrand laufen... Die Grundfarbe Silber für die obere Hälfte ist hier nicht angegeben. --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 11:32, 28. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Wappen
Diskussion:Karl-Heinz Smuda

message: Selbsteintrag? Sieht fast so aus. Wenn es so ist, macht es nichts, wenn nicht, auch nicht. Es sollte aber auf jeden Fall möglich sein den Artikel in ganzen Sätzen zu schreiben. --Anathema 18:34, 16. Apr 2004 (CEST)

message: Aus dem QS-Antrag vom 22. September 2007: Vielleicht kann jemand den Artikel dieses Hörfunkjournalisten und Medienberater auf eine neutralere Sichtweise trimmen. Außerdem liest es sich wie eine Liste, die in Sätze gezwungen wurde. --Svens Welt 12:49, 22. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich habe mich mal versucht, gekürzt, sortiert. Den ÜA-Baustein habe ich raus, den Quellenbaustein dafür rein. --Tröte Manha, manha? 13:48, 16. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Qualitätssicherung 

message: Smuda hat ... 100 Bücher lektoriert und geschrieben. Siehe . --Dr.Heintz  17:39, 21. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Qualitätssicherung, die Zweite 
Diskussion:Großgemeinde

message: @mwr: Ich habe über google den Begriff Großgemeinde im gesamten deutschsprachigen Raum entdeckt. Er mag wohl nicht juristisch in Gebrauch sein, aber nur als regionalen und umgangssprachlichen Begriff würde ich "Großgemeinde" nun auch nicht gerade bezeichnen. Daher hatte ich das Adj. "umgangssprachlich" gelöscht. --Steschke 19:34, 16. Apr 2004 (CEST)
thread_title: Begriff [[Großgemeinde]]

message: Wie kann eine Gemeinde mit nicht einmal 10.000 Einwohnern und mit einer Fläche von weniger als 100 km2 eine Großgemeinde sein? Nur weil sie aus vier oder fünf ehemaligen Gemeinden zusammengesetzt wurde? Dann wäre also eine solche Gemeinde eine Großgemeinde, eine mit 15.000 Einwohnern ohne Eingemeindungen und mit einer Fläche von mehr als 50 oder 100 km2 aber nicht? MfG Harry8 15:03, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Du hast es eh richtig verstanden. In Österreich ist jede Gemeinde, die aus mehreren Orten oder Katastralgemeinden oder vor allem aus mehreren ehemaligen Einzelgemeinden besteht eine Großgemeinde. --K@rl   15:36, 9. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Logisch ist das allerdings nicht. Es scheint also - anders als bei Städten - keine von den Geographen festgesetzten Parameter für solche Gemeindebezeichnungen zu geben. MfG Harry8 16:23, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Verwirrender Begriff
Diskussion:Schlauchturm

message: Was ist ein DLK ? K@rl 20:17, 16. Apr 2004 (CEST)
replies: text: In Deutschland steht das für Drehleiter mit Korb, also ein Feuerwehrfahrzeug :-) -- LosHawlos 20:39, 16. Apr 2004 (CEST)

message: Das die Schläuche an beiden Kupplungen aufgehängt werden habe ich (hier in Bayern) noch nie gesehen. Normalerweise ist der Schlauchturm so hoch, dass die Schläuche nur an einer Kupplung hängen müssen. Wenn an der Höhe des Turmes gespart werden soll, dann werden die Schläuche in der Mitte aufgehängt. Gegenstimmen? --Flip666 01:47, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Aufhängung der Schläuche 

message: Sollte sich beim Unterlassen des Trocknens ins gestreckter Aufhängung eine vermehrte Kinkenbildung oder Verdrillung beobachten lassen, wie es bei Seilwaren zu erwarten wäre, so geböte GG. Artikel 2 über die Risiken im Einsatz den Trockenturm nachzureichen, ggf. als Hochrohr mit Gegengewichtswippe was ausreichend sein kann.
Grundsätzlich ist aber nicht davon auszugehen, dass der Verzicht auf die hängende Trockungsanordnung Kosten einsparend wirkt.
zur Not einfach Kirchtürme abreissen, dann sind die Gelder liquide, und altbauliche Risiken vermindert. (nicht signierter Beitrag von 80.137.17.52 (Diskussion) 14:55, 5. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Vergleich der Kinkenbildung E-Trockner zu Turm.
Diskussion:Étienne Lenoir (Erfinder)

message: Er wurde also -22 Jahre unalt! -HaSee 20:40, 16. Apr 2004 (CEST)

message: Ich habe den Artikel komplett überarbeitet und ausgebaut.--Chief tin cloud (Diskussion) 12:22, 19. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Ueberarbeitung 

message: Natürlich nicht. Terpentin ist eine zähflüssige, klebrige Masse. Wirklich gemeint (und als Kraftstoff brauchbar) ist das aus diesem Harz destillierte Terpentinöl. Wird immer wieder verwechselt.--FK1954 (Diskussion) 11:25, 24. Jan. 2020 (CET)
thread_title:  Terpentin als Kraftstoff?
Diskussion:Kondensationslokomotive

message: Wer noch mehr Infos zu Kondenslokomotiven haben möchte, darf auch auf www.kondenslok.de vorbeischauen. Dort wirds viel ausführlicher. Die Seite ist aber noch im Aufbau. Danke übrigends für die Stationierungsliste der 52KONs in MZ-Bischoifsheim. Das hat mir noch gefehlt. :) stefan@kondenslok.de

message: Habe mittlerweile als Dankeschön diesen Wikipedia-Artikel auf Vordermann gebracht, ist aber trotzdem nur eine grobe Zusammenfassung der Webseite. stefan@kondenslok.de

message: Da fehlt ein wenig Struktur, z.Zt. ist der Artikel eine Textwüste. --[[Benutzer:Sascha Claus|Sascha Claus]] 12:11, 18. Okt 2004 (CEST)

message: Die Änderung von "vor und hinter der Turbine" in "Turbinenein- und -austritt" mag vielleicht "fachmännischer" klingen. Dazu hab ich zwei kopfkratzende Anmerkungen: 
* "fachlich" korrekter bedeutet nicht unbedingt im enzyklopädischen Sinn besser und 
* zweitens hab ich noch leise Zweifel ob es fachlich korrekt ist, "Turbinenein- und -austritt" zu schreiben. Sollte das nicht etwa "Dampfein- und -austritt" heißen? Für den Auskunftsuchenden und wikipediabenutzenden Laien würd ich es trotdem nicht verständlicher als die Sache mit "vor und hinter" finden. 
Mit besten Grüßen und im Bewusstsein auch der eigenen Unzulänglichkeiten -- WHell 09:35, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: Hallo WHell, ich zieh mir den Schuh an :-) zwischen vor und hinter der Turbine ist jedenfalls kein Satz. Wie wäre es mit Um den Wirkungsgrad der Turbine, und damit auch die Leistung, zu verbessern muss der Druckunterschied vor und hinter der Turbine möglichst groß gemacht werden? -- Stahlkocher 10:43, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: : Ja, besser so! Hab übrigens noch einen englischen Text zu Anatole Mallet gefunden und konnte damit Deinen Artikel etwas erweitern. Ist aber teilweise eher ein Artikel über die Mallet-Lok als über Mallet selber. Angeblich ist aber sonst wenig über ihn bekannt.   --WHell 11:26, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: ::Ich hab nochmal Biographie-Literatur zugekauft, ich weiß aber nicht ob er dadrin enthalten. Ein Bild scheint es von ihm jedenfalls nicht zugeben. Oder? -- Stahlkocher 11:35, 21. Dez 2004 (CET)
replies: text: :::::: Foto Mallet --WHell 13:35, 21. Dez 2004 (CET)

message: "Ähnliche Maschinen waren auch in anderen englischen Städten und bei der Wiener U-Bahn im Einsatz."
Meiner Ansicht nach hat der betreffende Autor wohl eher die Wiener Stadtbahn anstelle der Wiener U-Bahn gemeint und verwechselt.
--wintelkiller 10:14, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Fehler 

message: Diese prinzipiell gute Idee ist deshalb nicht allgemein eingeführt worden, weil Dampfstrahlpumpen kein zu warmes Wasser fördern können. Nachdem die Fahrpumpen durch Injektoren ersetzt werden mussten, war die Speisewasservorwärmung nach Kirchweger nicht mehr nutzbar. Vielleicht sollte mal ein Hinweis auf Speisewasservorwärmer rein. Einen Artikel darüber scheint es noch nicht zu geben. Haben nicht echte Kondenslokomotiven wegen des warmen Tenderwassers zwei Kolben- oder Turbospeisepumpen? --Falk2 20:04, 17. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Kirchwegersche Speisewasservorwärmung
Diskussion:Mao-tun

message: Mao-tun ist Mei-tei und Mete lt. Grousset, S. 60 und Kürsat-Ahlers S. 268. Das reicht mir aus.
Ich sehe auch nicht ein, dass der unter dem Titel "Khan" stehen muss. Soweit ich das weiß ist die Verwendung des Titels zu dieser Zeit nicht nachgewiesen. Kellerassel 18:31, 23. Jul 2005 (CEST)

message: ACHTUNG!  Dieses Lemma ist fehlerhaft!  Es heißt nicht „Mao-tun …“ o. dergl., sondern Mo-tu (usw.)!!  Der Irrtum beruht auf der falschen Lesung der chines. Schriftzeichen 冒頓, die als gewöhnliche Sprachwörter wohl „mao4“ und „tun4“ (Umschrift: Wade-Giles) gelesen werden, aber hier — als Eigenname des betreffenden Mannes, der für die Chinesen Ausländer war, und dessen Name daher nur lautlich wiedergegeben wurde! — „mo4-tu2“!
Ebenso ist das Lemma Shan-yü Unfug, es heißt CHAN-YÜ (chan2-yü2)!
BELEG:  簡明文言字典, Shanghai 1986.  (Vgl. auch die türkischen Namen METE Khan usw., nicht anders!
Bitte jemanden, der etwas davon versteht, die entsprechenden Lemmata umzubenennen und die Berichtigung im fortlaufenden Text vorzunehmen!  213.39.214.53 18:18, 10. Mai 2006 (CEST)
replies: text: wobei tu und tun, wie oben erwähnt, die Wade-Giles-Umschrift ist; die in Wikipedia übliche Umschrift (in der deutschen wie in der englichen und chinesischen) ist Pinyin. Daher sollte es "Modu" heißen!Reilinger 11:41, 29. Aug. 2008 (CEST)

text: 3 (!) Jahre nachdem belegt wurde, daß das Lemma fehlerhaft ist (siehe auch: zh:冒顿单于: "拼音：mòdú" ["Pīnyīn: mòdú"] und en:Modu Shanyu) hat sich noch nichts getan. Weiter so! (nicht signierter Beitrag von 88.73.143.229 (Diskussion | Beiträge) 20:46, 10. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Fehler