lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:TPS

message: Die Abkürzung TPS steht weiterhin für "Theorie und Praxis der Sozialpädagogik", eine im Friedrich Verlag erscheinende Fachzeitschrift mit dem Untertitel "Leben, Lernen und Arbeiten in der Kita". (nicht signierter Beitrag von Doc holger (Diskussion | Beiträge) 20:05, 13. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  TPS: Theorie und Praxis der Sozialpädagogik 

message: http://www.dba-oracle.com/m_transactions_per_second.htm
Die Definition ist klar, der Gebrauch steht fest. Die Frage ist, ob der Begriff Relevanz im Sinne der Wikipedia hat. 
--217.91.139.42 09:52, 23. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Transaktionen pro Sekunde/ Transactions per second
Diskussion:Scheinfrucht

message: Was sind echte Früchte? Nach dem lesen des Artikels ist mir klar, was eine Scheinfrucht ist, aber ich stelle mir die Frage, was das Gegenteil ist. Die Links ganz unten auf die verschiedenen Kategorien helfen da leider auch nicht weiter und ein Artikel Echte Früchte existiert nicht. -- Abcx 07:34, 22. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Echte Früchte 

message: Im Studium haben wir gelernt, dass die Bezeichnung als Frucht oder Scheinfrucht stark von der Definition einer Frucht an sich abhängt. So haben wir im Falle der Erdbeere gelernt, dass diese eine "echte" Frucht ist, wenn man die Frucht als "die Blüte zum Zeitpunkt der Fruchtreife" definiert. Nach dieser Definition gehören dann die Kelchblätter und der aufgewölbte Blütenboden zur Frucht dazu und die Frucht der Erdbeere wird als Sammelnussfrucht bezeichnet. Definiert man jedoch die Frucht als "Gynoeceum zum Zeitpunkt der Fruchtreife" gehören Blütenboden und Kelchblätter nicht zur Frucht dazu und das ganze Gebilde ist eine Scheinfrucht. Die Pflanze bildet nach letzterer Defintion also Nüsse/Nüsschen als Früchte auf dem aufgewöbten Blütenboden. -- Poecilotheria36 07:34, 20. Aug. 2013 (CET)
thread_title:  Eine Frage der Definition 

message: Und der Artikel ist ein Scheinartikel ... Nonsens. Der Beitrag basiert auf einer seit etwa hundert Jahren überholten Fruchtdefinition, die seit vielen Jahrzehnten in keiner seriösen zeitgenössischen Publikation mehr verwendet wird. So ist jede Sammelfrucht, auch die Erdbeere eine echte Frucht (= Blüte im Zustand der Samenreife), konkret eine Sammelnussfrucht; aber keine Scheinfrucht, wie uns die Scheinautoren weismachen wollen. (nicht signierter Beitrag von 141.30.173.29 (Diskussion) 13:39, 3. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Scheinartikel
Diskussion:Glücksbrunn

message: In den Abschnitten Einzelnachweise und Weblinks ist jeweils ein Deeplink der Domain gluecksbrunn.com; bei Aufruf wird man aktuell weitergeleitet auf eine Unterseite von rimbachplan.de (auch erreichbar über eine Weiterleitung von lindenmuehle.com), überschrieben "Lindenmühle". Ob der übrige Inhalt (Thema, Texte) noch passt, habe ich nicht geprüft, aber auffällig ist, dass die Bilder nicht geladen werden können. --Fritz (Diskussion) 13:23, 5. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Domain gluecksbrunn.com ungültig
Diskussion:Lauge

message: Ich habe eine Penislisten gelesen, daß Natriumhydroxid drin ist (NaOH), aber woher stammt die Information, daß auch Natriumcarbonat dafür eingesetzt wird (Na2CO3)? Ich kenne Natriumcarbonat nur für Gebäcke wie Lebkuchen, und dort nicht als Lauge, sondern als Backtriebmittel. Will Natriumcarbonat aber auch nicht löschen, da es wegen seiner recht starken Laugenwirkung in Wasser auch logisch wäre.
Viele Grüße, --Heiko 20:01, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Und ich sehe gerade im Artikel Laugengebäck, daß da Natron steht. Dies ist aber bekanntlich Natriumhydrogencarbonat, also wieder was anderes (NaHCO3) als Natriumhydroxid und Soda. --Heiko 20:03, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Zur Lauge bei Backwaren
Diskussion:Kompromittierung

message: 'Kompromittierung' mit 'Kompromittierung' zu erklären ist ein nichtssagender Zirkel. Ich habe deshalb den Begriff in der Erläuterung auf 'Bloßstellung' reduziert. RMR 20:25, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Danke, damit dürfte dieser Abschnitt hier erledigt sein. MfG, Lautschrift (Fragen?) 08:52, 10. Mär. 2013 (MEZ)
thread_title:  Mit „Bloßstellung“ übersetzt (erl.)
Diskussion:GRAU-Index

message: wieso ist denn das so ein deutsch/englisch-kauderwelsch?
Weiterhin gültige Begründung der (gescheiterten QS): Teilweise miserable bzw. überhaupt keine Übersetzung, sollte sich mal ein Experte ansehen... --Scheppi (Disk.) 14:52, 8. Dez. 2006 (CET)

message: Im Index einiger Waffen (z.B. AS-11 = "Kh-58") wird ein "H" benutzt. Nur leider gibt es im kyrillischen Alphabet keinen Buchstaben "H", es gibt im Russischen nicht mal den Laut. Eine mögliche Erklärung ist, dass der Buchstabe "Н" (klein: "н") mit dem H (klein: "h") verwechselt wurde, tatsächlich entspricht er aber einem "N" (klein: "n"). Wie kommt also das "H" in eine russische Bezeichnung?--172.173.191.114 10:02, 10. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ja, du hast teilweise Recht. Es ist wahr, dass es im russischen das z. B. deutsche "H" oder "h" nicht gibt. Aber der Flugkörper "Kh-58" (NATO-Codename: AS-11) hat eigentlich im russischen die Bezeichnung X-58. Nur die Transkription ins Englische (!) würde vom "russischen" "X" "Kh", bzw. im "deutschen" lautete die Transkription "Ch". Ich hoffe du verstehst was ich meine. Die russ. Armee nennt ihn auch X-58, aber die westliche Transkritption lautet halt anders. Insgesamt sind diese Bezeichnungen in der deutschen Wikipedia ein einziger Verhau: Einmal werden beispielsweise russische Flugabwehrraketen nach den russischen Name und einmal nach den NATO-Codenamen vergeben. Irgendwie komisch. Und so ist es auch zu erklären, dass die englische Transkription stark in der dt. Wikipedia verwendet wird, wie im oben erwähnten Fall. Ich hoffe ich habe es halbwegs klar dargestellt... -- High Contrast 17:13, 15. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  H oder N? 

message: Frag mich, ob das wirklich so stimmt. Die SS-26 (Iskander) trägt laut dem Wikipedia-Artikel die Bezeichnung 9M72, unter 9 ist aber bisher nur eine Flugabwehrrakete eingetragen. Die ballistischen Raketen sollen angeblich unter 8A gelistet sein. --Sphynx2503 10:43, 6. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bezeichnung Armeeraketen 

message: Im Artikel zur N1 wurde als GRAU Index "11A52" angegeben, in diesem Artikel widerrum ist "11A51" genannt. -- 25.02.2014 (nicht signierter Beitrag von 77.11.174.31 (Diskussion) 03:23, 25. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Bezeichnung Trägerrakete N1 
Diskussion:Schlüssiges Handeln

message: Vereinheitlichung mit Schlüssiges Verhalten durchgefhrt, Redudanz-Baustein gelöscht (finde den Redundanz-Eintrag nirgendwo). --มีชา 04:37, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Redundanz-Eintrag 

message: Was ist gegen die soeben (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Konkludentes_Handeln&oldid=53668042) gestrichenen Beispiele einzuwenden?
Man könnte meiner Meinung nach höchstens noch sprachliche Verbesserungen vornehmen: Da nicht der Bus (sondern nur der Busfahrer) handelt, kann auch nur der Busfahrer konkludent handeln bzw. durch konkludentes Handeln Angebote (oder eventuell auch nur invitatones ad offerendum) zum Ausdruck bringen.
-- pistazienfresser 14:46, 2. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Beispiele öffentlicher Busverkehr 

message: Ich habe den Abschnitt „Maklerprovision“ gelöscht. Es wurde kein Kontext gegeben, nicht erklärt, was das mit Maklerprovisionen zu tun hat, und nur eine allgemeine, zu allgemeine Aussage über Widerspruch von Willenserklärung und Handeln gibt, wozu dieser Abschnitt auch nicht der richtige Ort ist. Da gibt es zum Beispiel den eigenen Artikel protestatio facto contraria non valet. --Chricho ¹ ² ³ 10:25, 25. Mär. 2014 (CET)
thread_title:  Maklerprovision 

message: Warum habe ich das hingeschrieben? Weil sonst ein Irrtum vorliegt und die Handlung mißverstanden wird, folglich wird bzw. ist initial ein resultierender Vertrag nichtig. Folgender sehr interessanter Fall hat sich gestern ereignet:
:Ich hatte ein Retourenpäckchen (kostenlose Rücksendung), das noch außen beschriftet war so wie ich es bekommen hatte. Ich habe also weder "Retour(e)" oder "zurück" darauf geschrieben oder meine Adresse durchgestrichen. Das Päckchen mußte ich zu einem Hermes-Stützpunkt bringen, in meinem Fall ein Fernseh- und Radioladen. Ich lege das Paket auf die Theke und es kommt eine Mitarbeiterin zu mir. Ohne ein Wort zu wechseln (keine Begrüßung und keine Frage, was mein Anliegen ist) und bevor ich irgend was sagen konnte (ich war nach einer Sekunde einfach mal neugierig was sie tut): Scannt einfach den Barcode ein, das heißt die Empfängeradresse (ich will das ja gar nicht nochmal haben). Das war KEINE konkludente Handlung meinerseits. Es hätte sein können, dass ich eine Frage zu einem Fernsehgerät habe; es hätte sein können, dass ich nach dem Weg frage oder Geld wechseln etc. pp.  Dann sage ich doch etwas und zwar, dass ich einen Retoureaufkleber haben möchte und sie den falschen Barcode eingescannt hat. Darauf erwidert sie: "Hätten sie halt was gesagt". ... Hmm, super Klima. Sie hat dann den Retoureaufkleber aufgeklebt und dann aber nicht eingescannt. Ich habe den Beleg vom ersten Scan bekommen. Spaßeshalber hätte ich beim Einscannen sagen können: "Was kostet das billigste Digitalradio?" und nach dem Beratungsgespräch mein Paket wieder mitgenommen. Ergo Eindeutigkeit in meinem Handeln (einfach mal ein Päckchen ablegen) lag hier sicher nicht vor, daher wäre jeglicher Vertrag (z.B. Portoaufkleber und Geldforderung; hier nicht zutreffend, aber denkbar) nichtig. --93.133.107.89 18:45, 13. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  nur bei Eindeutigkeit
Diskussion:Farnborough International Airshow

message: Sind Flugzeugaufträge lesenswerter Inhalt der Luftfahrtschau? Was ist mit den anderen Herstellern, die nicht Airbus oder Boeing heißen? Was ist mit den Aufträgen, die nicht veröffentlicht wurden? Reicht es nicht ein kurzes Statement aus, wieviele Bestellungen Airbus und Boeing bekanntgegeben haben? Gruß Carstenrun 20:58, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Da hast du eigentlich Recht. Es gibt sicher viel wichtigeres darüber zu schreiben als wer da Bestellungen für Flugzeuge bekannt gegeben hat. Ein kurzer Satz reicht da sicher aus. --JuergenL ✈ 01:25, 29. Jul 2006 (CEST)

text: Zumindest _während_ der Flugschau sollte die Liste bleiben, damit man da überhaupt noch irgendwie durchblickt, das alles einzuarbeiten. --TheK? 04:07, 16. Jul. 2008 (CEST)

text: Ich finde auch, das die Bestellungen für Flugzeuge nichts auf den Seiten der Flugshow zu suchen haben; Dafür gibt es Herstellerseiten - Hat vielleicht irgendwer Informationen über die Lokalitäten bzw den Betreiber der Ausstellung? Das wären nämlich die wichtigen Infos (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.54 (Diskussion) 17:24, 28. Jul 2011 (CEST)
thread_title:  Bestellungen 

message: Hallo Zusammen,
ja, die Orderlisten für Flugzeuge findet man jeweils auf deren Herstellerseiten oder in anderen Datenbanken wie airfleets.org, d.h. diese Auflistungen könnten weg. Vielmehr sollte Wert auf die Geschichte der Farnborough Airshow, Fakten, News und hintergründiges, wie z.B. dem Unglück von 1952 Beachtung geschenkt werdenKatastrophe bei der Farnborough Airshow 1952.
Vielen Dank an die Community!
--Stephan Tournay (Diskussion) 00:28, 3. Jul. 2018 (CEST)
replies: text: Gehört als Link schon in den Hauptartikel!--Astra66 (Diskussion) 11:43, 28. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  Farnborough Airshow Tragödie von 1952 

message: Wann findet die Farnborough International Airshow im Jahr 2020 statt? --2001:16B8:2CFD:D800:19F:A268:EF04:4199 10:09, 25. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Sollte vom 20.-24. Juli stattfinden, wurde wegen Covid19 abgesagt.  --TorAc (Diskussion) 22:00, 28. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  2020
Diskussion:Goldbulle von Eger

message: Ich habe eine halbe Stunde im Netz damit verbracht, um herauszubekommen, welches Eger gemeint ist: Der Ort in Böhmen oder der in Ungarn. Ich habe nichts gefunden, vermutlich ist's der Böhmische. Wer kann für Erhellung sorgen? -- Matt1971 ♪♫♪ 21:02, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wenn es das ungarische wäre, würde ich ganz große, vor Erstaunen runde Augen bekommen. Soweit ich weiß, hielt Friedrich II. sich nie in Ungarn auf und wäre dort erst recht nicht in der unsicheren Frühphase seiner Herrschaft gewesen. Zudem hätte es auch keinen Sinn gemacht, außerhalb des eigenen Reiches und außerhalb des Territoriums der Reichskirche solche Abmachungen zu treffen. Es kann also nur das böhmische Eger sein. Allerdings habe ich auch keine Infos, ob die Bulle dort im Rahmen eines Hoftages aufgestellt oder beeidet wurde oder warum sie sonst diesen Namen trägt. Asdrubal 21:18, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title: Ort
Diskussion:Gerald Bull

message: 1. Die Aussage "a 1. Bull fast alles ausplauderte" ist vollöig irrelevant und absolut subjektiv. Wer bitte soll bewerten was er gebenenfalls noch alles mehr hätte "ausplaudern" können .
2. Die Aussage dass es beim Mossad gängige Praxis ist die Opfer vorzuwarnen ist ebenso irrelevant, auch hier ist der Wahrheitsgehalt nicht nachzuvollziehen. Es sei denn man setzt vorraus das alle Tötungen an denen der Mossad beteiligt war auch Gegenstand einer öffentlichen Untersuchung geworden sind und es dafür eine Quelle gibt. Dies ist für eine Organisation wie den Mossad nicht möglich.--132.230.190.159 17:25, 17. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Sehe ich auch so und hab den Abschnitt entfernt. Gruß Tom 10:40, 18. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Habe einige Einzelnachweise eingefügt. Da keine der Quellen den irakischen Geheimdienst hinter der Tat vermutet, habe ich diese Behauptung aus dem Text entfernt (WP:TF?). --Enemenemu 22:09, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Ermordung 

message: Ich hab mal eine Doku über Bull und sein Kanonenprojekt gesehen, weiß aber nicht mehr wie die geheißen hat. Die Doku war vor ein paar Jahren, ich glaube im Discovery Channel.
Kann mir da jemand weiterhelfen??
: Melodie in Blei (1994) ORF/ZDF von Peter Patzak? --Enemenemu 22:13, 9. Dez. 2009 (CET)
replies: text: oder Dr. Gerald Bull: Scientist, Weapons Maker, Dreamer, CBC Archives? --Enemenemu 22:16, 9. Dez. 2009 (CET)

text: oder youtube? --Enemenemu 22:24, 9. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  Doku über Bull 

message: Es mag mancher evtl. auch einen massive Granitkugel als Satellit betrachten. Aber jedwedes mechanische oder elektrische Innenleben würde doch vorhersehbar bei der auftretenden Beschleunigung (3600m/s auf 36m) zerstört. Der genannte Zweck „um Satelliten mit riesigen Kanonen in den Orbit zu schießen“ erscheint mir daher höchst zweifelhaft - zumal Bull klar gewesen sein wird, dass die Vo nicht ausreicht, den Orbit zu erreichen. Auch die Vorhersage, wissenschaftl. Instrumente in die obere Atmosphäre zu bringen wird wohl eine leer Versprechung gewesen sein. Ein bischen wahrscheinlicher erscheinen mir Tests von Nasen-Kegeln beim Wiedereintritt.. --Scrutinize13 (Diskussion) 15:21, 17. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  HARP für Satelliten?
Diskussion:Bernd Pfarr

message: Das Wichtigste an Bernd Pfarrs Leben waren anscheinend Südfrankfreich und ein Sohn. Tja. Sei es ihm gegönnt. -- Nichtich 21:34, 28. Jul 2006 (CEST)

message: Der Rabe XXX, Haffmans, 1991, S.191, fehlt.--80.145.115.33 09:06, 4. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: IV. Beiträge in Sammelwerken
Diskussion:Alexei Wjatscheslawowitsch Kowaljow

message: Aus welchem Grund ist er unter Kowaljow und nicht unter Kovalev eingetragen? In der NHL und auch in der Welt ist er doch eignetlich als Alexei Kovalev bekannt....
Will es aber nicht ändern ohne euch die Gelegenheit zu geben es zu begründen;)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Tramcke (Diskussion • Beiträge) 20:43, 28. Jul 2006) — PDD — 14:59, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Im Englischen ist die richtige Tranmskription Kovalev, aber im Deutschen muss es, soweit ich weiß, richtig Kowaljow heißen. Und da ein Redirect besteht, ist das doch in Ordnung. --torte Disk. - Bewerte mich! 23:36, 28. Jul 2006 (CEST)

message: Ich habe den Artikel von Iwanowitsch auf Wjatscheslawowitsch verschoben, einfach anhand der relativen Häufigkeit bei Google (vgl.  und ). In unseren Schwesterprojekten heißt er auch Wjatscheslawowitsch. — PDD — 14:59, 6. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Dann wird das wohl auch richtig sein. Würd ja gern mal wissen, wer damals auf Iwanowitsch gekommen ist...;) --Thomas ✉ 15:53, 6. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Patronym
Diskussion:HCV

message: Der Link zu Hepatitis-C-Virus sollte so bleiben, da ein Link zu Hepatitis C für diese Abkürzung einfach falsch ist. Die Erkrankung würde man HepC o.ä. abkürzen. --Gleiberg 21:50, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  HCV
Diskussion:Peter André

message: Zitat:
-> Sein größter Hit war Mysterious Girl, das Platz 2 erreichte.
Aber wo? (ich zweifle nicht, möchte es nur gern genau wissen):
In den Deutschen Charts?
In den Englischen Charts?
Im 100-m-Lauf-Finale der Leichtathletik-Kreismeisterschaft Mettmann? (Sarkasmus zur Verdeutlichung)
Wäre prima, wenn hier mal ein Kundiger supporten könnte...
-Wolfgang-  --195.4.186.214 01:36, 14. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Mysterious Girl... 

message: In der englischen wiki steht "English-born Australian singer-songwriter and television personality"... ist er jetzt ein australier englischer herkunft, ein engländer zyprischer herkunft oder was denn jetzt genau...was stimmt denn davon???--78.54.122.69 02:13, 29. Aug. 2008 (CEST)
thread_title: Herkunft
Diskussion:Lebensarbeitszeitkonto

message: Dieser Artikel enthält leider eine Reihe von Fehlern. Insbesondere ist die Abgrenzung der Begriffe schon ein Problem: Der Oberbegriff ist der des Zeitwertkontos, d.h., der Artikel sollte unter Zeitwertkonto stehen. Lebensarbeitszeitkonten sind lediglich eine Spielart, wobei der Begriff nicht so klar definiert werden kann, wie der Artikel suggeriert. Insbesondere ist die Abgrenzung zu Langzeitkonten schlichtweg falsch, weil der Begriff Langzeitkonto in der Fachwelt synonym zum Zeitwertkonto gebraucht wird. Jedes Lebensarbeitszeitkonto ist auch ein Langzeitkonto und auch ein Zeitwertkonto.
Die Frage der Insolvenzsicherungspflicht hängt nicht am Begriff, sondern lediglich am Umfang bzw. Zeitrahmen. Ob man in betriebliche Altersversorgung umwandeln kann, hängt nicht von der Vereinbarung zu Beginn ab. Es gibt lediglich unterschiedliche sozialversicherungsrechtliche und steuerliche Folgen in Abhängigkeit davon, ob man es vereinbart hat. Ziel ist zwar die Freistellung, aber nicht zwingend vor Pensionierung.
Die Bilanzierung hat nichts mit Pensionsverpflichtungen zu tun. Lediglich bei einer Option auf betriebliche Altersversorgung sinkt der steuerliche Bilanzansatz. Und es ist beispielsweise derselbe Standard IAS 19 für Pensionsverpflichtungen und für Zeitwertkonten anzusetzen; trotzdem sind es unterschiedliche Verpflichtungen (mit zumindest teilweise unterschiedlichen Vorschriften).
Soweit das, was mir direkt aufgefallen ist. Mein Vorschlag: Artikel im ersten Schritt nach Zeitwertkonten verschieben, damit man den gängigen Begriff verwendet. Alle anderen Begriffe (Langzeitkonto, Lebensarbeitszeitkonto) dorthin weiterleiten. Und dann können wir daran gehen, die Fehler zu korrigieren.
Wenn kein Widerspruch kommt, fange ich demnächst damit an.
--TWH 22:43, 28. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Falscher Oberbegriff, inhaltliche Fehler
Diskussion:Wilhelm III. (Bayern)

message: Es ist ja kaum zu glauben, dass es in Bayern auch mal einen Wilhelm gab. Die Bayern sind doch näher an den Preußen (oder umgekehrt) als jeder so glauben mag (*g) --Pelz 23:42, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Sachen gibt’s, die gibt’s gar nicht. ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 23:50, 28. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Und dann gleich drei (auch wenn die ersten beiden eher halbe Holländer waren). Aber die Wittelsbacher haben ja ansonsten auch schon in Berlin als Kurfürsten regiert, als die Hohenzollern noch kleine Nürnberger Burggrafen waren. Wenn der faule Otto sich nicht von Kaiser Karl IV. so hätte übern Tisch ziehen lassen, wer weiß, ob die Mark dann nicht bis heute bayrisch geblieben wär. :-) --Proofreader 18:55, 26. Sep 2006 (CEST)
replies: text:  So ist das Leben... Manchmal verliert man – und manchmal gewinnen die anderen. :-) -- Carbidfischer Kaffee? 18:57, 26. Sep 2006 (CEST)

text: Einen ist gut, es gab ja wohl offensichtlich mindestens drei davon.  Maikel 11:40, 15. Aug. 2007 (CEST)
replies: text:  Sogar deren fünf, um genau zu sein. Oder sogar sechs, wenn man es noch genauer nimmt. -- Carbidfischer Kaffee? 11:51, 15. Aug. 2007 (CEST)
thread_title: Wilhelm der Nichtpreuße
Diskussion:Lorient

message: vielleicht weiß ja jemand was das "Festival interceltique de Lorient" ist?! und um was es geht. --79.246.88.163 20:41, 28. Apr. 2010 (CEST)

message: Insgesamt doch ein sehr magerer Beitrag. Logischerweise findet sich in der französischen Wikipedia ein umfangreicher Beitrag mit einigen Unterartikeln. Leider ist mein Französisch nur zum geradeverstehen ausreichend. Hoffentlich erbarmt sich noch ein Kundiger. Hoffnungsvoll--2003:88:EF02:1A01:CDD4:F698:E6D:CC26 12:45, 5. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Was mich ein wenig stört: es gibt keinen Abschnitt "Politik". Das hat allerdings einen Vorteil: Man muss den Artikel nicht alle paar Jahre aktualisieren, man kann ihn in der unbeleuchteten Ecke verstauben lassen. --Kerchemer (Diskussion) 21:46, 18. Jul. 2020 (CEST)
thread_title: Magerer Beitrag
Diskussion:Jacobi-Identität

message: Wird jemals irgendwo etwas betrachtet, das die Jacobiidentität erfüllt, aber nicht alternierend bilinear ist? (Gibt's schon, z.B. F(x,y)=4y-2x, aber wen interessiert's?)--Gunther 00:06, 29. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Allgemeinheit?
Diskussion:Ja Rule

message: Habe nur eine Korrektur in diesem folgenden Satz vorgenommen: "Außerdem war er 2005 im Film Back in the day in der Hauptrolle als Reggie Cooper zu sehen."
Darin habe ich "day" groß geschrieben, damit der Link zum Film "Back in the Day" funktioniert.
Gruß Q831220
War "turn it up"(engl. Titel)  und "ghetto Superstar" (dt. Titel) nicht ein und der selbe Film? (nicht signierter Beitrag von 89.58.180.207 (Diskussion | Beiträge) 18:14, 21. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Korrektur 

message: Warum sank sein Ansehen bei 50 Cent, Eminem und Co.?--Treuss 23:03, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  "Ansehen" 