Diskussion:Günter Hannich

message: Liebe Leute, wieso unterschreibt hier eigentlich niemand seine Beiträge? Wir werde sich des Mannes mal annehmen, denn das scheint ja wirklich großer Schrott zu sein. Bereits ein kurzer Blick auf Wortwahl und Lay-Out der Bücher weist auf die Herkunft des Autors aus der ganz rechten Ecke hin. Diskurs nennt man das. "Drahtzieher" soll nix mit Verschwörungstheorie zu tun haben? "Der Euro - die Endlösung für Europa?" - sorry aber "Endlösung" wird üblicherweise für die Ermordung der europäischen Juden verwendet. Da versucht jemand Begriffe umzudeuten - typisches Neonazihandwerk. Wenn Euro und Holocaust das gleiche sind, dann kann letzterer ja so schlimm nicht gewesen sein. Diese ganze "Zinskritik"-Scheiße ist auch hinlänglich bekannt: Die Nationalsozialisten differenzierten zwischen "raffendem" ("jüdischen" Finanzkapital) und schaffendem ("arischen" Fabrikanetenkapital) Kapital und basierten das ebenfalls auf "Zinskritik". Sieben Zwerge 17:50, 17. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Aha der Autor ist also aus der "rechten Ecke" weil er das Wort "Endlösung" in seinem Buchtitel verwendet. Ist ja toll wie leicht man so einen Neonazi entlarven kann! Kritik am Zinssystem ist falsch weil die Nazis das angeblich auch kritisiert haben (wieso haben sie es nach der Machtübernahme dann eigentlich nicht abgeschafft)? Also nach der Logik ist Zähneputzen auch ganz ganz böse - denn das hat Hitler auch gemacht. Ich sach nur: Autobahn geht gar nicht... (nicht signierter Beitrag von 195.245.65.225 (Diskussion | Beiträge) 15:01, 30. Jul 2009 (CEST)

text: Kucks du Duden: "eine Entgültige Lösung" würde man auf Deutsch klein und "d" schreiben. Und dort lernst du auch noch: "Substantiv, feminin - (von den Nationalsozialisten geplante) vollständige Vernichtung der europäischen Juden". --Kolja21 (Diskussion) 01:36, 2. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Rechter Autor 

message: Da die Person respektive ihre Aussagen kritikwürdig sind, sollte man einen entsprechenden Absatz "Kritik" einfügen:
:Die Publikationen von Günter Hannich verbinden allegorische Weltuntergangsszenarien mit bedrohlichen Zukunftsszenarien, die basale Ängste aufrufen sollen. So skizziert Hannich auf seiner Seite die Dystopie einer lebensbedrohlichen Zerstörung der Existensgrundlagen von jedermann ("Ich sehe Bilder vor meinen Augen. Hässliche Bilder. Von bettelnden Menschen auf den Straßen. Ich sehe Bilder von verzweifelten Menschen, die alles verloren haben." http://www.crashinvestor.de/pfl?af={AFFILIATE}). Auslöser für das von Hannich in Aussicht gestellte Szenario wird, so Hannich, das scheiternde Geldsystem sein. Für zahlende Kunden bietet Hannich einen Börsenbrief mit Anlagetipps an, die im wesentlichen zum Ankauf von Edelmetallen und Short-Positionen (Spekulationen auf sinkende Kurse) beruhen. Die von Hannich manipulativ eingesetzte Einschüchterung wird vielfach als unseriös empfunden.
Gruß, Michael Schulz (nicht signierter Beitrag von 213.39.152.55 (Diskussion | Beiträge) 01:01, 8. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Die Existenz der genannten Gegebenheiten und Verhaltensweisen kann auch für 2013, fast fünf Jahre später, genauso als gegeben angesehen und belegt werden; Beispiel von einer ganz ähnlichen Website: http://www.gevestor-group.de/?id=520219, an die ich von einer Werbeanzeige von rp-online mit der Überschrift "+++ Der totale Zusammenbruch 2013 +++" gekommen bin. Leider scheint die Zeit noch nicht gereicht zu haben, dass sich jemand geeignetes einmal einer passenderen Artikelversion gewidmet hätte. --Nierskiesel (Diskussion) 22:23, 4. Jun. 2013 
ist es denkbar, dass herr hannisch selbst der verfasser des artikels ist oder aber hier jemand in seinem auftrag schreibt?  den verdacht hegen die vielen unsignierten beiträge. die argumente gegen die kritik sind auffallend gleichförmig.
was sollen phrasen wie "lol" in der diskussion? "achtung ihn ehren" ist ja lächerlich. aus welchem verworrenen verstand kommt das denn? ein beweis für das expertentum "top experte in geldsicherheit"?
zu den veröffentlichungen des "kopp verlags" werden in der wikipedia genannt: pseudowissenschaften, verschwörungstheorien, esotherik. einige autoren hätten nähe zu rechtem gedankengut.
meiner überzeugung nach liegt hier die werbliche selbstdarstellung eines selbsternannter "experten" vor dessen theorien kritisch hinterfragt werden sollten. (nicht signierter Beitrag von 188.97.250.89 (Diskussion) 09:39, 1. Jul 2013 (CEST)
thread_title:  Vorschlag 

message: Der Autor beschäftigt sich angeblich mit der Zinsproblematik. Was ist das genau? Ist das ein etablierter Begriff? Das müsste im Artikel genauer erläutert oder gestrichen werden.--Perfect Tommy 21:18, 25. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Zinsproblematik 

message: Hallo Leute,
ich bin hier nur ein Zufallsgast, aber dieser "Autor" versucht nach meiner Einschätzung Kapital aus der Angst der Menschen zu ziehen. Herr Hannich schaltet zum Beispiel Google-Anzeigen, in denen er einen "Abzocker"-Newsletter bewirbt. Einziges Ziel ist die Maximierung des eigenen Gewinns. Ich denke Wikipedia will unlautere Werbung fernhalten? Wenn dieses Vorhaben wirklich ernst gemeint ist, muss dieser Eintrag sofort gelöscht werden. Die hier beschriebene Person ist nicht nur irrelevant und inhaltlich dubios, sondern es scheint mir höchstwahrscheinlich, dass er seinen Eintrag selbst initiiert hat. (nicht signierter Beitrag von 93.200.250.228 (Diskussion) 23:54, 25. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: ... --217.9.102.3 08:49, 4. Nov. 2013 (CET)

text: Sehe ich auch so. Vor genau einem Jahr hat er im Netz überall Annoncen mit "Der totale Zusammenbruch 2013" geschaltet. Nun prophezeit er "Der totale Zusammenbruch 2014".  217.190.111.97 (19:26, 28. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Aber er ist doch "Der wichtigste Geld-Experte Deutschlands" (Anzeige auf Spiegel online)! Dürfen wir jetzt nicht mal mehr der Werbung glauben? Nein, im Ernst, schon auf den ersten Blick offenbar ein Dummschwätzer vor dem Herrn, dem die Einleitung des Wikipediaartikels ("Sachbuchautor") nicht gerecht wird. --Kolja21 (Diskussion) 23:53, 4. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  Artikel wikifiziert. Verschwörungstheoretiker löschen ist imho nicht der richtige Weg, sondern Aufklärung und Dokumentation ihres Treibens. Mit der Prophezeiung des Weltuntergangs haben sich selbsterkannte Experten bekanntlich schon in der Antike ein nettes Zubrot verdient. Der einzige Unterschied: Früher nannten sie sich "Seher" und "Astrologe", heute "Experte" oder "Wissenschaftler". --Kolja21 (Diskussion) 00:18, 5. Apr. 2014 (CEST)
replies: text:  dann sollte es aber auch so im Artikel erkenntlich sein! Hier wird der werte Herr ja als seriöser Sachbuchautor dargestellt. Es wird kein Wort über mögliche Unseriösität verloren. Der Artikel ist in dieser Form nur willkommene Zusatz-Werbung für Herrn Hannich. --178.188.53.42 09:57, 9. Okt. 2014 (CEST)
replies: text:  So besser? --Kolja21 (Diskussion) 00:45, 10. Okt. 2014 (CEST)
replies: text: Inzwischen heißt die Aussage: Euro-Tod 2016 Günter Hannich, Deutschlands Top-Experte für Geldsicherheit: „Ich rette Ihr Geld vor dem Euro-Untergang“ Denn 2016 wird brandgefährlich: Deflation, Flüchtlings-Drama, Massenarbeitslosigkeit, Negativ-Zinsen, Aktien-Crash, ...  --Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:46, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bitte löschen 

message: Hallo! Wieso steht solch ein Unsinn in der Wikipedia? Es muss wirklich nicht jeder Unsinn dort verewigt werden. (nicht signierter Beitrag von 94.218.143.70 (Diskussion) 14:25, 27. Apr. 2014 (CEST)
replies: text: NATÜRLICH muss das drinbleiben! Wer warnt sonst die vielen Naiven vor solchen Betrügern oder Kranken? Schon mal was von paranoider Schizoührenie gehört? Ist durchaus nicht notwendigerweise mit Dummheit gepaart. (nicht signierter Beitrag von 93.199.36.217 (Diskussion) 16:25, 4. Jul 2015 (CEST)
thread_title:  Bleibt Unsinn 

message: Was hat dieser Mann eigentlich für Qualifikationen ? (nicht signierter Beitrag von 84.175.232.163 (Diskussion) 14:56, 20. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Dipl.-Ingenieur (lt. GND). War offenbar nicht erfolgreich in seinem erlernten Beruf. (Der €uro-Untergang kommt laut Homepage übrigens immer noch "spätestens 2014"; wird Zeit für ein Update.) --Kolja21 (Diskussion) 03:31, 26. Mai 2014 (CEST)
thread_title:  "Offizielle" Qualifikationen, Studienabschlüsse, etc ? 

message: Die GeVestor Financial Publishing Group wirbt mit "Guido Grandt" (), "Europas Krisen-Experte Nr.1", unter der Schlagzeile: "Währungs-Kollaps. Wirtschafts-Crash. Chaos in den Straßen" für einen Newletter, der dem von Günter Hannich zum Verwechseln ähnlich sieht. Wäre interessant zu wissen, ob eine oder mehrere reale Personen hinter den Namen stecken. --Kolja21 (Diskussion) 22:05, 3. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  GeVestor Financial Publishing Group 

message: Ich aus Neugier auf die Homepage http://www. gevestor-group.de/index.php?id=520784&affiliate=SEM_HV_ad_grexit_ligatus gegangen und wollte 
dann mehr über den Schöpfer dieser fragwürdigen und wissenschaftlich nicht belegbaren Behauptungen erfahren. 
Umso erstaunter war ich zu sehen das er Wikipedia dazu nutzt seinen fragwürdigen Geschäften einen seriösen Anstrich zu verpassen.
Die angebotenen Dienstleistungen erscheinen mir ausgesprochen unseriös, daher bin ich für eine Löschung des Beitrags oder die Verschiebung nach Stupidedia. (nicht signierter Beitrag von Gerybald (Diskussion | Beiträge) 13:53, 22. Jul 2015 (CEST)
replies: text: Wie nutzt er Wikipedia? Hier ist er in der :Kategorie:Vertreter einer Verschwörungstheorie aufgeführt. --Kolja21 (Diskussion) 17:28, 22. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Mutmaßlich Unseriös 

message: Es ist doch ganz einfach, wenn diese Leute, die für teures Geld Prognosen verkaufen, selbst an die Prognosen glauben würden, würden sie den Mund halten, Kredite aufnehmen und  viel eigenes Geld selber auf ihre "Prognosen" setzen. Oder anders herum: Sie glauben ihren eigenen Prognosen nicht. --37.120.12.168 11:04, 8. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Weiß eigentlich jemand, was der Kerl jetzt konkret in seinem Newsletter so empfiehlt?--Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:49, 13. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Börsenprognosen, Geldprognosen - alles Abzocke! 

message: Woher hat er das Geld für die vielen Inserate?
Die müssen ja Unsummen kosten! Hwy2000 (Diskussion) 16:20, 18. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Das Geschäft mit der Angst boomt. Damit verkauft man ja nicht nur Bücher (s. Kopp Verlag), sondern das Spektrum reicht von der Geldanlage bis zum :en:Survival kit. --Kolja21 (Diskussion) 16:57, 18. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Woher hat er das Geld für die vielen Inserate? 

message: Aktuell wird Hannich expressiv verbis als Verschwörungstheoretiker im Artikel bezeichnet, steht aber nicht in der :Kategorie:Vertreter einer Verschwörungstheorie, obwohl er da auch mE reingehört. Wie sollen wir verfahren? --Excolis (Diskussion) 13:37, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: "sein mutig" - wenn die Kat deiner Meinung nach passt, spricht nichts dagegen, sie reinzusetzen ;) --Kolja21 (Diskussion) 13:43, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Sie wurde weiter oben abgelehnt, daher stelle ich das erneut zur Diskussion. Es geht vor allem darum, den Widerspruch aufzulösen. --Excolis (Diskussion) 14:32, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Das ist nur auf den ersten Blick ein Widerspruch. Dass jemand, der "expressiv verbis als Verschwörungstheoretiker im Artikel bezeichnet" wird, in die entsprechende Kategorie gehört, ist naheliegend. Wenn dort aber besondere Anforderungen gestellt werden ("Die Einordnung als Verschwörungstheorie muss nachweislich auf eindeutigem wissenschaftlichem Konsens beruhen"), sollten wir diese Einschränkung beachten. Hannich ist schlicht nicht bedeutend genug, als dass zu seiner Person oder "Thesen" wissenschaftliche Literatur zu erwarten ist. --Kolja21 (Diskussion) 15:07, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Vertreter von Verschwörungstheorien 

message: Wo tut er das? Eine reputable Quelle bitte. --Nuuk 14:37, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Günter Hannich ist keine "reputable" Quelle, aber zur Not tut es auch eine zitierfähige Quelle, die stehen in dem Artikel unter dem Abschnitt " Einzelnachweise". Falls du sie ergänzen möchtest, empfehle ich dir Google + Suchfeldeingabe: „der wichtigste Geld-Experte Deutschlands“. --Kolja21 (Diskussion) 14:55, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ich ergänze hier gar nichts, ich möchte eine reputable Quelle für diese Selbstbezeichnung genannt bekommen, sonst fliegt das raus. --Nuuk 14:58, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Da du offenbar nur stänkern möchtest (s. Versionsgeschichte), aber nicht an einer ernsthaften Mitarbeit interessiert bist, würde ich in dem Fall für eine Sperre plädieren. --Kolja21 (Diskussion) 15:09, 13. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Hannich bezeichnet sich selbst als „der wichtigste Geld-Experte Deutschlands“? 

message: Der ganze Artikel über Hannich ist doch an den Haaren herbeigezogen und entspricht nicht der Realität - somit gehört er schlicht gelöscht, weil hier nur eine Person verunglimpft werden soll mit unwahren Behauptungen
Weder ist Hannich "Verwaltungsfachwirt" noch hat er sich jemals selber als "wichtigster Geldexperte" bezeichnet oder vertritt er gar "Verschwörungstheorien"
Hier muss erst einmal getrennt werden von dem was der Gevestor Verlag ÜBER Hannich schreibt und dem was Hannich SELBER schreibt - alle Zitate die hier als "Quellen" genannt wurden sind nur vom Gevestor-Verlag in der Werbung genutzt worden, ohne dass hier Hannich selber zitiert wurde - denn Hannich hat niemals beispielsweise irgendwelche Jahreszahlen für Crashs genannt!. Der Gevestor-Verlag ist aber nicht Hannich, sondern Hannich schreibt dort nur, ohne Einfluss auf die Verlagspolitik im konkreten und vor allem auf die Werbung zu haben.
Fakt ist, dass Hannich seit 1998 Bücher schreibt und dort bereits viele Crashs und krisen richtig prognostiziert hat: Bspw. in den Büchern "Sprengstoff Geld" (1998) und "Geldcrash" (1999) sowie "Börsenkrach und Weltwirtschaftskrise" (2000) den Börsencrash vom Jahr 2000 der immerhin zu einem Minus bim DAX von 75% führte!
Ebenso die Eurokrise in den Büchern "Der Euro" (2001) und "Die kommenden Eurokatastrophe" (2010)
Oder den Konflikt mit Russland im Buch "Börsenkrach und Weltwirtschaftskrise" (2000)
Vor dem Crash 2008 warnte er auch schon im Buch "Staatsbankrott" (2006) und führte darin auch scohn aus, warum der Immobilienmarkt in den USA crashen wird und das zu einer weltweiten Krise führen wird. Welcher Autor hat das sonst noch so sicher prognostiziert?
Das sind die nachprüfbaren Fakten - alles andere sind schlicht Behauptungen und (böswillige?) Verwechslungen mit der Werbung des Gevestor-Verlages - hier geht es doch um die nachprüfbare Richtigkeit, oder nur um an den Haaren herbeigezogenen Behauptungen?
Der Artikel über Hannich gehört deshalb gründlich überarbeitet oder ganz gelöscht! (nicht signierter Beitrag von 92.211.78.231 (Diskussion) 18:28, 17. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Hannich hat sich nie selbst so bezeichnet