Diskussion:Biowasserstoff

message: Beide Artikel enthielten weitgehend gleiche Infos (H2 aus Steam-Reforming oder biologischer Aktivität). Ich führe sie daher zusammen. 
Laut Duden kann der gleiche zusammengesetzte Begriff sowohl zusammen als auch mit Bindestrich geschrieben werden (dabei hat die Zusammenschreibung Vorrang), es ist kein Bedeutungsunterschied zu erkennen.
=== Versionsgeschichte Bio-Wasserstoff ===
* 2006-09-21 12:11 (diff) Simon-Martin (Redundanz)
* 2006-09-05 08:01 (diff) Mion (+:de:Kategorie:Wasserstoffherstellung)
* 2006-09-03 08:41 (diff) (minor) Hydro (/* Siehe auch */ redundanten link entfernt)
* 2006-09-02 15:05 (diff) 84.191.65.188 (anon) (+wikilink)
* 2006-09-02 14:33 (diff) 84.191.65.188 (anon) (stilo, wikifiziert)
* 2006-08-10 00:44 (diff) Mion (+:de:Kategorie:Wasserstoff)
* 2006-06-11 07:27 (diff) Hydro (revert)
* 2006-06-11 01:20 (diff) CosmoKramer 
* 2006-06-07 08:09 (diff) Karl-Heinz Tetzlaff 
* 2006-06-06 17:51 (diff) Karl-Heinz Tetzlaff 
* 2006-06-05 07:15 (diff) (minor) Karl-Heinz Tetzlaff 
* 2006-05-16 13:37 (diff) 137.248.179.1 (anon) 
* 2006-05-12 14:39 (diff) 84.60.210.77 (anon) 
* 2005-11-12 19:53 (diff) Hydro (form, links, katfix)
* 2005-11-12 14:24 (diff) Don Quichote (kat)
* 2005-11-12 14:20 (diff) Don Quichote 
* 2005-11-07 15:58 (diff) 84.177.133.232 (anon) (/* Literatur */)
* 2005-11-07 15:37 (diff) 84.177.133.232 (anon) (/* Bio-Wasserstoff */)
* 2005-11-07 15:09 (diff) 84.177.133.232 (anon) (Wasserstoff aus Biomasse)
Eingefügt von --Simon-Martin 19:31, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung mit [[Bio-Wasserstoff]] 

message: * 2006-09-21 12:11 (diff) Simon-Martin (Redundanz)
* 2006-09-05 08:01 (diff) Mion (+:de:Kategorie:Wasserstoffherstellung)
* 2006-09-03 08:41 (diff) (minor) Hydro (/* Siehe auch */ redundanten link entfernt)
* 2006-09-02 15:05 (diff) 84.191.65.188 (anon) (+wikilink)
* 2006-09-02 14:33 (diff) 84.191.65.188 (anon) (stilo, wikifiziert)
* 2006-08-10 00:44 (diff) Mion (+:de:Kategorie:Wasserstoff)
* 2006-06-11 07:27 (diff) Hydro (revert)
* 2006-06-11 01:20 (diff) CosmoKramer 
* 2006-06-07 08:09 (diff) Karl-Heinz Tetzlaff 
* 2006-06-06 17:51 (diff) Karl-Heinz Tetzlaff 
* 2006-06-05 07:15 (diff) (minor) Karl-Heinz Tetzlaff 
* 2006-05-16 13:37 (diff) 137.248.179.1 (anon) 
* 2006-05-12 14:39 (diff) 84.60.210.77 (anon) 
* 2005-11-12 19:53 (diff) Hydro (form, links, katfix)
* 2005-11-12 14:24 (diff) Don Quichote (kat)
* 2005-11-12 14:20 (diff) Don Quichote 
* 2005-11-07 15:58 (diff) 84.177.133.232 (anon) (/* Literatur */)
* 2005-11-07 15:37 (diff) 84.177.133.232 (anon) (/* Bio-Wasserstoff */)
* 2005-11-07 15:09 (diff) 84.177.133.232 (anon) (Wasserstoff aus Biomasse)
Eingefügt von --Simon-Martin 19:31, 22. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Versionsgeschichte Bio-Wasserstoff 

message: „Dazu wird gelegentlich behauptet, dieses Verfahren bringe weniger Energie pro Fläche ein als direkte Sonnenenergienutzung mit Solarthermie oder Fotovoltaik, was nachzuweisen wäre." Das ist keine Behauptung, sondern Tatsache!
In Deutschland haben wir Einstrahlungen um 1000 kWh/(a·m²). Mit Fotovoltaik kann man davon etwa 80 kWh nutzen (10 m²/kWp, 800 kWh/KWp); mit Solarthermie etwa 200 kWh (Wobei Niedertemperaturwärme natürlich nicht mit exergetisch wertvollerem Strom gleichgesetzt werden kann).</br>
Nehmen wir an, dass mittelfristig etwa 50 t Biomasse (trocken) pro ha (10 000 m²) gewonnen werden können (davon wird heute noch geträumt) und Biomasse einen Brennwert von 5 kWh/kg hat, kommen wir auf 25 kWh/(a·m²). Im Lemma Solare Wasserstoffwirtschaft werden Potenziale bis 9,9 25 kWh/(a·m²) genannt. Und die müssen dann noch umgewandelt werden.
Habe den Text entsprechend geändert.--Simon-Martin 14:34, 16. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hast ja Recht, die Gewinnung von Solarwasserstoff ist noch unbedeutend. Die Frage, die hinter der Formulierung stand, war: „Wo bekommt man regenerativ erzeugten Wasserstoff her“, und da gibt es derzeit nur die Varianten Elektrolyse (mit Ökostrom) und Dampfreformierung. Der Absatz vergleicht die beiden (Elektrolyse: Sehr hohe Investitionskosten, großes Potential, geringe Betreibskosten, geringer Flächenverbrauch; Dampfreformierung: Mittlerer Invest, mittleres Potential, mittlere Betriebskosten, hoher Flächenbedarf). Die Diskussion, ob Wasserstoff wirklich der Stein der Weisen ist (sein wird), oder andere regenerative Energien (aber regenerativ wird's sein!), können wir hier nicht klären. Hab's mal umformuliert. Grüße --Simon-Martin 13:50, 5. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Vergleich mit Solarthermie und PV

message: Das im nachfolgenden Absatz Verlangte ist doch für die Erstellung einer Gesamt-Bilanz einer jeden Strom-Erzeugungsart selbstverständlich. Interessant wäre der Vergleich der Gesamt-Bilanzen aller Energie-Konzepte unter den Gesichtspunkten Klima-Verträglichkeit, Versorgungssicherheit, Natur- und Landschaftsverträglichkeit, Dezentralität, Binnenkaufkraftwirksamkeit, und betriebswirtschaftlicher Rentabilität.
"Auch die Gewinnung und der Transport von Biomasse erfordert Energie und belastet die Umwelt. Bei der Energiegewinnung über Photosynthese der Pflanzen und industrielle Dampfreformierung (Steamreforming) der aus den abgeernteten Pflanzen gewonnenen Biomasse ist der dafür erforderliche Aufwand zu kalkulieren und für die Umweltbilanz zu berücksichtigen. Dies gilt insbesondere für den für die Dampfreformierung erforderlichen Energieeinsatz."
"Pro Fläche bringt insbesondere die Stromerzeugung mit Atom-Kraftwerken mehr Energie ein. Andererseits ist die Nutzung von Biomasse weniger kapitalintensiv." Zu solchen Feststellungen fallen dem geneigten Leser dann irgendwann als erstes Beispiele kabarettistischer Natur ein.
Die Verwendung von Wasserstoff im Verkehr ist nach Auffasung des Umweltbundesamts wegen der hohen Energieverluste und Kosten der Produktion, der Aufbereitung und des Transportes nicht zu befürworten. Auch die Herstellung von Methanol vor allem aus Erdgas ist nicht sinnvoll, da das Erdgas auch ohne die Verluste der Methanolherstellung direkt genutzt werden könnte. Selbst sofern regenerative Energieträger im Straßenverkehr eingesetzt werden könnten, wäre der Ersatz von alten hochemittierenden fossilen Kraftwerken durch diese regenerative Energie (Solarenergie, Windenergie, Wasserkraft) wesentlich sinnvoller als der Ersatz von benzinbetriebenen Fahrzeugen mit Verbrennungsmotor durch Wasserstoffantriebe."
(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.142.209.14 (Diskussion • Beiträge) 17:09, 13. Mär. 2008) 
:Tut mir leid, aber ich kann nur darum bitten, sich WP:Q und WP:NPOV noch einmal anzuschauen. Das http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Biowasserstoff&diff=43658864&oldid=43423482] war doch sehr optimistisch. Wenn wir z. B. so weit wären, dass Abwärme immer irgendwie genutzt werden könnte (und zwar lokal in genau der Menge, die bei der Stromerzeugung anfällt), hätten wir einige Energieprobleme weniger. Wenn es einen Abschnitt "Vorteile" gibt, sollten auch die Nachteile nicht entfernt werden. Und die Tatsache, dass Biomasseproduktion flächenintensiv ist, ist alles andere als kabaretistisch. --Simon-Martin 19:57, 13. Mär. 2008 (CET)
replies: text: --Karl-Heinz Tetzlaff 10:29, 21. Jul. 2009 (CEST)
replies: text:  "Wissenschaftlich nicht haltbar" sind unbequellte Behauptungen und Kostenangaben. Bei der endothermen Reaktion muss Energie zugeführt werden. Die Annahme, Wärmeenergie könne wieder vollständig "eingekoppelt" werden, ist unseriös. Ebenso die Kostenangaben wie 0,5€/100km ... --Joes-Wiki (Diskussion) 12:40, 8. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Nachteile und Ungeklärtes 

message: im kapitel Herstellung in kleinen Mengen steht folgendes:
„Für die biologische Wasserstoffgewinnung kommen prinzipiell vier Stoffwechselprozesse zur verbreiteten Anwendung:
* Gärung: Aus organischen Verbindungen werden bei vergärenden Bakterien H2, CO2 und oxidierte organische Verbindungen gebildet, wobei die Energie aus der organischen Verbindung selbst stammt.
* Oxygene Photosynthese: Aus Wasser werden mit Hilfe von Cyanobakterien hauptsächlich durch Nitrogenase und bei Grünalgen ausschließlich durch Hydrogenase unter Verwendung der Sonnenenergie H2 und O2 gebildet.
* Anoxygene Photosynthese: Aus organischen Substraten oder reduzierten Schwefelverbindungen werden bei phototrophen Bakterien unter Verwendung der Sonnenenergie H2 und CO2 oder oxidierte Schwefelverbindungen gebildet.“
sind es nun vier wie oben unterstrichen oder sind es drei wie aufgezählt? neugierige grüße -- Jbergner 16:28, 10. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  drei oder vier Stoffwechselprozesse? 

message: als Quelle für den Begriff selbst ist bisher nur ein Buch bei Books on Demand genannt - ist das wirklich etabliert? das sollte doch besser unterlegt werden. Muss dieser Bioslang denn wirklich sein? Letztlich ist es doch ein Unterpunkt zur Wasserstoffwirtschaft.
Sind die oben genannten Stoffwechselprozesse den wirklich realistisch?? Ich dachte z.B. bei der oxygenen Fotosynthese eher, das das ein Ziel ist, aber nichts wirklich realisiertes. Cholo Aleman 21:43, 25. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Quellenbaustein 

message: Es existiert eine weitere Quelle, deren Autor nicht Tetzlaff ist: www.biowasserstoff.de (ohne das "-" zwischen bio und Wasserstoff). Diese erscheint mir seriöser als die Seite von Tetzlaff (www.bio-wasserstoff.de), da hier nicht so extensiv auf Fettdruckungen zurückgegriffen wird und der Schreibstil objektiver klingt.
Als Quelle für den Begriff Biowasserstoff selbst, kann die EU-Richtlinie 2003/30/EG herangezogen werden. Diese definiert Biowasserstoff als "Wasserstoff, der aus Biomasse und/oder aus dem biologisch abbaubaren Teil von Abfällen hergestellt wird und für die Verwendung als Biokraftstoff bestimmt ist"
Zur Frage der Machbarkeit und Serienreife:
Die erstgenannte Quelle spricht in Bezug auf die Prozesse, die unter "Herstellung in kleinen Mengen" angegeben sind etwas weniger enthusiastisch von Stoffwechselprozessen, die "in Frage" kommen, statt von einer "verbreiteten Anwendung". Nebenbei scheint der Rest des Abschnittes von der Quelle nahezu wörtlich übernommen zu sein (ohne Quellenangabe/Zitatkennzeichnung), zum Vergleich hier der Text der Quelle:
:edit: Ich habe übersehen, dass eine Mögliche URV schon eher diskutiert wurde und der Originaltext vom Autor zur Verfügung gestellt wurde. Ich füge daher eine Quellenangabe mit entsprechendem Hinweis ein. --Wulf 21 10:48, 5. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Quelle/Serienreife/"Herstellung" in kleinen Mengen