lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stauerei

message: Der Reedereivertreter ist der Kapitän.
Der Supercargo überwacht genauso wie der Kapitän oder dessen Erfüllungsgehilfen (Schiffsoffiziere) die Verladung, aber der Supercargo ist Vertreter des Ladungseigentümers (in der Regel des Ladungsempfängers). (nicht signierter Beitrag von 88.72.250.14 (Diskussion) 22:48, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Supercargo 

message: Hallo, auf der BKL unter „Löschung“ wird ja hierher (also auf die Seite nebenan) verwiesen, da wohl das Gegenteil der Stauerei oder des Verstauens (im Sinne des [Be-]Ladens) eben die Löschung (eben wohl üblicherweise einer Schiffsladung) ist. Das sollte dann wohl also auch mal nebenan, wenigstens in einem Satz, genannt und das Wort „Löschung“ entsprechend gefettet werden (siehe dazu ggf. auch unter Hilfe:Lemma oder besser/genauer unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Begriffsdefinition und Einleitung). MfG, 92.225.0.32 11:03, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Löschung 

message: Das Wort „Stauerei“ könnte übrigens auch mal im Wikiwörterbuch, unter
.., und in diesem Sinne (als Gegenwort) ebenso die „Löschung“, unter ..
.., genannt/eingetragen/beschrieben werden. MfG, 92.225.0.32 11:03, 14. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Wikiwörterbuch
Diskussion:Statute of Anne

message: Ich hab den Artikel fast nicht gefunden, weil unter ungewöhnlichem Namen. "of Queen Anne" habe ich wirklich noch nirgends bewusst gelesen, immer nur "of Anne." Jemand Einwände wenn ich es verschiebe? -- southpark 22:53, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Warum die Italiener bezeichnen wie sie bezeichnen, kann ich schlecht sagen. Ich kann nur sagen, dass die drei deutschen Quellen, die ich kenne "Statute of Anne" sagen. -- southpark 22:07, 10. Apr. 2011 (CEST)
thread_title: Queen

message: Da ich als aktiver Wikipediabenutzer vergleichsweise unerfahren bin, bin ich nicht gewillt, direkt in den Text eingreifen. Ich möchte allerdings hier auf der Diskussionsseite festhalten, dass die meisten Passagen eins zu eins aus dem Werk "Geschichte und WEsen des Urheberrechts" von Eckhard Höffner stammen. Ich bin der Meinung, dass es fair wäre, wenn man ihn ordentlich zitieren würde. So wurden beispielsweise die letzten beiden Absätze unverändert von S 102 seines Werkes entnommen. --Gerhard Andreas Schedler (Diskussion) 23:29, 7. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  Passagen eins zu eins aus: Höffner, "Geschichte und Wesen des Urheberrechts"
Diskussion:Hans Kayser (Musikwissenschaftler)

message: Wie kann Hans Kayser, der wohl 1964 verstorben sein soll, im Jahr 1968 etwas von sich geben?
Zitat aus dem Artikel: 
Kayser schreibt dazu 1968:
    "In erster Linie ist die Harmonik eine Ganzheitslehre. Das heißt, sie versucht, Welt und Menschheit unter ganzheitlichen Gesichts- und Hörpunkten zu erfassen. Das wissenschaftliche Mittel hierzu ist für die Harmonik das Urphänomen der Tonzahl - …" [7] (nicht signierter Beitrag von 93.197.175.84 (Diskussion) 23:37, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Widersprüchliche Daten 
Diskussion:Stutz Motor Car of America

message: wann, wo exakt  und von wem wurde das Foto des blauen Stutz Blackhawk in Jordanien gemacht?
Falls es noch mehr Fotos oder Informationen zu dem Auto gibt, wäre es interessant, die Fgst-Nr für das Stutz Registry herauszufinden: http://www.madle.org/eregist.htm ; alle Infos bitte an vectorfiles(at)gmail(dot)com. Danke. (nicht signierter Beitrag von 46.223.25.248 (Diskussion) 23:44, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Foto: Stutz Blackhawk aus Amman, Jordanien
Diskussion:Strabag Building and Industrial Services

message: Die Firma ist nun komplett in Voith aufgegangen. Die DIW Deutsche Industriewartung AG gibt es nicht mehr. Daher sollte nur noch ein Link auf Voith gesetzt werden. (nicht signierter Beitrag von 91.49.38.139 (Diskussion) 00:38, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, das ehemalige Unternehmen erfüllt die Relevanzkriterien für Unternehmen, die uneingeschränkt auch für ehemalige Unternehmen gelten. --dealerofsalvation 07:30, 14. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  DIW Deutsche Industriewartung
Diskussion:Wilhelm II. (Deutsches Reich)

message: Im Abschnitt Soziale Reformen und Integrationspolitik fehlen belege. Ich wäre euch sehr verbunden wenn ihr mir helfen würdet mehr belege einzufügen,     
Gruß Adam --Adam Aboudou (Diskussion) 12:17, 15. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Belege  

message: Zitat aus dem Artikel: 1895 wurden der Kaiser-Wilhelm-Kanal, der heutige Nord-Ostsee-Kanal, fertiggestellt und die Marinehäfen Kiel und Wilhelmshaven in großem Maßstab ausgebaut. In diesem Zusammenhang besetzte und pachtete das Deutsche Reich die chinesische Hafenstadt Tsingtao auf 99 Jahre.  
Im Zusammenhang mit dem Kanal und dem Ausbau der Häfen K und W  pachtete das Deutsche Reich die chinesische Hafenstadt Tsingtao auf 99 Jahre ??? --178.203.108.170 20:33, 4. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  "in diesem Zusammenhang" ?  

message: "Wilhelm kam später zu der Überzeugung: „ein englischer Arzt tötete meinen Vater, und ein englischer Arzt verkrüppelte meinen Arm - und das ist die Schuld meiner Mutter, die keine Deutschen um sich duldete!“. steht im Artikel. Tatsächlich hat aber ein deutscher Arzt die Entbindung durchgeführt und mutmaßlich die Behinderung verursacht, was auch zwei Zeilen oben drüber im Victoria-Zitat deutlich wird. Daher ist unklar, was Wilhelm damit eigentlich meinte und sollte besser eingeordnet werden. Mischma2000 (Diskussion) 09:52, 1. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  Erklärungsbedürftiges Zitat 

message: Zitat aus Artikel: „Der erste war der greise Kaiser, der zweite war der weise Kaiser, der dritte ist der Reisekaiser.“ In der Bezeichnung „Redekaiser“ steckte Kritik.
Wurde er in dem Zusammenhang "Reisekaiser" oder "Redekaiser" genannt? Aufgrund des Reimschemas vermutlich "Reisekaiser". Dann ergibt der zweite Satz aber keinen Sinn. --91.249.181.29 06:53, 25. Jul. 2023 (CEST)
replies: text: Der zweite Satz ist schon länger im Artikel als der Reim, das hat eigentlich nichts miteinander zu tun. Ich versuche das mal besser zu formulieren. -- Perrak (Disk) 15:25, 26. Jul. 2023 (CEST)

text: Danke für den Hinweis! -- Perrak (Disk) 15:34, 26. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Redekaiser?
Diskussion:Astyanax mexicanus

message: http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/1276748/ "Autonomes U-Boot orientiert sich mit künstlichem Seitenlinienorgan" − Vielleicht baut ja jemand die Infos aus obiger Reportage in den Artikel ein. --Wolfgang1018 00:57, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Bionik
Diskussion:Schloss Wildeck

message: "Um die Wende vom 13. zum 14. Jahrhundert sind die Herren von Erdmannsdorf, die offenbar die Zschopauer Burg innehatten." (...?)
... (da fehlt was, z.B. die Satzvollendung). Bitte bei Gelegenheit korrigieren.
Danke. Prima, solch geschichtliche Fakten hier lesen zu dürfen. Fairerweise mss ich sagen, dass ich selbst den Satz nicht zu vervollständigen in der Lage bin, sonst hätte ich das selbst behoben.
Danke für's ändern...
Und beste Grüße. (nicht signierter Beitrag von 88.72.50.237 (Diskussion) 02:01, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Ein Satz ist unvollendet...
Diskussion:Bibliothèque de la Pléiade

message: Liebe Pléiade-Interessenten. Beim Überlesen des Artikels fielen mir aussergewöhnlich viele Fehler auf. Da ging die Rede von "Goldschnitt", von Abonnementsystem für die Bände usw. Wer je einen einzigen Band der Reihe in der Hand hielt, schreibt nichts von Goldschnitt.  Einiges habe ich notdürftig geflickt. --Cornischong 02:09, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  eklatante Fehler 

message: Der Artikel gibt derzeit zwei Aitiologien an, die sich wohl gegenseitig ausschließen:
Version 1:
: „Der Name „Pléiade“ bezog sich auf eine Gruppe klassischer russischer Dichter, wie Schiffrins Sohn in seinen Lebenserinnerungen mitteilt.“
Version 2:
: „Der Name Pléiade erinnert an den französischen Dichterbund La Pléiade, der sich 1549 in Paris um Pierre de Ronsard und Joachim du Bellay bildete. Der Dichterbund benannte sich nach den Plejaden, dem „Siebengestirn“, da er stets sieben Mitglieder zählte.“
Welche Erklärung stimmt denn nun? (Auf der Verlagswebsite finde ich ad hoc keine Information dazu.) Gab es (beim Wechsel des Verlegers?) womöglich eine Neuinterpretation des Namens? Oder wie wo wer was? ... fragt sich und Euch --Martinus KE (Diskussion) 15:20, 28. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Namensursprung? 

message: Der Name Pléiade erinnert an den französischen Dichterbund La Pléiade, der sich 1549 in Paris um Pierre de Ronsard und Joachim du Bellay bildete. Der Dichterbund benannte sich nach den Plejaden, dem „Siebengestirn“, da er stets sieben Mitglieder zählte. --2.206.128.73 08:21, 17. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Namensursprung[[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Biblioth%C3%A8que_de_la_Pl%C3%A9iade&veaction=edit&section=4 Bearbeiten] | [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Biblioth%C3%A8que_de_la_Pl%C3%A9iade&action=edit&section=4 Quelltext bearbeiten]]
Diskussion:Walter Böhm (Kabarettist)

message: Lebt er noch? -- 79.223.105.217 04:54, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Nein, Todesanzeige liegt mit als Scan vor. -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 22:24, 2. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Tod
Diskussion:Razumovsky-Quartett

message: Zum Namen "Razumovsky" möchte ich folgenden Hinweis geben: In der engl. WP existiert der Artikel :en:Razumovsky, außerdem gibt es in ja:WP, ru:WP und uk:WP Artikel. --Bötsy 05:06, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: siehe auch Schuppanzigh-Quartett#Rasumowsky-Quartett. --Bötsy 05:31, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Name 

message: Es fehlt noch: 
* Repertorie 
* Mitglieder des Quartetts
* Auftritte/Konzerte
* Medien-Resonanz
* Kategorien (ist erledigt)
--Bötsy 13:55, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  was jetzt noch fehlt
Diskussion:Panzer-Division Müncheberg

message: Sind diese Passagen richtig übersetzt:
 	
Welche Bedeutung hat „Flying courts-martial“? Fliegendes Kriegsgericht? 
Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:10, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title: Übersetzung

message: Ich halte es für nicht richtig, wenn hier behauptet wird, dass die PD "Müncheberg" an der Weichselschlacht beteiligt war. 
Wenn man sich die Daten der Aufstellung der PD und der Weichselschlacht anschaut, wird man bemerken, dass da etwas nicht stimmen kann.
Richtig ist, dass sie als Teil der HG "Weichsel" geführt wird.
Weiterhin richtig ist, dass die PD "Müncheberg" an der Schlacht um die Seelower Höhen beteiligt war (März/April 1945) sowie an den Kämpfen bis hinein nach Berlin (bis Mai 1945) entscheidend mitwirkte. (nicht signierter Beitrag von 91.36.135.30 (Diskussion) 18:54, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Weichselschlacht 

message: Die Änderung der Nennung der Schweren Panzerabteilung 503 in Schwere SS-Panzerabteilung 503 wird mir dem Anspruch von Wissen vorgetragen, doch wird kein Nachweis angeführt. Das ist zwar ein generelles Problem hier im Artikel, doch kann diese Arbeitsweise nicht einfach fortgesetzt werden. Deshalb die Rücksetzung und die Bitte an den Änderer, sie ggf. mit Nachweis zu wiederholen.--Schuhmacher (Diskussion) 11:45, 12. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Als „offensichtlich“ konnte dies nicht bezeichnet werden, da es sich um Spezialwissen handelt. In Wikipedia fehlt ein Eintrag zu beiden mit 503 bezifferten Einheiten. Deine Hinweise sind genau das, was fehlte. Damit kann die Korrektur vorgenommen werden. Es dankt Schuhmacher (Diskussion) 06:51, 14. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Schwere Panzerabteilung 503
Diskussion:Panzer-Division Feldherrnhalle 2

message: Ergänzungen sind sehr willkommen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:15, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 
Diskussion:Panzer-Division Feldherrnhalle 1

message: Ergänzungen sind sehr willkommen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:17, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Kann dies zur Erklärung dienen?
The Feldherrnhalle units were the combat formations which drew manpower from the SA. A Nazi organization that traced its history back to the days of the 1923 Beer Hall Putsch. The corps was named after the Feldherrnhalle in Munich where the attempted coup was crushed by the German state. The initial unit, the SA-Standarte Feldherrnhalle was formed after the death of Ernst Röhm on Night of the Long Knives, when the SA's position as the major paramilitary formation of the NSDAP was taken over by the SS. It was made up of the most promising SA men drawn from SA units all over Germany. The Standarte was a not a combat unit. Its role was to provide guard units for SA government offices around Nazi Germany. (Quelle: )
Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:18, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title: Rezeption
Diskussion:Panzer-Division Bergen

message: Ergänzungen sind sehr willkommen. Zu dieser Division gibt es so wenig Literatur, dass ich mir ernsthaft überlegt habe, den Artikel überhaupt zu schreiben. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:24, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Dieser Satz:
Angesichts des drohenden Zusammenbruchs der Westfront im März 1945, sollte auf dem schnellsten Weg eine gepanzerte Alarmeinheit aus Reichsarbeitsdienst und Volkssturm die Verteidigung an der Weser stabilisieren.
kann so wahrscheinlich nicht stehenbleiben. Gruss, --Graf zu Pappenheim 07:09, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title: Richtigstellung

message: Kann das stimmen? --Cosal 20:19, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Ritterkreuz am 9. Mai ?
Diskussion:116. Panzer-Division (Wehrmacht)

message: Ergänzungen sind sehr willkommen. Gruss, --Graf zu Pappenheim 06:45, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Ergänzungen 

message: Das Mahnmal wurde tatsächlich gestohlen, ob das in den Artikel soll, weiß ich nicht. Gruß--Buchbibliothek (Diskussion) 22:38, 11. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Diebstahl 

message: Moin, im Artikel Heinrichsdorf (Olsberg) wird eine ähnlich bezeichnete Einheit genannt. Ist diese Einheit damit gemeint?--Stubenviech (Diskussion) 21:43, 14. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Nein, das ist die 116. Infanterie-Division. --GT1976 (Diskussion) 09:17, 15. Nov. 2020 (CET)
replies: text: Hallo zusammen, eine 116. Infanterie-Division gab es 1944/45 nicht. Da Teile der 116. Panzer-Division in den Ruhrkessel gelangten ist eine Zugehörigkeit zu diesem Verband anzunehmen. --Reisender.ab (Diskussion) 11:02, 25. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Ist im Artikel [[Heinrichsdorf (Olsberg)]] diese Einheit gemeint? 

message: Guten Tag, der Artikel ist völlig unzureichend mit Einzelbelgen ausgestattet. Die anscheinend wahllos "hingeworfen" Literautliste sollte auf das Reduziert werden was für diesen Artikel wirklich gebraucht werden kann. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:25, 10. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Walter Kreiser

message: Ich gehe mal davon aus, dass er - mindestens bis 1934 - als Journalist gearbeitet hat. Es interessiert aber schon, wovon er die letzten Jahre seines Lebens gelebt hat. Weiterhin seine Lebensumstände nach 1941. -- Pohl-rosengarten 08:10, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Lebensunterhalt 

message: http://avia.russian.ee/vertigo/wilford-r.html
: Heute von mir repariert. --Orik (Diskussion) 09:02, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: vielen Dank,  Wenn alle in diesem Abschnitt gelisteten Weblinks jeweils bearbeitet sind, entferne den Diskussionsabschnitt einfach ganz. Beste Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 13:41, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Ich finde den Bot von Giftpflanze gut. Links gehen sehr schnell verloren. Ich wiederum beschäftige mich häufig damit, Links wieder aufzufinden. Das ist fast immer sehr langwierig. Aber:  Nach dem Auffinden des alten/neuen Links hatte ich die Linkwarnmeldung so  sehr verkleinert, damit sie stehen bleiben kann und nicht stört. Das mache ich immer so. Ich finde es besser, dass alle Änderungen auf der Disk dokumentiert sind. Außerdem ist es eine Dokumentation meiner Hand- und vor allem Kopfarbeit. Es gibt nicht viele Autoren, die sich dieser Mühe unterziehen. Dass da einige Botbetreiber sind, die das anders haben möchten, weiß ich, aber dem komme ich nicht nach. Deswegen müssen wir uns doch nicht streiten! Ich habe die Löschung von Giftpflanze wieder revertiert. Gruß Orik (Diskussion) 18:16, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Dann entschärfe bitte wenigstens den Link, sodass er nicht in der Weblinksuche auftaucht und entferne auch die Verlinkung der Botbenutzerseite, damit wir nicht ständig gepingt werden. – Giftpflanze 18:29, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Das Entschärfen scheint mit nowiki zu funtionieren und wie entferne ich die Verlinkung der Botseite? So? --Orik (Diskussion) 01:22, 7. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Eher so, aber das ist jetzt auch zu spät. – Giftpflanze 21:18, 7. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Defekter Weblink 

message: Ich frage mich, welches die Quellen dieses Artikels sind. Da sie bisher sie nicht angegeben sind, könnte man ein Plagiat vermuten. Der einzige - valide - Beleg stammt von Benutzer:Seader vom 5. Januar 2016. Orik (Diskussion) 08:46, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text: Hallo Orik, das ist ein recht alter Artikel und die letzte größere Bearbeitung stammt von 2006. Ich gehe mal davon aus das der Artikel, wie damals üblich, auf den im Abschnitt "Literatur" zu findenden Quellen basiert. Früher hatte man das ja leider noch nicht so mit den Einzelnachweisen. Ich pinge mal den Artikelersteller und Hauptautoren Benutzer:Schreibkraft an. MfG Seader (Diskussion) 11:32, 6. Jan. 2017 (CET)
replies: text:  Hallo Orik, der Artikel stammt von mir und ist kein Plagiat. Die Quellen sind unten angegeben. 2006 war es in der Tat noch nicht üblich, jede Aussage einzeln mit einer Quellenangabe zu belegen. Grüße, --Schreibkraft (Diskussion) 17:20, 10. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Quellen des Artikels
Diskussion:Ford Transit Connect

message: Kennt jemand die Baureihenabkürzung des Connect? Mit wurde gesagt V2?? auf Basis C170. HBR 08:21, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Baureihe 

message: Absolut unnötiger, inhaltlich vollkommen falscher Revert. Ford führt keinen EcoBoost mit den Leistungsdaten. Es ist Badge-Engineering und das Auto basiert weitestgehend auf dem Caddy. Die Motoren von Ford und VW unterscheiden sich konstruktiv in der Ausführung und ein Ford-Motor wird kaum einfach so in das aktuelle Modell reinzubekommen sein. Wenn die Angaben falsch sein sollen, dann bitte begründen. Aber nicht fadenscheinig... 80.129.18.180 03:03, 9. Jul. 2022 (CEST)
thread_title:  Revert
Diskussion:Karsdorfer Eisenbahngesellschaft

message: Die KEG setzte meines Wissens für den Personenverkehr nur MAN-Schienenbusse ein, der Verweis auf die Seite Schienenbus ist daher m.E. zu unspezifisch. 
Oder irre ich mich ??
-- Ssagis 08:29, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Ungenauigkeit bzw. Verweisfehler 
Diskussion:Jitterbuffer

message: Es ist zuweilen durchaus schwer sich praktisch vorzustellen warum, wie und wann ein Delay stattfindet. Der Grund ist ja das Jitterbuffering, aber wie wirkt sich diese Pufferung denn aus, so dass Delays entstehen? Ist es nicht so, dass per se nicht davon ausgegangen werden muss, dass IMMER Laufzeitverzögerungen (also Delays) vorzufinden sind, denn wenn z.B. verzögerte Pakete ca. in der selben Größenordnung wie vorzeitig eintreffende Pakete vorzufinden sind, ist im statistischen Mittel doch mit Hilfe eben des Puffers eher zu erwarten, dass Zeitverzögerungen eher verhinderbar sind. Vielleicht kann jemand mit einem Beispiel verdeutlichen warum Delays grundsätzlich eine Rolle spielen beim Jitterbuffering. -- 212.37.49.101 08:46, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Warum gibt es Delays grundsätzlich?
Diskussion:Burchard I. von Goseck

message: Wer ist Karl Meyer? --Flominator 22:56, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text: Wohl der von Harzverein. Frag Hans Silberborth. Oder  -- 87.151.70.243 23:15, 11. Mär. 2011 (CET)
replies: text:  und in welchem Werk von ihm befindet sich diese Angabe? --Flominator 09:08, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten: Karl Meyer
Diskussion:Windkraftanlage Ammerfeld

message: Hi Chaddy (oder wer sonst noch diesen Artikel mit erstellt),
nach welchem Maß ist die Windkraftanlage Ammerfeld die größte Bayerns? Du kennst den Artikel Liste von Windkraftanlagen in Bayern, demnach ist es weder in der Narbenhöhe, noch in der Gesamthöhe oder der Leistung am größten. Allerdings sind alle Windkraftwerke, deren Gesamthöhe größer ist, nicht im Regierungsbezirk Oberbayern. Ich würde vorschlagen, dass man den Satz "Es ist die größte Windkraftanlage in Bayern." (Achtung! Der Einzelnachweis wird oft verwendet!) vorläufig entfernt oder "Bayern" in "Oberbayern" umwandelt. Dafür kann man dann schauen, seit wann es die 6 anderen Windkraftanlagen gibt. Eventuell war es ja mal die größte Windkraftanlage. 
Eventuell ist es nach der Achsenhöhe mit Emskirchen\Mausdorf die größte Windkraftanlage. Die ist auch vom Typ E-82, müsste also laut Hersteller die gleiche Nabenhöhe haben. Des weiteren fehlt die Quelle bei dieser Windkraftanlage. --MartinThoma 10:05, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Nun, in den angegebenen refs steht das so (z. B. ). Entweder sind die refs falsch, oder sie wurde inzwischen "überholt". -- Chaddy · D – DÜP – 19:54, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Größte Windkraftanlage Bayerns 

message: Habe diesen Unsinn-Satz sofort entfernt!  
Wie irre geht's denn hier in wiki zu ?  Das glatte Gegenteil ist der Fall! Wind- u.  PV anlagen benötigen Regelleistung, d.h. sie benötigen spontan zuschaltbare Leistung, (mal die Stunden = Regelarbeit), z.B. aus PSW (Pumpwasser-Speicher-Werken) oder Gas-KW, nicht aber aus Laufwasser-KW! 
* Warum nicht aus Laufwasser-KW? Kapiert ihr dies evtl. noch? Es schreiben also in wiki Leute, die Null Ahnung haben, einfach aus Büchern (falsch) abschreiben! Seit wann kann man Wind- u. PV-Leistung spontan abrufen auf Bedarf, um volatile Erzeugungen zu überbrücken? 
Ausgerechnet mit Wind ? Der tut, was er will! Wind soll spontan Regelleistung bieten ?, wenn andere Erzeuger i.d. Leistung abfallen? 
Schreiben hier 8.Klässler ? Deshalb erlaubt kein Lehrer, sich auf wiki zu berufen, mit Recht! Ärgerlichst: 15.3.2013, Cand.-Ing. A. Röck (nicht signierter Beitrag von 93.104.1.22 (Diskussion) 12:19, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Bei aller Liebe, aber mit diesem Tonfall wirst du nirgens sonderlich weit kommen... -- Chaddy · D – DÜP – 13:46, 15. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Eine WKA erzeugt nicht Regelarbeitsvermögen, sie sie benötigt R.
Diskussion:Villa Torlonia (Frascati)

message: Die Ergänzigen der IP waren sinvoll, die Schreibung von Tolomeo Gallio differriert. 
Siehe hier:
"Tolomeo Gallio (also spelled Gallo and Galli; 25 September 1527 - 3 or 4 February 1607) was an Italian Cardinal." (aus der englischsprachigen Wikipedia
Hier in dieser online-Biographie, die auch im Italienische Artikel der WP über Gallio verlinkt ist, ist neben der Namensvariante Galli auch die Villa Torlonia erwähnt ("a Frascati, dove aveva fatto erigere una sontuosa residenza - ampliando la villa già di A. Caro - a partire dal 1579 (l'attuale villa Torlonia) ..." dt: in Frascati, wo er eine prunkvolle Residenz errichten ließ - die Erweiterung der bestehenden Villa des A. Caro). Die Italienische WP kennt ihn nur unter Gallio.
Daher mache ich Messinas letzte Änderung rückgängig. --194.94.134.90 10:07, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Entschuldigung, bei meiner Recherche hatte ich dies nicht gefunden. Danke--Messina 17:13, 30. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  Revertierung von Messinas Revert 
Diskussion:Großer Hundstod

message: Mich würde brennend interessieren, wie der Hundstod zu seinem Namen kam. Gibt es dazu Informationen? … «« Man77 »» 11:21, 30. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Das hat etwas mit der Watzmann-Sage zu tun, genaueres weiß ich aber auch nicht. --DF5GO 09:30, 6. Sep. 2011 (CEST)
replies: text:   Mittlerweile steht dazu auch ein kurzer Satz im Artikel und auch die Watzmannsage wurde ergänzt. --DF5GO 16:18, 18. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Etymologie