Diskussion:Anselm Kiefer

message: wäre schön, wenn die in dem Artikel enthaltenen Begriffe 
*Duktus
*Siglen
auch für einen Laien verständlich erklärt werden würden 217.82.235.197 19:19, 25. Mär 2004 (CET)
thread_title:  Begriffe "Duktus" und "Siglen" 

message: ich hörte heute 30.1.2008 gerade ein interview mit a.kiefer - darin sagt er, er habe nie bei beuys studiert, sondern ihn immer wieder privat besucht und ihm seine bilder gezeigt und mit ihm darüber gesprochen.  im wikipedia text steht aber er habe bei beuys studiert.  bitte überprüfen und ggf. ändern wer damit vertraut ist.interview lief in klassik radio. (nicht signierter Beitrag von 91.38.121.249 (Diskussion) 14:07, 30. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Beuys 

message: Kiefer ist inzwischen nicht mehr in Barjac, das weiß ich von Einwohnern aus Barjac. Es ist aber nirgenwo im Web eine offizielle Mitteilung dazu zu finden. -- Editor0815 16:26, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Dann warten wir doch, bis er wieder auftaucht - und hoffen wir, dass er es tut! --Quoth 17:24, 5. Feb. 2009 (CET)
replies: text:  Der Mann arbeitet halt und hat für sein Pariser Opernprojekt ein Atelier in Marne-la-Vallée angemietet. Der Spiegel Nr. 27 vom 29. 06. 09 Seite 128 ff −Sargoth 07:35, 3. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Kiefer ist inzwischen nicht mehr in Barjac 

message: Informationen zur geplanten Dauerausstellung reichen derzeit ihmo noch nicht für ein eigenes Lemma. Nach der Eröffnung sollten die Infos aber verschoben und verlinkt werden. Andere Vorschläge? Gruß, -- 3268zauber 14:59, 7. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Kiefer-Museum in Mannheim 

message: Man könnte auch hinzufügen, dass er zunächst Jura in Freiburg studierte.
Laut einem Interview in news und Stories war er fasziniert von Rechtsphil. und dem Recht als antirealem. (nicht signierter Beitrag von 91.89.75.93 (Diskussion) 15:49, 19. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Studium 

message: Mythische Historizität scheint eine alchemistische Verwurstung des für Bildungsbürger gemeinten Deutschen.
Existenzielle faschistoiden Nummern in geographische Linien übersetzt mit Planeten und Christentum zu verschneiden; ergibt in der geäzten Erosion einen Bankrott für Demokraten. Will sagen: die Bedeutungen seiner Kunst sind pseudohistorisch und dann wird mit Mythos gesoßt; sodaß eine Schicksalmelodie entsteht, die weder Heidegger noch andere analytische Prozesse spiegelt.
Seine destruktive Engführung des Christlichen mit fiktiver Historie ist nichtmals dekonstruktiv, sondern gemanscht...Duktus!
Privatim seucht er! Warnung vor diesem Loch in der Leinwand! Oxymorone und/oder Wurmlöcher der Simulation machen nämlich handlungsunfähig, während Paradoxen Denkmodelle sein können, die sinnvolles zweckbestimmtes Handeln nicht ausschließen. 
Medien-und Matrialmixe von Photo und Gemalten, sowie Blei, etwas Hochgiftigem; sind Amalgan und nicht Prozessing in wirklich vertikaler Weise. Tisch kippen...Oder möchten Sie schwarzes Haar in ihrem Badschrank "finden"?! Das Politische das Fascho/Sadoaffirmation betreibt; ist revisionistisch und zynisch materialistisch im Ausdruck. Eine Kiefersche Ikonographie
des Sublimem ergibt Opferungen des Einzelnen zugunsten eines fragwürdigen Kollektivs. Das Medium hat eine Botschaft!--Ai-mu-mu (Diskussion) 22:46, 9. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Datsu hette Hugo Ball woll bämerggd: "Juchdifaz gru gri nex buchutubeu, sirs naftalin schruck sa guzzi!" Netten Gruß und bleib so lustig EPei (Diskussion) 13:44, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Ambivalenz/Ambiguität 

message: Hier nur eine Marginalie: Entweder immer Jahr: oder immer ohne Doppelpunkt in den Aufzählungen, ist nur eine typographische Minischludrigkeit. Soll ich? Ich will doch, dass das "schön" aussieht, während ihr euch um den Inhalt kümmert :-). --Emeritus (Diskussion) 16:35, 4. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Jahr Doppelpunkt, kein Doppelpunkt 

message: A. Kiefer ist ein deutscher Maler und Bildhauer. Er zählt zu den bekanntesten und erfolgreichsten deutschen Künstlern nach dem Zweiten Weltkrieg. Seine Werke wurden auf den bedeutendsten internationalen Kunstausstellungen – documenta 6, 7 und 8, Biennale von Venedig (Deutscher Pavillon 1980) – und in den renommiertesten Museen Europas, Japans und der Vereinigten Staaten von Amerika ausgestellt.
:Was kann noch ergänzt und verbessert werden? --FelMol (Diskussion) 19:30, 17. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Bei Durchsicht fand ich Folgendes: Das Malzeichen bei Bildformaten ist nicht durchgehend korrekt mit × dargestellt, gelegentlich findet sich noch x. Die Ehrungen sind doppelt, in der Bio und als Liste. Ich würde sie aus der Bio rausnehmen als Vorschlag. Wie wäre es mit Bildboxen im Werktext und Verlinkungen auf Bilder in der Abbildungsliste, um dem Leser einen besseren Eindruck des Werks zu vermitteln als Ausgleich für die aus Urheberrechtsgründen nicht abgebildeten Werke? Für „Besetzungen“ fehlt in der Bio die Jahreszahl. Er verließ 1991 seine Frau: wann und wen hat er geheiratet? Werktitel bitte durchgehend kursiv und nicht in Anführungen. Grüße und guten Rutsch -- Alinea (Diskussion) 16:29, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: AW: Ehrungen aus der Bio raus. 1 Superlativ weniger. Bildboxen? - keine Ahnung. Könntest Du das übernehmen? Wo findet man das kleine x? Heirat wird noch recherchiert. Gruß und guten Rutsch wünscht auch Dir: --FelMol (Diskussion) 22:09, 30. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Moin, das kleine × steht unten in der Sonderzeichenliste, Du kannst es auch von hier aus dem Bearbeitenmodus kopieren. Bildboxen kannst Du auch kopieren, bspw. von hier und hier (Beispiel für Integration in den Fließtext). Guten Rutsch noch einmal. -- Alinea (Diskussion) 10:21, 31. Dez. 2013 (CET)

text: Hallo Alinea, Deine guten Vorschläge kann ich leider nicht umsetzen, ich bin als älterer Benutzer ein digitaler Doofkopp. Es gelingt mir nicht mal, ein Foto von A.K. aus dem Internet in den Artikel zu integrieren. Könnte nicht ein interessierter und versierter Benutzer mal versuchen, zunächst ein Porträtfoto von Kiefer in den Artikel zu transponieren und vll. die erste Box installieren? Gruß --FelMol (Diskussion) 23:43, 1. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ein freies Fotoporträt von ihm gibt es nicht, sorry. Na gut, eine Bildbox spendiere ich Dir mal :-) Übrinx ist er mit Renate Graf in zweiter Ehe verheiratet und hat mir eine Tochter und einen Sohn. Gruß -- Alinea (Diskussion) 11:10, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Danke! Habs mal mit ner 2. Box versucht. Falls Finetuning (z.B. Abb.größe) erforderlich, wäre mir Deine Hilfe willkommen. Gibts ne Quelle über seine Familienverhältnisse? Gruß --FelMol (Diskussion) 15:32, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hatte ein Foto gesehen, hiernach hat er sogar drei Kinder. Bitte nochmal prüfen, das Abbemuseum datiert die Märkische Heide unter Jahrgang 1977 [ptype=18&tx_vabdisplay_pi1[project]=514  Sorry, link funktioniert nicht mit der Wiki-Syntax]. Finetuning kann man sich nicht aussuchen, Hauptsache, die Verlinkung ist keine URV. Möglichst keinen Blog o. ä. nehmen. Gruß -- Alinea (Diskussion) 16:26, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Der Link in der Box und in der Fußnote 10) leitet zum Bild von 1974 im Van Abbemuseum. Gruß --FelMol (Diskussion) 17:59, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ist klar, ich kann nur mit Google, 1. Meldung deutlich machen, was ich meine. Gruß -- Alinea (Diskussion) 18:07, 2. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Ich finde es gibt eine zu starke Überschneidung zwischen Leben und Werk was die Besetzungen angeht. Die Beschreibung in Leben würde ich ins Werk verpflanzen und nur das biografisch allernötigest drin lassen, sonst ist das hier eine Dopplung: Bereits seine erste Einzelausstellung Besetzungen, die 1969 in Karlsruhe als ein Zyklus von acht Gemälden nach Fotos seiner Karlsruher Abschlussarbeit gezeigt wurde, sorgte für öffentliche Auseinandersetzungen. Ansonsten gefällt mir der Artikel gut. Gibt es noch mehr Literatur zur Interpretation? Bei dem Bild "Märkische Heide" z.B. kommt es mir so vor, als würde der Weg in den Himmel führen. In der Gegend gab es auch Todesmärsche von KZ-Häftlingen. Solche losen Assoziationen müssten aber natürlich mit Literatur (ggf Kataloge?) belegt werden.--olag disk 20:21, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Review (17.12.2013 – 07.08.2014) 

message: Gibt es dafür eine authentische Quelle, außer 2, 3 seiner Galerien? Habs zunächst mal im Artikel gelöscht.--FelMol (Diskussion) 13:22, 2. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  1997 Internationaler Preis der Jury der 47. [[Biennale di Venezia]] 

message: Anselm Kiefer ist ein deutscher Maler und Bildhauer. Er zählt zu den bekanntesten und erfolgreichsten deutschen Künstlern nach dem Zweiten Weltkrieg. Seine Werke wurden auf den bedeutendsten internationalen Kunstausstellungen – documenta 6, 7 und 8, Biennale von Venedig (Deutscher Pavillon 1980) – und in vielen Museen Europas, Japans und der Vereinigten Staaten von Amerika ausgestellt. - Ein Handikap ist, dass aus urheberrechtlichen Gründen keine direkten Abbildungen präsentiert werden können, ein weiteres, dass er ein "moving target" ist. Durch Verbesserungs- und Ergänzungsvorschlage wäre vll. ein "lesenswert" zu erzielen. --FelMol (Diskussion) 18:02, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Noch etwas: Der Artikel führt unter "Bücher über Kiefer" zwar zahlreiche Werke auf, von denen die meisten (Cohn, Fenne, Häußler, Albert Kiefer, Lauterwein, Meier, Saltzman, Spies, Warner) in den Einzelnachweisen aber gar nicht vorkommen. Ich gehe also davon aus, dass es noch viel Material zu Kiefer gibt, das für den Artikel nicht verarbeitet wurde. Gestumblindi 21:43, 4. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: FeloMol, das ist toll. Kiefer ist ja der Inbegriff des Gigantismus in der zeitgenössischen Kunst (Jericho-Installation). Ich bin sehr gespannt auf Deine Arbeit. Du musst das machen! -- Andreas Werle (Diskussion) 22:59, 5. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, das wäre fein. Leider bin ich in puncto Fotos weniger versiert. --FelMol (Diskussion) 12:44, 13. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Leider kommt hier nichts mehr. --FelMol (Diskussion) 21:24, 21. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Review vom 4. April bis 5. Juni 2015 

message: Was, bitteschön, ist Rupfen? Dies hier ist ja wohl nicht gemeint. --Φ (Diskussion) 18:40, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Bekannter Begriff für einen Malgrund, der Artikel, den Du verlinkst, leitet darauf weiter. Der ist allerdings nicht gut und erwähnt die Malleinwand nicht, müsste ergänzt werden, siehe hier. -- 78.51.163.71 18:52, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Merci. --Φ (Diskussion) 19:01, 11. Jun. 2015 (CEST)

text: Also kann's so bleiben oder muss Jute bzw. Sackleinen eingesetzt werden? Rupfen heißt's in der Quelle.--FelMol (Diskussion) 23:09, 11. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Öl auf Rupfen 

message: Anselm Kiefer (* 8. März 1945 in Donaueschingen) ist ein deutscher Maler und Bildhauer. Er zählt zu den bekanntesten und erfolgreichsten deutschen Künstlern nach dem Zweiten Weltkrieg. Seine Werke wurden auf den bedeutendsten internationalen Kunstausstellungen – documenta 6, 7 und 8, Biennale von Venedig (Deutscher Pavillon 1980) – und in vielen Museen Europas, Japans und der Vereinigten Staaten von Amerika ausgestellt. Kiefer wurde mit zahlreichen Preisen und Ehrungen ausgezeichnet.
:Das zweite Review hat nur wenig zur weiteren Ausarbeitung beigetragen. Gleichwohl habe ich das Lemma intensiv  bearbeitet und stark erweitert. Ich hoffe, dass die Kandidatur nun eine größere Resonanz findet. --FelMol (Diskussion) 18:52, 5. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hut ab, vor Agricolax! Das Votum überrascht mich - nach unserem kürzlichen Strauß. Besten Gruß --FelMol (Diskussion) 21:20, 8. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Nun: O-Ton von Kiefer macht doch grundsätzlich auch in diesem Artikel einen guten Sinn. Der Werkstoff Blei wirft ein bezeichnendes Licht auf Kiefer, der Werkstoff Blei ist nicht selten bei Kiefer und muss nicht im Werkteil sein. Das Zitat-Beispiel zeigt exemplarisch einen Weg der Kunsthermeneutik bei Kiefer auf: der Werkstoff ist mit verschiedenen Bedeutungen aufgeladen und wird von Kiefer selbst entschlüsselt. Dass ein Künstler solche "Schlüssel" auslegt, passiert in der Kunst eher selten. Fazit: eher so lassen, weil das Zitat auf jeden Fall exemplarisch ist; auf keinen Fall wegmachen! Gegebenenfalls noch ein wenig kommentieren.--Widipedia (Diskussion) 12:21, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Der Abschnitt Zitate führt eher dazu, dass dort weitere wortwörtliche Äußerungen abgeladen werden. Der Übergang in der Gliederung ist dadurch auch wenig fließend von Werk über Rezeption. WP:Zitate ist hier in der Sache auch unmissverständlich. --Armin (Diskussion) 13:18, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo Armin (Diskussion), Du siehst, das ist nun mal kontrovers. Ich habe das zweite Zitat in den Fließtext eingepflegt. Das erste (Blei-)Zitat ist charakteristisch für AK und verdient es, herausgehoben zu werden. Da das Zitat jetzt in der Einzahl steht, ist auch die Gefahr des Abladens weiterer Zitate minimiert geworden. Außerdem lassen sich solche jederzeit wieder entfernen. Dafür verbürgt sich der Hauptautor. Gruß --FelMol (Diskussion) 13:52, 15. Jun. 2015 (CEST)

text: Ich wäre froh, wenn sich ein im UR versierter User bereit fände, das in die Hand zu nehmen. Ich bin da leider völlig mit Unkenntnis geschlagen. --FelMol (Diskussion) 15:38, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Wüsste nicht, warum es von Kiefer schon gemeinfreie Bilder geben sollte und finde es daher auch fragwürdig, eine Auszeichnung vom Vorhandensein von Bildern abhängig zu machen. Andererseits mit ein bißchen Chuzpe könnte man vielleicht eine Bildspende erbitten, müsste aber zugleich klarmachen, dass damit ein gewisser bürokratischer Aufwand (Lizenzerteilung) verbunden ist. Letztlich halte ich die Erfolgaussichten daher für gering. Der Artikel gefällt mir sehr gut, ein Exzellent fände ich gerechtfertigt.-- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 12:55, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text:  Dank an Olag Wie wär's mit einem entsprechenden Bapperl? --FelMol (Diskussion) 15:49, 11. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: -- Olag • Diskussion • ONE MAN, ONE VOTE! 09:06, 15. Jun. 2015 (CEST)

text: Wie wäre es mit diesem Bild? --FelMol (Diskussion) 19:53, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Hallo. Das Bild vom Independent ist von Getty Images. Von einer freien Lizenz ist da weit und breit nichts zu sehen. Auch Kiefers Werke unterliegen natürlich seinem Urheberrecht. Es wäre sicher bekannt, wenn Kiefer seine Werke unter freie Lizenz stellte. Daher Einbindung von "gemeinfreien" Werken sicher auch weitgehend Fehlanzeige, bis auf das wenige, was man Hier findet. Bei den Fotos der Kunstwerke wäre ich mir aber auch nicht sicher, ob das mit der Lizenz dort überhaupt gerechtfertigt ist, dafür sollte man mal einen Experten der Wikipedia_Diskussion:Bildrechte konsultieren. --Krächz (Diskussion) 11:59, 11. Jun. 2015 (CEST)

text: Danke für Dein Votum. Ich will gerne (unter meinem Klarnamen) versuchen, was Du vorschlägst. In welcher Form müsste er das Foto der Wikipedia zur Verfügung stellen? Beste Grüße --FelMol (Diskussion) 18:24, 24. Jun. 2015 (CEST)

text: Ich werde einfach mal mit normaler Post anfragen, auch wenn ich skeptisch bin, dass er mir überhaupt antwortet. --FelMol (Diskussion) 21:35, 24. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  KALP-Diskussion vom 5. bis zum 25. Juni 2015 (Exzellent) 

message: Mit Unterstützung der Hall Art Foundation werden auf dem Campus des Massachusetts Museum of Contemporary Art (MassMoca) in North Adams (Massachusetts) in einem eigens hergerichteten Gebäude dauerhaft Werke Anselm Kiefers gezeigt.2A02:2455:460:DA00:8CD5:9551:EE6B:5F19 01:21, 8. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Hall Art Foundation 

message: Soweit ich das verstehe, ist auch in Österreich keine doppelte Staatsbürgerschaft vorgesehen. Ich würde also davon ausgehen, dass Kiefer entweder deutscher oder österreichischer Maler, nicht aber beides ist. --Polibil (Diskussion) 17:42, 7. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "ein deutscher und seit 2018 auch österreichischer" 

message: Soweit ich das sehe, wurde das hier noch nicht diskutiert: es ist kein Foto des Künstlers selbst im Artikel, nur eines seiner Kunst. Wäre das nicht angemessen, eines hinzuzufügen? --Pechmann (Diskussion) 22:38, 13. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hallo Pechmann, da gibt es gar nicht viel zu diskutieren: Wenn Du ein Foto kennst, dass unter einer freien Lizenz steht, dann lade es gerne in Wikimedia Commons hoch und binde es hier ein. Die Wikipedia verlangt auch bei Fotos wie bei den von uns geschriebenen Texten, dass sie unter einer freien Lizenz veröffentlicht werden, damit sie ggf. von Dritten nachgenutzt werden können. Siehe dazu auch Wikipedia:Bildrechte. Wenn es also keine Fotos im Artikel gibt, dann nicht, weil die niemand wöllte, sondern weil noch niemand ein Foto unter freier Lizenz zur Verfügung gestellt hat (oder ein solches gefunden hat, dass andernorts unter freier Lizenz veröffentlicht worden wäre, z.B. in Bildarchiven). Besonders gilt das natürlich für die Kunstwerke selbst, für die Kiefer das Urheberrecht hat. Deswegen behilft man sich bei modernen Künstlern mit Bildboxen wie im Artikel, die auf (urheberrechtlich geschützte) Fotos an anderer Stelle verweisen, z.B. in Museen. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 09:34, 14. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Danke, @Magiers, für die Ausführung. Das stimmt natürlich! --Pechmann (Diskussion) 22:45, 25. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Hier findet sich ein Link mit Foto: []. --Dontworry (Diskussion) 10:44, 23. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Foto des Künstlers