Diskussion:Soziale Marktwirtschaft/Archiv/003

message: Bitte "ISBN-10: 3895185949 Seite 197" durch "ISBN 3895185949 Seite 197" ersetzen. Weiterhin "Paul Haupt Verlag, Bern 2000. ISBN-10 3258060126." durch "Paul Haupt Verlag, Bern 2000. ISBN 3258060126." ersetzen.--Video2005 01:37, 28. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler ISBN 

message: Da Benutzer FelMol hier weiterhin nach Gutsherrenart editiert, trotz Einsprüchen auf der DS löscht und einfügt was ihm passt und nicht bereit ist, das Ergebnis der Diskussion abzuwarten, sehe ich als Ausweg nur einen Vermittlungsausschuss. Oder hat jemand eine bessere Idee? --Charmrock 23:23, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Da stimm ich Dir voll bei! Danke für die Sperre, NebMaatRe. Das bietet Zeit für Entschleunigung.  FelMol 23:27, 4. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Letzter Ausweg 

message: @Charmrock: Du hast hier [] ein Zitat aus der Sekundärliteratur korrekt wiedergegeben. Das fairerweise in der Hinsicht ergänzt werden müsste, dass Müller-Jentsch nicht bei der referierten Kritik stehen bleibt, sondern die von ihm monierte fehlende konzeptionelle Verankerung der Mitbestimmung vornimmt. Genau das habe ich in dem Abschnitt "Erweiterte Zielsysteme" mitgeteilt. Aber diesen will ja MM gelöscht sehen. Wie stehst Du denn dazu? FelMol 16:09, 3. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das Zitat ist zunächst mal nur wichtig, um zu verdeutlichen, dass Merkel, Schmoldt etc. halt nur behaupten, Mitbestimmung gehöre zur SM, dies aber nicht theoretisch herleiten. Zu dem eigenen Vorschlag von ihm stellt sich die Frage, ob er Gegenstand einer breiten Diskussion ist, da wir hier nicht einzelne Vorschläge herausheben, nur weil sie und gut gefallen. Das würde den Vorwurf der Theorieetablierung nach sich ziehen. Deshalb: lässt sich die Relevanz des Vorschlags belegen? --Charmrock 12:20, 4. Mai 2009 (CEST)
replies: text: '...Mitbestimmung gehöre zur SM, dies aber nicht theoretisch herleiten...' Diese Zusammengehörigkeit wurde ja auch nicht theoretisch hergeleitet sondern war Ergebnis ständiger Verhandlungen. Zusammengehörigkeit von Mitbestimmung und SM ergibt sich aus Entscheidungen und nicht aus Naturgesetzen. Gerade deswegen ist POV von Führungspersönlichkeiten, der zu solchen Entscheidungen führt, sehr relevant. --DL5MDA 00:36, 7. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke für Deinen Kommentar. FelMol 00:43, 7. Mai 2009 (CEST)

text: Du vermengst hier völlig die theoretische Ebene mit der völlig anderen Frage, wie die Mitbestimmungsgesetze zustande kamen bzw. um sie politisch gerungen wurde und wird.  Darauf müssen wir im Abschnitt Geschichte natürlich noch besser eingehen. --Charmrock 01:23, 7. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Mitbestimmung und SM 

message: Die zugestandene "Belegfrist" für den o.a. umstrittenen Abschnitt ist nun abgelaufen. Da keine Belege erbracht wurden, kann nun eine Löschung erfolgen. Wegen eines evtl. daraus entstehenden Edit-Wars werde ich den Artikel nicht erneut sperren, sondern denjenigen, der unbegründete Reverts durchführt bzw. dessen Begründung im klaren Widerspruch hinsichtlich WP:Belege steht. Grüße --NebMaatRe 12:09, 11. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Tja, nun ist Merkels Hinweis auf die Bedeutung der Mitbestimung für die SM auch wech. Dafür darf Erhard immer noch klagen. Darf unser Staatsoberhaupt nur über Sekundärquellen wahrgenommen werden? Es geht hier doch nicht um TF, sondern um eine belegte Aussage der Bundeskanzlerin zu ihrer Position hinsichtlich der Bedeutung der Mitbestimmung in der sozialen Marktwirtschaft. Ich bin ja nur bedingt ein Merkelfan (z.B. auf der Walze), aber relevant ist die Richtungsbestimmung eines Staatsoberhauptes schon. Nun ist die Aussage plattgemacht worden. NebMaatRe, was meinst Du dazu? --DL5MDA 07:30, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt kommt mein "Standardspruch": Für inhaltliche Fragen bin ich nicht zuständig :-). Klärt das also bitte untereinander. Grüße --NebMaatRe 11:47, 12. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Falsche Bausstelle :-) Es geht nicht um Inhalte, die zu klären sind. Die Äußerung Merkels zur Mitbestimmung in der SM ist belegt und zeigt, wie die Position der Mitbestimmung in der SM bestimmt ist - sicherlich nicht durch Theorie, sondern durch Willensbildung, zu dem ein Staatsoberhaupt ermächtigt wurde. Deine Einflußnahme ermöglicht das Verschwinden dieser relevanten Tatsache aus der WP. --DL5MDA 19:43, 12. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis wegen Sperrablauf 

message: Als der theoretische Vordenker der Sozialen Marktwirtschaft gilt Walter Eucken. Lüder Gerken (Hrsg.): Walter Eucken und sein Werk : Rückblick auf den Vordenker der sozialen Marktwirtschaft. Tübingen : Mohr Siebeck, 2000. - ISBN 3-16-147503-8 Nils Goldschmidt : Soziale Marktwirtschaft : Was Erhard wirklich wollte. In: fr-online.de (Hrsg.): Was Erhard wirklich wollte Eucken entwickelte die Grundprinzipien einer Wettbewerbsordnung, die Effizienz und Freiheit durch das ungehinderte Wirken des Wettbewerbsprozesses garantiert Heiko Körner: Wurzeln der Sozialen Marktwirtschaft. In: Michael von Hauff (Hrsg.): Die Zukunftsfähigkeit der Sozialen Marktwirtschaft. Marburg: Metropolis-Verl., 2007. - ISBN 3-89518-594-9. S. 23f.. Die konstituierenden Prinzipien der Wettbewerbsordnung sind für Eucken ein funktionsfähiges Preissystem, Primat der Währungspolitik, Freier Zugang zu den Märkten, Privateigentum an Produktionsmitteln, Vertragsfreiheit, Haftungsprinzip und eine Konstanz der Wirtschaftspolitik Hans-Rudolf Peters: Wirtschaftspolitik. 3., vollst. überarb. und erw. Aufl. München: Oldenbourg, 2000. - ISBN 3-486-25502-9. S. 151f.. Eine daraufhin ausgerichtete Politik müsse die Zusammengehörigkeit der konstituierenden Prinzipien einer solchen Wettbewerbsordnung beachten, ebenso die Interdependenz der Wirtschaftsordnung mit den anderen Lebensbereichen.  In der Sozialen Marktwirtschaft, wie sie Ludwig Erhard durchgeführt hat, wurden die von Eucken aufgestellten Leitlinien beispielhaft umgesetzt Horst Friedrich Wünsche: Soziale Marktwirtschaft als Politik zur Einführung von Marktwirtschaft. In Ludwig Erhard-Stiftung (Hrsg.): Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft, Band 3: Marktwirtschaft als Aufgabe. Gustav Fischer 1994. ISBN 3437403311 S.25.Die wichtigste wirtschaftspolitische Aufgabe des Staats war für Eucken, wirtschaftliche Machtkonzentrationen durch Monopole, Kartelle und andere Formen der Marktbeherrschung zu verhindern, ebenso problematisch sei staatliche Monopolmacht Lüder Gerken, Andreas Renner: Die ordnungspolitische Konzeption Walter Euckens. In: Lüder Gerken (Hrsg.): Walter Eucken und sein Werk : Rückblick auf den Vordenker der sozialen Marktwirtschaft. Tübingen : Mohr Siebeck, 2000. - ISBN 3-16-147503-8. S. 20f.. Auch auf den Arbeitsmärkten sollten weder Anbieter noch Nachfrager über monopolistische Machtpositionen verfügen. Den Unterschied zwischen Sachgüter- und Arbeitsmärkten sieht Eucken darin begründet, dass Arbeit keine Ware ist. Um Ausbeutung zu verhindern, müsse der Vermachtung auf den Arbeitsmärkten durch monopolartige Organisationen entgegengewirkt werden,  das betreffe sowohl die Arbeitgeberseite wie die Gewerkschaften. Wenn Gewerkschaften allerdings dazu beitragen, eine monopolistische Position der Arbeitgeber auszugleichen, trügen sie zur Realisierung der Wettbewerbsordnung bei Hans-Rudolf Peters: Wirtschaftspolitik. 3., vollst. überarb. und erw. Aufl. München: Oldenbourg, 2000. - ISBN 3-486-25502-9. S. 156f. Breiten Raum widmet Eucken den Fragen sozialer Sicherheit und sozialer Gerechtigkeit. Richtig verstandene Sozialpolitik ist für Eucken in einer Ordnungspolitik aufgehoben, die den Individuen Hilfe zur Selbsthilfe ermöglicht Lüder Gerken, Andreas Renner: Die ordnungspolitische Konzeption Walter Euckens. In: Lüder Gerken (Hrsg.): Walter Eucken und sein Werk : Rückblick auf den Vordenker der sozialen Marktwirtschaft. Tübingen : Mohr Siebeck, 2000. - ISBN 3-16-147503-8. S. 21f. Heiko Körner: Wurzeln der Sozialen Marktwirtschaft. In: Michael von Hauff (Hrsg.): Die Zukunftsfähigkeit der Sozialen Marktwirtschaft. Marburg: Metropolis-Verlag 2007. ISBN 3-89518-594-9. S. 18.
--Charmrock 15:25, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag für den erweiterten Eucken-Abschnitt 

message: Müller-Armack befürwortet betriebliche Mitbestimmung in sozialen Fragen und Gewinnbeteiligung, lehnt jedoch eine Mitbestimmung durch betriebsfremde Gewerkschaftsmitglieder und die paritätische Mitbestimmung der Arbeitnehmervertreter im Aufsichtsrat ab Manfred Wulff: Die Beschäftigungs- und Sozialpolitik im Spannungsfeld der Interessen. Metropolis-Verlag GmbH, 2008. ISBN 3895186740 S.63.
--Charmrock 15:25, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Geht doch - bleibt der Erhard. --grap 15:33, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Das ist mal ein konstruktiver Vorschlag. Warum nicht gleich so, Charmrock? Wenn jetzt noch das Merkel-Zitat in den Geschichtsabschnitt integriert werden könnte, wäre der Kompromiss gefunden. FelMol 15:41, 17. Mai 2009 (CEST)

text: Das lässt sich gut an.--DL5MDA 20:14, 17. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Packen wir's in diesem Sinne an!--FelMol 23:53, 17. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Vorschlag zur Darlegung der Position von von Müller-Armack zur Mitbestimmung 

message: Da steht: "Die Soziale Marktwirtschaft bezeichnet zum ein wirtschaftstheoretisches und wirtschaftsethisches Modell einer marktwirtschaftlichen Ordnung..."
Es muss heißen: "Die Soziale Marktwirtschaft bezeichnet zum einen ein wirtschaftstheoretisches und wirtschaftsethisches Modell einer marktwirtschaftlichen Ordnung..."
Der zweite Satz beginnt mit: "Ihre theoretische Grundlage bilden Vorstellungen...". Das 'ihre' schwebt ein bisschen im luftleeren Raum. 
Unverfänglich und eindeutig wäre: "Die theoretische Grundlage bilden Vorstellungen..."
Man kann die Soziale Marktwirtschaft auch nochmal nennen und mit 'Ihre' beginnen: "Ihre theoretische Grundlage bezog die Soziale Marktwirtschaft aus Vorstellungen..."
Vielleich gibt das mal einer jener Yedi-Meister ein, die hier noch was ändern dürfen.
PS: Zu den Rangeleien hier: Wär's nicht schön, wenn die Grabenkämpfer einfach ihre gegenseitige Aussperrung vom Artikel beantragen könnten? Mehr Macht für die User! -- BisZurWendeplattform 15:10, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis auf den Grammatikfehler. Zum PS: Wer sind denn die „User“? Schreiben die nach Aussperrung aller „Grabenkämpfer“ auch den Artikel weiter? --Charmrock 16:50, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Interessante Frage Charmrock. Ist vieleicht schon durch den Umstand beantwortet, das es (vermutlich (s)ehr viele) Wikipedianer gibt, die eine Weiterentwicklung von Artikeln aufgeben wenn/weil dort ständig Edit-War geführt wird. --Maron W 00:19, 20. Mai 2009 (CEST)

text: Die User sind all jene, die an Wikipedia arbeiten (könnten). Sorry, ich bin zu selten in Diskussionen, um die eingeführten Begrifflichkeiten parat zu haben. Die Grabenkämpfe finde ich einfach bedauerlich. Dem Mitmach-Web fehlen an allen Ecken und Enden tradierte (funktionierende) soziale Korrektive. Die Sperrung mancher Artikel für bisher Unbeteiligte, ist sicher nicht der beste Weg. Die unterschwellige Drohung in der Frage „wer schreibt die Artikel weiter“ weist schon den Weg. Den Grabenkämpfern muss ja nur mit abgestuften Feedbacks signalisiert werden, was als konstruktiv angesehen wird und was nicht, und natürlich dürfen die spürbaren Konsequenzen nicht fehlen. Ein „Das find' ich aber nicht gut“ reicht halt nicht bei jedem. -- BisZurWendeplattform 09:16, 20. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Die ersten beiden Sätze sind falsch 

message: # Wäre es evtl. sinnvoll Franz Böhm neben Eucken als 2. Freiburger abzuhandeln?
# Müller-Armack wäre im Sinne von Charmrocks Vorschlag zu ergänzen.
# der historische Abschnitt ab 1990 müsste aufgefüllt und durch das Merkel-Zitat ergänzt werden.
-- FelMol 20:42, 19. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Wieso Merkel? Kohls Mädchen hat doch noch keine eigenen Visionen entwickelt. --Moonsister 11:17, 18. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso ist hier so ein Schwergewicht auf die BIO`s? Dafür sind die Personenartikel da und das erzeugt IMHO massig Redundanzen. Viel wichtiger wäre doch eine präzisere Zeitgeschichte die besondere Weichenstellungen darstellt! Marshallplan nicht relevant? John McCloy`s Ultimatum von 61 unbekannt (Korea-Krieg)? Erhards Ende 66 nichtmal in seinem eigenen Kapitel erwähnt? Die Ara Kohl und das "zurück zu Erhards Sozialen Marktwirtschaft" 1980 in die textpassage "Wiederentdeckung der Ordnungspolitik" hochkomprimiert unter dem Kapitel "Wirtschaftspolitik Deutschlands ab 1990"? Wieso fehlt da so viel Wichtiges? --Maron W WP:WpDE 15:32, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: In erster Näherung, weil du es noch nicht geschrieben hast. In zweiter deswegen - na ja, das wirst du merken, wenn du es schreibst ;-) Triffst dann sicher bald ein paar alte Bekante. Schau mal ins Archiv. -- grap 17:24, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Mach ich glatt. Mit den alten Bekannten entwickeln wir gerade positive neue Beziehungen die mich optimistisch machen. Wäre doch ein dicker Gewinn für die Wikipedia wenn der Leser hier so tiefe Einblicke in Realpolitik gewinnen kann wie das bei den oben genannten Beispielen machbar ist. --Maron W WP:WpDE 17:45, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Genausogut könnte man argumentieren, dass der zweite Teil redundant ist zur Wirtschaftsgeschichte Deutschlands. Im Übrigen wäre es schön auch mal konkrete und komplette Vorschläge zu Abschnitten von Dir geschrieben zu sehen (auf den Foucault-Abschnitt warte ich ja immer noch). Literatur findet sich hier:  und  Könntest Deinen Abschnitt dann ja hier zur Diskussion vorstellen. Vielen Dank und viel Spaß! Beste Grüße --UHT 18:05, 12. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Schade jetzt hast du kein einziges meiner konkreten Beispiele aufgegriffen und mir keinen Hinweiß gegeben warum das (wenn das dann wegen Redundanz zu Wirtschaftsgeschichte Deutschlands hier nicht ausgebreitet wird) hier nichtmal verlinkt ist. Auf die Redundanz zu den Personalartikeln der Gründerväter bist du auch nicht eingegangen. Aber kannst du ja vieleicht noch nachholen... --Maron W WP:WpDE 18:55, 12. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie weiter? 

message: Hallo,
ich musste als externer Nutzer auf den Artikel zurückgreifen und festellen, dass hier kein Lexikonartikel geschrieben wurde, sondern es mehr wie eine collagen-artige Zusammenstellung vers. "Köche" wirkt.
Inhaltlich würde diesem s.g. Artikel eine Grundlegung der Idee (Ordnungspolitische Rahmensetzung, und der Gedanke des soz. Ausgleichs) der sozialen Marktw. ein Existenzrecht verleihen. (nicht signierter Beitrag von 87.144.215.79 (Diskussion | Beiträge) 14:43, 15. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Deskriptive Elemente überwiegen gegenüber der Abstraktion