Diskussion:Unvordenkliche Verjährung

message: Dieser Artikel soll ev. Bestandteil von Wikipedia:WikiReader/Wissen.ungewöhnlich. werden..--^°^  @
===Randnotiz===
Als ich meine Referendariatsunterlagen (solange ist das gar nicht her) mal wieder zur Hand nahm, entdeckte ich, dass das erste Urteil, das ich damals geschrieben hatte, darauf basierte, dass die Beklagtenseite einwandte, es läge eine unvordenkliche Verjährung vor. Ich brauchte insgesamt fünf Seiten für die Entscheidungsgründe, damit dieser Einwand - der gar nicht so abwegig war - zerstört werden konnte. Denn: Wo kämen wir hin, wenn wir noch gemeines Recht zur Rechtsfindung heranziehen müssten? (Für das Urteil habe ich übrigens damals fünfzehn Punkte kassiert.) --AHK 18:18, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title: WikiReader: Wissen.ungewöhnlich

message: Als ich meine Referendariatsunterlagen (solange ist das gar nicht her) mal wieder zur Hand nahm, entdeckte ich, dass das erste Urteil, das ich damals geschrieben hatte, darauf basierte, dass die Beklagtenseite einwandte, es läge eine unvordenkliche Verjährung vor. Ich brauchte insgesamt fünf Seiten für die Entscheidungsgründe, damit dieser Einwand - der gar nicht so abwegig war - zerstört werden konnte. Denn: Wo kämen wir hin, wenn wir noch gemeines Recht zur Rechtsfindung heranziehen müssten? (Für das Urteil habe ich übrigens damals fünfzehn Punkte kassiert.) --AHK 18:18, 26. Jul 2005 (CEST)
thread_title: Randnotiz

message: Zivilrechts [...] insbesondere im Straßen- und Wegerecht, im Wasserrecht... Zivilrech??
Außerdem wird nicht ganz klar, dass das Rechtsinstitut der unvordenklichen Verjährung nicht zur Verjährung, sondern zur Bestehensvermutung des Rechts führt. Oder? --103II 16:03, 27. Mär 2006 (CEST)
thread_title:  Zivilrecht?? 

message: Beispiele fehlen! Ohne verstehen das m. E. nur Juristen, und die wissen hoffentlich eh, um was es da geht... --AndreasPraefcke ¿! 16:56, 7. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Genau das gleiche wollte ich ebenfalls hier anmerken. So ist es ohne Not unverständlich. --Siehe-auch-Löscher 17:18, 29. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Beispiele! 

message: Irgendwie fehlt der Einleitung der abschließende Satz: "Der uvd. Vj. bedeutet, dass ...", wegen dem man den Artikel überhaupt aufruft. So weiß man vollständig, wo das Ding herkommt, wo es gilt - aber nicht was es ist! Ein Rechtsinstitut ist für mich als Laie ein Gericht oder bestenfalls noch eine Abteilung in der Uni - sowas muss erklärt werden! -- 80.136.79.224 15:28, 9. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Und was ist das jetzt? 

message: Stellen unvordenkliche Verjährung und unvordenkliche Ersitzung dasselbe Rechtsinstitut dar? --C. Löser 15:46, 22. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Hoppla, keine einfache Frage. Schnellschuss: ja, in den ergooglebaren Texten scheinen die beiden Begriffe synonym genutzt zu werden (entsprechend den Ausführungen im Haupttext - Verjährung nach gemeinem Recht auch als Mittel zum Rechtswerwerb, analog zur modernen Ersitzung) -- Fl.schmitt 15:21, 14. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  unvordenkliche Verjährung und unvordenkliche Ersitzung 

message: Im Artikel könnten insbesondere noch völkerrechtliche Bezüge ergänzt werden (Stichwort: immemorial possession; Literatureinstieg: Kraemer, Ersitzung als Gebietserwerbstitel im Völkerrecht ). --Fl.schmitt (Diskussion) 13:39, 13. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Verhältnis zur immemorial possession