Diskussion:Senatus consultum

message: Da bin ich doch ein wenig verwundert. Ich hielt es immer für das Ergebnis des Beschluss- oder besser Beratungsverfahrens und frage mich, durch welchen Beleg die Begriffsausdehnung auf das gesamte Verfahren gedeckt ist. --Tusculum (Diskussion) 11:22, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Ja, du hast völlig Recht und es korrekt formuliert--Rabax63 (Diskussion) 11:42, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Uffah... :-) Trotzdem herzlichen Dank für die vielen schönen Artikel zum Römischen Recht, den Verfahren und den Gesetzen in letzter Zeit! Viele Grüße, --Tusculum (Diskussion) 13:02, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Es macht mir Freude und ich danke dir sehr für deine kompetenten Korrekturen und Hinweise. :-) Viele Grüsse --Rabax63 (Diskussion) 13:27, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Senatus consultum = Begriff für ein formelles Beschlussverfahren? 

message: Steht der Begriff aeraium nicht alleine für die Staatskasse? Ich hatte es ursprünglich auch so verlinkt, es aber wieder geändert.--Rabax63 (Diskussion) 14:16, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Natürlich steht der Begriff nur für die Staatskasse, aber untergebracht war ja nun ein erheblicher Teil des Staatsarchivs im Aerarium. Mir würde kein sinnvollerer Link einfallen und abgehandelt wird es dort auch. Der Leser läuft also nicht ins Leere. Aber Du kannst das auch gern wieder rückgängig machen. --Tusculum (Diskussion) 15:39, 7. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Das ist schon so ok. Die anderen Sachen (orationes augusti und die SC Namen) sollten so stimmen, wenn ich mich auf die benutzte Literatur beziehe. Überprüfen kann ich das erst in den nächsten Tagen, da ich außer Haus bin. --Rabax63 (Diskussion) 15:54, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Staatskasse - Staatsarchiv 

message: Die Wikipedia-Seite zur Tabula Siarensis mit dem ausführlichen Senatsbeschluss bzgl. der Totenfeier für Germanicus gibts jetzt, vielleicht kann man diesen Beschluss hier an passender Stelle einbauen.--Bernd Preiss (Diskussion) 04:37, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Guten Tag Bernd Preiss. Vielen Dank für den interessanten Artikel zur tabula und gerne baue ich ihn ein. Vorfrage noch: da ich selbst ein paar Senatskonsulte in WP eingebracht habe, drängt sich mir ad hoc noch die Frage auf, ob der Beschluss selbst einen wissenschaftlich referenzierten Namen hat. Dann ließe sich der Artikel zielgenau einpflegen; gemeint ist etwa senatus consultum Siarensis oder dergleichen … (?). Österlicher Gruß --Stephan Klage (Diskussion) 09:10, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Ich habe nochmal nachgesehen: Lebek 1986 nennt den Beschluss öfters, benennt ihn jedoch nicht eigens. Das resultierende Gesetz nennt er "Lex Valeria Aurelia" (S. 31) wg. den designierten Konsuln M. Valerius Messalla und M. Aurelius Cotta Maximus, die das Gesetz lt. Tabula einzubringen hatten. Auch in Lehmann 1991 habe ich nur "Senatsbeschluss" gefunden. Scheint also keinen eigenen Namen zu haben.--Bernd Preiss (Diskussion) 10:49, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  Danke für Deine Mühe, allerdings hatte ich mir das schon gedacht, weil ich selbst auch nichts gefunden habe. Tusculum hatte noch den interessantesten Weblink zum Gesamtthema gefunden und im Artikel untergebracht, wobei auch dort keine operative Bezeichnung anzutreffen ist. Zudem: auch wenn es sich um einen Spitzenwert handelt, dass ich derzeit 25 umfassende Bücher allein zur/zum Republik/Prinzipat auf dem Beitisch liegen habe, so muss ich attestieren, dass auch daraus nichts hervorgeht. Also nehmen wir den Punkt so hin wie er ist und falls nicht schon jemand anderes ohnehin eingreift, kümmere ich mich über Ostern noch um die gewünschte Umsetzung (ich mag #Siehe auch halt nicht). --Stephan Klage (Diskussion) 14:34, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Das prinzipielle Problem ist, dass die Tabula ein SC enthält, sich selbst aber nicht dadurch auszeichnet, das SC zu sein. Die Tabula umfasst – wie auch die Tabula Hebana – auch die lex Valeria Aurelia. Das SC der Tabula firmiert unter dem Namen Senatus consultum de memoria honoranda Germanici Caesaris, so zumindest bei J. Bert Lott, Death and Dynasty in Early Imperial Rome. 2012, S. 79–99. Den Namen benutzt Lott auch für das SC der Hebana. --Tusculum (Diskussion) 16:35, 3. Apr. 2021 (CEST)
replies: text:  … ja, war Grund meiner Anfrage. Zur Zeit habe ich nichts da, um die lex Valeria Aurelia (ging ja wohl lediglich um die Totenehren des Germanicus) anlegen zu können, denn da wären die Querverbindungen zu den beiden SC besser aufgehoben, wir hätten einen verdichtbaren Themenkomplex. Die SC, die im Artikel bisher zumindest 1-Satz-weise beschrieben sind (soweit nicht eigene Artikel bestehen), haben übergeordnete zivil- und strafrechtliche Bedeutung, weshalb ich auch ein Problem bei der textuellen Subsumption der tabulae habe, denn alles will ja irgendwie „ansprechend verpackt“ sein. Also in dem Fall gerne andere voraus … ;-) --Stephan Klage (Diskussion) 17:51, 3. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Senatsbeschluss in der Tabula Siarensis