lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christkönigs-Kirche (Dobiegniew)

message: Da sind große Lücken, und es wird nicht gesagt, wie der Wechsel des Patroziniums zu erklären ist. Wahrscheinlich war es so, dass die Marien-Kirche infolge der Reformation evangelisch wurde. War sie evangelische Pfarrkirche? Wurde sie als Gotteshaus benutzt oder für säkulare Zwecke? Als Woldenberg polnisch wurde, wurde sie wieder katholische Kirche und offenbar mit neuem Patrozinium neu geweiht, wie es andernorts auch vorkam. Das müsste hier aber belegt eingefügt werden. Sagen die polnischsprachigen Quellen etwas darüber aus? --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:05, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die Kirche wurde bei der Reformation in Brandenburg evangelisch, das ist klar (und sollte natürlich trotzdem erwähnt werden). Sie war die Kirche der Gemeinde und zugleich die Hauptkirche des Kirchenkreises Woldenberg in der Kirchenprovinz Mark Brandenburg, siehe http://kab.scopearchiv.ch/detail.aspx?ID=7413 . Mich stört aber noch viel mehr das Lemma und das Intro. Ist es nicht üblich, Kirchen im heutigen Polen mit den aktuellen Ortsnamen und Bezeichnungen zu lemmatisieren? Und was heißt "...  ist die Stadtkirche von Dobiegniew (Woldenberg) in der Neumark in der Woiwodschaft Westpommern? Entweder in der Neumark oder in der Woiwodschaft Westpommern, und in Bezug auf Dobiegniew ist sie nicht (und war sie nie) "Stadtkirche" - das kann man allenfalls in der Zeit der engen Verbindung von Kirche und Staat in der Frühen Neuzeit sagen, aber heute ist sie doch offensichtlich eine Pfarrkirche, die in Dobiegniew liegt, oder etwa nicht? Bei St. Marien (Arnswalde) habe ich ein ähnlich schräges Intro schon geändert (und das Lemma müsste dort auch korrigiert werden); aber da hier eine Diskussion eröffnet ist, spreche ich es hier mal an. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:47, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Lemma also: Christkönigs-Kirche (Dobiegniew)? --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:07, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Ich würde Christkönigskirche (Dobiegniew) vorziehen, wie auch bei den meisten anderen, vgl. Christkönigskirche#Polen. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:15, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Geschichte, Wechsel des Patroziniums
Diskussion:Südschiene

message: Der Begriff "Südschiene" hat offenbar noch eine andere Bedeutung: Er steht nämlich auch für die illegale und umweltschädliche Müllverbrennung in Sondermüllverbrennungsanlagen in Baden-Württemberg, siehe Gefährliche Abfälle#Südschiene. --93.231.229.200 13:55, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Die Quelle im Lemma "Gefährliche Abfälle" scheint die Südschiene im hier definierten Sinn zu referenzieren. Wie wäre es, den Abschnitt "Südschiene" bei den Gefährlichen Abfällen in "Projekte auf Länderebene" umzutaufen und dann im Text auf diese Südschiene hier zu verweisen? --Pstaudt-fischbach (Diskussion) 15:29, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das Problem ist halt, dass die dortige Quelle https://www.badische-zeitung.de/suedwest-1/suedschiene-fuer-den-sondermuell--58613796.html hinter einer Paywall verborgen ist. --93.231.227.107 21:29, 7. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Lemmaokkupation
Wikipedia Diskussion:Artikelwerkstatt/Yunesxy/Angriffe auf Journalisten während des Konflikts zwischen Israel und der Hisbollah (seit 2023)

message: Dieser Artikel kommt mir bekannt vor, hatten wir nicht genau zu diesem Lemma erst kürzlich etwas? Finde es gerade nicht. --Emergency doc (D) 14:03, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wenn das so stimmt dann tut es mir leid. Aber ich hoffe doch das dies kein Löschgrund ist!?  --Hamadeagle (D) 15:10, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wirklich neu?
Diskussion:Kostjantyniwka (Bohoduchiw, Krasnokutsk)

message: Hier steht, war SsT seit 1975, evtl. übernommen aus der ukrainischen WP (dort allerdings nicht, oder nicht ersichtlich belegt). Laut russischer WP seit 1938. Zwar auch nicht direkt belegt, aber sieht richtiger aus, denn in den Volkszählungsdaten 1939, 1959 und 1970 läuft der Ort unter "SsT". Spricht etwas gegen ändern? --AMGA 🇺🇦 (d)  14:42, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Siedlung städtischen Typs seit?
Diskussion:Schepenese

message: Dieser Artikel hat ein wenig Bilder (nicht signierter Beitrag von Louan2011ghg (Diskussion | Beiträge) 14:48, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Welche von :c:Category:Shep-en-Isis siehst du denn als noch ergänzenswert an? XenonX3 – (☎) 14:50, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Außerdem sollte für WP immer gelten: "WP ist eine On-Line-Enzyklopädie mit Illustrationen, aber keine Bunte Illustrierte !" In den noch relativ kleinen Artikel hier sind ja aus dem Bestand von commons.wikimedia.org schon einige Illustrationen aufgenommen. Erst recht, wenn nichts Besseres im WP-Bestand vorhanden ist, reicht es schon. -- Muck (Diskussion) 16:05, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Mittlerweile gibt's ein paar Bilder, aber das ist gar nicht so selbstverständlich. Bis vor kurzem war das Fotografieren im Barocksaal nämlich verboten. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 16:51, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Zu wenig Bilder
Diskussion:Zero Trust Security

message: Ab dem Abschnitt "Historisches" liest sich der Artikel ein wenig wie eine Werbebroschüre: Es werden viele lobende Formulierungen und Adjektive verwendet. Und selbst im Abschnitt "Nachteile" wird nochmal auf das Überwiegen der Vorteile hingewiesen. Im Sinne der Grundprinzipien sollten diese Abschnitte neutral umformuliert werden. --Telekobold (Diskussion) 15:02, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mangelnde Neutrale Formulierung einiger Absätze 

message: Ist die Literatur tatsächlich so unstrukturiert, dass sie hier nicht differenziert? --24.134.66.41 15:11, 29. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Mikrosegmentierung sowohl Grundprinzip wie auch Umsetzung?
Diskussion:Ein Mädchen vom Lande

message: Ausser diesen Film hat Mr. Reynolds offenbar gar nichts gemacht. Auf gar keinen Politik, wie es der Link suggeriert.  --93.129.253.90 15:24, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Besten Dank für den Hinweis, der falsche Link wurde entfernt. Außer diesen einen Film hat der Herr tatsächlich keine Spuren hinterlassen, daher keine Relevanz und auch keinen Rotlink. --GraceKelly (Diskussion) 23:54, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  John W. Reynolds: Henry Johnson
Diskussion:Drei Tode

message: Zugegeben: ich bin kein wirklicher Tolstoi-Spezialist und habe diese Kurzgeschichte daher eher unbedarft gelesen. Ich wundere mich etwas, dass es im Text kein explizit genanntes drittes.menschliches Todesopfer gibt, sondern dass vielmehr in der allgemeinen Rezeption die junge Esche als drittes Todesopfer betrachtet wird, zumal ein Baum ja auch ein Lebewesen ist. Das kommt mir etwas seltsam vor, aber meine Internet-Recherche zeigt, dass dies tatsächlich die allgemeine Überzeugung und gängige Interpretation ist. Warum eigentlich? Mit erscheint Tolstoi als ein grandioser Kenner der seelischen Feinstruktur der Menschen, und weshalb sollte er in einer Geschichte, welche ja offenbar drei verschiedene, den jeweiligen Umständen geschuldete und gänzlich andersartige Varianten des Ablebens beleuchten soll, auf einen dritten menschlichen Protagonisten verzichten wollen? Dies leuchtete mir nicht ein, und daher las ich den letzten Teil mehrfach und genau - und ich komme zu folgendem Schluss: der dritte Tote ist Sergoja, welcher vom fallenden Baum erschlagen wird. Der textliche Hinweis ist folgender: "Für einen Augenblick wurde alles still, doch der Baum neigte sich wieder, in seinem Stamm krachte es, und er stürzte, die Äste brechend und die Zweige senkend, mit dem Wipfel auf die feuchte Erde. Die Axthiebe und die Schritte verstummten". Also: die Schritte verstummten. Das eigentliche Vorhaben Sergojas war ja gewesen, aus der jungen Esche ein Kreuz für das Grab des Kutschers Fjodor zu zimmern - ersatzweise auf Drängen Anderer sozusagen, da er sich der Erfüllung seines Versprechens, einen Grabstein zu beschaffen. stets verweigert hatte. Also wäre nach dem Fällen der Esche zu erwarten gewesen, dass er den Baum entasten und Äste zurechtsägen würde, um ein Kreuz, evtl. mit Dach - wie in einem früheren Textabschnitt angedeutet - zu zimmern. Derlei Aktivitäten Sergojas werden aber nicht mehr geschildert. Der Grund hierfür könnte sein, dass Tolstoj es nun der Phantasie der Leser überlässt, den Tod Sergojas zu vermuten. Und meines Erachtens macht genau dies Sinn in einer vermutlich beabsichtigen Abstufung des Ablebens durch den Autor: während die Gutsherrin sozusagen ante und post mortem "erste Klasse" stirbt, sind die Umstände bei Fjodor - seinem geringen sozialen Stand entsprechend - "zweiter Klasse", aber immerhin in menschlicher Gesellschaft, mit einer letzten guten Tat des Schenkens seinerseits und mit einem Grabhügel als Ruheort. "Dritter Klasse" aber stirbt Sergoja: unerwartet, ausserhalb der Zivilisation, nach einem gebrochenen Versprechen, erschlagen von einem Baum, welchem er soeben das Leben genommen hat - womöglich wird Sergoja nie gefunden, und falls doch, vermutlich kaum beweint von seinen Mitmenschen, denn er hat selbst den "Geringen" Fjodor, seinen Verwandten, noch hintergangen. Zur Strafe bleibt sein Ende auch vom Dichter sozusagen unbesungen. Das macht aus meiner Sicht mehr Sinn als die gängige Ansicht, dass die junge Esche der dritte Tote sei.
--Harald Edele (Diskussion) 15:27, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ist nicht Sergoja der dritte Tote?
Diskussion:Ballardhaut

message: Das wird im Artikel leider nicht beantwortet. Da steht nur, dass Kupfer auf Kupfer liegt und dazwischen eine Trennschicht während die zweite Kupferschicht Balllardhaut genannt wird. --84.158.121.156 16:09, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Woraus besteht die Trennschicht?
Diskussion:Akademie der Universitätsmedizin Mannheim

message: Ich möchte gerne den Artikel "Benutzer:FAKTENHAUS/Artikelentwurf Akademie" für die Veröffentlichung bereit stellen. Da ich nicht "Sichter" bin, kann ich den Artikel nicht selber verschieben. Ich suche deshalb nach einer Anleitung, wie ich statt dessen vorgehen kann. --FAKTENHAUS (Diskussion) 16:10, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Veröffentlichung meines Artikels anregen
Diskussion:Steingutfabriken Velten-Vordamm

message: Bei der Arbeit an der Biografie der Keramikerin Christina Renker fand ich die Information, dass das Steingutwerk zumindest in den 1970er Jahren ein Betrieb des Staatlichen Kunsthandels der DDR war.
Ich will den sachkundigen Autoren des Textes nicht ins Werk pfuschen, empfehle aber, den Sachverhalt zu prüfen und ggf. zu ergänzen. --F. Peter Müller (Diskussion) 16:17, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  DDR-Zeit
Diskussion:Ottomar Sachse

message: https://www.abschied-nehmen.de/traueranzeigen-suche/ottomar-sachse/erscheinungstag-13-01-2024/region-halle-2f-saalkreis --91.5.44.5 16:29, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Hallo IP! Warum nicht gleich mit dem Link, zum Beispiel im Änderungskommentar. Dann wären die Reverts erspart geblieben. Die Google-Suche findet diese Traueranzeige leider nicht. Trotzdem danke! --Wurgl (Diskussion) 17:22, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ottomar Sachse ist am 21.12.2023 verstorben.
Diskussion:Dem Satan singt man keine Lieder

message: Webb und Susan behaupten bei der Gerichtsverhandlung, einander nicht zu kennen. So ? Bereits bei den Vorermittlungen müßte sich das als unwahr herausgestellt haben, Webb und sein älterer Kollege Crocker waren doch zu Anfang wegen des "Prowlers" bei ihr. Crocker ist bei der Gerichtsverhandlung anwesend und sagt auf diese Behauptung hin leise zu Garwood that isn't the way I heard it - Eh ? Das muß der doch selber besser wissen. Versteht man jetzt nicht ganz. Tja. --2001:A61:5DD:D01:451F:A880:3930:2139 16:44, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  und während seiner Dates bei Susan ward er von niemandem in der neat Nachbarschaft gesehn ? Räusper. --2001:A61:5DD:D01:8D13:D460:ED73:24FC 18:18, 16. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  cops mussten ihre whereabouts während einer shift nicht documentieren ? - Egal. --2001:A61:5DD:D01:8D13:D460:ED73:24FC 18:20, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Plothole ? 

message: Oder der eine Schuszwechselverwundung vortäuschen sollende Nahschuß in den eigenen Unterarm. War forensisch sicher auch kein Problem für den cop, bei dem armseligen Stand der Medizin. Wissenschaft in den USA 1950 - ächz. Da knirschts in der Logik noch & nöcher) --2001:A61:5DD:D01:8D13:D460:ED73:24FC 18:02, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  P. S.
Diskussion:Gap (Bioinformatik)

message: "Aufgrund dieser beiden Möglichkeiten werden Gaps auch als indels bezeichnet." Indels haben (mittlerweile) einen eigenen Artikel. Falls die Begriffe wirklich synonym sind würde ich die Artikel als redundant sehen, falls nicht müsste das korrigiert werden, zur Beurteilung fehlt mir das Fachwissen. Liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 16:44, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Redundant zu [[Indel]]?
Diskussion:Basaltsteinbruch Klöch

message: Mir mangelt es an Vorstellung. Lesen kann ich das auch nicht. Was will damit gemeint sein? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 16:56, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: gegooglet: gesprochen: ein Volapük-Ä-förmiges Aussehen? es hilft meiner Vorstellung nicht. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:04, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Ꞛ-förmiges Aussehen?
Diskussion:Opel RAK e

message: Meiner Meinung nach sind die Bilder anderer Konzeptfshrzeuge auf dieser Seite irrelevant und auch irreführend, da sie nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun haben. Vermeer (Diskussion) 17:21, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Kein Zusammenhang zum konkreten Lemma zu erkennen, gem. WP:AI wieder entfernt. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:19, 17. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bilder anderer Konzeptfahrzeuge
Diskussion:Wladimir Wiktorowitsch Wolkonski

message: Auf dem Grabstein steht Князь Владимірь Викторовичь Волконскій, wobei Князь für Fürst steht. Ist das Weißrussisch? Warum? --Tommes ✉ 17:39, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Namensschreibung
Diskussion:Liste der Trainer der brasilianischen Fußballnationalmannschaft

message: Ist bei Lais der Zeitraum falsch angegeben oder die Anzahl Tage? Beides passt leider gar nicht zusammen. --Fränks (Diskussion) 17:48, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Das Jahr war falsch, danke für den Hinweis.--MacOrcas (Diskussion) 19:27, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Trainer Lais
Diskussion:Frick (Familienname)

message: Onomastisch muss dieser Geschlechtsname nicht nur eine Erklärung haben. Bei Schweizer Namensträgern könnte es sich eventuell um einen Herkunftsnamen von Frick handeln. --Hodsha (Diskussion) 18:14, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Etymologie
Diskussion:Gerichtsorganisation in Bayern von 1879 bis 1945

message: Es wäre vielleicht sinnvoll, auch die neu hinzugekommenen Gerichte noch mal zu vermerken, so z.B alle Gerichte nach der Auflösung des LG Neuburg. Darüber hinaus liegt mir das Handbuch der Justizverwaltung von 1942 vor. Manche Gerichte hatten inzwischen ihre Bezeichnung geändert, auch Bruck wurde z.B. Fürstenfeldbruck... --scif (Diskussion) 18:14, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Logik 

message: Hier wäre zu prüfen, ab wann das komplette LG Saarbrücken dazugehörte. --scif (Diskussion) 18:17, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Wohl ab 1938. --scif (Diskussion) 11:36, 15. Jan. 2024 (CET)
replies: text:  Ab dem 1. Oktober 1938. Ich habe im Abschnitt über die Landgerichte einen Satz dazu angehängt. --Mark (Diskussion) 18:26, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  OLG Zweibrücken 

message: Seit wann soll sie bestanden haben und was ist mit "einheitlich" überhaupt gemeint. Danke. --2001:A61:556:9B01:CC16:5627:6764:84A6 19:34, 6. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  ''Einheitliche Gerichtsorganisation'' in Bayern vor 1879 ? 

message: Findet sich in RGBl. Teil I, Nr. 34/1944 (S. 163-164). --2001:A61:556:9B01:9441:77F:1502:8F2C 12:28, 30. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Verbleib der AG des LG Eichstätt (1944)
Diskussion:Hauptmann Florian von der Mühle

message: Wer kennt das Schlusslied  welches die Kinder zu Ehren von Vater und Mutter singen? --2A02:3033:2E0:4B26:30E5:10F2:B46A:24D 20:17, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Schlusslied der Kinder
Diskussion:Large Language Model

message: In Wikidata ist folgende Definition von "großes Sprachmodell" erfasst, die in der Mobilansicht oben eingeblendet wird:
:Sprachmodell, das mit großen Mengen von Texten erstellt wurde"
Umseitig steht hingegen sinngemäß, dass man zwischen großen und kleinen Sprachmodellen anhand ihrer Fähigkeiten unterscheidet.
Also wofür steht nun das "groß"? Große Fähigkeiten, großer Input, große gespeicherte Datenmenge? Der Widerspruch zwischen der umseitigen Definiton und der in Wikidata sollte aufgelöst werden. --PM3 20:25, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Egal, wofür es steht, als am Englischen orientierter deutschsprachiger Fachbegriff sollte es in diesem Zusammenhang groß geschrieben werden. --Arbre à palabres (Diskussion) 20:29, 14. Jan. 2024 (CET)

text: Die Formulierung "eine Art Sprachmodell, das sich durch seine Fähigkeit auszeichnet" ist auch in sich widersprüchlich. Es müsste entweder "eine Art Sprachmodell, die sich" oder "ein Sprachmodell, das sich" heißen. Ist inhaltlich nicht die gleiche Aussage. --PM3 23:23, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Von der Definitionsfrage noch mal ganz abgesehen, „lohnt“ ein Artikel über die „großen“ unter den Sprachmodellen sich überhaupt? Sprachmodell ist jetzt nicht so lang, da könnte man den Inhalt dieses Artikels einbauen. Warum ich diesen Vorschlag mache? Da sind wir wieder bei der Definitionsfrage, oder besser bei der Abgrenzung: Wie grenzt sich ein „großes“ Sprachmodell von all den anderen Sprachmodellen ab? Größe allein (sei es Größe der Trainingsdaten oder Größe der Fähigkeiten) ist ja ein sehr schwammiges Kriterium. Zum Vergleich: Wir haben Flugzeug und Großraumflugzeug, in letzterem ist aber auch eine belastbare Definition angegeben („Verkehrsflugzeug mit mehr als fünf Meter Rumpfdurchmesser und mindestens zwei Gängen in der Passagierkabine“). Wir haben nicht Wesir und Großwesir, Letzteres ist eine Weiterleitung auf einen Abschnitt in Ersterem. Ebenso: Veranstaltung/Großveranstaltung. Und das Thema Mächtigkeit/Fähigkeiten ist in Sprachmodell ja auch schon angerissen. --Karlheinz Deppe-Wiesinger (Diskussion) 10:20, 22. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Widersprüchliche Definitionen
Diskussion:Stiftskirche St. Cyriakus (Frose)

message: Bei der Höhe der Türme fällt mir Folgendes auf: Von der optischen Gesamtwirkung und Propotionierung kommt es mir so vor, als ob die Türme höher werden sollten. Kann Jemand etwas dazu sagen? - LeseBrille - --2003:CF:74A:8A97:A9FC:C91A:164D:7D53 20:24, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Höhe der Türme
Diskussion:Philipp Mickenbecker – Real Life

message: Wissenschaft ist nicht gut, Krebstherapien und Coronamaßnahmen werden abgelehnt, Jesus macht das besser. Staatliche Schulen sind unfrei, fundamentalistischer Heimunterrricht dagegen toll. Usw. usw. Ganz schön viele bedenkliche Statements im Film zwischen den Zeilen. 
Im Artikel fehlt diese Kritik bisher komplett. Die Presse geht hier etwas darauf ein: https://taz.de/Christliche-Ideologie-im-Internet/!5981335/ --Natascha W. (Diskussion) 20:25, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title: Propagandavideo für evangelikale Sekte?
Diskussion:Pfarrkirche Lind ob Velden

message: Ist die Kirche nun ein kompletter Neubau von 1843 oder wie auf Commons angegeben ein barockes Bauwerk aus dem 17. Jahrhundert? Vielen Dank für eine kurze Antwort anhand der verwendeten Quelle. --Giorgio Michele (Diskussion) 20:43, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bauzeit und Stil
Diskussion:Lew Semjonowitsch Rubinstein

message: Das ist zu ungenau. War er pedestrian ? Evtl. Attentat wg. unliebsam ? --2001:A61:5DD:D01:451F:A880:3930:2139 21:14, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Umformuliert - nun steht da, dass er „von einem Auto niedergefahren wurde“, Quelle: Der Standard (Österreich). --Fraxs (Diskussion) 21:31, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Scheint wohl ein Austrizismus zu sein. Ist mittlerweile in "angefahren" geändert worden. Aber kann ein Auto überhaupt jmd. anfahren? Dafür ist doch ein(e) Fahrer(in) nötig, was dann aber mit "anfahren" kollidieren würde. 46.114.243.194 02:16, 16. Jan. 2024 (CET)

text: Wenn man das "von einem Auto" wegließe, klänge das besser, aber auch ungenauer, weil er dann ja auch von einem anderen Fahrzeug hätte angefahren worden sein können. 46.114.243.194 02:20, 16. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Starb an den Folgen eines VU ?
Diskussion:Philipp Kester

message: Ich verstehe nicht, wieso hier Fotos von Kester gezeigt werden dürfen, das sind doch Urheberrechtsverletzungen, oder?
Ich habe in den vergangenen Jahren eine ganze Reihe an Bildern von Kester gefunden und abgespeichert, die zur Bebilderung diverser Artikel ausgezeichnet nutzbar wären, und warte ungeduldig auf den 1. Januar 2029 (noch 5 Jahre), um sie endlich einbinden zu können. Und hier werden jetzt einfach so Bilder gezeigt, die auf Commons mit (vermutlich gefälschten) CC-Lizenzen stehen? Wie ist das möglich (mir ist klar, dass einige ältere Bilder in den USA gemeinfrei sind und deswegen auf Commons stehen bleiben dürfen, aber auch die dürfen keinesfalls in der deutschen Wikipedia auftauchen, und natürlich sind Fake-Lizenzen auch auf Commons ein Ärgernis). Oder hab ich da was übersehen? Gruß.--Jordi (Diskussion) 21:18, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  URV
Diskussion:Beasts Like Us

message: * https://www.filmfonds-wien.at/filme/beasts-like-us
* https://www.derstandard.at/story/3000000199646/beasts-like-us-bei-amazon-austrohorror-mit-schmaeh-startet-februar
* https://www.film.at/news/beasts-like-us-trailer/402708571
* https://www.blickpunktfilm.de/tv/prime-start-prime-video-bringt-oesterreichisches-original-beasts-like-us-am-valentinstag-2024-8d47f7d96e840d0467819fd6c5f0b473
* https://www.dailymotion.com/video/x8qsepy
* https://www.gamestar.de/videos/beasts-like-us-vampire-aus-oesterreich-erobern-schon-bald-in-serienform-amazon-prime-video,128356.html
* https://www.fernsehserien.de/news/beasts-like-us-prime-video-startet-erste-serie-aus-oesterreich
* https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20230421_OTS0131/prime-video-kuendigt-oesterreichische-serie-followers-at-an-foto
* https://www.diepresse.com/6278325/daemonen-im-putzschrank-zombies-im-zimmer-amazon-dreht-zwei-horror-comedy-serien-in-wien
* https://www.dwdl.de/nachrichten/92655/prime_video_dreht_neue_horrorcomedyserie_in_oesterreich/
* https://kurier.at/kultur/medien/prime-video-produziert-mit-followers-erneut-horror-serie-in-oesterreich/402418790
--M2k~dewiki (Diskussion) 22:20, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Links
Diskussion:Niels Nkounkou

message: Ich finde, der Satz
" Im Juli 2021 wurde Nkounkou in die französische Olympia-Mannschaft berufen, die an den Olympischen Spielen 2020 teilnahm.  "
ist inhaltlich mehrfach falsch: Er wurde 2021 für eine Teilnahme an einem Ereignis / Olympia berufen, die ein Jahr später stattfand ? Könnte sein das 2024 ggemeint ist. Ausserdem fanden die Spiele erst 2021 statt, sollte das gemeint sein müsste es anders ausgedrückt werden.
für mich ist es verwirrend --Howdee plus Doodee (Diskussion) 22:39, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: Schon richtig so. Wurde verschoben wegen Corona, hieß aber trotzdem Olympia 2020. --Afus199620 (Diskussion) 22:50, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Olympia-Teilnahme
Diskussion:Il pistolero segnato da Dio

message: Abgesehen von kleineren Ungenauigkeiten (etwa die Frage, wie der Antagonist neben Coleman eigentlich wirklich heißt, Owl Roy, wie im Text beschrieben, oder Roy Elroy, wie in der Besetzungsliste beschrieben), werden ab der Mitte der Handlungsbeschreibung zwei Figuren vertauscht: Nicht Roy macht Gary zu seinem Mitwisser, sondern der Junge, Toby. Coleman weiß bald ebenfalls, was Tony weiß, nicht, was Roy weiß und lässt diesen (Toby nicht Roy) daraufhin entführen. Gary kann zuletzt Coleman töten und Owl Roy seiner gerechten Strafe zuführen.
Die aktuelle Handlungsbeschreibung ist deshalb nicht verständlich. --89.144.209.221 23:14, 14. Jan. 2024 (CET)
replies: text: it's a wiki. --Si! SWamP 16:03, 15. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Who is who?