Diskussion:Notschleppkonzept

message: In der sortierbaren Tabelle der Notschlepperstationen in Deutschland sind bei den Angaben des Pfahlzugs oft führende Nullen angegeben. Z.B. ist beim Schiff Scharhörn 040 t angegeben statt 40 t. Wie kann man die erste Null entfernen ohne das die Tabelle nicht mehr nach dem Pfahlzug zu sortieren ist? Könnte evtl. jemand das Problem lösen? Damit würde die Übersichtlichkeit gefördert.
--labrador (Diskussion) 23:38, 27. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Störende führende Nullen in der sortierbaren Tabelle 

message: Hallo,
laut der Diskussion im Schiffahrtsportal Lemma 'Notschlepper' plane ich, den Artikel "Notschlepper" in Richtung "Notschleppkonzept" umzubauen und danach "Notschlepper" auf "Bergungsschlepper" umzuleiten. --Isjc99 (Diskussion) 20:55, 7. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Umbenennung erfolgt, Einleitung zum Notschleppkonzept könnte sicher noch verbessert werden! --Isjc99 (Diskussion) 22:48, 8. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Umbenennung in "Notschleppkonzept" 

message: In der Einleitung zu diesem Lemma heißt es:
Ein Notschlepper ist ein behördlich oder in behördlichem Auftrag betriebener Bergungsschlepper, ...
Insofern halte ich es schlichtweg für sachlich falsch, beim Absatz USA privat betriebene Schleppkapazitäten aufzuführen, wie es Isjc99 gerade getan hat.
Zweifelsfrei handelt es sich hier um Bergungsschlepper, aber eben nicht um Notschlepper, weil sie eben nicht in behördlichem Auftrag eingesetzt werden. Ich habe den betreffenden Absatz daher wieder gelöscht. Wenn wir schon ein Lemma spezifizieren, dann sollte sich der Inhalt auch daran orientieren.--Squarerigger (Diskussion) 21:31, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: In sich logisch, allerdings soll der Fokus ja lt. Portalsdiskussion in Richtung Notschleppkonzepte gehen. Von daher ist gerade der Vergleich der unterschiedlichen Ansätze (z.B. UK/USA mit i.w. privater Initiative, Italien offenbar ganz ohne Konzept, im Gegensatz dazu Länder wie Deutschland, Spanien und Frankreich mit umfangreichen staatlichen Programmen) interessant. Deshalb hatte ich die hinzugefügt. Aber ob die privaten Schlepper da nun drinstehen oder nicht, ist mir relativ egal; das Hauptproblem ist eigentlich, wie stellt man das offensichtliche Fehlen eines Notschleppkonzeptes dar? Belege gibts dafür typischerweise nicht ... trotzdem fände ich es in solch einem Fall ausreichend, wenn Kritiker solche kleineren Probleme erstmal auf der Diskussionsseite posten, anstelle gleich zu reverten. Ich würde es jedenfalls normalerweise so machen, wenn die Information nicht erkennbar falsch ist. --Isjc99 (Diskussion) 22:21, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  An deiner neuen Formulierung hab ich aber auch was zu mäkeln: ich hatte den Absatz zu USA bewusst so formuliert, dass durchaus weitere Notschleppkapazitäten existieren können - es könnte z.B. beim USCG was geben, ich hatte nur nichts gefunden. Du schreibst jetzt "werden neben Schleppern der US Navy staatlicherseits keine weiteren Notschleppkapazitäten vorgehalten" - das ist schon ziemlich mutig, gibt es dafür einen Beleg? Sonst sollte man das nochmal anders formulieren. --Isjc99 (Diskussion) 22:51, 8. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Letztlich ist die jetzige Formulierung auf Deiner Aussage In den Vereinigten Staaten von Amerika werden Notschleppkapazitäten sowohl von der Marine als auch von privaten Firmen zur Verfügung gestellt, letztere jedoch, anders als in vielen Ländern, auf rein privawirtschaftlicher Basis, also ohne Förderung durch den Staat. basierend. Du selbst hast nur von der Navy und von privaten Kapazitäten gesprochen. Wenn es noch was anderes gäbe, wäre Deine Aussage von gestern, 19.25 Uhr, ja schon falsch gewesen, insofern zieh ich mir den Schuh hier nicht an. ;-)--Squarerigger (Diskussion) 08:08, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Moin! Ein guter, aber leider nicht mehr ganz taufrischer Überblick der maritimen Notfallkräfte in den USA findet sich im Buch A Reassessment of the Marine Salvage Posture of the United States von Gordon W. Paulsen. Für unserer Fragestellung ist besonders der Abschnitt Rescue Towing von Interesse. Gruß, --SteKrueBe  Office  05:45, 9. Mai 2012 (CEST)

text: 2003 schloß sich folgender Bericht an: Marine Salvage Capabilities, Responding to Terrorist Attacks in US Ports. Groetjes, --SteKrueBe  Office  07:12, 9. Mai 2012 (CEST)

text: Unter einem neuen Lemma Notschleppkonzept mag es sinnvoll sein, darauf zu verweisen, daß es (neben den Navy-Tugs) keine staatlichen oder staatlich beauftragten Schlepper gibt, unter dem Lemma Notschlepper (welches zum Zeitpunkt meines Reverts noch aktuell war) dagegen war diese Info aus den genannten Gründen unpassend (oder, wie Du schreibst, in sich logisch). Insofern war mein Revert zu diesem Zeitpunkt ja ganz offensichtlich sinnvoll, insofern sah ich da keinen Diskussionsbedarf. jetzt, nur ein paar Stunen später, aber nach erfolgter Lemma-Änderung, stellt sich die Lage anders dar.--Squarerigger (Diskussion) 08:08, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Hallo SteKrueBe, danke für die Tips, werde ich mal durchgraben. Wieso habe ich die nicht gefunden? @Squarerigger, ich werde das mit den hoffentlich dort zu findenden Infos noch mal neu formulieren. Trotzdem fände ich einen Diskussionsbeitrag statt einem Revert in einem solchen Fall angebrachter. --Isjc99 (Diskussion) 08:27, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text: Moin, Isjc, da könnte man sicher stundenlang drüber diskutieren, aber ich denke, daß dafür hier nicht der geeignete Rahmen ist, da das eine Grundsatzdiskussion wäre. Sollten wir jemals beide den gleichen Stammtisch besuchen, können wir das dann dort gerne tun. :-) Ansonsten nix für ungut, aber grundlegend würd ich sagen, daß der Artikel auf einem sehr guten Weg ist.--Squarerigger (Diskussion) 08:52, 9. Mai 2012 (CEST)
replies: text:  Tja, ich habe die von SteKrueBe gefundene Literatur mal durchgearbeitet; die eine Quelle kannt ich doch schon, die war schon mal drin - aber nur ganz kurz. In dem Antiterrordings (immer nur die Terroridee... das ist bei denen eine "fixe Idee") steht aber auch nur drin, dass sie eigentlich noch 10 leistungsstarke Notschlepper bräuchten. Von denen ist aber nix zu sehen; irgendwelche richtig kräftigen Geräte scheint es nach wie vor nicht zu geben, schon gar nicht staatlich gefördert. Evtl. sind einige der USCG-Kutter geeignet, aber die werden nicht nach Typen sortiert aufgelistet und es sind ziemlich viele... --Isjc99 (Diskussion) 21:06, 9. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Notschleppkonzept in den USA 

message: 'Ievoli-Amaranth' heisst inzwischen 'Guardian' (siehe auch http://www.newdeep.nl/column-havennieuws/ievoli-amaranth-word-guardian und https://www.kustwacht.nl/en/nautical.html )
:Stimmt, jemand hat das schon eingebaut und ich hab es grad gesichtet. Isjc99 (Diskussion) 21:59, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Niederlande 

message: Die Lackierung der Nordic wurde inzwischen etwas hoheitlicher gestaltet, siehe z.B. https://www.nwzonline.de/wirtschaft/weser-ems/varel-helgoland-kuestenschutz-notschlepper-nordic-bekennt-flagge_a_50,5,2216612915.html --DeltaIndiaRomeoKilo-- (Diskussion) 19:12, 5. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Kennzeichnung Charterschlepper: Nordic