lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Heiratsschwindler

message: Sollte man nicht auch ein par prominente Heiratschwindler nennen, zum Beispiel Helg Sgarbi, oder den Bremer Hochstapler Franz Ernst, oder auch bekannte fiktive Heiratschwindler, wie etwa Don Giovanni?--2003:C5:33E0:6001:214B:13CF:35C9:B7C8 00:00, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Prominent 

message: Der Gleichberechtigung wegen sollte man nicht unterschlagen, daß es auch Frauen gibt, die Männern vorspielen in sie verliebt zu sein, und welche die Gründung einer Familie oder zumindest eine Hochzeit in Aussicht stellen, obwohl sie dazu gar nicht bereit sind, sondern den Männern nur das Geld aus der Tasche ziehen wollen. Insoweit handelt es sich also um "Heiratschwindlerinnen". Ebenso gibt es Frauen, welche nur deshalb mit einem Mann schlafen, weil sie von einem anderen Mann schwanger sind, aber nicht den leiblichen Vater ihres Kindes preisgeben oder anerkennen oder heiraten wollen, sondern sich Jemanden suchen, der über mehr gesellschaftliche Anerkennung oder über einen höhren Status und über mehr Bildung und mehr Geld verfügt, und dem sie dann wahrheitswidrig vörtäuschen, er sei der Vater des Kindes. Im letzeren Falle gehen sie dann ja manchmal zwar tatsächlich eine Ehe ein, allerdings unter der Vortäuschung, von ihrem gutsituierten zukünftigen Ehepartner schwanger zu sein, während die in Wirklichkeit von irgend jemand Andrem schwanger sind und dies auch wissen. --2003:C5:33E0:6001:214B:13CF:35C9:B7C8 23:57, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Gleichberechtigung 

message: Mal rein nüchtern-juristisch gesehen: Nach welchen Paragraphen welches Gesetzes genau macht sich ein Heiratsschwindler nach deutschem Recht strafbar? Vielleicht könnte jemand, der sich damit auskennt, das noch ergänzen? Vielen Dank im Voraus. --Arjo (Diskussion) 17:54, 11. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Rechtlicher Aspekt des Heiratsschwindels
Diskussion:Balys Gajauskas

message: Bitte Angaben im Art. mit diesem abgleichen, denn da muss wesentlich gekürzt werden. Wie bei anderen Personen im Abschnitt "Berühmte Häftlinge". Es genügt ein Link auf diese Seite, wo die Person Balys Gajauskas ausführlicher dargestellt werden kann. --Mfgsu (Diskussion) 02:44, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Perm-36 Gulag-Museum]]
Diskussion:Hirzbach (Odenbach)

message: Die bei Länge, EZG, Höhendifferenz, Sohlgefälle durch die Stellenzahl suggerierten Genauigkeiten scheinen mir übertrieben. Länge auf den Meter genau ist unglaubhaft, ich würde hier auf mindestens 10 Meter runden, den nach Quelle angeblich exakten Wert kann man ja (in der Box) als HTML-Kommentar mit in den NACHWEIS-QUELLHÖHE aufnehmen. Die Höhenlage der Quelle ist bei diesem Höhenlinienbild (keine feinere Unterteilung als 10-m-Linien, die sich im Quellbereich auch noch sehr nahekommen) sicher auch nicht auf den Meter genau abzulesen, ich würde hier allenfalls ein Genauigkeit bis auf 5-Meter-Schritte suggerierendes „ca. 285 m“ wagen, denn der abfragbare Wert des digitalen Höhenmodells ist wohl auch nicht besser als das durch die Höhenlinien ausgedrückte, entsprechend „ca. 190 ‰m“ Sohlgefälle. --Silvicola Disk
: Ja, das ist immer eine Gratwanderung zwischen unscharfen Angaben und Pseudogenauigkeit. Ich wollte mich, im Gegensatz zu dem bewusst wage gehaltenen Einleitungssatz, bei dem Abschnitt Daten etwas mehr an die "offiziellen" Messwerte halten.--Anarabert (Diskussion) 12:42, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Genauigkeiten
Diskussion:Sage von Lutrina

message: Gibt es Literatur über die Entstehung der Lutrina-Sage. Ich habe im Internet nichts wirklich was dazu gefunden.--Leif (Diskussion) 00:23, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Wirf mal einen Blick in Martin Armgart: Die Anfänge der Deutschordenskommende Einsiedel bei Kaiserslautern. In: Archiv für mittelrheinische Kirchengeschichte 59 (2007), S. 27-73 hier S. 48. Johann Seobald Fabricius 1656 ist Dir schon untergekommen? --HHill (Diskussion) 00:59, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Letzteres scheint ja die Originalschrift zu sein. Die hatte ich noch nicht. Bezüglich dem anderen Buch muss ich mal schauen, was da drin steht....--Leif (Diskussion) 01:14, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Zu prüfen wäre, welche Handschrift Lehmann heranzog, diesselbe auf die Fabricius verweist? Armgart verweist an der genannten Stelle auch noch auf München, Bayerisches Hauptstaatsarchiv - Geheimes Hausarchiv, Hs. 317, Band 1, fol. 283rv. --HHill (Diskussion) 15:23, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text:  https://archivalia.hypotheses.org/3073 ist für dich einschlägig (die dort genannten Handschriften enthalten die von Lehmann zitierten Werke). --HHill (Diskussion) 15:27, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich verstehe nicht, inwiefern mich das hinsichtlich meiner Ursprungsfrage weiterbringen soll.--Leif (Diskussion) 16:27, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Besagte Sagen scheinen nicht auf Fabricius, sondern auf den im Blogpost behandelten Jakob Beyrlin zurückzugehen, vgl. gleich in der ersten dort verlinkten Handschrift fol. 111r. Grundlegend zu Beyrlin ist nach https://archivalia.hypotheses.org/8663 übrigens der Aufsatz von Michael Klein: Formen epigonaler Verwertung humanistischer Schriften und ihr Publikum: Die “Lügenchroniken“ von Jakob Beyrlin (1576 bis nach 1618) http://www.rund-um-rhodt.de/media/c0798ac83e21e312ffff80f8fffffff1.pdf --HHill (Diskussion) 16:44, 29. Sep. 2017 (CEST)

text: die von dir angeführten Quellen scheinen auf den ersten Blick hilfreich.--Leif (Diskussion) 17:25, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Übertrag von [[Wikipedia:Bibliotheksrecherche/Anfragen]]
Diskussion:Werner Rautenberg (Tennisspieler)

message: Die Formulierung "war ein" im Einleitungssatz verwenden wir gewöhnlich bei verstorbenen Personen, sonst müsste es heißen "ist ein ehemaliger Tennisspieler..." --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 06:36, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  lebt er noch?
Diskussion:Uhrenträger

message: Ich lese da: "Große Bekanntheit erlangten die Glasträger vor allem durch die Werbung der 1950er und 1960er Jahre" und habe keine Ahnung, was damit gemeint ist – zumal es den Beruf in dieser Zeit schon lange nicht mehr gegeben haben kann. Kann das jemand auflösen? --Karsten Meyer-Konstanz  (D) 09:50, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Bekanntheit durch die Werbung?
Diskussion:Franz Karl Burgmer

message: Es gibt unterschiedliche Informationen über den Todestag. Genannt werden der 26. und 27. September 2017. Die heute in den Zeitungen veröffentlichte offizielle Todesanzeige des Bestattungshauses Altenrath, Gladbacher Straße 24a, 51429 Bergisch Gladbach nennt den 27. September 2017 als Sterbetag. Ich habe soeben mit dem zuständigen Sachbearbeiter, Herrn Fröhlingsdorf, telefoniert. Er sagte mir, dass er als Bestattungsunternehmer über die amtlichen Dokumente verfüge. Laut Sterbeurkunde des Standesamtes der Stadt Köln sei Burgmer am 27. September 2017 um 10:15 Uhr in der Universitätsklinik Köln verstorben. --der Pingsjong Glückauf! 10:07, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Sterbedatum
Diskussion:Sonnabend (Begriffsklärung)

message: In der Begriffserklärung fehlt das der Sonnabend in der kompletten DDR der offizielle Begriff zur Bezeichnung des sechsten Tages der Woche war und entsprechend flächendeckend verwendet war. Der Begriff Samstag war zwar teilweise bekannt, war jedoch unüblich.--92.208.242.220 10:44, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Sonnabend, Verwendung in der DDR
Diskussion:Nötigung von Verfassungsorganen

message: für "Nötigung von Verfassungsorganen"? Wurde dieser Paragraf schon einmal angewendet?  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich  10:49, 30. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Alexander Schubart wurde erstinstanzlich deswegen verurteilt, vom BGH dann aber freigesprochen. Dann gab es noch den Fall vor ein paar Jahren, wo ein psychisch kranker den Bundespräsidenten (glaub das war noch der Horst Köhler) in einem ICE mit einem Messer bedrohte, der wurde dann wegen Nötigung von Verfassungsorganen in die geschlossene Psychiatrie eingewiesen. Andere Fälle sind mir nicht bekannt. -- 79.251.135.90 10:59, 30. Sep. 2017 (CEST)

text: Nachtrag: nee, war doch schon der Gauck: Vermindert Schuldfähig: ICE-Entführer muss in die Psychiatrie -- 79.251.135.90 11:04, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Gibt es Beispiele 

message: Sollte gelöscht werden, da das schlicht und ergreifend falsch ist. Wenn ich jemanden mit dem Kfz anfahre und dann abhaue, habe ich neben der Körperverletzung auch eine Unfallflucht begangen, das heißt aber nicht, dass bei jedem Körperverletzungsdelikt auch überprüft werden muss, ob eine Unfallflucht begangen wurde, selbst wenn in der Tat ein Kfz nirgends vorkommt. Die Straftatbestände der Nötigung von Verfassungsorganen und des Landfriedensbruches stehen in keinerlei Zusammenhang zueinander, es sind zwei verschiedene Paar Schuhe, deshalb sollte der Satz weg. -- 79.251.135.90 17:40, 3. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: In der zitierten BGH-Entscheidung ist für den zugrundeliegenden Fall der Tatbestand des Landfriedensbruchs in den Leitsätzen erwähnt. Für eine vollständige Zitation gehört er mit in den Artikelabschnnitt. Der Artikel ist außerdem dürftig genug, da ist jede Zusatzinformation wertvoll.R2Dine (Diskussion) 08:51, 4. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, das war ein einziger Einzelfall. Es gibt keine Verpflichtung zur vollständigen Zitierung eben dieses Einzelfalls, der sonst nichts mit dem Artikel zu tun hat außer, dass er als Beleg für bestimmte Aussagen im Artikel dient. Wenn der Einzelfall so erwähnt wird (also in der Form: In diesem Urteil wurde eine Person freigesprochen, dann aber Ermittlungen aufgenommen... usw. usf.) aber nicht in dieser fälschlicherweise verallgemeinernden Form. -- 79.251.135.90 09:42, 4. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Es kommt jedoch eine Strafbarkeit wegen Landfriedensbruch in Betracht.
Diskussion:Einschaltautomatik

message: Ist hier ein elektrischer Impuls gemeint?
Wie wird das technisch umgesetzt, z.B. Messung des Stromflusses, mit welcher Schaltung?
--Wikisympathisant (Diskussion) 11:09, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Mechanismus - Einschalten aufgrund eines Impulses
Diskussion:Kanton La Côte Vermeille

message: Kanton Côte Vermeille ist der Artikel zum Kanton bis 2015. Aufgefallen ist mir das, weil ich zum neuangelegten Artikel die Sprachlinks ergänzen wollte und der Artikel in fr.wikipedia schon mit einem deutschsprachigen verbunden war.--Leit (Diskussion) 11:19, 30. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Leit, mir ist das auch aufgefallen. Da aber der alte Kanton ohne das Wort "La" geschrieben wurde, habe ich den neuen Kanton "La Côte Vermeille" als neuen Artikel angelegt. Gruss --Tschubby (Diskussion) 19:48, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Zwei Artikel zu gleichnamigem Kanton
Diskussion:Hopfenpellet

message: "In Doldenform hat der Hopfen eine Dichte zwischen 130 kg/m3 und 150 kg/m3. Die Dichte von Hopfenpellets liegt im Bereich von 500 kg/m3."
Hier ist sicherlich die Schüttdichte gemeint, da diese auch die entscheidende Größe beim Lagern von Schüttgütern ist. Die reale Dichte eines Hopfenpellets liegt im Bereich von 1180 kg/m3.
--31.18.89.176 11:36, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Dichte nicht gleich Schüttdichte
Diskussion:Willi Müller (Fußballfunktionär)

message: Die Heimbilanz des FCK in diesen Jahren hebt sich nicht von der in den Jahren zuvor und danach ab. Ja, der Spiegel hat den Satz so geschrieben, aber ich finde, man sollte ihn dennoch streichen.
--P170Disk. 11:58, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Siege der Gastmannschaft selten 

message: Hier: ist auf Seite 293 von einem Willi Müller alias "Geo Müller" -Jahrgang 1911 die Rede: https://www.academia.edu/38486309/Herzog_Liebrich_Freud_und_Leid_pdf
Die Frage die isch stellt: Ist es auch der spätere Präsident? AF666 (Diskussion) 22:55, 16. Dez. 2023 (CET)
thread_title:  auch Spieler?
Diskussion:Miriam Vlaming

message: Die Listen der Ausstellungen sind deutlich zu lang. Ich habe die Gruppenausstellungen mal gekürzt. Grundsätzlich sollten die Ausstellungen Vorrang haben, die in bedeutenden Galerien sind, mehr als insgesamt 10-20 sollten nicht aufgelistet werden. Die Reihenfolge ist in eine Enzyklopädie (anders als im amerikanischen Lebenslauf" immer chronologisch. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 12:47, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Ausstellungen
Diskussion:Harald Vocke

message: "Wie der Opus-Dei-Forscher Peter Hertel 1995 berichtete, gehörte der Chefkorrespondent der „Deutschen Tagespost“ (gemeint ist Vocke) der römisch-katholischen Laienorganisation Opus Dei an." Diesen Satz habe ich im Haupttext über Vocke gestrichen.
Denn gemeint war von Hertel eindeutig der Chefkorrespondent der "Deutschen Tagespost": Jürgen Liminski.
Zur Zeit des von Hertel beschriebenen Streites um 1991/93 war nicht Harald Vocke, sondern der Opus-Dei-Supernumerarier Jürgen Liminski der Chefkorrespondent der "Deutschen Tagespost". Das Impressum der DT-Ausgabe vom 16. Mai 1992, 45/16, S.2 in der u.a. ein Kommentar zur Seligsprechung des Werksgründers, Josemría Escrivá de Balaguer y Albás, erschien, schreibt eindeutig: "Chefkorrespondent: Jürgen Liminski" und "Verlagsleitung: Dr. Harald Vocke".  
--Telberg (Diskussion) 13:34, 21. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Es ging nicht um Vocke
Diskussion:Werner Gleißner

message: In vorliegender Form, ohne unabhängige WP:Belege für die Rezeption und Einordnung der Arbeit, ist das leider reine Selbstdarstellung. --Millbart talk 19:06, 4. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Um den Eindruck einer Selbstdarstellung zu vermeiden, wurde sichergestellt, dass keine wertenden Aussagen / Adjektive im Text enthalten sind und zudem Einzelnachweise mit Einordnungen der Forschungsarbeiten von Gleißner durch Dritte ergänzt. Zudem wurden einige durch Dritte besonders häufig zitierte Fachveröffentlichungen ergänzt (eine noch ausführlichere Einordnung mit Verweisen auf die umfangreichen Zitierungen der Literatur durch Dritte kann zukünftig von im Themenfeld bewanderten Moderatoren/Autoren ergänzt werden). --78.42.132.209 22:13, 8. Dez. 2017 (CET)
replies: text: Den Eindruck der Selbstdarstellung könntest Du vermeiden in dem Du Dich an WP:Belege hältst und den Artikelinhalt unabhängig und nicht mit Primärliteratur bzw. der Selbstdarstellung Gleissners belegst. Bitte beachte auch, dass die Wikipedia keine vollständigen Veröffentlichungslisten vorhalten will sondern diese auf das Wichtigste beschränkt werden soll. --Millbart talk 01:44, 9. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Neutralität
Diskussion:Queen’s Remembrancer

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mittels einer Teilübersetzung des Artikels :en:Queen's Remembrancer überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :en:Queen's Remembrancer zum Zeitpunkt der Teilübersetzung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :en:Queen's Remembrancer
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 13:38, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:MW Kleinwagen

message: Eine IP änderte kürzlich folgendes:
# A. W. Fries in Adalbert Wolfgang Fries
#* Adalbert W. Fries habe ich gefunden, Adalbert Wolfgang Fries nicht. 
# Über 1000 Fahrzeuge (war mit Einzelnachweis belegt) in über 2000 Fahrzeuge (unbelegt).
#* Rückgängig gemacht.
Außerdem habe ich das Auflösedatum bei moneyhouse gefunden und belegt ergänzt. 
Es wäre schön, wenn die IP Belege (siehe Wikipedia:Belege) für die andere Stückzahl bringen könnte. Und Fotos vom Werk und natürlich von den Fahrzeugen wären eine Bereicherung. --Buch-t (Diskussion) 14:50, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Kürzliche Änderung
Diskussion:Palais Vischer

message: Zur geglückten Weiterbearbeitung des Artikels Palais Vischer finde ich es angemessen, den Diskurs hier auf der Diskussionsseite fortzuführen, weshalb ich den Text zur Thematik von meiner Diskussionsseite hierher übertragen habe. 
"Hallo Ribax, deine Gliederungs-Änderungen in Artikel Palais Vischer sind eher seltsam: Statt Überschriften längliche Erläuterungen, die den darunter stehenden Text nur bedingt zusammenfassen. Unterabschnitte mit einem einzigen Punkt. Das ist stark abweichend von der üblichen Gliederung in Wikipedia. Ich finde diesen eigenartigen Stil störend. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 21:26, 28. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: "Hallo Schotterebene, ich kopiere Deine Anmerkungen auf die Bearbeitungsseite des Artikels Palais Vischer. Neben der Frage wie ein Artikel sinnvoll gegliedert seien sollte, erhebt sich hier eine grundlegende Frage nach der spezifischen Terminologie, die in der Architekturbeschreibung als Terminus Technicus gebräuchlich ist. Einige Beispiele Frage: "Was markiert das Palais Vischer als einen Hufeisenförmigen Gebäudekomplex"? "Wo sind verkürzte Seitenflügel an dem Gebäudekomplex"? Sowie weitere Begriffe zur Beschreibung der Architektur des Bauwerkes , die so nicht zutreffend sind. Vielen Dank für Dein Interesse. Servus --Ribax (Diskussion) 14:46, 30. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo Ribax, Hufeisenförmig ist tatsächlich etwas episch für zwei kurze Flügelchen. Ich entferne es. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:04, 30. Sep. 2017 (CEST)

text: Hallo Schotterebene, bitte antworte auf der Diskussionsseite des Palais Vischer. Ich bin sehr gespannt auf Deine Argumentation zur Terminologie. Deine Argumentation, wie oben zitiert habe ich gelesen, danke für Deine Bemerkungen. Vielleicht bist Du bereit, sie hier etwas ausführlicher zu präzisieren. -- Servus Ribax (Diskussion) 15:32, 30. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ich habe mir erlaubt, den Stil dem hier mehr üblichen anzupassen. Die kleinen Seitenflügel kannst du auf Google Maps (Satellitendarstellung) erkennen. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 18:10, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Palais Vischer]]
Diskussion:Judensau am Chorgestühl des Kölner Domes

message: Die Erstellung dieses Artikels wurde durch Wikimedia Deutschland mit einem Literaturstipendium unterstützt, namentlich durch die Übernahme von Kosten im Fernleihverkehr der Bibliotheken. Unverzichtbar war die immer freundliche und kompetente Unterstützung durch die Mitarbeiterinnen der Kölner Bibliothek Germania Judaica, insbesondere deren kürzlich verstorbene Leiterin Annette Haller. --Robert Dabringhaus (Diskussion) 17:36, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Förderung dieses Artikels
Diskussion:Schwäbische-Alb-Oberschwaben-Weg

message: Für Anregungen und Kritikpunkte bin ich jederzeit dankbar. Viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 08:36, 8. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für den Hinweis. Ich werde versuchen, eine kurze Erklärung einzubauen. --Vexillum (Diskussion) 07:12, 9. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Ganz lieben Dank für Eure Anmerkungen. Ich denke, es ist erst mal besser, dass ich den Artikel aus dem Wettbewerb zurückziehe. Aber ich will nicht sagen, dass das Review völlig umsonst war. Ich kopiere das jetzt mal auf die Artikel-Diskussionsseite und werde mich um den Artikel kümmern - ganz ohne Wettbewerb, aber mit Euren Anmerkungen (un ja, diese Bauwerkskategorie ist tatsächlich äußerst befremdlich). Danke nochmal und viele Grüße, --Vexillum (Diskussion) 18:20, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  [[Schwäbische-Alb-Oberschwaben-Weg]]
Diskussion:Tiefburgschule Heidelberg

message: ... steht oben im Kasten. Aber der Artikel enthält doch zwei ganz brauchbare Bilder. Kann man nicht eines davon einfach in den Kasten schieben? Ist mir selber leider nicht gelungen. --91.34.43.175 20:23, 30. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  "Bild gesucht"...
Wikipedia Diskussion:Frankfurter Buchmesse 2017/Organisation

message: (Ich hoffe der Ping funktioniert nun wirklich.) Erst einmal als Idee, wir brauchen da einen festen Überblick bzw. Plan. Das Ganze dann in zweiter Stufe als Stündlicher Plan, wo sich auch jeder selbst eintragen soll, um auf Nummer sicher zu gehen. Ich würde dann jeden der unten gelisteten nochmals anpingen oder anschreiben, damit sie sich hier eintragen können. Ansonsten: Am besten noch einen Rundruf bei den Fotografen starten, brauchen ja mehr hieß es und scheint mir. --#Reaper (Diskussion) 00:11, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Danke Reaper, Ping hat funktioniert (Du kannst dich via Echo auch über erfolgreiche Pings benachrichtigen lassen) Ich würde noch eine Massennachricht auf Commons vorschlagen, was meint ihr? Vielleicht können wir auch noch die Wikipedia:Festivalsommer/Teilnehmer anschreiben oder z. B. WP:JWP wäre noch eine Idee… --Πτολυσϙυε .-- .. -.- .. 00:35, 1. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Ich hatte schon einen Einladung an die Foto-Mailing-Liste geschickt und habe gerade noch eine an die Mailingliste des Festivalsommers auf den Weg gebracht. Hoffen wir, dass da der Rücklauf etwas größer ist. // Martin K. (Diskussion) 00:40, 1. Okt. 2017 (CEST)

text: Hat noch jemand was zu ergänzen, korrigieren oder sonstwie anzumerken? Ansonsten würde ich dann am besten heute Abend noch jeden Fotografen auf seiner Disk auf diese Seite aufmerksam machen. Offene Frage wäre noch: Wie machen wir einen Stündlichen Plan oder sollten wir den eher weglassen? --#Reaper (Diskussion) 17:12, 2. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Fotografen-Plan
Diskussion:Epilepsie/Archiv/2016

message: Leider konnte ich in der deutschen Wikipedia dazu nichts finden. Der deutsche Beitrag über Norman Geschwind ist auch sehr mager. Die englische Wikipedia liefert dazu einen Beitrag. Bitte prüfen und evtl. eine Mitteilung erstellen. Danke.--2003:88:EF02:1A01:64EE:6596:6395:F42E 11:29, 12. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Fang doch schon mal damit an, den Teil was du erstellen willst einzufügen. Grüße --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 12:59, 12. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Temporallappenepilepsie und Geschwind-Syndrom
Diskussion:Monsun/Archiv/1

message: Meiner Meinung nach ist das Bsp. unter Klimawandel schlecht gewählt, da eine Veränderung im Gradbereich nicht mehr unbedingt klein ist.--G 23:29, 12. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Das ist doch kein Beispiel. Wie kommst du darauf? Das ist nur der Versuch deutlich zu machen das die ITC auch ohne Monsuneffekte mit den Jahreszeiten wandern würde. Nötig deshalb, weil man ansonsten leicht versucht ist, die zu einfache Erklärung "Monsun = ITC bewegt sich" zu nutzen. --Saperaud [@] 03:54, 13. Mai 2005 (CEST)
replies: text: Huch hatte mich im Abschnitt geirrt. Lag wohl an der Formulierung von "Beispiel". Klein ist hier ein relativer Begriff und in Bezug zu gloablen Schwankungen können regionale Änderungen um einiges höher ausfallen. --Saperaud [@] 06:43, 13. Mai 2005 (CEST)
thread_title:  kleine Änderung: einige Grad