Diskussion:Hôtel de Rothelin-Charolais

message: Da nach herrschender Meinung in der deutschen Wikipedia im Artikelraum keine Links auf fremdsprachige Wikipedia zulässig sind und die saubere Lösung der fremdsprachigen wikis (siehe: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Interlanguage_link) nicht übernommen wird, werden weiterführende Hinweise auf fremdsprachige wikis hier vermerkt. 
w:fr:Louise-Anne de Bourbon-Condé - Mademoiselle de Charolais
w:fr:Pierre Cailleteau - Pierre Cailleteau  genannt Lassurance
--Zieglhar (Diskussion) 11:19, 14. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Links auf die französische wikipedia 

message: von was für einer wikipediakopie (Link auf Wikipediakopie korrigiert) sprichst Du und was bedeutet korrigiert, wenn Du einen sinnvollen Link einfach löschst? Bitte Link  wieder einfügen. --Zieglhar (Diskussion) 10:39, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Aufgrund der Auflistung in den Fehlerlisten/Links auf Wikipediakopien habe ich den Link auf die Internetseite gelöscht. Ich hatte mir die Seite angesehen und fand die Löschung als richtig. Wie gewünscht aber rückgängig gemacht. Der Text Link auf Wikipediakopie korrigiert wurde vm System vorgegeben.--MacOrcas (Diskussion) 19:21, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text:   Du hast mit der Begründung "Link auf Wikipediakopie bzw. Fork korrigiert / Link nicht als Beleg geeignet (WP:Belege)(WP:WEB))" meinen Link auf  wiederum gelöscht. Ich bitte die Löschung wieder rückgängig zu machen, da die Begründung nicht stichhaltig ist. 1. wikimapia ist keine Wikipedia-Kopie. 2. Ich denke nicht, dass Du die Eignung eines Weblinks zu einem speziellen Thema besser beurteilen kannst, als der Hauptautor, der sich mit dem Thema befasst hat. 3. Dein Verweis auf WP:WEB sollte nicht nur formal sein, sondern es sollten auch die dort angegebenen Kriterien angewandt werden. a) 1.Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln - ist vollständig erfüllt. b) 2.hochwertig sein - ist erfüllt. Der Eintrag auf wikimapia enthält sinnvolle und glaubwürdige Detailinformationen. c) Die Detailinformationen würden jedoch den Artikel selbst überfrachten. 4. Verstöße gegen die Richtlinien auf WP:WEB sehe ich nicht. --Zieglhar (Diskussion) 10:48, 8. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  . Hallo. Der Text Link auf Wikipediakopie bzw. Fork korrigiert ist ein Template, das automatisch bei der Bearbeitung der Fehlerliste eingefügt wird. Mit dem Hinweis Link nicht als Beleg geeignet wollte ich nicht andeuten, dass der Link inhaltlich nicht zu dem Artikel passt, sondern vielmehr aus formalen Gründen nicht geeignet ist. Gebe zu da war mein Text etwas unglücklich gewählt. Tatsächlich steht wikimapia in der entsprechenden Fehlerliste, die sich im Übrigen aus den Listen https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung/M%C3%A4ngel/live-Spiegel, https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung/M%C3%A4ngel/Spiegel, https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mirrors_and_forks, https://meta.wikimedia.org/wiki/Live_mirrors speist. Der Hinweis auf WP:Weblinks und WP:Belege erfolgte, aus verscheidenen Gründen. Der Hinweis auf Weblinks unter anderem wegen Nr.9 und WP:Belege da es sich um keine entsprechend valide Quelle handelt. Zur Belegeung der Aussgae des Textes bzgl. Horace Trumbauer könnte ich hier alternativ dies  oder noch detailierter  (Seite 19 bis 21) als Beleg einfügen. Einen Link zu einer Karte, könnte ich hier mit der Vorlage Coordinate einfügen. Dort stünde dann (Karte) am Ende des Satzes oder an der gewünschten Stelle. In dem Zug würde ich dann auch die Referenz 7 erneuern. Der Link ist tot, allerdings wie ich gesehen habe im Intenet Archiv noch vorhanden. Damit wäre dann der Wikimapia Link raus, die Aussage sauber belegt und wenn gewünscht auch eine Karte mit dem Standort des Gebäudes drin. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 21:35, 8. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Ich denke die von Dir gefundenen Quellen zeigen, dass die Informationen in diesem wikimapia-Beitrag korrekt sind. Grundsätzlich sehe ich weiter nicht weshalb das keine valable Quelle sein soll. Allerdings ist die von Dir gefundene Broschüre eine deutlich bessere Quelle (danke für den Hinweis!). Die zweite Quelle (Field et.al.) verwende ich nicht, da dort ein Fehler bzgl. des Pariser Gebäudes enthalten ist. Eine Karte halte ich nicht für nötig und den ungültigen Web-Link habe ich gleich gelöscht. --Zieglhar (Diskussion) 15:03, 9. Feb. 2020 (CET)
replies: text:  Super. Vielen Dank und Dir noch eine schönen, hoffentlich einen nicht zu stürmischen, Sonntag. Bei uns geht der Spaß jetzt los.... LG --Starkiller3010 (Diskussion) 15:28, 9. Feb. 2020 (CET)
thread_title:  Gelöschter Weblink