lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Hugo Junkers

message: Diese Seite wurde offensichtlich vandaliert. Ich hatte die Seite aufgesucht, um etwas über die Rolle von Hugo Junkers 1933-45 zu erfahren, und ich würde vermuten, der Vandalismus hat etwas damit zu tun. Eine kritische Analyse fände ich spannend - "er war ein arschloch" - ist aber wenig informativ.
: Wurde wiederhergestellt, und viel Spaß beim lesen. -- MarkusHagenlocher 08:41, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Vandalismus 

message: Ich habe mal das Baustellenschild aufgestellt, da ich den Beitrag komplett überarbeite.  Im gegenwärtigen Zustand taugt er nicht viel. -- AnhaltER1960 17:42, 12. Jul. 2007 (CEST)
thread_title: Überarbeitung

message: wieso fälschlicherweise? - unter seinen Namen wurden doch Flugzeuge konstruiert, die als Kampfflugzeuge dienten?  --20percent 22:22, 2. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Im Artikel steht "fälschlicherweise mit seiner Person verbunden". Da er an den Konstruktionen nach 1933 weder beteiligt war noch davon profitiert hat, trifft es das doch recht genau, oder? Man sollte das natürlich nicht so lesen, als ob Junkers prinzipiell etwas gegen die militärische Nutzung von Flugzeugen gehabt hätte. --20percent 22:22, 2. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  fälschlicherweise? 

message: " ... Die Betriebe wurden 1936 zur Junkers Flugzeug- und Motorenwerke AG vereinigt. Junkers erhielt Haus- und Stadtverbot und musste Dessau verlassen. ..." Aber J. ist doch schon 1935 gestorben!
Gruß F. (Franz Tunda) (nicht signierter Beitrag von 2003:51:472A:E401:BDE7:F0A1:DCC3:39F6 (Diskussion | Beiträge) 17:25, 25. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Posthume Verbannung? 

message: In dem Abschnitt zu Flugzeug- Motorenbau und Luftreeder fehlt seltsamerweise im Grunde jede Aussage zu seinen Motoren. Ohne diese wäre auch der Flugzeugbau kaum möglich gewesen, aber auch die Gegenkolbenmotoren waren ziemlich einzigartig und daraus in GB später die Napier Deltic Motoren weiterentwickelt.--WerWil (Diskussion) 14:25, 29. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Wo sind die Motoren ? 

message: Wurde Hugo Junkers von den Nazis eigentlich für die Enteignung kompensiert, und wenn ja in welcher Weise? -- Seelefant (disk.) 13:49, 29. Nov. 2022 (CET)
replies: text: Kurz gesagt: Nein. Weder er noch seine Angehörigen. --Бг (Diskussion) 23:09, 30. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Enteignung
Diskussion:Helen Duncan

message: 1735 oder 1736?
:laut en:Helen Duncan und der angegebenen Homepage 1735. (verbessert) --Sputnik 12:20, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Jahreszahl 

message: laut englischer Wikipedia spimmt das nicht. Zitat: "Duncan is often referred to as the last person to be convicted of being a witch, but this view is incorrect in two important aspects. Firstly, the Witchcraft Act 1735 under which she was convicted dealt not with witchcraft but with people who falsely claimed to be able to procure spirits. Secondly, there was a subsequent conviction under the act, of Jane Rebecca (...)" Christoph Scholz 14:35, 25. Jul. 2007 (CEST)
replies: text: Schlechter Artikel, bedarf dringendst einer Überarbeitung. Es stimmt so gut wie fast nichts, vieles fehlt. --Duschgeldrache2 12:06, 10. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  als Hexe veruteilt 

message: Wie im Abschnitt hierüber schon angedeutet, besagt der en-Wiki-Artikel :en:Jane Rebecca Yorke, dass diese und nicht H.D. die allerletzte gewesen sei. Auch der Geo- Artikel https://www.geo.de/wissen/weltgeschichte/helen-duncan--der--hexenprozess--von-1944-34199008.html besagt, dass es nach H.D.s Verurteilung noch mindestens eine weitere Verurteilung gab. Allerdings laut geo ohne Haftstrafe, lediglich Geldstrafe. Geo nennt diese andere Verurteilte nicht beim Namen, schreibt aber dass sie 72jährig war (was auf JRY zum Zeitpunkt ihres Urteils zutraf). --Mann aus 23 (Diskussion) 08:38, 26. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  letzte Verurteilte?
Diskussion:Virginia-Klasse (1976)

message: Die Virginia-Klasse war eine Klasse nuklear getriebener Kreuzer, die die US Navy in den späten 1970er Jahren in Dienst gestellt hat und die in den 1990ern wieder außer Dienst gestellt wurden, um das Budget der Navy zu entlasten.. Nach den Vorgaben für lesenswerte Kriegsschiffklasse sollte der Artikel das Bapperl erhalten können. Als Autor
* --schlendrian •λ• 18:19, 16. Apr 2006 (CEST)
thread_title: [[Virginia-Klasse (Kreuzer)]]
Diskussion:Die Windows

message: Eine Amazonsuche lässt mich vermuten, dass die Band Windows und nicht Die Windows heisst, ich lass mich aber gerne eines Besseren belehren. Sollte ich recht haben, wäre eine Verschiebung nach Windows (Band) und einträge in die BKLs angebracht.--tox 09:20, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hallo Tox, wie im Artikel erklärt: Die deutsche Fassung wurde unter "Die Windows" veröffentlicht - und es gab von dem gleichen Duo eine englische Fassung, die nur unter "Windows" erschien. Siehe auch .Gruß--KV 28 12:39, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title: Bandname

message: Schaue gerade Hit-Giganten. Dort heisst es, dass die Sängerin von den Windows Tina Wulf ist. Was ist denn nun richtig? --22:18, 10. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Nu, du hast doch den Link zur ihrer Homepage selbst angegeben. Offensichtlich ist sie seit 2005 mit Peter Petrel verheiratet und tritt nun mit ihm als "Windows" auf. Ob sie 1972 überhaupt schon geboren war, ist nicht eindeutig zu erkennen ;-) --KV 28 07:26, 11. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Tina Wulff
Diskussion:Edgar Zilsel

message: Bei Gelegenheit bitte abklären in welchem der vielen Oaklands der Herr denn geboren wurde. --peter200 09:27, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Naja, die Lebensdaten wären allgemein zu überprüfen, eine Quelle ist hier ja nicht angegeben. In meiner Ausgabe von Die Entstehung des Geniebegriffes, einem Nachdruck von 1972, ist ein kurzes Vorwort von Heinz Maus enthalten, das dazu folgendes angibt: "Edgar Zilsel ist am 11.9.1891 in Wien geboren, am 11.3.1941 in Mills College in Kalifornien gestorben." Das wäre anhand einer weiteren Quelle zu überprüfenn und dann ggfs. zu ändern. --PhilipWinter 12:55, 27. Nov. 2009 (CET)

message: "In seiner als Zilsels These bekannten Theorie versuchte er, die Entstehung der neuzeitlichen Wissenschaften zu erklären." Geht es noch nichtssagender? Wohl kaum. Was ist denn nun "Zilsels These"? Das muss man dann wieder in der englischsprachigen wikipedia nachlesen.
--Abc2005 23:22, 12. Mai 2011 (CEST)
thread_title: Überarbeiten
Diskussion:Te Deum

message: Ich habe den Text des Tedeums nach oben verschoben und schlage eine Umstrukturierung des Artikels vor. Daß das Te deum ein liturgischer Gesang ist, erkennt man hier kaum noch. Siehe dazu zum Vergleich die englische WP. Es kann m. E. auch nicht darum gehen, jede Vertonung unter der Sonne aufzulisten. Entweder kürzen wir die Übersicht der Vertonungen auf einige wenige oder wir legen eine Liste an und lagern sie aus. --Turris Davidica 13:32, 15. Nov. 2010 (CET)
replies: text: Ich bin für das Anlegen einer eigenständigen Liste mit den relevanten Kompositionen des Te Deum. Die Häufigkeit der entsprechenden Kompositionen zeugt von der Bedeutung diese liturgischen Textes für die Musik. Auch die geschichtliche Entwicklung lässt sich gut an dieser Liste ablesen. Ich bin zwar kein Freund von Listen und bevorzuge Kategorien, hier ist es aber so, dass die allermeisten Te-Deum-Kompositionen noch gar keinen eigenen Artikel haben, der kategorisiert werden könnte. Daher befürworte ich die Wahrung dieses Wissens in Form einer (eventuell etwas bereinigten) Liste. Membeth 16:43, 18. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Auflistung von Kompositionen 

message: Die angegebenen Nummern für das Gotteslob stimmen für die neue Ausgabe nicht mehr. Siehe auch Liste der Gesänge im Stammteil des Gotteslobs
-- Blaimi (Diskussion) 04:17, 2. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  neues Gotteslob 

message: Woher stammt die Jahreszahlangabe? Im Artikel Großer Gott, wir loben dich stehen andere Zahlen. --Seth Cohen 17:38, 15. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Wobei die dort auch falsch waren. Korrekt ist: Text 1768, Melodie 1776. Jetzt in beiden Artikeln korrigiert. --FordPrefect42 (Diskussion) 21:33, 15. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Großer Gott, wir loben dich (1774)
Diskussion:Aquaristik

message: In der Diskussion um die Exzellent-Wahl des Artikels Aquarium wurde darauf hingewiesen, dass hier Inhalte doppelt sind und eine Zusammenlegung der beiden erfolgen sollte. Um das zu tun, habe ich erst mal den Inhalt des Artikels hierher gestellt. --BS Thurner Hof 11:03, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title: [[Aquarium]]

message: Dieser Beitrag ist offensichtlich redundant zu Aquarium, worauf weiter oben bereits im Jahr 2006 hingewiesen wurde, und was sich zwanglos aus dem Verweis im Artikel selbst: Mehr zur Aquaristik siehe Aquarium ergibt.
Ich möchte den exzellenten Artikel Aquarium nicht mit einem Wartungsbaustein verschandeln, darum hier meine Frage, ob es Bedenken gegen die Umwandlung dieses Beitrags zu einer Weiterleistungsseite gibt? In den anderen Artikel zu integrieren wären höchstens das Bild und ein oder zwei Literaturangaben, aber auch das scheint mir entbehrlich.
-- Stechlin (Diskussion) 11:22, 21. Nov. 2012 (CET)
replies: text: Es gibt offenbar keine Bedenken. --Georg Hügler (Diskussion) 12:05, 14. Jan. 2019 (CET)
replies: text: P.S.: Die wenigen Inhalte des Artikels stehen jetzt (abgesehen von auf der Diskussionsseite "ausgelagerten" Informationen) im Artikel Aquarium. Evtl. kann "Aquaristik" jetzt (falls nicht noch Formalien dazu erledigt werden müssen) gelöscht werden. --Georg Hügler (Diskussion) 18:09, 19. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Erledigt. --Georg Hügler (Diskussion) 17:16, 20. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Redundanz - Umwandlung dieses Artikels in eine Weiterleitungsseite
Diskussion:Simone Niggli-Luder

message: Da steht ein externer Link im Artikeltext, nicht gerade üblich.  --Stl 19:17, 5. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Link im Text 

message: Simone Niggli-Luder hat an den Europameisterschaften 2006 noch Gold im Sprint geholt. Erwähnenswert? --Stl 20:05, 7. Mai 2006 (CEST)
thread_title:  Neue Medallie 
Diskussion:Conimbriga

message: Die Namensform Conimbriga (ohne Akzent) ist m. E. für die dt. Wikipedia korrekter, weil es im Lateinischen keine Akzente gab. Soweit ich sehe, verzichten auch die Portugiesen meist auf einen Akzent (siehe die im Artikel angegebene Website oder einen beliebigen Bibliothekskatalog mit einschlägiger Literatur; in  haben etwa dreiviertel der Titel keinen Akzent). Ich möchte daher wieder auf die Form ohne Akzent verschieben.--StefanC 11:56, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text:  Die pt: und die en: schreibt es mit Akzent und analog zu anderen Orts/Personenartikel wird's dann hier identisch geschrieben. Der Redirect bleibt ja bestehen. --jha 20:19, 23. Apr 2006 (CEST)

text: Ich will daraus keine Streitfrage machen, meinetwegen kann der Artikel also hier bleiben (auch wenn meiner Ansicht nach für einen antiken Ort nicht unbedingt dieselben Regeln gelten wie für einen aktuell bewohnten). Zur Basilika: auch in vorchristlicher Zeit war eine Basilika keine Villa (also ein Wohnhaus) mit Thermen; man versteht darunter im allgemeinen ein öffentliches Gebäude an einem Forum (dessen Bauform die christliche Basilica im wesentlichen schon vorwegnimmt). Liegt vielleicht ein Übersetzungsfehler vor?--StefanC 22:06, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Namensform
Diskussion:Hugo Capet

message: Hugues Capet n'est pas mort à Melun. Il est mort sans doute de la variole dans une résidence  appelée les Juifs située en Beauce, près de Prasville entre Chartres et Orléans, et dépendant de l'abbaye Saint-Martin de Tours 
A la mort de son père il n'a pas hérité tout de suite du titre de duc des Francs; ce n'est qu'en 960 que le roi Lothaire lui rendit son titre.
Übersetzung zu dieser nicht datierten und nicht unterzeichneten Bemerkung: "Hugo Capet ist nicht in Melun gestorben. Er starb ohne Zweifel an den Pocken in einer Residenz genant les Juifs in der Landschaft Beauce, nahe bei Prasville zwischen Chartres und Orléans, die zur Abtei Saint-Martin de Tours gehörte. Beim Tod seines Vaters erbte er nicht direkt den Titel eines Herzogs von Franzien; König Lothar verlieh ihm den Titel erst 960." Br 11:35, 13. Mai 2006 (CEST)
thread_title: Sterbeort

message: Hier besteht erhebliche Unklarheit. Beispielsweise wird in der englischen und französischen Wikipedia auch 939 als mögliches Geburtsjahr genannt. -- Jamiri (Diskussion) 09:27, 3. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Geburtsjahr
Diskussion:Tristan & Isolde (Film)

message: Ich habe die Infos zur Handlung nur der engl. WP entnehmen können, deshalb sind einige Aspekte evtl. etwas unverständlich (ich hab' den Film noch nicht gesehen). Wichtig: der Sache mit dem Begräbnisboot sollte sich bitte mal jemand annehmen, den Artikel aus en (siehe hier) am Besten übernehmen, evtl. noch erweitern. Danke! --gɑɾʈɘɳflo ⁂ ¿! 12:40, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Hab mal die Geschichte verändert, im englischen war sie jetzt auch nicht wirklich richtig beschrieben. Ist jetzt zwar ein wenig länger aber dafür sind die wichtigen Handlungsstränge richtig dargestellt. Davie 03:05, 21. Jun 2006 (CEST)
replies: text:  Inhaltsangabe liest sich gut, man kann die Handlung anhand der Beschreibung gut bis sehr gut nachvollziehen! Danke. Gruß --ADwarf 20:22, 20. Jan. 2008 (CET)
thread_title: Schiffsbegräbnis

message: Die Info zu den eingespielten 15 Mio. US-$ ist völlig irrelevant. Dass mit dem Film nicht soviel verdient wird wie mit Jurassic Park und Harry Potter ist wohl jedem klar. (nicht signierter Beitrag von 79.210.247.235 (Diskussion | Beiträge) 22:36, 9. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wieso ist das völlig irrelevant? Es ist schlicht ein weiteres Detail, das den Artikel vervollständigt und ihm in keinster Weise schadet.--80.133.221.218 10:04, 10. Aug. 2009 (CEST)

text: Die 15 Mio US-$ wären relevant, wenn man die Kosten wüsste. -- 188.102.47.61 11:57, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title: Finanzieller Erfolg des Films

message: "Eine Schlacht auf verlorenem Posten ist „Tristan und Isolde“ trotz der beschriebenen Schwächen nicht."
Ich kann leider im Text keine beschriebenen Schwächen finden. Falls damit das Weglassen der fantastischen Elemente der Sage gemeint ist, ist die Behauptung schlicht falsch. Gruß--ClaptonDennis 18:46, 11. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Kritik 
Diskussion:K.u.k. Officierstöchter-Erziehungs-Institut Ödenburg

message: Diesen Text habe ich heute auch auf meiner privaten HP veröffentlicht und ihn daher nicht abgeschrieben!  --GuentherZ 12:56, 23. Apr 2006 (CEST)

message: Und was wurde aus dem Erziehungsheim? --Thaya1 04:55, 4. Jan. 2009 (CET)
replies: text: Würde mich auch interessieren. Aber mit dem Ende des Buches endet auch mein Wissen. Vielleicht hätte ein der ungarischen Sprache mächtiger Mitarbeiter Glück und könnte was ausfindig machen.  --GuentherZ 18:39, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  Ende der Geschichte
Diskussion:Assembleia da República (Portugal)

message: Der Anfang ist gemacht. Wenn jemand Zeit hat: Es gäbe viele Informationen im englischen und portugiesischen Artikel, die man hier einfügen könnte, wenn man Zeit hat. --J. Patrick Fischer 13:26, 23. Apr 2006 (CEST)

message: So schön das Wappen auch ist, aber welchen konkreten Bezug zum Text gibt es denn? Ich würde dafür plädieren, es rauszunehmen, bei soviel Bildern und Tabellen im Text wirkt der Artikel so überfrachtet.--CedricBLN 23:27, 20. Mai 2007 (CEST)
replies: text: Jein. Das Staatswappen findest Du allgemein bei vielen politischen Artikeln. Allerdings gibt es hier das Staatswappen inzwischen in einer Grafik, weswegen wir es nicht ein zweites Mal brauchen. --J. Patrick Fischer 08:15, 21. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Wappen 

message: Der Artikel ist eines Parlaments innerhalb der Europäischen Union nicht würdig und völlig veraltet. Die letzten Wahlen fanden 2019 statt und sind bis heute nicht eingearbeitet. --B.Thomas95 (Diskussion) 23:43, 10. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  Völlig veraltet
Diskussion:Paul Schuster Taylor

message: Bitte diesen, von mir angefangenen, Artikel streichen. Paul S. Taylor heißt mit seinem middle initial "Schuster" und nicht "Schneider". Ich habe daher einen neuen Artikel unter "Paul Schuster Taylor" angelegt.
:In so einem Falle bitte den "Verschieben"-Button ganz oben benutzen, um die Versionshistorie zu erhalten. --NickKnatterton - Kommentar? 13:37, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Verschiebung 

message: Die englische Version schreibt: was a progressive agricultural economist. Mein Englisch ist nicht gut, deshalb nehme ich mich der Sache nicht selbst an - aber eine Überarbeitung scheint mit geboten. --Gerald Fix (Diskussion) 15:33, 25. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Sozialwissenschaftler?
Diskussion:Trafalgar Square

message: Im Artikel steht Weitere Denkmale und Bronzereliefs sind auch auf dem Platz zu finden, so auch bis April 2007 auf einem für wechselnde Aufstellungen vorgesehenen Pfeiler die 3,6 m hohe Marmorstatue einer an Dysmelie erkrankten, nackten und hochschwangeren Frau. Könnte mal bitte jemand Sachkundiger diesen möglichen Unsinn kritisch begutachten? --Diabas 13:54, 23. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ist kein Unsinn, siehe hier. -- lley 01:15, 24. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Bitte mal überprüfen 

message: sollte vieleicht im abschnitt "Die vierte Plinthe" erwähnt werden
vom 6.juli bis 14. oktober waren die 100 tage lang je eine stunde lang eine person machen konnte was sie will
http://www.oneandother.co.uk/ (nicht signierter Beitrag von 77.23.157.165 (Diskussion | Beiträge) 15:05, 25. Okt. 2009 (CET)
thread_title:  One & Other 

message: Moin moin,
Im ersten Abschnitt steht "[…] seit dem Mittelalter ein zentraler Treffpunk". Ich kann diese Info nicht durch meine Quellen verifizieren und steht teilweise im Widerspruch. Gibt es dafür eine gute Quelle? --Trublu ?! 00:23, 21. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Ich schlage vor den Halbsatz ersatzlos zu streichen (in etwa einer Woche) --Trublu ?! 11:33, 27. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  "seit dem Mittelalter ein zentraler Treffpunk" 

message: statt "Königin-Elizbathe-Denkmal" wohl eher "Königin-Elizabeth-Denkmal" ? --2003:D5:9F0A:6400:B144:F653:C81B:B7CC 20:23, 25. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler letzter Satz
Diskussion:Heilige Berge in China

message: Die Bezeichnung "veraltet" bei der klassischen chinesischen Schreibweise ist unglücklich gewählt.
Es ist zwar richtig, dass es eine Schriftreform in China gab (1956, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Chinesische_Schrift) und vorrangig die vereinfachte Schrift gelehrt wird.
Die klassische Schrift ist jedoch in China weiterhin verbreitet und in anderen Ländern (Japan, Korea) bis heute in Nutzung. 
Daher sollte "veraltet" durch "klassisch" ersetzt werden
Bei der chinesischen Pinyin-Umschrift herrscht die Regel: Zusammenschreibung in Siedlungsnamen, aber getrennt in Berg-, Gebirgs-, Inselbenamen; also:
die Stadt Emeishan, aber der Berg Emei Shan.
--Gruschke 13:54, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Klassische Schrift 

message: Dieser Satz ist etwas verunglückt, man weiß nicht genau, was er nun bedeuten soll. Vielleicht kann das ja mal jemand klarstellen.
Zu den heiligen buddhistischen Bergen die beiden , der Putuo Shan nimmt ebenso auf den buddhistischen Avalokiteśvara-Mythos des mthyschen Bergs Potala Bezug wie der Mar-po-ri („Roter Berg“) von Lhasa, Standort des Potala-Palast.--Maya 16:33, 3. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Verunglückten ersten Satzteil einfach gelöscht, dann macht es wieder Sinn. LG, 15:28, 6. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Murks
Diskussion:Rockwell B-1

message: Die B-1B hat die Kraftstoffreserve in internen Tanks 89.000 kg. Mit diesem Brenstoff er hat folgende Reichweite:
* Mit der Bewaffnung 16.900 kg (das ist eine standarte ursprüngliche  Nutzlast - 8 AGM-69SRAM + 8 Wasserbombe B-83)
** In großer Höhe - 9.400 km. In großer Höhe mit der 1850 km Tiefflugesabschnitt - 6.620 km
* Mit der Bewaffnung 10.900 kg: In großer Höhe - 9.600 km und in großer Höhe mit der 1850 km Tieffluge - 6990 km.
Die B-1B kann mit dem zusätzlichen Tank in der Bombsektion ausgestatten sein mit 8.165 kg Brenstoff, es vergrößerte sich die Reichweite an 800 km.
12.000 km ist Überführungsreichweite mit Treibstofftanks, mit dem Tank in der Bombsektion, und ohne Bewaffnung
Geschwindigkeit der B-1B während der Tiefflüge (60-100 m Höhe) ist M=0.96, das ist einfach 1200 km/h. In größen Höhe M=1.25 (1330 km/h) 77.247.132.142 20:39, 31. Okt. 2017 (CET)
replies: text: Ich bin auch skeptisch bzgl. Mach 1,2 auf Meereshöhe. Aber die Quelle https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104500/b-1b-lancer/ ist sehr eindeutig und hochoffiziell. Wenn man da was ändern will, muss man es sehr gut belegen. MHolz (Diskussion) 15:42, 22. Aug. 2022 (CEST)
replies: text: Dort ist nur die Maximalgeschwindigkeit der B-1B angegeben. Diese erreicht sie nicht im Tiefflug. In der Klammer ist einfach angeführt, welcher Mach-Zahl das auf Meereshöhe entspricht. Die Schallgeschwindigkeit ist höhenabhängig. -ZT (Diskussion) 18:15, 25. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Reichweite und Geschwindigkeit 

message: Moin,
ist eigentlich albern weil es ja keinen offiziellen deutschen "Kampfnamen" der B1 gibt. Aber wenn schon, dann vielleicht besser "Ulan" anstatt "Lanzenreiter"? So hießen die Herrschaften mit den langen Spießen ja früher offiziell..TheCipher
Unter dem Punkt Besatzung steht "Ulan" als Übersetzung. Ich schlage vor, dass in der Einleitung ebenfalls "Ulan" statt "Lancier" verwendet wird. --Walter Heinrich seiner (Diskussion) 18:30, 29. Dez. 2021 (CET)
thread_title:  Name "Lanzenreiter"
Diskussion:Wutai Shan

message: Wutai zu Wutai Shan geändert.
Wutai heißt nur "Fünf Plattformen", gemeint sind die "Fünf Gipfel" des Wutai Shan, wie das Gebirge richtig heißen muss - so wie wir den Feldberg auch nicht nur unter "Feld" aufführen würden.
--Gruschke 13:59, 23. Apr 2006 (CEST)

message: Ich finde es etwas übertrieben, für die Geokoordinaten eines großen Gebirgezuges Sekundenangaben zu machen. Der Wutai erstreckt sich ca. 100-150 km in Ost-West- und 50-70 km in Nord-Süd-Richtung. Der Abstand zwischen zwei Breitengraden entspricht etwa 111 km, der zwischen zwei Minuten folglich weniger als 2 km, zwischen zwei Sekunden gar nur 31 m. Die Korrekturen von Benutzer:Gugganij sind zwar absolut gerechtfertigt, aber wenn man schon die sekundengenaue Angabe macht, sollte man meines Erachtens den Ort mit angeben, also z.B. Hauptgipfel des Wutai Shan oder Taihuai etc. 
--Gruschke 09:09, 10. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Geokoordinaten 

message: Nach Überlieferungen speziell des tibetischen Buddhismus residiert auf diesem Berg auch der Meister Sri Singha. Er wurde ungefähr im 6./7. Jahrhundert am Berg Wutai Shan ordiniert und studierte dort verschiedene tantrische Lehren. Er ist dafür bekannt, dass er die Lehren des Dzogchen, die Große Vollkommenheit von Garab Dorje in Indien erhielt 
und sie an Padmasambhava und Vimalamitra übertrug. Sie führten den Buddhismus in Tibet ein und begründeten dort die Nyingma-Schule. Sri Singha soll nach der Überlieferung später zum Wutai Shan zurückgekehrt sein und noch immer dort gegenwärtig sein. Auch Vimalamitra verließ später Tibet und pilgerte zum Berg Wutai Shan, wo er verstorben sein soll...
Habe den Abschnitt mal aus dem Artikel genommen, da diese Quelle dem (in Bezug auf Wutai Shan) eigentlich widerspricht. Natürlich ist der Abschnitt deshalb nicht verloren, gibt es Einwände? --Wissling 10:46, 19. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Aufenthaltsort des Meisters Sri Singha 

message: wozu steht die im artikel? gar weit weg von dort. und nur der besuch des dalai lama ist wohl kein anlass, oder? --W!B: (Diskussion) 12:50, 17. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Tibetische Bezeichnung