Diskussion:Remis

message: ich vermisse die Herkunft des Wortes und den Plural. Hab neulichst Sachen gelesen wie 'remisen', 'remisliches Spiel' und 'remisieren' -  klingt komisch ...
bone, 24.Nov.05 (nicht signierter Beitrag von 203.198.123.207 (Diskussion)) 11:10, 24. Nov. 2005 (CET)
thread_title:  Herkunft und Plural 

message: Der erste Satz in diesem Artikel und auch der weitere Text beschränkt sich alleine auf Schach. Schachspieler die erkennen das sie verlieren, versuchen nicht selten ein Remis zu erzwingen, dieser Taktik wird auch bei anderen Brettspiel(und nicht nur da!) verwendet, bekanntes Beispiel: Dame. --LaWa 02:13, 25. Mär 2006 (CET)
replies: text: Stimmt tatsächlich. Im Cricket sind Unentschieden (tie) und Remis (draw) zwei ausdrücklich verschiedene Ergebnisse. Ich habe diesen Umstand mittlerweile in den Artikel über Unentschieden eingebaut. Vielleicht wäre auch in diesem Artikel hier zumindest ein Hinweis (Remis in anderen Sportarten ?) angebracht. -- Bouncer 18:51, 11. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Remis ist nicht nur auf Schach geschränkt 

message: Dieser Artikel bezieht sich nur auf Schach. Obwohl der erste Abschnitt ausdrücklich mit Remis im Schach überschrieben ist, beziehen sich alle anderen Absätze auch darauf!! Wieso wird er nicht nach Remis (Schach) verschoben, schliesslich ist er auch mit Draw (chess) in der englischen Wikipedia verlinkt. --Pinchorrero 21:55, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Bitte zuerst klären und begründen, warum Remis nicht primär aus dem Schach kommt. Wir wollen wohl kaum Artikel anlegen wie Remis (Boxen), Remis (Minigolf) usw. Der Brockhaus bezieht sich auch ausdrücklich und vorrangig auf das Schachspiel. Dass man in anderen Sportarten auch davon spricht, bezweifelt ja niemand. Also Etymologie und Sprachgebrauch mit Quellen darlegen, höchstens dann verschieben, nicht vorher. rorkhete 22:00, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Vergleicht das doch mal mit der englischen Wikipedia. Die haben Draw und Draw (chess) Welchem Artikel gleicht jetzt dieser hier eher. Zumindest müsste man den unlogischen Aufbau ändern. Man kann nicht einen Absatz Remis im Schach nennen, das impliziert, dass sich die anderen Absätze eben nicht ausschliesslich auf Schach beziehen.--Pinchorrero 22:41, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  draw ist im Englischen kräftig homonym, allein deswegen brauchen die eine BKL (span. tablas ist ähnlich). Im Deutschen ist das relativ eindeutig und bezieht sich auf das Unentschieden in Sport oder Spiel. Schach aber, als einzig mir bekannte Sportart, in der man sich auf ein Unentschieden/Remis einigen kann (außer selten beim Snooker in verfahrenen Situationen), ist prominent mit remis verbunden. Das Patt hat sich auch auf andere Lebensbereiche ausgedehnt und wird oft übertragen gebraucht. rorkhete 22:52, 17. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Mich überzeugt das zwar nicht ganz, aber wenn ich der einzige bin... Ich hab mal die Gliederung angepasst. Vielleicht fällt dir ein besserer Aufbau ein. --Pinchorrero 14:53, 18. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Artikel bezieht sich nur auf Schach 

message: Was hat remis, was remettant nicht hat? --217.226.73.66 12:14, 12. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  remis ist "das Partizip des Verbes"? 

message: Im unteren Teil dea Artikels kommt die sehr missverständliche Artikulation vor: wenn dem am Zug befindlichen Spieler keine Zugmöglichkeit zur Verfügung steht
Es kommt nicht vor im Schach, dass es keine Zugmöglichkeiten gibt. Es gibt immer mehrere, was die Grösse des Spielfeldes garantiert. Jedoch gibt es 2 Hauptarten von, solche die einen die die Spielfigur unversehrt lassen und andere nicht.(nicht signierter Beitrag von 178.197.230.85 (Diskussion)) 09:49, 23. Apr. 2019 (CEST)
replies: text: Besser?--Pyrrhocorax (Diskussion) 11:49, 23. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Missverständliche Formulierungen