Diskussion:Pyknometer

message: Kann so nicht stimmen.
Gewichtsunterschied ist auch ein Gewicht. Dichte ist Masse / Volumen.
Masse und Gewicht mag man gleichsetzen, dann muss noch das Volumen einberechnet werden. Bin kein Formelklemptner, drum muss es jemand Kompetenteres richtigstellen. --212.34.173.130 22:33, 19. Mai 2004 (CEST)

message: Die Beschreibung ist leider recht mißverständlich, da keinerlei Skizze zum Aufbau eines Pyknometers vorliegt. Daher führen die Definitionen
* m1 die Masse des mit Wasser gefüllten Pyknometers,
und
* m3 die Masse des Pyknometers mit dem Festkörper, aufgefüllt mit Wasser,
beim Lesen der nachfolgenden Formel zu Verwirrung.
Das sollte vielleicht besser heißen
* m1 die Masse des bis zum Rand (oder einer vorgegebenen Markierung) mit Wasser gefüllten Pyknometers,
und
* m3 die Masse des Pyknometers mit dem Festkörper, aufgefüllt bis zum Rand (bzw. der Markierung) mit Wasser,
Ansonsten entsteht der Eindruck, bei der Definition von m3 ginge es um die gleiche Menge Wasser.
Wenn jemand bessere Vorschläge hat ...
Eigenmächtig möchte ich hier nichts ändern, weil ich keine Ahnung vom Aufbau und den genauen Meßverfahren eines Pyknometers habe - deshalb wollte ich ja in der Wikipedia nachschlagen. :-)
<DIV ALIGN="right">Mjk 18:31, 5. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Mißverständliche Beschreibung 

message: Ich habe einiges ein- und umgebaut... Der Artikel hatte es nötig. :)
Vom bisherigen ist alles erhalten. 
Die Abschnitte "Dichte von Flüssigkeiten" und "Dichte von Festkörpern" sind praktisch unverändert, aber in der Reihenfolge vertauscht. Aus einem der Abschnitte ist ein Satz entfallen, sein Inhalt (zur Beschreibung des P.) ist in die Einleitung eingearbeitet.
Aus meiner Sicht "to do":
* Evtl. kann noch gestrafft werden. (Das "Beispiel" ist eigentlich zu lang und bringt viel Redundanz)
* Der letzte Satz vor dem "Siehe auch" macht mir noch etwas Bauchschmerzen. Aber ich hatte nicht den Mut, ihn restlos zu entsorgen.
* Im Abschnitt 5 "Beispielbeschreibung" gibt es ganz oben eine Erwähnung von "Pharm. Eur.". Damit ist wohl EDQM gemeint. Habe dort aber auf Anhieb nichts zum P. gefunden.
Hinweis zu Pyknometer:
Es gibt weiterhin "unjustierte" Pyknometer, Pyknometer mit Thermometer, Kegelschliff NS 10/19 und Seitenkapillare mit Kegelschliff-Kappe NS 7/16.
Die Inhaltsangabe bei justierten Pyknometern lautet: ccm
Bitte ändern, ich bin leider noch nicht so firm.
Gruß
Walter Fellinghauer, Wertheim (nicht signierter Beitrag von 217.227.192.230 (Diskussion) 20:00, 11. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Miteilung zur Überarbeitung 23.5.08

message: Nur mal kurz als Erklärung: Also mein Analytik-Professor hätte damals jedem eine reingehauen, wenn wir ein geeichtes Volumenmessgerät in den Trockenschrank gelegt hätten. Ich nehme jetzt einfach ganz naiv an, dass der gute Mann Recht hatte und ändere diese Passage. --Al 13:16, 15. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Trockenschrank und geeichte Volumenmessgeräte 

message: Wie wäre es, einfach zu Ph. Eur. den Link auf das Arzneibuch zu setzen ? (Unterbegriff wird dort erläutert) - Habe den Link entsprechend angepasst.
Ich fand den Artikel vom Informationsgehalt ganz in Ordnung und wesentlich informativer als im englischen Pendant. Kann übrigens obige Trockenschrank-Hypothese nur bestätigen und wäre zudem unpraktisch, da Trocknungsdauer viel zu lange.
--Olaf Fritz 19:28, 7. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Zusatz 2009-09-07

message: Leider scheint die Berechnungsformel nicht zur Beschreibung des Messprinzips zu passen. In der Beschreibung wird das leere Pyknometer gewogen, anschliessend befüllt und noch einmal gewogen. Der Quotient aus Massenzunahme und Volumen gäbe dann die Dichte der Flüssigkeit.
Die Formel enthält anstelle des Volumens die Dichte von Wasser. Wenn ich das richtig verstehe, muss das Pyknometer zweimal befüllt und gewogen werden; einmal mit der zu testenden Flüssigkeit und noch einmal mit Wasser. Dazu muss die zu vermessende Flüssigkeit entleert, das P. getrocknet und neu befüllt werden. Warum der zusätzliche Aufwand? Traut man der Volumenangabe nicht? Wenn ja, sollte das oben bereits in der Beschreibung stehen.
YoshiDragon (Diskussion) 12:43, 2. Jul. 2015 (CEST)
replies: text: Den Volumenangaben kann man generell nicht auf die letzte Kommastelle trauen, da sich Glas mit der Zeit verformen kann (speziell wenn man es im Trockenschrank trocknet), der Schliff sich abreibt, die Oberfläche sich ändert, etc. Wenn es also auf Genauigkeit ankommt, muss man das Volumen bestimmen, mit dem gearbeitet wurde. --212.114.139.162 10:59, 27. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Methodik der Flüssigkeitsdichtebestimmung unklar