lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Stolperstein in Wernau (Neckar)

message: Habe die Inschrift vollständig, kann sie aber, weil ich mich mit der Formatierung nicht auskenne, nicht einfügen. Wer ist bereit, das Einfügen zu übernehmen? 
:Hab die Formatierung angepasst – jetzt sollte es möglich sein. Ansonsten die vollständige Inschrift einfach in irgendeiner Form hier abladen. Bitte dann auch angeben, aus welcher Quelle Du die Inschrift hast. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 17:18, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Aus welcher Quelle stammen denn die Angaben zur Inschrift derzeit? --DaizY (Diskussion) 21:48, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Berechtigte Nachfrage, DaizY, die nur die einfügende IP beantworten könnte. Die allermeisten Angaben im Artikel sind inzwischen bequellt, daher hielt ich den von Dir gesetzten Beleg-Baustein nicht mehr für angemessen. Zur Inschrift genügte mir das zweite Bild der Fotostrecke im EsslZ-Artikel vom Dezember 2012 (Direktlink), das bei starker Vergrößerung das bislang von der IP angegebene Inschrift-Fragment plausibel macht: der über zwei Zeilen gesetzte Name ist erkennbar, nachfolgend kein Geb.name sondern direkt ein Jahrgang; und auch die Zeile  erscheint aufgrund der Angaben in den drei Zeitungsartikeln stimmig. Die letzten fünf Zeilen fehlen noch, wobei die drei letzten mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit  lauten. Mit Bildnachbearbeitung wäre das vermutlich zu klären; das ist mir aber zu aufwändig, da sicherlich demnächst ein Stolperstein-Foto auf Commons verfügbar sein wird... Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge • Logbücher) 12:16, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Inschrift
Diskussion:Zottbach

message: Besser wäre es, die Zuflüsse (natürlich jeweils mit Zugabe von rechts oder links) zu einer einzigen Liste zusammenzufassen. Denn in der derzeitigen, nach Mündungsseite geteilten Form weiß man nicht, wie genau die linken und rechten aufeinanderfolgen. Im Extremfall könnten erst alle linken, dann alle rechten münden oder umgekehrt erst alle rechten, dann alle linken. --Silvicola Disk 14:01, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Hallo , du hast natürlich recht, ich korrigiere das jetzt mal gleich. --Allexkoch (Diskussion) 10:37, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Zuflüsse
Diskussion:Leuchtturm Ranzow

message: Der Leuchtturm steht derzeit (30.10.2019) nicht mehr in Kap Arkona. Laut mündlicher Aussage eines dort Anwesenden soll er nach Lauterbach gebracht worden sein um dort aufgestellt zu werden. Weiß jemand Näheres? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 15:07, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Ja, isso. Wird dort vom WSA benötigt. --OpusNovum (Diskussion) 17:43, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Danke! Also wieder so richtig in Funktion? --Global Fish (Diskussion) 17:51, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Mittelfristig ja - so der Plan. Ich vermute aber, dass er aktuell noch nicht feritg aufgebaut und angeschlossen ist.--OpusNovum (Diskussion) 17:59, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Nicht mehr in Kap Arkona
Diskussion:Otto Sonnleitner

message: Hallo MAY, 
woher stammt der Vorname Hans Otto, in der von mir gesichteten Literatur taucht lediglich Otto auf? --Monandowitsch (Diskussion) 15:10, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Die Quelle hab ich doch angegeben. Der Bundesanzeiger. Der gibt auch den vollständigen Namen wider. --MAY (Diskussion) 16:49, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Vorname
Diskussion:Künsberg

message: Bei der Brexit-Berichterstattung findet man viele Beiträge von Ms en:Laura Kuenssberg, die bei der BBC den Posten der  Chefberichterstatterin (en:Political Editor)) inne hat. Sie ist die Enkelin von en:Ekkehard Ulrich Gustav von Kuenssberg, der 1933 als 20-Jähriger nach Großbritannien emigrierte bzw. von seinen vorausschauenden Eltern Katharina von Künßberg und  Eberhard Georg Otto Freiherr von Künßberg dorthin geschickt wurde.  Von letzterem lesen wir zur Abkunft, dass er der Thurnauer Linie des oberfränkischen Adelsgeschlecht Künsberg entstammte, die bereits 1690 in der Linie Thurnau-Ermreuth in Wien in den Reichsfreiherrnstand erhoben worden war.
Daher bin ich erstaunt, dass in dem vorliegenden Artikel (Stand Okt 19: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=K%C3%BCnsberg&oldid=192217293 ) nichts über Familienzweige berichtet wird. Der andere  Eberhard Freiherr von Künsberg aus der 1. Hälfte des 20. Jhd. und der vorgenannte Heidelberger Professor stammten ab von two brothers born in the years 141? and 1414, schreibt ein Enkel des Heidelberger Professoren-Ehepaares in einem Forumsbeitrag aus 2009. (https://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=6&t=108046#p1329471 )  
Kann das jemand mit belastbaren Quellen festhalten und vertiefen? --KaPe (Diskussion) 16:24, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Familienzweige
Wikipedia Diskussion:Edit-a-thon an der Universitätsbibliothek Leipzig

message: Zur Anregung, worüber man schreiben könnte, sollten noch Listen angelegt oder verlinkt werden. Das hängt noch etwas davon ab, worauf sich die UB konzentrieren möchte. Beispielsweise Portal:Leipzig/Fehlende Artikel oder Wikipedia:Frankfurter Buchmesse 2017/Listen. --Don-kun •  Diskussion 17:36, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Themen
Diskussion:Offshore-Windpark Borkum Riffgrund

message: Diesen Hinweis nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel  wurde mit dem Artikel :Offshore-Windpark Borkum Riffgrund West zusammengeführt. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
* hier findet sich der Artikel :Offshore-Windpark Borkum Riffgrund West zum Zeitpunkt der Zusammenführung
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels :Offshore-Windpark Borkum Riffgrund West
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.TaxonBot (Diskussion) 17:41, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Lanzelet

message: Die sprachliche Herkunft mit Hochalemannisch anzugeben könnte verwirrend sein, wenn jemand nicht weiß, dass die Entstehungszeit und die überlieferten Textzeugen im Mittelhochdeutschen zeitlich und räumlich weit auseinanderliegen können. Der Lanzelet ist in zwei Handschriften (W und P) und mehreren Fragmenten überliefert. Der unten stehende Link auf das Faksimile führt zur Handschrift P, die laut der Beschreibung der Universität Heidelberg (unter dem Link zu erreichen) niederalemannisch ist. Vielleicht könnte man hier mit Blick auf die Überlieferung in Bezug auf die Sprache genauer differenzieren? Sehr schön wäre natürlich generell ein Abschnitt zur Überlieferungsgeschichte :)  
--129.206.224.49 17:59, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Alemannisch
Diskussion:Fritz Mende

message: Bundedsarchiv Signatur RY 15/II 139/6/72 (Bd 11: Dresden; Dresden - Pietschen; enthält u. a.: Agitations- und Versammlungstätigkeit; Versammlungsverbote durch den Staatsapparat; Gründung neuer Gemeinden; Kampf gegen Gewerksgenossenschaften, gegen Liebknecht und Bebel; Briefe von Robert Lässig v. 6. Sept. 1863 u. 19. Juni 1865 gegen den Despotismus der Gräfin von Hatzfeldt; Julius Vahlteich v. 4. Sept. 1864 zu seinen Differenzen mit Lassalle; Berichte v. 10. Jan. 1869 über Versammlung Bebels in Dresden zur Gründung von Gewerksgenossenschaften; Briefe von Försterling v. 24. Sept. 1868 - gerichtet gegen von Schweitzer, Fritzsche sowie gegen die Internationale Arbeiterassoziation; v. 21. Okt. 1868 - Kampf gegen Liebknecht; v. 2. Febr. 1869 - enthält Mitteilung, Lässig ist nach Amerika gegangen; v. 20. Nov. 1868 - enthält Mitteilung, dass Mende am 20. Okt. 1843 geboren wurde)--WhoisWhoME (Diskussion) 18:48, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum 20. Oktober 1843 ?
Diskussion:Abū Ibrāhīm al-Hāschimī al-Quraschī

message: Der Mann ist gar kein Kalif. In welcher Freitagspredigt wird sein Name verlesen? Leto Kynes (Diskussion) 19:22, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Da ist was dran! Er scheint sich einfach nur "Caliph" zu nennen - der richtige zukünftige Kalif wird ja von der Umma in freien und gleichen Wahlen bestimmt (vielleicht mit vorgeschalteter Castingshow). Rita Katz von SITE erläutert derzeit auf Twitter, dass die Genossen vom Islamischen Staat derzeit auf Telegram ein Template benutzen, um Herrn Abi ihre Ergebenheit zu erklären. Rita Katz ist Jüdin und deshalb bei Wikipedia keine "zuverlässige Quelle" - aber in ein paar Stunden wird man sicherlich bei der Mainstreampresse von Guardian, CNN und BBC dasselbe schreiben. --83.135.88.120 21:12, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Illusionen sind keine Wirklichkeit 

message: Ich denke, dass es sich bei der Bezeichnung „Abi Ibrahim al-Haschimi al-Kuraschi“ nur um die Kunya des neuen Terrorchefs handelt, nicht aber um den wahren Namen. Wobei ich mir auch erfahrungsgemäß relativ sicher bin, dass die Kunya bei uns nicht richtig geschrieben ist. Die Übersetzung aus dem Arabischen (أبو إبراهيم الهاشمي القرشي) ins Deutsche ergibt Abu Ibrahim al-Hashimi al-Qurayshi. Da muss man noch einmal schauen, wobei das Internet bisher echt wenig Informationen über den Mann beinhaltet.--European Networks Disk. 07:59, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Name und Kunya 

message: Jetzt kommt langsam Licht in die Dunkelheit des neuen IS-Führers: , ,  (Zu 1, 2 und besonders 3: Bild beachten.). (Erweiterungen in diesem Abschnitt behalte ich mir vor.)--European Networks Disk. 21:11, 1. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Wer ist er?
Diskussion:Stralsunder Kirchenbrechen

message: ...sowohl hinsichtlich der Ursachen als auch hinsichtlich des Verlaufs. Vgl. dagegen zB Goslarer Unruhen 1527... --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:03, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Also ich als Berlinerin habe dazu nichts weiter gefunden. - Vielleicht können andere mehr ? 44pinguine☕ 20:11, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  In der von dir selbst angeführten Quelle findet sich sehr viel mehr, was zu einer differenzierteren Darstellung führen könnte. Es handelte sich hier (wie in Goslar und anderswo) keineswegs um einen Konflikt zwischen den „Einwohnern der Stadt“ einerseits und den „Kirchen und Klöstern“ andererseits, sondern um ein viel komplizierteres sozial-religiöses Gemenge. Wenn man das nicht darstellen will, sondern nur eine Ein-Satz-Platitüde fertigbringt (welche Rolle spielten hier eigentlich „Bauern“??), soll man es lieber ganz lassen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 20:25, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Das dachte ich auch gerade. Leider + 1 --Concord (Diskussion) 13:31, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Hab mich mal an einer Überarbeitung bzw. Neufassung versucht. --Erell (Diskussion) 16:41, 2. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Danke! 44pinguine☕ 13:41, 4. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  auch von mir ein herzliches Dankeschön dafür! --Concord (Diskussion) 14:53, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Leider noch absolut mangelhaft 

message: Die über Jahrhunderte aufgestaute Wut der Bewohner der Hansestadt Stralsund über die stetig wachsenden Reichtümer der Kirchen und Klöster, die sich in deren prunkvoller Ausstattung offenbarte, führte dazu, dass im April 1525 aufgebrachte Volksmassen zahlreiche christliche Gebäude stürmten und wertvolle Gegenstände wie Bilder, Altäre und Reliquien zerstörten (brachen). 
Aufgrund dieser Ereignisse erarbeitete ein Schulrektor aus Stralsund im Auftrag der Kirchenleitungen eine neue  Gottesdienstordnung, um die ungestörte Durchführung von Predigten und anderen Kirchenzeremonien zu sichern. Dazu heißt es:Berwinkel: Weltliche Macht...  
:Hier könnte ein des plattdeutschen kundiger eine hochdeutsche „übersetzung“ einfügen, meinen die 44Pinguine. Vielleicht frei gehandhabt so: Dieses heilige Evangelium, das 1525 von einem separaten Rat und von den acht Uneingeweihten gegründet wurde, predigte in seinem heilsamen Wort […] rein und unvermischt mit den grundlegenden Schriften. Es wurde auch gesagt, dass Kranke und viele im christlichen Leben weder Frieden noch Einigkeit zu beklagen hätten. ???
::Mein Versuch zum ersten Teil: Aufgerichtet von einem ehrsamen Rat und den Achtundvierzig anno 1524 damit das heilige Evangelium und sein heilsames Wort [...] pur, lauter, rein und unvermengt mit gegründeter Schrift gepredigt werde... --Erell (Diskussion) 16:49, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Nicht übernommenen Textteile ausgelagert
Diskussion:Synagoge Illingen (Saar)

message: Hallo Starkiller3010, auf der von dir in deinem Editkommentar genannten Seite WP:Weblinks gibt es keine Sondernregeln zum Verlinken von externen Bilder. Die genannte WP:Redaktion Kunst gibt es nicht. Vielleicht meintest du das Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst, dort gibt es die :Vorlage:Infobox Gemälde. Diese benutzt eine solche Verlinkung, jedoch ist dies dort eine Ausnahme zum Verlinken des Bildes, das in einem Artikel beschrieben wird. Hier geht es jedoch um die Synagoge und nicht um eine Bildbeschreibung des Fotos. Ich meine daher, dass der Weblink zu den Bild in den Abschnitt Weblinks gehört. --Cösar (Diskussion) 21:14, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Hallo Cösar. Diese Vorlage wird in vielen Artikel genutzt, wenn Bilder nicht auf Commons wegen der Urheberrechte hochgeladen werden können. Das ist in Personenartikeln etc. der Fall. Diese Seiten landen desshalb auch auf den Ausschlusslisten der Fehlerliste. (Übrigens nutzt auch das Wikipedia:WikiProjekt Bildende Kunst auf diese Art und Weise -> siehe [[Zero]) LG --Starkiller3010 (Diskussion) 11:10, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: ja, das wurde hier mal unter dem Begriff "Blocklinks" bzw. "Pseudobildboxen" diskutiert: Wikipedia_Diskussion:Weblinks/Archiv/2008/Quartal_3#Weblinks_zu_externen_Fotos_in_Blöcken_im_Text_um_Copyright-Problem_zu_umgehen. Es gab keinen Konsens dafür, es wird aber bisher im (begründbaren) Einzelfall geduldet. Da es wohl sonst kaum ein Foto gibt, ist die Pseudobildbox hier wohl vielleicht wirklich das Mittel der Wahl. Ich würde trotzdem den Link auch unter "Weblinks" lassen, da er eigentlich dorthin gehört, von manchen wohl auch dort gesucht wird und auch diverse automatische (Wartungs-) Werkzeuge/Bots ihn nur dort finden können. --Cösar (Diskussion) 19:00, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: OK, den separaten 2. Weblink zum Foto brauchen wir nicht mehr, ich habe nun deinen EN [1] als Weblink angegeben, dort ist ja auch das Foto+weitere. --Cösar (Diskussion) 19:10, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich habe nun auch das Foto hochgeladen. Da der Fotograf unbekannt ist und die Erstveröffentlichung über 70 Jahre her ist, konnte ich es auf Commons hochladen. --Cösar (Diskussion) 19:32, 1. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Danke fürs Hochladen. LG --Starkiller3010 (Diskussion) 13:10, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Link zum Bild der Synagoge
Diskussion:St. Peter und Paul (Heiningen)

message: Die lateinische Inschrift auf dem Sockel, der die beiden Stifterinnenstatuen trägt, stammt aus dem 18. Jahrhundert. Sie bezeichnet (wenn ich richtig übersetze) Hildeswid als Ehefrau eines Altfrid, der zur Zeit Ottos III. König von Italien gewesen und in einer Sarazenenschlacht gefallen sei. Die Inschrift ist jetzt komplett im Artikel zitiert; dann sollte sie auch (1.) übersetzt und (2.) hinsichtlich ihrer historischen (Un-)Zuverlässigkeit charakterisiert werden. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:16, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text: Übersetzung ergänzt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 21:34, 31. Okt. 2019 (CET)
replies: text:  Legendarischen Hintergrund ergänzt. --Rabanus Flavus (Diskussion) 22:25, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Sockelinschrift
Diskussion:Coventry Carol

message: Quelle 2 unter Einzelnachweise ist mal überhaupt kein Nachweis dafür, daß das Lied so auf diesen Vorfall weist. Das ist einfach nur ein Zitat und dieses Zitat bezieht sich ja wohl kaum auf die englische Stadt Coventry oder deren Mysterienspiele -- 88.217.181.105 21:18, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Quelle 2
Diskussion:Pflunspitzen

message: ...eigentlich gehts doch um den Normalweg auf den Hauptgipfel, nicht auf einen Nebengipfel wie hier den Südgipfel. Da stimmt noch was nicht. Ich würd sagen, beim "leichtesten" Anstieg sind ein paar Meter I+ bis II kurz unterm Hauptgipfel zu kraxeln, aber ich bin ja kein zitierfähiges Buch.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 22:23, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  leichteste Route UIAA I auf den Südgipfel....
Diskussion:N24 Objektiv

message: Nach derzeitigem Stand scheint mir eine hinreichende Relevanz des Artikels nicht gegeben zu sein. Er ist sehr kurz und informationsarm, dazu ohne Belege oder externe Links. Zudem handelt es sich um eine relativ unbekannte Sendung, die gerade zwei Jahr lief und das weit weg von der Hauptsendezeit. Auch die Versionsgeschichte ist wenig ergibig, es hat sich wenig getan, auch wenn der Artikel bereits fast neun Jahre alt ist. Es besteht dringender Überarbeitungs- oder eben Löschbedarf. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 23:04, 31. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Relevanz?
Diskussion:Deutschsprachige Literatur/Archiv/2016

message: In der Tabelle (oben rechts) sind hierzu nur die Länder Schweiz und Österreich aufgeführt. Und was ist mit den anderen Ländern im deutschen Sprachraum? Es fehlen hier Bundesdeutschland, Luxemburg, Ostbelgien, Südtirol, Liechtenstein usw.! Oder wird dort nicht geschrieben?--2A02:908:FD32:E680:F90B:F641:84DD:BC09 08:54, 7. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Deutsche Literatur 

message: Fehlt einfach. - Tja. (nicht signierter Beitrag von 87.123.81.129 (Diskussion) 02:47, 29. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Richard Dehmel - Fehlanzeige
Diskussion:Meinungsfreiheit/Archiv/2018

message: Ich habe diesen Abschnitt gelöscht, da ich ihn im hohen Maße als POV erachte. Zu der in diesem Abschnitt formulierten Behauptung, die als Schutzrecht der Bürgerinnen gegen den Staat verankerte Meinungsfreiheit sei durch das alleinige Betonen moralischer Maßstäbe abseits allen staatlichen Handels - beschneidbar oder fände dadurch Schranken, findet sich weder in der Rechtsprechung Belege, noch existiert eine juristische Definition diesbezüglich. Nimmt man die Behauptung in diesem Abschnitt wörtlich, läge bei jeder Gegenmeinung, die moralischer Natur ist, eine Einschränkung der Meinungsfreiheit vor, was natürlich Unsinn ist.
--Skygazer (Diskussion) 10:26, 14. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Löschung Abschnitt "Faktische Grenzen"
Diskussion:Leben/Archiv/2017

message: Im englischen Artikel beginnt das Leben wesentlich früher als hier im deutschen: "Life on Earth probably arose between 3.8 and 4.1 billion years ago." Ich denke, die englische Version stimmt eher mit dem derzeitigen Stand der Wissenschaft überein.
--Wilfried Bergmann (Diskussion) 22:14, 9. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Später. Im englischen Artikel beginnt das Leben später: 1 billion years = 1 Milliarde Jahre. (Ansonsten müsste es auch heißen wann entstand die Erde im Leben, schließlich ist die Erde erst ca. 4,6 Milliarden Jahre alt.) --2A02:908:C31:C260:355C:8469:B650:B27D 17:10, 23. Mai 2019 (CEST)

text: Im englischen Artikel (:en:Life) finde ich nicht mehr das Zitat "Life on Earth probably arose between 3.8 and 4.1 billion years ago." Das wurde offenbar bereits überarbeitet. Derzeit steht da: "Evidence suggests that life on Earth has existed for at least 3.5 billion years". Und das steht nicht im Widerspruch zur Angabe "[vor] 3,5 bis 3,9 Milliarden Jahren", die derzeit hier im Artikel steht. Somit wohl erledigt. --Neitram ✉ 17:30, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  wann begann das Leben auf der Erde? 

message: Würde es nicht reichen, "Leben" oder "Lebewesen" als Entitäten zu definieren, die sich replizieren und dabei ihre Eigenschaften mittels DNS weitergeben? --Cami de Son Duc (Diskussion) 14:43, 7. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Berechtigter Gedanke, aber ich nehme an, eine solche Definition schließt zu viel aus. Sie schließt zum einen die hypothetischen frühen Lebensformen aus, bevor es DNA gab (siehe RNA-Welt-Hypothese und RNA-Welt-Hypothese#Alternativhypothesen). Auch manche Viren ohne DNA würden nicht unter die Definition fallen, wobei das möglicherweise akzeptabel wäre. Doch vor allem schließt sie hypothetisches außerirdisches Leben aus, wenn dieses nicht DNA benutzt. --Neitram ✉ 17:53, 23. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Definition "Leben"
Diskussion:Division 1A 2019/20

message: Hallo , Sorry, der Kicker hat es etwas vereinfacht. Der Saisonabbruch wurde nur empfohlen vom Verwaltungsrat von Pro League ( analog dem DFL-Präsidium). Beschlossen muss er am 15. April von allen Vereinen. Wahrscheinlich ist der Abstieg klar. Aufstieg ist schwieriger, weil vor dem Stopp schon ein von zwei Aufstiegsspielen durchgeführt wurde.--Nordprinz (Diskussion) 15:50, 2. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Oh, danke für die Info. Ja, der Kicker hat es so heraushören lassen, dass der Saisonabbruch bereits feststeht. --Goroth Stalken 15:53, 2. Apr. 2020 (CEST)
thread_title:  Saisonabbruch
Portal Diskussion:Vereinigte Staaten/Archiv/2019-III

message: ... ruft nach Überarbeitung und Einzelnachweisen. --Bohème (Diskussion) 23:34, 19. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  [[Flag Day]] 

message: Hallo! Ich habe diesen überfälligen Artikel erstellt. Vielleicht kann jemand drüber schauen, der bessere Kenntnisse hat als ich. Kleinere Teile habe ich noch unübersetzt (versteckt) stehen lassen. Vielen Dank! LG Stefan 13:07, 19. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  [[United States Census 2020]]
Portal Diskussion:Rumänien/Archiv/2019/I

message: Der Artikel steht zur Zeit zur Löschung an. Ggf. kann hier wer was zur Relevanz (z.B. Marktführer) beitragen. --Feliks (Diskussion) 22:26, 17. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  [[Orex]]
Diskussion:Geiselnahme von Beslan/Archiv/1

message: In der Reportage "Das Massaker von Beslan." von Discovery Geschichte (youtube 01:15:47) wird gesagt das 30 Terroristen aus der Russischen Förderation waren und nur einer Tschetschene.?!? (nicht signierter Beitrag von Jovanowski (Diskussion | Beiträge) 13:55, 27. Mär. 2012 (CEST)
replies: text: Also der dem Discovery Channell neheme ich nicht so schnell irgend was ab, von dem her müssten wie Handfeste Belege haben bevor wir etwas in die Richtung reinschreiben weren.--Sanandros (Diskussion) 14:56, 27. Mär. 2012 (CEST)

text: Nein sondern die Ethnie der Terroristen würde ich gerne Unabhängig Belegt segen. Bitte auch ein mal wp:q lesen.--Sanandros (Diskussion) 01:22, 22. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Terroristen-Russen ? 

message: Ich habe den Begriff "Kämpfer" aus der Einleitung entfernt. Der Begriff ist zu positiv belegt und gerade in dem Zusammenhang irreführend, da eine Geiselnahme von Schulkindern üblicherweise nicht als Kampfhandlung zählt. Persönlich fände ich den Begriff "Terroristen" angemessener, sehe aber, daß der hier schonmal nicht durchkam. Ich habe daher "Separatisten" geschrieben, da ich den Begriff für geeignet halte, dem Lesen zumindest zu erlauben sich seine eigene Meinung zu machen, inwiefern er die "Sache" der Betreffenden für gerecht hält oder nicht. --Sarwrik 01:10, 18. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Für mich wären es eigentlich schon Terroristen.--Sanandros (Diskussion) 17:34, 1. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Kämpfer vs. Terroristen 

message: kein wort vom eingeleiteten gas!!?? An dem starben doch die meisten!!!  -- 84.154.45.14 08:00, 24. Okt. 2010 (CEST)
replies: text: Was ist deine Quelle dazu? Evtl verwechselt mit der Geisenahme von Theater in Moskau?--Sanandros (Diskussion) 17:34, 1. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  beslan 

message: Wieso ist in den meisten Presseartikeln von 334 Opfern die Rede, während im Artikel 331 steht? --Melly42 (Diskussion) 16:07, 1. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Nach offiziellen Anganben sind es 331.--Sanandros (Diskussion) 17:32, 1. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Anzahl der Opfer 

message: der hierzu ermittelnde Staatsanwalt und spätere Minister wurde 2011 wegen Korruption inhaftiert, angeblich auf Initiative des FSB: http://www.zeit.de/2014/01/russland-korruption-beamte-gefaengnis/komplettansicht --2A02:8108:8640:2418:B001:9027:9271:F14B 20:06, 29. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ja kann man hineinschreiben.--Sanandros (Diskussion) 17:31, 1. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  K. J. Ljudi