Diskussion:Nemrut Dağı (Adıyaman)

message: Spongefeld, warum die Verschiebung nach Nemrut (Berg)? Was spricht gegen Nemrut Dağı? -- fragwürdig ?! 11:09, 4. Mär 2006 (CET)
replies: text: @fragwuerdig, siehe bitte Diskussion:Nemrut (Vulkan). eine aehnliche erklaerung gilt auch fuer diesen begriff. gruss. - spongefeld 16:06, 4. Mär 2006 (CET)

text: @raymond, was die pauschale korrektur der interwiki links angeht, hast du recht. ich wollte nach und nach die jeweiligen artikel auch einzeln korrigieren. - spongefeld 16:06, 4. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Verschiebung 

message: Es ist wirklich eine Schande, dass die Menschen es wagen die Geschichte so dermaßen zu verfälschen!!!!!!!!!
Diese Monumente wurden laut einer anderen, viel wahrleinlicheren These von aeinem armenischen König von der Orontid-Dynastie(Yervanduni) errichtet. Außerdem werden sie von den armenischen Heiden verehrt. 
Ich wundere mich aber nicht über die These der "westlichen Welt". Die Europäer und Amerikaner befürworten doch immer die Mischtheorien. Würde man ihnen glauben, dann stammen wir alle von tausend verschiedenen Völkern ab, Hauptsache ist immer,dass alles ekelerregend multikulturell ist!!!!!!!
Der Berg Nemrut befand sich innerhalb des armenischen Königreiches. Bei den abgebildeten Göttern handelt es sich nicht um persische oder griechische Götter, sondern um die armenischen Götter Aramazd,Tir,Anahit,Vahagn und Mihr, was man vor allem an deren Aussehen erkennen kann.
 Vahram Hovhannisyan
: @ Vahram Hovhannisyan
: Diese armenischen Götter, die Sie hier anführen, tragen übrigens alle bis vielleicht auf Vahagn einen iranischen Namen, Aramazd ist wohl ap. Auramazdâ/aw. Ahura mazdâ; Tir ist Tir, Anahit ist Anahita, Mihr in seiner NW-iranischen Form geht auf Mithra zurück.
: Zudem befindet sich eine griechische Inschrift auf der Rückseite der Statuen auf dem Nemrut, die aber natürlich auch später angebracht worden sein könnte.
: Bedenken Sie bitte, dass das Verehren von mystischen Orten keine Garantie auf die Urheberschaft ist. Interessant ist hier die Umdeutung von altpersischen Stätten in solche, die in die neupersische Mythologie passen, z.B. die sasanidischen Reliefs bei Persepolis als "Bild von Rostam", Persepolis selbst als "Thron von Dschamschid", ein zoroastrischer Feuertempel in Kurdistan als "Thron von Suleiman" usw.
: Es wäre für die Diskussion hilfreich, wenn Sie ihre "wahrscheinlicherere These" nennen könnten.
Hallo Vahram, nicht immer gleich von „Schande“ sprechen und auf andere zeigen, denn drei Finger zeigen auch immer auf einen selbst ... Allein schon der Name Vahram ist mit dem persischen Bahrām aufs Engste verwandt. Ebenso gilt dies für die armenische Nachsilbe bei Familiennamen: „...-ian“, das mit dem persischen „...-yān“ identisch ist und „Abkömmling des ...“ bedeutet. Die armenische Geschichte ist bzw. war aufs Engste mit der persischen Geschichte verflochten und die Einflüsse des Persischen aufs Armenische sind beträchtlich. Und so ist es auch selbstverständlich, dass die alten, vorchristlichen Armenier vieles aus der vorzarathustrischen iranischen Religion übernommen haben. Es gibt da etliches darüber zu lesen. Und deshalb spielt es auch keine Rolle, ob es sich um „alt-armenische“ oder um „alt-persische“ Gottheiten auf dem Nimrud-Berg handelt. Dass der Nimrud-Berg in der Tat einmal auf armenischem und davor auf urartäischem Staatsgebiet lag, spielt dabei sicherlich eine große Rolle. Übrigens ist nach den Urartäern der „Ararat“ benannt ... Gruß--Imruz (Diskussion) 15:45, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Armenische Götter 

message: im englischen Artikel wird behauptet, das Löwenhoroskop zeige den 7. Juli 62 BC. Abgesehen davon steht es im englischen Artikel auf der Westterrasse... hier zeigt das Ding angeblich den 14.Juli 109 vor Christus (und natürlich präzise 19:35 Uhr) - wer hat nun recht? Angesichts Behauptungen wie, ein Horoskop was gerade mal lockere 109 Jahre vor Christus liegt, sei das älteste bekannte der Welt neige ich dazu, dem Autor hier einen gewissen... hm... beflügelten Gedankengang zumindest nicht abzusprechen und vermute deshalb mal, die englische Wiki dürfte der Realität näher kommen. Einsprüche sind herzlich willkommen -- Hartmann Schedel Prost 00:58, 17. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: hab ich mir gedacht - in der Wikipedia geht man über so kleine Varianten locker hinweg -- 88.66.127.12 13:10, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habs erstmal berichtigt, der ganze Artikel ist ziemlich unterirdisch, wenn ich Zeit habe, nehm ich ihn mir mal vor, wenn sich sonst niemand rantraut. Grüße -- Kpisimon 13:28, 16. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: lol, unterirdisch... naja er ist zumindest recht phantasievoll und kurz. Es muß doch möglich sein rauszukriegen ob das Ding nu West oder Ost steht und welches Datum es zeigt. Da muß doch irgendwer mal darüber seriös publiziert haben. Leider habe ich in der Richtung nun schon gar keine Literatur (leider) - viel zu spezifisch. Wenn sich nur Henriette für den Artikel intressieren würde - die wäre *tschupp* in der nächsten Bibliothek und würde sich einlesen, aber die hat hier eh einen gigantischen Allround-Job. -- Hartmann Schedel Prost 15:28, 16. Jul. 2009 (CEST)

text: ach du liebes bißchen - da hat sich aber einer Mühe gemacht. Herzlichen Dank auch erstmal. Wir wissen jetzt also, das wir nix wissen und beide Daten möglich sind. Ok. Schreibt das einer rein? ich machs sicher nicht (wie immer). Lynxxx herzlichen Dank nochmal für die ganze Mühe die dahinter steckt. -- Hartmann Schedel Prost 04:38, 17. Jul. 2009 (CEST)
replies: text: Hi, ich habe schon das andere Datum gestern eingefügt, und dabei erst gesehen, dass schon Kpisimon einen Beleg hinzugefügt hatte. Nun kann jeder Interessent anhand des PDFs sich selber einlesen, möchte man Details zu den beiden Zahlen wissen. Wir sind "leider" beide momentan eingebunden, in den Artikel Istanbul und der Liste der Burgen und Paläste der Türkei, so dass dieser Artikel erstmal (bei mir zumindest) weiter hinten auf der to-do-Liste steht. Danke für dein Engagement. Gruß, -- lynxxx 13:19, 17. Jul. 2009 (CEST)

text: das sind hochinteressante Fakten und eigentlich gehören sie in den Artikel wenn belegbar (gilt persönlicher Augenschein in Wikipedia als Beleg?), aber zwei Dinge scheinen immer noch unklar: einmal das Datum und einmal "das älteste" Horoskop der Welt. So knapp vor der Zeitenwende ist das wirklich anzuzweifeln (da wurde schon seit tausenden von Jahren mit Astrologie, Astronomie und dergleichen rumgemacht) -- 92.74.62.139 13:10, 16. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  ähm... Ostwestkonflikt und Datum? 

message: Am 17. Juli 2013 hab ich den Artikel mit meiner Baustelle zusammengeführt, die Versionsgeschichte der Baustelle befindet sich in dieser Version. Leider hat das Contributor-Tool die Versionsgeschichte nur von einem bestimmten Datum an ausgeworfen, aber die Bearbeitungen davor sind alle von mir. --Kpisimon (Diskussion) 13:32, 17. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  Zusammenführung 

message: gibt es berichte oder erwähnungen des bauwerkes in den werken und chroniken der nachfolgenden reiche und dynastien wie zb den byzantiniern oder osmanen? würde mich echt interessieren wie diese menschen, das bauwerk interpretiert haben. hätte ja sein können, dass man aus zb religiösen gründen dieses "götzen- und großenwahndenkmal" niederreißen wollte oder ähnliches.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 21:51, 10. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Hallo Kure, die nachfolgenden Römer haben sich daran wenig gestört, die kannten wohl - z. B. aus Ägypten - ganz andere Beispiele für größenwahnsinnige Bauten. Erst als das Land christlich wurde, wurde die Anlage zum Teil zerstört und Steine weggeholt, um Kirchen draus zu bauen. Aber eigentlich galt sie zu den meisten Zeiten als Sehenswürdigkeit, selbst der urchristliche Bischof Gregor von Nazianz hat sie den Weltwundern zugeordnet. Na ja, der stammte auch aus der Gegend. Hier (S. 70-72) gibts ein kurzes Kapitel zu "Kommagene nach Antiochos". Grüße --Kpisimon (Diskussion) 10:37, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: kann man das als teil des geschichtsabschnittes einbauen? weiß du was von erwähnungen in muslimischen quellen? grüße zurück--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 14:06, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Steht bei "Rezeption" drin, hab noch einen Satz eingefügt. Über muslimische Erwähnungen hab ich noch nichts gefunden. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:48, 11. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: danke. ich frage mich gerade, ob evliya celebi in der gegend unterwegs war.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 14:23, 12. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Leider habe ich zum Seyahatname keinen Zugang. Aber in der Gegend muss er gewesen sein, siehe hier. --Kpisimon (Diskussion) 15:17, 12. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  erwähnung in anderen kulturen 

message: Der Nemrut Dağı, auch Nemrud Dağı, (armenisch նեմրութ) ist ein Berg im Südosten der Türkei, unweit des Euphrat. Er gehört zum Taurusgebirge und liegt 86 Kilometer nordöstlich von Adıyaman in der gleichnamigen Provinz. Er ist mit 2150 Metern[1] Höhe eine der höchsten Erhebungen des nördlichen Mesopotamiens. Die Region wurde 1988 zum Nationalpark erklärt. Auf seinem Gipfel erhebt sich eine monumentale Kombination aus Heiligtum und Grabstätte. Sie wurde von dem späthellenistischen König Antiochos I. Theos (69–36 v. Chr.) von Kommagene errichtet, der dafür den Begriff Hierothesion (griechisch ἱεροθέσιον) prägte. Das Heiligtum sollte Zentrum einer neuen Religion sein, die persische und griechische Mythologie vereinte.
Da ich fand, dass eine so beeindruckende Stätte auch einen ordentlichen Artikel verdient hat, hab ich ihn reichlich ausgebaut. Einen Review hat er auch durchlaufen, und nach einer Urlaubspause möchte ich Euch jetzt um Eure Beurteilungen bitten. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 14:15, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text:  Laienkommentar: Den Artikel hab' ich während des Reverts 2-3-mal gelesen, wenn ich auch selber mangels Fachkenntnissen nix beitragen konnte. Er ist leserfreundlich geschrieben & gegliedert, gut bebildert & referenziert. Gewohnte Kpisimon'sche Qualität, gratuliere, --Reimmichl → in memoriam Geos  (Diskussion) 14:30, 6. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Dazu würden mir jetzt so einige Kommentare einfallen, aber ich lasse es einfach. Danke, auch an alle anderen. --Kpisimon (Diskussion) 18:00, 11. Okt. 2013 (CEST)

text: Hallo RobNbaby, danke für den Hinweis. Ich hatte von Anfang an vor, ein (kleines) Kapitel zur Geologie zu schreiben, hab das aber im archäologischen Überschwange irgendwann aus den Augen verloren. Ich habs jetzt nachgeholt, soweit mir das als geologischem Laien möglich war. Mehr wüsste ich zum Berg als solchem nicht zu sagen, aus bergsteigerischer Sicht ist er wohl eher ein Hügelchen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:03, 15. Okt. 2013 (CEST)
replies: text: Als eine der höchsten Erhebungen des nördlichen Mesopotamiens und Teil eines Nationalparks würde ich die Bedeutung nicht zu sehr herunterspielen. Mit dem Zusatzabschnitt über die Geologie aber auch von mir ein Laien-.RobNbaby (Diskussion) 23:49, 15. Okt. 2013 (CEST)

text: Auch das will ich gern versuchen, allerdings geben meine vorhandenen Quellen dazu erstmal nichts her. Ich werde mich natürlich umschauen und mir, wenn möglich, dazu noch was besorgen. Dann baue ich den Abschnitt gern noch aus, aber ich glaube kaum, dass das noch im Laufe dieser Kandidatur fertig wird. Trotzdem auch für diese Anregung Danke und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:05, 16. Okt. 2013 (CEST)

text: Flora und Fauna ergänzt, wie gewünscht. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:32, 22. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Kandidatur 6.10.13 - 17.10.13 (Ergebnis: Exzellent) 

message: Mich wundert, daß unter dem Eintrag "Nemrut Dağı" kein Hinweis auf Nimrod (den gewaltigen Jäger vor dem Herrn) zu finden ist. Unter dem WP-Eintrag "Nimrod" liest man, daß der Nemrut Dağı nach eben jenem Nimrod benannt sein soll. Bitte, kann jemand helfen? 77.179.119.168 01:52, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Hab mal noch einen Satz zur Einleitung hinzugefügt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:10, 18. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Namensgebung (Nimrod) 

message: Man könnte eventuell noch den kurdischen Namen angeben, der Berg befindet sich ja im Grenzgebiet von Kurdistan. --feloscho [schreib' mir was];  16:13, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin kein Freund davon, Einleitungen durch das Anhängen von etlichen anderssprachigen Namen zu verlängern. Der armenische Name ist berechtigt, da der Berg für Armenier eine gewisse Bedeutung hat, schließlich waren mehrere der auf den Reliefs dargestellten Peronen Herrscher oder Satrapen von Armenien. Dass der Berg eine Bedeutung für die Kurden hätte, erschließt sich mir nicht. Wenn Du das allerdings irgendwie belegen kannst, dann schreib es halt rein. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:23, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Der Berg liegt im historischen (und eventuell aktuellen, so genau kann man das nicht abgrenzen) Siedlungsgebiet der Kurden, wie nebenstehende Karte zeigt. Somit wäre der kurdische Name schon mal nicht fehlplatziert. --feloscho [schreib' mir was];  16:32, 18. Feb. 2014 (CET)
replies: text: Wenn Du ihn unbedingt drin haben willst, schreib ihn meinetwegen rein, ich werde es nicht revertieren. Aber wundere Dich nicht wenn es jemand anderes wieder löscht. --Kpisimon (Diskussion) 16:53, 18. Feb. 2014 (CET)

text: Lieben Dank für den Hinweis, aber das hört sich doch alles eher nach Spekulation an. Außerdem müsste ich mir das Buch erst per Fernleihe besorgen, die hiesige UB (Technische Uni) ist da nicht so doll bestückt. Und dann würde ich das Türkische doch nicht verstehen, also lassen wir es dabei. Trotzdem nochmal danke und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:29, 19. Feb. 2014 (CET)

text: Und selbstverständlich steht es Dir jederzeit frei, das Ganze dann an geeigneter Stelle reinzuschreiben, ich würde mich freuen. Und wenns mir nicht gefällt, machen wir einen Editwar und ich bezichtige Dich der Theoriefindung! --Kpisimon (Diskussion) 18:09, 19. Feb. 2014 (CET)
thread_title:  Kurdischer Name 

message: Suchen kann ja wohl jeder die Stelle, wo ich diesen Satz her habe: 
"Die Gräber in den 50er-Jahren erhielten dann von ihren kurdischen Arbeitern die Auskunft, […]". Sehr interessant. Mehrere Gräber in deren 50er-Jahren erhalten eine Auskunft. Also erhalten 50-Jahre alte Gräber eine Auskunft? Wozu ein Grab eine Auskunft benötigt, erschließt sich mir zwar nicht, aber vielleicht ja euch. Ich halte diesen Satz einfach nur für Kauderwelsch, aber auf keinen Fall für Deutsch. Kann das bitte jemand geradebiegen, der weiß, was damit wirklich gemeint ist? --2003:F1:170B:1721:457E:9260:6CC2:1B9F 19:08, 12. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Damit sind natürlich die Ausgräber gemeint. Garnicht so einfach, sowas falsch zu verstehen. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:16, 12. Mai 2021 (CEST)

text: Und bei der Gelegenheit: Lies doch mal WP:KORR, bevor Du hier weiter sinnfreie Verbesserungen anbringst. --Kpisimon (Diskussion) 19:17, 12. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Was soll das heißen? Ist das Deutsch?