lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Biancolella

message: Auf Ponza soll der Wein Biancolello genannt werden. Bitte prüfen und klären, wo der Wein noch so genannt wird. Danke.--2003:88:EF0D:B601:E991:89CE:C7B:5AE5 11:22, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Deine Aufgabe, oder? -- Clemens Franz (Diskussion) 22:05, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Biancolello?
Diskussion:Triumph Trophy SE

message: Folgenden Satz habe ich auskommentiert: „Der Kardanantrieb kompensiert Kraftspitzen mit einer Momentabstützung und einem elastischen Zwischenelement.“ Ich kann mir zwar ungefähr vorstellen, um was es geht, aber für manche Leser dürfte es so klingen, als gleiche speziell der Kardanantrieb solche „Kraftspitzen“ (?) aus. Meines Wissens ist es aber so, dass sie sich speziell bei ihm nachteilig bemerkbar machen könnten, wenn sie nicht ausgeglichen würden. Oder liege ich da falsch? Des Weiteren müsste gesagt werden, was man sich unter der „Momentabstüzung“ vorzustellen hat, wie das „elastische Zwischenelement“ aussieht und wo es eingebaut ist. Sollte das alles zu kompliziert sein, bleibt der Satz am besten weg. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:38, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Unverständlich
Diskussion:Regina Fink

message: Unter http://www.bielertagblatt.ch/deutsche-schauspieler-gibt-es-wie-sand-am-meer findet man im Bieler Tagblatt vom 21. Mai 2016 einen Artikel über Regina Fink. Leider ist dieser Artikel nur für Abonnenten des Blattes zugänglich. Vielleicht gehört jemand diesem erlauchten Kreis an, kann den Artikel abrufen und meinen begonnenen Wikipedia-Artikel erweitern.
Vielen Dank schon mal. --Bernhard Diener (Diskussion) 12:28, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Weitere Details
Diskussion:DB-Baureihe VT 85.9

message: Soll das eine Begriffsklärung sein?--Blaufisch123 (Diskussion) 12:33, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Eher nicht, sondern eine Sonderform der kategorisierten Weiterleitung. Da die DB in diese Baureihe mehrere Triebwagentypen eingereiht hat, ist eine normale WL nicht möglich. --Universal-InteressierterDisk.Arbeit 13:05, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ok, stimmt! War mir nur erst nicht ganz klar. So ist es am besten.--Blaufisch123 (Diskussion) 16:36, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Begriffsklärung?
Diskussion:Friedrich August Schulze

message: Wenn er bekannt vor allem unter dem Pseudonym Friedrich Laun war, sollte er dann nicht besser auf das Lemma? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:41, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Nein. Ich folge der GND-Ansetzung. Im Übrigen und ein für alle Mal: Lass mich in Frieden mit Deinem Quack. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:44, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Stoffgruppe

message: Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Die Artikel Stoffgruppe und Stoffklasse haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Stoffklasse einige Textpassagen übernommen und in Stoffgruppe eingefügt.
* hier findet sich der Artikel Stoffklasse zum Zeitpunkt der Übernahme
* hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Stoffklasse.
Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.Darian (Diskussion) 12:58, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Lizenzhinweis
Diskussion:Kabinett Temer

message: Es handelt sich nicht um eine allgemeine Liste der zahlreichen verschiedenen Ministerien, die Brasilien erlebt hat, sondern um das aktuelle Kabinett. Diese Kabinetts unterscheiden wir nach den einzelnen Regierungen, also als Kabinett Rousseff I, Kabinett Rousseff II und hier das Kabinett Temer, wurde als neue WL angelegt (sollte er dann wiedergewählt und ein neues Kabinett bilden, käme nachträglich eine Zählung hinzu).
In der portugiesischsprachigen WP findet sich die Liste unter :pt:Governo Michel Temer#Ministros, dieser Artikel beinhaltet jedoch auch weitere Informationen, und noch einmal extra unter :pt:Ministérios do Brasil, Redundanz angesprochen. --Emeritus (Diskussion) 13:18, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Ist gut. Danke. Macabu (Diskussion) 13:29, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte verschieben auf: [[Kabinett Temer]]
Diskussion:The Crown (Fernsehserie)

message: "Mit einem Budget von bis zu 80 Millionen US-Dollar für Staffel eins ist sie das bis heute teuerste Projekt auf Netflix." Als Quellenangabe ist hier SPON vermerkt. Ich bin mir nicht sicher, ob sich SPON hier nicht irrt. Denn ich habe in anderen Quellen schon gelesen, dass die erste Staffel von Sense8 ein Budget von $108 Millionen hatte und The Get Down gar $120 Millionen - in dessen Artikel ironischerweise gar steht "Mit geschätzten 120 Millionen US-Dollar Produktionskosten handelt es sich um die bis dato teuerste Netflix-Eigenproduktion." Wenn man das in Euro (im Gegensatz zum Artikel, steht bei der Quelle Euro, nicht Dollar) umrechnet kommt man jeweils weit mehr als auf 80€. Das Hauptproblem ist hier vor allem, dass alle Budget-Angaben reine Spekulationen sind, da Netflix selbst die Zahlen nicht offen legt. M.E. sollte die Bezeichnung "sie das bis heute teuerste Projekt auf Netflix" auf Grund widersprüchlicher Quellen entfernt werden. Am besten entfernt man derartige Angaben aus allen Artikeln, da es keine offiziellen Aussagen dazu gibt. Meinungen? --Gruß, Agash C 00:37, 15. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  Teuerstes Netflix-Projekt 

message: Als Leser war ich neugierig und dementsprechend enttäuscht über den einen Satz (den ich mir auch denken konnte). Mich als Leser würden Beispiele interessieren. GIbt es Gründe, wieso der Abschnitt so knapp ist? Oder kann/sollte der verlängert werden? --Riepichiep (Diskussion) 13:14, 13. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Natürlich ist hier eigentlich selten was ;-). Gibt ja Gründe, wieso ich das erst anfrage. --Riepichiep (Diskussion) 08:49, 14. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  "Historische Genauigkeit"
Diskussion:Rhein-Haardtbahn GmbH

message: wenn es auch offenbar direkt von der rnv stammt, so ist das Logo leider nicht korrekt wiedergegeben.
Das eigentliche RHB-Logo, was ungefähr ab den 1960er Jahren verwendet wurde, sind lediglich die drei Buchstaben R, H und B in der Form von drei Beeren einer Weintraube. So war das Logo auch auf den Fahrzeugen angebracht. Das große U, welches hier das RHB-Logo umgibt, ist ein Teil der Abkürzung "LU" für Ludwigshafen. In den 1980er Jahren "erfand" die Stadt Ludwigshafen ein stilisiertes "LU" als Stadtlogo und schloss im U in kleinerer Form jeweils das eigentliche Logo der zur Stadt gehörenden Unternehmen ein (beispielsweise auch Technische Werke Ludwigshafen oder Verkehrsbetriebe Ludwigshafen). Im Falle der RHB wurde das LU/RHB-Logo lediglich auf Briefpapier und anderen gedruckten Dokumenten angewendet, aber nicht auf den Fahrzeugen. Das RHB-Logo im alleinstehenden U gab es so nirgends.
Leider fehlen mir momentan ordentliche Quellen, um meine Aussagen zu belegen. Aber ich suche mal...
--LokleitungRN (Diskussion) 14:05, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title: Logo

message: Wenn die rnv den Betrieb und die Fahrzeuge und den Streckenunterhalt übernommen hat, dann ist die Rhein-Haardtbahn GmbH de facto nur noch eine Briefkastenfirma. Das sollte dann deutlicher gleich am Anfang herausgestellt werden. --Eppelheim (Diskussion) 13:25, 15. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die RHB existiert noch, genau wie die anderen Altunternehmen der rnv (mit Ausnahme der OEG). Die Altunternehmen haben die rnv mit der Betriebsdurchführung und der Instandhaltung beauftragt. Außerdem sind die "Altpersonale" noch bei den jeweiligen Altunternehmen angestellt und an die rnv ausgeliehen. Über dieses Kostrukt haben die Altunternehmen weiterhin erheblichen politischen Einfluss auf die rnv.--LokleitungRN (Diskussion) 11:33, 17. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja, ich weiß, deswegen habe ich de facto geschrieben. Der nichtwissenden Leser wird aber zur Zeit mit Die Rhein-Haardtbahn GmbH, abgekürzt RHB, ist ein deutsches Eisenbahnunternehmen mit Sitz im rheinland-pfälzischen Bad Dürkheim. Die 1911 gegründete Gesellschaft ist von Beginn an Eisenbahninfrastrukturunternehmen auf der Bahnstrecke Bad Dürkheim–Ludwigshafen-Oggersheim hier begrüßt. Erst weiter unten kann er sich zusammenreimen, dass das allermeiste Vergangenheit ist. --Eppelheim (Diskussion) 10:56, 20. Feb. 2017 (CET)

text: Die Tätigkeit der RHB beschränkt sich auf die Rolle als Anteilseigener der rnv GmbH. Es kann sein, daß die RHB auch noch Eigentümer der Bahnstrecke Ludwigshafen <> Bad Dürkheim, deren Betrieb aber wohl zu 100% in den Händen der rnv GmbH liegt. Das muß sich auch in der Form dieses Artikels wiederspiegeln: fast alles im Einleitungsabsatz gehört in ein Kapitel "Geschichte", und das bitte übersichtlicher! Alle Artikel über das von der rnv GmbH betriebene Meterspurnetz zwischen Weinstraße und Bergstraß sind überfrachtet mit Einzelheiten, die bestenfalls noch von historischem Interesse sind, aber die aktuelle Situation verdunkeln und unverständlich machen.--L.Willms (Diskussion) 19:53, 2. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Existenz?
Diskussion:Torsten Giedeon

message: Infoboxen gehören nicht zu meinem Fachgebiet. Aber diese hier weist 3 MajorSIEGE aus, was falsch ist. Im Bearbeitungsmodus werden jedoch TEILNAHMEN ausgewiesen. Verstehe ich nicht ... Kann das mal jemand korrigieren? Danke!--the-luxman (Diskussion) 14:06, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: --Sinuhe20 (Diskussion) 14:35, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Infobox falsch
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Trachau (A–J)

message: Folgende Einträge finde ich aktuell auf dem Themenstadtplan nicht als Kulturdenkmal. Kennt jemand die Hintergründe zu den Gebäuden bzw. können die von der Liste runter?
*Carl-Zeiß-Straße 24a
*Stephanstraße 29b
--Oisín (Diskussion) 14:06, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Listeneinträge nicht im Themenstadtplan
Diskussion:Serge Adda

message: Sollten das Centre ... usw. nicht hervorgehoben werden? --𝔇𝔢𝔯 𝕿𝖆𝖓𝖓𝖊𝖓𝖊𝖎𝖈𝖍𝖍𝖔𝖗𝖓 • 𝔖𝔱𝔯𝔢𝔦𝔱𝔨𝔲𝔩𝔱𝔲𝔯 • 𝔅𝔢𝔴𝔢𝔯𝔱𝔲𝔫𝔤 15:19, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Kursivschreibung von Eigennamen
Diskussion:Küppers und Möller

message: Gemäss dem Artikel zum Polizeiruf 110 sind Küppers und Möller keine Kriminalhauptkommissare sondern Polizeihauptmeister (Küppers) und Polizeiobermeister (Möller). Was stimmt denn jetzt?--178.83.195.84 15:39, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Dienstgrad
Diskussion:Baby Ford

message: das „ein“ ist einfach unschön hier, weil es darum geht, was er ist und nicht, was für einer. diese stereotype verunzierung von einleitungssätzen bei der wikipedia wirkt außerdem unerträglich alienisierend und stilisiert.--༄U-ji (Diskussion) 15:53, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  ein
Diskussion:Carmen (Begriffsklärung)

message: Die Oper ist derart berühmt und hat derart hohe Abrufzahlen, dass sie als Hauptlemma definiert gehört. Bitte um Meinungen, bevor ich diese Operation durchführe. Abrufzahlen (letzte 90 Tage):
* Carmen (Poesie) - 165
* Carmen (Cotabato) - 8
* Carmen (Oper) - 51.853
* Carmen (Vornamen) - 3.934
* Carmen (Merimee) - 2.960
* Jeanne Carmen - 460
--Meister und Margarita (Diskussion) 15:57, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die Diskussion findet auf der Disk von Carmen (Oper) statt.--Meister und Margarita (Diskussion) 00:04, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Oper als Hauptlemma 

message: Ob man "Carmen" als Redirect auf die Oper macht und die hiesige BKS auf Carmen (Begriffsklärung) verschiebt, ist sekundär: ich meine, es geht auch so, wie es ist. Schlimmer ist die völlige Konfusion des Umfelds. Der Artikel Carmen (Vorname) weist zwar darauf hin, dass Carmen auch ein Familienname ist, führt aber nur Beispiele für Träger des Vornamens auf, während es der BKS überlassen wird, Beispiele für den Familiennamen aufzulisten. Das ist schlicht pervers. Dem kann man m.E. nur begegnen durch eine Verschiebung von Carmen (Vorname) auf Carmen (Name) und entsprechende Umgestaltung.--Balliballi (Diskussion) 00:10, 13. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Völlig verkorkst!
Diskussion:Viehtor (Wesel)

message: Die Angabe "um 1915" erscheint extrem unglaubwürdig. Insbesondere im Vergleich zu http://static2.akpool.de/images/cards/156/1562617.jpg von ca. 1905, http://images.delcampe.com/img_large/auction/000/195/185/212_001.jpg von ca. 1915 und http://www.akpool.de/ansichtskarten/25648273-ansichtskarte-postkarte-wesel-am-niederrhein-viehtorstrasse-passanten-kirchturm-geschaefte von 1918 und anderen erkennt man, dass sämtliche Läden anders sind und dass die Straße gepflastert war und nicht geteert, wie auf dem Wikipedia-Bild. Das ist wohl frühestens aus den 1930er Jahren und nicht "um 1915". --92.213.13.104 02:20, 28. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Aufnahmedatum Foto
Diskussion:Grayanotoxine

message: Geht denn aus der angegebenen Quelle hervor, um welche Schlacht im Jahr 67 v. Chr. es sich damals gehandelt hat? --Ennimate (Diskussion) 03:07, 22. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: 67 v. Chr. wäre immerhin der Beginn der Piratenkampagne gewesen. Laut en-WP soll der Vorfall aber bereits 2 Jahre zuvor gewesen sein. Und laut Plinius gab es wohl auch vorher schon einen Einsatz als Giftwaffe: According to Pliny and later Strabo, the locals used the honey against the armies of Xenophon in 401 BCE and later against Pompey in 69 BCE. --Ennimate (Diskussion) 04:02, 23. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Es geschah während der Mithridatischen Kriege gegen Mithridates VI.. Ich weiß jedoch nicht genau, welche Schlacht es war. Berichte aus der Zeit stammen von Strabon und Plinius. So wird es hier erwähnt. Dieser Artikel von Adrienne Mayor (en:wiki) ist wirklich schön geschrieben, und frei zugänglich. lg--Foreade (Diskussion) 23:45, 24. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Im Artikel von A. Demircan et al. wird bei der Jahreszahl 67 v. Chr. auf "Strabo. The Geography of Strabo [Jones HL, ed. Cambridge, MA: Harvard University Press]. London: William Heinemenn, Ltd; 1924." referiert. Ich weiß tatsächlich nicht, ob diese Zahl verlässlicher ist, oder die Zahl 69 v. Chr. in en:wiki. Ich habe den Satz im Text entsprechend etwas vorsichtiger formuliert.--Foreade (Diskussion) 13:10, 25. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Danke für die Infors und die entsprechende Einarbeitung in den Text. Vlt. lässt sich das irgendwann tatsächlich noch bzgl. Jahr und Umstand auf ein eindeutiges Ereignis festlegen. Wie sieht es aber mit der anderen Erwähnung in der en-WP aus, welche sich auf Xenophon bezieht? 401 v. Chr. nahm dieser an einem Feldzug des persischen Prinzen Kyros gegen dessen Bruder Artaxerxes II. teil. In diesem Verlauf könnte es also zu der beschriebenen Vergiftung der griechischen Söldner gekommen sein, doch auch hier wird der genaue Zeitpunkt bzw. Umstand leider nicht genannt. Trotzdem zumindest auch hier im Artikel erwähnen, da mit anitken Quellen belegt? --Ennimate (Diskussion) 20:55, 26. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Ok, dann ist es jetzt ein eigener Absatz :-) --Foreade (Diskussion) 21:55, 27. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Römische Niederlage nach Konsum 

message: Ich habe diesen Artikel beim Miniaturenwettbewerb eingetragen. Vielleicht fühlen sich einige Toxin-Freunde in der Stimmung ihn zu unterstützen. Ich würde mich freuen! --Foreade (Diskussion) 20:28, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  [[WP:MINI|Miniaturenwettbewerb]] 

message: "deuten Experimente mit radioaktiven Markern auf einen Syntheseweg über Mevalonsäure hin." Wenn nicht, wäre das ein Weltwunder. Terpene werden grundsätzlich über Mevalonsäure als Zwischenstufe synthetisiert. Ganz vorne in der Reihe steht natürlich Acetat/Essigsäure, --FK1954 (Diskussion) 16:39, 19. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Biosynthese 

message: Aus welchem Teilen der Pflanzen? Den Blätern?
--Helium4 (Diskussion) 13:56, 7. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Aus Pflanzenmaterial gewonnen
Diskussion:Flutkatastrophe in China 1931

message: Der Artikel spricht von 4 Millionen Opfern bei Überschwemmungen am Jangtsekiang.
Der Beleg handelt vom Gelben Fluss. 
Deshalb Beleg entfernt: (ref name="pbsn")"Dealing with the Deluge". PBS NOVA Online. 26. März 1996. abgerufen 12. Februar 2013.(/ref)
--Herr Klugbeisser (Diskussion) 20:03, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Entfernte Textstellen 

message: J --207.178.105.84 17:40, 5. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Kam
Diskussion:Daniela Döring

message: Da es in de.Wikipedia keinen Artikel mit dem Lemma gibt, auf den verlinkt werden kann, sollte die Methode kurz erklärt werden. en.Wikipedia: Gain scheduling.--Fiona (Diskussion) 17:39, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Warum so aggressiv mir gegenüber? Warum diese Überreaktion? Begriffe, Namen können in Wikipedia zur Erklärung oder für weiterführende Informationen verlinkt werden. Da es den Artikel bisher in WP nicht gibt, könntest du ihn entweder selbst anlegen oder du erklärst im Text kurz, was das ist. --Fiona (Diskussion) 21:04, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Gain scheduling
Diskussion:Liste der französischen Nobelpreisträger

message: habe ich hinzugefügt, da er als Sohn französischer Eltern in Frankreich geboren wurde und einen großen Teil seines Lebens dort verbrachte, bevor er in die USA ging. (nicht signierter Beitrag von Malzkorn (Diskussion | Beiträge) 18:31, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Cournand 

message: Selbiges sollte man bei Guillemin tun (nicht signierter Beitrag von Malzkorn (Diskussion | Beiträge) 18:31, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Guillemin
Diskussion:Die sieben letzten Worte unseres Erlösers am Kreuze

message: In Bezug auf die musikgeschichtliche Ausstrahlung der "Sieben letzten Worte" ist vielleicht folgende Detailbeobachtung erwähnenswert: Der erste Teil des "Mulier, ecce filius tuus ..." (in der Quartettfassung: Sonata 3) endet mit einem viertaktigen Ostinatomotiv, wohl in H-Dur (Takte 53-56 der Quartettfassung). Es kehrt identisch, hier allerdings in F-Dur bzw. in B-Dur, im (einsätzigen) Streichtrio B-Dur D 471 von Franz Schubert wieder, und zwar zum Schluss der Exposition und der Reprise - zugleich der Schluss des ganzen Satzes. Dieser Schluss verleiht dem Stück, das - auf den ersten Blick betrachtet - etwas biedermeierlich daherkommt, eine existenzielle Note, die auf das späte Kammermusikschaffen Schuberts hindeutet.
Ist dies Zufall? Ich glaube das nicht, denn Schubert dürfte, nicht zuletzt aus seiner Tätigkeit im Knabenchor des Wiener Domes, die "Sieben letzten Worte" sehr gut gekannt haben. (nicht signierter Beitrag von 79.248.142.70 (Diskussion) 19:16, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Müsste aber für einen Einbau in den Artikel mit einer reputablen Quelle belegt sein, um nicht gegen WP:NOR zu  verstoßen.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 21:12, 11. Sep. 2016 (CEST)

text: Kann schon sein, aber mit "ich kenne die diesbezüglichen Normen von Wikipedia nicht" bringst du es auf den Punkt: Hier wird keine eigene Forschung betrieben, sondern veröffentlichtes und nachprüfbares Wissen abgebildet. Ggf. kannst du einem Musikwissenschaftler deiner Wahl vorschlagen, deine Theorie zu prüfen und ggf. zu veröffentlichen.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 15:31, 14. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bezug zu Schubert, Streichtrio D 471 

message: Was hat das "Kruzifix auf der Karlsbrücke in Prag" mit dem Artikel zu tun? --2A02:908:2815:6040:64A5:CAD6:1EC0:E3F7 13:04, 23. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Es zeigt den Erlöser am Kreuz, also das Thema der Komposition. Aber es ist tatsächlich arg assoziativ. Schön wäre es ein Bild zu finden, das die gleiche Entstehungszeit wie die Komposition hat, dann könnte man das über einen Vergleich der Auffassungen in den verschiedenen Künsten verargumentieren. Oder man dupliziert die Illustration aus Sieben letzte Worte (rechts). --FordPrefect42 (Diskussion) 13:47, 23. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Foto
Diskussion:Der Monddiamant

message: Hallo  Kannst Du das, was Du in dieser Zusammenfassung geschrieben hast, noch einmal erklären? Ich habe noch nicht verstanden, worin die Fälschung bestand. Anscheinend ist nach Ablauf der Urheberrechte das Buch noch einmal unter einem zweiten Titel erschienen (was ja durchaus rechtens ist), und Letzterer ist der bekanntere Titel, aber Deine Meinung ist, dass wir den ersten, in Vergessenheit geratenen deutschen Titel als Lemma verwenden sollten – gebe ich das richtig wieder? (Ich kenne nur die englische Originalfassung.) --Mushushu (Diskussion) 15:24, 26. Jun. 2021 (CEST)
thread_title:  Titel/Lemma
Datei Diskussion:TE-Nervous system diagram-de.svg

message: Im ersten Bild, welches das gesamte Nervensystem zeigt, ist ein Schreibfehler, anstatt Gehirn wurde Gehim in das Bild geschrieben. SimFeu (Diskussion) 19:08, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Schreibfehler im ersten Bild
Diskussion:Ludwig Weimer

message: Liebe Wikipedia-Redakteure, 
ich habe hier bei der Aktualisierung des Textes erstmals Einzelnachweise eingefügt. 
Bei der Erstellung habt sich aber leider - ich weiß nicht warum - die Zeile "Normdaten" zwischen die Weblinks und die Einzelnachweise geschoben. 
Kann mir bitte vielleicht jemand helfen, dies wieder in die richtige Reihenfolge zu bringen? 
--Shyler Shiny (Diskussion) 19:09, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: erledigt. --Seewolf (Diskussion) 19:12, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Bitte um Hilfe  

message: Oh, das ging aber jetzt schnell! Besten Dank für die Sichtung. 
Jetzt habe ich nur noch einen weiteren Einzelnachweis eingefügt. Wenn du mir den auch noch eben frei geben könntest, wäre das perfekt. 
--Shyler Shiny (Diskussion) 19:19, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Danke!
Diskussion:Natalie Amiri

message: Lieber Benutzer:Macabu, ich würde bei einem so kurzen Artikel die Einleitung eher auf den ersten Satz beschränken wollen. Falls du auf deiner letzten Ergänzung bestehst, soll mir das aber recht sein. Ich würde dich dann nur bitten, diese Ergänzung auch im Fließtext umzusetzen und dort auch den Beleg unterzubringen. Die Einleitung soll den Artikel schließlich nur zusammenfassen und enthält üblicherweise deshalb auch keine Einzelnachweise. Grüße, --Berichtbestatter (Diskussion) 20:25, 11. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Einleitung 

message: Frau Amiri startete am 1. Juli 2022 eine „Diskussion“ auf Twitter, in deren Konsequenz sich die Fa. Würth notgedrungen entschloss, nach fast 40 Jahren ab dem Jahr 2023 keine Model-Kalender (männlich oder weiblich) mehr zu publizieren. --2A00:20:3005:5CE3:E964:B884:25CA:D2DE 14:27, 21. Dez. 2022 (CET)
thread_title:  Würth-Kalender
Diskussion:Valerie Viehoff

message: Sie ist die Tochter von Reinhold Viehoff, Medienwissenschafter, über den es auch einen Eintrag gibt. Eventuell Verlinken? (nicht signierter Beitrag von 62.46.29.45 (Diskussion) 21:04, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Mit einem Beleg könnte man das in einem Satz einbauen. —MisterSynergy (Diskussion) 07:20, 12. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Link zu Reinhold Viehoff