lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Mobius Motors

message: Mir gefällt die Formulierung "beim sozialen Unternehmen namens Komaza" nicht. Entweder wären "beim sozialen Unternehmen Komaza" oder "bei einem sozialen Unternehmen namens Komaza" möglich. Vorschläge? 
--62.156.47.49 18:48, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Soziales Unternehmen 

message: "Die Bremsanlage verfügt sowohl vorne als auch hinten über eine Einzelradaufhängung, um die erforderliche Redundanz in der Folge eines mechanischen Versagens zu gewährleisten."  Also sorry, jemand der sowas schreibt sollte vielleicht nicht über Kraftfahrzeuge publizieren. Mir fehlen die Worte. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:680:1B0:50CC:4632:22C8:3D07 (Diskussion | Beiträge) 20:47, 22. Jun. 2016 (CEST)
replies: text: Autor ist gesperrt. --Buch-t (Diskussion) 09:03, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Inhaltlicher Unsinn 

message: Hallo  Der Text ist per Textspende erweitert, das ist so aber kaum zu gebrauchen, ich hab das Schlimmste rausgeworfen und die Infobox repariert, das muss aber gründlich von jemandem mit Ahnung angeschaut und verbessert werden. Das ist kaum was für die allgemein QS. Würdet Ihr...? Gruß, --Kurator71 (D) 18:11, 22. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  Ach herrje 

message: Im Text steht: Er ist der einzige offizielle Kraftfahrzeughersteller in Kenia und der derzeit einzige operative OEM in der ostafrikanischen Region.[5] Und das sogar mit Einzelnachweis belegt. 
Frage: Was heißt eigentlich offiziell in diesem Zusammenhang?
In der :Kategorie:Automobilhersteller (Kenia) stehen aber noch: Associated Vehicle Assemblers, General Motors East Africa, Kenya Vehicle Manufacturers sowie Nyayo Motor Corporation als ehemalig. Irrt sich der Einzelnachweis? Übrigens kann ich den Einzelnachweis nicht aufrufen, kann es also nicht selber prüfen. --Buch-t (Diskussion) 12:47, 15. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  der einzige offizielle Kraftfahrzeughersteller in Kenia ?
Diskussion:Fotolia

message: Der Nachteil für den Fotografen ist der Vorteil für den Kunden. Da alle Microstockagenturen RF-Lizenzen anbieten, ist das auch nicht spezifisch für Fotolia. http://www.werbschaft.de/blog taugt nicht wirklich als Quelle. --Longoso 18:56, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Nachteile 

message: Was genau soll das bedeuten? Welche Daten muss man angeben und welche nicht? (nicht signierter Beitrag von 91.6.158.134 (Diskussion) 19:22, 3. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:   "Vor dem Upload der Datei sollten höchstpersönliche Daten dabei unkenntlich gemacht werden." 

message: Hinweis: Der Name "Fotolia" scheint Vergangenheit zu sein. Beim Aufruf der Seite "https://de.fotolia.com/" kommt heute (3. Januar 2018) der Hinweis: "Fotolia ist jetzt Adobe Stock". Im Artikel steht noch: "Am 28. Januar 2015 gab das US-Unternehmen Adobe bekannt, dass es Fotolia vollständig übernommen habe und in sein Online-Angebot Adobe Creative Cloud integrieren wird." Das sollte nun noch einmal recherchiert und aktualisiert werden. --ULupus (Diskussion) 17:03, 3. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Fotolia ist jetzt Adobe Stock
Diskussion:Savannah (Fernsehserie)

message: Ich bin immer wieder geschockt, wie sehr sich hier bei Wikipedia die Platzhirsche breit machen und mit einer Arroganz Einträge löschen, dass einem der Mund offfen stehen bleibt, mit dem Kommentat:"Unsinn" !
Die meisten Schauspieler, die bei Savannah Hauptrollen gespielt haben, waren in vielen unterschiedlichen Serien tätig und ihre Seiten werden von ein paar Wichtigtuern einfach gelöscht! 
Die ganze Seite hier hat komplett ihren Sinn verloren! Wenn ich irgendeine Information über eine Person, einen Begriff oder was auch immer suche, werde ich in Zukunft auf seriösen Seiten nachsehen, die nicht von ein paar "Möchtegerne-Chefs" versaut werden, die nicht einmal Ahnung von dem haben, was sie hier machen!
Mit welchen Grund werden Einträge zu:
David Gail
Beth Toussaint
Paul Satterfield
einfach gelöscht ????
Diese Schauspieler haben etliche Rollen in diversen Soaps und Daily Soaps gespielt und sind für viele Menschen von sehr großem Interesse.
Einfach nur lächerlich! (nicht signierter Beitrag von 85.212.89.84 (Diskussion) 20:35, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Was soll das denn ????
Diskussion:Vazrik Bazil

message: Einige Ungereimtheiten und offene Fragen:
*Die nicht mehr vorhandene Seite http://www.redner.de/dr-vazrik-bazil-redner bei Ramsauer Redner Management gibt's im Web-Archiv: Dr. Vazrik Bazil , Archivversion vom 21. September 2013. Ist aber Eigenwerbung - als Beleg ungeeignet.
* Die Webseite der Technischen Universität Dresden - Personalverzeichnis  - Abgerufen am 7. Juni 2014 - "Last modified: 13.03.2014 20:56" - basiert wörtlich auf einer 2013er Version unseres Artikels. Als Quelle also komplett ungeeignet. 
* Dasselbe gilt für The European: Vazrik Bazil von Juni 2014 liefert die fast identischen Informationen wie die 2013-Version unseres Artikels - Zirkelbeleg und damit unbrauchbar.
* Von 2010 bis 2014 war er Mitglied der Jury des Internationalen Deutschen PR-Preises: https://web.archive.org/web/20141220101631/http://www.der-deutsche-pr-preis.de/jury.html - "seit 2010" ist hier nicht belegt
* Laut A1+ TV, Merkel’s speechwriter due in Armenia, bezeichnete sich Bazil während seines ersten Besuchs in Armenien zwar selbst mit "wir Armenier". Laut Taz vom 10. März 2009 war sein Vater in den Siebzigerjahren ein Jahr lang Vorsitzender der armenischen Gemeinde in München. Es ist aber unklar, was "armenische Abstammung" in der useitigen Artikeleinleitung konkret bedeutet.
In keiner der angegebenen Fundstellen ist die Herkunft folgender Daten nachvollziehbar, die beleglos in die Erstfassung eingestellt wurden:
* Geburtsdatum 4. Februar 
* Geburtsort München
* Abitur in Venedig bei dem Benediktinerorden „Mechitaristen“ 
* Arbeit für die Stiftung Leucorea und das Sächsische Staatsministerium für Kultus und Sport
* der Doktortiel.
--Martina  Disk. 05:41, 4. Jan. 2016 (CET)
thread_title: Belege fehlen

message: * Ich habe die "Autorenseite des Mirabilis Verlags" als Einzelnachweis wieder entfernt. Der Text, erstmals im November 2014 im Internet-Archiv, ist eine Kopie unseres Artikels Stand Sommer 2014. 
* Auch die Selbstdarstellung auf referenten.de ("Personenangaben") ist keine belastbare, uuabhängige Quelle.
* Merkel’s speechwriter due in Armenia war doppelt aufgeführt.
* "für zwei Jahre wiedergewählt" mit Pressemitteilung des Verbands ist unnötig kleinteilig, ganz besonders in der Einleitung. Ersetzt durch "Seit 2010..." und dafür dieselbe Info weiter unten entfernt.
--Martina  Disk. 05:40, 14. Jun. 2016 (CEST)
thread_title: Überarbeitungen
Diskussion:Dirk Galuba

message: Zunächst sorry für mein vorschnelles Revert, ich hatte übersehen, dass es mehrere Änderungen von mehreren Nutzern gab.
Die letzte Änderung von Benutzer:Jonas.behn änderte das Geburtsjahr auf 1945, übereinstimmend mit der angegebenen Quelle Marc Rodenberg Management. In anbetracht der Tatsache, dass das ursprüngliche Geburtsjahr 1940 aber mit zahlreichen anderen Quellen übereinstimmt, nehme ich an, dass der Künstleragentur da ein Fehler unterlaufen ist. Ich habe deshalb zurück geändert, und mein ursprünglicher Revert, sollte eigentlich nur diese eine Änderung betreffen. --MRewald (Diskussion) 21:12, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Vorschnelles Revert 

message: ich bin ein großer Bewunderer von ihm und ich bin in den 1980er Jahren geboren und habe dadurch  erst spät entdeckt, dass er auch in den 80er Jahren und vorher in rollen zu sehen war und mir fiel auf, dass er fast immer zwielichtige rollen hatte also schlechte Menschen verkörpert hat 
sollte man das nicht einfügen ?  Also nennt man das nicht Charakterschauspieler ? Ich meine er tritt auch in Anzügen in Serien auf und ist nicht so der hässliche Proletverbrecher aber dennoch immer zwielichtige Rollen 
und FAT TONY ist da keine Ausnahme :-)) (nicht signierter Beitrag von 89.15.239.114 (Diskussion) 15:28, 8. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Immer zwielichtige Rollen ?
Diskussion:Vejce-Massaker

message: Einseitige Darstellung mittels einseitigen Belegen. Bitte seriöse neutrale Belege verwenden und martialische Sprache vermeiden. --Otberg (Diskussion) 21:14, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ach so, jetzt ist das der Fall, aber wo das andere gefordert haben beim Attentat von Sarajevo, da war es dir egal.--Nado158 (Diskussion) 21:24, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Falsche Seite ... --Otberg (Diskussion) 21:26, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Schönen Abend noch!--Nado158 (Diskussion) 21:39, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Fehlende Neutralität 

message: Es fehlen noch viele Informationen zu dem Massaker, wie z.B. über genaueres zum Verlauf, die Opfer, Reaktionen, Folgen, usw. usf. Die Patrouille von 16 Sicherheitskräften, davon gehörten 8 der mazedonischen Spezialeinheit "Volci" (Wölfe) und 8 der Spezialpolizei "PEP" an, geriet in einem Hinterhalt der albanischen Rebellen. Keine von ihnen gerieten in die Hände der UÇK. Die restlichen Überlebenden zogen sich zurück. Zudem benutzten die Rebellen bei den Angriff Mörser, Handgranaten, Sturmgewehre, Pistolen sowie Panzer - und Granatwerfer. Nach dem 20-minütigen Gefecht geschah nun das Massaker. Meiner Meinung nach könnte man den Artikel auch umbenennen in "Massaker von Vejce". Die Artikel über die Massakern während des Kosovokrieg beginnen ebenfalls so.
Der Artikel ist angebracht, löschen sollte man ihn nicht. Ich werde mich um ihn kümmern, habe schon grob etwas korrigiert. Gruß --Бранител (Diskussion) 03:51, 28. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Überarbeitungsbedarf 

message: Ein Massaker setzt Nichtkombattanten voraus
Es ist zwar bei Wiki Business as usual, das jeder bewaffnete Konflikt von Albaner ein schwerwiegendes Verbrechen ist, das nur so von Heimtücke trieft – besonders wenn Balkan-Slawen betroffen sind. Aber eine gut ausgerüstete Spezialabteilung, die nach Rebellen sucht, als Nichtkombattanten darzustellen, ist selbst hier neuer Niveaulimbo. Summiert mit dem heroischen Schreibstil – stets aus der traditionellen slawischen Opferperspektive – mutiert der Artikel zum ersten Anwärter auf dem Claas Relotius Gedächtnispreis. --2001:9E8:CED7:EE00:6174:1301:DE0F:9886 11:37, 28. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Ein Massaker setzt Nichtkombattanten vorraus
Vorlage Diskussion:Infobox Olympische Spiele

message: Als Layout wird hier noch "toccolours" verwendet. Das ist meines Wissens bei neueren Infoboxen eher unüblich. Außerdem passt es nicht 100-%-ig mit dem Medaillenspiegel zusammen, der in der Regel direkt darunter eingebunden wird. Sollten wir das so beibehalten oder mal ein bisschen experimentieren?
--HERCVLES (Diskussion) 22:18, 14. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Ich bin für experimentieren... Ich würde gerne eine Vorlage auch für die teilnehmenden Mannschaften machen. So ähnlich wie die für die Medaillenspiegel. Weisst Du wo ich da eine Anleitung finde, wie man das am besten macht, ?--Citius Altius Fortius (Diskussion) 10:04, 15. Feb. 2018 (CET)

text: Ich weiß nicht, was du genau machen willst, aber Hilfe:Vorlagen ist wahrscheinlich ein ganz guter Einstiegspunkt. --HERCVLES (Diskussion) 19:07, 15. Feb. 2018 (CET)

text: Wunderbar, danke! --HERCVLES (Diskussion) 12:41, 22. Feb. 2018 (CET)

text: Ah, Schriftgröße 90%, nicht gerade toll für Leute die Augenprobleme haben. 2.247.240.120 14:39, 22. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Dabei handelt es sich um eine Vergrößerung gegenüber dem bisherigen Stand ... --HERCVLES (Diskussion) 14:34, 24. Feb. 2018 (CET)
replies: text: Falls es keinen zwingenden Grund für diese Infobox gibt, die Schriftgröße herabzusetzen, sollte im Sinne der Lesbarkeit 100 % eingestellt sein. --Rolf Acker (Diskussion) 01:48, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Layout
Diskussion:Thomas Müller (Physiker)

message: Bedeutung der Forschungsarbeit soll besser erkennbar sein, im Moment ist es ein reiner Lebenslauf --Federhalter (Diskussion) 12:51, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ich habe weitere Angaben ergänzt. --Allexkoch (Diskussion) 21:11, 24. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Bürgerkomitee

message: Der Begriff hat weitere Bedeutungen: Zum einen im Zusammenhang mit der Solidarność und zum anderen als Wahlkampfinstrument zur Präsidentschaftswahl in den Vereinigten Staaten. --Hi-Lo (Diskussion) 23:04, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Begriffsabgrenzung
Diskussion:Ergebnisse der Kommunalwahlen in Potsdam

message: Hallo, wäre es nicht besser diese Tabellen absteigend, also das neuste Ergebnis stets oben, darzustellen, da die aktuellen Ergebnisse ja stets die grösste Relevanz besitzen? Was spricht dagegen? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:33, 7. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Die menschliche Psyche. Wir sind es gewohnt, das Zukünftige entweder rechts oder unten zu vermuten (Zeitleiste). MfG Harry8 09:15, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text:  .. bei Gleichwertigem, ja, aber nicht wenn nur das aktuelle wirklich relevant ist und das veraltete lediglich noch statistischen Zwecken dient. Es gibt alle möglichen Darstellungsformen, die richtige ergibt sich jeweils aus dem Zweck, denn die ganze Welt passt nicht in nur ein einziges Format. Oder ist das ggf. überall in Wikipedia für Wahlergebnisse so angegeben? Gruß! GS63 (Diskussion) 09:04, 10. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Das ist so viel ich weiß bei allen Wahlergebnissen in der WP so, obwohl es vielleicht Ausnahmen geben mag. MfG Harry8 09:08, 10. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Tabellen absteigend nach Jahren 

message: Die erste Tabelle würde ich der Vollständigkeit halber gerne um die "sonstigen Parteien" ergänzen. Gibt es Einwände dagegen, dann spar ich mir die Arbeit? 2.juni (Diskussion) 11:16, 25. Okt. 2022 (CEST)
replies: text: Gerne, dann aber bitte auch die zweite Tabelle (Sitzverteilung) um Sonstige ergänzen, damit es übersichtlicher. Die Sitze sind ja recht einfach aus der dritten Tabelle zu addieren. Und schreib bitte „Sonstige“–es sind nicht nur Parteien. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:20, 25. Okt. 2022 (CEST)
thread_title:  Sonstige Parteien
Diskussion:Victor Calles

message: Bei Hagspiel ist von Praktikantenjahre in Bonn, Blankenburg a.S.. Karlstadt/M.; Studium Univ. Bonn, TH Karlsruhe und Lehr- und Forschungsanstalt für Gartenbau sowie Kunstakademie in Berlin die Rede. Bei Calles selbst liest sich das so (S. 147): Studium in Berlin, Stuttgart, Köln, gärtnerisches Praktikum in Aachen. Sowohl für das Studium als auch für das Praktikum werden mit Ausnahme von Berlin unterschiedliche Orte genannt.--Leit (Diskussion) 23:46, 7. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Werdegang 

message: In den ersten drei Jahrzehnten war das Büro offenbar in Köln-Lindenthal ansässig (, , ) ansässig. In der Unterschrift zu einem Entwurf aus dem Januar 1968 ist Köln-Müngersdorf, Veit-Stoss-Str. 6. angegeben, ebenso zu einem Entwurf von Horst Victor Calles vom Juli 1979. Ein Entwurf aus dem Dezember 1980 ist allerdings schon mit An der Ronne 48 beschriftet.--Leit (Diskussion) 10:58, 9. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Sitz des Büros
Diskussion:Etzbach (Forbach)

message: * Linker Quellast Etzbach vom Rand der K 15:  1,1 km und 0,7 km²
* Rechter Quellast Krebsbach vom Weinborn: 2,0 km und 2,4 km²
* Unterlauf ab Zsfl. der Quelläste: 2,5 km 1,8 km und 1,3 km²
Der Krebsbach ist also nach 1. Länge 2. EZG und 3. größerer Richtungskonstanz am Zsfl. der Hauptast.
Die Längen kann man wohl noch genauer auf feinerem Maßstab abmessen, habe mich wegen der für die EZG-Messung unverzichtbaren Höhenlinien zunächst auf den Maßstab 1:10.001 (!) beschränkt, bei dem diese gerade noch eben gezeigt werden.
--Silvicola Disk 00:05, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ja, der Krebsbach ist der Hauptast. Deshalb wurde er von den WRRL-Bürokraten auch schlankerhand einfach mal so zum Etzbach umbenannt.--Anarabert (Diskussion) 01:00, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: … ein Usus nicht nur bei Usingen und nicht einmal nur in Hessen. Wie sagte doch Alice so schön dreist: “A word just means what I want it to mean. Nothing less nor more.”--Silvicola Disk 03:17, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Spende: eigene Messungen auf dem Hessenviewer
Diskussion:Liste der Kulturdenkmale in Ilversgehofen

message: Es war eigentlich schon korrekt, dass Bogenstr. 9 hier nicht vertreten war. Laut Liste gehört das zur Altstadt. Allerdings ist es schon ein wenig seltsam, dass Bogenstr. 4, das eher südlich und westlich liegt, noch zu Ilversgehofen zählt... --Nattr (Diskussion) 00:39, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Bogenstr. 9 -> Altstadt
Diskussion:Zodiac Aerospace

message: Hat dieses Unternehmen tatsächlich heiße Luft produziert?  ähh... --PM3 00:58, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Heißluftproduktion 

message: Boeing und Airbus sind aktuell nicht gut auf Zodiac zu sprechen, genauso wie zahlreiche Fluggesellschaften die teilweise sogar ihre Flieger in der Wüste parken müssen. --MBurch (Diskussion) 04:41, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Kritik
Diskussion:Thorne-Żytkow-Objekt

message: Offenbar ist nun mit HV 2112 ein TZO nachgewiesen worden: http://www.geek.com/science/bizarre-hybrid-star-found-its-a-supergiant-with-a-neutron-star-inside-1595986/
79.215.157.15 01:44, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Entdeckung
Diskussion:Walkabout

message: Es fehlen BELEGE aus der neueren Fachwissenschaft, sowie genauere Unterscheidung, bei welchen Stämmen der Aborigines der Ritus verbreitet ist. Außerdem lässt sich doch bestimmt viel mehr zu diesem interessanten Thema sagen… ;)  Grüße --Chiananda (Diskussion) 02:54, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kleine Überarbeitung 6/2014
Diskussion:Massaker von Adana

message: Eine wohlgemeinte Kritik an dem Artikel: Das ganze Ereignis bleibt in seiner Darstellung obskur. Das mag eventuell am Mangel guter Quellen  liegen. Ich konnte nur diese Berichte finden:  . Der Abschnitt Hintergrund ist um einiges klarer, aber da das konkrete Ereignis in seinen Ursachen und Verlauf im Artikel ein einziges Fragezeichen bleibt, wird nicht ersichtlich in welchem Zusammenhang dieser Abschnitt stehen soll und wirkt unpassend. --Arturius 03:23, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Ein plausibler, wichtiger Artikel zum schlimmen Massaker. Informative Quellen. 79.219.91.122 02:52, 21. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Kritik
Wikipedia Diskussion:GLAM/Archiv/2014/Januar

message: Verschoben nach Wikipedia:GLAM/Projekte 2014. Gruß Matthias Süßen ?! 13:33, 30. Jan. 2014 (CET)
replies: text: Hier ist die Dokumentation des GLAM-Treffens mit Fotos, Protokoll und Blogbeitrag zu finden. Grüße! --Lilli Iliev (WMDE) (Diskussion) 15:54, 8. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  '''Jahresplanung 2014 GLAM Projekte''' 

message: Die en:Wellcome Library hat 100.000 Bilder ihrer Sammlung unter CC-BY freigegeben. Der zugehörige Blogpost findet sich auf blog.wellcomelibrary.org. Diskussionen dazu gibt es auf Commons:Commons:Village_pump/Copyright#Can_I_upload_CC-BY_images.3F, Commons:Commons:Village_pump#Wellcome_Images und den Commons und GLAM Mailinglisten. Schwerpunkte der Diskussion sind der verwendete reCAPTCHA Schutz und der Widerspruch zur Commons Policy über Reproduktionen gemeinfreier zweidimensionaler Vorlagen. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 14:52, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  100.000 hochauflösende Bilder der Wellcome Library 

message: Die Tate Gallery hat über github.com Metadaten zu 70.000 Kunstwerken öffentlich zugänglich gemacht. Obgleich die Metadatensätze an sich für die Wikimedia Projekte wenig interessant sind, lässt sich dieses Repositorium für allerlei Statistiken nutzen. Das hat w:en:User:Ironholds auch getan und darüber gebloggt. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 15:24, 21. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Tate Gallery 70.000 Metadatensätze - Art as Data as Art
Wikipedia Diskussion:GLAM/Archiv/2014/April

message: Moin, User:Neitram hat auf Wikipedia:WikiProjekt Augsburg/GLAM-Projekt und Commons:Commons:Regio Augsburg Tourismus GmbH ein GLAM Projekt in Augsburg dokumentiert. Die ersten Uploads sind auf Commons:Category:Regio Augsburg Tourismus GmbH einsehbar. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 22:11, 3. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Regio Augsburg Tourismus GmbH 

message: Moin, die Kollegen aus der Schweiz (User:Kelson und User:Micha L. Rieser) haben seit gut einem Monat auf den Commons ein Projekt namens Swiss GLAMmies laufen. Absicht ist es hochqualitative Bilder von Schweizer GLAM Institutionen in den Fokus zu rücken. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 20:32, 4. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  GLAM in der Schweiz | Swiss GLAMmies 

message: Liebe GLAMmies :) und Interessierte,es gibt unter Leitfaden für GLAM-Zusammenarbeit die Möglichkeit euer Wissen beizutragen, um es neuen GLAM Interessierten Menschen und Institutionen zu erleichtern, Kooperationen einzuleiten. Würde mich freuen eure Erfahrungen dort in allgemeiner Form sehen zu können. Wikimedia Deutschland wird auch Inhalte beisteuern, somit ergäbe sich ein Sammelsurium mit den verschiedensten Sichtweisen und Erfahrungen als Leitfaden :) . Auf gute Zusammenarbeit von Wikimedianern, ich freu mich und danke, Conny 11:12, 23. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  in Leitfaden Wissen zusammenzutragen
Diskussion:Konispol-Höhle

message: Dank an die Mitstreiter für das „Drumherum“. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 05:52, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Danke dir fürs Anlegen des Artikels. Schön, dass sich mal ein "neuer" Autor bei den albansichen Themen beiträgt. --Lars 18:09, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Dank 

message: Muss dem noch nachgehen. Aber die Ortsangabe im Artikel ("Kryegjata B, im Kreis Mallakastra nördlich von Apollonia gelegen") kann nicht stimmen: Die Malakastra liegt südlich von Apollonia, das gibt einen Widerspruch. Vielleicht kann das jemand, der Zugriff auf die Quellen hat, nochmals genau anschauen. --Lars 17:55, 12. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Kryegjata B 

message: Die mesolithischen Überreste, die in einer 90 Zentimeter mächtigen Schicht entdeckt wurden, konnten auf die Zeit zwischen 8000 und 8400 BP datiert werden,[2] die neolithischen auf die Zeit zwischen 6000 und 2600 v. Chr.
Das kann so nicht stimmen, das wäre ja zweimal etwa der gleiche Zeitraum. Ich nehme mal an, dass es beim Neolithikum auch "BP" statt "v. Chr." heißen soll, oder? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:26, 14. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Hm, das hat mir auch zu denken gegeben. Der Zeitpunkt 6000 v. Chr., es handelt sich um Keramik, wäre in dieser Region früh, aber nicht überraschend früh. Mesolithische Funde aus der angegebenen, doch recht späten Zeit verweisen vielleicht auf Jäger und Sammler? Ansonsten habe ich für diese zeitliche Überschneidung, es sei denn eine der Datierungen ist unzutreffend (oder beide), keine Erklärung. Ich kann den augenscheinlichen Widerspruch jedenfalls nicht klären. Wie man am besten damit verfährt, ist mir nicht klar. Hast Du eine Idee? Grüße --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 19:42, 19. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Nee, leider auch keine Idee. Wenns denn beides belegt ist, muss man es wohl so stehen lassen. Nur der folgende Satz Dazwischen könnte eine siedlungsfreie oder -arme Phase gelegen haben. ist dann doch sehr irritierend, den sollte man vielleicht ganz rausnehmen? --Kpisimon (Diskussion) 00:06, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Vertracktes Gedächtnis, ich muss das irgendwo gelesen haben, finde es aber nicht wieder und kann es hier dementsprechend nicht richtig einordnen. Da es aber so auf keinen Fall zusammenpasst habe ich den Satz rausgenommen. Danke jedenfalls für den Hinweis. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:21, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeitproblem 

message: Ein toller, aber leider etwas unübersichtlicher Artikel. Ich wäre froh, wenn jemand Abschnitte hinzufügen könnte...Gruss--Alboholic (Diskussion) 17:19, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Dank für den Hinweis und das Kompliment, habe mal einen vorläufigen Versuch unternommen. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 18:53, 13. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Das reicht schon. Super, danke!--Alboholic (Diskussion) 19:11, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitte
Diskussion:Justizvollzugsanstalt Bochum-Langendreer

message: Zu "einer ortsansässigen Zeche": könnte man die mal etwas näher bezeichnen? -- 94.220.172.206 06:37, 8. Jun. 2014 (CEST)
replies: text: Wenn ich mir die Lage der Bochumer Zechen so anschaue, kommt Zeche Neu-Iserlohn in Betracht.--84.161.128.1 16:44, 8. Jun. 2014 (CEST)
thread_title:  Zeche 