lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:28. Februar

message: * 1828: Wilhelm von Schrenck, deutscher Politiker - Kommunalpolitiker mit sehr knappem Hauptartikel, Lebenslauf besteht nur aus Amtsführung, deshalb rein regionale Relevanz ---Mihewag 15:28, 22. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Formatvorlage nicht beachtet oder Relevanz unklar 

message: * 1981: Massendemonstrationen gegen den Bau des Atomkraftwerks Brokdorf.
--Susu the Puschel 01:07, 2. Mai 2007 (CEST)
thread_title:  Doppeleintrag entfernt 

message: Hallo,
wie kommst du darauf, dass Evelyn Zupke Politikerin ist/war??? Stimmt doch gar nicht! Gruß --Weel1956 18:44, 27. Dez. 2009 (CET)
replies: text: Redest du mit mir? Lies mal den Artikel über sie. -- VampLanginus 22:13, 27. Dez. 2009 (CET)
thread_title:  1962 

message: Ich höre soeben darüber einen SWR-Beitrag (als Beleg). Kann das jemand verifizieren? MfG G.B. 88.67.121.83 21:53, 28. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Der Börsenverein wurde am 11. Februar 1861 gegründet, siehe Börse Stuttgart. MfG --Aloiswuest 00:58, 22. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Wirtschaft: 1861 (Erl.) 

message: Die Namenstage von Roman und Silvana fallen nur in Nicht-Schaltjahren auf den 28. Februar, oder? --Seth Cohen 20:00, 14. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Namenstage
Diskussion:Lyria

message: Neu eingefügt: Mit der Inbetriebnahme weiterer Streckenabschnitte sank die Reisezeit auf (heute, 2008) rund dreieinhalb Stunden.
Welche neuen Streckenabschnitte?
Gruss --Itsmiles 18:52, 4. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Eröffnung neuer Streckenabschnitte
Diskussion:Spannagelhöhle

message: * Persönliche Erlebnisberichte haben auf der WP nichts verloren, insbesondere Spannagelhöhle#Spannagelhöhle 1970 – Emotionen im Rückblick
* Signaturen sollten nicht in Artikeln aufscheinen, überall sonst schon.
* der nach drastischer Kürzung verbleibende Text sollte wikifiziert werden.
* Bilder wären nett
--Herzi Pinki 01:16, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Überarbeiten

message: Bilder wurden eingefügt. Hoffe, es gefällt so.
--Pécuchet 17:47, 10. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Bild

message: Laut Text wurde die Höhle 1964 vom "Bundesdenkmalamt [...] aufgrund der naturwissenschaftlichen Bedeutung zum Naturdenkmal" erklärt. Abgesehen davon, dass Naturdenkmäler üblicherweise von der Bezirksverwaltungsbehörde und nicht vom Bundesdenkmalamt ausgewiesen werden, findet sich die Höhle beim Land Tirol nicht als Naturdenkmal verzeichnet (siehe auch Liste der Naturdenkmäler im Bezirk Schwaz). Entweder wurde also die Unterschutzstellung inzwischen widerrufen (das kommt gelegentlich vor), oder die Aussage stimmt nicht. --Luftschiffhafen (Diskussion) 00:05, 25. Okt. 2013 (CEST)
thread_title:  Naturdenkmal? 

message: Spannagelhaus sagt daß es keiner Schutzhütte ist, aber nur noch als Restaurant fungiert. Wenn daß wahr seit, sollte dieser Text ändert werden. Danke, RonnieV (Diskussion) 01:30, 5. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis, ich habe das mal geändert. Aber du kannst natürlich auch gern selbst so etwas aktualisieren. Gruß --Schlesinger schreib! 07:04, 5. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Spannagelhaus 
Diskussion:Seymour Cray

message: Hier steht zwar nichts darüber, aber in dieser Oral History von Cragon, pdf, steht, Cray wäre der Architekt der 1102 gewesen, und Cragon war damals Wartungsingenieur an der 1102 an deren Einsatzort. Der Computer war zwar nicht kommerziell erhältlich, wäre aber doch eventuell erwähnenswert.--Claude J (Diskussion) 09:46, 2. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: [[UNIVAC 1102]]
Diskussion:Orden der Perpetuellen Indulgenz

message: Wenn hier ein Admin vorbeikommt, wäre es IMHO sinnvoll, einen wikilink zum Artikel Schwestern der Perpetuellen Indulgenz einzubauen (in der Gegenrichtung ist schon einer vorhanden); dort würde es sogar ohne Änderung des Wortlauts gehen. Ich hätte es selbst getan, aber die Vollsperrung hindert mich leider daran.
Liebe Grüße, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 11:52, 21. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Nachtrag: Auch eine der Kategorien scheint mir problematisch. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 12:37, 21. Sep. 2007 (CEST)

text: erledigt! Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 20:27, 10. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Schwestern / fehlender Link 

message: Ich habe die wenigen nicht redundanten Texte jetzt in den Artikel Schwestern der Perpetuellen Indulgenz übernommen, da dies der international und hierzulande bekanntere Begriff für die Schwestern ist. Die Gründe für den Wunsch des O.P.I. Berlin nach einem eigenen Artikel sollten nun ja erst einmal beigelegt sein. --xGCU NervousEnergy 21:50, 15. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Redundanz zu [[Schwestern der Perpetuellen Indulgenz]]
Diskussion:Bruno Gmünder Verlag

message: Der Verlag wurde 1981 gegründet. 2014 ist nur die Eintragung der Neufirmierung (oder wie hätte schon vor 8 Jahren ein Artikel geschrieben werden können, wenn er gerade erst gegründet wurde)?  -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 14:26, 12. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Gründung
Diskussion:Frotteur

message: "Wenn es oft ohne Willen des Gegenübers geschieht ..."
und wenn es nur einmal ohne Willen des Gegenübers geschieht ist es okay? Ich würde schon bei einmal von Vergewaltigung sprechen. (nicht signierter Beitrag von Ipsissimus (Diskussion | Beiträge) 15:08, 10. Aug. 2010 (CEST)

message: Frotteur hatte im 19 Jhdt. eine andere Bedeutung.
Von der Frz. Übersetzung "Bohnern" her dürfte es sich um "Bohnerer" oder Polierer(?) gehandelt haben.
Es war wohl eine Aufgabe von Schloßverwaltern:
https://www.google.de/search?q=Frotteur&ei=X0aXWdjWA8mvUafruNAH&start=10&sa=N&biw=1280&bih=563++
aber auch ein eigener Beruf, von dem es 1847 in Berlin mehrere Dutzend gab:
https://digital.zlb.de/viewer/image/11940441_1847/730/
In Wiesbaden gab es 1853 einen Kaufmann Acker, der im Adressbuch als Kaufmann, Frotteur Spezereien und Hoflieferant bezeichnet wird. Fingalo (Diskussion) 18:50, 10. Mär. 2021 (CET)
replies: text: Das Lemma sollte deshalb der ursprünglichen Berufsbezeichnung vorbehalten bleiben, dieser Artikel m. E. mit einem entsprechenden Zusatz umbenannt werden. -- Kürschner (Diskussion) 12:30, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  ältere Bedeutung 

message: HendriksFfm (Diskussion) 22:08, 18. Aug. 2017 (CEST)
replies: text: Das Lemma sollte deshalb der ursprünglichen Berufsbezeichnung vorbehalten bleiben, dieser Artikel m. E. mit einem entsprechenden Zusatz umbenannt werden. -- Kürschner (Diskussion) 12:30, 24. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  umbenennen
Kategorie Diskussion:Homosexualität im Film

message: Hier gehören nicht nur Filmtitel, sondern auch Filmschaffende rein. Also: Auf geht's, Buam! --Chrisha 10:57, 8. Apr. 2007 (CEST)
replies: text: Eher nein. Lies auch die oben verlinkt lange Löschdiskussion. Ein paar, die Du reingegeben hast, waren einfach nur schwul, deren Kategorisierung hier in de:WP von vielen nicht erwünscht ist. --Franz (Fg68at) 14:30, 20. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  ..nicht nur Filme 

message: Gesamtlöschung von :Kategorie:Film nach Thema oder Motiv 
wird hier diskutiert. --Zulu55 12:02, 27. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Löschung 

message: Nach eingehender Prüfung muss die Kategorie umgebaut werden. Es widerspricht der Logik, wenn die :Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv (wohlgemerkt: Titel) eine Mischkategorie aufnimmt, die zusätzlich Biografien und Firmeneinträge enthält. Daher mein Vorschlag: Die Regisseure erhalten innerhalb dieses Kat-Stranges ihre eigene Subkategorie, die dann über die :Kategorie:Regisseur als Thema in die Filmthematik eingebunden werden.
Alternativ könnte die Kategorie auch so belassen werden, wie sie aktuell ist; das hätte dann aber zur Konsequenz, dass sie aus der Titelkategorie herausfliegt. Da diese Variante bei 500 Filmeinträgen nicht im Sinne des Erfinders wäre, werbe ich um Zustimmung für Variante 1. --Koyaanis (Diskussion) 14:33, 20. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Nachdem ich Xavier Dolan gerade (kurzzeitig) aus der Kategorie geschmissen hatte, anhand der Definition: Ja, bitte richtig definieren und dann entsprechend umsortieren/rausschmeissen/whatever, so eine Mischkategorie ist nicht schön. --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 18:24, 28. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Definition
Diskussion:U-Bahnhof Rathaus Schöneberg

message: Der Satz "1973 wurden auch die noch bis dahin verbliebenen des Stationseingangs abgerissen und durch eine Stahlumwehrung mit Dach ersetzt." ergibt keinen Sinn. Gruß --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 03:27, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja, das ist völlig unverständlich. Was soll es bedeuten? Entweder umformulieren oder komplett löschen. --Sebastian Panwitz (Diskussion) 06:31, 7. Nov. 2023 (CET)
Diskussion:Propacetamol

message: *neuere Literatur, insbesondere der Nachweis der schnellerern Wirksamkeit (laut "pharma-kritik" nicht schneller)
*Handelsname (Co-Dafalgan? Nur in der Schweiz?)
*evtl. Vergleich mit (oder zumindest Erwähnung von) Perfalgan
*Einbau Infobox(en)
Viele Grüße, --Drahreg01 05:00, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Propacetamol wurde in praktisch allen Ländern vom Markt genommen. Die Infos über parenterales Paracetamol habe ich dort eingefügt. Herzlich: René----Crazy-Chemist 10:34, 9. Apr. 2007 (CEST)
thread_title: Was fehlt
Diskussion:Praeteritio

message: Ein paar prominente Zitate illustrer Persönlichkeiten als Beispiele für Paralipse wären gut.  Maikel 05:58, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Was fehlt

message: „Reden wir hier nicht davon, dass mein geschätzter Widersacher sich in Kaschemmen herumtreibt, wo er das Erbe seiner ungeborenen Kinder mit Hulamädchen und Sangriaorgien durchbringt, sondern lassen Sie uns lieber schön sachlich über Punkt 4b der Tagesordnung der Mitgliedervollversammlung reden.“ (Aussage: Ich unterstelle meinem Widersacher, dass er ein zwielichtiger Geselle ist.)
Was eine schoene Paralipse. Habe sehr gelacht. (nicht signierter Beitrag von 190.21.103.178 (Diskussion) 16:28, 18. Apr. 2013 (CEST)
thread_title: Hohe Kunst

message: und so besonders hervorhebt.
Zweifelsohne kann das die Wirkung einer praeteritio sein; die vorstehende ist ein gutes Beispiel. Ebenso ist allerdings auch der Effekt denkbar, daß man etwas tatsächlich für von untergeordneter Bedeutung hält, dennoch irgendwie gesagt haben will (insofern stimmt das mit dem Nicht-davon-reden-wollen formell nicht), aber tatsächlich eben nur nebenbei. Etwa:
Um nicht zu erwähnen, daß es der Anklage nicht gelungen ist, meinem Mandanten ein plausibles Motiv zu unterstellen, lassen Sie mich lieber auf den entscheidenden Punkt eingehen, daß Zeugen ihn zur Tatzeit weit entfernt vom Tatort gesehen haben.--2001:A61:20CD:9001:19B2:48EF:8ADA:A59C 18:03, 16. Nov. 2017 (CET)
thread_title: Besonders hervorhebende Wirkung

message: Quintilian: „In der Rhetorik bei Quintilian ist das die sogenannte Paralipse. Der Redner beginnt seine Rede mit dem Satz: «Ich darf jetzt nicht davon sprechen. Es wäre für mich beschämend, zu erzählen, wie miserabel die Medienarbeit von Herrn Glogger ist. Und damit habe ich es schon gesagt.»“ Beat GloggerWie Verschwörungstheoretiker argumentieren: «Ich habe zwar keine Ahnung, erkläre es dir aber doch», higgs.ch, 8. Dezember 2020 --PrimaKlimakterium0190 (Diskussion) 05:51, 29. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Paralipse
Diskussion:Der Absinthtrinker

message: „Der Absinthtrinker“ (französisch: „Le Buveur d'absinthe“) gilt als das erste eigenständige Gemälde des französischen Malers Édouard Manet. Die Darstellung eines Menschen am Rande der Gesellschaft ist durch den Maler Diego Velázquez und das literarische Werk von Charles Baudelaire beeinflusst. Das Gemälde befindet sich heute in der Sammlung der Ny Carlsberg Glyptotek in Kopenhagen.
*In diesem Gemäldeartikel habe ich aus meiner Sicht das Wesentliche zusammengetragen. Im Sinne einer Artikelverbesserung wünsche ich mir hier konstruktive Kritik. Neben Fragen zur Verständlichkeit, bin ich auch für verbesserte Formulierungen etc. dankbar. --Rlbberlin 10:52, 16. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Danke für die Durchsicht. Habe die beiden Textstellen umformuliert. --Rlbberlin 16:44, 23. Jan. 2007 (CET)

text: Hallo Arnis, der Einfluß von Couture bezieht sich eindeutig auf die Malweise. Manets eigener Malstil war noch wenig ausgeprägt. Der Brouwer wird heute jedoch Van Craesbeeck zugeschrieben. Manet hatte beispielsweise auch Tintoretto kopiert, den ich ebenfalls in dieser Reihe sehe. Nachdem der Artikel auch im WPQ besprochen wurde, habe ich einige Anregungen zum Textumbau und für Erweiterungen erhalten. Mein Problem ist dabei der schlechte Zustand des Manet-Artikels, den ich eigentlich gleich mit überarbeiten wollte. Jetzt habe ich immer das Gefühl, alles was dort fehlt, mit in diesen Artikel packen zu müssen. Mir fehlt es aber momentan etwas an Zeit, so dass es noch ein wenig dauern wird. Ich hoffe in zwei Wochen mit dem Absinthtrinker weiter zu sein. Manet selbst wird sicher noch länger warten müssen. Danke erstmal für deine lobenden Worte. Gruß --Rlbberlin 16:34, 7. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Archivierung Review Januar/Februar 2007
Diskussion:Hawaiihemd

message: Zu dieser Änderung:
* Hawaiian Shirts - Aloha Shirts History: "The acceptance of aloha wear in everything from casual weekends to business attire is a natural part of the aloha spirit."
* Dazu gehört auch die im Artikel an anderer Stelle belegte Tradition des Aloha Friday.
Nach Wikipedia:Quellenangaben bedeutet das Fehlen eines Einzelnachweises nicht, daß die Aussage nicht belegt wäre. Auch die Literaturangaben und Weblinks gehören dazu. Im Zweifelsfall wäre zunächst auch das Anbringen der Vorlage:Quelle sinnvoll. --ThT 08:18, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Jetzt habe ich wohl verstanden, was Du meinst. Der Satz klang so, als ob er sich allgemein auf die Geschäftswelt bezog. Habe die Einschränkung vorgenommen, die ich auch meinte. Mit dem Online Shop hast Du recht. Der Artikel ist aber von den Fakten her in Ordnung, deshalb habe ich ihn aufgenommen. Wenn Du allerdings bessere Weblinks kennst, könnten wir einen Austausch vornehmen. --ThT 08:23, 19. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Akzeptanz im Geschäftsleben 

message: Zählen auch Batikhemden zu den "Hawaiihemden -- Honza 02:46, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Batikstoffe für Hawaiihemden sind mir bisher noch nicht untergekommen. --ThT 07:32, 26. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Batikhemden 

message: "Inseln Hawaiʻis und wurde darüber hinaus vor allem als typisches Souvenir bekannt. Im Geschäftsleben Hawaiʻis" 
Wer Hawaii schreibt, sollte auch im Genitiv Hawaiis schreiben. (nicht signierter Beitrag von 188.108.11.144 (Diskussion) 21:06, 18. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Seltsamer Genitiv 

message: Als Charakteristika werden Taschen, die das Muster des Hemdes nicht unterbrechen, und Knöpfe aus Kokosnussschalen angeführt. Die Hemden auf den Bildern weisen diese aber nicht auf. Haben jetzt die Bilder recht oder der Text? Im Artikel über Jürgen von der Lippe steht übrigens, dass seine Hemden keine Hawaiihemden sind… wer hat da jetzt die Deutungshoheit? Gwele kloz (Diskussion) 12:05, 5. Jun. 2024 (CEST)
thread_title:  Typisch?
Diskussion:Rutschstein

message: Wie alt der Kult tatsächlich ist, ist unbekannt.
Artikel gehört eigentlich in die Kategorie Brauchtum. Die Beziehung zur Megalithkultur ergibt sich nur durch den Umstand, daß Relikte der Megalithkultur (hier: Lochsteine) von der Bevölkerung in das Ritual eines - möglicherweise viel später entstandenen - Fruchtbarkeitskultes integriert wurden.
Die Kategorie:Sakralgegenstand ist wohl eher total missverständlich. Für die Vorzeit ist die Funktion obwohl  im Bereich der Möglichkeiten liegend aber schlechtergings "nur anzunehmen" und in der aktuellen Religion ist die brauchtümliche Nutzung eindeutig nicht sakral. 88.77.235.195 17:21, 28. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Richtig. Habe das entsprechend umgeschrieben. --Freigut (Diskussion) 11:44, 4. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Abschnitt 1
Diskussion:Burgruine Neuhaus (Terlan)

message: Bitte Fotos von vor und nach der Konsolidierung einstellen. Da es sich um ein leicht erklimmbares populäres Ausflugsziel handelt, müsste es viele Aufnahmen geben. Die sehr schöne, jüngst unter Graf Enzensberg konsolidierte Burgruine wäre Illustration wert. Dank vorab. Fingellerschlösslfreund (falsch signierter Beitrag von Fingellerschlösslfreund (Diskussion | Beiträge) 09:07, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title: Bebilderungswünsche
Diskussion:Täter unbekannt (1996)

message: Täter unbekannt (ohne Doppelpunkt) im Lexikon des internationalen Films --Naomi-Watts-Fan 09:29, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Die Verlinkung auf das Englische Wiki ist falsch. (nicht signierter Beitrag von 88.65.2.196 (Diskussion) 00:43, 8. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Falsche Verlinkung 
Diskussion:Inhaltsebene

message: Ich habe den Artikel extra mit "Sachebene" überschrieben, weil diese nunmal das direkte Pendant zur Beziehungsebene ist und in allen bekannten Modellen auch so bezeichnet wird. Zudem finde ich die Kürzungen eine wenig zu harsch. Wichtige Inhalte gehen dadurch verloren oder werden verfälscht. Ich bitte daher um eine weitere Diskussion zu diesem Thema.
:Habe mich bei der Vereiningung für Inhaltsebene statt Sachebene entschieden, weil innerhalb der Wikipedia mehr Artikel auf Inhaltsebene verweisen (siehe Spezial:Verweisliste/Inhaltsebene und Spezial:Verweisliste/Sachebene). Darüber kann man aber auch gerne diskutieren.
:Bezüglich der Kürzung: Habe im wesentlichen Dein Besipiel entfernt, Dieses würde m.E. eher besser ein einen umfassenderen Artikel (wie Vier Seiten einer Nachricht) passen, oder eher auch in Beziehungsebene.--Cactus26 11:45, 28. Feb. 2007 (CET)
Diskussion:Stuttgart-Ost

message: Hat jemand in dem Artikel Kraftwerk Stuttgart-Gaisburg einen Redirect auf diese Seite angelegt?
Im Gegensatz zum Artikel Gaswerk Stuttgart-Gaisburg landet man immer wieder hier auf dieser Seite.
Bitte Redirect entfernen, weitere Infos zum Kraftwerk werden folgen. Dies kann dann in einen eigenen Artikel sowie die Kategorie Fossil-thermische Kraftwerke verschoben werden.
Der offizielle Name des Kraftwerks ist laut einer alten Broschüre der Neckarwerke Stuttgart (1998) übrigens Dampfkraftwerk Gaisburg.
Danke. --Holger-2005 10:08, 28. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Redirect Kraftwerk Stuttgart-Gaisburg ?

message: Was die „Berger Sprudler“ sind, ahne ich ja als jemand, der täglich an den Mineralbädern vorbeiradelt. Aber schön wäre, wenn jemand das so erklären könnte, dass es auch für Auswärtige gut verständlich ist. Gruß --dealerofsalvation 19:33, 29. Mär. 2011 (CEST)
thread_title:  „Sprudler“
Diskussion:Jevons-Paradoxon

message: Is ja doll, Arbeit als Rohstoff! Was genau ist dann der Arbeiter? Ein Ding??? Dergleichen menschenverachtende Ausführungen sollte man eigentlich in einem wissenschaftlichen Werk unterlassen--217.13.79.226 10:13, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: dir ist schon klar, dass Arbeit mehr als eine Bedeutung hat? Die Arbeit (Physik), die man mit Hilfe von Benzin leisten kann ist in der Tat ein "Rohstoff", bzw. kann so angesehen werden... der Mensch hat damit nichts zu tun. --P.C. ✉ 10:16, 28. Feb. 2007 (CET)

message: Die Sache entspricht bzw. ähnelt der Risikokompensation, oder? --Peter2 22:35, 19. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:   -> Risikokompensation
Diskussion:Habsburgergesetz

message: Ich habe folgenden Satzteil über Karl Renner entfernt:
(welchem Kaiser Karl 1917 dessen Ambitionen auf das Amt des k.k. Ministerpräsidenten verwehrt hatte)
Unter dem Stichwort Karl Renner ist darüber nichts vermerkt. Gibt es Quellen?
Wenn diese Information richtig ist, wäre ihre Platzierung hier dennoch fragwürdig. Sie macht im Kontext den Eindruck, 1917 hat Karl I. Karl Renner benachteiligt, "aus Rache" hat dann Karl Renner zwei Jahre später den Kaiser juristisch schikaniert. 
So war es aber keinesfalls. Karl Renner war der Monarchie gegenüber sehr lang loyal und hat in seinen Büchern u.a. Lösungen für die Nationalitätenkonflikte der Donaumonarchie gesucht. Hätte er die Monarchie zerstören wollen, wäre dies überflüssig gewesen. 
Erst als sich im Herbst 1918 die weitere Nutzlosigkeit einer Monarchie für Deutschösterreich als politischer "Mainstream" etablierte, amtierte Renner im Staatsrat konsequent für die Republik. Aber auch hier wieder in aller Vorsicht, um aus der juristischen Revolution keine Auseinandersetzung mit Waffengewalt zu machen.
Von Renner und seinen Staatsratskollegen kam auch der erste Teil der von Karl I. unterzeichneten Verzichtserklärung, in der Karls Verdienste um den Frieden und die Wiederbelebung des Parlaments beschrieben sind.
Renner hatte auch die Absicht, über Karls I. weiteres Schicksal mit dem Kaiser selbst zu verhandeln, wurde in Eckartsau aber nicht vorgelassen.
Wolfgang J. Kraus 10:20, 28. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die Frage nach Quellen ist natürlich berechtigt. Aber dazu auch von mir eine Frage: strebt tatsächlich irgendein Familienmitglied eine Restauration an? --Tsui 00:28, 19. Sep. 2007 (CEST)

message: Zur Frage, was der Staatsvertrag mit dem HabsbG zu tun hat, hier ein Zitat aus Art. 10 Staatsvertrag von Wien, BGBl. 152/1955:
Artikel 10.
2. Österreich verpflichtet sich ferner, das Gesetz vom 3. April 1919, betreffend das Haus Habsburg-Lothringen, aufrechtzuerhalten.
--Wolfgang J. Kraus 20:37, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Aber das ist nicht alleinige Grundlage, wie nach der Änderung der IP aber im Artikel stand. OK, es wurde durch den Staatsvertrag bekräftigt, war aber sicher auch Bestandteil der im April/Mai 1945 wieder in Kraft gesetzten Verfassung. Griensteidl 21:21, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Richtig, das HabsbG ist seit 1945 wieder in Kraft. (Ich nehme außerdem an, dass das NS-Regime das Gesetz nicht aufgehoben hat. Im Gegensatz, die Erleichterungen für die Fam. Habsburg, die Schuschnigg bezüglich des Familienfonds gewährt hat, wurden 1938 sofort beseitigt.) --Wolfgang J. Kraus 22:40, 30. Mai 2008 (CEST)
replies: text:  Die Änderungen der IP hatten einen Text hinterlassen, der so zu lesen war, als ob erst 1955 durch den Staatsvertrag das HabsbG wieder inkraft trat. Das hab ich wieder rückgängig gemacht. Griensteidl 22:47, 30. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Staatsvertrag?
Diskussion:Wahre Liebe Wartet

message: Der letzte Beitrag auf der Artikelseite (letzter Absatz unter Kritik) von Rico Schneider ist nicht wirklich belegt. Das sollte behoben werden. Ansonsten sehe ich keinen Grund ihn stehen zu lassen; vor allem die Quellen für die Angabe, dass WLW von anderen Gemeinden nicht mehr eingeladen werden soll, würden mich interessieren. --Justbridge 19:00, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Verbot von WLW in Gemeinden 

message: * epd:US-Studie: Keuschheitsgelübde ohne große Wirkung
Nach einer US Langzeitstudie haben Keuschheitsgelübde, wie sie Wahre Liebe wartet propagiert, keine Wirkung. Laut dieser Studie sind Teenager, die sich zur Enthaltsamkeit verpflichten, beim ersten vorehelichen Geschlechtsverkehr ebenso jung wie andere Jugendliche. Die Studie sollte im Artikel eingebaut werden. 85.8.124.127 23:15, 4. Jan. 2009 (CET)
thread_title:  epd-Meldung: US Langzeitstudie: Keine Wirkung 

message: ich konnte keinen Nachweis finden, dass es einen Verein "wahre Liebe wartet" gibt.
Wahre Liebe wartet ist lt. dem Handelsregister in Schwäbisch Gmünd eine Unterorganisation des Vereines CFT (Christen für die Wahrheit).
Bitte Belege bringen.--Rico Schneider 13:50, 15. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Verein Hessen 
Diskussion:Schweizerische Ausstellung für Frauenarbeit

message: Die Aussage "Iris von Rotens 'Frauen im Laufgitter' zerstörte die den Frauen entgegengebrachte Goodwill" ist nicht sehr neutral - das Wohlwollen wurde vielleicht beschädigt, aber doch nicht zerstört; Frau von Roten kann dafür aber wohl auch nicht allein verantwortlich gemacht werden; und schliesslich hat das Buch ja auch eine bedeutende und entscheidende Diskussion ausgelöst, nicht einfach etwas zerstört.
Zusätzl. Kommentar: Die Aussage ist keinesfalls neutral und kann so nicht stehenbleiben. (nicht signierter Beitrag von 92.105.80.199 (Diskussion) 19:06, 20. Jul 2014 (CEST)

message: Es sollte noch die Saffa-Insel in Zürich bei der Landiwiese erwähnt werden.
:Ist nun von User:Traktorpool erledigt worden. --Gleb Albert (Diskussion) 15:48, 30. Jun. 2019 (CEST)
thread_title:  Saffa-Insel in Zürich