Diskussion:Heinrich Friedrich Karl vom und zum Stein

message: Steinjahr ist zwar so gut wie vorbei. Der Artikel wurde mehr oder weniger neu gestaltet. Meinungen?Machahn 00:32, 30. Dez. 2007 (CET)
replies: text: Bei den Einzelnachweisen werden Wehler und Nipperdey zitiert, in der Liste der Literatur fehlen sie. Da die beiden Herren ja allerhand geschrieben haben, wäre eine entsprechende Ergänzung sinnvoll. -- Enzian44 19:36, 3. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Wird gemacht! Machahn 00:01, 4. Jan. 2008 (CET)

text: kein schlechter Gedanke, die Herren waren sich schließlich alles andere als grün. Machahn 22:31, 27. Jan. 2008 (CET)

text: Das Lemma ist in der Tat ein Problem, hab das so vorgefunden, wie es ist. Aber eigentlich ist der Name Heinrich Friedrich Karl vom Stein in der Literatur nicht gebräuchlich, ich kenn den Herrn außerhalb der WP nur als Karl vom und zum Stein oder Karl vom Stein, nur äußerst selten in der Form des Lemmas. Machahn 15:07, 28. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Review 

message: Bei Ehrungen und Nacleben fehlt die Freiherr vom Stein Gedächtnisausgabe.
--176.199.13.115 02:58, 16. Jan. 2013 (CET)
replies: text: Wenn Dir bei „Ehrungen und Nacleben“ die „Freiherr vom Stein Gedächtnisausgabe“ (Was soll das sein?) fehlt, bist Du freundlich aufgefordert, sie hinzuzufügen, wenn sie wirklich wichtig und für WP eine Bereicherung darstellt. --Wilkinus (Diskussion) 12:40, 18. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Ehrungen 

message: * Georg Heinrich Pertz: Das Leben des Ministers Freiherrn vom Stein. Berlin 1850-1855 (Digitalisat)
* Erich Botzenhart: Freiherr vom Stein. Briefwechsel, Denkschriften und Aufzeichnungen. Im Auftrag der Reichsregierung der Preussischen Staatsregierung und des Deutschen und Preußischen Städtetages. Berlin 1931–1937 (Digitalisat)
--Ath (Diskussion) 07:11, 7. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Dumme Frage eines zwar langjährigen aber dennoch unerfahrenen "Mitarbeiters" (ich kommentiere eigentlich nur hin und wieder / hier und dort - manchmal ergänze ich Kleinigkeiten - z.T auch nur in sprachlicher Hinsicht - Mitarbeit im eigentlichen Sinne ist das leider nicht): Was kann ich tun, um diesen Artikel für Exzellenz anzumelden? - Ich lese des öfteren historische Artikel und selten so gute! - Eine ausgesprochen differenzierte und gut nuancierte Darstellung einer historischen Persönlichkeit! - Mein großes Kompliment an den / die Autoren!
Mein einziger zusätzlicher Hinweis - ganz sicher keine Kritik - wäre ein Hinweis zur Darstellung der Diskrepanz zwischen dem Reformer Stein und dem Vertreter von Adelsprivilegien: Ich hatte einige wenige Jahre nach dem Tod Francos mal einen intensiven Meinungsaustausch mit den Mitgliedern einer deutsch-spanischen Familie. Die jungen Mitglieder dieser Familie waren freundlich, offen und liberal in ihrer Haltung. In Deutschland hatten sie mit voller Überzeugung und großem Enthusiasmus die sozialliberale Koalition gewählt und positionierten sich deutlich für die damals noch heftig umstrittene Ostpolitik von Willy Brandt und das Wagen von Demokratie. - Gleichzeitig favorisierten sie in Spanien eine eindeutig neo-franquistische Partei (nota bene - wir reden hier von Spanien und nicht von Portugal nach der Nelkenrevolution!). Angesprochen auf diese Diskrepanz erklärten sie, dass das Parteienspektrum beider Länder völlig unvergleichbar sei. Was in Spanien schon als rechtsradikal betrachtet werde, sei im Kontext von Deutschland eher links. 
Dem mag so sein.
Eine andere Erklärung der Diskrepanz war vielleicht auch, dass diese jungen Erwachsenen vorwiegend in Deutschland sozialisiert waren - während das nicht völlig unerhebliche Familienvermögen vorwiegend in Spanien angesiedelt war. 
Ich bitte das auch nicht als Kritik an deren Haltung zu verstehen - die waren völlig ehrlich und authentisch - sondern allenfalls als Illustration des Zusammenhanges zwischen Sein und Bewusstsein. - Und nur deshalb erwähne ich die Geschichte hier. Möglicherweise hat Stein eben beide Seiten mit voller Überzeugung vertreten, ohne dass das in seiner Sicht ein Widerspruch war. - Der Artikel spiegelt das schon recht gut wieder (weswegen ich ihn eben exzellent finde) - aber vielleicht könnte man diesen Punkt NOCH besser formulieren - oder dem Thema sogar breiteren Raum geben. - Konkrete Formulierungsvorschläge habe ich leider nicht im Moment. --Curt Kösters (Diskussion) 02:28, 25. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: @ Benutzer:Curt Kösters Der Artikel ist nicht exzellent. Von einer Kandidatur sollte in der derzeitigen Fassung Abstand genommen werden. --Armin (Diskussion) 11:17, 27. Okt. 2019 (CET)
thread_title:  Exzellent! 

message: Was ist daran falsch, dass er die Reform von oben wollte?
Dies ist ein absolut wichtiges Stichwort in diesem Zusammenhang, dass in vielen wissenschaftlichen Artikeln gebraucht wird.
Hier nur 2 Beispiele
https://www.geschichte-abitur.de/lexikon/uebersicht-napoleonische-zeit/preussische-reformen
https://www.zdf.de/dokumentation/die-deutschen/freiherr-vom-und-zum-stein-100.html Fanatika-luemmel (Diskussion) 18:40, 10. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Eine "Reform von oben" kann man nicht erfinden. Und ich bezweifle, dass Stein der erste war, der revolutionäres Potenzial durch eine teilweise Erfüllung der Forderungen zu befrieden versucht hat. Asdrubal (Diskussion) 20:35, 10. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Löschung des Beitrags  

message: Wo wurde das seit 2008 diskutiert?  Der Adelstitel gehört schon mal gar nicht ins Lemma. --enihcsamrob (Diskussion) 22:36, 31. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Undiskutierte Verschiebung  

message: Stand Sommer 2021 sind die Informationstafeln am Freiherr-vom-Stein-Weg in Frücht in einem beklagenswerten Zustand. 
Wann und unter welchen Bedingungen die Familiengruft zugänglich ist, darüber wird der Wanderer im Unklaren gelassen. --Awaler (Diskussion) 08:30, 26. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Grab in Frücht 

message: aus der Linie von der Groeben und von Kanitz sind nicht alle aufgeführt. Werde mich mal bei Gelegenheit darum kümmern,--Hopman44 (Diskussion) 08:32, 25. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Die Nachkommen