Diskussion:Kloster Eldena (Elde)

message: * MUB einmal gebläut ok
* Franck und Stöcker unter Literatur über Kloster Eldena in der Landesbibliograph MV nicht aufgeführt
--Klostermönch (Diskussion) 15:50, 24. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen 

message: Von Benutzer Diskussion:Berginspektor hierher kopiert. --Global Fish (Diskussion) 09:33, 31. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Weitere Literatur 

message: Ich habe diese Verschiebung revertiert. Übliche Unterscheidung bei Bauwerken mit mehrfach vorkommenden Namen ist die nach der Stadt/Gemeinde in der Klammer. Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Planen_und_Bauen: Bauwerke: allgemein verwendeter Name, bei Bedarf gefolgt vom Standort (Stadt). Kirchen/Klöster werden üblicherweise nicht nach Bundesländern oder gar Teilen von Bundesländern sortiert. Ich denke auch nicht, dass die Unterscheidung zwischen Mecklenburg und Vorpommern für die beiden Klöster Eldena einem Leser in Bayern so ohne weiteres klar ist, so dass man da nicht wirklich von einer "verständlicheren Unterscheidung vom anderen Kloster Eldena" sprechen kann. --Global Fish (Diskussion) 22:37, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text: Da hier eher die Gemeinde nach dem Kloster heißt als umgekehrt, stiftet das Lemma Kloster Eldena (Eldena) Verwirrung und keine Klarheit. Historisch waren viele Klöster im ländlichen Bereich selber die Zentren und nicht irgendein Gebäude in irgendeinem Dorf. Dem sollten auch WP-Lemmata Rechnung tragen.--Ulamm (Diskussion) 23:23, 23. Nov. 2013 (CET)
replies: text:  Siehe drüben. --Global Fish (Diskussion) 23:29, 23. Nov. 2013 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Hallo Global Fish, 
sei bitte nicht beunruhigt und lösche voreilig, wenn nun auch der Artikel zum Kloster Eldena an einigen Stellen verbessert und fachbezogen konkretisiert werden soll. 
Die Siegel, Priorinnen und Pröpste sind schon bearbeitet. Also gehört fachbezogen das Konventsiegel auch zum Beitrag und nicht unter Allgemeines. Falls du die vorhandenen Farbfotos von den Siegeln vom Propst Heinrich Kolbow 1368 und vom Propst Hermann Falke 1392 vom LHAS beschaffen kannst, könnte man das Konventsiegel anders wertig verwenden.
Die Klostergeschichte bis zur Sekularisierung, die Besitzgeschichte und die Baugeschichte mit der Baubeschreibung der Kirche könnten noch verbessert bzw. erweitert werden.
Da es hier scheinbar nicht möglich ist, werde ich mich nach den Parchimer nun doch lieber den Sternberger und Bützower Mönchen widmen.
Mit besten Adventsgrüßen vom--Klostermönch (Diskussion) 14:55, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Lieber Klostermönch, ich bin doch sehr froh über Deine Verbesserungen! Natürlich gehört das Siegelbild, wenn's einen eigenen Abschnitt dazu gibt, in diesen Abschnitt, war doch richtig von Dir. Nur unter Allgemeines kann es raus. Ist auch gut so, mehr Platz für die Karte.Mir war das doppelte nur aufgefallen, weil ich an anderer Stelle Kleinkram geändert hatte. Wenn es Dich beim Arbeiten stört, wenn ich dazwischen rumfuhrwerke. dann weiß ich Bescheid. Dann mach' erstmal in Ruhe ungestört weiter, ich schau dann in ein paar Tagen wieder drauf.Viele Dank nochmal für Deine schönen Ergänzungen und beste Adventsgrüße zurück, --Global Fish (Diskussion) 15:00, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Artikelverbesserungen