lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Christine Winter (Historikerin)

message: Bitte orientiere dich an der Darstellung von Kurz-Vitae in der WP. Sie sollten einer möglichst gleichen Struktur folgen:
* Name mit Lebendsaten, geb.; gest. und einer kurzen, erklärenden Zeile
* Leben/Wirken
* Publikationen, Literatur
* Quellen
* Nachweise
und schau dir die WP-Kriterien, aber auch dies hier an. schöne Grüße Artius (Diskussion) 15:55, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Dein Eintrag 

message: Es gibt (auch deutschsprachige) Google-Treffer für dieses Wort, es wäre aber schön, wenn es dafür hier (auch in einem eigenem Lemma) eine Erklärung gäbe. Siehe auch DUDEN--Peter Gröbner  (Diskussion) 19:27, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  transantionale?  

message: request edit
Ich bin Christine Winter - Spezielle  Daten ueber mich sind falsch:
ich bin NICHT 1949 geboren, sondern 1965
Ich bin NICHT deutsch, sondern deutsch UND australisch.
Koennten die Daten ueber mich bitte geaendert werden. (nicht signierter Beitrag von Lillywater (Diskussion | Beiträge) 11:18, 12. Dez. 2014 (CET)
replies: text: Hallo Lillywater, Sorry for that, ... jeder könnte dies behaupten und als Einzelnachweis "Geburtsurkunde, persoenliches Archiv" im Artikel anzugeben, macht mich ehrlich gesagt, stutzig. Als Wissenschaftlerin müssten dir die Regeln bezüglich Quellenangaben doch bekannt sein. Also bitte für jederman/jederfrau nachlesbare Quellen angeben, sonst würde ich die Änderungen in den nächsten Tagen wieder löschen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:25, 12. Dez. 2014 (CET)

text: Hallo Frau Winter. Wir brauchen Quellen nach WP:Q (keine Primärquellen), das gilt sowohl für 1949 wie für 1965, und für beide Staatsangehörigkeiten. Ich habe das Geburtsjahr deshalb erstmal entfernt. Wenn Ihnen Ihre zweite Nationalität wichtig ist (die erste dürfte unbestritten sein), dann veröffentlichen Sie sie doch auf Ihrer Unihomepage oder in ihrem dort aufgeschalteten CV. Dasselbe gilt für Ihr Geburtsdatum. Gruss, --= (Diskussion) 18:02, 13. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Lebensdaten
Diskussion:August Futterer

message: Eventuell Quellennachweise in den Text einarbeiten und auf der Seite Wertheim als Ehrenbürger hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von Triplec85 (Diskussion | Beiträge) 16:03, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel Wertheim Ehrenbürger
Diskussion:Josef Futterer

message: Eventuell Quellennachweise in den Text einarbeiten und auf der Seite Wertheim als Ehrenbürger hinzufügen. (nicht signierter Beitrag von Triplec85 (Diskussion | Beiträge) 16:03, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Artikel Wertheim Ehrenbürger
Wikipedia Diskussion:Nichtadministrative Konfliktbewältigung

message: Reaktion Ticker: ja, eine Änderung wäre sinnvoll. Z.Zt. bib ich beruflich stark eingebunden, versuche aber Zeit zu finden ... FG, --AndreasP (Diskussion) 16:12, 31. Okt. 2014 (CET)
Diskussion:Heeresmunitionsanstalt Wulfen

message: Der Name hat sich geändert http://www.dorstenerzeitung.de/staedte/dorsten/Wichtiges-Versorgungszentrum-der-Bundeswehr-Munitionslager-in-Dorsten-wurde-befoerdert;art914,2926487
Ich kriege das leider technisch nicht hin, umbenennen geht hier ja nicht so leicht. Muss man eine Weiterleitung anlegen?
Danke
--Ziltoidium (Diskussion) 15:22, 16. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Weiterleitung von Munitionsversorgungszentrum West auf Heeresmunitionsanstalt Wulfen habe ich grade angelegt. --Chriz1978 (Diskussion) 15:50, 31. Aug. 2022 (CEST)
thread_title:  Munitionsversorgungszentrum West
Diskussion:Anjou-Inseln

message: Die Schreibweise „Anjou-Inseln“ kommt in Atlanten durchaus vor, deshalb habe ich jetzt eine Weiterleitung Anjou-Inseln auf diese Seite erstellt. Zur korrekten Schreibung siehe Diskussion:Pjotr Fjodorowitsch Anschu #Französische Abstammung? -- Olaf Studt (Diskussion) 17:14, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Schreibweise „Anjou-Inseln“
Diskussion:Gaius Ummidius Quadratus

message: Die Literaturangabe "Syme, Ummidius Quadratus, S. 291ff." in Anmerkung 1 ist unvollständig und müsste ergänzt werden. --Der Maxdorfer (Diskussion) 17:44, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Literaturangabe
Diskussion:Jakob Weidle

message: Welches Stammheim ist gemeint? Bitte präziser verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 18:27, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Geburtsort 

message: Gemeint ist Stammheim Kreis Calw,ich habe es nachgebessert.vielen dank-- 
Simonseven1611 (Diskussion) 21:34, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Korrektur  

message: Guten Tag, bitte den Artikel nochmal auf Relevanz (s. WP:RK) prüfen. Mir ist das auf dem ersten Blick nicht ersichtlich. Vielen Dank und viele Grüße --Sonnesatt (Diskussion) 07:45, 19. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Relevanz 

message: Guten Tag, ich habe den Artikel hinsichtlich der Relevanz etwas überarbeitet,um die Kernaussage etwas in den Vordergrund zu rücken. --Keniana (14:28, 21. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Re.Relevanz
Diskussion:Schwarzes Banner

message: Es sollte wirklich ein Islamwissenschaftler über den Artikel schauen.
Beim flüchtigen Überprüfen (durch einen absoluten Laien, was den Islam betrifft) all der blau verlinkten Fremdwörter scheint der Artikel stark schiitisch eingefärbt zu sein und möglicherweise einen Bedarf an neutraler Distanz zu haben. ( Beispiel: "die von der Fitna (Zeiten des Abfalls vom Glauben) von Abū Nuʿaim und Ahwal von Safarini aus dem Khorasan kommen").
Der anonyme Bearbeiter wird höflich gebeten, vom Löschen der Qualitätssicherungs-Markierung in Zukunft abzusehen. --Gregor Bert (Diskussion) 18:39, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Der Artikel ist überhaupt unverständlich, gespickt mit Fremdwörtern, deren Artikel selbst wieder Verlinkungen auf andere Fremdwörter enthalten, deren Erklärungen oft umfangreich sind. Es sollte in verständlichem Deutsch mit den "Fachbegriffen" (z.B. "Fitna") in Klammern beschrieben werden. Im Moment komm ich mir beim Lesen ehr vor, als würde ich ein Sudoku lösen, also den Inhalt durch jede Menge Quervergleiche erschließen, wobei ich mir die gewonnenen Erkenntnisse bis zum Schluß merken muß, um dann die Bedeutung des Ganzen erst zusammensetzen zu können. Das ist kein guter Stil für Wissensvermittlung. --95.91.245.152 15:19, 10. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Neutralität 

message: Was ist das? Eine Art Jüngstes Gericht oder ein Weltuntergangsszenario? Aus der flüchtigen googelei ist das nicht so recht zu entnehmen, aber doch sehr erklärungsbedürftig. --Gregor Bert (Diskussion) 18:50, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Ahwal von Safarini 

message: Eine Überprüfung ist in der Tat notwendig. -- Ragidalis (Diskussion) 12:59, 17. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Zum Abschnitt "Herkunft" 

message: "Nach Hadith-Überlieferungen sagte Mohammed, dass die Ankunft der Mahdi durch das Schwarze Banner signalisiert werde, die von der Fitna (Zeiten des Abfalls vom Glauben) von Abū Nuʿaim, einem sunnitischen Rechtsgelehrten und von Ahwal von Safarini aus dem Khorasan kommen.[2]"
Sind damit sunnitische oder schiitische Hadithe gemeint? --78.49.119.34 01:40, 26. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Zu dem Satz in einer aktuelleren Version gibt es eine Anfrage im Portal Diskussion:Islam#Schwarzes_Banner. --Dompfäffin (Diskussion) 02:39, 24. Mär. 2024 (CET)

text: sunnitische --Shark1989z (Diskussion) 03:08, 24. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Unklare Aussage
Diskussion:Sebastian Dette

message: Er hat in Erfurt im Schöntal ein Haus mit Pferdestall ( "Gut Schöntal" ) und betreibt dort Pferdesport. (nicht signierter Beitrag von 84.180.57.196 (Diskussion) 18:40, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Pferde 
Diskussion:Schiffswrack von Antikythera

message: Erstens: Was soll das sein? Zweitens: Wie kann ein Wrack an einem Punkt auf einer Insel liegen, wenn es in 55 Meter Tiefe im Mittelmeer liegt? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 18:42, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Die Örtlichkeit wird im Englischen als "Point Glyphadia" bezeichnet. Vielleicht ein Kap, eine Landspitze oder Anhöhe. Ich habe keine Karte gefunden mit deutschen Bezeichnungen. -- Korkwand (Diskussion) 16:50, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ok, dann sollte man vielleicht von "einem Punkt Glyphadia genannten Ort" sprechen. Aber wenn der Punkt auf der Insel liegt, kann dort nicht in 55 Meter Tiefe was auf dem Meeresgrund liegen. --Kpisimon (Diskussion) 17:43, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich bin dahinter gestiegen. Ein point ist hier etwas, was weniger ist als ein Kap. point --> Promontory --> Landspitze. -- Korkwand (Diskussion) 22:20, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Man kann das auch auf Griechisch nachlesen: κάβο Γλυφάδια oder ακρωτήριο Γλυφάδια. Beides heißt Kap Glyfadia oder Halbinsel Glyfadia. --Oltau ✉ 02:59, 2. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Danke, jetzt ist auch der Widerspruch raus. --Kpisimon (Diskussion) 12:02, 2. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Punkt Glyphadia 

message: Ich habe die Koordinaten nach dem Artikel in der englischen Wikipedia eingegeben. Weiß aber nicht, woher die Info dort stammt. Muss noch verifiziert werden. Gruß, --Oltau ✉ 19:15, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Ich korrigiere die Koordinaten nach Lage der Schiffe auf diesem Bild (Bild 3) und diesem Bild (Bild 2) über dem Wrack. --Oltau ✉ 06:40, 3. Nov. 2014 (CET)
thread_title: Koordinaten
Diskussion:Windows-Fotoanzeige

message: Hallo,
wie lautet denn der vollständige Dateiname der DLL unter Windows XP?
Hintergrund: Manche Programme (z.B. Firefox) wollen wissen, mit welchem Programm bestimmte Dateien (für mich wichtig: JPG) geöffnet werden sollen. Da die "Windows Bild- und Faxanzeige" nicht automatisch angeboten wird, wäre zur Einbindung die Kenntnis des Dateinamens erforderlich.
Gruß --82.83.37.53 19:04, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Dateiname?
Diskussion:Petr Bříza

message: Mit Sparta Prag gewann er 1990 die tschechoslowakische Meisterschaft – 36 nach dem letzten Titel für seinen neuen Verein.
Richtig ist:
Mit Sparta Prag gewann er 1990 die tschechoslowakische Meisterschaft – 36 Jahre nach dem letzten Titel für seinen neuen Verein. (nicht signierter Beitrag von 89.176.191.77 (Diskussion) 19:37, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Semantischer Fehler
Diskussion:Hampshire-Schwein

message: Noch 1840 knochig und schmal, 1850 schon verbessert und 1825 in die USA gebracht? In nur zehn Jahren wurde das Schwein stark verbessert? Und die Briten brachten ein knochiges Tier nach Amerika? Da scheint mir was unlogisch. 1740? --S.Matysiak (Diskussion) 23:51, 1. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zuchtgeschichte unlogisch
Diskussion:Der Blindensturz

message: Habe den Alt-Text für das Bild ergänzt. Es ist mir bewusst, dass dieser viel zu lang ist, siehe Benutzer:Mosmas/Bildbeschreibung; eine bessere Lösung für eine Langbeschreibung ist derzeit nicht in Sicht. --Mosmas (Diskussion) 20:17, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Alt-Text
Diskussion:Berufliche Nachqualifizierung

message: In dem Artikel heißt es unter der Überschrift "Konstrukt der modularen Nachqualifizierung":
"
Zuerst wird mit der Anmeldung zur Externenprüfung auf Grundlage der Ausbildungsverordnung und nachgewiesener Vorleistungen ermittelt, welche Ausbildungsinhalte aufgrund bisheriger Tätigkeiten durch die „zuständige Stelle“ der jeweiligen Kammer anerkannt werden können. Parallel wird geprüft, ob die Zeit der Berufserfahrung (1,5-fach der regulären Erstausbildungszeit) für eine Zulassung ausreichend ist.
"
Das ist m. E. falsch. Denn § 45 Abs. 2 S. 1 BBiG bestimmt, dass bei einer Tätigkeit von einer Dauer des 1,5-fachen der Regelausbildungsdauer, zur Prüfung zuzulassen IST. In § 45 Abs. 2 S. 2 BBiG wird der Fall beschrieben, dass diese Zeiten noch nicht erreicht sind. Dann ist die Zulassung eine Ermessensentscheidung und es ist der Nachweis erforderlich, dass die geforderten Inhalte der jeweiligen Ausbildungsordnung erlernt wurden bzw. dass ein Bestehen der Prüfung wahrscheinlich ist.
Insofern ist es auch fehlerhaft, wenn es in dem Artikel weiter oben heißt, es wäre notwendig, dass mindestens die 1,5-fache Zeit in dem Ausbildungsberuf gearbeitet wurde.
Richtig? (nicht signierter Beitrag von 79.213.44.223 (Diskussion) 20:26, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  § 45 BBiG - fehlerhafte Darstellung 

message: Auf der Grundlage der „Empfehlung des Hauptausschusses des Bundesinstituts für Berufsbildung“ vom 15. März 2018 () muss der Artikel völlig umgeschrieben werden, da hier von drei Formen der Nachqualifizierung in Deutschland die Rede ist. Das Bundesprogramm von 2003 bis 2008 bezieht sich nur auf eine der drei Formen, nämlich auf Vorbereitungskurse zu Externenprüfungen.
Auf Umschulungsmaßnahmen und Teilqualifizierungsprogramme, die beiden anderen Formen der Nachqualifizierung, geht der Artikel allenfalls am Rande ein.
Auch fehlt dem Artikel ein Blick ins Ausland, insbesondere nach Österreich und in die Schweiz. --CorradoX (Diskussion) 19:22, 27. Apr. 2018 (CEST)
thread_title:  Restrukturierung des Artikels
Diskussion:Maxi Pereira

message: Leider ging gerade mein Edit-Kommentar beim Speichern flöten. Ich habe den zuvor von einer IP eingefügten 4. Platz bei der WM 2010 aus der Rubrik Erfolge wieder herausgenommen. In meinen Augen gehören 4. Plätze nicht in eine solche Aufstellung, da es sich ja noch nichtmal um einen "Podiums"platz handelt, zumindest dann, wenn der Sportler bereits Titel gewonnen hat (hier: Copa América, Meisterschaften). Wo zieht man schließlich ansonsten die Grenze? 5. und 6. Plätze auch noch, evtl. sogar der 9. oder 10. ? Besteht noch Diskussionsbedarf? Gibt es evtl. irgendwo etwas zur ansonsten geübten Praxis in den Artikeln?--Losdedos (Diskussion) 20:37, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  WM-Vierter in Rubrik Erfolge? 
Diskussion:U-Bahnhof Reinoldikirche

message: Woher stammt die Information zu dieser Linie? Sie ist auf dem Liniennetzplan Dortmund nicht eingezeichnet. Außerdem halten an der Reinoldikirche weitere Buslinien.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 20:40, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Habe gerade einen Blick auf den Linienplan geworfen. Also im Tagesnetz halten dort nur die Buslinien 460 und S30, aber die angegebene Linie 90710 ist NICHT zu erkennen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 20:44, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text:   Also als ich während der Erstellung des Artikels  (Aushangfahrplan) hiernach geschaut habe, wurde mir eine Linie 90710 angezeit. Ich habe mich zwar auch gewundert, aber ich dachte mir, der VRR wisse schon welcher Buslinien dort herfahren. Jetzt habe ich grad nochmal nachgeschaut, nun wird mir in der Vorauswahl eine Linie D10 angezeigt, wenn ich dann diesen Aushangfahrplan anfordere, wird lautet die Nummer "90710". Diese fährt (nach Aushangfahrplan) aber nur Karfreitag, Oster- und Pfingstsonntag, Heiligabend, 25.12. u. 26.12. werktags (außer Sa) vom 24.11. bis zum 30.12.2014 und sonntags vom 08.11. bis zum 20.12.2014. --U-Bahnfreund(Disk.)(Beitr.) 21:02, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Linie 90710 

message: Gibt's eigentlich einen zweiten U-Bahnhof Reinoldikirche? Wenn nicht, dann könnte man den Artikel auch verschieben.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 21:19, 5. Jan. 2015 (CET)
thread_title:  Lemma 
Diskussion:Triple A (Finanzanalyse)

message: Dieser Artikel dürfte in diesen Artikel einverarbeitet werden, falls dies alles nicht schon im folgenden Link steht. Anschließend gelöscht oder weitergeleitet werden von jemandem der sich im Finanzwesen auskennt.
* https://de.wikipedia.org/wiki/Triple_A_(Finanzanalyse)
* https://de.wikipedia.org/wiki/Rating#Ratingcodes
Dort steht (seit wann ? Naja, Wurst) jedenfalls: 
Bei der EN:WP scheint hier ebenfalls ein ähnliches Problem zu geben. Siehe Template oben im Lemma, wird gar gefordert dass seit 2009 dieser Artikel komplett neu geschrieben werden sollte:
This article may need to be rewritten entirely to comply with Wikipedia's quality standards. You can help. The discussion page may contain suggestions. (October 2009)
* https://en.wikipedia.org/wiki/Bond_credit_rating
Siehe auch: https://de.wikipedia.org/wiki/AAA
Weiteres auf bei WP:QS. --Gary Dee 20:59, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Triple A-Problem
Diskussion:Bracke

message: 1. Begriffe sollen nur geklärt, nicht (weitschweifig) erklärt werden, damit der Leser möglichst schnell und sicher den gesuchten Link findet.
2. Das verlinkte Stichwort muss im Ziellink zumindest Erwähnung finden, was ich beim Anhänger nicht festgestellt habe.
3. Auch bei BKS gilt das Prinzip, dass die Belegpflicht bei demjenigen liegt, der etwas im Artikel drinhaben will.
--Bosta (Diskussion) 21:28, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Zu meiner Bearbeitung,  [[WP:BKS#Einträge]] folgend
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Wartungsbausteine/Quellen fehlen

message: Quelle nicht 317m üNN sondern das Schild an der Quelle zeigt 310,7 üNN  nachsigniert von --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  19:42, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Schwarze Elster]] 

message: Zahlreiche Belege über die rechtliche Sprachpraxis der Länder (insb. Amtssprachen) fehlen. --🌲🐿𝔗𝔞𝔫𝔫𝔢𝔫𝔢𝔦𝔠𝔥𝔥𝔬𝔯𝔫 • 𝔉𝔯𝔞𝔨𝔱𝔲𝔯 𝔤𝔢𝔯𝔢𝔡𝔢𝔱  19:42, 22. Aug. 2018 (CEST)
thread_title:  [[Debatte über die Aufnahme der deutschen Sprache im Grundgesetz]]
Diskussion:Elisabeth Masé

message: Zur Literatur, die als Beleg angegeben werden sollte:
:Für Literatur gilt in Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen.
Das heißt auch, nicht jeder Zweizeiler in einem Katalog oder einem Essay sollte hier aufgeführt werden. --Gregor Bert (Diskussion) 23:06, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Literatur
Diskussion:Bouton (Adelsgeschlecht)

message: "Von einigen wenigen Familienangehörigen sind die Biografien nicht bekannt möglicherweise blieb so der Name erhalten." -der Satz macht doch überhaupt keinen Sinn. Gruß Sigrid Gratkorn~ 85.197.12.163 15:51, 25. Jun. 2016 (CEST)
thread_title:  Wie meinen?
Diskussion:Tatort: Lauf eines Todes

message: Was denn nun: 1990 oder 1991? --Hydro (Diskussion) 23:24, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: gemäß der Liste der Tatort-Folgen 1990.--Der Checkerboy 23:31, 31. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  Erstausstrahlung 

message: Ich habe mir diesen und alle weiteren Stoever-Tatorte, die unvollständig sind, für den nächsten Bausteinwettbewerb notiert. Bitte vorher keine Arbeit investieren.--Goldmull (Diskussion) 18:11, 4. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  QS-Baustein
Diskussion:Álvaro Domínguez (Fußballspieler, 1981)

message: Sollte man den Artikel nicht nach Álvaro Domínguez Cabezas verschieben? Ich weiß zumindest nicht, warum dieser Spieler das Lemma Álvaro Domínguez hat und der in Deutschland und auch sonst bekanntere Álvaro Domínguez Soto seinen zweiten Nachnamen im Lemma hat. -- 1002MB (Diskussion) 23:28, 31. Okt. 2014 (CET)
replies: text: Verschoben. -- 1002MB (Diskussion) 22:29, 7. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Lemma
Diskussion:Rolf Hetsch

message: Da taucht er im WP-Artikel 1938 als Vertrauensmann Goebbels auch auf, das muss irgendwie noch aufeinander angepasst werden...--Kresspahl (Diskussion) 00:19, 1. Nov. 2014 (CET)
replies: text: ich bin ja schon dabei; der Artikel Kunstdienst der evangelischen Kirche beruht heftigst auf der Arbeit von Prolingheuer, die zwar bahnbrechend war, aber inzwischen nicht mehr der Forschungsstand ist - Prolingheuer ging zB auch davon aus, dass Hetsch über Paula Modersohn-Becker promoviert hatte, was nicht der Fall war und was ich schon im Artikel korrigiert habe. --Concord (Diskussion) 00:29, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  [[Kunstdienst der evangelischen Kirche]]
Diskussion:Amédée Rosier

message: Laut Artikel erhielt Rosier für das Werk La Lagune, le soir à Venise "eine Auszeichnung". Das ist dann doch etwas unpräzise. Welche Auszeichnung, von wem und vielleicht warum genau? In der im Einzelnachweis angegebenen Quelle finde ich überhaupt nichts zu Rosier - oder suche ich per  im falschen Buch? Die französische Wikipedia verweist jedenfalls auf dieselbe Quelle und nennt die Auszeichnung dann "une médaille de troisième classe", was einem Eingeweihten eventuell eine Zuordnung (wer und was?) erlauben kann, mir jedoch nicht. --YMS (Diskussion) 00:38, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Auszeichnungen
Diskussion:Roma in Österreich

message: Habe hier eine Textsammlung der Gaismair Gesellschaft gefunden, die glaub ich ganz brauchbar ist. Vielleicht mag sich ja jemand damit beschäftigen (hab selber leider keine Zeit dafür)? ;-) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:31, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Literaturhinweis
Diskussion:The Venetian Macao

message: Bei der Eingabe der Suchbegriffe „The Venetian Macao Resort Hotel height“ spuckt die Google-Suchmaschine eine architektonische Gebäudehöhe von 154 Metern (mit dem Council on Tall Buildings and Urban Habitat (ctbuh.org) als Quellenangabe) aus. Dies würde eine durchschnittliche Geschosshöhe (39 Etagen: Erdgeschoss plus 38 Obergeschosse) von etwas mehr als 3,95 Metern ergeben, was einen üblichen Wert darstellt, während die vorher angegebene Höhe von 225 Metern in einer eher unwahrscheinlichen durchschnittlichen Geschosshöhe von 5,77 Metern resultieren würde. Auch der äußere Augenschein lässt den Wert von 225 m als zu groß erscheinen und eher eine Höhe von klar unter 200 Metern vermuten. --Aarp65 (Diskussion) 02:33, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Gebäudehöhe
Diskussion:Runenstein von Beresan

message: warscheinlich handelt es sich um eine nachbestattung in einem alten kurgan, denn der inschriftentyp entspricht dem Rökstein und der stammt aus dem 8-9 Jhd. zudem wirkt das futhark eher angelsächsisch. (nicht signierter Beitrag von 79.218.217.170 (Diskussion) 03:46, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  nachbestattung 
Diskussion:Parlamentarische Versammlung der NATO

message: "Eines ihrer alten Ziele gift der Schaffung parlamentarischer Mechanismen, Praktiken und Kenntnisse zum Zweck echter demokratischer Kontrolle der Streitkräfte. "
Alles klar! (nicht signierter Beitrag von 87.123.103.208 (Diskussion) 03:47, 1. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  Ein freudscher Versprecher wie er im Buche steht 

message: Eine Enzyklopädie sollte um Allgemeinverständlichkeit bemüht sein – dasselbe gilt für Politik, ganz besonders also müsste dieser Anspruch besonders für enzyklopädische Artikel gelten, die politische Zusammenhänge behandeln. Hier ist das erst fast gelungen.
Im Artikel-Abschnitt Zusammensetzung taucht plötzlich der Ausdruck Sicherheitspolitische Kommissionen auf – kursiv gesetzt, was vermuten lässt, es handle sich um eine wohldefinierte Begriffsbezeichnung. Aber leider ohne Klammer mit Kurzerläuterung, auch ohne Link oder Fußnote. Das vermittelt zwar: was hier steht, hat spezifische Bedeutung – aber noch ohne Hinweis, welche.
● Sind es die im selben Satz davor erwähnten parlamentarischen Verteidigungskommissionen der in der NATO-PV vertretenen Staaten (die heißen in National- wie Ständerat der Schweiz auch genau so, allerdings offenbar nur dort; in Österreich ist das vermutlich der Verteidigungsausschuss des Nationalrats, in Deutschland der des Bundestags, in beiden letzteren ggf. außerdem der des Bundesrats österreichischer oder deutscher Bauart)?
● Sind es die führenden exekutiven Staatsgremien für äußere Sicherheit, wie 
Bundessicherheitsrat (Deutschland), Nationaler Sicherheitsrat (Österreich) und in der Schweiz je nach Brisanz deren Bundesversammlung bzw. die dort Bundesrat genannte Regierung?
● Sind es irgendwelche anderen Gremien – der NATO, der NATO-PV, vielleicht des Europarats, eventuell der EU, unter Umständen der  OSZE?
--80.109.76.103 13:41, 12. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Was, bitte, sind ''Sicherheitspolitische Kommissionen''?
Diskussion:Lübbecke/Archiv/2006

message: Bei Gelegenheit bitte anklären welches Dorchester Partnerstadt ist. --peter200 19:16, 15. Mär 2006 (CET)
replies: text: Laut offizieler Homepage von Lübbecke ist es Dorchester in der englischen Grafschaft Dorset. Ich habe es mal eingetragen. Intertorsten 07:47, 16. Mär 2006 (CET)
thread_title:  Dorchester