Diskussion:Tierquälerei

message: Das ist ja interessant, dass das Tierschutzgesetz ausgerechnet zu Beginn des dritten Reiches verabschiedet worden ist. --Mikue 14:57, 9. Feb 2004 (CET)
replies: text: Das sagt zumindest meine Quelle - hatte extra nochmal nachgeschaut.. da didi 19:21, 9. Feb 2004 (CET)
thread_title:  Tierschutzgesetz 

message: (Aktuell) (Vorherige)  12:12, 14. Aug. 2007 80.121.12.111 (Diskussion) (2.182 Bytes) (→Siehe auch) (rückgängig)
Jemand hat Veganismus ohne Motivierung weggeholt unter "Siehe auch". Denke doch das das zu unrecht war. Veganisten sind im Prinzip gegen alles was der Mensch mit Tieren macht, und deshalb sicherlich auch gegen Quälerei. Weil das aber nicht algemein bekannt ist, kann diesen Link sicherlich relevant informierend sein. Schlage for ihm zurück zu stellen. VKing 03:15, 28. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ne, mir fiel der Link gerade gleich unangehem auf. Nicht, weil ich was gegen Veganer hätte, sondern weil er nicht relevant ist. Sofern ich keine gute Begründung sehe, wieso er relevant sein sollte, werde ich ihn die Tage rausnehmen.Peter Brülls 09:28, 13. Mär. 2008 (CET)
thread_title: Veganismus

message: Der Artikel deutet auf Fälle privater Tierhaltung, die industrielle Tierquälerei wird ausgelassen. --Odinseye 09:39, 9. Okt. 2011 (CEST)
replies: text: Kann in Tierhaltung und -schlachtung keine vermeidbare Tierquälereie sehen --Mamicale (Diskussion) 12:49, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Nun, intensive Massentierhaltung muss von artgerechter Tierhaltung differenziert werden... --Schotterebene (Diskussion) 12:52, 12. Mai 2013 (CEST)
thread_title:  Massenbetriebe und Schlachtung 

message: Warum ausgerechnet die Psychoanalyse unbequellt einen Abschnitt verdient, erschließt sich nicht. Den Abschnitt sollte man löschen oder zumindest bequellen, wenn man ihn denn schon für relevant hält. --Mamicale (Diskussion) 12:49, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: zum Thema:  --V ¿  14:15, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Da steht "Psychiatrie heute" drüber. Ist das genuin psychoanalytisch? Und was soll mit dem Text geschehen? --Mamicale (Diskussion) 14:20, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Falls sich jemand mit dem Thema beschäftigen will. Und Du solltest den Text erst lesen und verstehen, bexor Du anhand der Überschrifz urteilst. ich nehm das jetzt von meiner Beo. mfg --V ¿  14:24, 11. Mai 2013 (CEST)
replies: text: Ich habe den Text angelesen. Ich kann nicht finden, dass der Text die Aussage im Fließtext so generell stützt. --Mamicale (Diskussion) 14:29, 11. Mai 2013 (CEST)

text: unterstütze mamicales position, da die hervorhebung  einer psychol. schule zu umfänglich erscheint und innerhalb der schule auch weitere positionen (moderne, semi-traditionelle usw. sowie eine inzwischen verbreitete modernisierte bergriflichkeit herrscht. --—|joker.mg|— 08:07, 26. Okt. 2014 (CET)
thread_title:  unbelegter und weit hergeholter Abschnitt über psychoanalytische Sicht 

message: Ich hab Lohmann jetzt gesichtet, aber das ist sicherlich nicht alles was man zu Tierquälerei in der Intensivtierhaltung sagen kann. So steht das jetzt etwas einsam da. Grüße--GattoVerde (Diskussion) 21:59, 1. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Und ich werde das revertieren. das gehört in den Artikel zu Lohmann und nicht hierher. Wir listen im Artikel Mord auch keine Mörder auf. Bisher war das der staatsanwaltschaft nicht mal ein verfahren wert. und genau daran müssen wir uns halten inwieweit das extern wichtig ist. mfg --V ¿  22:17, 1. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Tierquälerei in der Intensivtierhaltung