lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Kategorie Diskussion:Benutzer:aus Kelsterbach

message: Da eine eigene Kategorie für die anscheinend nicht besonders vielen Benutzer eines doch schätzungsweise recht überschaubaren Ortes etwas überdimensioniert erscheint, sollte vielleicht über eine Löschung vorgeschlagen werde. [Was Artikel angeht, lösche ich sehr ungerne, aber in diesem Falle ist der Nutzen der Allgemeinheit m.E. doch sehr begrenzt.] --Toxilly 19:56, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title: Relevanz
Diskussion:Tough Enough (Lied)

message: Für den Abschnitt braucht es ordentliche Quellen, wie z.B. Medienberichte. Ein selbsterstelltes Youtube-Video reicht nicht! Zudem ist die Behauptung "Jedoch wurde es nie strafrechtlich verfolgt, da Falco bereits im Jahre 1998 starb" Schwachsinn, da die Urheberrechte an die Erben gehen und die problemlos klagen könnten. --88.78.115.164 00:11, 7. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Cover von Falco"
Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Kiel/P

message: Welcher Wald ist mit "Stadtwald" gemeint? -- Ayn Burke 20:09, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: "Flurbezeichnung des Stadtwaldes" – Übernahme aus Kieler Straßenlexikon. Vielleicht ist das Gebiet "Prüner Schlag" gemeint. ––Karlheinz H. 09:16, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Da, wo heute Schrebergärten sind und Möbel Kraft hinkommen soll? Man merkt, dass die Flächennutzung gerade in innenstadtnahen Gebieten häufig wechselt. -- Ayn Burke 06:29, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Stadtwald
Diskussion:Carajillo

message: Ich bin so frei und berichtige ein Paar Sachen.--79.242.108.230 21:10, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Rechtschreibfehler 

message: Beispiel-Rezept: 2 cl Brandy erhitzen - mit 1 TL Zucker verrühren - anzünden - mit doppeltem Espresso (5 cl) aufgießen.
(im Artikel fehlen noch die zumindest ungefähren Mengenangaben)--46.115.57.114 02:45, 12. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Rezept
Diskussion:Jüdischer Friedhof (Wormersdorf)

message: Hallo,
die hinterlegten Koordinaten sind ja total falsch!
Ist das Absicht? (nicht signierter Beitrag von 176.198.152.111 (Diskussion) 21:26, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Falsche Koordinaten
Diskussion:Sarner Schnegel

message: Der Entdecker dieser Schnecke spricht im Fernsehbeitrag von einem Gewicht bis zu 60gr und nicht wie im Artikel 50gr, demnach müsste das korrigiert werden. (nicht signierter Beitrag von Healme (Diskussion | Beiträge) 21:56, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Der Entdecker dieser Schnecke ist nach aktueller Kenntnis Samuel Studer, und der hat 1820 keine Fernsehinterviews gegeben. -- FranciscoWelterSchultes 01:28, 24. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Gewichtsangabe
Diskussion:Umrechnung zwischen julianischem Datum und gregorianischem Kalender

message: Der Formelsatz hier ist kaum lesbar. Jemand der es kann möge es in TEX setzen.--Antemister 22:29, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Formeln 

message: Schau dir mal die (ungesichtete) Version ein, meintest du das?
  Einfach zwei Leerzeichen vor die Zeile setzen!
SK steht für Schaltjahreskorrektur. (nicht signierter Beitrag von KnorxThieus (Diskussion | Beiträge) 14:40, 14. Aug. 2014 (CEST)
thread_title:  RE: Formelsatz & SK 

message: Welche Regeln gelten denn für die Vergangenheit? Immer wieder tauchen proleptische Angaben für den gregorianischen Kalender auf. Da frage ich mich, auf welcher Grundlage bestehen die? Gibt es dazu irgendwelche Normen? Folgende Regeln müssen hier geklärt werden:
* Ist festgelegt, dass die Umstellung der Jahreszählung für die Monate Januar und Februar im 3. Jahrhundert keine Beachtung findet?
* Berücksichtigen die Regelungen für die Angabe der Wochentage die Auslassung der Schaltjahresregelungen durch Augustus?
* Kennt der proleptische Kalender, der bei der NASA Verwendung findet, das Jahr „0“?
* Wie ist eine Anwendung einer julianischen Jahreszählung auf einen ägyptischen Kalender zu verstehen, wenn der seinen Jahreswechsel im Sommer hatte?
* Ist die Änderung der Jahreslänge durch Caesar in Ägypten umgesetzt worden? (Wann? Mit, oder ohne Zaunpfahlfehler?)
Auf welcher Grundlage wurden, bzw. dürfen proleptisch -gregorianische Zeitangaben für das klassische Altertum verwendet (werden). --Vollbracht (Diskussion) 01:14, 4. Jun. 2022 (CEST)
replies: text: Eine Frage darf als beantwortet gelten: Die NASA kennt das Jahr 0. Darüber hinaus darf als gesichert gelten, dass die Christen die 7-Tage-Woche über die Zerstörung Jerusalems hinaus bis in die Neuzeit bewahrt haben. Das bedeutet, dass zumindest eine korrekte Wochenzählung die Berücksichtigung der augustinischen Kalenderanpassungen voraussetzt. Auch die Monatslängen müssen als bekannt vorausgesetzt werden können. Gehen wir's an! --Vollbracht (Diskussion) 06:46, 4. Jun. 2022 (CEST)
thread_title:  Vergangenheit? 

message: " .... Auf Unix-artigen Systemen lässt sich das julianische Datum berechnen, indem man die „vergangenen Sekunden seit 1.1.1970 00:00 (time_t)“ durch 60*60*24 = 86400 dividiert und die Konstante 2440587,5 addiert......"
Das kann nicht stimmen, resp. bedarf einer Erklärung.
"Anzahl Sekunden seit 1.1.1970" / 86400 = "Anzahl Tage seit 1.1.1970"   =>  und dann  ..... warum + 2.4 Millionen Tage? Sind 2.4 Mio Sekunden gmeint? Dann müsste ich nicht durch 86400 teilen.  
Auch die andere Reihenfolge ergäbe keinen Sinn:
("Anzahl Sekunden seit 1.1.1970" + 2440587,5)  / 86400   ..... warum + 2 Millionen Sekunden addieren? Warum eine halbe Sekunde? 2.4 Mio Sekunden /86400 = 28 Tage. Der Kalender weicht aber nur 13 Tage ab.
--178.38.152.91 05:26, 19. Jan. 2023 (CET)
thread_title:  Umrechnung auf Unix-Systemen
Diskussion:Marienturm (Aachen)

message: Die Angaben zu den Wandstärken sollten überprüft werden. "4 Meter dicke Wände" scheint viel zu dick. Ist hier eventuell die Summe der beiden Wände gemeint? --~~ BBKurt 22:53, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Sollte geprüft werden.
Diskussion:Günther-Eberhardt Wisliceny

message: * Schwerter am 6. Mai 1945 (151. Verleihung)
Kein Nachweis in überlieferten Archivmitteln im Bundesarchiv. Rechtsunwirksame Verleihung von SS-Obst.Gruf. Sepp Dietrich. Das Verleihungsdatum ist dasselbe, der Bekanntgabe der „Verleihung“ durch die 6. SS-Pz. Armee. Die Verleihungsnummer 151 ist von der OdR vergeben worden. W. war OdR-Mitglied.
Quelle: Veit Scherzer: Die Ritterkreuzträger 1939-1945 Die Inhaber des Eisernen Kreuzes von Heer, Luftwaffe, Kriegsmarine, Waffen-SS, Volkssturm sowie mit Deutschland verbündete Streitkräfte nach den Unterlagen des Bundesarchivs , Scherzers Militaer-Verlag, Ranis/Jena 2007, ISBN 978-3-938845-17-2, S. 134
:Ich habe den Passus daher entsprechend entfernt. --Nimro 23:19, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Rechtsungültige Verleihung des Eichenlaubs mit Schwertern zum Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes
Diskussion:Max Schneider (Musikhistoriker)

message: „http://www.catalogus-professorum-halensis.de/indexb1817.html “ - Leider funktioniert dieser Link nicht mehr. Findet jemand vielleicht einen „Neuen“  --VH-Halle 23:23, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Weblinks 

message: Laut Auskunft von Frau Ingeborg Schneider, der noch lebenden Witwe des Professors, ist das Datum  20.Juli 1875 richtig!
--VH-Halle (Diskussion) 12:39, 25. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Johan Pietilä Holmner

message: Seine Schwester Maria schreibt sich mit Bindestrich, also müsste es beim Bruder doch auch so sein. Bei Pietilä-Holmner handelt es sich wohl um einen Doppel-Familiennamen und nicht um den Namen eines Ehepartners. --Voyager 23:30, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Maria Pietilä(-)Holmner schreibt sich auch ohne Bindestrich, siehe z. B. ihre Website, SOK oder die Biografie auf Sports Reference. Sie wurde aber von der FIS – im Gegensatz zu ihrem Bruder – schon immer mit Bindestrich geschrieben, weshalb diese Variante auch in allen Ergebnislisten etc. und in den meisten Medien vorkommt. --Tschaensky 23:54, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Mit Bindestrich?
Diskussion:Jorge Curbelo

message: Zitat der spanischsprachigen Quelle, der argentinischen Zeitung "La Voz": "Con la selección uruguaya disputó tres partidos y fue capitán en el preolímpico de Chile, en 2004". Er absolvierte also drei Länderspiele für die uruguayische Auswahl und er war im Jahr 2004 Kapitän beim Torneo Preolímpico in Chile. Daraus ist zwar eventuell zu schließen, dass die Spiele beim Préolimpico dabei mit eingerechnet sind; allerdings ist das pure Interpretation. Zusammen mit dem in der Ursprungsversion verlinkten Spiel gegen Jamaika käme man so nämlich schon auf 4 Spiele! Ich gebe aber zu, daß das noch endgültig geklärt werden muß. Solange muß aber der reine (uninterpretierte) Wortlaut gelten. Andernfalls ist es Theoriefindung. Trotzdem danke fürs aufpassen.--Losdedos 23:42, 22. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich führe nach etwas mehr als einem Jahr hier mal Selbstgespräche: Rsssf weit bis zum 16.10.2013 nur ein Länderspiel für die A-Nationalmannschaft auf. Die in "La Voz" erwähnten Spiele dürften dann wohl U-Einsätze sein.--Losdedos (Diskussion) 00:34, 29. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Anzahl der Länderspiele 
Diskussion:Jos Cuypers

message: * http://www.archimon.nl/architects/jcuypers.html
* http://www.historici.nl/Onderzoek/Projecten/BWN/lemmata/bwn3/cuijpersjtj
--Alupus 23:57, 22. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Notizen zur Artikelanlage
Diskussion:Georgi Duchtew

message: Ich wusste doch, dass ich den Text irgendwoher kannte ;) --Bin im Garten 00:00, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Ich hoffe, dass ich kein Problem für dich? --Vammpi 00:47, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Deja vu - ausgelagert
Diskussion:Fraktion CVP/EVP/glp der Bundesversammlung

message: Ich habe vor kurzem einen Löschantrag gestellt, der aber sogleich abgelehnt wurde, mit dem Verweis, dass die Seite verschoben werden soll. Den aktuellen Artikel Fraktion CVP/EVP der Bundesversammlung habe ich aber bereits erstellt, wodurch eine Verschiebung eigentlich nicht mehr notwendig ist. Ich denke auch nicht, dass dieser Artikel hier speziell relevante Informationen zur Geschichte dieser Fraktion beinhaltet. Den Artikel so stehen zu lassen fände ich sehr fragwürdig, da er zumindest in der momentanen Präsenz-Formulierung sehr irreführend ist. (nicht signierter Beitrag von CyrillT (Diskussion | Beiträge) 01:24, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Löschung
Diskussion:Christuskirche (Konstanz)

message: Laut dem Artikel liegen die Gebeine von Constantinus von Perugia in der Christuskirche in Konstanz. Laut dem Artikel Constantius von Perugia hingegen in der Kirche San Costanzo in Perugia. Was ist richtig? --DF5GO 01:36, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nicht "die" Gebeine, sondern bloß Gebeine, also Teile der Überreste. --(Saint)-Louis (Diskussion) 15:33, 8. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: Ja, das gibt es öfter, dass Reliquien sich an mehreren Orten finden. Ist daher kein Widerspruch, ich entferne den baustein. --Altkatholik62 (Diskussion) 13:57, 22. Jul. 2012 (CEST)
replies: text:   Vielen Dank für die Info. Wusste ich wirklich nicht. --DF5GO 00:00, 15. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Es kommt aber auch vor, dass die Reliquien der verschiedenen Orte zusammengestzt mehr als ein Skelett ergeben würden ... --PatrickBrauns (Diskussion) 18:05, 26. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Constantius von Perugia
Diskussion:Schloss Possenhofen

message: Schließlich wurde es von ihr im Jahre 1940 an die NS-Volkswohlfahrt ???, die es der Luftwaffe zur Sanitätsausbildung überließ.
Da fehlt anscheinend was. --Laura C. 01:55, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Satz/Sinn unvollständig
Diskussion:Alfred Ely Beach

message: Im Artikel steht "Während der Bauarbeiten entschied er sich kurzerhand, anstelle einer Rohrpostleitung eine Vorführstrecke für den Personentransport einzurichten."
Dies erweckt den Eindruck, Beach hätte sich eher zufällig umentschieden, statt einer Standard-Rohrpost, eine "U-Bahn-Teststrecke" zu bauen. Dies erscheint mir nach meinen Recherchen falsch.
Auf http://en.wikipedia.org/wiki/Beach_Pneumatic_Transit ist zu lesen:
"With no initial political support for his project, he started the project claiming he was building postal tubes."  
Auch hier http://www.uh.edu/engines/epi1474.htm heißt es:
"In 1866, Beach petitioned the City for something called a postal dispatch charter. That was actually a smokescreen -- a way to get authorization to build a subway system without letting the city of New York know what he was doing."
Hier ist ebenfalls der Sachverhalt anders dargestellt?
"Beach realized that, legally, he would require a franchise to build and operate a subway under Broadway. He also knew that Tweed would take as much money from him as could be extracted. During one three-month period following his appointment to the board of the Erie Railroad, Tweed pocketed Erie profits amounting to $650,000. Bribes to Tweed were written off as legal expenses. With this in mind, Beach decided to bypass the Boss. "I won't pay political blackmail," he told his brother. "I say, let's build the subway furtively.""
Kann ich den Artikel einfach entsprechend anpassen? (Mein erster Beitrag zu Wikipedia. :) )
--Hoody 02:31, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Nur zu, hier musst du niemanden um Erlaubnis fragen. --Voyager 09:27, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Rohrpost -> U-Bahn: Falsche Darstellung von Beachs Absichten
Diskussion:John Michael Kohler

message: Ja Muscari, danke für den Hinweis en:WP ist kein Beleg. Habe erst mal den Artikel von dort übersetzt und die Nachführung der Historie beantragt. Und weil schon im en-Original die dortige Quellenlage bemängelt wurde, die englischen Links für die vorgesehene Weiterentwicklung gerettet. Das soll alles - wie du siehst - so nicht bleiben sondern noch besser werden. Habe da schon einige Verbesserungen für den deutschsprachigen Artikel vorbereitet. --Fredou 04:58, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Vorlage nach Abarbeiten entfernt --Fredou 03:58, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Vorlage:Belege
Diskussion:Hermann Pörzgen

message: Der Absatz Pörzgens Berichterstattung aus der Sowjetunion in den dreißiger Jahren, ja selbst private Fahrten in die Leningrader Eremitage wurden ihm als Spionage ausgelegt. Er habe "Artikel verleumderischen Charakters geschrieben" - seine "antisowjetische" Haltung sei offenbar, notierten die Untersuchungsrichter. Pörzgen wurde zu 15 Jahren Haft verurteilt; auch seine Gnadengesuche blieben erfolglos. Er kam erst 1955 mit den letzten Kriegsgefangenen wieder nach Deutschland und kehrte schon ein Jahr später freiwillig nach Moskau zurück, als Korrespondent der "Frankfurter Zeitung", die nun "Frankfurter Allgemeine Zeitung" hieß. ist komplett aus einem Spiegel-Artikel vom 24.10.2011 entnommen. Was tun? --KayHo 07:19, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: die Verschlimmbesserung wurde hier vom Benutzer:Bdf am 27. Oktober 2011 eingefügt und von mir am 16. Dezember 2012 "repariert". --Goesseln (Diskussion) 10:35, 20. Mai 2018 (CEST)
thread_title:  URV 

message: Hat er in seiner Russlandreportage Ein Land ohne Gott nun gelogen oder nicht? Der Sinn des Zitats von Theodor Balk erschließt sich mir nicht ganz. Hat Balk bewiesen, dass Pörzgen gelogen hat oder behauptet er das einfach nur? Oder soll das Zitat lediglich zeigen, dass Pörzgen auch von kommunistischen Emigranten wie Balk gelesen wurde? --Longinus Müller (Diskussion) 01:31, 1. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Gelogen oder nicht?
Diskussion:Jan Bula

message: Seine Widerstandstätigkeit geht aus dem Artikel nicht hervor, möglicherweise wäre eher die :Kategorie:NS-Opfer angebracht. --Schreiben  Seltsam? 09:00, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Kann ich jetzt nicht nachvollziehen, wo es da herkam, ich habe die Kategorie rausgenmmen - danke für den Hinweis. -jkb- 00:14, 24. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Gern geschehen. --Schreiben  Seltsam? 21:57, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Widerstandstätigkeit
Diskussion:Komödie der Verführung

message: Worin besteht die Ungereimtheit?
Im Druckfehler? (Weigern Sie mir nicht längerN, worum ich Sie immer wieder angefleht.)?
Oder im Inhalt des Satzes? Der liegt doch auf der Hand. Der Maler Gysar beschwört die Gräfin Aurelie, ihr Porträt malen zu dürfen. (nicht signierter Beitrag von 193.170.82.210 (Diskussion) 09:09, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Hallo IP 193.170.82.210, "Weigern Sie mir nicht längern..." ist kein gültiges Konstrukt (nicht mal als Spaß). Gruß --Hedwig Storch 13:26, 23. Dez. 2011 (CET)

text: Hallo P. M. Braunwarth, das ist richtig. Es kommt in dem konfusen Satz zweierlei zusammen (vielleicht ein Fall für Freud: eins ergibt das andere). Denkt man verweigern und läßt den Satzfehler weg, reimt sich alles zusammen. Danke. Ich habe den Unterpunkt entfernt. Glück im Neuen Jahr wünscht --Hedwig Storch 11:33, 27. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ungereimtes 

message: link- --Hedwig Storch (Diskussion) 16:58, 20. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Defekter Weblink
Diskussion:Angriff auf Nauru

message: Ein Teil des Textes lässt eindeutig die Beschränkung auf englische Quellen erkennen. Insbesondere zu dem Thema Gefangene siehe auch: Robert Eyssen: "Hilfskreuzer Komet Kaperfahrt auf allen Meeren", Köhlers Verlagsgesellschaft, 1960.
Der Satz, es sollen keine Gefangenen mehr gemacht werden, stellt ein falsches Bild zu den damaligen Befehlen dar. Es ging in erster Linie um die Umstände der Freilassung von Gefangenen! (nicht signierter Beitrag von 213.61.225.194 (Diskussion) 17:11, 1. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Inhalt 

message: Im Text steht 1940, in der Infobox 1942 und in der ersten Bildunterschrift 1949 (?). Was denn nun? --MartinHansV 09:42, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Daten 

message: Meines Erachtens enthält der Artikel noch immer sinnentstellende (Übersetzungs-)Fehler. Vielleicht kann einer der deutschen Importeure seine Taten nochmals überprüfen.--Erb34 01:14, 6. Aug. 2012 (CEST)
thread_title:  Übersetzung ??
Diskussion:Egidio Duni

message: Mir ist aus Notenbüchern und -heften nur der Name mit beiden Vornamen geläufig. Tippt man das als Suchbegriff ein, landet man erst mal auf der bewußten "Zwischenstation" - unnötigerweise. Habe deswegen einen REDIRECT eingefügt. -- Wilhelmus Legrant 09:53, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Zum Namen: Einer oder beide Vornamen? 

message: Der bisherige Artikel gab einen gestrafften Überblick, ließ aber wichtige Einzelheiten vermissen. Das wurde ausführlich ergänzt; zur Bedeutung des Komponisten war gar nichts enthalten, das wurde nachgeholt. Auch die Werkliste wurde vervollständigt, die Weblinks und die Kategorien vermehrt. Die Normdaten blieben unverändert. Anzumerken wäre aber insbesondere, dass das Geburtsjahr nicht 1709, sondern 1708 ist und das Sterbedatum nicht der 11. Juli, sondern der 11. Juni 1775. Diese früheren Ungenauigkeiten stammen wohl aus der bewussten "Eloge" von 1775, die von dem Musikhistoriker Kent M. Smith 1980 aufgedeckt und korrigiert wurden. --Wilhelmus Legrant (Diskussion) 11:52, 30. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Zur Neubearbeitung Januar 2017
Diskussion:AS90

message: Das Geschoßgewicht gehört eher nicht zu den Daten des Geschützes.--92.202.103.7 10:02, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Naja, wenn es ein "typisches" Geschoss ist, dann schon ... wenn es aber mehrere unterschiedliche Geschosse gibt, die typischerweise abgefeuert werden, dann natürlich nicht. Wie sieht's hier aus? a×pdeHallo! 11:04, 23. Dez. 2011 (CET)

text: Ich geb' mir mal selber die Antwort: Laut military-today scheint die Angabe schon so korrekt zu sein! a×pdeHallo! 11:05, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Technische Daten des Geschützes 

message: Der ganze Artikel basiert im wesentlichen auf der Quelle "military today", daher steht diese an erster Stelle unter den weblinks. Zusätzlich ist sie (wie im übrigen die anderen beiden weblinks auch) zusätzlich auch nochmal unter den Einzelnachweisen zu finden. M.E. ist die Belegpflicht damit "überstrapaziert", es sollte geprüft werden, welche der weblinks solche im Sinne von WP:WEB sind, und nur die übrigen unter Einzelnachweise stellen! a×pdeHallo! 15:36, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Es ist unsinnig und widerspricht der üblichen Praxis, wenn man die Quellensituaton absichtlich verschlechtert. --GiordanoBruno 16:22, 21. Jan. 2012 (CET)

text: Axpde scheint damit ein Problem zu haben. Dennoch: gerade technische Daten sollten mit exakten Quellenangaben versehen werden, da diese häufig von Quelle zu Quelle variieren. --High Contrast 18:12, 21. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Wieso sollte die "Quellensituaton absichtlich verschlechtert" werden, wenn der weblink auf diese Quelle nur entweder unter "Weblinks" oder unter "Einzelnachweise" gelistet wird? In jedem Fall ist die Quelle zitiert, eine mehrfache Erwähnung ein und derselben Quelle macht diese weder belastbarer noch besser aufzufinden. a×pdeHallo! 10:29, 22. Jan. 2012 (CET)
replies: text:  Aber es macht klar, woher die Einzeldaten im Artikel kommen. Ansonsten müsste man alle Weblinks nach den Daten durchsuchen. Die Bequellung ist hier formal sehr gut durchgeführt und damit möchte ich es bewenden lassen. --GiordanoBruno 10:39, 22. Jan. 2012 (CET)

text: Axpde's Vorgehensweise ist irrational und fußt auf keinerlei Wiki-Richtlinie. Insgesamt war dieses Gehabe reine Zeitverschwendung und unnötige Beanspruchung von Server-Ressourcen. Schade. --High Contrast 21:21, 24. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  "überbequellt" 

message: Mitte Jänner ('23) bekanntgegeben, 2,5 Dutzend (30 stk.) sollen es werden.
Salü.
https://news.sky.com/story/amp/uk-to-send-challenger-2-tanks-to-ukraine-number-10-confirms-12786361
 2003:C0:171A:6C31:8CA1:C378:20F6:9EB5 07:20, 17. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Der Ukraine wurden mehrere Dutzend geschenkt.
Diskussion:Liste der Straßen und Plätze in Kiel/E

message: Adreßbuch -> Adressbuch – nach Duden online ist Adressbuch richtig. Wäre "Kieler Adreßbuch" oder Kieler Adreßbuch hier nicht sinnvoller (alter Name)? –– Karlheinz H. 10:03, 23. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Kieler Adreßbuch ist meines Erachtens richtig. -- Ayn Burke 06:37, 26. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Wenn es allerdings jeweils nur ein Adressbuch gab, wäre Adressbuch richtig. Das wäre also zu überprüfen. -- Ayn Burke 06:39, 26. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Adreßbuch -> Adressbuch 

message: Nach Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen gilt: „Außer für Zitate (siehe Wikipedia:Zitate) sollten Anführungszeichen nur in seltenen Fällen verwendet werden, dann allerdings „“... “. Ok – ich bin allerdings verunsichert. Sollten die Straßennamen dann nicht lieber kursiv geschrieben werden? Wenn kein Einwand erfolgt, werde ich das demnächst ändern. --Karlheinz H. 09:37, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Das scheint mir sinnvoll. -- Am Rande der Raserei 21:20, 12. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Ich habe in den Listen .../A  bis .../Z alle Anführungszeichen ersetzt. --Karlheinz H. 16:08, 13. Jan. 2012 (CET)
replies: text: Jetzt ist es viel leserlicher. -- ESFP 04:27, 14. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Anführungszeichen
Diskussion:Hermann-Tast-Schule

message: Legte Theodor Storm wirklich sein Abitur an der Husumer Gelehrtenschule ab? Nach seinem Schulbesuch dort besuchte er drei Halbjahre lang das Katharineum zu Lübeck. Offensichtlich legte er dort sein Abitur ab. Oder? --Vanellus 10:24, 23. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  [[Theodor Storm]]