lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Columbus 64

message: Man liest nix darüber, ob es den Film mittlerweile gibt.--scif (Diskussion) 18:57, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Der Film ist als DVD erschienen, bitte mal bei den einschlägigen Anbietern nachschauen. Es kann nicht Aufgabe von WP sein, kommerzielle Firmen bei ihren geschäftlichen Erfolgen zu unterstützen. Mit freundlichen Grüßen --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 20:21, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Was ist das für ein Schmarrn? Zu tausenden Filmen in WP wird angezeigt, wie er erhältlich ist.--scif (Diskussion) 20:25, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Aber Hallo! Ich habe Deine Frage konkret beantwortet. Warum nun dieser komische Unterton? Es war nicht die Frage nach einer Quelle gestellt. Falls Du neu bist auf dieser Welt: Man braucht nur ein Wort (Name eines Flusses, ohne as am Ende) einzugeben und schon bekommt man die Antwort. Bist Du nicht dazu in der Lage? Ich versuchs noch einmal mit einem freundlichen Gruß --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 20:42, 1. Mär. 2018 (CET)

text: Nun zu den interessanten Fragen: Der Film ist ein Fernsehfilm, der für dieses Medium gedreht wurde. Deshalb und auch wegen seiner vier Teile ist er selten im Kino zu sehen., Ich kann mich nicht erinnern, dass er jemals wieder im Fernsehen gelaufen ist, aber ich sehe ja auch kein Fernsehen (und auch keine DVD auf dem kleinen Bildschirm). Dafür lief er aber vor etwa drei Jahren im Berliner Kino Toni und vor vier Jahren im Babelsberger Kino Thalia, wo ich ihn gesehen habe, an jeweils mehreren Abenden. Ich weiß nur noch, dass wir im Thalia jeweils etwa 5 Zuschauer waren. Das nur zum Interesse an dem Film. Die Frage zum Zusammenhang mit dem 11. Plenum wird, glaube ich, in dem WEB-Link zum DRA behandelt oder wie soll ich die Frage verstehen? Viele Grüße --Berlinspaziergang (Ich liebe Regeln) 10:42, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  DVD etc.
Diskussion:Kwatta (Süßwarenhersteller)

message: Ich habe doch erstmal den Titel Kwatta (Süßwarenhersteller) gewählt. Immerhin gibt es auch eine (kleine) Ortschaft namens Kwatta (im Artikel Wanica lediglich als Ortsteil erwähnt. Eine Weiterleitung Kwatta befand sich früher auf Wanica. Wäre es am Ende nicht besser Kwatta ohne den Zusatz Süßwarenhersteller zu benennen? Es gibt ja kein zweites Kwatta und die Ortschaft ist oben erwähnt. Zumal Kwatta eher ein  Markenname, bzw. Unternehmensname war (benannt nach jenem Plantagenstandort, auf dem die heutige Ortschaft/Ressort Kwatta nun liegt), bevor es eine Ortschaft wurde. Vorschläge? Ich meine es heißt ja auch nicht "Telefunken (Unterhaltungselektronikhersteller)"   Alberich21 (Diskussion) 19:01, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Korrektes Lemma?
Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Online- und Printmedien des Heise-Verlags

message: Drei in der Bearbeitungsgeschichte notierte Links sind zur Sicherheit archiviert (, , ): javascript:location.href='http://web.archive.org/save/'+document.location.href. –84.46.53.171 19:13, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Web-Archiv
Diskussion:Landeskommissärbezirk Freiburg

message: Zumindest für 1864 und 1865 ist die Zuordnung der Kreise im Artikel nicht richtig (siehe EZN zur Ernennung des ersten Kommissärs). Was ist die Quelle für die Darstellung? --Zieglhar (Diskussion) 19:57, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Zugeordnete Kreise
Diskussion:Liste der Naturdenkmäler in Villach

message: * Sommerlinde Hafnerstraße , 2015
--Niki.L (Diskussion) 20:23, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: August 2019: in umseitige Liste als eigener Abschnitt eingefügt.--Niki.L (Diskussion) 19:56, 19. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  fehlende Bäume (erl.)
Diskussion:Psalm 112

message: Auf Wikimedia Commons findet man unter anderem dieses Bild, das in der Commons-Kategorie Psalm 112 eingetragen ist. In der oberen Ecke der Inschrift heißt es auch explizit Psalmus CXII. Den darunter stehende lateinische Text kann ich aber keinem Vers des Psalms in der Vulgata zuordnen und kann auch keine inhaltliche Parallel zum Psalm erkennen. Auch Psalm 113, dem die Nummer 112 nach Zählung von Septuaginta/Vulgata entspräche, kann ich den Text nicht zuordnen. Hat jemand eine Erklärung? -Etc. gamma (Diskussion) 20:55, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Abbildungen zu Psalm 112 

message: https://www.cpdl.org/wiki/index.php/Psalm_112 -- 92.206.106.236 15:55, 16. Mai 2022 (CEST)
replies: text: BEATUS VIR in D-Dur, J-C 104 von Giovanni Battista Sammartini (1700-1775) -- 92.206.107.189 19:23, 14. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Weitere Vertonungen
Diskussion:Alfred Blaschko

message: Das im Artikel genannte Geburtsdatum 4. März 1858 ist so eindeutig gar nicht:
* Grabstein nennt eindeutig 3. März
* NDB nennt 3. März
* diese Biographie nennt 3. März
* diese Biographie nennt 4. März
* diese Biographie nennt 4. März
Welches Datum nun richtig oder falsch ist muss außerhalb der Wikipedia recherchiert werden. --Silke (Diskussion) 21:02, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Eine zeitnahe Quelle von 1822 schreibt 4. März, und auch Volkmar Sigusch ist anscheinend überzeugt vom 4. März, wohingegen das Jüdische Museum in Berlin den 3. März publiziert. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 21:23, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Geburtsdatum
Diskussion:Sant’Anastasia (Verona)

message: Aus Verona habe ich das Kapitel "Sant’Anastasia" in diesen Hauptartikel ausgelagert und wesentlich erweitert. Und dabei die Passagen der Vorautoren möglichst unangetastet gelassen. Oder muss ich noch anders vorgehen, um Plagiatsvorwürfen zu entgehen ?--Alfred Löhr (Diskussion) 21:35, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Du solltest Nachimport beantragen, um Probleme zu vermeiden: . Jedenfalls schöner Artikel, danke dafür! Chris06 (Diskussion) 19:29, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Übernahme aus Art. "Verona" 

message: Bitte die Links zu Veronese und Sansovino konkretisieren. Danke --BMK (Diskussion) 08:41, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Wikilinks
Diskussion:Hermann Böschenstein (Journalist)

message: es ist zu beachten, dass es in Kanada einen Namensvetter mit recht ähnlichen Lebensdaten gab, 1900 - 1982, ein Germanist, der auf Deutsch und Englisch schrieb. Am auffälligsten ist die Verwechslung der beiden beim SUDOC, fast die Hälfte der Publikationen ist jeweils dem falschen Hermann zugeordnet worden, zweimal hat einer was gemerkt und die Lebensdaten (aus Unsicherheit?) lieber fortgelassen. Leider hat der Germanist bisher kein Lemma, und so fällt es kaum auf. --Eisbaer44 (Diskussion) 21:55, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Der Germanist ist auch eine interessante Person. Habe mal was auf Englisch geschrieben: :en:Hermann Boeschenstein. Kusma (Diskussion) 01:20, 6. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  namensvetter: germanist
Diskussion:Alt-Wartburg

message: Eine Suche im (Katalog der Schweizer Archiven) nach "Alt-Wartburg" bringt manch interessantes Dokument ans Licht, zum beispiel ein sehr detaillierter Plan, den könnte man auch gleich Hochladen (prüfen wieso er PD sein muss, oder um Erlaubnis fragen). Da gibt es viele Informationen. Vielfach ist alles Wichtige schon im Titel des Archivmaterials genannt. Vielleicht hat jemand Zeit, den Artikel zu ergänzen und gleich die Referenzen mitzuliefern? -- Saippuakauppias ⇄ 22:16, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Infos aus Archiven
Diskussion:Feuillanten

message: Was heisst das im Klartext? --Peter2 (Diskussion) 22:17, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ich weiss es noch immer nicht ... --Peter2 (Diskussion) 09:04, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  worauf bezieht sich die Frage? Ich finde das nicht im Artikel...  Melchior2006 (Diskussion) 17:51, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Ups - halbpeinlich:Da sind mir ein paar Änderungen entgangen, und ich habe nur hier auf die Diskussion geschaut. Aber dennoch, zitiert aus einer alten Version: "Bereits 1595 traten auf ausdrücklichen Willen des Papstes sehr gelinde Observanzen an die Stelle der früheren Strenge." Früher war auch das Wort "Observanz" verlinkt, jetzt nicht mehr. --Peter2 (Diskussion) 22:06, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text:  Guter Tipp, danke! Verlinkt. Melchior2006 (Diskussion) 08:58, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  "sehr gelinde Observanz"... 

message: Es steht nur "ehemalige Kongregation" - über Auflösung oder aktuelle Zeit steht nichts da. --Peter2 (Diskussion) 09:05, 29. Apr. 2020 (CEST)
replies: text: Aktuell gelöst. --Peter2 (Diskussion) 09:04, 3. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  Auflösungszeitpunkt? 

message: 1590, oder? --Peter2 (Diskussion) 09:03, 3. Nov. 2020 (CET)
replies: text: erledigt. Melchior2006 (Diskussion) 08:58, 4. Nov. 2020 (CET)
thread_title:  ...Reformabt kurz vor seinem Tod 1690 ...
Diskussion:Seubtendorf

message: Hallo, 
ich bin Wikipedia Neuling aber in Seubtendorf geboren (1951) und dort auch aufgewachsen. Schön dass es schon eine Seubtendorf-Seite gibt, aber für mich ist das noch etwas zu wenig. 
Wie denkt Ihr über einen kurzen Abschnitt zu Pfarrer Ludwig Oldewage? {1880 - 1948}
Meine Eltern haben mit Hochachtung von ihm gesprochen und sehr viele Familien im Dorf auch.
Mein Bruder hat noch Material von der Seubtendorfer 650 Jahr Feier ( ich glaube 1956) und da steht bestimmt etwas drin. 
Mal sehen ob ich den Link zu Oldewage hier platzieren kann:
https://www.lmw-mission.de/missionar-300.html
--Nawennschon (Diskussion) 22:19, 1. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Seubtendorfer Persönlichkeiten 

message: Das Bild "Seubtendorf.jpg" von der oberen Dorfstraße sollte so bald als möglich ersetzt werden, denn bereits seit mindesten einem Jahr ist eine Hausfassade durch Abriss komplett verschwunden. 
--Nawennschon (Diskussion) 23:29, 11. Okt. 2021 (CEST)
thread_title:  Veraltetes Bild (ohne Jahresangabe) von Seubtendorf
Diskussion:Susan Leigh Star

message: Der Abschnitt Akademische Arbeit ist nicht gut verständlich (Siehe: Bearbeitungskommentar  von Benutzer:Qaswa und Baustein in dieser Revision: "dieser Abschn. ist inhaltlich weitgehend unverständlich")
Hilfreiche themenverwandte Beispiele für besser verständliche Inhalte könnten sein:
* der Artikel Akteur Netzwerk Theorie 
* der Abschnitt Forschung und Thesen im Artikel Bruno Latour
--Simulo (Diskussion) 22:45, 1. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Da der Text nach dieser Bearbeitung bereits deutlich verständlicher geworden war, habe ich den Abschnitt formal üa, die sehr unglückliche Formulierung „.... als Forschungsmethode, die sie als eine wichtigen Einfluss auf ihr Leben betrachtete“ geändert und den Baustein dann herausgenommen. Qaswa (Diskussion) 11:29, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Ein weiteres Problem ist, dass die Biographie mittendrin abbricht, ohne dass das sofort zu erkennen ist, vgl. . Irgendwo im Artikel sollten noch Begriffe wie Science and Technology Studies (dazu haben wir keinen Artikel?!) auftauchen, die den (inter-)disziplinären Kontext ihrer Arbeiten besser widerspiegeln als die pauschale, aber sicher auch nicht falsche Bezeichnung als Soziologin. Woher der Beiname „Leigh“ stammt, wäre noch interessant herauszufinden. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 12:04, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Die Informationen zum Namen (Star ist selbst gewählt, Leigh ein normaler, bei der Geburt ein gegebener Name (Korrektur: Unsicher, ob gegeben oder Teil des Nachnamens) habe ich hinzugefügt und versucht, die Biografie zu ergänzen. Mit Soziologin alleine bin ich auch nicht glücklich, es scheint mir aber besser als eine lange Liste. STS zu nennen wäre auch meiner Meinung nach gut. Ich habe leider keine direkte Quelle, aber in Betrachtung ihrer Co-Autoren, Artikel in Sammelbändern und ihrer Rezeption scheint mir STS das "typischste" ihrer Arbeitsfelder. --Simulo (Diskussion) 23:08, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Überarbeitungsbaustein
Diskussion:Robert Kaliňák

message: Da steht: "Nachdem ein illegaler Immigrant die Grenze überquere, habe er entweder vor, einer zu werden, und werde festgehalten ..." Was hat der Immigrant vor zu werden? Ein Immigrant? Dann müsste es heißen: "Wenn jemand illegal die Grenze überquere, habe er entweder vor zu immigrieren ..." --Bernardoni (Diskussion) 00:21, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Unverständlicher Satz 

message: Oft im Zusammenhang mit Finanzaffären und dem Mafia(?)-Mord an Ján Kuciak erwähnt. <Z.B. siehe Wikipedia-Artikel "Ján Kuciak":  Am 28. Februar 2018 trat der Kulturminister Marek Maďarič (SMER) zurück. Bereits zuvor galt er als parteiinterner Kritiker, der eine Verfilzung von Politik und Geschäftswelt kritisierte. Im Dezember 2017 hatte er bereits seine Funktion als einer der stellvertretenden Parteichefs der sozialdemokratischen Regierungspartei von Ministerpräsident Robert Fico aufgegeben und mehrfach in Interviews Ficos erstem Stellvertreter – Innenminister Robert Kaliňák – den Rücktritt nahegelegt. Dieser stehe im Verdacht, Geschäftsbeziehungen zu mutmaßlichen Steuerbetrügern zu unterhalten, gegen die der ermordete Journalist Kuciak recherchierte.[13] Die Partei Most Hid, die zu Robert Ficos Drei-Parteien-Koalition gehört, kündigte an, über ein Ende der Zusammenarbeit zu beraten. Most Hid hatte wegen des Mordes an Kuciak ebenfalls den Rücktritt von Innenminister Robert Kalinak gefordert. Weil dieser sich weigert, stellt die Partei nun die Regierungs-Koalition in Frage.[14]
: ... ohne Worte – wird's nonverbal ver-antwortet?  --46.79.83.246 20:30, 8. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Kuciak-Mord 

message: Belege gab es dazu. Die Ermittlungen wurden von der Justiz eingestellt.  --87.162.175.172 12:15, 15. Mär. 2019 (CET)
thread_title:  Keine Verbesserung
Diskussion:Ponte Sisto

message: Ich hatte mit diesem Edit ein altes Trivial über eine James Bond-Fallschirm-Landung entfernt. Ich habe mir die Rom-Verfolgungsjagd nochmal angesehen und tatsächlich landet Mr. Bond nachdem er sich aus seinem Auto katapultiert hat auf der Brücke – eine Szene von weniger als 20 Sekunden. Ob das in den Artikel gehört, mögen Andere entscheiden. --DaB. (Diskussion) 00:34, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  James Bond
Diskussion:Paul Steinkühler

message: Aus welcher Quelle stammt die Information Bundesverdienstkreuz 1. Klasse ? --PM3 00:33, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Vom Bundesanzeiger. Siehe dazu auch: Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz --MAY (Diskussion) 00:54, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Verdienstkreuz
Diskussion:Norbert Schiller (Schauspieler)

message: Kann mir das einer von euch entziffern? Sofie geborene Tandler geboren zu Jamnitz in Ungarn(?)? Naftali auf Ignatz Schiller geboren wo? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:43, 24. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Gerne - hab das teilweise auch weiter oben schon mal dechiffriert - Mutter: "Sofie geborene Tandler geboren zu Jamnitz in Mähren" (heute: Jemnice), und Vater: "Naftali auch Ignatz Schiller, Fabrikant, geboren zu Nicolsburg in Mähren und dort zuständig" (Nicolsburg = heute Mikulov). In der Heiratsurkunde der Eltern (vom 13. Mai 1884, die ich vielleicht gelegentlich auch noch scannen werde) wird der Beruf des Vaters übrigens noch mit "Kaufmann" angegeben, und Nikolsburg schreibt sich, wie meist üblich, mit k.--Seward (Diskussion) 01:00, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text:  PS: Wie bist du denn plötzlich an den Komplettscan des Geburtsregisters gekommen? Gibts da doch noch einen besseren Weg als den über FamilySearch, leichter an die Daten zu gelangen? Danke!--Seward (Diskussion) 11:11, 25. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Der Komplettscan wurde am 21. Juni 2018 von Benutzer:1970Adam nach Commons hochgeladen. Das habe ich gestern herausgefunden - per Telefon. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:53, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Geburtsname und Ort seiner Eltern 

message: Guten Tag Miteinander,
danke für den Einsatz! Den Komplettscan habe ich vom bereits erwähnte Dr. Andreas Weigl aus Wien erhalten.
Grüße --1970Adam (Diskussion) 12:48, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Scan 

message: (Änderung 178626389 von Informationswiedergutmachung rückgängig gemacht; die 45. und die 49. Auflage in Fraktur liegen hier bei mir in der UB auf dem Tisch, Die Pünktchen gingen wohl beim Neusatz in Antiqua verloren. verloren) Dann schreib das doch bitte ebenfalls rein, denn genau so entstehen ebenfalls Irrtümer. Siehe so als Bsp. Marie Clauer vs. Marie Klauer. Das war schon doppelt im Eisenberg und der Theater-Kosch hat's nahtlos fehlerhaft übernommen: Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung/Archiv/2015#You did it again. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:09, 25. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  U fur Ü 

message: Ach ja, ein kleiner Nachtrag: eben habe ich deGryter als Herausgeber auf diesen Artikel aufmerksam gemacht. Es ist mir echtes Bedürfnis, diesen Nazimist zu korrigieren. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:54, 26. Jun. 2018 (CEST)
replies: text: Gute Idee! Ganz d'accord!--Seward (Diskussion) 10:01, 27. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Kosch
Diskussion:Kavous Seyed-Emami

message: Der Artikel basiert auf der Übersetzung des Artikels  aus der englisch-sprachigen Wikipedia vom Stand 02.03.2018 und wurde erweitert.  Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:13, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Übersetzung
Diskussion:Martin Reichert

message: dachte bisher Historiker wäre ein akademischer Grad und nicht via Lehre erhältlich ?
hat hier mal wieder die lyrische Ader die Formulierung bewirkt ?
--Über-Blick (Diskussion) 07:20, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:   der gelernte Historiker ? 

message: Auch der SPIEGEL als zweiter Arbeitgeber von Reichert hat seiner Edelfeder am 28. Mai 2023 einen lesenswerten Nachruf gewidmet - Arno Frank: Mit leisem Lächeln. www.spiegel.de/kultur (logischerweise heute abgerufen).  --Hodsha (Diskussion) 20:05, 28. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Aber wie ist eigentlich der Sterbeort Berlin belegt?193.104.220.1 12:33, 30. Mai 2023 (CEST)
replies: text: In einem Nachruf wird der Sterbeort erwähnt: "Martin Reichert hat sich vor gut einer Woche in Berlin selbst aus dem Leben genommen" (Quelle: https://mannschaft.com/martin-reichert-und-die-unbeantworteten-fragen-im-schwulen-raum/) --WikiBach (Diskussion) 22:15, 8. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Belege
Diskussion:Brasch (Adelsgeschlecht)

message: Das späteste Todesdatum in diesem Artikel ist 1996. Ist Präsens damit gerechtfertigt?Also entweder Stammlinie fortsetzen oder Tempus auf Präteritum ändern... --Williwilli (Diskussion) 07:41, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text: Wäre das nicht ein Eingriff in das Persönlichkeitsrecht der noch lebenden Namensträger/Nachfahren in der Stammreihe? EikeFA (Diskussion) 14:31, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text:  Das meine ich doch. Mir fehlt die „aktuelle“ Info, nach dem derzeit letzten Todesdatum 1996 ...- Gibt es noch lebende namenstragende Nachfahren? Dann sollte die Stammlinie weitergeführt werden.- Gibt es keine lebenden Namensträger mehr? Dann fehlt der Hinweis „in Manneslinie erloschen“ o.ä.- Gibt es keine lebenden Nachfahren mehr? Dann ist Präsens falsch!--Williwilli (Diskussion) 06:55, 6. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Tempus
Diskussion:Truppenübungsplatz Hohenfels

message: Es gibt Gerüchte, dass (auch angesichts der wieder wachsenden Bedeutung der NATO wg. der russ. Bedrohung) die beiden bislang getrennten Areale der TrÜbPl Grafenwöhr und Hohenfels verbunden werden sollen, zum dann eindeutig größten Truppenübungsplatz der Welt: Camp Upper Palatinate (dann fiele auch der Ärger über z. B. das Hin- und Herschießen von Flugkörpern weg). Amberg soll, abgesehen von denkmalgeschützten Objekten in der Altstadt, in eine riesige Stadtkampfanlage verwandelt werden. --129.187.244.19 08:55, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  US-Pläne 

message: Wer mag kann mal da schaun ,  ich bin hier nicht zuständig. Sciencia58 (Diskussion) 14:52, 29. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Quelle 

message: Da waren die Amis ja kaum erst in Nordafrika gelandet. Wirkt eher unglaubwürdig. Evtl. Vorsicht bei, ähem, provinziellen Quellenangaben. --2001:A61:4D7:1301:8536:3343:4960:77B7 19:13, 17. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Im Herbst 1942 waren da schon US-Kriegsgefangene ? 

message: 60 Ortschaften, das dürfte also so gut wie dem ganzen damaligen Areal, ab 1944 HGB Hohenfels (ohne die 1951 durch USA bewirkte Erweiterung) entsprechen. Seltsam ist nur, dass noch gemäss Volkszählung 1950 viele dieser Orte (wiederum ?) bewohnt waren. In einigen ist zwar ein gewisser bis starker Rückgang festzustellen. Aber bei weitem nicht eine Totalabsiedelung (!). Es besteht gewisser Erklärungsbedarf. Man sehe z. B. Bayer. Ortsverzeichnis 1952 (Stand Volkszählung 1950) Gemeinde Nainhof-Hohenfels: 2.056 Einwohner ! nach. Wurde evtl. erst ab 1951 mit der Absiedelung wirklich Ernst gemacht ? --2001:A61:4D7:1301:5832:5695:F6CC:AEAB 21:15, 24. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  1938/40 schon 60 Ortschaften ausgesiedelt ?
Diskussion:Mike Adenuga

message: Ich habe den Artikel gerade behalten und dabei zur Prüfung auch den verlinkten Englischen Artikel aufgerufen, der wichtige aktuelle Infos enthält, die hier fehlen. --Kritzolina (Diskussion) 09:56, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Fehlende aktuelle Info
Diskussion:BMW F39

message: BMW mag zwar mit der X6- und X4-Reihe tatsächlich SUV mit Coupé-Silouette im Stile des SsangYong Actyon (2006) anbieten, nur trifft auf den X2 F39 auch nicht die Kombicoupé-Definition (u.a. drei Türen)oder die eines Shooting Brake (meiner Meinung nach nicht elegant genug, da kürzer als der F48) zu und er ist praktisch nur ein X1 F48 mit niedrigerem Dach für den eine "neue Nische" geschaffen wurde. --Quc (Diskussion) 16:39, 13. Jun. 2018 (CEST)
thread_title:  Karosserieform 

message: Den 25d-Motor gibt es seit Juli 2019 wieder, der entsprechende Zeitraum müsste also ergänzt werden. 
:Danke, habe ich ergänzt.--Alexander-93 (Diskussion) 19:13, 25. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  x2 25d 

message: "Der BMW X2 erweitert die X-Reihe und ist unter dem BMW X4 und dem BMW X6 das kleinste SUV des Herstellers mit gerader Zahl in der Modellbezeichnung."
Das ein Modell mit dem Kürzel "X" die "X-Reihe" erweitert, scheint mir eine Entropie Null Aussage zu sein.
Auch die Information, dass die Zahl 2 die kleinste gerade natürliche Zahl ist in der X-Reihe, bringt keine echte Information: Die nächstkleinere gerade, natürliche Zahl ist 0 und diese Zahl ist sowohl gerade als auch gerade. Ich sehe da wirklich keinen Sinn in dieser Aussage.
Lediglich die Information, dass es das kleinste SUV ist in der Reihe ist, ist eine gewinnbringende Information. --129.27.242.213 09:46, 21. Mär. 2023 (CET)
thread_title:  X2 kleinstes Modell Aussage irrelevnat 

message: Das Nachfolge-Modell U10 wurde zumindest in der Presse veröffentlicht, siehe z.B. AUTO BILD : BMW X2 / iX2 (2023) | Es bleibt alles anders beim X2 | mit Peter R. Fischer => sollte IMHO aufgenommen werden. --MichaelK-osm (Diskussion) 11:46, 11. Okt. 2023 (CEST)
replies: text: Nach dem gängigen Muster anderer BMW-Modelle bekommt die zweite Generation einen eigenen Artikel, allerdings sollte dieser hier dann in die interne Bezeichnung F39 umbenannt und die bestehende Weiterleitung gelöscht werden. --R eddiotos (Diskussion) 17:19, 11. Okt. 2023 (CEST)
thread_title:  Nachfolger: U10
Diskussion:Jünter

message: Als zweitältes Maskottchen ( seit 1965) mit vielen Bildern in TV und Erwähnung in Medien ist m.E. Relevanz gegeben.--Gelli63 (Diskussion) 10:19, 2. Mär. 2018 (CET)
replies: text: siehe z.B. auch Geißbock Hennes.--Gelli63 (Diskussion) 10:27, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Relevanz
Diskussion:Rolf Brendel

message: „Brendel trennte sich 1987 von Nena und zog für zwei Jahre nach Los Angeles”.
Bezieht sich das auf seine Partnerin Nena oder die Band oder beides? Die Frage bleibt bis zum Ende des Artikels offen.
Wenn ich den Artikel zur Sängerin Nena durchlese, scheint es beides zu sein. Private wie auch Bandtrennung. Ich bin mir aber doch nicht ganz sicher und würde mich freuen wenn jemand mit mehr Wissen das noch klarstellen könnte im Artikel.--Bugybunny (Diskussion) 10:24, 2. Mär. 2018 (CET)
thread_title:  Trennung von Nena 1987