Diskussion:Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland/Archiv

message: === Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland (gelöscht) ===
Ich halte diese Liste für überflüssig. Der größte Teil der aufgeführten Banken dürfte unsere Relevanzkriterien deutlich unterschreiten, und WP ist nicht die Gelben Seiten (siehe WP:WWNI Punkt 7.2). Bestenfalls als Hilfsmittel (Artikelwünsche) entweder in den Benutzerraum oder in den Portalraum verschieben. AT talk 17:21, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Richtig (ich war übrigens selber mal Genossenschaftsbänker), aber wie sollte diese Bedeutung durch ein Liste artikuliert werden? Auch entlinkt ist nichts weiter als eine reine Aufzählung ohne irgendwelche Zusammenhänge. Kurz: Mir erschließt sich der Sinn der Liste nicht. Die wirtschaftliche, gesellschaftliche und historische Bedeutung dieser Gesellschaftsform und der Bewegung sollte man m.E. besser im Artikel Genossenschaftsbank in Form von Fließtext darstellen. --AT talk 18:15, 21. Nov. 2006 (CET)

text: Da die einzelnen in der Liste erwæhnten Banken wohl kaum ueber eine eigenstændige Relevanz verfuegen, macht das Ganze selbst als "Arbeitsliste" (mit denen ich mich nun wirklich anfreunden kann!) als Mehrwert gegenueber einer Kat keinen Sinn. --Kantor Hæ? +/- 21:55, 21. Nov. 2006 (CET)

text: Publikumswirksame Präsentation in Wikipedia - Die PR-Leute sind wohl entzückt. Löschen Yotwen 15:37, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: kann gar keine PR-Aktion sein, da die Liste "gewachsen" ist, bitte die History anschauen. Wer bitte wechselt außerdem zu einer Volksbank, nur weil er diese Liste bei WP gesehen hat?!?!Vielleicht könnte man die Liste in Rubriken unterteilen und damit übersichtlicher und inhaltsreicher machen?--manloeste 18:37, 22. Nov. 2006 (CET)

text: Hoffentlich kommt jetzt keiner auf die dumme Idee und legt fuer alle roten Links Artikel an... --Kantor Hæ? +/- 22:29, 23. Nov. 2006 (CET)

text: Auf meinen Wunsch hin hat sebmol die Liste in meinen Namensraum verschoben (Benutzer:Karsten11/Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland). Ich werde sie ergänzen und verfeinern und entsprechend dem Meinungsbild nach Fertigstellung unter dem Lemma erneut einstellen.Karsten11 12:57, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Löschdiskussion 

message: Ich halte diese Liste für überflüssig. Der größte Teil der aufgeführten Banken dürfte unsere Relevanzkriterien deutlich unterschreiten, und WP ist nicht die Gelben Seiten (siehe WP:WWNI Punkt 7.2). Bestenfalls als Hilfsmittel (Artikelwünsche) entweder in den Benutzerraum oder in den Portalraum verschieben. AT talk 17:21, 21. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Richtig (ich war übrigens selber mal Genossenschaftsbänker), aber wie sollte diese Bedeutung durch ein Liste artikuliert werden? Auch entlinkt ist nichts weiter als eine reine Aufzählung ohne irgendwelche Zusammenhänge. Kurz: Mir erschließt sich der Sinn der Liste nicht. Die wirtschaftliche, gesellschaftliche und historische Bedeutung dieser Gesellschaftsform und der Bewegung sollte man m.E. besser im Artikel Genossenschaftsbank in Form von Fließtext darstellen. --AT talk 18:15, 21. Nov. 2006 (CET)

text: Da die einzelnen in der Liste erwæhnten Banken wohl kaum ueber eine eigenstændige Relevanz verfuegen, macht das Ganze selbst als "Arbeitsliste" (mit denen ich mich nun wirklich anfreunden kann!) als Mehrwert gegenueber einer Kat keinen Sinn. --Kantor Hæ? +/- 21:55, 21. Nov. 2006 (CET)

text: Publikumswirksame Präsentation in Wikipedia - Die PR-Leute sind wohl entzückt. Löschen Yotwen 15:37, 22. Nov. 2006 (CET)
replies: text: kann gar keine PR-Aktion sein, da die Liste "gewachsen" ist, bitte die History anschauen. Wer bitte wechselt außerdem zu einer Volksbank, nur weil er diese Liste bei WP gesehen hat?!?!Vielleicht könnte man die Liste in Rubriken unterteilen und damit übersichtlicher und inhaltsreicher machen?--manloeste 18:37, 22. Nov. 2006 (CET)

text: Hoffentlich kommt jetzt keiner auf die dumme Idee und legt fuer alle roten Links Artikel an... --Kantor Hæ? +/- 22:29, 23. Nov. 2006 (CET)

text: Auf meinen Wunsch hin hat sebmol die Liste in meinen Namensraum verschoben (Benutzer:Karsten11/Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland). Ich werde sie ergänzen und verfeinern und entsprechend dem Meinungsbild nach Fertigstellung unter dem Lemma erneut einstellen.Karsten11 12:57, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  [[Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland]] (gelöscht) 

message: === Löschung Genobanken ===
Aus meiner Sicht war die Löschung der Liste angesichts des Diskussionsverlaufs und der Relevanzkriterien nicht richtig und willkürlich. Du solltest das eigentlich rückgängig machen. -- Ehrhardt 20:08, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Positiv formuliert: Ich bin gerne bereit, die Liste nach irgendwelchen Kriterien (die Du offenkundig vermisst hast) zu verbessern/ergänzen. Aber die Relevanz dieser Bankengruppe mit allen angeschlossenen Insituten kann doch nicht ernsthaft in Frage gestellt werden. Mein Vorschlag: Du stellst mir die alte Liste in meinem Namensraum zur Verfügung. Ich gliedere den Artikel nach "Regionalverbände der Kreditgenossenschaften" und nehme die roten Links aller irrelevanten Institute (<20 Filialen) raus und stelle den Artikel wieder ein. Alternativ kann ich den Artikel gerne auch formell korrekt bei WP:LP einstellen.Karsten11 20:26, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hast du meine Löschbegründung gelesen? Ich habe die nicht nur zum Spaß geschrieben, sondern mein das auch so: ich habe kein Problem mit einem Listenartikel deutscher Genossenschaftsbanken. In der Form war das aber viel zu viel Liste und viel zu wenig Artikel. Schau dir mal einige der Seiten an, die in Wikipedia:Informative Listen und Portale ausgezeichnet werden. In diese Richtung sollten Listenartikel gehen, damit auch der Leser wirklich etwas davon hat. Ich habe dir die Liste unter Benutzer:Karsten11/Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland zum Überarbeiten zur Verfügung gestellt. sebmol ? ! 22:01, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Danke. Ich kümmere mich um die Liste und komme mit einem verbesserten Entwurf wieder.Karsten11 12:21, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Benutzerdiskussion [[Benutzer:sebmol]] 

message: Aus meiner Sicht war die Löschung der Liste angesichts des Diskussionsverlaufs und der Relevanzkriterien nicht richtig und willkürlich. Du solltest das eigentlich rückgängig machen. -- Ehrhardt 20:08, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Positiv formuliert: Ich bin gerne bereit, die Liste nach irgendwelchen Kriterien (die Du offenkundig vermisst hast) zu verbessern/ergänzen. Aber die Relevanz dieser Bankengruppe mit allen angeschlossenen Insituten kann doch nicht ernsthaft in Frage gestellt werden. Mein Vorschlag: Du stellst mir die alte Liste in meinem Namensraum zur Verfügung. Ich gliedere den Artikel nach "Regionalverbände der Kreditgenossenschaften" und nehme die roten Links aller irrelevanten Institute (<20 Filialen) raus und stelle den Artikel wieder ein. Alternativ kann ich den Artikel gerne auch formell korrekt bei WP:LP einstellen.Karsten11 20:26, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Hast du meine Löschbegründung gelesen? Ich habe die nicht nur zum Spaß geschrieben, sondern mein das auch so: ich habe kein Problem mit einem Listenartikel deutscher Genossenschaftsbanken. In der Form war das aber viel zu viel Liste und viel zu wenig Artikel. Schau dir mal einige der Seiten an, die in Wikipedia:Informative Listen und Portale ausgezeichnet werden. In diese Richtung sollten Listenartikel gehen, damit auch der Leser wirklich etwas davon hat. Ich habe dir die Liste unter Benutzer:Karsten11/Liste der Genossenschaftsbanken in Deutschland zum Überarbeiten zur Verfügung gestellt. sebmol ? ! 22:01, 29. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  Danke. Ich kümmere mich um die Liste und komme mit einem verbesserten Entwurf wieder.Karsten11 12:21, 30. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Löschung Genobanken 

message: === Löschung Genobanken ===
Das find ich cool, da ich die Liste damals ins Leben gerufen habe, falls du zusätzliche Informationen oder Unterstützung brauchst, stehe ich gern zur Verfügung :) --manloeste 17:42, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Auch wenn die Liste jetzt (temporär) in meinem Namensraum steht, ist sie natürlich für jedermann zu editieren. Und Hilfe ist immer willkommen. Was hälst Du von der Struktur?Karsten11 17:55, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  also die struktur find ich klasse, ich denke es wird nur sehr schwer diese liste auf dem laufenden zu halten und vor allem die informationen über jede bank zu bekommen... schließlich tut sich da ständig was: fusionen, umfirmierungen, filialschließungen, neuen filialen werden eröffnet, etc... --manloeste 18:28, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Gilt das nicht für jede Liste (also auch die bestehende)?Karsten11 19:30, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Das stimmt ;) nur sind Umfirmierungen und Fusionen leichter zu verfolgen, als Änderungen in der Anzahl der Filialen...--manloeste 11:07, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Das ist wohl wahr. Für mich ist die Filialzahl auch primär ein Indikator für die Relevanz. Also <20 Filialen oder >20 Filialen. Ob das jetzt im Einzelfall 28 oder 29 Filialen sind, ist eher nicht so spannend. Ich glaube aber, dass die Filialzahl nicht so volatil ist (außer bei Fusionen und die führen zwangsläufig zu Änderungen in der Liste)Karsten11 11:28, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  ok, du hast mich überzeugt ;) ich werde demnächst die liste mal auf zwischenzeitige fusionen überprüfen, (arbeite zufällig in einem geno-unternehmen und seh das in der datenbank)
Für alle Mitstreiter an der Liste: Vielen Dank für die Unterstützung bei dieser (richtig langen und damit aufwendigen) Liste. Klar darf jeder mitmachen. Je mehr, desto schneller sind wir fertig und können die Liste in den Namensraum stellen. Zu Vermeidung von Dopplungen möchte ich bitten, die Banken in der Reihenfolge Verband/Bankname alphabetisch einzusortieren.Karsten11 12:06, 4. Dez. 2006 (CET)

text: Vielen Dank für den Hinweis. Unter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (Ziffer 7.5) ist aufgeführt "Ein Weblink zur Internetpräsenz ist üblich". Da die allermeisten Einträge der Liste nicht für ein eigenes Lemma relevant sind (daher auch nicht als rote wikilinks ausgelegt sind), sollte zumindest hier ein gutes Argument bestehen, die weblinks bestehen zu lassen. (Das Argument, das es für den Nutzer einfach praktisch ist und außerdem eine Quellenangabe ist -glaube ich- zu pragmatisch). Aber im schlimmsten Fall, wenn es zu einer Diskussion kommt, fliegen die Links einfach raus. Kein Grund, für Selbstzensur.Karsten11 18:07, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Benutzerdiskussion [[Benutzer:karsten11]] 

message: Das find ich cool, da ich die Liste damals ins Leben gerufen habe, falls du zusätzliche Informationen oder Unterstützung brauchst, stehe ich gern zur Verfügung :) --manloeste 17:42, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Auch wenn die Liste jetzt (temporär) in meinem Namensraum steht, ist sie natürlich für jedermann zu editieren. Und Hilfe ist immer willkommen. Was hälst Du von der Struktur?Karsten11 17:55, 30. Nov. 2006 (CET)
replies: text:  also die struktur find ich klasse, ich denke es wird nur sehr schwer diese liste auf dem laufenden zu halten und vor allem die informationen über jede bank zu bekommen... schließlich tut sich da ständig was: fusionen, umfirmierungen, filialschließungen, neuen filialen werden eröffnet, etc... --manloeste 18:28, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Gilt das nicht für jede Liste (also auch die bestehende)?Karsten11 19:30, 1. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Das stimmt ;) nur sind Umfirmierungen und Fusionen leichter zu verfolgen, als Änderungen in der Anzahl der Filialen...--manloeste 11:07, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  Das ist wohl wahr. Für mich ist die Filialzahl auch primär ein Indikator für die Relevanz. Also <20 Filialen oder >20 Filialen. Ob das jetzt im Einzelfall 28 oder 29 Filialen sind, ist eher nicht so spannend. Ich glaube aber, dass die Filialzahl nicht so volatil ist (außer bei Fusionen und die führen zwangsläufig zu Änderungen in der Liste)Karsten11 11:28, 4. Dez. 2006 (CET)
replies: text:  ok, du hast mich überzeugt ;) ich werde demnächst die liste mal auf zwischenzeitige fusionen überprüfen, (arbeite zufällig in einem geno-unternehmen und seh das in der datenbank)
Für alle Mitstreiter an der Liste: Vielen Dank für die Unterstützung bei dieser (richtig langen und damit aufwendigen) Liste. Klar darf jeder mitmachen. Je mehr, desto schneller sind wir fertig und können die Liste in den Namensraum stellen. Zu Vermeidung von Dopplungen möchte ich bitten, die Banken in der Reihenfolge Verband/Bankname alphabetisch einzusortieren.Karsten11 12:06, 4. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Löschung Genobanken 

message: Hallo, ich fand deine Reaktion auf den Löschantrag zur Liste der Genossenschaftsbanken sehr gut. Ich habe auch den Eindruck, dass sich auf deiner Unterseite ein sehr gutes und verwendbares Ergebnis einstellen wird. Mir ist aufgefallen, dass du dir die Mühe machst, für jede der Banken die URL herauszusuchen und mit einzutragen. Unter Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (Ziffer 7.4) ist diese Art der Verlinkung thematisiert. Die Umsetzung hierzu ist zwar umstritten (siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Löschpraxis bei externen Links und Wikipedia Diskussion:Weblinks. Trotzdem musst du damit rechnen, dass irgendwelche Eiferer, dir die gesamte Arbeit zunichte machen. In einem anderen Artikel war ich wegen der Einstellung von Links in meinen Anfangszeiten in der Wikipedia einem sehr massiven Angriff ausgesetzt (). Ich hoffe, dass dir eine ähnliche Vorgehensweise erspart bleibt. Unabhängig davon viel Erfolg bei der Umsetzung der Liste. -- Ehrhardt 17:53, 8. Dez. 2006 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Unter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (Ziffer 7.5) ist aufgeführt "Ein Weblink zur Internetpräsenz ist üblich". Da die allermeisten Einträge der Liste nicht für ein eigenes Lemma relevant sind (daher auch nicht als rote wikilinks ausgelegt sind), sollte zumindest hier ein gutes Argument bestehen, die weblinks bestehen zu lassen. (Das Argument, das es für den Nutzer einfach praktisch ist und außerdem eine Quellenangabe ist -glaube ich- zu pragmatisch). Aber im schlimmsten Fall, wenn es zu einer Diskussion kommt, fliegen die Links einfach raus. Kein Grund, für Selbstzensur.Karsten11 18:07, 8. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Liste der Genossenschaftsbanken 

message: Die vorgenommene Aufteilung nach Regionalverbänden halte ich für nicht sinnvoll. Die Liste ist sortierbar. Wer will, kann sich die Liste nach Regionalverbänden sortieren. Aber durch die Aufteilung nach Regionalverbänden ist die Auffindbarkeit der Banken erschwert. Im Regelfall sucht man nach einem Ort, BLZ oder Bankname. Jetzt muss ich vorher wissen, zu welchem Verband die Bank gehört. Das weis der Nutzer im Regelfall nicht.Karsten11 13:39, 27. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe, wie in der QS angekündigt, die Liste wieder zusammengeführt da die Aufteilung nach Regionalverband die Funktion der Liste zu stark einschränkt. --AT talk 13:48, 15. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Aufteilung nach Regionalverbänden 

message: Diese zwei Verbände sind nun ja dabei, sich unter Baden-Württembergischer_Genossenschaftsverband zusammenzuschließen. Im Artikel ist dies auch schon umgesetzt, aber die Liste ist immernoch unterteilt: zuerst die badischen Banken des BWGV, dann Banken anderer Regionalverbände, dann die württembergischen des BWGV. Ich denke, es ist sinnvoll, die nun auch in der Tabelle zusammenzufassen und neu alphabetisch anzuordnen. Geht das irgendwie automatisiert? Sonst ist das wohl eine große Arbeit... --Encantador 14:09, 22. Mär. 2009 (CET)
replies: text: Ich hab die Liste jetzt neu sortiert, allerdings nicht nach Regionalverband. Ich hab zu jeder Bank das Bundesland ergänzt. Die Liste ist zuerst nach Bundesland und anschließend nach Sitz der Bank sortiert. War halb so schlimm. --Rosion 16:51, 22. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Zusammenfassung Badischer und Württembergischer GV 

message: Momentan sind die einzelnen Volksbanken mit Firmenbezeichnung (eG) verlinkt. Nach den Namenskonventionen ist das nicht erwünscht und hier auch nicht notwendig, da die Volksbanken m.W. alle eingetragene Genossenschaften sind. Wir sollten das ändern und schon vorhandene Artikel verschieben. Irgendwelche Einwände? Grüße --AT talk 13:48, 15. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Die bestehenden Artikel sind jetzt alle verschoben. An den Links in der Liste arbeite ich noch.Karsten11 10:51, 25. Mär. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemmata 

message: Hinter etlichen Ortsnamens-Links in diesem Artikel stecken noch Begriffsklärungsseiten. Wenn euch ernst ist mit dem Artikel, dann prüft bitte mal alle durch und behebt die Links. Gruß, --dealerofsalvation 19:36, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Danke, dass es damit vorwärts geht & Gruß :) --dealerofsalvation 18:59, 14. Mär. 2007 (CET)
replies: text:  Ich danke für den guten Tip. Ist halt viel Arbeit...Karsten11 19:18, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  BKL-Links 

message: Ich wollt nur mal loswerden, dass ich das richtig schön finde, wie die Liste hier wächst und auf dem Laufenden gehalten wird. Echt ne klasse Arbeit, vor allem ein dickes Lob an Karsten11 der sich des Ganzen angenommen hat. Als ich die Liste angefangen habe zu erstellen war es ja noch ne reine Aufzählung ohne jegliche Chance für die Wikipedia. Deswegen vielen Dank an die vielen Helfer, die das hier fleißig bearbeiten!! --manloeste 23:24, 28. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Off-Topic 

message: Hallo, ich habe eine Infobox für Genossenschaftsbanken angelegt und schon mal zum Testen bei der Raiffeisenbank Augsburger Land West eingebaut. Anregungen und Kritik (natürlich auch Lob) sind erlaubt und auch gewünscht. Wir sollten die Infobox imho auch bei den anderen Genossenschaftsbank-Artikeln einbauen, damit endlich auch bei den Genossenschaftsbanken (wie bei den Sparkassen) ein einheitliches Erscheinungsbild erreicht wird. --Rosion 19:43, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Zunächst einmal bin ich nicht sicher, ob eine Zersplitterung der :Vorlage:Infobox Unternehmen sinnvoll ist. Wenn doch einige Anmerkungen: Ist die Infobox nur für deutsche Genobas? Wenn nein, sind rein nationale Angaben wie BLZ problematisch. Dann wäre eine Karte sinnvoll, da die Genobas ja dem Regionalprinzip folgen. Bei Filialen kann zwischen "echten" und SB-Filialen unterschieden werden. Was ist das "Geschäftsvolumen"? Das Gründungsdatum (ggf. in der Veriante: Ältestes Vorgängerunternehmen, Zeitpunkt der letzten Fusion) fehlt. In vielen Genoba-Artikeln werden die (immer gleichen) Verbundpartner aufgeführt. Ggf. kann dies in der Box systematisiert werden.Karsten11 20:02, 6. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Die Infobox wurde analog zur Vorlage:Infobox Sparkasse angelegt, da die Infobox Unternehmen für Banken nur bedingt geeignet ist. Ob die Infobox auch auf andere als deutsche Genobas passt, habe ich (noch) nicht geprüft, man könnte die BLZ in solchen Fällen aber auch ausblenden. Bei den Filialen kann man z.B. „15 (davon 3 SB)“ in die Infobox schreiben. Eine Karte ist bei Banken nicht unbedingt sinnvoll, höchstens bei Orten, Flüssen, Staaten. Zum Geschäftsvolumen zählen z.B. auch von den Banken verwaltete Wertpapierdepots, die nicht in der Bilanzsumme auftauchen; aber dieser Punkt kann ebenfalls ausgeblendet werden. Das Gründungsdatum gehört in den Fließtext, da es in der Infobox nicht ordentlich erklärt (Fusion, Gründung welches Fusionspartners, ...) werden kann. Die Verbundpartner gehören nicht in die Infobox, sondern in den Artikel Genossenschaftsbank, da sie bei fast allen Banken gleich sind. Lediglich Besonderheiten bei Verbundpartnern können ggfs. im Fließtext erwähnt werden. Aber trotzdem Danke für die Antwort, Karsten11! --Rosion 00:39, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Meine Beiträge waren nur als Anregung gemeint. Aber noch einmal zum "Geschäftsvolumen". Wenn ich das richtig verstehe, ist das eine Summe aus Bilanzsumme und Assets under Management. Die beiden Werte zu addieren ist fachlich wenig sinnvoll. Ist es nicht besser, statt Geschäftsvolumen AuM auszuweisen?Karsten11 09:09, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich hab mal auf die Homepage von verschiedenen Banken geschaut. Dort ist das Geschäftsvolumen auch oft als Gesamtsumme der betreuten Kundengelder beschrieben, was auch immer das heißen mag. Allerdings habe ich auch den Eindruck gewonnen, dass jede Bank da selbst festlegt, wie sich das Geschäftsvolumen errechnet. Falls sich keine klare Definition mehr findet, sollte dieser Punkt ganz aus der Infobox verschwinden. Die AuM auszuweisen macht allerdings auch kaum Sinn, da kaum eine Bank dazu Zahlen veröffentlicht. --Rosion 12:38, 7. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Infobox 

message: Sagt mal, wieso macht ihr eigentlich immer die Änderung von "Rosdorf" in "Rosdorf (Landkreis Göttingen)" rückgängig?
Ein Kommentar bei solchen Aktionen wäre angebracht, damit ahnunglose User wie ich wissen was Sache is. --manloeste 16:52, 3. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Rosdorf? 

message: Die BBBank wird hier falsch bei den Volks- und Raiffeisenbanken aufgeführt. Bitte berichtigen. (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 14:24, 24. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  BBBank 

message: Es fehlt ein Spalte mit der Angabe der mitgliederzahlen.--+Lutheraner (Diskussion)
:Die Aufnahme der Anzahl der Mitglieder in diese Liste halte ich für überflüssig. Ansonsten könnte man hier auch noch Bilanzsumme, Einlagenhöhe, Kundenkredite, etc., etc, aufführen. Die Anzahl der Mitglieder kann im jeweiligen Artikel in der Infobox hinterlegt werden. Außerdem ist die Liste bereits ohne diese Angabe sehr "wartungsintensiv". Gruß, --PKautz (Diskussion) 20:45, 9. Feb. 2013 (CET)
thread_title:  Mitgliederzahlen 

message: Zur Info: Gestern, d.h. am 27.05.2014, wurde die Fusion der Volksbank Gütersloh (aufnehmende VB) mit der Bielefelder Volksbank (abgebende VB) zur Volksbank Bielefeld-Gütersloh eG ins Genossenschaftsregister eingetragen. Kann dies bitte jemand, der sich mit dem Aufbau der Liste genauer auskennt, eintragen? --Chumwa (Diskussion) 12:45, 28. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Bereits erledigt.--Dbleicher (Diskussion) 10:00, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Fusion 

message: Die oben besagte Raiffeisenbank mit Sitz in Prenzlau hat ihr Fillaigebiet sowohl in Brandenburg, als auch mit Pasewalk und Strasburg in Mecklenburg-Vorpommern. Sollte man dies im Artikel extra kennzeichnen oder bei der derzeitigen Nennung Brandenburgs belassen? --Birne1993| Diskussion) ‎21:58, 1. Jul. 2014‎ (CEST)
:Hier in der Liste wird nur das Bundesland genannt, in dem sich der Hauptsitz der jeweiligen Bank befindet. Wollte man mehrere Bundesländer aufführen, in denen die Bank mit Filialen vertreten ist, würde die Liste zu unübersichtlich werden. Unterhält eine Bank Filialen in mehreren Bundesländern, so kann dies gerne im Artikel der jeweiligen Bank aufgeführt werden. Gruß, --PKautz (Diskussion) 18:10, 2. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Raiffeisenbank Uckermark-Randow eG 

message: Diese Liste war Gegenstand der Löschdiskussion vom 21. November 2006 und wurde grundlegend überarbeitet und neu strukturiert.
Die überwiegende Anzahl der Genossenschaftsbanken ist aufgrund fehlender Größe nicht für einen eigenen Artikel im wikipedia relevant WP:RK. Daher sind nur diejenigen Banken mit 20 Filialen oder mehr als wikilinks ausgelegt. Bitte kleinere Banken nur dann mit einem eigenen Artikel anlegen, wenn es Besonderheiten gibt, die die Relevanz begründen.
Die Liste ist nach den einzelnen Spalten sortierbar. Neue Einträge (z.B. bei Fusionen) bitte zu Vermeidung von Dopplungen in der Reihenfolge Verband/Bankname alphabetisch einsortieren.Karsten11 13:53, 22. Jan. 2007 (CET)
replies: text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PKautz (Diskussion) 18:09, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Löschdiskussion vom 21. November 2006 

message: Eine Spalte mit allen BICs wäre noch interessant für die große Tabelle --Binnenversal (Diskussion) 18:27, 12. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Kann ich nur unterstützen! Man könnte die BICs sukzessive ergänzen, sind schließlich im Rahmen von SEPA die neuen Bankidentifikation und lösen gewissermaßen die Bankleitzahl ab. Diese sollte aber aus historischen Gründen trotzdem erhalten bleiben. Die bestehende Tabelle wäre daher um die neue, zusätzliche Spalte zu erweitern! --DonPedro71 (Diskussion) 13:29, 19. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Erledigt! Gruß, --PKautz (Diskussion) 16:46, 23. Mai 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PKautz (Diskussion) 18:09, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  BIC 

message: In der Englischen Version ist sie drin hier nicht.Hat ebenso wie die Volksbank Südheide 29 Filialen.Die Zentrale befindet sich in 21423 Winsen/Luhe. (nicht signierter Beitrag von 84.166.195.147 (Diskussion) 13:54, 20. Mai 2015 (CEST)
replies: text: Die Volksbank Nordheide eG gibt es nicht mehr, da diese 2011 mit der Volksbank Lüneburger Heide eG fusioniert hat. Insofern ist die englische Liste veraltet. Gruß, --PKautz (Diskussion) 19:01, 20. Mai 2015 (CEST)

text: Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PKautz (Diskussion) 18:09, 7. Jul. 2015 (CEST)
thread_title:  Volksbank Nordheide eG fehlt.... 

message: Die VB Kaunitz entfällt seit einigen Tagen, da diese auf die VB Delbrück-Hövelho verschmolzen wurde. Siehe hier --Showmeheaven (Diskussion) 11:30, 27. Aug. 2015 (CEST)
replies: text: Vielen Dank, Showmeheaven, für die Notiz. VB Kaunitz jetzt gelöscht.Gruß:--Dbleicher (Diskussion) 14:37, 27. Aug. 2015 (CEST)
thread_title:  VB Kaunitz 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dbleicher (Diskussion) 13:51, 11. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Vorgang jetzt bearbeitet. Danke für den Hinweis. --Dbleicher (Diskussion) 17:12, 30. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  VR Bank Mittelfranken-West eG 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dbleicher (Diskussion) 14:11, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Bis jetzt ist das nur eine Absichtserklärung. Wenn die Fusion umgesetzt ist, muss die Liste angepasst werden.--Karsten11 (Diskussion) 17:04, 30. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Fusion ist amtlich seit 4. Oktober 2016. Vorgang wurde bereits bearbeitet. Erledigt.--Dbleicher (Diskussion) 14:09, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Raiffeisenbank Rhein-Berg eG und VR Bank Dormagen 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tim (Sprich mit mir!) 23:14, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Die Liste ist vollständig soweit ich weiß, die Apotheker- und Ärztebank ist drin ;) Einfach strg+F drücken und Suchfunktion nutzen, dann findest du die :) Sie steht übrigens unter Volks- und Raiffeisenbanken, da sie der Sicherungseinrichtung des Bundesverbandes der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken angeschlossen ist. --Showmeheaven (Diskussion) 23:15, 7. Jul. 2016 (CEST)
thread_title:  weitere Genossenschaftsbanken 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tim (Sprich mit mir!) 23:14, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Zweifelhafte einsortierungen bei Volks- und Raiffeisenbanken 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dbleicher (Diskussion) 14:12, 17. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Vielen Dank für den Hinweis. Geändert.--Dbleicher (Diskussion) 14:03, 17. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  VR Bank eG Dormagen 

message: Die VB Rhein-Lahn und die VVB Limburg existieren nicht mehr, sondern sind zur VB Rhein-Lahn-Limburg fusioniert. Das ist hier im Artikel noch nicht ganz korrekt. Quelle --Showmeheaven (Diskussion) 20:52, 29. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  VB Rhein-Lahn-Limburg 

message: Die Volksbank Rhein-Wupper (Leverkusen) und die VR-Bank Bergisch Gladbach planen eine Fusion Mitte 2017.  --91.221.59.23 14:31, 21. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Weitere Fusionspläne 

message: Hat das einen Grund, dass die ehemalige PSD Bank, die sich vor kurzem in VR-Bank Niederbayern-Oberpfalz umbenannt hat, unter sonstige Genossenschaftsbanken auftaucht und nicht unter Volks- und Raiffeisenbanken? Immerhin heißt sie jetzt auch VR-Bank. Oder sind andere Gründe als der Name für die Zuordnung entscheident? --Showmeheaven (Diskussion) 09:17, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die VR Bank Niederbayern-Oberpfalz ist aufgrund von Streitigkeiten aus dem Verbund der PSD-Banken ausgetreten. Da sie sich künftig an Kunden bundesweit richtet und als Direktbank auftritt, ist sie natürlich weiterhin eine Genossenschaftsbank, jedoch keine Volks- und Raiffeisenbank im klassischen Sinne. --Tim (Sprich mit mir!) 21:07, 16. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Danke, der erste Teil war mir soweit bekannt. Aber warum keine Volks- und Raiffeisenbank im klassischen Sinne? Weil sie als Direktbank auftritt? --Showmeheaven (Diskussion) 10:45, 17. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Ja, weil sie zu einer Direktbank geworden ist und bundesweit auftritt. Eine klassische Volks- und Raiffeisenbank hat ein lokal/regional begrenztes und historisch begründetes Geschäftsgebiet. Das ist bei der VR Bank nicht der Fall. Ursprünglich wurde sie nach dem Austritt aus dem Verbund der PSD Banken bei den sonstigen 'zwischengeparkt', nach dem Wechsel des Geschäftsmodells kann sie dort auch endgültig bleiben. --Tim (Sprich mit mir!) 19:48, 17. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  VR Bank Niederbayern-Oberpfalz 

message: Ich stelle mal die Ergänzung der Bilanzsumme in diese Tabelle zur Diskussion. Da außer der Anzahl der Filialen kein "Größenkriterium" in der Tabelle aufgeführt ist, wäre dies imho eine sinnvolle Ergänzung. Damit wäre ein Kriterium in der Tabelle, das die genannten Banken auch nach Größe besser beurteilen läßt als einzig und alleine die Anzahl der Filialen. Das hätte auch den Vorteil, da ein weiteres Kriterium für Relevanz der darzustellenden Einzelartikel sofort sichtbar wäre. --DonPedro71 (Diskussion) 10:33, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Fachlich spricht sicher nichts dagegegen. Das Problem ist imho mehr der Pflegeaufwand. Das muss halt jährlich überarbeitet werden. Wenn wir eine zusammenfassende Quelle hätten, könnte man diesen Pflegeaufwand analog der :Vorlage:Deutsche Sparkasse zentralisieren.--Karsten11 (Diskussion) 11:20, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: +1 - Der Pflegeaufwand für die Filialen sowie die Fusionen ist schon immens hoch, darüber hinaus gibt es ja immer noch mehr als doppelt so viele Volks- und Raiffeisenbanken wie Sparkassen. Da es dort schon eine geeignete (?) Vorlage gibt, würde ich es wenn dann dort ausprobieren. --Tim (Sprich mit mir!) 11:59, 21. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Es gibt auf der Website des BVR eine Liste im PDF-Format, siehe hier, aus der die Bilanzsummen sämtlicher Genossenschaftsbanken per Ende 2016 hervorgehen. Das wäre sicherlich auch für die Datenpflege in den Artikeln, analog zu der Vorlage bei den Sparkassen, von Vorteil. Inwieweit man diese Liste jedoch für eine automatisierte Datenpflege nutzen kann und auch darf, vermag ich aber nicht zu beurteilen. Gruß, --PKautz (Diskussion) 12:27, 21. Jan. 2018 (CET)
thread_title:  Ergänzung Bilanzsumme? 

message: Beim gestrigen Überfliegen der Liste ist mir die Raiffeisenbank Plankstetten AG aufgefallen, die als AG auch keinen Prüfungsverband angehört. Sollte diese Bank aufgrund dieser Sonderrolle nicht besser unter den sonstigen geführt werden?
In dieser Kategorie befindet sich u.a. auch die BBBank eG, die sowohl bundesweit als Direktbank auftritt, aber auch Filialen unterhält. Gehören damit nicht auch die Raiffeisenbank im Hochtaunus eG (vormals Raiffeisenbank Oberursel), sowie die VR-Bank Bad Salzungen Schmalkalden eG in die Kategorie "Sonstige Genossenschaftsbanken"? Fränsmer (Diskussion) 14:52, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Nachtrag: Die Volksbank Eisenberg eG (Ethikbank) und die VR-Bank Altenburger Land eG (Deutsche Skatbank) natürlich auch. Fränsmer (Diskussion) 14:54, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Ich denke, dass für die Platzierung in der Liste entscheidend sein sollte, wie sich der „Außenauftritt“ der jeweiligen Bank darstellt. Soll heißen, firmiert sie als Volksbank/Raiffeisenbank bzw. einer daraus abgeleiteten Firmierung (z.B. VR-Bank, etc.) und nutzt sie das „klassische“ Logo der Volksbanken Raiffeisenbanken  oder eben nicht. Die Raiffeisenbank Plankstetten ist zwar keine eingetragene Genossenschaft mehr, firmiert aber weiterhin als Raiffeisenbank und nutzt auch weiterhin das normale VR-Logo. Die BBBank hingegen firmiert völlig abweichend und nutzt nicht das VR-Logo. Aus diesem Grunde würde ich die Zuordnung hier in der Liste so lassen, wie sie derzeit ist. Gruß, --PKautz (Diskussion) 19:54, 19. Nov. 2019 (CET)
replies: text: Plankstetten gehört der genossenschatlichen Einlagensicherung an und ein eigenes Vertriebsgebiet auch wenn sie angeblich auch deutschlandweite Kunden hat. Unter sonstige befinden sich berusständische Banken und Kirchenbanken. Grundsätzlich ist die einteilung eher aus der Aussicht. Jede der Bank hat regionales Geschäft und manche haben zusätzlich eine Spezialisierung. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 12:19, 20. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Gruppe der "sonstigen Genossenschaftsbanken" 

message: Hallo, diese Seite verfolge ich als Banker mit großem Interesse. Mir sind noch folgendes Fusionsabsichten von Genobanken durch google bekannt. Tlw. ist die Fusion auch erst nach einer zuvor stattgefundenen Kooperationsphase geplant:
VR-Bank eG Osnabrücker Nordland + Raiffeisenbank Ems-Vechte eG  --> Fusion hat sich zerschlagen
VR Bank Weimar eG + Nordthüringer Volksbank eG --> Fusion hat sich zerschlagen
Volksbank Wickede (Ruhr) eG + Mendener Bank eG (zweiter Versuch) 
Raiffeisenbank Knoblauchsland eG + Raiffeisenbank Bibertgrund eG (Steht auf den beiden Artikelseiten der Banken direkt vermerkt)  
Da ich hier mich eben ganz neu angemeldet habe und noch keinerlei Änderungserfahrung habe, wäre es toll, wenn diese Fusionsabsichten hier auf der Seite ergänzt würden. Vielen Dank.  --Pumuckel3005 (Diskussion) 11:46, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Weitere Fusionsabsichten 

message: Zu folgenden Banken gibt es Artikel in Wikipedia, es fehlt aber m.E. die Verlinkung von dieser Seite hier auf die einzelnen Artikel:
Raiffeisenbank Lechrain eG 
Volksbank eG Grebenhain (ganz frisch angelegt und noch in Bearbeitung) 
VR Bank Mittlere Oberpfalz eG (ganz frisch angelegt und noch in Bearbeitung + hier gibt es noch eine bestehende Seite für die Raiffeisenbank im Naabtal, zu der der Link ergänzt werden könnte. 
CB Bank GmbH (als Unterkapitel auf der Seite der VR-Bank Ostbayern-Mitte genannt) --> nicht mehr in der Liste enthalten
Vielleicht findet sich ja jemand, der diese Anpassungen vornehmen kann. Vielen Dank. --Pumuckel3005 (Diskussion) 12:49, 3. Feb. 2023 (CET)
replies: text: Drei Links erledigt. Die CB Bank hat keine eigene Seite. --PKautz (Diskussion) 18:22, 3. Feb. 2023 (CET)
thread_title:  Fehlende Verlinkungen