Diskussion:Zips

message: Ich bin durch Zufall auf eine "zweite" Zips gestoßen, mehr Infos gibts hier. Sollten wir die vielleicht im Artikel erwähnen oder gar einen eigenen Artikel erstellen? --murli 19:46, 22. Mär 2006 (CET)
replies: text: Passt das besser? - Vișeu de Sus - --Fibe101 (Diskussion) 11:10, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  Zipserei 

message: Aus welcher Sprache kommt das Wort Zips und was bedeutet es? (nicht signierter Beitrag von 93.219.33.65 (Diskussion) 03:38, 1. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Ethymologie  

message: Wäre schon, wenn jemand, der sich damit auskennt, mal einen Abschnitt oder Artikel über die Zipserdeutsch (andere Bez.: Potokisch, Padoksch, Kesmarkisch, Unsrisch)   schreiben würde. Online-Quellenlage: Trist. Gibt aber ein Buch dazu , vielleicht hat das ja wer in Reichweite. --Contributor 22:19, 17. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Zipser Deutsch 

message: Bevor Benutzer:Juro hier ständig ohne hinzusehen revertiert, bitte ich um eine unabhängige Korrektur des Artikels, die Fakten die hier angeführt werden sind nicht belegbar bzw. haben keinen neutralen Standpunkt. Dass eine Lagebeschreibung wohl nicht über 1 Jahrtausend erstreckbar ist, ist wohl natürlich, eine Fixierung auf ein Jahr ist also sinnvoll. Dass sich dabei der offiziellen Namen der ungarischen Monarchie bedient wird, ist sinnvoll und entspricht der Philosophie der Wikipedia (Häufigkeitsklassen). Daes wohl vor 1750 kaum eine einheitliche Aufstellung über die Namen der ungarischen Komitate gab (außer in lateinischer Schreibweise), erscheint es sinnvoll, hier ein Datum mit möglichst realistischem Bezug zur Neuzeit herzustellen (in Punkto Schreibweise, Statistiken, Flächenvermessung, administrative Unterteilung).
Dabei geht es im speziellen um folgende Sachverhalte:
*Komitat Saboltsch, Komitat Barsch, Komitat Berg, Komitat Scharosch, Komitat Abaujwar, Komitat Tornau, Komitat Abaujwar-Tornau, Komitat Hevesch/Hewesch, Komitat Gemer und Kleinhont, Komitat Pest-Pilisch-Scholt-Kleinkumanien, Komitat Wesprim und Komitat Borschod sind nicht als deutsche Namen belegbar beziehungsweise reine Eindeutschungen des ungarischen Names (ungarisch "s" = deutsch "sch") und somit nicht falsch aber fehl am Platz in einer Enzyklopädie
*Komitat Arwa, Komitat Trentschin, Komitat Pressburg, Komitat Komorn, Komitat Neutra, Komitat Wieselburg, Komitat Weißenburg, Komitat Semplin, Komitat Turz, Komitat Sohl, Komitat Liptau, Komitat Gran, Komitat Neograd und Komitat Ödenburg sind belegbare deutsche Namen und auch in den entsprechenden Artikeln belegt, nichtsdestotrotz haben sie 1910 einen offiziellen Namen getragen
*Links auf existierende Bilder werden einfach wieder gelöscht, der entsprechende Artikel somit einfach entstellt bzw. Information gelöscht.
--murli 12:06, 15. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Es ist immer wieder Interessant woher der Herr Benutzer Juro seine Weisheiten bezieht! Woher stammt dein Wissen von einem "persönlichem Problem"? Woher meinst du zu wissen ob wer im Trotz handelt? Ich bitte hier den Neutralen Standpunkt zu beachten. Den Rest der Diskussion gibts demnächst auf Benutzer_Diskussion:Juro#Komitate_Ungarns, bis dahin sollte Teile des Artikels mit Vorsicht zu genießen sein. --murli 09:41, 17. Okt. 2006 (CEST)
replies: text: Dazu schaue man sich einfach die obige Heuchlerei deinerseits, den wochenlangen Versuch jegliche Diskussion zu vermeiden, sowie vor allem an, wann du "plötzlich" mit diesen Verschiebungen begonnen hast und welche Aussage mir gegenüber dem vorausging. Und man schaue sich schließlich auch jeden irrationalen Kommentar, den du seit den Verschiebungen hier von dir gibst. Und ich erwarte jetzt auch eine Erklärung, wie man diese völlig irrationale "Nicht-Diskussion", die du hier auf 15 Diskussionseiten platziert hast statt normal zu diskutieren und jetzt auch noch in der Zusammenfassung mit dem Spruch "die Diskussion findet auch hier statt" (15 mal???, sonst bist du gesund???) gekrönt hast, anders als einen infantilen Akt werten kann. Mit Vorsicht zu genießen sind hier vor allem sämtliche deiner Edits, das sind sie schon immer gewesen... Juro 19:44, 19. Okt. 2006 (CEST)
thread_title:  Blindes Artikelrevertieren 

message: Beim historischen Teil hat sich ein kleiner Fehler eingeschlichen. Habsburg hat die Zips schon 1769 besetzt (als kleinen Ausgleich für den Verlust Schlesiens an Preußen), indem es die durch die Konföderation von Bar ausgelösten Unruhen ausnutzte. So steht es auch bei der polnischen Version dieses Artikels. Eine weitere Quelle: Grodziski, Stanislaw: Historia ustroju spoleczno politycznego Galicji 1772-1848, Wroclaw 1971, S. 26. Belfalas 22:09, 16. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Danke, habe das so eingefügt. Gruss, --Freigut (Diskussion) 08:43, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  Zips an Österreich 

message: Da fehlt noch etwas: 1938 marschierten die Polen in der CR ein und in 1939 die Slowaken in Polen. Und sie haben sich jeweils ein Stückchen der Zips genommen. (nicht signierter Beitrag von 46.114.149.194 (Diskussion) 01:28, 16. Dez. 2014 (CET)
thread_title:  1938-39 

message: Nachfrage: Wäre es sinnvoll im Geographie-Teil die slowakischen und polnischen Namen vorzuziehen und die deutschen (vielleicht noch ungarischen) in Klammern? Ich dachte mir, eine genauere Beschreibung der gepgraühischen Gliederung könnte zur Grundlage eines Folgekapitels über Bevölkerung und Besiedlungsgeschichte unter Verwendung der letzten Karte werden (da würde sich die Ergänzung der ungarischen Namen gut machen, denn sie ist in der damals alleinigen Amtssprache Ungarisch beschriftet.)--WajWohu (Diskussion) 10:36, 28. Mär. 2023 (CEST)
thread_title:  Geographie und Bevölkerung/Besiedlung