Diskussion:Huarte Mendicoa HM-1

message: ... würde vorschlagen das Lemma auf INTA H.M.1 zu verschieben, da das Instituto Nacional Technika Aeronautica nach den mir zugänglichen Unterlagen die eigentliche Produktionsstätte gewesen wäre, wenn sie denn dergleichen gehabt hätten. Möglich wäre auch AISA H.M.1, wo das Muster tatsächlich gebaut wurde. (siehe auch :en:INTA HM.1 und :fr:AISA H.M.1. Den Konstrukteur im Lemma zu verwenden ist in wp eher unüblich. (siehe z.B. Airco D.H.1 und Focke-Wulf Ta 152. Gruß --Quezon Diskussion  13:06, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Also  auf  INTA H.M.1  verschieben wäre falsch, INTA ist die spanische Weltraumorganisation und wurde erst später gegründet. Pedro Huarte-Mendicoa war später bei INTA angestellt (ab ca. 1950), da gab es die HM-1 bereits. Die Bezeichnung AISA H.M.1 ist nirgends belegt. Der Name Huarte Mendicoa HM-1 ist auch in den historischen Unterlagen der Ejército del Aire so belegt zu finden Quelle HUARTE MENDICOA HM-1B (E.4). Der englische WP-Artikel ist komplett falsch. Der französische WP-Artikel ist auch nicht viel besser, da es dazu auch keine Belege und Quellen gibt. --Straco (Diskussion) 16:35, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Den Konstrukteur im Lemma zu verwenden ist in deutschen WP eher unüblich, jedoch in diesem Fall die richtige und durch Quellen belegte Version. --Straco (Diskussion) 16:54, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Warum wundere ich mich nicht mehr? (noch gequält lächelnd). INTA wurde 1942 gegründet (:en:Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial) und beschäftigte sich zu der Zeit wahrscheinlich wenig mit Weltraumfragen. 1943 flog die H.M.1. en:wp und fr:wp sagen übereinstimmend, dass die H.M.1 bei INTA konstruiert wurde. fr:wp sagt zusätzlich der Konstrukteur war Lt.Col Huarte Mendicoa. INTA konnte aber die Maschine nicht selbst bauen, da es keine Produktionsmöglichkeiten hatte. Deshalb Produktion bei AISA. Die Bezeichnung AISA HM1 ist durch Jane's mehrfach belegt, wahrscheinlich keine schlechte Quelle. Aber na gut, wenn natürlich alles was in der nichtspanischen Literatur steht, falsch ist , kann ich das nur schwer widerlegen, da ich leider des spanischen nicht mächtig bin. Aber vllt. korrigierst Du die beiden Artikel auf Grundlage der spanischen Literatur, damit klar wird was daran eigentlich nicht stimmt. Eine Huarte Mendicoa HM-1 finde ich jedenfalls in der nichtspanischen Literatur nicht. Ich will aber hier nicht weiter insistieren, da die Literaturlage zu dem Muster äußerst dünn ist und akzeptiere den derzeitigen Zustand. Gruß --Quezon Diskussion  17:11, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Dass die Maschine bei AISA gefertigt wurde steht ja auch im Artikel. Das sie jedoch eine AISA Bezeichnung hatte, dem wiedersprechen die Angaben der spanischen Literatur. Kannst aber gerne den auf den Jane's Beleg verweisen und die dortigen Angaben einfügen. Jane's Quelle habe ich nicht vorliegen und kenne den Artikel nicht, habe nur die spanischen Literaturangaben. Zum lesen der Typenbezeichnung hier Quelle HUARTE MENDICOA HM-1B (E.4) braucht man auch keine direkten spanisch Kenntnisse. Denke, dass kann man auch so erkennen. --Straco (Diskussion) 18:07, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Verschieben?