Diskussion:Haus Lichtenstein

message: Das Haus Lichtenstein war ein historisches Gebäude in der Altstadt von Frankfurt am Main. Im Mittelalter war es ein beliebtes Messequartier, in der frühen Neuzeit begehrter Aussichts- und Treffpunkt der europäischen Hofgesellschaften anlässlich der am Römerberg stattfindenden Kaiserkrönungen und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts eines der Zentren der Frankfurter Künstlerszene.  Im März 1944 brannte Haus Lichtenstein nach den alliierten Bombenangriffen auf Frankfurt vollständig aus. Wenig später wurde die Parzelle des Gebäudes modern überbaut, so dass es zu den verlorenen Baudenkmälern der Frankfurter Altstadt gezählt werden muss.
Ein weiterer Artikel zu einem untergegangenen Baudenkmal der Frankfurter Altstadt. Da alles geschrieben ist, was die Quellen hergeben, dachte ich mir, die Zeit wäre reif, ihn zumindest mal zur Abstimmung zu stellen. --Doenertier82 11:19, 29. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Warum sollen *sehr wahrscheinliche* Zustände bzw. aufgrund von Analogien gezogene Rückschlüsse, die aber eben nicht speziell für das Lichtenstein belegt sind, unerwähnt bleiben? Anstatt sie völlig weg zu lassen habe ich sie eben klar als Hypothese oder Möglichkeit gekennzeichnet. Dies ist übrigens eine Vorgehensweise, die ich auch schon in wissenschaftlichen Arbeiten gesehen habe (man vergleiche etwa mal das bereits genannte, in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wichtigste Werk zum Frankfurter Bürgerhaus von Walter Sage). Insofern frage ich mich, woher bzw. welchem Niveau deine Qualitätsansprüche entstammen? Bezüglich des Zitats gebe ich dir recht, diesen Schönheitsfehler habe ich korrigiert. Beste Grüße --Doenertier82 18:14, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Es ist mir schon klar, dass im Bereich der Bauforschung nicht alles im naturwissenschaftlichen Sinne beweisbar ist und vieles durch Vergleiche erschlossen wird. Das kann man aber anders formulieren. "nicht unwahrscheinlich" als doppelte Verneinung ist für den Leser leicht misszuverstehen oder kann überlesen werden. Wenn etwas nur glaubhaft erscheint, dann ist das auch doppelbödig: erstens scheint es (nur) so, zweitens ist es auch noch eine Glaubensfrage, was es noch weiter von Wissen entfernt. Glaubensfragen, sofern nicht sachlich erörtert, gehören aber nicht in die Wikipedia (zur sachlichen Dartellung von Glaubensfragen s. etwas Fliegendes Spaghettimonster ;-) Sätze, wie den oben zitierten und mit "Es wäre möglich, dass..." eingeleiteten, kann man ganz streichen, weil der Leser daraus keinerlei Information ziehen kann. Ein wissenschaftlicher Hypothesenstil ist eben kein Enzyklopädischer Stil und Du wirst im Brockhaus oder in einschlägigen Fachlexika und -enzyklopädien derlei Formulierungen kaum finden. Und noch einmal: Am Potential zweifele ich nicht, aber in der Form halte ich den Artikel im Moment nicht für lesenswert - zumindest, was den Umfang der von mir kritisierten Formulierungen betrifft. Die von mir gegebenen Blüten sind ja nur eine kleine Auswahl. --Tusculum 09:12, 3. Okt. 2007 (CEST)
thread_title:  Archivierung der Lesenswert-Kandidatur (erfolgreich) 

message: Es gibt ein älteres Haus, das bereits 1492 mit Kleiner Römer bezeichnet wurde. Es stand in der Neustadt am Klapperfeld. Das Haus wurde vom Hospital Zum Heiligen Geist erworben und bedarfsweise als Pestilenzhaus genutzt, bis 1512 gegenüber ein eigenes, größeres Gebäude errichtet wurde, das später mit dem Kleinen Römer verbunden wurde. Die Angaben sind im Artikel Peterskirchhof gesammelt und belegt.--Emmaus  Disk  17:19, 22. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Kleiner Römer von 1492