Diskussion:Pluto

message: Vor ein paar Monaten wurden nochmal farbechte Fotos von Pluto und Charon in hoher Auflösung veröffentlicht:
The True Colors of Pluto and Charon
Wäre es nicht sinnvoller, dieses als erstes Artikelbild im Kasten zu nutzen statt der ursprünglichen New Horizons-Falschfarbenaufnahme?
--FlashBFE (Diskussion) 23:54, 30. Dez. 2018 (CET)
thread_title:  Farbverfälschtes Bild durch farbechtes ersetzen? 

message: * International Astronomical Union Approves Second Set of Pluto Feature Names. John Hopkins University, 8. August 2019.
* Hunahpu Valles, Khare crater, Kiladze crater, Lowell Regio, Mwindo Fossae, Piccard Mons, Pigafetta Montes, Piri Rupes, Simonelli crater, Wright Mons, Vega Terra, Venera Terra.
--PM3 15:13, 12. Aug. 2019 (CEST)
thread_title:  Neu benannte Objekte 

message: Wie im Betreff beschrieben!!! Traurig, dass so ein Artikel da anscheinend hier gänzlich ohne Sinn und Verstand gearbeitet wird, in die Liste besonderer (stimmiger) Artikel aufgenommen wird. Vermutlich ist das auch wieder nur, aber leider fehlgeleiteter Humor, und sämtliche Artikel dieser Liste weisen schwerwiegende Fehler auf! Das funktioniert so nicht.
Wieso lässt sich der Artikel nicht mehr bearbeiten? Dann ist es keine freie Enzyklopädie! 
:Dass Pluto ein Planet ist, sehe ich auch so. Aber das haben nicht Du oder ich zu entscheiden, solche Begriffe legt die Wissenschaft fest. Und die hat sich nach langer Diskussion dazu entschieden, die neue Klassifizierung "Zwergplanet" zu erfinden. WP bildet das ab, was ist, nicht das, was vielleicht wünschenswert wäre (vielleicht bin ich aber auch nur altmodisch).
:Gesperrt werden Artikel, wenn Leute sich nicht an die Regeln halten. Das "frei" in "freie Enzyklopädie" bezieht sich übrigens in erster Linie nicht auf die Freiheit der Bearbeitung, sondern auf die Freiheit der Wiederverwendung. WP wäre auch dann noch frei, wenn alle Artikel für die Bearbeitung gesperrt wären. -- Perrak (Disk) 13:17, 28. Aug. 2021 (CEST)
replies: text: Haben Sie zufällig schon einmal die Flugbahn von Pluto gesehen? Er verläuft (anders als die anderen Planeten) schief um die Sonne. Experten (zu denen Sie offenbar nicht zählen) vermuten, dass Pluto nach Entstehung des Sonnensystems "dazu geflogen" ist. Zudem ist Pluto zu klein und leicht um überhaupt in die Nähe der Masse und Größe anderer Planeten zu kommen. Es ist, gelinde gesagt, völlig hirnrissig solche Behauptungen aufzustellen! --37.24.197.98 11:19, 4. Mär. 2024 (CET)
thread_title:  Pluto ist Planet und kein Zwergplanet! 

message: Meine Einleitung wurde nicht akzeptiert.  Jetzt ist alles wunderschön, konsistent und systematisch. Aber es ist rein deduktiv gedacht. Es fehlt der induktive Teil: Es muss nämlich einen Sachverhalt v o r jeder Definition geben. Stattdessen wird der normale Nutzer mit den Begriffen wie „Zwergplanet“, dann „Internationale Astronomische Union“ konfrontiert, die er zuerst nicht (und vielleicht überhaupt nicht?) braucht. Er will nicht das System verstehen, sondern wissen, „was Sache“ ist. 
Was ist „Sache“? Dazu gehört doch sicher der Entdecker. Und eher die Umlaufzeit als das Volumen. Die Einleitung (wenigstens zu einem Sachartikel) sollte doch einen kurzen Überblick über den Artikel geben. Wen interessiert bei der Erstinformation schon das astronomische Symbol? Die Einleitung verkommt bei WP oft zu einem Flickenteppich von sonst nicht anbringbaren Informationen.  
Ich fürchte, dass sich WP zu einer Wikipedia von Wikipedianern für Wikipedianer entwickelt. Habt ihr diesen Punkt mal diskutiert?--Alsfeld (Diskussion) 17:02, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Es gibt dafür die blauen Links, jeder Begriff, der eine nähere Erläuterung braucht, hat einen eigenen Artikel, da ist dann auch der induktive Teil verhandelt, wie es zu dem Begriff kam, wer ihn definiert hat, welche Vor- und Nachteile er hat etc.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:03, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Hallo Alsfeld, sorry, aber ich muss denen zustimmen, die deine Einleitung nicht akzeptiert haben. Sie fängt schon diffus an: "... ist der Namen eines Himmelskörpers, der ..." (gemeint ist vermutlich: "... ist ein Himmelskörper, der ..."), aber "Himmelskörper" kann ja erst mal alles sein: Komet, Galaxis, Molekülwolke, Schwarzes Loch. Und dann kommt erst was zu Entdeckung, wie Tombaugh ihn genannt hat, und was er gesucht hatte. Sorry, aber erst muss rein, „was Sache“ ist. Und da ist die jetzt aktuelle Fassung weit besser: Pluto ist ein Zwergplanet in unserem Sonnensystem. Punkt. Das ist exzyklopädischer Standard: Wega ist ein Stern, Phosphor ist ein chemisches Element, Frankreich ist ein Land, Roger Moore ist ein Schauspieler. -- Wassermaus (Diskussion) 18:48, 21. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Hallo, zusammen, bei meinem Vorschlag handelt es sich um eine klassische induktive Definition: vom Allgemeinem zum Speziellen fortschreitend und nichts voraussetzend. Ich finde, den Atem, um den ganzen Satz (Ein Himmelskörper, der ... die Sonne umrundet) durchzustehen, könnte man schon haben. Die jetzige Definition verlangt aber die Mitnahme der Verlinkung „Zwergplanet“, sonst ist sie sinnleer (zweitmassivst). Es wird also zuerst eine Klasse (die Zwergplaneten) definiert und dann sekundär Pluto definiert als Zweitplatzinhaber. Das ist eine klassische deduktive Vorgehensweise. Ob das nun sinnvoll oder notwendig ist, um die Ecke zu denken, darüber kann man vielleicht diskutieren. Gruß--Alsfeld (Diskussion) 15:13, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text:  Das Thema wurde letztens erst bei KALP bei der Holomorphen Funktion durchexerziert. Es bringt auch nichts, Wikipedia-Artikel so zu schreiben, dass man vor lauter Ausführungen den eigentlichen Inhalt nicht mehr findet. --MGChecker – (📞| 📝| ) 20:23, 22. Dez. 2021 (CET)
replies: text: Ich verstehe die Diskussion ob Pluto ein Planet oder Zwergplanet ist nicht. Nach der gültigen Definition ist er ein Zwergplanet, da er nicht alle Bedingungen eines Planeten erfüllt. Würde er weiterhin als Planet gelten, hätten noch weitere ähnliche Himmelskörper Anspruch darauf, Planet genannt zu werden. Pluto ist doch nicht weniger interessant, nur weil er jetzt anders bezeichnet wird.  --2A02:8109:A0C0:4EEC:2C77:ED54:C3ED:34B3 14:10, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Einleitung 

message: Hallo Leute,
Als ich mir neulich diesen Artikel auf meinem iPhone durchgelesen habe, ist mir aufgefallen, dass die Bilder und der Text unter diesen dort manchmal komisch aussehen. Hier  ist der Fehler am besten zu sehen. Weiß jemand, woran das liegt?
Übrigens: Das tritt nur manchmal auf, nach einem neu laden des Artikels ist es meistens wieder weg. Trotzdem ist das komisch, ich wollte aber mal nachfragen, woran das liegt.
LG Mika 😊 --88.152.72.70 22:28, 23. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Fehler mit Bildern im Wikipedia Artikel