Diskussion:Anrath

message: Ich plädiere für die Löschung des „Anrath-Liedes". Es muß nicht jedes Thekenlied in einer Enzyklopädie landen. Gereon Vogler
: Das so genannte Anrath-Lied begegnete mir, freilich mit diversen anderen Ortsnamen, erstmals vor gut 30 Jahren im Vorgebirge. Damit scheint sich wohl jeder Ort zu schmücken, der nichts besseres vorzuweisen hat. Also bitte löschen! --84.60.206.121 14:49, 13. Aug 2006 (CEST)

message: Sind die zuständigen Stellen die selben wie für die ganze Stadt Willich? In diesem Fall sollte dieser Aspekt nicht im Artikel Anrath, sondern im Hauptartikel Willich benannt werden. --Herrgott 20:38, 8. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Willich hat die Nr. 3062, also eine andere. --Sverrir Mirdsson 10:26, 9. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Die zuständigen Stellen sind aber wohl die selben, somit gehört das Thema zur Stadt Willich. Die Gemarkungs-Nr. halte ich beim besten Willen nicht für ein relevantes, berichtenswertes Detail. Mir ist kein anderer Wikipedia Artikel bekannt in dem die Gemarkungsnummer eines Stadtteils genannt wird. --Herrgott 13:22, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Mir auch nicht; ich habe nur gesichtet (Angabe ist korrekt) und umformuliert; Du kannst die Passage, wenn sie Dir absolut irrelevant scheint, ja entfernen. --Sverrir Mirdsson 14:06, 11. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Danke für Dein Verständnis. Ich habs entfernt. --Herrgott 10:05, 12. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Zuständiges Amtsgericht und Katasteramt 

message: Ist die Behauptung, Anrath besitze den einzigen Bahnhof im Willicher Stadtgebiet, nicht eigentlich falsch?
Tatsächlich wurde in Anrath das Bahnhofsgebäude schon vor Jahrzehnten abgerissen, während die Bahnhofsbauten in Alt-Willich und Schiefbahn ja noch existieren.
Richtig wäre vielmehr, daß Anrath den einzigen Schienenverkehrs-Haltepunkt im Willicher Stadtgebiet besitzt, während die Altwillicher und Schiefbahner Bahnhofsgebäude ja an stillgelegten oder bereits
demontierten Bahnstrecken ihr Dasein fristen.
--Þomas 07:49, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt sei mal nicht päpstlicher als der Papst! Im Zusammenhang mit Verkehrsanschlüssen versteht der interessierte Leser „Bahnhof“ eher als aktiven Bahnsteig, als als historisches Bauwerk, das ehemals als Bahnhofsgebäude genutzt wurde. --Herrgott 10:23, 9. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Ein Gebäude gibt es nicht mehr. Die 2 Bahnsteige werden halt "Bahnhof" genannt. --FK1954 (Diskussion) 12:45, 18. Okt. 2018 (CEST)
thread_title:  Bahnhof Anrath 

message: Erstens ist die Aussage wertend und inhaltslos (von einem einzel stehenden hohen Gebäude hat man bei gutem Wetter immer eine gute Aussicht), zweitens irrelevant, weil der Turm nicht öffentlich zugänglich ist, drittens irreführend, weil, auch wenn der Turm mit Wetterfahne 79m hoch ist und selbst wenn das für einen Kirchturm der Region ungewöhnlich wäre, die Galerie deutlich tiefer liegt (viell. 40m), und man somit gar keine Aussicht aus der angegebenen Höhe haben kann, wenn man nicht Extremkletterer oder Vogel ist. --88.77.0.127 22:42, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Der Turm ist immer wieder mal für Besucher geöffnet. War aber noch nicht oben (meine Beine sind nicht so ganz toll). Die Höhe des Turms sollte man schon angeben. Auch wenn man nicht ganz nach oben kommt - der Turm ist von weither zu sehen. Gruß --FK1954 (Diskussion) 23:25, 25. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Das ist doch in nahezu allen Dörfern der Umgebung so. Der Kirchturm ist das höchste Bauwerk, rund 1x im Jahr ist offene Tür und von oben hat man gute Aussicht. Da wüsste ich nicht, was irgendwie ungewöhnlich oder hervorhebenswert sein sollte. Und besonders hoch ist die Kirche ohnehin nicht. Laut Webseite Kirchbauverein ist sie 70m hoch, das ist so hoch wie im Nachbarort St. Tönis und 5m kleiner als im Nachbarort Vorst. --88.77.0.127 00:11, 26. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Aussicht vom Kirchturm