Diskussion:Joiz Germany

message: In der Folge soll zukünftig die Ausstrahlung über klassische Empfangswege eingestellt und nur noch per Livestream bzw. IPTV gesendet werden.[12] Das ist nun der Fall (jedenfalls in meiner Glotze). Müssen jetzt nicht alle Zeitformen im Artikel geändert werden? --Timm Thaler (Diskussion) 10:34, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Solgange das Programm grundsätzlich noch online zu empfangen ist, gilt das nur für die übrigen Empfangswege, denn der Rest ist ja noch Gegenwart. Bei dieser Gelegenheit sollten zusammen mit der Anpassung der Zeitform die betreffenden Teile im Abschnitt "Empfang" auch in den Geschichtsabschnitt verschoben werden und die Infobox angepasst werden. --H7 (Diskussion) 10:53, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Nun ja, ich meinte selbstredend nur die Empfangswege, die es betrifft. So, wie du es beschreibst, muß ja anscheinend ein umfangreicher Umbau vorgenommen werden. Da lasse ich mangels Erfahrung lieber die Finger von. --Timm Thaler (Diskussion) 11:02, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Gerade via ALM-Beleg überprüft: Dort wird der Veranstalter mit „joiz GmbH i. In.“ angegeben. Die Abkürzung heißt - soweit ich mich erinnere - „in Insolvenz“. Offiziell sind dort sämtliche Empfangswege im Kabel weiterhin eingetragen. Die sind also noch gültig, wurden lediglich ausgesetzt. Lt. dwdl.de hört sich das zwar bereits endgültig an, die ALM ist aber Vertreter der Landesmedienanstalten und die offiziell maßgebliche Quelle. Dass die Empfangswege weiterhin offiziell für die Verbreitung vorgesehen sind, sollte also zumindest solange nicht aus dem Artikel verschwinden, wie die ALM diesen Empfangsweg noch im Sendereintrag listet. Bei einem Vollprogramm besteht ja auch grundsätzlich Einspeisepflicht gegenüber den Netzbetreibern. Das sollte nicht vergessen werden. Die Herabstufung zum Spartenprogramm (falls eine offizielle Lizenz als Fernsehsender mit Kategorisierung aufrechterhalten bleibt) ist wohl nur eine Frage der Zeit. Ich werde mal versuchen, das hier so gut wie möglich umzusetzen. --H7 (Diskussion) 11:13, 8. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Ok; Nachtrag (wegen der Vollständigkeit)→ Auf meinem Bildschirm steht:"Liebe Zuschauerinnen und Zuschauer, der Sender joiz ist leider nicht mehr im Netz von Kabel Deutschland verfügbar. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an den Veranstalter" --Timm Thaler (Diskussion) 15:15, 8. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Zeitform 

message: Arg unkritisch der Artikel. 
Zum Beispiel wird nirgendwo erwähnt, dass Joiz zwar immer wieder sehr großspurig behauptet das interaktive Fernsehen erfunden zu haben, obwohl es vergleichbare Sendungen und Formate schon vor 10-15 Jahren bei Sendern wie GIGA oder BTV4U gab. (nicht signierter Beitrag von 109.192.37.187 (Diskussion) 15:09, 28. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Kritik? 

message: In der Einleitung wird Folgendes behauptet: »Aussprache wie englisch choice für ›Wahlmöglichkeit‹«.
Die Aussprache des Senders durch die Moderatoren selbst als auch die ans Englische angelehnte Schreibweise widersprechen dem jedoch. Der Anfangslaut von »choice« ist stimmlos (etwa wie in Tschechien), wohingegen dieser bei »joiz« wie auch gleichermaßen beim real existenten »joys« (›Freuden‹) stimmhaft ausgesprochen wird (etwa wie in Dschungel). 
Sofern binnen der nächsten Tage keine berechtigten Einwände kommen, werde ich obigen Passus korrigieren. — Kowsalat (Diskussion) 21:23, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Die Behauptung hat mich eh schon gewundert; von mir kein Einwand. --H7 (Diskussion) 23:13, 25. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Ich habe die Aussprache nun angepasst. — Kowsalat (Diskussion) 18:13, 30. Apr. 2015 (CEST)
thread_title:  Aussprache 

message: Die Sperrung des Hauptaccounts tut hier nichts zur Sache, da er lediglich wegen der fehlenden Benutzerverifizierung gesperrt wurde und nicht als Werbe-Missbrauchsaccount. Natürlich liegt dennoch werbliche Absicht nahe. Der Artikel insgesamt mit der Darstellung der offenbar wirtschaftlichen Probleme im Geschichtsabschnitt ist - ungeachtet etwaiger ursprünglicher Absichten - auch nicht (mehr) unbedingt werblich. Bleibt der Hauptkritikpunkt mit den ausufernden Listen. Die unsinnige Navileiste ist ja bereits in der LD und wird wohl absehbar bald entsorgt. Und wem die Listen nicht gefallen, möge sie eben in einen Artikel Liste der Sendungen bei Joiz Germany auslagern. Dort könne man auch die Moderatoren unterbingen, d.h. die wichtigsten hier nennen und für eine vollständige Liste auf den Listenartikel verweisen. Danach dürfte die Fach-QS-Kritik ganz oder weit(est)gehend abgearbeitet sein. --H7 (Diskussion) 11:34, 3. Mai 2015 (CEST)
replies: text: M.E. kein QS-Fall, werbliche Inhalte sind nicht mit der Lupe zu erkennen; der Sender ist abgesehen davon sowieso insolvent. Über die Sendergeschichte bin ich mal drüber, weil das pure Newstickerei war. Eine Auslagerung der Sendungen in eine eigene Liste scheint bei dem geringen Umfang nciht angemessen. --Dk0704 (Diskussion) 09:41, 4. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  QS "Redaktion Film und Fernsehen"