Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Aktuelle Gemeindegebietsveränderungen/Archiv/2016

message: 1. Januar 2016
Sachsen
Erzgebirgskreis
* Die Gemeinde Niederwürschnitz möchte sich in die Stadt Stollberg/Erzgeb. eingemeinden lassen. Damit verbunden wäre die Auflösung der Verwaltungsgemeinschaft Lugau. (FP)
Wurde die Fusion heute vollzogen, oder nicht? MfG: --Der Förster (Diskussion) 00:59, 1. Jan. 2016 (CET)
replies: text: Nein, es könnte aber noch 2016 passieren, siehe hier --Sommerhitze (Diskussion) 18:05, 8. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  1. Januar 2016 Erzgebirgskreis 

message: Gibt es eine Übersicht, mit welchen Landkreisen Rheinland-Pfalz 1946 startete? In den Artikeln zu den Gebietsreformen werden zwar immer schön die veränderungen aufgezeigt, aber eine Tabelle, die den danach aktuelen Stand zeigt, sucht man vergeblich.--scif (Diskussion) 02:05, 3. Sep. 2016 (CEST)
replies: text:  Interessiert das niemanden?--scif (Diskussion) 22:52, 4. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Es ist leicht, die Listen mit der historischen Kreiseinteilung in den Ländern der späteren Bundesrepublik 1946/47 zu erstellen. Ich sehe aber eine hohe Redundanz-Gefahr. MfG Harry8 13:50, 5. Sep. 2016 (CEST)

text: Der Seitentitel (Aktuelle Gemeindegebietsveränderung) lässt allerdings darauf schließen, dass ihr das auch auf euren Disks besprechen könnt. Das WikiProjekt Kommunen und Landkreise hat sich eh bislang nicht um historische Gebietsstände gekümmert. NNW 14:59, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: In Rheinland-Pfalz waren n. m. M. die betroffenen Städte durchgehend kreisfrei. In Bayern wurde 1940 die Kreisfreiheit vieler Städte aufgehoben. Diese, aber nicht alle, wurden bis 1949 wieder kreisfrei. (Sorry @ NNW) MfG Harry8 15:44, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die Pfalz gehörte zu Bayern.... Deswegen wurde diverse Städte laut GVBL. von 1949 erst 1949 kreisfrei... --scif (Diskussion) 22:52, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Laut Volkert blieben Frankenthal, Kaiserslautern, Neustadt, Pirmasens, Speyer und Zweibrücken in der bayerischen Zeit, also bis 1945, kreisfrei. Was danach bis 1949 geschah, weiß ich allerdings nicht. Nur Landau wurde 1940 eingekreist. MfG Harry8 23:43, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Historische Landkreise 

message: So macht es sich leichter. Entscheidend ist ein scheinbar nebensächlicher aber durchaus interessanter Fakt. Dein Stand ist der 23.5. 1949, die Länder sind aber um einiges älter. Und so wurde z.B. die Kreisfreiheit einiger Stätte in RP erst 1949 beschlossen, nicht bei dessen Gründung. Es geht mir aber um die Verwaltungsgliederung bei Gründung der Länder in der Bi/Trizone. Wo du da im Übrigen Redundanzen siehst, erschließt sich mir nicht. Bei RP kann ich jedenfalls Stand heute nirgends konkret herauslesen, aus welchen Kreisen es bei seiner Gründung bestand. Da helfen auch diverse Artikel über Gebietsreformen oder Listen zu Kreisen nicht. Man muß ja mal einen Anfangsbestand kreieren.--scif (Diskussion) 14:51, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Der Seitentitel (Aktuelle Gemeindegebietsveränderung) lässt allerdings darauf schließen, dass ihr das auch auf euren Disks besprechen könnt. Das WikiProjekt Kommunen und Landkreise hat sich eh bislang nicht um historische Gebietsstände gekümmert. NNW 14:59, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: In Rheinland-Pfalz waren n. m. M. die betroffenen Städte durchgehend kreisfrei. In Bayern wurde 1940 die Kreisfreiheit vieler Städte aufgehoben. Diese, aber nicht alle, wurden bis 1949 wieder kreisfrei. (Sorry @ NNW) MfG Harry8 15:44, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Die Pfalz gehörte zu Bayern.... Deswegen wurde diverse Städte laut GVBL. von 1949 erst 1949 kreisfrei... --scif (Diskussion) 22:52, 5. Sep. 2016 (CEST)
replies: text: Laut Volkert blieben Frankenthal, Kaiserslautern, Neustadt, Pirmasens, Speyer und Zweibrücken in der bayerischen Zeit, also bis 1945, kreisfrei. Was danach bis 1949 geschah, weiß ich allerdings nicht. Nur Landau wurde 1940 eingekreist. MfG Harry8 23:43, 5. Sep. 2016 (CEST)
thread_title:  Diskussion 

message: Ich würde vorschlagen, nur noch definitive Zusammenschlüsse auf der Vorderseite einzutragen. Vieles von dem, was zu Thüringen eingetragen wird, wird so nicht umgesetzt werden und ist von daher für diese Organisationsseite irrelevant. Das spart auch eine Menge Arbeit. NNW 16:39, 28. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Danke, aber die Arbeit übernehme ich gerne. Wenn vieles von dem von vornerein gar nicht umgesetzt werden würde, würde ich das auch weglassen. Allerdings überprüfe ich immer schon, ob es sich dabei um bloße Gedankenspiele handelt oder nicht. MfG, --Sommerhitze (Diskussion) 17:13, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Was bringen denn Aussagen wie Die Krayenberggemeinde bildet eine Arbeitsgruppe zur Gebietsreform? Sätze mit ist unklar, ob sind auch nur Gedankenspiele. Die ganzen Einträge stehen unter der Überschrift Änderungsdatum noch nicht bekannt, aber eigentlich ist es Vielleicht, vielleicht auch nicht. NNW 21:23, 29. Nov. 2016 (CET)
replies: text: M.E. helfen solche Aussagen aber immerhin zu wissen, dass man diese Gemeinden im Auge behält und sind eigentlich aus meiner Sicht auch nur dafür gedacht, in Kürze Näheres eintragen zu können. Übrigens gibt es derart auch in anderen Bundesländern: Auch Groß Schacksdorf-Simmersdorf tendierte dazu, das Amt Döbern-Land zu verlassen und sich der Stadt Forst (Lausitz) anzuschließen. (LR) Bei einem Bürgerentscheid im August 2014 stimmte aber eine klare Mehrheit für die Eigenständigkeit der Gemeinde Groß Schacksdorf-Simmersdorf. Eine freiwillige Eingemeindung war damit nicht möglich, da der Bürgerentscheid für zwei Jahre bindend war. (LR) Wie es nach Ablauf der Frist weitergeht, ist momentan unklar. Daran war ich nebenbei bemerkt nicht beteiligt. Ich finde, dass gerade bei einer solchen Seite die Aktualität enorm wichtig ist, aber größtenteils nicht gewährleistet wird. Deswegen sei der Nutzen dieser Seite bei einer so geringen Beteiligung mal so dahingestellt. --Sommerhitze (Diskussion) 17:04, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Wenig hilfreiche Hinweise anderswo rechtfertigen nicht weitere wenig hilfreiche Hinweise. Es dürfte eher schwierig sein, die Änderungen in Thüringen nicht im Auge zu behalten, da die komplette Verwaltungsstruktur umgekrempelt und dabei wohl kaum eine Gemeinde am Ende ohne Änderung stehen wird, gerade auch die Krayenberggemeinde, die keine 6000 Einwohner hat (wie rund 90 % der Thüringer Gemeinden) und deswegen eindeutig so keinen Bestand haben kann. Aus Thüringen wurden die letzten Jahre immer hinreichend früh Gesetze veröffentlicht, die die tatsächlichen Verschiebungen regelten. NNW 17:30, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Ich weiß über die Funktional- und Gebietsreform Thüringen 2018 bescheid. Tut mir ja schrecklich leid, dass ich über die im Artikel ausführlich formulierten Regeln, was hilfreich ist und was nicht, offenbar falsch informiert bin. Außerdem interessiert ja eh keinen, was auf der Seite verändert wird, ansonsten würden ja auch andere mal was eintragen. Wie wär's, wenn du alles entfernst, was wenig hilfreich ist!? Vielleicht wäre das zufriedenstellend. --Sommerhitze (Diskussion) 17:56, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: Der Blick in die Versionsgeschichte zeigt, dass nicht nur du hier Einträge machst. Feste „Regeln“ für diese Seite gibt es natürlich nicht, sonst gäbe es diesen Thread nicht, genausowenig, wenn es tatsächlich niemanden interessieren würde. Kein Grund, so genervt zu reagieren. NNW 18:28, 30. Nov. 2016 (CET)
replies: text: So wie ich das sehe, wurde die letzte neue Fusion von jemand anderem am 1. November eingetragen. Da es keine festen Regeln gibt, sollten die wenig hilfreichen Hinweise aber bitte stehen bleiben, weil es zumindest für mich einen Unterschied macht, ob eine Gemeinde an der Fusionsplanung beteiligt ist (Krayenberggemeinde oder Groß Schacksdorf-Simmersdorf) oder eben nicht. Ich habe außerdem doch schon gesagt, dass die Menge Arbeit von mir aus nicht eingespart werden muss, da die Seite nun mal regelmäßig aktualisiert werden muss. Des Weiteren erweckt es den Eindruck, die Gebietsreform spiele keine Rolle, wenn man keine Fusion eintragen würde. --Sommerhitze (Diskussion) 19:05, 30. Nov. 2016 (CET)
thread_title:  Newsticker Thüringen 

message: Bitte eine Regel erstellen, die eine klare Antwort gibt, wie mit Landkreisen umzugehen ist. ids --Thomas021071 (Diskussion) 13:53, 11. Jul. 2016 (CEST)
replies: text: Einzelfallentscheidung. Es wird immer Gründe für dies und gegen das oder für das und gegen dies geben. -- 32X 13:14, 13. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Stimmt: in DE ist es länderabhängig unterschiedlich (da gibt es Kreise, Landkreise, kreisfreie Städte, Märkte usw.) in Ö (AT) wahrscheinlich ähnlich unsortiert (die haben da was mit Kastralgemeinede), was die Schweizer (CH)& der Rest der Welt) da machen weiß ich nicht. Also da eine Regel definieren würde etwa der Quadratur des Kreises(es reicht nur den letzten Satz der Einleitung zu lesen) entsprechen. --Jmv (Diskussion) 22:59, 30. Dez. 2018 (CEST)
thread_title:  Regel muß her