lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Infinite-Monkey-Theorem/Archiv/2007

message: Zu diesem Bild: Die haben zum Artikel das Bild des tippenden Affen eingefügt, ich finde das auch ziehmlich schick. Es ist aber daran zu zweifeln, ob das PD-Bapperl in den Commons korrekt gesetzt wurde. Die Commonsseite sagt nämlich: This file is in the public domain, because source gives image as public domain. Das Bild stammt nun von folgender Source: , wo folgende relevante Stellen: All of the images on the "Free Images" page are copyright-free and in the public domain in the United States.. Es liegt also nahe, dass hier keine Gemeinfreiheit gemeint ist. Der Zweifel wird unterstützt durch: Please give a photo credit like "Visual by www.(seite).com". (url geändert). Das hört sich nicht wie gemeinfrei an, weiterhin entspricht das "photo credit" nicht der Nutzung, wie die WP-Lizenz sie doch für den gesamten content vergibt. Da auf der angeblichen PD-Seite weder Datum, Ort noch Fotograf aufgeführt sind, halte ich die rechtliche Lage für unsicher und möchte das Bild nicht einfügen. ↗ nerdi disk. 18:30, 1. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Ich habe bei den Urheberrechtsfragen nochmals nachgehakt, siehe hier: . ↗ nerdi disk. 20:26, 2. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  Image:Monkey-typing.jpg 

message: Besteht Interesse an spanischen Originalzitaten oder ist Konsens, dass die englische Übersetzung irgendwie den Gedankengang sinniger Wiedergibt als die deutsche und sie deshalb zu zitieren ist? chigliak 23:07, 31. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Ich halte es für einigermaßen seltsam, in der deutschen Wikipedia die englische Übersetzung eines spanischsprachigen Autors zu zitieren. Das spanische Original ist wegen der mangelnden Sprachkenntnisse der meisten Deutschsprachigen auch problematisch. Also: Entweder deutsche Übersetzung oder zweisprachig spanisch/deutsch. -- Feldkurat Katz 23:22, 31. Aug. 2007 (CEST)

text: Wäre prima, originalsprache/deutsch. ↗verschwörerische sockenpuppe des nerdi disk 19:23, 2. Sep. 2007 (CEST)
replies: text:  Möchte diesen Wunsch nochmal erneuern: Wir zitieren immernoch einen Spanier in einem deutschen Text auf englisch! Hat das nicht vielleicht jemand im original vorliegen und kann daraus ins Deutsche übersetzen? Nur das englische nochmals zu übersetzen scheint mir grade nicht sehr clever. ↗ nerdi disk. 18:26, 17. Feb. 2009 (CET)
thread_title:  Borges-Zitate
Diskussion:Infinite-Monkey-Theorem/Archiv/2008

message: Diese zwei Bilder (Schreibmaschine und Schimpanse) sind eigentlich viel besser in dem einen Bild auf der englischen WP zusammengefasst. http://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_monkey_theorem --Subfader 22:30, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ja, da gebe ich dir Recht, und da das Bild aus den Commons war, habe ich es mal "probeweise" hier eingebunden. Mal sehen, was andere dazu meinen. -- Jesi 01:13, 19. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Das Bild wurde bereits mehrfach eingefügt und mehrfach diskutiert, siehe hier und hier. An der Sachlage hat sich nichts geändert, daher nehme ich das Bild wieder raus. ↗ nerdi disk. 16:00, 19. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Sry, aber diese Diskussionen waren "vor meiner Zeit", ich kannte sie nicht. -- Jesi 17:29, 19. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Bild
Diskussion:Agia/Dilekkaya

message: Werter Benutzer:Fossa, was soll denn das nun? Du kannst doch nicht einfach so und ohne jede Diskussion oder Rücksprache das korrekte Lemma eines von mir angelegten Artikels umbenennen und den Artikel verschieben! So geht das nicht! Das nennt man hier Vandalismus... -- ToddyB 04:04, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verschiebung
Diskussion:Das Fleisch der Wassermelone

message: handlung stimmt nicht (nicht signierter Beitrag von 201.29.159.155 (Diskussion | Beiträge) 06:26, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Tja, wie wäre es mal mit konstruktiver Kritik? - Denn was soll man mit so einer Aussage anfangen? --ADwarf 07:57, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  fehler
Diskussion:Jürgen Roters

message: Sofern ich weiß, ist er gewählt worden aber noch nicht im Amt. - 2009-08-31 McTucker (07:05, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Er ist gewählter Oberbürgermeister, aber nicht amtierender.-- Vinom (bla) (!!) 18:38, 5. Sep. 2009 (CEST)

message: weiß das jemand? (nicht signierter Beitrag von 84.151.46.199 (Diskussion) 15:03, 24. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  wo hat Roters 1968 bis 1974 Rechtswissenschaften studiert? 

message: Gab es keine politische Kritik an der Person, beispielsweise wegen der mangelnden öffentlichen Sicherheit? --188.99.106.183 22:37, 9. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  Abschnitt Kritik
Kategorie Diskussion:Benutzer:aus Gütersloh

message: Die Kategorie enthält sich anscheinend selbst als Unterkategorie. Verstehe nicht, wie es dazu kam, weswegen ich den Fehler nicht entfernen kann. Unklar? Dann bitte einfach mal die Unterkategorie öffnen...--Bartlebooth 16:16, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Lustig. Scheint an der Vorlageneinbindung zu liegen, wenn man die entfernt, passt es. Den konkreten Fehler sehe ich allerdings auch nicht. --Wirthi ÆÐÞ 17:12, 21. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Aus der allg. QS herverschoben, Baustein gesetzt und WikiProjekt Kategorien informiert --Crazy1880 07:28, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Überarbeitenbaustein
Diskussion:Konrad-Adenauer-Haus (Berlin)

message: Weiß niemand etwas genaueres über den Architekten? Also wer das Haus entworfen hat? Wäre auf der Seite m.E. eine interessante Information, kann sie leider nirgends finden...-- 95.222.227.82 08:27, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ich habe es eingefügt. -- Druckwelle 21:44, 12. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Architekt
Diskussion:Das Champagnerlied

message: Als Hauptautor bitte ich zu beachten: Die Auflösung der Abbildung ist für die Verwendung in einer Bildbox nicht ausreichend. --Artmax 09:19, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bildbox 

message: Vielleicht bin ich etwas blind, aber wo hält d'Andrade auf dem Bild ein Champagnerglas? Die linke Hand liegt auf dem Degengriff, in der erhobenen rechten hält er den weißen Handschuh. --Jossi 19:41, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Ne, Du bist keinesweg blind. Da ich z.Zt. keine aussagekräftige Abb. zu Hand habe, ist's jetzt erst mal weg. Danke für die Aufmerksamkeit. --Artmax 20:34, 19. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Na, da bin ich aber beruhigt... ;-) Danke --Jossi 23:34, 19. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Champagnerglas?
Diskussion:Buchholz (Forstgutsbezirk)

message: Im Artikel steht, dass der Forstgutsbezirk Buchholz (welcher eine Fläche von 41 km² hat) zum Segeberger Forst gehört, welcher laut Artikel eine Fläche von "über 4000 ha" hat. Jetzt wäre interessant zu wissen, ob die "über 4000 ha" genau 4100 ha sind (damit wären der Forstgutsbezirk und der Segeberger Forst deckungsgleich) oder noch etwas mehr (damit schlösse letzterer auch kleine Gebietsteile angrenzender Gemeinden ein).--Ratzer 10:01, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wer gehört zum wem? 

message: Unter Berücksichtigung von WWNI und von Informationen, die für die Vorlage:Infobox Gemeinde in Deutschland vorgesehen sind, können Tel. und Fax draußen bleiben, die übrigen Angaben jedoch, die hier am ehesten den bei Gemeinden (oder auch beim Gutsbezirk Münsingen) vorhandenen Angaben entsprechen, sollten m.E. jedoch erhalten bleiben.--Ratzer 14:27, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: OK, der Förster, obwohl Verwaltungsbeamter, ist mir nicht so wichtig. Ansonsten: Ist das sicher, dass kein KFZ-Kennzeichen zugelassen wurde? Vielleicht doch für ein Dienstfahrzeug im Dienstgebäude Glashütte? Ist vielleicht gar nicht entscheidend, denn das KFZ-Kennzeichen gilt prinzipiell im ganzen Landkreis. Diese Information ist nicht immens wichtig, aber bei Gemeinden wird das KFZ-Kennzeichen auch immer wiederholt, obwohl es eher eine kreisspezifische Angabe ist. Vielleicht gehört es auch bei Gemeinde-Infoboxen raus?--Ratzer 21:46, 13. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Mal ein Tipp wie das mit der IB auch besser geht: Osterheide. -- TUBS 00:41, 19. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Edit der Übersichtstabelle
Diskussion:Paul Gerlach (Politiker, 1929)

message: Gibt es einen tieferen Grund, weshalb er nicht in die Unterkategorien :Kategorie:Rechtsanwalt (Deutschland) und :Kategorie:Verwaltungsjurist einsortiert gehört? Beides war er beruflich. IMHO muss man ja nicht auf Zwang die Oberkategorie :Kategorie:Jurist zumüllen.--MfG Kriddl Klönschnack? 10:10, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kategorisierung
Diskussion:Abfallvermeidung

message: Das steht noch mehr drin
http://www.graskraft.de/referenzen/AV_Umschlag.gif (nicht signierter Beitrag von 95.89.41.62 (Diskussion | Beiträge) 10:11, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf Literatur 

message: Habe ich das Rechenbeispiel nicht verstanden oder fehlt da noch ein Nebensatz?  
Je älter ein Haus (oder auch jedes andere Produkt) ist und genutzt wird, um so weniger fällt doch aufs einzelne Jahr gerechnet die produktionsbedingte Müllmenge ins Gewicht. Ein jahrhundertealtes Fachwerkhaus gegenüber einem  1971 gebauten Haus als ökologischer darzustellen, erscheint mir anhand dieser Zahlen jedenfalls alsd sehr gewagt.
Außerdem: Wieso eigentlich 25 Jahre?
1971 erbaut, Totalsanierung(?) 2004, sind bei mir immernoch 33 Jahre...
-- 80.134.140.23 15:07, 6. Apr. 2011 (CEST)
thread_title:  Das Beispiel mit dem Haus 

message: ...laut http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article121373995/Die-Erde-steht-vor-ihrer-voelligen-Vermuellung.html. afaik gibt es dort auch eine besondere Mülltrennung in den Haushalten. --Schwobator (Diskussion) 19:26, 30. Okt. 2013 (CET)
thread_title:  Japaner Vorreiter... 

message: Quelle zu ungenau 93.229.250.164 15:14, 14. Nov. 2022 (CET)
thread_title:  Abfallvermeidung
Diskussion:Ministrantenwallfahrt

message: 11.000 Ministranten nahmen im Jahr 2009 teil. Einarbeiten? --91.58.61.13 10:37, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Da laut Artikel dieses Jahr gar keine stattfand: nein. --A.Hellwig 10:41, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Kevelaer 2009 

message: da fehlt sowohl die wirliche anzahl der teilnehmer als auch ein beleg dafür. mfg --V ¿  22:54, 7. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Wallfahrt 2010 

message: Der Einleitungssatz erklärt, dass mit der gegenständlichen Ministrantenwallfahrt jene gemeint ist, die "seit den 1960er Jahren alle fünf Jahre von der Internationalen Ministrantenvereinigung (CIM) organisiert [wird]."
Daher bin ich der Meinung, dass die zahlreichen Diözesanveranstaltungen nicht der Intension des Artikels entsprechen. Es ist nicht meine Art, durch Revertieren einen Edit-War heraufzubeschören, doch schien mir in diesem Zusammenhang eine weitere Löschung angebracht.
Ich bitte vor weiteren Einstellungen von anderen Veranstaltungen außer der int. CIM-Wallfahrt das Thema hier zu diskutieren und wenn möglich einen Konsens zu finden. --heraklitcnl 11:50, 20. Okt. 2010 (CEST)
thread_title:  IP-Änderungen bzgl Diözesanwallfahrten 2010 

message: Ich möchte vorschlagen die Einheitlichkeit beim Erwähnen der Pilgertücher zu wahren. Die Farben von 2001 und 2006 stehen in der Einleitung, von 2010 aber im eigenen Unterkapitel. Ich glaube es wäre sinnvoll, da für 2001 kein eigenes Unterkapitel existiert, diese Info entweder komplett aus dem Text zu nehmen, oder eine Tabelle zu erstellen, in der für jedes Jahr die deutsche Farbe des Pilgertuches steht. Ich favorisiere das Zweite, wozu aber Informationen zu den Farben der Vorjahre sicherlich nützlich wären. Was halten die anderen User davon? -- Droper 01:20, 30. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Pilgertuch 

message: „Ministrantenwallfahrt“ ist ein sehr allgemeiner Begriff und kann erstmal alles heißen. In dem Artikel geht es aber ausschließlich um die Internationale Ministrantenwallfahrt der Internationalen Ministrantenvereinigung (CIM). Folglich würde ich den Artikel eigentlich gerne umbenennen in „Internationale Ministrantenwallfahrt“, damit klarer wird, dass es sich um die Wallfahrt der CIM handelt. -- SuPich [Diskussion] [Beiträge] um  18:44, 16. Nov. 2021 (CET)
thread_title:  Lemma: Internationale Ministrantenwallfahrt
Diskussion:Kurt Ihlenfeld

message: Wieso steht hier eigentlich »deutschsprachig« und nicht »deutsch«? Colmar gehört 1901, im Geburtsjahr Ihlenfelds, zum Deutschen Reich. Auch die spätere Laufbahn gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass er ggf. eine andere Nationalität oder Staatsangehörigkeit als die deutsche hatte ... --Grossus 11:08, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  »deutschsprachig« 

message: War Kurt Ihlenfeld eigentlich mit Christa Wolf verwandt? Deren Mädchenname war nämlich auch Ihlenfeld. --Honza (Diskussion) 10:37, 24. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Gute Frage, halte ich (der ursprüngliche Artikelersteller, damals noch als IP) aber für unwahrscheinlich, da eine solche Verwandtschaft in der mir bekannten Literatur nirgends erwähnt ist. Aber vielleicht weiss jemand anderes mehr. Gruss --Xenos (Diskussion) 13:15, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Christa Wolf
Diskussion:Object Identifier

message: Die Weblinks funktionieren nicht mehr und sollten korrigiert/entfernt werden.--nilha 11:22, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Wurden nocheinmal überarbeitet. Alle toten Links konnten repariert werden. --87.165.163.64 05:48, 10. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Weblinks 
Diskussion:Zytanien

message: Zytanien ist kein Festival. Zytanien ist ein Ort. Das Zytanien Open Air findet jedoch auf dem Zytanien statt... (nicht signierter Beitrag von 82.82.166.166 (Diskussion | Beiträge) 11:44, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Dann habe ich das mal entsprechend geändert und korrigiert. --Knase 12:12, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Der Artikel ist nicht ganz korrekt 

message: @ The real marcoman: Ich vermute mal, dass wir beide nicht um den legalen Status wissen: Ist das Gelände seit 1986 besetzt, also illegal bewohnt? Oder haben die Besetzer es irgendwann verlassen? Wurde das Gelände irgendwann erworben? Die Formulierung "Seit 1986 wurde ... besetzt" finde ich deshalb inhaltlich problematisch. Grammatikalisch vermutlich auch: Seit dauert an, müsste also heißen: Seit 1986 ist besetzt. Ob das aber tatsächlich so ist, entzieht sich meiner Kenntnis, so dass ich das "Seit" gern wieder entfernt sähe. Ich möchte hier jedoch keinen editwar starten und lieber zur Diskussion einladen. --Knase 16:02, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ja, also das mit dem Pachtvertrag habe ich auch gehört. --The real Marcoman 20:16, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Besetzung der alten Ziegelei 

message: Wer kann dazu mehr sagen? Die Webrecherche brachte mich auf die Spuren Schweizer Firmen: Perfluktiv Consult AG und Zytan AG. Beide sind inzwischen gelöscht (siehe moneyhouse.ch). Bei Zytan handelt es sich möglicherweise um ein bei hohen Temperaturen gebranntes Lehmprodukt. Die Perfluktiv Consult AG hält/hielt mehrere US-Patente in diesem Zusammenhang. Der Architekt Michael G. Ritter (http://www.rai-berlin.de) plante nach eigenen Angaben 1982/83 drei baugleiche Zytan-Standardanlagen für die Perfluktiv Consult AG, Zürich, den Prototyp(?) in Schlatt/Bodensee. War auch eine Anlage für Immensen geplant? Gibt es überhaupt den Zusammenhang? --Knase 21:55, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Das war so ´ne Art Seramis (Tongranulat) quasi in groß. --The real Marcoman 20:17, 12. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Zytanith bzw. Zytan
Diskussion:Robert von Radetzky

message: War Robert Wilhelm von Radetzky mit Waldemar von Radetzky verwandt? Dieser entstammte ebenfalls einer deutsch-baltischen Familie, und wurde ebenfalls in Moskau geboren, allerdings 10 ½ jahre später. --Minderbinder 12:07, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Verwandte? 
Diskussion:Waldemar von Radetzky

message: War Waldemar von Radetzky mit Robert Wilhelm von Radetzky verwandt? Dieser entstammte ebenfalls einer deutsch-baltischen Familie, und wurde ebenfalls in Moskau geboren, allerdings 10 ½ jahre früher. --Minderbinder 12:08, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Siehe Diskussion:Robert von Radetzky --GT1976 20:59, 24. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Verwandte?
Diskussion:4. Sinfonie (Bruckner)

message: 2. und 3.. Satz sind nicht in Sonatensatzform ... (nicht signierter Beitrag von 95.115.3.123 (Diskussion) 01:27, 26. Okt. 2015 (CET)
thread_title:  Zur Musik 

message: Man kann weit mehr als nur drei Fassungen unterscheiden. Der englische Wikipedia-Artikel ist hier wesentlich differenzierter.
DIBA--176.94.44.42 11:19, 3. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Fassungen zu undifferenziert dargestellt 

message: Wegen  - H:TG#nicht spricht von "Artikelnamensraum". Vielleicht übersehe ich ja etwas, aber wieso sollten Überschriften davon ausgenommen werden? Und unabhängig davon: welchen Sinn soll die kleinere Schriftart in einem Teil der Überschrift haben? Ich persönlich empfinde zwei Schriftgrößen innerhalb einer Überschrift als eher störend. -- Gruß, aka 10:35, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, Überschriften sind nicht explizit erwähnt, sollten aber davon ausgenommen werden, da sie ja, genau wie Listen und Tabellen, eine gliedernde Funktion haben. Mir geht es umgekehrt: ich finde die gleiche Schriftgröße des Klammerzusatzes eher störend und habe deshalb seit Jahren in Hunderten von Artikeln die Klammerzusätze verkleinert, was allgemein akzeptiert, ja begrüßt wird. Diese Typografie wird auch allgemein im Schriftsetzerhandwerk praktiziert. – Bitte also nicht gerade bei Bruckner diese Kleinschreibung rückgängig machen! Es gibt wertvollere Arbeit, als dies in Tausenden Artikeln nun anzufangen. Ich werde jedenfalls zeit meines Lebens alle diese Überschriften – nur wenn sowieso eine Änderung ansteht! – mit dieser das Lesen verbessernden Typografie versehen. Bitte also nicht mehr rückgängig machen! (Übrigens: im Inhaltsverzeichnis erscheint der Klammerzusatz in Normalgröße) -- Gruß und danke für Deinen vielen – nützlichen – Korrekturen und Verbesserungen! --Alfred Kiefer (Diskussion) 10:59, 7. Jun. 2020 (CEST)
replies: text:  Nur zur Klarstellung: mir war nicht bewusst, dass ich die Änderung an dem Artikel schon einmal durchgeführt hatte und ich habe das erst durch deinen Revert bemerkt. Sonst hätte ich gleich hier gefragt. -- Gruß, aka 11:11, 7. Jun. 2020 (CEST)

text: „Ich werde jedenfalls zeit meines Lebens alle diese Überschriften – nur wenn sowieso eine Änderung ansteht! – mit dieser das Lesen verbessernden Typografie versehen.“ - Bitte lass das sein. Damit tust du gerade auch Benutzern mit Sehschwächen keinen Gefallen. Und meiner Ansicht nach verbessert es das Lesen überhaupt nicht. -- Chaddy · D  02:03, 9. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  small in Überschrift
Diskussion:Liste der Wappen im Landkreis Märkisch-Oderland

message: Lebus: nicht das Wappen ist neu, nur die Gestaltung des Wappens hat sich verändert (neuer Aufriß).
Das Wappen wurde vom Heraldiker Uwe Reipert überarbeitet, d.h. ein neuer heraldischer Aufriß angefertigt.
Von daher ist es nicht völlig korrekt, hier von einem "Historischen Wappen" zu sprechen, da das eigentliche Wappen (die Blasonierung) unverändert blieb. Ob es Sinn macht, hierfür eine eigene Rubrik (Abschnitt) auf dieser Seite einzuführen, möchte ich zur Diskussion stellen. Ich halte dies nicht für sinnvoll, dies könnte (eventuell) unter den Abschnitt "Wappen" auf der Seite der Stadt Lebus "rutschen".
MfG --Alexus.maximus 12:47, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Diese Eingruppierung der alten Wappenversion geht so in Ordnung. Diese Vorgehensweise wird auf vielen anderen Wappenseite genauso praktiziert. Außerdem kann es vorkommen, wenn ein Wappen redesignt wird, das sich die Tingierung und Wappensymbolik verändert. Hier in diesem Falle nun nicht doch die Wappenfiguren haben sich in ihrer grafischen Darstellung verändert und das soll hier dokumentiert werden. Damit für den Betrachter klar erkennbar wird welche Wappenversion das heutige amtlich genehmigte Wappen darstellt und welches eine alte Version ist. Gruß --Ollemarkeagle 08:39, 1. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Hallo, die Eingruppierung geht durchaus in Ordnung, alles weiter würde nur der Übersichtlichkeit der Seite schaden. Leider kann ich das Argument der anderen Listen nicht gelten lassen, auch dort kann es im Einzelfall falsch sein. Es handelt sich nun mal nicht um ein neues Wappen, sondern um einen neuen Aufriss. Dies sind zwei paar Schuhe. Auch bei einem "Redesign" eines Wappens muss sich der ausführende Grafiker/Heraldiker an die Blasonierung halten. Verändert er dabei eine Farbe (der Farbton wird dabei jetzt mal nicht betrachtet), dann verändert er damit das Wappen. Bei einer Änderung der Symbole im Wappen sowieso, dann entsteht ein neues Wappen. (Alles heraldische Grundwissen!) Eine Änderung des Wappens (der Blasonierung des Wappens) bedarf einer Zustimmung der kommunalen Behörden, bis hin zur Änderung der entsprechenden Hauptsatzung. Die Form der grafischen Darstellung unterliegt der künstlerischen Freiheit des Ausführenden, solange er sich an heraldische Regeln hält. Hier im Fall Lebus bleibt es das selbe Wappen, in einem anderen Aufriss. Diesen Unterschied sollte man deutlich benennen, für einen entsprechenden Vorschlag wäre ich dankbar. So wie es jetzt ist, ist es aber fachlich falsch, da es kein "bisher gültiges Wappen" ist, sondern durchgehend gültig war und ist. --Alexus.maximus 19:51, 1. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Wappen der Stadt Lebus unter Abschnitt "Historische Wappen"
Diskussion:Liste der Premierminister von Kanada

message: Ich verstehe nicht ganz, was diese Spalte erklären soll. Habe die Einleitung nun etwa dreimal gelesen, verstehe es aber immer noch nicht. Bitte um kurze Aufklärung. Danke. Sandro 12:50, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Ist das nicht selbsterklärend? Der Premierminister ist zugleich Abgeordneter im Unterhaus. Die Spalte erklärt in welchem Wahlbezirk er gewählt wurde und in welcher Provinz dieser liegt. --Voyager 13:31, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Aha. Für mich war es ehrlich gesagt nicht gleich verständlich. Jetzt schon. Vielleicht lohnt sich eine präzisere Aussage im Artikel? Danke. Sandro 13:36, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Jetzt besser? --Voyager 13:48, 31. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Jep, vielen Dank. Sandro 14:02, 31. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Wahlbezirk, Provinz