Wikipedia Diskussion:Literaturstipendium/Archiv

message: Wie funktioniert das Ganze eigentlich? Werden die Bücher von Wikimedia Deutschland erworben und dann auf Anfrage per Post verschickt? Und anschließend zurückgeschickt? Und wo will der Verein die Bücher aufbewahren, die nunmal einiges an Platz wegnehmen? [ˈjoːnatan gʁoːs] 13:45, 25. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Wenn es eine Anfrage gibt, die ausreichend bestätigt wurde, wird das Buch vom günstigsten Händler gekauft und an den anfragenden Autor verschickt. Das Buch bleit dort, solange der Autor es benutzt und es keine weiteren Anfragen dazu gibt. Sie werden also nicht zentral gesammelt oder vorgehalten. Allerdings wird es eine vereinsinterne "Aufenthaltsliste" geben, damit nachvollziehbar bleibt, wo die einzelnen Bücher gerade sind. sebmol ? ! 13:48, 25. Sep. 2007 (CEST)

text: P.S. Sollte sich das als inpraktikabel herausstellen, machen wir es anders. Ich bin da recht flexibel. sebmol ? ! 13:49, 25. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Logistisches 

message: Mal einen Meter weiter gedacht (ohne das Vergabe- und Kostensystem von JSTOR wirklich zu kennen): könnte der Verein sich nicht stattdessen (oder besser: zusätzlich) nen JSTOR-Account (oder -kontingent, wie auch immer das bei denen läuft) kaufen und dann auf Anfrage Aufsätze besorgen und dem Anfragenden zukommen lassen? Da steht zumindest so ziemlich alles online, was ich jemals brauchte und sonst nicht kriegen konnte. Oder eben questia, lexis-nexis, springerlink? --Janneman 18:33, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Das ist derzeit im Alpha-Stadium, existieren tun solche Ideen aber durchaus. Denis Barthel 20:24, 26. Sep. 2007 (CEST)
replies: text: Ich hab von der Wikipedia:Bibliotheksrecherche auf das Literaturstipendium hier verwiesen . Wenn euch das dort nicht zu "amateurhaft" ist, könnte ihr ja (bei der Langen Anna) einen Wikilink dorthin setzen (Ich will da nicht rumpfuschen). Bytheway: Die drei Initiativen in en "Library", "Research resources" und "Newspapers and magazines request service" wurden jüngst zusammengelegt zu einem ":en:Wikipedia:WikiProject Resource Exchange". -- Cherubino 18:52, 2. Okt. 2007 (CEST)

text: hm, aber wenn ich die Nutzungsbedingungen, die mir da bei der Stabi jedesmal angezeigt werden, recht lese, ist ja ebendieses zur Verfügung stellen an Dritte nicht vorgesehen und ausdrücklich untersagt. Das wird JSTOR im Einzelfall zwar nicht jucken, aber falls man so einen Nachbarschaftshilfsdienst hier institutionalisierte, dann wäre das wohl schon problematisch, oder nicht? --Janneman 17:16, 2. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Das ist richtig. Im übrigen: hier geht es derzeit um ungelegte Eier (Alpha-Stadium). Denis Barthel 18:27, 2. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  [[JSTOR]] 

message: Salute Kollegen. Ich freue mich, dass ein solches Stipendium angeboten wird. Vor einigen Tagen habe ich mit einigen Kollegen über einen Autorenfond diskutiert, der nebst Bücher auch Reisen bezahlt: Benutzer:Dodo von den Bergen/Autorenfonds. Was meinen Dritte dazu? Könnte man das jetzige Stipendium auf Reisekosten erweitern? --dvdb 00:03, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Dazu habe ich vor kurzem schon mal mit Sebmol gesprochen. Das kann man sich beim Verein wohl Projektbezogen vorstellen. Marcus Cyron 00:06, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Es wäre sicher nützlich zu wissen, was diese Reisen bringen sollen. Ad hoc kann ich mir nichts wichtiges vorstellen, wozu eine Reise unerläßlich wäre. Denis Barthel 11:29, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ganz bestimmt Reisen zu entfernten Bibliotheken, oder interessant: Fürs Bilder schiessen. --dvdb 11:50, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Klingt meiner Meinung nach nicht so sinnvoll. Vorstellbarer wäre vielleicht eine Übernahme von Fernleihgebühren durch einen solchen Fond. Grüße Julius1990 Disk. 11:54, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Doch, ist sehr sinnvoll, wenn es am Ende ein paar hundert oder tausend neue Bilder zu einem Bereich gibt. Vor allem, wenn eine Systematik hinter dem steht. Marcus Cyron 12:12, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Ich mag jetzt keine Namen nennen, aber Marcus hat recht. Es gibt Autoren, die ganze Landesteile abklappern, bloss um einige gute Bilder schiessen zu können. Als Ersatz für die Reisekosten nannte ich auf der Seite des Fonds auch eine Übertragbare Bahncard 100 bzw. ein übertragbares Generalabonnement. Wers braucht, kann es anfordern, und bekommt dann die Fahrkarte für den benötigten Tag ausgestellt. Eventuell könnte man das ganze mit einer Partnerschaft mit der Bahn oder mit der SBB klären. --dvdb 12:23, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Ich hab ja nicht bestritten, dass es Sonderfälle gibt. Julius1990 Disk. 12:27, 31. Aug. 2008 (CEST)
replies: text:  Also den Rahmen des Literaturstipendiums sprengt das auf jeden Fall. Ich denke, dass du dich für so etwas mit einem Entwurf einfach mal an Henriette Fiebig wenden solltest. Als Community Assistant bei Wikimedia Deutschland ist sie genau der richtige Ansprechpartner beim Verein, um solche Ideen entgegenzunehmen und zu besprechen. Denis Barthel 23:34, 31. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Autorenfonds 

message: Wird denn eigentlich auch geschaut, ob die gewünschte Literatur schon bei anderen Wikipedianern zur Verfügung steht? Immerhin gibt es teils recht umfangreiche Listen von Büchern, die andere Autoren zu Haus haben. Nicht, dass unnötig Geld ausgegeben wird ;) --Don-kun  •  Diskussion Bewertung 17:03, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Was nutzt es mir aber, wenn ein Buch bei Jemand Anderem steht, der es aber nicht nutzt ;). Und bei aller Liebe, ich würde auch nicht an jeden eines meiner Bücher verleihen. Zumal wir hier ja auch von intensiveren Arbeiten reden, die längere Zeit in Anspruch nimmt. Da sollte der Autor schon das Buch wirklich längerfristig zur Verfügung haben. Bei den Büchern, von denen wir hier reden, schadet es oft nicht, wenn davon auch mehrere bei den Autoren vorhanden sind. Es gibt dort im Allgemeinen Arbeit für mehr als genug Autoren ;). Ich für meinen Teil nehme zwar gerne ein Buchstipendium von WMD in Anspruch, würde aber ungern ein Buch für meine Arbeit (speziell für solche Intensiv-Arbeiten) von einem anderen Mitarbeiter leihen. Zum einen entziehe ich es dann ihm, zum anderen würde ich lange privat die Verantwortung für ein teures Buch eines anderen Mitarbeiters übernehmen. Und auch wenn ich generell sorgfältig mit Büchern umgehe - mit einem geliehenen Buch kann ich doch nicht so umgehen, wie mit einem LitStipBuch. Sowas wie auf dem Bild kann ich mit einem geliehenen Buch nicht machen. Aber Denis als LitStip-Master ist sicher froh, wenn das Buch so voller Zettelchen ist, weil er dann weiß, daß da noch einiges kommt (heute fehlen da auch schon viele der Zettelchen). Marcus Cyron - Talkshow 17:55, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Naja ich mein ja nicht, dass das ein Stipendium ausschließt. Aber danach schaun sollte man schon. Kommt ja drauf an, wozu man das Buch braucht. --Don-kun  •  Diskussion Bewertung 18:48, 14. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: Stipendien sind generell schon dafür gedacht, vom jeweiligen Autor über eine längere Zeit intensiv eingesetzt zu werden, dann machen sie auch Sinn. Für eine einzelne Auskunft oder nur ein, zwei Artikel sind sie nicht gedacht. Ob ein anderer Autor das Werk bereits hat, das kann man nicht wissen - für WMDE wäre es auf jeden Fall wesentlich aufwendiger das herauszubekommen und einen Tausch zu vermitteln, als das erfragte Buch einfach anzuschaffen. Gruß, Denis Barthel (WMDE) 19:55, 14. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Bereits vorhandene Literatur 

message: … mag ein tolles Buch sein, & das Foto ist wirklich gelungen, aber (verdammte toll, aber…-Reden ;) ist gerade ein Originalwerk – gemeint ist hier ein Werk ohne analytischen Bezug auf ein anderes – nicht ein eher unpassendes „Frontbild“ für das WP-Literaturstip.? Gruß, Hæggis 21:41, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: ???!!! Mal ohne Bezug zum LitStip: das Originalwerk in der Bibliothek finden, ausleihen und lesen. Mann eh --Succu 21:56, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text:  Falsch verstanden. Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?. --Hæggis 22:03, 12. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Wenn man es so genau nimmt, dann hast du natürlich recht - danke also für den Austausch. Mir gefällt an dem Bild besonders, dass es wg. des Hintergrundes fast schon freigestellt wirkt und sich so viel besser in die Restseite fügt. Besten Gruß, Denis Barthel (WMDE) 11:06, 21. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  [[:Datei:Old book - Les Miserables.jpg|''Les Misérables'']] 

message: Hallo, mir ist heute aufgefallen, dass 
* Wikipedia:Literaturstipendium in der :Kategorie:Wikipedia:Belege und Literatur steckt, 
* LitStip WMDE, LitStip WMAT, eLitStip überhaupt nicht und 
* Wikipedia:Literaturstipendium/Vergebene Stipendien interessanterweise in der :Kategorie:Wikipedia:Redaktion Biologie kategorisiert sind. Auf letzterer Seite sind zahlreiche Benutzer-Unterseiten à la Benutzer:xy/Literaturstipendium verlinkt. Mein Vorschlag: eine neue Kategorie schaffen und die o.g. Seiten plus die Benutzer-Unterseiten per Opt-In (sollte aber m.E. niemand was dagegen haben, die Seiten sind ja eh verlinkt) einsortieren; das würde eine gewisse Übersicht herstellen, oder? Freundliche Grüße, --emha d|b 15:35, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Vorschlag: Eigene Kategorie für LitStip und Benutzer:xy/Literaturstipendium 

message: Trifft es zu, dass einzelnen Personen schon mal ein 2000-4000 Euro teures Werk bezahlt wurde? --77.183.108.240 00:05, 1. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Nein. Gruß, Denis Barthel (WMDE) 10:14, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Wie kommt denn die Differenz zu dieser Preis-Auskunft (zwischen 1.546,57 und 3.829,60 EUR (Aufgrund von Währungskursschwankungen können sich die angezeigten Preise vom Rechnungspreis unterscheiden)) zustande? --217.86.204.103 15:24, 5. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Das ist mir doch egal! (Und der WMDE vermutlich auch.) --77.10.236.91 16:54, 9. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Stipendienhöhe 

message: Ich würde es für hilfreich halten, wenn ein Stipendiat bei der Benutzung eines überlassenen Werkes dieses im Artikel nicht nur zitiert, sondern dabei auch auf seine Literaturstipendiums-Unterseite verlinkt. Ich sehe zwar beispielsweise im Artikel Nordfriesische Außensände, welches Werk unten zitiert wird. Aber es wäre ein Mehrwert gleich an dieser Stelle zu erfahren, dass ein bestimmter Benutzer dieses Werk als Literaturstipendium erhalten hat und Fragen dazu beantworten kann. Oder besser noch (da ja das Werk irgendwann mal bei einem anderen Benutzer landen könnte) wäre ein Link auf die  Seite der vergebenen Stipendien, hier Wikipedia:Literaturstipendium/Vergebene_Stipendien#Umweltatlas_Wattenmeer. Man wüsste dann, dass es einen Benutzer gibt, der das Werk hat und zu weiteren Inhalten Auskunft geben kann. Ohne einen solchen Hinweis bzw. Link ahnt man nichts davon.--Ratzer 15:20, 29. Sep. 2011 (CEST)
replies: text: Eigentlich ein guter Hinweis, jedoch sind Querverweise zwischen Artikelnamensraum und Wikipedia-Namensraum nur sehr ungern gesehen und i.d.R. nur bei Warnungen oder technischen Problemen genutzt. Ob das hier bei einem "sponsored by" auch so akzeptiert wird, könnte man bezweifeln. Einen Querverweis zu Wikipedia:Bibliothek sollte man aber allgemein herstellen, ich hab zunächst nur einen Hinweis hinterlassen. --Quedel Disk 17:59, 6. Mär. 2012 (CET)

text: Wo soll das denn hin? Diksussionsseite? Oder gar in den Artikel? Letzteres ist ein NoGo. Wir befassen uns nicht in Artikeln mit uns selbst. Auch Links auf Portale, Projekte etc. gehören da nicht hin. Selbstreferenzen überlassen wir anderen Sprachversionen. Marcus Cyron Reden 18:04, 2. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Stipendiaten-Unterseiten bei der Benutzung von Werken im ANR verlinken 

message: Können durch das Stipendium auch Kosten für die Beschaffung von Archiv-Material (Kopien anfertigen lassen) übernommen werden? Ich frage das, weil ich mit dem Gedanken spiele, mir die Personalakte von Richard Oehler anzusehen. In der Bio steckt aus meiner Sicht sehr viel drin, vielmehr, als der dürre Artikel derzeit liefert. (Ich bin der überdies der Meinung, die Akte zeigt Wege in die Literatur auf.) Wenn das Kopieren von Archivalien nicht übernommen wird - gibt es einen anderen Topf dafür? --Atomiccocktail (Diskussion) 23:23, 19. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hallo Atomiccocktail, danke für die Anfrage. Wir unterstützen generell gern jedes dieser Anliegen, solang es sich um Material handelt, das per Community-Konsens im Projekt Verwendung finden kann. Und das ist hier tatsächlich ein Problem, denn der Gebrauch von Quellen (im historischen Sinn) als Beleg ist in der Wikipedia überaus umstritten. Dementsprechend greift hier die Definition "Literatur im Sinn des Stipendiums sind alle Werke, die zitierfähig sind ..." leider in einem ausschließenden Sinn, die Haltung der Community zu solchen Materialien müsste sich verändern, bevor wir da unterstützend aktiv werden können. Gruß, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 13:28, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Hi Denis. Zitiert wird dieses Material nicht zwingend. Es soll Schlüssel sein zu Literatur, die dann gesichtet wird auf Spuren des Herrn Oehler. Das ist die Idee. Geht sowas? --Atomiccocktail (Diskussion) 13:36, 20. Sep. 2012 (CEST)
replies: text: Im Literaturstipendium geht's sicher nicht. Aber das ist nicht der Punkt, denn Förderung ist ja nicht an Programme gebunden, sondern kann grundsätzlich immer erfolgen, so es Freiem Wissen dient. Das wäre dann gegeben, wenn von dem Material z.B. etwas auf Wikisource oder den Commons Niederschlag fände. Auch als "Quellenindikator" wär das kein Problem, nur ist mir im Moment noch nicht ganz klar, wie eine Personalakte in einer Weise bibliographisch wirksam werden kann, die üblichen Wegen überlegen ist oder sie ergänzt. Wenn das aber klar ist - dann ist das sicher kein Problem. Liebe Grüße, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 14:43, 21. Sep. 2012 (CEST)
thread_title:  Archiv-Material 

message: Benutzer:Thomy3k hat laut Wikipedia:Literaturstipendium/Vergebene Stipendien am 11. April 2012 von WMDE ein Buch erhalten. Seit diesem Tag hat er noch genau fünf Edits durchgeführt. Sollte man das Buch dann nicht besser an jemand anderen vergeben, der es produktiver für die Wikipedia einsetzt? 79.192.100.177 19:17, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Erstens: Schön, dass sich ein gestandener Benutzer mal wieder hinter einer IP versteckt. Zweitens: Spekulierst Du darauf, dass WMDE demnächst eine Vollzeit-Stelle (Geld wäre ja da) zur Lit-Stip-Sachprüfung einrichtet? Oder gleich eine Hinterher-Such-Spionage-Abteilung (HSSA), die im Gewande des Spendengeld-sinnvoll-Verwendens unser aller Wohlgefallen verdient hätte? Mein Votum für den Posten hättest Du, wer auch immer Du bist. Drittens: Meinst Du nicht, dass Mitarbeiter, die kurz nach Erhalt eines Lit-Stips ihre Mitarbeit quasi einstellen, aus diesem Fonds zum letzten Mal ein Buch erahlten haben? Also was soll Deine scheinheilige Fragerei, außer Stunk produzieren? --Lienhard Schulz Post 19:53, 12. Okt. 2012 (CEST)
replies: text: Ich fände es beispielsweise sinnvoll, wenn WMDE von den Benutzern die Bücher wieder zurückfordert, wenn nichts damit gemacht wird. Dazu braucht es auch keine Vollzeitstelle, es reicht, ab und zu danach zu schauen. Ich weiß nicht, wie das geregelt ist, ob das Buch z. B. nur leihweise an die Benutzer geht. Falls das jedoch der Fall ist, wäre es kein Problem, die Bücher an andere Benutzer zu vergeben. Ich kann auch deine aggressive Reaktion nicht ganz nachvollziehen, meine Fragerei ist weder scheinheilig, noch spielt es eine Rolle, welchen Benutzerstatus ich habe. 79.192.100.177 20:11, 12. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Nachfrage 

message: Ich will mich da an Atomic weiter oben mal dranhängen. Bei mir gänge es darum, Listen zu vervollständigen. Dies ist möglich durch eine Recherche im Bundesarchiv. Mein Gedanke dabei ist, mit klar umrissenen Signaturangaben einen  Recherchedienst zu beauftragen. Entsprechende Mitarbeiter des BA haben da auch Zuarbeit schon signalisiert. Und bevor die leidige Diskussion losgeht: es sind Sitzungsprotokolle des Deuschten Volksrates, wo dann die Abgeordneten aufgelistet sind. Das hat m.E. nix mit Interpretation von Original Research zu tun sondern einfach eine Veröffentlichung einer Quelle unter Angabe der Signatur. Bedeutungstechnisch ist es so einzuschätzen, das es bisher in der Literatur noch keine geschlossene Übersicht über die Abgeordneten des Deutschen Volksrates gibt. Und ich hab ne Menge Literatur dazu gesichtet. Sollte da was gehen, bereite ich das auch auf einer Unterseite ordentlich vor. Eine Parallelanfrage auf der Bibo-Recherche läuft, da mache ich mir aber wenig Hoffnung. Und nein, ich fahre nicht wegen paar Namen von Lautern nach Berlin.--scif (Diskussion) 09:44, 20. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Wäre schön, wenn hier auch mal ne Reaktion käme.--scif (Diskussion) 13:24, 30. Dez. 2012 (CET)
replies: text: Hallo Scialfa, bitte wende dich für Anfragen an community@wikimedia.de. Die Beantwortung wird aber noch ein paar Tage dauern, denn derzeit sind wir eigentlich in Urlaub. Gruß, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 17:06, 31. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Recherche-Auftrag 

message: Das Buch (Volkszählung 1939) ist gemolken (Volkszählung 1939) und liegt nur noch rum. Ich würde vorschlagen, es der Deutschen Biblothek zu schenken, die es nicht (!) hat. Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 22:22, 25. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Lieber Dr. Cueppers, nicht mehr benötigte Bücher können einfach an uns zurückgeschickt werden. Wir halten sie dann für andere Wikim/pedianer vor. Adresse: Wikimedia Deutschland, Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V. , - Team Communitys - , 	Obentrautstraße 72,   10963 Berlin. Beste Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 11:54, 26. Feb. 2013 (CET)
replies: text: Gibt es eine Liste von diesen Büchern? Sind auch jene die Pimboli hatte noch vorhanden (welche waren es genau, auch Andreas Schulz, Dieter Zinke: Die Generale der Waffen-SS und der Polizei)? --Schreiben  Seltsam? 15:40, 15. Mär. 2013 (CET)
replies: text: Sechs von den sieben an PimboliDD vergebenen Büchern (alles Bradley: Generale des Heeres) sind an Ironhoof weitervergeben worden, siehe hier (und Folgeedit). Nicht weitervergeben und der Seite nach noch bei PimboliDD ist Bradleys Generale des Heeres 7. Und ich gehe bis zur noch ausstehenden Antwort von Christoph im vorigen Abschnitt davon aus, dass meine Interpretation von Vergebene Stipendien und der Versionsgeschichte von PimboliDDs Seite zum Literaturstipendium richtig war, dann hat Schulz/Zinke nie zu den Vergaben an ihn gehört. Ist auch nicht in WP:Literaturstipendium/Vergebene Stipendien gelistet. --IvlaDisk. 02:21, 24. Mär. 2013 (CET)
thread_title:  Was geschieht mit nicht mehr benötigten Büchern? 

message: Das Thema interessiert und vielleicht sollte man sich da grundsätzlich mal Gedanken machen. Ist denn evtl soetwas wie eine haptische Bücherei eingericht? Um auch vielleicht die Bib-Recherche hier und dort zu entlasten? Mal ein Beispiel: ich stoße bei Recherchen immer wieder mal auf die Materialien der Enquete-Kommission des 12. Bundestages Aufarbeitung von Geschichte und Folgen der SED-Dikatur. Das sind ne Menge Bände, da braucht man nie alle gleichzeitig oder vielleicht auch nur paar Seiten. Die angeschafft, in ein Regal gestellt, das prominent publik gemacht und auf Anfrage per Mail versendet oder in Buchform verschickt, mit Leihfrist meinethalben, das wärs. Und sicher hat da da so manches Portal so paar Klassiker, die sich lohnen würden. Und das Geld wäre sicher äußerst sinnvoll angelegt. So mal als Gedanke.--scif (Diskussion) 19:20, 7. Aug. 2013 (CEST)
thread_title:  Vorhalten 

message: Wo muss ich eine Anfrage stellen, wenn ich gerne von einem anderen Benutzer ein bestimmtes Paper aus der Wiley O.L. besorgt haben möchte ()?--kopiersperre (Diskussion) 15:19, 21. Sep. 2014 (CEST)
replies: text: Vermutlich WP:BIBA. --Olei (Diskussion) 12:50, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Frage nach dem richtigen Ort 

message: Hallo! Auf Wikipedia:Förderung/Ideensammlung findet bis zum 14. Dezember ein Community-Dialog zum Thema „Neue Ehrenamtliche für die Wikimedia-Projekte gewinnen und halten“ statt. Es würde uns freuen, dort möglichst viele Ideen zu sammeln, auch mit Hinblick auf die Frage, wie einzelne Aktivitäten wie Literaturstipendien dazu beitragen können. Gleichzeitig möchten wir euch auch schon zum Community-Workshop im Frühjahr 2016 einladen, auf dem dann an den Ergebnissen weitergearbeitet wird. Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 11:31, 2. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Einladung zur Ideensammlung zum Thema „Neue Ehrenamtliche“ 

message: Da ich nicht weiß, wie die bisherigen Verlagspartner (De Gruyter / Randon-House) dazu bewegt worden sind, Wikipedianer mit Literatur zu versorgen, wollte ich mal anfragen, wie man z.B. die Schweizerbartsch'e / Borntraeger dazu bringen könnte uns ein paar Zugänge zu den Fachbücher zu geben. Beide Verlage sind u.a. die führenden deutschen Fachbuchverlage (leider sehr teuer) für die Geowissenschaften. Wie funktioniert eine Kontaktaufnahme und Anfrage? --Geolina mente et malleo ✎ 16:24, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo und danke für Deinen Hinweis, Geolina. Die Kontaktaufnahme war von Fall zu Fall unterschiedlich: Bei einigen gab es bereits persönliche Kontakte, andere haben wir schlicht angeschrieben oder auch angerufen. DeGruyter lief gar nicht über uns, sondern über die englische WP:Library. Wenn Du magst, kannst Du gern selbst bei den von Dir genannten Verlagen anfragen (und im Erfolgsfall gern auch die spätere Betreuung übernehmen), wir stellen Dir gern eine Art "Handzettel" zur Verfügung. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:22, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text:  Handzettel wäre prima, bloß habe ich bei solchen Verlagen wenig Hoffnung, wenn ich mich als Benutzer von der Wikipedia melde. Läuft so etwas ohne "offizielle" Unterstützung? Naja.. der Verlag ist ja in Stuttgart und da fällt mir für den Herbst gleich etwas ein ;). --Geolina mente et malleo ✎ 21:26, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Klar geht auch eine "offizielle" Ansprache über WMDE. Sprich darüber am besten direkt mit Veronika! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:38, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Bitte, bitte! C.H.Beck - um solche Werke wie den Schricker und ähnliche zur Verfügung zu haben. Die brauchen wir immer wieder auf WP:UF und das ist für die Privatkasse nun doch etwas zu teuer. Es würden keine neuen Artikel entstehen, solche Bücher helfen aber bei der Beurteilung von ständig auftretenden Fragen. , könntest du da mal anfragen? In diesem Fall wäre es vielleicht sogar besser, wenn die Bücher im Büro Berlin oder Wien vorrätig sind und die Mitarbeiter dort bei Bedarf nachschauen? --Pölkkyposkisolisti 21:49, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Was eine generelle Beteiligung der Beck-Rechtssparte angeht (die andere haben wir ja schon), bitte ich um etwas Geduld, um laufenden bzw. anstehenden Gesprächen nicht vorzugreifen. Wenn es hingegen nur um einzelne Werke geht, können die m.E. problemlos über WMDE beschafft und dann in Berlin oder anderswo vorgehalten werden. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 21:53, 12. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Ich hab den Schricker als Litstip in Berlin beantragt, wurde abgelehnt, weil zu teuer. Wenn ich mich recht erinnere, ist die Grenze 150 Euro. --Pölkkyposkisolisti 11:19, 13. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Hallo Geolina, wir können uns sehr gerne auch um die Ansprache neuer Verlage kümmern - vielleicht können wir ja am Wochenende mal kurz darüber sprechen. Und wegen der LitStips zu Rechtsthemen, Pölkky: normalerweise schaffen wir Literaturstipendien bis zu einem Preis von 250 Euro an. In begründeten Fällen sind Ausnahmen aber natürlich auch möglich. So etwas wie der Schricker ist durchaus im Bereich des Machbaren :-) Liebe Grüße, --Veronika Krämer (WMDE) (Diskussion) 15:33, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: ..das wäre super. Die Schweitzerbartsch'e / Borntraeger sind ebenso wie Enke und Springer wichtige Wissenschaftsverlage, in den denen die Grundlagenbücher verlegt, die man immer benötigt. Da einen Fuß in die Tür zu kriegen, wäre großartig. --Geolina mente et malleo ✎ 16:05, 15. Feb. 2016 (CET)

text: Es geht nicht nur um den Schricker, sondern vor allem um die geologisch/paläontologischen Fachverlage E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung und Gebrüder Borntraeger Verlagsbuchhandlung.--kopiersperre (Diskussion) 16:20, 15. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Für m eine Informatikstudenten habe ich den Schricker zur Standardlektüre in Urheberrechtsfragen erklärt. Und auf WP:UF wurde schon oft anhand Schricker oder Loewenheim beraten, eine Entscheidung getroffen usw. Nicht zuletzt müssen wir bei DÜP Lösungen finden, selbst wenn nur wenige von uns Volljuristen sind. Irgendwann steht die Frage ob Löschen oder Behalten. --Pölkkyposkisolisti 19:57, 15. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Neue Verlage gewinnen 

message: Je mehr Verlagsstipendien (erfreulicherweise) hinzukommen, desto notwendiger erscheint mir eine grundlegende Überarbeitung der Struktur dieser Seite. Insbesondere diese Änderung von Benutzer:Pölkkyposkisolisti halte ich für besonders verwirrend, weil dadurch der falsche Eindruck entsteht, dass auch die Verlagsstipendien als Leihgaben vergeben werden. Das trifft aber nur auf die - aus Spendenmitteln finanzierten - WMDE/WMAT-Stipendien zu. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 22:12, 26. Feb. 2016 (CET)
replies: text: Dann sollte man das untergliedern in "Leihgaben" und "???". Aber irgendwie gleichberechtigt untereinander gehört das schon alles. --Pölkkyposkisolisti 22:33, 26. Feb. 2016 (CET)

text: Offensichtlich gibt es verschiedene Möglichkeiten, neben den Verlagsstipendien, Onlinezugänge..und wie ich in Berlin gehört habe, sind auch bei einigen Verlagen die Abgabe von Mängel- und Belegexemplaren möglich. Für mich als Leser ist es natürlich am praktischsten, die Online-Zugänge zu erhalten, da man meist nicht das gesamte Buch /Zeitschrift benötigt (spart auch Platz in der überquellenden heimischen Bucherwand). Manche Produkte sind aber online nicht erhältlich, dann sind natürlich die Verlagsstipendien hoch willkommen. Mir persönlich ist es dreimal egal, ob der Einband einen Fleck hat oder Seiten schräg angeschnitten sind, Hauptsache man kann alles lesen. Mit "Leihgaben" habe ich noch nicht gearbeitet, dazu kann ich nichts sagen, wie so etwas praktisch funktioniert. Und wenn halt keine Kooperation möglich ist, belibt immer noch der Weg über das Litstip beim WMDE/WMAT. Aber das sollte man schon voneindender trennen. --Geolina mente et malleo ✎ 11:03, 28. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Gliederung der Seite