Wikipedia Diskussion:Importwünsche/2008

message: * Ich habe um den Import eines Artikels aus dem polnischen Wikipedia in meinen Benutzernamensraum gebeten, 
* was von einem Admin zügig erledigt wurde.  
* Ich habe auf verschiedenen Wegen – innerhalb und außerhalb Wikipedias – nach Mithelfern für die Übersetzung aus dem Polnischen gesucht; aber niemand hat sich gemeldet.
* Also habe ich die Übersetzung und inhaltliche Anpassung selber vorgenommen, obwohl ich kein Wort Polnisch kann.
* Jetzt möchte ich noch für die Übersetzung benutzte Hilfen im Artikel löschen und dann den Artikel in das eigentliche Wikipedia-Lexikon einbringen.  
* Anschließend werde ich den Artikel im Portal „Polen“ anmelden, vielleicht findet sich ja im nachhinein jemand der polnisch lesen kann und den Artikel kurz checkt.
* Was muß ich jetzt tun, damit der Artikel korrekt, also inklusive Importdaten aus meinem Namensraum in den lexikalischen Teil von Wikipedia kopiert oder verschoben wird? --Parzi 18:30, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Verschiebenm oben anklicken. Dann gibst du den Zielnamen ein. Wenn dein Artikel etwa Benutzer:Parz/Dein Artikel wäre, dann gibst du als Ziel ein Dein Artikel. --Matthiasb 19:12, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Wenn das reicht, ist es ja leicht; ich dachte, ich muß noch etwas anderes tun, damit der Import korrekt dokumentiert bzw. abgeschlossen ist. THX --Parzi 19:14, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Die Seite existiert als redir in deinem BNR weiter. Es wäre also sinnvoll hinteher einen SLA für den redir zu stellen. Notwendig ist es aber nicht.-- Sarkana frag den ℑ Vampir 20:51, 12. Jan. 2008 (CET)
replies: text:  Ok. --Parzi 21:46, 12. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Importiert, im eigenen Namensraum übersetzt. Was nun? 

message: Darf eigentlich die Seite, auf die man den Import erbittet, noch nicht beschrieben sein? Oder hab ich da was falsch verstanden?-- RedSolution Howlin' at the Moon Lästere! 19:53, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Es ist wesentlich einfacher, wenn die Seite noch nicht existiert. Falls du einen Artikel schon im Benutzernamensraum übersetzt hast und nachträglich die Versionsgeschichte importiert haben willst, kannst du den Quelltext sichern, die Seite übersetzen lassen, die Seite anschließend importieren lassen und die gesicherte Übersetzung wieder drüberkopieren. Wenn das nicht geht, lässt sich das mit dem Import trotzdem regeln, ist aber für die Administratoren mehr Arbeit und führt zu Versionsgeschichten mit Überschneidungen, die verwirrend aussehen. --Entlinkt 19:58, 12. Feb. 2008 (CET)
replies: text: 'Kay, danke-- RedSolution Howlin' at the Moon Lästere! 22:17, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Frage 

message: Derzeit haben wir doch zwei unterschiedliche Situationen (benutzerseitige Tätigkeiten sind kursiv):
*übliches Verfahren
*#Eintrag in der Importliste
*#Import aus EN:WP im ANR
*#Verschieben in den BNR
*#Löschen des Verschieberestes
*#Entkategorisieren
*#Bearbeitung durch den Benutzer
*#Rückverschiebung in den ANR
*#Kategorisieren
*#Löschen der Weiterleitung	
*nachträgliches Verfahren
*#Artikel wurde bereits angelegt
*#Eintrag in der Importliste
*#Löschen des DE-Artikels
*#Import aus EN:WP
*#Wiederherstellen der deutschen Versionen
(Bitte korrigieren, falls ich einen Denkfehler machte!)
Hinzu kommen die Vollzugsmeldung in der Tabelle auf dieser Projektseite.
Ich frage, weil mir eine Idee gekommen ist, wie man das Verfahren vereinfachen und gleichzeitig lizenzrechtliche Probleme von Temporärkopien in BNR vermindern könnte:
* Wir legen zwei neue Wartungskategorien an:
** :Kategorie:Benutzer:Übersetzung in Arbeit nicht nötig geändert: --Matthiasb 17:26, 9. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Benutzer:Matthiasb/Test wäre natürlich die Lösung, die sich einfacher implementieren lässt, Dein neues Verfahren gefällt mir aber auf dem ersten Blick gut. Dennoch würde ich die jetzige Importwunschseite vorerst weiter beibehalten für Sonderwünsche usw. Sind weitere Nachteile des neuen Verfahrens bekannt? --Complex 20:27, 8. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Die Argumente unnötige Wartungskategorie und Vorlagenwahn auf der LK-Seite... <duck und weg> --Matthiasb 20:31, 8. Mär. 2008 (CET)

text: Das heißt also, ein nachträglicher Import ist einfacher? --Matthiasb 17:26, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Einfacher ? 

message: Ich habe über Nebenwirkungen nachgedacht. Ich kann mir eigentlich nur Fehlbedienungen vorstellen. Ich habe mal versucht, mich dumm zu stellen und bin die Arbeitsschritte des Benutzers durchgegangen, um Probleme aufzufinden. Vieles steht und fällt natürlich mit der Dokumentation des Verfahrens auf der Projektseite, die natürlich wegen Problemfällen aller Art bleiben soll.
# Benutzer kopiert den Text auf seine Unterseite, setzt aber keinen Baustein ein -> Artikel wird nicht importiert, wenn er ihn in den ANR verschiebt. Kein Unterschied zu bisherigen Fällen, in denen der Benutzer keine Importwunsch anmeldet. Lizenzproblem.
# Benutzer kopiert den Text unübersetzt in den Artikelnamensraum, setzt den Baustein ein -> Abarbeitender Admin sieht den unfertigen Artikel und verschiebt auf Benutzerunterseite. Problem: übereifrige SLA-Steller. Eine Frage der Dressur?
# Benutzer kopiert den Text auf Unterseite, stellt den Baustein ein, der Baustein ist aber fehlerhaft. -> Beim Abarbeiten muß der Importeur prüfen, ob die angegebenen Parameter stimmen. Prinzipiell kein Unterschied zur derzeitigen Lösung, da auch da falsche Angaben den korrekten Import verhindern. Fehlerquellen: Fremdlemma existiert nicht. Ergebnis: Import nicht möglich. -> Rückfrage beim Benutzer, ggf. Verschieben in BNR
##Der Benutzer führt das Verfahren mit einer nicht importfähigen WP durch. -> Import nicht möglich, die übersetzte Version und die Versionsgeschichte befindet sich auch nicht in der ersten Version des Artikels. Verursacht dasselbe Lizenzproblem, das bei einer Wikillion anderer übersetzter Artikel der Vergangenheit vorliegt. Vergrößerung der Altlast. Möglichkeit: Die Importmöglichkeit wird auf weitere WPen ausgeweitet, etwa alle mit mehr als 100.000 Artikel – ohne Volapük ;-)
## Der Import scheitert, etwa wegen der Länge der zu importierenden Versionsgeschichte. -> Import nicht möglich. Verursacht dieselbe Problematik wie bei den nichtimportfähigen Sprachversionen. Lösungsansatz: (vermutlich schon erfolgter?) Bugreport an Mediawiki, kommt Zeit kommt Rat. Dazu wäre es wahrscheinlich sinnvoll, diese Artikel irgendwo zu listen, damit sie nachträglich abgearbeitet werden können.
# Benutzer handelt nach Vorschrift, aber gewünschtes Lemma ist durch redundanten Artikel besetzt. Verschiebt er halt von Benutzer:Name/Lemmaname auf Lemma-Name -> Redundanzproblem. Soll der Admin nun den Artikel importieren oder die ältere Version löschen? Die Löschung des neuübersetzten Artikels ist auch nicht das Wahre und eine Rückverschiebung in den BNR löst das Redundanzproblem nicht. Problemfall ohne konkrete Lösungsmöglichkeit.
# Benutzer verschiebt irrtümlich in den falschen Namensraum. Artikel erscheint per Einstellungen in Vorlage nicht in der Wartungskategorie:Importwunsch und wird deswegen nicht importiert, sondern vergammelt irgendwo, bis ein Umherirrender zufällig drüberstolpert. Lösung: eventuell über Wartungsseite (Backlinkverfahren)
# Benutzerseitig läuft alles richtig, aber irgendwer entfernt den Baustein, bevor der Import durchgeführt wird. Selbe Situation wie bisher, wenn kein Importwunsch geäußert wurde. Außer der lizenzrechtlichen Problematik keine Nebenwirkungen, kann sobald es entdeckt wird, korrigiert werden --Matthiasb 17:26, 9. Mär. 2008 (CET)
thread_title:  Nebenwirkungen / Probleme 

message: Wie kann und soll in folgender Situation verfahren werden?
* In der de:WP ist ein praktisch inhaltsloser Stub oder redirect vorhanden
* Gut ausgebauter Artikel zum gleichen Thema soll für de:WP übersetzt werden
Zur Zeit ginge das nur, wenn ich den Stub erst auf ein anderes Lemma verschiebe, den zu übersetzenden Artikel über Importwünsche importieren lasse, übertrage, in den ANR verschiebe und dann mit dem deutschen Stub nach  Hilfe:Artikel zusammenführen zusammenführe? Oder kann ich beim Eintragen des Importwunsches darauf hinweisen, dass ich den übersetzen Artikel mit einem bereits vorhandenen Stub zusammenführen will - normalerweise führt  ja das Vorhandensein eines gleichnamigen Lemmas zur Ablehnung des Importwunsches.
Konkret geht es mir gerade um den gut ausgebauten Artikel :en:Thermogenin der mit dem Stub Thermogenin zusammengeführt werden soll. Ist aber kein Einzelfall, es gibt zahlreiche Stubs, die durch zu übersetzende Artikel ausgebaut werden können. Gruß, --Burkhard 12:54, 13. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Entweder du stellt LA für den Stub, der in diesem Fall sicher durchkommt - im Grunde könnte fast ein SLA funktionieren. Oder aber du läßt direkt in den ANR importieren (was aber Zwecks revert und so erklärungsbedürftig ist), und Überträgst hinterher die Übersetzung mit C&P - in dem Fall lizenzkonform, weil die Versionen sind ja vorhanden und die Übersetzung von dir. Am einfachsten ist wohl Stub löschen.-- Sarkana frag den ℑ Vampir 04:14, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hmm, Löschen find ich eher problematisch - LA: dauert mindestens 7 Tage, SLA: ich brauche mehrere Tage für die Übertragung, in denen der Stub nicht verfügbar wäre. Ich hab meinen Importwunsch für Thermogenin mal nach der zweiten Methode (Import und anschließender revert im ANR) eingestellt. Danke --Burkhard 13:57, 14. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Hmm, davon möchte ich abraten. die Versionsgeschichten beider Artikel (, ) wären dann ein heilloses durcheinander. Klar, die GFDL sollte gewahrt bleiben, aber Difflinks wären eher chaotisch, glaubich. Mein Angebot wäre, den Artikel in Deinen BNR zu parken, Du übersetzt ihn und stellst bei Fertigstellung SLA oder LA auf den existierenden Stub. Qualitätsdiskussionen könnt ihr ggf. in der passenden Redaktion klären. Weitere Meinungen? --Complex 01:03, 15. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Complex, es sind leider keine Vorschläge/Meinungen mehr gekommen. Kannst Du bitte :en:Thermogenin in meinen BNR importieren - oder soll ich noch warten? Gruß, --Burkhard 21:37, 18. Apr. 2008 (CEST)
replies: text:  Erledigt: Benutzer:Drahkrub/Thermogenin --Complex 22:23, 18. Apr. 2008 (CEST)

text: Ich bin auch ein wenig mißverstanden. Ich Erkläre es mal am Beispiel: Kloster Tatev hab ich ja gerade übersetzt. Artikel in den BNR importiert, und dort übersetzt. Nach Abschluß SLA für den deutschen Stub gestellt, den begründet mit Platz freimachen für lizenzkonforme Übersetzung die richtiger Artikel ist. SLA wurde ausgeführt, ich hab den Artikel verschoben - und alles war schön. ;) Allerdings war das auch in FR nicht gerade ein Riesen-Artikel, evtl. wenn paar Tage dauert ein Bapperl in den Artikel einhängen. Also SLA erst wenn fertig. -- Sarkana frag den ℑ Vampir 15:30, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorgehen bei Übersetzungen wenn bereits Stub in :de:WP vorhanden? 

message: Das Importieren ist momentan echt eine Zumutung. Bei größeren Artikeln geht mal gar nichts, und gerade bei denen wäre eigentlich wichtig und sinnvoll, und auch bei Artikeln mit Stub-Charakter kriegt man die Meldung Import fehlgeschlagen: Importdatei konnte nicht geöffnet werden um die Ohren gehaun. --Ureinwohner uff 16:35, 24. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Pah! Richtige Männer [tm] schaffen es, :en:Crotalus totonacus in einem Rutsch (sic) zu importieren!!elf -- Complex 12:06, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn Du ein richtiger Mann wärst, wärste auf der Portal:Fußball-Liste. So biste nur eine weitere Geek-Luftpumpe. sугсго 14:48, 26. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: FULL ACK :>. --Ureinwohner uff 13:31, 27. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Importieren = Zumutung !!!!!!!!!

message: Da das Lemma Exarchat von Ravenna schon als Weiterleitung existierte war die Verschiebung von Benutzer:Axarches/Exarchat von Ravenna nicht möglich. Ich hab die Weiterleitung gelöscht und den Artikel dort eingefügt. Kann die Versionsgeschichte auch übertragen werden? Der Artikel hat sich von der ursprünglichen englischen Version zwar stark entfernt, aber die Basis blieb erhalten, es wäre schon gut die History mit in den Artikel zu übertragen. --Axarches 21:38, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Durch Löschung und anschließende Verschiebung erledigt, danke für den Hinweis. --Entlinkt 21:47, 17. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Schnell gelöst, Danke! --Axarches 23:03, 17. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Exarchat von Ravenna 

message: hallo, ich bin auch in der türkischen WP unterwegs und habe dort auch artikel gefunden, die es nicht in der englischen WP gibt. kann man diese auch importieren? ist das technisch machbar? danke im voraus.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 03:22, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Über die Importfunktion derzeit nicht. Ich mache mich aber kundig, ob es problemlos möglich ist, die türkische WP zu berücksichtigen. —YourEyesOnly schreibstdu 07:07, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: vielen dank für deine mühen. wenn es klappen würde, wäre es klasse.--KureCewlik81 Bewerte mich!!! 16:15, 18. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Technisch möglich ist es, die Umsetzung würde aber ein paar Tage dauern. Nur vorab die Frage: geht es nur um einen Artikel oder möchtest Du öfter was importieren (nur dann, würde es sich lohnen...)? —YourEyesOnly schreibstdu 17:01, 20. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  import aus türkischer WP möglich? 

message: Hier kurz der Hinweis, daß auf die Vorlage, die in vielen Artikeln, die aus EN:WP importiert wird und tausendfach in der DE:WP verwendet wird, mal wieder LA gestellt wurde. Die Löschdiskussion ist hier. Das sind die Tage, wo ich Lust habe, den Bettel hinzuschmeißen. --Matthiasb 18:34, 20. Jun. 2008 (CEST)
replies: text: Der Löschantrag ist mMn. begründet, da wir mit Vorlage:Internetquelle einen kompletten Ersatz für diese Vorlage haben und eine solche Redundanz eigentlich nicht benötigen. --  ▪Niabot▪議論▪ 22:44, 27. Jun. 2008 (CEST)

text: Ach? Wie sehen denn die Artikel aus, wenn sie importiert werden? Die Vorlage:Internetquelle issja sowas von überladen und bringt mir da garnix. --213.155.231.26 16:11, 29. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorlage:Cite web 

message: Kann ich nun die hier angefragten Vorlagen einfach per Copy&Paste nach :de kopieren? Als Edit-Kommentar würd' ich dann den Permanentlink zur :en:WP angeben? Ich frage darum. Mir persönlich ist das egal. Ich will nur keine URV begehen. Grüße --Escla ¿! 22:33, 27. Jun. 2008 (CEST)
thread_title:  Import von vielen Vorlagen 

message: Trotz Ablehnung des Importwunsches wurde Church of the Holy Sepulchre mit 545 Versionen importiert. Das Logbuch zeigt allerdings keinen Import. Der Artikel wurde von mir nach SLA unter Hinweis auf Grabeskirche gelöscht. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:58, 15. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Church of the Holy Sepulchre 

message: Servus, ich wollte nur den Artikel "Mahseer" aus der eng.Wikipedia importieren, sorry wenn ich die Formatierung zerschossen habe. Graf zu Pappenheim 16:09, 27. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Habe ich für dich mal nachgetragen: . --Complex 16:19, 27. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Importwunsch eintragen 

message: Ich habe unlängst einen Benutzer auf die Notwendigkeit des Imports hingewiesen, weil er in seinen (nahezu wortgleich) übersetzten Artikeln nichts außer einem knappen Hinweis darauf, dass es sich um eine Übersetzung aus en handelt, hinterlassen hat. Geantwortet hat er zwar leider nicht, aber dafür Benutzer:H-stt, der mich mit dieser Aussage doch etwas überrascht. Also ist jetzt der ganze Importierkram nur ein großer Mumpitz, eine Belastung für die Admins ("Overkill") und (nach ungefähr 150 von mir beantragten Importen) völlig überflüssig? Ich bitte um ein Statement. --Scooter  Sprich!  00:20, 3. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Meinem persönlichen Verständnis der Lizenzbedingungen nach müsste eigentlich ein Permanentlink auf die übersetzte Version ausreichen, gehe deshalb mit Benutzer:H-stt vollkommen konform. Wenn jemand außerhalb der Wikipedia deren Inhalte veröffentlicht, geschieht dies ja auch nicht mit der kompletten Versionsgeschichte. Auch in WP:NA lese ich häufig nur „Übersetzt aus en“, ohne dass dies hier dann später zum Nachimport aufschlägt oder irgendwelche sonstige Konsequenzen hat. Dennoch habe auch ich neulich einen Benutzer gebeten, seine Übersetzungen hier anzumelden, was dieser jetzt auch fleißig macht. Nach einem entsprechenden Edit-Kommentar von Benutzer:Nolispanmo werde ich aber wohl kein Import für "geklauten" Artikel beispielsweise für Orte mehr beantragen, deren Informationen nicht viel weiter als über die geografische Lage und Bevölkerungszahlen hinausgehen.--Escla ¿! 00:39, 3. Aug. 2008 (CEST)

text: Der Permantent-Link wie von H-stt vorgeschlagen erfüllt nichtmal das ohnehin schon umstrittene Gentlemen’s Agreement. Nein, du machst das mit den Importen schon richtig, bitte nicht von überforderten Admins beeinflussen lassen, die scheinbar keinen einzigen Satz der GFDL gelesen haben. Dass sich praktisch niemand an die GFDL hält, der Wikipedia-Inhalte ausserhalb verwendet, ist ne andere Sache. 83.76.154.242 01:17, 3. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Import überflüssig? 

message: Hi. Beim Import scheinen die Links auf die Originalautoren durch Links auf zufällige Namensvettern in der deutschen Wikipedia ersetzt zu werden. Beispielsweise vermute ich, dass de:Benutzer:Geary nicht mit en:User:Geary identisch ist, auch wenn das in  jetzt so drin steht. Ich glaube nicht, dass wir mit dieser Historie der GFDL Genüge tun. Kann man da was machen? Ist das ein bekanntes Problem? --j ?! 14:49, 25. Aug. 2008 (CEST)
replies: text: Die sehr langfristige und dich wahrscheinlich nicht ganz zufriedenstellende Lösung des Problems nennt sich Single-User-Login. Gruß, --Church of emacs D B 15:18, 25. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Verfälschung von Benutzernamen beim Import 

message: Liebe Kollegen, es ist natürlich verlockend, wenn die Tabelle mit den Importwünschen immer nahezu leer ist, zeigt dies doch, daß die Importwünsche mittlerweile nicht mehr wochenlang vor sich hindümpeln, sondern die Aufträge relativ schnell abgearbeitet werden. Dennoch sollte man imho nach getaner Arbeit die Wünsche noch eine gewisse Zeit stehen lassen, einfach um sicher zu gehen, daß der Auftraggeber auch mitbekommt, daß sein Artikel importiert wurde bzw. ein Import aus irgendwelchen Gründen nicht notwendig bzw. nicht möglich ist. Daher mein Vorschlag, erledigte Importwünsche für mindestens 3, höchstens 7 Tage (irgendwas in dieser Richtung) stehen zu lassen. Und jetzt bitte wilde Diskussionen :-). —YourEyesOnly schreibstdu 05:40, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Würde ich etwas flexibler sehen. Klar, so etwas geht gar nicht, aber ich sehe auch keinen großen Sinn darin, von einem "Power-User" wie Scooter, der einen simplen Nachimport will, das erledigte tagelang rumdümpeln zu lassen, wo er es doch eh auf seiner Beobachtungsliste sieht. Daher halte ich folgendes für sinnvoller: Klarer, erledigter Kram wie Nachimporte für erfahrene Benutzer kann m.M.n. sofort raus. Importe in den Benutzernamensraum würde ich ruhig eine Woche oder so stehen lassen, damit die Benutzer das mitbekommen und auch anderen klar ist, dass daran schon gearbeitet wird und nicht mehrere Baustellen gleichzeitig entstehen - schaden tut es jedenfalls nicht, wenn es noch eine Weile steht. Und der Rest - Nachfragen und abgelehnte Importe - würde ich "nach Gefühl" eine Weile stehen lassen, wohl auch eine Woche oder so oder zumindest bis klar ist, dass der Benutzer das mitgekriegt hat. --Complex 14:20, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text:  An die Nachimporte habe ich gar nicht gedacht. Ich gebe Dir vollumfänglich recht. —YourEyesOnly schreibstdu 16:32, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: +1 --Тилла 2501 ± 19:47, 3. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Aufräumen 

message: Hallo zusammen!
Ich habe mehrere Importwünsche für Wimbledonartikel geäußert. Dies wurde mit einem Hinweis "ich erkenne keine Schöpfungshöhe, die einen Import erfordert, das gilt auch für die anderen Artikel aus der Reihe --Complex" versehen.  Ich stehe aber irgendwie auf dem Schlauch. Soll das heißen, dass kein Import notwendig oder machbar ist? Das wird nämlich anders gesehen von manchen Wikipedianern. Die haben mich schon wegen URV angesprochen. -- DJBaumi 08:49, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Machbar ist ein Import schon, ich zweifle halt daran, dass simple Statistikaufstellungen einen Import verlangen. Weitere Meinungen? --Complex 14:22, 3. Sep. 2008 (CEST)

text: Ich sehe bei Namen, Daten einer Tabelle keine Schöpfungshöhe -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:15, 3. Sep. 2008 (CEST)

text: +1 --Ureinwohner uff 16:30, 3. Sep. 2008 (CEST)

text: Ich auch nicht. —YourEyesOnly schreibstdu 16:33, 3. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Dito.--Тилла 2501 ± 19:48, 3. Sep. 2008 (CEST)

text: Und wenn keine Schöpfungshöhe erkennbar ist, heißt das, dass ein Import nicht notwendig ist, weil es keine Urheberrechte gibt, die gewahrt werden müssen, was ja der Sinn für Imports ist. Man kann sich den Aufwand also schenken. Grüße, --buecherwuermlein 20:09, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Wimbledon 

message: Daß man durch den Import eines Artikels den Status als Ersteller verliert, mag manche stören, ist aber kein wirkliches Problem. Allerdings hat das Importieren noch eine Nebenwirkung, wie mir aufgefallen ist.
Die diversen Interwikibots erkennen einen schon importierten Artikel nicht als neuen Artikel. Wer sich also verläßt, daß ein IW den Artikel in die fremdsprachige Wikiversion einträgt, geht fehl, wenn der Artikel zwischenzeitlich importiert wurde. Kommt einer der IW-Bots vor dem Import vorbei, wird der Artikel in die fremdsprachigen Versionen des Artikels eingetragen, wenn zumindest zu einer davon der Link gesetzt ist. Wurde der Artikel inzwischen importiert, erfolgt dies nicht. In diesem Fall muß man den IW-Link zum DE-Artikel in zumindest einer fremden Wiki setzen, sodaß die fehlenden Links dann beim nächsten Abgleich ergänzt werden. Das kann aber, je nach Frequenz der Durchläufe, eine ganze Weile dauern.
Ich weiß nicht, ob das technisch geht, aber im Prinzip müßte man den Botbetreibern ähnlich zu den Neuen Artikeln auch einen Feed der importierten zur Verfügung stellen. --Matthiasb 20:07, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hm, ich bin mir nicht sicher, meine aber zu wissen, dass es reicht, wenn im Artikel auf dewp die Interwiki-Links in andere Projekte vorhanden sind. Eine Art "Feed" der importierten Artikel gibt es ja, das Import-Logbuch. Ob ein Bot dieses auslesen will, müsste man aber mit einem der IW-Bot-Betreiber abklären, dazu zwingen kann man keinen. Falls Du einen SUL-Account hast, ist es vielleicht am einfachsten, die Links in den anderen Projekten selbst zu setzen? --YourEyesOnly schreibstdu 20:14, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, das von Matthias beobachtete Phänomen ist mir auch bekannt. Deshalb setze ich den IW auf den de-Artikel in ein bis zwei Sprachversionen händisch.--Escla ¿! 20:25, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Und sobald dieser, z.B. auf enwp, gesetzt wurde, ergänzt der IW-Bot die fehlenden? Ich muss passen, eine Erklärung woran dies wirklich liegt, habe ich nicht. --YourEyesOnly schreibstdu 20:31, 5. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Genau so ist es. Ohne es zu wissen, vermute ich mal, daß durch den Import der Artikel aus den neu angelegten Artikeln rausfliegt – ist ja logisch, es gibt ja ältere Versionen. Und die IW-Link-Bots scheinen sich offenbar an Spezial:Neue Seiten zu halten. --Matthiasb 20:53, 5. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Importbug 

message: soll das Ziel, die eigene Unterseite, eine schon bestehende, noch nicht benutzte Unterseite sein, oder darf die noch nicht angelegt sein, oder ist das egal? --MannMaus 19:00, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Eigentlich egal, wenn du aber eine bereits bestehende Unterseite nimmst, sind die Versionen dieser Unterseite mit im Versionsimport. Ich würde daher eine noch nicht angelegte Unterseite angeben. Gruß, --Jens Lallensack 19:18, 21. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ok, danke. Dass die Seiten dann im Versionsimport sind, war mir schon klar. Nur, bei einer leeren Seite wäre das ja nicht so schlimm. --MannMaus 19:57, 21. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Grundsätzliche Frage: 

message: e
	Dieser Text ist eine temporäre Arbeitskopie des Artikels [[:{Sprachkürzel}:{Lemma}]] und ist nicht Bestandteil des enzyklopädischen Bereichs der Wikipedia.
Sobald die Importfunktion wieder ordnungsgemäß funktioniert, wird die Versionsgeschichte aus der englischen  Wikipedia hierher importiert.  Die Autoren des unter der GFDL stehenden Originaltextes sind in der [URL-der-Versionsgeschichte-in-der-Ursprungs-WP Versionsgeschichte] einsehbar.
:Kategorie:Wikipedia:Temporärkopie
Was haltet ihr davon? sугсго 11:32, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Hi syrcro. Wir könnten derweil auch einfach erst mal die "klassische" Variante nehmen und die Importe abarbeiten? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:45, 25. Sep. 2008 (CES)
replies: text: Das ist die andere Variante. sугсго 12:18, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Habe ich für die anstehenden Neuübersetzungen im BNR so gemacht. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:32, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Vorschlag einer Infobox für Übersetzungprojekte im BNR solange die Importfunktion kaputt ist 

message: Was passiert eigentlich mit der Versionsgeschichte, wenn man einen schon bestehenden deutschen Artikel durch einen übersetzten aus der engl. Wikipedia ersetzen will. Geht das überhaupt? Mir gehts um Welsartige. Den Artikel möchte ich durch die Übersetzung von :en:Catfish ersetzen. --Haplochromis 11:54, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Der Artikel aus en wird importiert, in Deinen BNR verschoben und dann von Dir übersetzt. Danach kann der deutsche Artikel damit überschrieben werden oder der bestehende deutsche Artikel und Deiner werden vereint. —YourEyesOnly schreibstdu 15:20, 28. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Vereinigen geht nicht, weil es die Versionsgeschichte komplett zerstörern würde (es könnte zu dem Phänomen kommen, dass eine Typokorrektur sich im difflink zu einer kompletten Neuschreibung des Artikels wandelt.)
*Wenn der Artikel aus EN komplettübersetzt wird und den deutschen Artikel komplett ersetzt, braucht es die vormalige Versionsgeschichte nicht mehr. Problematisch wird es nur, wenn aus dem alten DE-Artikel Teile in die Neuübersetzung eingehen. Bei dem betreffenden Artikel wird es mit dem Import wohl eh' nix – das Werk hat 892 Versionen. --Matthiasb 15:38, 28. Sep. 2008 (CEST)

text: ich halte es aus Gründen der Nachvollziebarkeit für falsch, alte Artikelversionen ohne Not zu löschen. Da sollte man lieber auf manuelle Übersetzung setzen --schlendrian •λ• 16:40, 28. Sep. 2008 (CEST)
thread_title:  Deutscher Artikel besteht schon 

message: Kann es sein, dass der auf der Projektseite angegebene Wikicode  falsch ist? Wenn ich diesen benutze, wird mein Importwunsch niemals richtig angezeigt. --Scooter  Sprich!  18:33, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Wieso sollte er? Gruß,--Тилла 2501 ± 18:41, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Was ist das für eine Antwort? --Scooter  Sprich!  18:51, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Eine Frage, keine Antwort. Ausgefüllt ergibt dies bei mir:

=== Import von :en:David Cook nach David Cook ===
* Fremdlemma: :en:David Cook entsprechendes Lemma in de: David Cook
* Ziel: David Cook
* Bemerkungen und Signatur: TEST!--Тилла 2501 ± 19:03, 6. Okt. 2008 (CEST)

text: Sorry, im Ansatz, die Benutzung der Seite etwas einfacher zu gestalten, ist diese Möglichkeit (also , ohne Parameter mit Namen) kaputt gegangen, meine Schuld, und ich habe nicht wirklich einen Plan, wie ich das reparieren kann. Möglichkeit 1: Ich bastel Dir , das wie von Dir gewünscht arbeitet. Möglichkeit 2: Ich frage mal bei der Vorlagenwerkstatt nach. Grüße --Complex 19:31, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Complex, da muss jetzt wegen mir bitteschön kein Fass aufgemacht werden. Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, dass der angezeigte Code nicht stimmt. Ist letztlich kein ganz so großes Problem, den Button zu benutzen, aber dann kann doch der Code verschwinden, wenn man ihn nicht verwenden kann. Gruß, --Scooter  Sprich!  19:44, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Im Intro hab' ich's geändert, danke für den Hinweis, das war typische Betriebsblindheit. --Complex 23:00, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Falscher Code? 

message: * Fremdlemma: :en:David Cook entsprechendes Lemma in de: David Cook
* Ziel: David Cook
* Bemerkungen und Signatur: TEST!--Тилла 2501 ± 19:03, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Sorry, im Ansatz, die Benutzung der Seite etwas einfacher zu gestalten, ist diese Möglichkeit (also , ohne Parameter mit Namen) kaputt gegangen, meine Schuld, und ich habe nicht wirklich einen Plan, wie ich das reparieren kann. Möglichkeit 1: Ich bastel Dir , das wie von Dir gewünscht arbeitet. Möglichkeit 2: Ich frage mal bei der Vorlagenwerkstatt nach. Grüße --Complex 19:31, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hallo Complex, da muss jetzt wegen mir bitteschön kein Fass aufgemacht werden. Ich wollte eigentlich nur darauf hinweisen, dass der angezeigte Code nicht stimmt. Ist letztlich kein ganz so großes Problem, den Button zu benutzen, aber dann kann doch der Code verschwinden, wenn man ihn nicht verwenden kann. Gruß, --Scooter  Sprich!  19:44, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text:  Im Intro hab' ich's geändert, danke für den Hinweis, das war typische Betriebsblindheit. --Complex 23:00, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  [[Spezial:Importieren|Import]] von [[:en:David Cook]] nach [[David Cook]] 

message: Zitat: "Ist der Artikel schon älter und sollte sich in dem zu importierenden Artikel seit der Erstellung viel getan haben, so gib dies bitte mit an.", steht auf der Projektseite. Sowohl "älter" als auch "viel getan" ist relativ. Könnte das bitte einmal ein erfahrener Artikelimporteur präzisieren? --MannMaus 22:55, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Na ja, nur schwer. Wenn man einen frischen Artikel aus den Neuen Artikeln fischt, der eine Übersetzung aus der englischen Wikipedia darstellt, ist ein Import in aller Regel problemlos. Mir sind allerdings schon Artikel vorgekommen, die ein paar Monate alt sind und deren Erstversion eine Übersetzung war. Wenn sich seitdem viel getan hat (hier oder auf dem fremden Wiki), so vermischt man möglicherweise beim Import Versionsgeschichten, wenn man nicht aufpasst: In der Versionsgeschichte steht dann möglicherweise ein Edit von, sagen wir, letzter Woche im englischen Artikel neben einem Edit von gestern hier auf der deutschen Wikipedia, obwohl die nichts miteinander zu tun haben. Daher ist es günstig, auf solche "Fallen" hinzuweisen, damit ggf. das zu importierende "zurechtgestutzt" werden kann und die Versionsgeschichte verständlich bleibt. Ich habe keine Ahnung, wie man das griffig in eine Regel gießen kann. --Complex 23:25, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Ist der Artikel schon älter... 

message: Wann kann man seinen erledigten Nachimport löschen? Er ist doch dann schon im ANR, von daher sofort? --MannMaus 22:58, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: sobald du gesehen hast, dass es erl. ist kannst du es rausnehmen --schlendrian •λ• 22:59, 6. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Hab ich's mir doch gedacht! Danke! --MannMaus 23:01, 6. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Frage zu Nachimport 

message: Wo steht die Seite eigentlich dort? --Reiner Stoppok 21:02, 23. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Ich habe eine Stunde gesucht und nix gefunden. Was mich dabei aber wirklich überraschte: auf keiner der verschiedenen Admin-Hilfeseiten ist auch nur irgendwo erwähnt, daß es eine Import-Funktion gibt… —YourEyesOnly schreibstdu 12:22, 25. Sep. 2008 (CEST)

text: ACK - ich habe auch gesucht und nichts gefunden. Vermutlich muss man auf en einfach einen Admin ansprechen? -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:23, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: (Nach recherchebedingten BK:)Die werden scheinbar nicht importiert, sondern erhalten nur den Baustein :en:Template:Translated page. Unter en:Wikipedia:Translation findet sich jedenfalls nichts vom Versionsimport. Dies machen scheinbar nur die hyperkorrekten Deutschen ;-).--Escla ¿! 12:28, 25. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Klar, diesen Importkrams tun sich nur sehr wenige Wikipedias an, die französische z.B. auch nicht - dort wird ziemlich systematisch und koordiniert aus anderen Wikipedias übersetzt, aber Versionsimport? Macht man natürlich nicht. Man kann die GNU-FDL nämlich sehr gut ohne Versionsimport einhalten, wie z.B. H-stt, der immerhin Jurist ist, mehrfach geäussert hat. Das unter WP:Ü#Lizenzfragen: Urheberrecht und Originaltext beschriebene alternative Vorgehen (das bei Übersetzungen aus WPs ohne Importmöglichkeit eh das einzige mögliche ist) mit Einkopieren von Originaltext und Versionsgeschichte des Originals in die erste Version des übersetzten Artikels ist auch ausreichend, ja sogar eine Luxuslösung, wenn man den Umgang anderer Wikipedias mit Übersetzungen bedenkt. Gestumblindi 20:02, 30. Sep. 2008 (CEST)

text: Siehe einfach dort - die ganzen Artikel mit dem Vermerk "(transclusion)"; beliebiges Beispiel en:Talk:Henri Gout (der Baustein wird jeweils auf die Diskussionsseite gesetzt). Bei den meisten Übersetzungen scheint man aber sogar auf diesen Baustein zu verzichten. Gestumblindi 21:11, 30. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Für die hyperkorrekten fehlt da halt immer noch das Versionsdatum, das haben die Franzosen besser gelöst.--Symposiarch 09:31, 17. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Übersetzungen/Importwünsche in der englischen Wikipedia 

message: Bei meinem letzten Import ist ein Großteil des Textes mit meinem Import (Hinweis: 100 Versionen) verschwunden (, in der History ist er aber komplett drin. Kann mir jemand sagen, ob ich was falsch gemacht habe und was? --Pitichinaccio 18:19, 20. Okt. 2008 (CEST)
thread_title:  Teil des Artikels wech 

message: Mir ist aufgefallen, daß die Editzusammenfassung, sofern man eine eingibt, als Zwischenüberschrift eingetragen wird. Läßt sich das irgendwie beseitigen? --Matthiasb 10:26, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: keine Ahnung, aber deswegen steht oben "Das Feld „Betreff:“ soll nicht ausgefüllt werden." Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:38, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Ich habe nicht vom Betrefffeld gesprochen, sondern von "Zusammenfassung und Quellen" – der Editzusammenfassung darunter. Ich finde das irgendwie, um's mit NCIS-Abbys Worten zu sagen, total schräg. --Matthiasb 11:40, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Was machst du denn da genau? Dieser Link erzeugt jedenfalls einen neuen Absatz ohne ZQ. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:34, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Wenn du diesen Link verwendest und nach der Vorschauansicht in der Editzusammenfassung einen beliebigen Text eingibst, wird dieser Text als Abschnittsüberschrift verwendet statt Import von ... nach. --Matthiasb 14:48, 7. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Substituieren der Vorlage 

message: Mal ne blöde Frage: Ich würde gerne de Artikel Vedado in den Artikel Plaza de la Revolución überführen, wozu Vedado gehört. Wenn ich nun :en:Plaza de la Revolución importieren lasse, kann ich dann den Vedado-Teil per Copy&Paste mit Permanent-Link als Quelle in den Hauptartikel übernehmen und aus Vedado einen Redirect machen, wobei ja die History erhalten bliebe? Oder wie wäre hier die Standard-Vorgehensweise? --Escla ¿! 22:09, 7. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Und wenn der Redirect mal gelöscht wird? Lasse dir :en:Plaza de la Revolución importieren, dann in den Benutzernamensraum verschieben und übersetze ihn. Danach soll ein Admin Vedado auf Plaza de la Revolución verschieben, den Artikel löschen, Deinen übersetzten Artikel nach Plaza de la Revolución verschieben und alles wiederherstellen. Dadurch wurden dann die Versionsgeschichten vereinigt. —YourEyesOnly schreibstdu 07:40, 8. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Importieren und mit existierenden Artikel zusammenführen 

message: Wie soll es damit weitergehen? (Der Importwunsch wurde unerfüllt entfernt.) --Reiner Stoppok 23:29, 26. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Per Copy&Paste anlegen, übersetzten und auf der Diskussionsseite des Artikels das Vorlage:Übersetzung-Bapperl anbringen.--Escla ¿! 23:39, 26. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  [[:en:Xiao'erjing]] nach [[Benutzer:Reiner Stoppok/Xiao'erjing]] 

message: Kann jemand erklären, warum die history von John Stewart, 4th Earl of Atholl stimmt, aber die diffs nicht chronologisch funktionieren? −Sargoth 12:20, 5. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  History-/Diff-Bug 

message: Mal 'ne grundsätzliche Frage: Sollte man nicht Bilder, die man aus EN nach DE hochlädt (die aber nicht nach Commons können, wie etwa Briefmarken, Logos usw.), nicht auch importieren? Und falls ja, ist das technisch möglich? Und falls immer noch ja, sollte man dies nicht gleich in Richtung Wikipedia:Dateiüberprüfung abschieben, da die dortigen "Funktionäre" sich mit der URV-Problematik auskennen (oder zumindest so tun)? --Matthiasb 12:55, 7. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Import von Bildern 

message: Moin, beim Nachimport (der einige Anläufe gekostet hat) von :en:1983 Atlantic hurricane season zeigt das Log, dass 98 Versionen importiert wurden, der Artikel hat aber auf en über 400 Versionen. Seltsamerweise sind aber alle Versionen aus en in der History von Atlantische Hurrikansaison 1983 enthalten. Passiert das öfters? Gruß, –-Solid State «?!» ± 16:43, 8. Dez. 2008 (CET)
thread_title:  Logbuch-Bug?