Diskussion:Königswasser

message: Aqua regia, wie es im Englischen heißt, ist Quatsch, heißt nur Aqua regis. "Königliches Wasser würde Aqua regalis heißen. Aber die Engländer können eben kein Latein. 84.129.238.160 13:59, 29. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Wer sagt denn das? "Aqua regia" heißt "königliches Wasser". Ich werde das mal recherchieren--GPinarello 18:07, 23. Mai 2008 (CEST)

text: "aqua regia" wurde auf jeden Fall historisch mindestens genauso benutzt wie "aqua regis", wenn nicht häufiger. Vgl. , etwa in der Mitte.--GPinarello 18:25, 23. Mai 2008 (CEST)
thread_title: Aqua regia

message: Dort steht, dass es von Königswasser bei Raumtemperatur gelöst wird, und hier, dass es widersteht.
Was stimmt nun ?  -- Juergen 89.54.111.155 15:37, 20. Aug. 2007 (CEST)
replies: text: Meiner Erfahrung nach löst sich Zirconium bei RT tatsächlich in Köwa. Im CRC Handbook of Metal Etchants (ZR-0007) ist leider keine Temperatur angegeben, so dass es zitierfähig wäre. --Mpy (Diskussion) 13:33, 8. Jul. 2013 (CEST)
thread_title:  [[Zirconium]] 

message: Mir ist das Gleiche bei Ruthenium aufgefallen. Hier: "Es entstehen ..., welche Gold und andere Edelmetalle wie Platin, Palladium und Ruthenium zu oxidieren vermögen." und dort: "Das Metall löst sich nicht in Säuren wie ... oder auch Königswasser." Was stimmt nun? Oder - entschuldigt mein kaum vorhandenes Chemiewissen - sind "oxidieren" und "lösen" hier zwei verschiedene Vorgänge (bitte dann um Info, welche - Danke)? WFL --195.128.170.144 15:14, 29. Mär. 2011 (CEST)
replies: text: Bei diesen Prozessen geht es oft darum wie hoch der Prozentsatz in der Metallprobe ist. Wenn in der Probe nur wenige Prozent enthalten sind, ist es häufig löslich, wenn aber die Probe 50 oder mehr Prozent hat, dann nicht mehr. Beispielsweise kann man Gold 1:4 mit Silber mischen und es wird in Salpetersäure allein löslich, bei höherer Konzentration nicht mehr.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:10, 11. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  [[Ruthenium]] 

message: Wenn dass sogar gold ätzt worin wird das dann gemischt etc.
Wie wäre es mit Glas, Porzellan,.....??? Noch nie im Labor gewesen? --ChrisGH 14:36, 1. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Aufbewahrung 

message: Was ist denn das für eine merkwürdige Dichteangabe? Mag ja sein, dass die effektive Dichte mit der Zeit sinkt, wenn die Gase rausgehen, aber dann müsste genau so auch der Schmelzpunkt hochgehen... das ist zumindest inkonsistent. --GPinarello 18:08, 23. Mai 2008 (CEST)
replies: text: Ausgesprochen unplausibel, dass es bei einer solchen Variabilität der Dichte einen definierten Schmelz- und Siedepunkt sowie Dampfdruck gibt. Gruß --FK1954 17:52, 21. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Dichte? 

message: Zum Prüfen der "Karätigkeit" steht das was von unterschiedlichen "Konzentrationen". Geht es da nicht um unterschiedliche Mischungsverhältnisse? Verdünntes Königswasser ist kein Königswasser mehr. -- Maxus96 16:00, 14. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  Anwendungen 

message: Könnte man nicht auch durch Austausch von Salzsäure gegen Flusssäure (dann natürlich in Teflongefäßen) eine Art Königswasser mischen, das mit Gold Goldpentafluorid bzw. Tetrafluridogold(III)säure und mit Platin Hexafluoridoplatin(V)säure bildet? (nicht signierter Beitrag von 87.123.11.14 (Diskussion | Beiträge) 17:46, 17. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  Flusssäure statt Salzsäure? 

message: Müsste sich nicht die molare Masse auch bei einem Gemisch bestimmen lassen, da man ja die Anteile kennt? Ich denke da so an (3*molare Masse Salzsäure + molare Masse Salpetersäure)/4 .
Bitte korrigiert mich, falls ich da falsch liege. Bwd 20:23, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text: Beim Königswasser ist zusätzlich das Problem, dass das 1. kein richtiges Stoffgemisch ist, da die beiden Säuren miteinander reagieren und 2. dass das eine Lösung ist. Was sollte man daher als molare Masse angeben? Mit oder ohne Wasser und wenn ja, wie viel, nur das NOCl oder nur das naszierende Chlor oder noch was anderes? Das lässt sich einfach nicht sinnvoll eingrenzen. Viele Grüße --Orci Disk 20:36, 30. Mär. 2010 (CEST)
replies: text:  Nein, Stoffgemische haben keine Molare Masse. Nur Chemische Verbindungen und Elemente haben eine. Aber die einzelnen Komponenten haben natürlich eine. Struppi 11:11, 22. Jun. 2011 (CEST)
thread_title: molare Masse

message: Nach Def. Lösung liegt beim Königswasser ein homogenes Gemisch vor, das aus zwei chemischen Stoffen besteht. Deshalb kann/sollte es als Lösung bezeichnet werden. Oder? --Rehnje Suirenn 11:05, 23. Aug. 2010 (CEST)
thread_title: Lösung

message: Wenn sich Köningswasser selbst zersetzt, was bleibt dann übrig? Und was passiert dann mit dem eventuell gelösten Gold? Fällt das wieder aus? --Eingangskontrolle 22:13, 11. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Wenn man Königswasser länger stehen lässt, wird irgendwann mal die ganze Salpetersäure als nitrose Gase verschwunden sein und es bleibt die Salzsäure übrig. Gold fällt nicht wieder aus, da es oxidiert ist. Es bleibt, wenn man das trocknen lässt Tetrachloridogoldsäure zurück. Viele Grüße --Orci Disk 22:27, 11. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Selbst zersetzend 

message: Wie hoch ist denn die Löslichkeit von Gold in g/l oder mg/ml in Königswasser? Das ist sicher auch noch stark temperaturabhängig. Hat jemand Zahlen? (nicht signierter Beitrag von 77.59.141.118 (Diskussion) 13:41, 21. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Löslichkeit? 

message: Gibt es einen Beleg dafür, dass der Transport von Königswasser verboten sei? im verlinkten Artikel konnte ich ebenfalls keinen entsprechenden Beleg dazu finden. --79.208.25.246 19:48, 13. Jun. 2023 (CEST)
thread_title:  Transport