Diskussion:Saalhof

message: Die Digitalisierung der Bilder aus den "Baudenkmälern" ist jetzt abgeschlossen, du findest alle vorhandenen Illustrationen bei den Commons. Bezüglich des geschichtlichen Teil ist anzumerken, dass das vorgenannte Werk da gnadenlos veraltet ist, auch wenn es, was 1902 sicher noch recht ungewöhnlich war, bereits erste Zweifel an dem damals (heute bekanntermaßen zu Recht) so hoch eingeschätzten Alter anklingen lässt. Die gesamten frühgeschichtlichen Ausführungen sind somit unbrauchbar. Insbesondere bezüglich der Geschichte der frühen Neuzeit und des 19. Jahrhunderts lassen sich aber wohl noch einige Ergänzungen machen. Hierzu sind nämlich Reiffensteins Notizen in voller Länge abgedruckt, die man auszugsweise einbauen könnte. Ich bin ja persönlich ein Freund solcher wörtlichen Zitate, da sie immer ein bisschen Leben in die oft staubtrockene Materie bringen, wie siehst du das denn, darf Reiffenstein sprechen? ;-) Beste Grüße --Doenertier82 22:05, 11. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Ich stimme Dir ja zu: Die vor den Ausgrabungen von ca. 1969 erschienenen Werke zur Geschichte des Saalhofs sind mit Vorsicht zu genießen. Reiffensteins Notizen sehe ich da etwas anders, er kommentiert ja vor allem den Veränderungsprozeß, den Frankfurt zwischen 1840 und 1880 durchlief. Da könnte man ruhig etwas einfügen, z.B. wenn er einen Kommentar zum Burnitzbau hat, dem ja eine Menge historischer Bausubstanz weichen mußte. Oder hast Du eventuell auch noch Informationen über das 1834 abgerissene Haus Freudenberg an der Ecke Saalgasse/Fahrtor? Ich habe dazu nur eine schwarzweiße Reproduktion eines Reiffensteinschen Aquarells, dem man entnehmen kann, daß es eine vollständig verschieferte dreigeschossige Fassade (inklusive Bobbelage) und drei Zwerchhäuser hatte, im Erdgeschoß die üblichen Arkaden für den Verkauf zu Messezeiten. Der Nachfolgebau, das klassizistische Haus Fahrtor 6, wurde erst 1970 für den Neubau des Historischen Museums abgerissen - unvorstellbar! Gibt es dazu, sowie zu den Häusern an der Saalgasse, eigentlich noch Fotos, die eventuell mehr zeigen als dieses? Ich habe hier bisher nur eine Darstellung aus dem virtuellen Altstadtmodell gefunden, siehe hier. --Flibbertigibbet 21:15, 12. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Bilder und Baudenkmäler 

message: Der Saalhof – mit dem Rententurm, der ehemaligen Zollstelle, an seiner Westseite – ist das älteste erhaltene Bauwerk der Altstadt von Frankfurt am Main. Von der wohl im Auftrag des staufischen Herrschers Konrad III. errichteten Reichsburg des 12. Jahrhunderts sind noch Reste der romanischen Burgkapelle (Saalhofkapelle) und des Bergfrieds sowie des Palas erhalten.
Nachdem dieser Artikel seit Mai letzten Jahres von mehreren Autoren ausgebaut und illustriert wurde, halte ich die Zeit jetzt für reif, ihn hier zur Abstimmung zu stellen. Als einer der Hauptautoren gebe ich selbst kein Votum ab. --Flibbertigibbet 09:56, 20. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Erfolgreiche KLA Disk vom 27. Februar 2008 

message: In der Einleitung wird der Saalhof als "das älteste erhaltene Bauwerk der Altstadt von Frankfurt am Main" bezeichnet. Wenige Sätze später heißt es aber: "Nach der Zerstörung durch die Luftangriffe auf Frankfurt am Main 1944 wurden die zum Main hin gelegenen Bauten wieder errichtet."
Ich bin kein Denkmalexperte, aber für mich klingt das widersprüchlich. Ist das Gebäude wirklich erhalten, wenn es zerstört wurde? -- Dr. Schorsch*? 17:59, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Erhalten sind Teile des um 1200 errichteten Wohnturms mit der Saalhofkapelle. Das ist das älteste Bauwerk der Altstadt. Die erwähnten zum Main hin gelegenen Bauten sind der Bernusbau (1712 bis 1715) und der Burnitzbau (1840-42), bei ihnen handelt es sich um Wiederaufbauten. Siehe auch die Bildunterschrift im ersten Absatz. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:17, 2. Mär. 2020 (CET)
replies: text: Das bestätigt, dass der Satz in der Einleitung ungenau bis falsch ist und geändert werden sollte. -- Quintus V. (Diskussion) 22:38, 2. Mär. 2020 (CET)
thread_title:  Widerspruch in der Einleitung?