Diskussion:Max von Baden

message: In folgender Passage ist mir einiges unklar: Daraufhin übergab Max von Baden [...] das Reichskanzleramt Friedrich Ebert als dem Führer der stärksten Reichstagspartei. Dessen [also Eberts?] Bitte, als Reichsverweser die Position des Staatsoberhauptes zu besetzen, [Max sollte die Stelle besetzen? Mit wem? Oder sollte Max die Stelle selbst einnehmen?] bis eine Nationalversammlung einen neuen Souverän für das Deutsche Reich bestimmt habe, lehnte er [Max?] konsequent [D.h. folgerichtig. - Warum, woraus folgt das?] ab. 89.12.226.161 22:12, 9. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Bezug Maximilian von Baden/Friedrich Ebert? 

message: In dieser Ausklappliste ganz unten steht bei Kabinett Baden 1919. Richtig wäre 1918. Ich kann das nicht ändern.
--141.3.140.67 18:25, 24. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Kabinett Baden (erl.) 

message: Otberg setzte Ergänzungen zurück, da sie nicht auf „Fachliteratur“ gestützt seien, sondern auf Interviews. Das mag für irgendwelche Interviews gelten. Als Quelle war aber ein Interview mit dem im Artikel umfangreich zitierten Biographen, Lothar Machtan, angegeben. Dieses Interview halte ich durchaus als stützende Quelle für geeignet. Anders wäre das nur, wenn man Machtan grundsätzlich in Zweifel ziehen möchte. --Man209 (Diskussion) 10:16, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Dafür muss man die wissenschaftlichen Veröffentlichungen von Machtan heranziehen, also die 2013 erschienene Biografie, nicht irgendwelche Sager bei Interviews. Die Biografie wurde für den Artikel ja schon verwendet, warum dann jetzt ein Interview zur Biografie? Das ist IMO keine Artikelverbesserung. --Otberg (Diskussion) 10:24, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Die Verbesserung besteht in der Aussage; diese ist belegt, und das geht durchaus auch ohne Zitat der 2013 erschienenen Biografie. Du hast ja nicht (nur) die Quelle, sondern auch die damit belegte Aussage gelöscht. Gerne kannst Du die von mir genannte Quelle gegen die entsprechende Fundstelle in der Biographie austauschen. Solange wir das nicht machen, reicht der Beleg durch das Interview. Und nochmal: Es handelt sich nicht um „irgendwelche Sager bei Interviews“, sondern um einen der maßgeblichen Biographen von Badens. Kann es sein, dass Dir die Kritik als solche am Salemgründer von Baden missfällt? --Man209 (Diskussion) 11:51, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Das mit „irgendwelche Sager“ ist doppelt falsch. Prof. Machtan hat die Fragen schriftlich beantwortet (siehe Ende der Quelle https://lisa.gerda-henkel-stiftung.de/wie_konnte_der_prinz_max_von_baden_zu_so_einer_tragischen_groesse_werden?nav_id=4662 ). --Man209 (Diskussion) 11:56, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Wenn du diese Aussage unbedingt im Artikel haben willst, was spricht denn dagegen, dass du dir Machtans Buch in einer Bibliothek besorgst und danach arbeitest? Nach unseren Regularien sind journalistische Quellen wie Interviews bei Themen, für die hinreichend wissenschaftliche Literatur vorliegt, nun einmal ausgeschlossen. MfG --Φ (Diskussion) 12:53, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  „Nach unseren Regularien sind journalistische Quellen wie Interviews bei Themen, für die hinreichend wissenschaftliche Literatur vorliegt, nun einmal ausgeschlossen.“ Diese Aussage, insbesondere das „ausgeschlossen“, wird durch den Text im Link nicht gestützt. Da steht nur, dass wissenschaftliche Literatur zu bevorzugen ist. Natürlich könnte man Prof. Machtans Buch zitieren. Das habe ich ja schon früher gesagt. Nur wird der gelöschte Text nicht deshalb löschenswürdig, weil er anders belegt ist. Oder hat jemand Zweifel an der schriftlich geäußerten Aussage eines Biographen, dessen Werk anderweitig im Artikel zitiert ist? Vorschlag: Der Text kommt wieder rein, und die Quelle wird baldestmöglich durch das Buchzitat ersetzt. --Man209 (Diskussion) 14:04, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: Genau. Auch wenn Machtan das Interview schriftlich geführt hat, ist es ein journalistisches Format, wo man schon mal zu Übertreibungen neigt. Wenn genügend Fachliteratur vorhanden ist, ist diese auch zu verwenden. --Otberg (Diskussion) 14:18, 21. Jul. 2017 (CEST)

text: Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden. Das heißt im Umkehrschluss, dass wenn wissenschaftliche Publikationen in ausreichendem Maße vorhanden sind, auf nicht-wissenschaftliche Quellen nicht zurückgegriffen werden kann, sie mithin ausgeschlossen sind, logisch. Und da es zu Prinz Max hinreichend wissenschaftliche Publikationen gibt und es sich auch nicht um ein Thema mit aktuellem Bezug handelt, bleiben nicht-wissenschaftliche Quellen wie das besagte Interview bitte draußen. MfG --Φ (Diskussion) 19:46, 21. Jul. 2017 (CEST)
replies: text:  Angesehen davon, dass der Umkehrschluss oft (so auch hier) logisch falsch ist, sind nun die gewünschten Quellen eingefügt => Erledigt. --Man209 (Diskussion) 12:15, 24. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Quellenverwendung 

message: Dieser Artikel enthält die Bausteine "Preußischer Ministerpräsident", in denen er aber nicht (mehr) auftaucht. Auch die Liste der preußischen Ministerpräsidenten enthält ihn nicht, stattdessen einen relativ unbekannten Vertreter. Die Frage ist, was nun Sache ist: wurde mit der Verfassungsreform 1918 bzw. mit Maxens Amtsübernahme die faktische Personalunion (denn eine de jure Personalunion gab es ja, siehe 1872 und 1892 ja nicht) aufgelöst? Wenn ja, wo sind die Belege dafür? Str1977 (Diskussion) 18:04, 26. Aug. 2019 (CEST)
thread_title: Preußischer Ministerpräsident

message: In der Einleitung steht, er wäre ein Cousin von Kaiser Wilhelm II gewesen.
In den Ahnentafeln der beiden Personen, finde ich aber keine gemeinsamen Großeltern. 
: Die Verbindung geht über den Onkel von Max, Friedrich I. (Baden, Großherzog), der eine Tochter von Wilhelm I. (Deutsches Reich) heiratete. --Zieglhar (Diskussion) 17:29, 4. Jun. 2020 (CEST)
thread_title:  Cousin des Kaisers? 

message: Im Lemma steht, dass Wilson federführend die Abdankung Wilhelms gefordert habe. Allerdings ohne Quelle und das steht so auch nicht in seinen "14 Punkten" auf die sich Prinz von Baden bezogen hat. Löschen? 
: Die Quelle ist eigentlich allgemein bekannt. Das ist die dritte Lansing-Note vom 23. Oktober 1918, einsehbar auf JSTOR. S. 92 f.; siehe z.B. auch Heinrich August Winkler: Der lange Weg nach Westen, Bd. 1: Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches bis zum Untergang der Weimarer Republik. C.H. Beck, München 2000, S. 366. --Φ (Diskussion) 17:53, 28. Mär. 2021 (CEST)
thread_title:  Wilson Abschaffung der deutschen Monarchie