Diskussion:Ground Zero

message: Ich habe diverse lose Beiträge unter diesem Abschnitt vereint und somit unter das Inhaltsverzeichnis versetzt. An die Autoren: bitte verwendet eine Sitnatur, indem ihr vier Tilden (geschwunge Linien) am Ende Eures Beitrags setzt. Zusammengehörige Themen im jeweiligen Abschnitt ergänzen, neue Themen durch Klick auf 'Abschnitt hinzufügen' richtig plazieren. Einrückungen von Threads erreicht man durch einen Doppelpunkt am Absatz-Anfang. Orientiert Euch daran, in welcher Form die anderen schreiben. -- 178.165.128.124 15:17, 11. Mär. 2016 (CET)
replies: text: Was klingt daran "Antiamerikanisch"? Weil die Atombomben über Hiroshima und Nagasaki aus den USA kamen? Das wird doch gar nicht erwähnt. Wie müßte man es denn mit "Neutralität" schreiben? Etwa: "Heute steht der Ausdruck für die Opfer von New York, denn alles andere wäre unamerikanisch"? Modran 13:54, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde den Satz ganz streichen, der Begriff steht doch nicht für die Opfer, sondern für den Ort.--129.217.129.133 17:50, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ohne den Opfern des WTC zu nahe zu treten, und ohne sie zu vergessen: Ich war gestern in Nagasaki, und unter diesem Eindruck schreibe ich diesen Kommentar: WTC-GroundZero ist nicht vergleichbar mit Ground Zero Nagasaki (und wohl auch nicht mit Hiroshima). Nachdem ich das hier gelesen habe, empfinde ich es ganz persönlich nahezu als Verhöhnung, bei WTC, anderen Atomwaffen oder sonst wie von Ground Zero zu sprechen! Ein sehr subjektiver Kommentar, es sei mir vergeben! KarlNapf 12:13, 27. Okt. 2008 (CET)

text: Darauf wurde bereits in einem eigenen Abschnitt hingewiesen. Hiermit eine zweite Stimme zum Vorschlag. Wenn diese Meinung noch von weiteren Diskutanten vertreten wird, dann kann ich werde ich diesen Hinweis ergänzen. -- 178.165.128.124 15:21, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Verschiedenes 

message: Den Begriff "ground zero" für den Anschlagsort hat offenbar ein spanischer Journalist geprägt, der den Anschlag aber nicht überlebt hat (ist später an seinen Verletzungen gestorben).
Und wenn ich mich recht entsinne, wurde bei diversen Nachrichtensendern (hier in Deutschland) diese Bezeichnung bereits unmittelbar nach dem Einschlag des zweiten Flugzeuges verwendet. Das kann ich aber sehr leicht nachprüfen, ich habe die Aufzeichnungen von damals alle noch da. (nicht signierter Beitrag von 212.185.251.129 (Diskussion) 03:56, 26. Jan. 2004 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: So ist die Formulierung wirklich besser, womit auch klar wird, dass es kein Begriff aus "normalen" Kreisen ist. Dass GZ nicht nur für nukleare Explosionen gilt, hatte ich inzwischen auch verstanden, aber da war halt jemand schneller als ich... (nicht signierter Beitrag von 212.185.251.129 (Diskussion) 03:56, 26. Jan. 2004 (CET)
replies: text: Was klingt daran "Antiamerikanisch"? Weil die Atombomben über Hiroshima und Nagasaki aus den USA kamen? Das wird doch gar nicht erwähnt. Wie müßte man es denn mit "Neutralität" schreiben? Etwa: "Heute steht der Ausdruck für die Opfer von New York, denn alles andere wäre unamerikanisch"? Modran 13:54, 28. Apr 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde den Satz ganz streichen, der Begriff steht doch nicht für die Opfer, sondern für den Ort.--129.217.129.133 17:50, 1. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Ohne den Opfern des WTC zu nahe zu treten, und ohne sie zu vergessen: Ich war gestern in Nagasaki, und unter diesem Eindruck schreibe ich diesen Kommentar: WTC-GroundZero ist nicht vergleichbar mit Ground Zero Nagasaki (und wohl auch nicht mit Hiroshima). Nachdem ich das hier gelesen habe, empfinde ich es ganz persönlich nahezu als Verhöhnung, bei WTC, anderen Atomwaffen oder sonst wie von Ground Zero zu sprechen! Ein sehr subjektiver Kommentar, es sei mir vergeben! KarlNapf 12:13, 27. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Formulierung 

message: Wäre es nicht interessant auch auf die Bedeutung des Begriffes Ground Zero in "Fight Club" hinzuweisen, zumindest angeschnitten in einem Link? (nicht signierter Beitrag von 217.190.251.220 (Diskussion) 14:28, 2. Okt. 2007 (CEST)
replies: text: Darauf wurde bereits in einem eigenen Abschnitt hingewiesen. Hiermit eine zweite Stimme zum Vorschlag. Wenn diese Meinung noch von weiteren Diskutanten vertreten wird, dann kann ich werde ich diesen Hinweis ergänzen. -- 178.165.128.124 15:21, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Nennenwerte Anwendungen 

message: Ich fände es -im Hinblick auf die Zukunft- sinnvoll, wenn man einen kleinen Absatz über die neuen Pläne setzen könnte, stimmt mir jemand zu?
--Ilianos 21:39, 3. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  neue Baupläne wurden geplant? 

message: Heisst das, dass bei der Bundeswehr NICHT von Bodennullpunkt gesprochen wird? Heisst es bei der Bundeswehr also stattdessen "Ground Zero"? Ein englisches Wort in der deutschen Bundeswehr, das kann ich mir fast nicht vorstellen. 134.91.141.39 10:16, 13. Dez. 2008 (CET)
replies: text: Einschlagsort oder Punkt des Raketeneinschlags wäre eine naheliegendere Übersetzung. „Bodennullpunkt“ halte ich für Begriffsfindung. Alex42 (Diskussion) 15:51, 4. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  "Die deutsche Bezeichnung „Bodennullpunkt“ wird außerhalb der militärischen Fachsprache verwendet." 

message: Zwei Jahre vor 9/11 wurde der Ausdruck 'Ground Zero' im Film 'Fight Club (Film)' bereits in entsprechender Bedeutung für den post-kapitalistischen Zustand nach der koordinierten Sprengung der Finanz-Zentralen verwendet. -- 91.141.3.115 06:26, 5. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Side note: Jemand hat scheinbar zusammenhanglos und provizierend den namen des ehamlig-großdeutschen Diktators hier hinzugefügt, den ich hiermit wieder gelöscht habe. Bei genauerer Betrachtung, weshalb dieser Name ausgerechnet hier in welcher Art erscheint, unterstelle ich dem Vandalisten eine Affinität zum Epochal-Bombastischen, eine Katastrophenliebe - und zwar nicht aufgrund der damit verbundenen Menschheitstragödie, sondern aus einem passiven Bedürfnis des Umbruchs und von etwas Manifesten heraus. Junge, so radikal ändert sich nichts, die Zukunft bleibt labil, es rettet Dich niemand - gestalte Du Dein eigenes Leben, und zwar konstruktiv! -- 178.165.128.124 15:08, 11. Mär. 2016 (CET)
thread_title:  Fight Club