lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Peter Alberg Holm

message: Peter Alberg Holm ist eine reale Person, die im Dansk Biografisk Leksikon auftaucht, und auch in der "Vor-Wikipedia-Internet-Literatur" (MS Encarta) über die Nationalhymne der Färöer (freilich nur mit seinen Lebensdaten). Nun sehe ich den Artikel :en:Peter Alberg und finde ihn glaubwürdig aus folgenden Gründen:
*Símun av Skarði war zu seiner Zeit ein führender Nationalist und Pädagoge, Vorkämpfer der färöischen Sprache. Es ist unwahrscheinlich, dass er seine Hymne auf einer Melodie eines Exilfäringers aufbaute, der Zeit seines Lebens in DK wohnte und auch wesentlich älter war, von dem auch nicht überliefert ist, dass er Musiker war. Vielmehr ja ebenso Dichter...
*Es ist daher eigentlich ausgeschlossen, dass av Skarði und P.A. Holm zu Lebzeiten irgendeine politische und kulturelle Beziehung zueinander hatten.
*Der Komponist der Nationalhymne der Färöer wird in der "Vor-Wikipedia-Internet-Literatur" immer nur Peter Alberg genannt, aber dieser Peter Alberg Holm hier führte den Nachnamen "Holm" definitiv als Familiennamen, und den "Alberg" als zweiten Vornamen.
*Es gibt im Dansk Biografisk Leksikon keinerlei Hinweis, dass Holm in der färöischen Nationalbewegung aktiv gewesen ist. Das Lexikon kennt aber deren Protagonisten im 19. Jh. sehr wohl.
Daher würde ich dazu neigen, dass der angeführte englische Artikel sehr viel wahrscheinlicher den Komponisten der Nationalhymne nennt. Selbstverständlich habe ich bereits kundige Leute angemailt, um diesen möglichen Folgefehler im Internet zu korrigieren.
Wer es GENAU weiß, möge das Rätsel auflösen, damit der Artikel Peter Alberg seinen eigenen Platz bekommt.
Arne List 22:58, 9. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Hat sich erledigt ;-) Arne List 23:34, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Verwechslung der Person?
Diskussion:Automatiker

message: Entfernung des Stub Hinweises --Viperch 23:08, 9. Aug 2005 (CEST)
Diskussion:ÖBB 1012

message: Um was geht es hier eigentlich? Scheinen irgendwelche Züge zu sein, aber mehr kann man hier wirklich nicht herauslesen... --elya 23:13, 9. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Artikelinhalt 2005 

message: Verkauf an Hector-Rail - ich denke das ist ein Irrtum. Lok 1012.002 wurde getestet - mehr nicht.
--Rallare 20:11, 23. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Hector Rail ??? 

message: Weiss jemand - fahren die noch und gut und häufig? Oder stehen sie mehr herum? Sind sie grundsätzlich als "technisch gelungen" zu bezeichnen? --Peter2 (Diskussion) 19:15, 27. Jul. 2020 (CEST)
replies: text: Die sind angeblich seit Jahren bereits verschrottet, hab aber keine zitierbare Quelle, daher ist es im Artikel nicht eingetragen. Und wenn etwas technisch gelungen ist, bedeutet das (leider) noch nicht, dass es auch wirtschaftlich und logistisch praktikabel ist, wie eben bei Kleinserien öfter ...--Josef Moser (Diskussion) 11:23, 9. Jul. 2022 (CEST)
replies: text: Derzeit sind alle drei Lokomotiven abgestellt. 141.003 diente als Ersatzteilspender. --94.16.33.106 21:38, 1. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Betriebslage bei Hector? 

message: Also ohne dich jetzt beleidigen zu wollen Viepro2009, ich habe aus Diskussionsbeiträgen mitgekriegt das Deutsch nicht deine Muttersprache ist und schließe daraus das du auch nicht aus Österreich bist. Demzufolge bist du auch mit der Praxis der Triebfahrzeugbeschaffung bis ca. 1995 schätze ich mal nicht so vertraut. Elektrische Triebfahrzeuge wurden von einer Arbeitsgemeinschaft (ARGE) geliefert. In dieser ARGE war dan geregelt wer was liefert. Das war dan eben beim mechanischen Teil die SGP, die auch die Entmontage übernahm. Im Elektrischen Teil die BES (BBC später ABB, Elin , Siemens). Keiner konnte alleine ein Triebfahrzeug liefern. Den einen Lieferanten gab es einfach nicht, daher unterschlägst du einen ganz wesentlichen Teil wen du es nicht in die Infobox gibst!. Auch ist bzw. war beides mit Fabrikschild (1044/1144 nur dort fehlt es bei den meisten Loks schon) oder den Fabrikschildern (4020 je eines für den "Mechaniker" und eines für den "Elektriker" viele haben ihre Schilder noch) vermerkt. Mit Zulieferern von Kleinteilen wie Schwingungsdämpfern hat das nichts zu tun. Und unter dem mechanischen Teil versteht man eben alles was Mechanik ist inklusive dem Wagenkasten. Und genau daher reicht eben SGP alleine nicht, siehe auch Diskussion 4020! Allerdings bildet die Reihe 1012 sowas wie den Abschluss dieser Entwicklung. Bei allem danach (z.B. Taurus, Desiro) wurde dan ausgeschrieben und EINE Firma bekam den Auftrag und keine Arbeitsgemeinschaft (ARGE) mehr! --91.141.47.27 22:16, 10. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Wenn man die Zulieferer in der Beschreibung unten an reicht es in der Infobox ist es unnötig gibt hunderte andere Zulieferer
Diskussion:Fredersdorfer Mühlenfließ

message: Es gibt zahlreiche Literatur zum Fredersdorfer Mühlenfließ leider besitze ich keine hierzu... (nicht signierter Beitrag von 84.189.116.96 (Diskussion) 21:17, 9. Aug. 2005)
Wie auch immer - anmelden und bei Wiki mitarbeiten (ich komme aus Schöneiche, kenne den Fließ natürlich). HEIMAT! Kenwilliams 23:49, 9. Aug 2005 (CEST)

message: Es gibt eine amtliche Definition des Gewässers und die ist in amtlichen Karten, d.h. der DTK nachzulesen, z.B. im Brandenburg-Viewer. Wer diese Fakten nicht zur Kenntnis nimmt, irrt.--Ulamm (Diskussion) 01:23, 23. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Zahlen, die du offenkundig selbst zusammen reimst, reinster POV, erneut in den Artikel eingebracht. Echt, es reicht jetzt. Marcus Cyron Reden 01:40, 23. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Quelle
Diskussion:Normandie (Schiff, 1935)

message: Hallo, der Artikel ist zwar umfangreich, aber er könnte noch ein paar Bilder vom Schiff vertragen. --Wendelin 23:24, 9. Aug 2005 (CEST)

message: Das mit den geteilten Rauchabzügen und durchgängigem Saal als Neuerung ist falsch, das gab es zuvor bereits auf den HAPAG-Schiffen Vaterland und Bismarck. --Polaris 17:28, 7. Sep. 2007 (CEST)
thread_title:  Fehler? 

message: Zitat: Das Stapellaufgewicht betrug 21.000 Tonnen. Der Schiffsrumpf war die bis dato größte, jemals auf dem trockenen Land bewegte Masse.
Nach dem ausgezeichneten Buch "The Olympic Class Ships" von Marc Chirnside (2004) wird bereits 1912 das Ablaufgewicht der "Titanic" mit 24.600 ts angegeben (S. 42). Entweder stimmt bei der obigen Angabe also die Zahl nicht (21.000 ts wären für ein 80.000-BRT-Schiff in der Tat ein bisschen wenig), oder aber es war nicht das größte über Land bewegte Objekt. Bitte nachprüfen! Gruß Ogb 14:43, 6. Sep. 2009 (CEST)
replies: text: Nach Braynard, Frank: "Picture history of the Normandie", Mineola (USA) 1987 betrug das Stapellaufgewicht der "Normandie" 27.650 ts. Dann stimmts wieder, ich werde es im Artikel korrigieren. Gruß Ogb 10:15, 27. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Fehler 2
Diskussion:Urinella

message: Dieser Artikel ist kein Scherz! Das gibts wirklich!!
Wer keine Ahnung hat sollte eben besser ruhig sein ...
(Der vorstehende Beitrag stammt von 85.74.37.219 – 23:35, 9. Aug. 2005 (MESZ)
thread_title:  Dieser Artikel ist kein Scherz! 

message: Könnte man nicht ein Bild finden, welches kein weibl. Wildpinkler zeigt samt Urinlache, ich find's so eklig. --178.24.155.59 18:14, 29. Jul. 2011 (CEST)
replies: text: Ich finde das Bild extrem erotisch. -- 93.219.177.103 03:49, 9. Okt. 2011 (CEST)
thread_title:  Anderes Bild gesucht 

message: Hallo zusammen,
ich finde den Artikel aktuell recht kurz und uninformativ geraten. Daher würde ich mich in den nächsten Tagen an eine Überarbeitung setzen. Nun wurden hier ja einige Aspekte schon recht kontrovers diskutiert und daher wollte ich auf diesem Wege fragen, was für Informationen ihr in dem Artikel haben wollt oder eben nicht. - Ich möchte halt vermeiden, dass meine Arbeit für die Katz ist und alles wieder gelöscht wird.
Geplant hatte ich folgende Topics:
→‎ Kurzer Abriss über die Funktion
→‎ Geschichte (hier würde ich viel aus der englischen Artikelversion übersetzen)
→‎ Vor- und Nachteile der Benutzung
→‎ Eine Liste mit verschiedenen Herstellern (Natürlich wertfrei formuliert und möglichst alle Hersteller, so das man sich ein objektives Bild selbst machen kann) Die Liste sollte die Unterschiede der einzelnen Produkte aufzeigen, wie zB: aus Pappe oder Kunststoff ... Ergonomie der einzelnen Modelle usw.
Habt Ihr noch weitere Ideen/Wünsche die ich mit aufnehmen soll?
viele Grüße
--Wisem (Diskussion) 10:09, 1. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  Neugestaltung des Artikels 

message: Insbesondere wenn die Schüssel sich weiter weg befindet.(nicht signierter Beitrag von Wikiseidank (Diskussion | Beiträge) 20:13, 20. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Srsly? -- Kays (T | C) 21:24, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Warum nicht für Männer?
Diskussion:SysCP

message: Erstellt jemand mal ein Screenshot, fragt zwecks der Lizenz nach und fügt es ein?
.done --ClemensBW 13:46, 10. Nov. 2006 (CET)

message: Hier  zu diskutieren. --Itu (Diskussion) 18:55, 2. Dez. 2013 (CET)
thread_title: Metathema

message: Dem Link zur Homepage folgend bekommt man zuerst eine Zertifikate-Warnung. Ruft man die Seite trotzdem auf, findet man keine Infos zu SysCP, sondern eher eine Werbeseite - die sich dort den Blogeinträgen zufolge bereits seit 2018 befindet.
Vielleicht sollte man diesen Wikipedia-Eintrag mal überarbeiten?
Edit: Gerade entdeckt... im Link unter dem Text ist das bereits angemerkt, rechts im Kasten ist aber noch der unkommentierte Link.
--94.31.96.181 01:41, 14. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Projekt tot?
Diskussion:Dead or Alive (Computerspielreihe)

message: Noch ein paar Anregungen:
*Bei einer Chonologie würde ich mir Jahreszahlen oder ander Zeitangaben erwarten.
*Was ist der Model 2 Spielautomat?
*Was sind Moves?
* Fettschrift sparsamer verwenden. Fett und Kursiv einheitlich verwenden.
--Harald Mühlböck 23:48, 9. Aug 2005 (CEST)

message: Bild prüfen, ob erlaubt, neue Infoboxen --Kungfuman 17:43, 3. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  ÜA 

message: habe das Überarbeitungsfeld entfernt und den Filmteli aktualisiert. Falls es dennoch eine Überarbeitung geben sollte bitte hier eine Diskussionsplattform schaffen. Gruß --Terfen 03:57, 25. Dez. 2006 (CET)
thread_title: Überarbeitung

message: Hat es einen Grund, dass das 3DS Spiel "Dead or Alive: Dimensions" keinen Eintrag hat? (nicht signierter Beitrag von91.61.150.148 (Diskussion) 23:21, 26. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Dimensions?
Diskussion:Northrop Tacit Blue

message: Die Tacid Blue kann keine Informationen für die Entwicklung der B-2 geliefert haben, da die B-2 bereits 1988 ausgeliefert wurde. Ich werde das löschen. Sorry, habe Löschung rückgängig gemacht, da ich nicht genau genug gelesen hatte. Deadhead 00:10, 10. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  B-2 

message: Im Artikel steht die Tacit Blue wurde 1996 vorgestellt und lieferte wichtige Informationen für die Entwicklung der B-2. Das kann so nicht stimmen. Wieso wurde das Flugzeug erst 1996 vorgestellt, wenn es bereits 1982 flog und 1985 eingemottet wurde. Weiterhin begann man mit der Entwicklung der B-2 doch bereits 1978/1981. Irgendwie ist das verwirrend für mich. Galahad® 09:40, 29. Feb 2008 (CET)
replies: text: Geiheimprojekt. Es gab es schon lange, aber es wurde nicht öffentlich gemacht --schlendrian •λ• 13:18, 29. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Dann sollte das meiner Meinung nach explizit so genannt werden, das würde den Artikel gleich noch ein bißchen spannender machen. Galahad® 13:29, 29. Feb 2008 (CET)
thread_title:  Entwicklung
Diskussion:Lindsay Lohan

message: Dieser Absatz gleich mittlerweile eher einem Nachrichtenticker als einem Wikipedia-Artikel. Ist es wirklich nötig jeden Fehltritt dieser Dame dort aufzulisten? Die Befürchtung ist ja, dass dieser Absatz monatlich um eine weitere Seite anwächst. ;) --Spiteactor 15:32, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: +1 – Einfach mal etwas länger warten und dann im Zusammenhang darstellen, als jeden Gerichtstermin umgehend zu vermerken. --Mikano 16:05, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Naja, ich habe schon in einer anderen diesbezüglichen Diskussion erwähnt, dass man mal schauen muss, wenn sich das Ganze mal wieder gelegt hat, wie man damit verfährt. Aber so lange das noch läuft sollte man schon den aktuellen Status (hinter Gittern oder nicht) im Artikel haben. --Jobu0101 20:56, 27. Sep. 2010 (CEST)
replies: text:  Gegen den Status sage ich ja gar nichts --Spiteactor 08:53, 28. Sep. 2010 (CEST)
replies: text: Der englische Artikel kann keine Grundlage sein und ist mir vollkommen egal --Spiteactor 08:54, 28. Sep. 2010 (CEST)

text:  Vielleicht. Vielleicht aber auch nicht. Und das nicht wäre mir lieber. Das ist doch hier nicht die Bravo. --Spiteactor 08:53, 28. Sep. 2010 (CEST)
thread_title:  Konflikte mit dem Gesetz 

message: Im Artikel steht "es entstand immer wieder der Eindruck, dass sie ihren Entzug nicht ernst genug nahm". Gibt es dafür eine Quelle? Mir klingt das das doch sehr nach einer "freien Interpretation" des Geschehens. Dass jemand es nicht schafft, abstinent zu bleiben, ist ja gerade Teil der Krankheit bei Drogenabhängigkeit, und bedeutet nicht, dass diese Person die Angelegenheit "nicht ernst nehmen" würde. -- 78.52.173.130 10:05, 7. Apr. 2011 (CEST)
replies: text: So einen Bouelvard-Müll darf man sofort aus dem Artikel löschen. Ich habe das übernommen. Gruß, adornix (disk) 12:19, 25. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  Entzug nicht ernst genommen?? 

message: Für die weibliche Hauptrolle in dem 2013 veröffentlichten und überwiegend negativ beurteilten Erotikthriller The Canyons erhielt Lohan teils positive Kritiken. 
Erhielt sie jetzt überwiegend negative oder teils positive Kritiken? Erhielt der Film negative und sie positive? Ich möchte den Satz nicht in Abrede stellen. Der ist nur nicht ganz verständlich, find ich. 188.106.103.121 18:41, 30. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Wie jetzt? 

message: Lindsay Lohan ist seit 2004 mehrmals in diesem Format aufgetreten, darunter viermal als Gastgeber. Das ist im Bereich US-TV definitiv nennenswert. --Hodsha (Diskussion) 22:10, 25. Sep. 2021 (CEST)
thread_title:  [[Saturday Night Live]]
Diskussion:Homeshopping

message: Gibt's da denn einen Unterschied? Die beiden Artikel überschneiden sich zum großen Teil. Wobei mir dieser Artikel als ausbauwürdiger erscheint.
Könnte man die beiden nicht zusammenlegen?
--Spaetabends 00:35, 10. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Im Duden stehts unter Teleshopping. Dann würde ich es da zusammenfügen. Ich hab Teleshopping geschrieben und hier eigentlich einen redirect platziert. Keine Ahnung warum hier nun alles noch mal steht. --84.144.5.105 11:00, 30. Dez 2005 (CET)
thread_title:  Unterschied [[Homeshopping]] - [[Teleshopping]]?
Diskussion:Nadir (Internetportal)

message: {{War Löschkandidat|10. August 2005|Nadir (Internetportal) (erledigt, bleibt)}}
Warum löschen? ist halt ein Stub und kann noch wachsen.
Ja, Inhalt ist dürftig, muß wachsen. Der arabische Aspekt sollte erläutert werden. Ich bin aber unschlüssig ob man über Internetportale berichten soll und nicht über eine dahinter stehend Bewegung oder Vereinigung. Schließlich ist WP kein Webverzeichnis. (LG Nr. sowieso).--[[Benutzer:85.25.117.53|85.25.117.53]] 02:29, 14. Aug 2005 (CEST)

message: Nadir hat sich gemeldet - oder zumindest wieder einmal eine Meldung auf dem Portal - ev. Artikel ändern ?  Gruss --[[Benutzer:Tubesitems|Tubesitems]] 19:50, 17. Okt. 2008 (CEST)

message: Lt. VS-Bericht (NRW) für 2004 ist es eindeutig ein linksextremistisches Portal, das sollte so auch im Text stehen. --Mechanicus 10:24, 25. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Du müsstest da schon bitte etwas präziser werden, denn die Einschätzung des VS NRW hat ja sogar einen eigenen Abschnitt erhalten. -- Emdee 12:22, 26. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Hier liegt ein Messen mit zweierlei Maß vor. Im Falle von vom Verfassungsschutz als rechtsextrem eingestuften Parteien, Organisationen, Medien und Internetportalen wird umgehend eine Attributierung der betreffenden Parteien, Organisation, Medien usw. mit dem entsprechenden Verdikt in der Einleitung vorgenommen.--SBC Guy (Diskussion) 20:30, 23. Okt. 2016 (CEST)
thread_title: Linksextremistisches Portal
Diskussion:KTS (Freiburg im Breisgau)

message: Wie ich bereits in der Löschkandidatenseite gescrieben habe finde ich was in der KTS aktuell passiert wichtiger als die Geschichte und darüber steht im moment im Artikel so gut wie nix. ausserdem stimmt es nicht, dass die KTS erst in 2005 gesichert wurde das war schon im Frühling 2004--Angrydruid 00:59, 10. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Als Quelle habe ich u.a. diese Pressemitteilung der Stadt Freiburg benutzt:  Demzufolge: Februar 2004 Kündigung, in der Folge Räumungsklage, Juli 2004 Aufnahme der Gespräche zw. Bahn, Stadt und KTS, Juni 2005 Abwendung eines gerichtlichen Räumungsverfahrens - offenbar war das Überleben der KTS Anfang 2004 alles andere als gesichert. Was die von dir vermisste Aktualtität betrifft - die Aktivitäten der KTS (Konzerte, Diskussionsrunden etc.) werden ja im Artikel bereits erwähnt. Wenn im Artikel zuviel auf irgendwelchen aktuellen Veranstaltungen herumgeritten wird, riecht's schnell nach Werbung, was die Überlebenschancen des Artikels hier drastisch verringert. Das fände ich schade, denn ich halte den Werdegang der KTS durchaus für einen erzählenswerten Teil der jüngeren Stadtgeschichte von Freiburg. Gruß --Juesch 08:34, 10. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  Aktuelle Ereignisse 

message: Was würdet ihr von einem Bild von einer "KTS BLEIBT"-Demo halten?
:Bilder auf den Wikimedia Commons zu haben, ist immer eine gute Sache. --Flominator 11:45, 30. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Bild 

message: Derzeit steht dort "... KTS ist eine Institution der Subkultur und Autonomen Szene in Freiburg im Breisgau." Der Subkultur? Welcher Subkultur? --Flominator 11:45, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: War so frei und hab die Subkultur ersatzlos gestrichen. Gruss --Juesch 19:20, 30. Aug. 2009 (CEST)
replies: text:  Vielen Dank. Nun muss sich nur noch jemand finden, der die Geschichte von Vauban (Freiburg im Breisgau) ein wenig aufarbeitet ;) --Flominator 21:45, 5. Sep. 2009 (CEST)
thread_title: Einleitung
Diskussion:Treppenschrägaufzug

message: Hallo Wikipedia,
Habe den Artikel "Treppenlifte, Treppenschrägaufzug" gelesen.
Da ist aber nicht viel drin? (Technik, Aufbau, Funktion  und so…) 
Habe Erfahrungen mit Einrohrsystem Doppelrohrsystem, als Techniker habe etwa 500 Montagen und noch mehr Reparaturen gemacht.
Mein Wissen über Treppenlifte ist sehr groß, aber ich glaube, viele werden was dagegen haben, wenn ich was über Treppenlifte (Technik)  Reinschreiben würde?  
Was glaubt Ihr?
Gruß Paul
Warum sollte jemand einfach so was dagegen haben? Hauptsache es ist 
* neutral
* sachlich und 
* auch für Laien verständlich geschrieben. 
Sei mutig und viel Spass dabei! -- WHell 08:07, 10. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  2005 

message: Warum hat Wikipedia noch keinen Artikel zu Hiro? --84.61.161.125 11:08, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  [[Hiro]] 

message: Da stimmt's mit der Zeichensetzung nicht, außerdem klingt das z. T. eher nach Treppenraupe (Treppensteiger) als nach Treppenlift. --Xocolatl (Diskussion) 16:50, 20. Feb. 2015 (CET)
replies: text: Das hoff ich doch schwer;-) --Xocolatl (Diskussion) 17:06, 20. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Geschichtsabschnitt überarbeiten 

message: Ich habe im Artikel mal rausgenommen:
"Der erste Treppenlift auf dem europäischen Markt wurde 1962 von der niederländischen Firma Jan Hamer & Co. in Holland eingeführt. 1977 brachte die Hiro Lift Hillenkötter + Ronsieck GmbH den Treppenschrägaufzug auf den deutschen Markt."
Grund: Keinerlei Belege und (seriöse) Quellen. Grund für mein Misstrauen: Bei Hirolift steht nichts darüber und auf der niederländischen Artikelseite taucht die "Firma Jan Hamer" gar nicht auf. (Dafür steht im de-Artikel über dieses Unternehmen, dass 1904 in den Niederlanden ein Treppenlift entwickelt worden wäre.) Beim heutigen (Nachfolge-)Unternehmen steht übrigens: "So installierte das Unternehmen 1961 einer [sic] der ersten Treppenlifte Europas" - "einer der ersten" bedeutet in der Regel, es gab schon vorher welche. 
Hier habe ich eine allgemeine Frage gelöscht und einen Link zu einem der typischen Web-Portale. -- WikiMax - 14:40, 23. Sep. 2022 (CEST)
thread_title: = gelöscht da gute Belege fehlen
Diskussion:Der letzte Detektiv

message: Ich habe den Bereich "Literarische Einordnung" mal überarbeitet -- vieles dort war nicht nur unbeholfen formuliert, sondern auch inhaltlich falsch (Utopie/Dystopie) oder schlicht ausufernd. Wenn schon Cyberpunk etc. erwähnt werden soll, lassen sich die Details auch auf der referenzierten Seite nachsehen. -- Matthias 02:09, 10. Aug 2005 (CEST)

message: Wo ist bestätigt worden dass eine neue Folge produziert wird?
Wäre unheimlich cool mal wieder was neues von Jonas und Sam zu hören, die Geschichte lässt ja alle Freiheiten offen.
// Philipp
:Unter anderem auf http://www.jonas-nur-jonas-und-sam.de/ - das ist die entsprechende Seite der Produzenten.--trueQ 19:59, 12. Aug. 2008 (CEST)
thread_title:  Neue Folge 

message: Der Weblink zu den frei verfügbaren letzten beiden Folgen funktioniert nicht mehr. Auch der passende Link auf der Seite der Kanzlei Bahr ist kaputt. (http://www.dr-bahr.com/kanzlei/projekte/jonas-nur-jonas-und-sam.html)   -- 188.98.233.140 16:34, 11. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Link defekt 

message: Von wem war noch die geniale Titelmelodie ? (nicht signierter Beitrag von 178.7.51.248 (Diskussion) 01:26, 11. Jul 2014 (CEST)
thread_title:  Die Titelmelodie 

message: Das Auftauchen des Detektivlehrlings Justus in Teil 16 (Störfalle) kann wohl als Anspielung auf Justus Jonas von den drei ??? gewertet werden. --Ephraim33 (Diskussion) 19:59, 15. Feb. 2015 (CET)
thread_title:  Die drei ???
Diskussion:Gipskartonplatte

message: Ich schlage vor, daß wir Gipskartonplatte mit Gipskarton zu einem Artikel vereinen. Der verbliebene erhält ein Redirect. Wir könnten dabei einige Redundanz entfernen. --ejfis 02:11, 10. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Diskussion bitte unter Diskussion:Gipskarton greetz vanGore 21:26, 10. Aug 2005 (CEST)
thread_title: Verschiebung
Diskussion:Usenet-Hierarchie de.*

message: Vorweg: Gute Idee das aus Usenet auszugliedern. Aber ist es wirklich eine gute Idee, die exakte Gruppenzahl anzugeben? Die ändert sich doch alle Nas' lang und wer fixt das schon zeitnah nach? --Ruscsi 02:17, 10. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Ich hab mal noch den Stand (August 2005) ergänzt. – Wenn wir eine genaue Zahl angeben können, spricht doch nichts dagegen, es auch zu tun (vgl. die Angabe der Einwohnerzahlen in Ortsartikeln wie z. B. Berlin). Man kann ja alle paar Monate in den Checkgroups reinschauen, ob die Zahl noch stimmt. --kh80 •?!• 02:45:23, 10. Aug 2005 (CEST)
replies: text: Jetzt, wo Du den Stand ergänzt hast, ist gegen die genaue Zahl auch nix mehr einzuwenden :) --Ruscsi 04:22, 10. Aug 2005 (CEST)
thread_title:  genaue Gruppenanzahl? 

message: Tuvok bekam eine eigene Gruppe, Hürbine von Pleuselsplink verkündete ihre Sprachkunst und verbarg sich in der Anonymität und weder Lutz noch Fefe wollen es gewesen sein. Gibt es eine Seite im Netz, die das mal sammelt? Warum nicht hier?
: Wenn alles extern belegbar ist, dann könnte es hier unterkommen; Ich fände es interessant, bin mir aber nicht sicher, ob das alle so sehen... --Habakuk <>< 11:58, 16. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  de.* Leitfaden von Ereignissen?