Diskussion:Schamgefühl

message: Schande kömmt von Schänden. Schänden ist Vergewaltigung einer Frau. Nur Frauen können geschändet werden und kommt aus der Religon.
:Wieso nur Frauen ? In der Religion können sogar Hostien geschändet werden. --91.34.234.76 13:58, 2. Okt. 2008 (CEST)
thread_title: Scham und Schande, haben nichts miteinander zu tun..

message: So ein Blödsinn, wie im Artikel geschrieben wurde, ist schon nicht mehr auszuhalten.
Man merkt sofort, dass Scham nie anlysiert wurde. Und das, was analysiert wurde, ist falsch interpretiert worden. Scham und Schande sind zwei völlig unterschiedliche Verhaltensauffälligkeiten, die nichts miteinander zu tun haben. Angst hat ebenfalls mit Scham nichts zu tun. Das Gefühl von Angst ist ein anderes, als das Gefühl von Scham. Scham ist ein emotionaler Instinkt, der aus dem, was das Gegenüber von einem selbst denkt, entstanden ist. Ebenso kann es jemanden egal sein, was das Gegenüber von einem denkt. Das wäre dann Schamlos.
:können die heute von einem IPler nachgetragenen Sätze so stehen bleiben? wenn sie zutreffen, müßten sie eigentlich in den Fließtext eingegliedert werden---217.82.236.60 09:10, 7. Okt 2004 (CEST)
thread_title: Blödsinn!

message: Kann jemand was dazu sagen, was die Scham mit dem aufrechten Gang zu tun hat? Dass die Scham mit dem (jungen) Menschen eng verbuden ist, sei zugestanden, aber die Begründung ????? АнтиХрист 01:38, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Menschwerdung 

message: Weshalb meine Vorautoren es nicht so sehen, jene die Kritik üben, verstehe
ich nicht. Quellenangaben werden gefordert. Nun wenn es aber keine Konkreten
Quellenangaben gibt oder diese eigentlich auch nicht mehr sind als Graue Theorie?
Also mit Angabe von Quellenangaben sollte man Vorsichtig sein. Vor allem weil viele
eigentlich sich auch wieder nur auf andere Quellen berufen und die dann sich auch wieder
auf andere Quellen. Ist wie mit dem Stammbaum. Besser noch wie mit einem Forum was
Menschen seit Jahrtausenden mit ihren Meinungen füllen. Maximilian
:Vorsichtig sein sollte man vor allem bei unbelegten Behauptungen. Bitte lies Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist (vor allem Punkt 2) und Wikipedia:Quellen. Nachvollziehbare Quellen sind grundlegend für Artikel. --Tsui 23:36, 14. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Halte diesen Eintrag fur Gut 

message: Ich habe, analog zum englischen Artikel, eine Navigationsvorlage mit einer Liste der Emotionen erstellt und möchte vorschlagen, diese für den Artikel Emotion und die genannten Emotionen zu benutzen, wie hier am Beispiel für Freude. Ich finde eine solche Navigation für dieses Themengebiet eine hervorragende Lösung, weil Emotionen sich häufig vermischen und gemeinsam auftreten, und weil die verschiedenen Artikel das Thema Emotion in gegenseitig ergänzender Weise beleuchten; Zum Beispiel gibt der Artikel zu Angst sehr gut die biopsychologischen Grundlagen wieder. Eine solche Navigation könnte speziell im Fall des Artikels zu Freude (der tendenziell auch eine Liste der freudigen Emotionen ist) helfen, die Vielzahl der Möglichen Emotionen zu entwirren und Redundanzen zu vermindern.
Wie viele Elemente so eine Liste enthalten sollte, ist natürlich eine Ermessensfrage, die vorgeschlagene Version ist vielleicht zu lang. Ich würde dafür plädieren, vor allem die Extremwerte der emotionalen Skala abzudecken und die "reinen" Emotionen, die wenig gedankliche Wertung beinhalten, aufzunehmen; also nicht unbedingt Genugtuung, Unzufriedenheit, Eiligkeit oder Stolz. Als Grundemotionen werden ja häufig Angst, Freude, Trauer, Wut und Ekel genannt; Einen wissenschaftlichen Nachweis über eine "korrekte" Zahl primärer Emotionen gibt es meines Wissens nicht. Die anderen Emotionen können dann nach diesen Grundemotionen gruppiert werden, unter Freude fielen dann Begeisterung, Geborgenheit, Befriedigung, Erleichterung, Aufregung, Zuneigung, Verliebtheit etc..
Die Benutzung von Navigationsvorlagen wurde in der Vergangenheit in manchen Fällen kritisch beurteilt, und sollen inhaltich begründet sein. Generell werden Navigationsleisten bei  gruppierten Artikeln zu einem klar abgegrenztem Themengebiet verwendet. Als gutes Beispiel wird die Navigationsleiste mit der Liste der Monde des Jupiter genannt [Hinweis: Vorlage wurde nach  verschoben. --Tommes ✉ 16:21, 9. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Navigationsvorlage Emotionen 

message: Ich habe mir erlaubt, die Einleitung zu enzyklopädisieren und OMA-tauglich zu verkürzen. Viele Nebensätze der Einleitung waren entweder unnötig, gar unzutreffend einschränkend oder detailüberfrachtet. Die Einleitung soll nur definieren und zentale Aspekte zusammenfassen.
: gültige Norm oder die Erwartungen Anderer offensichtlich und derart schwer verletzt zu haben, dass man die Achtung derjenigen verliert ...
langatmig, so genügt völlig in einem Lexikon
:, mit denen man lebt und von denen man abhängt. 
Wo steht das das? Halte ich mit Verlaub für falsch. Das Schamgefühl der Nacktheit richtet sich auch gegen Fremde, sogar gegenüber ebenfalls nackte Ureinwohner. Wenn man Nacktheit als Scham gelernt hat, bleibt sie bestehen, auch wenn man weder "zusammenlebt noch abhängt". 
: Es ist vom ebenfalls angstbesetzten Schuldgefühl zu unterscheiden, das der Öffentlichkeit einer Verfehlung nicht bedarf...
Richtig, Schuld erfordert keine Öffentlichkeit, ist aber eigentlich auch nicht Bestandteil dieses Artikels, oder? Ich habe den Inhalt dringelassen, aber verkürzt. "der Öffentlichkeit der Verfehlung nicht bedürfen" ist im übrigen geschwurbelt und nicht OMA-tauglich.
:Hier hat man gegen seine eignen höchstpersönlichen Werte verstoßen 
Sind eigene Werte nicht immer persönlich? Und was ist höchstpersönlich? Das ist einfach nicht enzyklopädisch. "gegen die eigenen Werte" ist gemeint.
:(gegen sein Über-Ich oder sein Gewissen gehandelt, ‚sich versündigt‘).
Solche Einschübe sind typisch für geisteswissenschaftliche Essays, aber nicht für Lexika. Die Über-Ich-Theorie von Freud mag dazu was zu sagen haben und das paßt auch in den Artikel, aber als Definition eines Stichworts eignet sich das bestimmt nicht. Der gesamte Klammereinschub verhindert zudem die Lesbarkeit der Einleitung. 
: Das Fehlen des Schamgefühls bei verpönten Handlungen wird als Schamlosigkeit bezeichnet.
OK, finde ich korrekt. Aber ist das wirklich notwendig? Wir sind kein Wörterbuch für Antonyme, sondern eine Enzyklopädie. Kann sich das nicht wirklich jeder selbst denken? Und falls nicht, gehört es in die Einleitung? Grüße, --Kajjo 12:57, 29. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Einleitung

message: Bei dem Abschnitt Kunst kann man das Bildende vor der Kunst weglassen. (nicht signierter Beitrag von 91.22.250.135 (Diskussion | Beiträge) 11:16, 11. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Kunst 

message: kann jeden der sich über scham informieren will auch ein Buch von Stephan Marks empfehlen "Scham - die tabuisierte Emotion" (nicht signierter Beitrag von 79.195.207.42 (Diskussion) 01:55, 30. Jul 2010 (CEST)
thread_title:  Literatur 

message: Ich vermisse in diesem Artikel Hinweise auf die Schamgefühle und das Schamverhalten anderer Kulturen. Nicht jeder schämt sich gleich und für das Gleiche. In einigen islamischen Völkern ist es z. B. für Frauen ein Pudendum, öffentlich ihr Gesicht zu zeigen, was für die meisten anderen Kulturen wiederum völlig normal ist usw. Wer kennt sich aus? Wer kann Beispiele und Hintergrundinformationen dazu beisteuern? --Ingo T. (Diskussion) 14:56, 23. Okt. 2012 (CEST)
thread_title:  Interkulturell 

message: irgendwie fehlt hier ein abschnitt zur biologie der scham ( des schämens ). (nicht signierter Beitrag von 178.191.131.253 (Diskussion) 09:57, 26. Jan. 2013 (CET)
thread_title:  Biologie 

message: Hallo, Beim Lesen stolpere ich immer wieder über die Formulierung "niedrige" bzw. "hohe Schamschwelle" und muss leider jedes Mal grübeln, was es bedeutet. Weil ich mir, bildlich gesehen, nicht merken kann, ob man sozusagen über oder unter der Schwelle her muss. Heißt eine hohe Schamschwelle zu haben, dass einem nichts so richtig peinlich ist oder genau das Gegenteil; dass sie das Schamgefühl intensiv vorhanden ist und leicht ausgelöst werden kann? Scheint noch nicht völlig OPA-  und Teenager-verständlich formuliert zu sein. Wenn mir das jemand erklären würde, kann ich auch feststellen, ob der Abschnitt über die Kritik an Elias von Duerr (Nacktheit und Scham) allgemeinverständlich rüberkommt. Frohe Ostern wünscht --BlaueWunder (Diskussion) 11:45, 19. Apr. 2014 (CEST)
thread_title:  Schamschwelle 

message: *Andrea: Gefühle übrinx sind im Gegensatz zu den Affekten nicht angeboren und zusammengesetzte, komplizierte Phänomene, die auch verschieden und für Angehörige anderer Kulturen schnell missverständlich zum Ausdruck gebracht werden.
*Barnos: Den kleinen kognitiven Konflikt, den Du noch mitgeliefert hast, wonach Gefühle keine Affekte sind – und deshalb das Lemma entsprechend umbenannt werden müsste in Scham (mit entsprechenden Änderungen der Begriffsklärungsseite) –, können wir entweder aufgreifen und wenn nötig durchzufechten suchen oder auf sich beruhen lassen in dem Bewusstsein, dass landläufig anscheinend kaum explizit unterschieden wird.
*1falt: Das, was ich bisher gelesen habe, unterscheidet nicht sauber zwischen Scham und Schamgefühl. Da werden die Begriffe mehr oder weniger synonym verwendet. Intuitiv assoziiere ich "die Scham" eher mit der Körperscham und einem kollektiven Phänomen (das sich neben der Schande aufstellt), während das "Schamgefühl" moralisierender daherkommt und in Richtung "Sittlichkeit" geht. Für mich ist "die Scham" eher religiös geprägt und wird in diesem Kontext als Bewusstsein, der eigenen Schuldhaftigkeit verstanden. "Das Schamgefühl" ist dann eher Ausdruck der Kultiviertheit einer Person (im Gegensatz zur Schamlosigkeit). Da jede Ausprägung individuell (nach)empfunden wird, sich aber nicht jede Empfindung auf den Affekt zurückführen lässt, bin ich dafür, das Lemma beizubehalten und vom Schamgefühl auszugehen.--1falt (Diskussion) 13:12, 2. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Scham vs. Schamgefühl 

message: * [Ich würde] vermuten, dass eher das Selbstwertgefühl, die Würde oder das Ehrgefühl einen Gegenpol zum Schamgefühl bilden können als ausgerechnet der Stolz. Der wäre ein guter Kontrapunkt für das Minderwertigkeitsgefühl. Beide beschreiben eher grundsätzliche Haltungen sich selbst gegenüber, die sich nicht so schnell beirren lassen. Oder übersehe ich da jetzt was?--1falt (Diskussion) 00:35, 16. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Stolz vs. Schamgefühl 

message: Ich habe Rebecca nicht vorliegen. Aber der hier zitierte Textausschnitt klingt für mich nicht nach Fremdscham, sondern nach Mitgefühl für Ms. Hopper. Denn nach meinem Wortverständnis setzt Fremdscham voraus, das der andere sich eben nicht schämt - und ich es beschämend finde, was er tut (und daß es ihm nicht unangenehm ist). Wohingegend der Textausschnitt im Original so klingt, daß Ms. Hopper sich ja aufsetzen usw. "muß" - sprich, sie will es gar nicht? (Das fehlt leider in der vermutlich selbst erstellten deutschen Übersetzung.) Oder ist der Kontext ein anderer?
Und ja, die Frage, ob beim Fremdschämen sich der andere schämen "darf" oder nicht ist bisher nicht im Artikel. Bevor wir hier Theoriefindung in der einen oder anderen Richtung betreiben, wäre ich bis auf weiteres dafür, den Rebecca-Ausschnitt rauszunehmen. Wie gesagt, sofern ich ihn nicht eh falsch verstehe, dann aber sollte der Kontext unmißverständlich dazu. Danke, Ibn Battuta (Diskussion) 00:28, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Rebecca - Fremdschämen oder Mitgefühl? 

message: Das "Zitat" ist leider ein hervorragendes Negativ-Beispiel für extra "Zitat"-Abschnitte :-( ... es steht da komplett zusammenhanglos, grund- und ziellos mal schnell hingeklatscht als unpassendes Schlußwort... während im übrigen Artikel sorgfältig Inhalte strukturiert, Unterschiede herausgearbeitet werden usw. Bitte entweder das Zitat also ebenfalls einarbeiten... oder es kommt raus. Was schade wäre, da es ja immerhin jemand ausgesucht hat. Danke, Ibn Battuta (Diskussion) 00:48, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Das sehe ich auch so. Vor allem als alleiniges Zitat aus einem literarischen Text ohne Kontextualisierung. --Deichmatrose (Diskussion) 23:36, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Zitat - komplett zusammenhanglos 

message: :Im Jahr 2015 widmete sich SWR2 Wissen dem Thema Scham mit einer halbstündigen Dokumentation von Patrick Batarilo unter dem Titel Schamrot! Eine Kulturgeschichte der Peinlichkeit.
Hm, was genau ist wissenswert an diesem Satz? Oder darf er raus? (Der Inhalt der Dokumentation mag ja wichtig sein, aber den erfährt man ja leider nicht...) --Ibn Battuta (Diskussion) 22:26, 7. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Darf der Hinweis auf die Doku gelöscht werden? 

message: Die Stellen der Primärtextzitate wurden angegeben, die angegebenen Quellen decken sich inhaltlich mit dem Text:
Gvozdeva / Velten: „Für Adam und Eva ist dagegen nicht die Scham, sondern der schamfreie Zustand der Weltlosigkeit Bedingung für ihre Gemeinschaft mit Gott. Für sie ist die Scham keine Tugend wie in Athen, sondern im Gegenteil das Bewusstsein des eigenen Unwerts, Signatur der Krankheit, die zur Vertreibung des Menschen aus dem Paradies führt.“
Klessmann: „Am Anfang der Bibel wird in drei wichtigen Geschichten von der Scham der Menschen erzählt: Adam und Eva schämen sich, weil sie vom Baum der Erkenntnis gegessen haben und nun plötzlich aus dem Stand der Unschuld herausgefallen sind und sehen, wer sie sind (Gen 3); Kain wird von Gott aus Gründen, die in der Geschichte nicht benannt werden, zutiefst beschämt und schlägt aus diesem Affekt heraus Abel tot (Gen 4). Und Noah, der sich betrunken hat und nackt irgendwo liegt, fühlt sich zutiefst beschämt dadurch, dass sein Sohn Ham ihn in seiner Nacktheit  sieht und seinen Brüdern davon erzählt. Ham wird für diese Beschämung seines Vaters verflucht (Gen 9). Drei heftige Schamgeschichten gleich am Anfang der Urgeschichte. Man könnte denken, dass auf Grund dessen die Auseinandersetzung mit diesem rätselhaften Affekt ein wichtiges Thema für die Judentums- und Christentumsgeschichte geworden wäre.“
Belege für die Auslegung der Passionsgeschichte sind ergänzt. Darum werde ich den Baustein nun entfernen. --Deichmatrose (Diskussion) 23:16, 25. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Danke für das konstruktive und umsichtige Vorgehen! -- Barnos (Post) 07:18, 26. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Belegbaustein