Diskussion:Rostock/Archiv/2021

message: Es macht es etwas schwierig, wenn diverse Ergänzungen hier von einer IP eingefügt werden , die man nicht auf deren eigener Diskseite ansprechen kann.
Ich halte diese Ergänzungen für teilweise sehr interessant, allerdings von nicht herausragender Wichtigkeit. Deswegen der dringende Hinweis: es gibt einen Spezialartikel Geschichte Rostocks, wo man mehr ins Detail gehen kann. Manche Sachen, etwa wie das umgedichte Lied ("überall wohin mans schaut"), halte ich selbst dafür für zu speziell (ja ich kenne das auch noch, dennoch). --Global Fish (Diskussion) 14:00, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Wenn in einem (irgendwann einmal ausgezeichneten) Artikel so massiv von einem Neuling editiert wird, ist es schwierig, zu sichten oder zu korrigieren. Zwischendurch war ja oft schon jemand dabei und hat eingegriffen. Am liebsten würde ich sämtlich zurücksetzen, denn auch die sinnvollen Ergänzungen (Peter der Große oder Nelson) werden mit YT Videos belegt, wo es doch genug Literatur dazu gibt. Aber ich will ja den Autor auch nicht allzusehr vergrätzen, freue mich ja über jede Hilfe. Vielleicht an die IP: melde dich doch an, dann können wir besser kommunizieren. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 16:18, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Hier muss erheblich aufgeräumt werden und weniger Wichtiges in den Artikel Geschichte Rostocks verlagert werden, dazu gibt ihn ja. Morgen aber ist auch noch ein Tag.--Roland Kutzki (Diskussion) 19:49, 28. Mär. 2021 (CEST)
replies: text: Es ergibt sich hier eine generelle Frage. Dieser Artikel wurde als exzellent ausgezeichnet, wieso muss "hier erheblich aufgeräumt werden" ohne Absprachen und nach dem Gusto eines einzelnen Users? Solche massiven Eingriffe in den Artikel sollten nicht nur von IP's sondern auch von gestandenen Nutzern unterlassen werden. Dies gilt übrigens auch für den Artikel zur Geschichte Rostocks. Frohe Ostern  --Privat-User (Diskussion) 12:31, 4. Apr. 2021 (CEST)
replies: text: Vergleicht man den Abschnitt Geschichte zum Zeitpunkt der Auszeichnung (27.08.2006) mit dem von heute, fällt sogleich eines auf: Er ist deutlich länger geworden – genauer: von 2.130 Wörter/15.000 Zeichen auf 3.300 Wörter/24.000 Zeichen angewachsen. Und das, obwohl es einen Hauptartikel gibt. Wo, bitte, ist das Problem, die Details nur in Geschichte Rostocks unterzubringen? Alles doppelt zu erörtern, ist nicht i.S.v. Wikipedia (braucht Speicherplatz und erschwert die Revision). Meine Bitte wäre: den Inhalt wieder auf die Version vor 28.03.2021 zurückzusetzen und dann den Hauptartikel zu ergänzen/überarbeiten. Liebe/r IPler/in, würdest Du das übernehmen? Gruß --Dottoressa (Diskussion) 15:17, 4. Apr. 2021 (CEST)
thread_title:  IP Änderungen vom 28.3.2021 

message: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dottoressa (Diskussion) 08:34, 2. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Filme 

message: Schöne Karte (wenn auch mit Kopfstand). Aber wäre sie nicht besser im Hauptartikel Geschichte Rostocks untergebracht? Gruß --Dottoressa (Diskussion) 19:25, 31. Mai 2021 (CEST)
replies: text: +1 --Schiwago (Diskussion) 23:27, 31. Mai 2021 (CEST)

text: Ich habe mir vorgenommen, den ganzen Abschnitt Geschichte zu überarbeiten. Am besten wird er mMn deutlich kürzer, mal sehen, ob ich das schaffe. Unterabschnitt „Name“ ist fertig, wird heute noch eingesetzt. Beim Ausflug ins Mittelalter stelle ich fest, dass hierfür überwiegend Textpartien aus dem Hauptartikel kopiert wurden. Neue Formulierungen folgen nach und nach. Ich bleibe dran ;-) Gruß --Dottoressa (Diskussion) 17:36, 2. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Wie schön, niemand hat protestiert, die „Rostock-Historiker“ scheinen einverstanden zu sein! Das freut mich sehr. Kurzer Zwischenstand: Mittelalter bereits seit etwa 2-3 Wochen drin, Frühe Neuzeit in der Mache, folgt noch an diesem Wochenende. Wirklich kürzer wird der historische Abriss doch nicht, ich habe aber versucht, die einzelnen Ereignisse mit einer Art Klammer zusammenzuhalten. Kurze Info: Karsten Schröder, Rostocks Stadtgeschichte v. 2013 ist die aktualisierte Ausgabe von „In deinen Mauern herrsche Eintracht“ v. 2003. Die alte Ausgabe werde ich am Ende dann rausnehmen.  Gruß --Dottoressa (Diskussion) 22:40, 26. Jun. 2021 (CEST)
replies: text: Frühe Neuzeit und Langes 19. Jahrhundert sind von meiner Seite aus fertig. Der Besuch Wilhelms II. (ohne Jahr!) mMn hier obsolet. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 19:20, 5. Jul. 2021 (CEST)

text: Zeit bis 1945 ist überarbeitet. Weiteres folgt. Was noch fehlt, sind aussagekräftige Bilder ... Gruß, --Dottoressa (Diskussion) 17:45, 5. Aug. 2021 (CEST)

text: Zeit bis Ende DDR ist überarbeitet, aber länger statt kürzer geworden. Ich überlege noch, eventuell was in den Hauptartikel zu verschieben. Ebenso einige Sätze aus der älteren Geschichte. Bitte auch die Bilder-Diskussion beachten. Danke & Gruß, --Dottoressa (Diskussion) 16:17, 15. Aug. 2021 (CEST)
thread_title:  Rostock#Mittelalter & mehr 

message: Kurze Frage: Brauchen wir hier das Klimadiagramm rechts? Es ist so riesig und stört mMn nur. Die Tabelle sagt doch alles aus, oder nicht? Ich habe versucht, das Diagramm zu verkleinern. Geht leider nicht. Es einfach auszuschalten, ist aber möglich. 
Außerdem: Brauchen wir den Einleitungssatz über der Tabelle? Sind die Werte nicht sowieso veraltet? Danke für eine Antwort. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 20:02, 5. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Gerne wegen Redundanz löschen. (Es gab/gibt immer mal wieder Leute, die etwas Buntes entdecken und dann durch die Artikel ziehen und verteilen. Klima, Einwohnerentwicklung, Flaggen und Wappen hier und da, Wahldiagramme ...) Gruß. --Schiwago (Diskussion) 18:27, 6. Jul. 2021 (CEST)
replies: text: Erledigt. Gegen Bilder ist mMn eigentlich nichts einzuwenden. Aber manche bleiben mir unverständlich. Was z.B. haben Kröpeliner Straße und Warnemünde unter der Infobox zu suchen? Die Ortsteile gehören wohl auch eher direkt zum Thema. Für mich könnten auch die "Keimzelle", Marienkirche, Kröpeliner Tor, Steintor und Wasserturm bei der Geschichte raus. Überlegenswert wäre allenfalls eine Galerie bei den Sehenswürdigkeiten. Was meinst Du? Meinungen gerne auch von anderen :-). Danke vorab. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 21:22, 6. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Klima 

message: Durch die "Korrektur" der Sitzverteilung vom 10. Juli stimmt leider die Quellenangabe nicht mehr. Bitte die Texte genau lesen, bevor solche Änderungen vorgenommen werden. Und bitte wieder auf den Stand davor zurücksetzen. Oder alternativ den gesamten Text anpassen. Egal, was nun passiert: Danke & Gruß --Dottoressa (Diskussion) 09:49, 19. Jul. 2021 (CEST)
thread_title:  Bürgerschaft