Diskussion:Global City

message: "Noch kleiner ist mit rund 360'000 Einwohnern (ohne Agglomeration) Zürich in der Schweiz, das aber gemeinhin ebenfalls zu den Global Cities gezählt wird." Wohl aber nur bei uns Schweizern... Dieser Satz sollte doch lieber entfernt werden. Die Behauptung, Zürich sei eine "globale" Stadt, ist schlicht und einfach lächerlich.  --RKloti 01:45, 25. Mai 2006 (CEST)
replies: text: Die Zuordnung der einzelnen Städte als Global Cities ist teilweise willkürlich und eurozentrisch (+ New York + Tokio) geprägt. Zürich und Hamburg, München, Düsseldorf, Berlin haben "Funktionen einer Global City" (ohne Beleg), während Seoul, Manila, Singapur und Hongkong als "Subzentren", also keine vollwertigen, Global Cities bezeichnet werden (ebenfalls nicht belegt). --X2liro (Diskussion) 11:04, 11. Jan. 2022 (CET)

message: Wir sollten mal Sammeln, welche Kapitel es alles geben kann/soll/muss.
Mein Vorschlag:
#Begriffsdefinition (Ausführlich und nach Varianten, so fern es die gibt)
#Verteilung und Netzwerk
##Verteilung
##Sektorale Verknüpfung
##Politische Netzwerke
Mehr fällt mir erst mal nicht ein. Geo-Loge 11:19, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Struktur 

message: Hier sollte es zumindest Weblinks auf Rankinglisten geben, Artikel zu anderen Themen führen sogar selbst derartige Listen oder zitieren welche.
--Ax 09:28, 6. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  Rankinglisten 

message: Berlin ist eine Global City. Mulitkulturell (Albaner, Türken, Jugos, Polen, Vietnamesen, etc.) Super Nachtleben, super Kultur, Politikzentrum, Finanzen. Berlin hat alles was man braucht zum leben und ist trotzdem nicht dabei. Gibt's nicht und geht deswegen nicht. --Wandale in Sandale 15:16, 6. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Wo ist Berlin ? 

message: Da ich den artikel selbst nicht ergänzen will im moment, zitiere ich mal merkmale aus "Heinz Heineberg 2006: Stadtgeographie. Schöningh, Paderborn. Wer möchte kann das ja im artikel hinzufügen.
* Steuerungs-/Kontrollzentrum innerhalb der Organisation der Wirtschaft (internationale Wirtschaftsaktivitäten)
* Strategisches Zentrum des Unternehmenssektors (Hauptquartiere/Zentralen von nationalen, internationalen, transnationalen Unternehmen)
* Rasches Wachstum und herausragende Bedeutung des unternehmensorientierten Dienstleistungssektors (Hauptfinanzzentrum, Zentrum des internationalen Finanzsektors, weltweit wichtigste Börsen, Banken, Versicherungen, Immobilienunternehmen, Unternehmensberatungen etc.)
* Hauptanziehungspunkt für ausländische Direktinvestitionen und Unternehmen
* Politisches Machtzentrum
* Publikations-, Kommunikations- und Kulturzentrum (Verlage, Telekommunikationszentrum, Rundfunk- Fernsehanstalten, Theater, Museen etc.) _von Weltrang_ (Hervorhebung von mir)
* Sehr günstige Verkehrslage mit großem Anteil am nationalen Verkehr und mit bedeutendem internationalen Verkehr (z.B. internationaler Flughafen, großer Hafen)
* Weltweiter Bekanntheitsgrad
* Große Einwohnerzahl (meist Mio.-Stadt)
"Exakte Definitionen und Abgrenzungen sind [...] weder möglich noch sinnvoll" (W. Taubmann 1996).   -- Nabrufa 15:50, 16. Mär. 2009 (CET)
thread_title:  Stichworte 

message: Mir als Geographen stellen sich alle Nackenhaare auf, wenn ich lese, Frankfurt wäre trotz seiner Einwohnerzahl von nur etwa 700000 eine global city. Diese Einwohnerzahl ist die administrative und somit an die Verwaltungsgrenze der Stadt Frankfurt gekoppelt. Genausowenig jedoch wie eine Global City über ihre Einwohnerzahl bestimmt wird (sondern funktional oder was auch immer, siehe z.B. Sassen) macht es dann keinen Sinn, diese Zahl in so einem Artikel wiederzugeben. Sinn dagegen würde es machen, wenn man meint, die Einwohnerzahl der Agglomeration, Frankfurt zu nennen, diese funktional, also z.B. eher noch an der Europäischen Metropolregion oder dem örtlichen Planungsverband, den es sicher gibt, festzumachen. Demzufolge wäre, ohne dass ich mich jetzt näher dazu informiert habe, eine EW Zahl von vielleicht 2, vielleicht auch 4 Millionen für den funktionalen Raum und somit die Global City Frankfurt realistisch. Damit ist es immer noch eine kleine Global City, aber die 700 000 EW sind Unsinn. 
Man liest das immer wieder, ich frage mich, warum das so unreflektiert hingenommen wird. Es gibt ja auch noch tatsächlich Menschen, die sich an diesen Zahlen aufhalten, von wegen Berlin 4+-, Hamburg 1,7, München 1,3 Köln +-1,0 Mio EW usw. Dabei ist beispielsweise der Raum Stuttgart nahezu identisch dem Raum München, beide bei ca. 3 Mio EW. (München einen Tick mehr, aber nicht sehr viel). Das ist in vielerlei Hinsicht realistischer, als diese meist unsinnigen Verwaltungsgrenzen der jeweiligen Stadtgebiete als Grundlage. (nicht signierter Beitrag von 132.187.58.113 (Diskussion) 15:30, 5. Sep. 2011 (CEST)
thread_title:  Einwohnerzahl 

message: Dem Artikel fehlen Belege, dass der Begriff in der hier dargestellten Form tatsächlich gebraucht wird. Vielleicht kann uns der 2. Hauptautor Benutzer:DLiebisch helfen? (der 1. Hauptautor ist nicht mehr aktiv).--Zulu55 (Diskussion) Unwissen 11:08, 3. Apr. 2015 (CEST)
replies: text: Habe den Belege-Baustein eingefügt, da die Verwendung des Begriffs insbesondere für die hier aufgezählten Städte nicht belegt ist. --X2liro (Diskussion) 10:56, 11. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Belege 

message: Die Übersetzung »Globalstadt« liegt zwar nahe, klingt aber irgendwie falsch. Die Bezeichnung »Internationale Stadt« dagegen wäre in meinen Augen weitaus angenehmer zu lesen. Læshq (Diskussion) 21:53, 31. Mär. 2020 (CEST)
thread_title:  Übersetzung