Diskussion:Monument (Installation)

message: Moin, der Artikel steht unter Beschuss von Saboteuren und Vandalen - was leider zu befürchten war. Haltet bitte mit die Augen auf und überprüft jede Änderung mit auf Sinnhaftigkeit und Korrektheit! Danke! Der Erstautor --Konstanter (Diskussion) 14:25, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Noch ein Hinweis: die Diskussion wird hier mit den Einträgen eines Nutzers geflutet, der unter IP arbeitet und Positionen der Kritik von AfD/Pegida widergibt. Dabei schrappen die Einträge teilweise an inhaltlich bedenkenswerte Kritik entlang, andere Argumentationen sind kaum hinnehmbar. Bisheriger Höhepunkt war m.E. die schwer erträgliche "Kritik", dass es sich nicht um "Originalbusse aus Aleppo" handele. Bitte helft gegen dieser Art von Störversuchen vorzugehen, indem ihr diesem Benutzer keine Nahrung gebt. --Konstanter (Diskussion) 18:36, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Bitte nicht hysterisch werden, Konstanter! Bitte nicht die geistigen Fähigkeiten von Wikipediabenutzern unterschätzen. Bitte nicht alles so überdramatisieren.Danke.--Goldchinese (Diskussion) 20:12, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title: Zusammenhalten und Augen auf! 

message: Hallo nochmal,
hier gibt es die Einweihung des Mahnmals mit Puh-Rufen in voller Länge: https://www.youtube.com/watch?v=fXZcGeXcR3k
(AFD-Aufnahmen?)
und weitere brauchbare (?) Links:
http://www.deutschlandfunk.de/kunstaktion-in-dresden-buswracks-erinnern-an-zerstoertes.1769.de.html?dram:article_id=378347 (Gedanken des Künstlers)
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2017-02/dresden-gedenken-13-februar-tumulte-einweihung-skulptur-monument-manaf-halbouni
https://www.facebook.com/Manaf-Halbouni-897223183643007/
LG (nicht signierter Beitrag von 79.142.69.199 (Diskussion) 15:36, 8. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Schau bitte in die Quellen, dort findest du zahlreiche Berichte vonseriösen Medien. Handyvideos gehören allerings nicht dazu. --Konstanter (Diskussion) 09:38, 9. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Video Links 

message: Die Information, dass die islamistische terroristische Vereinigung "Ahrar al-Scham" die Busse aufgestellt hat, fehlt noch im Text.
http://time.com/3760455/aleppo-busses-syria/
Zitat: "The Ahrar al-Sham brigade [a group that adheres to the conservative Salafi interpretation of Sunni Islam] placed the buses in such a way,”
http://www.sz-online.de/nachrichten/wer-baute-die-strassensperre-von-aleppo-3608706.html
Zitat: "... der Syrer Karam Almasri, war während der Errichtung der Barrikaden anwesend. Er bestätigt gegenüber der Sächsischen Zeitung: „Ja, die Busse wurden von Ahrar ash-Sham aufgestellt.“ (nicht signierter Beitrag von 91.64.246.150 (Diskussion) 01:16, 9. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Steht inzwischen alles drin. --Wdd (Diskussion) 12:35, 9. Feb. 2017 (CET)

text: Kurz zusammengefasst: Busse wurden in verschiedenen Städten aufgestellt, von unterschiedlichen Akteuren, aber meist dafür und auch in diesem Fall um der Zivilbevölkerung Schutz zu bieten. Es gibt auch die Varianten mit großen Tüchern. Da mögen die Pegidianer aufgejubelt haben, als das rauskam, aber es geht leider am Kunstwerk und der Realität in Syrien vorbei, wenn eine kurzzeitig aufgehängte Fahne für irgendwelche Pseudokritik herhalten muss. -- Amtiss, SNAFU ? 20:22, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Busse von Ahrar al-Scham aufgestellt 

message: Es sind keine Originalbusse aus Aleppo. Die ausrangierten Busse stammen von einem
Gebrauchtwagen-Händler aus Bayreuth in Bayern, wurden für das Kunstwerk angekauft.
Das Geld kam u.a. von der „Stiftung Kunst & Musik für Dresden“ (finanziert von
Unternehmen und Privatpersonen) sowie der Ostdeutschen Sparkassenstiftung.
„Wir haben uns mit den Förderern geeinigt, nicnts zu den Kosten zu sagen, da vor allem
v'el idee'les Engageme"t dahintersteckt“, so C“r'stiane Mernicke-Schwarz (48) vom
Kunsthaus Dresden - e'ner städtischen Einrichtung. Das wird zum Teil aus Steuergeldern
finanziert. „Doch nur ei“ Teil unserer Arbeitsst„rden floss ir das Projekt, die Summe
bewegt sich 'm geringflgigen Bereich“, so Menricke-Schwarz. Der Künstler selbst wurde nicht entlohnt.
Aus Schätzungen ergebeben sich mit Ankauf Projektenwicklung udn aufstellen ca. 100.100,00 Euro. (nicht signierter Beitrag von 87.150.43.141 (Diskussion) 10:16, 10. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Das ist an der Grenze des erträglichen - nein es sind keine "Originalbusse aus Aleppo". Hier heißt das Stichwort für Dich zum nachschlagen: Symbol und Denkmal. Arminius sah womöglich ganz anders aus als hier dargestellt - sofort abbauen. Was wir aus deinen Beiträgen lernen ist eine breite Realitätsverweigerung gegenüber der Situation aufd er Welt, die ich so in wikipedia nicht für möglich gehalten habe. Schönen Gruß aus der Uni-Bib. --Konstanter (Diskussion) 12:03, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:   Ankauf der Busse undFinanzierung 

message: Ich habe gerade ein Interview des MDR mit dem Künstler zur Installation unter Weblinks eingefügt. Ich fand das Interview ganz informativ. Sollen wir weitere Interviews oder große Medienberichte zum Werk verlinken oder nimmt das im Zweifel überhand? Was denkt ihr? --Konstanter (Diskussion) 13:06, 10. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Medienberichte

message: (Deswegen Abschnitt oben ergänzt.) Das Kunstwerk heißt offiziell Installation „Monument“ siehe dresden.de- diesen Artikeltitel gibt es in der de.Wikipedia derzeit nur einmal. Der Klammerzusatz (Dresden) wird daher nicht benötigt und sollte entfernt werden. Auch ist unklar, ob die Busse später an anderen Orten aufgestellt werden, der Künstler hat sich ja dementsprechend geäußert. --91.3.232.106 01:17, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Ja, ich habe bei der Erstanlage den Ort hinzugefügt weil die räuliche Verortung der Installation in Dresden mit zum Kunstwerk gehört. Das Kunstwerk wirkt nur deshalb so, weil es in im Kontext der Kriegszerstörung in Dresden und Aleppo steht. Sollte es in einer anderen Stadt aufgebaut werden, muss ein anderer Kontext beschrieben werden. Bitte hier aber um weitere Meinungen. --Konstanter (Diskussion) 11:45, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Ich würde Monument (Installation) vorschlagen da es a.) später umgestellt werden könnte b.) der Künstler auf seiner Homepage auf dem Reiter oben auch den Begriff ohne Anführungsstriche verwendet. --Tromla (Diskussion) 16:11, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text:  Was denkst du denn zu dem Argument der Wirkung der Installation in Dresden. Meines Erachtens würde die Aufstellung an einem anderen Ort schon fast wieder einen eigenen Artikel notwendig machen. --Konstanter (Diskussion) 18:29, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Also mein Lemma-Vorschlag steht wie eben erwähnt. Die Klammer-Erweiterung suggeriert, das es noch weitere Monument-Installationen gäbe, auch die Anführungsstriche find ich nicht gut, enzyklopädisch gesehn. --Tromla (Diskussion) 01:05, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Monument (Installation) fände ich auch gut, der Name scheint tatsächlich bloß „MONUMENT“ zu lauten. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 23:32, 13. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Nur noch zum Vergleich: Verhüllter Reichstag ohne Berlin-Klammerzusatz obwohl es viele Reichstage irgendwo gab und gibt. --91.3.231.139 01:44, 14. Feb. 2017 (CET)

text: Ich würde es gerne verschieben, da es nun in Berlin steht, also auf Monument (Installation). --Tromla (Diskussion) 02:03, 11. Nov. 2017 (CET)
replies: text:  Sehe ich kein Problem, denn mir war bereits unklar, weshalb es überhaupt zwei Artikel braucht. Wanderausstellungen erhalten in der Regel auch nur eine. -- 32X 09:58, 11. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Bei dem Kunstprojekt "Sachse auf der Flucht" fehlt, dass es sich um eine explizite Kunstaktion gegen Pegida Dresden gehandelt hat. Es gab auch entsprechende Presseaufmerksamkeit dafür. Der Künstler war also kein Unbekannter für so einige Protestler. So wie es jetzt im Artikel steht, ist es eindeutig eine „Halbwahrheit“, ohne etwas zu unterstellen. Aber es sollte geändert werden.
Zitat von der Homepage des Künstlers:
„Sachse auf der Flucht 2015
Kunst Aktion gegen PEGIDA.
Als Reaktion auf die PEGIDA-Märsche in meiner Stadt Dresden, habe ich ein Fluchtszinario auf dem Theaterplatz entworfen. En Auto parkt auf dem Versammlungsplatz von PEGIDA ...“
https://www.manaf-halbouni.com/work/sachse-auf-der-flucht/ 
Siehe auch Text zu Bilderstrecke beim MDR: http://www.mdr.de/sachsen/dresden/manaf-halbouni-kunstwerke-102.html (nicht signierter Beitrag von 91.64.247.191 (Diskussion) 16:29, 11. Feb. 2017 (CET)
replies: text: In der Bilderstrecke steht es, im Artikel vom MDR nicht. Ohne Quelle ist nur die Möglichkeit zu schreiben, dass das Auto auf dem Theaterplatz, wo Montags Pegida war zu sehen war (so in etwa die MDR-Quelle). -- Amtiss, SNAFU ? 20:50, 22. Feb. 2017 (CET)

text: Primärquellen sind ungeeignet. Sonst könnte ja jeder in den Artikel schreiben, der Künstler habe das und das gesagt und keine Verschriftlichung dieser Künstler-Aussage liefern. -- 77.64.190.242 19:52, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Projekt "Sachse auf der Flucht" 

message: Ich verstehe nicht warum auch dieses Werk hier in dem Artikel erwähnt wird. Es steht mitnichten im gleichen Zusammenhang wie das Bus-Monument. Es hatte auch nichts mit dem Kulturfest „Am Fluss“ des Kunsthaus zu tun. Es war eine Begleitausstellung zu einer Preisverleihung am 12. 2. in der Temperiere an italienische Bürgermeister. Näheres z.B. [hier] oder [hier]. Zwar sieht sich der preisstiftende Verein im Zusammenhang mit den Kriegsereignissen in Dresden, aber das war dann schon alles. Auch gab es weder ähnliche Proteste wie gegen die Busse (von einer Handvoll unermüdlicher Profilneurotiker mal abgesehen) noch spielten diese bedruckten Matten in der öffentlichen Debatte in Dresden bisher eine wesentliche Rolle. Nur den Medien war das eine breite Berichterstattung wert. Weil sie den Tumult drei Tage zuvor verpasst hatten, gab es zur Eröffnung von Lampedusa 361 genauso viele Kamerateams wie Teilnehmer auf dem Theaterplatz. :-) Die Eröffnung und die 4 Tage seiner Existenz verliefen aber völlig unspektakulär. 
Das in diesem Artikel zu erwähnen ist so sinnig wie eine Erwähnung der aktuellen Ausstellung im Kunsthaus, die sich mit dem nun polnischen Nachkriegs-Wroclaw befasst. 
Ich will nicht in den Ruch des Vandalisieren kommens, weshalb ich hier zur Diskussion stelle, den Hinweis auf Lampedusa 361 aus dem Artikel zu entfernen. Besser wär's. Und so, wie es jetzt geschrieben ist, ist mißverständlich, welche Installation von der Polizei bewacht wird.--Goldchinese (Diskussion) 22:47, 18. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Lampedusa 361 

message: Zum Banner der Identitären: Zudem stellte sie in Frage, wie es den Verantwortlichen gelingen konnte, das Banner trotz Wachschutz am helllichten Tag ungestört anzubringen. (Ja, Wachschutz heißt konkret Polizei. Steht jeden Tag daneben und dreht Däumchen oder schaut weg, wer weiß.) -- Amtiss, SNAFU ? 20:16, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Die Polizei ist den Angaben zufolge gegen 8:30 Uhr von einem Passanten auf die Aktion aufmerksam gemacht worden. ... ohne Worte. -- Amtiss, SNAFU ? 20:18, 21. Feb. 2017 (CET)
replies: text: Bitte lies dir den Artikel Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist durch und beherzige vorallem 5.. Danke. --Goldchinese (Diskussion) 20:51, 21. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Die sächsische Polizei... jaja, man kennt es hier nicht anders 

message: Auf dem Banner der Identitären Bewegung stand: "Eure Politik ist Schrott! Keine Interventionskriege, keine Waffenlieferungen => keine Migration."
Es wurde eine weiße Fahne zusätzlich angebracht, die der islamistischen Fahne auf dem bekannten Busfoto von Aleppo sehr ähnelt. Der innere Schriftteil der Fahne wurde jedoch kryptisch mit dem Wort „Heuchler“ ersetzt.
Die Stadt Dresden wird für die Bewachung des Kunstwerkes nicht tätig. Es sollen keine Schadensersatzansprüche geltend gemacht werden. Eine strafrechtliche Relevanz ist nicht gegeben, da kein Sachschaden entstanden ist und der Inhalt des Plakats keinen Tatbestand erfülle.  Nachweise:
Rechte Aktion am „Monument“ - Stadt will sich raushalten
http://www.sz-online.de/nachrichten/rechte-aktion-am-monument-stadt-will-sich-raushalten-3617541.html
:Und? -- Amtiss, SNAFU ? 05:09, 22. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Banneraktion der „Identitären Bewegung“ 

message: Was mir noch fehlt ist, was der Künstler ganz am Anfang zu seinem Kunstwerk gesagt hat. Am Anfang wurde das „Monument“ als Zitat „moderne Freiheitsstatue“ vom Künstler bezeichnet, was auch durch die Presse ging. Außerdem das er "keine weitere politische Message" hat.
Zitat: http://www.sz-online.de/nachrichten/aleppo-in-dresden-wenn-kunst-zum-kampf-wird-3606224.html
„Zeichen für Frieden, Freiheit und Menschlichkeit“. Sonst nichts. „Ich habe keine weitere politische Message. Das Ganze soll ein Friedensmahnmal werden, eine moderne Freiheitsstatue.“ (nicht signierter Beitrag von 91.65.144.41 (Diskussion) 16:17, 24. Feb. 2017 (CET)
thread_title:  Aussagen vom Künstler zum Monument 

message: Das hier war einer der wenigen Artikel mit Audios. Ich bin nicht ganz schlüssig, ob ich die drei Audiodateien sinnvoll finde. Wenig sinnvoll finde ich allerdings, diese zu löschen ohne mal in die Runde zu fragen , schließlich hat sie ja auch mal jemand mit Sinn und Verstand eingebaut. Was ist den Eure Meinung zu den Audios Benutzer:Amtiss, Benutzer:He3nry, Benutzer:Aka, Danke und Grüße--Konstanter (Diskussion) 15:01, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title: Audios

message: Hier wurden schon verschiednlich Bilder vom Kunstwerk eingefügt und dann wieder wegen Verletzung des Urheberrechts des Künstlers entfernt. Bei Wikicommons und in allen Zeitungen finden sich Abbildungen. Kann da jemand weiterhelfen, was hier Stand der Dinge ist. --Konstanter (Diskussion) 10:03, 7. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Guckst Du hier: Category:Monument by Manaf Halbouni. --Frze   > Disk    13:33, 26. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ich quetsch mich hier mal mit rein. Da es jetzt ja offizielle Bilder der Busse gibt kann doch der „Infobox Gemälde“-Link gleich am Anfang entfernt werden, oder? Scheint ja eh unerwünscht zu sein. --Derbrauni (Diskussion) 16:27, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Nur zu - ist ein wiki. --Frze   > Disk    16:46, 28. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Erledigt. Wollte es gerade in diesem vieldiskutierten Artikel nicht ohne weiteres tun. --Derbrauni (Diskussion) 10:42, 29. Apr. 2017 (CEST)
thread_title: Die Bilder vom Kunstwerk 

message: Ich bin nicht der Meinung, dass der Kabarettist mit seiner Sperrholzaktion in diesen Artikel gehört. Wenn das überhaupt ein Protest gegen Monument gewesen wäre, dann war es ein so dermaßener Meta-Protest, dass ihn nicht mal der Journalist von der Süddeutschen bemerkt hat. Steimles PR-Stunt nahm das augenblicklich aufgestellte moderne Kunstwerk zum Anlass, um mal wieder "Volkes Seele" zu massieren, welche den Neumarkt am liebsten ganz ohne Kunst hätte. Vor allem ganz ohne Kunst, die dem "Volk" etwas abverlangt. Steimle selber hat offiziell nie gegen das Bus-Monument protestiert. Ganz im Gegenteil „appellierte [er] dabei an die Dresdner, auf Kunstinstallationen statt mit Pöbeleien mit mehr Humor zu reagieren.“(Zitat aus der Sächsischen Zeitung) Sollte es Quellen geben, die seinen Protest gegen das Bus-Monument belegen, dann bitte einarbeiten. Ansonsten werde ich den Abschnitt nach Pfingsten wegen Theoriefindung wieder rausnehmen.  --Goldchinese (Diskussion) 16:39, 1. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Der Herr Steimle und sein Werk „Rischdsche Gunsd“ 

message: Im otrs liegt nun eine freigabe des künstlers vor. Eine reihe dateien sind bereits wiederhergestellt und können nun in den artikel eingebaut werden. Aber auch alle gelöschten dateien können wiederhergestellt werden, und es können nun beliebig weitere dateien hochgeladen werden. Nach dem upload bitte eine mail an das permissionsteam auf commons senden und dabei auf die ticketnummer der freigabe verweisen. --C.Suthorn (Diskussion) 12:06, 7. Jul. 2017 (CEST)
thread_title:  Bilder im otrs freigegeben