Diskussion:Stella Goldschlag

message: Gibt es keine Informationen WARUM die Selbstmord beging (wo auch immer)? Nach dem Krieg oder im Gefängnis oder kurz danach wäre es naheliegend gewesen, aber 1994? Da war das alles doch sozusagen erledigt?--91.58.249.57 09:17, 9. Jan. 2019 (CET)
replies: text: Also dann müstest du in den Quellen nach einem Abschiedsschreiben suchen. Aber die WP ist nicht dazu da einfach zu spekulieren.--Sanandros (Diskussion) 14:25, 9. Jan. 2019 (CET)

text: Vielleicht hat sie die IP vor mir dazu gebracht ihren Beitrag nicht zu signieren.--Sanandros (Diskussion) 22:21, 19. Jan. 2019 (CET)
thread_title: Warum Selbstmord

message: Ich stolpere etwas über dieses Wort in der Einleitung. Das ist eine Wertung die der Artikel selbst in dieser Eindeutigkeit nicht hergibt bzw. die er sogar ("bekennende Antisemitin") in Frage stellt. Wäre es nicht richtiger, das Wort zu streichen? --Studmult (Diskussion) 22:40, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: Ja liest sic ein bisschen komisch. Kannst es streichen.--Sanandros (Diskussion) 23:01, 6. Feb. 2019 (CET)
replies: text: "Um ihre Eltern vor der Deportation zu schützen, erklärte sie sich nach einem gescheiterten Fluchtversuch und anschließender Folterung ... bereit" - klingt schon sehr nach Zwang. Vielleicht kann man das in der Einleitung etwas besser formulieren. --Rita2008 (Diskussion) 18:18, 7. Feb. 2019 (CET)

text: Was ist die Quelle zu Folter und Zwang? Sie selbst, oder gibt es da vielleicht andere Erkenntnis bzw. Beweismittel zu? Mir ist schon klar, dass Geheimdienste Druckmittel benutzen, um ihre Spitzel bei der Stange zu halten. Das wird wohl bei der Gestapo auch so gewesen sein, beim Verfassungsschutz ist es da ja nicht anders. Die Motive zur Zusammenarbeit mit Geheimdiensten sind dann aber auch oft mehrschichtig. Da spielen Neid, Angst, Missgunst u.v.a. oft eine gemischte Rolle.  --105.4.3.57 17:33, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  "gezwungenermassen" 

message: es sollte ein Detail eingefügt werden, ohne das nur schwer verständlich wäre, warum sie mit ihrer "Tätigkeit" auch nach dem Tod ihrer Angehörigen noch hätte weitermachen sollen… die en.wiki spricht von "a salary of 300 Reichsmark for each Jew". --2.247.254.42
:Du kannst es ja einfügen.--Sanandros (Diskussion) 08:17, 11. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  300 RM 

message: Sie wohnte wohl eher im Schönauer Weg. Die Schönauer Str gibt es nicht in Spandau. --Der alles weiß (Diskussion) 21:38, 29. Jul. 2019 (CEST)
replies: text: Dann ändere es.--Sanandros (Diskussion) 16:54, 30. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Leben 

message: Während sich tausende arischer Täter auf den "Befehlsnotstand" beriefen, wird hier eine Frau, die nach Versuchen der Auswanderung und Flucht schließlich gefoltert wurde und zur Abwehr einer ganz realen Gefahr für ihr Leben und das Leben ihrer engsten Angehörigen Teil der Vernichtungsmaschine wurde, im wesentlichen auf diese 18 Monate ihres Lebens reduziert. 
Wie viele andere Artikel auch, ist das näher am Boulevardjournalismus, als an einem enzyklopädischen Artikel. 
Kann sich jemand die Mühe machen und den Artikel objektiver zu formulieren? Als Zusammenfassung würde ich vorschlagen:
Stella Ingrid Goldschlag, verheiratete Stella Kübler-Isaaksohn, zuletzt Ingrid Gärtner (* 10. Juli 1922 in Berlin; † 1994 in Freiburg im Breisgau), war eine deutsche Jüdin, die um sich und ihre Famile vor Folterung und Verfolgung zu schützen, während des Holocausts als sogenannte „Greiferin“ untergetauchte Juden in Berlin aufspürte und der Gestapo auslieferte. Dennoch wurde ihre Familie ermordet, nur sie selbst überlebte. 
:Die aktuelle fassunn ist neutraler, kann man aber ändern wenn man will.--Sanandros (Diskussion) 21:57, 1. Okt. 2021 (CEST)
replies: text: Fand die Einleitung auch nicht glücklich und hatte schon ein paar Kleinigkeiten geändert, bevor ich den unsignierten Vorschlag der IP hier las, der mir in einzelnen Aspekten doch deutlich besser gefällt als die bisherige Fassung. Besonders die Formulierung "... war eine deutsch-jüdische Denunziantin, die ..." war nicht gut gelöst, da damit die gesamte Person auf die Eigenschaft "Denunziant" festgelegt wird, obwohl das in dem Sinne kein Beruf ist und sie das auch erst ab 1943 machte. Auch wenn diese Taten die Biografie natürlich prägen, finde ich das zu stark und die vorgeschlagene Formulierung "... war eine deutsche Jüdin, die ..." sehr viel angemessener. Hab das jetzt mal so versucht.--Jordi (Diskussion) 02:40, 7. Sep. 2022 (CEST)
replies: text: Ich stimme den hier vorgebrachten Vorbehalten zu und habe mich daher eingebracht mit einer Parenthese in der einleitenden Zusammenfassung, die lediglich zusammenfasst, was im Artikel vorkommt. Die "Neutralität", wenn man es denn so nennen will, bleibt erhalten und wird sogar noch "neutraler", weil nichts Wesentliches verschwiegen wird. Wesentlich deshalb, weil zur Neutralität auch gehört zu erwähnen, unter welch "teuflischen Umständen" geschehen ist, was geschehen ist. Sinngemäß geht es in die Richtung, die der nicht signierte Beitrag schon am 1. Oktober 2021 vorschlug. Ich hätte auch keine Einwände gegen die Formulierung, die "93.200.202.248"  vorgschlagen hat: Ich finde auch sie "neutral". --Filomusa (Diskussion) 15:32, 6. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Tendenziöser Artikel 

message: s.o --144.208.201.4 19:15, 26. Dez. 2022 (CET)
replies: text: Ich glaube das haben wir schon ein paar mal diskutiert.--Sanandros (Diskussion) 06:17, 8. Feb. 2024 (CET)
thread_title:  Sterbedatum falsch im ersten Absatz