Diskussion:19. Deutscher Bundestag

message: War die aus der Volkskammer in den Bundestag kommende DSU in ihrer Parlamentszeit tatsächlich deutlich rechter als die Union? Immerhin stand man wohl im BT in Fraktionsgemeinschaft. --Excolis (Diskussion) 12:57, 27. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, das kann man nicht sagen, auch innerhalb der "Drillinge" CDU/CSU/DSU hatten sie sicher nicht die "rechteste" ausnuancierung, sondern steht allenfalls alphabetisch an letzter, rechtester Stelle. Wo kommt das her? Gruß! GS63 (Diskussion) 07:50, 29. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  DSU 

message: Mit 709 Abgeordneten ist der 19. Bundestag der in der Anzahl größte Bundestag seit 1949 und weltweit das zweitgrößte Nationalparlament nach dem Volkskongress in der Volksrepublik China.
In seiner Rede als dienstältester Abgeordneter forderte Solms eine Verkleinerung der Abgeordnetenanzahl und eine Obergrenze für Abgeordnete.
Gleiches fordert unter anderem der Bund der Steuerzahler.
* WZ.de: Bund der Steuerzahler fordert Obergrenze für Abgeordnete
* MDR.de: XXL-Bundestag kostet Steuerzahler 100 Millionen Euro mehr
--88.70.212.51 17:32, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Hinweis "Solms" meint Hermann Otto Solms mfG --Arieswings (Diskussion) 17:36, 24. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Obergrenze für Bundestagsabgeordnete 

message: Abschnitt Vizepräsidenten viel zu ausführlich. Bitte entsprechend kürzen und knapper formulieren. --Jens Best (Diskussion) 22:17, 24. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: +1 --Corvus2016 (Diskussion) 20:16, 25. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Vizepräsident viel zu ausführlich 

message: "Der wegen seiner Forderung, Muslimen Grundrechte zu entziehen, in den anderen Fraktionen umstrittene AfD-Kandidat Glaser scheiterte in drei Wahlgängen und kann somit nur mit Zustimmung des Ältestenrates noch einmal antreten." Welche Grundrechte? Bitte ergänzen. (nicht signierter Beitrag von Noip17 (Diskussion | Beiträge) 23:57, 26. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Wenn ich das in den Nachrichten richtig verstanden habe, ging es darum nur den muslimischen Gruppen/Vereinen die selber anderen keine Religionsfreiheit zuerkennen (also z. B. auch das Töten von Personen als von den religiösen Gesetzen gedeckt ansehen, wenn diese vom muslimischen Glauben abfallen) das Recht auf Religionsfreiheit einzuschränken ConjurerDragon (Diskussion) 12:59, 27. Okt. 2017 (CEST)
replies: text: Nein, er wollte tatsächlich den Islam als Ganzes von der Religionsfreiheit ausnehmen, siehe  oder die anderen Quellen in Glasers eigenem Artikel.--Roentgenium111 (Diskussion) 00:10, 28. Okt. 2017 (CEST)
thread_title:  "Muslimen Grundrechte zu entziehen" 

message: ...ist jetzt auch im Bundestag vertreten.--Plantek (Diskussion) 09:54, 4. Sep. 2020 (CEST)
replies: text: Ja, aber eben nicht als Fraktion. --Vincent  15:10, 4. Sep. 2020 (CEST)
thread_title:  LKR 

message: Das ist der Stand vor dem 16.01.2020. Inzwischen wurde Karsten Hilse 3x nicht gewählt und zuletzt Harald  Weyel. Natürlich kann man das an vielen anderen Stellen nachlesen. Müsste da nicht trotzdem etwas passieren in diesem Text? --95.90.17.154 19:18, 4. Dez. 2020 (CET)
thread_title:  Vizepräsident für AfD 

message: Aktuell sind zwei Sitze im Bundestag vakant, bis sie durch Nachrückende besetzt werden. Sollen solche Vakanzen künftig in der Übersicht zur Sitzverteilung berücksichtigt werden oder sind die Vakanzen aufgrund ihrer meist kurzen Dauer von mangelnder Relevanz? Ohne Angabe der vakanten Sitze könnte ggf. Verwirrung auftreten, wenn die addierten Sitze nicht 709 ergeben. Ich bitte um Feedback oder Mitteilung, falls es dazu an anderer Stelle schon eine Diskussion gab. --TimDemisch (Diskussion) 23:11, 11. Mär. 2021 (CET)
thread_title:  Vakanzen