Diskussion:Lindisfarne Castle

message: Einen 500m2 großen Garten als Park zu bezeichnen, halte ich für übertrieben. Die Kategorie "Gartenanlage" scheint es nicht zu geben.--Hellebore3 (Diskussion) 11:30, 20. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Kategorie 

message: Der umseitige Artikel liest sich in Teilen wie ein Immobilienprospekt. Auch die Ausgewogenheit Artikels zu einer schwer vermarktbaren Touristenattraktion ist zweifelhaft. Auszug aus WP:WWNI:
* Wikipedia ist .... keine Plattform für Werbung,
* Wikipedia ist kein Ort für Essays und kein Ort für Fan-Seiten.
* Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website.
Bitte stark kürzen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:10, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der Absatz war eine direkte Übersetzung aus dem Englischen und in der Tat schlecht. Aber Lutyens Umbauten einer unbedeutenden  Küstenfestung als "Machenschaften" zu bezeichnen, überzeugt mich nicht gerade von Deiner Sachkenntnis. Eine konstruktive Lösung wäre gefragt. --Hellebore3 (Diskussion) 17:46, 22. Mai 2021 (CEST)

text: Daß Dir der Inhalt nicht gefällt, kann diskutiert werden, und man kann den Inhalt ändern. Den gesamten Abschnitt zu löschen, ist Vandalismus. Der Garten gehört seit 1901 zu der Burg, wurde von dem Architekten mitgeplant, heute kann er mit der selben Eintrittskarte besichtigt werden. Gertrude Jekyll ist die bekannteste Gartengestalterin Englands, das macht Angaben darüber, wie der Garten entstand (einer der letzten, den sie selber besuchte) und wie er gestaltet ist relevant. Ich werde eine dritte Meinung einholen. Über Konsens zu reden ist in diesem Zusammenhang lächerlich, da Du den Garten ohne Diskussion mit fadenscheinigen Argumenten gelöscht hast - dem Umbau Lutjens komplett mit Plänen zu löschen, ist eine ebenso brutale Maßnahme, die das Lemma nicht gerade verbessert hat. Woher Du Deine Kenntnisse der Gartengestaltung beziehst, können wir gerne diskutieren- --Hellebore3 (Diskussion) 12:41, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es ist nicht meine Aufgabe eine Version zu erzeugen, die den Richtlinien gem. WP:NPOV genügt. Du wurdest ausreichend darauf hingewiesen. Du darfst es gern noch mal versuchen, aber bitte ohne Trivia die nichts mit der Burg zu tun haben. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:54, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Neutralität 

message: Nachdem ich bereits die nicht mit der historischen Burg in Verbindung stehenden Abschnitte zu touristischen Unterständen und dem externen Garten entfernt habe, sehe ich unsägliche Prosa im Abschnitt zu "Lutyens’ Umbauten": „Lutyens, der mit einen zahmen Raben reiste, versuchte Hudson zu überreden, eine Voliere für Raben einzurichten, hatte damit aber keinen Erfolg“. Was bitte hat solche Prosa mit einem (bitte enzyklopädischen) Artikel zur Burg zu tun? Die Inhalte sind zur Besinnung in der Versionhistorie weiterhin nachlesbar. Einstweilen reichen die allgemeinen Hinweise zu Lutyens Machenschaften im verbleibenden Text. --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:07, 22. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Der Absatz war eine direkte Übersetzung aus dem Englischen und in der Tat schlecht. Aber Lutyens Umbauten einer unbedeutenden  Küstenfestung als "Machenschaften" zu bezeichnen, überzeugt mich nicht gerade von Deiner Sachkenntnis. Eine konstruktive Lösung wäre gefragt. --Hellebore3 (Diskussion) 17:46, 22. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Lutyens’ Umbauten 

message: Der Abschnitt Garten wurde ohne hiesigen Konsens wieder eingefügt. Der Zusammenhang des Inhaltes mit der Burg ist nicht nachvollziehbar. Beispiele: 
* „Die 63 jährige, stark kurzsichtige Landschaftsgestalterin besuchte die Insel 1906 persönlich, obwohl sie mit zunehmendem Alter immer seltener verreiste und Gärten oft nur noch anhand von zugesandten Plänen und Informationen von Lutyens entwarf.“ 
* „... wurde ein achtjähriger Junge in einem Korb von der oberen Bastei heruntergelassen.“ 
* „Angeblich verschoß sie auch Samen mit einer Schrotflinte ...“ 
* „Die Jekyll-Kennerin Jane Brown ist freilich der Ansicht, daß die Geldmittel besser für andere und wichtigere Gärten von Jekyll aufgewendet worden wären, als für diese banale Anlage, "...nur eine von vielen Kuriositäten der Burg...". An anderer Stelle bezeichnet sie den Garten als "Taschenspielertrick"“ Also bitte stark einkürzen oder komplett entfernen. Der Wertung von Jane Brown ist ohne TF kaum etwas hinzuzufügen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 02:34, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Daß Dir der Inhalt nicht gefällt, kann diskutiert werden, und man kann den Inhalt ändern. Den gesamten Abschnitt zu löschen, ist Vandalismus. Der Garten gehört seit 1901 zu der Burg, wurde von dem Architekten mitgeplant, heute kann er mit der selben Eintrittskarte besichtigt werden. Gertrude Jekyll ist die bekannteste Gartengestalterin Englands, das macht Angaben darüber, wie der Garten entstand (einer der letzten, den sie selber besuchte) und wie er gestaltet ist relevant. Ich werde eine dritte Meinung einholen. Über Konsens zu reden ist in diesem Zusammenhang lächerlich, da Du den Garten ohne Diskussion mit fadenscheinigen Argumenten gelöscht hast - dem Umbau Lutjens komplett mit Plänen zu löschen, ist eine ebenso brutale Maßnahme, die das Lemma nicht gerade verbessert hat. Woher Du Deine Kenntnisse der Gartengestaltung beziehst, können wir gerne diskutieren- --Hellebore3 (Diskussion) 12:41, 23. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Es ist nicht meine Aufgabe eine Version zu erzeugen, die den Richtlinien gem. WP:NPOV genügt. Du wurdest ausreichend darauf hingewiesen. Du darfst es gern noch mal versuchen, aber bitte ohne Trivia die nichts mit der Burg zu tun haben. --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:54, 23. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Abschnitt Garten