Diskussion:Kathedrale von Saint-Denis

message: Das stimmt vollkommmen. Der Artikel ist so lang, ich hab ihn noch nicht ganz gelesen, da vergeht einem schon beim Ansehen die Lust. Der Bezug zur Kathedrale ist natürlich gut, aber soziale Geschichte etc. müssen wirklich ausgelagert werden, außerdem braucht man nicht jeden Herrscher wisse, der NICHT in Sain-Denis begraben ist. Also, der Artikel muss nochmal auf QS, damit ein paar Leute drauf aufmerksam werden.--Aleister Crowley 10:24, 19. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich wollte dem Text ja auch nicht seine Qualität absprechen, die er natürlich unbestritten hat, aber wie auch wiederholt, er passt so leider nicht und die sozialen Hintergründe sind zwar schön, müssen aber sehr gestrafft werden.--Aleister Crowley 16:39, 20. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  QS 

message: Ich verlege das mal hierher. Ist für den Artikel Gotik überarbeitet sicher interessant, auf den Artikel über die Kirche von Saint-Denis hier ist der Bezug nicht direkt gegeben. Aber das ist meine Meinung. Grüße --Aleister Crowley 11:22, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Die Kathedrale als „sozialer Treffpunkt“ 

message: Zwei Personen spielen hier eine entscheidende Rolle: der französische König Ludwig VI. und der Abt von St-Denis namens Suger. Ludwig war zusammen mit Suger in St-Denis erzogen worden. Aus dieser Jugendkameradschaft entstand später eine Freundschaft fürs Leben. Suger kam aus bescheidenen Verhältnissen, war aber hochintelligent und überaus tüchtig in verschiedenen Disziplinen: als Mönch, als Verwalter und sogar auch als Soldat, „der die königlichen Besitzungen und die seines eigenen Klosters erfolgreich gegen raubgierige Feudalherren zu verteidigen wusste“. Ludwig VI. holte ihn daher in seine Nähe und brachte ihn bis an die politische Spitze des Staates. 1122 wurde Suger Abt von St-Denis, 1147 sogar Regent von Frankreich, als der König während des zweiten Kreuzzuges das Land verlassen hatte. 
St-Denis nahm damals „unter den großen Abteien Frankreichs eine Stellung von höchster Machtfülle“ ein. Die Abtei galt als Mutter der französischen Kirche und als Krone des Reiches und keine andere kirchliche oder weltliche Institution war enger mit dem Königshaus der Kapetinger verbunden. Die Kapetinger stellten von 987-1328 den französischen König. 
Schon seit den Zeiten der Merowinger war St-Denis die Ruhestätte des französischen Königshauses, Caen war die des normannischen. Es war dem König direkt unterstellt. Hier wurde die Idee des christlichen französischen Herrschers geboren, nachdem das Reich Karls des Großen aufgeteilt worden war und sich ein eigenständiges westfränkisches Reich herauszubilden begann. Die Zeit der beginnenden Gotik war die des Investiturstreites, der Auseinandersetzung zwischen kirchlicher und weltlicher Herrschaft, zwischen sacerdotium und imperium - ausgetragen an der Frage, wer im Land die Bischöfe einsetzt, „investiert“. Ein halbes Jahrhundert zuvor hatte 1077 der deutsche Kaiser Heinrich IV. in diesem Zusammenhang in Canossa vor dem Papst Abbitte geleistet.
Auch der französische König war noch kein Alleinherrscher. Sein Gebiet war klein und von mächtigen Reichen umgeben, aber mit Hilfe der Kirche konnte er seinen Einfluss stärken und in diesem Prozess spielte die gotische Architektur eine wichtige Rolle. Denn neben der politischen Gliederung des Landes gab es die kirchliche, und die sah anders aus. Die umgebenden großen Diözesen waren sog. „königliche“ Bistümer und unterstanden in dieser Hinsicht der Krone. Der französische König konnte also auf kirchlichem Wege in die Gebiete seiner Konkurrenten um die Macht hineinregieren, was den religiösen Fragen einen deutlich politischen Akzent gab. Ein ähnliches Verhältnis hat es in Deutschland gegeben im bereits erwähnten Investiturstreit: Der Papst konnte mit der Ernennung gefügiger Gefolgsleute zu deutschen Bischöfen in den deutschen Gebieten Macht ausüben, auch gegen die jeweiligen politischen Herrscher, also beispielsweise den Kaiser – daher war dieser Punkt so umstritten.
Die Architektur der Frankreich umgebenden Länder war romanisch, die des Königs seit 1140 gotisch. Die Gotik hat in Frankreich also nicht die Romanik abgelöst, sondern trat erst einmal in Konkurrenz zu ihr auf.
Und ähnlich wie in Deutschland standen in Frankreich die Herzöge und Grafen oft gegen den König auf der Seite des Papstes, der die Kirche gerne aus den Händen des Königshauses befreit hätte und die Dinge hätten auch hier in Frankreich den gleichen Gang gehen können wie in Deutschland oder England. Aber die französische Entwicklung verlief anders. „In einem Entscheidungskampf gegen den deutschen Kaiser wandte sich das Papsttum nämlich mit der Bitte um Schutz und Hilfe an Frankreich“ und der dortige Streit endete schnell bereits 1106. Damit war die Jahrhundertelange Verbindung zwischen dem französischen König und dem Papst gegeben, die im 14. Jh. ihren Höhepunkt finden sollte, als das Papsttum aus Rom weg nach Avignon auswanderte. 
Ohne den deutschen Investiturstreit wäre demnach möglicherweise die französische Geschichte dieser Jahre anders verlaufen und auch die Geschichte der Gotik. In Frankreich kam es also zu keiner entscheidenden Auseinandersetzung zwischen König und Papst. Der französische König war auch immer ein Herrscher der Kirche und kirchliche Formen waren damit königliche Formen. Der König von Frankreich war mit dem Papst gegen den deutschen Kaiser verbunden. In Frankreich herrschten konstantere politische Verhältnisse als in Deutschland und Italien. Nach den Karolingern regierten – wie gesagt - von 987 bis 1329, also ca. 350 Jahre lang die Kapetinger und sie festigten ihre Stellung in enger Bindung an das Papsttum. Frankreich wurde dadurch ein „katholisches“ Land und ist es bis heute mit einem Anteil von über 80% Katholiken an der Gesamtbevölkerung geblieben. 
Die Architektur des deutschen Kaisertums um 1150 war die Romanik, die Architektur des französischen Königs wird die Gotik: die Gotik als ein neuer Stil für den französischen König. Der imperiale Anspruch der neuen Architektur zeigte sich auch daran, dass in jedem Gebiet, das der Krone neu einverleibt wurde, umgehend eine gotische Kathedrale errichtet wurde als ein deutlicher Hinweis darauf, wer hier von nun an die Macht hatte.
(Ende des ausgelagerten Textes)
=== Kommentar des Autors ===
Ich möchte als Autor des Textes nur kurz zu einigen Aspekten Stellung nehmen. Es ist schon richtig erkannt worden, dass der Text aus einem Seminar stammt („Kunststädte Frankreichs“, ASG Düsseldorf – vor einigen Jahren). Was die sog. ‚Längen’ angeht:  Für einen ‚reinen’ Lexikonartikel ist der Text natürlich ‚zu lang’. Das teilt er aber mit vielen anderen Wikipedia-Artikeln, u.a. mit einigen der besten. Ich hätte nichts dagegen, wenn die angesprochenen ‚Seminar-Passagen’ überarbeitet werden.
Das Verlagern von ganzen Kapiteln auf die Diskussionsseite wird aber dafür sorgen, dass es kein Mensch mehr liest. Ich bedauere das nicht deswegen, weil der Text von mir ist, sondern weil man hier am Beispiel der ersten gotischen Kirche der Kunstgeschichte die seltene Gelegenheit hat, auf die umgebenden Faktoren einzugehen, die die Entstehung und die Wirkung eines solchen Bauwerkes erklären. Das Aneinanderreihen von schlichten Daten – Bauzeit, Maße, Gräber etc. – macht den Text zwar kürzer und angeblich ‚enzyklopädischer’, verhindert aber auch, dass interessierte Laien eine Ahnung davon bekommen, welche Bedeutung dieser Bau hat. 
Ich führe den großen Erfolg von Wikipedia zum Teil gerade darauf zurück, dass sich die Texte eben nicht so lesen wie in einem traditionellen Lexikon. Wenn ich mir einige der 'ausgezeichneten Artikel' bei Wikipedia durchlese, dann finde ich meistens Texte, die so in keinem traditionellen Lexikon stehen würden.
Vielleicht sollte man sich diesen Aspekt auch einmal überlegen.
WDW, Köln am 22. Februar 2007
P.S. Ein kleiner Seitenaspekt ist mir leider erst später eingefallen: Ein französischer Kollege hat mir vor einigen Wochen geschrieben, dass er es als 'für die französische Nation' peinlich und unverzeihlich empfindet, dass der französische Artikel zu St-Denis in Wikipedia eindeutig schlechter sei als 'ausgerechnet' der deutsche.
Diese Befürchtung wird er bald wahrscheinlich nicht mehr haben müssen.
:Also, ich würde sagen, der deutsche Artikel ist sicherlich um Welten besser als der französische, der abgesehen von kurzen Textpassagen sehr listenlastig ist. Das nur als Bemerkung. --Aleister Crowley 17:26, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Die Gotik als „Königsstil“ 

message: Ich möchte als Autor des Textes nur kurz zu einigen Aspekten Stellung nehmen. Es ist schon richtig erkannt worden, dass der Text aus einem Seminar stammt („Kunststädte Frankreichs“, ASG Düsseldorf – vor einigen Jahren). Was die sog. ‚Längen’ angeht:  Für einen ‚reinen’ Lexikonartikel ist der Text natürlich ‚zu lang’. Das teilt er aber mit vielen anderen Wikipedia-Artikeln, u.a. mit einigen der besten. Ich hätte nichts dagegen, wenn die angesprochenen ‚Seminar-Passagen’ überarbeitet werden.
Das Verlagern von ganzen Kapiteln auf die Diskussionsseite wird aber dafür sorgen, dass es kein Mensch mehr liest. Ich bedauere das nicht deswegen, weil der Text von mir ist, sondern weil man hier am Beispiel der ersten gotischen Kirche der Kunstgeschichte die seltene Gelegenheit hat, auf die umgebenden Faktoren einzugehen, die die Entstehung und die Wirkung eines solchen Bauwerkes erklären. Das Aneinanderreihen von schlichten Daten – Bauzeit, Maße, Gräber etc. – macht den Text zwar kürzer und angeblich ‚enzyklopädischer’, verhindert aber auch, dass interessierte Laien eine Ahnung davon bekommen, welche Bedeutung dieser Bau hat. 
Ich führe den großen Erfolg von Wikipedia zum Teil gerade darauf zurück, dass sich die Texte eben nicht so lesen wie in einem traditionellen Lexikon. Wenn ich mir einige der 'ausgezeichneten Artikel' bei Wikipedia durchlese, dann finde ich meistens Texte, die so in keinem traditionellen Lexikon stehen würden.
Vielleicht sollte man sich diesen Aspekt auch einmal überlegen.
WDW, Köln am 22. Februar 2007
P.S. Ein kleiner Seitenaspekt ist mir leider erst später eingefallen: Ein französischer Kollege hat mir vor einigen Wochen geschrieben, dass er es als 'für die französische Nation' peinlich und unverzeihlich empfindet, dass der französische Artikel zu St-Denis in Wikipedia eindeutig schlechter sei als 'ausgerechnet' der deutsche.
Diese Befürchtung wird er bald wahrscheinlich nicht mehr haben müssen.
:Also, ich würde sagen, der deutsche Artikel ist sicherlich um Welten besser als der französische, der abgesehen von kurzen Textpassagen sehr listenlastig ist. Das nur als Bemerkung. --Aleister Crowley 17:26, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Kommentar des Autors 

message: (Kopiert von Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Februar 2007 Irmgard 21:16, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Habe mal die Einzelnachweise zusammengefasst und die Literatur eingedampft, der Rest muss noch erledigt werden--Martin Se !? 23:21, 20. Feb. 2007 (CET)
replies: text:  Arghhh! Das ist ja haaresträubend! Du bist gut, Martin S, der "Rest" ist ein aber noch ein hartes Stück Arbeit. Genehmigt Ihr mir einen totalen Kahlschlag? Und übrigens hat Benutzer:Proofreader die nicht dort bestatteten Herscher/innen beseitigt, die hätten - im Gegensatz zu vielem anderen - eigentlich bleiben sollen, genau das könnte man eben an dieser Stelle auch suchen. In jedem dieser Fälle gab es einen präzisen Grund dafür, warum sie nicht hier bestattet wurden. Auch das halte ich für interessant. Viele Grüsse, --Désirée2 09:20, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Hab mal den allgemeinen Abschnitt Die Gotik als „Königsstil“ rausgeworfen und den Abschnitt Licht 'etwas' gekürzt. Wem's zu viel ist, der kann ja etwas davon wieder reinstellen.--Nebelkönig 10:10, 22. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ich finde in die Geschichte der Kirche gehört durchaus auch die Zerstörung während der franz. Rev., natürlich anders wie bisher ohne Wertung und nicht so ausufernd. Und Violet LeDuc gehört auch rein, würd ich sagen, der hat ja das gesamte Erscheinungsbild der franz. Gotik geprägt.--Aleister Crowley 13:12, 22. Feb. 2007 (CET)
thread_title:  Überarbeiten 

message: Would it be possible to add the pictures of this page on commons page? [] I tried to but it's hard for non german speaking to understand which licence the upload wanted to mean. Thanks --Sailko 23:41, 14. Mär. 2007 (CET)
thread_title: Bild

message: Den Passus über die diaphane Struktur habe ich - reringfügig gekürzt - in das Hans Jantzen-Lemma übertragen. --Gregor Bert 00:05, 25. Mär. 2007 (CET)
thread_title: [[Hans Jantzen]]

message: In der Zeittafel zur Französischen Revolution ergibt sich unter dem Datum 6. August 1793 eine zumindest teilweise andere Darstellung. Gebeine wurden angeblich in die Seine geworfen. Sie dort auszugraben, ist wohl etwas schwierig. Diese Info wird beispielsweise durch diese Internetseite  gestützt. Meyers überliefert hier  das Werfen in eine Kalkgrube. Vielleicht gilt das ja für Aktionen im Oktober, welche die französische Wikiseite aufzählt. Bitte diese Ungereimtheiten überarbeiten. MfG --Aloiswuest 00:51, 6. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Schändung der Königsgräber 1793 

message: Spitzrippengewölbe - auf diesen Begriff bin ich noch nicht so oft gestossen, obwohl ich schon etliche Bücher über die Gotik gelesen habe. Ich könnte mir Spitzbogen- oder Kreuzrippengewölbe vorstellen. Interessanterweise findet man, wenn man bei Google nach "Spitzrippengewölbe" sucht, nur "Zitate" dieses Satzes. Einige aber zitieren so schlecht, dass sie noch St. Denise draus machen. 
Wichtig erschiene mir ein Hinweis auf eine weitere entscheidende Innovation in Saint-Denis, nämlich den Verzicht auf Rundstützen mit Kapitellen in den Langhausarkaden, was durchlaufende Dienstbündel möglich machte.
mfg
 -- 93.212.245.75 20:34, 9. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Spitzrippengewölbe 

message: Fortsetzung meiner Zusammenfassung:
4. Pippin wurde nach meinen Informationen vor der Westfassade der Kirche begraben.
5. Der Chorbau blieb nicht liegen, sondern wurde nach einhelliger Forschungsmeinung vollendet und dann nach 1231 gemeinsam mit dem Langhausneubau umgebaut.
6. Das Foto des Chores zeigt den hochgotischen Umbau ab 1231 und gehört nicht in den Suger-Abschnitt.
(Lit.: Caroline Bruzelius, The 13th Century Church at St. Denis, New Haven 1985)
--Quinbus Flestrin 13:25, 7. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Änderungen 

message: Dieser Abschnitt ist meiner Meinung nach professorale Theoriebildung, nicht enzyklopädischer Stil, gehört wenn überhaupt gekürzt und vermutlich als hinreichend nicht notwendiger Zusatz in den allgemeinen Artikel Kathedrale. Grüßle--Bene16 06:58, 1. Jan. 2011 (CET)
replies: text: Stimme dir zu, Bene16. Falls der Abschnitt Diaphane Struktur sowie die Punkte 2.4 Das Licht und 2.5 Die Zahlenverhältnisse im Artikel (gekürzt) bleiben sollten, so wäre das besser in einem Oberpunkt Architekturhistorische Deutungen o.ä. zusammenzufassen. Könnte aber auch in einem entsprechenden Abschnitt im Artikel zu "Gotik" behandelt werden. --Musenwunder (Diskussion) 14:42, 28. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Architekturhistorische Deutungen der Kirche 

message: Grabstätte der Könige: Ab 10. Jhdt. oder seit 564? Gruß --  Dr.cueppers - Disk. 21:54, 14. Jul. 2011 (CEST)
thread_title:  Unterschiedliche Angaben in der Einleitung 

message: Im Punkt Architektur werden auch viele baugeschichliche Elemente diskutiert, die sollten eher in einen neuen Gliederungspunkt Baugeschichte zur Sprache kommen.--Musenwunder (Diskussion) 09:38, 12. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Aufbau und Struktur 

message: Obwohl es allgemein bekannt als die "Basilika von Saint-Denis", eigentlich der Tempel offiziell hält den Titel Basilica minor vom Vatikan gewährt. Siehe hier: Basilicas of France.--83.44.54.87 22:02, 21. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Den Titel habe ich entfernt, er wurde vermutlich von der im Nachbarort liegenden Basilique Saint-Denis falsch zugeordnet, es sind nur 8 km.--Jkü (Diskussion) 14:03, 17. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Nicht Basilica minor 

message: Der Abschnitt Literatur sollte dringend auf den neuesten Stand gebracht werden, da er nicht die wichtigste Literatur zu St. Denis aufführt und mehr oder weniger willkürliche Titel aufgenommen hat.--Musenwunder (Diskussion) 14:47, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wenn du das meinst, ergänze oder korrigiere die Literaturauswahl. Deine Meinung zum Abschnitt Literatur solltest du aber nicht mit einem Baustein über dem gesamten Artikel kundtun. Das ist nicht der Sinn eines Bausteins und der wird dort nicht bzw. falsch verstanden. -- Bertramz (Diskussion) 20:30, 28. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Hallo Bertramz! Wie ich auch in meinem Kommentar zur Änderung geschrieben habe ": berarbeiten-Wartungsbaustein eingefügt: betrifft vor allem (Enzyklopädischen) Stil, Aufbau/Gliederung und Literatur (siehe Diskussion)". Das heißt neben dem Abschnitt Literatur, auch den allgemeinen Stil sowie Aufbau und Struktur des Artikels. Alle diese Punkte habe ich (z.T. schon vor einiger Zeit) hier auf der Diskussionsseite angemerkt (siehe entsprechende Abschnitte oben). Insofern finde ich es nach wie vor angebracht den Baustein einzufügen, denn die Maßnahmen sind so umfangreich, dass ich die nicht alleine bewältigen sollte. LG --Musenwunder (Diskussion) 12:11, 29. Nov. 2015 (CET)
replies: text: Wenn du nicht nur den Abschnitt Literatur, sondern den ganzen Artikel überarbeiten möchtest, steht dem nichts im Weg. Nur zu. Bausteine verlinken den Artikel auf eine allgemeine Wartungsseite, von dort ist aber keine Hilfe für eine inhaltliche Verbesserung zu erwarten, die Fachwissen erfordert. Der Baustein ist gedacht, wenn eine formale wiki-technische Überarbeitung nötig ist oder die inhaltlichen Mängel so groß sind, dass der Leser gewarnt werden muss. Beides sehe ich hier nicht. Eine Vorankündigung für eine geplante eigene Überarbeitung mittels Baustein ist unzweckmäßig. Es versteht außerdem niemand, was mit dem Baustein gemeint ist. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 14:07, 29. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Literatur 

message: Da der Aufbau und die Struktur wirklich geändert werden sollten sowie auch einige Längen gekürzt, möchte ich hier eine neue Gliederung vorschlagen.
# Geschichtlicher Kontext
# Baugeschichte
# Architektur
## Fassade
## Licht
## Zahlenverhältnisse
## Diaphane Strukturen
## Lichtdurchflutetes Triforium
# Rezeption
# Orgel
Da es sich bei den Punkten Licht, Zahlenverhältnisse und Diaphane Strukturen eher um interpretative Thematiken handelt, muss noch drauf geachtet werden inwiefern es unter den Punkt Architektur gehört oder nicht vielleicht in einen eigenen Gliederungspunkt. Der Punkt "Besichtigung" wird nur noch kurz im Ansatzparagraphen angesprochen werden, genauso wie die bestatteten Personen und die Grablege der Könige. Auf die Letztere wird schließlich mit einem Link auf eine eigene Wikipediaseite verwiesen. Das würde den Artikel schon ungemein kürzen. Man könnte mit den Äbten eventuell dasselbe machen. Desweiteren wird die Architektur strenger von der Baugeschichte getrennt und einige Punkte der Architektur werden in die Baugeschichte mitaufgenommen. --EquilibriumMortis (Diskussion) 23:48, 9. Dez. 2015 (CET)
replies: text: Hey EquilibriumMortis, das sieht doch nach einem ziemlich guten Vorschlag aus! An deiner Stelle würde ich überlegen die Punkte Licht, Diaphane Strukturen und Zahlenverhältnisse unter einen Gliederungspunkt Interpretationen oder ähnliches zu fassen, da diese nicht direkt mit der Architektur, sondern mit ihrer Deutung in der Forschungsliteratur zusammenhängen. Außerdem sollte Orgel vor Rezeption kommen. LIeben Gruß, Musenwunder (Diskussion) 17:03, 10. Dez. 2015 (CET)
replies: text:  Vielen Dank, Musenwunder, für deine Idee. Das hört sich wirklich sinnvoll an! Wir werden das gerne so übernehmen. --EquilibriumMortis (Diskussion) 16:00, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Gliederungsvorschlag 

message: Da der Ansatzparagraph auch einer neuen Struktur bedarf, habe ich hiermit versucht die Daten neu zu sortieren. Desweiteren habe ich die sonstigen in der Kirche begrabenen Personen mitaufgenommen, sowie den Punkt Besichtigung kurz eingebunden. 
Die Kathedrale von Saint-Denis (frz. Basilique de Saint Denis) ist eine ehemalige Abteikirche in der Stadt Saint-Denis, nördlich von Paris.
Da in ihrem Chor von 1140 die ersten spitzbogigen Kreuzrippengewölbe verbaut wurden, gilt die Kathedrale, aus kunsthistorischer Sicht, als Wiege der Gotik.
Die Kirche ist dem heiligen Dionysius geweiht, dem Schutzpatron und ersten Bischof von Paris.
Seit 564 n. Chr. diente sie den fränkischen Königen als Grablege. Vom Ende des 10. Jahrhunderts bis 1830 wurden fast alle französischen Könige und auch viele Königinnen dort beerdigt. Desweiteren wurden Bertraud du Gueselin (+1380), Arnault Guilhelm de Barbazam (+1431), Gaspard IV de Coligny (+1649) und Jean-Francois Paul de Gundi (Abt von St. Denis) in der Kathedrale beigesetzt. 
Während der Französischen Revolution 1793 kam es zur Plünderung der Gräber, wobei auch die Skulpturen der Kirche schwer beschädigt wurden. Seit 1862 wird Saint-Denis als Monument historique klassifiziert. Sie wurde 1966 zur Kathedrale des Bistums Saint-Denis erhoben und hat den Rang einer Basilica minor.
Heute kann vor Ort eine Dauerausstellung über ihre Entstehung besichtigt werden.
--EquilibriumMortis (Diskussion) 16:11, 20. Dez. 2015 (CET)
thread_title:  Änderung des Ansatzparagraphen 

message: War die Kirche jemals Bischofskirche? Oder warum wird sie in der deutschsprachigen Wikipädie als Kathedrale bezeichnet, während in allen anderen Sprachen ebenso wie in der bekannterer Fachliteratur "nur" Basilika genannt wird? (nicht signierter Beitrag von 132.230.195.149 (Diskussion) 01:17, 3. Okt. 2016 (CEST)
thread_title:  Kathedrale? 

message: Im Lemma Triforium wird der Begriff auf eine anglolateinische Quelle zurückgeführt, hier auf ein nicht angegebenes altfranzösisches Wort, beide mit sehr ähnlicher Bedeutung. Was ist richtig? --Joachim Schnitter (Diskussion) 00:55, 19. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Triforium 

message: Von unseren Medien weitgehend unterdrückt, ist im März folgende Sache passiert:
Saint-Denis : l’orgue de la basilique dégradé après une intrusion
Accueil > Île-de-France & Oise > Seine-Saint-Denis
N.R. et C.S.
05 mars 2019, 20h00 | MAJ : 05 mars 2019, 20h25
http://m.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/saint-denis-l-orgue-de-la-basilique-degrade-apres-une-intrusion-05-03-2019-8025483.php?fbclid=IwAR1vXFjMA2mUiBf4tJkT4TmEkpPv_Werj4-789-cYrgFHZq1-AfAuHn5R08
Der Hass richtete sich hauptsächlich gegen die Kirchfenster, den Altar und die Orgel.
Das Grab von Karl Martell soll ebenfalls beschädigt worden sein.
:Das Viertel Saint Denis ist eine Hochburg des Islam in Paris, dort sind einheimische Franzosen, und Christen allgemein, eine kleine Minderheit. --94.216.30.203 19:19, 16. Jun. 2019 (CEST)
replies: text: Tatsächlich leben viele Muslime in dem Viertel - aber man sollte sich vor Vorverurteilungen hüten.--Montrachet (Diskussion) 18:04, 11. Apr. 2022 (CEST)

text: Lasse ich die Meldung mir von Google übersetzen, heißt das, die Türen des Spielschranks (Google übersetzte: "Die Türen der Anrichte") wurden aufgebrochen und der Gebläsemotor beschädigt. Ist die Frage, wie man den Quellen glauben kann. Mehrere nennen den gleichen Text. Warum war der Nordturm eigentlich beschädigt, und wie hoch war er (wohl so um die 90 m ?)--32-Fuß-Freak (Diskussion) 11:43, 11. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ein Eindringling stieg über ein Gerüst und eine Brüstung in die Kirche ein und steckte dann wohl in der Orgel fest. Beim Versuch sich zu befreien hat er scheinbar Gehäusetüren und den Motor demoliert. Schließlich hat er ein Fenster zerstört und ist ausgebrochen. Blutspuren des Täters konnten am Fenster entdeckt werden. Hinweise zu weiteren Zerstörungen an der Orgel und am Turm konnte ich keine finden. Ich schätze, dass sich der Schaden im Rahmen hält. Grüße--Montrachet (Diskussion) 18:04, 11. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Bei https://www.radiofrance.fr/francemusique/l-orgue-de-la-basilique-de-saint-denis-est-repare-un-mois-apres-sa-degradation-4314541 gibts Genaueres (mit Google übersetzt, "Abbau" soll wohl hier "Randale" heißen): "Die Orgel der Basilika von Saint-Denis wurde einen Monat nach ihrem Abbau (der in der Nacht vom 2. auf den 3. März 2019 stattfand) repariert, teilte die Kuratorin des Denkmals, Saadia Tamelikecht, am Sonntag mit. .... Die Orgel sei beschädigt worden, ohne dass ein Diebstahl festgestellt worden sei, aber neben ihr sei Gusseisen des Instruments gefunden worden. „ Die Orgel wurde gestört, aber nicht beschädigt “, sagte Saadia Tamelikecht gegenüber AFP . Die Kosten der Reparatur wurden auf 10.000 Euro geschätzt, eine Summe, die vom Staat, dem Eigentümer des Denkmals, zu tragen ist. Nach Aufdeckung des Sachverhalts wurde eine Untersuchung wegen „ Schädigung öffentlichen Eigentums “ eingeleitet und der Polizeistation Saint-Denis anvertraut. Zwei Buntglasfenster aus dem 19. Jahrhundert, die bei der Schadensbesichtigung Anfang März zu Bruch gegangen waren, seien hingegen „ nicht vollständig zu bergen “, bedauerte der Kurator und fügte hinzu, dass ihre Restaurierung für 2020 geplant sei wird auf 40.000 Euro geschätzt. Laut einer ermittlungsnahen Quelle ist das Motiv des oder der Täter des Schadens „ völlig unklar “. In der Basilika... wurden keine Inschriften oder Schilder gefunden." Also 50000 E Schaden. Möglicherweise ein Dummejungenstreich. Beim Einstieg in die Kirche wurde offenbar nichts eingeschlagen oder aufgebrochen, und dann kam der Täter wohl nicht mehr raus ? Ich denk, ein Satz dazu reicht im Artikel, in der jahrhundertelangen Geschichte der Kirche ist das ein Klacks.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:18, 11. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Im Mai 2019 wurde ein 41 Jahre alter Pakistani zu sieben Monaten Gefängnis für die Tat verurteilt. Er wollte 150 bis 200 kg Gusseisengewichte (wohl aus der Balganlage der Orgel) stehlen. Mittäter konnten nicht gefasst werden. https://www.valeursactuelles.com/societe/basilique-saint-denis-sept-mois-de-prison-pour-le-vandale-clandestin-pakistanais --Montrachet (Diskussion) 19:39, 11. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ist das der Typ vom 2./3. 3.2019 ? Was will der mit zentnerweise Gußeisen ? Zinnpfeifen bringen viel mehr Geld beim Schrotti. Woher weiß ein Pakistani, in dessen Kultur Orgeln fremd sind, daß ein Balg  mit Gewichten beschwert ist. Komisch.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 19:54, 11. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Schwere Beschädigungen nach Übergriffen 

message: Wenn die Flöte 32´ vor dem Umbau bis zum Subkontra F runterreichte, dürften nur die Töne C bis E (nicht, wie im Artikel angegeben, C bis F) durch Mutin hinzugefügt worden sein. Die Stimmtonlage der Orgel dürfte doch durch den Umbau nicht um einen Halbton, was eine neue F-Pfeife erfordern würde, geändert worden sein.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 11:57, 12. Apr. 2022 (CEST)
replies: text: Ja, du hast recht. Steht hier. Grüße--Montrachet (Diskussion) 17:32, 12. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Orgelumbau durch Ch. Mutin