lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Katharinenkirche

message: Bei der Ergänzung mit 2 italienischen Kirchen in Rom (mindestens Dutzende von Dutzenden in Italien fehlen noch) ist mir aufgefallen, dass es
a) 9 heilige und 2 selige Katharinen gibt (zumindest kennt wikipedia z.Zt. so viele)
b) für die Katharina von Alexandria schon ein Kategorie, das ist wohl was Anderes als eine Liste ??, von derzeit 127 Kirchen besteht. 
Überschneidungen habe ich nicht geprüft. Damit es aber nicht zu Dopplungen und systematischen Verwerfungen kommt, sollte ein bewährter  wikipedia-Insider (das bin ich leider nicht) mal prüfen, inwieweit man das in einem ausbalancierten Verhältnis vereinheitlichen kann. 
Soweit ich das durchblicke, stehen damit 2 Entscheidungen an: Kategorie oder Liste für alle Katharinen-Kirchen?
Für jede "Sorte" jeweils ein K./L. und darüber eine Dach-Kategorie/Liste. Wenn sich die Community einig ist, nracuht man es "nur noch" konsistent umsetzen.
Wegen der div. Katharinen wären theologisch bewanderte wikpedianerInnen gefragt - vielleicht sollte dasThema an ein entspr. Portal zur Bearbeitung gegeben werden? Hilfe erwünscht, ich steig hier aus!  --84.176.134.227 19:42, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Schieflage in der Systematik
Diskussion:Reinhard Bühling

message: Da die Quelle für die angebliche NSDAP-Mitgliedschaft zweifelhaft ist, habe ich diese Angabe vorerst gelöscht.
Die Quelle „Helmut Gewalt: Angehörige des Bundestags / I. - X. Legislaturperiode ehemaliger NSDAP- & / oder Gliederungsmitgliedschaften", ein pdf im Netz, ist auch unter sehr verschiedenen Suchanfragen nicht auffindbar. Der Autor wird in einem Zeitungsartikel als „Privatforscher" bezeichnet. Sonst findet man nichts.
Ich habe den wissenschaftlichen Dienst des Bundestags gefragt, ob der Autor oder die Studie bekannt ist. Hier die Antwort vom 6. März 2017: 
„Sehr geehrter Herr xxxxxx,
vielen Dank für Ihre Nachricht vom 28. Februar 2017.
Zu der von Ihnen angefragten Studie liegen uns keine Informationen vor.
Bei Ihren Recherchen wünschen wir Ihnen weiterhin viel Erfolg.
Mit freundlichen Grüßen
i.A. Lucas Koppehl
-----------------------
Lucas Koppehl, M.A.
Referent
Deutscher Bundestag
Wissenschaftliche Dienste
Fachbereich WD 1 – Geschichte, Zeitgeschichte und Politik"
--Arnis (Diskussion) 20:12, 6. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Die Quelle ist noch über das Internet Archive auffindbar: . Es ist eine privat ausgearbeitete Rohdatensammlung von H. Gewalt, die auf der Website der Willi-Bredel-Gesellschaft veröffentlicht wurde. In der Liste fehlen aber jeweils Angaben zur Originalquelle. Fallbeispiele einer weiteren Aufarbeitung mit Angabe zusätzlicher Quellen finden sich beispielsweise für den Hessischen Landtag und den Saarländischen Landtag (2013). Für den Bundestag ist soetwas meines Wissens noch nicht erfolgt. --Slökmann (Diskussion) 21:16, 6. Mär. 2017 (CET)

text: Dazu der Artikel in der FR vom 8. Mai 2011: http://www.fr.de/rhein-main/hessischer-landtag-nsdap-liste-liegt-schon-lange-vor-a-915728 --Slökmann (Diskussion) 21:27, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Partei
Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2017/Deutschland/Organisation

message: Dort wird ein gutgemeinter Vorschlag diskutiert (Wikipedia Diskussion:Kurier#Wiki Loves Earth ausweiten auf deutschsprachigen Raum?). Aber hier ist vermutlich noch nichts davon bekannt. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 21:12, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Bitte unbedingt mal den Kurier lesen
Diskussion:Burgergemeinde

message: Bei der Suche nach "Baseler Weiterer Bürgerrat" bin ich nicht fündig geworden, der "Bürgerrat" (Rotlink, aber Suchfeld wandelt ü in u um) verweist mich von der Suchfenstereingabe direkt hierhin, wo ich darüber belehrt werde, dass es das nur für Bern und Wallis geben soll. Kann das jemand aufklären und korrigieren? Danke und Grüße --Enyavar (Diskussion) 20:53, 21. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Weiterleitung Bürgerrat
Wikipedia Diskussion:Technik/Cloud/vcat/render

message: Das Tool scheint nicht mehr zu laufen. Habe das gemeldet unter Wikipedia:Technik/Werkstatt#Wikipedia:Technik.2FLabs.2FTools.2Fvcat.2Frender. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 21:57, 6. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Läuft nicht mehr
Diskussion:Tomorrow (Film)

message: Hallo, mangels ausreichender Kenntnis der Wiki Syntax etc. würde ich gerne darum bitten, ob jemand eine BKL zu Tomorrow anlegen kann oder es so einrichten, dass man die Suchfunktion oder google nicht braucht, um auf den Artikel zu gelangen? Gut wäre auch die Erwähnung der Mikrooekonomie, Regionalwaehrungen. Danke und ich hab nicht vor, solche Anfragen zur Gewohnheit werden zu lassen! --2.247.249.156 00:10, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: erledigt. -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 20:59, 19. Nov. 2018 (CET)
thread_title:  "[[Tomorrow]]" als BKS (2017–2018: erl.) 

message: Die Einfügung einzelner Personenbilder widerspricht dem Grundsatz NPOV, ich habe daher ein Bild entfernt und dafür den Link zur Person gesetzt. --Kulturkritik (Diskussion) 13:01, 22. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Bilder
Diskussion:Roland Schimmel

message: Ja, die 'Welt' hat versucht, ihn in Verbindung zu bringen mit Robert Schmidt. Das ist aber Unsinn, ist er nicht, nur wie belege ich das? Das ist das Problem, wenn wir uns nur auf Gedrucktes stützen, manchmal wird Unsinn abgedruckt. --WiseWoman (Diskussion) 00:18, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Daher habe ich die von Dir zitierte Formulierung verwendet. Wenn Du das Wort versucht für angemessener hältst, ändere den Text; ich hänge nicht daran. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:33, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  "in Verbindung gebracht"
Diskussion:Alles Liebe, Annette

message: Hej zusammen, ich kann in der Vorlage Fernsehserie Infobox nicht das Logo der Serie hochladen. Stattdessen kommt: Cross-wiki upload filter. Wie gehe ich denn weiter vor? (nicht signierter Beitrag von Klara goldt (Diskussion | Beiträge) 12:41, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Schreibweise
Diskussion:Logan – The Wolverine

message: Alzheimer ist eine spezifische Demenzerkrankung, Degeneration ein allgemeiner, nicht näher spezifizierter Abbau. Soweit ich das sehen kann, ist "Alzheimer" einfach nur frei spekuliert und "Degeneration" zutreffend aber wenig aussagekräftig.
Vielleicht sollte man den erklärenden Text der engl. Fassung übernehmen:
:suffering from a neurodegenerative disease which causes him to lose control of his telepathic abilities to devastating effect
--Ghettobuoy (Diskussion) 00:47, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Korrekt, habe Alzheimer durch Neurodegenerative Erkrankung ersetzt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 23:37, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Alzheimererkrankung vs. Degeneration vs. Demenzerkrankung 

message: Im Artikel standen vorher 127 Mio. USD, nachdem aber The Verge und Box Office Mojo beide übereinstimmend 97 Mio USD berichten, halte ich das für korrekt. Gruß --Cvf-psDisk+/− 00:09, 12. Mär. 2017 (CET)
replies: text: The-Numbers.com gibt noch die 127 Mio. an. Wie wäre es mit Budget zwischen 97 und 127 Mio USD? --H8149 (Diskussion) 22:38, 14. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Fast alle wichtigen Seiten (NY Times, Marketwatch, Fortune sowie die oben erwähnten The Verge und Box Office Mojo) geben 97 Mio. USD an. Ich würde das so lassen, solange nicht eine offizielle Fox-Seite anderes veröffentlicht. Gruß --Cvf-psDisk+/− 23:20, 14. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Budget 

message: Ich habe den Film bisher nicht gesehen und wollte mich über Kritiken dazu informieren, fand im Abschnitt Rezeption, der sonst in der Regel Kritikerstimmen enthält, allerdings nur Angaben zu Produktionskosten und Einspielergebnissen. Sollte der Abschnitt dann nicht entsprechend umbenannt werden? Oder habe ich von dem Begriff "Rezeption" ein falsches Bild? Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 14:27, 7. Nov. 2017 (CET)
replies: text: Ich habe den Artikel mit anderen Filmartikeln verglichen und den Absatz umbenannt. Sollte bis auf die Bewertungsskala noch mehr zur Reaktion von Kritikern ergänzt werden, dann bietet sich ein neuer Abschnitt für Rezensionen sicher an. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 09:15, 9. Nov. 2017 (CET)
thread_title:  Rezeption = Kommerzieller Erfolg?
Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Archiv/2016/12

message: Agentur mit ausführlicher Beratung zum Vertrauenserwerb ("Trust") auf Wikipedia (Artikel ein bißchen erweitern und dann schön auf die eigene Website verlinken), die uns aktuell mit einem Artikel über Martin Geiger beglückt. Sollten wir mal etwas im Blick behalten. --Grindinger (Diskussion) 11:18, 11. Dez. 2016 (CET)
thread_title:  PR-Agentur Sterzer
Wikipedia Diskussion:Checkuser/Anfragen/Sockenzirkus Andreas Tacke

message: Sie nannten ihn: 12 Socken : gegen den Rest der Wikipedia und einen Neuankömmling. 
Eine der Socken hat sich sogar noch frech mit einem Knöpfchen von der Uni aus "verifiziert". Sportlich, Freunde, wirklich sportlich; da scheint es ja enorm um etwas zu gehen?
Was all dies wieder für ein Licht auf die Uni und insbesondere die Fachschaft wirft? Naja, da fällt mir nichts mehr dazu ein; überhaupt nichts...
Mein Dank geht an  für's Abarbeiten und meine Entschuldigung an Takkattak für's versehentlich mit Reinziehen. liebe Grüße von Pia Gemova (Diskussion) 05:59, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  ich danke auch, auch wenn ich nur die Hälfte davon richtig kapiert hab, außer das man umzingelt wird udn Feingliederung als massiver Eingriff verstanden wird und alles auf "Studenten" schiebt. Fett auch, was Wiki alles kann, Respekt; allerdings auch vor den Sachen, die man selbst so beim Schreiben so bedenken, beachten sollte ... --Takkattak (Diskussion) 15:05, 9. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  WOW
Diskussion:Albert Detzel

message: Der Artikel "Albert Detzel" enthält Angaben über "Julius Decker", die nichts miteinander zu tun haben. (nicht signierter Beitrag von 95.89.105.175 (Diskussion) 07:31, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Der Hinweis auf einen Fehler ist berechtigt. Wahrscheinlich ist im Artikel nur der falsche Name verwendet worden, da keine Übereinstimmung mit dem Artikel Julius Decker vorhanden. Komme derzeit nicht dazu, in die tiefergehende Recherche einzusteigen, daher vorerst Wartungsbaustein gesetzt. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:18, 18. Mai 2020 (CEST)
replies: text:  Danke für den Hinweis. Ich habe noch mal in der Quelle nachgesehen. War C&P-Fehler von mir.--Karsten11 (Diskussion) 10:40, 18. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Albert Detzel und Julius Decker
Diskussion:Schlacht um Pegu

message: Link zeigt auf Smythe im 17 Jahrhundert, das kann nur falsch sein (nicht signierter Beitrag von 194.39.218.10 (Diskussion) 08:28, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: und danke. --Prüm 11:13, 11. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Link auf John Smythe offensichtlich falsch
Diskussion:Hanmi

message: Die Grafik zum Artikel zeigt nicht hanmi sondern hitoemi(ura sankaku=hinteres Dreieck). Dabei stehen Hüfte und Körper eben nicht diagonal, sondern parallel zur Angriffslinie. 
Thomas Podzelny (nicht signierter Beitrag von 2003:86:8F12:4500:E028:19D:9B3D:4B85 (Diskussion | Beiträge) 08:40, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Falsche Grafik
Diskussion:Heinrich I. (Görz)

message: Hallo Benutzer:Jedelhaus! Wenn dieser Heinrich nicht der zweite, sondern der erste ist, müsste man dann den Artikel nicht von Heinrich II. (Görz) in Heinrich I. (Görz)  umbenennen? --Asdert (Diskussion) 09:59, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Artikel verschieben?
Diskussion:Horst Jankowski

message: Ich habe gerade eine Dokumentation auf Arte gesehen. Befragt wurde ein Historiker, der Horst Jankowski zum verwechseln ähnlich sieht. Es wird sich um einen Sohn handeln.
http://www.brandeis.edu/facultyguide/person.html?emplid=fb6f91099df2d6e4cd6918b412cf2de4790d69d6
Paul Jankowski born 1966
From Wikipedia, the free encyclopedia
Paul Jankowski is a history professor at Brandeis University. Jankowski has given several lectures concerning important world affairs such as the Paris riots. He has written books about events like the Stavisky Affair. He is the Raymond Ginger Professor of History at Brandeis University, and the former chair of the history department. His expertise is in modern French and European history, as well as war and conflict in European history. He did his undergraduate and doctoral work at Oxford University.[1] (nicht signierter Beitrag von 217.238.122.207 (Diskussion) 10:11, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Biografie 

message: Der einzige Satz der Einleitung lautet 
:Horst Jankowski (* 30. Januar 1936 in Berlin; † 29. Juni 1998 in Radolfzell) war ein deutscher Jazzpianist und Bandleader, dessen größte Erfolge vor allen Dingen im Bereich des Easy Listening zu finden sind.[1]
Die angefügte Fußnte ist imo nicht reputabel : http://www.spaceagepop.com/jankowsk.htm   (Zitat: This site is a hobby  . 
'Erfolg' gemessen woran ? (Schallplattenumsätze ? Einnahmen ?)  Als größte Erfolge könnte man z.B.  auch seine 'leisen' Auftritte (→ Minute 24) sehen. 
Jankowski ist seit über 20 Jahren tot - gibt es in Fachkreisen noch kein 'gut abgehanganes Urteil' darüber, was diese für seine größten Erfolge halten ?  
 --Neun-x (Diskussion) 23:19, 30. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Einleitung (1 Satz) 

message: --Präziser (Diskussion) 13:05, 15. Jan. 2022 (CET)
thread_title:  Foto(s) gesucht
Diskussion:Ibrahim Olgun

message: Benutzer:Rottman67, könntest du bitte zumindest die Einzelnachweise für deine sinnentstellenden Verkürzungen etwas sorgfältiger formatieren? Ich räum nicht überall hinter dir her. --Feliks (Diskussion) 10:16, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Rottman67s Zitierstil
Diskussion:Liste der Kulturdenkmäler in der Gesamtanlage Historische Altstadt

message: # 24537: Blaunonnengasse 3 Suche im DenkXweb
# 24538: Blaunonnengasse 1 Suche im DenkXweb
# 25087: Sandgasse 12 Suche im DenkXweb
# 24456: Abelsgasse ohne Nummer Suche im DenkXweb
# 24799: Hauser Gasse Suche im DenkXweb
# 25079: Rosengasse 16 Suche im DenkXweb
# 25155: Silhöfertorstraße Suche im DenkXweb
# 24492: Barfüßerstraße Suche im DenkXweb
Vielen Dank für deine Mithilfe! --DenkmalBot (Diskussion) 14:53, 3. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  Defekte Verweise auf DenkXWeb
Diskussion:Ludwig Heck (Zoologe)

message: das Sterbedatum wird im Artikel mit 07.07.1951 (Kopf des Artikel) und mit 17.07.1951 (Ende des ersten Absatzes im Abschnitt Leben) angeben. Was ist das richtige Datum?
--62.181.145.201 11:03, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Richtig ist der 17. Juli 1951 (sein 63. Hochzeitstag) --DJ  13:15, 6. Jul. 2020 (CEST)
thread_title:  Unklares Sterbedatum
Diskussion:Kugelpumpspeicher

message: Ich habe mit Hilfe der Formel E = η * ρ * g * h * V nachgerechnet und komme bei 700m Höhendifferenz und 700m³ Volumen (V = r² * π) auf lediglich 1,335MWh bei 100% Wirkungsgrad. Wenn man jetzt einen realistischen Wirkungsgrad von 80% annimmt, sind es nur noch 1,068MWh. Hat jemand gefunden wie die Autoren auf die Zahl von 20MWh kommen? 
:Du hast nicht das Volumen der Kugel sondern die Fläche eines Kreises verwendet. --Kelti (Diskussion) 06:52, 26. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  20MW pro Kugel fraglich
Diskussion:EVZ Academy

message: Das Logo der Academy ist nicht das gleich, wie jenes des EV Zug. Vgl. http://www.hockeyfans.ch/club/overview/b
RAe TEE II (Diskussion) 11:33, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wird aber auf der off. Seite nicht verwendet: http://www.evz.ch/teams/evz-academy-nlb/kader/ Xgeorg (Diskussion) 11:44, 7. Mär. 2017 (CET)

text: Nein, kann man nicht. Daher entweder ohne oder mit dem allgemeinen (was ja good enough sein sollte).Xgeorg (Diskussion) 12:38, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Logo
Diskussion:Waldtraut vom Mühlwald

message: Weil in der :Kategorie:Baum geschrieben steht, dass für einzelne Bäume mit konkreten Koordinaten die :Kategorie:Einzelbaum gedacht ist, habe ich auch diese Weiterleitung mal so kategorisiert. Sollte dagegen mit Einzelbaum nur ein freistehender Baum gemeint sein, müsste die Kategorie wieder entfernt werden.--Ratzer (Diskussion) 11:43, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Einzelbaum? 

message: Man hat im März 2017 und im November 2019 gemessen. Dann wird es doch inzwischen bestimmt eine weitere Messung gegeben haben. --Jobu0101 (Diskussion) 13:44, 5. Jul. 2023 (CEST)
thread_title:  Aktuellere Messung
Diskussion:Paul Le Person

message: Hallo,
zur vorhandenen Filmografie sollte zumindest ein Fernsehfilm hinzugefügt werden, in dem Paul le Person eine Hauptrolle spielt:
Wolfsziegel“ ist auch der Titel eines französischen Fernsehfilms von Jacques Ertaud aus dem Jahr 1972, der auch in Deutschland mehrmals ausgestrahlt wurde. Dieser basiert auf dem Buch „Der Wolfsziegel“ von Jean-Marc Soyez.  (Zitat aktuell aus Wikipedia)
Es ist eine eindruckvolle und stimmungsgeladene Leistung.
--Hauspechao (Diskussion) 11:48, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Dann tu es!--Lutheraner (Diskussion) 14:40, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Filmografie
Diskussion:Heinrich Band

message: soweit mir bekannt ist, entwickelte Heinrich Band wegen des geringen Tonumfangs der Konzertina aus dieser ein 100 töniges Instrument, das er 1846 unter dem Namen Bandonion auf den Markt brachte. Es ist strittig ob Band die Instrumente selber baute oder nur verkaufte. Der Tonumfang des Bandonion ( in Wirklichkeit eine erweiterte Konzertina ) wurde in der Folge ständig vergrößert und 1924 vom Deutschen Konzertina-und Bandonion-Bund als 144 töniges Einheitsbandonion anerkannt. Wie das Bandonion nach Südamerika kam ist nicht mehr genau zu ergründen; jedenfalls beeinflußte es den Klang des Tango. Durch die Oktavstimmung veränderte sich die Klangfarbe und der Name in Bandoneon.--2A02:8109:8A40:40C0:CDBA:1778:FEFB:D93B 11:50, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Wie viele Töne Bands Instrumente schließlich hatten, konnte ich nicht herausfinden. Offenbar hat er sie entwickelt (oder zumindest Anregungen gegeben), hat sie dann fertigen lassen (wohl u. a. in Sachsen) und später in seiner Werkstatt zusammengebaut. In Serie hat er sie aber wohl nicht gefertigt. Der Name scheint eher allgemein auf eine Anlehnung an das Akkordeon zurückzugehen als auf Aspekte des Klangs. --Toffel (Diskussion) 16:47, 15. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Bandonion -  Bandoneon
Diskussion:Forte Monte Maso

message: Hallo Centenier,
was den Ausbau der Stahlteile bei Forte Maso betrifft, ist Deine Formulierung etwas unglücklich gewählt. 
Forte Maso war überwiegend aus Bruchstein errichtet worden. Lediglich der Batterieblock wurde ausgepanzert, im Gegensatz zu den moderneren österreichischen Panzerwerken z.B. auf den Hochebenen. Deshalb war von den Sprengungen vor allem auch der ehemalige Batterieblock des Werkes betroffen, der dementsprechend auch so gut wie zerstört wurde (Siehe auch Striffler). Die Zerstörungen in den anderen Werksteilen gehen vor allem auf das Abtragen und den Verkauf des dort verbauten Baumaterials durch die damaligen Besitzer, die Familie Ceolato, zurück, was sich über mehrere Jahrzehnte hinzog. (Siehe die Einträge zur Familie auf der Internetseite des Werkes). 
Auch das vom Völkerbund gegen das faschistische Italien ausgesprochene Embargo trifft zeitlich nicht zu. Das Embargo war nur etwas mehr als ein halbes Jahr in Kraft und zwar vom November 1935 bis Juli 1936 (siehe dazu auch den informativen italienischen Wiki-Eintrag 'Sanzioni economiche all'Italia fascista'). Ob überhaupt ein Zusammenhang beim Ausbau der Stahlteile bei den ehemaligen k.u.k. Werken mit dem Embargo besteht, wird in der neueren Geschichtsschreibung überhaupt in Frage gestellt. Weder bei Striffler noch auf der Internetseite des Werkes wird das Embargo jedenfalls mit den Zerstörungen in Verbindung gebracht. SG --Robertk9410 (Diskussion) 12:32, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: stichhaltige Argumente - und retour, das Ganze -- Centenier (Diskussion) 14:45, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text:  Ok --Robertk9410 (Diskussion) 15:15, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Ausbau Stahlteile
Diskussion:Deutschland. Zeitschrift für Heimatkunde und Heimatliebe. Organ für die deutschen Verkehrs-Interessen

message: Beispielsweise:
* 7. Jahrgang: Nr. 13 vom 29. Juni 1916;
* 10. Jahrgang: Nr. 4 vom 20. Februar 1919 
* Deutschland, Das illustrierte Blatt für Heim und Reise. 1927. Heft 1 bis 24. 
Einen kompletten Bestand scheint es in keiner Bibliothek zu geben. -- 88.64.58.146 12:46, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Erscheinungsverlauf
Diskussion:Ernst (Sachsen)

message: Diese Aussage ist nicht exakt.
Die Landgrafschaft Thüringen hatte von 1445 bis 1482 eine selbständige Regierung unter Herzog Wilhelm III. von Thüringen. Nur auf Teilgebieten, wie der Währungspolitik, gab es eine gemeinsame Politik mit Ernst und Albrecht. Erst nach seinem Tod 1482 ging die Landgrafschaft an den Kurfürsten.
--Eckhardju (Diskussion) 12:36, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:   Die Kurländer regierte Ernst allein, die Meißener und Thüringer Lande 21 Jahre gemeinsam mit seinem jüngeren Bruder Albrecht.
Diskussion:Guldiner

message: Ich halte es für äußerst problematisch Guldiner und Guldengroschen nur als alternative Begriffe für die gleiche Münze zu behandeln.
Guldiner ist der Reichsguldiner, der in den Reichskreisen Franken, Bayern und Schwaben mit der Reichsmünzordnung geschaffen wurde. In diesen Kreisen wurde tatsächlich der Reichsguldiner mit 22,91 g Silber auch Guldengroschen genannt. 
Andererseits gab es in Sachsen bereits seit 1500 einen Guldengroschen mit 27,41 g Silber, der später zum Taler wurde.
Umgangssprachlich gab es keine scharfe Abgrenzung zwischen beiden Begriffen. Tatsache ist aber, dass es sich um verschiedene Münzen handelt und dementsprechend die Begriffe auch getrennt behandelt werden sollten.--Eckhardju (Diskussion) 13:07, 7. Mär. 2017 (CET)
replies: text: Nur zu... :-) Gruss, --Freigut (Diskussion) 14:57, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Guldiner oder Guldengroschen
Diskussion:Esmahan Aykol

message: Ich finde den von Schnabeltassentier begründungslos vorgenommenen Rausschmiss meiner Ergänzungen über den realen geschichtlichen und politischen Hintergrund der Kati-Hirschel-Romane bzw. deren Abqualifizierung als "Nacherzählung" als ein Beispiel der häufig und zu recht kritisierten unangemessenen Umgangsformen innerhalb der Wikipedia-Community. Statt Diskussion Zensur!
Ich habe die Diskussion nun mit mir selber geführt und einige Passagen, die man als "Nacherzählung" hätte missverstehen können, überarbeitet. Über konstruktive Beiträge hierzu würde ich mich freuen. Der wilde bernd (Diskussion) 13:27, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Nacherzählung
Diskussion:Die Ruhrpottwache

message: Diese Aussage ist zu bezweifeln oder die handelnden Person sind nicht richtig im Kopf. Manche Fälle ergeben einfach keinen Sinn. Beispiel 1: Person bedrängt ein Brautpaar, das heiraten möchte. Polizei entfernt Person. Person entwischt und wirft sich rennend vor das Auto des Brautpaars, dass gerade langsam aus der Ausfahrt fährt. Person verletzt sich absichtlich, Polizist nimmt den Fahrer (Bräutigam) auf die Wache. Unabhängig, was für eine Wende es nachher gab, ist das Verhalten der Polizei fahrlässig, auch wenn das Brautpaar keine Anzeige erstattet hat und es keinen Grund gab, die Person festzuhalten. Der Bräutigam wird bedrängt, warum er die Autopedale verwechselt hat, während die Handlung der Person völlig unwichtig ist. Beispiel 2: 15-jähriges Mädchen (Ronja) trifft sich mit einem Brieffreund und wird vermisst. Die Brieffreundschaft basiert auf richtigen Papierbriefen, Brieffreund gibt sich als 16-Jähriger aus, benutzt aber seinen richtigen Namen, "Wolfgang" und die alte Rechtschreibung. Mädchen hat überhaupt keinen Verdacht. --94.217.191.110 14:08, 7. Mär. 2017 (CET)
thread_title:  Tatsächlichen Einsätzen nacherzählt