Diskussion:UEFA Europa League 2010/11

message: Hallo
* Pokalsieger 2009/10 (FC Bayern München)
* Werder Bremen (Pokalsieger 2009/10)
ist es nicht sinnvoller wenn wir zu dem Verein auch noch schreiben wodurch er sich qualifieziert hat?
-- BCDMeier 11:19, 23. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Bayern wird auf jeden Fall in der CL spielen. Und auch Bremen hat Chancen auf ne CL-Teilnahme, deine Beispiele passen also nicht so recht.  ;-) Deine Frage ist allerdings berechtigt. Ich denke, man könnte hinter dem qualifizierten Verein "(4.)", "(5.)" und "(6.)" dazuschreiben... --Dionysos1988 13:55, 24. Apr. 2010 (CEST)

text: Hallo! Ich glaube ich habe es gefunden! Weissrussland und Bosnien dürfen noch den 2.Platz ins Rennen schicken.Wenn es nicht stimmt,bitte ein Kommentar und ändern und nicht gleich eine Anzeige bei den Admins .-D -- BCDMeier 12:39, 28. Apr. 2010 (CEST)
replies: text: Es sind 27 Sieger aus Q1. Das Startfeld wurde im Vergleich zum letzten Jahr um 2 Teilnehmer aufgeweitet, zeitgleich wurden 2 Teilnher von Q2 nach Q1 zurueckgestuft. In Q1 starten nun 54 Vereine, in Q2 sind es 27 Sieger plus 53 Neueinsteiger. Wenn Atletico Madrid die Europa League gewinnt, verschiebt sich alles nochmal. Dann sind es 52 Starter in Q1 und 54 Neueinsteiger in Q2. In Q3 bleibt es bei 40 Siegern.--Cloakmaster 20:07, 9. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Teilnehmerfeld 

message: Guten Tag, spricht etwas dagegen, den Teamkoeffizienten hinter die Teilnehmer zu schreiben. Dieser ist schließlich relevant für die Auslosungen. Weiterhin könnten die Teilnehmer dann auch nach diesem Koeffizienten sortiert werden, um einen Überblick zu erhalten, wer bei der Auslosung gesetzt bzw. ungesetzt ist. (nicht signierter Beitrag von 79.200.105.129 (Diskussion | Beiträge) 22:22, 9. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Du kanst gern schon mal anfangen die Koeffizienten einzutragen. Ich fange damit meist erst an, wenn das Teilnehmerfeld komplett und von der UEFA abgesegnet ist. --Cloakmaster 06:19, 10. Mai 2010 (CEST)

text: Nur net hudeln! Finale is erst und die UEFA muss auch noch ihren Zaubertrank reintun, bevor man daran gehen kann. Ist spätestens nach der WM so weit. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 13:09, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Die meisten Klubkoeffizienten stehen ja schon fest. Wer schon mal anfangen will kann die meintwegen schon mal eintragen. Sortierung und Setzliste genauso. Wird kommen, hat aber sicher noch etwas Yeit bis die L[cken im Teilnehmerfeld kleiner wurden. Bei 162 Teams ist das eh nicht in 10 Minuten erledigt. KlubKoeffizienten 2010 ist auch so ne Baaustelle, die einiges an Zeit erfordern wird. --Cloakmaster 19:58, 11. Mai 2010 (CEST)

text: Nö, weils nicht von der UEFA kommt. Wenn die da etwas anderes verlautbart, war deine Arbeit umsonst. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 16:46, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Dann kannst du es ja mal überprüfen, wenn du eine offizielle Liste von der UEFA findest. Und falls diese Liste der UEFA was anderes "verlautbart", dann werde ich im Artikel über die 5-Jahreswertung einiges löschen, da ja demnach die Quelle dort unseriös ist ;-) (nicht signierter Beitrag von 79.200.65.236 (Diskussion) 16:57, 13. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Warum auch immer du das als Scherz gekennzeichnet hast... --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:24, 13. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Teamkoeffizienten 

message: Niederlande entsendet 4Starter in EL2010/11: P3 und Pokalsieger in PO, P4 in Q3 und Playoff-Gewinner (5-8) in Q2
Da Ajax den Poakl gewinnen hat rückt Rotterdam als 4. nach und startet nicht in Q3 sondern in PO.  -- BCDMeier 17:23, 10. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Wenn sich der Pokalsieger für die Champions League qualifiziert, erhält der Vizepokalsieger den schlechtesten Europa League Startplatz des jeweiligen Landes und die anderen Teilnehmer rücken einen Platz nach vorne (siehe hier, Artikel 2.04., S. 2). Da Ajax in der Champions League Quali startet, heisst das für die Niederlande: P3 und P4 in PO, P5 in Q3 und Vizepokalsieger in Q2. Da sich der Vizepokalsieger bereits über die Liga qualifiziert hat, startet P6 bzw. der Playoff-Sieger in Q2. Feyenoord hat sich also auf zwei Wegen qualifiziert: als Vizepokalsieger müssten sie schon in Q2 starten, als Ligavierter dürfen sie in PO starten. Daher sollte hinter Feyenoord auch "4. Eredivisie 2009/10" und nicht "Pokalfinalist 2009/10" stehen. --Cajus 16:01, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Man kann auch einfach sagen, da beide Pokalfinalisten international qualifiziert sind, gibt es einen Nachruecker aus der Liga, und die Pokalpatzierung ist damit irrelevant. Das unterdrückt zwar ein kleines Detail, spiegelt die aktuelle Situation aber sehr unkompliziert und dennoch exakt wieder.--Cloakmaster 18:57, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Feyenoord Rotterdam 

message: Nominell starten Pokalsieger und 5. der Liga in Q4, der 6. in Q3. 
* Möglichkeit 1 : Sevlla gewinnt den Copa, Fulham die EL. Aussderm blebt Sevilla 4. in der Liga. 
Dann ist Sevilla in der CL, N5 und N6 der Liga in EL-Q4, und Atletico als nationaler Poaklverlierer in EL-Q3.
* Möglichkeit 2 : Sevlla gewinnt den Copa, Atletico die EL. Aussderm blebt Sevilla 4. in der Liga. 
Dann ist Sevilla in der CL, und Ateltico im Hauptfeld. N5 und N6 der Liga treten in EL-Q4 an, und in Q3 ist kein Spanier dabei. Der finnische Pokalsieger (Rang28) rückt von Q2 nach Q3, die Pokalsieger von Malta und San Marino rücken von Q1 nach Q2. In Q1 gibt es nur 26 statt 27 Spielen.
* Möglichkeit 3 : Sevilla gewinnt den Copa, rutscht aber in der Liga noch auf Platz 5 ab. 
Dann ist Sevilla in EL-Q4, zusammen mit dem Liga-sechsten. Der siebte tritt in EL-Q3 an. 
:→ Der Sieger der EL (Atletico oder Fulham) erhält einen zusätzlichen Startplatz im Hauptfeld ohne daß dies irgendwelche Auswirkungen auf andere Vereie hat. 
::England bzw. Spanien hat in diesem Fall vier statt der üblichen drei Startplätze in der EL. 
* Möglichkeit 4 : Atletico gewinnt den Copa, aber nicht die EL
Dann sind Atletico und der Liga-fünfte in EL-Q4, der 6. in EL-Q3
* Möglichkeit 5 : Atletico gewinnt das Double aus Copa und EL
Dann ist Atletico im Hauptfeld, der 5. und 6. sind in Q4, und in Q3 ist kein Spanier dabei. Der finnische Pokalsieger (Rang28) rückt von Q2 nach Q3, die Pokalsieger von Malta und San Marino rücken von Q1 nach Q2. In Q1 gibt es nur 26 statt 27 Spielen.
--Cloakmaster 20:27, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Ich glaube, dass Möglichkeit 3 so nur stimmt, ... --Cajus 10:58, 12. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Stimmt, du hast recht. Ist mir aber erst aufgefallen, als ich los los musste, und keine Zeit mehr hatte, es zu korrigieren. Ich habe den Absatz überarbeitet, jetzt sollte alles passen. --Cloakmaster 18:57, 12. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Qualifikation der Spanier 

message: Kann mir jemand verraten, warum die Wiki-Autoren und die berühmte Homepage von Bert der Meinung sind, daß die Startplätze bereits vergeben sind? Es ist noch ein Spieltag offen, und Esch hat nur einen Punkt Vorsprung auf Dudelange. Um bei der EL-Quali sind 3 Teams punktgleich die können alle noch reinkommen. Die Wiki kann ich mir ja noch erklären: 99% der deutschen wikiepdianer schreiben nur bei Bert ab, was ja auch überwiegend ok, weil richtig ist. Aber warum ist bert dieser meinung??hier kann ich mir da keinen Reim drauf machen...--Cloakmaster 22:20, 23. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Nicht das dein Weltbild zusammenbricht, aber vielleicht hat er einfach einen Fehler gemacht? Hat sich mittlerweile aber als richtig herrausgestellt. --Edroeh 19:17, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Luxemburg 

message: Da Glaskugeln hier ja nicht erwünscht sind, stelle ich hiermit Löschungsnatrag für die komplette Seite. Sie kann nach Abschluss der Europapokal-Saison 2010/2011 wieder neu eingerichtet werden. Schliesslich ist die Wikipedia ja ein Nachschlagewerk, und darf somit keinerlei Zukunftinformationen enthalten.--Cloakmaster 17:53, 25. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Setzliste / Glaskugel 

message: Da es folgende Regelung gibt,
Sollte aus unvorhergesehenen Gründen ein Teilnehmer dieser Runden zum Zeitpunkt der Auslosung noch nicht feststehen, wird für die Auslosung der Koeffizient des im Vereinsklassement besser platzierten der beiden Vereine, zwischen denen noch eine Begegnung aussteht, verwendet.Artikel 9.01, und diese auf die 1. und 2.Runde angewendet wird (Die ersten beiden Runden werden gemeinsam ausgelost, die Dritte wird ausgelost bevor die 2. beendet ist), ist bereits klar welche Mannschaften, die schon für die 3. Runde qualifiziert sind, gesetzt sein werden. --Edroeh 19:54, 25. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Allerdings starten zwei der 17 Teams mit mehr als 5.838 Punkten (Anorthosis Famagusta und Randers FC) bereits in der 1. QR, so dass sie zum Zeitpunkt der Auslosung der 3. QR bereits ausgeschieden sein könnten. In dem Falle würden Kalmar FF (falls sie die 2. QR erreichen), FC Lausanne-Sport oder FC Luzern bei der Auslosung der 3. QR gesetzt sein, d.h. es steht noch nicht hundertprozentig fest, welche Mannschaften gesetzt sein werden. --Cajus 12:02, 27. Mai 2010 (CEST)
replies: text:  Kalmar FF bzw. sein Gegner ist in der 2. Runde definitiv gesetzt (wg. Höhe des Koeffizienten). Für die 2. Runde steht bereits fest, dass die Grenze zwischen gesetzt und ungesetzt bei 2,466 liegen wird.
In die 2. Runde steigen 15 Mannschaften mit einem Koeffizienten höher als 5,838 ein. Daneben kommen entweder Famagusta(13,099) und Randers FC(6,470) oder ihre Gegner die diese Koeffiezienten mitnehmen weiter. In der zweiten Runde gibt es also 17 Mannschaften mit einem Koeffizienten höher als 5,838 ein. Diese werden allesamt für die Auslosung der 2. Runde gesetzt sein.
Zu den bereits in die 3. Runde neu einsteigenden Teams, die einen Koeffizienten über 5,838 haben(18) kommen also noch 17 Mannschaften mit einem Koeffizienten von über 5,838. Es gibt 35 gesetzte Teams 18+17=35. Kalmar wäre also Team 36 und nicht gesetzt. So weit meine Interpretation der Uefa-Regeln.
Du hast allerdings recht, wenn die Uefa für die Auslosung der Dritten Runde wieder die Original-Koeffizienten der famagustischen und randerschen Gegner heranzieht. Dies geht allerdings nicht explitzit aus den Regeln hervor. Ich werde die beiden Vereine erstmal wieder aus der Ungesetzt-Liste rausnehmen.--Edroeh 19:39, 29. Mai 2010 (CEST)

text: Wird sich in ein paar Monaten wieder gebessert haben, wenn die ganze Glaskugelei obsolet ist ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 19:19, 30. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  3. Runde gesetzte/ungesetzte Mannschaften 

message: Die UEFA wird ja wahrscheinlich bei der Auslosung wieder Gruppen bilden, um zu verhindern, dass Teams des gleichen Landesverbands gegeneinander gelost werden. Kann mir mal zuverlässig jemand erklären, wie diese Gruppen zustande kommen, und wie verhindert wird, dass 2 Teams des gleichen Landesverbands in der gleichen Gruppe landen? --95.113.54.219 18:00, 2. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Das kann ich dir zwar nicht ganz zuverlässig erklären, aber in der Vergangenheit war es meistens so, dass die Mehrzahl der Vereine aus dem selben Verband im gleichen Topf war und die Chancen relativ gering waren, dass bei der Auslosung 2 Teams aus dem selben Land zueinander gelost wurden. Deswegen gab es nur 2 Töpfe mit "gesetzten" und "ungesetzten" Teams. Was aber passiert, wenn 2 Vereine aus dem selben Verband gezogen werden, weiß ich auch nicht. Ich kann mir gut vorstellen, dass dann ein weiteres Los gezogen wird und der andere Verein wieder in den Topf zurückgelegt wird. Aber diese Angaben sind ohne Gewhähr! (nicht signierter Beitrag von 79.200.118.164 (Diskussion) 12:09, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Zurücklegen kann ich mir nicht vorstellen, ehe wie bei der WM-Auslosung dass das gezogene Los in die nächste Gruppe rutscht. --Marcel1984 (?!  | ±) 16:11, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Bei der Auslosung zur Europa League wird die Auslosung in 6er(oder 8er)-Gruppen aufgeteilt, in denen zwei Vereine aus einem Land nicht in der jeweilig anderen Spalte (gesetzt/ungesetzt) landen können. Ganz einfaches System ;-) Komplizierter wird das anscheinend bei der CL-Gruppenauslosung, da wird zuerst ein Verein gezogen, und  dann die möglichen anderen Gruppenmitglieder in den Auslosungstopf geworfen, was ein wenig hektisch wirkt ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 18:27, 4. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es werden ja nun Gruppen gebildet. Wie wird aber entschieden, wer in welche Gruppe kommt? Da muss es doch ein System geben...? --95.114.130.83 12:52, 6. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Gute Frage - System gibts da glaub ich keins, das wird eher anhand des Koeffizienten so zusammengestellt, dass es der Reihung entspricht, wobei hier aber die Zustimmung der Verbände eingeholt werden muss. Wär gar nicht so uninteressant, wenn mans dann im Artikel UEFA Europa League#Spielmodus einbauen könnte. --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 11:04, 8. Jun. 2010 (CEST)

text: Das ist ja super, hast du dafür auch eine Quelle, oder hast du das selbst herausgefunden? --95.114.164.108 14:55, 6. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Gruppeneinteilung in der Qualifikation 

message: Lewski Sofia steht zweimal drin. Das kann nicht richtig sein:
Lewski Sofia :  Sieger Spiel 17
Lewski Sofia : 	San Marino SP Tre Penne
:Stimmt nicht, es lautet Sieger Spiel 6 - Sieger Spiel 17 - steht auch so im Artikel --Marcel1984 (?!  | ±) 22:36, 21. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Na ja, aber Levski Sofia ist schon doppelt. Sieger Spiel 6 ist übrigens auch doppelt... --LaBumm 02:56, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  Nachtrag: Wahrscheinlich ist die Levski-gegen-Sieger-Spiel-6-Paarung falsch. Ich lösch aber erstmal nicht, weil ich mir nicht sicher bin. Übrigens sollte man die Spiele der ersten Qualirunde durchnummerieren, sonst muss man zu viel zählen, wenn man rauskriegen will, welche Teams denn eigentlich der „Sieger Spiel 6“ sein können. --LaBumm 02:58, 22. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Jetzt wo dus sagst seh ichs auch. Der Fehler ist aber woanders, denn Tre Penne spielt laut kicker nicht gegen Sofia - habe aber jetzt keine Zeit das alles durchzusehen. --Marcel1984 (?!  | ±) 05:51, 22. Jun. 2010 (CEST)

text: Bitte löschts endlich den Artikel wenn keiner fähig ist ihn gscheit zu warten und erstellt in am Ende der saison neu (nicht signierter Beitrag von 89.144.202.25 (Diskussion) 00:02, 30. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  2. Qualirunde Lewski Sofia doppelt 

message: Der RCD Mallorca wurde von der UEFA nicht für die Europaleague zugelassen-- Tmmaster 22:02, 22. Jul. 2010 (CEST)
replies: text: zum Zeitpunkt deines Beitrages bereits erledigt,aber noch nicht gesichtet  -- Tmmaster 20:23, 23. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Ausschluss von  RCD Mallorca 

message: Ich denke die Anmerkungen gehören wieder zu den zugehörigen Abschnitten,auf jedenfalls haben sie im Abschnitt "einzelnachweise" nichts verloren-- Tmmaster 08:17, 25. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen gehören nicht unter Einzelnachweise  

message: Laut nicht vollständig vertrauenswürdigen Quellen hat der Verein auf seiner Hompage dies bekanntgegeben.Kann das irgendwer bestetigen? -- Tmmaster 14:00, 31. Jul. 2010 (CEST)
thread_title:  RCD  Mallorca zieht vor CAS? 

message: hi
es verbirgt sich ein rechtschreibfehler im artikel. und zwar steht dort statt Klub-Koeffizienten, Klub-Koeffizietenen. bitte ändern :) (nicht signierter Beitrag von 91.113.25.92 (Diskussion) 23:44, 5. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: erledigt, danke. --Marcel1984 (?!  | ±) 23:46, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  rechtschreibfehler 

message: Hallo Fußballbegeisterte!
Danke den Editoren dieser tollen Seite.
Für zukünftige Spielzeiten wünsche ich mir ganz klare Ansagen unter dem Lemma. Also nur sicher feststehende Teilnehmer für die jeweilige Runde und der Verweis wer noch so dazu kommt, aber nicht evtl. nach welchem Koeffizient, welcher Abhängigkeit usw. Was wäre wenn, hätte und täte bringt nach dem Spiel wenig, wenn es abgepfiffen ist und hat erst recht nichts bei der Darstellung der Fußballzukunft zu suchen. Da könnte ja einer sein Tippspiel abschreiben und Bayern München zum CL-Sieger machen mit *, tja wenn alles so eintrifft so gott es will, oder so.:-) 
Denke das entspricht mehr dem Wiki-Anspruch. Dann liest sich diese Seite auch für Nichtsachverständige ohne Kopfschütteln.
Ausgetobt werden darf sich z.B. auf dieser Diskussionsseite. Da kann ja das objektive Zahlenspiel als ester Unterpunkt Einzug nehmen und diskutiert werden.
Also bitte keine Glaskugelartikel. Das Kleingedruckte sollt nicht erst Klarheit über die Nochgarnichtsicherheit schaffen. Danke und weiter so informativ.--84.185.167.16 23:59, 5. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Übersichtlichkeit 

message: Hallo,
ich kann mir nicht vorstellen dass sowohl Viertelfinale als auch Halbfinale am gleichen Tag ausgelost werden - sicher ein Copy/Paste Fehler. Die Halbfinals werden mit Sicherheit am 14.04.2011, im Anschluss an das Viertelfinale ausgelost. Bitte prüfen und ändern!
Gruß,
Marco (nicht signierter Beitrag von 145.253.116.34 (Diskussion) 07:47, 20. Aug. 2010 (CEST)
replies: text: Also ob das diese Jahr so ist, eriss ich nicht aber letztes Jahr war es auch so im VF und HF in der CL sowie 1/16- und 1/8-Finale! -- Damei81 08:21, 20. Aug. 2010 (CEST)

text: Doch, das wird schon seit Jahren gleichzeitig ausgelost. Natürlich weiß man noch nicht welche Mannschaften genau im Halbfinale spielen werden, aber man kann festlegen, welche Viertelfinalsieger im Halbfinale gegeneinander spielen werden. -- Chaddy · D – DÜP – 16:47, 20. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Auslosung Viertelfinale / Halbfinale 

message: Hallo
das Playoff Rückspiel von ZSKA Moskau war schon am 24.08.! Bitte nachtragen und evtl. Grund angeben! -- Fritz7390 20:17, 26. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  PlayOFF Rückspiel 

message: Wo kommen denn die genauen Spieltermine her? Auf uefa.com steht noch nichts. --Sayka41 17:01, 27. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Spielplan 

message: 15. Dezember 2010
FC Brügge 	: 	FC Villarreal 	Jan-Breydel-Stadion
Dinamo Zagreb 	: 	FC Villarreal 	Stadion Maksimir
schätze die 2. Begegnung ist Dinamo Zagreb gegen PAOK Saloniki (nicht signierter Beitrag von 84.152.252.204 (Diskussion) 08:03, 29. Aug. 2010 (CEST)
thread_title:  Terminfehler bzw. paarungsfehler in Gruppe D am letzten spieltag 

message: Hallo, ich habe jetzt schon seit längerem beobachtet, dass nach Ende der Partien oft mehrere User gleichzeitig die ersten sein wollen, die Ergebnisse eintragen. Doch wie man nicht zuletzt an der aktuellen Version hier sieht, geht dabei meistens das meiste schief. Es werden Tabellenstände verändert, nicht jedoch die Spielergebnisse eingetragen, Leverkusen hat nach 4 Spielen plötzlich 11 Punkte, kurzum: Das Durcheinander wird immer größer. Zusätzlich zum Eintragen der Ergebnisse und Tabellenstände muss dann der ganze Schlammassel auch noch beseitigt werden, was in Summe ein Mehr an Arbeit für denjenigen bedeutet, der alles wieder richtigstellt. Daher wäre es wohl sinnvoll, die Änderungen jemandem zu überlassen, der in der Lage ist, für jede Gruppe alle Veränderungen in einem Zug vorzunehmen. -- Joschi Täubler 22:51, 4. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Immer wieder Fehler in der Bearbeitung 

message: Was hat das zu bedeuten, dass der Tabellenzweite Steaua Bukarest nicht grün unterlegt ist? Wurde dem Verein die Lizenz für die Runde der letzten 32 verweigert, oder ist das nur ein grafischer Fehler? --Dionysos1988 02:13, 5. Nov. 2010 (CET)
thread_title:  Gruppe K 

message: Zunächst mal finde ich beide Bilder überflüssig, weil weder das Jubeln, noch noch ein Tor zum 1:3 so bedeutend sind, dass sie ein Bild haben sollten. (Da sollte man vielleicht ehr weiter unten einen Abschnitt erstellen in dem dann allgemein Bilder aus dem Wettbewerb zu finden sind.) Und die Bildunterschriften sind meiner Meinung nach auch ziemlich übertrieben. Mal ganz ehrlich, muss da stehn dass die dort mal gegen Bayern gewonnen haben? Und auch beim Bild des besten Torschützen müsste nicht unbedingt dabeistehen wann und wo er das geschossen hat. (nicht signierter Beitrag von Horseman2703 (Diskussion | Beiträge) 20:31, 6. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Bilder bei Gruppe L 

message: Die Zuteilung ist meiner Meinung nach falsch, weil sie nichts mehr mit den Koeffizienten zu tun hat, sondern wer von den 8 Gruppendritten aus der Champions League mehr Punkte, bzw. ein besseres Torverhältnis hat. Also ein direkter Vergleich der 8 Mannschaften untereinander. Die 4 Besten sind gesetzt, die 4 Schlechteren ungesetzt. So wie hier: http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/seedel2010.html
:Häh? Genauso ist das ja auch gemacht? --Mahqz 14:50, 9. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Ah ich sehe das Problem, es war noch ungesichtet. ;-) --Mahqz 17:59, 9. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  4 gesetzte und ungesetzte Mannschaften aus der Champions League 

message: Besitzen eigentlich die gesetzten Mannschaften in der Runde der letzten 32 im Rückspiel das Heimrecht, und falls ja, könnte man das nicht auch ergänzen? Gruß --Dionysos1988 04:41, 12. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Heimrecht im Rückspiel? 

message: Beim Achtelfinale wird Bezug auf die Nummer der Spiele genommen. Eventuell sollte man daher die Spiele des Sechzehntelfinals durchnummerieren um dies besser ersichtlich zu machen? Mir fehlen dazu leider die Fähigkeiten... Grüße --BuddhaStgt 14:57, 17. Dez. 2010 (CET)
replies: text: Dann mache da, es ist nicht gesperrt und auch IP´s können änderungen vornehmen! -- Benedikt2008 20:28, 17. Dez. 2010 (CET)
thread_title:  Nummerierung Sechzehntelfinale 

message: wie kann am 18. März sowohl die Viertelfinalauslosung als auch die Halbfinalauslosung stattfinden???? (nicht signierter Beitrag von 188.99.193.194 (Diskussion) 00:51, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Indem da bereits ausgelost wird, dass z. B. der Sieger von Viertelfinale 1 gegen den Sieger von Viertelfinale 4 spielen wird usw. So kann man den Kreis der potenziellen Halbfinalgegner schon mal auf zwei reduzieren, was es sowohl den Fans als auch den Teams einfacher macht. -- Chaddy · D – DÜP – 01:03, 1. Feb. 2011 (CET)
replies: text: Steht die Info nicht mehr im Artikel vom Vorjahr? Falls nein, könnte man ja dieses Jahr ausnahmsweise mal den Kreis der ewig gleichen Frage durchbrechen ;-) --Braveheart  Welcome to Project Mayhem 01:13, 1. Feb. 2011 (CET)
thread_title:  Viertelfinale und Halbfinale am Selben Tag ausgelost???? 

message: – GiftBot (Diskussion) 18:27, 14. Jan. 2016 (CET)
thread_title:  {{Anker|deadurl_2015-10}} Defekte Weblinks