Diskussion:Schütz (Schalter)/Archiv/1

message: Mich würde es interessieren, woher der Name Schütz kommt. Ein Schütz hat doch eher eine Schaltfunktion als eine Schutzfunktion. Der Name führt bei elektrotechnischen Laien jedoch zu der Annahme, daß es es sich bei einem Schütz um eine Sicherung handelt--Berenbrock
: Mir ist der Begriff im Bergbau über den Weg gelaufen. Mit Schütz wurde hier ein Schieber benannt, der den Wasserstrom auf ein Wasserrad kontrollierte. Man konnte so das Wasserrad ein- und ausschalten. Ich habe dann im Herkunftswörterbuch nachgesehen und bin auf "bewegliches Mühlenwehr" gestoßen. --Andreas Hunholz 01:03, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text: Verdammt, ja; ich erinnere mich. Bei mir im Harz sind die Dinger in der Landschaft so allgegenwärtig, daß man sie nicht mehr richtig wahrnimmt. Jedoch werden die Einrichtungen, die in der freien Landschaft zur Entlastung der Kunstgräben als "Fehlschlag" oder so bezeichnet. --Wendelin 12:09, 29. Jan 2006 (CET)
replies: text:  Auch die vielen "Schützenhäuser", die man heutzutage meist als Kneipen antrifft, haben nur selten was mit Schützenvereinen zu tun, sondern meistens mit ehemaligen Mühlenantrieben. Die Gemeinsamkeit liegt eben im ferngesteuerten ein- und ausschalten eines industriellen Antriebs. --BjKa 15:29, 21. Sep 2006 (CEST)

text: Schütz von "schützen"? Klingt nicht sehr plausibel. Hat "der Brockhaus" damals gepfuscht? (Ich habe diesen Eintrag ebenfalls vorliegen.) Aber wann und von wem wurde der Begriff nun geprägt? Ist das irgendwie herauszubekommen? Ich könnte mir gut vorstellen, daß das charakteristische Geräusch beim Schalten nicht ganz unschuldig daran ist :D Grüße --Ron.W 09:54, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Wortherkunft 

message: In meiner Ausbildung zum E-Installateur wurde mir folgende Festlegung beigebracht : 
Einstellige Zahlen an Kontakten weisen auf Leistungskontakte hin , wobei die Nummerierung fortlaufend ist , also 1. Kontakt : 1 - 2 , 2. Kontakt : 3 - 4 . Es handelt sich dabei IMMER um Schließer !
Zweistellige Kontaktbezeichnungen weisen auf Hilfskontakte hin , die Zehnerstelle dient nur als fortlaufende Nummerierung der Kontakte , die Einserstelle weist dagegen auf die Kontaktart hin , hier gilt x1 - x2 = Öffner  , x3 - x4 Schließer .
Beispiel : Ein Schütz hat 2 Kontakte mit den Bezeichnungen 13-14 und 21-22 , der erste Kontakt wäre ein 
Schließer , der zweite ein Öffner .
Der Unterschied zwischen Schütz und Relais ist die Form der Selbsthaltung , ein Relais benötigt nur einen Impuls zum einschalten und verriegelt sich dann mechanisch selbst , ein Schütz hat keine mechanische Verriegelung sondern benötigt eine dauerhaft anliegende Spannung an der Spule .
:Das bringt schon etwas mehr Licht in die Sache. So hatten alle irgendwie recht ;-) Ergänzend kann man vielleicht noch sagen, daß Leistungskontakte, die als Öffner ausgelegt sind, ein R vorangestellt haben? --Labi 20:24, 1. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Klemmenbezeichnungen 

message: Wie binde ich das Bild aus en.wikipedia.org ein?
Oder soll ich ein neues, schöneres knipsen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.219.241.52 (Diskussion • Beiträge) 18:25, 5. Feb 2007)  Cherubino 16:15, 11. Jun. 2007 (CEST)
replies: text: wie ist das? Cherubino 16:15, 11. Jun. 2007 (CEST)
thread_title:  Bild von einem Schütz 

message: „Ü-Schütze werden in Sicherheitsschaltungen benutzt. Durch einen überlappenden Öffner und einen überlappenden Schließer wird eine Selbsthaltung aufgebaut, die im Fall eines "Klebenbleibens" oder "Festbrennens" eines Kontakts trotzdem weitere Stromkreise in einem Fehlerfall trennt.“
Warum ein Selbsthaltung dafür sorgt, dass eine Abschaltung trotz Klebenbleibens anderer Kreise erfolgt, verstehe ich nicht.
:ist erledigt; Abgrenzung zu zwangsgeführten Kontakten.--Ulfbastel 16:38, 30. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  <nowiki>{{Unverständlich}}</nowiki> 

message: In meinem alten Duden steht wie im alten Brockhaus der Schütz für das elektrotechnische Bauteil und das Schütz für die Wasserbau-Einrichtung. In diversen modernen Konversationslexika wird dieser Unterschied nicht oder nicht mehr gemacht. Auch hier in der Diskussion wird es teils mit der und teils mit das gebraucht. Weiß jemand, was derzeit "amtlich richtig" ist? --Ron.W 16:12, 9. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Während meiner Lehrzeit (Anfang der 1980er Jahre) hörte ich in der Maschinenfabrik und in der Berufsfachschule nie jemanden das Schütz sagen. Wahrscheinlich ist beides üblich? Ist vielleicht auch ein Nord-Süd-Phänomen, wie bei der oder das Käfig. --Suaheli 18:16, 7. Mai 2008 (CEST)
thread_title:  Korrekter Artikel: ''der'' oder ''das'' Schütz? 

message: Ich habe nie gehört, dass im Kleinsignalbereich von Schützen gesprochen wird, selbst wenn alle Kontakte entsprechend der gegebenen Definition ausgebildet sind. Werden sie dann wirklich "Schütze" genannt? Oder sind "Schütze" eher Bestandteile der Leistungselektronik? 
Im Artikel steht:
Schütze unterscheiden sich in drei wesentlichen Merkmalen von gewöhnlichen RelaisFachkunde Elektroberufe. Bildungsverlag EINS, Troisdorf 2006, S.231:
* Relais sind für geringere Schaltleistung ausgelegt.
* Ihre Schaltglieder sind einfach unterbrechend, während die Schaltglieder bei Schützen doppelt unterbrechend sind.
* Relais besitzen Klappanker und Schütze Zuganker, um größere mechanische Kräfte zum Schalten der aufgrund höherer Schaltleistung massiveren Kontakte auf diese ausüben zu können.
Das ist nicht genügend eindeutig. Müssen sie sich in allen drei oder nur in einem der drei Merkmalen unterscheiden? 
--Hutschi 17:06, 27. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Schütz oder Relais im Kleinsignalbereich 

message: Wann und warum bezeichnet man manchmal Schütze mit Q und manchmal mit K? Hat das etwas mit der Möglichkeit zum Freischalten zu tun? (nicht signierter Beitrag von 80.226.0.7 (Diskussion) 11:34, 24. Mai 2011 (CEST)
thread_title:  K oder Q bei Bezeichnungen von Schützen 

message: Folgender markierter Textteil ist schlicht und ergreifend falsch:
Funktionsüberwachung
Sicherheitsrelevante Schütze werden mit zwangsgeführten Kontakten ausgeführt. Das bedeutet, dass ein durch Überlastung verschweißter, das heißt nicht öffnender Kontakt dazu führt, dass auch alle anderen Kontakte geschlossen bzw. offen bleiben.
Richtig ist ganz einfach gesprochen: Zwangsgeführt heißt: Öffner und Schließer können nie gleichzeitig geschlossen sein. Mehr nicht!
Erläuterung: Wenn ein Schließer verschweißt und das Schütz wird abgesteuert, dann öffnen durch die Kontaktfedern die anderen Schließer. Die Öffner schließen jedoch nicht.
Nach DIN EN 60947-5-1 (VDE 0660-200):2010-04 (Zitat):
L.7.1.9          Anforderungen an zwangsgeführte Kontaktelemente 
Solange irgendeiner der n Schließer geschlossen ist, darf keiner der m Öffner geschlossen sein. 
Solange irgendeiner der m Öffner geschlossen bleibt, darf keiner der n Schließer geschlossen sein. 
Das heißt: Das ordnungsgemäße Öffnen aller Schließer kann durch einen geschlossenen Öffner überwacht werden und umgekehrt. (Sicherheitsfunktion)
--194.138.39.62 10:14, 27. Jul. 2012 (CEST)
replies: text: done--Ulfbastel (Diskussion) 22:13, 20. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Beschreibung "Zwangsgeführte Kontakte" enthält kapitalen Fehler 

message: Wenn es wahr sein soll, daß es auch "Vakuumschütze" geben soll, dann fehlt mir in diesem Unterabschnitt der Hinweis auf explosionsgefährdete Anlagen mit hohen Staibanteilen oder zündfähigen Gasgemischen wie Lackiereien. Dort spielt neben der hohen Schaltzuverlässigkeit auch der Anlagenschutz eine Rolle. --Wendelin 17:48, 11. Okt. 2006 (CEST)
thread_title: Vakuumschütze

message: Der vorliegende Artikel geht noch nicht auf die Klemmenbezeichnungen ein. Laut der französischen Wikipedia hat ein Öffner immer die Kontakte 1-2, ein Schließer immer die Kontakte 3-4. Die Zehnerstelle diene zur Unterscheidung verschiedener gleichartiger Kontakte (z.B. sei 13-14 dann ein zweiter Schließer).
Das widerspricht allerdings den Datenblättern verschiedener Schütze eines deutschen Herstellers, bei denen z.B. vier Schließer mit 1-2, 3-4, 5-6 und 7-8 angegeben sind. 13-14 bezeichnet dort einen Hilfskontakt. Sind die Bezeichnungen in Europa tatsächlich noch so uneinheitlich (kann ich mir nicht vorstellen), brät sich der Hersteller hier eine Extrawurst oder ist die französische Wikipedia hier schlichtweg veraltet? --Labi 11:50, 26. Nov. 2006 (CET)
thread_title:  Klemmenbezeichnungen 

message: Der Abschnitt zur Historie braucht noch Futter. Weiß jemand,
* wann das Schütz erfunden worden ist?
* wer sein Erfinder ist?
* welche(r) Hersteller es weltweit oder regional erstmals gebaut hat/haben?
* in welchem Bereich es erstmals eingesetzt wurde? (evtl. Schwerindustrie, Bergbau oder Eisenbahn?)
Grüße --Ron.W 10:03, 7. Feb. 2008 (CET)
thread_title:  Geschichte 

message: Mich irritiert in dem Satz zunächst der Begriff „Schaltstellungen“, denn er legt ein bistabiles Verhalten nahe, wie es auch der (normale) Lichtschalter hat. Besser wäre es also, von zwei „Schaltzuständen“ zu sprechen. 
Und weil jeder Schalter „Schaltzustände“ hat, ist monostabil insoweit geradezu irreführend für mich, weil ich astabil, monostabil und bistabil so unterscheide, wie man es vom Multivibrator kennt. Das Schütz (Geschlecht gemäß Duden) unterscheidet sich insoweit nicht vom Relais, wo dieser Satz nicht steht. Dort würde ich allerdings „aktiviert“ durch „betätigt“ ersetzen. 
Zu den zu betrachtenden Schaltzuständen kann insbesondere im Zusammenhang mit der Betriebssicherheit der „Ruhezustand“ gehören, der sich nach einem Stromausfall oder einem sogenannten Stromwischer einstellt. Im Fall von pneumatisch betätigten Schützen, wäre hier tatsächlich ein zeitverzögertes Verhalten denkbar, was aber wohl die verwirrende Erwähnung in der Definition nicht rechtfertigt. -- wefo (Diskussion) 18:05, 3. Dez. 2012 (CET)
thread_title:  Monostabil 

message: Das Bild des Schützes zeigt doch ein Wechselspannungsschütz oder? Wäre es nicht vernünftiger, dieses daher weiter unten zu plazieren? Momentan steht das beim elektromechanischen Schütz, und nach einem solchen sieht mir das hier nicht aus. -andy 217.50.50.110 18:33, 17. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  Bildzuordnung! 

message: Weiß jemand etwas zur Herkunft des Namens "Schütz"? --77.3.70.89 22:59, 1. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Namensherkunft 

message: Hallo,
ich kenne mich noch nicht sehr mit dem Thema aus, aber mir erscheint der Text in sich und auch mit dem zugeorndeten Bild widersprüchlich.
Dort steht über die Hilfskontakte, dass sie zweistellig nummeriert werden, an erster Stelle nach Ordnungsziffer, an zweiter nach Funktionsziffer.
Müsste es nicht andersherum sein?--77.16.16.185 11:51, 15. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Fehler im Absatz https://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%BCtz_(Schalter)#Anschlussbezeichnungen 

message: war als Ersatz für den Schalt- oder Nennstrom seit 2018 drin.
Der einzige Treffer von google nach Ismetkontakt war dieser Artikel.
Gruss an Ismet!
--Gnasch (Diskussion) 18:39, 23. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Ismetkontakt 

message: Es mag die zwar gegeben haben, aber der Abschnitt hebt auf Mittelspannung ab, und da gibt es nur druckluftbetätigte Leistungsschalter und Lasttrennschalter - „Schütz“ nennt man die nicht. Und Google kennt auch Pneumatikschütz (4 Treffer) und Druckluftschütz (ca. 400 vorwiegend Translator Treffer) kaum. Es gibt jedoch druckluftbetätigte Schalter (Druckschalter und Pneumatiktasten), die sind aber sicher nicht gemeint.--Ulf 16:20, 11. Okt. 2020 (CEST)
thread_title:  Druckluftschütz?