lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Faser-Kunststoff-Verbund

message: Immer wieder taucht  in Büchern und auch in Artikeln wie diesem, der sich mit Verbundkunststoffen beschäftigt  der Begriff Faserhalbzeuge auf, wobei darunter aber meist nicht nur die wirklichen Faserhalbzeuge wie Filamente, Spinnfasern, Kurzfasern oder Rovings verstanden werden, sondern auch Halbzeuge von textilen Verarbeitungsstufen, die zu den textilen Flächengebilden gehören, wie z.B. gewebte, gestrickte, gewirkte, geflochtene Halbzeuge und Vliesstoffhalbzeuge. Deshalb muss im Artikel diese Zwischenüberschrift „Faserhalbzeuge“ abgeändert werden und z. B:  „Textile Halbzeuge“ Halbzeuge benannt werden. Ebenfalls sollte auch der Begriff Vlies konsequenter durch Vliesstoff ersetzt werden, da das Vlies die unverfestigte Vorstufe eines Vliesstoffes darstell, wie dem Artikel Vliesstoff zu entnehmen ist. Vliese aber im Bereich der Faserverbundkunststoffe nicht zum Einsatz kommen können, weil der Faserverbund so locker ist, dass sie nicht ohne Zerstörung zwischengelagert und weiterverarbeitbar sind.--Techniker71 (Diskussion) 18:34, 11. Okt. 2014 (CEST)
thread_title:  Faserhalbzeuge 

message: Nach den Uni-Unterlagen haben wir bei einem FKV die Matrix, darin die Faser und eine Interphase die die Faser umhüllt.
Die Aufgaben sind wie folgt verteilt:[Quelle]
- Faser – Festigkeit, Steifigkeit
- Matrix – Verteilung der Kräfte
- Interphase – Krafteinleitung in die Faser
--Harald321 (Diskussion) 22:20, 1. Mai 2016 (CEST)
thread_title:  Aufgabenverteilung 

message: Hallo zusammen,
zu diesem toll geschriebenen und umfangreichen Artikel gibt es kaum Quellenangaben. Habe daher einen Hinweis eingesetzt. --EngineerForLive (Diskussion) 09:33, 6. Mai 2021 (CEST)
replies: text: Wäre nicht schlecht, wenn du welche eingefügt hättest.--Techniker71 (Diskussion) 14:42, 6. Mai 2021 (CEST)
thread_title:  Mehr Belege
Diskussion:Skandia

message: Hallo zusammen, das Logo scheint sich geändert zu haben. Fühlt sich jemand in der Lage dieses anzupassen? --caspeR 00:44, 28. Mai 2009 (CEST)
replies: text: Korrekt: Neues Logo für Skandia --Djmirko 20:37, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Logo 

message: hi, ich finde der artikel sieht nicht sehr gut aus, schon mal am anfang wegen den aufzaehlungen usw. sollte ueberarbeitet werden. mfg JAF 20:37, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Aufzählung ist eigentlich auch nicht notwendig, hab ich entfernt. -- OLECTOR 09:44, 19. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Aufzählung in Geschichte ist nun Fließtext. --Djmirko 20:44, 10. Jul. 2009 (CEST)
thread_title:  Aufzählungen usw.
Diskussion:Kleinbasel

message: Ich suche ein Foto eines Wilden Mannes, um es in den Artikel einzubinden, kann evtl jmd eins hochladen?. Gruß -- Cherubino 20:49, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Et voilà:  -- Valvetube 10:44, 11. Feb. 2012 (CET)
thread_title: [[Wilder Mann]]

message: Ich würde vorschlagen, dass man hinter den Begriffen "linksheinisch" und "rechtsrheinisch" auch die Perspektive angibt. Also zum Beispiel "rechtsrheinisch (flussabwärts)".
Liebe Grüsse, kleeblattchris / 80.72.48.118 00:33, 28. Nov. 2006 (CET)
replies: text: Da "links-" und "rechtsrheinisch" stehende Begriffe sind, halte ich das nicht für notwendig. --84.142.48.126 12:48, 24. Mär. 2008 (CET)
replies: text: Links und rechts ist bei Fliessgewässern immer in Fliessichtung gemeint.  92.106.241.80 00:39, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  linksrheinisch und rechtsrheinisch 

message: Aus gegebenem Anlass: Es ist eine Gebietsbezeichnung, man scheibt es mit Artikel (wie "im Rheingau, in der Pfalz, im Taunus"). Einige Nachweise dazu: NZZ, Basler Zeitung, Der Bund, deutsche Zeitung, Regierungsrat. Es heisst auch, durchaus hochdeutsch, "im Gellert" () und "in der Breite" () (zwei andere Basler Stadtteile). --Valvetube 11:32, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Wurde bereits hier und hier diskutiert. Beides ist korrekt und verbreitet. Es gibt keinen Grund, korrekte Formen durch andere korrekte Formen zu ersetzen. --= 13:52, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Die von dir favorisierte Form ist eben falsch. --Valvetube 13:55, 14. Feb. 2012 (CET)

text: Es mag für heute gültig sein, dass beides richtig ist bzw. dass sogar "im" für alle heutigen Aspekte besser passt, wo es um dieses Quartier in der Stadt Basel geht (das sagt auch der Weblink zum Stadtteilsekretariat). Bei Themen, die sich auf die Vergangenheit beziehen, wo Kleinbasel nicht Quartier, sondern Stadt war, ist m. E. gleich zu verfahren wir mit anderen Städten: wie es richtigerweise dann "in Basel" heisst, gilt dies auch sinngemäss für "in Kleinbasel". Daher die Bitte, bei Artikeln, wo Kleinbasel im Mittelalter erwähnt ist, die Formulierung "in" stehen zu lassen. Der Artikel hier müsste konsequenterweise diese sprachliche Unterscheidung auch so vornehmen. (Beispiel zur Verwendung im Mittelalter: Johann von Binzen empfängt am 6. Oktober 1338 ein Haus in Minder Basel; Urk. im St. A. BS. Die Formulierung "in Kleinbasel" kommt nach zahlreichen Stichproben in den Urkunden des Mittelalters nur so vor.). --LukasWenger 18:19, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Genau, heute ist "in" falsch, früher war es richtig. Wieviel Belege willst du noch, bis du "das" KB im Artikel stehen lässt? Wikipedia ist keine Urkunde des Mittelalters. --Valvetube 19:22, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Konkreter: Vor 1392 war "in" richtig, nach 1392 heisst es "im". Wobei... Kleinhüningen ist auch seit 1908 eingemeindet und also nur noch ein Quartier, und dennoch wird Kleinhüningen sprachlich noch heute wie eine eigeständige Ortschaft behandelt. Sprache entzieht sich eben standhaft der Logik, und der lokale Sprachgebrauch erst recht. 92.106.241.80 00:43, 9. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Das/im Kleinbasel
Diskussion:Vogel Gryff

message: Ich suche ein Foto eines Wilden Mannes, um es in den Artikel einzubinden, kann evtl jmd eins hochladen?. Wäre schön wenn auch noch ein Bild des Greif und des Löwen vorhanden wären. Gruß -- Cherubino 20:51, 15. Okt 2005 (CEST)
thread_title: [[Wilder Mann]]

message: Kleinbasel ist ein Stadtteil und keine Ortschaft, und man sagt das Kleinbasel. Daher heisst es nicht in sondern im Kleinbasel, nicht durch sondern durchs Kleinbasel etc. Deutsche, Innerschweizer und andere Nichtbasler sind gebeten, das nicht mehr zu «korrigieren». (nicht signierter Beitrag von Dr. Nachtigaller (Diskussion | Beiträge) 23:53, 14. Mai 2015 (CEST)
thread_title:  Kleinbasel ist ein Stadtteil und keine Ortschaft
Diskussion:Methanol-Reformer

message: So auf die schnelle ist beim Aufbau mein Wissen erschöpft.  Bobo11 20:55, 15. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Aufbau

message: Da muss irgendein Satz der Art an den Anfang "Ein Methanol-Reformer ist ein chemischer Prozess-Reaktor, welcher in der Wasserstoffzellen-Technologie zur Anwendung kommt" (oder ähnlich, bin kein Chemietechniker)
Mit der Formel allein müsste das Lemma auf "Methanol-Reformierung" geändert werden.  --Addicks 20:58, 15. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Einleitungssatz fehlt oder Lemma falsch
Diskussion:Somit

message: Dermaton ist hier nicht schlüssig / falsch benannt
:Sorry, ist das jetzt ein konstruktiver Beitrag? Wenn ja, warum heißt es im Text Dermatom? Was heißt "nicht schlüssig"? Und wenn da ein Fehler vorliegt: Wo ist er? Und wer hat diesen Beitrag da oben überhaupt verfasst? Bitte um Antworten. Am besten mit  "--~~~~"  am Ende. Danke. --Scooter  Sprich!  21:10, 15. Okt 2005 (CEST)

message: Da ich Entwicklungsbiologie nur so ein bisschen nebenbei mache, maße ich mir kein abschließendes Urteil an und will das nicht ändern. Aber wahrscheinlich ist das, was da steht, falsch, und jemand mit mehr Ahnung sollte es korrigieren: Meines Wissens sind die Somiten samt und sonders mesodermalen Ursprungs. Die daraus entstehenden Strukturen - Leder- und Unterhaut (also Bindegewebe) und Muskeln - sind es auf jeden Fall. Also können die Dermamyotome nicht epithelial (= ekto- oder entodermal) sein. Konrad Lehmann (Diskussion) 08:45, 19. Apr. 2016 (CEST)
replies: text: Von endo- oder ektodermal lese ich im Artikel nichts. Das Epithel um einen Somiten ist mesenchymalen Ursprungs, siehe auch en:Mesenchymal–epithelial transition. --Uwe G.  ¿⇔? RM 10:33, 19. Apr. 2016 (CEST)
thread_title:  Epitheliales Dermamyotom?
Diskussion:Ein Minimum an Trost

message: Habs mal wieder zurückverschoben (ohne Klammer), gemäss WP:BKL. Wenn der deutsche Titel des Films genauso heisst UND ein Artikel hier erlaubt ist (was noch lange nicht der Fall sein wird), DANN ist eine  Verschiebung sinnvoll. -- Der Umschattige talk to me 20:03, 27. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  Lemma 

message: Schön das ich mich da ne Stunde hinsetze und einen Artikel über den, im November herauskommenden Film schreibe, der dann kurze zeit später ohne Kommentar wieder gelöscht wird. Ich schreibe keine Artikel damit andere Idioten ihn wieder löschen. Er verstieß nicht gegen die Regel und beinhaltete nur anerkannte Wahrheiten!!!
Der Löschfreak möge sich doch mal bei mir melden und sein Löschanfall begründen!
-- Benutzer:KleeBuchemer 13:27, 01. Feb. 2008 (CET)
replies: text: Um als Unbeteiligter eine sache klar zu stellen: Niemand wird hier in WP als Idiot beschimpft. Alleine schon das disqualifizert dich als ernstzunehmenden Ansprechpartner. --Spargelschuft 13:49, 1. Feb. 2008 (CET)
replies: text:  Ist leider in der dt. Wikipedia so. :( Hier gibts halt Löschblockwarte, die meinen ihre antiquierten Vorstellungen einer Enzyklopädie durchsetzen zu müssen, wonach Filme frühestens nach Erscheinen einen Artikel kriegen dürfen, obwohl solche Multimillionendollarprojekte natürlich schon ab der Produktion relevant sind und sich dies auch in der Berichtertattung in den Medien widerspiegelt. --89.186.151.6 10:14, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn es zu dem Film soviel zu sagen gibt, warum schreibst du dann keinen Artikel zum Film unter dem Originaltitel Quantum of Solace, der zur zeit auf die  Kurzgeschichte umgeleitet wird? Solange es noch keinen deutschen Titel gibt, dürfte das OK sein. Wo ist das Problem? --Spargelschuft 10:36, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Warum sollte ich jetzt einen schreiben, wo doch mein Vorredner schon einen geschrieben hatte? Sinnlose doppelte Arbeit, die dann doch vllt. wieder gelöscht wird. Mir ging es nicht darum einen komplett zu schreiben, sondern den meines Vorredners zu lesen und eventuell zu ergänzen. Außerdem muss ein Artikel nicht gleich bei der Neuerstellung wer weiß wie lang sein, sondern kann doch nach und nach ergänzt werden. Wikipedia-Prinzip eben. --89.186.151.6 11:04, 22. Apr. 2008 (CEST)
replies: text: Wenn ich das recht sehe, dann hat KleeBuchemer nicht einen Filmartikel geschrieben, sondern hier im Artikel zur Kurzgeschichte einen Absatz zum Film eingefügt. das war in der Tat nicht zulässig, denn ausser dem gemeinsamen Titel hat der Film - nach heutiger kenntnis - keinen bezug zur Kurzgeschichte. Daher waren die Filminfos hier falsch. Ein neuer Artikel zum Film müsste sich - wie jeder andere Artikel zu unveröffentlichten Filmen - sicher einer relevanzdebatte stellen, die so schätze ich, hier druc  haus pro Artikel ausgehen könnte. --Spargelschuft 13:52, 22. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Film
Diskussion:Wahlkampf in Japan

message: Es gibt keine Links oder Literatur. Ein Beispielwahlkampf und die historische Entwicklung sowie die Gründe für dieses Systems würden helfen. Das Wahlrecht selbst kommt zu knapp. Ansonsten ein recht solider Artikel. --Saperaud ☺ 21:43, 15. Okt 2005 (CEST)

message: === Wahlkampf in Japan ===
nominiert von mkill
:irgendwie scheint mir, dass in der Hinsicht eher ungebildeten zumindest der ein oder andere Satz zum Wahlsystem und Wahlrecht in Japan das Verständnis des Artikels sehr erleichtern würde. -- southpark 13:46, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title: Review Schreibwettbewerb 2005

message: nominiert von mkill
:irgendwie scheint mir, dass in der Hinsicht eher ungebildeten zumindest der ein oder andere Satz zum Wahlsystem und Wahlrecht in Japan das Verständnis des Artikels sehr erleichtern würde. -- southpark 13:46, 24. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  [[Wahlkampf in Japan]] 

message: :en:Elections in Japan übersetzen und diesen Artikel dann mit einbauen. --Asthma 23:16, 23. Apr 2006 (CEST)
thread_title:  Oberthema-Artikelwunsch 

message: Sind die lärmenden Lautsprecherwagen denn nicht nervig?--Antemister (Diskussion) 10:44, 6. Apr. 2012 (CEST)
thread_title:  Nervig 
Diskussion:Davidwache

message: Die Wache heißt David[]wache, richtig oder richtig? Jedoch sehe ich, daß die beiden Filmtitel das [s] in der Wache haben. Ist dieses Absicht , i. e. schreiben sich die Titel wirklich so oder ist dieser Fehler beim Eintragen in die Wikipedia passiert? --Wendelin 18:45, 20. Nov 2005 (CET)
replies: text: Die Filme heißen in der Tat so, deshalb hatte ich den Artikel auch zunächst als Davidswache angelegt. Wurde aber von echten Hamburgern dann korrigiert - die Filmemacher hatten diese verlässliche Beratung offenbar nicht :) --Ph. Hertzog 13:13, 21. Nov 2005 (CET)

text: Sorry, aber der Text ist mehr als dünn auf der Seite. Der T-Shirtverkauf nimmt immerhin 2/7 der Seite ein. Das ist wohl eher ein kommerzielles Angebot.
--Nuckelhamster 05:51, 6. Dez 2006 (CET)
thread_title:  Filme 

message: Hatte sie überhaupt irgend einen Treffer oder irgendwas abgekriegt?
Gute Frage vielleicht solte man noch etwas über sie während des zweiten WK reinbringen? Ich kann mir kaum vorstellen das dort in dieser Zeit nichts erwähnenswertes passiert ist. (nicht signierter Beitrag von 88.130.122.179 (Diskussion | Beiträge) 14:56, 2. Okt. 2009 (CEST)
thread_title:  Wie hat die Davidwache den zweiten Weltkrieg überstanden? 

message: Wenn man - egal wo - auf einen Link klickt, der auf den Film von Jürgen Roland "zielt", landet man immer hier. Gibt es zu dem Film keinen eigenen Artikel? -- Pohl-rosengarten 12:56, 23. Mär. 2011 (CET)
thread_title:  Film 

message: Belege fehlen, ausserdem beansprucht schon ein anderes Polizeirevier bereits innerhalb von Deutschland das "kleinste Polizeirevier" zu sein das "kleinste Polieirevier". Behauptung daher entfernt.
: Der Focus Artikel ist hier irrelevant, da dort die Rede von der „Bundespolizei“ ist. Laut dem NDR und auch der Stadt Hamburg ist die Davidwache das kleinste Revier Europas.. Jedoch ist auf der anderen Seite die Polizeiinspektion München 16 - Hauptnahnhof mit nur 0,16 qkm noch kleiner. Und das ist keine Bundespolizei. --B.Kueper (Diskussion) 04:09, 25. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Kleinstes  Polizeirevier in Europa?
Diskussion:Dorfkirche Stiepel

message: Am 01.04.2008 wurde bekannt, das die Dorfkirche noch deutlich älter als bislang angenommen ist. Die Kirche bestand nachweislich schon im Jahre 796. Die 1000-Jahr Feier soll wohl abgesagt werden... . - ? 
:Die Hochzeit Karls des Großen darin sollte auch unbedingt berücksichtigt werden. – Simplicius 21:02, 29. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Der Artikel bedarf einer gründlichen Überarbeitung

message: Meines Wissens gehört die Kirche heute einer evangelischen Kirchengemeinde an, obwohl sie ursprünglich katholisch war. Allerdings kann ich mich dafür nicht verbürgen - ggfs. müsste man das genauer recherchieren. In jedem Fall sollte aber die Konfession erwähnt werden. -- 90.187.96.64 02:02, 25. Apr. 2009 (CEST)
replies: text: Recherchieren bedeutet hier doch nur, bei den angeführten Links nachzusehen  und vor der Reformation waren sie doch alle irgendwie katholisch, oder? -- Godewind [...] 12:04, 25. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Konfession
Diskussion:Inzigkofen

message: Hinsichtlich der Zuordnung der baden-württembergischen Gemeinden zu landwirtschaftlichen Vergleichsgebieten (s. Statistisches Landesamt Baden-Württemberg) gehört Inzigkofen bereits zum Oberland (Oberschwaben), nicht mehr zur Schwäbischen Alb.--195.93.60.71 22:33, 15. Okt 2005 (CEST)

message: Diese Zuordnung zu Oberschwaben ist willkürlich und sowohl geologisch als auch geschichtlich ein Unsinn.
Roland Nonnenmacher
Naturräumlich (auch geologisch) gehört der badische Ortsteil Engelswies zu den Donau-Ablach-Platten, also so gesehen zu Oberschwaben. Die hohenzollerischen Ortsteile Vilsingen und Inzigkofen liegen am Südrand der Alb. Geologisch gesehen liegt Inzigkofen also zugegebenermaßen an der Grenze Oberschwabens, historisch gesehen gehört es dann nicht zu Oberschwaben, wenn man dieses als rein württ. betrachtet. In einem erweiterten Sinne werden aber auch durchaus hohenzoll. und sogar bad. Gebiete hinzugerechnet. Auch so gesehen liegt Inzigkofen also in einem Grenzbereich. Eine solche Zuordnung (zugegeben im Grenz- bzw. erweiterten Bereich) aber apodiktisch als "Unsinn" abzutun, halte ich wiederum für kompletten Unsinn.--195.93.60.73 14:04, 27. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Zuordnung zu Oberschwaben. 

message: Während des Kalten Krieges wurde im September 1981 u.a. hier das NATO-Manöver „Scharfe Klinge“ abgehalten. Als Vertrauensbildende Maßnahme (VBM) nahmen auch sowjetische und tschechoslowakische Militärattachés und Vertreter aus 14 blockfreien Staaten der Dritten Welt u.a. nahmen Offiziere die Volksrepublik China als Beobachter im Ortsteil Engelswies teil. Auch Bundespräsident Karl Carstens besuchte die teilnehmenden Bundeswehreinheiten. Das multinationale Großmanöver mit 48.000 Soldaten hat im gesamten Manövergebiet Flurschäden in Millionenhöhe verursacht.Abrüstung und Rüstungskontrolle. Dokumente zur Haltung der BRD. In: Reihe Berichte und Dokumentationen. Auswärtiges Amt, Referat Öffentlichkeitsarbeit, 1983, 6., ergänzte Auflage, Stand Dezember 1983. ISBN 0172-7575 --Zollernalb 00:43, 4. Jul. 2008 (CEST)
thread_title:  Wird noch benutzt
Diskussion:Abbotsford

message: Ich stoplerte über den Titel und dachte im ersten Moment an eine religiös/ethisch motivierte Heiligenlegende, also eine Geschichte, die der Erbauung dient (was hier im Kontext natürlich eindeutig nicht gemeint ist. So direkt was besseres fällt mir allerdings nicht ein, vielleicht "Baugeschichte"?? - feba 18:08, 11. Feb 2006 (CET)
thread_title:  Wortwahl Erbauungsgeschichte 

message: Shit schon wieder... Das Ding heißt Abbotsford House so stehts in der Liste der Burgen und Schlösser und jetzt sollten wir zusammenarbeiten. Ich habe da grad einen Artikel zusammengebastelt vielleicht wenn wir unsere zusammenschmeissen, kriegen wir was hin. Grüße --Arne Hambsch 12:17, 2. Dez. 2006 (CET)
thread_title:  Lass mal zusammenschmeissen
Diskussion:Pair de France

message: Jacqes Henry Wüstenberg wurde 1842 oder 1846 von Louis Philippe zum Pair von Frankreich ernannt. Jacques Henry Wüstenberg, Abkömmling einer pommerschen Bürger-/Kaufmannsfamilie war Kaufmann zu Bordeaux. Quelle ist: 
*Wüstenberg´sche Stammtafel, Christian Friedrich Wüstenberg, 1858, S. 29
*Deutsches Geschlechterbuch, Pommern 8, Band 155, 1971, S. 381-382
*
--Bessawissa94 12:12, 2. Jun. 2009 (CEST)
replies: text: Charles Nicolas Oudinot fehlt in der Liste auch. Zumindest steht dies so in seinem Artikel. --93.184.128.36 12:34, 13. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Pair der Restaurationszeit fehlt 

message: Was soll eigentlich diese dubiose Bezeichnung, die irgendjemand dauern in die Liste einträgt? Ich habe von einem Territorium dieses Namens noch nie etwas gehört und außerdem klingt der Name nicht besonders französisch. Ich bitte also um Erläuterung. Asdrubal 22:51, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Da noch nicht einmal über eine französische Suchmaschine Ergebnisse zu der von der IP eingetragenen Bezeichnung ausgeworfen werden, schlage ich vor die Änderungen gnadenlos rückgängig zu machen, bis eine belastbare Quelle angegeben wird. Ich fange am besten gleich an. --Marbot 18:54, 16. Okt 2005 (CEST)
thread_title: Schmettan?

message: Ich halte die obige Formulierung für missverständlich. Offenkundlich ist ein Duc (Herzog) höher angesiedelt als ein einfacher Pair, auch wenn ersterer es als zusätzliche Ehrenbezeichnung nimmt. --Ghettobuoy (Diskussion) 00:05, 18. Feb. 2018 (CET)
thread_title:  "Der Status eines Pairs von Frankreich war der höchste im französischen Adel"
Diskussion:Altranft

message: Die Geschichte dominiert den Artikel etwas zu sehr, wofür man sich einen Ausgleich wünschen würde. Auch die Formatvorlage fehlt. --Saperaud ☺ 23:13, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nun ja, der Artikel mag etwas geschichtslastig sein, aber zur Gegenwart gibt es eben außer dem Museum nicht so viel zu schreiben. Ich abe mich schon bemüht, noch weitere Informationen zur Lage und zum Verkehr einzubauen. Wenn dir noch etwas einfällt, was deiner Meinung nach dazu gehört, schreib es doch einfach rein. Dass ich keine Formatvorlage eingebaut habe ist dem Üblichen für Ortsteilartikel angepasst. Die Wikipedia:Formatvorlage Stadt ist eben nur für Städte und selbstständige Gemeinden gemacht. </br>Deine Entlinkung der Jahreszahlen finde ich nicht so glücklich. Zwar mag der Informationsgehalt der Links häufig nicht so groß sein, allerdings halte ich einen Link zur geschichtlichen Einordnung lokaler historischer Ereignisse durchaus für sinnvoll. Außerdem ist durch die Verlinkung beim Überfliegen des Artikels ein leichteres Auffenden bestimmter Epochen möglich. --Mazbln 12:26, 16. Okt 2005 (CEST)

message: Ist das der Adolf Koepsel? Wie verschlägt's den denn dann nach Altranft? Er soll doch hauptsächlich in B aktiv gewesen sein. --Pflastertreter 13:18, 18. Nov. 2008 (CET)
replies: text: Das ist so. In der Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland, Denkmale in Brandenburg, Band 9.1 steht das jedenfalls so. -- Clemens Franz 20:19, 29. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Eine Begründung, warum seine Grabstätte in Altranft ist, wäre trotzdem gut. --Martin Zeise  ✉ 07:27, 9. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Friedhof
Diskussion:Illo

message: Da gibt es noch einige Exclusives mehr als nur die beiden von der Juice, die da stehen. Ich kenne einige aus dem Internet-Exclusives, aber bestimmt nicht alle. Ich denke wir sollten die Sonstigen unter Diskografie löschen. Die offiziell im Handel erschienenen Releases reichen völlig aus. Wenn kein Widerspruch kommt, dann lösche ich Sonstiges.
--C-Alex 01:13, 16. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Diskografie - Sonstige

message: Weiss einer was mit ihm bei DLX Records passiert ist?  Ist er rausgeflogen oder gegangen? Man hört nichts mehr von ihm, die Homepage existiert nicht mehr. 
--Streifenpunk 11:16, 3. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  DLX Records 

message: Ist dieser Illo wirklich als Illo 77 bekannt? Ich glaube bei Illo 77 handelt es sich um Illo 77 von den Funkfüxen (Justus (Rapper) Jonas, Martin B., und Illo 77) Er gehört zu den Masters of Rap (MOR) aus Berlin. 
--- (nicht signierter Beitrag von 93.206.136.121 (Diskussion | Beiträge) 21:54, 23. Feb. 2010 (CET)
thread_title:  Illo the shit=Illo 77?? 

message: Was ist aus Illo geworden? Das Jahr 2007 ist nun im Jahr 2013, bald 2014, 6 bzw. seit 7 Jahren vergangen (!!!). Was ist nun aus Illo the shit, Illo 77, geworden? --178.24.218.51 02:20, 7. Dez. 2013 (CET)
replies: text: Sicher existiert er noch, nur nicht als Rapper bzw als Illo. Widmet sich nun seiner Modellagentur. Wer kann es ihm schon verübeln? --77.188.72.48 20:42, 10. Aug. 2016 (CEST)
thread_title:  Existiert Illo noch?!?
Diskussion:Ader Éole III

message: Ob die Avion III, wie sie eigentlich heist, je den Boden verließ, ist umstritten (siehe englischer Artikel, siehe Literatur). Die Seite sollte überarbeitet werden.
--Ulenspiegel 23:22, 15. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Eben die englische Aussage ist auch politisch beeinflusst und umstritten, kommt immer drauf an auf welcher Seite man gerade steht. Fakt ist das es französische Dokumente eines Offiziers gibt die den 14 Meter hohen und 300 Meter langen Flug belegen. Die Maschine wird auch mit einem Fluggewicht incl. Pilot von 300 Kilo angegeben auch eine Zeichnung ist in den Unterlagen die ich auf dem Lemma geladen habe. Die Beamten aber gaben dem Projekt keine Zukunft und die Vördermittel wurde eingestellt. Ader ging somit das Geld aus und er konnte nicht mehr weitermachen. --Buscador 03:42, 28. Jun 2006 (CEST)
replies: text: Ein 300 Meter weiter Flug bei einer maximal erreichten Höhe von 14 Meter wäre allerdings eine Sensation, aber nur, wenn Du das wirklich belegen könntest! Ohne Beleg aber muß man diese Geschichte als Phantasterei bezeichnen. Ich hoffe, Dein Beleg ist nicht der Brief von General Mesnier an General Roques?  --Zweihundertzwölf (Diskussion) 07:47, 10. Jul. 2012 (CEST)
thread_title:  ?