Diskussion:Papageitaucher

message: Na ganz toll, was habe ich verbrochen? Wie kann ich das wieder reparieren?!? Arne List 01:23, 12. Apr 2004 (CEST)
replies: text: Einfach die Tabelle aus einer alten Version in die Zwischenablage kopieren, in die letzte Version einfügen, speichern, fertig :-) --Kurt Jansson 04:14, 12. Apr 2004 (CEST)
replies: text:  :-) DAS habe ich ja die ganze Zeit versucht! *heul* Und ich habe es an zwei Computern mit drei verschiedenen Browsern probiert: Nullanzeige :-( Arne List 04:33, 12. Apr 2004 (CEST)
thread_title:  Layout 

message: Unter Lund stand (jetzt unter BKS), der Vogel hieße auch Papageientaucher. Hier im Artikel ist das nicht erwähnt. Als Fachfremder will ich das aber nicht einbauen. Vielleicht kann sich ein Profi mal darüber den Kopf zerbrechen, ob man das integrieren sollte. Stern 21:48, 16. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Lund ist, glaube ich, die skandinavische Bezeichnung des Papageitauchers. Im Deutschen wird damit meistens die Gattung Fratercula bezeichnet, also der Papageitaucher plus Hornlund und Gelbschopflund. Ich füge das mal in der Taxobox ein. -- Baldhur 23:40, 16. Jun 2004 (CEST)
replies: text: Ja soweit ich weiss ist Lund der Skandinawisch Name für den Papageientaucher. ich hab vor einiger Zeit in eimem Bericht gesehen das die Schweden die Papageientacher (Lunde) früher gejagt haben und dafür spezielle Hunde gezüchtet haben, die Lunde-Hunde. Deren spezielles anatomises Merkmal ist das sie ihren Kopf vollständig rückwärts auf den Rücken überstrecken kann. Leider ist der Artikel Lunde Hunde noch verwaist. Weiss jemand mehr darüber. Dann würde ich gerne den Artikel mit erstellen. --Kabejota 00:06, 10. Jan 2005 (CET)
thread_title: Lund

message: "Der Flügelschlag eines Papageitaucherschwarms ist relativ lautstark und erinnert entfernt an das Rotorgeräusch eines Hubschraubers." 
Das kann ich nicht bestätigen. Ich war im Juni in Island und hatte auf einer Bootstour auch die Gelegenheit, Papageitaucher zu beobachten. Dabei hat der Kapitän sogar kurzzeitig den Motor abgestellt, um uns zu zeigen, dass Papageitaucher nahezu lautlos fliegen. --ThomasMielke Talk 15:18, 4. Sep 2005 (CEST)
thread_title:  Flügelschlag lautstark??? 

message: Woher stammt die Information, dass papageientaucher zugvoegel sind und nach Suedafrika und neuseeland zoegen? Nach Standardvogelfuehrern wandern die Voegel ausserhalb der Brutzeit auf der hohen See umher und ziehen nicht etwa an einen bestimmten ort. sie kommen meineswissens nicht regelmaessig in suedafrika oder neuseeland vor und werden beispielsweise im Sasol (birds of southern africa) erst gar nicht erwaehnt. Juergen
:Südafrika ist falsch. Die Stelle wurde entsprechend geändert. --Buteo 11:30, 13. Apr. 2008 (CEST)
thread_title:  Papageientaucher als Zugvogel? 

message: Ich kenne diesen Vogel nur als Puffin.  Wenn man dieses Wort anklickt, finden sich tatsächlich viele Wiki-Zitate, also geht es anderen auch so.  Ich glaube, es lohnt sich, wenn Ihr unter "Puffin" einen Link als Verweis auf Papageientaucher anbringt, damit nicht jeder so lange suchen muß wie ich. --Dunnhaupt 21:48, 1. Okt 2006 (CEST)
thread_title: Puffin 

message: Der Artikel wurde in den letzten Wochen deutlich erweitert und verbessert. Dennoch fehlt mir ein Hinweis auf die Brutkolonie auf der norwegischen Insel Runde. Norwegen wird im Artikel wohl genannt und auch die Insel Røst auf den Lofoten, also warum nicht auch die Insel Runde ? Der Bestand an Papageitaucher ist zwar erheblich kleiner als auf Røst, dafür ist die Insel sehr viel leichter zugänglich. Islandmen 16:24, 26. Sep. 2008 (CEST)
thread_title: Vogelinsel Runde 

message: "Die Art brütet in Erdhöhlen an und auf Klippen oder an deren Fuß im nördlichen Atlantik..." 
Klingt nach google-Übersetzung. Brütet die Art an ihrem Fuß? Sind die Klippen im Atlantik, oder doch der Fuß? 
"Adulte Vögel" Vielleicht geht es noch etwas geschraubter? 
Der Autor brüte über die supposierte Äquivalenz von Szientizität und Inkomprehensibilität! (nicht signierter Beitrag von 89.88.65.249 (Diskussion) 09:51, 29. Jul 2016 (CEST)
thread_title:  Gekünstelte Sprache 

message: Hallo, der Abschnitt zum Einbrechen mehrere Populationen (USA, UK, ISL) ist in der Einleitung relevant, da es sich mitnichten um "natürlich Schwankungen" handelt. Das geht aus den entsprechenden Quellen hervor. Vielmehr wirkt sich die Klimaerwämung auf das Nahrungsnetz im Atlantik aus und wenn es weniger konsumierbaren Fisch gibt, brechen die Bestände ein. Der Satz erklärt auch, weshalb die IUCN den Status nun als "gefährdet" einstuft. Bitte nicht alles mit "natürlichen Schwankungen" abtun. --188.96.67.205 15:35, 27. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Na, das sind aber keine wissenschaftlichen Aussagen, da gibt es sicher noch Besseres. Außerdem: Die genannten Ursachen werden in den beiden Artikeln als „möglich“ bezeichnet, nicht „mit großer Wahrscheinlichkeit“, wie zurzeit im Artikel angegeben. Der Heringsmangel bezieht sich laut Guardian-Artikel auf Maine, wird aber derzeit im Artikel Nordatlantik-weit als Ursache angegeben. Die Halbierung der Population auf den Shetland-Inseln erstreckt sich laut Independent-Artikel über einen Zeitraum von 30 Jahren, nicht auf die 2010er Jahre. Und doppelt muss man den Passus nun auch nicht in den Artikel bringen. Vielleicht weiß ja einer der Hauptautoren Rat? --Vanellus (Diskussion) 17:10, 27. Mär. 2017 (CEST)
replies: text: Hallo, ja für die Gesamtaussage sind die angegebenen Quellen noch nicht ausreichend. Gib mir bitte mal eine Woche, dann schaue ich mal durch, wo ich die gemachte Aussage gefunden habe. Grüße --Dodua (Diskussion) 09:12, 28. Mär. 2017 (CEST)

text: Ich habe die Aussage nun etwas relativiert und die entsprechende Quelle eingefügt. Der Rückgang wird bei einer Anzahl von Pupulationen beobachtet, woraus sich ein Trend ableiten lässt. --Dodua (Diskussion) 15:25, 28. Mär. 2017 (CEST)
thread_title:  Populationsabnahme versus natürliche Schwankungen 

message: Der Name Papageientaucher wird leider auch in einigen Filmberichten verwendet. Das ist 
ornithologisch nicht korrekt und es wäre schön wenn auch bei Wikipedia darauf hingewiesen würde.
Es heißt ja auch Fischadler und nicht Fischeadler.
MFG  Irlandxs (Diskussion) 09:04, 8. Jan. 2018 (CET)
replies: text: Die Argumentation erschließt sich mir nicht so ganz.. Es heißt ja auch Rabenvogel und nicht Rabevogel, und es gibt z. B. auch den Papageienbuntbarsch. Im Duden gibt es wohl auch beide Bezeichnungen. Gibt es denn dafür einen Beleg, dass es nicht Papageientaucher heißen sollte? --Star Flyer (Diskussion) 22:01, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Man kann nicht alles immer begründen. Die Vogelart heißt tatsächlich Papageitaucher und nicht Papageientaucher. Aber trotzdem ein Merksatz: 'Er taucht nicht nach Papageien so wie ein Perlentaucher nach Perlen, sondern er sieht aus wie ein Papagei, deswegen Papageitaucher.'  --Vogelfreund (Diskussion) 22:32, 10. Nov. 2019 (CET)
replies: text:  Wenn man behauptet, dass eine Form richtig und die andere falsch ist (trotz Gegenargument), sollte man das meines Erachtens durchaus begründen. Laut Duden ist wie gesagt auch Papageientaucher richtig: https://www.duden.de/rechtschreibung/Papageientaucher und bei Google werden mir bei "Papageientaucher" sogar mehr Treffer gezeigt. Bei Papageitaucher steht zudem: "Gebrauch: fachsprachlich". Das scheint für mich auch die Auflösung zu sein: Fachsprachlich heißen sie Papageitaucher, "normalsprachlich"/umgangssprachlich häufig / meistens Papageientaucher --Star Flyer (Diskussion) 19:20, 14. Sep. 2022 (CEST)
thread_title:  Papagei"en"taucher ist falsch