lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:Internationaler Bund

message: Dies ist kein Artikel über Ver.di, sondern über den IB. Die Probleme der Ausgliederung kleiner Einheiten haben alle großen Träger. Daher habe ich leichte Kürzungen vorgenommen. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:13, 28. Dez. 2013 (CET)
thread_title:  Ver.di-lastig 

message: Lieber Xneb20, 
Sie haben unsere Änderungen von gestern mit der Bemerkungen, sie seien irrelevant, zurückgewiesen. 
Wir halten sie natürlich durchaus für relevant. 
Den Satz mit dem Leitmotiv hatten wir eingefügt, weil der IB damit inzwischen sehr stark in der öffentlichkeit präsent ist und er auch hier in der Wikipedia eigentlich nicht fehlen darf. 
Den Abschnitt Tarifpolitik haben wir umgestellt, weil es unserer Ansicht sinnvoll ist, aktuelle Ereignisse an den Anfang zu stellen, um so den Lesern eine schnellere Orientierung über den derzeitigen Status zu ermöglichen. 
Freundliche Grüße
Das Team der -- IB-Unternehmenskommunikation (08:40, 24. Jan. 2017 (CET)
thread_title:  Rücknahme der Änderungen 

message: Im Artikel steht der Satz "Heute ist der Internationale Bund ein moderner sozialer Dienstleistungsträger, der überkonfessionell und überparteilich arbeitet." Die Begriffe "über-etc." suggerieren, es handle sich beim IB um eine Organisation, die über den Parteien und über den Konfessionen steht, quasi ein neutraler Dachverband. Es gibt aber weder eine überparteiliche, noch eine überkonfessionelle soziale Arbeit. Gemeint ist vermutlich eine nicht-konfessionelle und eine nicht-parteiliche Arbeit. Dann sollte das auch so im Artikel stehen, damit nicht eine Neutralität behauptet wird, die nicht besteht (erst recht nicht bei der Vorgeschichte des IB).--Emmaus  Disk  11:40, 21. Nov. 2019 (CET)
replies: text: "Weltanschaulich und konfessionell nicht gebunden" ist afaik eine übliche Formulierung. Bei der Gelegenheit könnte "moderner sozialer Dienstleistungsträger" auch gleich durch "sozialer Dienstleister" ersetzt werden. --Asdrubal (Diskussion) 12:28, 21. Nov. 2019 (CET)
thread_title:  Überkonfessionell? Überparteilich?
Diskussion:Dedi

message: Ausführlicher und besser findet man die Geschichte hier: http://members.chello.at/onehandshuffle/page7.html
Cheops passt rein zeitlich schon mal nicht... --Xocolatl 16:57, 26. Okt 2005 (CEST)

message: Gibt es Hinweise, dass es sich bei Dedi um eine Reale Person und nicht nur um einen fiktiven Charakter aus der Erzählung des Papyrus Westcar handelt? Wenn nein, muß der Artikel entsprechend umgeschrieben werden. --GDK Δ 16:56, 25. Dez. 2008 (CET)
thread_title: Reale Person?
Diskussion:Picture Archiving and Communication System

message: Hallo
hab ihr einige Links für Open Source Pacs systeme ?
Muh kuh 18:10, 12. Feb. 2007 (CET)
replies: text: Ja. Diesen, diesen und diesen. --hg6996 19:32, 17. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  link zu PACS 

message: Bei Firma TNT Express wird PACS zur Archivierung der Frachtbriefe, Zollrechnungen, Ausfuhranmeldungen, etc. benutzt, außerdem werden die Daten dem Zoll zur Verfügung gestellt, damit der die Sendungen bearbeiten kann, bevor die Papiere physisch bei der Zollstelle eintreffen.
-- jw (nicht signierter Beitrag von 194.55.63.136 (Diskussion | Beiträge) 05:43, 19. Mär. 2010 (CET)
replies: text: TNT benutzt schahrweinlichst ein digitales Archiv. Das hat aber mit PACS reichlich nix zu tun, denn PACS gips nur in der Medizin. --hg6996 19:29, 17. Nov. 2011 (CET)

text: Ist das denn wirklich so? Die PACSe die ich kenne, speichern die DICOM Daten im DICOM-Format auf Platte und fügen zusätzlich noch einige Attribute in die Datenbank ein. --188.174.34.4 22:02, 3. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Korrekt, so kenne ich das auch. --Braegel 13:02, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Wie willst Du denn prüfen, in welchem Format die Daten auf der Platte vorliegen ? Relevant ist doch nur was rein und raus geht. Solange das PACS die Daten im DICOM-Format annimmt und im DICOM-Format ausgeben kann, ist das Format der Speicherung egal. Eine Datenbank im DICOM-Format gibt's nämlich auch nicht. Verwendet werden Standard-SQL-Datenbanken, z.B. Oracle oder Informix. --hg6996 13:14, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  In dem man einfach auf Platte nachschaut? Es ist wohl richtig, dass es für die externen Systeme irrelevant ist, wie die Daten gespeichert werden. Trotzdem sollten im Artikel dann keine Unwahrheiten stehen. --93.104.11.206 23:03, 4. Dez. 2011 (CET)
replies: text:  Siemens hat das mit seinem PACS so gemacht. Da lagen lokal keine DICOM-Daten mehr. Es gibt Gegenbeispiele, das stimmt. Die Advantage Workstation von GE speichert z.B. im DICOM-Format ab und verwaltet sein lokales Archiv mit einer Informix-Datenbank. Aber die AW ist auch kein PACS. --hg6996 11:18, 21. Jan. 2012 (CET)
thread_title:  PACS außerhalb der Medizintechnik 
Diskussion:Die Reise der Pinguine

message: Ich habe den Film jetzt unter Familienfilm einsortiert. Es ist eindeutig kein Kinderfilm, aber ein Familienfilm. --hhp4 µ 11:31, 12. Jun 2006 (CEST)
thread_title:  Kategorie Familienfilm 

message: Wie kann man daraus bitte sehr eine positive Haltung zur Monogamie rauslesen? (Jährlicher Partnerwechsel bei den Pfiechern, ich glaub kaum, dass das im Sinne der katholischen Kirche wäre wenn man die Verhaltensweise auf Menschen übertragen würde). Der Satz gehört gelöscht oder zumindest überdacht. -- 62.214.232.233 04:06, 13. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  Monogamie? 

message: "Ein Kritikpunkt zur deutschsprachigen Version war die Übernahme der menschlichen Stimmen der Pinguine, die bei vielen Zuschauern den Eindruck vermittelt, es handele sich hier um einen Kinderfilm. Dies werde auch durch eine auf Effekte setzende Musik unterstrichen. In der englischen Version erhielt der Film eine symphonische Untermalung mit einem zurückhaltenden Kommentar, gesprochen von Morgan Freeman." – Das liest sich für mich, als habe die deutschsprachige Version hier irgendwas Effekthascherisches dazuerfunden. Aber ist es denn nicht eher so, dass man sich hierzulande hinsichtlich Musik und Dialogen schlicht an das französischsprachige Original gehalten hat? Ich weiß natürlich nicht, wie eng die inhaltlichen Übereinstimmungen zwischen deutscher und Originalfassung tatsächlich sind, aber die Erzählung in der ersten Person durch Pinguinvater, -mutter und -kind scheint es ja offensichtlich auch dort zu geben. Natürlich kann man beides (Dialoge und Musik) kritisieren, aber m.E. nicht speziell der deutschen Bearbeitung anlasten. Generell wäre es interessant zu erfahren, warum man sich für die US-Version für eine komplett andere Textgestaltung entschieden hat. --slg (Diskussion) 18:48, 7. Jan. 2019 (CET)
thread_title:  Unterschiedliche Versionen
Diskussion:Hamburger Wallanlagen

message: Planten und Blomen mindesten seit 2.weltkrieg, vorher Tierpark.--Staro1 17:31, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Ursprünglich war Planten un Blomen nur der Name für das ehemalige Zoogelände, das zur Niederdeutschen Gartenschau 1935 umgestaltet wurde. Inzwischen wird aber schon seit vielen Jahren der gesamte Bereich vom Dammtor bis zum Stintfang unter diesem Label zusammengefasst, siehe auch die öffentlichen Hinweistafeln. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:54, 19. Feb. 2021 (CET)

message: Für eine Karte, welche Reste der Stadtbefestigung heute noch erhalten sind und wo diese liegen, empfiehlt sich mittelfristig ein Rückgriff auf die OpenStreetMap, sobald diese dort alle entsprechend erfaßt sind: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.55218&lon=9.99032&zoom=15&layers=B00FTF Krtek76 15:56, 7. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Mittlerweile erledigt, OSM wird seit Jahren durch die Geokoordinaten ganz oben rechts im Artikel eingebunden; ein Klick auf das kleine Kartensymbol neben den Koordinaten öffnet eine entsprechende Karte. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:54, 19. Feb. 2021 (CET)
thread_title:  Karte des heutigen Zustandes 

message: Die Namen der jeweiligen Ratsherren, nach denen die Bastionen benannt wurden, wären m.E. eine sinnvolle Ergänzung. Weiß da jemand näheres? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:38, 17. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: siehe  --Horstbu (Diskussion) 15:50, 18. Apr. 2017 (CEST)
replies: text: Ja, da stehen zwar die (Vor-)Namen (wie auf andern zeitgenöss. Karten auch), aber nicht, nach welchem Albertus etc. pp. sie benannt wurden. Das meinte ich  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 17:45, 18. Apr. 2017 (CEST)

text: Kann Benutzer:Textundblog evtl. weiterhelfen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:32, 19. Apr. 2017 (CEST)
thread_title:  Namenspatrone der Bastionen?
Diskussion:Völkermord an den Armeniern

message: "Bundeskanzlerin Merkel wies Erdoğans Äußerungen zurück."
Zurückweisen kann man nur (gegenüber einem selbst vonseiten einer anderen Person erhobene/getätigte) Forderungen, Vorwürfe, Unterstellungen, Zuschreibungen, Anschuldigungen, aber keine Äußerungen. Insofern ist der Satz deutlich verunglückt, auch wenn Erdogans Äußerungen so etwas enthalten haben. --2003:E5:771E:72F7:A58A:E03C:5D76:12AD 08:55, 12. Aug. 2023 (CEST)
replies: text:  Das ist üblicher Sprachgebrauch. --Φ (Diskussion) 09:03, 12. Aug. 2023 (CEST)
thread_title:  Deutsche Sprache schwere Sprache 

message: Bin nicht so fit im Thema, aber der letzte Satz scheint nicht komplett zu sein. Die Aussage erschließt sich nicht. Bandwurmsätze sind nicht von Vorteil.
"In den folgenden zwei Jahren wurden nach und nach auch die in den westanatolischen Provinzen lebenden Armenier – mit Ausnahme von Smyrna, wo sich der deutsche General Liman von Sanders unter Androhung von militärischen Gegenmaßnahmen gegen die laut Graf Spee „mit unabsehbaren Folgen fuer die Opfer“ verbundenen Massenverhaftungen und -deportationen stellte, und Konstantinopel, wo die meisten armenischen Bewohner nach der Verhaftung und Deportation der armenischen Elite weitgehend verschont wurden – deportiert oder ermordet." --89.233.70.62 12:20, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: So vielleicht? MfG --Φ (Diskussion) 12:29, 20. Sep. 2023 (CEST)
replies: text: Ja, so ist das Verständnis klar. Danke --89.233.70.62 17:32, 20. Sep. 2023 (CEST)
thread_title:  Bitte um Überarbeitung 

message: "[...]sind durch umfangreiches dokumentarisches Material aus unterschiedlichen Quellen belegt, zum Beispiel durch //der// [richtig: *den*]Bericht von Johannes Lepsius[...]" --78.42.64.82 22:17, 18. Apr. 2024 (CEST)
replies: text: Danke. Ist korrigiert. -- Bertramz (Diskussion) 22:30, 18. Apr. 2024 (CEST)
thread_title:  Hinweis auf kleinen Tippfehler bzw. Textübernahmefehler; bei Gelegenheit mal kurz ausbessern.
Diskussion:Restklasse

message: Was stimmt mit der zusätzlichen, leichter verständlichen Erklärung nicht? Bitte nicht einfach ohne Begründung revertieren. --Megatherium 17:51, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: reste bei negativen zahlen sind missverständlich siehe modulo --80.136.165.27 18:05, 25. Okt. 2008 (CEST)
replies: text: Was spricht gegen die Bezeichnung der Elemente als Repräsentanten der Restklasse? --Tolentino 15:43, 30. Okt. 2008 (CET)

text: Also, ich finde beide Sätze von Megatherium gut und nützlich, habe entsprechend revertiert, den 'gesichtet'-Bäpper gesetzt und gut ist. (Wo sind dort negative Reste angegeben?) --Cspan64 22:44, 30. Okt. 2008 (CET)
thread_title:  Rücksetzung 

message: Wären vielleicht nicht schlecht, auch, um Weiterführendes anzubieten. -- Schwatzwutz !?!  16:48, 30. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Literatur oder andere Belege? 

message: Hallo,
ihr schreibt dass -2 in derselben restklasse ist wie 1 bei 1 mod 3, aber das ist falsch
System.out.println(-2%3); output: -2
lg (nicht signierter Beitrag von 88.65.4.205 (Diskussion) 23:48, 16. Nov. 2014 (CET)
replies: text: Hallo! Nein, das stimmt schon: -2 = 1 - 1*3. Dass Java beim %-Operator -2 berechnet, liegt daran, wie er dort für negative Zahlen implementiert ist. Schau mal bei modulo, da wird das genauer erklärt. -- HilberTraum (d, m) 08:19, 17. Nov. 2014 (CET)
thread_title:  fehler
Diskussion:Hamburg-Altstadt

message: Ost-West-Strasse erst in den 60'ern, 50%, 50% Steinstrasse.-rausgenommen.
*Reichenfleet gehört in die (alte) Altstadt, wird zu kompliziert.--Staro1 18:23, 26. Okt 2005 (CEST)

message: Ich habe den Artikel heute aufgerufen, weil ich mich informieren wollte. Dabei stellte ich fest, dass der Text für mein Dafürhalten zu viele Doppelungen und Wiederholungen im selben Text vorangegangener Informationen enthält. Der Artikel ist zwar schön und informativ, wirkt durch die Repliken aber recht unstrukturiert. 
Es wäre schön, wenn es sich jemand zutraut das zu ändern... --Mcbrnds (Diskussion) 07:55, 26. Mär. 2015 (CET)
thread_title: Schlecht strukturiert, zu viele Wiederholungen
Diskussion:Charles Crichton

message: Da wir hier in der deutschen Wikipedia sind, wäre es vielleicht angebracht auch die deutschen Kinotitel zu erwähnen. Melly42 18:25, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Nicht nur das: Crichton war zwar zunächst als film editor tätig. Das ist aber mitnichten ein Filmverleger, sondern ein Cutter, also jemand, der für den Filmschnitt zuständig ist. Hab's korrigiert... Seufz! --J.-H. Janßen 23:13, 17. Mai 2007 (CEST)
thread_title: Deutsche Filmtitel
Diskussion:Lockwitztalbrücke

message: 1) Da die beiden äußeren Bogenhälften an ihren oberen Enden kein steifes Widerlager haben, das den Horizontalschub aufnimmt, kann sich keine Bogen- bzw. Sprengwerktragwirkung einstellen. Als Analogie sei erwähnt: Bogen ist eine umgedrehte Hängebrücke und die vorliegende Konstruktion würde dann einer umgedrehten Schrägseilbrücke entsprechen, d.h. kein Widerlager sondern Gleichgewicht durch Zugkräfte im Überbau. Eine ähnliche Konstruktion ist die Haseltalbrücke.
2) Nicht nachvollziehbar ist die Aussage Dieser Hohlkasten ist im Innern durch Vorspannseile verspannt. In Querrichtung ist dies nach den Bildern im Bauzustand  der Fall gewesen, in Längsrichtung kaum vorstellbar.
3) Die Stützen auf den Bögen sind für mich auch nicht verständlich, Architektur?
4) Interessant an der Brücke ist, dass der Untergurt des Überbaus aus einem offenen stählernen U-Profil besteht, auf den der Überbau betoniert wurde. Bei anderen Autobahn-Großenbrücken, wie Haseltal, Talbrücke Wilde Gera und 
Talbrücke Albrechtsgraben war dies ein geschlossener Stahlhohlkasten, d.h. mit oberer Platte aus Stahl. Der Grund hier ist, die Brücke ist gerade und es liegen zwei Überbauten vor, was in Deutschland für Autobahnen als Standard vorgegeben ist (Die Kochertalbrücke wäre so heute nicht mehr möglich). Bei den genannten anderen Großbrücken gibt es nur einen Überbau, weil es möglich ist im Falle einer Sanierung die Stahlbetonfahrbahnplatte abschnittsweise zu erneuern und die Brücke trotzdem nicht zu sperren.
--Störfix 18:47, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Den Ausdruck verankertes Bogentragwerk habe ich nur verschoben, steht und stand immer im Artikel.  zu 2)  Die Erklärung ist plausibel, d.h. der Reporter hat keinen Unsinn geschrieben. Teile der Zugkräfte aus den Bögen (siehe meine Grafik) werden von extern angeordneten Spannkabeln zwischen den jeweiligen Bogenhälften übertragen. Dadurch bekommt man weniger Zugkräfte in die Stahlbetonplatte des Überbaus. Diese Problem gibt es bei der Haseltalbrücke nicht, weil hier der Stahlkasten auch eine obere Stahlplatte hat. Habe es neu formuliert eingebaut.
--Störfix 20:33, 28. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Anmerkungen
Diskussion:Effizienzlohn

message: Das zweite Argument, welches den Effizienzlohn mit besser Nahrung und damit gestiegener Produktivität erklärt halte ich für falsch. Es führt zu stark aus dem Modell hinaus und wird in weiterführenden Arbeiten auch nciht verwendet. 
Hingegen könnte man die Effizienzlohntheorie noch weiter unterteilen. Der Shirking-Ansatz mit Hinweis auf asynchronische Informationen könnte ergänzt werden.
Artikel ist nun in die Haupttheorien unterteilt, einzufügen sind m.M.n. einige Arbeiten zur Empirie, um die Relevanz der Ansätze aufzuzeigen. Dies sollte bis Ende der Woche geschehen sein.
-- Riviano 19:54, 18. Jun. 2007 (CEST)

message: Wo ist der Unterschied? --meffo 08:07, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  "Effizienzlohn" vs. "Effektivlohn"
Diskussion:Lichnov u Bruntálu

message: Basisinformationen fehlen:
*Wo liegt der Ort überhaupt?
*Was bedeutet Lichnov u Bruntálu (im Artikel ist von Lichten die Rede - sollte dies nicht das Lemma bilden?
--Superbass 19:18, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Überarbeiten
Diskussion:Kriemhildenstuhl

message: Wiesentheid und Biebermühle haben historisch bedingt eine falsche Orthographie, und Kriemhildenstuhl ist in Google häufiger zu finden als Krimhildenstuhl (197:62), aber könnte das kurze i hier dennoch korrekt sein? -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 19:52, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Inzwischen ist's mit i bei google häufiger. Das muss zwar nix sagen, aber sämtliche Seiten, die's wissen sollten (z.B. ,  ,  sowie die meisten im Netz auffindbaren Zeitungsberichte schreiben ihn ebenfalls mit i, während die googletreffer mit ie (zumindest auf den ersten Seiten) doch zu einem Teil Wikipediaklone und private Webseiten sind. Lange Rede, kurzer Sinn: Ich verschieb den Artikel jetzt. Grüße, --Pfalzfrank Disk.  20:15, 9. Aug. 2007 (CEST)
thread_title:  Lemma falsch? 

message: Soweit ich das sehe, zeigen die Koordinaten auf einen alten Sportplatz, müssten die richtigen Koordinaten nicht 49.463876,8.158679 sein?
--Aeglius 17:50, 11. Mai 2010 (CEST)
replies: text: Du hast recht. Ich habe die Geokoordinaten entsprechend verändert. Danke und Gruß PaulMuaddib 20:50, 11. Mai 2010 (CEST)
thread_title:  Geokoordinaten
Diskussion:Photo Porst

message: Der Text stammt aus meiner eigenen homepage: www.kamera-geschichte.de --217.184.116.146 19:54, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Gut, das wird geprüft, Email ist gleich unterwegs. Du weißt, dass alle Texte der Wikipedia der GNU-FDL unterliegen und damit auch frei kommerziell verwertbar sind?  --:Bdk: 19:58, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Bestätiguns email ist abgeschickt- Artikel stammt von meiner homepage --217.184.121.216 20:22, 26. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Tatsache, gerade eben angekommen. Vielen Dank. URV-Verdacht damit ausgeräumt. Dann mal ran an die Arbeit :-) --:Bdk: 20:32, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title: URV? Nö. 

message: Photo Porst aht doch auch die Fernsehbeilage RTV gegündet, stimmt dies? Wenn ja kann man dies in den Artikel einbauen. Rtv (Zeitschrift)
:Stimmt und ist mittlerweile auch eingebaut. Gruß --Cvf-psDisk+/− 13:42, 12. Mär. 2013 (CET)
thread_title: RTV

message: Ich habe den Satz: „Als Mitglied der FDP kam er an geheime Regierungsunterlagen der westdeutschen Regierung heran, welche er mit damaligen sehr modernen Kopiergeräte kopieren konnte und der Stasi übergab.“ rausgenommen. Einfach nur Parteimitglied zu sein reicht mit Sicherheit nicht, um an geheime Regierungsunterlagen heranzukommen. --Berthold Werner 16:17, 29. Dez. 2007 (CET)
thread_title:  So einfach geht's wohl nicht.
Diskussion:Legio X Gemina

message: die Legio X war auch bei Massada dabei.  --Eleazar 21:19, 8. Jul. 2008 (CEST)
replies: text: Nein, Gemina deutet eher darauf hin, dass die Legion ursprünglich aus zwei zusammen gelegten schon vorher existierenden Einheiten gegründet wurde. --El bes 08:30, 11. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Judenkriege 

message: Die drei Artikel lesen sich, als ob es teilweise parallel drei "zehnte Legionen" gegeben hätte. Siehe Legio X Fretensis und Legio X Veneria
Innerhalb der Artikel konnte ich aber keine erläuternden Hinweise auf die jeweils anderen Artikel finden. Beispielsweise ob es wirklich unterschiedliche Legionen sind oder ob da unterschiedliche Namen verwendet wurden. Vielleicht möchte jemand mit dem entsprechenden Fachwissen mal ein Blick auf die Sache werfen? :)
-- Anastasios (Diskussion) 13:25, 12. Mär. 2012 (CET)
thread_title:  Unterschied zu Legio X Fretensis und Veneria?
Hilfe Diskussion:Bildertutorial

message: In der enWP und einigen anderen Sprachversionen gibt es die Vorlage :en:Template:Portal pictures. Mit ihr kann man eine Auswahl von Bildern im täglichen Wechsel auf einem Portal zeigen. Derzeit benutze ich im Portal:Osttimor/Bild des Tages {{#switch: Damit ist man aber auf 31 Bilder begrenzt, was ich gerne erweitern würde. Gibt es in der deWP eine Möglichkeit dafür? --JPF just another user 14:35, 28. Feb. 2022 (CET)
thread_title:  Template:Portal pictures 

message: Die Beschreibung der Bildeinbindung ist falsch/unvollständig. Wenn man auf 'Bearbeiten' geht, kommt der Visual Editor während der Text noch die Vorgehensweise mit dem Quelltexteditor beschreibt. Es wäre gut wenn jemand die Vorgehensweise mit dem Visual Editor ergänzen könnte, denn neue User oder solche, die an den Visual Editor gewöhnt sind, laufen sich hier fest.
PS: Ich bin als Lotse häufiger mit der Frage der Bildeinbindung konfrontiert, habe selbst aber wenig Erfahrung damit, deshalb stelle ich es hier zur Diskussion anstatt es selbst zu machen . . . --Wikipeter-HH (Diskussion) 15:08, 6. Jan. 2024 (CET)
thread_title:  Bildeinbindung
Diskussion:Trompetenbaumgewächse

message: Die Zugehörigkeit zu bestimmten Taxa braucht man in den Artikeln nicht diskutieren, wir halten uns da immer an APG bei Wikipedia. Man erwähnt dass es andere Meinungen gibt aber mehr ist nicht nötig. --BotBln 20:17, 26. Okt 2005 (CEST)
thread_title:  Ordnung nach APG 

message: In Veröffentlichungen zur Familie wird seit ein paar Jahren immer wieder eine Arbeit namens "A new generic classification of Bignonieae" als "In Press" zitiert, in der die Gattungen der Familie als monophyletische Gruppen beschrieben werden. Eine Rückfrage per Mail an die Hauptautorin ergab, dass die Arbeit zwar wohl noch dieses Jahr erscheinen soll, aber die resultierenden Änderungen bereits jetzt schon über die iPlants-Homepage () abrufbar sind. Daher habe ich jetzt die dort als gültig markierten Gattungen hier übernommen - ist allemal besser als alles andere, was man findet. Die im Text erwähnten Gattungen, die dort nicht mehr anerkannt sind, werde ich dann gleich noch umbiegen, aber der Nachvollziehbarkeit halber noch als Kommentar im Quelltext stehen lassen. Nur damit sich keiner wundert. ;) --Carstor|?|ʘ| 19:28, 14. Feb. 2009 (CET)
replies: text: Servus! Sorry, hab hier zu spät nachgeschaut. Benutzer_Diskussion:Franz_Xaver#Arrabidaea --Franz Xaver 16:27, 29. Apr. 2009 (CEST)
thread_title:  Systematik 

message: Ich habe den Artikel als Kandidaten für den GSEAW mal durchgelesen. Hier mein Kommentar:
* Die Einleitung. Naja ;-)
* Sekundäres Dickenwachstum, das nicht dem Lehrbuch-Normaltyp entspricht, wird als anormal bezeichnet.
* Wie kann Rinde abblättern? Ist hier nicht eher Borke gemeint?
* Systematik, Linnè: ich denke, das war weniger eine Frage des "anerkennen" als überhaupt des "Kennen". Habs mal geändert.
* Bücher werden im Systematik-Abschnitt typographisch unterschiedlich gehandhabt, sollte vereinheitlicht werden.
* Bei der Ökologie fehlt mir ein wenig Standortkunde: wo wachsen denn die Bäume und Lianen? Wie groß werden Bäume und Lianen? Gibt es bevorzugte Standorte? Tropen ist ja ein recht vager Begriff. Ebenfalls recht mager ist der Abschnitt Verbreitung.
-- Griensteidl 18:37, 6. Jun. 2009 (CEST)
thread_title:  Review für den GSEAW 

message: Zwar nur ein kleines Detail, aber dennoch: Die Darstellung der Herkunft der verwendeten Informationen (Vorbemerkung im Abschnitt Einzelnachweise) habe ich so bislang noch nicht in der Wikipedia gefunden. Sie ist nach meiner Wahrnehmung nachahmenswert. Bei meinen eigenen neuen Beiträgen werde ich entsprechend verfahren -- Hl1948 21:12, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text: Schau auch einmal hier ;o) --IKAl 22:21, 14. Feb. 2012 (CET)
replies: text:  Ein wirklich gelungener systematischer Aufbau und eine gut verwendbare Kopiervorlage. Herzlichen Glückwunsch. -- Hl1948 09:22, 17. Feb. 2012 (CET)
thread_title:  Quellen