Diskussion:Vermittlungstechnische Leistungsmerkmale (öffentliche Netze)/Archiv

message: Wie sieht das eigendlich bei analogen anschlüssen aus. In der Vermittlung ist doch eine
Implizite umsetzung zu gange. Mit welchen * # sequenzen lassen sich die einzelnen 
Funktionen aktivieren? 217.20.118.140 21:03, 28. Sep 2006 (CEST)
thread_title:  Stern route prozeduren 

message: Was DWay da beschreibt ist nicht COLR sondern CLIP -no screening-. COLR ist bereits im Unterkapitel COLP beschrieben. Die Beschreibung von CLIP -no screening- habe ich angepasst. --Uweschwoebel 21:41, 16. Nov 2004 (CET)
thread_title:  COLR von Benutzer:DWay 

message: Mrq1 trägt bei: "Auch ist es üblich, daß Anbieter von 0800 Nummern (Callcenter usw) als Ausgleich für die Kosten des Gesprächs die Nummer übermittelt bekommen" 
#Stimmt das, dass CallCenter unterdrückte Rufnummer angezeigt bekommen?  Quelle?  In den Leistungsbeschreibungen für CLIR sind bei der DTAG beispielweise nur Polizei und Feuerwehr als Ausnahmen genannt.
#Und wenn: Als Ausgleich für Gesprächskosten? Halte ich für unrichtig. Quelle?
--Uweschwoebel 18:48, 16. Apr 2005 (CEST)
thread_title:  Unterdrückung der Übermittlung der Rufnummer (CLIR) 

message: Laut Text wird dort FSK benützt; gibt es dazu genauere Quellen wie das funktioniert, wie lang die Übertragung dauert und wie oft sie wiederholt wird? (Nehm mal an, dass der Klingelimpuls moduliert ist)
--Mrq1 17:55, 13. Jul 2005 (CEST)
thread_title:  CLIP bei einem analogen Anschluss 

message: : Der Satz: "Auch kann beispielsweise bei einer Rufweiterleitung die urprüngliche Rufnummer des Anrufenden (statt die des weiterleitenden Anschlusses) angezeigt werden (indem die eingehende Rufnummer des Anrufenden als wiederum abgehende Rufnummer benutzt wird)" ist kein Beispiel für das CLIP-no screening Leistungsmerkmal. Vielmehr kommt hier ein CF-gerätespezifisches Leistungsmerkmal speziell für ISDN fähige Endgeräte zum tragen. Die letzte weiterleitende Rufnummer(Redirection-number) wird im ISDN netzseitig zum Angerufenen immer übertragen (nicht für analoge Endgeräte). Es ist Sache der Geräteeinstellung ob diese auch angezeigt wird. Andys 09:13, 29. Dez 2005 (CET)
replies: text: Der Satz: "Zum Beispiel kann der Anrufer seine netzseitige Rufnummer mittels CLIR unterdrücken und eine andere kundenspezifische Rufnummer z. B. der Telefonzentrale der Firma oder eine Servicerufnummer zum Teilnehmer senden." ist irreführend. Tatsächlich wird bei CLIR die Information "presentation restricted" und die spezifierte Rufnummer zur Vermittlungsstelle übermittelt, allerdings wird diese den Ruf zum B-Teilnehmer i.d.R mit einem leeren Feld "Number:" übergeben. (siehe ITU-T I.251-4, Absatz 6.5) -- Sir Hiss 11:42, 6. Mai 2009 (CEST)
replies: text:  Keine Ahnung was du meinst? In obigen Abschnitt geht es um CLIP - no screening und die ITU-T I.251-4, Absatz 6.5 (i.e interaction von CLIR mit CLIP speziell der Presedence bei CLIPO ist hiervon nicht betroffen, da CLIR nur für die netzseitige Rufnummer gilt. ----Andys | ☎ 14:37, 6. Mai 2009 (CEST)
thread_title:  CLIP - no screening 

message: Wie ist das Besetztzeichen eigentlich aufgebaut? 0,5 sek. Ton (welche Frequenz), Pause, 0,5 sek Ton....???? Dick Tracy 17:05, 20. Jan 2006 (CET)
thread_title:  Besetztzeichen 

message: Calling Name Identification Presentation - Hat dazu jemand schon mal was gefunden? Zusätzlich zur Rufnummer wird auch der Name mit übermittelt. Soll in Frankreich und beim analogen CLIP in den USA funktionieren, womit auch die FSK-Frage zur Namensübetragung bei CLIP analog in Ansätzen beantwortet wäre.  80.133.21.176 13:04, 12. Mär. 2007 (CET)
replies: text: Dass CNIP über ISDN und für analog mittles FSK übertragen wird, heisst noch nicht dass es ein Vermittlungstechnisches Leistungsmerkmal ist. Vielmehr ist es jedenfalls im deutschen Sprachraum (Deutschland, Schweiz, österreich) als IN-service implementiert und damit kein Vermittlungs-Dienst. Es gab einige Implementierungen in USA, die dies auch vermittlungstechnisch bereitstellen, was allerdings einem veraltetem Konzept entspricht und wahrscheinlich heute nicht mehr existieren. In neueren Konzepten der Vermittungstechnick (z.B. IMS-Anforderungen für Tispan ) sind solche und andere Dienste eh ganz auf Application-Server ausgelagert.  Andys 03:32, 13. Mär. 2007 (CET)
thread_title:  CNIP 

message: Der Hinweis auf die EU-Richtlinie vom 15.12.2007 (97/66/EG) geht ins Leere:
Diese RiLi wurde durch die  Richtlinie 2002/58/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Juli 2002 über die Verarbeitung personenbezogener Daten und den Schutz der Privatsphäre in der elektronischen Kommunikation (Datenschutzrichtlinie für elektronische Kommunikation) ersetzt. http://www.tkrecht.de/egtk/2002L0058.html#art1
EU-Richtlinien gelten aber ohnehin nicht unmittelbar in den Mitgliedsstaaten, so daß es nicht zutrifft, daß die Telefonanbieter unmittelbar dadurch verpflichtet würden, ACR anzubieten.
Die vorgenannte RiLi ist stattdessen durch das deutsche Telekommunikationsgesetz in nationales Recht umgesetzt worden. Ein Anspruch auf Aktivierung von ACR ergibt sich aus § 102 Abs. 1 S. 2 TKG.
Das sollte im Artikel korrigiert werden.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mal eine ganz andere Fragestellung zu ACR: Ist eigentlich bekannt, wozu das gut sein soll bzw. warum die EU per Richtlinie verlangt, dass dieser Dienst zur Verfügung gestellt werden muss? Bisher bin ich immer davon ausgegangen, dass öffentliche Netzwerke dazu da seien, dass alle Beteiligten einander erreichen können; hier wird aber recht willkürlich ein ganzer Teil der möglichen Anrufer gleich mal ausgesperrt. Dazu nur ein paar Hinweise: Es gibt Geheimnummern bzw. nicht veröffentlichte Rufnummern, die eben deshalb, damit es auch so bleibt, nicht übertragen werden; gewisse Staaten verbieten sogar das Ausliefern der CLIP-Signale aus Datenschutzgründen, in andern Ländern ist die Übertragungstechnik noch nicht soweit, dass CLIP-Signale erzeugt würden. Aus technischen Gründen können CLIP-Signale auch mal unterwegs hängen bleiben oder sogar (habe ich selbst bereits beobachtet) verändert ankommen. Dann gibt es noch die Routing-Plattformen von Call-Back-Dienstleistern u. dgl., die meist keine, unvollständige oder auch zufällige Signale erzeugen (kann schon mal vorkommen, dass der Angerufene die Nummer "00" angezeigt erhält). Ja, und wenn es sogar ganz ordentlich funktioniert, heisst das noch lange nicht, dass man über die Nummer des Anrufers auch dessen Person ermitteln kann: Vielleicht handelt es sich um eine nicht abrufbare (z. B. noch nicht nachgeführte) Nummer, einen Gemeinschaftsanschluss, eine Nummer aus einem Nummernblock oder aber - um eine Telefonzelle. Damit hat man dann zwar die Nummer, aber der Anrufer kann sehr wohl anonym bleiben. Somit sehe ich den Sinn der ganzen Sache nicht ein. Vielleicht kann man sich vor dem einen oder andern obszönen Anruf schützen, aber ebenso "schützt" man sich dann auch vor dem Anruf des auf Abenteuerferien verunglückten Sohnes, des Geschäftskorrepondenten in Kinshasa oder des Onkels aus Amerika. Wäre daher schon aufschlussreich zu erfahren, ob und was sich die EU-Kommissare dabei gedacht haben.
--13. 11. 2007 Ph. W. 130.60.84.53 15:22, 13. Nov. 2007 (CET)
replies: text: @IP,  ich muss schon sagen, da weiss ich gar nicht wo anzufangen, zu durcheinander ist die Fragestellung, anderseits muss ich dir recht geben: die momentane ACR Beschreibung ist sehr, sehr rudimentär.
# CLIP-Signale gibt es so nicht, vielmehr ist die CLIP(oder CLIR) Indikation ein Teil der calling party number (rufende Nummer) und kann nicht getrennt davon betrachtet werden. 
# Es kann sein dass die calling number "unterwegs verloren geht", was angesichts eines 15 Jahre alten Standards für internationale Anbindungen i.e. ITU-T Q.967 eher selten der Fall ist. Wäre dies wirklich so, so ist auch ACR nicht davon betroffen, denn hier (in der EG- und TKG-geforderten Ausprägung )werden nur Anrufe zu einer Ansage (oder Anrufbeantworter) umgeleitet, wenn die rufende Nummer absichtlich "presentation restricted" wurde. Wer so etwas macht sollte auch nicht auf jeden Fall das Recht haben zugestellt zu werden, nichts anderes besagt das Gesetz und nichts anderes kann man auch von den Telekom-Dienstleistern einfordern. 
# Allerdings gibt es dazu auch Ausnahmen (wie für alles im Leben), z.B. deine angesprochene Payphones (Telefonzelle) bilden eine eigene Kategorie (calling party category), für die der einzelne Telekom-Dienstleister einen ACR-Override einrichten kann und dies normalerweise auch macht. Payphones werden dabei mit CLIR und ACR-O eingerichtet um die Rufnummer dieses Anschlusses nicht öffentlich bekannt zu machen andererseits nicht von einem aktivierten ACR betroffen  zu werden. Ebenso für andere "Kategorien" von Teilnehmern, z.b. die Operator-Anschlüsse oder Polizei-, Feuerwehr etc., allerdings nicht für "private Geheimnummern", sonst wurde das ganze ja zur Farce mutieren. 
# Desweiteren versucht das Gesetz die Privatsphäre vor Spam-Anrufern (Werbeanrufe, Telefon-marketingforschung) zu schützen und dies auch tut! Ursächlich war hier die EG-Richtlinie, die Übernahme in Deutsches Recht zwingend, sonst wäre auch dies vor dem Europäischen Gerichtshof nach einer Übergangszeit einklagbar, also zu Recht steht hier die EG-Richtlinie und nicht das TKG.  
--Andys 18:22, 14. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  ACR 

message: Ein anonymer Benutzer hat einige Varianten für CLIR eingestellt:
"Bei der Einstellung ist zu unterscheiden zwischen:
* CLIR über Displaynamen
* CLIR über Display- und Usernamen
* CLIR für *31
* CLIR über RFC 3323 (Header)
* CLIR über RFC 3325 (Id)
* CLIR über RFC 3323 (Id)"
Ich halte das für gerätespezifische Angaben und außerdem ist es unverständlich. --Uweschwoebel 02:40, 19. Jan. 2008 (CET)
replies: text: Es sind Protokoll-Spezifika (gerätespezifisch wäre wenn CLIR activation am Gerät verschieden konfiguriert werden könnte). Da aber der Artikel vor allem Service spezifisch ist und die Auflistung der Protokollunterstützung sehr rudimentär ist, sollte dies besser draussen bleiben. Oder besser in einem eigenen Lemma zu CLIR beschrieben sein. Allerdings sollten auch T-COM spezifica wie service codes: z.B. *31 generell nicht in WP stehen --Andys 10:49, 21. Jan. 2008 (CET)
thread_title:  CLIR-Varianten 

message: Moin! In den Fallbeispielen zu CLIR steht als Letztes
* ständige Unterdrückung der Rufnummern-Übermittlung (Standard, wenn kein Telefoneintrag. Keine Möglichkeit, die eigene Rufnummer zu übermitteln)
Dies kann ich nicht nachvollziehen bzw. verstehen. Es ist doch sehr wohl möglich, die eigene Rufnummer zu übermitteln, wenn kein Telefonbucheintrag gewünscht ist. Ich selbst bin das beste Beispiel: 4 Rufnummern (mobil, fest und VoIP), Telefonbucheintrag abgelehnt, und ALLE werden per default übertragen. Oder anders gesagt: Dann müsste ja jede Durchwahlnummer einer Firma im Tel.buch eingetragen sein und nicht nur jede gewünschte. --77.177.117.183 12:48, 11. Sep. 2008 (CEST)
replies: text: Da muss ich dir recht geben! Der Beitrag kam in den Artikel, weil jemand DTAG spezifische CLIR Implemetierungen eingebracht hat, die ServiceCodes wurden zwar entfernt, aber nicht die ebenso DTAG spezifische Dienstausprägung. --14:33, 11. Sep. 2008 (CEST)

text: Das bedeutet, dass CLIR standardmäßig in der Ausprägung ständige Unterdrückung geschaltet wird, wenn der Teilnehmer keinen Telefonbucheintrag wünscht. "Standardmäßig" heißt dabei allerdings, das geschieht nur, wenn der Teilnehmer in Bezug auf CLIR keinen anderen Wunsch äußert. Zu dieser Vorgehensweise sind die Netzbetreiber in Deutschland gemäß § 102 V TKG verpflichtet. --Frank 13:53, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text:  Theoretisch ja, allerdings machen die Betreiber keine zwei verschiedene Antragsformulare, ob jetzt nach §104 TKG oder nicht nach §104 TKG beantragt, sondern lassen den Teilnehmer im Antrag überall seine Häkchen setzen. --Andys | ☎ 14:25, 6. Nov. 2009 (CET)
replies: text: Es wäre auch reichlich umständlich, wenn man deswegen zwei verschiedene Formulare bräuchte. Natürlich kann jeder Teilnehmer jede verfügbare CLIR-Option auswählen. § 102 V greift nur, wenn der Teilnehmer gar keine bestimmte CLIR-Ausprägung ausdrücklich wünscht, also z.B. wenn er auf einem Formular überhaupt keine der angebotenen CLIR-Optionen angekreuzt hat. --Frank 14:09, 7. Nov. 2009 (CET)
thread_title:  CLIR fehlerhaft? 

message: Es gibt einen Redirect von "Rufnummernunterdrückung" hierher - daher fehlt in dem Lemma ein Verweis auf die Rechtsvorschrift zum Verbot von Werbeanrufen ohne Rufnummernübermittlung. (nicht signierter Beitrag von 92.224.153.77 (Diskussion | Beiträge) 11:46, 27. Aug. 2009 (CEST)
replies: text: Annahme und Schlussfolgerung sind falsch, oder sollte die Rechtsvorschrift für Haustürgeschäfte jetzt auch auch bei Tür stehen, da der redirect in Haustür auf Tür zeigt :-) --Andys | ☎ 14:16, 27. Aug. 2009 (CEST)
thread_title:  Rechtsvorschrift Verbot von Werbeanrufen ohne Rufnummernübermittlung 

message: Folgende Änderungen können so nicht übernommen werden:
* Der Überbegriff "Rufnummernübermittlung" für CLIP/CLIR und COLP/COLR einschließlich ihrer Derivate override und no screening ist so nicht vollständig bzw. falsch. Rufnummernübermittlung ist auch bei anderen Leistungsmerkmalen ein Bestandteil z.B. bei Call Forwarding und Call deflection Dienste die orig called number bzw. Redirected oder Redirecting number. Dazu gibt es noch einen ganzen Sack voll anderer Nummern die übermittelt werden können. Falsch deswegen, da nicht die Übermittlung am Anschluss ausschlaggebend ist sondern die Identifizierung (siehe  ITU-T I.250) des Gegenüber. Nicht umsonst spricht man auch von Anzeigediensten!
* Die neuen Überschriften sind leider auch nicht klarer bzw. falsch, da z.B. bei CLIP die eingehende Rufnummerübermittlung beim Rufempfang nicht anfordert wird, sonderen der Ruf ggf. nur abgewiesen werden kann. Die Anforderung (also das Nachreichen der CLI-Nummer gibt es bei anderen Leistungsmerkmalen, aber nicht hier).
* man muss in den Überschriften nicht die Erklärungen dazu vorwegnehmen, CLIRO: Ignorieren der Rufnummerunterdrückung des Anrufers durch den Angerufenen ist jedenfalls doppelt gemoppelt, da nur der Angerufene die Rufnummerunterdrückung ignorieren kann.
*  "Zusammenspiel der Einstellungen" bei der Nummernanzeige spielt auch bei vielen anderen Leistungsmerkmalen eine Rolle und ist nicht spezifisch für
no-screening Dienste, allerdings spielt der erwähnte Sachverhalt hier eine besondere Rolle um sich vor no-screening Diensten zu schützen.
* bei eingeschaltetem COLR hingegen auch diese nicht ist so auch falsch, da analoge Anschlüsse nicht unbedingt das Leistungsmerkmal COLR besitzen müssen, und damit auch nicht eingeschaltet werden kann, also richtig muss sein: andernfalls keine.
* etc...
Leider nur Totalrevert, obwohl einzelne Änderungen werde ich nachfolgend übernehmen - Gruß --Andys | ☎ 22:54, 16. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  Änderungen von [[User:Moritzh 1810|Moritzh 1810]] vom 16. Sep. 2009 rückgängig gemacht 

message: Unter diesem Lemma hätte ich mir die Leistungsmerkmale (= Qualifikationen) von Arbeitslosen bei der Vermittlung einer Stelle durch die Bundesagentur für Arbeit vorgestellt. Nun bin ich aber enttäuscht! --172.179.22.189 22:08, 9. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Welcher Optimist hat Dir denn erzählt, daß die Arbeitsagentur Stellen vermittelt ? Oder was mit Leistung zu tun hätte ? Sadduk 22:22, 9. Sep 2004 (CEST)
replies: text: Leistungsabteilungen waren und sind nur für eigene Geldleistungen zuständig. Siehe    ... Dass in irgendeiner relevanten Umgebung üblich ist, von Leistungsmerkmalen eines Arbeitslosen zu sprechen, ist zu bezweifeln. --84.161.43.165 16:00, 7. Apr. 2010 (CEST)
thread_title:  Richtiges Thema? 

message: Mir fehlt noch die MWI(Message Waiting Indication) in diesem Artikel, mit welcher Telefone + Anlagen anzeigen können dass in der T-Net-Box eine Nachricht hinterlassen wurde. (nicht signierter Beitrag von WinNutz (Diskussion | Beiträge) 23:22, 10. Jul. 2007 (CEST)
thread_title:  MWI 

message: Ich bin nicht ganz zufrieden mit den Begriffen Anrufweiterschaltung und Umlegen:
* "Umlegen" klingt irgendwie kriminell ;) - Okay, ich denke "Umlegen" ist nicht unbedingt überall im deutschen Sprachgebrauch für ein vermittlungstechnisches Leistungsmerkmal bekannt (ich hörte es bisher nur von Österreichern). Vorschlag: "Anrufweiterleitung", da sich daraus leichter ableiten lässt, dass man selber fallweise den Anruf weiterleitet.
*Anrufweiterschaltung: Hier würde ich den Begriff "Rufumleitung" empfehlen, da er wesentlich gebräuchlicher ist und Anrufweiterschaltung wohl eher ein Oberbegriff für die genannten Leistungsmerkmale ist. 
-> Anrufweiterschaltungen sind demnach: Anrufweiterleitungen/Call transfer (fallweises/manuelles Weiter-/Umleiten von Anrufen) und Rufumleitungen/Call forwarding (alle Anrufe ohne manuelles Eingreifen werden umgeleitet)Vielleicht mag das ja mal jemand ändern...
Übrigens gibt es auch noch "attended" und "unattended call transfer" (um noch mehr Verwirrung zu stiften) ;-)Viele Grüße
--Aeffchenone 15:54, 4. Jan. 2011 (CET)
thread_title:  Anrufweiterschaltung; Umlegen