lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskussion:The Wild Boys

message: Der Artikel ist aufgrund der hanebüchnenen Wortwahl und Formulierungen nahezu unverständlich. Es scheint eine anderssprachliche Vorlage (schlecht) 1 zu 1 übersetzt worden zu sein. --UloPe 00:25, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Stimmt. Aber: 1 zu 1 macht auch wenig Spaß zu lesen. ;-) (nicht signierter Beitrag von E.Hager (Diskussion | Beiträge) 18:17, 25. Jun. 2010 (CEST)
replies: text:  So, jetzt paßt es zumindest sprachlich einigermaßen. Ich war bloß zwischendurch Essen und hab danach nicht gemerkt, daß ich automatisch abgemeldet wurde. Hab mich nur gewundert, daß auf einmal Vorschau und Bearbeitungsfeld vertauscht waren … --E.Hager 21:55, 25. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Sprachliche Mängel
Diskussion:Albert Barillé

message: Die Spanische Wikipedia nennt noch "Érase una vez... la música (2007, de producción Española y sólo distribuida en España)" Beleg: http://www.youtube.com/watch?v=JanfcHFBsVs --Zulu55 00:28, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Es war einmal die Musik 

message: Die deutsche WP beruft sich auf eine spanische Quelle, die französische Wikipedia nennt andere, exakte Daten und beruft sich auf eine frz. Quelle:
Albert Barillé (* 1921 in Paris[1]; † 11. Februar 2009 in Neuilly-sur-Seine) 
Albert Barillé, né le 14 février 1920 à Varsovie (Pologne) et mort le 5 février 2009 à Neuilly-sur-Seine[1]
Vermutliche Fehlerquelle: Da 2009 er ein paar Tage vor seinem Geburtstag 88-jährig starb, hat wohl jemand aus dem Alter das Geburtsjahr fälschlicherweise als 1921 berechnet.
Die Differenzen beim Sterbedatum: 
Ich vermute, daß der 5. Februar das Sterbedatum ist, der 11. Februar das Datum der Bestattung. 
-- 213.188.117.166 10:58, 27. Dez. 2011 (CET)
replies: text: Na ja, vermuten ist nicht Wissen. Ich kann leider in der französischen WP nicht überprüfen, wer wann das Sterbedatum auf den 5. Februar korrigiert hat. Fakt ist jedoch, dass der dort vorhandene Einzelnachweis auf einen Artikel vom 12. Februar verlinkt, der besagt: Albert Barillé starb gestern im Alter von 88 Jahren. Heißt für mich, dass das Sterbedatum der 11. Februar ist. Gleiches Datum wird von der internationalen Presse zu dem Zeitpunkt ebenfalls gemeldet. Aus diesem Grund korrigiere ich das Sterbedatum wieder zurück auf das im Moment belegte Datum 11. Februar. --Silke (Diskussion) 08:45, 4. Sep. 2019 (CEST)
thread_title:  Geburts- und Sterbedatum falsch? 

message: Warschau oder doch Paris? auch hier steht Paris. --Holger (Diskussion) 21:31, 9. Jul. 2023 (CEST)
thread_title: Geburtsort

message: In diesem Artikel wird erwähnt, Barillé sei jüdischen Glaubens gewesen. Stimmt das wirklich? außer dem Artikel in der "BILD" habe ich nichts dazu gefunden, auch nicht in der französischen oder englischen Wikipedia, die in solchen Dingen immer sehr genau recherchiert (was ich gut finde). Gibt es sonst eine (belegbare) Quelle, dass Albert Barillé jüdischen Glaubens gewesen sein soll? --H.A. (Diskussion) 17:37, 1. Mai 2020 (CEST)
thread_title:  Jüdischen Glaubens?
Diskussion:Ruderting

message: die sinkenden Einwohnerzahlen laut Statistik gehen damit: "Grund dafür, dass viele Bürger Ruderting als Wohn- und Ferienort wählen."
eigentlich nicht konform.  Wortklauberei, aber doch ;) 
mfg --Energy2003 00:29, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Bei 50 Personen Unterschied zwischen 2000 und 2007 würde ich nicht unbedingt von deutlich sinkenden Einwohnerzahlen sprechen. Zumal ja auch zwischendurch ein Einwohneranstieg zu verzeichenen ist. Feriengäste erhöhen die Einwohnerzahl nicht. Dazu sagt der Satz ja auch nichts über Neubürger bzw. potentielle Bürger aus. Man kann ihn genauso lesen: "Viele Bewohner Rudertings wählten aus den genannten Gründen ihren Wohnsitz hier." --Frantisek 10:24, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Fehler?
Diskussion:Tünnes und Schäl

message: Im Stummfilm "Der Bettler vom Kölner Dom" (1927) hat Tünnes einen Kurzauftritt. Er ist nach Aussage eines Polizisten 364 mal im Jahr betrunken.
imdb.de/title/tt0362444/ (nicht signierter Beitrag von 84.189.1.153 (Diskussion | Beiträge) 00:47, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Im Film
Diskussion:Pushback (Flugzeug)

message: Also im letzten Absatz steht etwas von wegen, dass das Bodenpersonal Handzeichen gibt (und zwar Daumen hoch). Das halte ich für falsch. Als weltweit annerkantes Zeichen gilt (so wurde mir das von einem Fahrer eines Pushbacks erklärt) das vorzeigen  des Steering Pin, welcher sich an einem Band mit der berühmten Aufschrift "Remove before flight" befindet.
Falls jemand andere Infos hat, gerne anmerken.
Habe den Artikel mal dahingehend geändert, sollte sich herausstellen, dass ich mich irre, einfach wieder Rückgängig machen. (nicht signierter Beitrag von 212.60.228.114 (Diskussion) 09:05, 29. Jun. 2010 (CEST)
replies: text: Es geht nicht um irren, sondern um belegbare Aussagen --P.C. ✉ 09:10, 29. Jun. 2010 (CEST)
thread_title:  Handzeichen (Daumen hoch)
Diskussion:Loch Lomond (Whiskybrennerei)

message: Auch der Inchfad wird hier hergestellt.--78.54.123.132 01:48, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Habe die aktuellen Brands mal bequellt zugefügt. --80.133.137.207 02:29, 22. Sep. 2014 (CEST)
thread_title:  Brands 

message: Der "Campbeltown Single Malt Scotch Whisky (12 Years) „Glen Scotia“" wird garantiert nicht bei Loch Lomond hergestellt sondern bei Glen Scotia.--TheRealScot (Diskussion) 17:52, 8. Sep. 2015 (CEST)
thread_title:  Glen Scotia? 

message: Was soll eine "Loch Lomond still" sein? Es handelt sich hier um eine wash still von Loch Lomond. --TheRealScot (Diskussion) 13:00, 31. Dez. 2018 (CET)
replies: text: Steht doch im Abschnitt "Produktion": "Loch Lomond besitzt 2 traditionelle Pot Stills, sechs Lomond-Stills, ebenfalls Pot Stills, die jedoch im Hals Böden haben ähnlich den Coffey Stills." --Urs (Diskussion) 10:07, 4. Jan. 2019 (CET)
replies: text:  Eigentlich nicht. "Pot Stills" und "Lomond Stills" sind Bezeichnungen für spezielle Brennblasen, was eine "Loch Lomond Still" sein soll, ist immer noch nicht klar.--TheRealScot (Diskussion) 18:46, 17. Feb. 2019 (CET)
thread_title:  Bildunterschrift "Loch Lomond still"
Diskussion:RATAN 600

message: Was heißt kann auf Deutsch auch als RAdio Teleskop ANtenne ... interpretiert werden? Sieht nach Begriffsfindung aus, da AN ja offenbar etwas anderes bedeutet... -- SibFreak 01:49, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Laut  stammt die Bezeichnung aus einer Webquelle, die ich aber nicht finde. Der Satz enthält IMHO keine für den Artikel wichtige Information und ist verzichtbar. Wir sollten uns aber eine gute Übersetzung für feed cabin überlegen, denn genau so eine ist auf der Briefmarke zu sehen, nicht etwa das Teleskp selbst. "Fütterkabine" dürfte es nicht ganz treffen ;) --Thuringius 18:59, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Hm, kenne mich mit Radioteleskopen eher wenig aus ;-) Aber ich weiß, was du meinst - das ist das Ding in der Mitte, nicht? -- SibFreak 22:52, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Jop. Ich glaube ich nenne es einstweilen "Sekundärreflektor", auch wenn da nicht gleich klar wird dass da jemand reinpasst. Das Wort kam aber schon im Artikel vor. Ich bin auch mal sonst leicht drüber.--Thuringius 23:04, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Deutsch
Diskussion:The New Adventures of Old Christine

message: Das nenne ich mal ausführlich... Aber ist das nicht mehr eine Inhaltsangabe, welche für eine Fansite geeignet ist?-- Pink Diamond 02:12, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Ja, verglichen mit den Artikeln etwa zu Two and a half men oder The IT Crowd ist dieser absolut mager. Aber dagegen kann man ja was tun ;-) .
Wird da nicht zu viel vom Inhalt vorweg genommen? 3Zeilen gelesen und ich habe das Gefühl, die 1. Staffel nicht mehr schauen zu müssen..... (nicht signierter Beitrag von 79.205.147.64 (Diskussion) 08:02, 3. Apr. 2013 (CEST)
thread_title:  Inhalt 
Diskussion:Macht (Begriffsklärung)

message: Die Begriffsklärung enthielt einige Komposita, die nach den (vernünftigen) Richtlinien nicht Teil der Begriffsklärungsseite sein sollten. Hier der entsprechende Auszug aus den Richtlinien:
"In die Begriffsklärung werden diejenigen Begriffe einbezogen, die wörtlich mit dem Stichwort bezeichnet werden, die man also genau so nennt, auch Komposita, wenn für diese das Stichwort als Verkürzung allgemein gebräuchlich und verständlich ist."
--KochHeiner 03:42, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Entfernung einger Einträge
Diskussion:Esra

message: Was soll dieser Edit War? Naturgemäß ist  Esra. Verein zur Unterstützung ackerbautreibender Juden in Palästina und Syrien (mit Sitz in Berlin, gegründet 1883) relevant. Wer bezweifelt das?--Meister und Margarita (Diskussion) 22:24, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Warum klickst du nicht einfach auf Chibbat Zion? --Bosta (Diskussion) 22:28, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Verlink das, statt es zu löschen!--Meister und Margarita (Diskussion) 22:37, 10. Jun. 2015 (CEST)
replies: text: Lies (und klick) erst mal eine Seite ganz durch, bevor du etwas reinschreibst... --Bosta (Diskussion) 22:51, 10. Jun. 2015 (CEST)
thread_title:  Esra. Verein zur Unterstützung ackerbautreibender Juden in Palästina und Syrien
Diskussion:Agenturpitch

message: Warum ist der Löschantrag im Artikel?
Was ist Wirr? Wohl nur das Wort Briefing.
Viele Literatur oder Philosophieartikel sind wesentlich wirrer mit Germanistik/Philosophie-Chinesisch.
Der Begriff sollte auf jeden Fall bestehen bleiben, da man ihn oft im Zusammenhang mit Werbung hört. (nicht signierter Beitrag von 213.39.222.85 (Diskussion | Beiträge) 04:30, 26. Jan. 2010 (CET)

message: ... dem dieser Artikel nichts sagt?
* Der erste Absatz beschreibt den Zweck eines Pitches
* Der zweite Absatz berichtet, dass aus einer Vorschlagsliste bis zu vier Agenturen ausgewählt und eingeladen werden
* Der dritte Absatz erklärt, dass ein Briefing stattfindet, welches die Grundlage für den Pitch darstellt, sowie gegebenenfalls ein Rebriefing
* Im vierten Absatz schließlich wird erläutert, dass Pitches manchmal honoriert werden und manchmal nicht.
Was aber ist ein Pitch?
mfg
Peter
188.99.83.154 21:39, 1. Feb. 2016 (CET)
thread_title:  Bin ich der einzige, ...
Diskussion:Chuck Peddle

message: Wie ich das sehe ist JTS die Firma von Jugi Tandon, nicht Jack Tramiel. Die reste von Atari wurden mit JTS fusioniert, Tramiel war aber nie Besitzer von JTS? -- 84.61.4.67 04:45, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Jugi Tandon System 

message: Charles Ingerham Peddle (Peddle, Charles Ingerham et al., "Integrated circuit microprocessor with parallel binary adder having on-the-fly correction to provide decimal results." US 3991307 1976) --217.6.251.18 15:06, 24. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  Richtiger Name 

message: Wem bekannt? Basierend auf Verkaufszahlen?
Das spräche evtl. gegen die Nennung der Atari 400/800/XL/XE Reihen, aber bei der Argumentation wäre das Atari VCS 2600 (mit 6507) zu nennen. (nicht signierter Beitrag von 91.19.215.92 (Diskussion) 18:44, 30. Mai 2012 (CEST)
thread_title:  Drei bekannteste Computer mit 6502 ?
Diskussion:François-Claude-Amour de Bouillé

message: Es heißt im 2. Abschnitt, 1. Satz: „… doch wurden seine Pläne offenbar und Ludwig XVI. in Varennes gefangen genommen …“
Hier fehlt augenscheinlich hinter „offenbar“ ein Verb, vermutlich etwas wie „durchkreuzt“ oder „verraten“. Oder soll „offenbar“ als Verb stehen? Das wäre allerdings eine veraltete Formulierung, die heutzutage wohl zu (eben jenen) Missverständnissen führt. Vielleicht kann das mal ein Fachkundiger ergänzen/verständlicher formulieren. -- Avt 05:13, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Weder noch: offenbar ist hier Adverb und beschreibt das Verb werden näher. Offenbar werden = Es wird etwas offensichtlich (was vor nicht offensichtlich war), vgl. Offenbarung (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:C38:6280:59F7:F1DC:E55E:BC76 (Diskussion | Beiträge) 18:44, 27. Nov. 2015 (CET)
thread_title:  Fehlendes Verb im 2. Abschnitt
Diskussion:Wilhelm Peters (Fußballspieler, 1901)

message: 30.6.29 (VF): 1.FCN-TB Berlin; 18.5.30: Eintracht Frankfurt-VfL Benrath; 8.5.32: TB Berlin-Viktoria Stolp; 15.4.34: SC Preußen Danzig-Beuthener SSV 09; 17.6.34 (HF): Schalke 04-SV Waldhof; 5.5.35: Stettiner SC-Eimsbütteler TV; 5.5.35(??): 1. SV Jena-SpVgg. Fürth; 26.5.35: York Boyen Insterburg-PSV Chemnitz; 26.4.36: Vorwärts Rasensport Gleiwitz-Viktoria Stolp; 18.4.37: Beuthener SSV-Hindenburg Allenstein; 3.4.38: York Boyen Insterburg-Eintracht Frankfurt; 26.6.38(F): Hannover 96-Schalke 04; 18.4.39: Schweinfurt 05-Dresdner SCAus Querengässer a.a.O. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:51, 27. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  DM-Endrunden-Einsätze 
Diskussion:Jean-Auguste-Dominique Ingres

message: Man könnte einen Link setzen von "Die grosse Odaliske (1814)" zu de.wikipedia.org/Odaliske,
wo der Begriff erklärt ist und das entsprechende Bild daneben angezeigt ist.
Sorry, der Link wäre natürlich [] (nicht signierter Beitrag von 62.2.248.2 (Diskussion | Beiträge) 09:44, 26. Jan. 2010 (CET)

message: * Aus einem Malerleben, in Die Gartenlaube (1867), Heft 14, S. 224. In dieser zeitgenössischen Anekdote wird geschildert, dass Ingres das fast fertige Werk selber zerstört hat, weil der Hausherr sich nicht an die Vorgabe, erst das fertige Werk zu sehen, gehalten hat. Zabia 14:39, 17. Aug. 2011 (CEST)
thread_title:  Dampierre 

message: Der Artikel scheint mir in großen Teilen Karin Grimmes Buch über Ingres zu folgen. Etwas wissenschaftliche Abwechslung wäre schön. (nicht signierter Beitrag von 95.222.39.136 (Diskussion) 00:18, 4. Nov. 2011 (CET)
replies: text: Was genau vermisst du denn bisher? In der Biographie nur andere Belege um ihrentwillen macht kaum Sinn udn der Artikel ist ja nicht einmal halb fertig ... Du kannst antürlich auch direkt selbst Hand anlegen. Ich wäre gespannt. --Julius1990 Disk. Werbung 05:23, 4. Nov. 2011 (CET)
thread_title:  etwas einseitig 

message: Was kopierte er im Palazzo Pitti (Texte, Bilder?) und in den Uffizien und warum soll es relevant sein, was er kopierte? --Winternacht 15:41, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Was kopiert ein künstler wohl? Da fühlt man sich doch verhohnepiepelt. Das Kopieren nach bekannten Vorbildern gehörte in der zeit dazu. Die Nachfrage, okay. Du kannst es gern auch präzisieren. Aber der Baustein plus die Vermutung, es sei irlevenat, obwohl du den Satz ja angeblich nicht verstehst, empfinde ich als unangemessen. --Julius1990 Disk. Werbung 15:52, 20. Jul. 2014 (CEST)
replies: text: Du hättest den Satz wenigstens in verständliches Deutsch verwandeln können. Ich habe dann jetzt auf Grund deiner Antwort geraten, was gemeint war, kann aber für die Richtigkeit nicht garantieren. --Winternacht 17:17, 20. Jul. 2014 (CEST)
thread_title:  Unverständlicher oder irrelevanter Satz 

message: Im grossen Buch der Malerei wird er geschrieben: Jean-Auguste Dominique Ingres. Richtiger? --Hopman44 (Diskussion) 15:58, 18. Okt. 2019 (CEST)
thread_title:  Schreibweise? Name, ohne weiteren Bindestrich 

message: In diesem Abschnitt sind zwar mehrere Zeichnungen abgebildet, der gesamte Text befasst sich aber mit der "Zeichnung", einem veralteten Ausdruck für die Linienführung in Gemälden. Überhaupt klingt der Text, als sei er aus einem Werk des 19. Jahrhunderts abgeschrieben ("treffliche Kupferstiche"). Auf diese Weise werden Gemälde heute nicht mehr beschrieben/beurteilt. Eine Quelle ist nicht angegeben, der Link, der sich aber nur auf einen Satz zu beziehen scheint, funktioniert nicht ("mögliches Sicherheitsrisiko"). Ich erlaube mir deshalb, den Text zu diesem Abschnitt zu entfernen. --Veilchenblau (Diskussion) 11:43, 23. Nov. 2023 (CET)
thread_title:  Abschnitt "Zeichnungen"
Diskussion:Nine Lives (2005)

message: Hallo
ich habe den Artikel ein bisschen erweitert.
Ich habe aber keine Quellen benutzt :S, ich habe es selber aus dem Film rausintepretiert.
Ist das schlimm? Muss ich irgendeine zusatzinformation reinstellen, dass es aus eigenen Gedanken geschrieben ist?
Mit freundlichen Grüßen
--->  KaminskiPalast@hotmail.de (nicht signierter Beitrag von 188.194.70.251 (Diskussion | Beiträge) 09:50, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Unvollständigkeit 

message: Ich habe diesen Abschnitt gelöscht, weil er seit einer Bearbeitung im Spätnovember 2020 etliche Fehler und Merkwürdigkeiten aufweist.
Keinen Sinn ergibt beispielsweise der Einstieg mit "...sieht das völlig anders...", da auch der unmittelbar davor zitierte Kritiker den Film sehr negativ beurteilt. Auch die Sentenz "Scheisse passieren und wir sterben" fällt stilistisch etwas aus dem üblichen Rahmen. Und was wollte uns der Übersetzer mit "...über die respektable, die Garcia zusammengetragen habe ..." mitteilen? 
Ich habe den Abschnitt komplett gelöscht, da hier ohnehin schon mehr Kritiker zu Wort kommen, als nach den Wiki-Richtlinien (sofern ich die richtig im Kopf habe) vorgesehen.
Wer Zeit und Muße für eine gründliche Überarbeitung hat, kann den Abschnitt auch gerne wieder einsetzen --RonaldPlate (Diskussion) 16:46, 6. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Löschung des Abschnittes James Berardinelli
Diskussion:Grün (Insel)

message: Die Gruppev Wind kann dort 19972 nicht gespielt haben, sie wurde erst 1985 gegründet.. -- 87.177.55.46 10:17, 26. Jan. 2010 (CET)

message: Ich bezweifle, dass die Insel Grün gegen den Brückenkopf der Festung Germersheim getauscht wurde. Hiernach wurde die Kollerinsel getauscht. Die Topographische Karte von 1908 zeigt eine Zugehörigkeit der Insel Grün zu Bayern. 1971 wurde die Landesgrenze tatsächlich geändert; dies betraf vermutlich aber nur rechtsrheinisches Germersheimer Gebiet und zwar das nördlich der Bahnlinie. --Hozro (Diskussion) 10:13, 2. Apr. 2012 (CEST)
replies: text: "Seit Jahren wurde mit Rheinsheim bezüglich eines Geländetauschs zwischen der Rheinsheimer Insel Grün und Germersheimer Insel Elisabethenwörth verhandelt. 1969 einigten sich die Gemeinden, 1970 wurde mit einem Staatsvertrag die Änderung der Landesgrenze besiegelt. 1971 folgte ein rheinland-pfälzisches Landesgesetz" Quelle: Die Rheinpfalz vom 20.11.12. --P170Disk. 22:56, 2. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: ...und trotzdem wird auf verschiedenen Karten die Insel vor 1970 stets schon Rheinland-Pfalz zugerechnet. --P170Disk. 12:39, 3. Apr. 2018 (CEST)

text: Da ich inzwischen zwei Quellen für den Geländetausch 1969/70/71 habe, habe ich diesen Sachverhalt im Artikel untergebracht. Bis zur endgültigen Klärung der früheren Gegebenheiten lassen wir diese besser weiterhin außen vor. --P170Disk. 22:41, 3. Apr. 2018 (CEST)
replies: text: Was gut sein könnte: Dass es noch lange umfangreichen Rheinsheimer Besitz auf Insel Grün gab -- bis 1960 verkehrte noch eine Fähre von Rheinsheim zur Insel. --Hozro (Diskussion) 20:12, 29. Apr. 2019 (CEST)
thread_title:  Grenzverlauf
Diskussion:Mohammed bin Naif

message: In der englischen Wikipedia ist die Schreibweise Muhammad bin Nayef. Ich kenne mich mit der Transkription von arabischen Namen nicht aus. Warum der Unterschied „bin“ und „ibn“? Auf der anderen Seite gibt es in de:wikipedia auch beispielsweise Mohammed bin Salman. --Furfur ⁂  Diskussion 09:09, 22. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Namensschreibweise
Diskussion:Chlorung

message: Ich hätte gerne noch näheres erfahren: Auswirkungen auf die Gesundheit: Wer weiss was? Merci (nicht signierter Beitrag von 94.66.155.204 (Diskussion | Beiträge) 10:35, 26. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  spendierte Überschrift 

message: Das wird aus dem Artikel nicht klar... Gruss, --Markus (Diskussion) 10:59, 20. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Chlorung und Chlorierung - Unterschied 

message: Ich habe in einer m. E. zuverlässigen, englischsprachigen Quelle (hier) eine Beschreibung gefunden, die impliziert, dass die Chlorgabe von der Qualität des Rohwassers abhängig ist. Demnach wird bis zu einem gewissen Punkt Chlor vom Rohwasser absorbiert, ohne dass es einen Effekt auf Mikrolebewesen hätte. Erst wenn eine Schwelle erreicht wird, beginnt ein Effekt.
Das deutet darauf hin, dass hier ein geregelter Prozess stattfindet. Und da ich hier nicht fündig werde: Wo finde ich mehr zu diesem Thema? Yotwen (Diskussion) 08:21, 12. Mai 2024 (CEST)
thread_title:  Chlorine Breakpoint
Diskussion:Küstenstraße Fv17

message: Seit dem 1.1.2010 ist der Rv 17 ein Fv 17. Siehe hier:
http://www.vegvesen.no/Om+Statens+vegvesen/Aktuelt/Vegnettet+fra+2010
und hier: 
http://www.vegvesen.no/binary?id=220076
--Dyrskar 10:50, 26. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Siehe auch die Artikel (nynorsk und bokmål) in der norwegischen Wikipedia. --Dyrskar 11:50, 28. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Rv versus Fv
Diskussion:Johann Christian Bach

message: Bei einem Komponisten sollte ein Verzeichnis lieferbarer Aufnahmen verlinkt sein. Im Interesse der Wikipediaregeln habe ich eine Seite gewählt, die einerseits die lieferbaren Aufnahmen anzeigt, selbst jedoch nicht handelt. --Petronellaiz 10:55, 26. Jan. 2010 (CET)

message: Die "3. Clavire nebst Pedal", die Johann Christian vom Nachlass getrennt geschenkt bekam (als 15jähriger galt er als nicht erwachsen und nicht erbfähig wie seine Geschwister) waren mit Sicherheit Clavichorde, davon mindestens eines ("nebst" ist zweideutig, es können ein oder auch mehrere, wahrscheinlich angehängte, Pedale gewesen sein) mit Pedal. Das Pedalklavier ist eine viel spätere Erfindung, und Bach besaß kein Fortepiano (er spielte bekannterweise nur einmal 1749 auf einem Silbermannpiano von Friedrich II und war nicht angetan), schon gar nicht eines mit (wie das von Mozart) mit Pedal. Ich würde den Eintrag selbst ändern, habe aber keine Quellen für die genannten zusätzlichen Geldbeträge. 
: Deshalb wird es im Text ja auch mit „C“ („Clavier“ statt „Klavier“) geschrieben. Der Link auf Pedalklavier ist allerdings etwas unpräzise. Leider gibt es für die konkret möglichen Varianten keine eigenen Artikel. --Rodomonte (Diskussion) 13:56, 1. Mai 2022 (CEST)
replies: text: Der normale Leser weiß sicher nicht, dass "Clavier" eine übliche Bezeichnung für Tasteninstrumente, insbesondere das Clavichord war. Das Link auf das moderne Pedalklavier ist irreführend, zumal dieses äußerst selten, das Pedalclavichord aber ein gängiges Übungsinstrument für Organisten der Bachzeit war. Ich schlage vor, die Bezeichnung in "3 Clavichorde, davon mindestens eines mit Pedal" zu ändern und das Link auf das Pedalklavier zu entfernen. In der holländischen Wikipedia wird im "Kunst der Fuge"-Artikel gesagt "De Drei Claviere nebst Pedal zijn zonder twijfel klavichorden geweest" - diese Klarheit wäre auch für den deutschen Text wünschenswert. --Michael Zapf (Diskussion) 14:25, 11. Mai 2022 (CEST)
replies: text:  Den Vorschlag finde ich gut. Eigentlich bräuchten wir hier zwar Belege, aber da der Abschnitt momentan sowieso unbelegt ist und das eine deutliche Verbesserung ist, würde ich das hier ausnahmsweise akzeptieren. Oder kennst Du zufällig noch eine andere Quelle? --Rodomonte (Diskussion) 14:33, 11. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Bach besaß keine Pedalklaviere und konnte sie daher nicht vererben