Diskussion:Dual (Grammatik)

message: In mehreren Indo-Europäischen Sprachen existiert der Dual doch sehr wohl noch. Zum Beispiel im Alemannischen als zwee, zwo, zwei oder im Albanischen als tre, tri (für die zahl drei). Oder ist das was anderes? --Chlämens 04:28, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Genau, das ist was anderes. --Kotisch 04:30, 8. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Aha, und wie nennt sich das dann? --Chlämens 22:26, 9. Okt 2005 (CEST)
replies: text: Das sind einelne erstarrte Formen. So etwas findest Du in vielen indoeuropäischen Sprachen, die sonst keinen Dual mehr kennen. So wird im Lateinischen das Zahlwort duo (bzw. ambo) wie ein Dual dekliniert. Aber Du kannst im Lateinischen nicht den Dual eines beliebigen Substantivs bilden -- und im Alemannischen wohl auch nicht. 84.189.206.120 22:20, 26. Jul 2006 (CEST)
replies: text: Ich würde dem alemannischen Beispiel sehr wohl Dual sagen. Denn man sagt "zwee/zwöi Manne/Fraue" (zwei Männer/Frauen) oder "zwee chend/chind" (zwei Kinder). Wird z.B. hier als Beispiel genannt. --saemikneu (Diskussion) 12:19, 26. Feb. 2018 (CET)

message: Es wäre interessant, bei den Beispielsprachen im Artikel anzugeben, wie stark der Dual in den jeweiligen Sprachen ist. Wir er verpflichtend für jede Zweiheit verwendet, oder nur für natürliche Paare, oder ist er optional? 84.189.206.120 22:20, 26. Jul 2006 (CEST)
thread_title:  Starker/schwacher Dual 

message: Hallo,
aus dem Studium kann ich mich erinnern, dass man bei den Pronomina zwischen dem einschließenden ("wir beide") und dem ausschließenden ("ihr beide") Dual unterscheidet. Kann das jemand erläutern, der dazu nicht erst langvergessene Seminararbeiten aus einer Umzugskiste kramen muss?
Gruß,
A.
: ich dachte, das bezieht sich auf ein Inklusives und exklusives Wir, da gibt es dann eine dual-form - gruß -- W!B: 07:15, 5. Apr. 2007 (CEST)
thread_title:  unterschiedliche Typen des Duals 

message: Wie war dann die Pluralform von "ihr" und "euer" vor der "Übernahme" dieser Dualform "ös" und "enk" als allgemeine Pluralform im Bairischen?
-- JNM (10:52, 10. Sep. 2009 (CEST)
thread_title:  ''ös'' / ''enk'' Pluralformen im Bairischen 

message: Ich habe in wikipedia ein bisschen weiter gelesen, und dabei ist mir aufgefallen, dass Reste eines ehemaligen Duals, die sich nur noch auf paarige Objekte(Bsp.: Augen oder Hände) beziehen dem sogenannten Paral zugeordnet werden. Da sich das mit dem Beitrag zum Polnischen deckt, dachte ich es sei vielleicht angebracht den Sachverhalt zu klären. Ich bin zwar nicht vom Fach, jedoch wäre es meiner Meinung nach logischer den Beitrag zum vermeintlichen Polnischen Dual dann dem Artikel zum Paral hinzuzufügen. (nicht signierter Beitrag von 94.79.142.60 (Diskussion) 16:32, 6. Jul 2010 (CEST)
replies: text: Scheint mir eher wie im Russischen mit den verschiedenen Fällen je nach Anzahl in Verbindung zu stehen. --130.180.123.198 22:01, 10. Jan. 2014 (CET)
thread_title:  Polnisch 

message: hat den Dual fast vollständig bis ins 20.Jahrhundert erhalten.
Friedrich Becker: Der kleine Littauer.Das Wichtigste aus der Sprachlehre, mehrere alphabetisch geordnete Wortregister und 200 Sprichworte. Zum Anfangsgebrauch bei Erlernung der littauischen Umgangssprache für verschiedene Geschäftsverhältnisse. Tilsit 1866
http://hostarea.de/show.php/260140_dual-subst.png.html
http://hostarea.de/show.php/260095_dual-adj.png.html
http://hostarea.de/show.php/260096_dual-pron.png.html
http://hostarea.de/show.php/260097_refl-pron.png.html
http://hostarea.de/show.php/260112_demon-pron-1.jpg.html (nicht signierter Beitrag von 91.48.80.51 (Diskussion) 03:47, 2. Nov. 2012 (CET)
thread_title:  Deutsch- bzw.Preußisch-Litauisch 

message: Im ahd. kann ich mich an sunufatarungo aus dem Hildebrandslied erinnern, was m.W. ein isolierter Beleg zu einem Dualrest ist, und was Nordfriesisch betrifft, habe ich vor ein paar Tagen hier  angefragt und sehr informative Antworten erhalten, die dort und auf der Disk-seite von Benutzer:Vanellus nachzulesen sind. Daraus geht hervor, dass der Dual im Nordfriesischen bis vor ein paar Jahrzehnten aktiv gebraucht wurde und zumindest von Älteren immer noch distinktiv verstanden wird, was ich für das 20. und 21. Jh. für einmalig halte. Wenn sich ein Spezialist die Mühe machen und das im hiesigen Artikel vermerken will, fände ich das sehr schön. Ich denke, es würde den Artikel bereichern.--87.178.15.161 19:23, 31. Mai 2017 (CEST)
replies: text: Moin. Bau ein, wenn du es mit entsprechenden Quellen unterfüttern kannst. Bei den Dualpronomen ist Nordfriesisch ja schon verhältnismäßig prominent vertreten. Ich bezweifle aber ehrlich gesagt, dass die Dualpronomen "bis vor ein paar Jahrzehnten" wirklich noch im aktiven Sprachgebrauch der Sprachgemeinschaften in Nordfriesland vertreten waren. Bestenfalls bei Einzelpersonen und natürlich bei Schreibern, die einen Hang zu Archaismen haben. Allgemein wird vor allem für Sylt davon ausgegangen, dass sich diese Pronomen dort lange gehalten haben, wohl sogar bis ins frühe 20. Jahrhundert und dort gab es auch mehr Formen als in den anderen Dialekten. Das ändert aber natürlich nichts daran, dass dieser konservative Zug der nordfriesischen Dialekte eine Besonderheit ist. Termo (Diskussion) 16:45, 1. Jun. 2017 (CEST)

text: Gerade überlegt, ob es im Altfriesischen irgendeinen Beleg für die Dualpronomen gibt, mich aber an keinen erinnert und eben mal nachgeschlagen. Es gibt tatsächlich keinen Beleg im Altfriesischen, was aber möglicherweise an den überlieferten Textsorten liegt. Eine schöne zusammenfassende Textstelle findet die Sprachregelung, dass der 'Gebrauch des Duals im Nordfriesischen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts obsolet geworden ist'. Das scheint es mir ganz gut zu beschreiben. Ein Artikel zum Dual im Altfriesischen von Oebele Vries findet sich in der Zeitschrift Us Wurk, Jahrgang 1998. Am Rande erwähnt er dort übrigens "vereinzelte Reste (z.B. im Bairischen, im Südwestfälischen und in einigen Nordfriesischen Mundarten", von denen abgesehen der Dual im Germanischen untergegangen sei. Termo (Diskussion) 16:52, 1. Jun. 2017 (CEST)
replies: text: Danke für die kompetente Antwort und die Hinweise. Auf der Disk-Seite von Vanellus haben wir auch über die Zeit gesprochen, wann der Dualis wohl aus dem aktiven Sprachgebrauch verschwand und ob und inwiefern er von Älteren noch verstanden wird. Ich kann dazu selber leider nicht kompetent beitragen, weil mir außer dem Artikel von Paulsen jegliche Literaur dazu fehlt.--87.178.15.68 17:48, 2. Jun. 2017 (CEST)
thread_title:  Althochdeutsch und Nordfriesisch 

message: Die Einleitung ist für mich als Laien mit einem gewissen Bildungsniveau weitgehend unverständlich, obwohl ich vorher eigentlich weiß, worum es geht. grammatikalische Unterkategorie des Numerus, Zweizahl der beschriebenen Elemente mit eigenen verbalen bzw. nominalen Formen, usw.
Das müsste einfacher formuliert werden, dass der normale Mensch weiß, worum es geht.
Wikipedia sollte einen einfachen Zugang zu den Inhalten ermöglichen, ohne vorher ein ausgiebiges Begriffsstudium vornehmen zu müssen.
Also z. B. Der Dual ist eine Form bei Verben, Pronomen und Substantiven, die für zwei Subjekte verwendet wird. Sie unterscheidet sich vom,Singular und Plural und ist noch in einigen lebenden Sprachen und vielen älteren Sprachen zu finden.
So oder ähnlich. Passauer Andreas (Diskussion) 23:33, 27. Jul. 2017 (CEST)
replies: text: "Numerus" sollte schon auftauchen, ist ja zur Not verlinkt. Und der Dual wird auch nicht nur für Subjekte, sondern durchaus auch für Objekte verwendet. --j.budissin+/- 17:40, 4. Aug. 2017 (CEST)
thread_title:  Verständlichere Einleitung 

message: Im Artikel steht: Der Dual ist im Lateinischen bis auf wenige Ausnahmen nicht mehr erhalten. Was heißt "nicht mehr"? Heute ist Latein ja tot (in dem Sinne, dass es keine Muttersprachler*innen gibt), also wird es nicht "heute nicht mehr" heißen. Sollte es heißen " im klasischen Latein"? -- UKoch (Diskussion) 22:38, 26. Dez. 2017 (CET)
thread_title:  Latein