Diskussion:Schleich (Unternehmen)

message: Bitte helft die Seite noch etwas besser zu kostruieren!!
Gruß, --Looser 165 19:08, 3. Nov. 2007 (CET)
thread_title:  Absatz (nachgetragen) 

message: Man könnte z.B. noch einarbeiten, daß die Firma - ähnlich wie Wolfskin - Heimarbeiter wegen möglicher Markenrechtsverletzungen vor Gericht zerrt:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,671570,00.html
85.183.154.23 19:50, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Wie auch immer man darüber denken mag: Der Fall ist anscheinend überhaupt nicht ähnlich (keine kostenpflichtige Abmahnung, Reaktion erst nach Eintragung einer Marke "Schleichbären" für Spielwaren, nicht nach so etwas wie Schnüffelei nach irgendwelchen gestickten Tatzen auf Kissen auf Bastelseiten im Internet). --91.32.70.249 14:59, 14. Jan. 2010 (CET)

text: Lief nicht gut für Frau Schleich, siehe hier. --2003:DF:73DA:8900:8062:AA0C:6C87:A06B 19:32, 9. Jul. 2019 (CEST)
thread_title:  Schleichbären 

message: Woher stammt die Information, dass die meisten Figuren in China hergestellt werden? Belege? (nicht signierter Beitrag von 82.135.125.210 (Diskussion | Beiträge) 21:21, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Dazu finde ich auch nur "kommt ohne Zulieferung aus China nicht aus" , eine Stichprobe mit Bär und Strauß aus Deutschland, Elefant aus Portugal und Giraffe aus China  und die Aussage "Alle bisher gekauften Tiere von Schleich haben auch den Aufdruck "made in Germany" auf dem Bauch. Und so waren wir mehr als überrascht, dass dieser Drache in China hergestellt wurde" . Ein Beleg für "die meisten" scheint mir da auch noch nötig. --91.32.70.249 14:59, 14. Jan. 2010 (CET)

text: Hier ist ein Beleg:  – ich versuche es einzubauen. --91.32.70.249 19:43, 14. Jan. 2010 (CET)
replies: text: Steht ja auch im Artikel...Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 15:22, 29. Jan. 2021 (CET)
thread_title:  China 

message: Julia Jüttner: Markenrechtsstreit - Bärenkampf in der Pfalz, 13.01.2010, unter SPON Nemissimo  酒?!? RSX 22:21, 13. Jan. 2010 (CET)
replies: text: siehe #Schleichbären. --91.32.70.249 20:06, 14. Jan. 2010 (CET)
thread_title:  Markenstreit 

message: Der Artikel ist doch sehr klein, vielleicht kann ihn jemand ausbauen. --Sebbe xy 22:46, 21. Dez. 2011 (CET)
thread_title:  Ausbauen 

message: http://www.schleichgmbh.at/ Dipl.-Ing. Karl Schleich GmbH, A 8041 Graz, laut eigener Website seit Generationen im Brunnenbau tätig, bekannt durch die warn-orangen Fahrzeuge von denen aus Strassenmarkierungen in Stadt und Land gemacht werden, Strasseninstandhaltung samt Leitschienen, Fassadenrenovierung. Hoch- & Tiefbau insbesondere Fassaden. Laut tel. info von heute etwa 70 Mitarbeiter. Relevant für einen eigenen Artikel? --Helium4 (Diskussion) 15:17, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Wahrscheinlich nicht (leider). Die Relevanzkriterien für Unternehmen werden eher streng gehandhabt, 100 Jahre Unternehmensgeschichte würden da wenig zählen. 70 Mitarbeiter sind zu wenig, und 100 Millionen Euro Jahresumsatz werden wohl auch kaum erreicht. --20px|verweis=Portal:Hund Cimbail - (Kläffen) 15:37, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text: Immerhin führt die Firma mit der Herstellung von Bodenmarkierungen auf Strassen die Kundmachung von verordneter Strassenverkehrsorganisation aus. --Helium4 (Diskussion) 20:56, 18. Mai 2014 (CEST)
replies: text:  Eine typische Wikipedia-Restriktion. Wer mehr über kleinere Unternehmen wissen möchte ist bei Google, YouTube und anderswo besser aufgehoben. --93.223.33.81 17:59, 10. Mai 2019 (CEST)
replies: text: Bingo, und genau so isses auch gedacht! WP will doch Google oder YouTube keine Konkurrenz machen. Wenn jeder Friseur an der Ecke seinen eigenen WP-Artikel anlegt, verkommt WP zur Selbstdarstellungsplattform, und genau das will sie nicht sein. Übrigens sind die Relevanzkriterien (steht oben drüber, für Leseschwache sogar in fett) keine Ausschluss-, sondern Einschlusskriterien. Will sagen: Ein Lemma, dass die RK erfüllt, ist auf jeden Fall relevant, aber auch wenn ein Lemma keines der RK erreicht, kann es doch relevant sein (z.B. wie hier durch überregionale Präsenz im öffentlichen Raum) – das muss dann natürlich im Artikel dargestellt werden. --Kreuzschnabel 21:38, 10. Mai 2019 (CEST)
thread_title:  Baufirma Schleich in Graz  

message: Hallo zusammen, leider bin ich irritiert über die komplette Rückgängigmachung unserer Änderung am 8. Mai. Darauf möchte ich eingehen:
* Es heißt, die Zahlen (Mitarbeiterzahl und Umsatz) seien völlig unbelegt. Hierfür habe ich zwei unterschiedliche Quellen benutzt. (NWZ und FAZ) In der NWZ heißt es: "Schleich hat rund 450 Beschäftigte." In der FAZ heißt es: "Man setzte gerade mal 113 Millionen Euro im Jahr um, 2022 waren es nun 275 Millionen Euro."
* Den Vorwurf, dass Belege Aussagen nicht stützten, kann ich leider so generell nicht nachvollziehen. Wichtig war mir, dass der Artikel so gut wie irgend möglich sich mit Berichten aus renommierten Medien erstellen ließ. Ich erkenne leider nicht, wo ich einen groben Fehler gemacht haben könnte, und bitte darum, mir diesen aufzuzeigen. Ich möchte keine Werbung projizieren. Falls mir das nicht durchgehend gelungen ist, möchte ich das korrigieren.
* Zudem seien die Belege nicht abrufbar. Ich habe alle Weblinks in den Einzelnachweisen noch einmal geprüft. Alle ließen sich öffnen und verwiesen auf die richtige Stelle. Ist es ein Problem, dass ich Print-Medien wie die Zeitungsausgabe der FAZ genutzt habe? Ich dachte, das sei eine gleichwertige Quelle?
Mit freundlichen Grüßen --Schleich Unternehmenskommunikation (Diskussion) 14:05, 16. Mai 2023 (CEST)
replies: text: Da ich keine Reaktion auf meinen Diskussionsbeitrag erhalten habe, habe ich die Änderungen wieder eingesetzt. --Schleich Unternehmenskommunikation (Diskussion) 15:06, 25. Mai 2023 (CEST)
thread_title:  Rückgängigmachung vom 8. Mai