Diskussion:Landschaft

message: *weitere landschaft: moorlandschaft
* Was fehlt: Link zum Artikel Landschaft_(historisch) unsigned
*Und wie ist es mit dem Begriff "Landschaftskomponenten"? Hier oder separates Lemma? Gruss Grey Geezer nil nisi bene 18:15, 3. Nov. 2009 (CET)
thread_title: Was noch fehlt

message: Hab hier mal merkwürdige Landschaftstypen wie Dachlandschaft etc. entfernt, die offensichtl. nicht in diesen Artikel gehören. Hab aber das Gefühl, dass sich ein Wissender diese Auflistung noch mal ansehen sollte. Sieht alles nicht sehr fundiert aus. --webkart 15:37, 12. Nov. 2008 (CET)
replies: text: hab ich: ich hab sie gelöscht, die war ja ordentlicher stuss: komposita mit L. kann man mit so ziemlich jeder geomorphologischen form bilden.. --W!B: 11:26, 14. Nov. 2008 (CET)
thread_title:  Landschaftstypen 

message: Tut mir leid, wenn für Smht% nicht erkennbar ist, was meine Abbildungen "(Wesentliches) zur Erläuterung des Lemma" beitragen. Nicht nur die Benutzer anderssprachiger Wikipedias dürften es  zu schätzen wissen, dass im Landschafts-Artikel durch Bilder veranschaulicht wird, was Landschaft ist, ganz abgesehen davon, dass Bilder mitunter sogar mehr zum "Wesentlichen" eines Lemma vordringen können als Texte. Warum überdies bei den anderen Abbildungen eine Löschung zu prüfen sein soll, meine aber gleich gelöscht wurden, leuchtet auch nicht ein. Ich setze daher auf meine Version zurück.--Meinolf Wewel (Diskussion) 15:53, 30. Jul. 2013 (CEST)
replies: text: Zur Diskussion müsstest Du schon sagen bzw. schreiben, worin die wesentlichen Erläuterungen, die die Bilder vermitteln sollen, liegen, weil die Standards der WP-Enzyklopädie zu beachten sind auch in der Verwendung von Bildern. --Gagel (Diskussion) 13:02, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text:  Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Ein_Bild_sagt_mehr_als_tausend_Worte, die dortigen Links und meinen Beitrag in "Alles über Wikipedia" S. 182-185--Meinolf Wewel (Diskussion) 17:47, 1. Aug. 2013 (CEST)
replies: text: Der von Dir angeführte Artikel stärkt eher die Skepsis in Bezug zur Verwendung von Bildern in WP, weil er auf die suggestive Wirkung von Bildern und den daraus abgeleiteten Einsatz in der Werbung hinweist (alle belegbaren Stellen für den Spruch stammen aus der Werbung). In dem Artikel Landschaft geht es doch nicht darum, für schöne Landschaften zu werben. Du könntest aber, was interessant wäre, auf Bildmotive aus der Malerei, ihrer Wiederholung in der Fotografie und deren Wirkung auf die Landschaftswahrnehmung hinweisen, für die Deine Bilder ein eindrucksvolles Beispiel geben. --Gagel (Diskussion) 12:28, 2. Aug. 2013 (CEST)
thread_title: Abbildungen

message: Auf der Suche nach dem Begriff Landstrich wurde ich hierher weitergeleitet.
Leider finde ich hierzu nichts (oder hab ich's übersehen?). Molekuelorbital (Diskussion) 18:50, 13. Sep. 2017 (CEST)
thread_title:  Landstrich 

message: Ist das nicht ein eigenes Kapitel wert und hier - zumindest in dem Umfang - am Thema vorbei? --Fährtenleser (Diskussion) 19:40, 29. Sep. 2017 (CEST)
replies: text: Finde ich auch. Mehrfachbedeutungen sind doch in den BKL aufgelistet in mehreren Artikeln --Frank Doerry (Diskussion) 13:30, 29. Mai 2022 (CEST)
thread_title:  Wehrlandschaft 

message: Wenn ein Wort mehrere Bedeutungen hat, gehören diese in verschiedene Artikel, weil ein WP-Artikel dazu dient, einen Sachverhalt zu erläutern und nicht die Bedeutungen eines Wortes aufzulisten. --Röhrender Elch (Diskussion) 19:56, 25. Apr. 2022 (CEST)
thread_title:  Mehrfachbedeutung